close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

65.Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий №2 2012

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ISSN 0235-2494
2
2012
Ежемесячный
теоретический
и научнопрактический
журнал
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Основан в октябре 1926 года
Ежемесячный теоретический
и научно-практический журнал
Учредители:
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО
ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22012
РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА
Главный редактор
С.К. ДЕВИН
Редакционная коллегия:
Р.А. АЛБОРОВ
А.И. АЛТУХОВ
В.Е. БЕРДЫШЕВ
Г.В. БЕСПАХОТНЫЙ
М.Ф. БЫЧКОВ
Ф.И. ВАСЬКИН
В.Д. ГОНЧАРОВ
В.К. ДЕВИН
(зам. главного редактора)
A.Н. ЛУБКОВ
(зам. главного редактора)
В.З. МАЗЛОЕВ
В.И. НЕЧАЕВ
C.Б. ОГНИВЦЕВ
А.Г. ПАПЦОВ
П.М. ПЕРШУКЕВИЧ
В.А. ПЕТРОВ
С.Н. СЕРЁГИН
А.Ф. СЕРКОВ
А.Н. СЁМИН
А.Н. ТАРАСОВ
А.В. ТКАЧ
И.Г. УШАЧЁВ
В.Н. ХЛЫСТУН
Редакция:
Р.Г. ЖАБАРОВА
Художественное
редактирование и верстка:
Н.Г. Глебовский
Фото:
Б.Г. Ворсанов
С.К. Девин
Подписано в печать 03.02.2012
Формат 60х88 1/8. Бумага офсетная № 1.
Печать офсетная. Усл. печ. л. 11,76
Заказ 84
Почтовый адрес редакции:
127550, Москва, Лиственничная
аллея, д. 16 А, корп. 4, оф. 1900,
журнал «Экономика с/х и п.п.»
Тел./факс: (499) 977-68-11,
Тел. 8-916-386-12-04 (моб.)
E-mail: espp@yandex.ru
http://www.eshpp.ru
Отпечатано в ООО «Подольская периодика»
142110, Московская область, г. Подольск,
ул. Кирова, 15.
Журнал зарегистрирован в Комитете
Российской Федерации по печати
23 марта 1995 года.
Свидетельство о регистрации № 011021
Содержание
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Лубков А.Н. – Глобализация и аграрная экономика России и стран СНГ
(обзор материалов международной конференции)............................................................................ 1
Морозов Н.М. – Технологическая модернизация в животноводстве: технические,
экономические и социальные проблемы............................................................................................. 6
Серёгин С.Н., Каширина О.Н., Колончин К.В. – Сырьевая база и формирование экономи­
ческих условий для повышения конкурентоспособности пищевой промышленности (начало).... 10
О мониторинге и состоянии продовольственной безопасности Российской Федерации............. 15
ПРЕДПРИЯТИЯ АПК В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Векленко В.И., Воронцова Ю.В., Проняева М.Е. – Экономическая эффективность
интенсификации воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве ЦЧР ........................... 21
Гайдук В.И., Калитко С.А., Москалевич А.А. – Диверсификация как прием снижения
степени риска в предпринимательской деятельности .................................................................... 24
Абдулла-Заде Э.Г., Каледин А.П. – Эколого-экономические проблемы управления
рыбным хозяйством............................................................................................................................ 27
Трухина Т.Ф. – Эффективность функционирования предприятий птицеводческого
комплекса............................................................................................................................................ 32
Чуприна Н.Н., Шкляр М.Ф. – Интенсификация – основа динамичного развития
отечественного птицеводства............................................................................................................ 37
Ворожейкина Т.М. – Особенности конкуренции в сельском хозяйстве . ...................................... 39
Маркова Г.В. – Условия формирования инвестиционных ресурсов для обновления
основных средств в аграрном производстве .................................................................................... 42
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И АУДИТ
Алборов Р.А., Князева О.П., Концевая С.Р. – Совершенствование управленческого
учета в системе внутреннего управления сельскохозяйственным производством........................46
УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ
Волков С.Н. – Землеустроительное обеспечение оборота и использования земель
сельскохозяйственного назначения.................................................................................................. 51
КООПЕРАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ В АПК
Кундиус В.А. – Формирование кластеров на селе – базис инновационного развития
агропромышленного производства................................................................................................... 56
Доржиева В.В., Чимитдоржиева Е.Ц. – Развитие агропромышленных интегрированных
объединений в зерновом производстве Бурятии ............................................................................. 61
фИНАНСЫ И КРЕДИТ
Зонова А.В., Горячих С.П. – Памятка по налогам и сборам для налогоплательщиков на
2012 год .............................................................................................................................................. 65
иНновационное развитие
Торопилова Е.Н. – Инновационные технологии и повышение экономической
эффективности овощеводства защищенного грунта....................................................................... 70
рынок труда и социальная сфера села
Жукова Т.В. – Факторные оценки удовлетворенности работников вознаграждением за труд..... 73
РЫНОК ПРОДОВОЛЬСТВИЯ И МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
Исламова Л.М. – Необходимость брендирования коневодческой продукции Республики
Башкортостан ..................................................................................................................................... 76
о НОВЫХ КНИГАХ
Гончаров В.Д. – Рецензия на монографию: А.Д. Беглов «Возрождение российского
казачества: система управления и методы хозяйствования»........................................................... 92
Санду И.С. – Рецензия на монографию: А.И. Алтухов «Зерновой рынок России»......................... 92
ОФИЦИАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
О бухгалтерском учете. Федеральный закон Российской Федерации
от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ................................................................................................. 79
Другие официальные материалы....................................................................................................... 82
Вопрос + Ответ .................................................................................................................................. 78
Contents/Содержание на английском языке ....................................................................3-я стр. обл.
© “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. 2012
Перепечатка материалов допускается только с письменного согласия редакции. Рукописи, фотографии, рисунки
рецензируются по усмотрению редакции и не возвращаются.
УДК 338.43.02:005.44
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И АГРАРНАЯ
ЭКОНОМИКА РОССИИ
И СТРАН СНГ
(обзор материалов международной
конференции)
2 декабря 2011 года в Российском
государственном аграрном университете – МСХА имени К.А. Тимирязева прошли традиционные XVI Никоновские чтения. К этому событию была приурочена Международная научно-практическая конференция «Глобализация и аграрная экономика России: тенденции, возможные стратегии и риски». Её организаторы – Министерство сельского
хозяйства Российской Федерации,
Российская академия сельскохозяйственных наук, Всероссийский НИИ
аграрных проблем и информатики
имени А.А. Никонова, Российский
государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева. В конференции приняли участие
видные отечественные и зарубежные
учёные-аграрники, практики сельскохозяйственного производства,
представители Федерального Собрания РФ, Министерства сельского хозяйства России и других федеральных министерств и ведомств, а
также СМИ.
Открывая Международную конференцию, директор ВИАПИ имени А.А.
Никонова доктор экономических наук
С.О. Сиптиц подчеркнул, что она посвящена актуальной теме, охватывающей такие аспекты, как глобализация аграрной экономики, её возможные последствия для агропромышленного комплекса России, тенденции и предполагаемые риски. Конференция проходит в стенах старейшего аграрного вуза страны, где дол-
гое время трудился видный учёный и
организатор науки, специалист в области аграрной политики и экономики АПК, действительный член РАН и
РАСХН, директор
нашего института (который в то
время назывался
Аграрным), Заслуженный деятель науки Российской Федерации А.А. Никонов.
Участникам
С.О. Сиптиц
Международной
конференции передал приветствие
от министра сельского хозяйства Российской Федерации Е.Б. Скрынник
статс-секретарь – заместитель министра сельского хозяйства РФ академик РАСХН А.В. Петриков. Он отметил, что мировая продовольственная система функционирует в условиях дефицита всех природных ресурсов, на использовании которых
основана современная техногенная
цивилизация. Нарушение устойчивости природной среды, глобальные изменения климата, нарастание частоты и силы стихийных бедствий, обострение энергетических и экологических проблем заставляют всё теснее
интегрировать национальные экономики в субрегиональные объединения и союзы. Таким образом, глобализация экономики, включая и продовольственный рынок, стала фактом.
Разумеется, она не только несёт с
собой прогресс, но и обостряет про-
блемы, связанные с продовольственной и технологической независимостью страны. Сегодня технологическая зависимость в российском агропромышленном комплексе, в том
числе в сельском хозяйстве, ощущается очень остро. Чтобы избежать
этой зависимости, нужно развивать
отечественную науку. Это касается
не только сельского хозяйства, но и
других отраслей, обслуживающих агропромышленный комплекс.
Устойчивого развития отечественного сельскохозяйственного производства можно достигнуть только за
счёт роста его конкурентоспособности, которая должна быть обеспечена путём реализации стратегии инновационного развития отрасли. В
настоящее время эта стратегия разработана Министерством сельского хозяйства совместно с научными
учреждениями Россельхозакадемии.
Она станет составной частью Государственной программы развития
сельского хозяйства и функционирования рынков сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия
на 2013-2020 годы.
В этих условиях трудно переоценить значение экономических факторов и научных знаний для перевода
АПК на инновационный путь развития.
Предстоит дать
оценку новых глобальных функций
отрасли и определить позицию
России в этих мировых процессах.
Ключевыми здесь
являются оценки
конкурентоспоА.В. Петриков
собности как на
традиционных рынках, так и на формирующихся новых, в частности, на
глобальном рынке продуктов органического земледелия, генномодифицированных продуктов, биотоплива и др.
В связи со вступлением России в
ВТО обострится проблема бюджетной поддержки отрасли со стороны
государства. Весьма актуальной становится оценка эффективности государственной поддержки. Очень важно в современных условиях поддерживать паритетность цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию и услуги.
Работникам органов управления
на всех уровнях, особенно на региональном, очень нужны данные о том,
как устроен каждый рынок, в том числе и в региональном разрезе, информация о прогнозах цен и производственных издержек и т.д. Исследования по оптимизации территориаль1
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ного размещения производств сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, по разработке
региональных аспектов аграрной политики, устойчивости развития сельских территорий, типологии сельских
районов и др. выдвигается сейчас на
первый план.
На пленарном заседании с докладом на тему «Глобальные проблемы обеспечения
продовольственной безопасности» выступил
вице-президент
Россельхозакадемии, директор
Всероссийского НИИ экономики сельского хоИ.Г. Ушачёв
зяйства академик
РАСХН И.Г. Ушачёв. «Современный этап формирования глобальных
продовольственных ресурсов, – сказал он, – характеризуется системным
кризисом мирового продовольственного рынка, представляющим серьёзную угрозу продовольственной безопасности».
Этот кризис, отметил докладчик,
усугубляется стремительным ростом
народонаселения планеты, дефицитом природных ресурсов, в том числе энергетических и сырьевых, нехваткой земельных угодий, биоты
и воды. Только в результате деградации земель, вызванной эрозией,
дефляцией, засолением, опустыниванием и др., ежегодно выводится
из сельскохозяйственного оборота
более 14 млн га пашни, что, в свою
очередь, требует значительных ресурсов для освоения новых территорий. Участились природные аномалии, повышающие степень рисков в сельскохозяйственном производстве, а следовательно, и в устойчивости функционирования продовольственной системы. Современный техногенный подход приводит к
2
росту производственных издержек,
не обеспечивая нужного роста продуктивности земли.
(Парадоксально, но еще не так
давно, в бывшем СССР, теория английского ученого Томаса Мальтуса
об опережающем росте численности населения по сравнению с его
способностями увеличивать продовольственные ресурсы считалось
лженаучной и реакционной. Теперь
же мы снова возвращаемся к этой
теме, правда, критически ее переосмысливая. В далеком 1798 году Т.
Мальтус одним из первых европейских ученых пытался доказать жесткую зависимость численности населения от продовольственных запасов общества, а затем на этой основе обосновать теорию заработной
платы, определяемой прожиточным
минимумом.)
Не последнюю роль в дефиците
продовольствия сыграл рост цен на
важнейшие виды продукции, порождаемый превышением спроса над
предложением, спекуляциями и политизацией коммерческих сделок, а
интеграция развивающихся стран в
мировой рынок способствует их большей зависимости от колебания рынков. Конъюнктура продовольственного рынка усугубляется экономическим, энергетическим и продовольственным кризисами, масштабы которых существенно отличаются от подобных явлений в прошлом. Этим негативным явлениям подвержены все
страны мира.
Докладчик охарактеризовал
основные тенденции, характерные
для сферы производства и потребления продовольственных товаров:
- сохранение высокого уровня и
волатильности цен на продукты питания. Рост этих цен приводит к необеспеченности миллионов людей
продовольствием, в результате чего
два миллиарда человек, представители беднейшего населения плане-
ты, тратят от 50 до 70% своих доходов на еду;
- усиление ценового регулирования и ограничение экспорта с целью
снижения цен на внутреннем рынке;
- ускорение роста спроса на продукты питания в таких странах, как Китай, Индия, Таиланд, Малайзия и др.;
- увеличение площадей под посев
культур, предназначенных для производства биотоплива. Это означает, что цены на хлеб теперь привязаны к стоимости нефти: чем дороже нефть, тем выгоднее производить
из зерна биотопливо вместо продуктов питания;
- снижение инвестиций в мировое
сельское хозяйство, хотя в период
«Зелёной революции» 80-х годов XX
века удалось избавить сотни миллионов людей от голода благодаря существенному увеличению инвестиций в аграрную сферу;
- непрерывное расширение масштабов голода в мире и рост численности голодающих за последние 5 лет почти на 70 млн человек.
Вдвое сократить в мире к 2015 году
численность голодающих и недоедающих – такую задачу, поставленную Всемирным продовольственным саммитом, по-видимому, не
удастся выполнить.
Конечно, продовольственная независимость конкретного государства может быть достигнута прежде всего за счёт устойчивого отечественного производства. Однако
нельзя забывать, что обеспечение
безопасности отдельно взятой страны формируется под влиянием двух
наиболее важных направлений экономической политики: во-первых,
необходимо либерализовать экономические отношения, особенно
в сфере торговли; во-вторых, осуществлять патерналистскую политику с целью поддержки национальных товаропроизводителей и покупательной способности населения,
особенно с низкими доходами, продвижения производимой продукции
на рынки других стран.
Докладчик подробно остановился на проблемах функционирования агропромышленного комплекса России в связи с образованием
Евразийского экономического союза и с присоединением России к
Всемирной торговой организации
(ВТО). По его мнению, это существенно изменит положение российских сельхозпроизводителей.
Согласно принятой процедуре, Россия уже с 1 июля 2012 года может
стать полноправным членом ВТО. В
ходе переговоров российская делегация дала согласие на сниже-
ние средней ставки импортных пошлин на сельхозпродукцию с нынешних 13,2 до 10,8%. Окончательные ставки будут составлять: 14,9%
на молочные продукты (нынешние
19,8%); 10% на зерно (нынешние
15,1%) и 7,1% на масла и жиры (нынешние 9,0%).
При этом Россию обязали сохранить тарифные квоты для говядины,
свинины и мяса птицы, изменить порядок обложения сборами продукции, подпадающей под квотирование,
установив 15% для говядины, 25% для
мяса птицы и 0% для свинины.
Допустимый уровень государственной поддержки сельского хозяйства на 2012-2013 годы согласован в размере 9 млрд долл. США
с последующим снижением до 4,4
долл. в 2018 году. Конечно, такое
снижение государственной поддержки вызовет огромные сложности в решении продовольственной
независимости России и её регионов. Правда, противники этой позиции утверждают, что это никак не отразится на развитии АПК, так как он
не выбирает даже этих минимальных объёмов. Но нельзя забывать,
что 3/4 российской поддержки оказывается в форме субсидирования
завышенной по сравнению с зарубежными финансовыми учреждениями ставки банковских кредитов.
Иными словами говоря, эта доля
бюджета просто уходила на поддержку банковского кредита.
Безусловно, это открывает наш
внутренний продовольственный рынок перед субсидированной продукцией зарубежных производителей. Особенно отрицательно это
скажется на развитии свиноводства.
Так, по расчётам Национальной мясной ассоциации, навязанные условия приведут к снижению доходов
товаропроизводителей-свиноводов
как минимум вдвое, удвоят сроки окупаемости большинства построенных
в последние годы свинокомплексов,
заморозят строительство запланированных новых объектов в связи с неясной рыночной ситуацией.
По мнению докладчика, дефицит
продовольственных ресурсов и рост
цен на важнейшие виды продукции
предполагает необходимость принятия совместных усилий мирового сообщества по выработке согласованных подходов к регулированию продовольственных потоков и оказанию
помощи нуждающимся странам, что
явится базой для улучшения состояния глобальной продовольственной
безопасности (подробный текст доклада И.Г. Ушачёва будет опубликован в следующем номере журнала).
Выступивший затем директор Всероссийского НИИ аграрных проблем
и информатики имени А.А. Никонова доктор экономических наук С.О.
Сиптиц подчеркнул, что разработанные институтом прогнозы развития
сельского хозяйства на среднесрочную перспективу показывают сильную
зависимость российской экономики
от цен на нефть, а сельского хозяйства – от уровня его государственной
поддержки, а также от условий вступления страны в ВТО, которые назвал
предыдущий докладчик.
В качестве инструмента для
оценки изменений состояния отечественного сельского хозяйства
на прогнозном интервале времени
(2004-2010 гг.) была выбрана система экономико-математических моделей частичного рыночного равновесия Aglink-Cosimo. Этот российский модуль, включая в себя
215 уравнений и 335 переменных,
позволяет сформировать балансы
по 39 видам агропродовольственной продукции и проверить гипотезу об отсутствии недопустимо больших, а проще сказать, катастрофических откликов агропродовольственной системы страны на внешние возмущения, заданные сценариями развития.
Рассматривались четыре сценария. Первый: цены на нефть падают
→ бюджет уменьшается → уровень
поддержки сельского хозяйства снижается. Второй: цены на нефть увеличиваются → мировая экономика растёт → уровень поддержки сельского хозяйства растёт. Третий: условия первого сценария + вступление
России в ВТО. Четвёртый: условия
второго сценария + вступление России в ВТО.
Параметры регулирования импорта после вступления России в ВТО
были приняты те же, о которых говорил предыдущий оратор. Результаты моделирования оказались вполне умиротворяющими. Никакого вытеснения отечественного производителя с внутреннего продовольственного рынка не происходит. Этот вывод касается и производства свинины. Правда, доля импорта мяса свиней растёт, но она не является катастрофической для национальных производителей.
Большой интерес вызвало выступление ректора Российского государственного аграрного университета – Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева члена-корреспондента РАСХН
В.М. Баутина на тему «Концептуальные основы формирования инновационной экономики АПК». Будущее
развитие экономики нашей страны,
считает ученый, будет определяться
кадровым и интеллектуальным капиталом, профессиональной и управленческой подготовкой руководителей и специалистов, всех работников, развитием
науки, образования и инновационной деятельности. Это вызовы
двадцать первого столетия. Чтобы их реализоВ.М. Баутин
вать, потребуются годы кропотливого труда, правового сопровождения, управленческой и политической поддержки.
И не случайно политическое руководство России сформировало общенациональную, амбициозную задачу – построение инновационной
экономики к 2020 году. Это тем более важно, что сегодня Россия является одной из немногих стран, которая не добилась здесь каких-либо
заметных успехов и не занимает достойных позиций в этом вопросе в
современном мире. Она находится
только в начале пути.
В полной мере это относится и
к сельскому хозяйству, утверждает В.М. Баутин. Здесь нужны реальные меры по его устойчивому и гарантированному развитию. Разумеется, это не та отрасль, где можно
определять приоритеты. Здесь каждая культура, каждая технология, каждый способ производства приоритетны. Здесь нет звена, «ухватившись за
которое, можно вытащить всю цепь».
Здесь нужно тащить всю цепь, не допуская отставания ни одного звена.
Роль науки в этом деле огромна.Завершённые научно-исследо­
вательские работы (НИР) должны
иметь конечную цель – внедрение или
освоение, и, конечно, коммерциализацию. К сожалению, предлагаемые
сельским товаропроизводителям завершённые НИР в большинстве своём
не могут быть реализованы без значительной доработки, без привязки
их к местным условиям. Как правило, наши новинки уступают по качеству импортным. За редким исключением, новые сорта, гибриды, технологии, породы у нас заимствованы из-за рубежа. Россия находится в
полной интеллектуальной зависимости от развитых рыночных стран, от
мировых концернов, выпускающих
указанную продукцию.
Чтобы переломить ситуацию, необходимо совершенствовать научное обеспечение АПК, шире развивать научно-техническое творче3
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ство. Надо добиваться, чтобы завершённые по госконтрактам разработки находили применение в реальном
производстве. Очень часто для этого нужно провести дополнительные
исследования, оформить разрешительную документацию, дополнить
результаты маркетинговыми исследованиями. Но для этого необходимы финансовые вложения, которых
зачастую у вузов и НИИ нет. Банковские же и финансовые структуры не
открывают кредитные линии под такие разработки, а ссылки на заинтересованность бизнеса в доведении
разработок до уровня, пригодного к
массовому освоению, не состоятельны. Отечественный предприниматель
желает иметь прибыль, как говорится, «здесь и сейчас».
Докладчик предложил целую систему мер по формированию инновационной экономики АПК: это и формирование нормативно-правовой
базы инновационной деятельности,
это и создание инновационной структуры АПК, это и восстановление внебюджетного фонда финансирования
НИР и опытно-конструкторских работ (ОКР), это и подготовка кадров и
др. (смотрите статью Баутина В.М.
«Концептуальные
основы формирования инновационной экономики
АПК», опубликованную в нашем
журнале №1 за
2012 г., с. 5-10).
В.В. Григорук
Тема доклада
заместителя директора Казахского НИИ экономики АПК и развития
сельских территорий В.В. Григорука
– «Сельские территории Казахстана
на стадии глобальных преобразований». В государствах-участниках СНГ,
с точки зрения учёного, закономерный интерес к комплексному сельскому развитию возник только в начале XXI века. Первая Государственная
программа развития сельских территорий была разработана в Казахстане в 2003 году и рассчитана на семилетний период. В основу её разработки был взят проект в виде технической помощи Азиатского банка развития. В этой программе сельские территории рассматривались как среда
обитания сельского населения, размещения сельских населённых пунктов, их инженерного и социального
устройства. Основная её цель – создание нормальных условий жизнеобеспечения жителей аула (села) на
основе оптимизации сельского расселения. Таким образом, в Госпрограмму была заложена идея активи4
зации миграции сельского населения
из экологически неблагоприятных регионов в благоприятные.
Докладчик подчеркнул, что, хотя в
Госпрограмме и отсутствовал аграрный компонент, но развитие сельского хозяйства рассматривалось в
других краткосрочных программах
(двух-, трёхлетних).
Словом, это была многокомпонентная и многоуровневая модель с
большим числом участников. В ней
было задействовано более десяти
министерств и агентств республиканского значения, оказывающих непосредственное влияние на развитие сельских территорий. Каждое из
них имело свою государственную или
отраслевую программу. Таким образом, Госпрограмма состояла из множества частей, представляющих инженерную и социальную инфраструктуру сельской местности: водоснабжение, транспортную сеть, электроснабжение, газификацию, образование, здравоохранение, культуру,
спорт и др.
Программа интегрировала ресурсы республиканского бюджета, бюджета различных ведомств, имеющих
интересы и обязательства в сельской местности, местных региональных органов власти для решения экономических и социальных проблем
села. Её осуществление способствовало преодолению глубокого кризиса
сельской экономики 90-х годов прошлого века и обеспечению в первом
десятилетии нового века выхода на
траекторию устойчивого развития.
Опосредованно она положительно
повлияла на улучшение продовольственного обеспечения страны.
Следует отметить, что за годы её
реализации произошла существенная трансформация сельских населённых пунктов (СНП). По принятой
в программе классификации количество населённых пунктов с высоким
потенциалом развития (1 категория)
увеличилось к 2010 году в 2,5 раза
в сравнении с 2004 годом, со средним потенциалом развития (2 категория) – уменьшилось на 25% и с низким потенциалом развития (3 категория) – уменьшилось в 7 раз.
За годы реализации программы
2,3 млн сельских жителей улучшили
своё социальное положение как за
счёт переселения в сельские населённые пункты с высоким потенциалом развития, так и за счёт повышения категорийности СНП в результате возрождения и развития социальной и инженерной инфраструктуры.
Кроме того, выявились и негативные тенденции. Во-первых, за это
время с казахской земли исчезли 905
аулов и сёл. В основном это мелкие
населённые пункты – поселки отделений и бригад, тяготевшие к центральным усадьбам бывших колхозов
и совхозов. В результате государство теперь всё
в большей мере
теряет социальный контроль над
сельской территорией.
Во-вторых, из
сельскохозяйЮ.А. Лупенко
ственного оборота были выведены вполне пригодные
для целевого использования сельскохозяйственные земли, особенно
естественные пастбища. В-третьих,
мощные миграционные потоки местного значения сильно повлияли на изменение людности сельских поселений. Как известно, в период освоения целинных и залежных земель в
Казахстане сложились преимущественно крупные сельские населённые пункты. На начало 2011 года в сёлах с населением более 1000 человек (они составляют 27,9% от общей
численности СНП) проживало 76,2%
сельского населения. В то же время
в СНП с населением до 500 человек,
занимающих более 50% их общей
численности, проживало менее 10%
сельского населения.
К 2020 году на сельских территориях Казахстана, по расчётам специалистов, сохранится от 2000 до
3000 СНП с населением свыше 1000
жителей, имеющих экологический
и демографический потенциал для
развития. И хотя в сельской местности сохранились крупные социальноэкономические диспропорции в уровне и качестве жизни, занятости, доходах жителей между сельскими населёнными пунктами, малыми городами, посёлками и крупными городамив. Однако в республике взят курс
на индивидуальное строительство на
селе, где жилища будут обустроены
индивидуальным отоплением и горячим водоснабжением, а также будет
проведена стопроцентная газификация жилья, его телефонизация, в каждой квартире будут водопровод, ванная, душ, туалет.
Одним из важных национальных
проектов станет строительство агрогородов. Жители этих агрогородов будут обслуживать от 20 до 30
тыс. га пашни и до 15 тыс. гол. животных в пересчёте на крупный рогатый скот. Здесь намечается организовать труд людей методом полевых
вахт. Они будут трудиться на поле или
фермах и отдыхать на оборудованных
полевых станах, расположенных в ра-
диусе до 30 км от агрогородков. В современных сельских поселениях будут развиваться конкурентоспособные и самодостаточные хозяйственный комплексы, которые явятся надёжной основой продовольственной
безопасности страны, роста производительности аграрного труда, более
полной занятости населения, получения ими приемлемых доходов и др.
(На память невольно приходит строительство крупных населённых пунктов в 60-70-е годы прошлого столетия в России, что привело к ликвидации многих мелких деревень и посёлков и обезлюдиванию сельской территории. Возможно, этой печальной
участи избежит Казахстан).
Директор Института аграрной экономики доктор экономических наук,
профессор, академик Национальной академии аграрных наук Украины Ю.А. Лупенко подробно рассказал об интеграции аграрного сектора
республики в мировую экономику. Сегодня Украина является юридическим
членом ВТО и осуществляет активную
политику экономического сотрудничества с 213 государствами.
Наметилось значительное продвижение республики по пути создания зоны свободной торговли (ЗСТ)
с Европейским Союзом. Переговоры по этому вопросу, начавшиеся в
феврале 2008 года, идут достаточно успешно. ЕС согласился на отмену экспортных субсидий на продукцию АПК, которую Украина импортирует из Европы. Документ о ЗСТ сегодня уже практически подготовлен,
он устраивает обе стороны. Для Украины в нём больше плюсов, чем минусов. У страны впереди модернизация
экономики, разработка и согласование стандартов не только в экономической, но и в социальной сфере, в
области защиты прав человека, развития демократии. Новые для республики нормы, стандарты должны отвечать требованиям ЕС.
Что касается интеграционных процессов с Россией, то, по мнению выступавшего, они рассматриваются в тесной увязке с другими векторами интеграции страны в мировое
сообщество. Всё больше экспертов склоняется к целесообразности
присоединения Украины к Таможенному союзу с Россией, Белоруссией
и Казахстаном, руководители которых подписали декларацию о Европейской экономической интеграции.
После вступления этих стран в ВТО
речь пойдёт о применении единых
торговых барьеров при сотрудничестве с третьими странами не выше
тех, которые Украина приняла при
вступлении в ВТО. После присоеди-
нения России, Белоруссии и Казахстана в качестве членов ВТО и к зоне
свободной торговли торговые отношения будут строиться на условиях, которые будут согласованы всеми сторонами.
В последние годы АПК Украины демонстрирует нарастающую стабильность объёмов производства, что
свидетельствует о его эффективности. Только за период 2005-2010 годы
объём производства валовой продукции сельского хозяйства в среднем составил 93-100 млрд гривен при
снижении доли хозяйств населения с
63 до 46%.
Пытаясь возродить земельные ресурсы,
сельскохозяйственный производитель всё
больше использует инновационные сберегающие
Н. Юркенайте
технологии возделывания почвы, в частности, ресурсосберегающую технологию нулевого возделывания почвы, так называемую No-till.
Имея мощный потенциал для развития производства органической
продукции, Украина увеличивает площади сертифицированных сельскохозяйственных угодий. В настоящее
время их насчитывается в стране более четверти миллиона гектаров. Сегодня Украина входит в двадцатку мировых стран-лидеров органического
движения.
На пленарном заседании этой конференции выступили также: доктор
социологических наук из Литовского
института аграрной экономики Неле
Юркенайте; доктор экономических
наук, профессор, проректор РГАУ –
МСХА имени К.А. Тимирязева А.В.
Голубев; доктор технических наук,
заведующий отделом ВИАПИ имени
. А.А. Никонова В.И. Меденников;
кандидат технических наук, руководитель международного отдела ВНИИЭСХ В.И. Тарасов и др.
Затем работа конференции была
продолжена на заседаниях четырёх
секций, где развернулись дискуссии
по проблемам глобализации аграрного рынка в современной экономике,
формирования аграрной структуры
России и размещения производства
в условиях глобализации, стратегического направления модернизации
аграрных политик России и других
стран мира на период до 2020 года
и информационно-аналитического
обеспечения процесса управления
хозяйствующими субъектами агропромышленного сектора.
На вечернем пленарном заседании
руководители секций: доктор экономических наук, профессор, академик
РАСХН Э.Н. Крылатых; доктор экономических наук, профессор В.Я.
Узун; доктор экономических наук,
профессор В.З. Мазлоев и доктор
технических наук В.И. Меденников,
выступили с сообщениями об итогах
дискуссий, развернувшихся по затронутым вопросам на секциях.
На этом работа Международной
конференции закончилась. И всё же
осталось какое-то чувство неудовлетворённости. Может быть, от того, что
не были приняты
рекомендации
по обсуждаемой
теме. В них-то
обычно и концентриру ется
«сухой остаток»
от научных дискуссий и намечается конкретВ.И. Тарасов
ная программа
действий для научного сообщества,
власти на всех уровнях и бизнеса. Конец, как говорится, делу венец.
Возможно, это чувство возникло
еще и потому, что нередко выступления на сессиях носили очень общий
характер, они не опирались на результаты конкретных исследований.
Об этом свидетельствуют и материалы, опубликованные в выпущенном
к конференции сборнике. Видимо,
это объясняется тем, что за короткий
срок, который был отпущен на подготовку конференции и сбор материалов, нельзя было выполнить всю работу на самом высоком и качественном уровне. Это, как говорится, издержки торопливости, суеты. Может
быть, будет полезно вспомнить ленинский завет: «Лучше меньше, да
лучше». Об этом, кстати, в частных
беседах говорили и сами участники конференции. Многие из них, с
кем мне приходилось обмениваться
мнениями, настоятельно высказывали пожелание продолжить творческие дискуссии, но изменить периодичность Никоновских чтений
– проводить их не ежегодно, а хотя
бы один раз в два года. Это только
благоприятно отразится на их качестве. Может быть, организаторам
стоит прислушаться к этим добрым
пожеланиям.
А.Н. Лубков,
Заслуженный экономист РФ,
кандидат экономических наук
Контактная информация: Лубков
Аркадий Николаевич
(тел.:(499) 977-68-11).
5
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 631.151.2:636
технологическая
модернизация
в животноводстве:
ТЕХНИЧЕСКИЕ,
экономические
и социальные проблемы
Н.М. МОРОЗОВ, академик РАСХН
(ГНУ ВНИИМЖ)
Одной из важнейших отраслей для
применения современных средств
механизации и автоматизации трудоемких процессов, внедрения новейших ресурсосберегающих, автоматически регулируемых технологий,
включая управление производством,
является животноводство. Этой отрасли нанесен наибольший урон в результате ошибок и просчетов, допущенных при реформировании аграрного комплекса страны, приведших к
снижению поголовья скота и свиней
более чем в 2,0 раза, сокращению
производства мяса в 1,5-1,8 раза, молока в 1,7-1,8 раза. При этом доля импорта в обеспечении мясной продукцией намного выросла и составляет
сейчас почти 40%, а в отдельных регионах – 60 и более процентов, молока и молочных продуктов – более 20%
(табл. 1, 2, 3).
Анализ развития животноводства
показывает, что, несмотря на принятые в последние годы меры государственной поддержки, предусмотренные в приоритетном национальном проекте «Развитие АПК» и Государственной программе развития
сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия
на 2008-2012 годы, которые должны
были способствовать возрождению
и развитию отрасли. Но она пока не
обеспечивает потребности страны в
высококачественных продуктах питания. Ход реализации Государственной
программы развития сельского хо6
зяйства в 2008-2010 годах показывает, что предусмотренные в ней показатели производства продукции животноводства выполняются с отставанием. Так, производство молока в
2009 и 2010 гг. снизилось, несмотря
на существенное увеличение продуктивности коров, уменьшилось также производство говядины, остается
высокой доля импорта в обеспечении
населения мясом.
Почти повсеместно разрушены
комплексы индустриального типа
и специализированные фермы по
производству молока, свинины,
продукции овцеводства. Из-за развала отечественного сельхозмашиностроения резко сократились объемы производства отечественной
техники для механизации трудоемких работ на фермах. Ежегодное об-
новление парка машин составляет
не более 2 вместо 11-13% по нормативам, что привело к тому, что более 80% техники на фермах используется сверх амортизационных сроков, а затраты на поддержание ее
в работоспособном состоянии составляют до 10% в структуре издержек производства продукции. Свыше 70% применяемой техники поставляется иностранными фирмами, стоимость приобретения которой, особенно запасных частей, в
2-3 раза превышает стоимость отечественных. Уровень механизации выполнения процессов и комплексной механизации ферм крупного рогатого скота и свиноводческих снизился на 22-28% в сравнении с дореформенным периодом.
Удельный вес животноводства в валовой продукции сельского хозяйства снизился с 64,7 до 46,5-46,7%.
Средства механизации и автоматизации, уровень их совершенствования оказывают, как известно, решающее влияние на технологические
и экономические показатели производства продукции животноводства.
Опыт передовых хозяйств страны показывает, что модернизация
объектов животноводства на основе использования достижений науки
и техники является реальным фактором повышения эффективности производства. Она позволяет повысить
производительность труда в 1,5-2,0
Таблица 1
Производство основных видов продукции животноводства и поголовье
коров в России в 1990-2009 гг.
Показатели
1990 г. 2000 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Производство в хозяйствах
всех категорий:
Скота и птицы на убой
( в живой массе), тыс. т
15 537 7008
7599
7978
8616
9300
9972
В том числе:
- в сельхозпредприятиях,
% к итогу
75,2
40,3
46,9
49,4
48,7
51,8
55,0
- в хозяйствах населения,
в % к итогу
24,8
57,9
50,7
48,0
48,5
44,8
41,7
- На душу населения в
убойной массе в год, кг
68
30
34
36
39
44,1
47,3
Молока, млн т, всего
55,70
32,30
31,00
31,40
32,16
32,3
32,6
в том числе:
- в сельхозорганизациях
42,4
15,3
13,9
14,13
14,10
14,2
14,5
в % к итогу
76,2
47,3
44,9
45,0
44,6
43,9
44,50
- в хозяйствах населения
13,3
16,4
16,1
16,14
16,5
16,7
16,6
в % к итогу
23,8
50,9
51,9
51,4
51,6
51,7
50,9
- на душу населения в год,
кг
376
222
218
221
226
228
230
Поголовье коров, млн гол.,
всего
20,50
12,70
9,52
9,36
9,32
9,12
9,00
- в сельхозорганизациях
15,23
6,46
4,27
4,13
3,95
3,82
3,75
- в ЛПХ
5,27
5,98
4,84
4,78
4,85
4,80
4,62
- в фермерских (крестьянских) хозяйствах
-
0,26
0,41
0,45
0,52
0,50
0,63
В том числе:
раза, довести рентабельность молока до 25-35%, говядины – до 15-20%,
свинины – до 25-30%.
Осуществление технологической
модернизации и реконструкции действующих объектов животноводства,
строительство новых комплексномеханизированных и автоматизированных ферм на базе использования современных достижений науки в области механизации, электрификации и автоматизации, технологии, организации труда и управления, кормопроизводства и кормления позволяют создать условия для
производства высококачественной
продукции, повышения продуктивности животных и охраны окружающей среды. Модернизация действующих ферм по сравнения со строительством новых объектов позволяет на 30-40% уменьшить инвестиции
в здания и сооружения.
Анализ состояния материальнотехнической базы животноводства,
как ведущей отрасли сельского хозяйства, определяющей через сырье
и продукты питания качество и продолжительность жизни населения,
показывает, что без осуществления
коренной ее модернизации на основе использования инновационных
достижений отечественной и мировой науки и производства невозможно осуществить возрождение и развитие отрасли, повысить эффективность производства и решить социальные проблемы села.
Основными целями модернизации
материально-технической базы животноводства являются:
- рост производства высококачественной экологически чистой и конкурентоспособной продукции;
- применение качественно новой,
инновационной технологии производства;
- охрана окружающей среды;
- эффективное ресурсосбережение;
- повышение производительности труда.
В подотраслях животноводства
уже определены проблемы и задачи,
которые целесообразно решать только на основе осуществления технологической модернизации и использования принципиально новой инновационной техники.
Прежде всего это касается молочного скотоводства, являющегося ведущей подотраслью. На долю его приходится более 50% валовой продукции животноводства, а в валовой продукции сельского хозяйства – 20%.
Важнейшими проблемами, которые
требуют неотложного решения, являются следующие:
Таблица 2
Показатели развития животноводства в России в 2007-2010 гг.
Целевые индикаторы
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
По Госпрограмме
на 2012 г.
Валовая продукция животноводства в
сопоставимых ценах 1990 г, млрд руб.
55,9
60,8
64,6
64,8
68,1
Индекс производства продукции животноводства в сопоставимых ценах
100
115,2
100,8
98,8
105,1
31 988
32 362
32570
31 900
37 000
Производство мяса (в живой массе),
тыс. т
8746
9330
9972
10 500
11 400
Доля российского производства в
формировании ресурсов мяса, %
65,6
66,6
70,6
70,6
Производство молока, тыс. т
85,0
Таблица 3
Основные показатели развития свиноводства в России
Показатели
2009 г.
Прогноз*
2012 г.
2020 г.
Численность поголовья, тыс. гол.
17,2
20,5
45000
Производство свинины в убойной массе, тыс. т
2,2
2698
5600
Среднесуточный прирост при выращивании и откорме, г
414
400
600
Живая масса 1 гол. свиней, реализованной на убой, кг
102
105
112
Выход приплода на 100 маток, гол
2255
1950
2300
Падеж свиней, в % к обороту стада
11,2
9,0
5,7
Удельный вес свинины в мясном балансе, %
32,2
33,9
37,0
Импорт свинины, тыс. т
761,0
450
0
*Примечание. По данным ВИЖ.
1. Увеличение срока продуктивного использования коров с 2,5-2,7 отелов до 4-5 отелов. Зоотехнической
наукой доказано, что полостью генетический уровень продуктивности коров молочного направления реализуется к 4-му – 5-му отелам. При выбраковке и замене ежегодно в стаде 30% и более лактирующихся коров не реализуется имеющийся продуктивный потенциал пород, за счет
чего сдерживается рост производства и продуктивности, возрастают
издержки и снижается конкурентность продукции.
При сложившихся в сельскохозяйственных организациях сроках использования коров, не превышающих
3-х отелов, затраты на воспроизводство стада в общих издержках производства молока составляют 25-30%.
Совершенствование технологии
содержания и обслуживания дойного
стада, а также ремонтного молодняка
для воспроизводства (свободный доступ к кормам, стойлово-пастбищное
или стойлово-выгульное содержание,
устройство теплого удобного ложа,
устранение стрессов, кормление сбалансированными смесями, поение
подогретой водой, доение установками с регулируемыми параметрами, обеспечение оптимальных параметров микроклимата в помещениях для отдыха) позволяет не только
увеличить продуктивность коров до
15-20% и продолжительность их продуктивного использования до 4,5-5,0
отелов, но и снижать возраст перво-
го отела нетели с 30 до 24 месяцев.
Исследованиями ГНУ ВИЖ доказано,
что увеличение возраста первого отела всего на 2 месяца по сравнению
с оптимальным (24 месяца) приводит к росту издержек на одну голову
на 7,0 тыс. руб.
Одной из причин снижения срока
продуктивного использования коров
является заболевание вымени маститом, приводящее к преждевременной их выбраковке. Установлено, что
из-за этого заболевания выбраковываются до 30% от общего контингента выбракованных животных. При заболевании вымени маститом снижается продуктивность коров на 8-10%.
Снижение заболеваемости вымени коров маститами и увеличение
продолжительности продуктивного
использования коров может быть достигнуто на основе четкого контроля и учета индивидуальных особенностей коров, качества и безопасности выполнения заключительных операций доения за счет использования
автоматизированных систем доения,
сопряженных непосредственно с животными. Автоматизация контроля
исполнения операций доения коров
с учетом физиологических особенностей каждого животного, состояния его здоровья (в современной
терминологии это получило название «управление стадом») возможна
только на основе использования инновационных достижений науки, создания современных автоматических
систем доения коров.
7
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. Приготовление сбалансированных кормовых смесей с учетом физиологических потребностей отдельных
животных и их нормированное кормление также невозможно обеспечить
без применения инновационной техники – электронных взвешивающих
устройств, дозаторов, смесителей и
кормовыдающих систем. При индивидуальном подходе к нормированию кормления, разумеется, с учетом
физиологических требований коров,
повышается их молочная продуктивность на 20-28%. За счет нормированной выдачи животным только комбикормов можно повысить из продуктивность на 12-15% и на 10-12%
уменьшить потребление кормовых
ресурсов.
При доении коров в доильных залах со станками различных конструкций успешно применяется индивидуальное нормированное кормление
концкормами. Принцип самообслуживания коров в установках «Робот»,
позволяющий повысить кратность доения с 2 до 3-4 раз в сутки (по мере
наполняемости вымени), как показали исследования ученых Польши,
Латвии и других стран, приводит к
увеличению молочной продуктивности на 11-15% за счет более интенсивного функционирования молочной железы.
3. Доение в автоматических доильных установках «Робот», в которых выполнение всех операций производится с учетом индивидуальных особенностей коров в автоматическом режиме, можно отнести к
классическому принципу использования инновационных достижений в
механизации и автоматизации животноводства.
Однако принцип свободного доения коров в «Роботах» в российских
условиях (при стоимости 2-х доильных мест 8-10 млн руб., или в расчете на одну корову по 35-50 тыс. руб.,
что в 20-30 раз больше в сравнении
с автоматизированными доильными
установками), необходимо применять только в предприятиях, где созданы экономические и технологические предпосылки, например, продуктивность коров не менее 8,0 тыс.
кг молока в год, уровень оплаты труда операторов не менее 20-25 тыс.
руб. в месяц, рентабельность производства молока не ниже 35-40%.
В то же время создание и применение автоматических роботов для
чистки стойл, кормовых и навозных
проходов, кормления свиней и крупного рогатого скота, производства
комбикормов позволяет полностью
заменить человека при выполнении
рутинных, монотоных ручных опера8
ций, к тому же в санитарном отношении неблагоприятных, открывает новые горизонты для широкой автоматизации в животноводстве.
4. Охрана окружающей среды от
отходов животноводства эффективно может осуществляться только на
базе использования инновационных
достижений и результатов фундаментальной науки по таким направлениям, как агрохимия, физиология
растений, электроника физика и др.
В последние годы во многих регионах России начали создаваться без должного экономического
обоснования и без учета требований охраны окружающей среды мегафермы по производству молока и
свинины, где уровень концентрации
поголовья коров достигает 5,0 тыс.,
а свиней – более 100-150 тыс. гол.
Такая гигантомания осуществляется
под лозунгом «углубления интеграции сельхозтоваропроизводителей
с перерабатывающими предприятиями». Безусловно, при такой «интеграции» исключаются нормальные
условия для эффективного использования органических удобрений,
возрастают транспортные издержки
на подвоз кормов и эвакуацию отходов, усложняется организация проведения ветеринарно-санитарных
работ, выпаса скота, снижаются
сроки продуктивного использования
коров. К тому же это негативно влияет на обеспечение экологических и
ветеринарных мероприятий, в том
числе на очистку воздуха, борьбу
с возбудителями болезней. Строительство мегаферм не способствует
и сохранению и стабилизации сельских поселений из-за экологической
безопасности. А ведь для применения инновационных достижений в
технологиях содержания, кормления, механизации и автоматизации,
организации производства и труда,
необходимость в таких мегаобъектах полностью отсутствует. Словом,
многие придерживаются мнения,
что строительство таких объектов
следует прекратить.
Следовало бы прекратить практику массового импорта из стран Европы и других континентов так называемого «племенного» скота для
комплектования товарных ферм. К
тому же этот скот слабо адаптируется к российским условиям содержания. Срок продуктивного использования импортных животных во многих регионах России не превышает
2,0-2,5 лет, а затраты на комплектование стада достигают при этом 30
и более процентов в общих издержках производства.
Обобщение передового отече-
ственного и мирового опыта показывает, что существенные результаты в экономике, технологии производства продукции и изменении
характера труда работников обеспечиваются не на основе применения отдельных усовершенствований и изменений в конструкциях машин и установок, а на основе создания принципиально новых машин и
принципов их работы, позволяющих
обеспечивать полную адаптацию
рабочих органов машин к организму
животных, автоматически управлять
режимами работы исполнительных
органов машин с учетом физиологических требований животных на каждом этапе осуществления ими физиологических функций: на отдыхе,
молокообразовании, молоковыделении, потреблении кормов и воды.
Элементы применения такого
принципа создания и использования машин с адаптивными рабочими органами получили уже широкое
распространение в поточных линиях доения коров в доильных залах с
автоматическим управлением режимов доения с учетом физиологических особенностей каждого животного, стадии его выдаивания и интенсивности молоковыведения, частоты пульсаций, величины вакуума,
преддоильного и заключительного
массажа, отключением аппаратов,
санитарной обработкой вымени.
Наряду со сложными автоматизированными системами важное инновационное направление приобретают и системы обеспечения оптимальных условий для отдыха животных, в процессе которого осуществляются комплекс физиологических, биологических процессов превращения энергии кормов в полезные для человека продукты (молокообразование, прирост живой массы
и др.). Исключение стрессов, создание удобных стойл (станков), устранение сквозняков, обеспечение требуемого воздухообмена и температуры – все эти цели достигаются на
основе применения современных
строительных материалов, оптимизации объемно-планировочных решений зданий и сооружений, которые должны отвечать новейшим достижениям физиологии животных и
зоотехнии.
Даже из краткого перечня инновационных направлений в механизации и автоматизации животноводства
видно, что они должны базироваться на использовании новейших достижений в области управления процессами, автоматизации, физиологии животных, биотехнологии и адаптации этих достижений к живым орга-
низмам. Только в этом направлении
развития можно ожидать получения
высоких экономических результатов.
Исследования показывают, что
увеличение производства, повышение эффективности продукции животноводства будет обеспечиваться за счет осуществления следующих инженерно-технологических и
организационно-экономических направлений модернизации отрасли:
1. Увеличение удельного веса применения беспривязного содержания
скота, позволяющего за счет использования принципа самообслуживания, выделения производственных
зон повышать производительность
труда и снижать инвестиции в здания, сооружения, средства механизации (табл. 4).
2. Совершенствование способов
организации машинного доения коров посредством автоматизации
управления технологических операций и расширение объемов применения доильных залов со станками
«Елочка», «Тандем», «Параллель» с
3-5% до 35-40%. (табл. 5).
3. Применение многофункциональных измельчителей-смесителейраздатчиков кормов, позволяющих:
- в сравнении с кормлением многокомпонентными рационами готовить
однородные кормовые смеси и обеспечить их выдачу животным;
- снизить затраты труда на кормление животных в 1,7-1,8 раза, уменьшить металлоемкость оборудования
на 25-30%, повысить продуктивность
коров на 12-15%.
4. Применение энергосберегающих автоматических систем для создания оптимальных параметров микроклимата в помещениях в соответствии с физиологическими требованиями различных групп и направлений животных на основе применения автоматизированных тепловентиляционных установок, использования теплоты вентиляционных выбросов, глубокой рециркуляции воздуха,
очистки вентиляционных выбросов
с помощью селективных мембран,
позволяющих уменьшить энергоемкость процесса на 60-70%.
5. Расширение удельного веса скота мясных пород при производстве
говядины с 2-3% до 20-25%, широкое использование естественных и
культурных пастбищ, а также организация доращивания и откорма скота
с использованием отходов пищевой
промышленности (жом, барда, мезга и др.).
Для развития мясного скотоводства потребуется увеличить прямую
государственную поддержку на создание инфраструктуры, кормопроиз-
Таблица 4
Применение основных технологий производства молока на
животноводческих фермах сельхозорганизаций
Технологии производства молока
Привязное содержание
Существующее
положение
Прогноз
2012г.
млн
гол.
%
млн
гол.
4,09
95,1
3,6
2020г.
%
млн
гол.
%
80,0
4,1
65,1
25,4
Беспривязное содержание
0,13
3,0
0,6
13,3
1,6
Комбинированное содержание
0,08
1,9
0,3
6,7
0,6
9,5
Итого
4,30
100
4,5
100
6,3
100
Таблица 5
Способы доения коров в сельскохозяйственных организациях
Способы доения коровлока
Современное
состояние
Ожидается в
2020 г.
млн
гол.
млн
гол.
%
%
Доение коров в стойлах
В переносное ведро
2,46
60,0
0,80
12,7
В молокопровод
1,44
35,0
3,30
52,4
Итого
3,90
95,0
4,10
65,1
1,06
16,8
Доение коров в доильных залах
В станках «Тандем»
0,11
2,7
В станках «Елочка»
0,09
2,3
0,93
14,8
-
-
0,20
3,0
В станках «Параллель»
Установки других типов
-
-
0,0
0,1
Итого
0,20
5,0
2,20
34,9
Всего
4,100
100
6,30
100
водство, укрепление племенной базы
в 1,5-2,0 раза в сравнении с достигнутым уровнем.
6. Увеличение производства сбалансированных комбикормов непосредственно в сельхозорганизациях за счет собственного зернового
сырья и приобретаемых белкововитаминных и минеральных добавок.
Приготовленные в сельхозорганизациях комбикорма отличаются повышенным качеством, их стоимость в
1,5-2,0 раза ниже в сравнении с вырабатываемыми комбикормовыми
заводами за счет уменьшения транспортных расходов и реализационных
операций.
7. Строительство новых и модернизация действующих объектов свиноводства с законченным циклом
мощностью от 3,0-6,0 до 12,0-36,0
тыс. голов в год и комплексов промышленного типа на 54,0-108,0 тыс.
голов в год с применением унифицированного станочного оборудования, автоматических поточных линий кормления, обеспечения микроклимата, уборки навоза и приготовления удобрений, а также создание
полностью автоматизированных цехов и объектов при широкой кооперации сельхозтоваропроизводителей со сферой переработки и реализации продукции.
8. Оснащение производственных
объектов овцеводства современной
техникой, обеспечивающей повышение производительности и улучшение условий труда, проведение сезонных компаний в сжатые сроки с
минимальными потерями молодняка и продукции. Производство баранины будет увеличено до 266,0 тыс.
т в 2020 г против 178 тыс. т в 2009 г.
9. Создание и применение энергоресурсосберегающих экологически
безопасных технологий и автоматизированных комплектов машин для
уборки навоза из животноводческих
помещений, транспортирования его
к местам хранения и переработки,
внесения подстилки, очистки стойл.
10. Восстановление индустриальной базы животноводства. В период до 2020 года необходимо увеличить объемы производства техники
не менее чем в 3-4 раза, повысить ее
качество, надежность и конкурентоспособность.
Создание и производство инновационной техники необходимо осуществлять с учетом требований адаптивности ее к животным, особенностям осуществления технологических
процессов и операций производства
отдельных видов продукции.
Реализация изложенных направлений развития технического про9
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
гресса в механизации и автоматизации животноводства, модернизации действующих объектов на основе
применения инновационных технологий, машин и оборудования позволит
повысить производи­тельность труда
на 45-60%, снизить удельные затраты энергии и кормов на 25-30%, исключить загрязнение почвы, водного и воздушного бассейнов отходами животноводства.
Аннотация. Автор рассматривает основные направления модернизации в животноводстве, уделяя особое внимание развитию молочного скотоводства, являющегося базовой отраслью.
Ключевые слова: состояние отрасли; основные направления модернизации; технологии; экономические и социальные аспекты.
Abstract. The author considered guidelines of technological modernization of animal
husbandry and put special emphasis on development of dairy cattle breeding as basic sector
of animal husbandry.
Key words: state of sector; guidelines of modernization; technologies; economical and social
aspects.
Контактная информация: Морозов Николай Михайлович (тел. (496) 767-43-33; эл.
почта: vniimzh@mail.ru).
УДК 338.436.32
сырьевая база
И формированиЕ
экономических условий
для повышения
конкурентоспособности
ПИЩЕВОЙ проМЫШЛЕННОСТИ
С.Н. СЕРЁГИН, доктор экономических наук, заместитель директора департамента
О.Н. КАШИРИНА, советник отдела департамента
(Департамент пищевой, перерабатывающей промышленности, регулирования агропродовольственного рынка и качества продукции Минсельхоза России)
К.В. КОЛОНЧИН, соискатель
(ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства» РАСХН)
Сельскохозяйственный сектор
экономики, являясь производителем основных видов сырья для его
промышленной переработки, на
современном этапе развития решает две взаимоувязанные зада-
чи: первая – производство сырья в
объемах, необходимых для достижения критериев продовольственной безопасности, вторая – поставка продукции на экспорт как
дополнительный стимул экономи-
ческого роста агропромышленного производства.
При переходе к рыночной экономике изменилась форма собственности сельхозпредприятий с формированием многоукладности в сельском хозяйстве, возникли новые формы организации производства – агрохолдинги, сельхозорганизации, крестьянские (фермерские) хозяйства,
которые сегодня занимают основную
нишу производства продукции растениеводства и животноводства. Однако целевые установки, положенные в
основу проводимых реформ, пока не
достигнуты, и Россия остается импортозависимой страной по сельскохозяйственной и пищевой продукции.
Первое десятилетие реформ для
развития сырьевой базы пищевой
промышленности в условиях несформировавшейся институциональной
среды было провальным, и спад производства происходил практически
во всех отраслях, а недостающие ресурсы возмещались масштабным импортом. Политика государства по поддержке сельского хозяйства, активная фаза которой приходится на начало нового века, позволила изменить ситуацию, и положительные тенденции стали преобладающими в раз�Таблица 1
Объемы производства основных видов сельскохозяйственного сырья, тыс. т
Виды сырья
1990 г.
2000 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2010 г.
2011 г.,
ожидаемые
данные
2015
г., прогноз
97 111
60 959,6
90 039
105 000 125 000
2009 г.
2020
г., прогноз
Продукция растениеводства
Зерновые и зернобо116 675,7
бовые
Сахарная свекла
77 803,3 78 227,2
108 179
24 892
22 255,9
41 000
37 900
42 000
3427,2
3918,6
6469,6
6743,4
5671,4
7350,2
6454,3
5344,8
7998,5
7000
7500
Соя
717,3
341,75
686,1
804,5
650,2
746
943,7
1222,4
1452,7
2400
3750
Рапс
202,7
148,8
304,2
522,1
630,3
752,2
666,8
670,1
1018,7
1200
1545
29 917,3
29 465
28 137
28 260
27 195
28 846,4
31 134
21 140,5
28 000
31 500
34 000
9538
10 312
10 796
10 830
10 968
12 440
12 813
11 561
13 442
14 700
16 200
Овощи открытого
грунта
14 050,9 21 275,5 30 672,9
81 471,6
Подсолнечник
Картофель
30 851,4
65 420
28 836,2 28 995,3
Продукция животноводства
Скот и птица на убой
(в живом весе)
15 637
7029
7726
8064
8746
9331
9972
10 553
11 000
12 750
14 070
Молоко
55 715
32 259
31 070
31 339
31 988
32 363
32 570
31 847
31 528
33 100
36 000
10
Таблица 2
Потребность в зерновых ресурсах для нужд пищевой промышленности, млн т
Зерновое сырье
Продукция
пшеница
рожь
просо
гречиха рис
овес
ячмень
прочие
виды
Хлеб пшеничный
11,05
-
-
-
-
-
-
-
Хлеб ржаной
-
1,34
-
-
-
-
-
-
Мука на экспорт
0,6
-
-
-
-
-
-
-
Мука ржаная для розничной продажи населению
-
0,2
-
-
-
-
-
-
Мука пшеничная для розничной продажи населению
1,1
-
-
-
-
-
-
-
Макаронные изделия
1,3
-
-
-
-
-
-
-
Мучные кондитерские изделия
1,5
-
-
-
-
-
-
-
Зерно для производства крупяных изделий
0,08
-
0,36
0,64
0,9
0,23
0,1
0,2
Спирт этиловый пищевой
1,6
0,9
-
-
-
-
-
-
Пивоварение
-
-
-
-
-
-
2,4
-
Крахмалопродукты
0,5
0,5
-
-
-
-
-
-
Итого
17,73
2,94
0,36
0,64
0,9
0,23 2,5
витии сырьевой базы пищевой промышленности.
Основой государственной политики в области развития сельскохозяйственного производства является Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии
сельского хозяйства», а реализация
целевых установок закона осуществляется в рамках национального проекта «Развитие АПК» и Государственной программы развития сельского
хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия на 2008-2012
годы. Эти базовые документы позволяют привлекать средства федерального и региональных бюджетов для
оказания государственной поддержки приоритетным отраслям агропромышленного комплекса.
Государственная поддержка, оказываемая сельхозтоваропроизводителям, укрепила их материальнотехническую базу и обеспечила рост
производства продукции во многих
секторах экономики сельского хозяйства. За четыре года реализации Госпрограммы из федерального бюджета на поддержку сельского хозяйства было направлено свыше 500 млрд руб., при этом каждый
рубль, вложенный государством, позволил привлечь 10 руб. частных инвестиций.
Рост производства продукции
сельского хозяйства, за исключением 2010 года с аномально жарким летом и засухой, в целом превысил 3%.
Итогом проведения государственной политики по поддержке сельскохозяйственного производства стал
рост производства зерна, сахарной
свеклы, масличных и овощных культур, мясной продукции, что значительно увеличило ресурсы сырья
для предприятий пищевой промышленности.
Динамика производства основных
видов сельскохозяйственного сырья
приведена в таблице 1.
В проекте Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья
и продовольствия на 2013-2020 годы
закладываются темпы роста производства на инновационной основе
для достижения критериев, установленных Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 30
января 2010 года №120.
Госпрограммой на период до 2020
года сельскохозяйственное производство получит дальнейшее развитие за счет проведения работ по мелиорации, внедрения современных
агротехнологий, повышения уровня
механизации и эффективности отраслей сельскохозяйственного производства на основе их специализации и концентрации.
На развитие сельского хозяйства на предстоящий период предусматривается направить более 250
млрд руб. бюджетных средств. В результате реализации программных
мероприятий среднегодовой объем
производства сельскохозяйственной продукции намечено увеличить
на 15-20% по сравнению с ранее достигнутыми результатами.
Предусмотрено довести среднегодовое производство зерна до 115-125
млн т, сахарной свеклы – до 38-42
млн, маслосемян – до 11,5-13,5 млн,
овощей открытого грунта – до 16,016,5 млн, картофеля – до 34-36 млн,
плодов и ягод – до 4,1-4,3 млн, винограда – до 1,0-1,1 млн т.
Сложившиеся в стране крупные
специализированные зоны товарного производства зерна, сахарной свеклы, подсолнечника, сои, рапса, пло-
0,2
дов, овощей, винограда, продукции
животноводства позволяют наиболее
эффективно использовать все виды
ресурсов для повышения конкурентоспособности производимой продукции. Новые формы организации
производства в виде агрохолдингов с
полным циклом производства сырья,
его переработки и логистики создают хорошие предпосылки для диверсификации производства и экономического роста.
Преимущества агропромышленных холдингов состоят в том, что
здесь лучше используются земли и за
счет этого обеспечиваются высокие
урожаи сельскохозяйственных культур, внедряются современные технологии производства, при проведении
сельскохозяйственных работ применяется современная энерговооруженная техника, повышающая производительность труда, что особенно важно в условиях дефицита квалифицированных кадров. В этих структурах за счет концентрации ресурсов
ведется строительство современных
пищевых предприятий оптимальной
мощности с применением передовых технологий и современных методов организации труда. Крупные
специализированные агрохолдинги
работают практически во всех федеральных округах, перерабатывая различные виды сырья и поставляя готовую продукцию как на внутренний
продовольственный рынок, так и за
его пределы.
Важнейшим сырьем для пищевой
промышленности являются продукты
переработки зерна – мука и крупа, используемые во многих отраслях промышленности для выработки широкой номенклатуры продовольственных товаров. За последние годы валовые сборы зерновых в России составляют в среднем около 90 млн т,
большая часть собранного урожая
11
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
12
400
392
392
50
362
350
325
300
276
250
40
282
241
227
219
200
188
42,5
323
30,9
199
28,9
29,0
30
24,9
26,1
150
22,2
21,9
19,3
100
50
0
14,1
14,6
Валовый сбор сахарной свеклы
в объеме 65-68 млн т идет на нужды животноводства, потребности в
зерновых ресурсах для отраслей пищевой промышленности составляют
25-26 млн т.
Из общего объема производства
зерна на долю важнейшей зерновой культуры – пшеницы приходится 55-58 млн т, благодаря чему хлебопекарная и макаронная отрасли в
полной мере обеспечены пшеничной
мукой. Производство другой важной
зерновой культуры – ржи имеет неустойчивый характер, что вынуждает
потребителей в отдельные годы импортировать ее из Белоруссии, Польши, Германии и других стран. Ежегодный валовой сбор ржи составляет около 4 млн т.
В структуре потребления хлеба сегодня преобладают виды, вырабатываемые из пшеничной муки, хотя хорошо известно, что ржаные виды хлеба пользуются большим спросом и
необходимы для сбалансированного питания. Всего зерна на пищевые
цели и промпереработку расходуется 25,5 млн т.
В таблице 2 показана структура потребности в зерновой продукции, необходимой для предприятий пищевой
промышленности.
Валовые сборы ячменя обеспечивают потребности страны в этой культуре. Вместе с тем бурный рост производства пива поставил вопрос производства специальных сортов пивоваренного ячменя, и надо отметить,
что эта задача решается на должном
уровне. Сегодня нужды пивоваренной промышленности в пивоваренном ячмене обеспечиваются в объеме 2,1-2,3 млн т отечественными производителями. Для производства солода построены современные солодовенные заводы в Липецкой, Тамбовской, Белгородской, Воронежской и других областях.
Производство кукурузы в последнее время обрело устойчивый характер, урожайность ее возросла до
35-38 ц/га, а валовые сборы превысили 6,0 млн т. Часть урожая идет на
промпереработку на крахмалопаточные комбинаты (в объеме 750-800
тыс. т), остальной объем используется на нужды животноводства. И если
в прежние годы до 70% кукурузы для
промпереработки поставлялось по
импорту, то к настоящему времени ситуация кардинальным образом
изменилась – обеспечение сырьем
крахмалопаточных комбинатов идет
за счет собственного производства.
Основные компании, работающие на
рынке крахмалопродуктов, вкладывают средства для выращивания кукурузы на зерно в южных регионах России.
Урожайность сахарной свеклы
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
20
15,7
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Урожайность сахарной свеклы, ц/га
10
Валовый сбор, млн т
Рисунок 1. Валовый сбор и урожайность сахарной свеклы
Ставится задача не только добиваться высоких урожаев этой культуры, но
и повышать качество заготавливаемого зерна с содержанием крахмала свыше 70%.
Сегодня крахмалопаточные комбинаты вырабатывают широкую номенклатуру продукции сахаристого
направления: глюкозно-фруктозные
сиропы, различные виды патоки и
крахмалов, восполняя тем самым
ресурсы сахаристых веществ и решая вопросы импортозамещения; в
небольших объемах вырабатывается кукурузное масло. Ценными побочными продуктами производства
являются глютен – высокобелковый
продукт, используемый в комбикормовой промышленности, и зародыш,
из которого вырабатывают масло и
получают жмых для комбикормового производства.
В то же время необходимо шире
внедрять сорта кукурузы сахарного
направления для нужд консервной
промышленности.
Производство картофеля – «второго хлеба», переместилось в малые
формы хозяйствования, его объемы
производства ежегодно составляют
28-31 млн т, что обеспечивает внутренние потребности страны в этом
продукте.
Для основных потребителей картофеля важнейшей качественной характеристикой является его крахмалистость. Новые сорта, выведенные
российскими учеными, позволяют
выращивать картофель с содержа-
нием крахмала на уровне 14,3-14,9%.
Для улучшения качества заготавливаемого картофеля требуется проведение структурной перестройки
в сторону повышения специализации и расширения кооперации среди основных регионов производства
картофеля с целью концентрации ресурсов для внедрения современных
агротехнологий.
Поставка картофеля, осуществлявшаяся в дореформенный период на промпереработку для выработки крахмалопродуктов и спирта с предоставлением государственных дотаций перерабатывающим предприятиям, в настоящее время прекращена в силу экономической нецелесообразности.
В то же время рост спроса на картофельный крахмал и продукты его
переработки, на картофельные хлопья и картофельную крупку создал у
инвесторов дополнительную мотивацию для развития этого направления.
Возобновляют свою работу по переработке картофеля заводы в Брянской, Рязанской, Тульской областях,
в Чувашской Республике. Промышленная переработка позволит в полной мере использовать выращенный
урожай, будет способствовать специализации хозяйств, занимающихся его выращиванием, и обеспечит
требования промышленности по технологическим характеристикам качества картофеля для достижения
максимальной эффективности производства.
1000
900
918
800
700
600
632
598
631
552
538
533
528
367
368
370
373
373
185
170
163
155
145
2006
2007
2008
518
500
417
400
391
300
200
100
287
0
1996 2000
215
207
2004
2005
С/х организации
Хозяйства населения и др.
2009
2010
Все хозяйства
Рисунок 2. Площади многолетних плодовых и ягодных насаждений,
тыс. га
Увеличение производства технических культур имеет важное значение в целях повышения надежности
обеспечения внутреннего рынка продовольствием для удовлетворения
спроса всех социальных групп населения в разнообразных товарах. Побочные продукты переработки технических культур находят широкое
применение при производстве комбинированных кормов для нужд животноводства.
Россия в настоящее время занимает важное место в мире по производству сахарной свеклы и подсолнечника, высокими темпами растет производство сои и рапса, новое ускорение
получило производство масличного
льна, рыжика, клещевины и других
культур. Пищевая промышленность
за счет развития этого направления
сельскохозяйственного производства получила хорошую возможность,
перерабатывая отечественное сырье,
обеспечивать внутренние потребности и поставлять на экспорт широкую
гамму продукции российских производителей.
Сахарная свекла – одна из важнейших сельскохозяйственных культур и единственная в нашей стране,
используемая в качестве сырья для
производства сахара, являющегося
ценным энергетическим продуктом
питания населения. Значение сахарной свеклы не ограничивается лишь
выработкой из нее сахара. Побочные
продукты ее переработки – жом и меласса – являются ценными кормовыми компонентами для использования
в животноводстве.
Природно-климатические условия и требования агротехники ограничивают зону свеклосеяния и позволяют возделывать эту культуру
лишь в 28 регионах России при существенных различиях в уровнях
урожайности, качества продукции
и затрат. В дореформенный период наибольшие ее площади были
сосредоточены в Воронежской области (202 тыс. га), Краснодарском
крае (191 тыс. га), Курской и Белгородской областях (188 и 153 тыс. га
соответственно).
Свекловодство претерпело за
годы рыночных преобразований в
экономике взлеты и падения производства. В середине 90-х годов
прошлого столетия в условиях низкого уровня защиты сахарного рынка объемы производства этой культуры падали до критически низкого
уровня в 11,0-13,0 млн т, что грозило катастрофой и потерей всей этой
отрасли. В этот же период импорт
сахара-сырца вырос до небывалых
объемов – 5,0-6,0 млн т.
Начало нового века ознаменовалось расширением посевных площадей, ростом урожайности и увеличением валовых сборов сахарной
свеклы. Это стало возможным благодаря введению мер таможеннотарифного регулирования и созданию надежных барьеров на пути
импорта дешевого сахара-сырца,
что послужило определенным сигналом инвесторам для привлечения
средств в развитие свеклосахарного подкомплекса.
В последнее время произошли
некоторые изменения в структуре
посевных площадей сахарной свеклы, но география их размещения не
претерпела существенных изменений. Позитивным фактором последних лет стало повсеместное повышение эффективности производства за
счет внедрения современных агротехнологий и новой техники, вследствие чего значительно выросла урожайность этой культуры: если в дореформенный период урожайность
составляла в среднем 230-240 ц/га,
то сегодня она поднялась до уровня
360-380 ц/га, а валовый сбор превысил 30 млн т.
Основные посевные площади
и объемы производства сахарной
свеклы сконцентрированы в Центральном федеральном округе (соответственно 49,1% и 47,8%), Южном (19,4% и 30,8%), остальная
свекла возделывается в Приволжском (19,9% и 1,5%) и в Сибирском
федеральных округах.
В целях повышения качества сахарной свеклы и создания дополнительных стимулов для увеличения ее
валовых сборов необходимо повсеместно переходить на заключение
между свеклосеющими хозяйствами
и сахарными заводами договоров,
основанных не на давальческом сырье, а на принципах купли-продажи
с учетом качественных характеристик
сырья и других факторов.
В среднесрочной перспективе
площади, занятые под посевами
сахарной свеклы, будут составлять
1,1-1,2 млн га, и при средней урожайности 380-420 ц/га, объемы заготовки превысят 42 млн т, что полностью обеспечит внутренние потребности страны в сахаре.
Динамика валового сбора и урожайности сахарной свеклы в Российской Федерации представлена
на рисунке 1.
Средства государственной поддержки позволят устранить перекосы в развитии производства и
промышленной переработки свеклы. За счет оптимизации сырьевой и производственной базы значительно повысится эффективность
работы всех звеньев свеклосахарного подкомплекса.
К числу основных технических
культур относится подсолнечник. Его
производство получило свое новое
качественное развитие еще в советский период, когда селекционеры во
главе с академиком В.С. Пустовойтом вывели новые сорта, содержавшие до 50% масла, что позволило
маслоэкстракционным заводам довести выход масла до 43-46%.
Побочные продукты масложировой промышленности – жмыхи и
шроты, имеющие большое содержание белка и масла, являются ценными добавками для комбикормовой промышленности.
Подсолнечник возделывается на больших площадях на Северном Кавказе, в ЦентральноЧерноземном и Поволжском районах, где он дает высокие урожаи, а
также в Сибирском и Дальневосточном регионах. Структура производ13
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ства подсолнечника в региональном разрезе следующая: Северный
Кавказ и Юг России – 53-56%, Центральная Россия – 19-22%, Поволжье – 20-22%, Алтай – 3-4%.
Посевные площади под этой культурой за последние пять лет выросли
с 5,5 до 7,15 млн га, но при этом урожайность остается практически на
уровне 11,3-11,5 ц/га, валовые сборы составляют 6,5-7,3 млн т.
С целью недопущения снижения
посевных площадей и роста урожайности подсолнечника необходимо придерживаться научно обоснованной агротехнологии его возделывания с соблюдением требований севооборота в структуре посевных площадей регионов.
Созданные за последние годы
производственные мощности промышленности позволяют перерабатывать свыше 9,0 млн т маслосемян, из которых вырабатывается
более 3 млн т масла. Это обеспечивает потребности внутреннего рынка в растительном масле, а перерабатывающих предприятий – в сырье
для выработки разнообразной масложировой продукции, а также позволяет поставлять его на экспорт.
Важными источниками сырья в
этой отрасли за последние годы
стали соя и рапс, производство
которых постоянно увеличивается. Эти масла находят свое применение при выработке маргаринов, майонезов, специальных видов жиров, а также поставляются
на экспорт.
Наиболее высокими темпами
развивается возделывание сои,
площади под этой культурой увеличились с 719 тыс. до 1,2 млн га,
валовые сборы – с 615 тыс. до 1,2
млн т. Однако урожайность остается невысокой – 9,4-10,9 ц/га. Примерно половина площадей, занимаемых этой культурой, размещены в
Дальневосточном регионе как наиболее благоприятном в природноклиматическом отношении, на втором месте находится Юг России
(15-20%), далее следуют Центральная Россия (10-12%), Приволжский
(3-5%) и Сибирский (1-1,5%) федеральные округа.
Рост производства рапса в нашей стране связан с поиском альтернативных источников энергии
для автомобильного транспорта и
частичной заменой углеводородного сырья на биоэнергетические
источники, коим является «биодизель». В России потребление «биодизеля» практически отсутствует, а
вырабатываемое на российских заводах рапсовое масло в основном
14
идет на экспорт.
По сравнению с соей, динамика производства рапса несколько
ниже. Площади посевов за последние пять лет возросли со 158 до 638
тыс. га, а валовые сборы увеличились со 161 до 760 тыс. т, урожайность невысокая – 10-11 ц/га.
В о тл и ч и е о т с о и , р а п с м е нее требователен к почвенноклиматическим условиям, и поэтому его посевы размещены во многих регионах страны. Около двух
третей его объемов производится
в Южном и Северо-Западном регионах, в Центральном – 10-12%.
Дальнейший рост производства
сои и рапса будет определяться
конъюнктурой мирового рынка растительных масел, а также возможностями животноводства по потреблению жмыхов и шротов, являющихся ценными побочными продуктами переработки этого сырья.
Другие масличные культуры –
горчица, рыжик, лен – занимают незначительное место в балансе ресурсов растительных масел, площади их посевов также малы. Но вместе с тем в целях диверсификации
производства в масложировой промышленности и повышения доходности предприятий, занятых переработкой различных видов маслосемян, эти направления в обозримом будущем будут расширяться.
Общими требованиями к производству масличных культур должны стать рост продуктивности каждого гектара пашни и повышение
качества заготавливаемого сырья,
с тем чтобы уровень рентабельности их производства по сравнению
с другими обеспечивал производителям достаточную прибыль, в противном случае они могут вытесняться более рентабельными культурами, востребованными на мировых
агропродовольственных рынках.
В нашей стране выращивается
свыше 60 видов овощных культур.
К основным из них относятся капуста, огурцы, томаты, свекла, морковь, кабачки, баклажаны, перец,
зеленый горошек.
Ежегодное производство овощных культур составляет 13-14 млн
т, из которых только 10-12% идет на
промышленную переработку. Это
обусловлено тем, что около 85-90%
выращенного урожая производится в личных подсобных и фермерских хозяйствах, которые не могут
обеспечить требования промышленности по качеству заготавливаемого сырья, и производимая ими
продукция в основном реализуется на рынках в свежем виде. Исхо-
дя из рациональных норм потребления овощей и бахчевых культур их
производство должно составлять
18,5-19,5 млн т. Поэтому необходимо в рамках программ развития
сельскохозяйственного производства регионов оказывать этому направлению поддержку и повышать
урожайность культур.
Урожайность овощных культур
зависит от применяемых сортов и
гибридов, а также от технологий их
выращивания в каждой зоне производства. Но в целом она остается
недостаточной для обеспечения перерабатывающих предприятий отечественной овощной продукцией.
Перевод выращивания многих
овощных культур на рельсы промышленного производства в сельхозорганизациях и увеличение их
доли в общем объеме позволит нарастить выпуск овощных консервов.
В последнее время широкое распространение получило производство овощей в защищенном грунте,
где выращиваются огурцы, томаты,
баклажаны, перец. Их ежегодное
производство составляет 500-550
тыс. т. Для обеспечения внутренних
потребностей в этих видах продукции и сокращения импорта ставится задача по доведению производства овощей защищенного грунта
до 2,0 млн т.
В садоводстве и виноградарстве
в условиях либерализации внешней торговли и открытости рынка
импортная плодоовощная продукция начала вытеснять отечественную. Следствием этого стали повсеместное снижение площадей
для промышленного выращивания
продукции и снижение объемов ее
производства.
На рисунке 2 представлена динамика площадей многолетних плодовых и ягодных насаждений.
Принимая во внимание наличие
благоприятных природно-климати­
ческих условий во многих регионах
страны для выращивания плодовых
культур и винограда, следует отметить, что восстановление их собственной сырьевой базы обеспечит потребности промышленности
и населения в качественной продукции и сократит импорт, превышающий в ежегодном измерении 1
млрд долл. США.
(Окончание в следующем номере)
Контактная информация: Серегин Сергей Николаевич (тел. (495) 607-88-40;
эл. почта: s.seregin@prom.mcx.ru), Каширина Ольга Николаевна (тел. (499) 97548-54); эл. почта: o.kashirina@prom.mcx.
ru), Колончин Кирилл Викторович.
О мониторинге и состоянии продовольственной
безопасности Российской Федерации
Информация подготовлена Министерством сельского хозяйства России к заседанию Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам агропромышленного комплекса 26 января 2012 года
1. Оценка текущего состояния и
меры по обеспечению продовольственной безопасности Российской Федерации в 2011 году
Критерием достижения продовольственной безопасности страны
является удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной
продукции и продовольствия в общем объеме ресурсов внутреннего
рынка (с учетом запасов), пороговые
значения которого установлены Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации (далее – Доктрина). По предварительной оценке Минсельхоза России, по
итогам 2011 года показатели продовольственной независимости выполнены по основным видам сельскохозяйственной продукции – зерну, сахару, картофелю, овощам, мясу птицы,
а по свинине и рыбной продукции в
соответствии с имеющимися прогнозами они будут достигнуты в течение
ближайших 3-4 лет.
1.1. Ресурсное обеспечение
продовольственной безопасности Российской Федерации в 2011
году
Основу продовольственной безопасности Российской Федерации составляет стабильное отечественное производство сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия. Реализуемая в последнее десятилетие государственная политика по формированию эффективного агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, повышению уровня и качества жизни сельского населения, сохранению природных
ресурсов для аграрного производства
позволила не только последовательно
наращивать отечественное производство продуктов питания, но и сформировать аграрную отрасль, устойчивую
к воздействию рисков и угроз продовольственной безопасности.
Реальной угрозой состоянию продовольственной безопасности Российской Федерации в 2011 году явились последствия аномальной засухи 2010 года, которая охватила 43
региона страны. От засухи пострадало свыше 25 тыс. хозяйств, сельскохозяйственные культуры погибли на 17% всех посевных площадей
Российской Федерации. В результа-
те производство растениеводческой
продукции в стране снизилось более
чем на четверть.
Засуха нанесла прямой ущерб
сельскому хозяйству в объеме почти
42 млрд. рублей, существенно ослабив его экономический потенциал,
особенно в регионах Приволжского и
Центрального федеральных округов.
Это создало риски снижения производства отечественной продукции
животноводства в связи со значительным ухудшением его кормовой
базы в зимний период 2010/2011 годов и, как следствие, увеличения импортозависимости страны по животноводческой продукции. В частности,
в I квартале 2011 года объемы производства молока в хозяйствах всех категорий, по данным Росстата, сократились по сравнению с аналогичным
периодом 2010 года на 1,6%, во втором квартале – на 2,6%.
Сокращение объемов предложения
товарных ресурсов, в свою очередь,
создало реальные риски высокой продовольственной инфляции и снижения
покупательной способности денежных
доходов населения. Так, по итогам за I
квартал 2011 года темпы роста потребительских цен на продовольственные
товары (без алкогольных напитков) составили по отношению к декабрю 2010
года 105,2%, покупательная способность денежных доходов населения
за этот период снизилась по отношению к большинству основных продуктов питания.
Реализация Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья
и продовольствия на 2008-2012 годы
(далее – Госпрограмма), а также комплекса дополнительных мер государственной поддержки отечественных
сельскохозяйственных товаропроизводителей, принятых Правительством
Российской Федерации в 2010-2011
годах, позволила полностью преодолеть указанные риски и угрозы, восстановить положительную динамику
развития агропромышленного комплекса страны.
На поддержку отечественного
сельскохозяйственного производства в рамках реализации Госпрограммы в 2011 году было направлено 125,0 млрд. рублей, в том числе на
развитие приоритетных подотраслей
сельского хозяйства – 23,1 млрд. рублей, достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства — 74,7
млрд. рублей, создание общих условий функционирования сельского хозяйства – 23,1 млрд. рублей, достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства – 74,7 млрд. рублей,
создание общих условий функционирования сельского хозяйства – 23,1
млрд. рублей, устойчивое развитие
сельских территорий — 7,7 млрд. рублей, регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия — 7,9 млрд. рублей.
Существенную роль в механизме
противодействия рискам и угрозам
продовольственной безопасности
страны сыграли меры по финансовой
поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших
от засухи, в целях восстановления их
устойчивого финансового положения.
Реализованы меры по организованному проведению весенних и
осенних полевых работ в 2011 году,
включая предоставление скидок на
горюче-смазочные материалы (что
позволило сэкономить сельскохозяйственным товаропроизводителям порядка 17 млрд. рублей), а также дополнительных субсидий на закупку минеральных удобрений и семян
в размере 2 млрд. рублей. Проведена оптимизация структуры посевных
площадей с целью увеличения производства кормовых культур.
В целом на поддержку растениеводства в 2011 году было выделено
44,8 млрд. рублей, из них 29,7 млрд.
рублей на субсидирование кредитных
ставок и 8,9 млрд. рублей в виде прямой поддержки, в том числе на закупку минеральных удобрений, поддержку элитного семеноводства, закладку
многолетних насаждений, завоз семян в регионы Крайнего севера, компенсацию части затрат по приобретению средств химической защиты посевов рапса.
Аномальная засуха 2010 года отчетливо продемонстрировала, что
устойчивое развитие агропромышленного комплекса России невозможно без современных инструментов,
позволяющих снизить воздействие
негативных факторов на экономику
сельского хозяйства. В первую оче15
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Посевные площади, валовые сборы и урожайность основных
сельскохозяйственных культур по Российской Федерации
(по данным Росстата)
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г. к
2010 г., в %
100,9
Посевные площади, тыс.га
Зерновые и зернобобовые
47 553,2
43 194,2
43 567,7
Семена подсолнечника
6 195,6
7 153,5
7 612,5
106,4
818,6
1 160,1
1 289,0
111,1
Свекла сахарная
Овощи
Картофель
653,2
662,4
697,8
105,3
2 192,8
2 212,0
2 224,7
100,6
Валовые сборы, тыс.тонн
Зерновые и зернобобовые
97 111,0
60 959,6
93 907,9
154,0
Семена подсолнечника
6 454,3
5 344,8
9 627,5
180,1
Свекла сахарная
24 892,0
22 255,9
46 277,8
207,9
Овощи
13 402,0
12 126,1
14 686,5
121,1
Картофель
31 134,0
21 140,5
32 646,2
154,4
Урожайность, ц/га
Зерновые и зернобобовые
22,7
18,3
22,4
122,4
Семена подсолнечника
11,5
9,6
13,4
139,6
Свекла сахарная
323,2
240,7
384,8
159,9
Овощи
199,2
180,3
208,2
115,5
Картофель
142,7
100,2
148,3
148,0
редь, речь идет о мелиорации и агростраховании.
В этой связи Минсельхозом России разработана ФЦП «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель России на период до 2020 года»,
которая закреплена в качестве одного из базовых приоритетов проекта
Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия
на 2013-2020 годы. С 1 января 2012
г. вступил в силу Федеральный закон от 25 июля 2011 г. № 260-ФЗ «О
государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», в котором установлены стандарты страхования и оценки
ущерба, гарантирующие страховые
выплаты сельскохозяйственным товаропроизводителям в случае чрезвычайных ситуаций.
В результате принятых мер индекс
физического объема продукции сельского хозяйства в 2011 году, по оценке Минсельхоза России, возрос по
сравнению с уровнем 2010 года на
21,9%, в том числе продукции растениеводства – на 45,9%, продукции
животноводства – на 2,3%.
Посевные площади основных сельскохозяйственных культур под урожай
2011 года были увеличены по сравнению с аналогичными показателями
2010 года, в том числе сахарной свеклы – на 11,1%, подсолнечника – на
6,4%, овощей – на 5,3 %, зерновых и
зернобобовых культур – на 0,9%, картофеля – на 0,6%.
В 2011 году произведено 99 млн.
тонн зерновых и зернобобовых культур в бункерном весе (93,9 млн. тонн в
весе после доработки). Этого объема
достаточно для обеспечения внутренних потребностей страны и восстановления экспортных позиций России на мировом рынке зерна.
Производство основных видов продукции животноводства
за январь-декабрь 2009-2011 гг. по всем категориям хозяйств
(по данным Росстата)
2009 г.
2010 г.
2011 г.
(предв.)
6 720
7 167
7 429
КРС
1 741
1 727
1 640
95,0
свиньи
2 170
2 331
2 414
103,6
птица
2 555
2 847
3 173
111,5
183
185
188
101,6
Молоко, тыс. тонн
32 570
31 847
31 742
99,7
Яйцо, млн. штук
39 429
40 599
41 038
101,1
Скот и птица на убой (в убойном
весе) всего, тыс.т,
В том числе:
овцы и козы
16
2011 г. к
2010 г., %
103,7
Получены рекордные урожаи сахарной свеклы (46,3 млн. тонн), рапса
(1,54 млн. тонн), сои (1,75 млн. тонн),
подсолнечника (9,6 млн. тонн). Производство кукурузы составило 6,7
млн. тонн и возросло по сравнению
с уровнем 2010 года на 116,1%, картофеля - 32,6 млн. тонн (прирост на
54,4%), овощей – 14,7 млн. тонн (прирост на 21,1%).
Восстановлено производство гречихи и ячменя в объемах, необходимых для обеспечения внутренних потребностей страны.
Урожайность зерновых и зернобобовых культур в среднем по Российской Федерации составила в 2011
году 22,4 ц/га, против 18,3 ц/га в
2010 году, подсолнечника – 13,4 ц/га
(2010 год – 9,6 ц/га), сахарной свеклы – 384,8 ц/га (240,7 ц/га), овощей
– 208,2 ц/га (180,3 ц/га), картофеля
– 148,3 ц/га (2010 год - 100,2 ц/га).
Сохранена позитивная динамика
в животноводстве. По данным Росстата, производство скота и птицы
на убой (в убойном весе) в хозяйствах всех категорий в 2011 году составило 7,4 млн. тонн, что на 262 тыс.
тонн, или на 3,7% больше, чем в 2010
году. Рост был обеспечен, в основном, за счет увеличения производства на убой свиней (на 3,6%) и птицы (на 11,5%). При этом производство крупного рогатого скота на убой
снизилось с 1,73 млн. тонн в 2010 году
до 1,64 млн. тонн в 2011 году.
С учетом имевших место трудностей в обеспечении животных кормами в зимний период 2010/2011
годов объемы производства молока в 2011 году в хозяйствах всех категорий, по данным Росстата, составили 31,7 млн. тонн (2010 год – 31,8
млн. тонн). При этом, начиная с
июля 2011 года, ежемесячные объемы производства молока устойчиво превышали аналогичные показатели 2010 года.
Производство яиц в 2011 году достигло 41,0 млрд. штук против 40,6
млрд. штук в 2010 году (прирост на
1,1%).
В 2011 году по решению Правительства Российской Федерации дополнительно было выделено 9 млрд.
рублей на компенсацию части стоимости кормов для свиноводческих и
птицеводческих предприятий.
Стратегическим направлением
государственной поддержки отечественного мясного и молочного скотоводства является развитие племенного животноводства. В 2011 году на
эти цели было направлено 3,5 млрд.
рублей из средств федерального
бюджета, что в 2,6 раза превысило
объемы субсидий, предоставленных
в 2007 году.
Меры государственной поддержки способствовали качественным изменениям в сторону улучшения состава мясного и молочного поголовья крупного рогатого скота. За последние 2 года доля племенного поголовья мясного скота возросла до
60% от всего мясного стада (1 млн.
488 тыс. голов).
В молочном стаде доля племенного поголовья увеличилась до 12,3%,
что почти в два раза превышает показатели 2005 года. По оценке Минсельхоза России, надои молока на
одну фуражную корову составили в
2011 году 4270 кг против 4189 кг в
2010 году и 3176 кг в 2005 году (прирост на 2,4% и на 34,4% соответственно).
Благодаря заключаемым с 2010
года соглашениям между производителями и переработчиками молока,
стабилизированы закупочные цены
на сырое молоко, что позволяет более справедливо распределять доходы от реализации продукции между
всеми участниками производственной цепочки и делает молочное животноводство инвестиционно привлекательной отраслью.
По предварительным оценкам
Минсельхоза России, валовая прибыль сельскохозяйственных организаций в 2011 году составит (с учетом
субсидий) порядка 141,8 млрд. рублей при уровне рентабельности по
всей деятельности 13,3%.
В 2011 году продолжилось динамичное развитие рыбохозяйственного комплекса страны. По данным Росрыболовства, объем добычи (вылова) водных биоресурсов достиг 4,23
млн. тонн (без учета аквакультуры и
марикультуры, а также спортивнолюбительского рыболовства), что на
5% выше уровня 2010 года.
Рост объемов производства сельскохозяйственной и рыбной продукции в 2011 году и, прежде всего, скота и птицы на убой способствовал динамичному развитию пищевой промышленности, обеспечивая ее сырьем для переработки. По данным
Росстата, за 11 месяцев 2011 года
производство мяса птицы выросло
к соответствующему периоду 2010
года на 8,4%, товарной пищевой
рыбной продукции - на 7,5 %, мяса
убойных животных - на 4,4%, колбасных изделий - на 3,6%. Рост производства свекловичного сахара составил 47,4%.
Обеспечение стабильных балансов спроса и предложения товарных
ресурсов основных видов сельско-
хозяйственной, рыбной продукции и
продовольствия в 2011 году позволили сформировать на конец календарного года их запасы и резервы в
объемах, необходимых для обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации.
Так, по оценке Минсельхоза России, запасы зерна на конец 2011
года составили 56,6 млн. тонн, что
на 9,5% превысило их запасы на
конец 2010 года, молока и молокопродуктов – 1,94 млн. тонн (выше на
4,3%), сахара – 3,82 млн. тонн (выше
на 76,0%), масла растительного - 528 тыс. тонн (выше на 43,5%),
картофеля – 18,3 млн. тонн, или на
24,5% выше уровня 2010 года. Запасы мяса и мясопродуктов сформированы в объеме 735 тыс. тонн, что
достаточно для обеспечения продовольственной безопасности страны
по этой продукции.
Оперативная информация Росстата по остаткам основных видов сельскохозяйственной продукции в сельскохозяйственных организациях на
1 января т.г. (прилагается) показывает, что практически для всех субъектов характерно увеличение запасов по продукции растениеводства в
результате восстановления объемов
ее производства. По продукции животноводства наблюдается, в основном, обратная динамика, обусловленная растущим спросом на данную продукцию. За счет применения
мер таможенно-тарифного регулирования обеспечивается оптимальный уровень запасов.
1.2. Экспорт и импорт сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в 2011 году
Повышение предложения отечественной сельскохозяйственной,
рыбной продукции и продовольствия
на агропродовольственном рынке
страны способствовало снижению
импорта этой продукции. По оценке
Минсельхоза России импорт мяса и
мясопродуктов в 2011 году снизился
по сравнению с 2010 годом на 1,9% и
составил 2,8 млн. тонн. При этом импорт мяса птицы снизился на 30,7%
(до 477 тыс. тонн), говядины – на 6,8%
(до 701 тыс. тонн).
По данным Росстата, объем импорта рыбной продукции за январь
– ноябрь 2011 года составил – 813,6
тыс. тонн, что ниже уровня аналогичного периода 2010 года на 10 %.
Наряду со снижением зависимости российского рынка от импортного продовольствия наблюдается
устойчивое развитие экспортного
потенциала российского агропро-
мышленного и рыбохозяйственного комплексов. В 2011 году Россия
вернулась на мировой рынок зерна. Объем его экспорта в 2011/2012
сельскохозяйственном году прогнозируется на уровне 25 млн. тонн. В
настоящий момент отгружено более
18 млн. тонн (в 2010/2011 сельскохозяйственном году – 3,7 млн. тонн, в
2009/2010 – 21,5 млн. тонн).
Существенно возрос экспорт сахара, объем которого в 2011 году, по
оценке, составил 75 тыс. тонн, что в
2,8 раза больше, чем в 2010 году.
Объем экспорта рыбы, рыбопродуктов и морепродуктов за январьноябрь 2011 года составил - 1611,2
тыс. тонн, что выше уровня аналогичного периода 2010 года на 6,9 %.
1.3. Обеспечение условий экономической и физической доступности продовольствия для населения Российской Федерации в
2011 году
Рост объемов товарного предложения сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия отечественного производства на внутреннем рынке способствовал поддержанию положительной динамики
оборота розничной торговли пищевыми продуктами, включая напитки,
и табачными изделиями, объем которого за январь-ноябрь 2011 года,
по данным Росстата, составил 8150
млрд. рублей, увеличившись на 3,1%
к январю-ноябрю 2010 года.
При этом в товарной структуре
оборота розничной торговли пищевыми продуктами, включая напитки,
и табачными изделиями в январесентябре 2011 года на долю мясной
продукции приходилось 13,5%, молочной продукции, овощей и фруктов – по 6%, кондитерских изделий – 4,9%, хлеба и хлебобулочных
изделий – 3,6%, рыбы и морепродуктов – 3%, пищевых масел и жиров – 2,8%. На остальные группы
продовольственных товаров приходится не более одного процента
оборота розничной торговли продовольствием.
По данным Росстата, потребительские цены на продовольственные товары течение 2011 года изменялись разнонаправлено.
В начале года отмечался их существенный рост, и в апреле индекс
цен на продовольственные товары
(без алкогольных напитков) составил
105,5% к декабрю 2010 года.
Во второй половине года ситуация стабилизировалась. На протяжении ряда месяцев наблюдалось
снижение индекса потребительских
17
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Индексы потребительских цен на отдельные группы и виды
продовольственных товаров по Российской Федерации
(по данным Росстата), декабрь в % к декабрю предыдущего года
2009 г.
2010 г.
2011 г.
Индекс потребительских цен
108,8
108,8
106,1
Продовольственные товары, всего
106,1
В том числе:
112,9
хлеб и хлебобулочные изделия
102,4
крупа и бобовые
макаронные изделия
103,9
107,6
108,9
97,5
158,8
92,0
101,6
104,7
103,4
мясо и птица
105,0
105,3
109,2
рыба и морепродукты
110,6
104,8
110,3
молоко и молочная продукция
102,3
116,7
106,3
масло сливочное
107,9
123,3
106,6
масло подсолнечное
80,2
127,6
104,6
яйца
85,5
113,2
106,2
142,7
122,5
74,5
98,3
145,6
75,3
108,9
108,3
108,4
сахар-песок
плодоовощная продукция
алкогольные напитки
Динамика реальных располагаемых денежных доходов населения
(по данным Росстата)
Реальные располагаемые доходы населения за январь-ноябрь (в процентах
к соответствующему периоду предшествующего года)
2009 г.
2010 г.
2011 г. (предварительные
данные)
101,0
105,3
100,2
Потребление на душу населения в 2009-2011 гг.
(по данным Росстата), кг в год
2009 г.
2010 г.
2011 г.*
2011 г. к
2010 г., %
Мясо и мясопродукты всего
(рациональная норма 70-75 кг)**
66,6
69,1
71,1
102,9
В том числе:
говядина (рациональная норма 25 кг)
17,6
17,5
16,5
94,3
свинина (рациональная норма 14 кг)
20,1
20,6
22,1
107,3
24,3
24,5
25,2
102,9
мясо птицы (рациональная норма
30 кг)
1,4
1,4
1,4
100,0
Молоко и молокопродукты
(рациональная норма 320-340 кг)
баранина (рациональная норма 1кг)
246,0
247,0
248,0
100,4
Сахар (рациональная норма 30 кг)
37,3
39,0
39,2
100,5
Масло растительное
(рациональная норма 12 кг)
13,1
13,4
13,4
100,0
Картофель
(рациональная норма 95-100 кг)
113,0
104,0
113,0
108,7
*Оценка Минсельхоза России
**Рекомендации по рациональным нормам потребления пищевых продуктов утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 02.08.2010 № 593н
цен к предшествующему периоду, а
в декабре 2011 года индекс потребительских цен на продовольственные товары (без алкогольных напитков) составил по отношению к декабрю 2010 года 103,2%, что является
наименьшим значением темпов продовольственной инфляции, начиная
с 1991 года.
18
Стоимость минимального набора продуктов питания в среднем по
России в конце декабря 2011 года составила 2420 рублей, снизившись по
итогам года на 6,1%.
По данным Росстата, за 11 месяцев 2011 года прирост реальных располагаемых денежных доходов населения составил 0,2% к аналогично-
му периоду 2010 года, что в условиях низкой продовольственной инфляции способствовало увеличению покупательной способности населения
и повышению экономической доступности продовольствия.
В целях определения показателей
физической доступности продовольствия для населения в соответствии
с Федеральным законом от 29 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской
Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации
от 24 сентября 2010 года № 754 «Об
утверждении Правил установления
нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов» во всех субъектах
Российской Федерации разработаны
и утверждены нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. В настоящее время Минпромторгом России
завершается разработка методических рекомендаций по определению
фактической обеспеченности населения торговыми площадями.
По оценке Минсельхоза России на
основе данных балансов продовольственных ресурсов, среднедушевое
потребление основных продуктов питания населением Российской Федерации по итогам 2011 года составило:
мясо и мясопродукты (в пересчете
на мясо) – 71,1 кг, что на 2,9% выше
уровня 2010 года;
молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) – 248,0 кг (на 0,4%
выше уровня 2010 года);
сахар – 39,2 кг (на 0,5% выше уровня 2010 года);
масло растительное – 13,4 кг (на
уровне 2010 года);
картофель – 113,0 кг (на 8,7% выше
уровня 2010 года)
В то же время, при наблюдаемой
динамике доходов населения в среднесрочной перспективе уровень потребления ряда основных продуктов
питания (молоко и молокопродукты,
овощи и бахчевые, фрукты и ягоды) в
среднем по стране будет оставаться
ниже рекомендуемых рациональных
норм потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания, необходимых для активного и здорового образа жизни (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от
2 августа 2010 г. № 593н).
1.4. Оценка показателей продовольственной независимости Российской Федерации в 2011 году
В результате роста внутренне-
го производства и сокращения импорта удельный вес отечественной
сельскохозяйственной продукции и
продовольствия в общем объеме ресурсов внутреннего рынка (с учетом
запасов) по предварительной оценке Минсельхоза России в 2011 году
составил:
по зерну – 99,4%, что на 4,4% выше
порогового значения, установленного в Доктрине;
по мясу и мясопродуктам – 72,5%
(на 1,1% выше уровня 2010 года);
по молоку и молокопродуктам –
79,6% (снижение к уровню 2010 года
на 0,1%);
по картофелю – 95,4% (на 0,4%
выше порогового значения);
по маслу растительному – 76,9%
(на 0,3% выше уровня 2010 года);
по сахару – 96,1% (на 16,1% выше
порогового значения, установленного в Доктрине).
1.5. Риски и угрозы состоянию
продовольственной безопасности
Российской Федерации
Среди основных рисков, которые могут в ближайшей перспективе угрожать состоянию продовольственной безопасности страны, можно выделить следующие.
Прежде всего, это складывающаяся неблагоприятная эпизоотическая
ситуация в ряде регионов страны
(например, африканская чума свиней), которая может проявиться через вспышки очаговых массовых заболеваний скота, вызвать его массовый падеж и уничтожение.
Последствия вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию, которое потребует интегрирования в мировую
торгово-экономическую систему,
также можно рассматривать в качестве возможных рисков и угроз состоянию продовольственной безопасности страны.
Следует также учитывать и глобальную финансово-экономическую
нестабильность, которая негативно сказывается на состоянии и развитии агропродовольственных рынков и, как следствие, вызывает колебания уровня продовольственной безопасности отдельных стран
и регионов.
1.6. Прогноз состояния продовольственной безопасности Российской Федерации в 2012 году
В соответствии с разработанным
Минэкономразвития России прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации (вариант 2, умеренно–оптимистичный),
темпы роста реальных располагаемых денежных доходов населения
в 2012 году составят к уровню 2011
года 104,8%. Рост реальной заработной платы в годовом исчислении
ожидается на уровне 104,9%. Будут
реализовываться меры по дальнейшему повышению уровня материального обеспечения лиц, получающих трудовые и социальные пенсии,
средний размер которых увеличится на 9,6%.
Повышение заработной платы,
пенсий и других социальных выплат,
осуществление федеральных и региональных доплат, усиление мер социальной поддержки семей с детьми позволит сократить число лиц,
которым будет оказываться государственная социальная поддержка, и сосредоточить внимание на помощи наиболее обездоленной части
населения.
В результате роста доходов населения и реализации мероприятий
по поддержке наименее обеспеченных категорий граждан, доля населения, имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума, к 2013
году может составить 12,7% (в 2011
году – 13,1%).
Согласно прогнозу, оборот розничной торговли в 2012 году будет
иметь положительную динамику и
увеличится по сравнению с 2011 годом на 5,5%, в том числе по продовольственным товарам – на 2,2%.
По сравнению с общей динамикой оборота продовольственных товаров, более высокими темпами (на
0,1–1,0 процентный пункт) будут расти объемы продажи и потребления
мяса и мясопродуктов, растительных
масел, молочных продуктов, сыров,
свежих овощей и фруктов.
В 2012 году инфляция, по оценке,
не превысит 6%, при этом рост цен
на продовольственные товары прогнозируется на уровне 6,0–6,2% (в
том числе на продовольственные товары без плодоовощной продукции –
6,5–6,7%). В I полугодии 2012 года не
ожидается значительного роста цен
на продукты питания, что обусловлено высокими запасами зерна и продовольствия, а также прогнозируемой стабилизацией цен, как на мировом, так и на внутреннем рынках.
Также на умеренной динамике цен
положительно скажутся меры Правительства Российской Федерации,
направленные на рост производства
сельскохозяйственной продукции,
сдерживание роста цен на потребляемые агропромышленным комплексом материальные ресурсы – ГСМ,
удобрения и сельхозтехнику, в том
числе компенсационного характера.
В рамках представленных сценарных условий, по прогнозу Минсельхоза России, в 2012 году ожидается
сохранение положительной динамики роста производства отечественной сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Прежде всего, это касается продукции животноводства, по которой импортная зависимость России пока еще высока.
Производство скота и птицы на
убой (в убойном весе) прогнозируется на уровне 7,88 млн. тонн, что
на 380 тыс. тонн, или на 5,1% выше
уровня 2011 года. При этом производство мяса птицы, по прогнозу, составит 3,36 млн. тонн и увеличится
по сравнению с 2011 годом на 5,9%,
свинины – 2,57 млн. тонн (+5,7%),
производство говядины возрастет
до 1,69 млн. тонн, увеличившись по
сравнению с 2011 годом на 2,2 процента.
Это позволит существенно (до
76%) повысить удельный вес отечественных мяса и мясопродуктов в их
общих ресурсах, пороговое значение которого установлено Доктриной
на уровне 85 процентов. При этом
в 2012 году прогнозируется снижение на 350 тыс. тонн импорта мясных продуктов.
Производство молока прогнозируется в объеме 31,7 млн. тонн, что
на 0,2% выше уровня 2011 года.
Прогнозируемые объемы производства растениеводческой продукции позволят не только полностью удовлетворить внутреннюю потребность страны в соответствии с
пороговыми значениями, установленными Доктриной, но и практически в 2 раза (до 150 тыс. тонн) увеличить экспорт сахара, а экспорт
масла растительного довести до 1
млн. тонн.
2. Результаты работ по формированию системы мониторинга и
прогнозирования состояния продовольственной безопасности
Российской Федерации
В рамках реализации Доктрины
продовольственной безопасности
Российской Федерации в соответствии с поручением Правительства
Российской Федерации (протокол
заседания Правительства Российской Федерации от 24 марта 2011 г.
№ 9, раздел XXI, пункт 3) Минсельхозом России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в 2011
году проведена работа по формированию системы мониторинга и прогнозирования состояния продоволь19
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ственной безопасности Российской
Федерации.
В основе системы лежат показатели продовольственной безопасности, состав и структура которых
разработаны Минсельхозом России
и согласованы с Минэкономразвития
России, Минздравсоцразвития России, Минпромторгом России, Минрегионом России, ФТС России, ФАС
России, Росстатом, Росрыболовством и Роспотребнадзором.
В первый блок целевых показателей состояния продовольственной
безопасности Российской Федерации выделены целевые показатели
продовольственной независимости
Российской Федерации, установленные Доктриной, целевые показатели в области экономической доступности и потребления пищевых продуктов, а также целевые показатели в области физической доступности продовольствия для населения.
Во второй блок включены показатели, по которым осуществляется
мониторинг состояния продовольственной безопасности в сферах:
потребления; товарного обращения
сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия; переработки сельскохозяйственной и рыбной продукции; производства сельскохозяйственной и рыбной продукции; экспорта и импорта сельскохозяйственной, рыбной продукции и
продовольствия; состояния запасов
и резервов; динамики населения и
трудовых ресурсов.
Третий блок объединяет показатели, необходимые для прогнозирования состояния продовольственной безопасности, которые разделены на две группы показателей,
характеризующих прогнозные сценарные условия обеспечения продовольственной безопасности и прогнозные макроэкономические показатели.
Ряд наиболее значимых из этих
показателей предлагается использовать для оценки эффективности деятельности органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации в сфере продовольственной безопасности. В соответствии с
поручением Правительства Российской Федерации (протокол заседания Правительства Российской Федерации от 24 марта 2011 г. № 9, раздел XXI, пункт 2) Минрегионом России совместно с Минсельхозом России и другими заинтересованными
федеральными органами исполнительной власти подготовлен проект
постановления Правительства Российской Федерации «О внесении
20
изменений в постановление Правительства Российской Федерации
от 15 апреля 2009 г. № 322 «О мерах
по реализации Указа Президента
Российской Федерации от 27 июня
2007 года № 825». Проектом предусмотрено дополнить систему оценки
эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отдельным разделом «Продовольственная
безопасность». В настоящее время
проект постановления проходит дополнительную проработку в Минрегионе России.
Значительная часть данных, отражающих отчетные и текущие показатели вышеупомянутых групп, формируется Росстатом.
Показатели, характеризующие качество и безопасность отечественных и импортных продуктов питания, поступающих на потребительский рынок, представляются Роспотребнадзором.
Сведения об уровне бюджетной
поддержки организаций рыбоводства и рыболовства, а также прогнозные показатели производства
товарной пищевой рыбной продукции, улова рыбы и добычи других
водных биоресурсов, поступают от
Росрыболовства.
Показатели, отражающие уровень
физической доступности продовольствия для населения, в частности,
обеспеченность населения торговой площадью магазинов, формирует Минпромторг России.
Показатели прогнозов и сценар­­ных условий социально-эконо­
мического развития Российской Федерации, необходимые для прогнозирования состояния продовольственной безопасности, формируются Минэкономразвития России.
На основе всех перечисленных показателей в текущем году разработана первая очередь автоматизированной информационно-аналитической
системы мониторинга и прогнозирования состояния продовольственной
безопасности Российской Федерации. В системе реализованы механизмы, позволяющие формировать
необходимые показатели, как в целом по Российской Федерации, так
и в разрезе каждого из ее регионов.
Показатели системы характеризуют состояние продовольственной безопасности по всей товаропроводящей цепи – от производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия, до их конечного потребления. При этом наиболее действенным механизмом, позволяющим оценивать эффектив-
ность функционирования каждого
звена этой цепи, являются взаимоувязанные между собой прогнозные
продовольственные балансы.
В системе реализованы механизмы формирования таких балансов, и,
начиная со второго полугодия 2012
года, в ней будут разрабатываться
самостоятельные балансы зерна и
продуктов его переработки с детализацией по видам зерна и продуктам (мука, крупы, комбикорм). Аналогично будут формироваться балансы мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов, других видов
сельскохозяйственной продукции и
продовольствия, в соответствии с
Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации.
В 2012 году запланировано внедрение первой очереди автоматизированной информационноаналитической системы мониторинга и прогнозирования состояния продовольственной безопасности Российской Федерации на федеральном
и региональном уровнях, при участии
заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти всех
субъектов Российской Федерации.
Внедрение этой системы позволит осуществлять оперативный мониторинг факторов, влияющих на текущее и прогнозируемое состояние
продовольственной безопасности,
вырабатывать необходимые управленческие решения для обеспечения продовольственной безопасности страны.
* * *
В 2011 году в целом были преодолены угрозы продовольственной безопасности страны, возникшие вследствие аномальной засухи 2010 года.
Стабильный рост производства отечественной сельскохозяйственной,
рыбной продукции и продовольствия
привел к ресурсному насыщению внутреннего рынка основными видами
продукции, укреплению экспортного
потенциала АПК по зерну и масличным, снижению зависимости от импорта мяса птицы и говядины.
Выполнены показатели Доктрины
по обеспечению продовольственной
независимости страны по основным
видам сельскохозяйственной продукции, таким как зерно, сахар, картофель, овощи, а также мясо птицы.
Реализуемые меры государственной
аграрной политики позволяют прогнозировать достижение пороговых
значений продовольственной независимости Российской Федерации
по большинству основных продуктов питания.
УДК 631.151.2
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
ЭФФЕКТИВНОСТЬ
ИНТЕНСИФИКАЦИИ
ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ
ПРОЦЕССОВ В СЕЛЬСКОМ
ХОЗЯЙСТВЕ ЦЧР
В.И. ВЕКЛЕНКО, доктор экономических наук, профессор
Ю.В. ВОРОНЦОВА, кандидат экономических наук, доцент
М.Е. ПРОНЯЕВА, кандидат экономических наук, доцент
(Курская ГСХА имени проф. И.И. Иванова)
Экономическая эффективность интенсификации отражает соотношение полученного результата (эффекта) и затрат или ресурсов, обусловивших данный результат. Методические
подходы к ее определению, основанные на понимании сущности интенсификации, различны в работах разных авторов.
По методологии К. Маркса, основным экономическим признаком интенсификации, с позиции конечных хозяйственных результатов, является создание добавочного продукта (добавочной прибыли): “Если дополнительный
капитал, вложенный в какую-либо из
приносящих ренту земель, приносит
лишь среднюю прибыль, не давая, таким образом, никакой добавочной
прибыли, то влияние, оказываемое им
на ренту, равно нулю”[3].
На основании этого А.В. Черешнев делает вывод, что интенсификация имеет место только в том случае,
если в ходе производства “создается добавочный продукт (добавочная
прибыль), сверх прибавочного продукта (прибыли) среднеотраслевого
уровня”[4].
Расширенное воспроизводство,
обеспечивающее получение прибавочного продукта (прибыли) не выше,
чем в средних размерах, носит, по его
мнению, экстенсивный характер. Он
считает необходимым разграничение эффективности дополнительных
затрат от общей эффективности производства, а эффект, вызванный любой из форм расширенного воспроизводства, предлагает измерять количественно: “Для этого, кроме показателей, характеризующих эффективность
производства в целом, нужны показатели, позволяющие исследовать процесс интенсификации с позиций характера воспроизводства средств
производства, с одной стороны, и ис-
пользование производственных ресурсов – с другой”.
В этой связи В.А. Иванов, считая
проблему эффективности совокупных
добавочных вложений составной частью эффективности интенсификации
в целом, предлагает изменение этого
показателя в общем виде выражать отношением прироста эффекта к затратам, вызвавшим этот прирост. В качестве конкретных показателей он рекомендует использовать отношение прироста валовой продукции, чистой продукции, чистого дохода с единицы объекта производства к дополнительным
вложениям (прирост основных и оборотных фондов, текущих затрат) в тот
же объект [2].
По мнению же И.Н. Буздалова, «…
идеальное разграничение добавочных вложений и их эффективности от
совокупных затрат и общей экономической эффективности интенсификации практически невозможно. Да и с
хозяйственной точки зрения в таком
разграничении нет необходимости,
поскольку все затраты, в том числе и
дополнительные, а также их результаты сливаются в конечном счете в одно
органически связанное целое»[1].
Кроме того, дополнительные затраты
могут привести к изменению эффективности основной их части. Для измерения экономической эффективности интенсификации он рекомендует использовать такие показатели,
как фондоотдача, валовой доход, прибыль, рентабельность, то есть показатели эффективности производства в
целом. В качестве обобщающего показателя рекомендуется прибыль. Последний показатель, как и валовой доход, не может быть отнесен к показателям экономической эффективности,
являющихся относительными. Большинство исследователей считает, что
этого недостатка лишен такой резуль-
тативный показатель, как стоимость
валовой продукции в расчете на единицу земельной площади.
Сравнительный анализ стоимости
сельскохозяйственной продукции в
фактически действовавших ценах в
2009 г. в расчете на единицу земельных угодий в областях ЦентральноЧерноземного региона (ЦЧР) показывает, что наиболее высокая стоимость
во всех категориях хозяйств была получена в Белгородской области – она
выше более чем на 60% по сравнению
с другими областями Центрального
федерального округа (ЦФО) (табл. 1).
В остальных областях ЦЧР рассматриваемый показатель ниже среднего
по ЦФО: в Липецкой – на 20%, в Воронежской и Курской – на 12-23, а в Тамбовской – более чем на 35%.
В сельскохозяйственных предприятиях наибольший выход продукции
сельского хозяйства в расчете на 100
га сельскохозяйственных угодий получен тоже в Белгородской области,
его величина здесь в 2,4 раза превышала уровень по областям ЦФО в целом. Почти соответствует среднему по
федеральному округу значению стоимость продукции в сельскохозяйственных предприятиях Липецкой области. В остальных областях рассматриваемый показатель ниже среднего
по ЦФО на 28-43%.
В хозяйствах населения относительная величина стоимости сельскохозяйственной продукции на единицу земли ниже, чем по ЦФО, во всех
областях ЦЧР (кроме Тамбовской области) и значительно ниже, чем в целом по РФ. Среди областей ЦЧР наиболее высокий выход продукции в хозяйствах населения в Тамбовской области, а наименьший – в Белгородской
и Липецкой областях.
В крестьянских (фермерских) хозяйствах размеры стоимости продукции на 100 га сельскохозяйственной
продукции различаются по областям
ЦЧР меньше, чем в других категориях хозяйств. В Белгородской области
значение рассматриваемого показателя на 5,7% выше среднего по ЦФО, в
Липецкой – почти соответствует ему, а
в остальных областях – на 8-24% ниже.
Ситуация с производством продукции растениеводства в 2009 г. была несколько иной. Выход этой части сельскохозяйственной продукции на единицу земельных угодий в четырех областях ЦЧР был примерно на уровне среднего по ЦФО, и только в Тамбовской области он на 16% ниже. В
сельскохозяйственных предприятиях
во всех областях ЦЧР рассматриваемый показатель был выше среднего его значения по ЦФО: в Липецкой
области – на 30%, Белгородской – на
25%, остальных областях – на 1-20%.
21
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 1
Стоимость валовой продукции в фактически действовавших ценах на 100 га сельскохозяйственных угодий в
России, ЦФО и областях ЦЧР в 2009 году, тыс. руб.
Отрасли
Сельскохозяйственное
производство,
всего
Россия
ЦФО
Белгородская
область
Воронежская
область
Курская
область
Липецкая область
Тамбовская
область
Все категории хозяйств
2142
2623
4269
2040
2021
2097
1695
Сельскохозяйственные предприятия
1666
2303
5449
1518
1647
2296
1312
24 716
18 109
10 179
16 943
12 879
9647
18 490
2091
2492
2633
2022
1888
2443
2291
1200
1511
1379
1391
1483
1395
1274
905
1113
1387
1127
1336
1447
1333
11 200
10 228
4942
8489
6709
5544
6774
1647
2183
2374
1886
1800
2319
2119
809
965
2277
608
538
653
429
Категории хозяйств
Хозяйства населения
Крестьянские (фермерские) хозяйства
В том
Все категории хозяйств
числе:
Сельскохозяйственные предприятия
растениеводство Хозяйства населения
Крестьянские (фермерские) хозяйства
животно- Все категории хозяйств
водство
Сельскохозяйственные предприятия
Хозяйства населения
Крестьянские (фермерские) хозяйства
569
865
2756
345
311
669
100
13 774
7919
5319
8572
6170
4115
11 919
276
220
193
136
88
119
140
Таблица 2
Производство продукции растениеводства на 100 га посевов в России, ЦФО и областях ЦЧР в 2009 году, тыс. т
Вид продукции
Категории хозяйств
Зерновые Все категории хозяйств
культуры
Сельскохозяйственные предприятия
Сахарная
свекла
ЦФО
Белгородская
область
Воронежская
область
Курская
область
Липецкая область
Тамбовская область
124,8
151,2
171,8
142,2
225,1
228,3
180,2
129,6
155,1
186,6
154,9
244,8
241,0
195,4
Хозяйства населения
25,6
18,0
30,5
24,8
14,2
18,0
12,5
Крестьянские (фермерские) хозяйства
128,3
174,1
154,3
132,7
233,9
246,3
164,1
Все категории хозяйств
32,0
96,8
172,3
123,7
202,9
149,1
161,1
Сельскохозяйственные предприятия
37,9
105,9
197,3
137,6
255,3
157,1
189,2
Хозяйства населения
6,8
20,9
22,6
92,1
12,3
2,6
0,9
Крестьянские (фермерские) хозяйства
15,4
67,2
80,9
82,6
42,4
167,4
102,9
В крестьянских (фермерских) хозяйствах стоимость продукции растениеводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий в Липецкой и
Белгородской областях была на 6-9%
выше, а в остальных областях – на
3-17% ниже, чем по ЦФО в среднем.
В животноводстве выход продукции
на единицу земельных угодий лишь в
Белгородской области в 2,4 раза превышает его величину во всех категориях в среднем по областям ЦФО, а в
сельскохозяйственных предприятиях – более чем в 3 раза. В остальных
областях значение рассматриваемого
показателя значительно ниже. Следует отметить лишь несколько более высокий выход продукции животноводства в хозяйствах населения Тамбовской области.
Анализ выхода продукции растениеводства на 100 га посевов в
2009 г. показывает, что относительно
наибольший объем зерна во всех категориях хозяйств получен в Курской
и Липецкой областях, он превышает
среднюю его величину по областям
ЦФО на 48-49% (табл. 2).
Выше среднего по федеральному
округу выход зерна и в Белгородской
и Тамбовской областях – на 14-19%.
Ниже среднего по ЦФО выход зерна
22
Россия
только в Воронежской области – на
6%. Поскольку основная часть зерна
производится в сельскохозяйственных предприятиях, то абсолютные величины выхода зерна на единицу посевной площади в них выше, чем во
всех категориях хозяйств.
Выход сахарной свеклы на 100 га
посевов во всех категориях хозяйств
тоже наиболее высокий в Курской области, он превышает значение этого
показателя по ЦФО более чем в 2 раза.
Значительно выше среднего по федеральному округу выход свеклы и в других областях: в Тамбовской и Белгородской – на 66-78%, в Воронежской
и Липецкой – на 28-54%. Еще больше
преимущество областей ЦЧР по отношению к ЦФО в категории сельскохозяйственных предприятий, По сравнению же с выходом сахарной свеклы в
среднем по РФ выход этого вида продукции в сельскохозяйственных предприятиях ЦЧР больше в 4-7 раз.
При производстве картофеля несколько выше выход на 100 га посевов
по сравнению с федеральным округом
только в хозяйствах населения Курской области, а при производстве овощей – в крестьянских (фермерских)
хозяйствах Белгородской области. Относительная величина выхода кормов
на единицу площади посевов по сравнению с ЦФО наиболее высокая в хозяйствах населения Курской области.
Важное значение в воспроизводственных процессах сельского хозяйства областей ЦЧР имеет животноводство. Однако в настоящее время эффективность основных видов животноводческой продукции находится на
относительно низком уровне. Сопоставление объемов производства молока в областях ЦЧР на единицу площади сельскохозяйственных угодий с
выходом его в среднем по областям
ЦФО показывает, что во всех областях
величина рассматриваемого показателя ниже значений по федеральному округу (табл. 3).
Выход молока на 100 га сельскохозяйственных угодий во всех категориях хозяйств в Белгородской области среди областей ЦЧР наиболее
высокий, в 2009 г. он был почти равен
среднему выходу по областям ЦФО, в
Воронежской и Курской областях – 6470%, в Тамбовской и Липецкой областях – только 40-57%. Еще ниже выход
молока на 100 га сельскохозяйственных угодий в сельскохозяйственных
предприятиях.
По производству мяса в убойном
весе в большинстве областей ЦЧР вы-
Таблица 3
Производство продукции животноводства на 100 га сельскохозяйственных угодий в России, ЦФО и областях
ЦЧР в 2009 году, ц
Вид продукции
Молоко
Категории хозяйств
ЦФО
Белгородская
область
Воронежская
область
Курская
область
Липецкая область
Тамбовская область
Все категории хозяйств
277,3
278,8
277,6
180,2
195,3
158,6
113,7
Сельскохозяйственные предприятия
211,6
278,6
267,6
148,5
137,5
157,8
41,1
Хозяйства населения
3473,6
1650,6
1450,5
1491,7
1475,8
954,7
2104,1
Крестьянские (фермерские) хозяйства
157,0
156,1
215,6
75,8
114,9
122,1
52,1
Все категории хозяйств
57,2
86,3
321,9
43,6
40,5
77,1
27,2
56,4
105,4
477,5
33,7
37,9
101,9
6,4
553,6
326,2
258,0
396,5
241,5
226,4
553,6
22,2
18,3
12,0
10,8
8,2
11,1
10
14,8
13,8
14,8
10,9
9,3
9,4
10,9
18,5
27,7
112,1
17,6
14,6
23,3
14,5
1,6
0,6
0,5
0,5
0,5
0
0,5
21,7
43,8
194,1
14,4
15,1
43,8
0,9
Мясо в убойном Сельскохозяйственные предприятия
весе
Хозяйства населения
Крестьянские (фермерские) хозяйства
В том числе:
говядина
свинина
Россия
Все категории хозяйств
баранина
птица*
*На 100 га зерновых.
ход на единицу сельскохозяйственных
угодий от среднего по федеральному
округу составляет во всех категориях
хозяйств 31-51%, а в сельскохозяйственных предприятиях – 6-36%. Существенно отличаются в этом отношении Липецкая и Белгородские области. Если показатели в Липецкой области находятся на уровне средних по
областям ЦФО, то в Белгородской области они в 3-4 раза выше.
Такие объемы производства мяса
в Белгородской области достигнуты
за счет концентрации производства
мяса свиней и птицы на крупных животноводческих комплексах в сельскохозяйственных предприятиях.
В Белгородской области на 60-80%
выше и производство яиц на 100 га посевов зерновых культур. Относительно высокий уровень производства
яиц в хозяйствах населения Тамбовской области.
Производство шерсти и баранины
в областях ЦЧР, как и в целом по ЦФО,
сосредоточено в хозяйствах населения. Здесь относительно более высокий выход продукции на единицу земли можно отметить в Воронежской,
Курской и Липецкой областях.
Результаты исследований дают
возможность сделать вывод, что наиболее значимым результативным показателем оценки эффективности интенсификации воспроизводственных
процессов в сельском хозяйстве можно считать стоимость валовой продукции в расчете на единицу земельной
площади.
Сравнительный анализ стоимости
сельскохозяйственной продукции в
расчете на единицу земельных угодий в областях ЦЧР показывает, что
высокий уровень эффективности воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве достигнут только в
Белгородской области, прежде всего
за счет такой категории, как сельскохозяйственные предприятия.
Относительно более эффективным
является воспроизводственный процесс в растениеводстве в сельскохозяйственных предприятиях во всех
областях ЦЧР. Выход растениеводческой продукции на единицу земельных угодий в четырех областях ЦЧР
был примерно на уровне среднего по
ЦФО, и только в Тамбовской области
он на 16% ниже.
Растениеводческая отрасль ЦЧР
преимущественно ориентирована на
производство зерна и сахарной свеклы. Наибольший объем зерна во всех
категориях хозяйств получен в Курской
и Липецкой областях, превышающий
среднюю его величину по областям
ЦФО почти в 1,5 раза. Выход сахарной
свеклы на 100 га посевов во всех категориях хозяйств тоже наиболее высокий в Курской области, он превышает значение этого показателя по ЦФО
более чем в 2 раза.
Также следует отметить высокую
эффективность производства продукции в таких подотраслях животноводства, как свиноводство и птицеводство, в сельскохозяйственных пред-
приятиях Белгородской и Липецкой
областей. Выход данных видов продукции на единицу земельных угодий в
Липецкой области находится на уровне средних по областям ЦФО, а в Белгородской области – в 3-4 раза выше.
Что же касается ведения этих подотраслей в других областях ЦЧР и развития скотоводства и овцеводства во
всех областях ЦЧР, то необходим поиск путей повышения уровня и эффективности интенсификации воспроизводственных процессов в них.
Литература
1. Буздалов И.Н. Экономическая эффективность интенсификации сельскохозяйственного производства. – М.: Колос,
1966. – 390с.
2. Иванов В.А. Интенсификация сельскохозяйственного производства: проблемы
развития и эффективности. – М.: Наука,
1990. – 198с.
3. Маркс К. Капитал. – Т. 2; Маркс К., Энгельс Ф. – Соч. – Т.24.
4. Черешнев А.В. Интенсификация социалистического сельского хозяйства на современном этапе. – Ростов-на-Дону: Издво РГУ, 1982. – 144с.
5. Центральная база статистических данных Федеральной службы государственной статистики / [Электронный ресурс]:
http:// www.gks.ru
Аннотация. Обобщены теоретические разработки по теме исследования. Определен
обобщающий результативный показатель экономической эффективности интенсификации. Оценен уровень эффективности воспроизводственных процессов в сельском
хозяйстве Центрально-Черноземного региона России.
Ключевые слова: сельское хозяйство; воспроизводственные процессы; интенсификация; экономическая эффективность; Центрально-Черноземный регион.
Abstract. Here were summarized theoretical elaborations in the announced research
issue. Generalized efficient index of economic efficiency intensification was defined. It was
estimated reproduction processes efficiency rating of agriculture in Central Chernozem
Region of Russia.
Key words: agriculture; reproduction process; intensification; cost efficiency; Central
Chernozem Region.
Контактная информация: Векленко Василий Иванович (тел. (4712) 53-15-35; эл. почта: viv-DEN@yandex.ru); Воронцова Юлия Владимировна (тел.: (4712) 39-43-50; эл.
почта: vjva2007@mail.ru); Проняева Марина Евгеньевна (тел. (4712) 53-15-35; эл. почта: marina.efremo@yandex.ru).
23
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 338.33: [330.131.7:334.722
ДИВЕРСИФИКАЦИЯ КАК ПРИЕМ
СНИЖЕНИЯ СТЕПЕНИ РИСКА
В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В.И. ГАЙДУК, доктор экономических наук, профессор
С.А. КАЛИТКО, кандидат экономических наук, доцент
А.А. МОСКАЛЕВИЧ, аспирант
(Кубанский государственный аграрный университет)
Приемы снижения степени риска
представляют собой гибкие инструменты управления для уменьшения
вероятности и объема потерь. Одним
из основных приемов снижения степени риска является диверсификация – рассеивание риска за счет распределения капитала, активов между
разнообразными объектами вложения или сочетание в пределах уставного капитала (имущественного состояния) различных видов деятельности [1, 2, 3, 4].
В.С. Ступаков и Г.С. Токаренко
выделяют несколько направлений
(форм) диверсификации предпринимательского риска (см. рисунок) [5].
В зависимости от объекта различают диверсификацию в масштабе деятельности субъекта предпринимательства и диверсификацию в масштабе отдельных видов рисковых активов (инструментов) при их распределении между различными объектами вложения.
По нашему мнению, наиболее
актуальным видом диверсификации
для предприятий АПК является диверсификация деятельности. Это
обусловлено характером производственного цикла (прежде всего его
сезонностью), недостаточностью
финансовых ресурсов для осуществления инвестиционной деятельности
и отсутствием опыта работы на фондовых рынках.
Остановимся подробнее на особенностях диверсификации деятельности для производственной сферы [5]:
- увеличение числа используемых
технологий;
- расширение ассортимента выпускаемой продукции или спектра предоставляемых услуг;
- ориентация на различные группы
потребителей, на предприятия разных регионов и т.п.;
- увеличение числа поставщиков
комплектующих и материалов.
24
Использование перечисленных возможностей, по мнению ряда ученых,
позволяет повысить устойчивость
предприятия при появлении новых
товаров и услуг у конкурентов, компенсировать неудачи на одних рынках
успехами на других, равномерно распределить доли групп потребителей
в общем объеме выпуска, ослабить
зависимость предприятия от ненадежных поставщиков сырья, материалов и
комплектующих.
Для реализации на практике программ по снижению степени риска
руководству организаций необходимо
регулярно контролировать показатели своей деятельности и состояние
внешней среды, чтобы своевременно
реагировать на факторы риска.
Рассмотрим применение инструмента диверсификации в ОАО «Каневской комбинат хлебопродуктов»
– одном из ведущих предприятий
Каневского района и Краснодарского края, оказывающего услуги по
приему, очистке, сушке и отгрузке
сельскохозяйственной продукции,
производству и продаже муки, подсолнечного масла, хлеба и хлебобулочных изделий, комбикормов
для разных сельскохозяйственных
животных всех возрастов. ОАО «Каневской комбинат хлебопродуктов»
входит в структуру ГК «Агрохолдинг»
(г. Курск).
Услугами комбината в настоящее время пользуются такие крупные зерновые компании и фирмы,
как ООО «БУНГЕ СНГ», ООО МЗК «КУБАНЬ», ООО «Луис Дрейфус Коммодиз Восток», ООО «Кубаньхлебопродукт», ООО «Кубаньзернопродукт» и
другие. С организацией сотрудничают такие птицефабрики, как ООО
«Тульский бройлер», ОАО «Волгоградский бройлер», ОАО «Чувашский бройлер», ООО «Красная поляна +», ОАО «Орловский бройлер»,
ООО «Байсад» и ряд других. Комбинат сотрудничает в основном с крупными потребителями продукции, недооценивая значение индивидуальных предпринимателей и частных
клиентов.
Финансовые результаты деятельности ОАО «Каневской комбинат
хлебопродуктов» представлены в таблице 1. В 2009 году выручка от реализации продукции составила 265,5
млн руб., что является самым низким уровнем данного показателя за
последние пять лет. Такой результат связан с кризисными явлениями
в экономике.
За исследуемый период времени
деятельность организации является
рентабельной.
Основным направлением деятельности ОАО «Каневской комбинат хлебопродуктов» является производство комбикормов (табл. 2). На комбикормовом заводе налажен выпуск
продукции в широком ассортименте
в виде комбикормов-концентратов,
полнорационных комбикормов,
белково-витамино-минеральных смесей для птиц разных возрастов, КРС,
свиней и других сельскохозяйственных животных. Состав компонентов
и питательность комбикорма могут
быть предложены самим заказчиком.
Элеватор осуществляет прием,
очистку, сушку, хранение и отгрузку
зерновых и масличных культур. Прием осуществляется с авто- и железнодорожного транспорта. Имеется
возможность разгрузки 6 автомобилей одновременно.
Виды диверсификации
Диверсификация
деятельности
Диверсификация
инвестиций
Диверсификация
депозитного
портфеля
Диверсификация
портфеля
ценных бумаг
Диверсификация
валютной
корзины
Виды диверсификаций
Диверсификация
кредитного
портфеля
Таблица 1
Финансовые результаты деятельности ОАО «Каневской комбинат хлебопродуктов» Каневского района
Краснодарского края
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г. в % к
2005 г.
Выручка от реализации, всего, тыс. руб.
28 324
440 428
667
667
677 923
265 598
616 116
217,46
Себестоимость всего, тыс. руб.
275 899
431 072
650
407
650 649
259 872
591 548
214,41
Прибыль (убыток), всего, тыс. руб.
7425
9336
17 260
27 276
5766
24 568
330,88
Рентабельность (убыточность), %
2,69
2,16
2,65
4,19
2,22
4,2
х
Показатели
Таблица 2
Реализация основных видов продукции ОАО «Каневской комбинат хлебопродуктов» Каневского района
Краснодарского края
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
Изменение (+/–)
2010 г. к 2005 г.
34,5
48,8
59,8
37,1
14,0
32,6
-2,1
0
0
0
1,7
0,3
0,5
+0,5
мука, тыс. т
1,1
0,1
0
2,0
2,5
0
-1,1
хлеб и хлебобулочные изделия, тыс. т
0,4
0,3
0,4
0,4
0,3
0,2
-0,2
0
431,0
567,0
237,0
72,0
4,0
+4,0
76,2
111,2
124,8
128,2
51,4
125,5
+49,3
Продукция
Производственная деятельность:
комбикорма, тыс. т
соя полножировая, тыс. т
подсолнечное масло, т
Заготовительная деятельность, тыс. т
Производство комбикормов осуществляется исключительно по запросу с предоплатой от 15 до 100%
в десятидневный срок. Однако такая
система производства комбикормов
считается ненадежной из–за отсутствия возможности прогнозирования работы комбината в имеющихся условиях.
В соответствии с основным направлением деятельности и для
снижения степени риска в ней считаем целесообразным осуществить
диверсификацию производственной
деятельности в ОАО «Каневской комбинат хлебопродуктов» Каневского
района Краснодарского края путем
внедрения линии по производству
экструдированных комбикормов.
Способ переработки зерновых
методом экструдирования известен
давно, однако, к сожалению, в нашей
стране он не нашел широкого применения. Экструдированные корма обладают рядом преимуществ, которые
необходимы для ведения современного животноводства (табл. 3).
Рожь кормовой культурой традиционно не считается из-за повышенной кислотности и наличия ингибиторов ферментов. После экструдерной переработки ее можно использовать в качестве корма для животноводства на уровне до 90% от общего рациона. Кроме того, возможна переработка залежалого и некондиционного зерна. При экструдерной переработке зерна и зерноотходов половина процесса работы
желудочно-кишечного тракта животного выполняется экструдером, поэтому энергия корма целиком идет
на формирование продукции (привесы, молоко).
Экструдированные корма незаменимы при откорме молодняка животных: свиней, лошадей, КРС, кроликов, кур, пушных зверей и т.д. Не
менее эффективно применение экструдата и для получения более высоких надоев. Неоднократные исследования подтвердили, что экструдированный корм практически стерилен
после 3–4-месячного хранения навалом в обычных складских условиях.
В результате использования экструдированных кормов в животноводстве повышаются: усвоение кормов – на 10–25%; надои молока – на
12–18%; среднесуточные привесы –
на 15–20%; снижаются: потребление
корма – на 8–12%; гибель животных
от желудочно-кишечных заболеваний
– в 1,5 – 2 раза.
Для производства экструдированных кормов организации необходим
экструдер. В качестве варианта
можно рассмотреть установку для
производства экструдированного
корма ЭТР–700/45КС (для трудноперерабатываемых культур). Данный
экструдер предназначен для получения высококачественных экструдированных кормов в результате
переработки зерна, зерносмеси,
бобовых культур, овощной мелочи,
биологических отходов, а также до
50% соломы в смеси с зерном за счёт
кольцевого выходного устройства.
Возможна переработка залежалого и
некондиционного зерна. Данное оборудование может быть установлено
в складе напольного хранения комбикормового завода путем замены
прессов экструдерами.
Оплата оборудования производится согласно договору: 70% –
предоплата, 30% – по готовности
оборудования к отгрузке. Срок из-
Таблица 3
Характеристика углеводного комплекса некоторых зерновых культур до и
после экструдирования, % в сухом веществе
До экструдирования
Культуры
После экструдирования
крахмал
декстрины
сахар
крахмал
декстрины
сахар
Пшеница
46,5
4,86
5,27
18,18
21,90
10,90
Ячмень
50,50
6,40
5,60
11,80
39,90
9,60
Рожь
70,3
5,68
6,50
20,5
30,20
19,60
Горох
25,81
5,52
3,47
15,80
8,07
3,47
25
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
готовления оборудования составляет 60 рабочих дней. Доставка
осуществляется по железной дороге
и автотранспортом; транспортные
расходы несет покупатель. На линию
предоставляется гарантия сроком
12 месяцев. Поставщик принимает
на себя обязательства обеспечения
покупателя быстроизнашивающимися запасными частями в 10–дневный
срок после получения заявки.
Нами рассмотрены альтернативные варианты получения заемных денежных средств: банковский кредит
и лизинг. Стоимость оборудования
составляет 920 тыс. руб. Организация не имеет свободных денежных
средств в полном объеме, поэтому
необходимо прибегнуть к займу в
размере 680 тыс. руб. Установлено, что сумма лизингового платежа
ниже платежа по кредиту на 4,95
тыс. руб. (табл. 4). Коэффициент
эффективности затрат свидетельствует о предпочтительности лизинга
в данных условиях, однако разница
между предложенными вариантами
незначительна.
Продукты переработки зерновых
преимущественно планируются к
использованию предприятиями,
входящими в структуру ГК «Агрохолдинг» (76,4%). Потенциальный
объем потребления продукции линии
по переработке зерновых превышает
объем производства на 1% и составит
в месяц 600 т.
Следует учитывать также дополнительные объемы потребления
продукции линии фермерскими и
личными подсобными хозяйствами,
находящимися вблизи ОАО «Каневской КХП». В этом случае будет
применяться схема работы на давальческом сырье. В настоящее время
комбинат для выработки комбикормов приобретает сырье у фирм ООО
«Анди», ЗАО «Соя», ООО «НТК», ООО
«Колос», ООО «РД–Строй», находящихся в г. Краснодаре и ст. Брюховецкой Краснодарского края.
Важнейшими тенденциями на целевом сегменте рынка для комбината
в настоящее время являются:
- рост производства высокобелковых, полнорационных комбикормов;
- повышение качества производимой комбикормовой продукции;
- увеличение объемов производства сбалансированных кормов.
С учетом обозначенных тенденций
рынка комбикормов запуск линии
по экструдированию кормов будет
способствовать повышению качества
производимой комбикормовой продукции и увеличению производства
высокобелковых, сбалансированных
кормов в соответствии с требова26
Таблица 4
Сравнительная окупаемость лизинговых платежей и стоимости погашения
кредита
Показатели
Лизинг
Возврат
кредита
Отклонение
Стоимость платежей с учетом дисконтирования, тыс. руб.
438,95
443,9
+4,95
Ожидаемая чистая прибыль, тыс. руб.
147,12
147,12
0
Коэффициент эффективности затрат
0,335
0,331
-0,004
Рентабельность затрат
33,5
33,1
-0,4
Срок окупаемости затрат, лет
2,98
3,02
-0,04
Таблица 5
Расчет экономической эффективности внедрения предлагаемой линии по
производству экструдированных комбикормов
Фактическое значение
При условии внедрения линии экструдирования кормов
Изменение
(+,-)
Денежная выручка, руб.
616 116 000
691 028 052
+74 912 052
Полная себестоимость, руб.
591 548 000
651 598 760
+60 050 760
Прибыль, руб.
24 568 000
39 429 292
+14 861 292
4,2
6,1
+1,9 п.п.
Показатели
Рентабельность, %
ниями рынка, а, значит, повышать
конкурентоспособность выпускаемой
продукции и организации в целом.
Расчет экономической эффективности предлагаемого проекта представлен в таблице 5.
Расчеты показали, что размер прибыли от диверсификации деятельности составит 14 861 292 руб. Это позволит снизить степень финансовых
рисков по основной деятельности
предприятия и повысить его финансовую устойчивость.
Кроме этого, предлагаемый проект диверсификации производства
комбикормового завода с различными поставщиками сырья (как в регионе, так и за его пределами) позволит
комбинату рассредоточить риски и
снизить вероятные потери за счет
работы с разными группами потребителей (от индивидуальных клиентов до агрообъединений), на разных
рынках (локальном, региональном,
национальном), что и составляет
содержание диверсификации производственной деятельности.
В заключение необходимо отметить, что диверсификация деятельности как способ снижения риска
позволяет устранить диспропорции
воспроизводства и перераспределения ресурсов, повысить финансовую
устойчивость и самостоятельность
предпринимательских структур.
Литература
1. Балабанов И.Т. Риск–менеджмент
[Текст] / И.Т. Балабанов. – М. : Финансы и
статистика, 1996.
2. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента [Текст] / И.А. Бланк. – Киев : НикаЦентр, Эльга, 1999.
3. Гранатуров В.М. Экономический риск
[Текст] / В.М. Гранатуров. – М.: Дело и
сервис, 1999.
4. Уткин Э.А. Риск–менеджмент [Текст] :
учебник / Э.А. Уткин. – М. : Тандем, 1999.
5. Ступаков В.С., Токаренко Г.С. Риск–менеджмент [Текст] : учеб. пособие / В.С.
Ступаков, Г.С. Токаренко. – М. : Финансы и
статистика, 2007. – 288с.
6. Гайдук В.И., Калитко С.А., Попова Е.В.
Хозяйственные риски в аграрном предпринимательстве [Текст] / В.И. Гайдук,
С.А. Калитко, Е.В. Попова // Научный журнал «Труды КубГАУ». – 2011. – №31. – С.
23-27.
Аннотация. Рассмотрены особенности диверсификации как приема снижения степени
риска в предпринимательской деятельности. Предложен проект диверсификации производства в комбикормовой промышленности.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс; риск; диверсификация; комбикорм; предпринимательская деятельность.
Abstract. Characteristics of diversification as way to decrease of risks in business were considered in the article. Project of production diversification in mixed feed sector was proposed.
Key words: agro-industrial complex; risk; diversification; mixed feed; business.
Контактная информация: Гайдук Владимир Иванович (тел. (8861)-221-58-47); Калитко Светлана Алексеевна (тел. (8861)-221-58-94; эл. почта: kalitkosvetlana@rambler.
ru); Москалевич Анна Алексеевна (тел. (8961) 500-50-67; эл. почта: Stolyarova–1989@
mail.ru).
УДК 338.24:639.2
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
РЫБНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
Э.Г. АБДУЛЛА-ЗАДЕ, доцент кафедры управления
А.П. КАЛЕДИН, доцент кафедры зоологии, председатель Правления Московского городского общества охотников и рыболовов
(РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева)
С позиций современной науки рыбное хозяйство – это отрасль биологического природопользования, занятая эксплуатацией, охраной и воспроизводством ресурсов рыбы, а также (в условиях России) морских зверей, некоторых видов водных беспозвоночных животных и сбором пищевых и технических водорослей. Можно
предложить и иное, более лаконичное
определение: рыбное хозяйство – отрасль биологического природопользования, занимающаяся эксплуатацией, воспроизводством и охраной водных биоресурсов.
Биоразнообразие рыб представлено почти 20 тысячами видов, обитающих в Мировом океане, из которых около 2400 видов находятся в
сфере освоения российским рыболовным флотом. Ихтиофауна пресных вод России представлена почти 400 видами.
Имеются данные о том, что в масштабах всего мира: за 1982-1993
гг. вылов рыбы возрос с 76,8 млн
до 101,3 млн т, что означает весьма
серьезное увеличение антропогенного промыслового воздействия на популяции рыб, часть которых уже истощена или близка к этому.
Следует отметить, что рыбное
хозяйство, как никакая другая отрасль АПК, нуждается в управлении, наличии или создании научнообоснованной системы и структуры
управления этой отраслью. Однако,
как ни парадоксально, за последние
10-12 лет управление этой отраслью
регулярно перебрасывали из одной
федеральной отраслевой структуры
(министерств, госкомитетов, федеральных агентств и т.п.) в другую, то
открывая новые структуры, то закрывая старые. Именно этим объясняется тот факт, что приводимые в статье
статистические данные не имеют современного отражения ближайших
лет, при этом ситуация – экологическая и экономическая в отрасли, не
меняется в лучшую сторону.
Длительное время ученые многих
стран считали, что рыбные ресур-
сы морей и океанов настолько велики и неисчерпаемы, что промысел в
любых масштабах им не угрожает, и
что такая опасность существует лишь
для внутренних пресноводных водоемов. Эта точка зрения начала меняться лишь в 90-е годы позапрошлого
столетия, когда в рыбном промысле
стали использоваться все более совершенная техника и уловистые снасти. Этому сопутствовали все более
сложные ихтиологические исследования, в которых участвовали и ученые России.
«Качественные изменения в использовании морских ресурсов были
по-настоящему осознаны только в последние 30 лет, когда начала складываться новая система мирового регулирования рыболовства. Угроза истощения рыбных запасов заставила прибрежные государства установить к 1979 г. 200-мильные экономические зоны у своих побережий, лов
рыбы в которых контролировался национальными правительствами. Для
советского флота это означало потерю многих промысловых районов, и
начался поиск новых скоплений рыбы
в открытой части Мирового океана.
Были освоены районы тропической
восточной Атлантики, юго-восточной
Атлантики, юго-восточной части Тихого океана и другие. Активно развивался промысел в водах Антарктиды» [2; 3].
В 70-е и 80-е годы прошлого века
рыбная отрасль достигла в Советском Союзе больших успехов и вышла на второе место по вылову рыбы
в мире. Она имела мощный рыболовный флот, хорошую систему рыбоперерабатывающих и рыборазводных
предприятий, дееспособную структуру, квалифицированные кадры. К
серьезным недостаткам отрасли в
этот период относится снижение интереса к работе в пресноводных водоемах и гипертрофированный интерес
к морскому, океаническому рыболовству. Не был учтен опыт США, где океаническое рыболовство имеет самостоятельное управление.
В конце 80-х начале 90-х годов началось разрушение рыбного хозяйства страны, продолжающееся до настоящего времени. Правительство не
нашло возможности сохранить самостоятельное Министерство рыбного
хозяйства РФ и даже ставит под сомнение целесообразность наличия
специализированного Комитета по
рыбному хозяйству. Десятки тысяч
рыбаков и членов их семей оказались
в критическом положении.
Структуру рыбного хозяйства можно представить следующим образом. На наш взгляд, целесообразно
выделить и конкретизировать подотрасли рыбного хозяйства:
- морское (океаническое) рыболовство;
- пресноводное (внутреннее) рыболовство;
- любительская рыбная ловля, морская и в материковых водоемах;
- добыча морского зверя (китообразных и ластоногих);
- добыча водных беспозвоночных
животных;
- прудовое рыболовство;
- аквакультура с выделением марикультуры;
- разведение молоди рыбы в воспроизводственных целях;
- сбор и заготовка водорослей.
Прудовое рыболовство можно рассматривать как давнюю и начальную
форму аквакультуры. Некоторые из
этих направлений тесно соприкасаются и могут развиваться в комплексе. Их влияние на окружающую природную среду чрезвычайно разнообразно в зависимости от объектов
хозяйствования и применяемых технологий.
Уловы рыбы в России. За период с 1991 по 2000 годы объем добычи водных биоресурсов отечественным рыбопромысловым флотом снизился в России более чем на 40%, в
открытой части Мирового океана, за
пределами национальной юрисдикции – на 77%, в исключительных экономических зонах иностранных государств – на 40%. Океаническое рыболовство в 2000 году обеспечило вылов 3,7 млн т биоресурсов (92%), добыча рыбы во внутренних водоемах
составила 316 тыс. т (около 8%). Производство продукции пресноводной
аквакультуры по сравнению с 1990
годом снизилось в 3,5 раза. Произошло сокращение производства
пищевой рыбы с 3650 тыс. т в 1991
году до 2925 тыс. т в 2000 году (Федеральная целевая программа развития рыбного хозяйства, рыбоводства и переработки продукции рыбной отрасли, 2001 г. – далее Федеральная программа).
27
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды
России за 2000 год» (далее – Госдоклад) дает довольно подробный обзор промысловых ресурсов и вылова рыбы по морям, бассейнам и водным системам России. ОДУ (общий
допустимый улов) рыбы в этом году
был определен в 111 тыс. т. Как и в
предыдущие годы, основную часть
этой цифры (свыше 41%) составляют
мелкочастиковые рыбы – лещ, представители сиговых и др.
В конце 80-х гг. годовой вылов
рыбы в озерно-речных бассейнах
и водохранилищах России составлял 150-170 тыс. т; с 1990 г. началось снижение уловов. В 1997 г. ОДУ
в озерно-речных системах и водохранилищах России был определен в 104
тыс. т. Ориентировочно выловлено 52
тыс. т, хотя в Госдокладе констатировано, что «официальная статистика в
настоящее время не отражает фактического промыслового изъятия. На
большинстве водоемов запасы мелкочастиковых рыб используются не в
полной мере, а добыча ценных видов
рыб в несколько раз превышает величину допустимого улова».
Структура российской рыбопродукции в динамике, за последнее пятилетие прошлого века показана в таблице 1. Очевидно увеличение удельного веса охлажденной и свежемороженой рыбы и сокращение прочих видов продукции, что свидетельствует
об ухудшении технологической и экономической ситуации в отрасли. Следует иметь также в виду, что потребление рыбопродукции на душу населения в этот период было на низком
уровне (около 10 кг в год) и по сравнению с 1980 годом уменьшилось более чем в 2 раза.
Некторые показатели мирового
рыбного хозяйства. В таблице 3 приведены сведения о вылове рыбы и некоторых других морепродуктов ведущими в рыбопромысловом отношении странами четырех континентов в
сравнении с Россией. В 1990 г. Россия
занимала второе место в мире после
Японии. В 24 странах в том году было
добыто 59,6 млн т рыбы и морепродуктов, в том числе в России – 7554
тыс. т (округленно), или 12,6% общей добычи. В 1998 г. Россия отодвинулась на четвертое место (падение
продолжалось и после этого года).
При общем для 24 стран улове рыбы и
морепродуктов в 52,8 млн т их удельный вес в этом показателе составил
только 8,4 %!
За характеризуемый период показатели увеличились в 13 странах, причем особенно сильно в Китае: с 6654
тыс. до 17 230 тыс. т. Прогрессирует
28
Таблица 1
Структура произведенной рыбопродукции в Российской Федерации в
1995-1999 гг., %
1995 г.
1996 г.
1997 г.
1998 г.
1999 г.
Охлажденная и мороженая рыба
Продукция
83,1
85,5
87,0
91,1
90,2
Соленая, копченая, сушеная рыба
4.4
3,0
2,3
1,1
0,6
Консервы и икра
9,5
8,0
7,5
5,0
5,6
Прочая пищевая продукция
2,9
3,4
3,2
2,8
3,6
Маринады
0,3
0,1
0,04
0,01
0,01
Всего
100
100
100
100
100
Источник: Федеральный атлас «Природные ресурсы и экология России», 2003.
Таблица 2
Уловы рыбы в наиболее крупных пресноводных водоемах России в 20042007 гг., тыс. т
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
Обь-Иртышский бассейн
Водоемы
16,8
19,2
14,03
14,1
Бассейн р. Енисей
1,57
1,15
1,45
1,35
Озера:
Ладожское
2,8
2,9
2,8
2,9
Онежское
2,3
1,88
2,1
2,2
Чудско-Псковское
3,6
4,0
4,5
4,3
Ильмень
1,2
1,38
1,5
1,56
Байкал
2,5
2,5
2,0
1,95
1,3
1,04
1
1,1
Водохранилища:
Рыбинское
Куйбышевское
1,94
2,11
2,62
2,7
Саратовское
0,67
0,6
0,69
0,7
Волгоградское
1,69
1,72
2,17
2,05
6,3
6,9
6,85
6,9
Цимлянское
Источник: Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды
России за 2007 год».
(частично за счет нашей семги) вылов рыбы в Норвегии. Значительный
шаг вперед сделали Индия и Индонезия. Япония, хотя и снизила добычу с
9,6 млн до 5,3 млн т, все же остается
в числе лидеров морского промысла. Возможно, возникший «дефицит»
восполняется за счет широкого ввоза
браконьерской продукции из России.
Следует отметить все увеличивающийся объем продукции марикультуры, который только в Китае составил
свыше 20 млн т, то есть превысил объем «естественной продукции».
В дополнение приведем сведения
о вылове рыбы и потреблении рыбопродукции странами СНГ, часть которых занимается рыболовством в общих с Россией бассейнах рек и морей.
Последнее десятилетие свидетельствует о глубоком неблагополучии рыбной отрасли почти во всех
странах СНГ. Общий вылов рыбы сократился в два раза, душевое потребление находится на чрезвычайно
низком уровне. Все это происходит
на фоне роста или стабилизации вылова рыбы в мире [5, 6].
Следует также заметить, что экспорт рыбы мороженой из России в
страны СНГ составил в 2000 году 46,9
тыс. т, на сумму 22 795,8 тыс. долл.,
импорт, соответственно, 15,7 тыс. т
на 6634,3 тыс. долл. Общий объем
поставок рыбопродукции (включая
и рыбу копченую, соленую, вяленую,
ракообразных, моллюсков и др.) из
России во все страны мира равнялся
497,7 тыс. т на сумму 1710 412,6 тыс.
долл. Импорт аналогичной продукции
составил 193,5 тыс. т стоимостью 183
425,0 тыс. долл. [5].
Население многих стран, особенно азиатских, давно уже оценило высокие пищевые достоинства и относительную простоту получения рыбы
и увеличивает ее вылов и разведение, стремясь в то же самое время к
преодолению белкового дефицита.
С эколого-экономических и диетических позиций рыбное хозяйство имеет очевидные преимущества перед
некоторыми другими отраслями биологического природопользования.
Организация деятельности рыбного хозяйства. С 2000 г. в стране
проводятся аукционы для реализации квот на вылов рыбы и других морепродуктов. В 2001 году на аукционах было выставлено 1056,6 тыс. т
водных биоресурсов, что составило
21,7% от общей добычи-улова исключительной экономической зоны и континентального шельфа РФ. Реализовано 500,7 тыс. т. На 11 аукционах от
Таблица 3
Вылов рыбы и добыча морепродуктов ведущими странами мира (без
аквакультуры, китов, морского зверя и водорослей), тыс. т
Страны
1990 г.
1992 г.
1994 г.
1996 г.
1998 г.
Россия
7553,7
5510,2
3705,1
4676,7
4454,8
Европа
Великобритания
760,4
813,1
878,0
865,1
919,9
Дания
1475,7
1953,8
1873,3
1681,5
1557,3
Испания
1099,1
1070,2
1084,5
1126,7
1106,6
Нидерланды
406,2
433,0
420,1
410,8
536,6
Норвегия
1603,0
2430,8
2366,1
2638,6
2850,4
Украина
966,7
458,9
267,2
417,1
462,3
Франция
619,1
585,5
623,1
560,3
536,3
Азия
Бангладеш
653,6
709,3
770,8
814,8
839,1
Индия
2787,6
2844,2
3210,0
3474,1
3244,8
Индонезия
2546,1
2890,3
3317,44
3559,3
3700,4
Китай
6654,4
8322,6
10 866,8
14 182,1
17 230,0
Республика Корея
2466,6
2321,1
2357,9
2413,8
2026,9
Таиланд
2498,2
2875,5
3012,3
3004,7
2900,3
Филиппины
1831,8
1888,8
1851,4
1787,9
1831,7
Япония
9552,2
7685,2
6619,0
5937,9
5260,4
Африка
Марокко
565,5
547,5
750,7
637,8
706,3
ЮАР
534,4
692,3
523,4
440,3
558,8
Америка
Аргентина
555,3
703,4
948,8
1248,7
1128,8
Бразилия
781,2
741,3
740,1
715,5
760,0
Канада
1636,4
1292,1
1027,6
910,7
995,0
Мексика
1361,1
1157,6
1191,9
1464,6
1182,5
США
5555,6
5190,9
5535,7
5001,7
4710,2
Чили
5162,7
6432,3
7720,6
6691,0
3263,3
Источник: Федеральный атлас «Природные ресурсы и экология России», 2002.
Таблица 4
Общий вылов рыбных ресурсов странами СНГ и потребление
рыбопродукции в 1992-1999 гг. (по данным ФАО), тыс. т
Государство
Среднегодовое по­
требление, кг/чел.
1992 г.
1996 г.
1999 г.
Армения
1,88
0,58
0,45
1,2
Азербайджан
30,34
6,63
4,7
1,2
Беларусь
1,51
0,82
0,45
1,0
38,10.
2,45
1,5
1,6
Казахстан
65,1
44,27
25,76
2,6
Кыргызстан
0,2
0,16
0,005
0,4
Молдова
0,41
0,6
0,5
1,3
5509,99
4676,67
4141,16
10,0
Грузия
Россия
Таджикистан
0,51
-
-
0,1
Туркменистан
31,78
9,01
8,79
2,2
Украина
458,9
417,1
407,86
6,8
Узбекистан
9,35
1,49
2,87
0,5
Всего в СНГ
6620,21
5467,06
4594,09
2,4
85 418,2
93 531,0
92 866,6
14,5
Мировой вылов
Источник: [6].
реализации промышленных квот получено 5928,6 млн руб.
24 декабря 2001 г. Правительство
России подписало распоряжение
о принятии общей добычи улова на
2002 год. Окончательно утвержденные квоты распределяются следующим образом (в процентах от общей
добычи улова): для продажи на аукци-
онах – 36, научные – 3, по межправительственным соглашениям – 3, промышленные квоты – 58%.
Введение централизованной продажи квот на морские биоресурсы
вызвало серьезную критику со стороны рыбохозяйственных предприятий, рыбаков, некоторых ученыхихтиологов.
Элементы экономики отрасли. По
состоянию на 15 декабря 2001 года
цены на рыбу и рыбопродукты на европейском рынке составляли (за 1 кг
в евро): кета в зависимости от способа обработки – 1,85-4,0, кижуч – 1,465,45, горбуша – 1,99-3,37; на японском рынке (за 1 кг в иенах): мороженая нерка – 1100-2100; кета осенняя
свежая – 450-900, соленая 270-600;
краб – 3000 и т.д. (источник – газета «Тихоокеанский вестник» – №1 за
2001 г.).
Если мы сугубо оценочно примем
стоимость 1 кг рыбной продукции за
2-2,5 долл. США (а это близко к реальности, учитывая наличие значительного количества ценных видов
рыбы), то мировой улов рыбы можно
оценить в 200-250 млрд долл. в год.
Если прибавить сюда стоимость вылавливаемых беспозвоночных животных – креветок, кальмаров, крабов, лангустов, омаров, раков, мидий, устриц и других видов, то полученный показатель следует значительно увеличить. Это подтверждает большое экономическое значение рыбного хозяйства.
Приведенный выше показатель
вылова рыбы в России учитывает
далеко не весь объем продукции.
Недостоверны показатели промыслового вылова по многим пресноводным водоемам. Нет статистики по количеству рыбы, отлавливаемой любителями-рыболовами,
хотя здесь мы можем иметь дело с
очень высокими показателями. Отсутствуют достоверные данные о
браконьерской добыче. Наконец,
в последние годы резко увеличилось количество рыбы и других морепродуктов, нелегально реализуемых браконьерами-рыбаками в местах лова иностранным покупателям (только для Дальнего Востока называют цифры порядка 3-4-х
млрд долл. США). Так что приводимые выше цифры представляются
минимальными.
Здесь уместно заметить, что стратегия рыбного хозяйства России в
свое время была определена неправильно, в расчете на быстрое достижение производственных и экономических показателей путем форсирования вылова рыбы в морях и океанах. На эти цели многие десятилетия затрачивалась львиная доля капиталовложений в отрасль. Вследствие этого промысловый лов рыбы
во многих внутренних водоемах оказался запущенным, глубинные ресурсы не осваивались, воспроизводство осуществлялось в недостаточных масштабах. Пресноводное рыболовство могло бы оказаться эко29
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
номически более выгодным и соответствующим интересам местного
населения.
Отрицательные антропогенные
факторы. Гидростроительство, внутригодовое перераспределение стока рек во времени, ограничение весенних пропусков воды, забор большого количества воды на орошение
и др. хозяйственные нужды, эксплуатация водозаборов без эффективных средств защиты, загрязнение
воды резко ухудшили условия естественного воспроизводства рыб в
первую очередь в бассейнах Азовского и Каспийского морей. В Волге полностью исчезли естественные
нерестилища белорыбицы, сохранилось лишь 12% нерестилищ осетровых, потеряно 70% нерестилищ проходных сельдей. В водозаборы, не
имеющие надежных средств защиты,
только в Астраханской области ежегодно попадает свыше 10 млн шт. рыбьей молоди.
Человек способствует распространению организмов, опасных для
водных животных и препятствующих
ведению нормального промысла.
Так, в Финском заливе работу рыбаков стала затруднять бурая слизь, забивающая их снасти. При исследовании слизи под микроскопом было обнаружено, что ее производит мельчайший рачок церкопагис, попавший в залив вместе с балластными
водами судов из Каспийского и Черного морей. Он не только загрязняет
сети, но и истребляет планктон, которым питается молодь рыбы. Моллюск дрейссена, попавший в Финский залив теми же путями, селится
на твердых поверхностях, забивая их
своей массой.
Для Черного моря бедствием
стал гребневик мнемиопсис, попавший сюда в 1982 году из атлантических вод Америки. Его жизнедеятельность пагубным образом сказалась
на состоянии кормовой базы местных рыб. Имеются мнения, что он является одной из причин сокращения
уловов рыбы в черноморском бассейне с 400 тыс. т в 80-е годы до 50 тыс. т
в 90-е. Подобных примеров биологического загрязнения водоемов можно привести еще немало [7].
Отрицательные факторы общего
характера. В федеральной подпрограмме «Водные биологические ресурсы и аквакультура» отмечается,
что за последние десятилетия серьезно ухудшились условия воспроизводства водных биологических ресурсов в результате воздействия экологических и антропогенных факторов. В числе главных внутренних проблем отрасли называются:
30
- недостаточная изученность водных биологических ресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации;
- наличие существенного дисбаланса между объемом общего допустимого вылова водных биологических ресурсов и добывающими мощностями флота;
- увеличение вылова водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской
Федерации в связи с сокращением
отечественного промысла в исключительных экономических зонах других стран и открытой части Мирового океана за пределами национальной юрисдикции;
- неполное освоение промысла
некоторых видов морских живых ресурсов;
- снижение объема и эффективности искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов;
- значительный физический износ и моральное старение основных
средств (в том числе флота), используемых для промысла водных биологических ресурсов;
- низкий уровень переработки экспортируемой рыбной продукции и т.д.
Перечисляются основные внешние проблемы отрасли, в том числе
несовершенство правового обеспечения, сокращение государственной
поддержи, удорожание товаров, потребляемых рыбной отраслью, и стоимости услуг, несовершенство системы контроля, «усиление браконьерства и криминализации в сфере использования водных биологических ресурсов» и др. (Федеральная целевая программа, 2001 г., с.
64 и 65).
Рыбохозяйственная биотехния.
Рыбники занимаются искусственным
воспроизводством рыбных запасов,
которое должно хотя бы частично восполнить ущерб от хозяйственной деятельности. Сейчас в России имеется
121 рыбоводное предприятие. В водоемы в 2002-2003 гг. выпущено: молоди осетровых – 88,0 млн шт., лососевых – 607 млн, сиговых – 62,4 млн,
частиковых –5754,2 млн, растительноядных – 51,0 млн шт.
Продолжается расселение различных объектов промысла; в Баренцевом море сформирована
самовоспроизводящаяся популяция камчатского краба; в АзовоЧерноморском бассейне растет
промысловая популяция пеленгаса. В 1994 г. вылов объектов акклиматизации и зарыбления превысил
4 тыс. т. Следует, однако, отметить,
что акклиматизационные меропри-
ятия не всегда обоснованы экологически и экономически. Так, в водоемах южного берега Кольского полуострова, где нерестится ценнейший аборигенный вид – семга, акклиматизирован ее конкурент горбуша. Плохо «ведет» себя и краб в
Баренцовом море, подрывая запасы остальных биоресурсов.
К рыбохозяйственной биотехнии
относятся также улучшение кормовой базы рыбы в водоемах, расчистка и создание новых нерестилищ,
совершенствование видового состава рыб, регулирование численности
хищников и т.д.
Экологические последствия рыбохозяйственной деятельности
чрезвычайно разнообразны и подразделяются на прямые и косвенные. К прямым относится перелов
и истребление некоторых популяций рыбы. В 50-60-х годы были почти полностью уничтожены два высокопродуктивных стада сельди у берегов Камчатки. В 1984-1986 гг. избыточная добыча вывела из промыслового использования охотоморское стадо нагульной сельди. Регулярный и многолетний перепромысел мойвы в бассейне Баренцева моря привел к депрессии ее запасов и нарушению ее воспроизводства. Подобных фактов из литературных источников можно привести великое множество. Еще недавно они были вызваны догматическим планированием, а в настоящее
время – погоней за наживой, браконьерством. Наносится ущерб видовой структуре и запасам ихтиофауны отдельных водоемов, подрывается их воспроизводство.
Косвенное влияние гораздо многообразнее и глубже, но изучено недостаточно. В только что приведенном примере сокращение численности мойвы привело к ее почти полному выпадению из трофической цепи
и вызвало сокращение запасов трески и других хищных рыб. Это имело свои экологические последствия.
Численность и регулируемое изъятие морских котиков влияет на состояние популяций рыб, которыми
они питаются. Чрезмерное увеличение численности каланов на Командорских островах, как результат
охраны этих животных, имело следствием сильное сокращение популяции их основного корма – морских ежей.
Еще более сложными и многоступенчатыми являются экологические последствия китобойного промысла. Прогнозируется общий сдвиг
экологического равновесия системы.
Предполагается, что численность от-
дельных видов китообразных уже никогда не достигнет такого уровня, который имелся до начала интенсивного промысла [5].
Обобщенные экологические последствия деятельности рыбного хозяйства:
- изъятие огромной биомассы из
водных экосистем, изменение естественного круговорота вещества и
энергии;
- изменение численности, видового состава, распределения, соотношения видов водных животных, функций водных экосистем;
- изменения и нарушения трофических отношений и пищевых запасов различных водных организмов;
- влияние на видовой состав и
функции водных биоценозов вследствие искусственного вселения в них
чуждых организмов;
- изменение характера проточных
водоемов, используемых для прудового рыбоводства, создание новых
искусственных рыбоводческих водоемов;
- внесение в водоемы минеральных веществ и органики в процессе
кормления и подкормки разводимых
водных животных;
- изменение характера шельфовых
биотопов вследствие промысловой
заготовки водорослей.
Оптимизация рыбного хозяйства
включает в себя целый комплекс
организационно-экономических и
технологических мероприятий. В целом следует стремиться к тому, чтобы оно оправдывало свое предназначение как отрасль, способная к вечной, неистощительной эксплуатации
своей сырьевой базы при сохранении всех связанных с ним природных
компонентов. Основные возможности
экологической оптимизации:
- разработка и введение в действие
обоснованного эколого-экономи­
ческого механизма планирования и
прогнозирования производственных
и природоохранных процессов;
- оптимизация изъятия эксплуатируемых объектов в размере годового прироста;
- соблюдение научно обоснованных квот и сроков лова;
- учет взаимосвязи и взаимодействия всех компонентов водных экосистем, достоверное прогнозирование последствий хозяйственного
вмешательства в них;
- восстановление утраченных популяций промысловых животных;
- сохранение и восстановление качества водоемов, предотвращение их
загрязнения, необоснованного осушения, нерационального расходования воды;
- увеличение масштабов рыборазведения, биотехнии, отказ от непродуманных акклиматизационных
работ;
- упорядочение любительской
рыбной ловли, в том числе на лицензионных принципах, касающихся лимитированного платного лова ценных видов рыб, иностранного рыболовного туризма.
Подпрограммой «Водные биологические ресурсы и аквакультура», одобренной Правительством РФ 7 декабря 2001 года, предусматривалось
довести в 2010 году объем вылова
рыбы и нерыбных продуктов до 5,5
млн т, в том числе во внутренних водоемах до 0,65 млн т, произвести 3,7
млн т пищевой рыбы и 800 млн условных банок рыбных консервов. В целом
в 2010 году добыча водных биоресурсов по сравнению в 2000 годом должна увеличиться на 38%, что обеспечит
рост балансовой прибыли от основной деятельности на 84%. Дополнительно на внутренний рынок предполагается поставить не менее 0,8 млн т
рыбных товаров и в результате их потребление на душу населения возрастет более чем в полтора раза и превысит 18 кг. Будет создано не менее
40 тыс. рабочих мест. Общая сумма
намеченных к выделению финансовых средств по подпрограмме должна составить 93 202,9 млн руб. (Федеральная целевая программа).
В заключение следует привести
мнение видных специалистов по водным биоресурсам: «…Численность
промысловых популяций практически всех хозяйственно ценных видов
определяется теперь не естественными популяционными процессами,
а объемом изъятия. Уже виден предел экстенсивному использованию
морских ресурсов. Ради дальнейшего увеличения полезной продукции
человек будет вынужден все сильнее вмешиваться в течение природных процессов, вольно или невольно изменять структуру экосистем и
их динамику. В какой мере эти процессы будут идти стихийно, а в какой – управляться разумно, зависит
в конечном счете от скорости приращения наших знаний о принципах
функционирования морских экосистем, разительно отличающихся от
традиционно контролируемых человеком экосистем суши» [8].
Добавим, что приведенное замечание в значительной степени относится и к ресурсам пресноводных
экосистем, хотя в последнем случае
необходимо учитывать много дополнительных факторов, прежде всего
связанных с доступностью этих ресурсов и контролем за негативной деятельностью человека.
Второй Всероссийский съезд работников рыбного хозяйства России, состоявшийся 28 ноября 2002
года, принял решение «О положении
дел в рыбном хозяйстве страны и мерах по выводу отрасли из кризисного
состояния», в котором дается исчерпывающая характеристика сложившегося положения и содержатся радикальные предложения по сохранению и возрождению отрасли. За прошедшие годы часть из них была реализована, остальные пока ждут своего часа.
Литература
1. Засосов А.А. Теоретические основы
рыболовства. М.: Пищевая промышленность, 1971.
2. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез – цивилизационный разлом. М.: Изд.
МНЭПУ.
3. Страховский Е.В, Дерягин В.Н., Дежкин
В.В. Организация охотничьего хозяйства
и рыболовства. М.: Агропромиздат, 1985.
4. Снакин В.В. Экология и охрана природы. – М.: изд. Академия, 2000.
5. Михно И.В. Рыбохозяйственное сотрудничество России со странами СНГ// Использование и охрана природных ресурсов в России. – 2011. – №№11-12.
6. Михно И.В. Проблемы рыбной отрасли
в СНГ. – Анадырь. – 2001.
7. Зернова Л. Финский залив захватили
пришельцы//Природно-ресурсные ведомости. – 2002. – №1-2.
8. Мокиевский В.О., Спиридонов В.А. Что
означают для России не морские биологические ресурсы? //Россия в окружающем мире. – М.: Изд. МНЭПУ, 1999.
9. Каледин А.П., Абдулла-Заде Э.Г., Дежкин В.В. Эколого-экономические аспекты
современного природопользования. – М.:
Изд. РАЕН, 2011.
10. Каледин А.П., Абдулла-Заде Э.Г., Дежкин В.В. Эколого-экономические аспекты
современного природопользования. – М.:
Изд. РАЕН, 2011.
Аннотация. Дан обзор состояния рыбохозяйственного комплекса как составной части
АПК. Рассмотрены проблемы, мешающие развитию рыбного хозяйства в России, а также факторы, влияющие на состояние водных биологических ресурсов как в нашей стране, так и в мире.
Ключевые слова: рыбное хозяйство; рыбный промысел; водные биоресурсы; управление отраслью.
Abstract. The authors reviewed status of fish industry sector as a component of agroindustrial complex. The problems hindering the fish industry development of Russia and
factors affecting status of domestic and global hydrologic biological resources were
considered.
Key words: fishing industry; fishery; hydrologic biological resources; sector management.
Контактная информация: Абдулла-Заде Эльдар Гусейнович (эл. почта: azuki@dubki.
ru); Каледин Анатолий Петрович (тел. (495) 612-27-68; эл. почта: apk-bird@mail.ru).
31
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 338.45:664
ЭФФЕКТИВНОСТЬ
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
ПРЕДПРИЯТИЙ
ПТИЦЕВОДЧЕСКОГО
КОМПЛЕКСА
Т.Ф. ТРУХИНА, старший научный сотрудник
(Всероссийский НИИ птицеперерабатывающей промышленности РАСХН,
Московская область)
Эффективность функционирования предприятий птицеводческого комплекса во многом зависит от
степени переработки сырья в готовую продукцию. Анализ деятельности ряда предприятий показал, что современная организация переработки
мяса птицы на изделия позволила им
стать более конкурентоспособными в
условиях рыночной экономики.
Рост объемов производства и уровня наполнения рынка продуктами из
мяса птицы определяет объективную
необходимость поиска путей рационального и комплексного использования сырья. Многие проблемы рационального использования сырья решает глубокая переработка мяса птицы.
Она позволяет рационально использовать тушку, выделяя наиболее ценные
части (грудку, окорочок) и направляя
их на производство натуральных полуфабрикатов, а менее ценные части
(каркасы, шеи) после получения мяса
птицы механической обвалки направлять на изготовление рубленых полуфабрикатов, колбасных изделий, фаршевых консервов. Из костного остатка
могут вырабатываться бульоны, сухие
корма, консервы для животных и др.
Глубокая переработка мяса птицы
позволяет рационально использовать
нестандартное по упитанности и обработке мясо птицы, вовлечь в сферу
переработки сырье, которое прежде
не находило эффективного сбыта.
Само по себе разнообразие ассортимента далеко не полностью характеризует успешность работы предприятия и не всегда приводит к росту прибыли. Широкий ассортимент выступает лишь как инструмент для роста
объемов реализованной продукции и
успешной конкурентной деятельности.
Основными предпосылками расширения ассортимента продукции из
мяса птицы являются:
- возросший спрос на продукцию;
- мировые тенденции;
32
- комплексное и рациональное использование мяса птицы;
- повышение экономической эффективности производства.
Рост объемов производства и расширение ассортимента продукции
птицеводческого комплекса обусловлены возросшим спросом населения
на эти продукты. Рост спроса связан
с социально-экономическими сдвигами в обществе, произошедшими в
последние годы.
В пользу этого свидетельствует и зарубежный опыт – в ряде стран на изготовление различных продуктов направляется от 70 до 90% общей выработки
мяса птицы. В России также наметилась тенденция к росту объемов производства продуктов глубокой переработки. В 2010 году в тушках было реализовано 45%, в виде натуральных полуфабрикатов – 24% и в виде продуктов, готовых к употреблению (колбасы,
кулинарные изделия, консервы) – 31%.
Экономический аспект проблемы
также является аргументом в пользу
интенсивного развития такого производства. Выработка изделий из мяса
птицы позволяет предприятиям получить дополнительную прибыль в размере от 15 до 35% в зависимости от
объема и ассортимента вырабатываемой продукции.
Комплексный методический подход к определению экономической
эффективности (рис. 1) включает несколько этапов:
- методический подход к изучению
и анализу потребительского рынка;
- методические принципы формирования производственной программы;
- методические основы определения экономической эффективности
производства.
Первым этапом комплексного подхода к определению экономической
эффективности производства продуктов из мяса птицы является разработка методического подхода к изучению и анализу потребительского
Методический
подход
к изучению
и анализу
потребительского
рынка
Комплексный
методический
подход
к
определению
экономической
эффективности
производства
Порядок изучения спроса
на рынке птицепродуктов
Определение объема
продаж и емкости рынка
Определение структуры
ассортимента
Методические
принципы
формирования
производственной
программы
Определение потребности
в сырье и материалах
Разработка схемы
сырьевого баланса
Расчет величины
капитальных вложений
Методические
основы
определения
эффективности
производства
Расчет себестоимости
и цены продукции
Определение прибыли
и срока окупаемости
Рисунок 1. Комплексный методический подход к определению экономической эффективности производства
рынка, поскольку в условиях рыночной экономики главной задачей производителей является реализация
произведенной продукции.
При исследовании потребительского рынка мяса птицы и продуктов
из него необходимо учитывать ряд
факторов, определяемых спецификой данного товара:
- предприятия птицеводческого
комплекса производят продукцию
из сельскохозяйственного сырья и
реализуют ее на продовольственном
рынке;
- на мясо птицы и продукты из
него, как на большинство продовольственных товаров, отсутствует
отложенный спрос (постоянность
функционирования рынка продовольствия обусловлена непрерывностью
воспроизводства рабочей силы);
- существует высокая степень
взаимозаменяемости между мясом
птицы и другими видами мяса, между
мясом птицы и полуфабрикатами из
него;
- основная масса птицепродуктов
имеет ограниченные сроки хранения.
Методическое обеспечение изуче­
ния потребительского рынка представляет собой совокупность методов получения информации о состоянии и развитии спроса на исследуемые товары (рис. 2).
Исследование потребительского
рынка проводится для текущего изучения спроса, а также в тех случаях, когда в коммерческой деятельности предприятия выявляются серьезные проблемы, в частности: неполное удовлетворение спроса (дефицит спроса), ассортиментные и качественные диспропорции в спросе и предложении, трудности в сбыте продукции из-за незнания спроса, рынков сбыта, завышенных цен, недостаточной информации
о товарах-конкурентах при выходе на
рынок с новым товаром и др.
Для изучения потребительского
спроса используются различные методы, но наиболее приемлемым является прямой метод наблюдения,
то есть получение информации непосредственно от потребителя. Этот
метод дает возможность получить
быструю информацию, что особенно
важно в условиях конкуренции.
Наиболее доступным для предприятий методом изучения потребительского рынка птицепродуктов
является метод анкетирования.
Анкеты могут разрабатываться как
самими предприятиями, так и специалистами, имеющими опыт деятельности на рынке данного товара.
Метод анкетирования используется,
главным образом, для получения потребительской оценки ассортимента
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Установление целей изучения спроса
на потребительском рынке
Определение методов получения информации
Анкетирование потребителей
Анкетирование специалистов торговли
Получение исходной информации и ее систематизация
Анализ полученной информации. Оценка состояния и структуры спроса.
Определение объема возможных продаж и емкости рынка.
Рисунок 2. Порядок изучения спроса на потребительском рынке птицепродуктов
и качества продукции, выявления
требований потребителей к функциональным и органолептическим
характеристикам товара.
Необходимость изучения потребительского рынка определяется
исходя из сложившейся на рынке
ситуации и осуществляется по следующим направлениям:
- для действующих предприятий,
имеющих относительно стабильный
рынок своего товара;
- для действующих предприятий,
выходящих на рынок с новым товаром
или осваивающих новый региональный рынок;
- для строящихся и проектируемых
предприятий.
Действующие предприятия, имеющие относительно стабильный рынок
своего товара, должны постоянно
проводить текущее изучение спроса
для корректировки производственной программы в соответствии со
сложившейся конъюнктурой рынка.
Как правило, текущее изучение спроса выполняется отдельно по каждому
виду продукта, для чего проводится
анкетирование как покупателей, так
и специалистов торговли.
Действующие предприятия, выходящие на рынок с новым товаром либо
осваивающие новый региональный
рынок, имеют возможность выпустить
пробную партию товара и на ее основе изучить рыночную ситуацию с целью получения информации об отношении потребителя к данному товару.
Изучение спроса в данном случае проводится путем организации выставокпродаж, пробных продаж, дегустаций,
потребительских конференций. Всем
этим мероприятиям должна предшествовать умело организованная реклама товара, которая позволяет целенаправленно формировать спрос. При проектировании новых предприятий одновременно с разработкой технико-экономического обоснования необходимо проводить изучение спроса на продукты, планируемые
к производству, чтобы определить состояние и перспективы рынка данного товара. Так как на стадии проектирования предприятия не имеют возможности выпустить пробную партию товара, изучать рынок можно на
примере товара-аналога или другого
продукта со свойствами, максимально приближенными к свойствам продукции, планируемой к производству.
В связи с тем, что информация
о спросе на такой товар ограничена, основным методом оценки спро-
Объем возможных продаж и емкость рынка
птицепродуктов
Наличие
технической
возможности
производства
Наличие
нормативно технической
документации
Определение
структуры
ассортимента
и объема
производства
продукции
Анализ состояния
и возможные
перспективы
развития сырьевой базы
Обеспечение
основными и
вспомогательными
материалами
Рисунок 3. Порядок формирования производственной программы предприятия
33
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
са является метод экспертных оценок, который на стадии разработки
и внедрения нового товара на рынок
продовольствия является практически единственным способом получения информации о спросе. Наиболее достоверными будут в этом случае экспертные оценки специалистов торговли, которые имеют опыт
деятельности на рынке исследуемого или аналогичного товара.
При обработке информации в пер­
вую очередь необходимо провести
группировку потребителей по главному показателю, заложенному в анкету. В качестве основных факторов,
по которым группируются потребители на рынке птицепродуктов, как правило, являются:
- демографические факторы: раз­
мер семьи и уровень дохода на каждого члена семьи;
- поведенческие факторы: степень
нуждаемости в продукте, степень готовности купить продукт, отношение
к качеству и цене продукта.
Исследования показали, что главным показателем, под влиянием которого формируется спрос населения
на птицепродукты, является платежеспособность населения.
Все большее значение в исследовании товарных рынков получают
ценовые показатели, так как покупка
многих птицепродуктов, особенно в
малообеспеченных семьях, сдерживается высоким уровнем цен. Анализ ответов о возможном уровне цен на птицепродукты для различных по доходам
групп населения позволит предприятию выбрать нишу для реализации
своего товара, ориентируясь на покупателя с уровнем дохода, позволяющим купить предлагаемый продукт.
Анкетирование потребителей и
специалистов торговли является источником информации для оценки состояния и структуры спроса, определения объема фактической и возможной продажи производимой продукции, расчета емкости рынка птицепродуктов. Объем возможных продаж
на рынке птицепродуктов по каждой
ассортиментной позиции представляет собой сумму объема фактических продаж (реализованного спроса)
и объема неудовлетворенного спроса. Определение емкости рынка данного региона возможно двумя способами, которые не являются взаимоисключающими, а дополняют друг друга. При первом способе емкость рынка определяется исходя из объема
возможных продаж по торговой точке и удельного веса поставок товара
в данную точку. При втором способе
емкость рынка птицепродуктов данного региона определяется как про34
изведение объема среднедушевой
покупки в определенный период времени и средней численности населения данного региона.
Таким образом, анализ результатов исследования потребительского
рынка позволит установить наличие
реальной и потенциальной потребности в производимой продукции,
количественные показатели и тенденции развития рынка, репутацию различных видов продукции конкретного
предприятия и конкурентов, отношение потребителей к качеству товара
и его цене. Все это обеспечивает
предприятиям обоснованный подход к разработке производственной
программы в ассортименте, основанном на изучении потребительского
спроса, позволяет своевременно
обновлять ассортимент продукции,
включающий только те позиции товара, которые пользуются спросом
потребителей и могут быть успешно
Таблица 1
Перечень продукции из мяса цыплят-бройлеров
Группы продукции
Виды продукции
1. Полуфабрикаты
-натуральные мясокостные:
-натуральные бескостные;
-пластованные;
-рубленые;
-панированные;
-фаршированные;
-маринованные;
-из субпродуктов птицы;
-полуфабрикаты в тесте;
-фарш;
-кость пищевая;
-полуфабрикат костный птичий замороженный;
-бульоны.
2. Кулинарные изделия и
копчености
-копченые;
-запеченные;
-копчено-запеченные;
-варено-копченые;
-жареные;
-блюда на основе мяса птицы, готовые к употреблению;
-блюда готовые быстрозамороженные;
-изделия готовые в тесте;
-паштеты кулинарные.
3. Колбасные изделия
-вареные;
-сосиски;
-сардельки;
-шпикачки;
-колбаски куриные;
-хлебы;
-паштетные;
-ветчинные;
-рулеты;
-студни и зельцы;
-ассорти в желе;
-колбаски для жарки;
-полукопченые;
-варено-копченые;
-сырокопченые;
-сыровяленые;
-продукты сушеные.
4. Консервы
-мясо птицы в собственном соку;
-мясо птицы в желе;
-консервы из мяса цыплят;
-ветчинные;
-мясорастительные;
-фаршевые;
-фаршевые мясорастительные;
-из субпродуктов птицы;
-паштеты птичьи;
-консервы для животных.
Таблица 2
Производственная программа на сменную производительность, кг
№ пп
1.
2.
3.
В том числе:
Наименование продуктов
Объем производства,
кг
на реализацию
на копчение
Натуральные полуфабрикаты, всего
3091,1
1731,1
1360,0
В том числе:
1.1. Грудка
592,1
252,1
340,0
1.2. Филе
338,0
338,0
1.3. Окорочок
816,5
136,5
1.4. Голень
298,0
298,0
1.5. Бедро
386,0
386,0
1.6. Крыло (целое)
420,0
80,0
1.7. Крыло (плечевая часть)
61,0
61,0
1.8. Крыло (локтевая часть)
47,0
47,0
1.9. Набор для первых обеденных
блюд
132,5
132,5
Рубленные панированные полуфабрикаты, всего
2000,0
2000,0
В том числе:
2.1. Фрикадельки
300,0
300,0
2.2. Крокеты
300,0
300,0
2.3. Палочки
900,0
900,0
2.4. Шницель Московский
500,0
500,0
Копчености, всего
1304,0
1304,0
В том числе:
3.1. Грудка копченая
221,0
221,0
3.2. Окорочок копченый
442,0
442,0
3.3. Крыло копченое
221,0
221,0
3.4. Цыплята запеченные
420,0
420,0
реализованы на рынке продовольствия.
Результаты изучения ситуации на
потребительском рынке птицепродуктов служат основой для определения структуры ассортимента продукции, включаемой в производственную
программу.
Предприятия могут применять различные виды рыночной стратегии при
разработке производственной программы в зависимости от конкретных
условий, однако основные принципы
ее построения (рис. 3) будут следующими:
- включение в производственную
программу разнообразных птицепродуктов с учетом изучения ситуации на
потребительском рынке;
- анализ состояния и возможных
перспектив развития сырьевой базы
предприятия;
- наличие технических возможностей производства и оптимального
использования оборудования;
- обеспечение производственной
программы основными и вспомогательными материалами;
- возможность использования действующей нормативно-технической
680,0
340,0
документации или разработка новой
НТД применительно к местным условиям производства.
Формирование производственной программы осуществляется на
базе глубокой переработки сырья,
предусматривающей производство
различных продуктов из мяса птицы. Критерием разработки производственной программы является
комплексный подход, обусловленный видом исходного сырья и рядом факторов, основным из которых является техническая оснащенность производства, так как с ее ростом появляется возможность производить более широкий ассортимент продукции.
Основным видом сырья для производства продуктов из мяса птицы является мясо цыплят бройлеров (табл.
1), удельный вес которых в объеме
мясных ресурсов всех видов птицы
(составляет) 92%.
Производство птицепродуктов
может осуществляться как из сырья
собственного производства, так и
из покупного сырья. Виды сырья,
используемые дл производства
конкретных видов изделий, указаны
в документации, в соответствии с
которой вырабатывается данный
продукт. Таким сырьем могут быть потрошеные тушки птицы, субпродукты
птичьи, кусковое бескостное мясо
птицы, мясо птицы механической
обвалки и др.
Формирование ассортимента
продукции предполагает определение конкретного набора вырабатываемой продукции применительно к
предприятиям различной мощности
на базе применения действующих
и передовых технологий производства: полуфабрикаты натуральные
и рубленные, кулинарные изделия и
копчености, колбасы и консервы.
Объемы производства отдельных видов продукции при подборе
вариантов ассортимента продукции
рассчитывают исходя из объемов
мяса птицы, направляемых на производство изделий, и норм расхода
сырья на производство единицы продукции, обозначенных в нормативнотехнической документации.
Ниже приводится один из вариантов производственной программы
(табл. 2), рассчитанной на проектируемый сменный объем переработки
5,7 т сырья, из которых 4,5 т направляется на разделку (натуральные
полуфабрикаты), 0,7 т – на выделение кускового бескостного мяса и
дальнейшее производство рубленых
изделий, 0,5 т – на производство запеченных изделий.
Заключительной частью производственной программы является
составление сырьевого баланса,
который учитывает наличие сырья и
объем выработки из него различных
продуктов.
После того как сформирована производственная программа и составлен сырьевой баланс, необходимо
оценить эффективность данной производственной программы. Годовой
объем производства определяется
на основе сменных объемов выпуска
продукции и количества смен работы
предприятия в году.
Базой для определения годовой
ожидаемой прибыли является расчетная прибыль на единицу продукции, определяемая как разность
между оптовой ценой и расчетной
себестоимостью (табл. 3).
Ожидаемый объем годовой прибыли от производства рекомендуемого ассортимента продуктов из
мяса птицы составил 14 500,7 тыс.
руб. Экономический эффект определяется путем сопоставления годового объема прибыли от реализации продуктов из мяса птицы с прибылью от реализации мяса птицы в
виде тушек.
35
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Таблица 3
Расчет годового объема прибыли
Годовой
объем, т
Себестоимость, 1
т, руб.
Прибыль на
1 т, руб.
Годовой
объем
прибыли, тыс.
руб.
Наименование продуктов
1.
Натуральные полуфабрикаты, всего
432,78
В том числе:
1.1. Грудка
63,03
104 545
9100
13 545
853,7
1.2. Филе
84,5
140 909
122 800
18 109
1530,2
1.3. Окорочок
34,13
90 909
7900
11 909
406,5
1.4. Голень
74,5
86 364
74 050
12 314
917,4
1.5. Бедро
96,5
95 455
82 800
12 655
1221,2
1.6. Крыло целое
2.
3.
5577,6
20,0
56 364
48 600
7764
155,3
1.7. Крыло (плечевая
часть)
15,25
70 909
60 450
10 459
159,5
1.8. Крыло (локтевая
часть)
11,75
60 000
51 000
9000
105,8
1.9. Набор для первых
обеденных блюд
33,12
47 273
40 390
6883
228,0
Рубленые панированные
полуфабрикаты, всего
500,0
В том числе:
2.1. Фрикадельки
4410,7
75,0
54 545
47 200
7345
2.2. Крокеты
75,0
60 909
51 900
9009
675,7
2.3. Палочки
225,0
50 000
42 000
8000
1800,0
2.4. Шницель Московский
125,0
77 273
66 200
11 073
1384,1
Копчености, всего
326,0
В том числе:
3.1. Грудка копченая
550,9
4512,4
55,25
154 545
137 000
17 545
969,4
3.2. Окорочок копченый
110,5
129 091
114 600
14 491
1601,2
3.3. Крыло копченое
55,25
95 455
81 800
13 655
754,4
3.4.Цыплята запеченные
105,0
90 909
79 600
11 309
1187,4
Всего
Общее годовое количество перерабатываемых тушек цыплят бройлеров при мощности цеха 5,7 т сырья
в смену и режиме работы 250 смен в
году составило 1425 т, в том числе:
на производство натуральных полуфабрикатов – 1125 т, на производство кускового бескостного мяса для
производства рубленых панированных изделий – 175 т, на производство
запеченных тушек цыплят-бройлеров
– 125 т. При реализации продукции в
виде тушек в количестве 1425 т годовая прибыль при рентабельности 15%
составит 11 400,0 тыс. руб.
Годовой экономический эффект
при глубокой переработке мяса птицы определяется по формуле:
Э = П2 – П1,
где: П2 – годовой объем прибыли
от производства и реализации продуктов из мяса птицы, руб.;
П1 – годовой объем прибыли от
36
Оптовая
цена 1 т,
руб.
№
пп
14
500,7
реализации мяса цыплят бройлеров
в виде тушек, руб.
Глубокая переработка мяса птицы
позволяет не только рационально
и комплексно использовать сырье,
но и получать дополнительную прибыль. Реализация мяса птицы в виде
полуфабрикатов и готовых изделий
увеличивает прибыль в расчете на годовой объем производства в размере
3100,7 тыс. руб. (14 500,7 – 11 400,0),
то есть прибыль возрастет на 27,2%.
Таким образом, глубокая переработка птицы обеспечивает:
- комплексное и рациональное
использования сырья, что позволяет
использовать сырье, которое не находит спроса на рынке, в частности,
нестандартное мясо птицы, мясо птицы с прижизненными пороками и др.;
- получение продуктов, различных
по потребительским достоинствам и
цене, которые найдут на рынке своего
покупателя;
- производство продуктов, сбалансированных по химическому и
биологическому составу;
- возможность выбора продуктов
в соответствии с гастрономическими
предпочтениями потребителей;
- обеспечивать продуктами различные социальные группы населения;
- снижение экологической нагрузки за счет промышленной переработки костного сырья;
- более длительную сохранность и
безопасность продукции благодаря
современным технологиям переработки сырья и соответствующей
упаковке;
- получение предприятием дополнительной прибыли, объем которой
зависит от мощности предприятия
и вырабатываемого ассортимента
продукции.
Литература
1. Рекомендации по эффективности переработки сырья при производстве продуктов из мяса птицы с учетом потребительского рынка. – М. : ГУ ВНИИПП, 2006.
2. Методические рекомендации по калькулированию себестоимости продукции
птицефабрик мясного направления (мяса
птицы и продуктов из него). – М. : ГУ ВНИИПП, 2007.
3. Методика по совершенствованию ценообразования в производстве мяса птицы
и продуктов из него. – М. : ГНУ ВНИИПП
Россельхозакадемии, 2009.
4. Методика по определению конкурентоспособности продукции из мяса птицы. – М.: ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии, 2010.
5. Методика по определению рационального ассортимента продукции из мяса
птицы для предприятий различной мощности. – М.: ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии, 2011.
Аннотация. В статье приведен порядок изучения спроса на потребительском рынке
птицепродуктов. Рассмотрены принципы формирования производственной программы
предприятий птицеводческого комплекса. Обоснован комплексный методической подход к определению экономической эффективности производства.
Ключевые слова: птицеводческий комплекс; спрос; рынок; производственная программа; экономическая эффективность.
Abstract. Technique of demand analysis on poultry consumer goods market was presented
in the article. There were considered principles to create production program for poultry
processing business. Complex methodical approach to define cost efficiency of the
production was substantiated.
Key words: poultry breeding complex; demand; market; production program; cost efficiency.
Контактная информация: Трухина Татьяна Федоровна (тел. (495) 944-58-38, эл. почта: truhina@bk.ru).
УДК 631.14:636.5
ИНТЕНСИФИКАЦИЯ –
ОСНОВА ДИНАМИЧНОГО
РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО
ПТИЦЕВОДСТВА
Н.Н. ЧУПРИНА, старший научный сотрудник отдела экономики, кандидат
экономических наук
(Белгородская ГСХА)
М.Ф. ШКЛЯР, доктор экономических наук, профессор
(Российский университет кооперации)
Стратегическим направлением
повышения экономической эффективности промышленного птицеводства России является интенсификация производства продукции на всех
этапах технологического процесса.
Она предполагает внедрение наиболее прогрессивных технологий производства продукции птицеводства
и её глубокой переработки, высокопродуктивных пород и кроссов птицы, применение новейшего высокопроизводительного оборудования.
Интенсификация в новых условиях
хозяйствования становится не только
главным направлением развития птицеводства, но и практически единственной возможностью стабилизации производства яиц, мяса птицы и
удовлетворения потребностей населения в качественных продуктах питания.
В птицеводстве самая высокая отдача на единицу затраченных ресурсов, в том числе кормов (она в 2-3
раза ниже, чем в свиноводстве и в
скотоводстве). Благодаря этому отрасль развивается уверенно и эффективно. Продукция птицеводства существенно дешевле, чем свинина и говядина, что немаловажно при низкой
покупательной способности россиян.
Российское птицеводство в 1990
году мало в чем уступало зарубежным
странам с развитым птицеводством,
поскольку на каждого жителя производилось по 12 кг мяса птицы и по 320
яиц, что при сложившейся структуре
питания соответствовало физиологическим нормам [1].
Период реформирования аграрного сектора экономики (1990-1997
гг.) характеризовался сокращением
производства продукции птицеводства, разрушением системы государственного управления единым производственным процессом, отсутствием нормативно-правовой базы, позволяющей оперативно осуществлять
регулирование сырьевого и продовольственного рынка, обеспечивать
в достаточной степени ценовую конкуренцию отечественной продукции.
Принятые в последние годы решения правительства Российской
Федерации и организационноэкономические действия птицеводческих предприятий позволили стабилизировать положение и обеспечить значительный прирост птицепродукции. За последний период
(2005-2010 гг.) ежегодный прирост
мяса птицы составил более 10%, яиц
– 2,1% (табл. 1).
Проведенные исследования показали, что решающими факторами интенсивного развития птицеводства,
обеспечивающими дальнейшее повышение экономической эффективности отрасли, являются:
- взаимодействие науки с производством, позволившее сохранить
племенную базу, улучшить генетический потенциал используемых кроссов птицы и оптимизировать уровень
затрат;
- создание в отрасли научнопроизводственных систем, позволя-
ющих координировать реализацию
племенного материала, оказывать
консультации по внедрению передовых технологий содержания и кормления птицы;
- обновление производственной
базы птицеводства, строительство
новых предприятий, проведение реконструкции и модернизации действующих предприятий, позволяющее обеспечить экономический рост
отрасли;
- кооперация производственных
процессов и создание собственной
кормовой базы в соответствии с планируемыми объемами производства
птицеводческой продукции и потребностью отрасли птицеводства в концентрированных кормах.
Подчеркнём, что в 1990 году предприятия комбикормовой промышленности производили 95% комбикормов для птицеводства, а птицеводческие – только 5%. В настоящее время
более 70% используемых кормов производится самими птицеводческими
хозяйствами, благодаря чему повышается их качество и снижается себестоимость на 25-30%. Укреплению
кормовой базы способствовало расширение земельных площадей птицеводческих предприятий за счет присоединения земель неплатежеспособных сельхозпредприятий.
Площадь сельхозугодий птицеводческих предприятий в последние
годы увеличилась более чем на 35%,
что позволило примерно 1/3 таких
предприятий организовать производство комбикормов до 100% из зерна собственного производства. Данная мера позволила частично уйти
от ценового произвола поставщиков
сырья, расширить ассортимент, повысить качество выпускаемой продукции и конкурировать с импортной продукцией. Теперь до 42% отечественного мяса птицы на потреби-
Таблица 1
Производство яиц и мяса птицы в Российской Федерации
Показатели
1990 г. 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2009 г. 2010 г.
Производство яиц, млрд шт.
Все категории хозяйств
47,5
34,1
37,1
38,2
39,4
41,0
В том числе:
сельхозпредприятия
37,2
24,1
27,8
28,8
29,8
31,1
крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения
10,3
10,0
9,3
9,4
9,6
9,9
Доля сельхозпредприятий в общем
производстве яиц, %
78,3
70,7
74,5
75,3
75,6
75,8
Производство мяса птицы в убойной массе, тыс. т
Все категории хозяйств
1801
766
1388
1925
2555
2860
В том числе:
сельхозпредприятия
1252
501
1102
1624
2232
2531
крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения
549
265
286
301
323
329
Доля сельхозпредприятий в общем
производстве мяса птицы, %
69,5
65,4
79,4
84,4
87,3
88,4
37
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
тельский рынок поступает в виде тушек (из них более половины – охлажденные), 25,5% – в виде натуральных
и рубленых полуфабрикатов, колбас и
консервов, а также других продуктов,
готовых к употреблению – 32,5% [2].
В яичном производстве 63,5%
реализуемых яиц производится по
ГОСТу, 25% – с заданными лечебнопрофилактическими свойствами,
обогащёнными витаминами, микроэлементами, полиненасыщенными
жирными кислотами, 4% идёт на выработку сухих яичных продуктов, 7,5%
– жидких пастеризованных в асептической упаковке (табл. 2).
Многие хозяйства были включены
в приоритетный национальный проект «Развитие АПК». В рамках этого
проекта заключены кредитные договоры с российскими кредитными организациями на срок до 8 лет. Кредитные ресурсы, полученные птицеводческими предприятиями в 2006–2010
гг., распределены по следующим направлениям: на строительство и реконструкцию племенных хозяйств,
убойных цехов, индюшиных хозяйств,
промышленных корпусов, товарных
хозяйств. В результате улучшилась
техническая оснащённость птицефабрик. Производство мяса птицы
в 2010 г. по сравнению с 2005 г. увеличилось на 1472 тыс. т, а яиц – на
3,9 млрд шт. Включение в реализацию нацпроекта крупных предприятий яичного и мясного направлений
улучшило их техническую оснащённость и значительно расширило ассортимент продукции.
Использование передовых ресурсосберегающих технологий, интеграция смежных производств в единое
звено позволили специализированным предприятиям во многих регионах России оптимизировать уровень
затрат и обеспечить получение среднесуточных приростов живой массы бройлеров 50–55 г при конверсии корма на 1 кг прироста 1,7–1,9
кг корм. ед., в яичном производстве
– продуктивность 300 -330 яиц на
среднегодовую курицу-несушку при
затратах корма на 10 яиц 1,2 - 1,3 кг
корм. ед.
Подтверждение этому – динамичное развитие бройлерного птицеводства в ООО «Белгранкорм» Белгородской области. Предприятие входит в
многоотраслевую вертикально интегрированную структуру «БЭЗРКБелгранкорм», где технологические
процессы построены по системе полного замкнутого цикла (производство
комбикормов из сырья собственного
производства, переработка и реализация готовой продукции). За 2010 г.
на предприятии получено от одной
38
Таблица 2
Ассортимент птицеводческой продукции, поступающей на
потребительский рынок Российской Федерации, %
Продукция
1990 г. 1995 г. 2007 г. 2009 г. 2010 г.
Мясная продукция
Тушки
94,5
57,0
48,5
45,0
42,0
Натуральные полуфабрикаты
4,5
18,0
22,0
24,0
25,5
1,0
25,0
29,5
31,0
32,5
Колбасно-кулинарные изделия
Яичная продукция
Товарные яйца по ГОСТ
96,0
69,0
72,0
71,0
63,5
Сухие яичные продукты
4,0
7,0
8,0
5,5
4,0
-
22,5
15,5
16,5
25,0
-
7,5
4,5
7,0
7,5
Обогащённые селеном, йодом, витаминами, полиненасыщенными жирными кислотами
Жидкие пастеризованные в асептической
упаковке
Таблица 3
Основные показатели развития бройлерного производства в ООО
«Белгранкорм» за 2006-2010 гг.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
в%к
2006 г.
Валовое производство мяса
бройлеров в живой массе, тыс. т
79,2
96,6
106,7
131,4
138,9
175,3
Среднесуточный прирост живой
массы, г
46,0
47,0
47,5
48,0
49,2
107,0
Затраты корма на 1 кг прироста
живой массы, кг
1,90
1,85
1,83
1,82
1,80
95,0
Уровень рентабельности, %
7,0
6,1
5,0
15,0
13,2
+6,2
Показатели
Таблица 4
Прогноз производства птицеводческой продукции до 2012 г.
Мясо птицы (в убойной массе), тыс. т
Яйца, млрд шт.
2009 (фактически)
2555
39,4
2010 (фактически)
2860
41,0
2011 (прогноз)
3200
42,0
2012 (прогноз)
3400
43,0
Годы
родительской пары 230 кг мяса бройлеров при затратах корма на 1 кг прироста живой массы 1,8 кг корм. ед.
Достигнутые показатели – результат
слаженной работы всего коллектива
агрохолдинговой структуры (табл. 3).
Аналогичная картина наблюдается и в яичном производстве. В агрофирме «Русь» Белгородской области
добились яйценоскости на курицунесушку в среднем за 2008 – 2010 гг.
328 яиц при затратах корма на 10 яиц
1,3 кг корм. ед. Сохранность взрослого поголовья достигла 99%, себестоимость производства – 14,5 руб. на десяток яиц. Внедрение высокопродуктивного кросса «Хайсекс коричневый»
и широкий ассортимент выпускаемой
продукции с заданными свойствами
обеспечили уровень рентабельности
более чем 35% [3].
Результаты научных исследований и анализ данных о деятельности
птицеводческих предприятий различных организационно-правовых
форм хозяйствования свидетельствуют, что устойчивое функционирование промышленного птицеводства возможно лишь на основе
инновационно-инвестиционной де-
ятельности. Ее целесообразно активизировать за счет расширения государственной поддержки предприятий отрасли, используя для этого
разные экономические инструменты и механизмы.
Сегодня в мясном птицеводстве с
продуктивностью свыше 50 г прироста живой массы в сутки производится 12,5% мяса бройлеров; от 45 до 50
г – 45%; от 40 до 45 г – 36%; от 30 до 40
г – 5,7% и ниже 30 г – 0,8% валового
производства мяса птицы в России.
В яичном производстве структура
следующая: с продуктивностью свыше 300 яиц на курицу-несушку в год
производится 19%; от 300 до 330 –
58%, от 270 до 300 – 20% и менее 270
яиц – 3% валового производства [2].
Достигнутые показатели позволяют надеяться на решение задач,
определённых целевой программой
«Развитие птицеводства в Российской Федерации на 2010–2012 гг.»
(табл. 4).
Однако снизившиеся требования к
качеству и безопасности продукции,
поступающей по импорту, негативно
влияют на возможность решения поставленных задач.
Все эти проблемы могут быть решены с помощью мер, предусмотренных Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства». В числе
них: улучшение инвестиционного климата, применение особых налоговых
режимов, поддержание паритета цен
(тарифов) и ряд других.
Стратегический курс развития
отечественного птицеводства – это
последовательная интенсификация
производства птицеводческой продукции и повышение её конкурентоспособности на рынке агропродовольствия. Это сложный и многоплановый процесс, рассчитанный на
длительный период и затрагивающий
разные стороны деятельности всех
птицеводческих предприятий отрасли. Интенсивный путь развития птицеводства способен обеспечить ра-
циональное использование производственного потенциала отрасли,
увеличить производство и обеспечить
высокое качество продукции.
Литература
1. Фисинин В.И. Промышленное птицеводство России: состояние, инновационные направления развития, вклад в продовольственную безопасность (Материа-
Аннотация. В статье рассмотрены проблемы промышленного птицеводства. Выявлены
факторы интенсивного развития отрасли, обеспечивающие экономический рост. Это –
новые технологии, высокопроизводительные кроссы, современное оборудование.
Ключевые слова: промышленное птицеводство; интенсификация; ассортимент птицеводческой продукции; кормовая база; генетический потенциал птицы; агрохолдинги;
Росптицесоюз.
Abstract. Problems of industrial poultry breeding were considered in the article. There were
identified factors of intensive sector enhancement and providing economy development. The
factors are new technologies, highly productive poultry crosses and modern equipment.
Key words: industrial poultry breeding; intensification; assortment of poultry production; food
reserve; genetic potential of poultry; agrarian holdings; Russian Poultry Breeding Association.
Контактная информация: Чуприна Николай Нестерович (тел. 8 (4722) 27-03-26);
Шкляр Михаил Филиппович (тел. 8-916-182-01-85).
УДК 338.432:339.137
ОСОБЕННОСТИ КОНКУРЕНЦИИ
В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Т.М. ВОРОЖЕЙКИНА, кандидат экономических наук, доцент
(РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева)
Превращение России в открытую экономическую систему, достаточно свободный доступ на
рынки иностранных конкурентов,
глобальные изменения на мировом рынке, кризисные проявления
в мировой экономике вызывают
необходимость научного анализа
проблем, связанных с развитием
конкуренции и повышением конкурентоспособности отечественной экономики в целом и отдельных отраслей в частности.
Особого внимания требует исследование развития конкуренции в отраслях с неконсолидированным производством, что обусловлено их важнейшей ролью
для экономической безопасности страны и социальной значимостью. К таким отраслям следует отнести сельскохозяйственное
производство, легкую промышленность, жилищно-коммунальное хозяйство и ряд других. Здесь достаточно высокая концентрация производства возможна в отдельно
взятых районах, но не в масштабе
региона или страны. В основном,
в силу объективных причин, высокая концентрация производства в
таких отраслях невозможна. Меж-
лы V Международного конгресса по птицеводству 21–24 апреля 2009 года. Москва).
2. Аналитический материал о ситуации в
птицеводстве. – М.: Росптицесоюз, 2010.
3. Основные производственноэкономические показатели предприятий агропромышленного комплекса Белгородской области //Белгородский агромир. – 2011. – №3.
ду тем сельское хозяйство России
является важнейшей составляющей безопасности страны и обладает колоссальным экспортным
потенциалом. В российских условиях целесообразно снижать уровень конкуренции в неконсолидированных отраслях, поскольку это
привлечет в производство новых
участников и будет способствовать
развитию отрасли.
Согласно М. Портеру, интенсивность конкуренции в отрасли определяется ее экономической структурой и выходит за рамки поведения
отдельно взятых действующих конкурентов [1]. На эффективность и прибыльность работы в отрасли влияют
и должны приниматься во внимание
следующие факторы (пять сил):
1) уровень конкурентной борьбы;
2) угрозы появления новых игроков;
3) рыночная власть поставщиков;
4) рыночная власть потребителей;
5) угрозы появления продуктовзаменителей.
Привлекательность отрасли понимается в этом случае как высокая
прибыльность работы в отрасли. «Непривлекательной» отраслью является такая, в которой действие сочета-
ния конкурентных сил снижает рентабельность ниже приемлемой границы. Самой непривлекательной является отрасль, которая приближается к состоянию «совершенной конкуренции».
Особенности конкуренции в неконсолидированных отраслях будут определяться спецификой самой отрасли. Рассмотрим формирование конкуренции в неконсолидированной отрасли – сельском
хозяйстве, где глубина исследования этой проблемы в целом, по нашему мнению, недостаточна. Как
правило, рассматриваются вопросы конкуренции на федеральном
уровне. Между тем требуется дополнительное и отдельное исследование конкуренции на региональном и межрегиональном уровнях, так как здесь имеются принципиальные различия по факторам,
влияющим на уровень конкурентной борьбы.
В целях упрощения задачи анализа отраслевой конкуренции проведем его на конкретный момент
времени, что позволит принять
условно равным для всех участников отрасли конкурентное давление со стороны поставщиков,
товаров-заменителей и абстрагироваться от новых игроков на рынке. Субъекты, определяющие конкуренцию в сельском хозяйстве на
региональном уровне, представлены на рисунке 1.
В первую очередь следует принимать во внимание высокий уровень
самообеспечения сельскохозяйственной продукцией в личных подсобных хозяйствах населения. Доля
39
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
40
Домохозяйства
Потребители
Оптовая
торговля
Розничная
торговля
Сельскохозяйственные
товаропроизводители
Перерабатывающие
предприятия
Домохозяйства
Производители
Конкуренция внутри отрасли:
региональный уровень
Ввоз из
других
регионов
Конкуренция
внутри отрасли:
межрегиональный
уровень
Экспорт
натуральных поступлений в домохозяйства населения Российской Федерации в целом в 2010 году [2] составляла: овощей и бахчевых – 35,3%
от общих поступлений в домохозяйства, картофеля – 53,6%, фруктов и
ягод – 29,5%. В сельской местности
эти показатели значительно выше:
овощей и бахчевых – 57,1%, картофеля – 80,2%, фруктов и ягод – 29,5%.
Возникает феномен скрытой конкуренции, то есть продукция как таковая на рынке присутствует, но при
этом отсутствует спрос на нее, фактически – снижается емкость товарного рынка. Снижение доли натуральных поступлений продуктов питания
в домохозяйства населения с неизбежностью приведет к росту спроса
и снижению конкуренции на отраслевом рынке.
В связи с этим домохозяйства населения на схеме представлены как:
- потребители;
- личные подсобные хозяйства населения (далее ЛПХ), производящие
продукцию, в том числе для продажи
(товарные ЛПХ);
- личные подсобные хозяйства населения, производящие продукцию
только для личных нужд (нетоварные ЛПХ).
Региональный уровень отраслевой
конкуренции представлен:
- сельскохозяйственными товаро­
производителями (сельскохозяйственными организациями), крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (КФХ) и товарными ЛПХ;
- нетоварными ЛПХ;
- ввозом из других регионов;
- импортом.
Уровень скрытой конкуренции
между нетоварными ЛПХ и товаропроизводители сельхозпродукции
определяется следующими причинами. Прежде всего конкуренция между ними в основной степени обусловлена социальными факторами: уровнем безработицы в регионе и низкими доходами как трудоспособного населения, так и пенсионеров (рис. 2).
Анализ влияния денежных доходов населения на объемы производства сельскохозяйственной продукции в ЛПХ проведен на примере животноводства как наиболее трудоемкой и капиталоемкой подотрасли
сельского хозяйства. Из данных рисунка 2 видно, что прослеживается
определенный тренд в реакции населения на снижение (рост) реальных денежных доходов. При резком
падении (росте) наблюдается рост
(снижение) поголовья, прежде всего
свиней как более скороспелых животных, и с небольшим временным лагом – коров. Следует отметить, что
Импорт
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Вывоз
в другие
регионы
Конкурентное давление потребителей
Конкурентное давление внешнего рынка
Условные обозначения:
направление движения
наличие конкуренции
продукции
между субъектами рынка
Рисунок 1. Конкуренция в неконсолидированной отрасли
более тесная связь прослеживается
между изменением поголовья сельскохозяйственных животных в ЛПХ
населения и реальным уровнем пенсий. В связи с этим можно предположить, что по мере повышения занятости населения и роста доходов будет
снижаться конкурентное давление на
отрасль со стороны нетоварного производства в ЛПХ.
Существование нетоварного производства в ЛПХ объясняется также
«идейными» соображениями, в том
числе традициями вести хозяйство.
То есть причина самостоятельного
производства сельскохозяйственной продукции или продуктов ее переработки заключается в желании потреблять продовольствие лично контролируемого качества или по лично
разработанным рецептам. Снижение
конкурентного давления с этой стороны возможно путем повышения доверия к производителям продуктов
питания. Необходимо отметить, что
нетоварное производство в ЛПХ может присутствовать и в силу желания
расширить ассортимент продуктов за
счет продукции, которая в регионе не
производится. Отдельно следует рассмотреть причину существования нетоварного ЛПХ как следствие физической недоступности продуктов из-за
неразвитости общей инфраструктуры (например, дорожной сети) или
товаропроводящей инфраструктуры (например, розничной торговли).
При развитии инфраструктуры рынка
также следует ожидать снижения конкурентного давления, обусловленного этими причинами.
Натуральное хозяйство выведено
из сферы рыночных отношений: здесь
не учитываются издержки производства, не исчисляются себестоимость
и рентабельность производства, не
принимаются во внимание альтернативные издержки. Существование
нетоварного производства в ЛПХ является серьезным ограничением для
дальнейшего развития отрасли, прежде всего для внедрения современных технологий производства. Поэтому наблюдаемый в настоящее время высокий уровень самобеспечения
населения продуктами питания (натуральное хозяйство) следует рассматривать как негативное явление для
экономики и угрозу продовольственной безопасности страны.
На региональном уровне в данный конкретный период конкурентное давление поставщиков для отрасли сельского хозяйства примерно равно. Конкурентные преимущества формируются по следующим направлениям:
- технология;
- управление;
- масштаб производства;
- расстояния до рынков сбыта;
- общая инфраструктура;
- товаропроводящая структура.
Следует отметить, что на региональном рынке зачастую продукция,
произведенная для внутреннего потребления в сельскохозяйственных
организациях (например, фуражное
зерно), может быть неконкурентоспособна по издержкам, так как не
является товарной продукцией и не
попадает на рынок, но в рамках сце-
140
130
120
110
100
90
80
70
60
50
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
Реальный размер назначенных пенсий
Поголовье коров в ЛПХ
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Реальные денежные доходы населения
Поголовье свиней в ЛПХ
Рисунок 2. Реальный размер денежных доходов населения, назначенных пенсий и поголовья сельскохозяйственных животных в хозяйствах
населения, % к предыдущему году
Источник. Расчет автора на основе данных [3].
пленной диверсификации* [4] производится. Объем производства для
внутреннего потребления в сельскохозяйственных предприятиях может
быть достаточно высоким. Например, при производстве молока наряду с собственно молоком производятся корма, которые могут занимать до 60% в себестоимости конечного продукта.
Наличие конкуренции на межрегиональном уровне между сельскохозяйственными товаропроизводителями,
перерабатывающими предприятиями,
оптовой и розничной торговлей объясняется особенностью материальных
потоков в АПК: практически на любой
стадии он может быть одновременно
и сырьем для следующей стадии логистической цепи, и конечным продуктом
[5]. Вместе с тем следует отметить, что
со стороны покупателей сельскохозяйственной продукции, в силу более высоких масштабов производства, оказывается сильное конкурентное давление на сельское хозяйство.
Конкурентоспособность произведенной сельскохозяйственной продукции проявляется в полной мере
*Под сцепленной диверсификацией мы понимаем неизбежно возникающую диверсификацию, обусловленную технологическими особенностями сельскохозяйственного производства и его биологическим характером. Например, если молочный комбинат решил купить
поставщика сырого молока, то ему неизбежно придется заниматься производством кормов, выращиванием ремонтного молодняка
как сопряженными видами деятельности при
производстве молока.
на межрегиональном рынке. Основные конкурентные преимущества в
этом случае обусловливаются, в первую очередь, географическим положением и почвенно-климатическими
условиями и лишь затем – перечисленными выше направлениями. Значение эффективного межрегионального рынка для Российской Федерации трудно переоценить: например,
по молоку и молокопродуктам лишь
42 региона Российской Федерации
обеспечивают региональные потребности за счет собственного производства, а, следовательно, 40 регионов – за счет ввоза из других регионов
или импорта [5]. Регулирование межрегиональных связей по обеспечению
эффективного производства сельскохозяйственной продукции должно
предусматривать: развитие общей и
товаропроводящей инфраструктуры,
создание зон товарной специализации и информационную поддержку
производителей по спросу на производимую продукцию.
В настоящее время серьезное конкурентное давление на сельскохозяйственных товаропроизводителей
оказывает импорт. Причины создавшейся ситуации становятся понятны,
если проанализировать, где импорт
внедряется в цепь поставок. Чаще
всего это стадия «сельскохозяйственное производство – перерабатывающие предприятия».
Для выявления предпосылок высокой доли импорта продовольствия
рассмотрим ситуацию с точки зрения
стандартных критериев при выборе
поставщика сырья и каналов поставки. Сырье для переработки должно:
- быть требуемого качества (именно требуемого, а не высшего);
- быстро поставляться;
- поставляться в нужное время и
полностью;
- поддерживать гибкость, то есть
должны быть предусмотрены возможности для изменений в отношении спецификации, времени поставки или количества поставки;
- по «правильной» цене.
Отечественные производители
сельскохозяйственной продукции на
сегодняшний день проигрывают не
только по цене, но и по качеству, объемам поставки и гибкости. Речь идет
не о плохом качестве, а о несоответствии качественных характеристик
ожиданиям потребителей или требованиям переработчиков. Произведенная продукция может быть пригодна в пищу, но не соответствовать
технологическим требованиям для
производства определенного ассортимента продукции. Основной причиной предпочтения мясоперерабатывающими предприятиями импортного сырья является выравненность
поставляемой партии по качественным параметрам, что обеспечивает,
например, постоянство вкусовых характеристик продукции при производстве колбасных изделий. Очевидно, что потребитель вряд ли будет покупать колбасные изделия одного и
того же брэнда, но каждый раз с новым вкусом.
Также необходимо отметить, что
качественные характеристики продовольственных товаров закладываются в процессе именно сельскохозяйственного производства. Дальнейшее ее продвижение к конечному потребителю может лишь снизить качество, но реальных способов повышения его на сегодняшний день не существует. Поэтому возникает настоятельная необходимость для каждого
сельскохозяйственного производителя иметь представление о направлении использования произведенной
им продукции.
На конкурентоспособность в отрасли весомое влияние оказывает
еще один аспект – дисбаланс между
объемами производства в сельскохозяйственных организациях и объемами поставок у перерабатывающих
предприятий. Рынки перерабатывающих отраслей в настоящее время консолидированы, прошли стадию становления, там выделились лидеры,
конкурентная борьба между основными игроками перешла с регионального на национальный уровень. Пе41
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
рерабатывающие организации, конечно, заинтересованы в стабильных
поставках сырья, но теми финансовыми ресурсами, какие были 5-6 лет
назад, для поддержки сельскохозяйственного товаропроизводителя не
располагают из-за ужесточения конкуренции на рынке. Для повышения
конкурентоспособности особое внимание следует уделять направлениям развития инфраструктуры рынка
для консолидации партий товаров и
выравниванию их по качественным
параметрам.
Поддержание гибкости для поставщика сырья означает своевременную
реакцию на изменение спецификации продукции. При существующей
организации производства говядины (сосредоточение в крестьянских
(фермерских) и личных подсобных
хозяйствах) пожелание переработчика об изменении, например, тугоплавкости жира на 1°С представляется практически не выполнимой задачей. При должной организации инфраструктуры, то есть при
наличии консолидирующего звена,
аккумулирующего, с одной стороны партию поставки, а с другой стороны, передающего информацию о
качественных параметрах поставки, выполнение пожелания поставщика займет около 4 мес., необходимых для корректировки рационов
на заключительной стадии откорма.
Следовательно, для повышения гибкости действий поставщика инфраструктура рынка должна заниматься не только консолидацией товара,
но и обеспечивать связь с потребителем для своевременной передачи
информации.
Таким образом, конкуренция в
сельском хозяйстве как неконсолидированной отрасли имеет ряд существенных особенностей. Следует отдельно рассматривать конкуренцию
на региональном и межрегиональном уровнях. Если на региональном
уровне основная конкуренция существует между товарным и нетоварным
производством сельскохозяйственной продукции, то проявление реальной конкуренции по издержкам происходит на межрегиональном уровне. Здесь проявляются преимущества почвенно-климатических условий производства и географического
положения товаропроизводителей.
Снижение уровня конкуренции внутри отрасли возможно за счет роста
доходов населения, развития общей
и товаропроводящей инфраструктур
и продовольственных цепей поставок. Отдельной глобальной задачей,
находящейся в зоне ответственности
государства, является регулирование
42
межрегионального рынка через создание зон товарной специализации
при условии учета вышеперечисленных факторов снижения отраслевой
конкуренции.
Литература
1. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов.М.: Альпина Бизнес букс, 2007. – 453с.
2. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2010 году. – М.: Фе-
деральная служба государственной статистики, 2011. – 70с.
3. Федеральная служба государственной статистики. Центральная база данных [Электронный ресурс]. URL.: htpp://
www.gks.ru
4. Ворожейкина Т.М. Определение направлений развития компаний агробизнеса на основе карт стратегических групп
// Экономика и управление. – СПб., 2010.
– №8. – С. 65-68.
5. Ворожейкина Т.М., Игнатов В.Д. Логистика в АПК. – М.: КолосС, 2007. – 184с.
Аннотация. В статье рассматриваются особенности конкуренции в неконсолидированных отраслях на примере сельского хозяйства. Выявлены различия в формировании
конкурентоспособности продукции на региональном и межрегиональном уровне, определены возможные направления снижения отраслевой конкуренции.
Ключевые слова: сельское хозяйство; конкуренция; неконсолидированные отрасли;
пять сил Портера; сцепленная диверсификация.
Abstract. In the article the author considered peculiarities of competition in nonconsolidated
sectors by example of agriculture. There were defined differences in competitive features
of a product for regional and interregional levels; feasible approaches to reduce sectoral
competition were considered
Key words: agriculture; competition; nonconsolidated sectors; Porter five competitive forces; linked
diversification.
Контактная информация: Ворожейкина Татьяна Михайловна (тел. (499) 976-20-86;
эл. почта: tmv@ru.ru).
УДК 631.16:658.148
Условия формирования
инвестиционных ресурсов
для обновления основных
средств в аграрном
производстве
Г.В. МАРКОВА, кандидат экономических наук, профессор кафедры финансов
(ФГОУ ВПО «Российский государственный аграрный заочный университет»)
Основным условием производства сельскохозяйственной продукции является обеспеченность предприятий основными средствами, которые в процессе использования постоянно находятся в движении – поступают, изнашиваются, выбывают.
Их обновление и возмещение регулируются государственной амортизационной политикой на макроуровне
посредством принятия нормативноправовых документов, а реализуются на микроуровне (предприятия)
посредством формирования собственного источника инвестирования – амортизационных отчислений.
Амортизация – это начисление в
денежном выражении амортизационных отчислений на износ использованных основных средств в процессе производства. Они учитываются в издержках производства и налоговыми органами признаются в качестве расходов на производство продукции. В производственном про-
цессе одни основные средства участвуют пассивно, другие – активно,
при этом первые создают определенные условия для функционирования вторых. Активная часть основных средств, в свою очередь, делится на механическую – машины, оборудование, транспортные средства и
биологическую – продуктивный скот и
многолетние насаждения плодоносящего возраста. Различие между ними
состоит в том, что механическая часть
основных средств только непосредственно участвует в процессе производства аграрной продукции, а биологическая – сама ее производит. При
этом механическая часть в процессе
использования теряет свою производительную способность, а биологическая – свою продуктивность.
В процессе анализа структуры затрат на основное производство уровень амортизации за исследуемый
период с 2000 по 2008 год практически не изменился и был в пределах
Таблица 1
Динамика затрат на основное производство и начисленных амортизационных отчислений сельскохозяйственных
организаций Московской области, млн руб.
2000 г.
2005 г.
2006 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г. в %
к 2000 г.
12 200,0
25 500,0
28 600,0
44 700,0
44 400,0
363,9
2700,0
6000,0
6600,0
9600,0
9300,0
344,4
То же в % к затратам
22,1
23,5
23,1
21,5
21,0
-1,1
Амортизация основных средств
600,0
1200,0
1500,0
2400,0
2900,0
483,3
Показатели
Затраты на основное производство
Заработная плата
То же в % к затратам
Валовая прибыль
4,9
4,7
5,3
5,4
6,5
+1,6
700,0
2600,0
3400,0
6100,0
6200,0
885,7
То же в % к затратам
Валовая добавленная стоимость
5,7
10,2
11,9
13,7
14,0
+8,3
4000,0
9800,0
11500,0
18100,0
18400,0
460,0
То же в % к затратам
32,8
38,4
40,2
40,5
41,5
+8,7
Заработная плата в % к валовой добавленной стоимости
67,5
61,2
57,4
53,0
50,6
-16,9
Амортизация в % к валовой добавленной стоимости
15,0
12,3
13,1
13,3
15,8
+0,8
Валовая прибыль в % к валовой добавленной стоимости
17,5
26,5
29,6
33,7
33,7
+16,2
ные средства – 1,2%, стоимость земельных участков – 9,5%, вложения в
улучшение земель – 0,2%.
В экономической литературе и статистической отчетности появился новый результативный показатель производственной деятельности – валовая добавленная стоимость, используемая для сравнения результатов
производства по отраслям экономики
страны. Валовая добавленная стоимость состоит из амортизации, оплаты труда и прибыли (табл. 1).
Проведенный анализ сумм начисленных амортизационных отчислений на основные производственные
средства сельскохозяйственных организаций, подотчетных МСХиП Московской области показал, что они
5,0%, и только в 2009 году он увеличился до 6,5%. Информация для исследования нами взята из сводных
годовых отчетов сельскохозяйственных организаций Министерства сельского хозяйства и продовольствия
(МСХиП) Московской области.
При исследовании определено, что
меняется как состав, так и структура
основных средств. Кроме пассивной и
активной части основных средств в их
состав входят стоимость приобретенных земельных участков, а также сумма
вложений на улучшение земель. В связи с этим с 2005 года меняется структура основных средств, и в 2009 году
пассивная часть составила 43,4%, активная механическая – 35,4%, активная
биологическая – 10,3%, другие основ-
составляют малые суммы и не обеспечивают необходимого уровня обновления основных средств. Валовая
добавленная стоимость является источником средств для расширенного производства аграрной продукции
на основе введения в процесс производства новых основных средств и рабочей силы. За анализируемый период валовая добавленная стоимость в
сельскохозяйственных организациях,
хотя увеличилась в 4,6 раза, но в ее
структуре заработная плата сократилась с 67,5% до 50,6%, или на 16,9%
по причине роста валовой прибыли на
16% и амортизационных отчислений
на 0,8%. Изменение структуры добавленной стоимости за счет сокращения
доли заработной платы является нега-
Таблица 2
Определение суммы недоначисленных амортизационных отчислений от не проведения переоценки основных
средств (ОС) в сельскохозяйственных организациях подотчетных МСХиП Московской области, млн руб.
На 1 января 2003 г.
Показатели
1
стоимость ОС
коэффициент переоценки
На 1 января 2007 г.
переоцененная стоимость
ОС
стоимость
основных
средств
коэфпереофицененциент
ная стоипереомость ОС
ценки
Сумма
(гр.4 +
гр.7)
Сумма
(гр.2 +
гр.5)
Дооценка ОС
(гр.8 –
гр.9)
2
3
4
5
6
7
8
9
10
13 366,3
1,55
20 717,8
12 187,3
2,7
32 905,7
53 623,5
25 553,6
28 069,9
Начислено амортизации
534,6
1,55
828,7
487,5
2,7
1316,3
2145,0
1022,1
1122,9
Сооружения
9655,2
1,06
10 234,5
7621,8
2,7
20 578,9
30 813,4
1727,7
29 085,7
Начислено амортизации
386,2
1,06
409,4
304,9
2,7
823,2
1232,6
691,1
541,5
Машины и оборудование
4193,2
1,04
4360,9
9281,0
1,3
12065,3
16 426,2
13 474,2
2952,0
Начислено амортизации
524,2
1,04
545,1
1160,1
1,3
1508,1
2053,2
1684,3
368,9
Транспортные средства
984,6
1,04
1024,0
1694,2
1,9
3219,0
4243,0
2678,8
1564,2
Начислено амортизации
98,5
1,04
102,4
169,4
1,9
321,9
424,3
267,9
156,4
Производственный и хозяйственный
инвентарь
100,5
1,03
103,5
234,1
2,1
491,6
595,1
334,6
260,5
Начислено амортизации
12,6
1,03
13,0
29,3
2,1
61,5
74,5
41,9
32,6
Рабочий скот
12,6
1,00
12,6
16,6
2,5
41,5
54,1
29,2
24,9
Начислено амортизации
0,8
1,00
0,8
1,1
2,5
2,8
3,6
1,9
1,7
1708,4
1,00
1708,4
3547,6
2,5
8869,0
10 577,4
5256,0
5321,4
709,5
2,5
1773,8
1773,8
709,5
1064,3
Многолетние насаждения
65,1
1,06
69,0
41,8
1,9
79,4
148,4
106,9
41,5
Начислено амортизации
3,3
1,06
3,5
2,1
1,9
4,0
7,5
5,4
2,1
30 085,9
Х
38
230,7
34
624,4
Х
78 250,4
116
481,1
1560,2
Х
1902,9
2863,9
Х
5811,6
7714,5
Здания производственные
Продуктивный скот
Начислено амортизации
Сумма стоимости основных
средств
Сумма начисленной амортизации
49 161,0 67 320,1
4424,1
3290,4
43
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 3
Результаты производства молока с учетом начисления амортизации на продуктивный скот, млн руб.
Показатели
2000 г.
2005 г.
2006 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г. в %
к 2000 г.
Реализовано молока, тыс. т
614,0
691,7
733,8
731,3
649,2
105,7
Выручено от реализации молока
2755,7
5482,8
6101,8
9841,2
7940,8
278,1
Себестоимость реализованного молока
2170,9
4818,6
5513,6
8404,3
7637,5
451,8
Себестоимость без амортизации продуктивного скота
2170,9
4818,6
5404,6
8206,9
7361,6
339,1
Себестоимость 1 л, руб.
3,54
6,97
7,52
11,49
11,77
332,5
Себестоимость 1 л без амортизации продуктивного скота, руб.
3,54
6,97
7,36
11,22
11,34
320,3
Получено прибыли, всего.
584,8
664,2
588,3
1436,9
303,8
51,9
Получено прибыли без амортизации продуктивного скота
584,8
664,2
697,9
1634,3
579,2
99,0
То же в процентах
100,0
100,0
118,6
113,8
191,0
+91,0
Цена реализации 1 л молока, руб.
4,49
7,93
8,32
13,46
12,23
272,4
П р 100
,%
Н пр =
А о + К об + К п
26,9
13,8
10,7
17,1
4,0
-22,9
26,9
13,8
12,7
19,5
7,60
-19,3
126,6
65,2
50,0
76,7
17,8
-108,8
126,6
65,2
59,3
87,3
34,0
-92,6
Норма прибыли
Норма прибыли без амортизации продуктивного скота, %
Норма прибавочной стоимости
Пр 100
,%
Нпс =
Кп
Норма прибавочной стоимости без амортизации продуктивного
скота, %
тивной тенденцией, которая ухудшает
материальное состояние работников,
занятых в сельскохозяйственном производстве, и снижает их заинтересованность в увеличении объемов производства аграрной продукции.
Исследованиями выявлено, что
малые суммы амортизационных отчислений обусловлены тем, что используемые в производстве основные средства, находящиеся на балансе сельскохозяйственных организаций области, отстают по стоимости от идентичных основных средств,
приобретаемых в каждом отчетном
году, следовательно, амортизационные отчисления на них составляют меньшие суммы. Кроме того, происходит девальвация (обесценивание) начисленной амортизации по
сравнению с суммами, начисляемыми на вновь приобретенные основные средства, то есть за эти деньги
уже невозможно приобрести новые
основные средства.
Для решения данной проблемы государство своей амортизационной политикой предусмотрело определение
восстановительной стоимости посредством переоценки стоимости основных средств, находящихся на балансе предприятий. Первая переоценка основных средств коммерческих
и бюджетных организаций была проведена по состоянию на 1 июля 1992
года. Следующие переоценки проведены по состоянию на 1 января 1994,
1995, 1996, 1997 годов. Переоценка
проводилась индексным способом по
коэффициентам, утверждаемым Госкомстатом Российской Федерации
на каждый год переоценки. До 1997
года переоценки осуществлялись только индексным методом путем умножения балансовой стоимости объектов на
44
индекс Госкомстата. В 1996 году Правительство РФ своим Постановлением от 7 декабря разрешило переоценивать основные средства путем прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам, сложившимся на 1 января 1997 года. Это
была последняя переоценка.
Начиная с 1998 года стоимость
основных средств, находящихся на
балансе сельхозорганизаций, не менялась и оставалась на уровне 1997
года, тогда как к 2009 году стоимость
идентичных основных средств, приобретенных в этот период, возросла в
несколько раз, что привело к девальвации амортизационных отчислений,
начисляемых на основные средства,
приобретенные в прошлые годы, к
утрате их покупательной способности. Представляет научный и практической интерес определение сумм
недоначисленных амортизационных
отчислений за 1998-2009 годы, находящихся на балансе сельскохозяйственных организаций, а также выявление возможности дополнительного приобретения объектов основных средств за счет недоначисленных амортизационных отчислений. С
целью определения реальной (восстановительной) стоимости основных
средств в бюджетных организациях
на 1 января 2003 года и на 1 января
2007 года были проведены переоценки по коэффициентам Госкомстата,
опубликованным в «Российской газете». При этом не допускалось использования иных способов переоценки,
в том числе путем прямого пересчета и по документально подтвержденной их рыночной стоимости.
Нами исследован вопрос, сколько
было недоначислено амортизационных отчислений в сельскохозяйствен-
ных организациях в Московской области в сравнении с вариантом, если бы
были проведены две переоценки по
коэффициентам Госкомстата. Полученные результаты приведены в таблице 2, анализ которой показал, что
в 2003 году дооценка составила бы по
зданиям и сооружениям 7930,8 млн
руб., при этом было недоначислено
амортизационных отчислений 317,3
млн руб. По машинам, оборудованию,
транспортным средствам и производственному и хозяйственному инвентарю дооценка составила бы 210 млн
руб., соответственно недоначислено
амортизационных отчислений 25,2
млн руб. По состоянию на 2002 год
стоимость рабочего и продуктивного
скота нами не переоценивалась, осталась на прежнем уровне, переоценка
его была проведена по состоянию на
1 января 2007 года. Переоценивалась
по состоянию на 2002 год стоимость
многолетних плодовых и ягодных насаждений и винограда, дооценка составила 3,9 млн руб., недоначисленных на нее амортизационных отчислений оказалось 0,2 млн руб.
Дооценка по всем видам основных
средств по данным за 2002 год составила 8144,8 млн руб., на нее было недоначислено амортизационных отчислений 342,7 млн руб. За эту сумму можно было бы приобрести 412
тракторов марки ДТ-75 стоимостью
831 тыс. руб. с учетом НДС. Это более чем по одному трактору на каждое хозяйство.
Следующая переоценка была проведена нами по состоянию на 1 января
2007 года, хотя Госкомстат разрабатывал и утверждал коэффициенты на
все промежуточные (2003-2006) годы.
В связи с этим в 2007 году переоценка основных средств была проведена
по агрегатным коэффициентам (рассчитанным путем умножения годичных
коэффициентов за 2003-2006 годы),
которые приведены в графе 6 таблицы 2. Следует отметить, что за период
2002-2007 годов основные средства,
используемые в производстве аграрной продукции, сократились в стоимостном выражении на 3606,3 млн
руб. по сравнению с их переоцененной
стоимостью 2002 года (38 230,7 – 34
624,4), что следует из итоговых строк
граф 4 и 5 таблицы 2.
В результате проведенной нами
переоценки по состоянию на 2007
год дооценка стоимости основных
средств, состоявших на балансе предприятий на 1 января 2007 года, составила 43,6 млрд руб., было недоначислено амортизационных отчислений в
сумме 2947,7 млн руб. За эти деньги
можно было бы приобрести дополнительно 3547 единиц тех же тракторов
ДТ-75, что в расчете на одно хозяйство в среднем составило бы 2 трактора, а за весь период – 13 единиц.
Однако такая возможность обновления и расширения тракторного парка
в сельскохозяйственных организациях
области была упущена. В связи с этим
их тракторный парк сократился почти
в 2,5 раза, а оставшаяся часть изношена более чем на 65%.
Из-за не проведенных переоценок основных средств значительно
уменьшились собственные источники инвестирования в основные средства – недополучены амортизационные отчисления и прибыль. В связи с
этим сельскохозяйственные организации Московской области не смогли достигнуть критериев по обновлению машинно-тракторного парка,
предусмотренных региональной целевой программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование
рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на
2008-2012 годы», которой предусматривалось закупить 655 ед. различных
тракторов. По состоянию на 1 января
2011 года приобретено всего лишь
323 ед. (49,3%). Кроме того было запланировано приобрести 50 ед. зерноуборочных комбайнов, а закуплено
25 ед. (50%), кормоуборочных – 104
ед., закуплено 54 ед. (52%).
Следует отметить, что до 2006 года
амортизация на стоимость продуктивного скота не начислялась, так как его
возмещение осуществлялось за счет
выручки, получаемой при сдаче скота
на мясо и части прибыли от реализации молока. Выручка от реализации
продуктивного скота на мясо, по нашим расчетам, на 60-65% покрывала расходы на приобретение новых
животных для замены выбывших. Тог-
да как при списании машин выручка
от реализации утильсырья и отдельных деталей, пригодных для восстановления, покрывает затраты на приобретение новой идентичной машины всего лишь на 5-7%. К тому же начисление с 2005 года амортизации на
продуктивный скот негативно сказалось на рентабельности производства
молока. В состав основных средств и
раньше входил продуктивный скот, но
в бухгалтерском учете он не считался амортизируемым имуществом и
на него не начислялась амортизация.
Начиная с 2009 года в налоговом учете суммы амортизационных отчислений по продуктивному скоту признаны
расходами на производство сельскохозяйственной продукции и, соответственно, уменьшают налогооблагаемую базу на прибыль организаций, но
повышают себестоимость и снижают
рентабельность производства молока.
Влияние начисления амортизации на продуктивный скот на показатели производства молока показано
в таблице 3 на примере сельскохозяйственных организаций Московской области.
Данные таблицы 3 свидетельствуют, что за исследуемый период ежегодные объемы реализации молока
до 2006 года возрастали, но затем
начали сокращаться и к 2009 году
уменьшились на 84,6 тыс. т, хотя по
сравнению с 2000 годом был рост на
5,7%. Выручка в действующих ценах
реализации увеличилась почти в 2,8
раза, при этом издержки производства из-за ежегодного повышения
цен на производственные ресурсы,
покупаемые хозяйствами, и начисления амортизации на продуктивный скот увеличились в 4,5 раза, а без
учета амортизации они возросли бы
только в 3,4 раза, то есть на одну четверть меньше. Себестоимость одного
литра молока возросла с 3,54 руб. до
11,77 руб., то есть увеличилась также
в 3,3 раза, а без учета амортизации,
начисленной на молочное стадо, она
увеличилась бы в 3,2 раза. Амортизация повысила себестоимость литра
молока на 0,43 руб., а на весь объем
реализации в 2009 году (649,2 тыс. т)
издержки производства увеличились
на 279,2 млн руб. На эту сумму было
получено меньше прибыли от реализации молока, которая в виде амортизационных отчислений была перекачана в издержки производства.
Цель изменения амортизационной политики, разрешившей начислять амортизацию на продуктивный
скот, состояла в том, чтобы за счет
этого получить больше амортизационных отчислений, необходимых для
обновления и расширения основных средств производства, однако
это не дало ожидаемых результатов,
продолжается деградация основных
средств, их сокращение, в том числе
снижение поголовья продуктивного
скота. По нашему мнению, начисление амортизации на продуктивный
скот является научно необоснованным решением и прежде всего выраженным в неточности расчета результативных показателей – определения
себестоимости, уровня рентабельности, нормы прибавочной стоимости.
Литература
1. Закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»//Собрание законодательства
Российской Федерации. – 1999. – №9.
– 1096с.
2. Пацкалев А.Ф., Регуш В.В., Маркова Г.В.
Методика переоценки основных фондов
на предприятиях АПК. – М.: НИПИагропром, 1999. – 90с.
3. Конкин Ю.А. Стратегия и практика
амортизации. Сборник научных трудов. –
М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 2000. – Том 2. – С.
147-160.
4. Маркова Г.В. Совершенствование амортизационной политики, направленной на
обновление основных средств // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2009. – № 11.
– С. 62-64.
Аннотация. Проанализированы источники формирования инвестиционных ресурсов.
Показано, что основным источником являются амортизационные отчисления на основные средства. Доказана необоснованность начисления их на продуктивный скот, так
как они не решают инвестиционной проблемы, но повышают себестоимость производства молока и снижают его рентабельность. Приведен расчет, сколько недоначислено амортизационных отчислений с 1997 по 2007 годы из-за непроводимых переоценок
основных средств.
Ключевые слова: сельское хозяйство; основные средства производства; амортизационные отчисления; инвестиционные ресурсы; переоценка основных средств; продуктивный скот.
Abstract. The author has analyzed channel to build up investment resources. Depreciation
charges of fixed assets were presented as main channel of the investment. It was proved
inexpediency of depreciation accounting of productive livestock as far as that do not dispose
of investment problem and moreover put cost value of milk production up and depress the
profitability. The author presented calculation data of depreciation charges sum was failed to
receive because of fixed assets reappraisal was unperformed in period since years 1997 till
2007.
Key words: agriculture; production fixed assets; depreciation charges; investment resources;
fixed assets reappraisal; productive livestock.
Контактная информация: Маркова Галина Вячеславовна (эл. почта: LJYYF@post.ru).
45
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И АУДИТ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 631.162:657.22
фективного использования ресурсов, увеличения объема производства продукции происходят уже после
совершения кругооборота средств
предприятия. Они дают возможность
улучшить работу в будущем, но никоим образом не влияют на ошибки,
просчёты и различного рода незаконные действия, которые имели место
в анализируемом периоде. Тогда как
осуществление функции контроля
имеет целью не только, может быть,
даже не столько выявление образовавшихся отклонений от заданного
состояния объекта, сколько предупреждение их возникновения.
Оценка законности и целесообразности хозяйственных операций
на стадии их зарождения позволяет предотвратить те процессы, которые противоречат требованиям нормативных документов или не согласуются с целью деятельности предприятия. В этом своем значении контроль представляется средством регулирования хозяйственных операций, вызывающих позитивные или
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
УПРАВЛЕНЧЕСКОГО
УЧЕТА В СИСТЕМЕ
ВНУТРЕННЕГО УПРАВЛЕНИЯ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ
ПРОИЗВОДСТВОМ
Р.А. АЛБОРОВ, доктор экономических наук, профессор
О.П. КНЯЗЕВА, кандидат экономических наук, доцент
(ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА)
С.Р. КОНЦЕВАЯ, кандидат экономических наук, доцент
(РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева)
Система производства в сельскохозяйственных организациях представляет собой сложный организм,
характеризующийся многочисленностью взаимосвязей его элементов.
ем, можно отметить, что эти функции
свойством предупредительного воздействия на объект не обладают. Глубокое изучение экономических процессов и выявление резервов эф-
Аспекты развития содержания управления
Цели, задачи и стратегии управления
Функции управления: планирование, прогнозирование, учет,
контроль, анализ,
организация, регулирование
Технология развития: принципы, допущения,
требования, постулаты, методы (способы)
управления
Направление развития
Аспекты развития формы управления
Механизм развития:
нормативно-законодательный,
организационный, управляющий, управленческий, экономический, информационный,
контрольный
Связи: прямые,
обратные, вертикальные, горизонтальные, координации, субординации
Состав элементов: аппарат, инструменты управления, объекты
управления, субъект управления
Структура управления
Процесс развития управления
Рисунок 1. Концептуальная модель развития системы управления сельским хозяйством
Поэтому основная задача управления
заключается в поддержании и регулировании этих взаимосвязей через
функции управления.
При этом основными функциями
управления сельским хозяйством, независимо от иерархической ступенчатости менеджмента в организации,
являются: прогнозирование, планирование, нормирование, организация, контроль, регулирование, учет и
анализ. Эти функции взаимосвязаны
и формируют содержание управления
путем соблюдения в процессе менеджмента его основополагающих
принципов, требований и осуществления методов. Но для развития
управления немаловажное значение
имеют его механизмы, связи и структурные элементы (рис. 1).
Данная модель может быть использована при решении организационных и научно-практических проблем
управления в сельскохозяйственных
организациях. Рассмотрев функции,
цели и задачи, решаемые прогнозированием, планированием, анализом, организацией и регулировани46
И2
И1
И3
С1
ОП
С2
И4
Рисунок 2. Взаимосвязь и соотношение подсистем управленческого
учета в сельскохозяйственных организациях
Область С1 + С2 + ОП – управленческий учет в широком смысле; область
С1 + С2 – стратегический управленческий учет; область ОП – оперативнопроизводственный учет.
Точка И1 означает информационное обеспечение системы внутреннего управления организации; И2 – информационное обеспечение составления финансовой отчетности для внешних пользователей; И3 – стратегический
учет внешней информации для стратегического управления в условиях неопределенности, риска, инфляции, существенного изменения в налоговой политике и др.; И4 – оперативная интерпретация информации внешней среды
для удовлетворения новых информационных потребностей текущего управления предприятием.
Таблица 1
Номенклатура элементов и статей затрат в информационной системе
управления сельскохозяйственным производством
Затраты,
Затраты, форформируюмирующие
Элементы и статьи затрат
щие бригадполную произную себеводственную
стоимость
себестоимость
А. Чистые переменные прямые трудовые, материальные и приравненные к
ним затраты
№
п/п
1.
Оплата труда основных работников
+
+
2.
Натуральная оплата труда работников
+
+
3.
Корма, семена и посадочный материал
+
+
4.
Средства защиты животных и растений
+
+
5.
Прочие прямые материальные затраты
+
+
Б. Чистые переменные косвенные трудовые, материальные и приравненные
к ним затраты
Работы и услуги:
6.
+
+
а) грузовых бортовых машин
б) автомашин специального назначения
+
+
в) тракторов
+
+
г) гужевого транспорта
+
+
д) электроснабжение
+
+
е) водоснабжение
+
+
ж) теплоснабжение
+
+
з) холодоснабжение
+
+
Затраты на содержание основных
7.
средств:
+
+
а) затраты на ремонт основных средств
б) амортизация, арендная и лизинговая
+
+
плата по основным средствам
8.
Непроизводительные расходы
+
+
9.
Резервы и прочие затраты
+
+
10.
Общебригадные расходы
+
+
Г. Чистые постоянные косвенные и прямые трудовые, материальные и приравненные к ним затраты
11.
Общепроизводственные расходы
+
12.
Общехозяйственные расходы
+
Страховые платежи и отчисления на соци13.
+
альные нужды
нежелательные изменения в объектах управления. Но все выше указанные функции управления при умелом
их использовании взаимопроникают
друг в друга и раскрывают реальную
картину управляемой системы посредством развития информационной базы менеджмента, то есть развития управленческого учета. Структурно управленческий учет в хозяйствующих субъектах может функционировать в виде относительно дифференцированной организованной
системы, подразделяющейся на соответствующие информационным
потребностям управления подсистемы (рис. 2).
При этом информация управленческим аппаратом используется для планирования, прогнозирования, контроля, анализа, принятия управленческих
решений и регулирования. Выступая
как информационная база менеджмента, управленческий учет одновременно
становится методом и инструментарием обоснования оперативных и стратегических управленческих решений
развития отрасли сельского хозяйства.
Основным объектом управленческого учета в сельском хозяйстве
является многообразие производимых затрат, которые невозможно
правильно спланировать (нормировать) и учитывать в системе управления без надлежащей научно обоснованной их классификации. Поэ-
Сельскохозяйственная организация
Децентрализованная система управления
Отделы (маркетинга,
снабжения и др.);
Службы (внутрихозяйственного
контроля, юридическая);
Вспомогательные
и обслуживающие
производства.
Затраты в пределах смет.
Бюджет затрат.
Форма контроля – камеральный,
документальный, фактический.
Методы контроля – проверка документов,
инвентаризация и др.
Центры прибыли, инвестиций
(в основных производствах)
Формы
организации
Формы
организации
Центры затрат (во вспомогательных
и в обслуживающих производствах,
отделах управления)
Внутрихозяйственные
арендные подразделения.
Внутрихозяйственные
хозрасчетные подразделения.
Подразделение
с внешним участием.
Затраты, доходы, прибыль, инвестиции.
Бюджеты производства, затрат, продаж,
прибыли, инвестиции.
Форма контроля – текущий, последующий,
документальный, фактический.
Методы контроля – приемы документальной
и фактической проверки.
Показатели оценки эффективности деятельности центров ответственности,
формы и методы контроля их деятельности с целью управления
Рисунок 3. Организация центров ответственности и внутрихозяйственного контроля их деятельности в децентрализованной системе управления сельским хозяйством
47
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И АУДИТ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И АУДИТ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Централизованная управляющая система по функциям
Единый УЭО
Децентрализованная управляющая система по функциям
Подотделы единого УЭО
Управляемая система: центры ответственности (хозрасчетные
подразделения); объемы производства продукции; себестоимость;
результаты деятельности; стадии воспроизводства
Рисунок 4. Схема организации оптимального сочетания централизации
и децентрализации функций управления производством
Первичная, плановая (бюджетная) и учетная информация
о затратах, производстве продукции, результатах производства
Носители информации: планы, бюджеты, нормы,
учетные документы
Нормативно
производственные
(управленческие) отчеты
по подразделениям
Контрольно аналитическая
информация и проекты
управленческих решений
на уровне подразделений
Свод и обобщение
информации
нормативно производственных
(управленческих) отчетов
в целом по хозяйству
Контрольно аналитическая
информация и проекты
управленческих решений
на хозяйственном уровне
На уровне организации в целом
На уровне подразделений
Управляющая система
Рисунок 5. Модель коммуникации информации для управления затратами, объемами и результатами производства продукции
тому при разработке классификации затрат по тому или иному признаку необходимо учитывать: особенности технологии и организации производства продукции, обусловливающие формирование
специфических видов затрат; специфичность объектов производства, объектов планирования, учета
затрат и объектов калькуляции как
биологических активов; внутрихозяйственные экономические и производственные отношения при различных формах организации производства, труда и его оплаты; организационную структуру и структуру управления хозяйствующего
субъекта; предпосылки и необходимость внедрения управленческого учета, стратегического планирования и управления, обусловленные
экономическими условиями рыночных отношений и свободной производственной деятельности организаций; возможность внедрения различных методов производственного
планирования, учета и их оптими48
зации при использовании в сочетании между собой и различными системами планирования, учета затрат; уровень квалификации работников всех экономических служб и
оснащенность их деятельности современными средствами вычислительной техники и средствами коммуникации информации; инфляционные процессы и дотационную политику государства по отношению
к сельскому хозяйству; необходимость и востребованность полезной, уместной и гибкой информации о производственной деятельности для управления.
Из всех признаков классификации
затрат наиболее востребованной в
современных условиях является их
классификация по отношению к объему производства продукции (работ,
услуг, гектаров, голов) на:
а) чистые переменные затраты
(ЧПЗ);
б) чистые постоянные затраты
(ЧОЗ).
По составу и степени однородности
затраты подразделяются на простые
(элементные) и сложные (комплексные)
статьи. Данная классификация, а также
классификация затрат по отношению к
объему производства является основой
построения номенклатуры элементов и
статей затрат в планировании, управленческом учете и бюджетировании по
модели «затраты – выпуск – результат»
(табл. 1).
Приведенные аспекты классификации затрат позволяют использовать
различные модели управления затратами на производство продукции
сельского хозяйства.
Внедрение экономических методов управления и социального
стимулирования труда работников
требует существенного изменения
организационной структуры хозяйств
и частичной децентрализации их системы управления.
В связи с этим необходима разработка мероприятий по организации децентрализованной системы
управления в сельскохозяйственных
организациях, позволяющей осуществлять проектные решения по ее
формированию по центрам ответственности хозяйствующего субъекта. В сельскохозяйственных организациях предлагается организовать
три типа центров ответственности:
центры затрат – подразделения несут ответственность только за те затраты, которые доведены до них производственными заданиями (бюджетами) и подконтрольны им; центры
прибыли – подразделения контролируют те затраты, которые до них доведены и подконтрольны им, а также
поступления (доходы); центры инвестиций – подразделения контролируют свои затраты, поступления и инвестиции (рис. 3).
При организации центров ответственности большое значение имеет разработка методологии трансфертного ценообразования для
оценки деятельности центров ответственности и трудовых коллективов подразделений экономических субъектов. Внутрихозяйственная трансфертная (договорная)
цена (Цт), например, сельхозпродукции, должна быть выше производственной (бригадной, цеховой) себестоимости (W1) этой продукции и
ниже ее цены реализации на сторону (W2), что можно выразить в виде
следующего неравенства: W1 < Цт <
W2 . При разработке трансфертных
цен необходимо учитывать уровень
или сумму чистых переменных затрат на производство, чистых постоянных затрат подразделения (центра), долю чистых постоянных расходов организации, относящихся к
Таблица 2
Показатели оценки эффективности производства прироста свиней
на выращивании и откорме по модели управления «затраты – выпуск
- результат» в ОАО «Восточный» Завьяловского района Удмуртской
Республики
№
п/п
Показатели
Обозначение
показателя
Значение
показателя
Q
183 054
1.
Объем продукции, ц
2.
Валовая продукция в оценке по трансфертной
цене, тыс. руб.
ВП
758 217
3.
Чистые переменные затраты на производство продукции,
тыс. руб.
ЧПЗ
501 958
4.
Чистые постоянные затраты на производство продукции,
тыс. руб.
ЧОЗ
125 489
5.
Маржинальный доход (стр. 2 – стр. 3), тыс. руб.
МД
256 259
6.
Прибыль от производства продукции (стр. 5 – стр. 4),
тыс. руб.
П
130 770
7.
Маржинальный доход на единицу продукции
(стр. 5 : стр. 1), руб.
УМП
1399,6
8.
Норма маржинального дохода (стр. 5 : стр. 3), %
МДн
51
9.
Безубыточный объем выпуска продукции
(пороговый объем):
а) в денежной оценке (стр. 4 : стр. 8)×100, тыс. руб.
ВПб
246 057
Qб
59 420
МЗп
68
ВПз
197 197
б) в единицах продукции [стр. 9а : (стр. 2 : стр. 1)], ц
10.
Маржинальный запас прочности, %
11.
Объем производства при заданной прибыли:
(где Пз – заданная прибыль)
12.
Показатель безопасности:
13.
Коэффициент маржинальной прибыли
14.
Q − Qб
Q
Производственный леверидж:
×100, %
МД
П
подразделению по расчету (в зависимости от выбранной модели формирования себестоимости – полной
или переменной).
Кроме того, при расчете трансфертных цен в составляемой модели целесообразно учитывать трудоемкость, качество и доходность произведенной продукции:
Цт= (W2 – РП) × W1 : (ЧПЗ + ЧОЗ),
где РП – расходы на продажу в расчете на единицу продукции, руб.;
ЧПЗ и ЧОЗ – соответственно чистые переменные затраты и чистые постоянные затраты в расчете на единицу продукции, руб.
Для оптимизации централизации
и децентрализации функций управления и всей экономической работы предлагается в сельскохозяйственных организациях создание
единого учетно-экономического отдела (УЭО) с подотделами в подразделениях (центрах ответственности). Анализ различных типов организации структуры УЭО (линейноиерархической, линейно-штабной и
комбинированно-функциональной)
показал, что наиболее оптимальной
пропорциональности централизации и децентрализации данной службы и ее работы можно добиться при
функциональной (комбинированной)
ЧОЗ + П з
УМП
,ц
Б
67,5
Кмд
0,34
ПРл
1,96
структуре УЭО при любой степени
ступенчатости и структуре управления хозяйствующего субъекта. Часть
прав руководителя УЭО в этом случае передается руководителям подотделов УЭО в подразделениях в
пределах установленной компетенции (рис. 4).
Ответственность за организацию
функций управления в центрах ответственности несут их руководители. Экономисты – финансовые менеджеры подразделений, административно подчиняются руководителям центров ответственности, а функционально – руководителю УЭО организации.
Следующей важной проблемой
для организации управления по
центрам ответственности является планирование (нормирование)
затрат и других показателей производственного задания. Здесь
необходимо исходить из сущности и экономического содержания норм и нормативов, принципа научности, активности, адаптивности и др. в различных условиях, а также условий обоснованности и других различно влияющих факторов. Нормативы должны
быть выражением прямой практической необходимости, реальны-
ми, выполнимыми, обеспечивать
экономические и социальные интересы, рост эффективности производства. Они должны отвечать
принципам активного применения
и адаптивности, приспособляемости к изменяющимся производственным и экономическим условиям, учитывать технологические,
организационно-управленческие и
почвенно-климатические условия, а
также влияние на стоимостные показатели инфляционных процессов.
Это достигается обоснованностью,
многовариантностью расчета их состава и структуры.
Д л я в н е д р е н и я н о р м а т и в н ого метода управления затратами
необходима разработка методики и техники (практики) организации нормативного метода учета затрат. В связи с этим по результатам использования норм и нормативов, аналитического управленческого учета предлагается составление нормативно-производственной
(управленческой) отчетности подразделения. Здесь отчет является
одновременно регистром аналитического учета затрат, выпуска продукции, анализа и оценки маржинального дохода и прибыли подразделений. При этом существенно повышается эффективность коммуникации информации в системе управления производством для принятия
решений (рис. 5).
Руководителю сельскохозяйственного предприятия на практике приходится принимать множество разнообразных управленческих решений. Каждое принимаемое решение, касающееся цены,
затрат на производство, объема и
структуры производства продукции, влияет на финансовые результаты предприятия. Простым и весьма точным способом определения
взаимосвязи и взаимозависимости
между этими категориями является анализ и оценка эффективности
производства продукции по модели
управления «затраты – выпуск – результат». Такой анализ и оценка эффективности производства продукции сельского хозяйства позволяют осуществлять предложенные
выше аспекты по классификации затрат, организации управления и его
информационно-контрольных функций по центрам ответственности в
сельскохозяйственных хозяйствующих субъектах (табл. 2).
Анализ приведенных расчетов
позволяет сделать вывод, что норма маржинального дохода в организации составляет 51%, маржинальный запас прочности при пороговом
49
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И АУДИТ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И АУДИТ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
безубыточном производстве продукции с оценкой по внутрихозяйственным трансфертным ценам равен
68%. Показатель же безубыточности производства продукции составляет 67,5%, а коэффициент маржинальной прибыли – 34%. Производственный леверидж в данной организации по производству прироста
живой массы свиней на откорме составляет 1,96%.
Таким образом, в основе изменения эффекта производственного
левериджа лежит изменение удельного веса постоянных затрат в общей сумме затрат предприятия. При
этом необходимо иметь в виду, что
чувствительность прибыли к изменению объема производства может
быть неоднозначной в подразделениях предприятия, имеющих различное соотношение постоянных и
переменных затрат. Следовательно,
децентрализация части управления
в подразделения позволяет более
эффективно осуществлять все его
функции, в том числе контрольноаналитические и информационные,
что, в свою очередь, способствует
повышению надежности коммуникации релевантной информации и
оперативно-стратегических прямых,
обратных, горизонтальных, вертикальных и координационных связей
в системе всего менеджмента производства.
Литература
1. Алборов Р.А. Бухгалтерский управленческий учет (теория и практика). – М.:
Дело и Сервис, 2005. – 224с.
2. Дилянов Д.В., Концевая С.М. Развитие стратегического управления и его
контрольно-оценочного механизма в
сельскохозяйственных организациях: монография. – Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская
ГСХА, 2007. – 153с.
3. Хоружий Л.И. Проблемы теории, методологии и организации управленческого
учета в сельском хозяйстве. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 496с.
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы совершенствования управленческого
учета деятельности центров ответственности в условиях децентрализации части системы управления сельскохозяйственным производством.
Ключевые слова: сельскохозяйственное производство; внутреннее управление; управленческий учет; центр ответственности; трансфертная цена; контрольно-аналитическая
функция.
Abstract. In the article it was considered management accounts development in responsibility
centers operating in partial decentralization of agricultural manufacturing control system.
Key words: agricultural manufacturing; internal control; management accounts; responsibility
centre; transfer price; control and analytical function.
Контактная информация: Алборов Ролан Архипович (эл. почта: udtipb@udmnet.ru),
Князева Ольга Петровна, Концевая Станислава Ролановна.
ИНФОРМАЦИЯ
Объем производства и качество зерна
Предварительные результаты производства зерна. По официальным данным Росстата, производство зерна в весе после очистки составило 93,9 млн т. По сравнению с прошлым неурожайным сезоном производство увеличилось более чем в 1,5 раза. Пшеницы собрано 56,23 млн т, ячменя 16,9 млн т, ржи
2,97 млн т, тритикале 0,5 млн т. Особенностью сезона является высокий урожай кукурузы – 6,68 млн т, рекордный урожай зерна в Уральском
федеральном округе – 7,3 млн т (это
в 2 раза больше чем в прошлом сезоне и на 2-2,5 млн т выше обычных
урожаев в этом округе), рекордные
урожаи проса (в 2 раза больше, чем
обычно) и зернобобовых (в 1,5 раза
больше, чем обычно).
Опубликованные официальные результаты производства зерна оказались выше ожиданий рынка примерно на 2-4 млн т. Окончательные итоги производства зерна будут опубликованы в марте. Вероятно, итоговое производство зерна превысит 94 млн т.
Качество зерна. По предварительным данным обследования зерна нового урожая, качество пшеницы
соответствует обычным показателям.
Валовые сборы сельскохозяйственных культур во всех категориях
хозяйств Российской Федерации за 2006-2011 годы, млн т
Культуры
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Зерновые и зернобобовые, всего
78,62
81,80
108,18
97,11
60,96
93,91
пшеница, всего
45,01
49,39
63,77
61,74
41,51
56,23
ячмень ,всего
18,15
15,66
23,15
17,88
8,35
16,94
рожь, всего
2,97
3,91
4,51
4,33
1,64
2,97
кукуруза на зерно
3,67
3,95
6,68
3,96
3,08
6,68
овес
4,88
5,41
5,83
5,40
3,22
5,33
просо
0,60
0,42
0,71
0,27
0,13
0,88
гречиха
0,87
1,00
0,92
0,56
0,34
0,80
рис
0,69
0,71
0,74
0,91
1,06
1,05
0,51
0,25
0,52
1,80
1,34
1,87
1,55
1,38
2,51
тритикале*
зернобобовые ( и прочее)
*До 2009 года тритикале не учитывалось отдельной строкой, а учитывалось вместе с пшеницей и рожью.
50
По данным на конец ноября, было обследовано около 45% пшеницы, доля
продовольственной пшеницы в целом по РФ составляет около 73%. В
Центральном округе доля продовольственной пшеницы – около 50%, на
Юге – около 80%, в Поволжье – около 47%, в Сибири традиционно высокое качество – продовольственной
пшеницы более 90%. Качество ржи
хуже, чем обычно: обследовано около 50% ржи, доля продовольственной
составляет только 67%, обычно доля
продовольственной ржи превышает 80%. Однако ясно, что предложение продовольственной ржи на рынке будет достаточным, особенно по
сравнению с прошлым неурожайным
годом, когда часто рожь заменялась
пшеницей. Надо отметить, что в прошлом сезоне около 300 тыс. т продовольственной ржи из интервенционных запасов остались нереализованными. Хуже, чем обычно, качество пивоваренного ячменя – по результатам
обследования около 30% от валового сбора доля качественного ячменя
(1 и 2 класса) составляет только 16%,
в 2009 году доля была 44%. В связи с
тем, что после прошлого неурожайного сезона запасов пивоваренного ячменя практически не осталось,
импорт пивоваренного ячменя будет
продолжаться и в этом сезоне.
По информации ООО «Международная Зерновая Компания»
УДК 332.54
ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЕ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБОРОТА
И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО
НАЗНАЧЕНИЯ
С.Н. ВОЛКОВ, академик Россельхозакадемии, ректор, доктор экономических наук, профессор
(Государственный университет землеустройства)
Распределение земель сельскохозяйственного назначения по формам
собственности
На 1 января 2011г. площадь земель
сельскохозяйственного назначения
в Российской Федерации составила
393,4 млн га. По сравнению с предшествующим годом площадь этих земель
в составе земельного фонда уменьшилась на 6,6 млн га за счет перевода земельных участков в другие категории.
Значительная часть земель сельско-
хозяйственного назначения находилась в государственной и муниципальной собственности – 264,3 млн га, или
67,2% земель категории, в собственности граждан – 117,6 млн га (29,9%
площади категории), в собственности
юридических лиц – 11,5 млн га (2,9%).
Из всех земель России, находящихся в частной собственности, на
долю земель сельскохозяйственного
назначения приходилось 96,8% (129,1
млн га).
По данным Росреестра, на 1 января
2011 г. земельные доли граждан, включая доли в праве общей совместной
собственности в земельном фонде
страны, составляли 101,45 млн га, или
76,0% земель, находящихся в частной
собственности. В составе земель
сельскохозяйственного назначения
земли долевой собственности граждан
занимали 101,38 млн га, или 78,5% от
площади земель, находящихся в частной собственности в этой категории.
Площадь невостребованных земельных долей оценивалась в 24,0 млн
га (23% от общей площади земель, находящихся в долевой собственности).
Если считать, что средний размер земельной доли в Российской Федерации
составлял 9,9 га, то число граждан, не
востребовавших свою долю на землях
сельскохозяйственного назначения,
составило 2,42 млн человек, или 25,7%
от общего количества земельных
дольщиков, число которых в 2010 г. составляло 9,4 млн человек.
В настоящее время надлежащего
статистического учета состояния и
использования земельных долей в
аграрном секторе страны не ведется.
Последняя информация по этому
вопросу была получена Госкомземом
России в 1999 году в ходе проверки
реализации постановления Правительства Российской Федерации от
1 февраля 1995 г. №96 «О порядке
осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»
и п.3 Указа Президента Российской
Федерации от 7 марта 1996 г.№337
«О реализации конституционных прав
граждан на землю».
Вместе с тем, отдельные данные по
распоряжению земельными долями
содержатся в Государственных (национальных) докладах о состоянии и
использовании земель в Российской
Федерации, что позволяет проследить
динамику развития сельскохозяйственного землевладения и землепользования в части долевой собственности граждан (табл.1).
Из таблицы видно, что в 1999-2010
годах шли процессы расширения личного подсобного и крестьянского (фермерского) хозяйства за счет выделяемых в счет земельных долей земельных
участков. Так, если в 1999 году 290 тыс.
Таблица 1
Распоряжение земельными долями (по состоянию на 1 января соответствующего года)*
2000 г.
Способ реализации прав на землю
Количество
долей
2010 г.
Площадь
Количество
долей
Площадь
млн
%
млн га
%
млн
%
млн га
%
Передали долю в пользование на условиях аренды
5, 43
45,6
55,0
46,8
4,47
47,6
52,4
51,7
Получили долю в уставный (складочный) капитал сельхозорганизаций
0,25
2,1
2,5
2,1
0,59
6,3
5,8
5,7
Получили земельный участок в счет
земельной доли для:
- расширения личного подсобного хозяйства
0,07
0,6
0,5
0,4
0,24
2,5
2,5
2,5
- организации крестьянского (фермерского) хозяйства
0,22
1,9
3,1
2,7
0,48
5,1
4,8
4,7
Передали право пользования долями в уставный капитал сельхозорганизаций
1,7
14,3
14,6
12,4
1,20
12,8
11,9
11,7
Итого
7,67
64,5
75,7
64,4
6,98
74,3
77,4
76,3
Не приняли решения по распоряжению земельными долями
(невостребованные и выморочные земельные доли)
4,23
35,5
41,9
35,6
2,42
25,7
24,0
23,7
Всего
11,9
100,0
117,6
100,0
9,40
100,0
101,4
100,0
Составлено по данным: 1) Государственных (национальных) докладов «О состоянии и использовании земель Российской Федерации»
(М., 2001. – с.16), (М., 2011.-с.54)
2) Волков С.Н. Землеустройство. Экономика землеустройства. Т.5. – М.: Колос, 2001. – с.325;
3) Волков С.Н. Правовое и техническое регулирование отношений при проведении землеустройства сельских территорий. – М.:ГУЗ,
2010. – с.119
51
Управление земельными ресурсами
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Управление земельными ресурсами
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
человек получили земельные участки
с выделением их границ в натуре (на
местности) для этих целей на площади
3,6 млн га, то к началу 2011 года число
таких граждан увеличилось до 720 тыс.
человек, а выделенная им площадь в
счет земельных долей выросла до 7,3
млн га (7,2% от всей площади, занимаемой земельными долями).
Общая площадь земельных участков
общей долевой собственности, сформированных и зарегистрированных
после вступления в силу Федерального
закона от 24.07.2007 г.№221-ФЗ «О
государственном кадастре недвижимости», составила 19,1 млн на, а их
суммарное количество – 0,4 млн ед.
(43% от их общего числа).
Всего в течение 1999-2010 гг. в счет
земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения было выделено и зарегистрировано в частной,
государственной и муниципальной
собственности 14,6 млн га земель
(14,5%).
За рассматриваемый период с 17,1
до 17,7 млн га увеличилась площадь
земель, переданных в виде земельных
долей или права пользования ими, в
уставный (складочный) капитал сельскохозяйственных организаций.
С 55,0 до 52,4 млн га уменьшилась
площадь арендуемых у граждан земельных долей сельскохозяйственными организациями и крестьянскими
(фермерскими) хозяйствами.
Большая часть земельных долей
находилась на территории сельскохозяйственных товариществ, обществ и
производственных кооперативов – 95,3
млн га, что составляло 79,4% площади
сельскохозяйственных угодий. Характеристика распределения земельных долей по хозяйствам различных
организационно-правовых форм приведена в табл.2. Из таблицы видно,
что 69,9% от площади землевладений
и землепользований сельскохозяйственных предприятий составляет
долевая собственность.
Кроме того, на 1 января 2011 года
24,0 млн га земельных долей числились
невостребованными, а 48, 8 млн га
земель находилось в фонде перераспределения, в том числе 12,1 млн га
сельскохозяйственных угодий, включая 3,6 млн га пашни.
Наличие земельных долей существенным образом повлияло на экономику и организацию производства
сельскохозяйственных организаций
и хозяйств граждан, занимающихся
сельским хозяйством.
В этой связи землеустроительные
работы являются единственным способом, позволяющим навести порядок
в использовании земель и создать
организационно-территориальные
52
Таблица 2
Характеристика распределения земельных долей по хозяйствам
различных организационно-правовых форм
Площадь, млн га
Вид хозяйств
сельхоз­
угодий
пашни
Наличие земельных
долей
млн га
в % от
общей
площади
Товарищества и общества
48,9
33,7
36,2
74,0
Производственные кооперативы
70,8
44,9
59,1
83,4
Государственные и муниципальные
унитарные с.-х. предприятия
11,3
5,5
0,6
5,2
НИИ и учебные учреждения
2,0
1,6
0,001
0,3
Подсобные хозяйства
1,5
1,0
0,2
14,9
Прочие организации
3,3
2,1
0,3
9,3
Казачьи общества
Итого:
условия, способствующие развитию
сельскохозяйственного производства.
Проблемы при проведении землеустроительных работ на землях сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с Федеральным
законом от 18 июня 2001г. №78 – ФЗ
«О землеустройстве» в состав землеустроительных действий на землях
сельскохозяйственного назначения
должны входить следующие работы:
- изучение земель сельских территорий, дающее информацию об их
количественном и качественном состоянии, позволяющие восстановить
учет земель, используемых в сельском
хозяйстве, провести инвентаризацию,
а также уточнить стоимостные характеристики;
- планирование и организация
рационального использования и охраны земель в сельской местности на
основе разработки федеральных,
региональных и муниципальных схем
землеустройства территорий различного уровня, схем использования
земель и их охраны; схем размещения
территорий традиционного природопользования коренных малочисленных
народов Севера, Сибири и Дальнего
Востока и др.;
- составление проектов землеустройства, включая проекты группового (межхозяйственного) землеустройства (межевания земельных участков);
проекты внутрихозяйственного землеустройства; рабочие проекты по
освоению новых земель, улучшению
сельскохозяйственных угодий, защите
земель от водной и ветровой эрозии и
других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности,
рекультивации нарушенных земель,
а также других проектов, связанных
с охраной земель, консервацией и
реабилитацией малопродуктивных и
деградированных сельскохозяйственных угодий.
0,1
0,07
0,02
20,4
137,9
88,8
96,4
69,9
В связи с отсутствием планирования,
организации и финансирования землеустроительных работ сразу же после завершения Федеральной целевой программы от 26 июня 1999 г. №694 «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1991-2002 годы»
землеустройство на землях сельскохозяйственного назначения практически не проводилось, что сказалось на
их состоянии и использовании.
Например, за 1995-2010 годы 1,93
млн земельных участков (17,2% от числа перераспределенных земель) изменило категорию или вид разрешенного использования и фактически выбило из сельскохозяйственного оборота. Ввиду отсутствия землеустроительной документации и регистрационных
свидетельств 12,6 млн граждан не могут реализовать свои права земельной
собственности и получить кредиты для
развития сельскохозяйственного производства.
За 1990-2010 годы посевные
площади в стране сократились на
40,5 млн га. За время реформы
севообороты были нарушены на
площади 70,65 млн га, площади фактически орошаемых земель и земель
с действующей осушительной сетью
уменьшились на 11,54 млн га, площади сельскохозяйственных угодий с
негативными проявлениями (водной
эрозией, дефляцией, различными
видами деградации) увеличились
на 23,52 млн га. На территории 35
субъектов Российской Федерации
возникли и стали активно развиваться
процессы опустынивания на площади
100 млн га. В Республике Калмыкия
образовалась первая в Европе пустыня, площадь оврагов в настоящее
время превышает 1 млн га, а их ежегодный прирост достигает половины
длины экватора (20 тыс. км).
За это время кустарником и мелколесьем заросло не менее 3,14 млн га
пашни. В малом объеме проводятся
мероприятия по мелиорации земель,
окультуриванию и повышению плодородия почв.
На землях сельскохозяйственного
назначения не проведена инвентаризация; в границах территорий бывших
сельскохозяйственных предприятий не
осуществлено разграничение земель,
используемых сельскохозяйственными организациями и гражданами
на различном праве, в связи с чем
данные участки не поставлены на кадастровый учет и не зарегистрированы;
земельные участки фонда перераспределения не выделены в натуре;
не проведены землеустроительные
работы по передаче в собственность
или пользование (аренду) сельскохозяйственным организациям или
гражданам несельскохозяйственных
угодий, расположенных между участками продуктивных земель в границах
земельных участков, предоставленных
им в собственность, а также земельных
участков, занятых принадлежащими
им на праве собственности зданиями,
строениями и сооружениями.
Это приводит к тому, что:
- не созданы организационнотерриториальные условия для развития ипотеки сельскохозяйственных
земель и их цивилизованного рыночного оборота;
- использование большей части
земель сельскохозяйственного назначения и их перевод в другие категории
часто осуществляются незаконно, а
муниципальные образования, сельскохозяйственные организации и граждане до сих пор не знают точных границ
своих земельных участков;
- происходит дальнейшее разрушение сельскохозяйственной инфраструктуры (дорог, лесополос,
мелиорированных земель) и снижение
эффективности использования земель
сельскохозяйственного и лесохозяйственного назначения;
- обезличено использование лесных
участков, ранее находившихся в пользовании колхозов.
Возникшие проблемы в сфере землеустройства привели к:
- потере достоверной информации
о количественном и качественном состоянии земель сельскохозяйственного назначения, которая является базовой основой обеспечения механизма
регулирования земельного оборота,
установления платежей на землю,
ведения государственного кадастра
недвижимости, землеустройства и
контроля за использованием земель;
- несоблюдению собственниками,
землевладельцами и землепользователями ограничений и обременении
прав в использовании земель сельских
территорий, что приводит к их повсеместной деградации, подтоплению,
заболачиванию, загрязнению, захламлению, разрушению в процессе
хозяйственной деятельности, возникновению пожароопасных ситуаций, а
также паводковых проблем;
- нарушению устойчивости и компактности объектов землеустройства,
особенно на землях сельскохозяйственного назначения, где до настоящего времени хозяйствующие субъекты, в большинстве своем, используют земли одновременно на правах
коллективно-долевой или совместной
собственности, постоянного бессрочного пользования, аренды;
- появлению недопустимых недостатков землепользования (парцелляризации земель, дальноземелья,
чересполосицы, вкрапливаний, вклиниваний, мозаичного расположения
угодий), что наносит существенный
ущерб всей экономике страны и уже в
ближайшем будущем потребует проведения комплекса землеустроительных
работ по консолидации земель, что
связано с колоссальными экономическими затратами;
- не оформлению или к задержкам
в оформлении землеустроительной
документации для юридических и физических лиц, завышению стоимости
землеустроительных работ, что затрудняет привлечение инвестиций на
село, использование ипотеки земель
сельскохозяйственного назначения
и других экономических механизмов
регулирования землепользования;
- утрате границ земельных участков, что не обеспечивает точность и
бесспорность положения их на местности и приводит к многочисленным
земельным спорам и неразрешимым
судебным делам в сфере оборота
земель, затрудняет организацию цивилизованного земельного рынка и
не позволяет обеспечить со стороны
государства гарантий прав земельной
собственности;
- уменьшению налогооблагаемой
базы и невозможности постановки
многих земельных участков на кадастровый учет вследствие уклонения
ряда землевладельцев и землепользователей от указанных работ, неточного определения площадей и границ
земельных участков;
- самовольному захвату, незаконному представлению и изъятию земель
сельскохозяйственного назначения;
- существенному занижению арендных платежей за уже используемые
земельные участки и выкупных цен на
земельные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной
собственности под объектами недвижимости;
- невозможности надлежащего формирования и оформления земельных
участков при разграничении государственной собственности на землю в
целях регистрации прав собственности
на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Особенности землеустройства на
землях, находящихся в общей собственности (долевой или совместной).
Особенности проведения землеустройства на землях сельскохозяйственного назначения в настоящее
время регулирует Федеральный закон
от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с изменениями, внесенными
Федеральным законом от 29 декабря
2010 г.№435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части
совершенствования оборота земель
сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с этим законом
выделение земельного участка в
счет своей земельной доли или своих земельных долей участнику или
участникам долевой собственности в
составе земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на
основании проекта межевания земельного участка.
Проектом межевания земельного участка или земельных участков
определяются размеры и местоположение границ земельного участка или
земельных участков, которые могут
быть выделены в счет земельной доли
или земельных долей.
Проект межевания земельных
участков, подлежащий утверждению
общим собранием участников долевой
собственности, также должен содержать сведения о земельных участках,
выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной
собственности (при их наличии), и о
земельном участке или земельных
участках, право общей собственности
на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного
участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.
Заказчиком такого проекта межевания
может является любое лицо.
Требования к проекту межевания
земельных участков устанавливаются
на основании приказа Министерства
экономического развития Российской
Федерации от 3 августа 2011г.№388
«Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».
При разработке проектов межевания
земельных участков целесообразно
также использовать «Методические
рекомендации по совершенствованию оборота и использования земель
53
Управление земельными ресурсами
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Управление земельными ресурсами
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сельскохозяйственного назначения»,
подготовленные специалистами Минсельхоза России и Государственного
университета по землеустройству в
2011г.
Предельные максимальные цены
(тарифы, расценки, ставки и др.) работ по подготовке проекта межевания
земельного участка или земельных
участков устанавливаются субъектами
Российской Федерации.
Проект межевания земельного участка или земельных участков
утверждается решением общего
собрания участников долевой собственности. В случае, если решение
общего собрания участников долевой
собственности отсутствует, проект
межевания утверждается решением
собственника земельной доли или
земельных долей, выделяющегося
самостоятельно и заказавшего себе
отдельный проект на основании договора с кадастровым инженером.
Одновременно с решением общего
собрания участников долевой собственности об утверждении проекта
межевания земельных участков должен
утверждаться перечень собственников образуемых земельных участков
и размеров их долей в праве общей
собственности на образуемы земельные участки.
При подготовке проекта межевания
кадастровый инженер обеспечивает
правообладателям земельного участка
или земельных участков, из которых
будут выделяться земельные участки
в счет земельной доли или земельных
долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа
по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является
правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных
участков, заказчику кадастровых работ
возможность ознакомиться с проектом
до его утверждения и представить
положения о его доработке. Срок
ознакомления с проектом межевания
земельных участков не может быть
менее чем тридцать дней со дня его
утверждения.
Извещение о месте и порядке
ознакомления с проектом межевания
земельных участков направляется
участникам долевой собственности
или опубликовывается в средствах
массовой информации, определенных
субъектов Российской Федерации.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или
земельных долей, определяется на
основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту
земельную долю или эти земельные
доли. При этом площадь выделяемого
54
Схема территориального планирования муниципального района
Проекты межевания земельных участков, связанных
с выделением земельных долей
Землеустроительные дела по постановке земельных участков,
выделенных в счет земельных долей, на государственный
кадастровый учет и регистрации прав
Кадастровый паспорт
объекта недвижимости
Кадастровый план
территории
Кадастровые выписки
Рисунок 1. Действующий порядок образования земельных участков в
счет земельных долей на 2011 год
в счет земельной доли или земельных
долей земельного участка может быть
больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих
право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет
земельной доли или земельных долей
земельного участка осуществляется
с учетом состояния и свойств почвы
выделяемого земельного участка и
земельного участка, из которого он
образуется.
Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или
земельных долей земельного участка с
учетом состояния и свойств его почвы
устанавливается законом субъекта
Российской Федерации. Отсутствие
указанного порядка не является препятствием для выдела земельного
участка в счет земельной доли или
земельных долей.
Выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам,
установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной
собственности. При этом выдел таких
земельных долей осуществляется в
первую очередь из неиспользуемых
земель и земель худшего качества.
Размер и местоположение границ
земельного участка, выделяемого в
счет земельной доли или земельных
долей, должны быть обязательно согласованы кадастровым инженером с
участниками долевой собственности.
Споры о размере и местоположении
границ выделяемого в счет земельной
доли или земельных долей земельного
участка рассматриваются в суде.
Кадастровые работы в отношении
выделяемого в счет земельной доли
или земельных долей земельного
участка выполняются в соответствии
с утвержденным проектом межевания
земельного участка или земельных
участков, содержащим сведения о его
размере и местоположении его границ.
В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной
доли или земельных долей земельного
участка может отличаться от площади
этого земельного участка, указанной
в соответствующем утвержденном
проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности
границ этого земельного участка в
точном соответствии с таким проек-
Схема землеустройства муниципального района
(Схема использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения)
Проект группового (межхозяйственного)
землеустройства
(перераспределения земель)
Проекты внутрихозяйствен
ного землеустройства
сельскохозяйственных
организаций
и хозяйств граждан
Проекты
межевания
земельных
участков
Землеустроительные
дела по постановке
земельных участков
на государственный
кадастровый учет
и регистрации прав
Рабочие проекты по осуществлению отдельных землеустроительных мероприятий
Рисунок 2. Состав землеустроительной документации, необходимой
для осуществления землеустроительных работ по совершенствованию
оборота и использования земель сельскохозяйственного назначения
Таблица 3
Объемы и стоимость землеустроительных работ (2012-2016 гг.)
№п/п
Количество,
тыс. ед.
Виды проектов
Финансовые ресурсы,
млрд руб.
существующая схема
рекомендуемая
схема
-
10,3
Государственные средства
1.
Проекты перераспределения земель
(или схемы землеустройства муниципальных районов)
20,6
Средства муниципальных образований и частных лиц
2.
Проекты межевания земельных участков
(минимальное значение)
2500
25,0
15,0
Частные средства
3.
Проекты внутрихозяйственного землеустройства
21,9
6,6
6,6
Рабочие проекты, связанные с использованием и охраной земли
225
2,8
2,8
34,4
34,7
Итого:
том межевания, но не более чем на 5
процентов.
В соответствии с имеющимся в
настоящее время законодательными
актами, если до 1 июля 2012 года участники долевой собственности не приняли решение от утверждении проекта
межевания земельных участков или
не зарегистрировали свое право собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности,
орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту
расположения данного земельного
участка до 1 июля 2012 года обязан:
провести общие собрания с внесением в повестки дня этих собраний вопросов, связанных с использованием
земельных долей; обеспечить подготовку проектов межевания земельных
участков; организовать проведение
кадастровых работ по образованию
земельных участков, предусмотренных
утвержденным решением общего собрания проектом межевания земельных участков.
Введенный в настоящее время
земельным законодательством Российской Федерации и изложенный
выше порядок образования земельных
участков в счет земельных долей показан на рисунке 1.
Опыт проведения землеустроительных работ по образованию земельных
участков на землях сельскохозяйственного назначения показывает,
что данная схема градостроительной
и кадастровой деятельности имеет
следующие недостатки:
• схемы территориального планирования муниципальных районов содержат в себе только данные планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения,
включая объекты инфраструктуры на
землях сельскохозяйственного на-
значения, что не позволяет их использовать для решения вопросов перераспределения земель в интересах
сельских товаропроизводителей, землевладельцев и землепользователей,
занимающихся сельскохозяйственным
производством;
• до разработки проектов межевания земельных участков необходимо выполнить комплекс проектных
землеустроительных разработок по
всему объекту землеустройства (муниципальному району; территории
сельскохозяйственной организации,
на которой расположены земли дольщиков; группе землевладельцев и землепользователей, объединенных территориально или находящихся в одном
цикле севооборота, производства
кормов или продукции животноводства
и др.), что требует предварительной
разработки землеустроительной документации в виде схем землеустройства
муниципальных районов, проектов
группового (межхозяйственного)
землеустройства (проектов перераспределения земель) и др.;
• сами проекты межевания земельных участков должны содержать
в себе сведения о видах разрешенного использования, качестве отдельных частей землеустраиваемой территории, составе угодий и составлять-
ся на доброкачественной плановокартографической основе, что требует проведения комплекса землеустроительных работ до их составления.
Поэтому, исходя из основных положений Федерального закона от 18 июня
2001г.№78-ФЗ «О землеустройстве»,
рекомендуется следующая схема
осуществления землеустроительных
работ и подготовки землеустроительной документации для обеспечения
оборота и организации регионального
использования земель сельскохозяйственного назначения (рис.2).
Для осуществления мероприятий
по землеустроительному обеспечению
оборота земель сельскохозяйственного назначения требуются финансовые
средства, необходимые объемы которых приведены в таблице 3.
Из таблицы видно, что стоимость
землеустроительных работ за 20122016гг. по рекомендуемой схеме земле
землеустройства составит 34,7 млрд
руб., в том числе за счет государственных и муниципальных средств – 17,8
млрд руб. Это выше, чем расходы на
землеустройство по существующей
схеме (12,5 млрд руб. за счет средств
муниципальных образований). Однако за счет проведения комплекса
землеустроительных работ по предлагаемой схеме государство обеспечит
не только формирование земельной
собственности из земельных долей,
но и организацию рационального ее
использования.
Таким образом, совершенствование
земельных отношений будет способствовать:
недопущению массового отторжения непосредственно занятых в
сельскохозяйственном производстве
от собственности на обрабатываемые
ими земельные угодья;
- вовлечению в оборот заброшенных
сельскохозяйственных угодий, для
чего целесообразно предусмотреть
систему стимулов для эффективного
использования;
- обеспечению рационального землеустройства и оценки земель сельскохозяйственного назначения, для чего
необходимо восстановить и полностью
профинансировать из бюджета землеустроительную службу.
Аннотация. В статье рассматривается положение с проведением землеустроительных
работ на землях сельскохозяйственного назначения, включая земли, находящиеся в
долевой или совместной собственности.
Ключевые слова: земли сельскохозяйственного назначения; земельные доли; земельные участки; ограничения и обременения прав; межевание; схемы землеустройства;
финансирование землеустроительных работ.
Abstract. In the article the author considered current status of land management of
agricultural lands including equity ownership and joint ownership.
Key words: agricultural land; land share; share of legal estate; restrictions and
encumbrances; land surveying; land management scheme; financing of land surveying.
Контактная информация: Волков Сергей Николаевич (тел. 8 (945) 261-31-46; эл. почта: guz-rektorat@mail.ru).
55
Управление земельными ресурсами
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
КООПЕРАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ в апк
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
К дискуссии о кластерах
УДК 338.436
ФОРМИРОВАНИЕ КЛАСТЕРОВ
НА СЕЛЕ – БАЗИС
ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
АГРОПРОМЫШЛЕННОГО
ПРОИЗВОДСТВА
В.А. КУНДИУС, доктор экономических наук, профессор, проректор по инновационной работе, заведующая кафедрой экономики АПК
(Алтайский государственный аграрный университет, г. Барнаул)
В современных условиях глобализации и возрастающей конкуренции на мировых рынках, вступления
России в ВТО инновационный вариант развития агропромышленного
производства является безальтернативным как для каждой отдельно
взятой страны, так и для регионов.
Актуальность инновационного развития российской экономики продиктована не только внешними факторами, но и внутри региональными проблемами, в том числе необходимостью обеспечения экономически сбалансированного развития
территории страны. Неоспорим тот
факт, что от инновационной активности и инновационной восприимчивости региональных экономик и отраслей зависит стратегическая конкурентоспособность России в мировой экономике.
Стратегии развития регионов
ос­новываются на достижениях науки и техники, на инновациях, реализация которых обусловливает
необходимость совершенствования механизмов разработки и внедрения инновационных технологий управления экономикой. Изучение зарубежных теорий и практики хозяйствования показывает, что
наиболее экономически эффективным, конкурентоспособным и перспективным направлением инновационного развития бизнеса в условиях программно-целевого управления экономикой являются производственная кооперация, межотраслевая интеграция на качественно новом уровне, в которой участвуют крупные, мелкие и средние фирмы, научные организации и государственные структуры, объединяющиеся в кластеры.
Исследования ученых начиная с
М. Портера, в работах которого теория кластеризации получила наибо56
лее завершенную форму и системность, показывают, что в современной экономике, особенно в условиях
глобализации, традиционное деление ее на секторы или отрасли утрачивает свою актуальность, на первое
место выходят кластеры.
Под кластером понимается сеть
экономически независимых производственных и/или сервисных
фирм (включая поставщиков и потребителей), создателей технологий и ноу-хау (университеты, научноисследовательские институты, инжиниринговые компании, технопарки,
бизнес-инкубаторы), связующая рыночную инфраструктуру (ИКС, брокеры) и потребителей, взаимодействующих друг с другом в рамках единой
цепочки создания потребительных
стоимостей и имеющих географическую близость. Кластеры представляют собой более высокий уровень
развития интеграционных процессов.
Формирование их обусловлено переходом к программно-целевому управлению экономикой.
Феномен кластеризации экономического пространства притягивает к
себе внимание правительств, бизнеса, ученых и экспертов начиная с
1990-х годов, превратившись в базовый элемент экономической политики регионов многих государств.
По оценкам экспертов, к настоящему времени кластеризацией охвачено около 50% экономик ведущих
стран мира, включая США, Италию,
Великобританию, Францию, Германию и др. Полностью охвачены кластеризацией датская, финская, норвежская и шведская промышленность. Активно идет процесс формирования кластеров в наиболее значимых сферах экономики, включая
производство продовольствия, биофармацевтических средств из сельскохозяйственного сырья, в странах
Юго-Восточной Азии, в Китае, Сингапуре, Японии. Локомотивами конкурентоспособности экономик этих
стран выступают именно сильные позиции кластеров.
В России экономические кластеры организуются для совместного решения научно-технических, коммерческих, социальных, производственных и экономических задач, представляющих интерес для группы организаций. Организационно-правой формой здесь являются ассоциации либо
консорциумы.
Конкурентные преимущества
кластерных систем – ресурсные,
технологические, инновационные,
логистические, организационноуправленческие. Кластеры включают фирмы и организации, связанные
выпуском конечной продукции и географическим положением. Развитие
сельскохозяйственных кластеров
предполагается за счет проведения
организационно-управленческих
мероприятий по формированию
единой цепочки добавленной стоимости и продвижению готовой продукции.
Экономическая целесообразность создания агропромышленных
кластеров для сельскохозяйственных производителей обусловлена
обеспечением возможности инновационного развития, спецификой
сельскохозяйственного производства, его социальной значимостью,
территориальной рассредоточенностью, необходимостью повышения конкурентоспособности продукции и другими факторами. В отличие от сложившихся ранее интеграционных форм организации агропромышленного производства,
кластеры характеризуются большей
демократичностью управления, принятия управленческих решений, инновационной направленностью деятельности, созданием возможностей инновационного развития для
участников, субъектов экономических кластеров.
Аграрные кластеры могут быть
специализированными и многофункциональными. Отличительной особенностью многофункциональных и
специализированных кластеров является то, что в качестве их ядра выступают предприятия – лидеры пищевой или перерабатывающей промышленности, либо сервисные, производящие и реализующие традиционную или усовершенствованную
продукцию, предоставляющие услуги, пользующиеся спросом на мировом и региональных рынках, в том
числе производящие туристический
продукт.
Ядро кластера
(промышленные, перераба
тывающие предприятия
АПК)
Дополняющие объекты
Вузы, НИИ, технопарки,
бизнес инкубаторы, центры
научно технической информа
ции, территориальный орган
Федеральной службы государ
ственной статистики
КООПЕРАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ в апк
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Государственные
учреждения
Региональные органы
власти,
Управление экономики и
инвестиций
и т.д.
Координационный совет
Вспомогательные компании
Страховые, лизинговые, юридические,
маркетинговые, консалтинговые фирмы
Обслуживающие компании
Банки, сервисные центры,
транспортные структуры
Торгово посреднические организации
Оптовой торговли
Розничные продавцы
Дистрибьюторы
Органы
государственной власти
Поставщики,
деловые партнеры
Население региона
Рисунок 1. Модель регионального экономического кластера
В научной литературе основные
признаки кластера сводятся к «правилу четырех К»:
- концентрация предприятий одной
или смежных отраслей в одной географической точке;
- конкурентоспособность выпускаемой ими продукции;
- конкуренция за завоевание и
удержание клиентов;
- кооперация с высокой степенью
развитости.
Различают три широких определения кластеров, каждое из которых
подчеркивает основную черту его
функционирования:
- регионально ограниченные формы экономической активности внутри родственных секторов, обычно
привязанные к тем или иным научным
учреждениям;
- вертикально организованные
производственные цепочки, довольно узко определенные секторы, в
которых смежные этапы производственного процесса образуют ядро
кластера;
совокупности секторов на еще более высоком уровне агрегации (например, «агропромышленный кластер»).
В западной экономической литературе кластеры структурированы в
четыре группы моделей:
1. Сконцентрированные на ограниченной территории конкурирующие компании, выпускающие дифференцированный продукт и имеющие
особую маркетинговую стратегию за
ее пределами (европейская модель);
2. Совокупность территориально
сконцентрированных компаний, связанных между собой экономическими отношениями по принципу территориальной специализации (североамериканская модель);
3. Вертикально-интегрированная
специализированная территория,
созданная в рамках государственной экономической политики ( азиатская модель);
4. Совокупность малых организаций и фирм, сконцентрированных вокруг организации – монополиста, специализирующихся на выпуске товаров-полуфабрикатов по
заказу головной организации и конкурирующих между собой по цене и
качеству за право поставки (японская модель).
Первая и вторая модели в качестве импульса развития предполагают внутрикластерную конкуренцию; третья – руководящую и направляющую роль государства; четвертая – конкуренцию в рамках изначально заданного вектора развития организации.
Для кластера обязательно наличие конкуренции монополий, принцип свободного ценообразования,
стабильность и ответственность малого бизнеса, индивидуальных предпринимателей, входящих в кластеры.
Выступая интеграционным механизмом, объединение в кластеры позволяет фирмам быть вместе более конкурентоспособными.
В отличие от других форм коо­
перационно-хозяйственных взаимо-
действий малого и крупного бизнеса, экономические кластерные системы характеризуются следующими особенностями:
- наличием крупного предприятия – лидера либо небольшой группы
лидеров, которые определяют долговременную хозяйственную, инновационную и иную стратегию системы;
- территориальной локализацией основной массы хозяйствующих
субъектов – участников кластерной
системы;
- устойчивостью хозяйственных
связей хозяйствующих субъектов –
участников кластерной системы, доминирующим значением этих связей
для большинства её участников;
- долговременной координацией
взаимодействия участников системы
в рамках ее производственных программ, инновационных процессов;
основных систем управления, контроля качества и пр.;
- особым вниманием к взаимосвя­
зям между участниками процесса
производства товаров и услуг и субъектами инновационной деятельности.
Часто лидирующий инвестор создает кластер на базе вновь организуемых, действующих и реструктурируемых предприятий. Крупные инновационные разработки, как правило,
не возможны силами только одного
хозяйствующего субъекта, необходимо объединение усилий, ресурсного потенциала бизнеса, науки, а в
определенной мере и власти в рамках программно-целевого управления. Как показывает практика, в
57
КООПЕРАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ в апк
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Сельскохозяйственные
товаропроизводители
Рынки
Органы власти
Потребители
продукции
Перерабатывающие
предприятия и
организации
Пр
ия
од
ук
кц
у
од
ци
Пр
я
Вузы, аграрные колледжи,
профтехучилища
Производственная
и рыночная
инфраструктура
Центральная компания
кластера
НИИ
Пр
од
ук
ия
кц
ду
о
Пр
Финансовые, страховые,
торговые и др. организации
Инновационные
комплексы, ИКС
ци
я
Рынки
Потребители продукции
Рисунок 2. Продуктовый кластер регионального АПК
большинстве случаев для получения необходимых результатов НИОКР предприятия активно сотрудничают, находят взаимовыгодные
формы совместного осуществления и использования результатов
научно-технической деятельности с
научно-исследовательскими организациями, вузами, другими предприятиями при разработке и реализации инноваций.
Главные принципы, лежащие в
основе инновационного сотрудничества – это разделение затрат, получение технологических знаний,
взаимопомощь в разработке нового продукта, технологий, отраслевых стандартов, получение дополнительных рынков, увеличение скорости достижения рынка и другие.
Особо позитивное значение процессы кластеризации в регионах
имеют для малого и среднего бизнеса. Мотивационными составляющими для интеграции в кластеры являются:
- выживание и стабильность развития для малого и среднего бизнеса, возможность получения кредитов
под гарантии компании;
- возможности использования объектов инфраструктуры;
- участие в инвестиционных программах и проектах с целью привлечения инвестиций;
- достижение высоких стандартов
качества;
- экономия на закупках за счет
совместной работы с поставщиками;
58
- снижение транзакционных издержек;
- коллективный бренд, совместная
дистрибутивная сеть.
Исследования теории и практики
кластеризации региональной экономики позволили нам определить, какие преимущества дает кластерный
подход на региональном уровне, экономическую целесообразность кластеров.
Во-первых, региональные кластеры имеют в своей основе сложившуюся устойчивую систему распространения новых технологий, знаний, продукции, так называемую технологическую сеть, которая опирается на
совместную научную базу.
Во-вторых, предприятия кластера
имеют дополнительные конкурентные преимущества за счет возможности осуществлять внутреннюю специализацию, минимизировать затраты на внедрение инноваций.
В-третьих, важной особенностью
региональных кластеров является наличие в их составе гибких предпринимательских структур – малых предприятий, которые позволяют формировать инновационные точки роста экономики региона.
В-четвертых, региональные кластеры чрезвычайно важны для развития малого предпринимательства:
они обеспечивают малым фирмам
высокую степень специализации при
обслуживании конкретной предпринимательской ниши, так как при этом
облегчен доступ к капиталу крупно-
го предприятия – партнера, а также
активно происходит обмен идеями и
передача знаний от специалистов к
предпринимателям.
При партнерских связях администрации региона с предприятиями и
научно-исследовательскими институтами увеличивается количество
налогоплательщиков и возрастает
налогооблагаемая база, появляется
удобный инструмент для взаимодействия с бизнесом, снижается зависимость от вертикально организованных бизнес-групп, появляются основания для диверсификации экономики территории и решения социальных
проблем регионов.
На основании данных научных положений и принципов нами сформулирована общая модель регионального экономического кластера
(рис. 1).
В рамках предложенной модели
определены следующие структурные элементы:
1. Ядро – промышленные предприятия с региональной специализацией, выпускающие конечную продукцию, в том числе перерабатывающие
предприятия АПК;
2. Дополняющие объекты – объекты, деятельность которых напрямую
обеспечивает функционирование
промышленных предприятий;
3. Обслуживающие объекты – объекты, наличие которых обязательно,
но их деятельность напрямую не связана с функционированием промышленных предприятий;
КООПЕРАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ в апк
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Координационный совет кластера
НИИ
СибНИИСХ
Ресурсы
Производители и поставщики семян и удобрений
Материально техническое снабжение
Поставщики ГСМ
Органы
государственной
власти
ГУСХ
Алтайского края
СО РАСХН
Алтайский
филиал ЦНТИ
АКЗС
Алтайского края
Кластерная структура
Учебные
заведения
Администрация районного муниципального
образования и сельского поселения
Управление по
экономике и
инвестициям
Алтайского края
АГАУ
ИПК и
агробизнеса
Сельскохозяй
ственные
колледжи
Алтайского
края
Ключевой
сектор
Дополнительный
сектор
производства
Личные под
собные
хозяйства
ЦНТИ
сельское поселение
Сектор обработки
продукции
Перерабатывающие
предприятия
Сектор
продвижения
продукции
Посреднические,
торговые, сбытовые
организации
Иннова
ционный
центр АГАУ
Выставка
«Алтайская
Нива»
Инфраструктура
Финансово
кредитные
учреждения
Крестьянские
(фермерские) хозяйства
Информация
Краевой
комитет
статистики
Сельско
хозяйствен
ные органи
зации
Лизинговые
и
консалтинговые
компании
ИКС АПК
Алтайского края
Логистическая
инфра
структура
АККОР
ПОТРЕБИТЕЛИ
Рисунок 3. Организационная схема модели сельского микрокластера в Алтайском крае
4. Вспомогательные объекты –
объекты кластера, наличие которых
желательно для функционирования
кластера.
Механизм формирования кластера: соответствующие органы власти
на местах совместно с инициаторами
создают комиссию в составе компетентных лиц, которые изучают целесообразность и необходимые условия формирования кластера, представленный проект, уставную документацию, содействует привлечению
капитала и встраиванию создаваемой структуры в региональные программы развития, помогают решить
организационные вопросы.
Спецификой территориального
размещения и более высоким уровнем агрегации отличаются кластеры
в агропромышленном секторе экономики. Нам представляется возможным определить агропромышленный
кластер в условиях современной
России как территориальное ассоциативное объединение органи-
заций, связанных технологически,
инновационной производственной,
коммерческой деятельностью с
целью повышения конкурентоспособности продукции и активизации
инвестиционной деятельности в АПК
и сельском хозяйстве.
К агропромышленным кластерам
относятся продуктовые кластеры,
которые представляют собой ассоциативные объединения организаций
различных сфер деятельности в едином воспроизводственном цикле от
59
КООПЕРАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ в апк
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
производства сырья до реализации
готовой продукции с включением
всех стадий воспроизводства на
основе инноваций и активизации
инвестиционной деятельности. Целью создания агропромышленного
кластера в отраслевом продуктовом
подкомплексе может быть маркетинговый аспект: удержание доли
рынка, занятие свободной рыночной
ниши на определенной территории
и другие. Создание агропромышленных кластеров имеет место в
Калининградской, Белгородской,
Ростовской, Самарской областях, в
Красноярском, Алтайском краях и в
других регионах страны.
Структуризация принципов построения агропромышленных кластеров определяет принципы самоорганизации, внутрикластерную кооперацию и конкурирование, взаимосвязь, основанную на общих экономических интересах, корпоративность, долгосрочное сотрудничество, частичное лидерство, динамичность (гибкость), комплексность использования ресурсов, аутсорсинговую специализацию.
По отношению к кластерным структурам в регионе необходима адекватная государственная политика.
Считаем, что концепция регионального развития АПК и формирования в его составе продуктовых агротехнологических кластеров (рис. 2), сервисных, научнообразовательного агрокластеров,
стратегически обоснованна и перспективна.
Наука и практика доказывают, что
формирование региональных экономических кластеров в АПК имеет экономическую и социальную целесообразность. В Алтайском крае активно функционируют и имеют позитивный эффект Биофармацевтический,
Медицинский, Машиностроительный, туристические кластеры. В стадии модельных разработок и организации находятся продуктовые кластеры: Садоводства, Свеклосахарного производства, Зернопродуктовые,
Биоресурсный и другие.
Кластеры организуются для
совместного решения научно-техни­
ческих, коммерческих, социальных, производственных и экономических задач, представляющих интерес для группы организаций. Их
организационно-правой формой являются ассоциации либо консорциумы.
Конкурентные преимущества кластерных систем корреспондируют
с экономической целесообразностью кластеров. Это преимущества
технологические, инновационные,
60
логистические, организационноуправленческие. Кластеры включают в себя фирмы и организации, связанные между собой выпуском конечной продукции и географическим положением.
Развитие сельскохозяйственных
кластеров актуально в сельских поселениях, там, где нет крупных сельскохозяйственных или перерабатывающих предприятий, где основным
видом занятости являются домашние
хозяйства, которые в настоящее время производят более 50% молока,
30% мяса, около 80% картофеля и
овощей. При этом они испытывают
трудности в реализации, переработке
произведенной продукции. В этом
случае сельские микрокластеры обеспечат более высокий уровень сельской кооперации, решение проблем
занятости, использования ресурсного потенциала сельских территорий,
продовольственного обеспечения.
Нашими исследованиями обосновано, что кластерная инициатива должна осуществ­л яться на
уровне отдельных поселений посредством формирования сельских
микрокластеров на основе бизнесадминистративного партнерства.
Сельский микрокластер, по нашему мнению, это целостная система
про­странственно сконцентрированных на территории поселения субъектов, включающая в себя хозяйства
населения и сельскохозяйственные
организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, взаимодействующие
с ними органы местного самоуправления, элементы инфраструктуры, которые взаимно дополняют и взаимодействуют друг с другом с целью производства и реализации конкурентной сельскохозяйственной либо производной из нее продукции (рис. 3).
Основная функция сельского микрокластера носит комплексный
характер и включает в себя организационные и инновационные компоненты. Развитие кластерных форм
кооперации хозяйств населения и их
партнеров снижает транзакционные
издержки, обеспечивает эффект за
счет плодотворного взаимодействия
участников и инноваци­о нного характера используемых технологий и
методов организации.
Важно участие в кластере администрации сельского поселения. Имеется в виду, что оперативные меры
по координации деятельности сектора про­довольственного микрокластера на местном уровне осуществляются на дого­ворной основе руководством сельского поселения, которое имеет свои интересы в ходе
развития территории и обладает достаточными правовыми, финансовыми, администра­тивными рычагами для влияния на ситуацию в населенном пункте.
Для успешного функционирования сельского микрокластера в его
структуре выделены органы государственной власти, финансовый,
научный, кадровый и обслуживающий
блоки, содержание и механизмы
взаи­модействия с которыми определяются функциональной спецификой,
объемами производства и реализации продукции, диверсификацией
деятельности кластера.
Рассмотрение всех участников
процесса как единой системы, функционирующей на определенной территории, при сохранении возможности регулирования со стороны
госу­дарственных органов управления
в рамках кластерной политики определяет успешное развитие домашних хозяйств населения и оптимизацию взаимоотношений уча­стников
микрокластеров.
По нашему мнению, кластерный
подход основывается на учете положительных синергетических эффектов региональной агломерации,
то есть близости потребителя и
производителя, на сетевых эффектах, диффузии знаний и умений,
на коммерциализации результатов
инновационной деятельности, на миграции персонала и использовании
современных экономических механизмов развития бизнеса. Сельские
микрокластеры являются основой
диверсификации сельской экономики, возрождения и развития сельских
территорий.
Аннотация. В статье раскрыты теоретические основы формирования экономических
территориальных кластеров, целесообразность и конкурентные преимущества кластерных систем. Обоснованы виды и модели агропромышленных кластеров и сельских
микрокластеров.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс; сельские территории; инновационное
развитие; кластерный подход; агропромышленный кластер; сельский микрокластер.
Abstract. In the article there were presented theoretical foundations to form economic territorial clusters, their expediency and competitive advantages of cluster systems. There were
substantiated types and models of agricultural clusters and rural micro-clusters.
Key words: agro-industrial complex; rural areas; innovative development; cluster approach;
agro-industrial cluster; rural micro-cluster.
Контактная информация: Кундиус Валентина Александровна (тел.: (385 2) 628351;
эл. почта: kundiusv@mail.ru, aqаu@asau.ru).
УДК 338.981 (571.54)
РАЗВИТИЕ
АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ
ИНТЕГРИРОВАННЫХ
ОБЪЕДИНЕНИЙ В ЗЕРНОВОМ
ПРОИЗВОДСТВЕ БУРЯТИИ
В.В. ДОРЖИЕВА, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник отдела региональных экономических исследований
(Бурятский научный центр СО РАН, г. Улан-Удэ)
Е.Ц. ЧИМИТДОРЖИЕВА, преподаватель кафедры математических и
естественно-научных дисциплин
(Филиал Российского государственного гуманитарного университета,
г. Улан-Удэ)
Создание межрайонных специализированных зон и агропромышленных объединений по производству отдельных видов сельскохозяйственной продукции на кооперативной и интегрированной основе с участием всех отраслей и сфер
агропромышленного комплекса и
других заинтересованных структур,
в том числе потенциальных инвесторов, позволит обеспечить стабильный экономический рост и повышение конкурентоспособности отраслей агропромышленного комплекса. Особенностью таких интегрированных объединений является то,
что они состоят из малых и средних
предприятий и объединяют производителей различных отраслей агропромышленного комплекса, таких, как производители зерновых
культур, производители муки, круп,
макарон, скотоводческие фермы и
предприятия, образовательные центры и научно-исследовательские институты, в единую производственную систему. На наш взгляд, интегрированные объединения способны сконцентрировать вокруг себя
значительные финансовые, технологические, инновационные и трудовые ресурсы.
Актуальность развития агропромышленных интегрированных объединений в Республике Бурятия обусловливается, во-первых, отраслевой специализацией региона, где на
долю отраслей агропромышленного комплекса приходится около 11%
ВРП, во-вторых, стагнацией развития отраслей агропромышленного
комплекса [1].
Агропромышленный комплекс
Республики Бурятия (РБ) функционирует на основе сложной системы
межотраслевых и территориальнопроизводственных связей. Учитывая, что сельское хозяйство РБ является сферой, где преобладает малый бизнес, закономерно возникает
вопрос об интеграции сельских товаропроизводителей, которая позволит перевести сельскохозяйственное производство на совре-
менный технологический и технический уровень, даст возможность
повысить его доходность, обеспечить устойчивость развития сельских территорий.
Развитие интеграционных процессов в АПК РБ сдерживают такие
факторы, как недостаточная разработанность общей концепции формирования агропромышленных объединений, отсутствие методологического обоснования приоритетных
направлений развития корпоративных структур, оптимизации их размеров и эффективного механизма
управления.
На современном этапе в АПК РБ
наблюдается многообразие интегрированных структур, отличающихся между собой, с одной стороны,
организационно-правовыми формами, составом участников, а с другой, территориальным или отраслевым принципом построения.
В Республиканской целевой программе «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий Республики Бурятия на 20112017 годы и на период до 2020 года»
[2], утвержденной постановлением
Правительства РБ №444 от 19 октября 2010 года (далее РЦП), предуТаблица 1
Потенциальные интегрированные структуры АПК
Интегрированная структура
Участники интегрированной структуры
ООО «Джида-Агро» Джидинского района
(производство зерна, мяса)
ООО «АПО «Джидинское»
ЗАО «Сутайское»
ИП «Бужинаевы»
ООО «Мелиоратор»
Агрохолдинг «Николаевский»
(производство, переработка и реализация мяса)
ЗАО «Племзавод Николаевский»
ООО «Эко-Фуд»
ООО «Бин-Агро»
ООО «БИН»
Интегрированная структура на базе
ООО «Джидинская мясная компания»
(производство и переработка мяса)
ООО «Цагатуй»
ООО «Баян – Улан»
ООО «Бургалтай»
СПК «Имени Банзарова»
ООО «Петропавловский мясокомбинат»
Интегрированная структура на базе
ФГУСП ОПХ «Байкальское»
(производство зерна (в том числе семян),
молока, мяса)
ФГУСП «ОПХ Байкальское»
СПК «Колесовский»
СПК «Твороговский»
ИП К(Ф)Х «Копытов»
СпоК «Кабанский»
Интегрированная структура на базе ОАО
«Бичурский маслозавод»
(производство и переработка молока )
ОАО «Бичурский маслозавод»
СпоК «Бичура – Агро»
СПК имени Калинина
СПК «Еланский»
СПК «Покровский»
ОАО «Буйская Нива»
Интегрированная структура на базе ООО
«Сокол»
(производство и переработка молока)
ООО «Загустай»
ООО «Сокол»
СпоК «Берилл»
ТД «Триумф»
61
КООПЕРАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ в апк
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
КООПЕРАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ в апк
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
800
700
600
500
400
300
200
100
2006
2002
1998
1994
1990
1986
1982
1978
1974
1970
1966
1962
1958
1954
1950
1946
1913
0
Рисунок 1. Валовой сбор зерна в Республике Бурятия в 1913-2009 гг. (в хозяйствах всех категорий; в
первоначально-оприходованном весе), тыс. т
сматривается создание и развитие
следующих агропромышленных интегрированных структур (табл. 1).
Согласно РЦП, интегрированные
структуры планируется формировать в результате реализации крупных инвестиционных проектов по
созданию птицеводческих, свиноводческих, мясомолочных и других
комплексов, а их участниками должны стать сельскохозяйственные организации, занимающиеся производством кормов, перерабатывающие организации, организации торговли, закупки и сбыта продукции.
В РЦП подпрограммой «Развитие растениеводства в Республике
Бурятия до 2020 года» запланировано и создание территориальноотраслевого кластера по производству и переработке продовольственного зерна.
Согласно проекту закона Республики Бурятия «О программе социально-экономического
развития Республики Бурятия на
2011-2017 годы и на период до
2020 года», запланировано создание мукомольно-макаронного агропромышленного холдинга на базе
мукомольно-макаронного комплекса на территории Заудинского комбината хлебопродуктов. Проект актуализированной программы СЭР
РБ предусматривает техническое
перевооружение мощностей Заудинского комбината хлебопродуктов в целях переработки зерна, поставляемого местными сельхозпроизводителями, и производства комбикормов [3].
Объективно существующая потребность населения в продуктах
переработки зерна (мука, макаронные и крупяные изделия, хлеб и хлебобулочные изделия и др.) предполагает спрос на продовольственное
зерно. Поскольку мощностей предприятий мукомольно-макаронной
промышленности республики достаточно для удовлетворения указанной потребности, и они загруже62
ны не в полном объеме, существует необходимость развития зерновой отрасли. Синхронное развитие
всей технологической цепочки отраслевых предприятий регионального зернового хозяйства будет способствовать формированию и развитию агропромышленных объединений агрохолдингового типа.
Считаем, что в РБ имеются все
условия для создания агропромышленного зернового холдинга:
наличие технико-технологической
и финансово-экономической взаимосвязанности организаций зернового хозяйства, предприятияинтегратора, обладающего инновационным и бизнес опытом
– мукомольно-макаронного комплекса МАКБУР (ООО «Фуд трейд»);
финансовая и материальнотехническая поддержка создаваемых интегрированных формирований со стороны государственных
и муниципальных органов власти и
коммерческих структур.
Мукомольно-макаронный комплекс на территории Заудинского
комбината хлебопродуктов находится близ транссибирской железнодорожной магистрали, включает
в себя мелькомбинат, макаронный
цех, оснащенный технологическим
комплексом последнего поколения фирмы «Бюллер» (Швейцария),
зерновой элеватор, цеха по производству хлеба и кондитерских изделий и др.
Создание зернового агропромышленного холдинга позволит
представить технологический процесс как единую цепочку «поле
– зерно – продукты переработки
зерна – реализация готовой продукции».
Для этого необходимо оптимизировать связь между сельскохозяйственными товаропроизводителями и организациями по переработке зерна, создать гибкую систему управления производственносбытовой деятельностью в зерно-
вом хозяйстве РБ, внедрить сквозную организационно-структурную
модель по заготовке и переработке зерна, максимизирующую выход
продукции, оптимизировать размещение устойчивой сырьевой базы,
усилить роль договорных обязательств между поставщиками и переработчиками зерна.
Проведение мероприятий, направленных на урегулирование отношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями и организациями по переработке зерна, независимо от форм собственности организаций, должны проходить при гарантиях и поддержке республиканского правительства, так как только посредством
государственного регулирования
структурных связей внутри зернового комплекса РБ можно добиться оптимального плана распределения зерна-сырья, производимого в регионе, между организациями по переработке зерна.
Природно-климатические условия РБ в целом благоприятны для
производства зерна, эта отрасль
способна приносить высокий доход.
Согласно данным Росстата, зерно в 2009 году производили 53 зерновые хозяйства (различных форм
собственности) на площади 101
тыс. га, валовой сбор зерна составил 79,3 тыс. т. Тогда как в 1990 году
площадь сельхозугодий под зерновыми составляла 650 тыс. га, валовой сбор зерна – 489,7 тыс. т [1].
Как показывает визуальный анализ
валового сбора зерна в хозяйствах
всех категорий РБ за период с 1913
по 2009 г. максимальный сбор зерна
был в 1988 г. (688,6 тыс. т) (рис.1).
На экономическую эффективность производства и реализации
зерна влияют внешние и внутренние факторы. Рентабельность возделывания зерновых культур в последние годы значительно снижается из-за высокой инфляции, опережающего роста затрат на про-
I сфера
Производство
средств
производства
для отраслей
Снабжение
техникой
и запчастями
II сфера
Сельскохозяй
ственное
производство
зерна
Агрохолдинги,
интегрированные
образования
III сфера
Переработка
и доведение
конечной
продукции
до потребителя
Снабжение
удобрениями,
семенами, ГСМ
Обеспечение
трудовыми
ресурсами
Сервисные
услуги
Самостоятельные
сельхоз
предприятия
Фермерские
хозяйства
Элеваторы
Хлебопекарное
производство
Транспортные
организации
Комбикормовое
производство
Мукомольно крупяное
производство
Торговля
КООПЕРАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ в апк
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Обеспечение
финансовыми,
инвестиционными
и другими
ресурсами
Личные
подсобные
хозяйства
Рисунок 2. Структура зернового хозяйства Республики Бурятия
изводство относительно цен реализации, численного сокращения и качественного ухудшения
материально-технической базы в
аграрном секторе. В сложившихся
условиях основная задача отрасли заключается в повышении эффективности производства и реализации зерна, получении прибыли, выполнении договорных обязательств по реализации продукции и
улучшении ее качества, что оказывает определенное влияние на рентабельность производства.
Структура зернового хозяйства
РБ приведена на рисунке 2.
Стабильность производства зерна определяется устойчивостью урожайности, а урожайность зависит от
технологии возделывания зерновых
культур. Поэтому особое значение
для повышения производства зерна
приобретает своевременное и высококачественное выполнение элементарных технологических операций при подготовке почвы, проведении посева, уходе за растениями
и уборке полученного урожая. Можно иметь хороший севооборот, первоклассные семена, удобрения, технику, но если семена будут высеяны
не на нужную глубину или норма высева не будет оптимальной для этих
условий, нельзя получить реально
возможного урожая. В связи с этим
одним из важных и реальных резервов повышения устойчивости и эффективности производства зерна будет повышение требований к уровню
квалификации механизаторов и других работников, участвующих в производстве зерна, к техническому состоянию используемых средств механизации, к соблюдению технологической дисциплины.
В настоящее время есть все возможности на основе интенсифика-
ции сельского хозяйства значительно повысить эффективность производства зерна. Чтобы получить урожай, надо дать земле все для этого
необходимое: хорошие семена, удобрения, средства защиты растений,
своевременно проводить на высоком агротехническом уровне все
полевые работы. Но при этом должен быть задействован весь комплекс факторов, определяющих будущий урожай.
На экономическую эффективность производства зерна большое влияние оказывают
организационно-экономические
вопросы, среди которых наиболее
важным является выбор прогрессивных форм организации производства и стимулирования труда.
Распространенное направление
организации интегрированных образований (агрохолдингов) в РБ
– включение неплатежеспособных
в финансовом плане сельскохозяйственных предприятий в состав экономически эффективных интегрированных формирований. В настоящее
время в республике имеются две организационные формы развития агрохолдингов, в состав которых входят местные сельскохозяйственные
товаропроизводители, перерабатывающие, обслуживающие, пищевые
предприятия и торговые организации. Специфические черты каждой
группы приведены в таблице 2.
Многоотраслевые агрохолдинги, вертикально-интегрированные
сельскохозяйственные структуры относятся к первой группе, где
участники объединений лишены
права юридического лица и функционируют в составе единого юридического лица в форме обособленных
подразделений, имущество которых
приобретено головными предприя-
тиями по договору купли-продажи,
выкуплены оборотные средства, работающие зачислены в штат интегрированных формирований. К ним
относятся ПЗ «Боргойский», ООО
«АПО «Джидинское», СПК «Искра»,
ОПХ «Байкальское», СПК Твороговский, СпоК «Бичура-Агро» и др.
В первой группе предприятиями
– интеграторами холдинга выступают экономически сильные сельскохозяйственные товаропроизводители индустриального типа. Такая модель реализовалась при высоком
уровне технологической связанности территорий в пределах межрайонных организаций.
Задачами создания и целью объединения зерновых агрохолдингов
первой группы стало обеспечение
отрасли животноводства дешевыми
и качественными кормами за счет
собственного производства, отрасли производства муки, крупы, хлеба
и хлебобулочных изделий дешевым
и качественным продовольственным зерном. Присоединенные хозяйства ушли от несостоятельности
(банкротства), от образовавшейся
чрезмерной задолженности по заработной плате работникам, различным кредиторам, от налогов и платежей во внебюджетные фонды. Агрохолдинги первой группы смогли привлечь в сельское хозяйство значительный заемный капитал. Использование инвестиционных кредитов
позволяет им приобретать сельскохозяйственную технику, оборудование, осуществлять строительство
животноводческих комплексов, а
именно решать проблемы обновления материально-технической базы,
вызывающие наибольшие затруднения у самостоятельных (неинтегрированных) сельскохозяйственных
организаций.
63
КООПЕРАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ в апк
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 2
Характерные черты зерновых агрохолдингов в Республике Бурятия
Интегрирующие характеристики
Первая группа
Вторая группа
Отраслевая принадлежность Сельскохозяйственные товаропроизводители
предприятия-интегратора
индустриального типа: ПЗ «Боргойский», ООО
«АПО «Джидинское», СПК «Искра», ОПХ «Байкальское», СПК Твороговский, СпоК «БичураАгро» и др.
Перерабатывающие, обслуживающие, пищевые
предприятия: ООО «Агрофирма «Джида», Группа компаний «БИН» (ООО «Бин-Агро»), ООО «Джидинская мясная компания» и др.
Цель интегрирования
Увеличение кормовой базы для зернопотребляющих производств: обеспечение животноводства сырьевой базой для удовлетворения
потребностей в зернофураже
Обеспечение стабильной и качественной сырьевой базы
Причины вхождения сельскохозяйственных предприятий в интегрированное
формирование
Утрата производственного потенциала, значительные долговые обязательства, низкие производственные показатели, недостаток оборотных средств, низкая эффективность производства, отсутствие материального стимулирования
Выгоды от вхождения в инте- Передача административных функций головному Повышение конкурентоспособности продукции и
грированное формирование предприятию
объединения в целом
Юридический статус участников интегрирования
Статус теряется
Статус сохраняется
Уровень самостоятельности
предприятий
Предприятия становятся обособленными
(структурными) подразделениями
Предприятия становятся дочерними
Формирование имущества
Полное слияние всего имущества участников
интегрирования
За счет инвестирования предприятияинтегратора
Организационно-правовая
форма
Теряется
Меняется или остается прежней
Способ (пути) организации
интегрированных формирований
«Сверху» путем скупки предприятиеминтегратором долгов предприятия
«Сверху» за счет активных действий крупной компании по собственной инициативе или инициативе государственных органов
Локализация производства
Районная, межрайонная
Особенностью агрохолдингов
второй группы является то, что
предприятиями-интеграторами являются предприятия, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье, обслуживающие (управляющие компании), инвестиционные
или иные хозяйствующие субъекты. Например, агрохолдинг ООО
«Группа компаний «БИН», которая
в своей организационной модели
имеет ООО «Управляющая компания «БИН», свинокомплекс «Николаевский», мясоперерабатывающее
предприятие «Эко Фуд», производителя зерна ООО «Бин-Агро», торговую сеть и др.
Необходимость привлечения
сельскохозяйственных организаций в агрохолдинги такого типа преследует цель сохранить их в процессе интегрирования хозяйствующих субъектов как производственные единицы, которые из-за финансовой несостоятельности, высокой кредиторской задолженности, в
частности, по заработной плате, изношенности основных фондов, недостатка оборотных средств и технологической отсталости не могут
функционировать самостоятельно.
Кроме того, интегрированные
формирования восполняют недостаток в организационном, финансовом и материальном обеспече64
нии агропромышленного производства, оздоравливая экономику АПК,
повышая конкурентный потенциал
аграрного сектора, расширяя возможности продвижения сельскохозяйственной продукции на рынок, а
также способствуют решению социальных проблем села и республики в целом.
Анализ особенностей и преимуществ объединений зерновых сельскохозяйственных предприятий показал, что в обоих случаях объединение активов (основные и оборотные средства) позволило сократить
издержки, повысить эффективность
производства и инвестиционную
привлекательность формирования.
Но при этом сохраняются проблемы
с оборотными средствами во вре-
мя посева и уборки зерна, а также с
хранением и сбытом зерна.
Литература
1. Сельское хозяйство Республики Бурятия: статистический сборник №10-07-19//
Бурятстат – Улан-Удэ, 2010. – 120с.
2. Постановление Правительства Республики Бурятия от 19 октября 2010 г. №444
«О республиканской целевой программе
«Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республике
Бурятия на 2011 – 2017 годы и на период
до 2020»// Бурятия: официальный вестник
(№116(953)) – 23 октября 2010 г. №196
(4818) – С.12.
3. Проект закона Республики Бурятия «О
программе социально-экономического
развития Республики Бурятия до 2020
года» //[Электронный ресурс. Дата обращения 26.11.2010 г.] http://economy.
buryatia.ru/econ/pr_zakon.html.
Аннотация. Рассмотрены вопросы возрождения зернового хозяйства Республики Бурятия путем создания агропромышленных интегрированных объединений. Представлены
характеристики агрохолдингов в зерновом хозяйстве Республики Бурятия. Показаны
особенности создания агропромышленного зернового объединения холдингового
типа.
Ключевые слова: интегрированные объединения; зерновое хозяйство; конкурентоспособность; агропромышленный комплекс; Республика Бурятия.
Abstract. The authors considered questions to revival grain farming in Buryat Republic by
build-up of agro-industrial integrated associations. Performance of grain the agro-holdings
in Buryatia were reported. There were presented features to set up agro-industrial grain associations of holding type.
Key words: integrated associations; grain farming; competitive ability; agro-industrial complex; Buryat Republic.
Контактная информация: Доржиева Валентина Васильевна ( тел.: 8(9025) 64-49- 54;
эл. почта: vv2006uu@yandex.ru), Чимитдоржиева Екатерина Цыренжабовна ( тел.
8(9021) 68-42-72; эл. почта: katrin_c@mail.ru).
1. Организации.
2. ИП.
3. Лица, признаваемые налогоплательщиками в
связи с перемещением товаров
через таможенную границу РФ,
определяемые в
соответствии с
Таможенным кодексом РФ.
1. Организации.
2. ИП.
3. Лица, признаваемые налогоплательщиками в
связи с перемеще­
нием товаров
через таможенную границу РФ,
определяемые в
соответствии с
Таможенным кодексом РФ.
Акцизы
Гл. 22
Плательщики
НДС
Гл. 21
Налоговый
сбор, №
главы НК
РФ или
другой нормативный
акт
Реализация подакцизных
товаров по перечню (ст. 181
НК РФ).
Др. объекты н/о – ст. 182 НК
РФ.
1. Реализация товаров (работ, услуг) на территории
РФ.
2. Выполнение строительномонтажных работ для собственных нужд.
3. Передача товаров (выполнение работ, услуг) для
собственных нужд, расходы
на которые не принимаются к
вычету при исчислении налога на прибыль организации.
4. Ввоз товаров на таможенную территорию РФ (ст. 146
НК РФ).
Объект
налогообложения
(объект н/о)
Ставка налога, %
Определяется отдельно по каждому
виду подакцизного товара.
НБ уменьшается на величину налоговых вычетов
ст. 200 НК РФ.
Выручка от реализации товаров
(работ, услуг), от передачи имущественных прав определяется исходя
из всех видов доходов (в денежной
и натуральной форме, включая ценные бумаги).
Выручка, полученная в валюте,
пересчитывается в руб. по курсу ЦБ
РФ.
НБ уменьшается на величину налоговых вычетов
Налоговый
период
Определяется по
каждому виду подакцизного сырья или
товара
ст. 193 НК РФ.
Календарный
месяц
18 % – по большинству товаров, работ
Квартал
и услуг;
10 % – по ряду продовольственных товаров, товаров для
детей, медицинских
товаров, издательской продукции и др.
(ст. 164 НК РФ п. 2);
0 % – по экспортируемым товарам,
работам, услугам
(при предоставлении
необходимого пакета
документов, ст. 164
НК РФ п. 1)
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГИ
Налоговая база (НБ)
Контактная информация: Зонова Алевтина Вениаминовна (тел. (8332) 67-00-11; Горячих Светлана Павловна (тел.: (8332) 37-57-64).
С. П. ГОРЯЧИХ, кандидат экономических наук, доценткафедры бухгалтерского учета,
экономического анализа и аудита
(Вятский государственный гуманитарный университет, г. Киров)
А. В. ЗОНОВА, доктор экономических наук, профессор,декан факультета экономики
Составители:
Налоговый вычет по НДС (возмещение НДС
из бюджета) после выполнения
ряда условий,
предусмотренных ст. 171 гл. 21
НК РФ
Дт 68 Кт 19
«Входной» НДС
Дт 19 Кт 60 (76)
Дт 90/3 Кт 68
Дт 91/2 Кт 68
Корреспонденция счетов
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
Уплата – не позднее 25
Дт 90/4 Кт 68
числа месяца, следующего за отчетным месяцем (ст.
204 НК РФ).
Декларация – до 25 числа
следующего месяца.
Уплата – по итогам каждого налогового периода
произво­дится за истекший
налоговый период равными
долями не позднее 20 числа каждого из трех ме­сяцев,
следующего за истекшим налого­вым периодом
(ст.174 НК РФ).
Декларация – не позднее
20 числа месяца, следующего за налоговым периодом.
Сроки уплаты налога
и предоставления
налоговой декларации
ПАМЯТКА ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
ДЛЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ на 2012 ГОД
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
65
1. Физ. лица – резиденты РФ.
2. Физ. лица, получающие доход от
источников, расположенных в РФ,
не являющиеся резидентами РФ (ст.
207 НК РФ).
1. Российские организации.
2. Иностранные
организации,
осуществляющие
свою деятельность
в РФ и (или) получающие доход от
источников в РФ.
Налог на
доходы
физических
лиц
Гл. 23
66
Налог на
прибыль
организации
Гл. 25
Прибыль, полученная налогоплательщиком, определяемая по правилам ст. 247
НК РФ.
Не облагается мат. помощь,
стоимость подарков на
сумму не более 4000 руб. за
налоговый период и др. выплаты (ст. 217 НК РФ).
1. Доход, полученный от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.
2. Доход, полученный от источников в РФ
20 %, в том числе:
Фед. бюджет – 2 %
Рег. бюджет – 18 %
9%
9%
15%
30%
35%
13%
Доходы, полученные в виде дивидендов от российских и иностранных организаций российскими организациями.
15 %
Доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций ст. 284 НК РФ)
иностранными организациями.
Денежное выражение прибыли.
Определяется отдельно по каждому
виду доходов.
1. Все доходы, полученные от организации, уменьшенные на сумму
налоговых вычетов: стандартные
(ст. 218 НК РФ)–
3 000 руб. – инвалидам, ликвидаторам аварий;
500 руб. – Героям СССР, РФ, кавалерам ордена Славы;
1400 руб. на 1-го и 2-го ребенка –
доход до 280 000 руб.;
3000 руб. на третьего и каждого последующего ребенка и на ребенкаинвалида – доход до 280 000 руб.;
социальные (ст. 219 НК РФ)– расходы на обучение, лечение и др. – в
совокупности не более 120 000
руб. за налоговый период;
имущественные (ст. 220 НК РФ)
– при продаже и приобретении
имущества – в зависимости от вида
имущества и срока нахождения его
у собственника;
профессиональные (ст. 221 НК РФ)
2. Стоимость любых выигрышей и
призов, сумма экономии на процентах по заемным средствам в части
превышения
(2/3 ставки ЦБ РФ или 9% в ин.
валют); процентные доходы по вкладам в банках (превышение % над
ставкой ЦБ РФ).
3. Доходы физ. лиц – нерезидентов
РФ.
4. Дивиденды, выплачиваемые нерезидентам.
5. Дивиденды, выплачиваемые резидентам.
Календарный год.
Отчетный период
– 1 кв., полугодие, 9 мес.;
по ежемесячным
авансовым платежам – месяц, два
месяца и т. д.
Календарный год
Уплата и декларация – до Дт 99 Кт 68
28 числа месяца, следующего за отчетным периодом
(ст.287 НК РФ)
Сумма налога определяется
в рублях, копейки округляются (ст. 225 НК РФ)
Декларация – до 30 апреля года, следующего за отчетным (ст. 229 НК РФ)
Организации уплачивают Дт 70 (75,76)
-не позднее даты фактиче- Кт 68
ского получения дохода.
ИП – уплачивают авансовые
платежи
1) за январь - июнь – не
позднее 15 июля текущего года в размере половины
годовой суммы авансовых
платежей;
2) за июль - сентябрь – не
позднее 15 октября текущего года в размере одной
четвертой годовой суммы
авансовых платежей;
3) за октябрь - декабрь – не
позднее 15 января следующего года в размере одной
четвертой годовой суммы
авансовых платежей.
Общая сумма налога уплачивается до 15 июля года,
следующего за отчетным
(ст. 227 НК РФ)
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Организации и
физические лица,
осуществляющие
специальное и
(или) особое водопользование в
соответствии с законодательством
РФ.
Лица, на которых
зарегистрированы транспортные
средства
Российские и иностранные организации, имеющие
имущество, признаваемое объектом н/о.
Организации или
индивидуальные
предприниматели,
осуществляющие
предпринимательскую деятельность
в сфере игорного
бизнеса.
Водный налог
Гл. 25.2 НК
РФ
Транспортный налог
Гл. 28 НК РФ
Налог на
имущество
организаций
Гл. 30 НК РФ
Налог на
игорный
бизнес
Гл. 29
Игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора,
касса букмекерской конторы
(ст. 366 НК РФ)
Движимое и недвижимое
имущество.
(ст. 374 НК РФ)
Исключение:
– земельные участки и объекты природопользования;
– имущество, используемое
для нужд обороны, воинской
службы, охраны правопорядка.
Автомобили, мотоциклы,
мотороллеры, автобусы и др.
самоходные машины, самолеты, вертолеты, теплоходы,
яхты, парусные суда, катера,
снегоходы, моторные лодки
и т.п. (ст. 357, 358 НК РФ).
Устанавливаются в
соответствии со ст.
333.12 НК РФ.
Общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Среднегодовая стоимость имущества = Остаточная стоимость имущества на 1 число каждого месяца в
отчетном периоде / (количество месяцев в отчетном периоде + 1).
Мощность двигателя,
валовая вместимость,
как единица,
отдельно по каждому объекту (ст.
359 НК РФ)
Квартал
Устанавливаются
субъектами Российской Федерации в
зависимости от объекта н/о
(ст. 369 НК РФ)
Устанавливаются
субъектами РФ.
Максимум – 2,2%
Календарный
месяц
Календарный год.
Отчетный период
– 1 кв., полугодие, 9 мес.
Устанавливаются за- Календарный год.
конами субъектов РФ Отчетный период
– I кв.,
II кв.,
III кв.
РЕГИОНАЛЬНЫЕ НАЛОГИ
Виды пользования водными Определяется отдельно по каждому
объектами:
виду водопользования (ст. 333.10
НК РФ).
-забор воды из водных объектов;
-использование акватории
водных объектов, за исключением лесосплава в плотах
и кошелях;
- использование водных объектов без забора воды для
целей гидроэнергетики (ст.
333.9 НК РФ).
Дт
20,23,26,44,91
Кт 68
Уплата и декларация – до
20 числа месяца, следующего за налоговым периодом
Устанавливаются субъектами РФ
Уплата авансовых платежей и предоставление
расчетов по авансовым
платежам
– в течение 30дней после
окончания отчетного периода.
Декларация и окончательный платеж – до 30 марта
года следующего за отчетным.
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
Дт 99 Кт 68
Дт 20, 23, 25,
26…или 91
Кт 68
Устанавливаются субъекДт 20, 23,26…
тами РФ
Кт 68
Уплата авансовых платежей
– не позднее последнего
числа месяца, следующего
за отчетным периодом.
Декларация – до 1 февраля года, следующего за отчетным.
Физ. лица – до 10.11 и 1.12
(на основании платежного
извещения).
Уплата и декларация – до
20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
67
68
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января
года, являющегося налоговым периодом (ст. 390, 391 НК РФ).
Денежное выражение доходов
15 %
(минимальный налог
1% от дохода)
6%
Сумма налога,
уменьшается на сумму уплачен­ных страховых взносов, пособий по временной
нетрудоспособ­ности
за счет собственных
средств, взносов от
НС, но не более чем
на 50 %.
Денежное выражение доходов,
6%
уменьшенных на величину расходов.
Доходы, уменьшенные на ве- Денежное выражение доходов,
личину расходов.
уменьшенное на величину расходов
Выбор объекта н/о осущест- (ст. 346.14 – ст. 346.18 НК РФ)
вляется самостоятельно.
Организации и
Доходы
индивидуальные
предприниматели
(патент ст. 346.25.1
НК РФ)
(ст. 346.12 НК РФ)
Упрощенная система налогообложения
Гл. 26.2
Доходы, уменьшенные на
величину расходов
Организации и
индивидуальные
предприниматели, являющиеся
сельхозтоваропроизводителями
(доля доходов от
реализации сельхозпродукции не
менее 70%).
Единый
сельскохозяйственный налог
Гл. 26.1.
Календарный год.
Отчетный период
– 1 кв., полугодие, 9 мес.
Уплата авансовых платежей – не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Декларация и окончательный платеж – до
1 февраля года, следующего за отчетным.
Календарный год
(Отчетный период – 1 квартал, полугодие, 9
мес.).
Дт 99 Кт 68
Дт 20, 23, 25, 26
…08 Кт 68
Уплата авансовых платеДт 91, 99 Кт 68
жей – до 25 числа месяца,
следующего за отчетным
периодом.
Декларация и окончательный платеж: для организаций – до 31 марта; для
ИП – до 30 апреля года,
следующего за истекшим
Календарный год. Уплата авансовых платеОтчетный период жей – до 25 числа месяца,
следующего за отчетным
– полугодие.
периодом.
Декларация и окончательный платеж – до 31
марта года, следующего за
истекшим.
0,1% – при стоимоКалендарный год. Уплата до 1 ноября (на
сти имущества до
основании платежного из300 тыс. руб.;
вещения).
0,1-0,3% – от 300 до
500 тыс. руб.;
0,3-2% – свыше 500
тыс. руб.
Устанавливаются
законодательством
субъекта РФ и не могут превышать:
0,3 % от кадастровой стоимости земли -для земель с/х
назначения, занятых
ЖКХ, жилфонда, личного подсобного хозяйства;
1,5% – прочие земельные участки.
Допускается установление дифференцированных налоговых
ставок в зависимости
от категорий земель
СПЕЦИАЛЬНЫЕ НАЛОГОВЫЕ РЕЖИМЫ
Жилые дома, квартиры, дачи, Суммарная инвентаризационная
гаражи и иные строения, по- стоимость объектов н/о
мещения и сооружения
Организации и
Земельные участки (ст. 389
физические лица, НК РФ).
обладающие земельными участками на праве
собственности,
праве постоянного (бессрочного)
пользования или
праве пожизненного наследуемого
владения.
Налог на
Физические лиимущество ца –собственники
физических имущества.
лиц
ФЗ №
2003-1 от
09.12.1991 г.
Земельный
налог
Гл. 31 НК
РФ
Местные налоги
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1. Лица, производящие выплаты
физическим лицам:
- организации;
- ИП;
- физ. лица, не
признаваемые ИП.
2. ИП, адвокаты,
нотариусы.
Страховые
взносы во
внебюджетные фонды
(ФЗ от
24.07.2009
№ 212-ФЗ)
15%
Сумма налога,
уменьшается на сумму уплаченных страховых взносов, пособий по временной
за счет собственных
средств, взносов от
НС, но не более чем
на 50%.
Исходя из стоимости страхового
года (страховой год = МРОТ на начало года × тариф страхового взноса в соответствующий внебюджетный фонд × 12)
Примечание.
В 2012 г. годовой фиксированный
платеж 17 208, 25 руб.
30%, в том числе:
1. ФСС – 2,9%;
2. ПФ – 22%, из них:
а) для лиц 1967 года
рождения и старше:
6% – солидарная
часть взносов,
16% – индивидуальная часть взносов;
б) для лиц, родившихся после 1967
года:
10% – солидарная
часть взносов;
6% – индивидуальная часть взносов;
6% – накопительная
часть взносов.
3. ФФОМС – 5,1 %
Для ряда категорий
плательщиков установлены пониженные
тарифы.
Страхование от несчастных случаев – от
0,2 до 8,5%.
Страховые взносы во внебюджетные фонды
Вмененный доход = Базовая доходность на единицу натурального показателя х кол-во единиц × К1 × К2 ×
3 месяца отчетного периода, где
К1 – коэффициент-дефлятор (на
2012 г. –1,4942),
К2 – устанавливается субъектом
федерации.
Выплаты и иные вознагражСумма выплат и иных вознаграждедения, начисленные в пользу ний, не превышающая 512 000 руб.
физ. лица.
в год, при превышении – страховые
взносы начисляются по ставке 10%
Виды деятельности определяются региональными органами и устанавливаются
физические показатели
(ст. 346.29 НК РФ)
Календарный год.
Отчетный период
– 1 кв., полугодие, 9 мес.
Квартал
Уплата ежемесячных обязательных платежей – до 15
числа следующего месяца
Отчет в ФСС до 15 числа календарного месяца,
следующего за отчетным
периодом
Отчет в ПФ до 15-го числа второго календарного
месяца, следующего за отчетным периодом.
Уплата до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Декларация – до 20 числа
месяца, следующего за отчетным периодом.
Примечание. К
сч. 69 открываются субсчета по
видам фондов
(источникам получения)
Дт 20
(23,25,26,44)
Кт 69
Дт 99 Кт 68
69
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
Отпускные: Общая сумма заработной платы (с дополнительными выплатами) за расчетный период (12 месяцев) / 12 : 29,4 × количество календарных дней отпуска. Если расчетный период отработан не полностью – Общая сумма заработной платы (с дополнительными выплатами) за расчетный период / (количество полностью отработанных месяцев 29,4 +((29,4 х количество неполностью отработанных месяцев/количество календарных дней в неполностью отработанных месяцах) × количество календарных дней, приходящееся на отработанное время в неполностью отработанных месяцах) × количество календарных дней отпуска.
Бух. учет: Дт 96 Кт 70 (если создан резерв) или Дт 20, 23, 25… Кт 70 (если резерв не создан).
Пособие по временной нетрудоспособности: все виды выплат и иных вознаграждений, на которые начислены страховые взносы в ФСС, за предыдущие 2 года, предшествующих году наступления события/ 730 × количество дней по листку нетрудоспособности (первые 3 дня оплачиваются за счет средств организации).
Размер пособия зависит от общего трудового стажа: до 5 лет – 60%, 5-8 лет – 80%, свыше 8 лет – 100%.
Бух. учет: Дт 69 Кт 70; Дт 20, 23, 25… Кт 70 – за первые 3 дня болезни.
Нормирование расходов по командировкам для целей НДФЛ: суточные – до 700 руб. в день при командировках по России и до 2 500 руб. в день при загранкомандировках; расходы по найму
жилья без документов до 700 руб. в день и при загранкомандировках до 2 500 руб. в день.
МРОТ = 4611 руб.
Организации и
индивидуальные
предприниматели
(перечень ст.
346.28 НК РФ).
Единый
налог на
вмененный
доход
(ЕНВД)
гл. 26.3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 631.14:635.1/.8.044
ИННОВАЦИОННЫЕ
ТЕХНОЛОГИИ
И ПОВЫШЕНИЕ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ЭФФЕКТИВНОСТИ
ОВОЩЕВОДСТВА
ЗАЩИЩЕННОГО ГРУНТА
Е.Н. ТОРОПИЛОВА, старший преподаватель кафедры
«Экономика сельского хозяйства»
(ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ»)
Собственное производство овощной продукции является ключевым фактором обеспечения стабильности и продовольственной безопасности России. Важно также обеспечить качество и безопасность овощеводческой продукции, что при значительном объеме импорта не всегда
возможно на высоком уровне. Последствия ввоза некачественной продукции могут быть весьма серьезными. Негативно сказался на имидже европейских товаропроизводителей запрет в середине 2011 года на импорт овощей
из Евросоюза в связи с кишечной инфекцией. При этом в
России наблюдается значительное снижение производства овощной продукции из-за последствий засухи, а принятое российским правительством решение о временной
отмене таможенных пошлин на ввоз ряда сельскохозяйственных культур из Китая вызвало поступление на рынок
китайских овощей в большом количестве (на 24,5%) [1].
При этом, по данным Минсельхоза РФ, более 70%
импортных поставок приходится на внесезонное время,
на период с января по апрель [2]. Очевидно, что наряду с
недостаткам в развитии складского хозяйства ключевым
фактором высокой доли импорта овощной продукции
является недостаточное развитие собственного овощеводства защищенного грунта. Следует отметить, что
существующие тепличные хозяйства в большинстве своем
используют низкоэффективные технологии производства
продукции, характеризующиеся высоким уровнем затрат энергетических ресурсов. Высокая энергоемкость
российского овощеводства является существенным недостатком отрасли, не позволяя ей на равных конкуриро-
Износ основных фондов, %
Конкурентоспособность
Рентабельность продукции, %
Уровень специализации
по овощам, %
Таблица 1
Характеристика конкурентоспособности предприятий
по производству овощей защищенного грунта в
Саратовской области
Годовое производство
томатов, т
инновационное развитие
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ОАО «Совхоз-Весна» г. Саратов
1200
40
0,9
10
90
УНПК «Агроцентр» СГАУ им. Н.И.
Вавилова
150
65
0,5
4
50
ОАО «Волга», г. Балаково Саратовской области
1050
50
0,7
8
95
Предприятия
70
вать с зарубежными товаропроизводителями по уровню
себестоимости производства [3].
В этой связи автором проведен анализ перспективных
технологий выращивания овощей защищенного грунта и
обоснован выбор приоритетных направлений повышения экономической эффективности отрасли. Исследования проводились на базе предприятий Саратовской области: ОАО «Совхоз-Весна», УНПК «Агроцентр» ФГБОУ
ВПО «Саратовский ГАУ». Проведенный анализ показывает, что уровень износа основных производственных фондов предприятий достаточно высок (табл. 1), рентабельность производства, например, томатов защищенного
грунта не превышает 10%.
Очевидно, что ключевыми факторами повышения
экономической эффективности данных предприятий
являются сокращение энергоемкости производства, обновление устаревшего оборудования и внедрение новых
агротехнических мероприятий при выращивании культур.
Рассматривались четыре основных проекта, включающих различный уровень модернизации производства и,
соответственно, первоначальные капитальные вложения,
а также получаемый экономический эффект. Схема модели выбора ресурсосберегающего инновационного проекта представлена на рисунке. В качестве экономических
показателей используются трудоемкость, материалоемкость, энергоемкость, капиталоемкость и удельные прочие затраты по i-му инновационному проекту, а в качестве
характеристик получаемой продукции (услуги) – система
оценок её свойств τ1,τ2,…,τj.
При выборе проекта учитываются особенности овощеводства защищенного грунта, а именно: высокая доля
в структуре себестоимости затрат на энергоносители,
зависимость экономической эффективности производства от качества тепличного хозяйства (коэффициент
ограждения, зависящий от типа и характеристик теплицы),
сокращение прибыли в период получения продукции традиционного овощеводства, потребность в высококвалифицированном персонале при реализации инновационных
технологий выращивания овощных культур.
С учетом вышеперечисленных факторов разработана
экономико-математическая модель выбора наиболее
экономически эффективного инновационного проекта в
овощеводстве защищенного грунта. Модель реализована
в прикладной программе MS Exсel. Получена следующая
целевая функция:
C ( x ) = 360x1 + 328,2 x2 + 310x3 + 298,8 x4
min .
В результате получаем математическую постановку
задачи линейного программирования:
x1 + x 2 + x 3 + x 4 ≤ 2800 ц;
4,8 x1 + 4,3 x 2 + 2,1 x 3 + 1,8 x 4 ≤ 5100 чел. - ч.;
8,6 x1 + 7,3 x 2 + 5,8 x 3 + 4,6 x 4 ≤ 13000 ккал;
0,017 x1 + 0,018 x 2 + 0,02 x 3 + 0,03х4 ≤ 71 кг;
82,3 x1 +115,4 x 2 + 173,5 x 3 + 188,3х4 ≤ 2000 тыс. руб.;
x1 ≥ 0; x 2 ≥ 0; x 3 ≥ 0; x 4 ≥ 0.
Решение данной задачи на компьютере позволило
определить оптимальную технологию выращивания на
основе гидропоники с применением собственной системы обогрева. Технология предполагает применение биогазовых установок для обогрева производственных помещений, а при наличии возможности применения доступного природного газа – для обогрева теплиц. Так, вариант с применением природного газа реализован на ОАО
«Прикаспийская газовая компания» Новоузенского района Саратовской области, а вариант с применением биогазовых установок – на УНПК «Агроцентр» ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Сравнительная характеристика предла-
ции. Для оценки данного показателя целесообразно использовать коэффициент ограждения, который рассчитывается
Качественные характеристики
для каждого типа теплиц. Слепродукта (услуги)
дует также учитывать и климатические особенности отдельных
экологическая
воспроизводство
i ый инновационный
регионов России при расчете
безопасность проекта rij
ресурсного
проект
показателей и оценки экономипотенциала Ri
ческой эффективности по предлагаемой методике. При этом
Ресурсы на реализацию проекта
уровень безубыточного производства не превышает 50% от
производственной мощности
тепличного комплекса, что хоТрудовые
Прочие
рошо согласуется с данными
Материальные
Энергетические
трудоемкость
удельные
технико-экономического обоматериалоемкость
энергоемкость
Тi
затраты
Мi
снования инвестиционного проЕi
Di
екта и подтверждает его жизнеФинансовые
капиталоемкость
способность в условиях конкуКi
ренции на рынке.
Риски, возникающие по проекту, можно классифицировать
Схема выбора инновационного проекта в овощеводстве
следующим образом:
- невыход на проектную мощность (возникновение
гаемых к реализации технологий приведена в таблице 2.
Существенным фактором при выборе инновационных технологических или сырьевых ограничений);
- неудовлетворительный производственный менедтехнологий выращивания овощных культур является обеспечение качества и безопасности готовой продукции. С жмент;
- продукция не находит сбыта в нужном стоимостном
этой целью предлагается использовать коэффициенты
качества и безопасности на основе расчета средне- выражении и в расчетные сроки (возникновение ценовых
взвешенных значений отдельных показателей, таких, как ограничений, переоценка емкости рынка или недооценка
физико-химические и органолептические показатели конкуренции при маркетинге);
- возникновение необходимости в дополнительных
овощной продукции.
Основные показатели экономической эффективности (сверх бизнес-плана) закупках сырья;
- инфляция затрат (опережающий рост цен на сырье,
предлагаемого к реализации проекта в сравнении с традиционным проектами по организации овощеводства энергоносители и другие статьи затрат);
- форс-мажор, материальный ущерб.
защищенного грунта представлены в таблице 3.
Таким образом, результаты апробации предлагаемой
Из таблицы 3 видно, что при значительно меньших капитальных вложениях можно получить больший эконо- модели показывают, что повышение экономической
мический эффект и меньший срок окупаемости проек- эффективности овощеводства защищенного грунта возта. Следует отметить, что при реализации традиционной можно на основе реализации комплекса инновационных
технологии предусматривалось применение электрокот- технологий. Значительную долю затрат при производстве
лов для организации системы отопления теплиц, что зна- продукции составляют затраты на энергоносители.
С целью совершенствования производства овощеводчительно увеличивает конечную стоимость проекта. При
этом не всегда возможно применение как природного ческой продукции необходимо обеспечить государственгаза, так и биогазовых установок для организации тепло- ную поддержку на основе компенсации не менее 30% заснабжения тепличного хозяйства. В этом случае необхо- трат на энергоносители. Целесообразно также предусмодимо обратить внимание на эффективность теплоизоля- треть в направлениях господдержки на перспективу выτ i1
τ i2
τ i3
τ ij
вкус, запах
трудоемкость, чел.-ч на 1 ц
удобрения, кг/ц
затраты энергии, Ккал/ц
Урожайность, ц/га
Экологическая безопасность
Применяемая в хозяйстве
1
0,8
0,75
0,95
0,95
4,8
0,017
8,6
82,3
8,2
1
Гидропоника на минеральной вате
1
0,9
0,9
1
1
4,3
0,018
7,3
115,4
12,0
1
Ресурсосберегающая с капельным орошением
1
1
1
1
1
2,1
0,02
5,8
173,5
16,0
1
Ресурсосберегающая с капельным орошением и собственной системой обогрева на основе биогаза
1
1
1
1
1
1,8
0,03
4,6
188,3
16,0
1
Технологии
прочие, руб./ц
внешний вид
Показатели ресурсоемкости
масса ед. продукции
Коэффициенты качества
готовой продукции
сроки хранения
Уровень безвредности продукции
Таблица 2
Экономико-технологические показатели отдельных технологий производства овощной продукции
71
инновационное развитие
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
инновационное развитие
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 3
Основные показатели экономической эффективности
проекта по внедрению инновационной технологии
выращивания овощей защищенного грунта
Технология
Показатели
1. Инвестиции, тыс. руб.
традиционная
инновационная
Изменение,
%
56 740,3
32 176,8
56,7
2. Срок окупаемости (РВР), лет
6,8
3,8
55,8
3. Дисконтированный срок окупаемости (DРВР), лет
13,4
5
37,3
4. Рентабельность инвестиций, %
15,6
32,8
210,3
5. Рентабельность продукции, %
88,9
128,4
144,4
6. Чистая приведенная стоимость
(NPV), тыс. руб.
1888
719,4
381,0
7. Внутренняя норма доходности
(IRR), %
12,5
13
104,0
8. Индекс прибыльности (PI)
1,033
1,022
98,9
деление средств на компенсацию процентов по кредитам для предприятий, создающих тепличные комплексы и складское хозяйство для хранения овощной продукции. При создании тепличных хозяйств с нуля, как правило, неизбежен значительный срок окупаемости капитальных вложений. Однако высокая эффективность производства продукции по инновационным технологиям при наличии государственной поддержки позволяет сократить
этот срок до 2-3 лет. При этом экономический эффект от
предлагаемых мероприятий на объектах апробации в Саратовской области составил 719,4 тыс. руб., что позволяет обеспечить рентабельность продукции овощеводства
закрытого грунта на уровне 88,9%.
Литература
1. Торопилова Е. Н. Отечественный рынок овощной продукции в
преддверии вступления России в ВТО / Е.Н. Торопилова // Вестник Саратовского госагроуниверситета имени Н.И. Вавилова. –
2008. – № 2. – С. 102–103.
2. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Режим доступа: http://www.mcx.ru
3. Воротников И.Л. Ресурсосберегающие технологии в АПК –
главное условие повышения конкурентоспособности отечественной аграрной продукции / И.Л. Воротников // Вестник Саратовского госагроуниверситета имени Н.И. Вавилова. – 2010. – №9.
– С. 99.
Аннотация. Представлен анализ конкурентоспособности отечественного овощеводства защищенного грунта, выявлены факторы, оказывающие влияние на его экономическую эффективность, проанализированы тенденции развития отрасли
с учетом внешнеторговых операций. Составлена экономикоматематическая модель выбора инновационного проекта в овощеводстве с учетом показателей экологической безопасности и
качества готовой продукции. Приведены сведения о результатах
апробации модели на предприятиях овощеводства защищенного грунта Саратовской области, дается характеристика экономической эффективности проекта в сравнении с традиционным способом выращивания культур. Делается вывод о необходимости государственной поддержки отрасли в виде компенсации части затрат на энергоносители и стимулирования внедрения новых технологий.
Ключевые слова: овощеводство защищенного грунта; инновационные технологии; экономическая эффективность; модель выбора технологии; конкурентоспособность овощеводства.
Abstract. In the article it is presented analytic data of domestic
vegetable growing competitiveness; were defined factors affecting
the sector cost efficiency; development trends of the sector were
analyzed including foreign trade aspects. Economic and mathematic
model of choice innovative vegetable growing project adjusted for
requirements of finished goods quality and ecological safety. Results
of the model testing in working conditions of vegetable growing
hothouse farms of Saratov Region were reported. Moreover cost efficiency evaluation of the project versus traditional crop production.
In fine the author concluded that is essential to get government assistance as partial compensation of energy-supply and incentives of
new techniques application.
Key words: vegetable growing in hothouse conditions; innovative
techniques; cost efficiency; model of technology choice; vegetable
growing competitiveness.
Контактная информация: Торопилова Елена Николаевна (тел.
(8452) 23-72-60).
ИНФОРМАЦИЯ
Вступление в ВТО не означает отказа
государства от поддержки российских
сельхозтоваропроизводителей
26 января т.г. на заседании Комитета по аграрным вопросам Госдумы РФ депутаты заслушали информацию министра
сельского хозяйства России Е.Б. Скрынник об основных параметрах проекта Госпрограммы развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы и о подготовке АПК к работе в условиях вступления России в ВТО. В заседании также приняли участие представители Минфина России, Минэкономразвития
России, общественных организаций
Председатель Комитета по аграрным вопросам Н.В. Панков, комментируя итоги заседания, отметил, что депутаты
Комитета намерены регулярно проводить совместные совещания с представителями профильных министерств и наладить конструктивную работу по решению имеющихся в АПК
проблем.
«Для нас главным приоритетом является человек, улучшение качества жизни на селе, создание таких условий, чтобы
люди не стремились уехать в город. Важно создавать дополнительные рабочие места с достойной зарплатой. А для этого необходимо увеличивать финансирование сельского хозяйства, направлять средства на техническое переоснащение
хозяйств, создавать дополнительные стимулы для успешных
сельхозпроизводителей и, конечно, контролировать эффективное расходование бюджетных средств».
Окончательные параметры государственной поддержки
села будут известны после утверждения Госпрограммы развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы, об этом сообщила министр сельского хозяйства Е.Б. Скрынник.
72
Николай Панков подчеркнул: «Можно сказать, что государство настроено на реальную поддержку села и создание условий для развития сельских территорий. Никто не собирается
перекладывать развитие инфраструктуры на плечи жителей
села. Строительство жилья, дорог, газификация и водоснабжение предусмотрены ФЦП «Социальное развитие села до
2013 года». Депутаты выступают за то, чтобы и после 2013-го
программа была продлена.
Для сравнения приведу цифры: в 2008 году расходы федерального бюджета на сельское хозяйство составляли 75 млрд.
рублей, а в 2012 году эти расходы составляют 142 млрд. рублей».
По итогам рассмотрения законопроекта № 610346-5 «О
внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» принято решение рекомендовать
Государственной Думе принять данный законопроект в феврале во втором чтении.
Депутаты обсудили также законопроект № 2372-6 «О карантине растений», внесенный Правительством Российской
Федерации. Председатель Комитета Николай Панков отметил,
что «фактически это новая редакция действующего Федерального закона от 15 июля 2000 года № 99-ФЗ «О карантине растений». Данное решение основано на том, что за 11 лет изменилось международное право, поэтому мы приводим законодательство Российской Федерации в соответствие с нормами
Международной Конвенции по карантину и защите растений
и Соглашением Таможенного союза о карантине растений».
Пресс-служба Комитета Государственной Думы РФ
по аграрным вопросам
УДК 631.158:658.310.85
ФАКТОРНЫЕ ОЦЕНКИ
УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ
РАБОТНИКОВ
ВОЗНАГРАЖДЕНИЕМ ЗА ТРУД
Т.В. ЖУКОВА, аспирант
(Тверская ГСХА)
В современных условиях развития
экономики в отношениях между работником и организацией – работодателем определяющее значение имеет обмен результатов труда работника на совокупность вознаграждений,
предоставляемых ему организацией.
Право на вознаграждение работника за труд гарантировано п. 3 ст.
37 Конституции РФ. Согласно ст. ст.
129, 132 ТК РФ, под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий работы, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, причем максимальным размером оно не
ограничивается.
Исходя из содержания п. 1 ст. 129
ТК РФ можно выделить три составляющие заработной платы:
1) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества
и условий выполняемой работы;
2) компенсационные выплаты;
3) стимулирующие выплаты.
Современный экономический словарь [4] определяет вознаграждение
в виде денежной оплаты труда работников в форме заработной платы
и премиальных выплат, зависящих от
количества и качества труда.
Согласно определению Ожегова
С.И., Шведова Н.Ю. [6], «вознаграждение – это плата за труд, услугу».
По мнению Соломанидиной Т.О.
[5], под вознаграждением понимается «то, что представляет для работника ценность или может казаться
ему ценным».
Азрилиян А.Н. пишет [3]: «Вознаграждение за труд – плата, поощрение за выполненную работу, труд; выплачивается, как правило, в денежной
форме в соответствии с количеством
и качеством труда работника, его трудовым вкладом и результатами работы. Формами вознаграждения за труд
выступают заработная плата, премии,
доплаты, надбавки, поощрения в виде
ценных подарков, ценных бумаг, пре-
доставления жилья на льготных условиях и др.».
Виды вознаграждения:
1. Внутреннее вознаграждение
дает сама работа (чувство достижения результата, содержательности
и значимости выполняемой работы,
самоуважения, возможность общения
в процессе труда и т.д.).
2. Внешнее вознаграждение дается организацией (продвижение
по службе, похвалы и признание,
символы служебного статуса и престижа, заработная плата, а также
дополнительные выплаты, дополнительный отпуск, оплата определенных
расходов и страховки и др.).
Компоненты вознаграждения работника за труд:
- базовая часть оплаты с учетом
тяжести, содержания, условий труда, рыночной конъюнктуры и других
факторов;
- доплаты и компенсации за условия и тяжесть труда;
- рыночная компонента, в которой
отражается соотношение спроса и
предложения на труд данного вида;
- надбавки и премии за результативность труда;
- социальные выплаты;
- дивиденды – участие в прибылях фирмы.
Первые три компонента имеют
фиксированный характер, определяемый трудовым договором, остальные – переменный, так как зависят от
возможностей и мотивационной политики организации.
Отношение человека к труду, его
поведение в процессе труда, производства и реализации продукции
зависят от способов и методов организации системы моральных и материальных стимулов.
Под моральным вознаграждением
работника Соломанидина Т.О. [5] понимает психологическое состояние
работника, обусловленное чувством
удовлетворенности работой, признанием и одобрением его заслуг,
льготами и привилегиями, предоставляемыми организацией работнику.
Состав материального вознаграждения работникам она определяет так:
- постоянное вознаграждение
(основная оплата труда);
- переменное вознаграждение
(стимулирующие выплаты);
- социальные выплаты и льготы.
Оценка удовлетворенности работников позволяет получить информацию о факторах, которыми доволен/
недоволен работник, о направлениях
оптимизации системы вознаграждения по результатам труда.
Источники сбора информации об
удовлетворенности работника способами и методами вознаграждения разнообразны. Одним из наиболее распространенных методов
сбора информации является анкетирование.
Изучив методику О. Кулагина [7],
нами проведено анкетирование работников исследуемых лесопромышленных организаций Тверской и Калужской областей (см. таблицу).
Для исследования удовлетворенности результатами вознаграждения
работников анализируемых организаций обобщены показатели оценки
удовлетворенности, данные респондентами по 10 бальной шкале (зону
неудовлетворенности характеризуют
оценки от 1 до 6 включительно).
В качестве оценок удовлетворенности использованы:
1. «Совершенно не удовлетворен»
– оценки «1» и «2»;
2. «Не удовлетворен» – «3» и «4»;
3. «Скорее не удовлетворен, чем
удовлетворен» – «5» и «6»;
4. «Удовлетворен» – «7» и «8»;
5. «Совершенно удовлетворен» –
«9» и «10».
Анализ результатов проведенного
анкетирования позволяет выявить, с
одной стороны, «факторы удовлетворенности» – личная ответственность
за результаты работы (оценка «10»)
и стабильность и надежность рабочего места (оценка «8»), а с другой
– «факторы неудовлетворенности»
(семь показателей из двадцати двух,
или 31,8%), по которым определены
оценки:
- значение «5» – переменная и постоянная часть заработной платы;
- значение «6» – возможность профессионального и личного роста,
содержание, разнообразие, интересность работы, признание со стороны
руководителей и коллег, своевременное информирование о ситуации
в организации, планах руководства,
перспективах развития, участие в обсуждении и принятии управленческих
решений.
Помимо анкетирования респондентов лесопромышленных организаций
73
РЫНОК ТРУДА И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА СЕЛА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РЫНОК ТРУДА И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА СЕЛА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Факторные оценки удовлетворенности вознаграждением за труд работников лесопромышленных организаций
Тверской и Калужской областей*
ГУ «Боровское лесничество»
Калужской
области
ЗАО «Плитспичпром»
Калужской
области
ОАО «Каменская бумажнокартонная
фабрика» Тверской области
1. Профессиональный и личностный рост
6
5
6
2. Содержание и разнообразие работы
6
6
5
3. Переменная часть зарплаты («возможность не получать, а зарабатывать»)
5
5
5
4. Признание со стороны руководителей и коллег (моральные поощрения, почетные
звания и др.)
6
6
5
5. Личная ответственность за результаты работы
10
10
10
6. Работа в команде, возможность общения и взаимодействия с сотрудниками
8
8
7
7. Занимаемая должность, статус в организации
7
7
7
8. Атмосфера здоровой состязательности в коллективе
7
8
7
9. Постоянная часть зарплаты (должностной оклад, надбавки)
5
5
5
10. Льготы, социальный пакет
7
7
8
11. Психологический климат, межличностные отношения
8
7
8
12. Стиль управления руководителей
7
8
7
13. Условия труда, оснащенность рабочего места
7
7
7
14. Стабильность и надежность рабочего места
8
8
8
15. Режим труда и отдыха (рабочий график, выходные, отпуск)
8
8
7
16. Самостоятельность и независимость в работе, полномочия
7
7
7
17. Корпоративные мероприятия, праздники, традиции, совместный отдых, спорт
8
7
7
18. Своевременное информирование (о ситуации в организации, планах руководства, перспективах развития)
6
6
6
19. Участие в обсуждении и принятии управленческих решений
6
6
6
20. Престижность организации, ее известность, имидж и репутация
7
7
7
21. Корпоративная культура, ценности, правила и нормы поведения в организации
7
7
8
22. Политика руководства, методы и приемы управления, организация труда
8
7
7
Изучаемые факторы
*Анкетирование проведено автором (в опросе участвовали 12 респондентов).
ГУ «Боровское лесничество» Калужской области, ЗАО «Плитспичпром»
Калужской области, ОАО «Каменская
бумажно-картонная фабрика» ТверДа (2%)
Иногда (3%)
Не совсем
(21%)
Нет (74%)
Удовлетворенность работников
лесопромышленных организаций
Тверской и Калужской областей
вознаграждением за труд*
*В опросе участвовало 12 респондентов
– работники ГУ «Боровское лесничество»,
ЗАО «Плитспичпром» Калужской области,
ОАО «Каменская бумажно-картонная фабрика» Тверской области.
74
ской области по факторным оценкам
удовлетворенности вознаграждением
за труд (см. таблицу), нами проведен
опрос их удовлетворенности своим
вознаграждением. Результаты опроса представлены на рисунке.
Рисунок наглядно показывает, что
неудовлетворенность высказали 95%
опрошенных: не удовлетворены своим вознаграждением за труд 74% или
не совсем удовлетворены 21%.
Выявленные факторы неудовлетворенности работников вознаграждением за труд указывают на необходимость обосновать мероприятия для
оптимизации влияния вознаграждения на заинтересованность работников в результатах своего труда и в достижении целей работодателей.
Для устранения негативного влияния несовершенства материальных
стимулов (постоянная и переменная
заработная плата) целесообразен
выбор справедливого, с точки зрения работника, и экономически обо-
снованного, с точки зрения работодателя, вознаграждения.
При этом следует учитывать, что
положительный эффект материальных стимулов, в частности, повышения постоянной и переменной частей
заработной платы, на практике длится всего 2-3 месяца. Затем наступает
«привыкание» работников к новому
уровню заработка. Поэтому считается целесообразным обратить внимание на моральное стимулирование
работников, которое оказывает положительный эффект в течение более
длительного периода. В частности, в
исследуемых организациях работникам, удостоенным звания «Почетный
работник», «Ветеран труда» и пр., при
выходе на пенсию могут быть выплачены единовременные пособия в размерах, установленных внутренними
нормативными документами, также
может быть предоставлено бесплатное медицинское обслуживание в
МСО предприятия и др.
Что касается других моральных
стимулов, то конкретными мероприятиями здесь могут быть следующие: с
целью полного и своевременного информирования о ситуации в организации, планах руководства, перспективах развития, для участия в обсуждении и принятии управленческих
решений рекомендуется организовывать на общем собрании работников организации (например, ко Дню
работников леса – 3-е воскресенье
сентября) выступление руководителя организации с докладом об итогах деятельности за прошедший год и
плане-бюджете развития на перспективу. Для усиления морального вознаграждения лучших работников организации предлагается на таких собраниях оглашать их фамилии, вручать Почетные грамоты, объявлять
благодарности и пр. Также на всех
производственных участках рекомендуется разместить специальные
стенды для сбора идей и предложений по совершенствованию бизнеспроцессов в организации.
Литература
1. Конституция Российской Федерации
(принята всенародным голосованием
12.12.1993 г.).
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2011 г. №197-ФЗ (принят ГД
ФС РФ от 21.12.2001 г.).
3. Большой бухгалтерский словарь / Под
ред. А.Н.Азрилияна. – М.: Институт новой
экономики, 1999. – 574с.
4. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп.
– М.: ИНФРА–М, 2007. – 495с.
5. Соломанидина Т.О. Мотивация трудо-
вой деятельности персонала: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Управление персоналом», «Организационное поведение»,
«Мотивация персонала» / Т.О. Соломанидина, В. Г. Соломанидин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2009.
– 312с.
6. Толковый словарь русского языка Ожегова С.И., Шведова Н.Ю. (http://www.
classes.ru/all-russian/russian-dictionaryOzhegov-term-3734.htm).
7. Кулагин О. «Методика оценки удовлетворенности персонала» // «HRменеджмент», № 1-2, 2009 г. (http://www.
management-service.ru/article_12.php).
Аннотация. В статье исследованы факторные оценки удовлетворенности вознаграждением за труд работников лесопромышленных организаций Тверской и Калужской областей. Сделан вывод о необходимости оптимального сочетания интересов работников и
работодателей. Показано важное значение не только материального, но и морального
стимулирования работников, предложены конкретные меры морального поощрения за
хороший труд.
Ключевые слова: вознаграждение за труд; материальные выплаты; моральное стимулирование.
Abstract. Factor assessment of satisfaction of compensation to timber industry employees in
Tver and Kaluga Regions were investigated in the article. The author had concluded that both
employer and employee’s interests should be optimally combined in the aspect. There were
proved importance of cash compensation as well as moral incentives. Certain measures of
moral incentives for employees were proposed.
Key words: payment for labour; cash payments; moral incentives.
Контактная информация: Жукова Татьяна Вячеславовна (эл. почта: tanyazhv@yandex.ru).
ИНФОРМАЦИЯ
ВВОЗ И ВЫВОЗ ЗЕРНА В ТЕКУЩЕМ СЕЗОНЕ
Экспорт зерна. За первые 6 месяцев сезона (июль-декабрь) из России
вывезено 18,6 млн т зерна, в том числе
пшеницы 15,1 млн т, ячменя 2,06 млн т,
кукурузы 0,72 млн т. Объёмы экспорта рекордные. Рекордные темпы экспорта сохранились и в декабре – за
месяц было вывезено 2,94 млн т зерна (до этого рекорд был в декабре 2008
года – 1,94 млн т). Однако темпы экспорта снижаются. В декабре экспорт
был ниже рекордного экспорта сентября 2011 г. на 1 млн т. По предварительным данным и оценкам, в январе будет
экспортировано около 1,6 млн т зерна,
в том числе пшеницы 1,2 млн т, ячменя
200 тыс. т, кукурузы 150 тыс. т. Основные
объёмы зерна уже вывезены, пшеницы
на Юге осталось под экспорт около 5
млн.т. Кроме того, погодные условия в
зимний период создают дополнительные трудности для экспорта – в январе
из-за резкого снижения температуры
останавливался экспорт через Ростов,
из-за сильных ветров на несколько дней
останавливалась отгрузка из Новороссийска. Экспортный потенциал увеличен с 24-25 млн т до 27-28 млн т в связи
с тем, что урожай оказался выше оценок рынка. Экспорт за июль-январь составит около 20 млн т. Возможность вывезти оставшийся экспортный потенциал (7-8 млн т) за вторую половину сезона сохраняется, и это было бы полезно
для поддержки внутренних цен на зер-
но как во второй половине этого сезон,
так и в следующем сезоне.
Прогноз экспорта за сезон (с учетом
возможных ограничений) – около 25,5
млн т, в том числе около 20 млн т пшеницы, 2,6 млн т ячменя и 1,5-2 млн т кукурузы. Как и прогнозировалось, основной экспорт произошел в первой половине сезона. Надо отметить, что с учетом хранящегося в интервенционном
резерве зерна экспортный потенциал
примерно на 5-6 млн т выше прогноза
экспорта. Однако для гарантированного
обеспечения внутренних потребностей
было предварительно объявлено о введении после экспорта 24-25 млн т ограничивающих или даже запретительных
экспортных пошлин. Впрочем, вероятность введения пошлин снижается.
Импорт зерна. В декабре импорт
зерна увеличился по сравнению с ноябрем и составил 135 тыс. т. Было ввезено 20,9 тыс. т риса, 5,2 тыс. т кукурузы
(в основном семена), 47,4 тыс. т ячменя
(в основном пивоваренный) и около 60
тыс. т пшеницы из Казахстана. Импорт
других зерновых несущественный. Прогноз общего импорта в 2011/12 сельхозгоду увеличен до 850 тыс. т (2010/11
– 870 тыс. т, 2009/10 – 355 тыс. т). В настоящее время Россия полностью обеспечивает себя зерном собственного
производства и является крупным экспортером. Импортируются в основном
семена и некоторые сорта риса, кото-
рые в России не производятся. В некоторые сезоны импорт отдельных зерновых увеличивается. В этом сезоне ожидается (и уже происходит) увеличение
импорта ячменя и пшеницы. Ввозится
пивоваренный ячмень, так как из-за погодных условий качество произведенного в этом сезоне в Центральном регионе ячменя не удовлетворяет требованиям пивоваров. По прогнозу, будет
ввезено около 200 тыс. т пивоваренного
ячменя. Сопоставимый объём пивоваренного ячменя был ввезен в прошлом
сезоне, в сезонах 2009/10 и 2008/09
пивоваренный ячмень практически не
ввозился (около 10 и 50 тыс. т соответственно). Второй особенностью импорта этого сезона является увеличение
ввоза пшеницы из Казахстана – здесь
после рекордного урожая сформировались существенные излишки зерна,
а возможности вывоза в дальнее зарубежье ограничены. Россия и Казахстан
сейчас в общем таможенном пространстве, перевозки через границу в таможенной статистике не учитываются.
Объём импорта пшеницы из Казахстана можно проследить по данным железнодорожных перевозок. Одним из факторов увеличения ввоза казахстанской
пшеницы в Россию являются интервенционные закупки пшеницы в России (на
Урале и в Сибири). Прогнозируется импорт около 400 тыс. т пшеницы за сезон.
По информации ООО «Международная Зерновая Компания»
75
РЫНОК ТРУДА И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА СЕЛА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РЫНОК ПРОДОВОЛЬСТВиЯ и материально-техниЧеских
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 339.5:636.1(470.57)
НЕОБХОДИМОСТЬ
БРЕНДИРОВАНИЯ
КОНЕВОДЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Л.М. ИСЛАМОВА, аспирант
(Башкирский государственный аграрный университет)
Президент Республики Башкортостан Рустэм Хамитов в ноябре 2010
года выступил с предложением оформить сертификаты на бренды «башкирский кумыс», «башкирская лошадь». Осуществление кампании по
реализации миссии «популяризация
российского коневодства» и продвижению башкирских брендов должно
сделать республику «более узнаваемой и более привлекательной для инвесторов».
Башкирский кумыс – это как раз
один из тех продуктов, который нужно закрепить за республикой. «Башкирская лошадь» – тоже в перечне
будущих брендов. Но продвижение
данного бренда может быть несколько проблематичным. Лошадь фактически есть, разговоры о регистрации
породы ведутся с 1984 года. Правительство Республики Башкортостан
способствовало появлению первого тома «Первой племенной книги
по башкирской породе лошадей».
В настоящее время ведется сбор и
обработка информации для второго тома книги.
Башкирский кумыс уже обладает
существенным экспортным потенциалом. В ряде стран Западной Европы
кумыс уже получил некоторую известность. Так, имеются сведения о производстве кобыльего молока приблизительно в 40 специализированных
хозяйствах Германии и о создании союза германских производителей кобыльего молока. Цена 1 л его в продаже – 9 евро, стоимость месячного курса лечения на одной из ферм с ежедневным употреблением 0,25 л молока – 99 евро. Через Германию идея
молочного коневодства распространяется в Австрию, Голландию, Италию
и другие страны Европы.
Бренд – это репутация, набор ожиданий и ассоциаций, связываемых потребителями с торговой маркой данного продукта либо его производителя. В качестве производителя – владельца бренда выступает Республика Башкортостан. И здесь гораздо
уместнее говорить о разработке национального бренда.
76
Национальный бренд – бренд страны как государства, обладающего
уникальными компетенциями в области производства товаров и услуг,
опирающимися на научный, образовательный потенциал, культурные
традиции, природно-рекреационные
ресурсы.
Региональные (башкирские) бренды – это, например, бренды Башкортостана («башкирская лошадь», «башкирский кумыс»), выступающие инструментом маркетинга территорий
с целью привлечения инвестиций и
кадровых ресурсов.
Основными задачами продвижения национального и региональных
брендов коневодческих предприятий
Башкортостана должны быть:
- обеспечение разработки и реализации эффективной стратегии
продвижения брендов на внутреннем
и внешнем рынках;
- формирование эффективной
системы подтверждения соответствия брендируемых товаров и услуг
установленным стандартам качества
и месту происхождения;
- формирование механизмов частногосударственнного партнерства в
области продвижения национального
и региональных брендов, обеспечивающих координацию деятельности
государственных и муниципальных
органов власти с деятельностью
бизнеса.
При этом продвижение брендов
товаров на внутреннем и внешних
рынках может столкнуться с рядом
существенных препятствий:
1) сохранение негативных стереотипов восприятия как в отношении Республики Башкортостан, так
и в отношении товаров башкирского
происхождения. При этом наряду с
проблемами искаженного восприятия
республики за рубежом существует
дефицит доверия к отечественному
бизнесу и к проводимым правительством социально-экономическим
преобразованиям внутри республики;
2) отсутствие эффективных механизмов координации деятельности
в области продвижения брендов,
механизмов целенаправленного
формирования позитивного имиджа
Республики Башкортостан, мониторинга его состояния, предупреждения и предотвращения рисков его
ухудшения;
3) дефицит преимуществ в кадровом и научном обеспечении брендинга;
4) проигрыш коневодческой продукции в конкуренции. По существу
данное препятствие является следствием отсутствия культуры потребления кумыса, изделий из конского
мяса;
5) недостаток опыта продвижения
региональных брендов у органов
исполнительной власти Республики
Башкортостан, Ассоциации коневодства, коннозаводства и конного
спорта Республики Башкортостан.
А ведь именно Ассоциация может
взять на себя функцию продвижения
региональных брендов.
Разработка плана продвижения
регионального бренда предусматривает:
- проведение маркетинговых исследований, включающих анализ восприятия коневодческой продукции на
внутреннем и внешнем рынках;
- идентификацию центрального
содержания брендов «башкиркий
кумыс», «башкирская лошадь», определение целевой аудитории бренда
в России и за рубежом, определение желаемого позиционирования
бренда;
- определение целей, стратегий и
тактик развития коллективного бренда, каналов внешних и внутренних
коммуникаций, определение стратегий и тактик продвижения, оценка
требуемых ресурсов;
- определение количественно
измеряемых показателей, которые
будут использоваться для оценки
степени успешности продвижения
бренда;
- разработка программы визуального представления национального
бренда, где будут отражены инструкции по правильному использованию
и размещению визуальных идентификаторов бренда и каталога (brand
book) – описания бренда и способов
его коммуникаций.
Нами проведено маркетинговое
исследование, включающее анализ
восприятия коневодческой продукции (кумыса) на внутреннем российском рынке. Результаты маркетингового исследования: определена емкость потребительского рынка кумыса, частота приобретения, объем разовой покупки, приемлемый ценовой
диапазон, уровень известности производителей продукции, предпочти-
тельные места приобретения продукции, степень представленности производителей продукции в торговых
точках, наиболее значимые факторы, определяющие выбор продукции.
География исследования: Уфа,
Москва, Оренбург.
Исследование проводилось методом face-to-face (стандартизированное интервью). Опрос респондентов
происходил при личной беседе, в
отсутствие посторонних лиц, не участвующих в анкетировании. Ответы
респондента фиксировались в специально разработанной форме анкеты.
Стандартизированное интервью
было проведено в соответствии с
маршрутной систематической выборкой по месту жительства опрашиваемых пропорционально численности
населения в каждом микрорайоне.
Размер выборочной совокупности
960 человек. Всего было собрано 926
анкет, пригодных для анализа. Структура анкеты и итоги собранной информации представлены в таблице.
Данные опросов показывают,
что постоянно приобретают кумыс
примерно 55% покупателей, 15,8%
– это ситуативные покупатели. Ярко
выраженные противники напитка
составляют 22,0%. При этом 80% покупателей кумыса – его потребители.
Для 30% покупателей, любителей и
поклонников напитка, кумыс – это
общеукрепляющий продукт, а 50%
покупателей пьют кобылье молоко
для поддержания или восстановления здоровья.
Среди факторов, влияющих на покупку кумыса (ранжированный ряд по
степени убывания факторов): производитель, цена, состав, срок изготовления, внешний вид бутылки, другие (влияние на выбор кумыса мнения знакомых др.). Более 60% покупателей предпочитают кумыс уфимского товаропроизводителя – конезавода №119. Данный выбор вполне объясним. Кумыс – напиток, срок
хранения которого – не более пяти
суток. Взбалтывать готовый и разлитый в бутылки кумыс категорически
не рекомендуется – напиток, если и
не взорвется, то загазируется и потеряет свой нежный и тонкий вкус. Это
осложняет транспортировку и сбыт.
Именно поэтому опрашиваемые выбирают марку регионального товаропроизводителя.
Около 70% покупателей приобретают кумыс в супермаркетах,
2,6% предпочитают покупать его в
кумысных фермах (с. Ольховка, ст.
«Юматово» Уфимского района и др.).
Причем, несмотря на покупку кумыса
в розничном предприятии, 93,2%
респондентов сетуют на отсутствие
Результаты обобщения собранной анкетной информации
Вопросы
1. Как часто Вы покупаете кумыс?
2. Как часто Вы пьете кумыс?
3. Для кого Вы покупаете кумыс?
4. Для Вас кумыс – это
5. Укажите, какие факторы для вас
важны при покупке кумыса?
6. Кумыс какого производителя
предпочитаете приобретать?
7. Где обычно Вы покупаете кумыс?
8. Удовлетворены ли Вы выбором
кумыса в магазине
9. Бывает ли так, что приходя в магазин, Вы не видите того кумыса,
который хотели бы купить?
11. Ваш пол
Варианты ответов
Количество
выбравших
вариант, %
a) Каждый день
1,0
b) 2-4 раза в неделю
6,0
c) 1 раз в неделю
26,6
d) 1 раз в 2 недели
28,4
e) 1 раз в месяц
15,8
f) Вообще не покупаю
22,0
g) Другое
2,2
a) Каждый день
0,8
b) 2-4 раза в неделю
5,8
c) 1 раз в неделю
24,6
d) 1 раз в 2 недели
22,4
e) 1 раз в месяц
18,8
f) Вообще не пью
25,6
g) Другое
2,0
a)Для себя
85,6
b) Для детей/внуков
0,5
c) Для других челнов семьи
12,8
d) Другое
1,1
a) Источник здоровья
50,0
b) Утоляет голод, жажду
15,0
c) Общеукрепляющий продукт
30,0
d) Другое
5,0
a) Внешний вид бутылки
15,0
b) Срок изготовления
12,0
c) Производитель
26,7
d) Цена
25,8
e) Состав и технология производства
16,3
f) Другое
4,2
a) ООО «Снайп» (Кашинский район,
Тверская область)
12,6
b) Уфимский конезавод № 119
68,4
c) Мелкие предприниматели Астраханской, Оренбургской, Рязанской,
Самарской и Саратовской областей
и другие
19,0
a) Магазин формата «около дома»
12,3
b) Супермаркет
69,5
c) Рынок
15,6
d) Другое
2,6
а) да
6,8
b) нет
93,2
a) Нет, такого не бывает
5,9
b) Редко
6,0
c) Постоянно
88,1
d) Другое
-
a) Кефир
100,0
b) Сметану
100,0
c) Йогурт
56,0
d) Творог
82,0
e) Сыр
80,0
f) Масло
95,0
g) Молоко
100,0
h) Тан
26,0
i) Айран
16,0
j) Другое
9,0
a) женский
68,28
b) мужской
31,8
77
РЫНОК ПРОДОВОЛЬСТВиЯ и материально-техниЧеских
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Функциональность
РЫНОК ПРОДОВОЛЬСТВиЯ и материально-техниЧеских
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Высокая
циональное преимущество над конкурентами. Для таких брендов постоянной потенциальной угрозой остается
появление похожих продуктов. А поэтому и бренд «башкирский кумыс»
тоже будет позиционирован именно
в левом верхнем квадранте приведенной матрицы.
ООО «Снайп» (Тверская область), НИИ коневодства (Рязань), Уфимский конезавод № 119 и др.
Низкая
Низкая
Высокая
Репрезентативность
Матрица де Чарнатони и Мак Уилльяма применительно к позиционированию брендов производителей кумыса
выбора напитка. Во всех пунктах продажи кумыса присутствует напиток
единственного товаропроизводителя. Поэтому, уже сформировав предпочтение к продукции конкретного
товаропроизводителя, 88,1% потребителей не видят в месте продажи
кумыса нужной марки. Сегмент покупателей кумыса характеризуется приобретением традиционных молочных
продуктов, а также небольшим приобретением национальных молочных
продуктов – тана, айрана и др.
Анализ информации анкетного
опроса доказывает, что большинство
опрошенных связывают кумыс с башкирскими товаропроизводителями, с
Республикой Башкортостан. Поэтому
тема «брендирование коневодческой
продукции» вполне уместна.
Содержание бренда «башкирский
кумыс» определяется несколькими
ключевыми параметрами. Потребители приобретают бренды, чтобы удовлетворить свои функциональные и
эмоциональные запросы. В основу
модели выбора бренда (см. рисунок)
положена идея, что для брендов характерны два показателя – координаты: рациональная функция и эмоциональная символика. Когда потребители выбирают между брендами, они
рационально рассматривают практические характеристики, связанные с функциональными аспектами
бренда. Одновременно они оценивают индивидуальность брендов, отличающую их друг от друга, и формируют мнение о них и о том, в какой мере
они соответствуют имиджу, с которым
они сами хотели бы ассоциироваться.
Вышеприведенное исследование
– анкетный опрос – дало основание
выяснить мнение репрезентативной
группы потребителей о конкурирующих брендах кумыса.
Все производители кумыса попали в верхний левый квадрант матрицы. Из-за высоких потребительских
характеристик к ним положительно
относятся потребители, но потребность сообщать что-либо значимое о
себе у этих людей относительно невысокая. В этом случае прежде все78
го необходимо поддерживать превосходные характеристики кумыса (лечебные и общеукрепляющие свойства, утоление голода и жажды и др.).
Учитывая малый срок годности кумыса, особенно необходимы постоянные инвестиции в НИОКР, так как для
предприятия важно сохранять функ-
Литература
1. Калашников В.В. Тенденции и перспективы развития коневодства в России [Текст] / В.В. Калашников, В.С. Ковешников // Коневодство и конный спорт.
– 2010. – №3. – С. 3-8.
2. Гусманов Р.У., Субхангулов Р.Р. Обоснование сценариев развития животноводства в сельскохозяйственных предприятиях. – Уфа. – Гилем, 2009. – 144с.
3. Шеховцева А. Конкурентоспособность региона: фактора и методы создания [Текст] / А. Шеховцева // Маркетинг в
России и за рубежом. – 2001. – № 4. – С.
11-15.
Аннотация. В статье рассмотрены сущность, методические основы брендирования, доказана необходимость брендирования коневодческой продукции Республики Башкортостан.
Ключевые слова: коневодство; брендирование; бренд «башкирский кумыс»; бренд
«башкирская лошадь».
Abstract. The author considered essence, methodological bases of branding. She proved
necessity to build up brand of horse husbandry produce of Republic of Bashkortostan.
Key words: horse husbandry; branding; “Bashkir Koumiss” brand; “Bashkir Horse” brand.
Контактная информация: Исламова Лилия Мадритовна (эл. почта: stomatologdinara@list.ru).
ВОПРОС+ОТВЕТ
Вопрос: В сентябре 2008 г. физлицо поступило в вуз. С августа 2010 г.
физлицо находится в отпуске по уходу
за ребенком до 1,5 года. За время отпуска по беременности и родам и по
уходу за ребенком за обучение физлица платил супруг физлица. Может
ли быть предоставлен социальный
налоговый вычет по НДФЛ супругу по
расходам на оплату обучения его супруги? Если нет, то будут ли внесены поправки в ст. 219 НК РФ в части
предоставления социального налогового вычета налогоплательщикамсупругам в сумме, уплаченной за обучение супруги (супруга)?
Ответ: В соответствии с пп. 2 п.
1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при определении размера налоговой базы налогоплательщик
имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем
за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщикомопекуном
(налогоплательщикомпопечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по оч-
ной форме обучения в образовательных учреждениях.
Право на получение указанного социального налогового вычета распространяется также на налогоплательщика – брата (сестру) обучающегося в
случаях оплаты налогоплательщиком
обучения брата (сестры) в возрасте до
24 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях.
Таким образом, в пп. 2 п. 1 ст. 219
Кодекса определен конкретный перечень лиц, сумма расходов на обучение которых уменьшает у налогоплательщика налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.
Предоставление социального налогового вычета при оплате обучения за супругов действующим законодательством о налогах и сборах не
предусмотрено.
До настоящего времени поправок
в ст. 219 Кодекса в части предоставления социального налогового вычета налогоплательщикам-супругам в
сумме, уплаченной за обучение супруги (супруга), не вносилось.
Зам. директора Департамента
налоговой и таможенно-тарифной
политики Минфина РФ
С.В.РАЗГУЛИН
30.11.2011
О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ
Федеральный закон Российской Федерации
от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ
Глава 1. Общие положения
Статья 1. Цели и предмет настоящего Федерального
закона
1. Целями настоящего Федерального закона являются
установление единых требований к бухгалтерскому учету, в
том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также
создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.
2. Бухгалтерский учет – формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской
(финансовой) отчетности.
Статья 2. Сфера действия настоящего Федерального
закона
1. Действие настоящего Федерального закона распространяется на следующих лиц (далее – экономические субъекты):
1) коммерческие и некоммерческие организации;
2) государственные органы, органы местного самоуправления, органы управления государственных внебюджетных
фондов и территориальных государственных внебюджетных
фондов;
3) Центральный банк Российской Федерации;
4) индивидуальных предпринимателей, а также на адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, нотариусов и иных
лиц, занимающихся частной практикой (далее – лица, занимающиеся частной практикой);
5) находящиеся на территории Российской Федерации
филиалы, представительства и иные структурные подразделения организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, находящиеся на
территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
2. Настоящий Федеральный закон применяется при ведении бюджетного учета активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, операций, изменяющих указанные
активы и обязательства, а также при составлении бюджетной
отчетности.
3. Настоящий Федеральный закон применяется при ведении доверительным управляющим бухгалтерского учета
переданного ему в доверительное управление имущества и
связанных с ним объектов бухгалтерского учета, а также при
ведении, в том числе одним из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц, бухгалтерского учета
общего имущества товарищей и связанных с ним объектов
бухгалтерского учета.
4. Настоящий Федеральный закон применяется при ведении бухгалтерского учета в процессе выполнения соглашения
о разделе продукции, если иное не установлено Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции».
5. Настоящий Федеральный закон не применяется при
создании информации, необходимой для составления экономическим субъектом отчетности для внутренних целей, отчетности, представляемой кредитной организации в соответствии с ее требованиями, а также отчетности для иных целей,
если законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним правилами составления такой отчетности не предусматривается применение настоящего Федерального закона.
Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) бухгалтерская (финансовая) отчетность – информация
о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом;
2) уполномоченный федеральный орган – федеральный
орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно­правовому
регулированию в сфере бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;
3) стандарт бухгалтерского учета – документ, устанавливающий минимально необходимые требования к бухгалтерскому учету, а также допустимые способы ведения бухгалтерского учета;
4) международный стандарт – стандарт бухгалтерского
учета, применение которого является обычаем в международном деловом обороте независимо от конкретного наименования такого стандарта;
5) план счетов бухгалтерского учета – систематизированный перечень счетов бухгалтерского учета;
6) отчетный период – период, за который составляется
бухгалтерская (финансовая) отчетность;
7) руководитель экономического субъекта – лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел
экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа;
8) факт хозяйственной жизни – сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на
финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных
средств;
9) организации государственного сектора – государственные (муниципальные) учреждения, государственные академии наук, государственные органы, органы местного самоуправления, органы управления государственных внебюджетных фондов, органы управления территориальных государственных внебюджетных фондов.
Статья 4. Законодательство Российской Федерации о
бухгалтерском учете
Законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из настоящего Федерального закона,
других федеральных законов и принятых в соответствии с
ними нормативных правовых актов.
Глава 2. Общие требования к бухгалтерскому учету
Статья 5. Объекты бухгалтерского учета
Объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются:
1) факты хозяйственной жизни;
2) активы;
3) обязательства;
4) источники финансирования его деятельности;
5) доходы;
6) расходы;
7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.
Статья 6. Обязанность ведения бухгалтерского учета
1. Экономический субъект обязан вести бухгалтерский
учет в соответствии с настоящим Федеральным законом,
если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
2. Бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом могут не вести:
1) индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, – в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах
они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных
объектов налогообложения в порядке, установленном указанным законодательством;
2) находящиеся на территории Российской Федерации
филиал, представительство или иное структурное подразделение организации, созданной в соответствии с законодательством иностранного государства, – в случае, если в со79
официальные материалы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
официальные материалы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ответствии с законодательством Российской Федерации о
налогах и сборах они ведут учет доходов и расходов и (или)
иных объектов налогообложения в порядке, установленном
указанным законодательством.
3. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в
результате реорганизации или ликвидации.
4. Организации, получившие статус участников проекта
по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом от 8 сентября 2010 года № 244-ФЗ «Об инновационном
центре «Сколково», вправе применять упрощенные способы
ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, установленные для субъектов малого предпринимательства.
Статья 7. Организация ведения бухгалтерского учета
1. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов
бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
2. В случае, если индивидуальный предприниматель, лицо,
занимающееся частной практикой, ведут бухгалтерский учет
в соответствии с настоящим Федеральным законом, они
сами организуют ведение бухгалтерского учета и хранение
документов бухгалтерского учета, а также несут иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом для
руководителя экономического субъекта.
3. Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании
услуг по ведению бухгалтерского учета. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель субъекта
малого и среднего предпринимательства может принять ведение бухгалтерского учета на себя.
4. В открытых акционерных обществах (за исключением
кредитных организаций), страховых организациях и негосударственных пенсионных фондах, акционерных инвестиционных фондах, управляющих компаниях паевых инвестиционных фондов, в иных экономических субъектах, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых
бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных
бумаг (за исключением кредитных организаций), в органах
управления государственных внебюджетных фондов, органах
управления государственных территориальных внебюджетных фондов главный бухгалтер или иное должностное лицо,
на которое возлагается ведение бухгалтерского учета, должны отвечать следующим требованиям:
1) иметь высшее профессиональное образование;
2) иметь стаж работы, связанной с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности либо с аудиторской деятельностью, не менее трех
лет из последних пяти календарных лет, а при отсутствии высшего профессионального образования по специальностям
бухгалтерского учета и аудита – не менее пяти лет из последних семи календарных лет;
3) не иметь неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики.
5. Дополнительные требования к главному бухгалтеру или
иному должностному лицу, на которое возлагается ведение
бухгалтерского учета, могут устанавливаться другими федеральными законами.
6. Физическое лицо, с которым экономический субъект заключает договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, должно соответствовать требованиям, установленным частью 4 настоящей статьи. Юридическое лицо, с которым экономический субъект заключает договор об оказании
услуг по ведению бухгалтерского учета, должно иметь не менее одного работника, отвечающего требованиям, установленным частью 4 настоящей статьи, с которым заключен трудовой договор.
7. Главный бухгалтер кредитной организации должен отвечать требованиям, установленным Центральным банком Российской Федерации.
80
8. В случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского
учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании
услуг по ведению бухгалтерского учета:
1) данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) главным бухгалтером или
иным должностным лицом, на которое возложено ведение
бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по
письменному распоряжению руководителя экономического
субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию;
2) объект бухгалтерского учета отражается (не отражается) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на
которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который единолично несет
ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату,
финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.
Статья 8. Учетная политика
1. Совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику.
2. Экономический субъект самостоятельно формирует
свою учетную политику, руководствуясь законодательством
Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.
3. При формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ
ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами.
4. В случае, если в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета федеральными стандартами не установлен способ ведения бухгалтерского учета, такой способ самостоятельно разрабатывается исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами.
5. Учетная политика должна применяться последовательно из года в год.
6. Изменение учетной политики может производиться при
следующих условиях:
1) изменении требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами;
2) разработке или выборе нового способа ведения бухгалтерского учета, применение которого приводит к повышению
качества информации об объекте бухгалтерского учета;
3) существенном изменении условий деятельности экономического субъекта.
7. В целях обеспечения сопоставимости бухгалтерской
(финансовой) отчетности за ряд лет изменение учетной политики производится с начала отчетного года, если иное не
обусловливается причиной такого изменения.
Статья 9. Первичные учетные документы
1. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
2. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:
1) наименование документа;
2) дата составления документа;
3) наименование экономического субъекта, составившего документ;
4) содержание факта хозяйственной жизни;
5) величина натурального и (или) денежного измерения
факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
6) наименование должности лица (лиц), совершившего
(совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за
правильность оформления свершившегося события;
7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей
части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
3. Первичный учетный документ должен быть составлен
при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не
представляется возможным – непосредственно после его
окончания.
4. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению
должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для
организаций государственного сектора устанавливаются в
соответствии с бюджетным законодательством Российской
Федерации.
5. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
6. В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление первичного учетного документа другому лицу или в государственный
орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии
первичного учетного документа, составленного в виде электронного документа.
7. В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или
нормативными правовыми актами органов государственного
регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном
учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено
исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных
реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
8. В случае, если в соответствии с законодательством
Российской Федерации первичные учетные документы, в
том числе в виде электронного документа, изымаются, копии
изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются
в документы бухгалтерского учета.
Статья 10. Регистры бухгалтерского учета
1. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в
регистрах бухгалтерского учета.
2. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации
объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского
учета.
3. Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено
федеральными стандартами.
4. Обязательными реквизитами регистра бухгалтерского
учета являются:
1) наименование регистра;
2) наименование экономического субъекта, составившего регистр;
3) дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр;
4) хронологическая и (или) систематическая группировка
объектов бухгалтерского учета;
5) величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения;
6) наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра;
7) подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
5. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению
должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета для
организаций государственного сектора устанавливаются в
соответствии с бюджетным законодательством Российской
Федерации.
6. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
7. В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление регистра
бухгалтерского учета другому лицу или в государственный
орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа изготавливать за свой счет на бумажном носителе копии
регистра бухгалтерского учета, составленного в виде электронного документа.
8. В регистре бухгалтерского учета не допускаются исправления, не санкционированные лицами, ответственными за ведение указанного регистра. Исправление в регистре
бухгалтерского учета должно содержать дату исправления, а
также подписи лиц, ответственных за ведение данного регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
9. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации изымаются регистры бухгалтерского
учета, в том числе в виде электронного документа, копии изъятых регистров, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в состав документов бухгалтерского учета.
Статья 11. Инвентаризация активов и обязательств
1. Активы и обязательства подлежат инвентаризации.
2. При инвентаризации выявляется фактическое наличие
соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
3. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации,
а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации,
определяются экономическим субъектом, за исключением
обязательного проведения инвентаризации. Обязательное
проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.
4. Выявленные при инвентаризации расхождения между
фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском
учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по
состоянию на которую проводилась инвентаризация.
Статья 12. Денежное измерение объектов бухгалтерского учета
1. Объекты бухгалтерского учета подлежат денежному измерению.
2. Денежное измерение объектов бухгалтерского учета
производится в валюте Российской Федерации.
3. Если иное не установлено законодательством Российской Федерации, стоимость объектов бухгалтерского учета,
выраженная в иностранной валюте, подлежит пересчету в валюту Российской Федерации.
Статья 13. Общие требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности
1. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать
достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности
для принятия экономических решений.
2. Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.
3. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.
4. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность
составляется экономическим субъектом в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.
81
официальные материалы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
официальные материалы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность
составляется за отчетный период менее отчетного года.
6. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна включать показатели деятельности всех подразделений экономического субъекта, включая его филиалы и представительства,
независимо от их места нахождения.
7. Бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется в
валюте Российской Федерации.
8. Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном
носителе руководителем экономического субъекта.
9. Утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляются в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами.
10. В случае опубликования бухгалтерской (финансовой)
отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, такая
бухгалтерская (финансовая) отчетность должна опубликовываться вместе с аудиторским заключением.
11. В отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности
не может быть установлен режим коммерческой тайны.
12. Правовое регулирование консолидированной финансовой отчетности осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено иными федеральными законами.
Статья 14. Состав бухгалтерской (финансовой) отчетности
1. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о
финансовых результатах и приложений к ним.
2. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним.
3. Состав промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, устанавливается федеральными стандартами.
4. Состав бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций государственного сектора устанавливается в соответствии
с бюджетным законодательством Российской Федерации.
5. Состав бухгалтерской (финансовой) отчетности Центрального банка Российской Федерации устанавливается Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Статья 15. Отчетный период, отчетная дата
1. Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год – с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.
2. Первым отчетным годом является период с даты государственной регистрации экономического субъекта по 31
декабря того же календарного года включительно, если иное
не предусмотрено настоящим Федеральным законом и (или)
федеральными стандартами.
3. В случае, если государственная регистрация экономического субъекта, за исключением кредитной организации,
произведена после 30 сентября, первым отчетным годом является, если иное не установлено экономическим субъектом,
период с даты государственной регистрации по 31 декабря
календарного года, следующего за годом его государственной регистрации, включительно.
4. Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской
(финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.
5. Первым отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с даты государственной регистрации экономического субъекта по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.
82
6. Датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев
реорганизации и ликвидации юридического лица.
Статья 16. Особенности бухгалтерской (финансовой)
отчетности при реорганизации юридического лица
1. Последним отчетным годом для реорганизуемого юридического лица, за исключением случаев реорганизации в
форме присоединения, является период с 1 января года, в
котором произведена государственная регистрация последнего из возникших юридических лиц, до даты такой государственной регистрации.
2. При реорганизации юридического лица в форме присоединения последним отчетным годом для юридического
лица, которое присоединяется к другому юридическому лицу,
является период с 1 января года, в котором внесена запись в
Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности присоединенного юридического лица,
до даты ее внесения.
3. Реорганизуемое юридическое лицо составляет последнюю бухгалтерскую (финансовую) отчетность на дату, предшествующую дате государственной регистрации последнего из возникших юридических лиц (дате внесения в Единый
государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица).
4. Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность
должна включать данные о фактах хозяйственной жизни,
имевших место в период с даты утверждения передаточного акта (разделительного баланса) до даты государственной регистрации последнего из возникших юридических лиц
(даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица).
5. Первым отчетным годом для возникшего в результате
реорганизации юридического лица, за исключением организаций государственного сектора, является период с даты его
государственной регистрации по 31 декабря года, в котором
произошла реорганизация, включительно, если иное не установлено федеральными стандартами.
6. Возникшее в результате реорганизации юридическое
лицо, за исключением организаций бюджетной сферы, должно составить первую бухгалтерскую (финансовую) отчетность по состоянию на дату его государственной регистрации, если иное не установлено федеральными стандартами.
7. Первая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется на основе утвержденного передаточного акта (разделительного баланса) и данных о фактах хозяйственной жизни,
имевших место в период с даты утверждения передаточного акта (разделительного баланса) до даты государственной
регистрации возникших в результате реорганизации юридических лиц, за исключением организаций государственного
сектора (даты внесения в Единый государственный реестр
юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица).
8. Порядок составления бухгалтерской (финансовой) отчетности организации государственного сектора, возникшей
в результате реорганизации, устанавливается уполномоченным федеральным органом.
Статья 17. Особенности бухгалтерской (финансовой)
отчетности при ликвидации юридического лица
1. Отчетным годом для ликвидируемого юридического
лица является период с 1 января года, в котором в Единый
государственный реестр юридических лиц внесена запись о
ликвидации, до даты внесения такой записи.
2. Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность ликвидируемого юридического лица составляется ликвидационной комиссией (ликвидатором) либо арбитражным управляющим, если юридическое лицо ликвидируется вследствие
признания его банкротом.
3. Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется на дату, предшествующую дате внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.
4. Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется на основе утвержденного ликвидационного баланса и данных о фактах хозяйственной жизни, имевших место в период с даты утверждения ликвидационного баланса
до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.
Статья 18. Обязательный экземпляр бухгалтерской
(финансовой) отчетности
1. Обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономические субъекты, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка Российской Федерации, представляют по одному обязательному экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации.
2. Обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.
3. Обязательные экземпляры бухгалтерской (финансовой)
отчетности составляют государственный информационный
ресурс. Заинтересованным лицам обеспечивается доступ к
указанному государственному информационному ресурсу,
за исключением случаев, когда в интересах сохранения государственной тайны такой доступ должен быть ограничен.
4. Порядок представления обязательного экземпляра бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также правила пользования (включая плату за пользование, если иное не предусмотрено другими федеральными законами) государственным информационным ресурсом, предусмотренным частью
3 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно­правовому регулированию в сфере государственной статистической деятельности.
Статья 19. Внутренний контроль
1. Экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.
2. Экономический субъект, бухгалтерская (финансовая)
отчетность которого подлежит обязательному аудиту, обязан организовать и осуществлять внутренний контроль ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, когда его руководитель принял обязанность ведения бухгалтерского учета на себя).
Глава 3. Регулирование бухгалтерского учета
Статья 20. Принципы регулирования бухгалтерского
учета
Регулирование бухгалтерского учета осуществляется в
соответствии со следующими принципами:
1) соответствия федеральных и отраслевых стандартов
потребностям пользователей бухгалтерской (финансовой)
отчетности, а также уровню развития науки и практики бухгалтерского учета;
2) единства системы требований к бухгалтерскому учету;
3) упрощения способов ведения бухгалтерского учета,
включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, для субъектов малого предпринимательства и отдельных форм некоммерческих организаций;
4) применения международных стандартов как основы
разработки федеральных и отраслевых стандартов;
5) обеспечения условий для единообразного применения
федеральных и отраслевых стандартов;
6) недопустимости совмещения полномочий по утверждению федеральных стандартов и государственному контролю
(надзору) в сфере бухгалтерского учета.
Статья 21. Документы в области регулирования бухгалтерского учета
1. К документам в области регулирования бухгалтерского
учета относятся:
1) федеральные стандарты;
2) отраслевые стандарты;
3) рекомендации в области бухгалтерского учета;
4) стандарты экономического субъекта.
2. Федеральные и отраслевые стандарты обязательны к
применению, если иное не установлено этими стандартами.
3. Федеральные стандарты независимо от вида экономической деятельности устанавливают:
1) определения и признаки объектов бухгалтерского учета, порядок их классификации, условия принятия их к бухгалтерскому учету и списания их в бухгалтерском учете;
2) допустимые способы денежного измерения объектов
бухгалтерского учета;
3) порядок пересчета стоимости объектов бухгалтерского
учета, выраженной в иностранной валюте, в валюту Российской Федерации для целей бухгалтерского учета;
4) требования к учетной политике, в том числе к определению условий ее изменения, инвентаризации активов и обязательств, документам бухгалтерского учета и документообороту в бухгалтерском учете, в том числе виды электронных
подписей, используемых для подписания документов бухгалтерского учета;
5) план счетов бухгалтерского учета и порядок его применения, за исключением плана счетов бухгалтерского учета
для кредитных организаций и порядка его применения;
6) состав, содержание и порядок формирования информации, раскрываемой в бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе образцы форм бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также состав приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах и состав приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о целевом использовании средств;
7) условия, при которых бухгалтерская (финансовая) отчетность дает достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных
средств за отчетный период;
8) состав последней и первой бухгалтерской (финансовой) отчетности при реорганизации юридического лица, порядок ее составления и денежного измерения объектов в ней;
9) состав последней бухгалтерской (финансовой) отчетности при ликвидации юридического лица, порядок ее составления и денежного измерения объектов в ней;
10) упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, для субъектов малого предпринимательства.
4. Федеральные стандарты могут устанавливать специальные требования к бухгалтерскому учету (включая учетную
политику, план счетов бухгалтерского учета и порядок его
применения) организаций бюджетной сферы, а также требования к бухгалтерскому учету отдельных видов экономической деятельности.
5. Отраслевые стандарты устанавливают особенности
применения федеральных стандартов в отдельных видах экономической деятельности.
6. План счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения утверждаются нормативным правовым актом Центрального банка Российской Федерации.
7. Рекомендации в области бухгалтерского учета принимаются в целях правильного применения федеральных и отраслевых стандартов, уменьшения расходов на организацию
бухгалтерского учета, а также распространения передового
опыта организации и ведения бухгалтерского учета, результатов исследований и разработок в области бухгалтерского
учета.
8. Рекомендации в области бухгалтерского учета применяются на добровольной основе.
9. Рекомендации в области бухгалтерского учета могут
приниматься в отношении порядка применения федеральных и отраслевых стандартов, форм документов бухгалтерского учета, за исключением установленных федеральными
и отраслевыми стандартами, организационных форм ведения бухгалтерского учета, организации бухгалтерских служб
экономических субъектов, технологии ведения бухгалтерского учета, порядка организации и осуществления внутреннего
83
официальные материалы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
официальные материалы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
контроля их деятельности и ведения бухгалтерского учета, а
также порядка разработки этими лицами стандартов.
10. Рекомендации в области бухгалтерского учета не
должны создавать препятствия осуществлению экономическим субъектом его деятельности.
11. Стандарты экономического субъекта предназначены
для упорядочения организации и ведения им бухгалтерского учета.
12. Необходимость и порядок разработки, утверждения,
изменения и отмены стандартов экономического субъекта
устанавливаются этим субъектом самостоятельно.
13. Стандарты экономического субъекта применяются
равным образом и в равной мере всеми подразделениями
экономического субъекта, включая его филиалы и представительства, независимо от их места нахождения.
14. Экономический субъект, имеющий дочерние общества,
вправе разрабатывать и утверждать свои стандарты, обязательные к применению такими обществами. Стандарты указанного
субъекта, обязательные к применению основным обществом и
его дочерними обществами, не должны создавать препятствия
осуществлению такими обществами своей деятельности.
15. Федеральные и отраслевые стандарты не должны противоречить настоящему Федеральному закону. Отраслевые
стандарты не должны противоречить федеральным стандартам. Рекомендации в области бухгалтерского учета, а также
стандарты экономического субъекта не должны противоречить федеральным и отраслевым стандартам.
16. Федеральные и отраслевые стандарты, а также программа разработки федеральных стандартов утверждаются
нормативными правовыми актами в установленном порядке
с учетом положений настоящего Федерального закона.
17. Документы для организации и ведения бухгалтерского учета Центральным банком Российской Федерации, в том
числе план счетов бухгалтерского учета и порядок его применения, утверждаются в порядке, установленном Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)».
Статья 22. Субъекты регулирования бухгалтерского
учета
1. Органами государственного регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации являются уполномоченный федеральный орган и Центральный банк Российской
Федерации.
2. Регулирование бухгалтерского учета в Российской Федерации могут осуществлять также саморегулируемые организации, в том числе саморегулируемые организации предпринимателей, иных пользователей бухгалтерской (финансовой)
отчетности, аудиторов, заинтересованные принимать участие
в регулировании бухгалтерского учета, а также их ассоциации
и союзы и иные некоммерческие организации, преследующие
цели развития бухгалтерского учета (далее – субъекты негосударственного регулирования бухгалтерского учета).
Статья 23. Функции органов государственного регулирования бухгалтерского учета
1. Уполномоченный федеральный орган:
1) утверждает программу разработки федеральных стандартов в порядке, установленном настоящим Федеральным
законом;
2) утверждает федеральные стандарты и в пределах его
компетенции отраслевые стандарты и обобщает практику их
применения;
3) организует экспертизу проектов стандартов бухгалтерского учета;
4) утверждает требования к оформлению проектов стандартов бухгалтерского учета;
5) участвует в установленном порядке в разработке международных стандартов;
6) представляет Российскую Федерацию в международных организациях, осуществляющих деятельность в области
бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности;
7) осуществляет иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
84
2. Центральный банк Российской Федерации в пределах
его компетенции:
1) утверждает отраслевые стандарты и обобщает практику их применения;
2) участвует в подготовке и согласовывает программу разработки федеральных стандартов;
3) участвует в экспертизе проектов федеральных стандартов;
4) участвует совместно с уполномоченным федеральным
органом в установленном порядке в разработке международных стандартов;
5) осуществляет иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Статья 24. Функции субъекта негосударственного регулирования бухгалтерского учета
Субъект негосударственного регулирования бухгалтерского учета:
1) разрабатывает проекты федеральных стандартов, проводит публичное обсуждение этих проектов и представляет
их в уполномоченный федеральный орган;
2) участвует в подготовке программы разработки федеральных стандартов;
3) участвует в экспертизе проектов стандартов бухгалтерского учета;
4) обеспечивает соответствие проекта федерального
стандарта международному стандарту, на основе которого
разработан проект федерального стандарта;
5) разрабатывает и принимает рекомендации в области
бухгалтерского учета;
6) разрабатывает предложения по совершенствованию
стандартов бухгалтерского учета;
7) участвует в разработке международных стандартов.
Статья 25. Совет по стандартам бухгалтерского учета
1. Для проведения экспертизы проектов федеральных
стандартов при уполномоченном федеральном органе создается совет по стандартам бухгалтерского учета.
2. Совет по стандартам бухгалтерского учета проводит
экспертизу проектов федеральных стандартов на предмет:
1) соответствия законодательству Российской Федерации
о бухгалтерском учете;
2) соответствия потребностям пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также уровню развития науки и практики бухгалтерского учета;
3) обеспечения единства системы требований к бухгалтерскому учету;
4) обеспечения условий для единообразного применения
федеральных стандартов.
3. Органы государственного регулирования бухгалтерского учета в соответствующей сфере экономической деятельности вправе направлять проекты отраслевых стандартов,
поступившие им для утверждения либо ими разработанные,
в совет по стандартам бухгалтерского учета для проведения
экспертизы таких проектов.
4. Экспертиза проектов отраслевых стандартов проводится в порядке, установленном для экспертизы проектов федеральных стандартов.
5. В состав совета по стандартам бухгалтерского учета
входят:
1) 10 представителей субъектов негосударственного регулирования бухгалтерского учета и научной общественности,
из которых не менее трех членов подлежат ротации один раз
в три года;
2) пять представителей органов государственного регулирования бухгалтерского учета.
6. Состав совета по стандартам бухгалтерского учета
утверждается руководителем уполномоченного федерального органа. Предложения о кандидатах в члены совета по
стандартам бухгалтерского учета, за исключением представителей уполномоченного федерального органа, вносятся в
уполномоченный федеральный орган субъектами негосударственного регулирования бухгалтерского учета, Центральным банком Российской Федерации, научными организациями и высшими учебными заведениями.
7. Кандидаты в члены совета по стандартам бухгалтерского учета должны иметь высшее профессиональное образование, безупречную деловую (профессиональную) репутацию
и опыт профессиональной деятельности в сфере финансов,
бухгалтерского учета или аудита.
8. Председатель совета по стандартам бухгалтерского учета избирается на первом заседании совета из представителей
субъектов негосударственного регулирования бухгалтерского
учета, входящих в его состав. Председатель совета по стандартам бухгалтерского учета имеет не менее двух заместителей.
9. Секретарем совета по стандартам бухгалтерского учета
является представитель уполномоченного федерального органа из числа членов совета.
10. Заседания совета по стандартам бухгалтерского учета
созываются его председателем, а при отсутствии председателя уполномоченным на то заместителем председателя по
мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца.
Заседание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов совета по стандартам бухгалтерского учета.
11. Решения совета по стандартам бухгалтерского учета
принимаются простым большинством голосов членов совета, участвующих в его заседании.
12. Заседания совета по стандартам бухгалтерского учета
являются открытыми.
13. Информация о деятельности совета по стандартам
бухгалтерского учета должна быть открытой и общедоступной.
14. Положение о совете по стандартам бухгалтерского учета утверждается уполномоченным федеральным органом. Регламент совета по стандартам бухгалтерского учета утверждается этим советом самостоятельно на первом заседании.
Статья 26. Программа разработки федеральных стандартов
1. Федеральные стандарты разрабатываются и утверждаются в соответствии с программой разработки федеральных
стандартов.
2. Органы государственного регулирования бухгалтерского учета и субъекты негосударственного регулирования бухгалтерского учета вносят предложения по программе разработки федеральных стандартов в уполномоченный федеральный орган.
3. Уполномоченный федеральный орган утверждает программу разработки федеральных стандартов по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
4. Программа разработки федеральных стандартов должна
ежегодно уточняться в целях обеспечения соответствия федеральных стандартов потребностям пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности международным стандартам,
уровню развития науки и практики бухгалтерского учета.
5. Уполномоченный федеральный орган обеспечивает доступность программы разработки федеральных стандартов
Центральному банку Российской Федерации, субъектам негосударственного регулирования и иным заинтересованным
лицам (далее – заинтересованные лица) для ознакомления.
6. Правила подготовки и уточнения программы разработки федеральных стандартов утверждаются уполномоченным
федеральным органом.
Статья 27. Разработка и утверждение федеральных
стандартов
1. Разработчиком федерального стандарта (далее – разработчик) может быть любой субъект негосударственного регулирования бухгалтерского учета.
2. Уведомление о разработке федерального стандарта
направляется разработчиком в уполномоченный федеральный орган, опубликовывается в печатном издании, определяемом уполномоченным федеральным органом (далее
– печатное издание), и размещается на официальных сайтах уполномоченного федерального органа и разработчика
в информационно­телекоммуникационной сети «Интернет»
(далее – сеть «Интернет»).
3. Не позднее 10 рабочих дней после дня опубликования
уведомления о разработке федерального стандарта в печат-
ном издании разработчик опубликовывает проект федерального стандарта в печатном издании и размещает его на своем
официальном сайте в сети «Интернет». Проект федерального
стандарта, размещенный на официальном сайте разработчика в сети «Интернет», должен быть доступен для ознакомления без взимания платы. Разработчик обязан по требованию
заинтересованного лица предоставить ему копию проекта
федерального стандарта на бумажном носителе. Плата, взимаемая разработчиком за предоставление указанной копии
на бумажном носителе, не может превышать затраты на ее
изготовление и пересылку. Плата за предоставление указанной копии органам государственного регулирования бухгалтерского учета и субъектам негосударственного регулирования бухгалтерского учета не взимается.
4. Со дня опубликования проекта федерального стандарта в печатном издании разработчик проводит публичное обсуждение федерального стандарта. Срок публичного обсуждения проекта федерального стандарта не может быть менее
трех месяцев после дня опубликования указанного проекта в
печатном издании. Уведомление о завершении публичного
обсуждения проекта федерального стандарта направляется
разработчиком в уполномоченный федеральный орган, опубликовывается в печатном издании и размещается на официальных сайтах уполномоченного федерального органа и разработчика в сети «Интернет».
5. В период публичного обсуждения проекта федерального стандарта разработчик:
1) принимает от заинтересованных лиц замечания в письменной форме. Разработчик не может отказать в приеме замечаний в письменной форме;
2) проводит обсуждение проекта федерального стандарта
и полученных в письменной форме замечаний;
3) составляет перечень полученных в письменной форме
замечаний с кратким изложением содержания таких замечаний и результатов их обсуждения;
4) дорабатывает проект федерального стандарта с учетом
полученных в письменной форме замечаний.
6. Разработчик обязан сохранять полученные в письменной форме замечания до утверждения федерального стандарта и представлять их в уполномоченный федеральный орган по его запросу.
7. Доработанный проект федерального стандарта не позднее 10 рабочих дней после дня опубликования уведомления о
завершении публичного обсуждения проекта федерального
стандарта в печатном издании опубликовывается разработчиком в этом же печатном издании. Одновременно разработчик размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» доработанный проект федерального стандарта и перечень полученных в письменной форме замечаний заинтересованных лиц. Указанные документы, размещенные на официальном сайте разработчика в сети «Интернет», должны
быть доступны для ознакомления без взимания платы.
8. Порядок опубликования в печатном органе документов,
указанных в частях 2 – 7 настоящей статьи, устанавливается
уполномоченным федеральным органом.
9. Доработанный проект федерального стандарта вместе
с перечнем полученных в письменной форме замечаний заинтересованных лиц представляется разработчиком в уполномоченный федеральный орган, который организует экспертизу этого проекта.
10. Совет по стандартам бухгалтерского учета готовит
в срок не более двух месяцев со дня представления разработчиком проекта федерального стандарта мотивированное
предложение о принятии такого проекта к утверждению или
об отклонении его на основании указанных в части 9 настоящей статьи документов и с учетом результатов экспертизы.
Такое предложение вместе с указанными в части 9 настоящей
статьи документами и результатами экспертизы направляется в уполномоченный федеральный орган.
11. Уполномоченный федеральный орган на основании
документов, представленных советом по стандартам бухгалтерского учета, в срок не более одного месяца принимает
проект федерального стандарта к утверждению или отклоняет его. Проект федерального стандарта, принятый к утверж85
официальные материалы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
официальные материалы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
дению, в установленном порядке подготавливается и утверждается уполномоченным федеральным органом.
12. Проект федерального стандарта, предлагаемый советом по стандартам бухгалтерского учета к принятию, может
быть отклонен в случае, если он не соответствует законодательству Российской Федерации.
13. В случае, если проект федерального стандарта отклонен, мотивированное решение уполномоченного федерального органа с приложением указанных в части 9 настоящей
статьи документов в срок не более 10 рабочих дней после дня
принятия такого решения направляется разработчику проекта федерального стандарта.
14. Внесение изменений в федеральный стандарт или его
отмена осуществляются в порядке, установленном настоящей статьей. Внесение изменений в федеральный стандарт,
обусловленных изменением законодательства Российской
Федерации, может быть осуществлено по инициативе уполномоченного федерального органа.
Статья 28. Разработка федеральных стандартов уполномоченным федеральным органом
1. Уполномоченный федеральный орган разрабатывает
федеральные стандарты:
1) для организаций государственного сектора;
2) в случае, если ни один субъект негосударственного регулирования бухгалтерского учета не принимает на себя обязательства разработать федеральный стандарт, предусмотренный утвержденной программой разработки федеральных стандартов.
2. Разработка федерального стандарта уполномоченным
федеральным органом осуществляется в порядке, установленном статьей 27 настоящего Федерального закона.
Глава 4. Заключительные положения
Статья 29. Хранение документов бухгалтерского учета
1. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат
хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
2. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и
ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а
также проверку подлинности электронной подписи, подлежат
хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после
года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.
3. Экономический субъект должен обеспечить безопасные
условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
Статья 30. Особенности применения настоящего Федерального закона
1. До утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и
составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком Российской Федерации до дня
вступления в силу настоящего Федерального закона.
2. Положения частей 4 и 6 статьи 7 настоящего Федерального закона не применяются в отношении лиц, на которых по
состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона возложено ведение бухгалтерского учета.
3. Положение части 2 статьи 15 настоящего Федерального
закона не применяется при изменении типа государственного (муниципального) учреждения.
Статья 31. О признании утратившими силу отдельных
законодательных актов (положений законодательных
актов) Российской Федерации
Признать утратившими силу:
1) Федеральный закон от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ
86
«О бухгалтерском учете» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 48, ст. 5369);
2) Федеральный закон от 23 июля 1998 года № 123-ФЗ
«О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
«О бухгалтерском учете» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 30, ст. 3619);
3) Федеральный закон от 28 марта 2002 года № 32-ФЗ
«О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон
«О бухгалтерском учете» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 13, ст. 1179);
4) статью 9 Федерального закона от 31 декабря 2002 года
№ 187-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 1,
ст. 2);
5) статью 3 Федерального закона от 31 декабря 2002 года
№ 191-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в главы 22,
24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» (Собрание законодательства
Российской Федерации, 2003, № 1, ст. 6);
6) пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 8-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам финансирования мероприятий по содействию занятости населения»
(Собрание законодательства Российской Федерации, 2003,
№ 2, ст. 160);
7) статью 23 Федерального закона от 30 июня 2003 года
№ 86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации, признании
утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ
и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в
связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 27, ст. 2700);
8) статью 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 года
№ 183-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О
сельскохозяйственной кооперации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 45, ст. 4635);
9) статью 32 Федерального закона от 23 ноября 2009 года
№ 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 48,
ст. 5711);
10) статью 12 Федерального закона от 8 мая 2010 года
№ 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (Собрание законодательства Российской
Федерации, 2010, № 19, ст. 2291);
11) Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 209-ФЗ
«О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О
бухгалтерском учете» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 31, ст. 4178);
12) статью 4 Федерального закона от 28 сентября 2010
года № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об инновационном центре «Сколково» (Собрание законодательства Российской Федерации,
2010, № 40, ст. 4969).
Статья 32. Вступление в силу настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2013 года.
О ПРОВЕДЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ В
ЦЕЛЯХ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ФАКТА
НАСТУПЛЕНИЯ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ И
ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА ПРИЧИНЕННОГО
СТРАХОВАТЕЛЮ УЩЕРБА ПО ДОГОВОРУ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ
Постановление Правительства Российской
Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1205
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного
страхования и о внесении изменений в Федеральный закон
«О развитии сельского хозяйства» Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые:
Правила проведения экспертизы в целях подтверждения
факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования;
требования к независимым экспертам, привлекаемым для
проведения экспертизы в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования.
2. Министерству сельского хозяйства Российской Федерации утвердить состав комиссии для проведения аттестации независимых экспертов, привлекаемых для проведения
экспертизы в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования, и сроки проведения указанной аттестации.
3. Настоящее постановление вступает в силу с 1 января
2012 г.
ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ В ЦЕЛЯХ
ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ФАКТА НАСТУПЛЕНИЯ
СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА
ПРИЧИНЕННОГО СТРАХОВАТЕЛЮ УЩЕРБА
ПО ДОГОВОРУ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО
СТРАХОВАНИЯ
1. Настоящие Правила устанавливают порядок проведения экспертизы с привлечением независимых экспертов в
целях подтверждения факта наступления страхового случая
и определения причин утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры и (или) посадок многолетних насаждений
и размера причиненного страхователю ущерба по договору
сельскохозяйственного страхования, если при страховании
осуществляется оказание государственной поддержки.
2. В настоящих Правилах используются следующие понятия:
«экспертиза» – квалифицированное обследование состояния посевов (посадок) сельскохозяйственной культуры
и (или) посадок многолетних насаждений, застрахованных в
соответствии с Федеральным законом «О государственной
поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о
внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», и анализ представленных страховщиком и
страхователем документов и материалов, проводимые аттестованными в установленном порядке Министерством сельского хозяйства Российской Федерации независимыми экспертами, с представлением мотивированного экспертного
заключения о подтверждении факта наступления страхового
случая и размере причиненного страхователю ущерба;
«независимый эксперт» – физическое лицо, аттестованное Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в установленном порядке и внесенное в перечень независимых экспертов, аттестованных Министерством для
проведения экспертизы, размещенный на официальном сайте Министерства;
«страхователь» – сельскохозяйственный товаропроизводитель, признанный таковым в соответствии с Федеральным
законом «О развитии сельского хозяйства» и заключивший со
страховщиком договор сельскохозяйственного страхования;
«страховщик» – страховая организация, осуществляющая сельскохозяйственное страхование и являющаяся членом объединения страховщиков, созданного в соответствии
с Федеральным законом «О государственной поддержке в
сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».
3. Экспертиза проводится страховщиком в отношении событий, предусмотренных частью 1 статьи 8 Федерального закона «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», в случае наличия разногласий между сторонами договора сельскохозяйственного страхования в отношении факта наступления страхового случая и размера причиненного страхователю ущерба.
4. Страховщик при наличии уведомления от страхователя
о наличии разногласий, указанных в пункте 3 настоящих Правил, обязан организовать проведение экспертизы в срок, не
превышающий 5 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления.
5. Экспертиза проводится на основании договора между
страховщиком и независимым экспертом.
6. Сроки проведения экспертизы и описание ее предмета
(объекта) согласовываются страховщиком и страхователем и
заверяются подписью страхователя.
Для согласования страховщик направляет страхователю уведомление в письменной форме с изложением сроков
проведения экспертизы и описанием ее предмета (объекта).
Страхователь в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня
получения указанного уведомления, направляет согласованное уведомление страховщику.
7. Оплата услуг независимого эксперта по договору, предусмотренному пунктом 5 настоящих Правил, производится за
счет страховщика.
8. Страховщик не вправе привлекать для проведения экспертизы (участия в проведении экспертизы) независимого
эксперта, если он является учредителем, акционером, участником, работником страховщика или страхователем. При наличии заинтересованности в результатах экспертизы независимый эксперт обязан сообщить страховщику и страхователю о невозможности своего участия в проведении экспертизы.
9. Независимый эксперт:
а) сообщает страховщику и страхователю о невозможности своего участия в проведении экспертизы в случае наличия обстоятельств, указанных в пункте 8 настоящих Правил;
б) обеспечивает сохранность документов и материалов,
полученных от страховщика и страхователя в ходе проведения экспертизы;
в) руководствуется при проведении экспертизы методиками определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры и (или) посадок многолетних насаждений, утвержденных в установленном порядке;
г) не разглашает конфиденциальную информацию, полученную в ходе проведения экспертизы, и результаты экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
10. Обследование состояния посевов (посадок) сельскохозяйственной культуры и (или) посадок многолетних насаждений проводится независимым экспертом по месту их нахождения совместно со страхователем и страховщиком. О
месте и времени проведения обследования независимый
эксперт уведомляет страховщика и страхователя за 3 рабочих дня до дня проведения обследования.
11. На основании проведенной экспертизы независимый
эксперт составляет экспертное заключение, в котором указываются:
а) место и дата составления экспертного заключения;
б) основание для проведения экспертизы;
в) инициалы независимого эксперта;
г) предмет (объект) экспертизы;
87
официальные материалы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
официальные материалы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
д) перечень документов, материалов и проб, представленных независимому эксперту для проведения экспертизы;
е) содержание и результаты обследования с указанием
примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов обследования, выводы по предмету (объекту) экспертизы и их обоснование.
12. Выводы в экспертном заключении излагаются в виде
ответов на поставленные в отношении предмета (объекта)
экспертизы вопросы, при этом последовательность ответов
соответствует последовательности вопросов.
Экспертное заключение подписывается независимым
экспертом.
13. К экспертному заключению прилагаются копии документов и материалов, представленных страховщиком и страхователем, которые являются его неотъемлемой частью.
14. Экспертное заключение составляется в 3 экземплярах
(по 1 экземпляру для страховщика, страхователя и независимого эксперта). Копия экспертного заключения в течение
3 рабочих дней со дня его подписания направляется независимым экспертом в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
ТРЕБОВАНИЯ К НЕЗАВИСИМЫМ ЭКСПЕРТАМ,
ПРИВЛЕКАЕМЫМ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ
ЭКСПЕРТИЗЫ В ЦЕЛЯХ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ
ФАКТА НАСТУПЛЕНИЯ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ
И ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА ПРИЧИНЕННОГО
СТРАХОВАТЕЛЮ УЩЕРБА ПО ДОГОВОРУ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ
1. В настоящем документе устанавливаются требования
к независимым экспертам, привлекаемым для проведения
экспертизы в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования урожая сельскохозяйственной культуры и (или) посадок многолетних насаждений, если при страховании осуществляется оказание государственной поддержки (далее
соответственно – экспертиза, эксперт), а также условия и порядок их аттестации.
2. В настоящем документе применяются следующие понятия:
«аттестация» – процедура, по результатам которой аттестующий орган выдает свидетельство об аттестации, удостоверяющее, что эксперт отвечает аттестационным требованиям;
«аттестационные требования» – совокупность требований
к профессиональному образованию, стажу работы и знанию
законодательства Российской Федерации, регулирующего
отношения в сфере страхового дела и сельского хозяйства,
которым должен удовлетворять эксперт, чтобы быть аттестованным;
«аттестующий орган» – Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, осуществляющее аттестацию
экспертов в соответствии с настоящим документом;
«свидетельство об аттестации» – документ, удостоверяющий, что эксперт отвечает аттестационным требованиям и
включен в перечень экспертов.
3. Проведение аттестации осуществляет аттестационная
комиссия.
Состав и положение об аттестационной комиссии утверждаются аттестующим органом.
Материально-техническое обеспечение работы аттестационной комиссии осуществляется аттестующим органом.
Информация о работе аттестационной комиссии размещается на официальном сайте аттестующего органа.
4. Эксперт отвечает следующим аттестационным требованиям:
а) наличие высшего профессионального образования по
специальности «агрономия»;
б) наличие стажа работы по специальности «агрономия»
не менее 5 лет (в том числе в научно-исследовательских,
учебных учреждениях и сельскохозяйственных организациях);
88
в) знание законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере страхового дела и сельского
хозяйства.
5. Для прохождения аттестации эксперт представляет в
аттестационную комиссию следующие документы:
а) заявление (с указанием фамилии, имени, отчества) с
описью представляемых документов по форме, установленной аттестующим органом;
б) заверенную в установленном порядке копию документа,
удостоверяющего личность;
в) заверенную в установленном порядке копию документа о высшем профессиональном образовании по специальности «агрономия»;
г) заверенную в установленном порядке копию документа
о трудовой деятельности и трудовом стаже по специальности
«агрономия»;
д) заполненное и подписанное экспертом тестовое задание, содержащее ответы на вопросы, подтверждающие знание законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере страхового дела и сельского хозяйства, перечень которых утвержден аттестующим органом.
6. Представленные экспертом в аттестационную комиссию документы составляются на русском языке (имеют заверенный в установленном порядке перевод на русский язык),
нумеруются и сшиваются.
Копии документов представляются с ясными оттисками
печатей и штампов, без подчисток и исправлений.
7. Проверка комплектности и правильности оформления
представленных на аттестацию документов осуществляется
аттестационной комиссией в течение 10 рабочих дней со дня
поступления документов.
Документы, представленные в аттестационную комиссию
с нарушением требований пунктов 5 и 6 настоящего документа, в течение 15 рабочих дней со дня их поступления возвращаются отправителю.
8. Основанием для отказа в допуске к аттестации является невыполнение требований, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 4 настоящего документа.
9. При наличии основания для отказа в допуске к аттестации в течение 15 рабочих дней со дня поступления документов эксперту направляется уведомление аттестационной комиссии об отказе в допуске к аттестации с указанием основания отказа.
10. Аттестация эксперта проводится заочно. Аттестационная комиссия на заседании рассматривает представленные
экспертом документы и определяет насколько эксперт удовлетворяет аттестационным требованиям, предусмотренным
пунктом 4 настоящего документа.
По результатам рассмотрения аттестационная комиссия
принимает решение об аттестации эксперта либо об отказе
в аттестации. Решение оформляется протоколом заседания
аттестационной комиссии.
11. Свидетельство об аттестации по форме, установленной аттестующим органом, в течение 10 рабочих дней со дня
подписания протокола заседания аттестационной комиссии
в 1 экземпляре выдается (направляется) эксперту.
12. В случае утраты свидетельства об аттестации эксперт
обязан в течение 10 рабочих дней уведомить об этом в письменной форме аттестующий орган. Аттестующий орган выдает эксперту дубликат свидетельства об аттестации не позднее чем через 15 дней со дня получения уведомления об
утрате.
13. Аттестующий орган ведет перечень экспертов по установленной им форме.
Внесение записи об аттестованном эксперте в перечень
экспертов с одновременным присвоением регистрационного номера производится на основе протокола заседания аттестационной комиссии.
Перечень экспертов подлежит опубликованию на официальном сайте аттестующего органа.
14. Свидетельство об аттестации может быть аннулировано или эксперт может добровольно отказаться от него.
15. Комплект документов, представленных экспертом, и
протокол заседания аттестационной комиссии, на котором
было принято решение об аттестации, подлежит хранению не
менее 3 лет после аннулирования свидетельства об аттестации или добровольного отказа от него.
16. Аннулирование свидетельства об аттестации осуществляется по следующим основаниям:
а) установление факта представления недостоверных сведений и документов для прохождения аттестации;
б) грубое или неоднократное (более 2 раз) нарушение экспертом законодательства Российской Федерации при проведении экспертизы.
17. Свидетельство об аттестации аннулируется решением
аттестационной комиссии и оформляется протоколом заседания аттестационной комиссии.
18. В перечень экспертов вносится соответствующая запись об аннулировании свидетельства об аттестации с указанием даты аннулирования свидетельства.
19. При обнаружении оснований, предусмотренных пунктом 16 настоящего документа, аттестационная комиссия запрашивает у эксперта письменные объяснения. Срок представления письменных объяснений указывается в запросе
аттестационной комиссии, но не может быть менее 30 дней
со дня направления запроса.
20. Эксперт, свидетельство об аттестации которого аннулировано по основаниям, указанным в пункте 16 настоящего
документа, может представить документы для прохождения
аттестации не ранее чем через год со дня принятия решения
об аннулировании его свидетельства об аттестации.
21. Аттестационная комиссия извещает эксперта о решении аннулировать свидетельство об аттестации в течение 10
рабочих дней со дня принятия решения.
22. В случае несогласия с решением об аннулировании
свидетельства об аттестации эксперт может обжаловать его
в суде в установленном порядке.
23. После аннулирования свидетельства об аттестации
эксперт возвращает его в аттестующий орган в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании свидетельства об аттестации.
24. Добровольный отказ от свидетельства об аттестации
осуществляется путем подачи экспертом заявления об отказе с приложением свидетельства об аттестации.
25. Информация об аннулировании свидетельства об аттестации (прекращении действия аттестации) размещается
на официальном сайте аттестующего органа.
ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПРЕДЕЛЬНЫХ
УРОВНЕЙ МИНИМАЛЬНЫХ ЦЕН НА ЗЕРНО
ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ЗАКУПОЧНЫХ ИНТЕРВЕНЦИЙ В 2012 ГОДУ
Приказ Министерства сельского хозяйства
Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 463
Зарегистрирован в Минюсте РФ 30 декабря 2011 г. № 22823
В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона
от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (Собрание законодательства Российской Федерации,
2007, № 1, ст. 27; 2008, № 24, ст. 2796; № 30, ст. 3616; № 49,
ст. 5748; 2009, № 1, ст. 26; № 14, ст. 1581; № 30, ст. 3735; 2011,
№ 31, ст. 4700) и Правилами осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования
рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2001 г. № 580 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 33, ст. 3467;
2004, № 40, ст. 3955; 2005, № 30, ст. 3166; 2006, № 13, ст.
1409), приказываю:
1. Определить следующий предельный уровень минимальных цен, согласованный с ФСТ России, при достижении
которых в 2012 году проводятся государственные закупочные
интервенции в отношении зерна урожая 2011 года:
а) на мягкую продовольственную пшеницу 3-го класса:
по субъектам Российской Федерации, входящим в состав
Центрального, Северо-Западного, Приволжского, СевероКавказского и Южного федеральных округов, – 5 000 рублей
за тонну;
по субъектам Российской Федерации, входящим в состав
Уральского, Сибирского, Дальневосточного федеральных
округов, – 4 700 рублей за тонну;
б) на мягкую продовольственную пшеницу 4-го класса:
по субъектам Российской Федерации, входящим в состав
Центрального, Северо-Западного, Приволжского, СевероКавказского и Южного федеральных округов, – 4 650 рублей
за тонну;
по субъектам Российской Федерации, входящим в состав
Уральского, Сибирского, Дальневосточного федеральных
округов, – 4 450 рублей за тонну;
в) на мягкую пшеницу 5-го класса:
по субъектам Российской Федерации, входящим в состав
Центрального, Северо-Западного, Приволжского, СевероКавказского и Южного федеральных округов, – 4 300 рублей
за тонну;
по субъектам Российской Федерации, входящим в состав
Уральского, Сибирского, Дальневосточного федеральных
округов, – 4 100 рублей за тонну;
г) на продовольственную рожь группы «А» по всем субъектам Российской Федерации – 3 900 рублей за тонну;
д) на ячмень фуражный по всем субъектам Российской
Федерации – 4 000 рублей за тонну;
е) на зерно кукурузы 3 класса по всем субъектам Российской Федерации – 4 400 рублей за тонну.
2. Контроль за выполнением приказа оставляю за собой.
Министр Е. Скрынник
Обзор новых документов
(в кратком изложении)
Общие вопросы экономики и управления
Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных
учреждений на 2012 год (утв. решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений от 27.12.2011, протокол № 10). (Опубликованы в
«Российской газете» № 2, 11.01.2012).
Определены принципы системы оплаты труда работников
государственных и муниципальных учреждений на федеральном, региональном и муниципальном уровнях на 2012 год.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ в
целях обеспечения единых подходов к регулированию заработной платы работников организаций бюджетной сферы Российской трехсторонней комиссией по регулированию
социально-трудовых отношений разработаны Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном
и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2012 год.
Единые рекомендации предусматривают в том числе:
перечень норм и условий оплаты труда, регламентируемых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;
системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, федеральных государственных
учреждений, руководителей учреждений, их заместителей и
главных бухгалтеров;
порядок формирования фондов оплаты труда в государственных и муниципальных учреждениях;
особенности формирования систем оплаты труда педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, учреждений здравоохранения,
культуры, искусства и кинематографии.
89
официальные материалы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
официальные материалы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам
субъектов Российской Федерации на поддержку развития консультационной помощи сельскохозяйственным
товаропроизводителям. Постановление Правительства РФ
от 30.12.2011 № 1231. (Опубликовано в «Российской газете»
№ 5, 13.01.2012).
Утверждены Правила предоставления и распределения
субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов
Российской Федерации на поддержку развития консультационной помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям. Правилами определены условия и порядок предоставления указанных субсидий.
Субсидии предоставляются в целях софинансирования
расходных обязательств субъектов РФ, связанных с реализацией региональных программ развития сельского хозяйства
и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия.
О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период
2013 и 2014 годов». Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1249. (Опубликовано в «Российской газете» № 8, 18.01.2012).
Определены меры по исполнению федерального бюджета
на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов.
Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам
субъектов Российской Федерации на возмещение части
затрат крестьянских (фермерских) хозяйств, включая
индивидуальных предпринимателей, при оформлении
в собственность используемых ими земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Постановление Правительства РФ от 31.10.2011 № 874. (Опубликовано в «Собрании законодательства РФ», 07.11.2011,
№ 45, ст. 6402).
Субсидии предоставляются при оформлении в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного
назначения, предоставленных крестьянским (фермерским)
хозяйствам в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, а также образованных из приобретенных или арендуемых с правом выкупа земельных долей, право собственности на которые было зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после
1 января 2011 г.
Субсидия предоставляется бюджету субъекта Российской Федерации при соблюдении ряда условий. В частности: наличие утвержденной региональной программы, наличие в законе субъекта РФ о бюджете субъекта РФ (муниципальных правовых актах муниципальных образований о местных бюджетах) бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств, связанных с возмещением части затрат
крестьянских (фермерских) хозяйств при оформлении в собственность используемых ими земельных участков.
О внесении изменений в приложения № 1, 2 и 4 к приказу Министерства здравоохранения и социального
развития Российской Федерации от 7 декабря 2009 г.
№ 959н «О порядке регистрации и снятия с регистрационного учета страхователей и лиц, приравненных к страхователям». Приказ Минздравсоцразвития РФ
от 07.10.2011 № 1141н. (Зарегистрирован в Минюсте РФ
09.12.2011 № 22521. Опубликован в «Российской газете»
№ 296, 30.12.2011).
В целях совершенствования процедуры регистрации и
снятия с регистрационного учета страхователей – юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений, физических лиц, а также лиц, добровольно вступивших
в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи
с материнством, в указанные выше приложения внесен ряд
изменений и уточнений. В частности, предусмотрена воз90
можность подачи заявления в форме электронного документа.
По отраслям АПК
Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного
происхождения, лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок для животных. Приказ Минсельхоза РФ от 07.11.2011 № 404. (Зарегистрирован в Минюсте РФ 16.12.2011 № 22652. Опубликован в «Российской газете» № 8, 18.01.2012).
Определен порядок, сроки и последовательность административных процедур при выдаче Россельхознадзором разрешений на ввоз, вывоз и транзит по территории РФ животных, продукции животного происхождения, лекарственных
средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых
добавок для животных.
Утвержденным Административным регламентом, в частности, установлен перечень сведений, указываемых в заявлении на выдачу таких разрешений.
В приложении к документу приведена форма выдаваемого разрешения.
О внесении изменений в приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24 июня
2010 г. № 42н. Приказ Росалкогольрегулирования от 26
декабря 2011 г. № 23н. (Зарегистрирован в Минюсте РФ
30.12.2011 № 22836. Опубликован в «Российской газете»
№ 5, 13.01.2012).
В приказ Росалкогольрегулирования от 24.06.2010 № 42н
«О порядке приобретения и учета федеральных специальных
марок, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям федеральных специальных марок» внесены изменения. В частности, в пункте 1 Порядка приобретения федеральных специальных марок организацией, осуществляющей производство
алкогольной продукции на территории РФ, исключены слова
«с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема
готовой продукции».
Об утверждении Правил заготовки древесины. Приказ
Рослесхоза от 01.08.2011 № 337. (Зарегистрирован в Минюсте РФ 30.12.2011 № 22883. Опубликован в «Российской газете» № 11, 20.01.2012).
Организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой
разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода
и таксации.
Утвержденные Правила в соответствии с Лесным кодексом РФ устанавливают требования к заготовке древесины во
всех лесных районах РФ, в том числе:
требования по отводу и таксации лесосек;
порядок рубки лесных насаждений и их применение;
требования к организации и проведению работ по заготовке древесины.
В приложениях приводятся формы документов, в том числе ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку, и акт
осмотра мест рубок (мест заготовки древесины).
Бухгалтерский учет и аудит
Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), Порядке ее заполнения и формата налоговой декларации
по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ).
Приказ ФНС РФ от 10.11.2011 № ММВ-7-3/760@. (Зарегистрирован в Минюсте РФ 13.12.2011 № 22575. Опубликован
в «Российской газете» № 287, 21.12.2011).
При декларировании доходов, полученных физическими лицами в 2011 году, необходимо применять новую форму
декларации 3-НДФЛ. В новой форме налоговой декларации
учтены изменения, внесенные в положения Налогового кодекса РФ по вопросам исчисления и уплаты НДФЛ.
Приказом ФНС РФ утвержден также порядок заполнения
налоговой декларации и формат ее представления в электронном виде.
О внесении изменений в приложения к приказу Федеральной налоговой службы от 17.11.2010 № ММВ-73/611@. Приказ ФНС РФ от 06.12.2011 № ММВ-7-3/909@.
(Зарегистрирован в Минюсте РФ 20.12.2011 № 22685. Опубликован в «Российской газете» № 291, 26.12.2011).
Сведения о доходах работников должны представляться
по форме 2-НДФЛ с учетом внесенных в нее изменений.
Теперь налоговыми агентами по каждому физическому
лицу должна составляться единая справка о доходах, а не по
каждой налоговой ставке в отдельности, как это было установлено ранее. То есть, например, если налоговый агент выплачивал физическому лицу в течение налогового периода
доходы, облагаемые по ставкам 13 и 9 процентов, то в справке необходимо будет заполнить разделы 3 – 5 для ставки 13
процентов, а далее последовательно разделы 3 – 5 для ставки 9 процентов.
Помимо этого, в частности, определены новые коды доходов (в том числе по операциям РЕПО) и коды вычетов.
О внесении изменений в формы бухгалтерской отчетности организаций, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2010 г.
№ 66н. Приказ Минфина РФ от 05.10.2011 № 124н. (Зарегистрирован в Минюсте РФ 13.12.2011 № 22599. Опубликован
в «Российской газете» № 291, 26.12.2011).
Форма бухгалтерской отчетности «Отчет о движении денежных средств» изложена в новой редакции.
Помимо этого, в частности, в форме бухгалтерского баланса скорректированы наименования отдельных строк и
введены дополнительные. Так, например, в разделе «Внеоборотные активы» будут включены строки «Нематериальные
поисковые активы» и «Материальные поисковые активы», в
разделе «Долгосрочные обязательства» наименование показателя «Резервы под условные обязательства» заменено на
«Оценочные обязательства».
С учетом указанных, а также иных внесенных изменений
уточнены коды строк в формах бухгалтерской отчетности.
О внесении изменений в порядок заполнения формы
расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством
и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма – 4 ФСС), утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2011 г. № 156н. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2011 № 1385н. (Зарегистрирован в Минюсте РФ 30.12.2011 № 22849. Опубликован
в «Бухгалтерском приложении» к еженедельнику «Экономика и
жизнь» № 2, 20.01.2012).
Уточнен порядок заполнения формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (Форма – 4 ФСС).
Установлено, в частности, что титульный лист, таблица 1 «Расчеты по обязательному социальному страхованию
на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», таблица 3 «Расчет базы для начисления страховых взносов», таблица 6 «База для начисления страховых
взносов», таблица 7 «Расчеты по обязательному социальному
страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Расчета являются обязательными для представления всеми плательщиками страховых
взносов.
В случае отсутствия показателей для заполнения таблиц
2, 3.1, 4, 4.1, 5, 8, 9 Расчета данные таблицы не заполняются
и не представляются.
Новый порядок применяется, начиная с представления
Формы – 4 ФСС за отчетный период – 2011 год.
Другие
Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества. Приказ Мин­экономразвития РФ от 30.09.2011 № 529. (Зарегистрирован в Минюсте РФ 20.12.2011 № 22702. Опубликован
в «Российской газете» № 297, 31.12.2011).
Утверждены формы заявлений о постановке на кадастровый учет и о снятии с такого учета объекта недвижимости, а
также о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. В документе приведены образцы форм
вышеуказанных документов и порядок их заполнения.
О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 786.
Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 № 1230.
(Опубликовано в «Российской газете» № 2, 11.01.2012).
Ввозимая в РФ слабоалкогольная продукция крепостью
до 9 процентов должна маркироваться акцизными марками
размером 63 х 21 в серо-желтых тонах. Для изготовления таких акцизных марок будет применяться самоклеящаяся бумага с минимальным фоновым свечением при воздействии
УФ-излучения, имеющая в своем составе не менее 2-х видов защитных волокон, и нанесенными на оборотной стороне
видимыми и невидимыми элементами. Эти акцизные марки
должны также иметь свободное от графического и текстового
оформления поле размером 28 х 15 мм для нанесения сведений о маркируемой ими алкогольной продукции.
Об утверждении Порядка составления и утверждения
плана финансово-хозяйственной деятельности федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Минсельхозу России. Приказ Минсельхоза РФ от 15.12.2011 № 471. (Зарегистрирован в Минюсте
РФ 19.01.2012 № 22977. Опубликован в «Российской газете»
№ 15, 26.01.2012).
Утвержденный Порядок устанавливает порядок составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности ФГБУ, подведомственных Минсельхозу РФ. План
утверждается на финансовый год в случае, если закон о федеральном бюджете утверждается на один финансовый год
либо на финансовый год и плановый период, если закон о федеральном бюджете утверждается на очередной финансовый
год и плановый период.
Об утверждении Правил предоставления Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в
2012–2014 годах из федерального бюджета субсидий
подведомственным федеральным образовательным
бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.
Приказ Минсельхоза РФ от 17.01.2012 № 70. (Зарегистрирован в Минюсте РФ 24.01.2012 № 23012. Опубликован в «Российской газете» № 17, 27.01.2012).
Об утверждении Порядка приема граждан в образовательные учреждения высшего профессионального образования. Приказ Минобрнауки РФ от 28.12.2011 № 2895.
(Зарегистрирован в Минюсте РФ 24.01.2012 № 23011. Опубликован в «Российской газете» № 17, 27.01.2012).
Утвержден новый порядок приема граждан в образовательные учреждения высшего профессионального образования.
91
официальные материалы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
О НОВЫХ КНИГАХ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рецензия на монографию: Беглов А.Д. «Возрождение
российского казачества: система управления и методы
хозяйствования» – М.: Финансы и статистика, 2011. –
192с.
Стабильное развитие АПК является приоритетным условием обеспечения продовольственной безопасности многих регионов РФ. Значительным потенциалом в этом отношении
обладают казачьи сообщества – уникальные образования, располагающие существенным опытом организационной и управленческой деятельности, самоуправления, решения
как военно-политических, так и экономических проблем развития сельских территорий в многонациональных регионах России. Именно поэтому значительный интерес представляет книга А.Д. Беглова, в которой не
только проанализированы причины и
факторы кризиса, но и определяются
пути выхода из него. Актуальность появления книги обусловлена и тем, что
в ней раскрыты современные особенности развития хозяйственной системы казачьих сообществ.
В монографии раскрыт широкий
спектр проблем, решение которых
имеет большое теоретическое и практическое значение для эффективного
развития всей российской экономики. Автор уделил внимание как фундаментальным проблемам инновационного развития агропромышленного комплекса, так и вопросам, связан-
ным с хозяйственным значением органов самоуправления, а также роли
партнерских отношений государства
и групп населения сельских территорий (в данном случае казачьих сообществ).
В книге рассматриваются теоретические и практические аспекты формирования инфраструктуры сельских территорий: как на основе анализа опыта казачьих сообществ, так
и с точки зрения экономических интересов хозяйствующих субъектов,
действующих в современных условиях регионов РФ. Автором проведен
детальный анализ элементов инновационной инфраструктуры АПК, создаваемых с учетом казачьей специфики:
органов сельскохозяйственной кооперации, консультационных пунктов,
опытно-внедренческих площадок,
агро- и акватехнопарков. В частности, в книге подчеркивается, что модель агротехнопарка позволяет реализовать целый комплекс задач, стоящих перед казачеством: создать высокоэффективное, практически безотходное производство продукции
АПК, сформировать инновационную
среду и ее «носителей» в этом сообществе, сделать казачество технологическим лидером в регионе.
Рецензия на монографию: Алтухов А.И. «Зерновой
рынок России» – М.: ГНУ ВНИИЭСХ. Издательство ИП
Насирддинова В.В., 2012. – 700с.
На современном этапе функционирования агропромышленного производства в условиях формирования
рыночной экономики особую важность приобретает правильный выбор приоритетов развития и обеспечения устойчивости аграрной деятельности.
Проводимые в последние годы в
стране экономические преобразования затронули все сферы производства, в том числе и сельское хозяйство. Принятие на уровне Правительства Российской Федерации ряда антикризисных мер позволило преодолеть отдельные негативные тенденции в функционировании сельскохозяйственного производства. В то же
время в целях дальнейшего расширения и интенсификации деятельности в аграрной сфере страны необходима четкая государственная
поддержка аграрного сектора как на
92
федеральном, так и на региональном уровнях.
Важная роль в эффективной деятельности агропромышленного комплекса страны принадлежит зернопродуктовому подкомплексу, в частности, его зерновому рынку.
Высокий уровень и стабильность
производства зерна в России исторически являлись основой продовольственного обеспечения всех слоев населения. Вместе с тем острота
экономических противоречий в системе производство – распределение – потребление зерна и продуктов его переработки за последние
годы не ослабевает даже при наличии отдельных позитивных тенденций
в развитии зерновой отрасли. В южных регионах при производстве зерна остро встает проблема ресурсосбережения, борьбы с водной и ветровой эрозией почвы, снижения содер-
Не менее интересен и раздел
книги, в котором изложены предложения автора по оптимизации
организационно-экономических моделей взаимодействия казачьих хозяйствующих субъектов, позволяющих раскрыть потенциал станицы как
первичного центра инфраструктуры,
обеспечивающей деятельность предприятий АПК.
Вместе с тем ряд вопросов в данной книге не получил должного освещения. Это во многом объясняется
тем, что фундаментальные экономические исследования хозяйственной
деятельности казачества в условиях
современной России все еще крайне
редки, что осложняет реализацию системного подхода к анализу закономерностей развития данного объекта.
Книга охватывает широкий круг
разнообразных и актуальных проблем, решение которых имеет большое научное и прикладное значение
для эффективного формирования инфраструктуры АПК, развития хозяйственной системы сельских территорий. Поэтому монография окажется
полезной как для специалистов в области экономики АПК, так и для аспирантов и студентов, обучающихся в
вузах по специальностям экономического профиля.
В.Д. Гончаров,
главный научный сотрудник ВИАПИ
имени А.А. Никонова,
доктор экономических наук,
профессор
жания в ней гумуса и основных химических элементов питания, повышения устойчивости производства зерна, улучшения его потребительских
качеств.
Актуальной проблеме эффективного развития российского зернового рынка и посвящена монография А.И. Алтухова «Зерновой рынок
России».
Монография состоит из введения, пяти глав и заключения. В первом разделе, посвященном исследованию основных тенденций развития зернового рынка, автор большое
внимание уделяет особенностям развития рынка зерна в историческом
аспекте, включая царский, дореволюционный и советский периоды.
Значительное внимание автор уделяет ретроспективному анализу функционирования рынка зерна в мире, а
также в странах ближнего и дальнего
зарубежья. Достаточно глубоко освещены вопросы, связанные с выявлением проблем формирования развитого национального зернового рынка и изысканием возможных путей их
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
решения. При этом развитие отечественного зернового рынка изучалось
с позиции обеспечения продовольственной безопасности страны. С целью формирования развитого зернового рынка были научно обоснованы
факторы и принципы создания развитого рынка, а также направления совершенствования территориальноотраслевого разделения труда в зерновом производстве.
Заслуживает внимания раздел монографии, в котором автор как фактор формирования развитого национального зернового рынка и необходимое условие его формирования рассматривает повышение качества и конкурентоспособности зерна, а также увеличение товарных ресурсов зерна на основе реализации
инновационно-инвестиционной модели развития зернового хозяйства.
Большой научный и практический
интерес представляет раздел монографии, в котором раскрываются предпосылки инфраструктурного обеспечения развития зернового
рынка страны. В связи с этим формулируются предложения по созданию
развитой инфраструктуры и логической системы зернового рынка. От-
дельно освещена проблематика рационализации системы сбыта зерна и необходимость существенного
развития биржевой торговли зерном.
Рассматривая проблему совершенствования организационноэкономического механизма функционирования зернового рынка на
современном этапе его развития и
возможные пути его совершенствования, автор довольно подробно и
основательно раскрывает вопрос
своевременного проведения закупочных интервенций и залоговых
операций как необходимого условия
эффективного государственного регулирования зернового рынка.
Отдельно следует отметить существенный авторский вклад в выявление приоритетных направлений развития сегментов национального зернового рынка, в качестве которых в
монографии рассматриваются:
рынок фуражного зерна для производства животноводческой продукции и её импортозамещения;
рынок зерна для промышленной
переработки и создания специализированного семеноводства.
Важным является раздел, где обосновываются условия и мероприятия
по существенному улучшению экспортных возможностей отечественного рынка зерна.
В заключение следует отметить,
что монография выполнена на актуальную тему, содержание её носит
новаторский характер, в ней содержатся теоретико-методологические
разработки и конкретные методические и практические рекомендации, основанные на большом объеме статистических данных по вопросам развития зернового рынка в
России, странах ближнего и дальнего зарубежья.
Монография А.И. Алтухова, безусловно, будет полезна как для научных работников, преподавателей и студентов высших учебных
заведений агропромышленного
профиля, так и для руководителей
и специалистов органов управления агропромышленным комплексом страны.
И.С. Санду,
доктор экономических наук, профессор, заведующая отделом
экономических проблем научнотехнического развития АПК
(ГНУ ВНИИЭСХ)
CONTENTS
AGRARIAN ECONOMIC POLICY
Lubkov A.N. – Globalization and Agrarian Economics of
Russia......................................................................................1
Morozov N.M. – Technologic Modernization in Animal
Husbandry: Technical, Economical and Social Problems ............6
Seregin S.N., Kashirina O.N., Kolonchin K.V. – Source of
Raw Materials and Economic Conditions Forming to Develop
Food Industry Competitiveness (first part)................................10
Regarding Monitoring and Status of National Food Security of
Russian Federation (Information of Agriculture Ministry RF)......15
ENTERPRISES OF AGRICULTURAL SECTOR
IN MARKET ECONOMY
Veklenko V.I., Vorontsova U.V., Proniaeva M.E. –
Reproduction Processes Intensification Cost Efficiency in
Agriculture of Central Chernozem Region................................. 21
Gayduk V.I., Kalitko S.A., Moskalevich A.A. – Diversifi­­­cation
as Way to Decrease of Risk in Business.................................... 24
Abdulla-Zade E.G., Kaledin A.P. – Ecological and Economic
Management Problems in Fishing Industry...............................27
Trukhina T.F. – Cost Efficiency of Poultry Breeding and
Processing Business .............................................................32
Chuprina N.N., Shkliar M.F. – Intensification is Basis of
Sustainable Development of Domestic Industrial Poultry
Breeding.................................................................................37
Vorozheikina T.M. – Peculiarities of Competition in
Agriculture .............................................................................39
Markova G.V. – Conditions to Build Up Investment Resources
for Fixed Assets Renovation in Agrarian Manufacture................42
BUSINESS ACCOUNTING AND AUDIT
Alborov R.A., Kniazeva O.P., Kontsevaya S.R. – Develop­
ment of Management Accounts in Internal Control System of
Agricultural Manufacturing . ....................................................46
LAND MANAGEMENT
Volkov S.N. – Land Management Support of Agriculture Land
Turnover and Land Use............................................................51
CO-OPERATION AND INTEGRATION
IN AGRICULTURAL SECTOR
Kundius V.A. – Cluster Forming in Rural Areas as Basis of
Innovative Agro-Industrial Production Development ................56
Dorzhieva V.V., Chimitdorzhieva E.C. – Development of
Integrated Agro-Industrial Grain Production Associations in
Buryatia..................................................................................61
FINANCES AND CREDIT
Zonova A.V., Goriachikh S.P. – Commemorative Booklet for
Taxes-and-Duties Payer for the Year 2012 ..............................65
INNOVATIVE DEVELOPMENT
Toropilova E.N. – Innovative Techniques and Cost Efficiency
Development in Hothouse Crop Production of Vegetables .......70
LABOR MARKET AND SOCIAL SPHERE
IN RURAL LOCALITY
Zhukova T.V. – Factor Assessment of Satisfaction of
Compensation to Employees ...............................................73
FOOD MARKET, RESOURCE-AND-TECHNICAL
SUPPLY MARKET
Islamova L.M. – Necessity to Build Brand Up Horse
Husbandry Produce of Bashkir Republic..................................76
NEW BOOKS
Goncharov V.D. – Monograph Review: Beglov A.D. “Russian
Cossaks Revival: Management System and Methods of
Economic Management”.........................................................92
Sandu I.S. – Monograph Review: Altukhov A.I. “Grain Market
of Russia”...............................................................................92
OFFICIAL DOCUMENTS....................................................79-91
Рекомендуем
подписатьсЯ
на ежемесячный
научно-практический журнал
Подписка принимается во всех почтовых
отделениях связи.
Индексы журнала
в каталоге “Роспечати” 71100,
в “Объединенном каталоге” 84651
Индекс 71100.
Вниманию руководителей предприятий, экономистов и бухгалтеров!
Цена 330 руб.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Вы можете также оформить подписку на журнал на I полугодие 2012 г.
в редакции без почтовой наценки. Стоимость подписки 1980 руб.
Тел./факс редакции: (499) 977-68-11
Эл. почта: espp@yandex.ru
Вэб-сайт: www.eshpp.ru
ISSN 0235-2494. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012, № 2,
По получении заказа Вам будет направлен счет. После его оплаты Вы будете получать журналы почтовой бандеролью по мере их выхода из печати (с приложением необходимых бухгалтерских документов). По желанию подписчика возможно получение журналов в редакции.
1-92
Для оформления подписки через редакцию нужно сделать заказ по электронной почте или по факсу. В бланкезаказе следует указать:
- полное название организации (для юридического лица) или Ф.И.О. (для физического лица)
- точный почтовый адрес (с обязательным указанием почтового индекса)
- контактные телефоны, факс или адрес электронной почты (для отправки счета)
- для юридических лиц – реквизиты для оформления бухгалтерских документов (ИНН, КПП, юридический адрес)
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа