close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

75.Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий №12 2012

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ISSN 0235-2494
12
2012
Ежемесячный
теоретический
и научнопрактический
журнал
С Новым,
2013 годом!
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Основан в октябре 1926 года
Ежемесячный теоретический
и научно-практический журнал
Учредители:
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО
ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
122012
РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА
Главный редактор
С.К. ДЕВИН
Редакционная коллегия:
Р.А. АЛБОРОВ
А.И. АЛТУХОВ
В.Е. БЕРДЫШЕВ
Г.В. БЕСПАХОТНЫЙ
М.Ф. БЫЧКОВ
Ф.И. ВАСЬКИН
А.М. ГАТАУЛИН
В.Д. ГОНЧАРОВ
В.К. ДЕВИН
(зам. главного редактора)
A.Н. ЛУБКОВ
(зам. главного редактора)
В.З. МАЗЛОЕВ
В.И. НЕЧАЕВ
C.Б. ОГНИВЦЕВ
А.Г. ПАПЦОВ
П.М. ПЕРШУКЕВИЧ
В.А. ПЕТРОВ
С.Н. СЕРЁГИН
А.Ф. СЕРКОВ
А.Н. СЁМИН
А.Н. ТАРАСОВ
А.В. ТКАЧ
И.Г. УШАЧЁВ
В.Н. ХЛЫСТУН
Редакция:
Р.Г. ЖАБАРОВА
Художественное
редактирование и верстка:
Н.Г. Глебовский
Фото:
Б.Г. Ворсанов
Подписано в печать 03.12.2012
Формат 60х88 1/8. Бумага офсетная № 1.
Печать офсетная. Усл. печ. л. 10,78
Заказ 911
Почтовый адрес редакции:
127550, Москва, Лиственничная
аллея, д. 16 А, корп. 4, оф. 1900,
журнал «Экономика с/х и п.п.»
Тел./факс: (499) 977-68-11,
Тел. 8-916-386-12-04 (моб.)
E-mail: espp@yandex.ru
http://www.eshpp.ru
Отпечатано в ООО «Подольская периодика»
142110, Московская область, г. Подольск,
ул. Кирова, 15.
Журнал зарегистрирован в Комитете
Российской Федерации по печати
23 марта 1995 года.
Свидетельство о регистрации № 011021
Содержание
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Жученко А.А. – Стратегия адаптивной интенсификации растениеводства:
концептуальные положения, приоритеты и критерии................................................................ 1
Милосердов В.В., Милосердов К.В. – Аграрная реформа: шоковая
терапия и ее результаты.............................................................................................................. 7
Серёгин С.Н., Магомедов А-Н.Д., Василенко О.И., Журавская А.В. –
Развитие свеклосахарного подкомплекса России................................................................... 12
ПРЕДПРИЯТИЯ АПК В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Гаджиев М.Г., Абдулла-Заде Э.Г. – Роль государственных унитарных и
муниципальных предприятий в управлении АПК...................................................................... 18
Филатов И.А. – Моделирование учетной информации на предприятиях
переработки молока.................................................................................................................. 21
Горюшина Ю.В. – Основные направления и перспективы развития деятельности
регионального ИКЦ Тамбовской области................................................................................. 25
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И аУДИТ
Хоружий Л.И. – Проблемы калькулирования себестоимости продукции
молочного скотоводства............................................................................................................ 30
РЫНОК ТРУДА И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА СЕЛА
Меренкова И.Н. – Формирование системы жизнеобеспечения сельского населения ....... 33
Перцев В.Н. – Совершенствование местного самоуправления как фактор
улучшения жизнеобеспечения сельского населения .............................................................. 37
Овчинцева Л.А. – От поддержки социальной инфраструктуры к устойчивому
развитию сельских территорий ................................................................................................ 40
КООПЕРАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ В АПК
Горская Н.И. – Интеграционные формирования – эффективный механизм
организации производственных процессов в АПК .................................................................. 45
Липницкий Т.В., Тихонов Н.И. – Генезис кооперативных отношений в
аграрной сфере экономики России ......................................................................................... 49
ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ: ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ
Палаткин И.В., Кармышова Ю.В., Терюшков Р.И., Гладков В.В. – Формирование
региональной системы сельскохозяйственной потребительской кредитной
кооперации как поддержка малого бизнеса............................................................................. 53
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
Кадыров Т.А., Маликов И.А. – Налоговая политика – составная часть
финансовой политики государства........................................................................................... 58
Рынок ПРОДОВОЛЬСТВИЯ И МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
Михайлушкин П.В. – Вектор и эффективность развития российского рынка сахара......... 63
Соболев О.С. – Цены на продовольствие в 3 квартале 2012 г. и особенности
мясного рынка............................................................................................................................ 67
ОФИЦИАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования
рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 2020 годы. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 717
(продолжение)............................................................................................................................74
Другие официальные материалы.............................................................................................. 77
Перечень статей, опубликованных в 2012 году.......................................................................... 79
ПОЗДРАВЛЯЕМ ЮБИЛЯРОВ
Академику Г.В. Беспахотному – 75 лет.................................................................................. 83
Заместителю главного редактора журнала «АПК: экономика, управление»
С.К. Коту – 70 лет...................................................................................................................... 84
Вопрос + Ответ . .................................................................................................................... 78,84
Contents/Содержание на английском языке ........................................................... 3-я стр. обл.
© “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. 2012
Перепечатка материалов допускается только с письменного согласия редакции. Рукописи, фотографии, рисунки рецензируются по усмотрению редакции и не возвращаются.
УДК 631.2:633/635
СТРАТЕГИЯ АДАПТИВНОЙ
ИНТЕНСИФИКАЦИИ
РАСТЕНИЕВОДСТВА:
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ
ПОЛОЖЕНИЯ, ПРИОРИТЕТЫ
И КРИТЕРИИ
А.А. ЖУЧЕНКО, академик РАН, академик РАСХН
Стратегия адаптивной интенсификации базируется на оптимизации
многочисленных целей и путей их реализации, интеграции соответствующих знаний, а также обеспечении правовой и законодательной базы адаптивного сельскохозяйственного природопользования. В числе важнейших из них:
- привлекательность предлагаемой
стратегии для всех граждан и ее непосредственных исполнителей; реалистичность конечных и промежуточных
целей, включающих создание инфраструктуры, рост социальных, культурных и эстетических показателей, коадаптацию и интеграцию социокультурных и природных подсистем;
- адаптивная интеграция растениеводства, животноводства и лесоводства с целью повышения продукционной и средоулучшающей роли как
агро- и зооценозов, так и естественных экосистем (лугов, лесов, водоемов и др.), а также обеспечения наиболее эффективных циклов биологического круговорота в агрозообиоценозах (особенно при использовании пастбищных агроэкосистем, загонной пастьбы и т.д.);
- многовариантность адаптивной
стратегии, базирующейся на стратегии экологического выживания и системной оптимизации сельскохозяйственного природопользования, учитывающей стратегические глобальные и региональные ориентиры развития АПК;
- конструирование многовидовых
агроэкосистем и агроландшафтов на
основе эволюционно-аналогового
подхода и обеспечения непрерывной адаптации (адаптивного реагирования) за счет механизмов и структур биоценотической саморегуляции;
- понимание того, что эстетические
потребности и психологический комфорт человека лучше обеспечивают
естественные или приближенные к
ним агроландшафты (здоровая среда обитания, агроландшафты будущего и др.);
- высокие показатели безопасности и полноценности продуктов питания, качества среды обитания и качества жизни, соответствующие принципам оптимальности и адаптивности (Жученко, 1980);
- более полное использование «сил
природы», в том числе «агроландшафтных сил» и естественных сукцессии в процессах адаптивной интенсификации растениеводства;
- агроэкологическое макро-, мезо, микрорайонирование сельскохозяйственных угодий на основе размещения культивируемых видов и сортов
растений в наиболее благоприятных для их возделывания почвенноклиматических и погодных условиях.
При этом агроэкологическая специализация рассматривается в качестве
наилучшей общей стратегии развития живой материи (принцип Вилли
Детье, 1975);
- снижение производственного и
экологического риска в сельском хозяйстве (при возможных изменениях
погодно-климатических условий), то
есть обеспечение его жизнеспособности и социальной защищенности;
- достижение оптимального для
каждой страны уровня снабжения
продуктами питания, то есть продовольственной безопасности;
взаимосвязь энергетической, экологической, продукционной, средоулучшающей, экономической и эстетической функций агроэкосистем и агроландшафтов;
- учет специфики характера труда человека в сельском хозяйстве
(управление адаптивными реакциями живых организмов, сезонность ра-
бот, «цех под открытым небом», «капризы» погоды и проч.) и формирования его личности;
- соблюдение принципа «иерархической устойчивости биологических
систем» (Свирежев, 1974), в том числе агроэкосистем и агроландшафтов,
в соответствии с которым неустойчивость высшего уровня, например, неадаптивное размещение вида и сорта во времени и/или пространстве
не может быть компенсировано адаптивностью компонентов более низкого уровня (Жученко, 1980,1990,2004);
- сохранение и даже усиление способности агробиогеоценозов и агроэкосистем к непрерывному адаптивному реагированию (адаптации)
на всех уровнях организации (организменном, популяционно-видовом,
биоценотическом, агроландшафтном
и даже биосферном) в ответ на действие как природных (климат, погода, почва), так и антропогенных факторов;
- понимание того, что возможности химико-техногенной интенсификации и управления продукционным и
средо улучшающим процессом в агроэкосистемах исчерпываются быстрее, чем биологические, особенно
в неблагоприятных и тем более экстремальных условиях внешней среды (пороги техногенного насыщения
агроэкосистем);
- выбор оптимальных стратегических и тактических траекторий перехода к адаптивной системе интенсификации сельского хозяйства, обеспечивающих сбалансированность
(компромисс) целей и путей их достижения;
- ориентация на долговременную
гармонизацию отношений в системе «человек - общество - природа»,
при которой вся социосфера адаптивно «вписывается» в естественные
процессы саморегуляции биосферы;
- использование адаптивноинтегрированных систем защиты
растений, базирующихся на сочетании биологических, химических и агротехнических методов, отвечающих
требованиям экологичности и экономической оправданности;
- комплексный подход к сельскохозяйственному использованию территории - создание агролесопастбищных угодий и агроландшафтов, а
также защитных зон биоразнообразия фауны и флоры (лесополос, урочищ, пролесков и других древеснокустарниковых биологических резерватов и оазисов)*;
*В литературе используется специальный термин «agroforestry», то есть сельскохозяйственное лесоводство, обеспечивающее высокий
уровень дизайно-эстетических показателей
агроландшафтов.
1
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
- разработка многовариантной
стратегии адаптивной интенсификации сельского хозяйства на основе создания определенной «критической массы» идей в области природопользования и развития агропромышленного комплекса.
Концепция преимущественно
химико-техногенной интенсификации сельского хозяйства базируется на ложных представлениях о якобы неограниченных возможностях
количественной экспансии труда, капитала и знаний, тогда как значение
проблем обеспечения полноценными продуктами питания всего населения Земли и качества жизненного
пространства, то есть среды обитания, а также качества жизни в целом,
преуменьшается, а порой даже не
рассматривается. В результате цели,
подходы и, наконец, общая культура
перспектив «индустриального» и «гуманистического» развития цивилизации оказываются несовместимыми.
Основной методологической
особенностью стратегии адаптивной интенсификации АПК является ориентация на естественнонаучную, экономическую и социальногуманистическую обоснованность
развития сельскохозяйственного
производства в целом, более адаптивное, прежде всего, дифференцированное (высокоточное) и комплексное использование природных,
биологических, техногенных, трудовых и экономических ресурсов. Центральное место при этом занимают
экологизация и биологизация интенсификационных процессов, реализация которых ставит своей целью повышение суммарной фотосинтетической продуктивности агрофитоценозов, адаптивное агроэкологическое
макро-, мезо- и микрорайонирование сельскохозяйственных угодий,
переход к адаптивной системе селекции, конструированию высокопродуктивных и экологически устойчивых агроэкосистем и агроландшафтов и т.д.
Уже сама адаптивная сущность
новой стратегии развития АПК предопределяет ее многовариантность,
динамичность и наукоемкость, а следовательно, и способность интегрировать, более того, технологизировать достижения не только прикладных, но и фундаментальных исследований.
Переход от умозрительного (качественного) к формализованному
(количественному) моделированию
социально-экономических процессов в мировой системе (метод системной динамики) позволил дать
количественные, в том числе про2
гностические оценки глобальной
взаимосвязи экономики, экологии,
демографии, природных ресурсов.
Так, согласно расчетам Форрестера
(1971), при сохранении современных
тенденций развития общества уже к
2050 г. резко снизится качество и уровень жизни населения из-за истощения природных ресурсов и загрязнения природной среды. Обусловлено
это тем, что удвоение числа жителей
Земли происходит через каждые 40
лет; потребности в ресурсах удваиваются каждые 20—30 лет; скорость
эрозии почвы в интенсивных агроэкосистемах превышает темпы почвообразования в 10-100 раз; применение минеральных удобрений за
1960-2008 гг. в мире возросло с 12
млн до 146 млн т в год и т.д. Все это
свидетельствует о том, что структура потребления в промышленно развитых странах имеет ресурсорасточительный характер, а само производство связано с чрезмерным загрязнением и разрушением природной среды.
Однако действительно ли возможности сельского хозяйства в обеспечении людей полноценной пищей требуют сокращения численности населения до «золотого миллиарда»? На наш взгляд, в основу таких представлений положено желание сохранить приоритет нынешней
химико-техногенной стратегии интенсификации сельского хозяйства,
особенно выгодной промышленноразвитым странам, где проживает
менее 20% населения Земли. Между
тем растения наземных естественных
экосистем дают более 90% годичной
продукции органического вещества
(Larcher, 1975), а ежегодная биологическая продуктивность всей растительности Земли составляет около 180—200 млрд т общей биомассы, из которой ничтожную часть (менее 4%) использует непосредственно человек.
Утверждения о способности Земли прокормить только «золотой миллиард» лишены, на наш взгляд, не
только какой-либо нравственной, но и
элементарной научной обоснованности. Очевидно, что применение всевозрастающего количества исчерпаемых ресурсов и разрушение природной среды вовсе не являются единственными причинами кризиса в современном сельском хозяйстве. Они
всего лишь следствие того, что развитие мирового сельского хозяйства
пошло по сценарию, сущность которого наиболее полно и, к сожалению,
верно еще в 1900 г. предопределил
С.Н. Булгаков в работе «Капитализм
и земледелие». «Силы природы,– пи-
сал он, – все менее и менее служат человеку так, как они служили раньше,
то есть даром. То, что было свободным подарком природы, теперь должно быть сделано человеком... Искусственные процессы все больше становятся на место естественных... В
этом замещении сил природы человеческим трудом естественных факторов производства искусственными и заключается закон убывающего
плодородия почвы».
Фундаментальная необоснованность подобного рода утверждений,
а тем более их практической реализации очевидна уже хотя бы потому,
что в основе продуктивности и сохранения почвенного плодородия любого агрофитоценоза лежит свободно
протекающий процесс фотосинтеза, а 90-95% растительной биомассы составляют элементы С, Н, О и
N атмосферы, запасаемые, наряду
с преобразованной энергией потоков солнечной радиации, в органических продуктах фотосинтеза. Причем потенциальные возможности фотосинтеза зависят не только от внешних условий (в том числе и регулируемых с помощью химико-техногенных
факторов), но и свойственных тому
или иному культивируемому виду растений скоростей метаболических реакций, структуры хлоропластов и других генетически детерминированных
особенностей. Даже в том случае,
если одноименные виды растений
выращивают в разных районах, имеющих существенно разные комплексы внешних условий, величина максимальной потенциальной интенсивности фотосинтеза для одного и того же
вида остается практически постоянной (Заленский, 1963, 1977).
Что же касается техногенных факторов (использование техники, минеральных удобрений, пестицидов,
мелиорантов, орошения и проч.), то
основной смысл их применения заключается в оптимизации условий
абиотической и биотической среды агрофитоценозов, но опять-таки,
в первую очередь, с целью повышения их фотосинтетической производительности. Более того, даже при
максимальных техногенных затратах лучшее усвоение энергии потоков фото синтетически активной радиации (ФАР), то есть высокая фотосинтетическая производительность
агрофитоценозов, изначально обусловливается оптимальной оптической и диффузной плотностью, а также определенными размерами суммарной фотосинтезирующей поверхности (число хлоропластов и растений на единице площади), обеспечивающей эффективное поглоще-
ние энергии ФАР и молекул СО2. Только при выполнении этих требований
уровень органической продуктивности агрофитоценоза и соответствующий КПД использования приходящих квантов света ФАР может достигать 4—6% (при средней величине
для растительности Земли - 0,02%).
Одним из главных условий высокой
адаптивной активности, устойчивости и фотосинтетической продуктивности агрофитоценозов является их гетерогенность, формирующаяся из агроэкологически специализированных видов и сортов, дополняющих друг друга при утилизации местных почвенно-климатических ресурсов в течение вегетации.
Адаптационная стратегия на всех
уровнях эксплуатации человеком
биосферы, в том числе и при реализации его адаптирующих функций, единственно возможная, на наш
взгляд, стратегия выживания человечества. Важно только, чтобы оно успело приспособиться к законам развития биосферы до того, пока ее антропогенные изменения не перейдут границу эволюционной «памяти» генома
человека. Напомним в связи с этим,
что, в отличие от всех других биотических составляющих Земли, способности человеческой популяции адаптироваться к существенным изменениям биосферы за счет модификационной изменчивости невелики, а путем
генетической - крайне ограничены.
Высшим приоритетом в развитии
цивилизованного общества считается здоровье нации. Поэтому особое
место в критериальной и нормативной базе качества пищи должна занять безопасность продуктов питания, причем не только с учетом предотвращения их загрязнения остатками пестицидов, нитратами, микотоксинами и пр., но и биологической
(как, кстати, и эстетической) полноценности (содержания незаменимых аминокислот, витаминов, минеральных солей и т.д.). При этом нормативы «безопасных продуктов питания» гарантируют как отсутствие
ксенобиотических веществ (кумулятивный эффект которых в организме
человека, как правило, остается неизвестным), то есть «чистую», так и
«здоровую» пищу.
Возможность выхода из кризисной ситуации сельскохозяйственного производства мы видим в переходе
его к адаптивной стратегии, базирующейся на биологизации и экологизации интенсификационных процессов и, в первую очередь, на повышении уровня фото синтетической адаптивности и производительности агрофитоценозов, особенно на базисном
этапе их формирования. В практическом плане это означает:
- увеличение генотипического разнообразия культивируемых видов и
сортов растений, а также их адаптивное размещение во времени и пространстве с целью более полного использования биоклиматического потенциала каждой земледельческой
макро-, мезо- и микрозоны;
- расширение масштабов адаптивной системы селекции растений
путем развития эдафического, биоэнергетического, фитоценотического, симбиотического и других направлений селекции, обеспечивающих повышение продукционных и средоулучшающих функций новых сортов;
- конструирование высокопродуктивных, экологически устойчивых и
эстетически полноценных агроэкосистем и агроландшафтов на основе
сохранения и формирования механизмов и структур биоценотической
саморегуляции и т.д.
- принятие качественно новых критериев эффективности интенсификации сельского хозяйства, ориентированных на долговременную перспективу, а также разработку соответствующих концепций гармонизации общества и природы, взаимосвязи экологии и экономики, сохранения среды обитания и обеспечивающих востребованность познанных законов и
закономерностей функционирования
биосферы и ее компонентов.
В этой связи основополагающими
показателями адаптивности сельского хозяйства, наряду с устойчивым
ростом величины и качества урожая,
ресурсоэнергоэкономичностью, природосохранностью и рентабельностью, служат наукоемкость, безотходность, устойчивость к нерегулируемым абиотическим и биотическим
факторам, лучшее использование
воспроизводимых и труднодоступных
ресурсов природной среды, сохранение среды обитания и биологических
ресурсов как основы долговременного жизнеобеспечения человека.
При любой социально-эконо­ми­
ческой системе общество не может
отказаться от производства продуктов питания (в отличие от телевизоров, автомобилей и др.) под предлогом его бездоходности и даже убыточности, что предопределяет особое положение сельского хозяйства
в жизнеобеспечении человечества, в
экономике, в ценообразовании и пр.
(государственные дотации, льготные
налоги и кредиты, социальное развитие сельской местности и пр.). Поэтому ответственность и расходы за
охрану окружающей среды, сохранение среды обитания и высокое каче-
ство жизни должно вместе с земледельцем нести все общество. Кроме
того, переход к экономическим критериям, стимулирующим адаптивное природопользование в мировом
сельском хозяйстве, предполагает и
заключение международных соглашений об экономической ответственности каждой страны за загрязнение
и разрушение биосферы.
Конечные цели адаптивной стратегии выходят за рамки проблем сугубо сельского хозяйства и выступают
в качестве важнейшей составляющей
стратегии жизнеобеспечения человечества в краткосрочной и долговременной перспективе. Такая ориентация вполне оправданна, если учесть,
что сельскохозяйственные угодья занимают свыше 37% суши, на орошение расходуют более 80% запасов
пресной воды, а от характера их использования в значительной степени
зависит равновесие биосферы и особенно ее наиболее уязвимые звенья
(озоновый экран, углеродный и кислородный баланс, почвенный покров,
биологическое разнообразие фауны
и флоры) и др.
К числу важнейших преимуществ
стратегии адаптивной интенсификации растениеводства относятся ее
большие прогнозные и преадаптивные функции. Согласно имеющимся сценариям возможных изменений погодно-климатических условий,
критические варианты на территории
России будут связаны с увеличением
концентрации СО2, а также соответствующим ростом средних температур, годовых осадков и УФ-радиации.
В этом случае прогнозируется рост
повреждений сельскохозяйственных
культур некоторыми вредными видами (возбудителями болезней, вредителями, сорняками), уменьшение общей суровости зим и внутригодового
распределения стока рек, снижение
снежного покрова и т.д. Очевидно,
что влияние таковых факторов может
иметь для растениеводства как положительные, так и отрицательные последствия.
В условиях роста экстремальности климата и всевозрастающей погодной составляющей в вариабельности величины и качества урожая
большинства сельскохозяйственных
культур повышение их устойчивости
к действию абиотических и биотических стрессоров становится главнейшим условием надежности, рентабельности и конкурентоспособности отрасли в целом. С учетом высокой степени временной неопределенности прогнозов глобального и регионального распределения изменений погодно-климатических условий,
3
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
а также громадного разнообразия почвенных, тепловых, водных и других
природных ресурсов в разных земледельческих зонах в стратегии адаптивной интенсификации отечественного сельскохозяйственного производства, наряду с уже отмеченными,
должны быть предусмотрены:
- всемерное использование механизмов и структур экологической
устойчивости, имеющих наименьшую
энергетическую «цену» при восстановлении стационарного уровня метаболических процессов растений, и
высокую скорость наступления онтогенетического и/или филогенетического адаптационного эффекта;
- применение методов адаптивной
системы селекции, обеспечивающей
как «доминирование генотипа» над
нерегулируемыми факторами внешней среды, так и приемов экзогенной
регуляции адаптивными реакциями
биологических компонентов агроэкосистем и агроландшафтов;
- управление генотипической изменчивостью, направлением и темпами естественного отбора биотических компонентов с целью поддержания экологического равновесия в
многокомпонентных агроэкосистемах и агроландшафтах;
- дифференцированное (высокоточное) применение удобрений, пестицидов и пр., рассматриваемых в
качестве важных, но лишь вспомогательных средств лучшей утилизации
растениями неограниченных ресурсов биосферы (солнечной энергии,
СО2 и др.);
- повышение климатической и погодной преадаптивности региональной инфраструктуры АПК (систем
хранения, транспортировки, переработки и др.) при одновременном росте способности сельскохозяйственных отраслей, их организационных
форм и социально-экономических
структур к гибкому реагированию на
изменения условий внешней среды
и рынка.
Адаптивная стратегия ориентирует не только на «умеренность» в использовании невосполнимых ресурсов Земли и даже смену парадигм
ресурсообеспечения (воспроизводимые и/или неисчерпаемые ресурсы), но и обеспечение высокого качества жизни в самом широком смысле этого понятия (включая качество
пищи, физической и социальной среды обитания, соблюдение нравственных устоев и др.). При этом особое
внимание уделяется оптимизации
систем «человек - окружающая среда», «человек - агроландшафт» и т.д.
С этой целью в проекты, касающиеся формирования здоровой среды
4
обитания жителей сельской местности, должны быть включены следующие ключевые факторы: адаптивная
среда; адаптивное расселение; комплексное обустройство; экологически чистое жилище; благоприятная
инфраструктура поселков; сельский
житель и сельская местность; эстетика и геохимия агроландшафта и др.
Очевидно, что экологическая устойчивость и чистота полей немыслимы
без внимания к вопросам «экологии
жилья», «экологии человека», оптимизации в ландшафтах «производственной территории» и «территории обитания» (геохимия ландшафта; опасность загрязнения питьевой воды; избыток и/или недостаток фтора, меди;
оценка опасности переноса пестицидов, аэрозолей и пр.).
Однако для этого в каждой поч­
венно-климатической зоне и определенных типах ландшафтов следует определяться, какая стратегия
является оптимальной: совмещения
задачи получения высоких урожаев с
сохранением механизмов и структур
биоценотической саморегуляции или
разделения этих задач между ненарушенными природными экосистемами и техногенно-интенсивными
агроэкосистемами и агроландшафтами. Важнейшими компонентами адаптивного (симбиотического)
развития общества становятся как
система «здоровье – питание – ресурсы» (здоровая пища), так и комфортная среда обитания, в том числе дизайно-эстетические свойства
окружающей среды. Очевидно, что
в данных случаях речь идет о конструировании «агроландшафтов будущего».
В традиционную систему «фактор продукт» включают и «здоровье сельского жителя» (физиология, активное
долголетие, безопасный труд и т.д.),
связь личных и общественных интересов, социальную справедливость,
отсутствие которой невозможно компенсировать благотворительными
пожертвованиями (милостыней). Как
известно, человечность заключается
не только в цели, но и в пути, ведущем к ней (важна не только цель, но
и средства ее достижения), что указывает на несостоятельность тезиса:
«цель оправдывает средства». Однако рост социальной удовлетворенности нередко связан с регрессом производительности, а гуманизация труда - с проблемой «свободного времени». Поэтому задача повышения качества жизни человека значительно
масштабнее и шире проблемы обеспечения продовольствием.
Рассматривая концепцию адаптивной интенсификации растениевод-
ства в долговременной перспективе,
важно также определить стратегические и тактические траектории непосредственного перехода к адаптивной системе интенсификации сельского хозяйства на разных этапах ее
реализации. Характерной особенностью всех этапов должен быть компромисс целей и путей их достижения, позволяющий реализовать интегративные эффекты, а также выявить ограничения и предупредить
возможные негативные последствия.
Как уже отмечалось, в отличие от преимущественно химико-техногенной
интенсификации сельского хозяйства, адаптивная стратегия ориентирует на сбалансированное изъятие и возобновление природных ресурсов, выдвигая в качестве непременного условия этого процесса сохранение экологического равновесия биосферы.
В современном растениеводстве
преобладает продукционная функция
(цель, конечный результат) и односторонний (преимущественно химикотехногенный) подход к ее реализации. В адаптивной стратегии обеспечению устойчивого роста величины и качества урожая также уделяется первостепенное внимание, но делается это при обязательном сохранении природной среды и более активном вовлечении в продукционный
и средоулучшающий процессы «сил
природы» (неисчерпаемых и/или воспроизводимых ресурсов).
Системный анализ преимущественно химико-техногенной стратегии интенсификации растениеводства свидетельствует о ее бесперспективности как с учетом общих
противоречий (всевозрастающие
масштабы разрушения и загрязнения природной среды, экспоненциальный рост затрат невосполнимой
энергии на каждую дополнительную
единицу продукции и др.), так и внутренних пределов развития, связанных с ограничением возможностей
оптимизации условий внешней среды за счет химико-техногенных факторов, порогов энергетического «насыщения» и др.
В отличие от адаптивной стратегии, обладающей свойством превентивности и преадаптивности, то есть
способности предвидеть и предупреждать отрицательные явления
локального и даже глобального масштаба, преимущественно химикотехногенная стратегия оперирует сиюминутными экономическими выгодами, оставляя в стороне обычно запаздывающие во времени экологические и другие негативные проявления. Кроме того, как справедливо
отмечает Регеlman (1977), при ориентации только на быстро реализуемые экономические результаты
соответствующие системы земледелия и промышленные технологии
почти неизбежно увеличивают капитало- и ресурсоемкость сельского
хозяйства. Если системный подход к
процессу адаптивной интенсификации относится к методологии стратегии, то выявленные на этой основе преимущества новизны, многофакторности и векторности оказываются составными частями траектории перехода к ней.
Преимущество системно-много­
факторного подхода к интенсификации растениеводства связано, в
первую очередь, с возможностью
реализации интегративных эффектов, конкретные проявления которых в агробиогеоценозах и агроландшафтах весьма многочисленны и разнообразны (компенсаторные, кумулятивные, синергические и
др.). Многофакторность интенсификации – это и единственно возможный путь наиболее полного использования в растениеводстве достижений науки в самых разных областях знаний. Характерно, что стратегия множественного применения
факторов интенсификации (multiple
use strategy) получает распространение и во многих других сферах
деятельности человека. Ориентация на более полное и широкое вовлечение в интенсификацию растениеводства качественно новых факторов позволяет на основе роста его
наукоемкости обеспечить наращивание производства продуктов питания при сравнительно меньших
не только абсолютных, но и удельных затратах невосполнимых ресурсов. Благодаря качественному совершенствованию всех компонентов и интегративных эффектов многофакторной системы растениеводства его интенсификация из преимущественно химико-техногенной
превращается в интенсификацию
адаптивно-всестороннюю.
К сожалению, в сельскохозяйственном производстве обычно реализуется лишь высокая динамичность антропогенных факторов, что
в случае их неадаптивности и приводит ко многим негативным последствиям. С учетом генетического консерватизма адаптивного потенциала высших растений степень
их адаптабельной динамичности по
сравнению с изменением природных факторов существенно ниже,
то есть обычно запаздывает во времени. Этот аспект адаптации растительного царства агроэкосистем
должен учитываться в условиях глобальной и локальной вариабельности погодно-климатических условий, обусловливая необходимость
увеличения масштабов и темпов
создания новых сортов и гибридов.
Такой подход особенно важен,
поскольку в основе эволюции живой материи, несмотря на ее геологические и планетарного масштаба средообразующие возможности, лежит приспособление организмов к постоянно варьирующим
условиям абиотической и биотической среды, а не наоборот. Именно
способность живых организмов непрерывно следовать за изменениями окружающей среды и составляет
суть прогрессивной эволюции (Жученко, 1980, 1988).
Сама же эволюция является адаптивным процессом, в котором естественный отбор играет роль главного движущего средства адаптации.
В результате преимущество получают самые конкурентоспособные
в использовании ресурсов природной среды виды и экотипы. Заметим, что антропогенные факторы интенсификации (химико-техногенные,
организационно-экономические и
информационные) наиболее динамичные в диалектической триаде
векторов доминирующего приспособления в системе «генотип – факторы – среда». Поскольку управление
процессом видообразования пока
недоступно современной селекции,
а высшие растения обладают весьма
ограниченными возможностями регулировать свою внутреннюю среду
в условиях действия абиотических
стрессоров, вектор целенаправленного приспособления культивируемых видов, сортов и конструкций
агроэкосистем к факторам внешней
среды должен быть преобладающим
(«генотип доминирует над средой»).
Достигается такая векторность за
счет больших масштабов селекции
и размещения видов и сортов в наиболее благоприятных для их возделывания почвенно-климатических и
погодных условиях.
Поскольку в «высших системах
растениеводства»** необходимо
обеспечить снижение затрат всех
ископаемых ресурсов на каждую
дополнительную единицу урожая
за счет более рациональной утилизации неисчерпаемых природных
ресурсов (солнечной энергии, почвы, климата, живых организмов),
важным показателем эффективно**Термины «высшие» и «новые системы полеводства» были использованы В.И. Лениным
(1903), а «высшие системы земледелия» А.И.
Чупровым(1904, 1921).
сти самого процесса интенсификации становятся коэффициенты продуктивной (Кnээ= энергия используемой части урожая/энергия ископаемого топлива) и общей энергетической эффективности (Коээ = энергия
всей сухой массы растений/энергия ископаемого топлива). В современных агроэкосистемах на каждую
техногенную килокалорию получают
в среднем от 2 до 6 пищевых килокалорий, тогда как в экстенсивных
системах земледелия это соотношение обычно составляло 1:25-50.
При широком применении хи­
мико-техногенных факторов интенсификации растениеводства
специального анализа заслуживает теория «полного возврата» (Либих, 1840), абсолютизацию которой, как известно, оспаривали ряд
ученых. Так, по мнению Д.И. Менделеева (1867), сельское хозяйство
«должно употреблять для удобрения
только то, что действительно необходимо и выгодно, и в таком количестве, какое позволяет и требует
непосредственная выгода». Еще в
1768 г., то есть почти за 100 лет до
открытия Ю. Либихом (1840) закона
«полного возврата», один из основоположников учения о системах земледелия в России А.Т. Болотов в своей классической работе «Об удобрении земель» писал: «Буде хотим
об удобрении земель основательно
рассуждать, то надобно нам во внутренность земли и самых тех вещей,
вникнуть, которые ее удабривают».
Очевидно, что реализация закона «полного возврата» в современных условиях должна базироваться
на более глубоком понимании биологических процессов, происходящих в агробиогеоценозах, а также
адаптивных и адаптирующих особенностей культивируемых видов
и сортов растений с целью максимального использования производительности «сил природы». Кроме
того, уровни химико-техногенной
интенсификации в каждом регионе
должны быть экономически и экологически оправданными.
В соответствии с концепцией
адаптивной стратегии изменяются и
традиционные представления о критериях эффективности самого процесса интенсификации, более высокий уровень которого должен достигаться в основном за счет большей
наукоемкости. При этом все большую роль играет степень вовлечения в интенсификационный процесс
«даровых сил природы», на которых,
по существу, и зиждется растениеводство, а самым главным и обобщающим показателем достигнуто5
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
го уровня интенсификации становится степень утилизации солнечной энергии и других неисчерпаемых и/или воспроизводимых природных ресурсов.
Важное место в адаптивной интенсификации растениеводства отводится разработке стратегии интегрированной системы защиты
агроэкосистем от вредных видов.
Хотя большинство специалистов
считают химические методы защиты незаменимыми (Поляков, 1976;
Смит, 1977 и др.), стратегия борьбы с вредными организмами (вредителями, патогенами, сорняками)
все в большей мере основывается
не на «борьбе» с ними, а на регулировании динамики численности их
популяций. Создание сортов с горизонтальной, или расонеспецифической устойчивостью является
основным компонентом интегрированной системы защиты растений. Одновременно для некоторых
регионов мира разработаны континентальные программы управления
генами растения-хозяина, реализация которых позволяет обеспечить
упреждающую расоспецифическую
устойчивость агроэкосистем против
наиболее вредоносных видов.
В целом же борьба с вредителями, болезнями и сорняками должна рассматриваться как составная
часть управления всей агроэкосистемой (Жученко, 1980,2004). «Чтобы побороть болезнь, – пишет Эллиот (1961), – нужно комбинировать генетические, фитопатологические, экологические и другие методы, потому что каждый из них в отдельности не достигает цели». Суровая реальность положения состоит
в том, считает Мак-Нью (1977), «что
мы вынуждены уживаться с вредными организмами, будь то насекомые, клещи, моллюски, грибы, бактерии, вирусы, эпифитные растения
или сорняки. Лишь в редких случаях нам удается истребить их; лучшее, что мы можем сделать, это сосуществовать с ними. Мы и они – части гигантской экосистемы, и человек просто пытается сдвинуть равновесие сил так, чтобы он мог жить
в условиях разумного комфорта и
безопасности». В соответствии с
адаптивно-интегрированной стратегией защиты культурных растений введено понятие «экономическая граница допустимого вреда»,
требующее новых подходов к срокам и продолжительности химической обработки посевов, типу применяемых пестицидов и т.д.
Общая эффективность использования антропогенной энергии (соот6
ношение вкладываемой и получаемой
в виде сельскохозяйственной продукции энергии) снижается по мере увеличения зависимости системы от ископаемого топлива. А поскольку современные агроэкосистемы по сравнению с естественными характеризуются резким уменьшением видового
разнообразия, упрощенными (приближенными к линейным) трофическими связями, открытым круговоротом питательных веществ, низкой
экологической устойчивостью, синхронизированной фенологией, высокой энтропией, то функционирование
таких систем нуждается во всевозрастающих затратах ископаемой энергии. Обе эти тенденции, приводящие
в конечном счете к экспоненциальному росту затрат невосполнимой энергии на каждую дополнительную единицу продукции, в том числе пищевую калорию, становятся не только
существенным препятствием в дальнейшем наращивании производства
продуктов питания, но и создают реальную угрозу глобального загрязнения и разрушения природной среды.
Сам же этот процесс оказывает негативное влияние и непосредственно
на растениеводство, приводя к значительному уменьшению величины и качества урожая, снижению эффективности использования высокопродуктивных культур и сортов, усилению
зависимости продуктивности агроценозов от «капризов» погоды и т.д.
Важнейшим критерием адаптивной интенсификации растениеводства является его устойчивость к неблагоприятным и экстремальным
почвенно-климатическим и погодным условиям. Между тем основные тенденции преимущественно
химико-техногенной интенсификации, связанные с переходом к монокультуре и севооборотам с короткой ротацией, резким уменьшением числа культивируемых видов растений и генотипической гетерогенности сортов и гибридов,
применением высоких доз азотных
удобрений, орошением, загущением посевов и т.д., значительно уси-
ливают зависимость урожайности
как от погодных флуктуаций, так и
от степени техногенного контроля
абиотических и биотических компонентов окружающей среды. Вариабельность метеорологических
условий наиболее сильно сказывается на интенсивно растущих растениях, имеющих более высокий уровень обмена веществ и энергии. Например, новые высокопродуктивные сорта и гибриды обладают повышенной чувствительностью к неблагоприятным факторам внешней
среды и нуждаются в максимальной
оптимизации водного, воздушного,
температурного, светового и пищевого режимов. В целом, в современном растениеводстве зависимость
агроценозов от климата и погоды,
а следовательно, и необходимость
большей адаптации к последним не
только не уменьшается, а, наоборот,
возрастает.
Таким образом, основополагающая роль разработки концепций и
стратегий, а также соответствующих
приоритетов и критериев общепризнанна во всех сферах человеческой
деятельности. Их значение в сельскохозяйственном производстве
определяется как первостепенной
важностью этой отрасли в удовлетворении первичных потребностей
человека (в пище, одежде и проч.),
так и всевозрастающим влиянием
агроэкосистем на сохранение экологического равновесия биосферы,
а значит, и выживание человечества.
Литература
1. Жученко А.А. Адаптивная стратегия устойчивого развития сельского хозяйства России в ХХI столетии. Теория и
практика. В двух томах. – М.: Изд-во Агрорус, 2009-2011.
2. Жученко А.А. Приоритеты в адаптации
и научном обеспечении отечественного
сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих
предприятий. – 2011. – №1. – С. 12-15.
3. Жученко А.А. Основы перехода к адаптивной стратегии устойчивого развития
АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. – №8. – С. 1-3.
Аннотация. Автор рассматривает стратегию адаптивной интенсификации растениеводства, которая базируется на оптимизации многочисленных целей и путей их реализации. При этом ученый делает упор на дифференцированное, или высокоточное, комплексное использование природных, биологических, технических, трудовых и экономических ресурсов.
Ключевые слова: растениеводство; стратегия адаптивной интенсификации; концептуальные положения; приоритеты; критерии.
Abstract. The author reviews the strategy of adaptive intensification in plant industry, which is
based on optimizing multiple targets and ways of their implementation. In so doing, the author puts
more emphasis on differentiated, or high-accuracy, complex use of natural, biological, technical,
labor and economic resources.
Key words: plant industry; strategy of adaptive intensification; conceptual ideas; priorities;
criteria.
Контактная информация: Жученко Александр Александрович
(тел.: 8 (916) 621-32-35).
20 лет рыночных реформ
УДК 338.43.021.8
АГРАРНАЯ РЕФОРМА: ШОКОВАЯ
ТЕРАПИЯ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
В.В. МИЛОСЕРДОВ, академик
РАСХН
К.В. МИЛОСЕРДОВ, кандидат экономических наук
Как известно, реформа – это прогрессивное преобразование, изменение в законодательном и государственном устройстве, проводимое
под руководством правительства без
нарушения основ существующего государственного строя. Мировой опыт
свидетельствует о том, что в основе
реформирования народного хозяйства лежит примат экономики над
политикой, а целью реформ является: укрепление государства, его экономики, повышение эффективности
производства и, в конечном итоге,
улучшение жизни народа. Словом,
вопрос о направлениях реформ является вопросом условий существования народа, его благосостояния. Н.А.
Бердяев писал: «Экономика определяет всю человеческую жизнь, от нее
зависит не только все строение общества, но и вся идеология, вся духовная культура, религия, философия, мораль, искусство. Экономика есть базис, идеология есть надстройка»[1].
В начале 1990-х крестьяне надеялись, что реформа будет направлена
на преодоление причин, сдерживающих эффективность агропромышленного производства: на ликвидацию
диспропорций между отраслями АПК,
на исправление ошибок в управлении
и системе экономических отношений,
на устранение неэквивалентного обмена между селом и городом. Отечественные ученые предлагали постепенно создавать экономический механизм, устраняющий излишнюю централизацию, мешающую хозяйственной самостоятельности и предприимчивости на местах, что должно было
повысить социальную активность и
улучшить жизненный уровень крестьян, сделать их полноценными членами общества.
Но перестройка и последующие
реформы не имели ничего общего с
прогрессивным преобразованием.
Вместо того, чтобы освобождаться от
парадоксов централизации, идти по
пути качественного совершенствования экономических отношений, трезво учитывая историческую практику и
зарубежный опыт, очистив их от того,
что деформировало их рациональную
природу, проблему перевели в политическую плоскость, в смену общественного строя: разгосударствление собственности, передел земли,
отстранение государства от управления аграрным сектором, создание на
базе крупных предприятий миллионов
фермерских хозяйств, либерализация
цен, приватизация земли, перерабатывающих и агросервисных предприятий. В программе реформ отсутствовал анализ реальных экономических
отношений собственности и базовых
условий их развития. Насильственное
изменение сложившихся производственных отношений привело к распаду хозяйственных связей, повсюду наблюдался экономический развал, разрушалось все, что было связано с колхозно-совхозной системой.
Словом, проводилась политика шоковой терапии.
Реформаторы считали, что им не
составит труда превратить государственную собственность в частную,
как когда-то семейное хозяйство
было заменено коллективным путем
насильственного пресечения естественных попыток крестьян сохранить привычный для них полунатуральный уклад. Земли крупных сельскохозяйственных предприятий делились на мелкие земельные участки, была ликвидирована государственная монополия на землю. Российские «хунвейбины» не понима-
ли того, что экономические отношения, в отличие от правовых, невозможно перестроить в короткое время и вне связи с определяющими их
организационно-экономическими отношениями. Для их изменения требуются годы целенаправленной работы государственного аппарата, опирающегося на осознанную поддержку широких масс народа. Механизм
возникновения новых форм собственности – сложный процесс приведения
экономических отношений в соответствие с меняющими способами производства или хозяйствования. Правовые же отношения – продукт воли
действующей государственной власти, и для их изменения не нужно ничего кроме чиновников, способных
сочинять законы или переписывать
их с зарубежных образцов.
Реформаторы требовали либерализма, который с помощью «невидимой руки» рынка должен был сделать
россиян богатыми и счастливыми. А
получив либерализм, народ жить стал
намного хуже. Тогда заговорили об
ускорении реформ, о еще большем
либерализме. Положение в стране
продолжало ухудшаться. Причину видели в большом присутствии государства в экономике. Хотя свободы было
так много, что сам факт наличия государства выглядел курьезно. Крестьян
убеждали, что только частная форма
собственности может сделать их свободными. Г. Попов, например, говорил, что идея артельного коллективного интереса, коллективной ответственности архаична, противоречит
свободе и нравам личности и что демократично только то, что зиждется
на частной собственности.
А вот настоящий российский
ученый-практик А.Н. Энгельгардт
считал, что артель не кабинетная выдумка, а творение народное. Народ
путем длительного отбора создал эффективную форму соединения личных
способностей и общего дела. Только
в коллективе расцветает личность.
Средства массовой информации муссировали вопрос о том, что царская
Россия не только в достатке обеспечивала себя продовольствием, но и
вывозила его за рубеж, кормила всю
Европу хлебом, а вот при большевиках страна стала крупнейшим импортером хлеба. По этому поводу А.Н. Энгельгардт писал: «Тому, кто знает положение и быт крестьян, тому не нужны статистические данные и вычисления, чтобы знать, что мы продаем
хлеб за границу не от избытка. Такие
вычисления нужны только для начальников, которые деревенского быта не
понимают и положение народа не знают… Пшеницу, хорошую чистую рожь
7
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
мы отправляем за границу, к немцам,
которые не станут есть всякую дрянь.
Лучшую, чистую рожь мы пережигаем
на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом
и всяким отбоем, получаемым при
очистке ржи для винокурен – вот это
и ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он еще
недоедает» [2]. Кстати, большевики тоже экспортировали хлеб. В 30-е
годы продовольственные товары и
сырье для их производства в структуре экспорта страны составляли более
30%, а крестьяне умирали с голоду.
В стране менялась политическая
и экономическая ситуация, создавались новые субъекты хозяйствования, развивался частный сектор
экономики. Устанавливались новые
связи между товаропроизводителями. Государство было отстранено от
разработки планов-прогнозов и по
существу не допускалось к регулированию экономических отношений,
хотя мировой опыт свидетельствует
о том, что общество, лишенное будущего – больное общество, что в
переходный период, особенно в период анархии и беспредела, роль государственного регулирования экономики резко возрастает, поскольку
план гарантирует концентрацию общественных ресурсов в отраслях приоритетного направления и обеспечивает высокий экономический рост. В
стране не стало ни плана, ни рынка.
Для подтверждения правоты либеральной экономики наши рыночники постоянно ссылаются на А. Смита. Н.Г. Чернышевский писал, что «…
средневековые учреждения, возникшие волею общества сообразно известным обстоятельствам, принимаются за натуральный, не подлежащий
никакому изменению порядок вещей.
Таково положение поземельной собственности на Западе; она возникла
из феодализма и в главной массе своей представляется остатком его. Теперь состав и потребности общества
вовсе не те, как во времена феодализма; по давности времени забыли
об искусственном происхождении западной поземельной собственности.
Однако нынешние экономисты всякое
новое законодательство провозглашают нарушением естественного порядка. Что же хорошего может быть,
когда под ложной маской натуральности остается среди нового общества
средневековое учреждение?» [3]. К
сожалению, новая власть не прислушивалась к мнению отечественных
ученых, не учитывала русский народный характер и вообще не признавала в народе никакого характера «…и
с полным деспотическим спокойстви8
ем была убеждена, что народ наш тотчас примет все, что мы ему укажем, то
есть в сущности прикажем» [4].
Аграрная реформа «рисовалась»
на чистом листе без какой-либо предварительной научной проработки и
проверки, при отсутствии четкой,
рассчитанной на длительную перспективу общей программы реформ,
концепции, необходимой законодательной и нормативной базы. Не было
апробированных в регионах моделей
реформирования и, пожалуй, самого
главного – подготовки к реформам
основной части крестьянства. Реформой хотели в одночасье, кавалерийским наскоком переделать крестьянский быт, обычаи селян, внутренние
убеждения, от предыдущих поколений переданные и накопленные опытом деревенской жизни и земледельческого труда. Словом, были перепутаны цели и средства: «За достижение цели мы приняли то, что составляло верх эгоизма, верх бесчеловечья, верх экономической бестолковщины и безурядицы, верх клеветы на
природу человеческую, верх уничтожения всякой свободы людей, но это
нас не смущало нисколько» [5].
Политики, СМИ, да и некоторые
ученые – аграрники, идеологи правых
сил считали, что негативные тенденции вызваны медленным разрушением прошлых аграрных отношений
и предлагали ускорить реформирование. В результате в стране не стало ни старых, ни новых законов. Образовался вакуум власти – развал государственной дисциплины, необязательность исполнения законов. П.А.
Столыпин говорил: «Как же будет действовать правительство, если в его
распоряжении еще нет реформированных законов? Очевидно, что для
нас имеется только один исход: применять существующие законы впредь
до создания новых… Нельзя сказать
часовому: у тебя старое кремневое
ружье; употребляя его, ты можешь
ранить себя и посторонних; брось
ружье. На это честный часовой ответит: «Покуда я на посту, покуда мне не
дали нового ружья, я буду стараться
умело действовать старым»[6].
Народ не может оторваться от своего прошлого ради чьего-то сомнительного удовольствия сделать прыжок в неизвестное будущее. Подтвердилось правило, что любые новые формы организации производства, при всей их кажущейся привлекательности, могут иметь успех, только если их внедрение будет происходить по мере подготовки необходимых условий и при поддержке со
стороны основной массы тружеников села. В условиях отсутствия за-
конодательной базы и в целях скорейшего разрушения советской системы хозяйствования бездумно копировали западные законы, не делая
никакого анализа, не учитывая российских условий и специфики и сразу же распространяли их на всю страну. Здесь уместно было бы вспомнить
такое высказывание В. Ключевского,
пусть даже и о другой эпохе: «Россия, – писал он, – вынуждена была
скитаться по всем странам, побираясь обычаями у разных народов, чтобы из этой культурной милостыни составить характер, никакому народу не
свойственный, а идущий к лицу только обезьянам» [7].
Передел собственности происходил не благодаря приобретению посредством труда и сбережения, а путем раздачи лицам, приближенным к
руководству страны, которая проходила на грани уголовщины. В тогу законности облекалось совершаемое
беззаконие. Применялись уходящие
в далекую от нас пору методы прямого и неприкрытого разбоя, захвата, насилия. Так младореформаторы
приобщали страну к цивилизации. В
то время, когда народ голодал, затягивал пояса, приближенные к власти
люди провозгласили лозунг: «За реформы надо платить», при этом сами
бессовестно растаскивали десятилетиями накопленное общественное
богатство. В сказочно короткое время появилось множество миллионеров и миллиардеров, а великая страна была доведена до дефолта и была
вынуждена просить у Запада гуманитарную помощь.
Руководство страны не думало о
крестьянах и делало ему всякие гадости. Они начались с аферы (чеки – 90),
когда правительство по существу реквизировало у крестьян зерно, обещая
заплатить по 75 долл. за тонну (в два
раза ниже мировой цены), фактически же заплатило по 75 руб. и то со
значительной задержкой, не возместив крестьянам в условиях галопирующей инфляции и десятой доли
затрат на производство взятого у них
зерна. Сельскохозяйственные предприятия сразу же попали в долговую
яму. Счетчик штрафов и пеней стал
работать беспрерывно. Несмотря на
то, что сельхозпредприятия из-за отсутствия средств не в состоянии были
выплачивать зарплату, они обязаны
были ежемесячно отчислять с невыплаченной зарплаты средства в бюджет в виде подоходного налога и платежей во внебюджетные фонды в размере 44% от фонда начисленной (но
не выплаченной!) оплаты труда. А за
несвоевременное их перечисление
за каждый день просрочки взималось
0,7% по платежам в бюджет и 1% – во
внебюджетные фонды.
Кредиторская задолженность росла как снежный ком и не позволяла предприятиям нормально функционировать, освободить свои счета от ареста и начать нормальную
финансово-экономическую деятельность. Госдума неоднократно
принимала законы по финансовому оздоровлению сельских товаропроизводителей, но финансовоэкономическое положение крестьян
продолжало ухудшаться. Сегодня ¾
предприятий не могут пользоваться кредитами банков, приобретать
средства производства, своевременно оплачивать труд своих работников и услуги, оказываемые смежниками. Словом, «хунвейбины во власти» устроили колхозам варфоломеевскую ночь. Несмотря на то, что долги образовались в результате самого
настоящего рэкета, правительство и
Госдума до сих пор не хотят их списывать, не хотят восстановить справедливость.
В 1991-1992 годах крестьяне, чтобы государство снова их не обмануло,
отказались даром сдавать государству зерно. Шумейки и прочие хлестаковы заявили: «Не хотите сдавать
продукцию государству и не надо,
привезем из-за рубежа». И повезли.
Российский рынок стал прозрачным.
Двадцатилетние залежи продовольствия, эти авгиевы конюшни Запада, вычищались и нескончаемым потоком шли в Россию. Но реформаторы не понимали того, что сокращение сельскохозяйственного производства ведет не только к развалу
сельского хозяйства, росту безработицы, но и к остановке предприятий,
поставляющих ему материальнотехнические ресурсы, оказывающих
услуги, перерабатывающих сельхозпродукцию. Они не хотели знать того,
что каждый работник сельского хозяйства обеспечивает другим отраслям по меньшей мере пять рабочих
мест и что развал сельского хозяйства – важнейшего потребителя продукции других отраслей, ведет и к их
развалу. Вероятно, эта математика
была не по силам гайдарообразным
чиновникам.
В Россию хлынул многотысячный
поток разного рода иностранных советчиков. По словам бывшего министра госкомимущества В. Полеванова, у главного приватизатора А. Чубайса были десятки советников из
США, которые быстро провели ревизию госсобственности, имея право входить в любое российское предприятие, даже самое секретное, и
требовать документы. Чубайс в ин-
тервью журналу «Итоги» признался,
как клепал для Ельцина проекты указов, совершая уголовно наказуемые
деяния, и все для того, чтобы убить
советскую экономику. Его стараниями американцы прикупили по сходной
цене 500 тонн оружейного плутония,
накопленного в советское время. В
награду за все это Чубайсу дали статусное членство в совете директоров
крупнейшего американского банка JP
Morgan [8].
С помощью подобных советчиков
разрабатывалось множество программ развития агропромышленного комплекса. Одной из них была печально известная программа «500
дней», пожалуй, самая популистская
и противоречивая, предлагавшая
полностью уничтожить сложившуюся систему социально-экономических
отношений и выстроить новую, по образу и подобию западных государств.
Ее авторы, академик С. Шаталин
(член президентского Совета), членкорреспондент Н. Петраков (помощник президента СССР), Г. Явлинский
и другие предлагали приватизировать основную часть земель и всю перерабатывающую промышленность,
создать 4 млн фермерских хозяйств.
Без этого, якобы, не может быть рационального обновления общества,
возрождения села, раскрепощения
экономики и придания ее развитию
необходимой динамики.
К началу 1993 года прошли перерегистрацию 19,7 тыс. хозяйств (77%
их общего количества). Из них 7 тыс.
(35% от числа перерегистрированных) сохранили статус предприятия.
Быстро создавались фермерские хозяйства. Только за 1992 год их число
увеличилось на 135 тыс., а общее количество к началу 1993 года составило 183,7 тыс. со средней площадью 43
га на хозяйство. Одновременно с образованием новых хозяйств некоторые фермеры начали отказываться от
земли. Например, в 1992 г. распалось
около 5 тыс. крестьянских хозяйств.
Встав на путь сплошной фермеризации, государство сначала доводило
хозяйства до банкротства, а потом
ставило задачу распродавать убыточные сельскохозяйственные предприятия на открытых аукционах. Предусматривалось за 2-3 месяца приватизировать основную часть сельскохозяйственных земель, всю перерабатывающую промышленность и агросервисные предприятия АПК. За
счет земель сельхозпредприятий был
сформирован фонд их перераспределения (19,3 млн га), 15,6 млн га передано фермерским хозяйствам, на 7,1
млн га увеличились площади хозяйств
населения, на 0,6 млн га – площади
под индивидуальное строительство.
Резко сокращался удельный вес
хозяйств с государственной собственностью, менялась структура
валовой продукции сельского хозяйства. В 2001 г. сельскохозяйственные
предприятия производили 44,8% валовой продукции, в том числе 92%
зерна, 94% сахарной свеклы, 86%
подсолнечника, 70% яиц, около 48%
молока, более 40% мяса, 38% шерсти, 21% овощей, около 90% кормов.
На хозяйства населения приходилось
51,5% валовой продукции, они стали
главными производителями картофеля (92,5%), овощей (79,9%), скота и птицы (57,1%), молока (50,9%).
Крестьянские (фермерские) хозяйства давали лишь 3,7% валовой продукции.
Утверждалось, что закупка продовольствия непосредственно у фермеров и владельцев личных подсобных
хозяйств позволит устранить искусственную разницу в закупочных ценах
для различных категорий производителей и снизить общий уровень цен.
Но как они могли снижаться при всевозрастающем диспаритете? Цены на
материально-технические ресурсы,
поставляемые селу, росли в 20-100
раз, а закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию – в 8-10 раз.
При этом стоимость продукции сельского хозяйства увеличилась по сравнению с предыдущим годом примерно на 300 млрд руб., а затраты на ее
производство – на 500 млрд. Животноводство практически повсеместно
стало убыточно. За один год закупки скота сократились на 27%, молока – на 29%, яиц – на 18%.
Из-за ухудшения финансового положения, трудностей с материальнотехническим обеспечением и по другим причинам начался быстрый спад
производства. В 1992 г. стоимость
валовой продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах) уменьшилась на 8%, поголовье крупного
рогатого скота в колхозах и совхозах
сократилось на 3,4 млн гол. (8%), коров – на 1 млн (7%), свиней – на 3,5
млн (15%), овец и коз – на 4,9 млн гол.
(13%). Производство продуктов животноводства по сравнению с 1991
годом сократилось на 10-12%. В расчете на душу населения производство
мяса снизилось в 1992 г. с 63 до 55 кг,
молока – с 350 до 316 кг, яиц – с 317
до 286 шт. Закупки молока сократились на 24%, скота и птицы – на 23%,
яиц – на 21%. Отрасль была отброшена на десятилетия назад.
Много глупостей было сделано
в земельном законодательстве. 1
октября Президент СССР заявил о
не­о тъемлемом праве собственно9
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сти народа на землю. Земля колхозов и совхозов объявлялась суммой
наделов их работников. Получив свидетельства на землю, крестьяне стали виртуальными собственниками,
но реализовать свое право до сих
пор не могут. Цивилизованный оборот земель практически отсутствует.
Собственники земельных участков не
могут их продать, а эффективно работающие товаропроизводители не
могут купить. В то же время с помощью местных чиновников земля продается оптом и в розницу. Незаконный захват земель приобрел лавинообразный характер. Проблема «черных» рейдеров охватила все регионы
страны. За взятки пашня переводится в земли поселений и продается.
Новые помещики играют землей, как
играют на бирже. Криминал особенно сильно процветает в пригородах
крупных городов. Например, за время «княжения» Б. Громова в Московской области 80% всех земель стали
частными. Сельское хозяйство доведено до ручки, земля сосредоточивается у чиновников и бизнесменов. Некоторые чиновники на спекуляции с
землей заработали миллиарды и сбежали в чужие страны. А оставшимся
у разбитого корыта крестьянам впору выходить на площади с лозунгами
«Землю – крестьянам». Словом, проблему земельных отношений завели
в такие дебри, что решить ее цивилизованным путем просто не представляется возможным. Все это привело к
деградации и земли, и личности сельского товаропроизводителя. Так гайдарообразные чиновники «исправляют» ошибки большевиков.
А. Смит писал: «С тех пор как вся
земля в той или иной стране превратилась в частную собственность, землевладельцы, подобно всем другим
людям, хотят пожинать там, где они
не сеяли, и начинают требовать ренту
за естественные плоды земли». За 20
лет правления «невидимой руки» рынка из сельскохозяйственного оборота вышло более 40 млн га посевной
площади (две с лишним территории
Франции). Россия, имея почти половину всех черноземов планеты, превратилась в самого крупного в мире
импортера продуктов питания.
Принятая стратегия реформирования экономики была порождением
обязательных условий Международного валютного фонда, на основе которых стране предоставлялись займы. Для реализации стратегии было
создано множество иностранных
фондов: «Тасис», «Арис», «Агромир»,
появились разного рода транши. На
их довольствии состояло немало наших соотечественников, которые пун10
ктуально, под козырек исполняли все
предписания западных «доброхотов».
С помощью этих фондов и под контролем иностранных наблюдателей ученые Аграрного института имени А.А.
Никонова разработали программу
приватизации земли и реорганизации
сельскохозяйственных предприятий
Нижегородской области. Началось
дробление крупных предприятий на
множество небольших коллективов.
Распределение земли и имущества
осуществлялось путем проведения
закрытых внутрихозяйственных аукционов. 15 апреля 1994 года Правительство принимает постановление
«О практике аграрных преобразований в Нижегородской области», одобряет программу, проявляет активность по ее популяризации. Органам
исполнительной власти субъектов
Российской Федерации предписывалось содействовать ее распространению, а Минсельхозу РФ, другим министерствам и ведомствам – изучить
опыт и учитывать при подготовке актов земельного и аграрного законодательства, представить в правительство положение о реформировании с учетом практики этой области.
Из федерального бюджета на 1994
год области было выделено 2 млрд
руб. на работы по совершенствованию организационно-правовых форм
и методов реорганизации сельхозпредприятий.
Минсельхозу России совместно с
администрацией Нижегородской области предписывалось рассмотреть
вопрос о создании Федерального
учебного центра агропромышленного предпринимательства на базе
Нижегородского регионального института переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов АПК. Минфину и другим ведомствам было рекомендовано подготовить предложение по внесению изменений в законодательство: предоставление налоговых льгот сельскохозяйственным, обслуживающим и перерабатывающим предприятиям и организациям, созданным на базе реорганизованных хозяйств; освобождение собственников земельных долей
и имущественных паев от уплаты госпошлин, налогов и иных сборов при
совершении ими сделок с земельными долями и имущественными паями
в процессе внутрихозяйственной реорганизации.
Словом, с помощью финансовых
подачек правительство стимулировало реформирование «по-немцовски».
Контроль за исполнением постановления возлагался на главного приватизатора страны А. Чубайса. 27 июля
1994 года принимается еще одно постановление правительства «О реформировании сельскохозяйственных предприятий с учетом практики
Нижегородской области», утверждается Положение о реформировании.
Минсельхозу, другим министерствам
и ведомствам, органам местного самоуправления рекомендуется содействовать реформированию по такой
модели. Тысячи сельскохозяйственных предприятий в разных уголках
России тоже начали дробить земли
крупных хозяйств на десятки мелких
наделов. Наибольший ущерб понес
аграрный сектор Нижегородской области. В постановлении от 14 декабря 2000 года законодательное собрание области обратилось к президенту РФ, Председателю Совета Федерации и спикеру Госдумы, выразив
тревогу по поводу критической ситуации, сложившейся в АПК. Отмечалось, что объем валовой сельскохозяйственной продукции за 9 лет реформ снизился на 53%, резко сократилось поголовье всех видов скота,
разрушен производственный потенциал, снизилось плодородие почв,
идет деиндустриализация сельского хозяйства, деревня по обеспечению техникой опустилась до уровня шестидесятых годов, парк сельхозмашин уменьшился вдвое, износ
достиг 70-80%. Разрушалась социальная сфера села. Нанесенный агропромышленному комплексу области урон стал предпосылкой для деградации и вымирания сельского населения.
Глубокие перемены преимущественно разрушительного характера охватили все сферы жизни крестьян. Кризис сельского хозяйства
достиг такого развала, когда его возрождение стало все менее вероятным и возможным. Реформаторы,
говоря словами Ключевского, «знали свои побуждения, но не угадывали
целей и были свободны от способности предвидеть результаты. Это были
деятели, самоуверенной ощупью искавшие выхода из потемков, в какие
они погрузили себя самих и свой народ, чтобы закрыться от света, который дал бы возможность народу разглядеть, кто они такие» [9]. В результате наприватизировали, наделили, а заодно и растащили народного добра столько, что трудно и подсчитать. Что же касается решения
социально-экономических задач, то
здесь – одни поражения.
Б. Ельцин в Послании Федеральному Собранию в 1999 году сказал,
что скоро десять лет, как страна вышла на тропу реформ. «Самое время определиться, оценить достиг-
нутое, стряхнуть все ложное и пустое, собраться с силами и двинуться вперед…Завершается десятилетие, ознаменованное возвращением
России на магистральный путь мирового развития. Это – путь, неразрывно связанный с демократией и рыночной экономикой. За прошедшие годы
экономика нашей страны приобрела
многие цивилизованные черты. Это
и свободные цены, и единый валютный курс, и доминирование негосударственной собственности…В связи с тяжелым экономическим положением широко распространилось мнение, что все эти годы страна шла неверной дорогой, что необходима смена курса… Однако есть уверенность,
что большинство россиян, даже те,
кто сегодня оказался в трудной, критической ситуации, не захотят отказаться от того положительного, что
принесли перемены».
В чем же положительные результаты реформ, где ложное и пустое? За годы реформ изменился
общественно-политический строй,
произошло разгосударствление собственности, крупномасштабный передел земли, значительные структурные изменения в производстве валовой продукции сельского хозяйства.
Вместо крупного производства преобладает мелкотоварный сектор с дедовскими техникой и технологиями,
государство было отстранено от формирования продовольственного фонда страны, от защиты собственного
товаропроизводителя. Произошла
либерализация цен, почти прекращена государственная поддержка сельского хозяйства. При этом нравственный уровень общества упал, развитие
прервано, все передовое, энергичное
вычеркнуто из жизни. Всесторонний
научный анализ результатов реформ
отсутствует, а социальный смысл их
продолжает оставаться темным. Реформой завладел политический идеализм, который мешает правильному
ее пониманию. В этих условиях даже
отдельные скромные достижения реформы кажутся чем-то недостижимым по смелости и широте размаха.
Оно и понятно, «чем ночь темней, тем
звезды ярче». В результате сельское
хозяйство оказалось в глубоком кризисе. Нужны десятки лет, чтобы опомниться. Всё это принимается большинством россиян не как положительное, а как ложное и пустое.
Наше правительство фактически
выступало как ликвидационная команда со вполне обозначенными полномочиями и задачами. Оно отказалось не только помогать собственным производителям, но и защищать
их от зарубежной конкуренции. За пе-
риод с 1990 по 2010 год инвестиции
в основной капитал отрасли в общих
инвестициях народного хозяйства
сократились с 15,9 до 3,3%, удельный вес основных фондов – с 11,4 до
2,9%, валовой добавленной стоимости в экономике – с 16,4 до 3,3%. Но
это не беспокоило чиновников правительства. Г. Греф говорил: «Точка зрения, что государство должно расширять присутствие в экономике и взять
под опеку какие-то отрасли, является неандертальской». А вот американский ученый Дж. Гэлбрейт писал: «Ничто не может привести к более катастрофическим последствиям для Запада, чем возвращение к экономическому порядку, предписанному неолиберальной доктриной. Те, кто говорит о возвращении к свободному
рынку времен Смита, не правы настолько, что их точка зрения может
быть сочтена психическим отклонением клинического характера. Это
то явление, которого у нас на Западе
нет, которое мы не стали бы терпеть
и которое не смогло бы выжить. Наша
жизнь смягчается и защищается правительством; для восточноевропейцев капитализм в его чистом виде был
бы так же неприемлем, как он был бы
неприемлем для нас».
Некоторые положительные подвижки последних лет в агропромышленном комплексе дают основание
ряду политиков, СМИ, да и отдельным ученым заявлять о значимости
проводимой реформы. Так, бывший
министр сельского хозяйства РФ В.Н.
Хлыстун пишет: «Но, несмотря на преимущественно негативные оценки ее
содержания и механизмов реализации было бы абсолютно несправедливым не отметить следующее: при всех
ее недостатках она заложила основу развития современного сельскохозяйственного производства, которое в последние годы демонстрирует неплохие показатели роста объемов продукции и повышения его эффективности» [9]. Во-первых, где эти
неплохие показатели? За последние
10 лет среднегодовой прирост валовой продукции сельского хозяйства составил 1,4%. Россия потеряла продовольственную безопасность и не может прокормить себя.
Импорт продовольствия достиг 40
млрд. долл. Во-вторых, в последние
два-три года действительно выросло
производство свинины и мяса птицы.
Но этот рост произошел не благодаря реформам, заложившим основу в
90-е годы, а вопреки им. Рост производства произошел за счет строительства крупных свинокомплексов
и птицефабрик, которые «хунвейбины
90-х» рушили так же, как и колхозы.
Присоединение страны к ВТО ускорит необратимые процессы в сельском хозяйстве. Но чиновники этого
как бы не замечают и постоянно говорят об успехах в сельском хозяйстве.
Появилась расхожая фраза: «Разве
можно сравнить сегодняшнее изобилие продуктов в магазинах с пустотой
прилавков в советское время!». Но
откуда взялось это «изобилие», если
возвращение отрасли к дореформенному уровню продолжает оставаться голубой мечтой каждого крестьянина? Сегодня производится меньше, чем в 1990 г., на 20% зерна, на
30% – мяса, на 40 с лишним процентов – молока. Причина такого магазинного «изобилия» – сокращение покупательной способности большинства граждан страны, многие продукты питания для них стали недоступны.
Наши чиновники не хотят понять
простую истину: каждая страна, в соответствии с конкретными условиями
и историческими традициями, ищет
свой путь, свои методы совершенствования, трансформируя опыт других стран, используя принципы реформирования в соответствии с национальными интересами. Для каждой нации хорошо только то, что ей
органически свойственно, что проистекает из всеобщих ее потребностей,
а не скопировано с какой-то другой
нации. И.-В. Гете говорил: «Все попытки вводить какие-то чужеземные
новшества, поскольку потребность в
них не коренится в самом ядре нации,
нелепы, и все революции такого рода
заведомо обречены на неуспех, в них
нет бога, ибо участвовать в этой нелепице ему не пристало» [10].
Итак, аграрная сфера экономики находится в критическом состоянии. Самая главная беда – вымирание сельского населения. Ежегодно
с карты России исчезают более тысячи сельских населенных пунктов, молодежь бежит из села, а оставшиеся
жители деградируют. Своими силами
селу не выбраться из трясины. Ему
нужна помощь всего российского
общества. П.А. Столыпин писал, что
«государство у нас хворает, и самой
больной, самой слабой частью, которая хиреет, которая завядает, является крестьянство, надо дать толчок организму, создать прилив питательных соков к больному месту,
тогда организм осилит болезнь; в
этом должно, несомненно, участвовать все государство, все части государства должны придти на помощь
той части, которая в настоящее время является слабеющей… Словом,
тяжесть была бы разложена равномерно и не давила бы на плечи одного класса».
11
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Если власть не поймет этого, если
наш президент не примет решительных мер по восстановлению сельского хозяйства, как в период Великой депрессии это сделал президент
США Ф. Рузвельт, сельское хозяйство
будет и далее разрушаться, с карты России будут тысячами исчезать
сельские населенные пункта, а российская земля будет продолжать пустеть. Надеемся, что разум возобладает и наше сельское хозяйство, располагающее огромными потенциальными ресурсами, начнет развиваться.
Да поможет нам Бог!
Литература
1. Н.А. Бердяев. Истоки и смысл русского
Коммунизма. М.: Наука, 1990. – С. 80.
2. Сеятели и хранители. М.: Современник,
1992. – С.276.
3. Чернышевский Н. Г. ПСС. – Т. IV. – Петроград, 1918. – С. 453.
4. Достоевский Ф. М. – Т. XII. – СПб., 1906.
– С. 24.
5. Достоевский Ф. М. ПСС. – Т. XII. – СПб.,
1906. – С. 24.
6. Столыпин П. А. Речь в Государственной
Думе 10 мая 1907 г. «Об устройстве быта
крестьян и о праве собственности».
7. В. О. Ключевский. Сочинения. – М.:
Аннотация. Рассмотрены рыночные реформы, проведенные в сельском хозяйстве России в начале 1990-х годов. Дана оценка результатов реформирования агропромышленного комплекса за 20 лет. Отмечено, что аграрная реформа не достигла большинства
из тех целей, которые были перед ней поставлены.
Ключевые слова: сельское хозяйство; аграрная реформа; разгосударствление.
Abstract. Under consideration are market reforms, which have been performed in agriculture
of Russia in early 1990 years. The results of reforming for 29 years are evaluated, denoting
that the agrarian reform had not reached major targets assigned before that.
Key words: agriculture; agrarian reform; denationalization.
Контактная информация: Милосердов Владимир Васильевич ( эл. почта: milvlad@
mail.ru);.Милосердов Кирилл Владимирович.
УДК 338.436.32
РАЗВИТИЕ СВЕКЛОСАХАРНОГО
ПОДКОМПЛЕКСА РОССИИ
С.Н. СЕРЁГИН, доктор экономических наук, проректор
(Московский государственный университет технологии и управления имени К.Г. Разумовского)
А-Н.Д. МАГОМЕДОВ, кандидат экономических наук, доцент, заведующий
отделом аграрного маркетинга
(ГНУ ВНИИЭСХ)
О.И. ВАСИЛЕНКО, кандидат экономических наук, соискатель
(Российский университет кооперации)
А.В. ЖУРАВСКАЯ, аспирант
(ГНУ ВНИИЭСХ)
Рынок сахара, как и другие продуктовые рынки, работает в соответствии с общими законами рыночного спроса, предложения и конкуренции. Ему принадлежит важное место
в структуре АПК России как одному
из высокоиндустриальных и энергоемких производств.
Зарубежный опыт функционирования рынка сахара показал, что его
устойчивое развитие требует обязательного государственного регулирования и поддержки. Основой формирования и реализации такой политики является использование в системе управления маркетингового подхода. Этот подход обеспечивает принятие государственных решений на
основе анализа и прогнозирования
спроса и предложения на свекловичный сахар, конкуренции и конъюнктуры рынка, а также контроль за реали12
Мысль, 1987. – Т. IX. – С. 432.
8. Журнал «Итоги». – 2011. – №3.
9. В.Н. Хлыстун. Аграрные преобразования в постсоветской России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2012. – №6. – С.
17-21.
10. И. Эккерман. Разговоры о Гете. Худ.
Лит., 1986. – С. 461.
зацией принимаемых решений. Однако, если в развитых странах мира,
для которых, как правило, характерны перепроизводство сахара и отлаженность рыночных отношений, деятельность маркетинговых служб направлена на изучение рынков сахара
в других странах как потенциальных
рынков реализации их продукции, то в
нашей стране она в большей степени
должна быть ориентирована на проблемы внутреннего рынка.
Меры, принимаемые государством по регулированию рынка,
должны носить последовательный
характер, учитывать последействие
принимаемых решений и иметь высокую дисциплину исполнения, так
как импортная зависимость России
по сахару существенно снижает ее
экономическую безопасность. Разработка и реализация государствен-
ной политики для повышения конкурентоспособности производства сахара важна, так как она дает возможность выстраивать маркетинговую
политику с учетом требований продовольственного рынка.
Для сахарной промышленности
это тем более значимо, если учесть
тот факт, что ее продукция используется во многих отраслях пищевой
промышленности, а для таких отраслей, как кондитерская, хлебопекарная, молочная и консервная, использование сахара является необходимым условием выпуска готовой продукции. И в случае возникновения ресурсных ограничений поставок сахара для этих отраслей негативное воздействие на их функционирование
может приводить не только к снижению объемов производства продукции, но и к полной остановке производства. Поэтому вопрос разработки межотраслевого баланса ресурсов
сахара для отраслей пищевой промышленности остается актуальным.
В предыдущие годы ресурсы сахара в стране формировались на две
трети за счет импорта сахара-сырца
и сахара белого, что превратило Россию в одного из крупнейших его импортеров в мире. Рост производства
свекловичного сахара позволил улучшить структуру баланса ресурсов сахара. За последние семь-восемь лет
доля свекловичного сахара в структуре баланса увеличилась практически вдвое и составила в 2011 году
66,5% (табл. 1).
Как видно из данных таблицы 1,
формирование ресурсов сахара в России происходит за счет переходящих
запасов сахара на 19-32%, выработан-
Таблица 1
Баланс ресурсов и использование сахара в Росси, тыс. т
Показатели
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
Ресурсы, всего
8884
8301
7657
9163
Запасы на начало года
2850
2984
2627
1807
Производство, всего
5869
5058
4745
7106
В том числе:
из сахарной свеклы
3480
3313
2768
4726
2380
2389
1745
1977
Импорт сахара белого
из сахара-сырца
165
259
285
250
Использование, всего
5900
5674
5850
6025
Расход других отраслей
450
250
250
300
Экспорт
54
134
27
225
Личное потребление
5396
5293
5573
5500
Запасы на конец года
2984
2627
1807
3138
ного из сахарной свеклы – на 39-51%, а
также из сахара-сырца – на 26% и импорта белого сахара – до 3%. Емкость
сахарного рынка России оценивается
в 5,4-5,5 млн т, а в стоимостном выражении – около 110 млрд руб. ежегодно.
Использование белого сахара идет
в двух направлениях: первое – личное
потребление в прямом виде; второе
– промышленная переработка в сахаропотребляющих отраслях пищевой
промышленности. Ресурсов сахара
достаточно для удовлетворения внутреннего спроса и поставки небольших объемов на экспорт.
Свеклосахарный подкомплекс России представляет собой сложную систему, которая под воздействием
различных факторов, в том числе и
природно-климатических, постоянно
претерпевает изменения. При этом
необходимо учитывать биологические
особенности выращивания сахарной
свеклы, которые определяют её специфические требования к почвенноклиматическим условиям: сумме по-
ложительных температур, количеству
выпадаемых осадков и типу почв. Вегетационный период сахарной свеклы
длится от 160 до 220 дн., а сумма положительных температур выше 10оС
должна составлять от 1600о до 3000о С.
Эти параметры определяют ее размещение на территории России.
Приближение сахарного производства к источникам сырья и более
равномерное размещение производства по территории страны позволяет избежать чрезмерно дальних перевозок сырья, топлива, материалов и
готовой продукции к местам их потребления. Для сахарной промышленности оптимальным вариантом считается доставка свеклы на заводы в радиусе 50-70 км, увеличение расстояния
доставки ведет к повышению себестоимости готовой продукции и снижению ее конкурентоспособности.
Посевы сахарной свеклы в последние годы занимают около 1% от площади всех сельскохозяйственных культур и составляют 0,8-1,0 млн га. При-
родные ограничения зоны свеклосеяния дают возможность возделывать эту культуру лишь в 28 регионах
России при существенных различиях в урожайности, качестве продукции
и уровне затрат. Основными зонами
свеклосеяния являются ЦентральноЧерноземный и Северо-Кавказский регионы, где сосредоточено 75% посевных площадей, республики Башкортостан и Татарстан, Алтайский край,
Орловская и Пензенская области. Положительной тенденцией последних
лет в развитии свекловодства является рост валового сбора за счет увеличения урожайности и посевных площадей. Урожайность сахарной свеклы в
2011 г. увеличилась по сравнению с
2000 г. со 188 до 389,8 ц/га, или на 201,8
ц/га (рис. 1).
Следует отметить, что за последние годы лидерами по производству
сахарной свеклы стали свеклосеющие регионы, добившиеся высоких
показателей – Краснодарский и Ставропольский края, Воронежская, Тамбовская и Липецкая области. Здесь
получена самая высокая урожайность
сахарной свеклы – 450-530 ц/га.
Экономические условия 2011 г.
были благоприятными с точки зрения инвестиционной привлекательности свеклосахарного подкомплекса России, что позволило привлечь
более 15 млрд. руб. Эти средства
были направлены на расширение
посевных площадей сахарной свеклы на 130 тыс. га, а также на модернизацию сахарных заводов, в 2011
г. прирост мощностей составил 9,2
тыс. т переработки свеклы в сутки.
Объем заготовки свеклы в 2011 г.
был рекордным за всю историю сахарной промышленности – было заготовлено 46,3 млн т сахарной све-
50000
46300
3000
2500
40000
35000
26100
30000
25000
10000
30861
14556
806
773
15665
809
924
22238
24892
19384
14053
2000
29025
21849
20000
15000
28961
1031,3
851
1002
1160
1065
819
1500
1285
1000
Площадь посевов
Валовой сбор сахарной свеклы
45000
822
500
5000
0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Валовой сбор сахарной свеклы тыс. т
2007
2008
2009
2010
2011
0
Площадь посевов, га
Рисунок 1. Посевная площадь и валовой сбор сахарной свеклы в России
13
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
392
400
20,0
385
362
Урожайность сахарной свеклы, ц/га
350
300
16,3
250
200
19,0
325
276
16,0
16,0
16,0
219
227
188
17,1
282
18,0
17,6
16,6
17,0
16,0
16,3
199
323
16,3
16,0
16,0
241
15,5
15,0
14,0
150
13,0
100
12,0
50
11,0
Сахаристость сахароной свеклы, выход
сахара, %
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
10,0
0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Урожайность сахарной свеклы
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Сахаристость сахарной свеклы
Рисунок 2. Урожайность и сахаристость сахарной свеклы в России
клы при средней урожайности 384
ц/га, а сахаристость свеклы составила 16% (рис. 2).
Значительный рост урожайности и
сахаристости позволил повысить средний выход сахара с 1 га посевной площади: в 2010 г. он составил 4,50 т против
2,17 т в 2000 г. Лидерами среди регионов по этому показателю стали свекловоды Ставропольского края – 6,56 т/га,
Республики Мордовия –5,2, Липецкой –
5,73, Курской –5,53 и Тамбовской – 5,92
т/га областей.
Применение ресурсосберегающих
технологий позволило повысить продуктивность каждого гектара посева
сахарной свеклы. Интегральный показатель, показывающий эффективность работы всех звеньев свеклосахарного подкомплекса – выход сахара с 1 га посевных площадей – в 2011
году достиг 5,0 т/га, в то время как
пять лет назад он составлял только
3,9 т/га (рис. 3).
Наряду с повышением объемов
производства и заготовки сахарной
свеклы необходимо решать вопросы
качества производимого сырья. Сахаристость свеклы необходимо довести до 17,3%. Решение этой проблемы предусматривается за счет использования современных гибридов,
прежде всего отечественной селекции, которые отличаются более высокой сахаристостью, что позволит значительно снизить риски потери продуктивности при неблагоприятных
климатических условиях. Кроме того
оптимизация сортового набора культуры позволит избежать неоправданно высоких потерь свекломассы и сахара в период послеуборочного хранения свеклы и повысить эффективность работы всего свеклосахарного
подкомплекса.
Сахарная промышленность, объединяющая два основных производства – свеклосахарное и сахарорафинадное, является одной из крупнейших высокоразвитых отраслей
пищевой промышленности. Начиная
с 60-х годов прошлого столетия с ро-
4,13
2,3
2,5
2000
2001
3,9
4,13
3,5
стом душевого потребления сахара
в сахарной промышленности велось
строительство новых сахарных заводов с повышением концентрации производств, а также осуществлялась
коренная реконструкция действующих мощностей. Концентрация переработки, которая характеризуется размерами спроса населения на
ту или иную продукцию, действует в
направлении, противоположном сырьевому фактору.
Сырьевая база, размещение производства сахара-рафинада оказывают существенное влияние на тарифную политику по отношению к ввозу сахара-сырца. В то же время свеклосахарная промышленность, где
для получения 1 т продукции необходимо, как правило, израсходовать
до 7-8 т сырья, а для продукции характерна высокая транспортабельность, практически не подвержена
действию этого фактора. Чем выше
доля транспортных издержек в совокупных производственных издерж-
4,59
3,9
3,03
2,6
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Рисунок 3. Выход сахара с 1 га посевных площадей в России, т/га
14
4,99
4,85
2010
2011
Таблица 2
Структура производства сахара в России
Показатели
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
Производство из свеклы:
объем, тыс. т
1563
1613
1616
1901
2250
2480
3188
3230
3480
3313
2768
4726
26
25
26
33
46
45
55
51
59
65,5
58,3
66,5
4513
4977
4543
3940
2601
3107
2645
2882
2389
1745
1977
2380
74
75
74
67
54
55
45
49
41
34,5
41,7
33,5
6076
6590
6159
5841
4851
5587
5833
6112
5869
5058
4745
7106
доля, %
Производство из сахарасырца:
объем, тыс. т
доля, %
Всего, тыс. т
Таблица 3
Динамика развития мощностей сахарной промышленности России, тыс. т
1985 г.
1990 г.
1995 г.
2000 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
Новые строения
Показатели
3
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ввод мощностей
15,8
4,6
7,6
-
1,3
-
15,38
24,12
9,7
10
9,2
Мощности сахарных заводов
266,6
267,2
274,8
268,2
254,5
288,67
288,77
284,14
293,8
303,8
314,2
ках, тем больше влияние транспортной инфраструктуры на условия размещения. Чем более отрасль концентрируется в местах производства и
потребления продукции, тем это влияние меньше в связи с сокращением
дальности перевозок.
Предприятия, размещённые в зонах с развитой инфраструктурой коммуникаций, получают заметные конкурентные преимущества. Концентрация производства позволяет экономить капитальные вложения, снижать расходы топлива, известнякового камня, затраты труда на переработку единицы продукции и уменьшать численность промышленного
персонала, тем самым повышая эффективность производства.
Сахарная промышленность России
располагает 79 действующими сахарными заводами. Производственные
мощности действующих свеклоперерабатывающих сахарных заводов на
начало 2011 г. составляли 303,8 тыс.
т переработки свеклы в сутки. Производственные мощности сахарных заводов страны могут обеспечивать в
настоящее время переработку 27-31
млн т сахарной свеклы в оптимальные
сроки (90-100 суток).
В 2009 г. по сравнению с 2000 г.
объем производства сахара из сахарной свеклы увеличился в 2,2 раза. В
2011 г. сахарными заводами было выработано 7,1 млн т сахара, в том числе
из сахарной свеклы 4,7 млн т (табл. 2).
Основными производителями
сахара-песка из сахарной свеклы
остаются Центральный и Южный федеральные округа: 55% от общих объемов производства сахара приходится на Центральный округ, 27% – на
Южный федеральный округ. На долю
Приволжского и Сибирского округов приходится около 18% выработки сахара.
Анализ работы сахарной промышленности за последние годы показы-
вает, что установки Доктрины продовольственной безопасности России
по обеспечению сахаром из сахарной свеклы населения и перерабатывающей промышленности были достигнуты в 2011 г. Это стало возможным благодаря государственной поддержке отрасли в рамках реализации
Госпрограммы на 2008-2012 гг. и ФЦП
«Развитие свеклосахарного подкомплекса России на 2010-2012 годы». В
рамках этих программ свеклосеющим
хозяйствам выделялись средства на
закупку химических средств защиты
растений, приобретение минеральных удобрений и ГСМ.
Успехи предприятий свеклосахарного подкомплекса, достигнутые за последние годы, не говорят
еще о том, что все проблемы решены. Основная проблема – это дефицит перерабатывающих мощностей,
что наглядно показала сахарная кампания 2011 года. Объемы заготовки свеклы в Воронежской, Липецкой,
Тамбовской, Пензенской, Рязанской
областях, в Ставропольском крае, в
республиках Башкортостан и Татарстан уже сегодня намного превышают
возможности действующих мощностей сахарных заводов этих регионов.
Из-за опасения несвоевременной переработки сахарной свеклы в связи с
дефицитом мощностей в ряде регионов производственный сезон начинается раньше срока, что приводит к неоправданным потерям всех участников свеклосахарного подкомплекса.
Наиболее сложной проблемой
развития сахарной промышленности,
с точки зрения повышения ее конкурентоспособности и производительности труда, является моральный и
физический износ основных фондов, а
также низкие темпы их обновления. Износ основных фондов составляет 34,9%
(в целом по экономике – 43,6%), а коэффициент обновления равен 16,6% (в
целом по экономике – 11,6%). С на-
2011 г.
чала 80-х годов новое строительство
прекращается, а темпы роста мощностей за счет проведения реконструкции падают (табл. 3).
Анализ экономического состояния
развития сырьевой базы и наличия
производственных мощностей показывает нарушение принципа сбалансированного развития, и сегодня дефицит производственных мощностей в целом по стране составляет
52,5 тыс. т переработки свеклы в сутки. Наиболее остро ощущается недостаток производственных мощностей
в Тамбовской, Воронежской, Рязанской, Пензенской, Ульяновской областях, в республиках Мордовия и Башкортостан, в Ставропольском крае,
где объемы заготовки сырья значительно выросли.
Опережающее развитие сырьевой базы по отношению к приросту
производственных мощностей уже в
ближайшей перспективе может стать
ограничивающим фактором увеличения объемов производства сахара из
свеклы. Решение проблемы наращивания мощностей сахарных заводов и
модернизации промышленности требует больших капитальных вложений,
финансовая оценка этого масштабного проекта только в части создания
новых мощностей – привлечения инвестиций в объеме 60-62 млрд руб.
(1,5-1,6 млрд долл. США), а с учетом
затрат на техническое перевооружение действующих мощностей до современных требований экономики
они возрастут вдвое. Следует отметить, что процесс технического перевооружения идет, но темпы его явно
не отвечают уровню требований рыночной экономики.
Для решения данной проблемы
Минсельхоз России продолжает активную работу по рассмотрению проектов
по техническому перевооружению сахарных заводов в рамках постановления Правительства Российской Феде15
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 4
Динамика переработки и производства сахара в России
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
Объем заготовок сахарной свеклы, млн т
Показатели
18,6
26,5
24,4
25,5
21,9
20,5
40,9
Сахаристость свеклы при приемке, %
16,3
16
16,3
17,1
17,6
16,6
16,0
91
82
81
78
76
76
79
Производственная мощность сахарных заводов, тыс. т
254,5
288,7
288,8
284,1
293,8
303,8
314,2
Среднесуточная производительность по переработке
свеклы, тыс. т
229,5
248,4
252,8
251,1
264,5
257,6
296,4
Использование производственной мощности, %
65,0
87,4
80,7
83,0
85,8
84,8
94,3
Переработано сахарной свеклы, млн т
17,7
24,4
23,3
24,3
21,3
20,4
36,4
Продолжительность сокодобывания, дн.
74,8
112
97
101
100
100
160
Выход сахара, %
12,85
12,92
13,28
14,33
15,06
13,59
12,99
Потери сахара в производстве, %
0,64
0,74
0,74
0,63
0,53
0,66
0,73
Содержание сахара в мелассе, %
1,96
1,91
1,96
1,89
1,79
2,05
1,9
Расход условного топлива, %
5,72
5,56
5,55
5,32
4,9
5,06
5,95
Количество сахарных заводов
Расход известнякового камня, %
5,95
5,72
5,61
5,42
4,97
5,04
4,76
Выработано сахара-песка, всего, тыс. т
5587
5833
6112
5869
5058
4745
7106
В том числе:
из сахарной свеклы
2480
3188
3230
3480
3313
2768
4726
3107
2645
2882
2389
1745
1977
2380
из импортного сырца
рации от 17 декабря 2010 года №1042
«Об утверждении правил распределения и представления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской
Федерации». Комиссией по координации вопросов кредитования АПК Минсельхоза России в 2011 г. рассмотрены
и одобрены 15 проектов технического перевооружения сахарных заводов
на сумму более 3 млрд руб. в Тамбовской, Рязанской, Воронежской, Белгородской, Липецкой, Курской, Саратовской областях, в Республике Татарстан,
в Краснодарском, Ставропольском, Алтайском, краях. Наиболее крупные из
них: Знаменский сахарный завод (Тамбовская область) – 400 млн руб., Сотницынский сахарный завод (Рязанская
область) – 360 млн руб.
Это позволило в 2011 г. увеличить
производственные мощности 18 сахарных заводов на 9,2 тыс. т переработки свеклы в сутки. Наибольшее
увеличение производственных мощностей сахарных заводов достигнуто в
Липецкой, Курской областях и в Краснодарском крае. Кроме того в рамках
Госпрограммы на 2013-2020 гг. планируется строительство пяти сахарных заводов в Тамбовской, Липецкой,
Рязанской, Ростовской областях и в
Ставропольском крае до 2016 г. общей
производственной мощностью 42 тыс.
т переработки свеклы в сутки, а также
реконструкция 32 сахарных заводов.
Важным вопросом для повышения эффективности свеклосахарного подкомплекса является снижение
расходов и вовлечение в хозяйственный оборот вторичных ресурсов. Это
обеспечит диверсификацию произ16
водства, повысит доходность предприятий, а также улучшит экологическую обстановку в промышленных зонах предприятий.
Особо актуальным направлением в работе сахарных заводов является снижение расхода топливноэнергетических ресурсов, которые в
значительной степени отражаются на
стоимости готовой продукции. Дело в
том, что в настоящее время сахарные
заводы России расходуют условного топлива практически в 2 раза больше, чем в Европе, за сезон производства выпаривается более 30 млн куб.
м воды. Поэтому экономия топливноэнергетических ресурсов является
первостепенной задачей. Доведение
расхода условного топлива с 5,99% (в
2011 г.) до 4,4% к 2015 году позволит
сэкономить 480 тыс. т условного топлива, или в переводе на природный
газ – 410 млн куб. м.
Для соблюдения современных требований природоохранного законодательства необходимо проводить
техническое перевооружение технологических участков производства,
оказывающих вредное воздействие
на экологию. Эта работа связана не
только с определенными техническими сложностями, но и требует больших материальных и финансовых затрат. Как показывают расчеты, стоимость природоохранных мероприятий при строительстве новых сахарных заводов составляет 14-16% от
общей стоимости строительства, при
этом доля мероприятий по охране водных ресурсов составляет 58-60%.
Повышение эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса связано во многом со снижением потерь сахара при заготовке, хранении и переработке сахар-
ной свеклы. За последнее десятилетие сохраняются недопустимо высокие потери свекломассы при хранении, превышающие 4,5%, а в отдельные годы они достигают 7-9% от массы заготавливаемого сырья. Известно, что снижение сахаристости свеклы на 1% ведет к уменьшению выхода сахара из нее почти на 2% (табл. 4).
Все работающие в России сахарные заводы поставляют на рынок
сахар-песок обычного качества (ГОСТ
21-94) в пропиленовом пакете по 0,81 кг, 0,4-0,5 кг и в стикерах по 10-20 г,
а также в пакетах по 2-3 кг и мешках
с ручкой по 5 и 10 кг. Рафинированный сахар (ГОСТ 22-94) и различные
«премиальные» виды (тростниковый и
т.п.) имеют ограниченный сбыт, хотя
в последние годы отмечается рост
продаж данной продукции. Из потребляемых в России 5,8-6 млн т сахара
объем розничной продажи составляет порядка 2,5-3 млн т, а «премиальной» – не более 30 тыс. т. Кроме того
на рынке представлен кусковой сахар в кубиках (рафинад), объем этого сегмента составляет 80-100 тыс. т.
Ведущими производителями и
поставщиками на премиальный сегмент рынка сахара являются компании «Мистраль» и «Русагро», а также
петербургские компании «Ангстрем»,
«Ленсахар» и «Вестов». В остальных
секторах представлены либо региональные фасовщики сахара, либо
предприятия розничных сетей с продукцией, расфасованной компаниями
«Русагро», «Продимекс», «Сюкден» и
рядом других. Традиционные производители сахара розничным сегментом практически не занимаются, кроме упомянутых выше компаний, да и
то в незначительной степени. Исторически так сложилось, что «розничный»
сахар – удел региональных оптовых и
дистрибьюторских компаний.
На сахарный рынок России оказывает влияние сезонность производства, что обусловливает изменение спроса и предложения в течение
года с соответствующим изменением конъюнктуры цен. Осенью с «вершиной» в октябре – пик производства
свекловичного сахара и спад внутренних оптовых цен. В 1-ом квартале – минимум производства и потребления. В
летние месяцы наблюдаются рост потребления сахара, производства сырцового сахара и рост внутренних цен.
Одним из перспективных направлений совершенствования
организационно-экономического
механизма взаимодействия участников свеклосахарного производства
стало создание агропромышленных
формирований холдингового типа,
что способствует повышению ответственности партнеров за результаты
производства и как следствие оказывает положительное влияние на развитие свеклосахарного подкомплекса в целом. За последние годы рынок
сахара консолидировался. Всего сахарными активами владеют около 30
компаний и агрохолдингов.
Изменения в государственном регулировании обусловили существенное изменение структуры предложения сахара на внутреннем рынке. Во-первых, растет доля отечественного свекловичного сахара,
во-вторых, снижается удельный вес
сырца, в-третьих, официальный импорт белого сахара из дальнего зарубежья сократился до незначительных
размеров. Ситуация на рынке сахара
в ближайшие годы будет определяться принимаемыми государством мерами по защите отечественных производителей в рамках договоренностей со Всемирной торговой организацией и странами Единого экономического пространства (ЕЭП).
В условиях усиливающейся конкуренции на мировом рынке сахара
потенциал свеклосахарных подкомплексов – наличие заводов, кадров,
отраслевой науки, машиностроительной базы России, Казахстана и
Белоруссии – следует как можно быстрее использовать в интересах всех
вошедших в ЕЭП государств, что позволит придать сахарному рынку необходимую динамичность и повысить
его конкурентоспособность.
Механизм таможенно-тарифного
регулирования импорта сахара,
сахара-сырца и сахаросодержащих
веществ направлен на предотвращение поступления на внутренний рынок
этих товаров по демпинговым ценам
и на контроль товарных запасов са-
хара. Применение мер таможеннотарифного регулирования позволит
сформировать на внутреннем рынке
доступные для потребителей цены и
обеспечить компенсацию затрат на
расширенное воспроизводство сахара из сахарной свеклы.
С 1 января 2010 г. действуют ставки ввозных таможенных пошлин на
сахар-сырец и сахар белый в соответствии с Единым таможенным тарифом ЕЭП, утвержденным Решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 27
ноября 2009 г. №18 (решение Комиссии Таможенного союза от 27
ноября 2009 г. №130), автоматически устанавливаемые в зависимости
от уровня мировых биржевых цен.
Среднемесячная цена рассчитывается как среднее арифметическое
цен на сахар-сырец на Нью-Йоркской
товарно-сырьевой бирже по текущему контракту за все дни торгов за
предшествующий месяц (на момент
закрытия торгов).
Кроме того 18 октября 2011 г. был
подписан договор о Зоне свободной
торговли (далее ЗСТ) между 8 государствами – это Армения, Беларусь,
Казахстан, Кыргызстан, Молдова,
Российская Федерация, Таджикистан и Украина, а 11 сентября 2012 г.
Армения и 20 сентября 2012 г. Беларусь, Российская Федерация и Украина ратифицировали Договор о ЗСТ,
и договор вступил в силу. Создание
ЗСТ не противоречит правилам ВТО,
тем более что подписавшие договор
Армения, Кыргызстан и Молдова уже
являются странами, присоединившимися к ВТО.
Системный подход к рассмотрению свеклосахарного подкомплекса
как единого целого организационнопроизводственного объекта, его взаимосвязей с сахаропотребляющими отраслями пищевой промышленности,
мировым рынком сахара и стран СНГ
и ЕЭП, рынка натуральных сахаристых
веществ и биоэтанола, их воздействие
на развитие свеклосахарного подкомплекса стали основными принципами
при разработке Государственной программы развития сельского хозяйства
и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. Инвестиции в сахарную промышленность на планируемый период составят 136,7 млрд руб., из них собственные средства – 41 млрд руб., кредитные ресурсы – 96 млрд руб. Концентрация привлекаемых финансовых
ресурсов, по нашему мнению, должна быть сосредоточена в зонах производства сахарной свеклы, обладающих наиболее благоприятными
почвенно-климатическими условиями, что обеспечит максимальный экономический рост.
Таким образом, меры государственной поддержки, предусматриваемые Госпрограммой, обеспечат
рост урожайности и сахаристости
свеклы, позволят реализовать проекты по энергоэффективности производства и решению проблем экологического характера, повысят технический уровень промышленности, что
значительно снизит издержки производства и сделает отрасль конкурентоспособной. Реализация инвестиционных проектов по развитию свеклосахарного подкомплекса в рамках
Госпрограммы на 2013-2020 гг. обеспечит достижение критериев, установленных Доктриной продовольственной
безопасности Российской Федерации.
Литература
1. Магомедов А.-Н. Д., Серёгин С.Н., Гасанова Х.Н.. и др. Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года.
Коллективная монография. – М: Угрешская типография, 2010.
2. Магомедов А-Н.Д., Пролыгина Н.А., Серегин С.Н. Концепция развития свеклосахарного подкомплекса России. Коллективная монография. – М. – 2006. – 225с.
3. Серегин С.Н. Каширина О.Н. Повышение конкурентоспособности - важнейший
фактор экономического роста в пищевой
промышленности //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий//2012. – №8. – С. 11-17.
Аннотация. В статье анализируются современное состояние и складывающиеся тенденции развития отраслей свеклосахарного подкомплекса России. Рассматриваются
выявленные проблемы, влияние внутренних и внешних факторов конкурентоспособности производства и перспективы функционирования в условиях ЕЭП и ВТО.
Ключевые слова: агропромышленное производство; всемирная торговая организация;
интеграция; конкурентоспособность; кооперация; концентрация; маркетинговые стратегии; рынок сахара; сахарная свекла; сахарная промышленность.
Abstract. The article analyzes the modern state and shaping trends of development in
branches of sugar beet subcomplex of Russia. Also considered are revealed problems, influence from internal and external factors of production competitiveness and prospects of functioning under conditions of UEP and WTO.
Key words: agroindustrial production; World trade organization; integration; competitiveness;
cooperation; concentration; marketing strategies; sugar market; sugar beet; sugar industry.
Контактная информация: Серёгин Сергей Николаевич (тел. 905 519-75-07; эл. почта: sereginsn@mgutm.ru); Магомедов Ахмед-Наби Далгатович (тел. (499) 195-6010, эл. почта: agromarket1957@mail.ru); Василенко Ольга Ивановна (эл. почта: olga.
vasilenko@mail.ru), Журавская Анастасия Валерьевна (тел. (499) 195-60-10, эл. почта: agromarket1957@mail.ru).
17
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 338.242:338.436.33
РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
УНИТАРНЫХ
И МУНИЦИПАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ В УПРАВЛЕНИИ
АПК
М.Г. ГАДЖИЕВ, аспирант
Э.Г. АБДУЛЛА-ЗАДЕ, доцент кафедры управления
(РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева)
Радикальная реформа имущественных отношений в России в последние десятилетия привела к значительному уменьшению размеров
государственного сектора в экономике по сравнению с советским периодом развития.
Однако несмотря на относительно
невысокий удельный вес предприятий и организаций государственной и
муниципальной форм собственности
в общем числе хозяйствующих субъектов, проблемы повышения эффективности и оптимизации состава госсектора остаются весьма актуальными. Одна из наиболее значимых проблем в этой сфере связана с функционированием сектора государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Безусловно, многие фундаментальные вопросы функционирования субъектов хозяйствования данной организационно-правовой формы изучались ранее в контексте общих проблем реформирования общественного сектора в российской переходной экономике (В.И. Кошкин, В.Н.
Шупыро, Я.И. Кузьминов, В.Д. Мазаев, В.В. Бандурин, В.Ю. Кузнецов,
А. Радыгин, Ю. Симачев, Г. Мальгинов,
Р.М. Нуреев и др.)
Однако существует необходимость
оценки того, как на практике идет процесс реформирования унитарных
предприятий, насколько далеко эта
часть общественного сектора продвинулась в тех направлениях, которые были намечены в конце 90-х – начале 2000-х гг.
Ввиду специфики настоящего исследования и его очевидной ориентации на анализ имеющейся в России практики оно базируется в первую очередь на нормативно-правовых
актах, официальных данных, изданиях и других материалах различных
ведомств (прежде всего Министерства имущест­венных отношений РФ.
Здесь и далее приводятся названия
18
ведомств, принятые до крупномасштабной реорганизации Правительства России в марте 2004 г.) и на публикациях в периодической печати.
Использована также информация Госкомстата РФ.
Анализ нормативно-правовых
материалов показал, что до 1994 г.
сколько-нибудь содержательной политики по реформированию государственных предприятий не было, потому как все было подчинено одной
основной задаче – ускоренному формированию частного сектора путем
массовой приватизации объектов государственной собственности.
Только лишь с 1994-1995 гг. можно говорить о начале формирования
специальной нормативно-правовой
базы, посвященной регулированию
деятельности унитарных предприятий. В 1994-1999 гг. государство
предпри­нимало определенные попытки ограничить количество государственных предприятий, повысить
эффективность управления ими, однако какая-либо четкая и последовательная политика государства в отношении государственных предприятий в этот период практически отсутствовала.
Так, 23 мая 1994 г. Президентом
Российской Федерации был подписан Указ №1003 «О реформе государственных предприятий». Во исполнение данного указа Правительством
РФ вскоре были приняты постановления от 12 августа 1994 г. №908 «Об
утверждении типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на
базе ликвидированного федерального государственного предприятия» и
от 6 октября 1994 г. №1138 «О порядке планирования и финансирования
деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)»,
которые предусматривали прекращение создания новых федеральных государственных предприятий с закре-
плением за ними государственного
имущества на праве полного хозяйственного ведения, а также ликвидацию некоторой части существующих государственных предприятий и
создание на их базе казенных заводов (фабрик, хозяйств), основанных
на праве оперативного управления.
Основания для преобразования в казенное предприятие носили больше
характер наказания, угрозы руководителям «плохих» государственных
предприятий.
К числу таких оснований были отнесены:
- нецелевое использование выделенных федеральных средств;
- отсутствие прибыли по итогам последних двух лет;
- использование недвижимого
имущества, закрепленного за предприятием на праве полного хозяйственного ведения, с нарушением
действующих правил (внесение указанного имущества в уставные капиталы предприятий, кроме дочерних,
передача его в аренду, продажа или
предоставление в пользование другим юридическим лицам должны были
осуществляться по разрешению уполномоченного государством органа).
При этом, как показал проведенный анализ нормативных документов,
уже через непродолжительное время
произошло некоторое отступление и
от такой формы воздействия. Президентом РФ 7 августа 1995 г. был подписан Указ №822 «О дополнительных мерах по обеспечению агропромышленного комплекса техникой для
уборки урожая 1995 года», который в
частичное изменение Указа №1003
признавал создание казенных предприятий в 1995 г. нецелесообразным.
Предпринимались меры и для того,
чтобы наладить систему подотчетности руководителей государственных
унитарных предприятий. Так, правительственным постановлением от 1
октября 1994 г. №1112 «Об отчетности
руководителей федеральных государственных предприятий, действующих на основании контрактов, заключаемых в соответствии с гражданским
законодательством, и представителей государства в органах управления
акционерных обществ (товариществ и
иных предприятий смешанной формы собственности), акции (доли, паи)
которых закреплены в федеральной
собственности» руководители государственных предприятий обязывались ежеквартально представлять в
федеральный орган исполнительной
власти, заключивший с ними контракт,
отчет по установленной форме. Руководитель также должен был ежегодно представлять тому же органу до-
клад о финансово-хозяйственной деятельности предприятия с предложениями по улучшению его работы. В
то же время не были каким-либо образом конкретизированы форма такого ежегодного доклада и требования, которым он должен соответствовать. В результате отчетность руководителей государственных предприятий, как правило, была формальной, а
многие из них в отсутствие значимых
санкций со стороны государства вовсе не представляли таких отчетов.
Со вступлением в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 30 декабря 1994 г. №52 «О
введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской
Федерации», ст. 6) государственные унитарные предприятия получили свое определение как одна из
организационно-правовых форм
коммерческих организаций, сохранив большую общность со статусом государственных предприятий, существовавшим в советской экономике. При этом истоки
организационно-правовой формы
государственного унитарного предприятия берут свое начало в Гражданском кодексе РСФСР от 11 июня 1964
г. В дальнейшем, в годы перестройки, в рамках курса на повышение самостоятельности основного хозяйствующего звена эта форма была
существенным образом уточнена в
Законе СССР «О государ­ственном
предприятии (объединении)»
(1987 г.), Законе РСФСР «О предпри­
ятиях и предпринимательской деятельности» (1990 г.) и в Основах гражданского законодательства Союза
ССР и республик (1991 г.).
В форме унитарных могли создаваться только государственные и муниципальные предприятия, которые
могли функционировать на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления. Создание унитарных предприятий на праве оперативного управления, то есть
казенных, могло происходить только
на базе федерального имущества.
Принципиальное их отличие от унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения заключалось в
том, что государство обязано нести
субсидиарную ответственность по
обязательствам казенных предприятий, и те, соответственно, не могут
быть признаны несостоятельными. По
всей вероятности, именно по этой причине казенные предприятия не получили широкого распространения в российской экономике. Об особенностях
права хозяйственного ведения будет
сказано ниже.
Предполагалось, что учредительные документы унитарных предприятий будут приводиться в соответствие
с нормами Гражданского кодекса РФ
в порядке и в сроки, которые будут
определены при принятии специального закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Однако такой закон, как и более
общий, посвященный управлению государственной собственностью в целом, так и не был принят. Основная
причина этого состояла в сохранявшейся и после завершения массовой
приватизации установки российского
правительства и руководства Госкомимущества на то, что быстрая минимизация роли предприятий госсектора в экономике путем их количественного сокращения теоретически необходима и практически возможна. Закон же об унитарных предприятиях
мог бы стать правовой основой для
сохранения большого числа государственных предприятий.
В его отсутствие правительством
и Минимуществом России принимались отдельные нормативные акты,
посвященные некоторым аспектам
функционирования государственных
унитарных предприятий (ГУП).
Финансовый механизм деятельности ГУП теоретически предполагал
использование как внутренних (амортизация, прибыль, доходы от участия
в других предприятиях и хозяйственных обществах), так и внешних (капитальные вложения и дотации из бюджета и целевое бюджетное финансирование, заемные средства, в том
числе кредиты банков и других кредитных организаций) источников финансирования.
Принципиальным отличием от акционерных обществ является отсутствие в ряду внешних источников
финансирования акций и облигаций,
поскольку сама организационноправовая форма унитарного предприятия не допускает возможности
распределения имущества по вкладам (долям, паям), а, следовательно, и выпуска ценных бумаг.
Анализ показал, что на практике
финансовый механизм функционирования унитарных предприятий в
1990-е годы мало отличался от финансовых механизмов большинства
предприятий негосударственных
организационно-правовых форм. Их
основное сходство заключалось в базировании на принципах коммерческого расчета, опоре на самофинансирование за счет внутренних источников при минимальном доступе к
внешним – по причине высокой степени риска кредитования со стороны
коммерческих банков и скудных воз-
можностей бюджетного финансирования. Унитарные предприятия, подобно акционерным обществам или
хозяйственным товариществам, самостоятельно распоряжались результатами своей деятельности. Это касалось и продукции, и прибыли.
Слабость государства в процессе управления (вследствие
незаинтересо­ванности или нежелания аппарата) на протяжении 1990-х
годов привела к тому, что оно как собственник так и не воспользовалось
даже теми правами в отношении унитарных предприятий, которые предоставлял ему Гражданский кодекс РФ
(например, право на долю прибыли,
остающейся у них после уплаты установленных законодательством налогов и других обязательных платежей).
До 1999 г. государство так и не озаботилось выстраиванием механизмов
реализации своих прав через нормативные документы, регулирующие деятельность ГУПов, надлежащим учетом государственного имущества,
включая унитарные предприятия. При
этом под «управлением» будем понимать «воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения
качественной специфики, совершенствования и развития».
Специфика управления ГУПами
заключена в том, что субъектом этого управления выступает специально
уполномоченный представительный
аппарат, осуществляющий свои функции исключительно на профессиональной основе. Однако информацию о последствиях реализации этого воздействия на объект он получает лишь через значительный промежуток времени из неопределенно локализованного источника. Этим объясняется то обстоятельство, что зачастую меры государственной реакции
на внутригосударственные процессы
бывают неадекватными.
Объектом управленческого воздействия может являться не только
управляемая часть системы управления, внешняя по отношению к субъекту, но и частично внутренняя составляющая этого субъекта. В ходе же
воздействия субъекта на объект реакция последнего может быть различной и зависеть как от характера этого
воздействия, так и состояния самого
объекта. Чтобы воздействие субъекта
на объект было максимально эффективным, необходимо своевременное
и точное представление о поведении
объекта, которое может дать организация прямых и обратных связей между сторонами этого взаимодействия.
Действие обратной связи, вызванной
реакцией объекта государственного управления, может иметь и кон19
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Власть
Экономическая
система
Управление
Территория
Рисунок 1.Структура взаимодействия между элементами государственного управления
структивный для субъекта характер,
если его активность определяется,
к примеру, добровольным участием
населения в правительственных мероприятиях. В западной экономической литературе этот феномен получил название «партиципация» и стал
одним из проявлений гражданской
самоорганизации населения, положенной в основу общественного самоуправления.
Разделение системы государственного и муниципального управления на вертикальные и горизонтальные составляющие призвано
обеспечить бесперебойное функционирование управляемой системы на
основе выделенных и принимаемых
нами за основополагающие принципов поэтапности, последовательности, пропорциональности и непрерывности в согласованной работе всех ее
подразделений в АПК. Однако горизонтальные связи в сфере государственного управления не следует сводить только к разделению функций
между ветвями власти. Так, признаки
координации, взаимодействия и взаимопомощи также характерны и для
отношений внутри той или иной ветви.
Система государственного и муниципального управления, как видно
из названия, содержит два основных
уровня управления: государственный и муниципальный. Функции обоих уровней существенно различаются, но в совокупности способны определять эффективный режим развития общества.
Государственное управление призвано регулировать социальные отношения, обеспечивающие защиту и
воспроизводство целостности государства и его основных институтов.
Преимущественным направлением
вектора государственного управления является направление «сверху
вниз», в связи с чем государство берет на себя право реализации общественного интереса в развитии составляющих его территориальных образований.
Современная наука управления (М. Мескон, Хедоури, Альберт,
Г.И. Бу­дылкин, Г.М. Лоза, И.Г. Уша20
чев, Р.Х. Адуков, Э.Г. Абдулла-Заде
и др.) определяет и классифицирует
вышеуказанную взаимосвязь по формам, методам и структурным связям
управления, перенося сформированную классификацию во все группы отраслей национальной экономики и унифицируя их в соответствующих временных горизонтах.
Следует отметить, что при формировании и принятии основного закона первостепенное значение придаётся экономическому пространству и правовому полю государства
(страны), определяющему системность и структурность в рамках политэкономической и социальноэкономической систем страны, в нашем случае – Российской Федерации.
Государственное управление
представляет собой сложный системный процесс взаимодействия основополагающих параметров, результатом которого становится особая
система государственного управления, обусловливающая способ и характер взаимодействия составляющих ее социальных институтов. Основу системы государственного управления составляют четыре элемента:
власть, управление, территория и
экономическая система. Блок-схема
взаимодействия между этими эле-
ментами изображена на рисунке 1.
Необходимо подчеркнуть, что в настоящее время государственная система и структура управления (независимо от единства методов управления, единства организационноправовых форм структуры управления), дифференциация правовых форм структуры управления во
многом базируются на формировании форм собственности. Это приобретает особый смысл, когда, исследуя структуру управления государственных форм собственности,
мы выделяем ее (структуру) в первой, во второй и третьей сферах АПК.
Безусловно, особое значение государственная форма собственности
и организационно-правовые формы
структуры управления в ней приобретают именно в первой сфере АПК.
Первая сфера отличается прежде
всего тем, что в ней сосредоточены
стратегические направления развития, функционирования и особенно
производства продукции отраслей
и подотраслей агропромышленного
комплекса во второй сфере.
Как видно из приведенной схемы
«Структура управления АПК» (рис. 2),
первая сфера АПК включает в себя
общепринятые отрасли и подотрасли, связанные с производством сельхозмашин, сельхозтехники, различных механизмов, используемых как
в производстве продукции аграрной
экономики, так и в ее переработке,
хранении, заготовке. Но на сегодняшний день первая сфера значительно
шире того, что раньше традиционно
включалось в нее.
Сегодня на первое место в первой сфере выходят проблемы НИОКР (научно-исследовательские и
опытно-конструкторские разработки). Это прежде всего селекция и семеноводство в отраслях и подотрас-
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИКА АПК
1 Я СФЕРА
ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ
сельхозмашины
сельхозтехника
эргономика
эконометрика
селекция
и семеноводство
генетика
и племенное хозяйство
НИОКР
2 Я СФЕРА
ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ
древо отраслей
растениеводства
и животноводства
Рисунок 2. Структура управления АПК
3 Я СФЕРА
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ
сбор продукции
транспортировка
заготовка
переработка
хранение
реализация
продукции
лях растениеводства, генетика и племенное дело в различных отраслях и
подотраслях животноводства, а также такие новые направления, как эргономика, эконометрика и так далее.
В своей работе мы ограничили область исследования управлением государственной формой собственности и ее организационно-правовой
формой как государственного муниципального унитарного предприятия только в животноводстве и даже
еще более узко – в племенном направлении птицеводства. Подчеркиваем, что, если убрать это направление из первой сферы АПК и перевести его в другие формы собственности (негосударственные), то это может повлечь за собой потерю государственного контроля в среднесрочном и долгосрочном временных горизонтах и привести к стратегическим
потерям необходимой продукции в
существенных объемах, которые мы
производим во второй сфере АПК.
При этом остаются теоретически важными и слабо разработанными проблемы и вопросы адаптации данной систематизации к
организационно-правовым формам
структуры управления в государственной собственности в АПК, исследованием которых мы занимаемся на материалах государственных, унитарных
и муниципальных образований (ГУМП)
в системе управления аграрным производством и аграрной экономикой.
Аннотация. Статья посвящена исследованию роли и места государственных унитарных
и муниципальных предприятий в системе управления АПК РФ в условиях интенсификации рыночных отношений и необходимости защиты стратегических направлений АПК
от коммерческого влияния.
Ключевые слова: унитарные и муниципальные предприятия; АПК и его сферы; стратегические направления АПК.
Abstract. The article is devoted to investigating the role and place of state unitary and municipal enterprises within the system of management for the AIC of the RF under conditions
of intensified market relations and necessity of protecting strategic lines of the AIC against
commercial influence.
Key words: unitary and municipal enterprises; AIC and its spheres; strategic lines of AIC.
Контактная информация: Гаджиев Мофтун Гулу Оглы; Абдулла-Заде Эльдар Гусейнович (эл. почта: azuki@dubki.ru).
УДК 338.45:664/637.1
МОДЕЛИРОВАНИЕ УЧЕТНОЙ
ИНФОРМАЦИИ
НА ПРЕДПРИЯТИЯХ
ПЕРЕРАБОТКИ МОЛОКА
И.А. ФИЛАТОВ, аспирант
(ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университет»)
Развитие систем моделей позволяет точнее отразить самые различные аспекты функционирования экономических объектов, в частности,
находить оптимальные решения, сочетающие рациональные соотношения между аспектами планирования,
учета, контроля, анализа и управления. Система бюджетирования при
этом позволяет оценить эффективность управленческих решений, оптимальным образом распределить ресурсы между подразделениями, чему
во многом способствуют рациональное построение и использование
экономико-математических моделей.
Общеизвестно, что в учетнофинансовой структуре предприятия
выделяется следующий блок объектов бюджетирования:
- центры финансовой ответственности (ЦФО), отвечающие за все финансовые результаты и обычно имеющие полную бюджетную схему по
всем видам основных бюджетов;
Наш выбор обусловлен необходимостью разработки научно обоснованной системы и структуры управления ГУМП АПК как наиболее важной
части и составляющей современной
экономической системы управления
и функционирования объектов АПК,
обеспечивающих повышение экономической безопасности национальной экономической системы и аграрной экономики в частности.
- центры финансового учета (ЦФУ),
отвечающие только за некоторые
финансовые показатели – доходы и
часть затрат;
- места возникновения затрат
(МВЗ), отвечающие только за расходы.
Используя информацию годовых
бюджетов для прогнозирования и
принятия оптимального управленческого решения по переработке и производству молока и молочной продукции, можно проанализировать,
например, зависимость финансового результата от таких факторов, как
величины затрат на переработку, производство и реализацию. Сделав расчеты, можно увидеть влияние каждого фактора в отдельности на финансовый результат при среднем значении остальных.
Применяя многомерный регрессионный анализ к результатам «пассивного» эксперимента мероприятий контрольной среды, можно опре-
делить значения факторов, взаимодействие которых влияет на результаты производственно-финансовой
деятельности предприятия переработки молока и, соответственно, заранее просчитать возможные варианты действий. Например, возможность получить максимальный финансовый результат при определенных затратах на переработку, производство и реализацию молочной
продукции.
При сборе и анализе информации
имеются известные трудности, связанные с сопоставлением результатов, взятых из различных источников.
Использование данных эксперимента других исследователей позволяет
получить ряд математических моделей, представляющих информацию
в сжатой, компактной форме, и дающих возможность произвести анализ
и отбор факторов, разработать собственную стратегию экспериментальных исследований.
В качестве имитационной модели
для исследования области оптимума широко применяют полиноминальные модели второго порядка,
которые можно получить с помощью
нелинейного регрессионного анализа. При этом используют планы
Рехтшафнера, Песочинского и др.
В соответствии с теорией планирования экспериментов производится
кодирование факторов и определяется верхний (+), нижний (-) и средний
(0) уровни. В качестве основы планирования опытов используем план
Песочинского (табл. 1).
21
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
22
Таблица 2
0,474
Годовой продуктовый бюджет
Х2
Х1
Выход
Затраты
на
Затраты
на
продукпереработку, производство,
та, ц
тыс. руб./ц
тыс. руб./ц
Х3
У
Затраты на
реализацию,
тыс. руб./ц
Финансовый
результат, тыс.
руб.
1
7169
383,00
44,00
470,00
25,80
2
6415
72,50
-
-
20,10
3
7528
-
-
-
20,80
4
5166
-
-
-
22,90
5
4424
209,80
46,00
235,00
21,30
6
4440
-
-
-
17,20
7
4913
5950,00
82,00
-
24,10
8
7475
249,00
112,00
-
20,07
9
358
-
-
-
11,60
10
5783
-
-
-
25,20
11
3330
1128,00
160,00
-
22,50
12
2016
4973,00
1913,00
2844,00
21,20
13
3026
753,00
-
379,00
23,40
14
6135
-
-
-
19,58
15
3217
-
182,00
204,00
15,00
16
3804
-
3889,00
819,00
15,40
17
4382
4,00
-
-
17,70
18
5494
-
84,00
2,00
24,20
19
2120
-
-
-
16,60
20
4798
-
39,00
156,00
25,30
21
2624
-
3775,00
-
16,40
22
2849
6,60
-
-
16,06
Используем информацию,
представленную в годовом продуктовом бюджете ОАО «Волгоградский Молокозавод» (табл.
2). При этом предлагаем следующую методику обработки учетной информации. Попытаемся
представить ее в виде графической зависимости от каждого фактора. Нанеся точки и используя метод наименьших квадратов, получим три графика, на
которых изображены зависимости финансового результата у от
величины затрат на переработку
х1 (рис. 1), затрат на производство х2 (рис. 2) и величины затрат на реализацию х3 (рис. 3).
Связь между входными и выходными параметрами выражаем в
виде полиноминального уравнения. Пользуясь данными графиков (рис. 1, 2, 3), находим лишь
оценки коэффициентов уравнения регрессии.
Разработанный программный
модуль учетной информации позволяет формировать матрицу
плана с заданным числом факторов, производить расчет коэффициентов регрессионной
модели, определять их значимость по критерию Стьюдента,
проверять адекватность модели
по критерию Фишера и исследовать модель на оптимальность.
Для расчета коэффициентов
регрессионной модели произ-
25
Y, тыс. руб.
20
15
10
1000 2000 3000 4000
X1, тыс. руб./ц
Код
продукта
Рисунок 1. Зависимость финансового результата от величины затрат на переработку
25
Y, тыс. руб.
20
15
10
1000
2000
3000
X2, тыс. руб./ц
0
0
23,7
0
172
173,7
0
0
173,9
0,1
0
0
0,1
-0,2
0
0
10,2
2,1
0
0
0,3
23,7
0
0
0
0
0
0
0
0
∑ +
13
0
0,026
0,056
0,238
-0,163
21,64
21,74
0
0
21,8
21,5
21,5
21,8
0
0
0
0
21,8
-21,5
0
0
-21,8
-21,5
21,5
-21,8
21,8
21,5
0
0
+
+
+
+
0
0
0
0
+
0
-
-
+
+
11
12
+
0
0,056
0,03
0,163
-0,238
22,26
22,16
0
0
22,5
22
22
22,5
0
0
0
0
-22,5
22
0
0
22,5
22
22
-22,5
22,5
22
0
0
+
+
+
+
0
0
0
0
-
+
0
-
0
+
+
+
+
+
9
10
0,076
0,076
0,275
-0,275
20,23
20,28
20
20,5
0
0
20
20,5
0
0
20
-20,5
0
0
-20
-20,5
0
0
-20
20,5
20
20,5
+
+
0
0
+
+
0
0
-
+
0
0
0
0
-
+
+
7
8
+
-
0,076
0,076
-0,275
0,275
22,78
22,83
23,1
22,5
0
0
23,1
22,5
0
0
23,1
-22,5
0
0
23,1
22,5
0
0
23,1
-22,5
22,5
23,1
+
+
0
0
+
+
0
0
+
0
0
+
-
+
0
0
+
+
+
5
6
0,0014
0,0014
0,04
0,04
20,44
19,96
20
20,4
20,4
20
0
0
-20,4
20
0
0
0
0
-20
-20,4
20,4
-20
0
0
20,4
20
+
+
+
+
0
0
-
+
0
0
0
0
-
+
0
+
+
3
4
0
-
0,0014
0,0014
0,04
0,04
22,46
23,04
23
22,5
22,5
23
0
0
-22,5
23
0
0
0
0
23
22,5
-22,5
23
0
0
22,5
23
+
+
+
+
0
0
-
+
0
0
0
0
+
-
+
+
0
0
+
+
1
2
x2
x0
№ п/п
x1
x3
x1x2
x1x3
x2x3
x12
x22
x32
y
x1y x2y x3y x1x2y x1x3y x2x3y x12y x22y
x32y
y^ y^-y
(y^-y)2 Таблица 1
Расширенная матрица плана Песочинского
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рисунок 2. Зависимость финансового результата от величины затрат на производство
водится расширение матрицы путем введения столбцов, учитывающих вторые степени переменных и их
парных произведений. Затем предусмотрено построение транспонированной матрицы хт, информационной
матрицы Фишера хтх и ее обращение
25
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Y, тыс. руб.
1000
2000
3000
Рисунок 3. Зависимость финансового результата от величины затрат на реализацию
методом опорной конденсации (хтх)-1,
матрицы хту и вектора-столбца коэффициентов регрессии В.
В результате получается регрессионное уравнение:
У= 23,7 + 0,2625 х2 + 1,275 х3 – 0,05
х1х2 + 0,025 х1х3 +
+ 0,025 х2х3 – 0,85 х12 – 0,9 х22 –
1,325 х32.
По данному уравнению построены
поверхности откликов в зависимости
от одновременного влияния двух факторов (рис. 4, 5, 6) и определена область оптимальных значений исследуемых параметров:
Умах = 24,03 тыс. руб.;
х1 = 2510 тыс. руб./ц;
х2 = 1153 руб./ц;
х3= 1480 руб./ц.
После анализа и обсуждения принимается обоснованное решение о
дальнейшей деятельности предприятия переработки молока.
Таким образом, в то время, когда
для обычного регрессионного анализа необходимы большие выборки, мы,
проанализировав данные двух десятков продуктов, имеем результат с достаточной степенью достоверности.
Выполнение задач анализа и синтеза, многокритериальной оптимизации и прогноза функционирования
производственно-экономических и
других систем позволит обработать
оперативную информацию о нуждах
и потребностях рынка, отыскать наиболее эффективные способы получения прибыли с учетом покупательной
способности и качества товара,
определить значения факторов, при
взаимодействии которых возможно
получить максимальный финансовый
результат перерабатывающего предприятия при существующих системе
договорных отношений и налоговой
системе.
Данная модель учетной информации учитывает затраты, издержки,
а также все финансовые потоки,
при этом данные фиксируются в
количественных и качественных показателях.
24,0
23,5
У, тыс. руб.
10
24,5
23,0
22,5
22,0
21,5
21,0
1
20,5
20,0
1
X3
0,5
0
0
0,5
X
1
Рисунок 4. Зависимость финансового результата У от величины затрат
на переработку Х1 и реализацию продукции Х3
25,0
24,5
24,0
У, тыс. руб.
15
X3, тыс. руб./ц
20
23,5
23,0
22,5
1
22,0
1
X2
0,5
0
0
X1
0,5
1
Рисунок 5. Зависимость финансового результата У от величины затрат
на переработку Х1 и реализацию продукции Х2
Важным является то, что, исходя
из условий хранения, рассчитывается количество перерабатываемой
продукции. Программный модуль высчитывает количество переработан-
ной продукции за каждый день с учетом поступления и отгрузки и количество списываемой на производство и
реализацию продукции.
Эффективность данной модели
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Литература
1. Бычков М.Ф. Управленческие аспекты
определения центров ответственности
и оценка их функционирования в организациях АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. – №1. – С. 25-29.
24,0
2. Кулешова В.П. Информационная система управления, ориентированная на
результат / В.П. Кулешова, Р.В. Закирьянов // Экономические науки. – 2009. –
№3. –С. 155-163.
23,5
У, тыс. руб.
23,0
22,5
3. Татенко Г.И. Концепция контроллинга
в вопросах стратегического менеджмента /Г.И. Татенко // Управленческий учет.
– 2009. – №8. – С. 52-53.
22,0
21,5
21,0
20,5
1
20,0
19,5
1
0
0,5
X2
0
X1
0,5
1
1
Рисунок 6. Зависимость финансового результата У от величины затрат
на производство Х2 и реализацию продукции Х3
формирования и использования учетной информации состоит в том, что
она позволяет изменять и дополнять
необходимые показатели для работы организаций различных сфер деятельности, то есть является достаточно гибкой и удобной в работе. Поэтому она может быть рекомендована к
применению всем предприятиям переработки молока.
4. Улезько А.В., Курносов А.П., Тютюников А.А. – Имитационное моделирование
как инструмент исследования агроэкономических систем // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих
предприятий. – 2012. – №8. – С. 13-18.
5. Усенко Л.Н., Удалова З.В. Совершенствование учетно-аналитического обеспечения управления сельскохозяйственными организациями на основе
применения стратегического управленческого учета // Управленческий учет. –
2011. – № 2. – С. 8-12.
Аннотация. В статье представлен разработанный программный модуль учетной информации, дающий возможность применения многомерного регрессионного анализа к результатам производственной деятельности предприятий по переработке молока.
Ключевые слова: переработка молока; математические модели; система бюджетирования; регрессионный анализ; учетная информация; программный модуль.
Abstract. Presented in the article is the developed program module of accounting information, which provides for the opportunity of employing multiple regression analysis towards
results of production activity in enterprises of milk processing.
Key words: milk processing; mathematical models; budgeting system; regression analysis;
accounting information; program module.
Контактная информация: Филатов Иван Анатольевич (тел: 8-927-518-57-27; эл. почта: 333mail.ru@mail.ru).
ИНФОРМАЦИЯ
Минсельхоз России
принял участие в работе
Межправительственной
Российско-Кубинской комиссии
по торгово-экономическому
и научно-техническому
сотрудничеству
В Гаване 2-5 ноября состоялось
десятое заседание Межправительственной Российско-Кубинской комиссии по торгово-экономическому
и научно-техническому сотрудничеству. В ее работе приняла участие делегация Минсельхоза России во главе с руководителем Рабочей группы
по сотрудничеству в области сельского хозяйства, заместителем министра сельского хозяйства Российской Федерации Александром Черногоровым.
В ходе заседания Рабочей группы
стороны акцентировали внимание на
существующих дружественных связях
между двумя странами, и подчеркнули значимость мероприятия для даль24
нейшего расширения двустороннего взаимодействия, обмена профессиональным опытом в области сельского и рыбного хозяйства, а также
в сфере обеспечения безопасности
продукции.
Сторонами обсуждены перспективные направления сотрудничества
и достигнуты конкретные договоренности в таких областях, как обмен
опытом в сфере мелиорации и ирригации, горного и предгорного земледелия, комплексного развития сельских территорий, выведения и районирования новых сортов картофеля и
других овощных культур, поставки на
Кубу российского продовольствия и
сельскохозяйственного сырья, а также кубинской рыбной продукции в
Россию. Была затронута тема обучения в российских аграрных и рыбохозяйственных учебных заведениях кубинских студентов.
Состоялось обсуждение вопросов развития научно-технического
сотрудничества и взаимодействия в
сфере ветеринарного и фитосанитарного надзора. Была достигнута договоренность об открытии представительства Федерального агентства по
рыболовству в Гаване.
В рамках заседания Рабочей группы также обсуждался перспективный
российско-кубинский проект возрождения плантаций какао-бобов на Кубе
и их переработки. В частности, представитель деловых кругов, президент
группы компаний «Дель Рио» - ООО
«ТРИОН» Сергей Нырков обсудил с
кубинскими коллегами возможности его совместной реализации и отметил, что указанный проект, который инициировала кубинская сторона в 2009 году, является стратегически важным в плане укрепления взаимовыгодного сотрудничества в сфере сельского хозяйства между нашими странами.
По итогам заседания Рабочей
группы был подписан протокол.
УДК 338.46:659.235 (4)
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
И ПЕРСПЕКТИВЫ
РАЗВИТИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
РЕГИОНАЛЬНОГО ИКЦ
ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ю.В. ГОРЮШИНА, аспирант
(Мичуринский государственный аграрный университет)
В последние годы информационно-консультационному обеспечению уделяется большое внимание со стороны государства в
лице Министерства сельского хозяйства, Министерства экономического развития России и других ведомств, а также со стороны органов управления АПК и других государственных структур. Тем не менее, приходится признать, что эффективность консультационной деятельности ИКЦ большинства регионов в целом еще не соответствует
требованиям, необходимым в настоящее время для их дальнейшего устойчивого развития. Здесь негативно сказываются как общеотраслевые проблемы сельскохозяйственной деятельности, так и специфические проблемы внутриконсультационной деятельности. Все они
хорошо известны, но решение большинства из них возможно только при
условии государственного вмешательства в экономические отноше-
ния субъектов современной рыночной экономики, особенно это актуально в связи со вступлением страны в ВТО.
Так, к числу наиболее острых проблем, с которыми сталкивается большинство региональных служб информационного консультирования сельских товаропроизводителей и внимание к которым необходимо в качестве
мер государственного регулирования
информационно-консультационной
деятельности, можно отнести:
- несовершенство нормативноправовой базы, обеспечивающей
деятельность информационноконсультационных центров разного
уровня организации;
- недостаточное финансирование службы со стороны федерального бюджета;
- слабая материально-техническая
база функционирующих региональных консультационных центров, что
является препятствием для расширения их районной сети;
- проблемы кадрового обеспечения
информационно-консультационных
служб.
Часть представленных проблем
решается при государственной поддержке развития ИКЦ через принятие
федеральных и региональных целевых программ, оказавших значительное влияние не только на становление и развитие информационноконсультационной деятельности в
стране, но и на всю систему сельскохозяйственного производства.
Однако в настоящее время действие
самых значимых из них находится на
завершающем этапе. Так, завершилось действие стартовой программы
«Социальное развитие села до 2010
года», подходит к концу действие «Государственной программы развития
сельского хозяйства и регулирования
рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на
2008-2012 годы».
Кроме того, значительная часть
мер государственной поддержки
информационно-консультационной
деятельности выражается в экономически значимых региональных
программах, финансирование которых осуществляется на условиях
софинансирования из региональных
и федерального бюджетов. Совокупность действующих в Тамбовской
области федеральных и региональных
программ, имеющих прямое отношение к развитию областной системы
сельскохозяйственного консультирования, представлена в таблице 1.
Как следует из таблицы 1, современный этап государственного регулирования развития информационноконсультационной деятельности свя-
Таблица 1
Федеральные и региональные программы, предусматривающие развитие информационно-консультационной
деятельности, действующие в Тамбовской области
Наименование программы
Дата принятия
Принявший орган
ФЗ «О развитии сельского хозяйства»
22.12. 2006
Государственная
Дума РФ
Государственная программа
развития сельского хозяйства и
регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья
и продовольствия на 2008-2012
годы
№264-ФЗ от Министерство
29.12. 2006
сельского хозяйства Российской
Федерации
Срок реализации
Предусмотренные для системы информационноконсультационного обеспечения меры
с 2006 года Содержит меры по реализации государственной
по настоя- аграрной политики: «информационное обеспещее время чение сельскохозяйственных товаропроизводителей и других участников рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а
также предоставление им консультационной помощи».
2008-2012
гг.
Содержит подпрограмму (направление) «Оказание консультационной помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям и переподготовка специалистов для сельского хозяйства» с
определенным перечнем задач
Концепция развития аграрной
25.06. 2007
науки и научного обеспечения
агропромышленного комплекса
Российской Федерации на период
до 2025 года
Министерство
сельского хозяйства РФ
2007-2025
гг.
«Организационно-экономические основы развития инновационно-консультационной деятельности в АПК» относятся к приоритетным направлениям развития аграрной науки и научного
обеспечения АПК России
Программа развития сельского
23.03. 2009
хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия
Тамбовской области на 2009-2012
годы
Администрация
Тамбовской области
2009-2012
гг.
Создание системы государственного информационного обеспечения в сфере сельского
хозяйства; оказание консультационной помощи
сельскохозяйственным товаропроизводителям
и переподготовка специалистов для сельского
хозяйства
25
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 2
Динамика изменения количества КФХ и ЛПX Тамбовской области, ед.
Категория
хозяйств
2000 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г. в % к
2000 г.
КФХ
3237
2817
2780
2657
2512
2418
-25,3
ЛПХ
278 400
273 600
271 700
271 700
275 900
277 600
-0,3
зан с принятием Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и последующим включением
в соответствии с указанным законом направления информационноконсультационного (инновационноконсультационного) обеспечения в
государственные программы федерального и регионального (применительно к Тамбовской области)
уровней.
Однако в 2012 году сроки действия предусмотренных государственных программ подходят к концу. Проект новой областной государственной программы «Развитие
сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия
на 2013-2020 годы» включает в себя
приблизительный расчет потребности в средствах ТОГБУ «РИКЦ АПК»
на 2013 год и на плановый период
2014 и 2015 годов. Кроме того, помимо предусмотренной сметы расходов регионального центра сельскохозяйственного консультирования в рамках данного направления
практически не содержится целенаправленных мероприятий по дальнейшему развитию информационноконсультационных центров, их филиальной сети, которая необходима.
Это может повлечь за собой явно негативные последствия как для потребителей данных услуг, так и для самого центра, основной целью деятельности которого, не является извлечение прибыли.
В случае сокращения объемов государственной поддержки и окончательного перевода ИКЦ на региональное финансирование либо самофинансирование возникают риски
снижения темпов их роста в среднесрочной перспективе, утраты набранной за годы реализации Национального проекта динамики наращивания клиентской базы, что ведет к падению объемов оказываемых
консультационных услуг и снижению
инвестиционной привлекательности
отрасли. Кроме того, указанные проблемы в отрасли негативно отражаются не только на деятельности ИКЦ,
но и на финансовой устойчивости
сельскохозяйственных товаропроизводителей и в целом всего агропромышленного комплекса России,
а также будут способствовать снижению эффективности уже вложенных
26
20000
17 955
17 792
15000
13 446
11 970
10000
6 376
4440
5000
0
Тамбовская область
Ярославская область
прожиточный минимум в области, руб.
средняя зарплата консультанта, руб./мес.
средняя зарплата по области, руб./мес.
Рисунок 1. Соотношение средней заработной платы консультанта системы сельскохозяйственного консультирования с основными социальными показателями
Первый заместитель главы администрации области
Начальник управления сельского хозяйства области
Производители
сельхозтехники
и химикатов
Учебно
методический центр
сельскохозяйственного
консультирования
и переподготовки
кадров АПК
СМИ, сайт,
журнал
НИИ, учебные
заведения,
ИКЦ регионов России,
Отраслевые Союзы
Региональный
информационно
консультационный
центр АПК
Сельскохозяйственные
товаропроизводители всех
форм собственности
Покупатели
сельхозпродукции
Администрации
районов, отделы
сельского
хозяйства
Рисунок 2. Структура взаимосвязей регионального информационноконсультационного центра
в 2007-2012 годах средств государственной поддержки и частных инвестиций.
Учитывая серьезный вклад в экономику отрасли малых форм хозяйствования, их развитие в сельской
местности является важнейшим
условием обеспечения устойчивости развития сельских территорий.
Как видно из таблицы 2, за десятилетний период в Тамбовской области,
как и по всей стране в целом, сохраняется количественное преобладание личных подсобных и крестьянских
(фермерских) хозяйств в общем объеме сельхозтоваропроизводителей
области. Так как в 2011 году в Тамбовской области было зарегистрировано
349 сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности,
то получается, что на 1 сельскохозяйственную организацию в 2011 году
приходилось около 795 личных подсобных и около 7 крестьянских (фермерских) хозяйств.
Однако из всего количества сельскохозяйственных товаропроизводителей области, являющихся потенциальными клиентами ИКЦ региона, консультациями специалистов центра была охвачена лишь малая часть из них (744 и 2952 консультации по итогам 2010 и 2011 годов
соответственно). Основная причина такого положения, с учетом того,
что идет начальный период развития
Потребительские
кооперативы
8%
ЛПХ, КФХ
45%
сельхозорганизации
55%
сельхозорганизации
31%
по итогам 2010 года
ЛПХ, КФХ
61%
по итогам 2011 года
Рисунок 3. Структура пользователей консультационных услуг ТОГБУ
«РИКЦ АПК» по данным отчетного периода 2010-2011 гг.
Деятельность внутриобластной
системы консультационного обслуживания основана на взаимосвязи
отделов региональной консультационной службы с региональными
структурами, учебными заведениями, сельскохозяйственными товаропроизводителями всех форм собственности и т.д. (рис. 2).
Как показывает анализ деятельности ТОГБУ «РИКЦ АПК» за 2010-2011
годы, структура основных пользователей консультационных услуг выглядит следующим образом (рис. 3). Однако среди пользователей консультационными услугами по-прежнему
ИКЦ Тамбовской области (начало его
деятельности – 2009 год) – это недостаточное количество профессиональных консультантов и их отдаленность от некоторых районов области.
Так, согласно отчету о деятельности
в 2011 году ТОГБУ «РИКЦ АПК», кадровый состав службы состоял всего
из 17 человек, в том числе из 14 консультантов различного направления.
«Кадровый голод» в системе сельскохозяйственного консультирования вызван низкой оплатой труда консультантов по сравнению со
средними показателями в регионах
страны (рис. 1).
не наблюдается органов управления
АПК областных структур, объемы заказов которых в будущем могли бы
составить значительный потенциал в структуре пользователей ИКЦ.
Кроме того, прослеживается четкая зависимость от расположения
района: чем дальше он находится от
областного ИКЦ, тем меньший процент он занимает в объеме консультационных услуг, оказанных сельским товаропроизводителям, и наоборот (табл. 3).
Из-за загруженности областного центра сельскохозяйственного консультирования, связанной с территориальным отдалением от многих районов области, отсутствием достаточного количества
специалистов-консультантов и т.д.,
невозможно полностью охватить информационными услугами большую
часть сельских товаропроизводителей, расположенных в различных
районах области.
Таким образом, на наш взгляд,
прослеживается четкая необходимость построения более разветвленной двухуровневой организационной структуры информационноконсультационной службы области:
областной ИКЦ, взаимодействующий с районным ИКЦ на базе Мичуринского государственного аграрного университета, и их сельские
Таблица 3
Деятельность ТОГБУ «РИКЦ АПК» в 2010-2011 годах в различных районах области
2010 г.
Районы области
2011 г.
КФХ,
ЛПХ
сельхозорганизации
всего по
району
в % к общей
КФХ,ЛПХ
сумме
Бондарский
32
5
37
5,1
Гавриловский
7
3
10
1,3
Жердевский
52
6
58
Знаменский
3
23
Инжавинский
15
Кирсановский
сельхозорганизации
сельхозкооперативы
всего по
району
в % к общей сумме
54
11
-
65
7,7
66
9
-
75
8,9
7,8
38
13
-
51
6,0
26
3,5
15
11
-
26
3,1
12
27
3,6
27
20
-
47
5,6
1
5
6
0,8
6
6
-
12
1,4
Мичуринский
22
47
69
9,3
20
22
-
42
4,9
Мордовский
14
3
17
2,3
3
20
-
23
2,7
Моршанский
5
6
11
1,5
7
19
1
27
3,2
Мучкапский
6
5
11
1,5
33
9
-
42
4,9
Никифоровский
13
22
35
4,7
23
8
-
31
3,7
Первомайский
5
64
69
9,3
7
8
-
15
1,8
Петровский
64
12
76
10,2
34
8
-
42
4,9
Пичаевский
0
6
6
0,8
1
29
-
30
3,6
Рассказовский
3
14
17
2,3
9
12
-
21
2,5
Ржаксинский
1
19
20
2,7
38
14
-
52
6,2
Сампурский
30
46
76
10,2
13
27
-
40
4,7
Сосновский
0
10
10
1,3
9
6
-
15
1,8
Староюрьевский
11
12
23
3,1
16
13
1
30
3,6
Тамбовский, в том
числе г. Тамбов
11
22
33
4,4
33
16
-
49
5,8
Токаревский
1
11
12
1,6
29
20
13
62
7,3
Уваровский
38
44
82
11,0
7
20
1
28
3,3
Умётский
0
13
13
1,7
4
16
-
20
2,4
334
410
744
100
492
337
16
845
100
Итого
27
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Консультанты
экономисты
Региональный
информационно
консультационный
центр АПК
Консультанты
инженеры
Администрации
районов области:
Тамбовского;
Сосновского;
Моршанского;
Пичаевского;
Бондарского;
Гавриловского;
Уметского;
Рассказовского;
Кирсановского;
Знаменского;
Инжавинского;
Сампурского;
Мордовского;
Токаревского;
Ржаксинского;
Жердевского;
Мучкапского;
Уваровского
Консультанты
по страхованию
Консультанты
агрономы
Консультант по выпуску
оперативных
материалов
по технологическим
процессам
в сельхозпроизводстве
Консультанты
юристы
Консультирование
по организационно
экономическим
вопросам
Консультирование
по вопросам ИТ
Консультирование
по общим вопросам
Районный
информационно
консультационный
центр на базе
Мичуринского
государственного
аграрного
университета
Организационно
технологические
консультации
Другие виды
консультационных
услуг
Сельскохозяйственные товаропроизводители
всех форм собственности
Администрации
районов области:
Мичуринского;
Петровского;
Первомайского;
Староюрьевского;
Никифоровского
Рисунок 4. Предполагаемая структура информационно-консультационной службы Тамбовской области
представительства при администрации районов Тамбовской области (рис. 4).
По нашему мнению, модель консультационной службы, образованной на базе аграрного высшего учебного заведения, наиболее
приемлема в сложившихся условиях для сельского хозяйства Тамбовской области. Постоянно взаимодействуя с сельскохозяйственными товаропроизводителями различных организационно-правовых
форм и обмениваясь с ними информационными ресурсами, консультанты смогут выявлять не только возможных пользователей консультационных услуг, но и анализировать имеющиеся проблемы в
развитии сельского хозяйства области.
Исходя из вышесказанного, согласно представленной организационной структуре ИКС АПК Тамбовской области, информационноконсультационные функции будут
распределяться следующим образом.
За первым уровнем системы
информационно-консультационного
обеспечения региона, одним из компонентов которого является областной ИКЦ, расположенный в г. Тамбове, останутся закрепленные за ним
следующие функции:
- научно-методическое обеспечение и сопровождение осуществляемой деятельности;
- решение управленческих задач;
- сбор и обработка полученных
28
от администраций районов области данных;
- взаимодействие с представителями региональной власти и Министерства сельского хозяйства на
областном и федеральном уровнях;
- ведение бухгалтерской, статистической и прочей отчетности;
- выпуск собственного журнала и
методических пособий;
- осуществление демонстрационной и маркетинговой деятельности;
- обучение и переподготовка кадров.
Следующим компонентом первого уровня системы информационноконсультационного обеспечения
Тамбовской области, будет являться районный ИКЦ, осуществляющий
свою деятельность на базе Мичуринского государственного аграрного
университета и расположенный в г.
Мичуринске – Наукограде РФ.
В связи с тем, что у университета существует своя выработанная
годами исследований научная база
в совокупности с высококвалифицированным преподавательским
составом, осуществляющим свою
деятельность на различных кафедрах, имеющих прямое отношение
к сельскохозяйственным товаропроизводителям области, это позволит не только территориально
улучшить оказание помощи сельхозтоваропроизводителям, проживающим в отдаленных от г. Тамбова и г. Мичуринска районах области, но и повысить качество оказываемых услуг, расширить их до-
ступ и привлечь новых постоянных
клиентов.
Кроме того, данное учебное заведение имеет опытные поля и лаборатории различных типов, что позволяет отрабатывать новые технологии, создавать и совершенствовать сельскохозяйственную технику.
Второй уровень системы инфор­
мационно-консультационного обеспечения области представлен администрациями районов области. На
наш взгляд, целесообразно территориальное распределение районов области между двумя информационноконсультационными центрами. Так,
к зоне действия Тамбовского ИКЦ
будут относиться следующие районы: Тамбовский, Сосновский, Моршанский, Пичаевский, Бондарский,
Гавриловский, Уметский, Рассказовский, Кирсановский, Знаменский, Инжавинский, Сампурский,
Мордовский, Токаревский, Ржаксинский, Жердевский, Мучкапский и Уваровский. Соответственно Мичуринским ИКЦ будут обслуживаться районы: Мичуринский,
Петровский, Первомайский, Никифоровский и Староюрьевский. Таким образом, структурное подразделение ИКЦ, расположенное в
Тамбове, будет обслуживать 18 районов и районных центров, занимающих 83,1% общей площади области. В то же время структурное
подразделение областного ИКЦ на
базе МичГАУ будет осуществлять
информационно-консультационную
деятельность в 5 районах и соответ-
ствующих им районных центрах области, то есть на 16,9% территории
области.
Согласно предполагаемым изменениям в организационной структуре
информационно-консультационной
службы области, задачей районных
ИКЦ будет организация деятельности сельских представителей. То есть,
представительства ИКЦ при районных
администрациях будут являться структурными подразделениями (удаленным рабочим местом) регионального
ТГОУ «РИКЦ АПК», либо его представительства в г. Мичуринске.
Специалистами при администрациях районов в одном или нескольких сельских поселениях будет осуществляться деятельность в соответствии с планами имеющегося госзадания, а также с основными задачами и функциями регионального ИКЦ под общим руководством его
директора и функциональным – его
специалистами-консультантами.
Основными целями деятельности
специалистов при администрациях
районных центров будут консультирование сельских товаропроизводителей; информирование их о предоставляемых на региональном уровне консультационных услугах; выявление потребностей сельских товаропроизводителей в решении тех
или иных теоретических или практических вопросов, возможностях
применения инноваций; организация информационных мероприятий,
«круглых столов» и демонстрационных площадок; составление отчетов о своей деятельности и направление их в ИКЦ регионального уровня и прочее.
Функционирование более разветвленной сети ИКЦ Тамбовской области, в том числе создание отделения
в г. Мичуринске – Наукограде РФ и
более четкая организация представительств ИКЦ при администрациях
районов области, позволит своевременно и эффективно реагировать на
запросы сельских товаропроизводителей и сельского населения, выявлять и охватывать больше пользователей консультационных услуг, а также оказывать положительное влияние на развитие сельскохозяйственного производства в хозяйствах всех
форм собственности.
Таким образом, предложенная организационная структура ИКЦ АПК
Тамбовской области позволит создать более стройную и гибкую систему взаимоотношений двух центров,
расположенных в крупнейших городах региона, с пользователями консультационных услуг в любом населенном пункте.
Литература
1. Концепция развития системы сельскохозяйственного консультирования на
период до 2015 года. – 2009. – 66с.
2. Рекомендации по планированию деятельности организаций сельскохозяйственного консультирования / Ю.Н. Его-
ров (Минсельхоз России), В.Г. Савенко,
Ю.Л. Колчинский, Е.П. Шилова, Л.В. Левина (ФГУ «РЦСК»), А.П. Макаров (ОГУ
«Самара-АРИС»), А.В. Олонцев (ГОАУ
«ИКС АПК Ярославской области). – М.:
ФГУ РЦСК, 2009. – 55с.
3. http://www.tambov-apk.ru.
Аннотация. В статье проанализировано становление и развитие центра сельскохозяйственного консультирования в агропромышленном комплексе региона по основным направлениям его деятельности. Сделан акцент на совершенствование организационной
структуры регионального информационно-консультационного центра.
Ключевые слова: система сельскохозяйственного консультирования; информационноконсультационная служба; государственная поддержка; финансовое обеспечение;
сельскохозяйственный товаропроизводитель; Тамбовская область.
Abstract. The article analyzes the establishment and development of agricultural consulting
center in agroindustrial complex of the region in basic lines of its activity, focusing on perfection of organizational structure in the regional informational-consulting center.
Key words: agricultural consulting system; informational-consulting service; state support;
financial coverage; agricultural commodity producer; Tambov oblast.
Контактная информация: Горюшина Юлиана Вадимовна (эл. почта: calatrea@list.ru).
ИНФОРМАЦИЯ
В Совете Федерации состоялось расширенное заседание
Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике
и природопользованию.
Реализация проекта
«Агротехнопарк малых форм
хозяйствования» будет
способствовать устойчивому
развитию сельских территорий
Реализация проекта Самарской
области «Агротехнопарк малых форм
хозяйствования» поможет создать
условия для устойчивого развития
сельских территорий. Об этом было
заявлено на расширенном заседании Комитета Совета Федерации по
аграрно-продовольственной политике и природопользованию. Вел мероприятие первый заместитель председателя Комитета СФ Сергей Лисовский.
Как было отмечено, этот пилотный проект предусматривает развитие личных подсобных, крестьянских
и фермерских хозяйств, различных
видов кооперации на селе.
Выступивший на заседании заместитель председателя Правительства
Самарской области – Министр экономического развития, инвестиций и
торговли региона Александр Кобенко сообщил, что в области функционируют 511 крупных, средних и малых
сельскохозяйственных организаций,
2 676 крестьянских (фермерских) хозяйств, 281,4 тысяч личных подсобных хозяйств и около тысячи пищевых, перерабатывающих и агросервисных организаций.
По словам А.Кобенко, аграрный
сектор области производит 7% продукции сельского хозяйства Приволжского федерального округа.
Именно поэтому развитие данного сектора экономики крайне важ-
но для региона. Планируется, что
объем продукции в частных подворьях увеличится в полтора раза, а
исключение посредников в цепочке
«производитель-потребитель» приведет к снижению цены на продукты
в среднем на 20%.
Сенаторы рекомендовали продолжить исследования в области создания рыночной инфраструктуры,
предназначенной для оказания помощи малому предпринимательству
в сфере сельскохозяйственного производства. Было отмечено, что пилотный проект может быть рассмотрен
в качестве возможного мероприятия
в рамках подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» Государственной программы развития
сельского хозяйства и регулирования
рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на
2013-2020 годы. Министерству сельского хозяйства России рекомендовано оказать содействие Самарской
области в финансировании проекта.
Сделать отечественную
сельхозпродукцию
конкурентоспособной в
условиях работы в вто может
развитие переработки
Сделать отечественную сельхозпродукцию конкурентоспособной в
условиях работы во Всемирной торговой организации может развитие переработки, считают участники расширенного заседания Комитета Совета Федерации по аграрно(Окончание см. на стр. 32)
29
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И АУДИТ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК657.478
ПРОБЛЕМЫ КАЛЬКУЛИРОВАНИЯ
СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ
МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА
Л.И. ХОРУЖИЙ, доктор экономических наук, профессор, декан учетнофинансового факультета
(РГАУ–МСХА имени К. А. Тимирязева)
Присоединение России к Всемирной торговой организации и появление определенных рисков для некоторых отраслей и секторов национальной экономики, таких, например, как АПК, побудило отечественных производителей и их отраслевые союзы требовать от Правительства целого комплекса дополнительных мер по адаптации российского
АПК к условиям ВТО, в том числе касающихся уточнения объемов и механизмов субсидий на производство молока.
По данным Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, производство молока в стране является устойчиво рентабельным и средний уровень рентабельности молока в стране в 2010 г. составил 18,6%, тогда как производство 1 ц живой массы и 1 ц прироста живой массы является глубоко
убыточным, до -26,2%. Такая статистика вряд ли позволяет производителям молока рассчитывать на установление субсидий. В связи с этим
отраслевые союзы предпринимателей, представляющие интересы производителей продукции молочного и
мясного скотоводства, виноватым
в сложившейся ситуации признали
метод ведения бухгалтерского учета
в части неправильных методик калькулирования себестоимости продукции молочного скотоводства и предложили для уточнения рентабельности молока изменить порядок расчета себестоимости продукции молочного скотоводства.
Разгорелась жаркая полемика
между профессиональным сооб30
ществом производителей молока и
научным отраслевым сообществом.
Министерством сельского хозяйства
Российской Федерации был проведен ряд встреч, круглых столов с
привлечением главных бухгалтеров
и руководителей крупных агрохолдингов, представителей министерства, ученых-аграрников в области
бухгалтерского учета, налогообложения и финансов, а также представителей отраслевой профессиональной организации «Содружество бухгалтеров АПК», где обсуждались вопросы обоснованности и достоверности исчисления себестоимости продукции молочного скотоводства.
По нашему мнению, причины низкой себестоимости и высокой рентабельности молока в сравнении с
другими видами продукции молочного скотоводства можно разделить
на две группы:
1) проблемы использования методов учета затрат и способов исчисления себестоимости продукции
молочного скотоводства;
2) проблемы общеэкономического характера.
Проблемы использования
методов учета затрат и
способов исчисления
себестоимости продукции
молочного скотоводства
В числе проблем использования
методов бухгалтерского учета можно выделить пять основных.
1. Не начисляется амортизация.
В соответствии с Положением по
бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденным Приказом Минфина РФ от 30.03.
2001 г. № 26н (далее – ПБУ 6/01) все
организации обязаны стоимость
объектов основных средств погашать
посредством начисления амортизации. Действующими Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету затрат и выхода продукции в молочном и мясном скотоводстве также предусмотрено начисление амортизации на коров основного молочного стада, так как в процессе их эксплуатации наступает возрастной период, когда скот начинает снижать продуктивность, а сни-
жение продуктивности – это физический износ скота. Однако не все
сельскохозяйственные организации
перешли на начисление амортизации на продуктивный скот и, следовательно, они занижают себестоимость продукции молочного скотоводства, так как первоначальная стоимость животных основного стада не
переносится на себестоимость произведенной продукции.
2. Не производится переоценка.
Согласно ПБУ 6/01, допускается изменение первоначальной стоимости основных средств в рамках ежегодной переоценки объектов основных средств. Однако подавляющее
большинство сельскохозяйственных
организаций не проводят переоценку животных основного стада, в том
числе и молочного стада, следовательно, стоимость основного поголовья остается первоначальной, и
те сельскохозяйственные организации, которые начисляют амортизацию исходя из первоначальной стоимости коров (по которой они были
приняты к учету), также занижают себестоимость продукции молочного
скотоводства.
3. Корма собственного производства недооценены. Согласно
федеральному законодательству
в области бухгалтерского учета, в
частности, Положению по бухгалтерскому учету «Учет материальнопроизводственных запасов» (ПБУ
5/01), утвержденному приказом Минфина РФ от 09.06.2001 г. № 44н, а также отраслевым регламентам (Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6
июня 2003 года №792 «Об утверждении Методических рекомендаций
по бухгалтерскому учету затрат на
производство и калькуляцию себестоимости продукции (работ, услуг)
в сельскохозяйственных организациях»), фактическая себестоимость
материально-производственных запасов при их изготовлении самой организацией определяется исходя из
фактических затрат, связанных с производством данных запасов. В связи с этим корма собственного производства включаются в себестоимость продукции животноводства по
исторической оценке, то есть по себестоимости прошлых лет, без учета инфляции и роста рыночных цен, а
они в структуре себестоимости продукции животноводства в среднем
составляют 25%. И это также существенно снижает себестоимость.
Нужно признать, что это является проблемой методологии бухгалтерского учета. Однако отраслевые
бухгалтерские регламенты не мо-
гут противоречить ПБУ 5/01, так как
РПБУ являются вторым уровнем регулирования бухгалтерского учета
в России.
4. Отсутствует страхование животных. Практически не применяется страхование животных от воздействия стихий (эпизоотий, болезней,
пожаров и т.п.), и это снижает себестоимость продукции молочного
производства.
5. Не используются альтернативные методы калькулирования. За исключением оценки кормов по исторической себестоимости всё вышеперечисленное – это проблемы
не бухгалтерского учета, а проблемы использования (или неиспользования) его методов сельскохозяйственными организациями.
Так, Методические рекомендации
по бухгалтерскому учету затрат и выхода продукции молочного и мясного скотоводства предусматривают не
один, а несколько методов калькулирования себестоимости продукции в
молочном скотоводстве:
а) традиционный метод. В молочном скотоводстве по основному молочному стаду себестоимость 1 ц молока и 1 гол. приплода определяется затратами на содержание молочных коров и быков-производителей
за исключением затрат, отнесенных на другие виды продукции: навоз, шерсть-линька и волос-сырец.
После исключения из общей суммы затрат в молочном скотоводстве
стоимости навоза, шерсти-линьки
и волоса-сырца оставшиеся затраты распределяются в соответствии
с нормами расхода обменной энергии кормов: на молоко – 90%, на приплод – 10%;
б) пропорционально стоимости
каждого вида продукции по рыночным ценам;
в) пропорционально содержанию
энергии в каждом виде продукции.
Все перечисленные методы исчисления себестоимости являются научно обоснованными и широко
апробированы на практике в масштабах всей страны. К тому же, согласно ПБУ 1/2008, метод калькулирования организация выбирает самостоятельно и отражает в своей учетной
политике. Если производители считают, что деление затрат между объектами калькулирования на 90% и
10% приводит к искажению себестоимости молока и приплода, то можно выбрать иной способ исчисления
себестоимости.
Однако надо понимать, что экономические проблемы в отрасли животноводства, в частности, в молочном скотоводстве, методы кальку-
лирования не решают и никогда не
решат.
С другим требованием общественных организаций, представляющих интересы производителей
молока – о переводе всех животных
на выращивании в группу «Основное
стадо молочного скота», где учитываются коровы дойные, быки производители, нетели, согласиться нельзя,
так как животные на выращивании
являются оборотными средствами и
не относятся к продуктивному скоту.
Животные на выращивании как актив
предприятия не могут быть приняты
к бухгалтерскому учету в качестве
основных средств, так как они не отвечают критериям признания основных средств. Напротив, согласно п.5
ПБУ 6/01, к основным средствам относится только рабочий, продуктивный и племенной скот.
Предлагаемые производителями
молока изменения объектов в отраслевом учете вступают в противоречие с федеральным законодательством в области бухгалтерского учета, к тому же если изменить объекты
учета, то изменятся и объекты планирования, прогнозирования, анализа и контроля, организация труда, производства (ни зоотехник, ни
комиссия не составят «Акт перевода молодняка в основное стадо» на
телку текущего года рождения). К
тому же в соответствии с порядком,
установленным с 1989 г., не все первотелки будут переведены в основное стадо. Первотелки переводятся
во взрослое стадо лишь после оценки их фактической продуктивности в
течение трех месяцев после отела.
Но даже если вопреки научнообоснованным методам калькуляции, вопреки федеральному законодательству мы будем изменять методы калькулирования и относить затраты оборотного стада на себестоимость молока то, по нашему глубокому убеждению, на результат это
существенно не повлияет! Все равно молоко будет рентабельным, а живая масса скота и ее прирост – убыточными! И для этого есть объективные причины.
В советский период для расчета
себестоимости продукции молочного скотоводства одного теленка
приравнивали к 1,5 ц молока. Но результат хозяйствования был таким
же: производство молока было прибыльным, а прироста живой массы – убыточным.
В то же время надо заметить, что
необоснованное увеличение себестоимости продукции – это несоблюдение интересов государства, в том
числе и в части налогообложения.
Общеэкономические проблемы
в отрасли
Все вышесказанное, позволяет
сделать вывод о том, что природа
проблемы низкой себестоимости
молока в основном носит не бухгалтерский, а общеэкономический
характер. Истинных причин низкой
себестоимости молока несколько.
Во-первых, в стране доминирует
развитие молочного, а не мясного
скотоводства. Для молочного скотоводства основной целью производства является производство молока, а не привеса. Отсюда и закономерный результат – в части производства молока отрасль является прибыльной.
Во-вторых, в подавляющем большинстве сельскохозяйственных организаций племенной работы не ведется. В последние пять лет мясной скот завозится из Австралии,
Канады и других стран и континентов. Его стоимость очень высока, и
затраты на содержание велики. Все
это существенно повышает себестоимость.
В-третьих, чтобы живая масса и
ее прирост были прибыльны, среднесуточной привес должен быть
свыше 700 – 800 г, а сейчас он составляет в основном до 400 г. Для
повышения этого показателя нужно
внедрять мясные породы и развивать мясное скотоводство. А в наших хозяйствах ставят на откорм
черно-пеструю породу коров, от
которых таких приростов добиться
невозможно.
В-четвертых, существуют серьезные проблемы с кормовой базой. В 2010 г. в связи с жесточайшей засухой не было достаточно
кормов. И чтобы сохранить молочное поголовье, сельскохозяйственные организации забивали откормочное поголовье, но без постановки на откорм (без откорма). И в результате в целом по стране убытки
от производства мяса в 2010 году
выросли на 7%.
В-пятых, большой проблемой
для отрасли является очень высокая яловость коров – до 30%, в некоторых регионах – до 40%. Это
дает обратно пропорциональную
зависимость: уменьшение количества приплода увеличивает его себестоимость и негативно влияет
на рентабельность прироста живой массы.
В-шестых, уровень рентабельности продукции молочного скотоводства зависит как от себестоимости,
так и от цены реализации 1 ц живой
массы, которую диктуют монополия мясокомбинатов и импортоза31
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И АУДИТ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И АУДИТ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
мещение, составляющее примерно 40%. Это снижает цену реализации и рентабельность прироста
живой массы.
В-седьмых, объективность калькуляции себестоимости продукции
мясного скотоводства зависит от
полноты и правильного отражения
выхода продукции. В связи с выделением дотаций на производство молока местными (региональными) бюджетами в некоторых регионах идет
погоня за показателями, в том числе
за высокими надоями молока. Имеют
место приписки продуктивности кормов (в СССР корова черно-пестрой
породы давала 2 800 л молока, а сейчас – 4 500 л, а иногда – 6 500 л). За
счет этого искусственно снижается
себестоимость молока.
В-восьмых, имеют место случаи,
когда часть коров основного стада содержат с откормочным поголовьем, а полученное от них молоко прибавляют к продукции дойного стада, тем самым увеличивают
объем надоенного молока и снижают его себестоимость. А затраты на содержание этих коров списывают на откормочное поголовье,
что приводит к росту себестоимости 1 ц живой массы откормочного
поголовья. К тому же приписки по
количеству молока можно списать
на выпойку телят, поросят, жеребят, в отличие от мяса, которое никуда списать невозможно.
В-девятых, до сих пор остается
очень низкой заработная плата работников животноводства и, соответственно, отчисления на социальные нужды. Удельный вес расходов на оплату труда в отрасли
животноводства в 2010 г. составил
14,6%, и наблюдается устойчивое
снижение этих затрат в структуре
себестоимости (так, в 2007 г. этот
показатель составлял 16,0%, в 2009
г. – 15,6%. Средняя заработная плата работников животноводства составляет от 5 до 10 тыс. руб.). С
одной стороны, это косвенное свидетельство низкой продуктивности,
а, с другой стороны, это сдерживает рост себестоимости продукции
молочного и мясного скотоводства.
Все вышесказанное свидетельствует о нерешенных проблемах
в экономике отрасли молочно го и мясного скотоводства, а не о
проблемах методик учета затрат
и калькулирования себестоимости
продукции животноводства.
Литература
1. Приказ Минфина РФ от 30.03.2001 г.
№26н «Об утверждении Положения по
бухгалтерскому учету «Учет основных
средств» (ПБУ 6/01)».
32
2. Приказ Минфина РФ от 09.06.2001 г.
№44н «Об утверждении Положения по
бухгалтерскому учету «Учет материальнопроизводственных запасов» (ПБУ 5/01)».
3. Приказ Минсельхоза РФ от 06.06.
2003 г. №792 «Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькуляцию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях».
4. Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат и выхода продукции в молочном и мясном скотоводстве. – М.: Минсельхоз, 2006.
5. Хоружий Л.И. Задачи бухгалтерского
учета в свете государственной программы развития сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2008. – №6.
– С. 43-45.
Аннотация. В статье рассматриваются основные факторы, влияющие на оценку себестоимости продукции молочного скотоводства: общеэкономические и учетнометодологические. Анализируется влияние учетных методик на уровень себестоимости молока, порядок их применения сельскохозяйственными организациями.
Ключевые слова: молочное скотоводство; себестоимость; калькулирование; затраты;
методы учета.
Abstract. The article reviews the main factors that affect evaluating the self-cost of produces
in dairy cattle farming: general economic and accounting-methodological ones. Also analyzed is the influence of accounting methods on the level of milk self-cost, as well as procedure of their application by agricultural organizations.
Key words: dairy cattle farming; self-cost; calculating; costs; accounting methods.
Контактная информация: Хоружий Людмила Ивановна (тел.: (499) 977-79-09; (499)
976-12-50; эл. почта: uff07@timacad.ru)
ИНФОРМАЦИЯ
(Начало см. на стр. 29)
продовольственной политике и природопользованию.
Они рассмотрели вопрос о технологиях хранения и переработки сельскохозяйственной продукции в условиях ВТО. Сенаторы уверены: эта
проблема приобретает особую значимость в условиях глобального продовольственного кризиса, который
сопровождается значительным удорожанием продуктов питания в различных регионах мира.
Интеграция России в мировую экономику оказывает существенное влияние на состояние отечественного
рынка продовольствия, тем более что
в настоящее время объем импортных
поставок превышает 30%, а в крупных
городах этот уровень достигает 60%.
По мнению экспертов, Россия не
может быть одним из лидеров на мировом рынке, экспортируя в основном
зерно. Рано или поздно, ее вытеснят
страны, предлагающие муку, макароны, хлеб. Не имея развитой базы переработки, Россия вряд ли сможет предложить качественный и доступный по
цене товар и собственным потребителям. Эту нишу на рынке займут продукты импортного производства, доступ
для которых практически не ограничен
с учетом вступления в ВТО. На сегодняшний день, отмечалось
на заседании, конкретные предложения оформлены в так называемой технологической платформе, подготовленной российскими учеными и отраслевыми ассоциациями. Инициатором
создания платформы «Конкурентоспособные пищевые продукты: технологии
хранения и переработки сельскохозяй-
ственной продукции 2013-2030 в условиях ВТО» выступили Московский государственный университет технологий
и управления и Российская академия
сельскохозяйственных наук.
«Технологическая платформа
представляет собой перечень современных технологий, с их экономическим обоснованием и патентным сопровождением. Это не просто идеи, а российские продукты, которые запатентованы, прошли практическое внедрение и дают экономический эффект», - сообщила доктор
экономических наук, ректор Московского государственного университета технологий и управления имени
К.Г.Разумовского Валентина Иванова. По ее мнению, российская переработка в регионах может развиваться за счет кластеров - объединений
предприятий по отраслям. Это даст
эффект для повышения конкурентоспособности отечественного производства, а также сделает продукты
более качественными и доступными.
Члены Комитета СФ отметили, что
растущий спрос в мире на продовольствие и высокая зависимость нашей
страны от импортных поставок продовольствия и сельскохозяйственного сырья выступают в качестве основных факторов для перехода российского агропромышленного комплекса
к устойчивому росту за счет создания
полноценной инновационной системы. По мнению сенаторов, образование, наука и бизнес, участвующие
в создании и внедрении новых технологий должны находиться в тесном
взаимодействии между собой, активно поддерживаться государством на
законодательном уровне.
ПЕРЕМЕНЫ В ЖИЗНИ СЕЛЬСКИХ ЖИТЕЛЕЙ ВОЗМОЖНЫ
В июне 2012 года в райцентре Ракитное Белгородской области состоялся выездной «круглый стол»,
посвященный вопросам жизнеобеспечения сельского населения, организаторами которого выступили Россельхозакадемия, НИИ экономики и организации АПК Центрально-Черноземного района России, администрация Белгородской области, Белгородская ГСХА имени В.Я. Горина, Воронежский
ГАУ имени императора Петра I. Отчет о заседании «круглого стола» был опубликован в нашем журнале №10 за 2012 г. (с. 2-6).
Учитывая важность и актуальность обсуждаемой темы для развития сельских территорий, редакция
журнала сочла необходимым опубликовать статьи И.Н. Меренковой, В.Н. Перцева, Л.А. Овчинцевой,
подготовленные редакцией на основе выступлений авторов на «круглом столе».
УДК 331.34
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ
ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ
СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
И.Н. МЕРЕНКОВА, заведующая
отделом, кандидат экономических
наук, доцент
(ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии, г. Воронеж)
На современном этапе социальноэкономического развития России жизнеобеспечение сельского населения
является не только определяющим
условием продовольственной безопасности страны и фундаментом конкурентоспособности сельского хозяйства, но
и создает базу для воспроизводства
трудовых ресурсов, определяя их количественный и качественный состав.
В связи с этим выход села на качественно новый уровень развития и создание необходимых условий, направленных на достижение эффективного
развития сельского сообщества, прежде всего за счет улучшения возможностей материального и социального
обеспечения сельского населения в соответствии с особенностями и потенциалом сельских территорий, становится
одной из важных государственных задач
и требует усиленного внимания к комплексному и более детальному исследованию системы жизнеобеспечения.
Поскольку современный сельский
социум представляют люди, являющи-
еся носителями сельского образа жизни, национальной культуры и традиций,
хранителями природных и исторических ландшафтов, то и жизнь сельского
социума – это процесс взаимосогласованного выполнения сельскими жителями совместной деятельности, которая направлена на сохранение, развитие и достижение общих целей.
Разумеется, любой человек стремится к наиболее полному удовлетворению своих потребностей, а возможность осуществления этой цели
достигается за счет системы жизнеобеспечения, включающую способности, ресурсы и деятельность, необходимые для поддержания и улучшения
жизни. Функциональным ядром системы жизнеобеспечения является блок
комплексного удовлетворения основополагающих экономических, социальных, духовных потребностей сельского жителя.
Жизнеобеспечение включает различные подсистемы (см. рисунок). Так,
социальная подсистема жизнеобеспечения призвана удовлетворять жизненно важные потребности населения
в медицинском обслуживании, лекарственном обеспечении, пенсиях и пособиях, социальной защите, создании и укреплении семьи, яслях и детских садах, образовательных услугах,
культурно-духовном развитии, занятии
спортом и физической культуре.
Экономическая подсистема жизнеобеспечения предназначена обеспечивать удовлетворение потребностей
сельских жителей в трудоустройстве
и заработной плате, продовольствии,
промышленных товарах, жилье и коммунальных услугах, энергообеспече-
нии, транспорте, средствах связи, информационных услугах.
Экологическая подсистема направлена на улучшение качества природной
среды и экологических условий жизни
человека, удовлетворение потребностей в экологически чистой продукции,
полноценном отдыхе и укреплении здоровья за счет использования природных рекреационных ресурсов.
Целью институциональной подсистемы является взаимодействие всех
вышеназванных подсистем за счет обеспечения финансово-бюджетной стабильности и инвестиционной привлекательности сельских территорий и
создания условий для реализации жизненного потенциала сельского жителя.
При формировании системы жизнеобеспечения следует учитывать:
- условия жизни, содержащие характеристики социально-экономической,
институциональной среды, состояние
природного потенциала;
-ресурсы (человеческие, социальные, природные, материальные, финансовые), использование которых
позволяет обеспечить сельских жителей средствами к существованию и
удовлетворять основные потребности;
- виды деятельности, включающие
основные сферы жизнедеятельности
сельского жителя: труд, быт, отдых.
Исходя из этого под системой жизнеобеспечения сельского населения понимается такое рациональное
устройство жизни и деятельности сельских жителей по использованию всех
доступных ресурсов, при котором удовлетворяются их основные потребности и интересы, сохраняется и поддерживается приемлемый уровень собственных доходов и потребления на неопределенно долгий срок и обеспечиваются благоприятные условия жизнедеятельности в рамках разумного природопользования.
Поэтому жизнеобеспечение сельского населения связано с интегральной характеристикой жизни людей – качеством жизни, которая проявляется
как в результатах их жизнедеятельно33
РЫНОК ТРУДА И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РЫНОК ТРУДА И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
СИСТЕМА ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
социально экономическая
политика
рыночные
ВНЕШНИЕ
институциональные
природно климатические
ФАКТОРЫ
экономические
экологические
ВНУТРЕННИЕ
социальные
духовные
ПОДСИСТЕМЫ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
-финансовые ресурсы; доходность отраслей;
-конкурентоспособное производство;
-продовольственная безопасность.
СОЦИАЛЬНАЯ
-трудовые ресурсы; образование;
-духовное развитие;
-культурно историческое наследие;
-социальные услуги.
ИНСТИТУЦИО НАЛЬНАЯ
-законодательство;
-институты гражданского
общества;
-организации различных
уровней;
-организационно
экономические механизмы
поддержки
-информационное
обеспечение.
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ
-обеспечение экологической безопасности и рационального
использования природно ресурсного потенциала территории;
-сохранение и воспроизводство рекреационных ресурсов.
РЕЗУЛЬТАТ
комплексное удовлетворение социально экономических, экологических и духовных потребностей
сельского жителя и обеспечение его благополучия при максимальном сохранении его здоровья
и окружающей среды
Структура системы жизнеобеспечения сельского населения
сти по поводу удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов, так и в самом жизнеощущении.
Значительное место и роль в системе
факторов, влияющих на качество жизни сельского населения, принадлежит
социально-инженерной инфраструктуре – системе учреждений, предприятий и органов управления, обеспечивающих эффективность функционирования всех институтов с целью удовлетворения многообразных потребностей
населения и создания условий для их
жизнеобеспечения.
Для того чтобы система жизнеобеспечения устойчиво функционировала, необходимо создать такие условия, при которых каждый житель страны мог эффективно работать в интересах стабильного функционирования и развития «своих» систем жизнеобеспечения, и быть уверенным в
34
том, что другие социальные и экономические отрасли обеспечат удовлетворение его потребностей на должном уровне. Поэтому надо стремиться к переходу от «простого» качества
жизни к «качеству удовлетворения потребностей населения» и, следовательно, к «качеству системы жизнеобеспечения населения», что принципиально важно в существующих условиях сельского развития.
Местное самоуправление является наиболее приближенным к сельскому населению уровнем публичной
власти и обладает автономией и самостоятельностью в решении территориальных проблем на селе. Однако
их роль явно принижена при формировании системы жизнеобеспечения.
Проведенная нами оценка параметров
прогнозов социально-экономического
развития сельских территорий, а так-
же отчетов глав администраций ряда
областей Центрального Черноземья
о достигнутых значениях показателей
эффективности деятельности органов
местного самоуправления выявила,
что многие показатели жизнеобеспечения населения в них занимают второстепенное место, а их число и состав неоднозначны.
Прежде всего, это можно объяснить
тем, что территориальные органы федеральной службы государственной
статистики не проводят мониторинга показателей, отражающих систему
жизнеобеспечения сельского населения. Отсутствие адаптивности и сопоставимости системы используемых
показателей не обеспечивают максимальной информативности сравнительной оценки сельских территорий
не только в пределах одного округа, но
даже и региона.
Определение типов сельских территорий областей по уровню жизнеобеспечения
Область (количество
районов)
Интервал
оценки
Характеристика
I тип (развитый). Высокий уровень жизнеобеспечения
Белгородская (42,9%)
Липецкая (5,6%)
более 2,70
Воронежская (3,1%)
Высокая плотность сельского населения и уровень материальных ресурсов территории,
низкий уровень безработицы и коэффициента естественного прироста (убыли) населения, значительный миграционный прирост, достаточно высокая среднемесячная заработная плата по поселению и в сельском хозяйстве, а также уровень доходов бюджета в среднем на 1 жителя.
II тип (стабильный). Средний уровень жизнеобеспечения
Белгородская (52,3%)
Липецкая (55,5%)
2,70 - 2,32
Воронежская (12,5%)
Высокий уровень обеспеченности материальными ресурсами территорий, значительное
превышение среднемесячной заработной платы над уровнем прожиточного минимума,
рост коэффициента смертности, невысокая обеспеченность детей местами в дошкольных
и дневных образовательных учреждениях.
III тип (стагнирующий). Низкий уровень жизнеобеспечения
Белгородская (4,8%)
Липецкая (38,9%)
2,31 - 1,94
Воронежская (50,0%)
Низкая плотность сельского населения, высокий уровень коэффициента смертности при
низком коэффициенте рождаемости, неполная занятость, отрицательный миграционный
прирост, средний уровень обеспеченности материальными ресурсами, невысокий уровень
среднемесячной заработной платы.
IV тип (депрессивный). Критический уровень жизнеобеспечения
Белгородская (0)
Липецкая (0)
Воронежская (34,4%)
менее 1,94
Снижение средней продолжительности жизни и деградация сельского населения, рост
безработицы, отток трудоспособного населения, низкая доступность объектов образования, здравоохранения и культурной сферы, критическое состояние объектов инженерной
инфраструктуры, низкое соотношение среднемесячной заработной платы и пенсий с величиной прожиточного минимума, незначительный уровень доходов бюджета на 1 жителя
К тому же при администрациях многих сельских муниципальных образований подобный мониторинг практически отсутствует, так как современная практика управления социальноэкономическим развитием сельских
территорий органами местного самоуправления не скоординирована с
индикаторами, определяющими жизнеобеспечение сельского населения,
что неизбежно снижает её эффективность. А если где и проводится оценка
социально-экономического развития
сельских районов, то она чаще всего
основывается на проведении стратегического анализа и в основном ориентирована на выявление уровня развития муниципального образования в
целом, практически не затрагивая другие процессы жизнеобеспечения, особенно на сельских территориях.
Чтобы избежать этих негативных
явлений, необходимо четко определить систему показателей, характеризующих развитие сельских территорий с точки зрения жизнеобеспечения сельского населения, что позволит проводить комплексную оценку и
анализ демографического состояния,
использования трудового потенциала, материальной и социальной обеспеченности, выявлять уровень развития инженерной и социальной инфраструктур.
С этой целью нами предлагаются следующие показатели, влияющие
на жизнеобеспечение сельского населения:
- удельный вес сельского населения
в общей численности населения, %;
- плотность сельского населения,
чел./кв.км;
- коэффициент естественного прироста, убыли населения, промилле;
- общий коэффициент рождаемости, промилле;
- общий коэффициент смертности;
- миграционный прирост (убыль)
сельского населения, чел.
- удельный вес лиц трудоспособного возраста в общей численности сельского населения, %;
- удельный вес работающего населения в общей численности сельского
населения, %;
- удельный вес занятых в сельскохозяйственном производстве в общей
численности занятых, %;
- уровень безработицы, %;
- удельный вес семей получивших
жилье, %;
- численность врачей на 10000 человек населения, чел.;
- приходится детей в среднем на
1 дошкольное общеобразовательное
учреждение, чел.;
- приходится учащихся на одно
дневное общеобразовательное учреждение, чел.;
- площадь жилья приходящаяся в
среднем на 1 жителя, кв. м;
- число больничных коек на 10000
человек населения, ед.;
- число учреждений культурнодосугового типа, ед.;
- удельный вес общей площади,
оборудованной водопроводом, %;
- удельный вес общей площади,
оборудованной канализацией, %;
- удельный вес общей площади,
оборудованной отоплением, %;
- удельный вес общей площади,
оборудованной газом, %;
- удельный вес общей площади,
оборудованной горячим водоснабжением, %;
- удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей про-
тяженности автодорог общего пользования, %;
- среднемесячная заработная плата
в сельском хозяйстве, руб.;
- среднемесячная заработная плата, руб.;
- средний размер начисленных пенсий, руб.;
- соотношение среднемесячной заработной платы с величиной прожиточного минимума;
- соотношение среднего размера
пенсий с величиной прожиточного минимума пенсионеров;
- доходы бюджета на 1 жителя, тыс.
руб.;
- расходы бюджета на 1 жителя,
тыс. руб.
На основе данных показателей была
проведена типизация сельских территорий Белгородской, Воронежской и
Липецкой областей, позволившая выделить четыре типа районов: с высоким (развитые), средним (стабильные),
низким (стагнирующие) и критическим
(депрессивные) уровнями жизнеобеспечения и определить основные направления по улучшению условий жизни сельского населения (см. таблицу).
Так, в первый тип – «развитый», с
высоким уровнем жизнеобеспечения,
вошли 9 районов Белгородской области (42,9%): Белгородский, Грайворонский, Губкинский, Краснояружский, Новооскольский, Ракитянский, Ровеньский, Старооскольский, Яковлевский,
1 район Липецкой области (5,6%) - Липецкий и 1 район Воронежской области
(3,1%) – Лискинский.
Характерной особенностью данных
территорий является высокая обеспеченность сельского населения материальными ресурсами, низкий уровень
безработицы и коэффициента есте35
РЫНОК ТРУДА И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РЫНОК ТРУДА И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ственного прироста (убыли) населения. Эффективное развитие экономики, высокая среднемесячная заработная плата по поселениям и в сельскохозяйственных организациях положительно сказывается на уровне миграционного прироста, который в большинстве сельских территорий данного
типа является положительным.
Социальная политика местных органов власти в этой группе в основном
сосредоточена на развитии социальной базы и инженерной инфраструктуры, улучшении демографической
ситуации и социальной обеспеченности населения.
Второй тип – «стабильный», со средним уровнем жизнеобеспечения, представлен 11 районами Белгородской области (52,3%): Алексеевский, Борисовский, Валуйский, Вейделевский, Волоконовский, Ивнянский, Корочанский, Красногвардейский, Прохоровский, Шебекинский, Чернянский, 10 районами Липецкой
области (55,5%): Грязинский, Добринский, Елецкий, Задонский, Краснинский,
Лебедянский, Лев-Толстовский, Становлянский, Тербунский, Хлевенский и 4 районами Воронежской области (12,5%): Новоусманский, Павловский, Рамонский,
Россошанский.
Сельские территории со средним
уровнем жизнеобеспечения склонны к
переходу в первый тип, так как в них неплохая доходность бюджета в расчете
на одного жителя, обеспеченность материальными ресурсами, а также существенное превышение среднемесячной заработной платы по отношению к прожиточному минимуму почти.
Для повышения уровня жизнеобеспечения данных районов важно совершенствование проводимой местными
органами власти политики в направлении улучшения доступности к услугам здравоохранения, образования и
объектам культурно-досугового типа,
а также решение экономических проблем с целью обеспечения достаточного уровня финансовых ресурсов бюджетов муниципальных образований.
К третьему типу сельских районов,
так называемым «стагнирующим» с
относятся районы низким уровнем
жизнеобеспечения, а именно: 1 район
Белгородской области (4,8%) – Красненский, 7 районов Липецкой области (38,9%): Воловский, Данковский,
Добровский, Долгоруковский, Измалковский, Усманский, Чаплыгинский,
16 районов Воронежской области
(50,0%): Аннинский, Бобровский, Богучарский, Борисоглебский, Верхнемамонский, Верхнехавский, Калачеевский, Кантемировский, Каширский, Новохоперский, Ольховатский, Острогожский, Поворинский, Репьевский, Семилукский, Хохольский.
36
Районы с низким уровнем жизнеобеспечения склонны к деградации и
имеют предпосылки перехода в четвертый тип. Низкий уровень материального обеспечения жизни, отсутствие необходимых объектов соцкультбыта и инженерного обустройства
способствует снижению коэффициента рождаемости. Невысокая среднемесячная заработная плата приводит к оттоку трудоспособного населения и росту уровня безработицы.
Такой тип развития сельских территорий требует тщательного постоянного мониторинга по основным составляющим жизнеобеспечения, разработки
и реализации программ развития, как
краткосрочного, так и долгосрочного
характера, в которых поэтапно должны быть предусмотрены меры по преодолению негативных тенденций, с обеспечением соответствующего объёма
финансовых средств.
В четвертый тип – «депрессивный»,
с критическим уровнем жизнеобеспечения вошли 11 районов Воронежской
области (34,4%): Бутурлиновский, Воробьевский, Грибановский, Каменский, Нижнедевицкий, Панинский,
Петропавловский, Подгоренский, Таловский, Терновский, Эртильский и ни
одного района Белгородской и Липецкой областей.
Характерной особенностью данного типа районов является разрушение
инфраструктуры, снижение средней
продолжительности жизни и деградация сельского населения. Рост безработицы, отток трудоспособного населения, низкое соотношение среднемесячной заработной платы с величиной
прожиточного минимума, незначительный уровень доходов бюджета на одного жителя вызваны спадом экономики
данных поселений.
Данный уровень жизнеобеспечения
обусловливает необходимость создания специальной комиссии на региональном уровне для разработки и реализации экстренных мер, направленных на преодоление сельской бедности, повышение занятости и доходов
сельского населения, развитие сельскохозяйственных и других видов деятельности. В социальных программах в
первую очередь важно предусмотреть
мероприятия по поддержке малоимущих и нетрудоспособных граждан, женщин с детьми, подростков.
Таким образом, результаты типизации показали дифференциацию жизнеобеспечения сельского населения и необходимость индивидуального подхода
к ее улучшению для каждого сельского
района Белгородской, Липецкой и Воронежской областей, что возможно на
основе разработки стратегии сельского жизнеобеспечения, направленной на
социально-экономическое развитие в
соответствии с особенностями и имеющимся ресурсно-природным потенциалом сельских территорий.
Придавая приоритетное значение
созданию надежной экономической
базы на селе и развитию диверсификационных процессов, следует концентрировать внимание на конечной
цели - комплексном социальном развитии и обустройстве, позволяющим
создать хорошие условия для жизни,
быта и высокопроизводительного труда сельского населения.
Только полноценная система жизнеобеспечения населения станет
средством достижения основных целей сельского жителя и удовлетворения его социально-экономических,
экологических и духовных потребностей. При этом важная роль принадлежит эффективной системе государственного и муниципального управления, направленной на охрану общественных и экономических интересов
отдельной личности и сельского населения в целом, удовлетворение их потребностей в максимально комфортных условиях проживания на территории и жизнедеятельности.
Литература
1. Богатырев В.В. О качестве и уровне
жизни, системе жизнеобеспечения сельского населения: связь с жизненными целями человека и качеством управления //
Уровень жизни населения регионов России. – 2011. – №3. – С. 84-89.
2. Механизмы устойчивого сельского развития. Ч. 1. Обеспечение занятости и повышение доходов сельского населения:
методическое пособие. – М.: Росагрофонд, 2008.– С. 330.
3. Сборники информационностатистических материалов Воронежской,
Белгородской и Липецкой областей за период с 2005 по 2010 гг.
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы формирования системы жизнеобеспечения, дается ее характеристика, определяются типы сельских территорий областей
по уровню жизнеобеспечения и основные направления по улучшению условий жизни
сельского населения.
Ключевые слова: система жизнеобеспечения; сельские территории; типизация; уровень жизнеобеспечения.
Abstract. The article considers the issues of shaping the life support system, giving its
characteristic, defining the types of rural areas by level of life support and the main lines on
improvement of living conditions for rural residents.
Key words: life support system, rural areas, typification, life support level.
Контактная информация: Меренкова Ирина Николаевна (тел. (4732) 222-98- 50; эл.
почта: upr-nii@yandex.ru).
УДК 316.334.55
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
КАК ФАКТОР УЛУЧШЕНИЯ
ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ
СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
В.Н. ПЕРЦЕВ, глава администрации Ракитянского района Белгородской области, кандидат экономических наук
В настоящее время устойчивое
социально-экономическое развитие сельских территорий РФ является одной из основных целей государственной аграрной политики в долгосрочной перспективе. Результатом
длительного игнорирования проблем
развития сельских территорий стало
не только кризисное состояние сельскохозяйственной отрасли, но и формирование обширной зоны депрессивных сельских регионов с весьма
ограниченными предложениями на
рынке труда и угрожающе низкими
показателями качества жизни сельского населения.
Несмотря на незначительные положительные изменения в социальноэкономическом развитии села за последние несколько лет сельские территории в целом характеризуются явной неустойчивостью развития, представляющей угрозу общей национальной безопасности государства
ввиду своей многофункциональной
нагрузки. Разрозненные меры программ сельского развития, разработанные и направленные на частичное
решение проблем социального развития села, не создают общей комплексной и сбалансированной системы мер социально-экономического,
правового и административноуправленческого характера, нацеленных на создание условий для качественно нового уровня развития
сельских территорий, обеспечивающих формирование устойчивого жизнеобеспечения населения в сельской
местности.
Между тем мировой опыт реализации программ и проектов сельского развития свидетельствует, что
системная и комплексная политика
социально-экономического развития
сельских территорий является основным и определяющим фактором роста уровня жизни сельского населения, в состоянии предотвратить рост
реальной безработицы, эффективно
воздействовать на объемы и структуру сельскохозяйственного производства, обеспечить продовольственную
безопасность, повысить благосостояние граждан.
Именно поэтому главная социаль­
но-экономическая задача преобразований на сельских территориях – улучшение жизнеобеспечения населения
через удовлетворение базисных человеческих потребностей, развитие
стабильных экономических основ
местного самоуправления, обеспечение эффективного использования ресурсного потенциала села на принципах устойчивости и необратимости.
Именно в таком русле идет развитие Белгородской области, которая
является лидером среди российских
регионов по многим социальноэкономическим показателям, характеризующим ее развитие. На протяжении многих лет в нашей области ведется системная и планомерная деятельность по обеспечению устойчивого развития сельских территорий
и формированию системы жизнеобеспечения сельского населения. Среди
приоритетных направлений аграрной
политики следует отметить:
- развитие сельскохозяйственного
производства;
- обеспечение занятости и роста
доходов населения;
- создание кооперативов различной направленности;
- социальное обустройство сельских территорий на основе кластерного подхода;
- создание комфортного жизненного пространства, сохранение и
укрепление природного потенциала
территории и ее экологической безопасности;
- сохранение и укрепление здоровья населения, формирование и развитие ценностей здорового образа жизни.
- охрана местных достопримечательностей, сохранение местных
обычаев, фольклора, народных промыслов;
- повышение культурно-образова­
тельного уровня сельского населения.
Одним из стабильно развивающихся и имеющих высокий уровень жизнеобеспечения сельских жителей является Ракитянский район Белгородской области, в состав которого входят 2 городских и 11 сельских поселений. В районе проживает свыше 35
тыс. человек, из них около 50% - сельское население. Район обладает значительным экономическим потенциалом и развитой социально-культурной
сферой, что подтверждается продолжающимся устойчивым ростом
экономики, выраженным в увеличении объемов производства, в сокращении дифференциации оплаты
труда в ряде отраслей, в социальноориентированной сбалансированной
политике местных органов власти.
К ведущему сектору экономики
района относится агропромышленный комплекс. В районе функционируют и эффективно развиваются
предприятия агрохолдинга «БЭЗРКБелгранкорм», который является одним из крупнейших многоотраслевых
комплексов диверсификационного
типа, сформированного по замкнутому циклу, а также различные формы хозяйствования в аграрной сфере
экономики, включающие и сельхозпредприятия, и КФХ, и ЛПХ. Основными направлениями деятельности холдинга являются производство мяса
птицы, свинины, говядины, колбасных и деликатесных изделий, молока, зерна и комбикормов. Общая численность работающих на предприятии в 2011 г. составила 2800 человек
со средней заработной платой свыше
25 тыс. руб. в месяц.
Агрохолдинг «БЭЗРК-Белгран­
корм» является надежным бюджетообразующим источником для Ракитянского района. В 2011 г. им было
перечислено в местный бюджет свыше 94 млн руб. налоговых платежей
(42,5% от общей суммы поступлений
по району). Следует отметить активизацию деятельности агрохолдинга по
социальному обустройству сельской
местности. Так, на площади около 40
га начато строительство коттеджного поселка в селе Солдатское: 114
жилых домов (36 по типу «таунхаус»),
спортивно-оздоровительный комплекс, амбулаторно-поликлинический
37
РЫНОК ТРУДА И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА СЕЛА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РЫНОК ТРУДА И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА СЕЛА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
комплекс, салон красоты, баня оздоровительного типа, гостиница, магазины промышленных и продуктовых товаров, кафе, учебный центр и
конференц-зал. Общие затраты за
2009-2011 г. составили более 162
млн руб.
Оборот предприятий АПК района в
2011 г. составил около 19 млрд руб.,
из них оборот сельскохозяйственных
предприятий – 6,5 млрд руб., перерабатывающих – 12,2 млрд руб. На реализацию инвестиционных проектов
организациями агропромышленного сектора было направлено инвестиций – 2,6 млрд руб. Средняя заработная плата в сельском хозяйстве находится на уровне 20 тыс. руб. в месяц
Достигнутые результаты в агропромышленном комплексе и социальном обустройстве Ракитянского
района в немалой степени стали возможными благодаря активной работе
местных органов власти по жизнеобеспечению сельского населения, основанной на управлении самыми разнообразными по целям и задачам проектами, которые выполняются в течение определенного времени, имеют
четко выраженные временные рамки – начало и конец, ориентированы
на конечный результат, осуществляются определенными людьми, имеют
свой целевой бюджет. Приоритетом в
выборе проектов является возможность
решения конкретных вопросов и задач
экономического, социального, экологического, культурно-образовательного
характера, которые способствуют созданию комфортной среды обитания
на сельских территориях и повышению качества жизни населения.
С момента внедрения проектного
управления на территории нашего района зарегистрировано 94 проекта на сумму 866 млн руб. В их реализации задействовано свыше 5000 жителей района; 18 проектов (на сумму 151 млн руб.)
успешно реализованы, а 76 проектов находятся в стадии реализации. Только с
участием субъектов малого бизнеса в
районе реализуются 13 проектов, общий бюджет которых составляет более 99,9 млн руб., из них 5 проектов
направлены на развитие сельхозпроизводства и переработки продукции,
7 – на создание рекреационных зон,
1 – на благоустройство и озеленение
производственной территории.
Администрация района стремится к тому, чтобы в проектной деятельности было задействовано как можно
большее число работников администрации района и поселений.
В целях повышения результативности, эффективности и контроля за
ходом реализации проектов в структуре аппарата главы администрации
38
Ракитянского района работает отдел
реализации проектного управления.
Создана нормативно-правовая база,
позволяющая обеспечить единый
стандарт и методологию управления и отчетности по проектам, а также экспертная комиссия по рассмотрению проектов, на заседаниях которого принимаются решения о принятии новых проектов.
Большую роль в реализации программ и проектов на территории
сельских поселений играет проводимая органами местной власти «Декада территории», целью которой является всесторонний анализ деятельности администраций поселений, изучение общественно-политической
ситуации, укрепление взаимодействия органов исполнительной власти и населения, а также улучшение
качества исполнения муниципальных функций и предоставления муниципальных услуг. В соответствии с
установленным графиком, в поселения выезжают представители служб
и ведомств районного, областного и
федерального уровней, осуществляется прием граждан, решаются проблемные вопросы, существующие на
территории, оказывается консультативная и практическая помощь работникам администраций поселений и
жителям, изучается ход реализации
проектов и программ в каждом конкретном поселении.
Особое внимание уделяется работе с ветеранами, правоохранительными органами по профилактике социального неблагополучия, организуются заседания Светов общественности. Декаду завершают сход
граждан и совещание по подведению итогов работы на территории,
на котором глава администрации
поселения выступает с докладом о
социально-экономическом развитии
территории, а руководители отчитываются о проделанной работе за декаду. Практика проведения декады на
территории сельских поселений доказала высокую эффективность этой
формы работы.
В связи с модернизацией производства сокращается число занятых в сельскохозяйственной отрасли АПК. В целях содействия самозанятости безработных граждан была
разработана и успешно реализуется целевая программа «Семейные
фермы Белогорья», комплекс мероприятий которой направлен на экономическое обоснование и целесообразность производства сельскохозяйственной товарной продукции
в формате семейных ферм, ЛПХ и
КФХ, с учетом стандартов производства, переработки и реализации дан-
ной продукции. Данная программа
ориентирована не только на развитие материально-технической базы
аграрного производства и перерабатывающих мощностей, а также на
построение гарантированной системы сбыта продукции: сельскохозяйственных рынков, оптовых компаний,
дистрибьюторских компаний по продвижению готовой продукции за пределы региона.
На сегодняшний день в районе
имеется 149 семейных ферм, которые в 2011 г. произвели продукции
почти на 293 млн руб. Среди них: индивидуальные предприниматели (46),
личные подсобные хозяйства (49);
главы КФХ (42), крестьянские фермерские хозяйства (7), СССПоК (3).
Общий объем привлеченных ими инвестиций в 2011 г. составил 51 млн
руб.
Приоритетными направлениями
деятельности семейных ферм в Ракитянском районе являются: мясомолочное скотоводство (77 ферм),
пчеловодство (26), растениеводство
(24), овощеводство (8), овцеводство
(4), картофелеводство (2).
При управлении АПК администрации района работает
информационно-консультативный
центр по развитию семейных ферм.
Ведется активная просветительская
работа среди населения. Особое внимание уделяется вопросам реализации продукции, произведенной семейными фермами. Через муниципальный магазин «Забота» она доставляется для социальных учреждений, учреждений закрытого типа, реализуется на местных рынках, а также через магазины Ракитянского районного потребительского общества и
сеть областных магазинов «Фермер».
За счет льготного кредитования
оказывается активная поддержка
личным подсобным и крестьянским
(фермерским) хозяйствам. В последние годы ими получено 839 кредитов
на сумму более 109 млн руб.
Активная работа проводится по
формированию солидарного общества. Во многом этому способствует
реализация таких проектов как «Ракитянский район – территория здоровья», «Семейная летопись», «Движение за район высокой культуры»,
«Развитие сельского туризма».
Важная роль в социальном обустройстве сельских территорий принадлежит проекту озеленения и ландшафтного обустройства «Зеленые
поселения». Осуществление данного проекта направлено на коренное
преобразование среды обитания,
создание комфортного жизненного
пространства, обеспечение эколо-
гической безопасности территории.
Проект включает пять направлений:
- озеленение и ландшафтное обустройство территорий, в первую очередь населённых пунктов;
- рекультивация участков, испытавших техногенное воздействие со
стороны хозяйствующих субъектов;
- развитие рекреационных зон;
- сплошное облесение меловых
склонов и эрозионно-опасных участков;
- координация работы по производству посадочного и посевного материала - саженцев деревьев и декоративных кустарников, семян трав и
цветов.
В целом в рамках проекта в 2011
г. было освоено свыше 43 млн руб., в
том числе за счет областного бюджета 18 млн, районного бюджета – 2,5
млн и внебюджетных фондов – 23
млн руб.
Важное место в повышении
культурно-образовательного уровня
населения занимает проект – «Движение за район высокой культуры», который включает 14 направлений, таких, как духовная культура, нравственно-этическая культура, физическая культура, культура
здоровья, культура семейных отношений, правовая культура, экологическая культура, производственная
культура, интеллектуальная культура, культура досуга и художественноэстетического воспитания населения,
культура молодежной среды, патриотическое воспитание, культура среды обитания, информационная культура. Данный проект позволит определить основные критерии и направления общения, поведения и образа
жизни населения.
Учитывая, что сегодня кадровый
вопрос, в том числе в органах управления, является злободневным, в нашем районе был разработан и реализуется проект «Школа муниципальных
служащих», который предусматривает
повышение профессионального уровня и компетентности муниципальных
служащих. Проект создан при тесном
сотрудничестве администрации района
и руководства Института государственного и муниципального управления
Белгородского государственного университета. Основными целями данного проекта являются совершенствование профессиональной подготовки, переподготовка и повышение квалификации муниципальных служащих района,
выявление талантливой молодежи для
работы в органах местного самоуправления, а также использование научного потенциала Института для дальнейшего социально-экономического раз-
вития Ракитянского района.
Комплексное социально-экономи­
ческое развитие сельских территорий
района невозможно без развертывания многоуровневой системы управления этими сложными процессами. Система управления предусматривает стратегический и тактический уровни планирования на основе регулярного мониторинга. В нашем районе проведена инвентаризация всех земельных ресурсов, сделан
анализ деятельности каждого села,
каждого подворья и личного подсобного хозяйства, что создало основу
для разработки комплексного плана
социально-экономического развития
каждого сельского поселения на долгосрочную перспективу. Это позволяет объективно прогнозировать развитие сельских территорий с целью
улучшения жизнеобеспечения местного населения.
В целях повышения открытости
деятельности органов местного самоуправления, привлечения общественности к решению общественнозначимых проблем при главе администрации района был образован
Совет старейшин, который является совещательным и консультативным органом и состоит из 11 человек. В него вошли люди с большим
жизненным опытом в различных
сферах деятельности, небезразличные к судьбе района, которые вносят значительный личный вклад в его
социально-экономическое развитие
и пользуются заслуженным авторитетом среди населения. Совет старейшин – это рекомендательный орган,
который позволяет формулировать и
публично обсуждать актуальные социальные, экономические вопросы
жизнедеятельности района, выдвигает общественно значимые проблемы,
защищает позиции и интересы населения района, осуществляет взаимодействие с политическими партиями
и общественными организациями.
Для формирования механизма
управления нового типа, ориентированного на конечный результат, для
создания стимулов в управленческой
деятельности, выработки единого
подхода к оценке результатов выполнения основных целевых показателей
прогноза социально-экономического
развития городских и сельских поселений за отчетный год, для повышения уровня информирования населения о результатах деятельности органов местного самоуправления в Ракитянском районе организовано рейтинговое соревнование между городскими и сельскими поселениями.
Оценка результатов деятельности органов местного самоуправле-
ния проводится по следующим направлениям:
- анализ деятельности поселений
на основании перечня показателей,
предоставляемых администрациями
в течение года для оценки эффективности деятельности;
- анализ деятельности поселений
на основании данных, предоставленных структурными подразделениями
администрации района;
- на основании творческого отчета
об итогах деятельности органов местного самоуправления поселения за
прошедший год.
Победители награждаются дипломами и денежной премией. Обычно
это приурочивается к мероприятию,
посвященному подведению итогов
социально-экономического развития района за год. Такая целенаправленная деятельность по совершенствованию местного самоуправления на территории Ракитянского района уже приносит свои положительные результаты. Так, в 2011 г. в районе произведено продукции, оказано
услуг и вложено инвестиций на сумму
свыше 26 млрд руб., что на 15% выше
уровня 2010 г. (777 тыс. руб. на 1 чел).
Среднерайонный уровень оплаты труда – 18,4 тыс. руб. в месяц (в среднем
по области – 18,8 тыс. руб.), а в сельском хозяйстве – 20 тыс. руб.
Капитальные вложения в строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов социальной
сферы и развития инженерной инфраструктуры в населенных пунктах района за 2011 г. составили 600 млн руб.
Было построено: два Дома культуры, физкультурно-оздоровительный
комплекс в селе Центральное, комплексная спортивно-досуговая площадка в поселке Пролетарском, хоккейная площадка с вечерним освещением и роллердромом в поселке
Ракитное, освещенная лыжная трасса, санный спуск, тропа здоровья в
Юсуповском парке; отремонтировано: амбулаторно-поликлиническое
отделение «Ракитянской ЦРБ», 16
ФАПов и 20 Домов культуры. Начато строительство: начальной школы
с группой детского сада, плавательного бассейна в поселке Пролетарском, Дома культуры в селе Дмитриевка, а также ведутся работы по капитальному ремонту 3 Домов культуры и одной средней школы.
За последние два года на строительство, ремонт и содержание автодорог выделено около 900 млн руб.
(построено 97,9 км новых, отремонтировано 25,3 км действующих).
По итогам работы по развитию инновационной деятельности органов
местного самоуправления Ракитян39
РЫНОК ТРУДА И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА СЕЛА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РЫНОК ТРУДА И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА СЕЛА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ский район занял в областном смотре
1 место. Первое место присуждено
нашему районному управлению культуры и кинофикации в областном рейтинге по культурному обслуживанию
населения, а наш районный отдел молодежи стал победителем в областного смотра среди муниципальных
районов и городских округов.
В заключение хотелось бы отметить, что внедрение новых подходов к управлению сельскими муниципальными образованиями приносит ощутимые результаты. Муниципальные служащие учатся современному целеполаганию, четкому планированию, контролю за исполнением
каждого этапа работы. Существенно
повышается исполнительская дисциплина специалистов администрации района и поселений, более качественным, детальным становится исполнение стоящих перед районом социально-экономических задач
и более эффективным контроль за их
реализацией, достижением конкретных результатов. А разработка и реализация программ и проектов в каждом сельском поселении в конечном
итоге способствуют эффективному
функционированию объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, качественному воспроизводству трудовых ресурсов, улучшению жизни каждой ракитянской семьи, что убедительно подтвердили
итоги 2011 года
Литература
1. Меренкова И.Н., Перцев В.Н., Савенкова О.Ю. Формирование стратегии жизнеобеспечения сельского населения. – Издво Першина Р.В., 2011. – 163с.
2. Концептуальные положения по формированию стратегии жизнеобеспечения
сельского населения. – Воронеж: ГНУ НИ-
Аннотация. В статье раскрываются новые подходы к управлению сельскими муниципальными образованиями, обосновывается необходимость внедрения проектного
управления на сельских территориях для улучшения жизнеобеспечения населения, рассматриваются виды проектов, источники финансирования и условия реализации.
Ключевые слова: жизнеобеспечение сельского населения; местное самоуправление;
проектное управление.
Abstract. The article reveals new approaches to management of rural municipal formations,
motivating the necessity of introducing project management in rural areas for improving the
life support of residents and considering the kinds of projects, sources of financing and conditions for implementation.
Key words: life support of rural residents; local self-government; project management.
Контактная информация: Перцев Владимир Николаевич (тел. 8 (47245) 554-44; эл.
почта: upr-nii@yandex.ru).
УДК 316.334.55
ОТ ПОДДЕРЖКИ СОЦИАЛЬНОЙ
ИНФРАСТРУКТУРЫ
К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ
СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
Л.А. ОВЧИНЦЕВА, ведущий научный сотрудник, кандидат экономических наук
(ВИАПИ имени А.А.Никонова, Москва)
В следующем году завершается самая продолжительная Федеральная целевая программа «Социальное развитие села». На смену ей
готовится программа «Устойчивое
развитие сельских территорий». Федеральная целевая программа – это
ответ государства на решение системной проблемы. Сможет ли но40
ИЭОАПК ЦЧР России, 2012.
3. Банникова Н.В., Костюченко Т.Н.. Ермакова Н.Ю. Методические подходы к разработке программ развития сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. – №8. – С.
20-23.
4. Кравченко Н.П., Бурса И.А. Проблемы
развития инвестиционных процессов в
аграрном секторе экономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. – №1. – С.
29-32.
5. Настин А.А. Аграрный кластер «Новая
деревня» Ульяновской области: практика опережает теорию // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих
предприятий. – 2011. – №10. – С. 53-57.
вая программа принести изменения в политику сельского развития,
осуществляемую в нашей стране?
Обратимся к недавней истории.
В доперестроечный период развитие социальной инфраструктуры
в сельской местности было функцией сельскохозяйственных предприятий. Все программы развития
села советского периода: программа развития Нечерноземья, Продовольственная программа, программа «Возрождение российской деревни» предусматривали развитие
социальной инфраструктуры для
того, чтобы сделать жизнь в сельской местности более привлекательной для работников сельского
хозяйства, выровнять условия жизни
на селе и в городе. В 1990 г. был принят закон РФ «О социальном развитии села», предполагавший, что 15%
национального дохода страны будет направляться на развитие АПК,
в том числе и социальной сферы. Но
через два года начались экономические реформы. Ответственность за
решение проблем социальной сферы села была передана с федерального на местный уровень, что привело к прекращению финансирования.
Также были сокращены лимиты государственных централизованных
капитальных вложений Минсельхозпрода РФ по инженерному и социальному обустройству сельских территорий. Программы советского периода не были рассчитаны на поддержку и развитие села в условиях экономической трансформации.
В процессе перехода на рыночные рельсы аграрный сектор страны пережил тяжелый структурный
кризис, из которого некоторые регионы и предприятия не вышли и по
сей день. Логика рыночной экономики требовала повышения конкурентоспособности и освобождения
сельскохозяйственных предприятий от бремени социальной инфраструктуры, забота о которой передавалась сельским муниципалитетам.
Однако реформа местного самоуправления в том виде, как она была
осуществлена, не создала условий
для развития крепкого финансового
сельского самоуправления в большинстве регионов России. Лишь в
некоторых регионах при наличии
политической воли, как, например,
Таблица 1
Изменение структуры занятости в сельской местности
2000 г.
2011 г.
Сельское и лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство
Наименование отраслей
40,4
25,4
Промышленность, включая добычу, переработку, производство и
распределение энергоресурсов
13,5
13,2
Торговля, услуги, гостиницы, общественное питание
7,4
13,6
Строительство
3,3
6,5
Транспорт и связь
5,5
7,2
Финансы и услуги с недвижимостью
0,7
4,2
Государственное и муниципальное управление, обязательное социальное обеспечение
6,9
8,1
Образование
11,3
11,2
Здравоохранение и социальные услуги, в т.ч. культура
7,9
7,2
Другие отрасли
3,2
3,3
Источник: обследование населения по проблемам занятости за соответствующие годы
(Росстат) [3].
в Белгородской области, была создана институциональная структура,
принят пакет региональных законов
и программ, обеспечивших успешное сельское развитие. Хотя и там
к развитию сельских территорий
активно привлекается социальноответственный бизнес.
Основу и необходимость для всесторонней политики сельского развития создают продолжающиеся
структурные изменения в аграрной сфере. Они затрагивают как
социальную, так и производственную сферу.
Сельское хозяйство традиционно
считалось одной из основных отраслей экономики России. Однако за
годы реформ его роль существенно
снизилась: в 1990 г. его доля в ВВП
составляла около 11%, в 2002 – более 5%, а в 2011 г. – около 4%. Вместе с тем, на селе продолжает проживать более 37 млн чел., или 26%
населения России.
За последние десять лет в структуре занятости сельского населения
доля занятых в традиционных отраслях сельской экономики сократилась на треть, соответственно занятость перераспределилась в сферу
услуг, в том числе финансовых, торговлю, строительство, транспорт и
связь (табл. 1).
Свойственной для сельской местТранспорт и связь 4,6
Торговля,
гостиницы,
питание,
ремонтные
услуги 21,1
ности является занятость в неформальном секторе, которая выше,
чем в среднем в экономике примерно в два раза. В структуре неформальной занятости преобладает занятость в сельском хозяйстве,
но в последние годы там также намечается сдвиг в сторону увеличения доли занятых несельскохозяйственной деятельностью (рис. 1).
Реструктуризация сельскохозяйственных организаций, земельная реформа кардинальным образом изменили аграрную структуру России. В ходе трансформации
сформировался фермерский сектор, доля которого приближается к
десяти процентам в производстве
сельскохозяйственной продукции
(табл. 2).
В региональной структуре производства сельскохозяйственной
продукции сформировались несколько полюсов: регионы крупнотоварного интенсивного производства (Белгородская. Московская,
Липецкая области, Краснодарский
и Ставропольский края), регионы
с преобладанием семейных форм
хозяйствования (Астраханская область, республики: Калмыкия, Дагестан, Башкортостан, Осетия, Тыва,
Саха-Якутия; Иркутская, Читинская
и Амурская области), регионы со
смешанной структурой и, наконец,
2,4 1,6
Сельское
хозяйство,
охота, лесное
хозяйство,
рыболовство
55,9
Строительство 7,9
Обрабатывающие
производства 6,4
Рисунок 1. Структура неформальной занятости в сельской местности в
2011 г. (рассчитано автором на основе данных Росстата)
зоны сельскохозяйственного запустения, где не работают более половины сельскохозяйственных предприятий и до двух третей крестьянских фермерских хозяйств*. Соответственно изменилась и структура
использования земель [4].
Отраслевые структурные изменения в нашей стране происходят
на фоне глобального влияния таких
факторов, как технологические изменения в отрасли, повышение значения сохранения окружающей среды, формирование открытой экономики и вступление России в ВТО,
усиление интеграции России в региональную и мировую торговлю сельскохозяйственной продукцией, изменение требований потребителей
к качеству сельскохозяйственной
продукции.
Произошедшие структурные изменения в целом сказались негативно на уровне жизни сельского
населения, усилилась дифференциация населения по уровню доходов, продолжает сохраняться отставание сельских домохозяйств от городских по размеру среднедушевых
располагаемых ресурсов.
В абсолютном выражении среднедушевые располагаемые ресурсы
растут как в городских, так и в сельских домохозяйствах. По данным за
2011 г. они составили в сельских домохозяйствах 11,7 тыс. руб., в городских – 18,3 тыс. руб., то есть в городских домохозяйствах они оказались на треть выше, чем в сельских
(рис. 2). При том, что доля сельского населения составляла 26% от общей численности населения страны,
а доля сельских бедных – около 40%
от общего числа бедных в стране.
Бедность сельского населения
связана в первую очередь с низкими доходами. Уровень занятости сельского населения на начало 2012 г. составлял 58,1%, что на 7
процентных пунктов ниже, чем в городе. К сожалению, разрыв в уровне
занятости сохраняется и в последние десять лет. Уровень оплаты труда в сельском хозяйстве хотя и растет, но все равно остается одним из
самых низких в экономике. Начисленная заработная плата работников сельского хозяйства составила в
2011 г. 12,1 тыс. руб., или чуть более
половины (54%) средней по экономике заработной платы. Примерно
четверть работников сельского хозяйства в 2011 г. получали заработ*Методы оценки территориального разделения труда и территориальной организации сельского хозяйства. Коллективная монография под. ред. В.Я.Узуна. ВИАПИ им
А.А.Никонова. – М., 2012. – С. 136-143.
41
РЫНОК ТРУДА И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА СЕЛА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РЫНОК ТРУДА И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА СЕЛА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 2
Структура производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств
Категории хозяйств
1990 г.
1995 г.
2000 г.
2005 г.
2010 г.
Всего
100
100
100
100
100
100
Сельскохозяйственные организации
73,7
50,2
43,0
41,4
44,5
47,7
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Хозяйства населения
2011 г.
0
1,9
3,0
6,0
7,1
8,9
26,3
47,9
54,0
52,6
48,4
43,4
Источник: по данным Росстата за соответствующие годы [3].
ную плату ниже прожиточного минимума. При этом сельское хозяйство
– одна из немногих отраслей, где
до сих пор имеет место задолженность по выплате заработной платы. По состоянию на 1 июня 2012 г.
просроченная задолженность по выплате заработной платы в сельском
хозяйстве, охоте, рыболовстве и
рыбоводстве из-за отсутствия собственных средств составляла 203
млн руб. На конец года задолженность по заработной плате в целом
по отрасли обычно сокращается, но
все же остается одной из самых высоких в межотраслевом сравнении.
Официальный рынок труда в
сельской местности существенно
уже, чем в городе. Уровень сельской
безработицы стабильно выше, чем в
городе примерно в два раза, в первом квартале 2012 г. он составлял
около 10%. Поиски официального
места работы в сельской местности
затруднены отдаленностью многих
сельских поселений от рынков труда и от службы занятости.
Социальная защищенность безработных на селе значительно ниже,
чем в городе, равно как и информированность о мероприятиях, содействующих повышению занятости населения, оставляет желать лучшего.
Для компенсации низких или отсутствующих доходов от заработной
платы сельские жители прибегают
к диверсификации своих доходов, к
различным приработкам, таким как
отход на работу в крупные города,
рыбная ловля, охота, сбор и продажа грибов и ягод, производство
и продажа излишков продукции от
своих личных хозяйств. Значительная часть сельских семей производит продукты, но это производство
носит потребительский характер.
Личные подсобные хозяйства являются важной формой вторичной занятости, приработков для пополнения скромного бюджета семьи, но
это не спасает сельское население
от бедности. Учитывая изменения
структуры занятости сокращается
и доля натуральных поступлений в
бюджете сельских домохозяйств,
которая в 2011 г. составляла 8,4%.
Для улучшения ситуации с занятостью и доходами сельского населения принят ряд мер: облегчен до42
ступ жителей села к кредитным ресурсам за счет субсидирования процентной ставки по кредитам на несельскохозяйственную самозанятость: развитие торговли, сельского туризма, народных промыслов,
бытовое и социально-культурное
обслуживание населения, сельские
безработные имеют возможность
обратиться в службу занятости для
получения годовой субсидии по безработице для того, чтобы заняться собственным делом. Однако эти
меры в полной мере не решают проблему. Сохраняется миграционный
отток населения из сельской местности в половине регионов Российской Федерации, наибольший отток
наблюдается из регионов Крайнего
Севера и Дальнего Востока. В центральноевропейских регионах России остро стоит проблема старения населения, причем как в нечерноземной, так и в плодородной черноземной части [2].
Перечисленные изменения показывают, что новый рыночный агарный сектор, выполняющий функцию обеспечения страны продовольствием и являющийся в определенной степени источником доходов для сельского населения, теперь не обеспечивает дохода для
всё большей части населения, проживающего на сельских территориях. Это стимулирует миграцию,
создает неблагоприятные условия
для выполнения сельскими территориями своих народнохозяйственных функций, особенно функции сохранения социальной освоенности
сельской местности и сохранения
культурной идентичности народов,
исторические корни которых находятся в зонах нынешнего сельскохозяйственного запустения.
Ответы на вызовы момента должна дать аграрная политика, наиболее весомым орудием которой является новая Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020
гг., принятая 10 июля 2012 г. Для её
реализации запланировано 1 509
млрд руб. (188,7 млрд руб. в год)
(для сравнения укажем, что в старой Госпрограмме на 2008-2012 гг.
предусматривалось 551 млрд руб.
бюджетных средств, или в среднем
110,2 млрд руб. в год) [1]. На смену
программе «Социальное развитие
села» в новой Госпрограмме приходит ФЦП «Устойчивое развитие
сельских территорий на 2014-2020
гг.», концепция которой в настоящее время обсуждается в правительстве.
Обсуждение это проходит не без
потерь. Значительно урезано финансирование программы против
первоначальных наметок, сокращен
перечень мероприятий. Так, из числа направлений новой ФЦП исключена поддержка диверсификации
занятости в сельской местности.
Причина этому – узость ведомственных рамок, не позволяющих Министерству сельского хозяйства РФ
осуществлять деятельность, пересекающуюся с деятельностью других министерств, в данном случае
с Министерством экономического
развития РФ.
Действительно, Минэкономразвития РФ осуществляет большую
работу по поддержке начинающего
малого бизнеса. Однако насколько эффективна его деятельность в
сельской местности не известно,
так как отдельно сельских предпринимателей не учитывают. Предусмотренная Госпрограммой возможность получения льготных кредитов
на несельскохозяйственную деятельность (сельский туризм, сельская торговля, народные промыслы
и ремесла, бытовое и социальнокультурное обслуживание сельского населения, заготовка и переработка дикорастущих плодов и ягод,
лекарственных растений и другого
недревесного сырья) способствует
диверсификации занятости сельских жителей. Но следует помнить,
что Россия подписала соглашения о
вступлении в ВТО, согласно которым
все искажающие меры, в том числе
и субсидирование процентных ставок, должны быть сокращены.
ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий» продолжает поддерживать жилищное строительство, развитие социальной инфраструктуры, финансирование проектов комплексной застройки. Новыми направлениями аграрной по-
2,0
1,8
1,6
1,4
1,2
1,0
0,64
0,8
0,57
0,6
0,4
0,60
0,58
0,55
0,62
0,57
0,2
0
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
соотношение сельские/городские домохозяйства
сельские домохозяйства
городские домохозяйства
Рисунок 2. Соотношение среднедушевых располагаемых ресурсов
сельских и городских домохозяйств (построено автором на основе данных Росстата за соответствующие годы) [3]
литики, направленными на прирост
социального капитала жителей села,
являются создание положительного
имиджа сельского образа жизни и
поддержка инициатив местного населения с помощью грантов. Механизм грантовой поддержки местных
инициатив давно и успешно используется в целях сельского развития в
соседних странах Европейского союза и в Канаде.
В регионах гранты могут распределяться через конкурсные процедуры в рамках региональных целевых
программ или в форме так называемого губернаторского гранта.
Проект ФЦП наметил следующие
направления, которые могут быть
поддержаны:
- благоустройство сельских поселений (прокладка уличных дорог
и тротуаров, озеленение, освещение, строительство мостов, устройство колодцев, артезианских скважин и др.);
- экологическая реабилитация
сельских территорий;
- сохранение и восстановление
природных ландшафтов, историкокультурных памятников, храмов;
- оздоровление социальной среды
сельского сообщества (борьба с алкоголизацией населения, наркоманией и правонарушениями, пропаганда
здорового образа жизни);
- развитие физической культуры и
спорта в сельском поселении;
- трудовое, нравственное и патриотическое воспитание молодежи,
поддержка молодых семей;
- проведение смотров-конкурсов
коллективов народного творчества и
художественной самодеятельности,
организация деятельности центров
досуга и детского творчества.
Как показывает практика, это список является открытым и расширяется по усмотрению регионов. Некоторые регионы уже давно и вполне успешно используют грантовый
механизм. Более десяти лет успешно работает грантовая программа
поддержки сельских органов территориального общественного самоуправления в Архангельской области.
В Алтайском крае в 2011 г. учреждены губернаторские гранты на диверсификацию экономики. Гранты могут получить как горожане, так и жители сельских территорий. Причем на
долю последних в 2011 г. пришлось
три пятых всех средств (14 проектов
на сумму 14,9 млн руб.) Тогда грантовый конкурс проходил по номинациям: семейная ферма, сельское предпринимательство, женское предпринимательство, частный детский сад,
частное спортивное сооружение, новая энергия, чистый муниципалитет.
В 2012 г. к ним добавились: экскурсионный туристический объект, частная стоматологическая клиника на
селе, текстиль Алтая. Также поддержаны проекты, носящие экологическую направленность: использование
возобновляемых источников энергии, организация вывоза и сортировки твердых бытовых отходов, строительство систем водоснабжения и
водоотведения для сельского жилья.
Все гранты предоставляются на
условиях софинансирования. На-
пример, по линии развития женского предпринимательства в 2011 г.
были предоставлены гранты на оказание коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение), на организацию частных стоматологических кабинетов на общую сумму 6,5
млн руб. При реализации проектов
40% составили средства грантов,
60% – софинансирование со стороны заявителей.
В 2012 г. в рамках направления
«экскурсионный туристический объект» предполагается поддержать
создание музеев мёда, сыра, молока, деревенской избы. Создание таких музеев способствует популяризации и валоризации региональных
брендов, развитию сельского туризма в регионе.
Направление «Текстиль Алтая» демонстрирует пример использования внутренних ресурсов для развития. Текстильного производства в Алтайском крае никогда не было, однако сырье для текстильной промышленности – лён и шерсть – имеются в достатке в периферийных районах края. Организация прядения
и производства текстиля, переработка сырья на местах способствует созданию новых рабочих мест в
этих районах.
Интересен также перечень получивших поддержку проектов, реализуемых в сельской местности социально ориентированными некоммерческими общественными организациями: создание группы кратковременного пребывания по уходу и присмотру за детьми, реабилитационный
конноспортивный центр для людей
с ограниченными возможностями, а
также детей и подростков, находящихся в социально опасном положении, прокладка туристических маршрутов, развитие межкультурных коммуникаций, обустройство сельских
парков, поддержка сельских музеев - воссоздание истории села в документах и фотографиях, обучение
сельских пенсионеров работе в сети
интернет.
Если в окончательном варианте ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий» сохранится грантовый механизм поддержки, политика сельского развития обретет новый эффективный инструмент, соответствующий лучшим мировым образцам, согласующийся с принципами ВТО и поддерживающий сельское
развитие в сферах гораздо более широких, нежели благоустройство, но не
менее важных для устойчивого сельского развития и ориентированных на
обеспечение потребностей конкретных людей.
43
РЫНОК ТРУДА И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА СЕЛА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РЫНОК ТРУДА И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА СЕЛА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Литература
1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования
рынков сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия на 2013-2020 г. –
М. – 2012.
2. Демографический ежегодник России
2011. – М. – 2012.
3. Труд и занятость в России. – М. – 2012.
4. Методы оценки территориального разделения труда и территориальной организации сельского хозяйства. Коллективная
монография под. ред. В.Я.Узуна. – ВИАПИ
им А.А.Никонова. – М. – 2012.
Аннотация. Проанализированы социально-экономические факторы, влияющие на развитие сельских территорий: структура занятости сельского населения, уровень доходов, структура производства сельскохозяйственной продукции. Показаны возможности
грантов для решения задач сельского развития.
Ключевые слова: устойчивое развитие сельских территорий; уровень занятости жителей села; гранты сельским сообществам.
Abstract. The article analyzes the establishment and development of agricultural consulting
center in agroindustrial complex of the region in basic lines of its activity, focusing on perfection of organizational structure in the regional informational-consulting center.
Key words: agricultural consulting system; informational-consulting service; state support;
financial coverage; agricultural commodity producer; Tambov oblast.
Контактная информация: Овчинцева Любовь Александровна (тел. 8-910-407-29-32;
эл. почта: lovchintseva@viapi.ru).
ИНФОРМАЦИЯ
ГМО как угроза национальной безопасности.
«Все чаще и чаще в мире то тут, то
там возникают возгласы ученых, которые говорят, что генномодифицированные продукты влияют на репродуктивную функцию человека и могут,
в конечном счете, стать неким способом регулирования народонаселения на планете, — заявил член ОП РФ
Максим Мищенко, открывая заседание „Распространение ГМО: что ждет
Россию?», организованное Комиссией Общественной палаты Российской
Федерации по контролю за реформой
и модернизацией системы здравоохранения и демографии. — Прежде всего тема заинтересовала меня с демографической точки зрения».
Несмотря на явное, научно доказанное негативное влияние ГМ-продуктов
на здоровье человека, они продолжают продвигаться на российский рынок.
При этом компании, производящие
ГМО (Monsanto, Syngenta и Bayer) активно выступают против маркировки
продуктов, содержащих трансгены, отметила Виктория Копейкина, эксперт
из альянса СНГ «За биобезопасность».
Она рассказала, что помимо распространения целого ряда культур, семена которых подвергаются генным модификациям (соя, картофель, кукуруза, рис и т.д.), эти компании поставляют в разные страны и генномодифицированные корма для скота, что не может не сказываться и на мясе, и на молочной продукции.
По словам Копейкиной, на сегодняшний момент нет никаких данных
о том, какое количество ГМО содержится в продуктах питания в России. Проблема, уверена Копейкина, состоит в том, что «трансгенные
семена, на которых проводятся эксперименты, должны иметь соответствующий сертификат, выдаваемый
компаниями-производителями. А
компании-производители не выдают сертифицированные семена независимым ученым, которым для своих
исследований приходиться брать их
где-то в другом месте, а в этом слу44
чае компании всегда могут сослаться на то, что это не их продукт». «То
есть, — заключает Копейкина, — налицо полная монополизация процесса.
Ни один независимый ученый не может получить доступ к этим кормам».
Покупая тот или иной продукт, мы не
можем знать, использовались ли при
его производстве генетически модифицированные организмы или нет, что
фактически лишает нас возможности
выбора между экологически чистыми
и генномодифицированными продуктами. Изменить эту ситуацию, как считает Копейкина, может принятие российскими законодателями таких законов, как закон «О биологической безопасности» и закон «Об отслеживании
трансгенов».
Вся трудность ситуации связана с
тем, что транснациональные корпорации, производящие генномодифицированные культуры, имеют колоссальное политическое влияние и мощные
группы лоббистов по всему миру, создающих и распространяющих мифы о
безвредности ГМО.
Международный эксперт по продовольственной и экологической безопасности, доктор биологических наук
Ирина Ермакова попыталась развеять
этот миф, отметив целый ряд ошибок,
допущенных при создании и проверке
ГМО (несовершенство метода трансформации генов, отсутствие исследований по изучению влияния ГМО на несколько поколений и т.д.) и рассказала
о том, что ученые всего мира проводили независимые исследования, в ходе
которых было установлено, что вследствие употребления ГМ-продукции у
животных выявляются патологии внутренних органов, образование огромных опухолей, изменение гормонального уровня и бесплодие.
При этом Ермакова отметила, что
почти все ученые, писавшие о негативном влиянии ГМО, были подвергнуты жесткой обструкции и в результате
лишились работы и грантов: «С одной
стороны — ученые, а с другой сторо-
ны — бизнес и корпорации». «Это давление, оказываемое на говорящих всю
правду о ГМО ученых, я ощутила и на
себе. Передо мной тоже встал выбор: либо я молчу об этом, либо я говорю, но ухожу с работы, — рассказала доктор наук, — Я выбрала второй
путь, потому что иначе мы просто не
выживем».
«Пропустив ГМО, мы запустили
бомбу замедленного действия, которая разрушает не только организм человека изнутри, — заявила Ермакова, — Генетическая модификация изменяет ДНК, то есть, фактически мы
создаем мутанта, химеру». Ермакова
рассказала и о собственном эксперименте, поставленном на крысах, в результате которого те крысы, которые
получали ГМ-корм, были значительно слабее и меньше, чем те, которые
питались обычным кормом. При этом
в третьем поколении у четверти крыс,
употреблявших ГМО, развилось бесплодие.
Ермакова развенчала и еще один
миф, который гласит, что ГМО совершенно безопасны для окружающей
среды. Она отметила, что в местах,
где выращиваются генномодифицированные культуры, наблюдается вымирание животных и деградация почв.
О негативном влиянии ГМО рассказал и Александр Баранов, эксперт по
сохранению генетических ресурсов,
Президент общенациональной Ассоциации генетической безопасности,
проведя аналогию с гамма-излучением
(радиацией), которое в свое время активно использовалось в качестве передового лекарства от лишая. Баранов также отметил, что в регионах уже
вовсю идет работа компаний Monsanto
и Syngenta, которые предлагают фермерам семена в связке с технологией
выращивания и пестицидами, которыми их надо «удобрять».
Таким образом «идет целенаправленное выхолащивание отечественных сортов». При этом эксперт отметил, что доводы сторонников ГМпродукции, опасающихся того, что
(Окончание см. на стр. 52)
УДК 631.151.6
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ
ФОРМИРОВАНИЯ –
ЭФФЕКТИВНЫЙ
МЕХАНИЗМ ОРГАНИЗАЦИИ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ
ПРОЦЕССОВ В АПК
материальных и финансовых ресурсов на приоритетных направлениях.
В интегрированной корпоративной структуре существуют три модели сложившихся экономических отношений при согласовании экономических интересов между материнской
и дочерними компаниями в воспроизводственном процессе: централизованная, децентрализованная и смешанная. В каждой из них существует
свой алгоритм воспроизводственного процесса.
В статье представлен материал, основанный на реальных данных
одного из агрохолдингов (дополнительная информация об этой интегрированной структуре не раскрывается из-за требований о соблюдении
коммерческой тайны).
В данном агрохолдинге действует смешанная модель экономических отношений, в которой дочерние предприятия получают от материнской заказ на производство
продукции. Служба снабжения компании собирает заявки на приобретение ТМЦ, но плательщиком выступает каждое дочернее предприятие самостоятельно. Произведен-
Н.И. ГОРСКАЯ, экономист ООО
«Земледелец»
(Вачский район Нижегородской области)
В последнее время интеграционные процессы в агропромышленном
комплексе (АПК) получают все большее распространение, при этом, как
правило, речь идет о вертикальной
интеграции, реже – о горизонтальной.
Интегрированные структуры вертикального типа — формирования,
участники которых участвуют в производстве одних и тех же или сопряженных видов продукции, либо как акционерные общества (АО) открытого
и закрытого типа, либо в форме обществ с ограниченной ответственностью (ООО). Стратегия акционерной
модели заключается в мобилизации
ная продукция реализуется материнской компанией. Такая система
взаимоотношений является наиболее устойчивой.
Рассмотрим преимущества (экономическую выгоду) от создания такого рода модели – агропромышленного формирования.
Повышение экономической эффективности за счет трансфертных
(внутренних) цен на реализацию
произведенной продукции
В агрохолдинге в семи хозяйствах
производится 9 тыс. т молока, из них 6
тыс. т перерабатывается на собственном молокозаводе, 0,5 тыс. поставляется в бюджетные организации (школы, детсады, больницы), 1,5 тыс. продается внешним молокопереработчикам, 0,5 тыс. покупают свои работники, 0,5 тыс. т выпаивается телятам.
Проведенные исследования показали, что самая привлекательная реализационная цена была на молоко,
поставляемое в бюджетные организации, на втором месте цена на молоко,
продаваемое своим работникам. Но, к
сожалению, объёмы поставок по этим
каналам ограничены. На третьем месте цена на молоко, поставляемое на
собственный молокозавод, который
работает на полную мощность (средняя реализационная цена за 2011 год
составила 14,04 руб. за 1 л) и на четвертом – цена на молоко, поставляемое на внешние молокоперерабатывающие предприятия (средняя реализационная цена молока за 2011 год
составила 13,21 руб. за 1 л).
Средняя реализационная цена на
молоко, поставляемое на свой молокозавод, на 0,83 руб./л (6%) больше, чем на молоко, поставляемое на
внешние молокозаводы.
Рассмотрим два варианта разТаблица 1
Реализационные цены на молоко в агрохолдинге по каналам реализации в 2011 г., руб./л
Каналы реализации
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
Бюджетные организации
23,00
23,00
23,00
23,00
23,00
23,00
23,00
23,00
23,00
23,00
23,00
23,00
Свои работники
15,0
15,0
15,0
15,0
15,0
15,0
15,0
15,0
15,0
15,0
15,0
15,0
Свой молокозавод
16
16
15
15
14
13
12,5
12
12,5
13
14
14
Внешний молокозавод
14
14,5
14
13
12
11
11
12
12,5
12,5
13
13
Таблица 2
Выручка от реализации молока в агрохолдинге, млн руб.
Варианты
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
Итого
1-й вариант
8,19
9,45
8,77
8,74
12
12,82
12,24
10,89
10,5
9,5
7,4
8,8
119,300
2-й вариант
7,5
8,85
8,37
7,94
10,89
11,42
11,19
10,89
10,5
9,25
7,1
8,4
112,300
45
КООПЕРАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ в апк
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Название препарата
11,3
20
200
60
530
950
Базис
Моддус
Изабион
Ревус
Балерина
Михровин
Скидка
210
Тренд
Итого
850
140
Фаскорд
1580
90
Фалькон
Полистин
240
Реглон-Супер
Линтоплант
175
Зонтран
550
360
170
Браво
300
100
Ридомилд-Голд
Ширлан
Микромак
3240
390
450
600
2623
485
1800
46000
235
120
300
614
1200
507
1250
315
660
1150
450
Престиж
20700
22
215
Кассиус
Диален-Супер
260
300
2300
60
СпрутЭкстра
900
Сателит
2560
Пума-7,5
900
1600
10
1405
Фенизан
2000
Цена, руб./л
Имидор
804
1800
Скарлет
136
Количество, л, кг
Биосил
Сумма, тыс. руб.
8,7%
9607,7
427,5
318
157,38
97
36
519,8
49,35
189,6
255
85,96
108
121,68
218,75
53,55
198
324
198
448,5
96,75
455,4
15,6
23
768
1264,5
1620
1286,4
272
Скидки, %
9%
8%
6%
7%
7%
9%
6%
8%
8%
6%
6%
7%
7%
6%
5%
7%
7%
7%
8%
9%
5%
6%
8%
9%
9%
7%
8%
Сумма с учетом
скидок, тыс. руб.
8839,5
389,0
292,6
147,9
90,2
33,5
473,0
46,4
174,4
234,6
80,8
101,5
113,2
203,4
50,3
188,1
301,3
184,1
417,1
89,0
414,4
14,8
21,6
706,6
1150,7
1474,2
1196,4
250,2
4190
140
Хлористый
калий
144
Диамофоска
460
3446
Название удобрения
Азофоска
Количество, т
Аммиачная
селитра
8%
8000
21 500
15 500
9500
Цена, руб./т
Сумма, тыс. руб.
44 083
1120
3096
7130
32 737
Скидки, %
8%
8%
8%
8%
Сумма с учетом
скидок, тыс. руб.
40 556
1030,4
2848,3
6559,6
30118
Рожь
Пшеница озимая
Райграс пастбищный
Клевер белый
Люцерна
Клевер красный
Тимофеевка
Редька масличная
Донник желтый
Горчица
Кукуруза
Вика
Ячмень
Яровая пшеница
Элитные семена
100
200
1
1
8
4
10
3
6
11
43
2
80
150
Количество, т
Удобрения
7,7%
10 000
11 000
200 000
300 000
145 000
135 000
70
50 000
50 000
20 000
40 000
30 000
10 000
10 000
Цена, руб./т
Средства защиты растений
10
151
1000
2200
200
300
1160
540
0,7
150
300
220
1720
60
800
1500
Сумма, тыс. руб.
46
Культура
Затраты денежных средств на приобретение товарно-материальных ценностей в агрохолдинге в 2011 году
Скидки, %
8
8
7
7
7
7
7
7
7
7
8
8
8
8
9367,4
920
2024
186
279
1078,8
502,2
0,651
139,5
279
204,6
1582,4
55,2
736
1380
Сумма с учетом
скидок, тыс. руб.
Таблица 3
КООПЕРАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ в апк
Скидка, тыс. руб.
783,35
80
176
14
21
81,2
37,8
0,049
10,5
21
15,4
137,6
4,8
64
120
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
96,75
448,5
198
36
198
53,55
Диален-Супер
Престиж
Ридомилд-голд
Моддус
Браво
Микромак
85,96
6576,6
Фаскорд
ИТОГО
Скидка
108
121,68
Фалькон
Реглон-Супер
36
255
Линтоплант
Моддус
49,35
423,91
СпрутЭкстра
Тренд
1264,5
Пума-7,5
23
1620
Фенизан
Имидор
1286,4
Скарлет
Название препарата
272
Сумма, тыс. руб.
Биосил
Скидки, %
6%
6%
7%
7%
6%
5%
7%
7%
7%
8%
8%
6%
6%
8%
9%
11%
7%
8%
Сумма с учетом скидок, тыс. руб.
8,7%
6003,6
80,8
101,5
113,2
33,5
50,3
188,1
33,5
184,1
417,1
89,0
234,6
46,4
21,6
394,2
1138,1
1431,0
1196,4
250,2
Скидка, тыс. руб.
573,0
5,2
6,5
8,5
2,5
3,2
9,9
2,5
13,9
31,4
7,7
20,4
3,0
1,4
29,7
126,5
189,0
90,0
21,8
Название удобрения
Азофоска
Аммиачнаяселитра
Сумма, тыс. руб.
8%
15475,2
1240
14 235,2
8%
8%
Скидки, %
Сумма с учетом скидок, тыс. руб.
14237,2
1140,8
13 096,4
Скидка, тыс. руб.
1238,0
99,2
1138,8
Культура
Вика
Рожь
Пшеница озимая
Ячмень
Яровая пшеница
Элитные семена
47
8
8
8
8
8
5115,2
55,2
920
2024
736
1380
Сумма с учетом скидок, тыс. руб.
444,8
4,8
80
176
64
120
КООПЕРАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ в апк
8,0%
5560
60
1000
2200
800
1500
Сумма, тыс. руб.
Минеральные удобрения
Скидки, %
Средства защиты растений
Скидка, тыс. руб.
Таблица 3
Затраты денежных средств на приобретение средств защиты растений, удобрений и семян в зерновом производстве в агрохолдинге в 2011 году
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
КООПЕРАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ в апк
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 5
Структура затрат на возделывании зерновых культур в агрохолдинге в
2011 году, тыс. руб.
Сумма
То же, %
Скидка
Сумма без
скидки
6432,5
7,5
6432,5
17 239,0
20,1
444,8
17 683,8
85,8
0,1
85,8
Удобрения
14237,2
16,6
1238,0
15 475,2
ГСМ
6861,3
8
6861,3
Средства защиты растений
6003,6
7
573,0
6576,6
Амортизация
8576,6
10
8576,6
Текущий ремонт + материалы
11 664,2
13,6
11 664,2
Услуги сторонних организаций
2658,7
3,1
2658,7
Общепроизводственные и общехозяйственные расходы
9434,3
11
9434,3
Прочие
2573,0
3
2573,0
Итого
85 766,2
100
2255,8
88 022,0
4,50
4,62
Статьи затрат
Зарплата с начислениями
Семена
Электроэнергия
Себестоимость зерна, руб./кг
Справочно: произведено 19 059 т зерна.
вития событий при реализации молока:
первый – фактический, а во втором
варианте предположим, что молоко,
реализуемое на собственный молокозавод, мы будем продавать внешним молокопереработчикам. Выручка
от реализации молока в первом варианте (фактическом) составила 119,3
млн руб., во втором она была бы 112,3
млн руб. То есть в первом варианте
выручка на 7 млн руб. (6%) больше,
чем во втором.
Таким образом, имея собственное молокоперерабатывающее
предприятие, агрокорпорация получает возможность увеличить рентабельность производимого молока, и
при этом продукция молокопереработки остаётся на рынке конкурентоспособной.
Повышение экономической
эффективности растениеводства
в агрохолдингах за счет скидок,
получаемых при закупке ТМЦ
(средств защиты растений, семян, минеральных удобрений)
Преимущество агрокорпораций при приобретении товарноматериальных ценностей заключается в больших объемах приобретаемых товаров. Предприятиямпроизводителям и посредникам
очень выгодны такие контракты, и
поэтому в конкурентной борьбе они
48
идут на достаточно солидные скидки.
Так, в частности, в 2011 году в агрохолдинге планировалось приобрести
средств защиты растений на сумму
9607,7 тыс. руб. Благодаря скидке,
предложенной поставщиками, весь
товар был приобретен за 8839,5 тыс.
руб. (табл. 3). Скидка при этой операции составила 768,2 тыс. руб. (8,7%).
Минеральных удобрений планировалось закупить 4190 т на сумму 44
083 тыс. руб., фактически весь этот
объём был приобретен за 40 556,4
тыс. руб. Скидка на товар составила 3526,6 тыс. руб. (8%). Элитных
семян зерновых и кормовых культур
планировалось приобрести на сумму 10 151 тыс. руб., фактически за
весь приобретенный объем уплачено 9367,4 тыс. руб. Скидка при покупке семян составила 783,6 тыс.
руб. (7,7%).
Таким образом при приобретении
средств защиты растений, минераль-
ных удобрений, семян агрохолдингу
за счет скидок удалось сэкономить
5078,4 тыс. руб.
На возделывании одних только
зерновых культур сумма сэкономленных денежных средств составила
2255,8 тыс. руб., в том числе при покупке средств защиты растений 573
тыс. руб., минеральных удобрений
– 1238 тыс. и элитных семян – 444,8
тыс. руб. (табл. 4).
Более подробно рассмотрим,
как данная экономия выглядит в
структуре затрат зерновых культур
(табл. 5).
В структуру затрат на производство зерновых культур входят следующие статьи затрат: заработная плата с социальными налогами, семена,
электроэнергия, удобрения, горючее
и смазочные материалы, средства защиты растений, амортизация, текущий ремонт, материалы, услуги сторонних организаций, общепроизводственные, общехозяйственные затраты и др.
Себестоимость зерна в среднем по агрохолдингу сложилась 4,50
руб./кг, без учета скидок она составила бы 4,62 руб./кг. Удешевление зерна
произошло на 0,12 руб./кг (2,7%). Таким образом, за счет большого объёма закупаемых материалов (минеральных удобрений, семян, средств
защиты растений и др.) удалось существенно повлиять на себестоимость произведённого зерна. Далее
полученное зерно, грубые и сочные
корма окажут положительное воздействие на себестоимость произведенного молока и мяса.
Мы рассмотрели влияние оптовых
закупок ТМЦ только трёх компонентов, далее можно продолжить снижение себестоимости произведенной
продукции при закупке сельскохозяйственной техники (в виде сниженной суммы амортизации), запчастей,
минеральных добавок для приготовления комбикормов и многое другое.
Литература
Седова Н.В. Интегрированные процессы
в АПК РФ: тенденции, особенности // Российское предпринимательство. – 2008. –
№1 (104). – С. 123-126.
Аннотация. Рассмотрены основные преимущества (экономическая выгода) от создания
интегрированной аграрной корпоративной структуры – агрохолдинга.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс; интегрированные структуры; агрохолдинги; экономическая эффективность; трансфертные цены.
Abstract. The author reviews the strategy of adaptive intensification in plant industry, which is
based on optimizing multiple targets and ways of their implementation. In so doing, the author puts
more emphasis on differentiated, or high-accuracy, complex use of natural, biological, technical,
labor and economic resources.
Key words: plant industry; strategy of adaptive intensification; conceptual ideas; priorities;
criteria.
Контактная информация: Горская Надежда Ивановна (тел. 8(83173)74404, эл. почта:
gorskaja-nadejda@rambler.ru.)
Вглядываясь в историю
УДК 338.43Н 62
ГЕНЕЗИС КООПЕРАТИВНЫХ
ОТНОШЕНИЙ В АГРАРНОЙ
СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Т.В. ЛИПНИЦКИЙ, кандидат экономических наук, генеральный директор
(ОАО «Агропром»)
Н.И. ТИХОНОВ, сотрудник
(Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого)
Современная экономика, тесное
взаимодействие экономических субъектов на микро- и макроуровнях, глобализация мирового хозяйства заставляют прилагать больше усилий
для активизации жизнеспособных механизмов развития АПК, заимствуя их
у других отраслей или возрождая различные способы достижения более
высокого уровня развития сельского
хозяйства и перерабатывающей промышленности. К таковым можно отнести кооперативно-интеграционные
процессы в АПК, что на современном этапе можно назвать одним из
важнейших факторов роста данной
сферы.
Развитие кооперационных и интеграционных агропромышленных стратегий представляет собой объективный экономический процесс, который, с одной стороны, обусловлен общественным разделением труда и его
специализацией, а с другой – необходимостью взаимодействия между отраслями и видами производства. При
этом как кооперация, так и интеграционные механизмы далеко не новы
в развитии АПК, хотя в современных
условиях приобретают новые формы
и содержание.
Аграрное кооперативное движение в ходе своего более чем 150-летнего существования прошло несколько этапов, связанных с переходом от
экстенсивных (в генезисе) к интенсивным формам развития в 80-е годы ХХ
века. Исследования показывают, что
сущность кооперации получила теоретическое обоснование только в
начале XIX века и не была практически связана с ее реальными формами того времени. Родоначальником
кооперативных форм хозяйствования
в сельском хозяйстве принято считать
английского предпринимателя Р. Оуэна. Реально теорию современной кооперации начали развивать его ученики и последователи – Ш. Фурье,
У. Кинг, Ф. Бюше, Г. Шульце-Делич,
Ф. Райффайзен, Н.Г. Чернышевский,
А.В. Чаянов, С.С. Маслов и др. В разработку теории кооперации определенный вклад внесли также И.Н. Буздалов, Н.Д. Кондратьев, Н.П. Макаров, А.А. Никонов, Е.В. Серова, А.Н.
Челинцев и др.
Анализ многочисленных литературных источников показывает, что
становление кооперации в АПК разных стран мира проделало длительный путь, в начальный период которого происходило развитие традиционных форм кооперации при дальнейшем интегрировании сельскохозяйственной сферы производства с
другими отраслями народного хозяйства. На каждом этапе исторического и социально-экономического
развития кооперационные стратегии
разных стран зависят от природноклиматических условий, национального менталитета, политического
устройства, общей экономической
ситуации.
Ретроспективный анализ процесса и форм кооперативного движения
в России и бывшем СССР позволяет
выделить семь основных этапов в развитии отечественной сельскохозяйственной кооперации: период длительного становления (1865-1905),
столыпинский период подъема и расцвета (1906-1916), резкий спад в годы
«военного коммунизма» (1918-1921),
НЭПовский этап возрождения (19221929), «огосударствление» кооперации в период «директивной экономики» (1930-1984) и первоначальный
этап нового возрождения (начиная с
1984 года).
В каждом из выделенных этапов кооперация имела определенные свойственные ей формы выражения как
по горизонтали, так и по вертикали.
Например, в период своего становления кооперация получила в основном распространение лишь в сфере обмена и товарного обращения
сельхозпро­дукции.
В годы столыпинской реформы
получило развитие дворовое земле­
дельческое хозяйство, что подразумевало семейно-трудовое объединение, когда крестьянское хозяйство рассматривалось как хозяйство не отдельного лица, а семьи. Последнее основывалось на
семейном совокупном труде, на
кооперативно-семейной форме организации труда.
С 1906 по 1916 г. сельскохозяйственная кооперация как хозяйственное объединение мелких товаропроизводителей стала своеобразным
синдикатом централизации мелкого сельскохозяйственного капитала. Понятно, что кооперация на данный период объединяла крестьян,
имевших уже товарные излишки. Так,
крестьяне-маслоделы Сибири объединялись в различные виды маслодельной кооперации, а льноводы Европейской части России – в цельную
систему льноводческих кооперативов [2].
В этот период времени в Европейской части России успешно функционировало «Центральное товарищество льноводов», объединявшее сотни тысяч крестьянских хозяйств из 11
губерний – Псковской, Тверской, Смоленской, Новгородской, Ярославской
и др. В Москве успешно действовали: Московский союз потребительских обществ, объе­динявший как крестьянские, так и городские потребительские союзы, и Московский народный банк. Последний по сути дела был
крестьянским банком, имел в своем
владении казенные и помещичьи земли. За период с 1907 по 1915 г. банком было выдано крестьянам ссуд на
покупку помещичьей земли на сумму
421 млн руб.
В целом к концу 1916 г. в России
насчитывалось свыше 320 союзных
кооперативных объединений. Проявилась направленность к созданию
целостной кооперативной системы, о чем свидетельствует статистика тех лет.
Далее кооперация перемещается
из сферы обмена в область произ­
водства и переработки сельхозпродукции. В это время в России впервые создается единый координирующий кооперативный центр – Совет
Всероссийских кооперативных съездов. В данном случае кооперативная
система позволила не только снабжать страну продовольст­вием, но и
начать осуществлять экспорт сельхозпродукции за рубеж. Для кооперативной системы столыпинского периода было характерно развитие кооперации как системы по горизонтали и
по вертикали.
49
КООПЕРАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ в апк
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
КООПЕРАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ в апк
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Победа Октябрьской революции
1917 года, политика «военного коммунизма» в условиях гражданской войны, продолжавшейся с 1918 по 1921
год, практически свернули все формы
кооперативной деятельности. Кооперация была уничтожена по всем ее направлениям.
Значительное развитие получила кооперация периода НЭПа в
20-е г. Основные направления ее
развития на данном периоде являлись своеобразным логическим
продолжением целост­ного ее развития периода столыпинской реформы. Наблюдается лавинообразный рост численности кооперативов
и их союзов как по вертикали, так и
по горизонтали. Расширяются сферы ее влияния на все отрасли сельского хозяйства. В 1929 году различными видами кооперации было
охвачено свыше 80% всех крестьянских дворов. За семь лет (1921-1928
гг.) число сельскохозяйственных кооперативов возросло более чем в пять
раз, показатель охвата крестьянского населения кооперацией увеличился в 20 раз [2].
Кооперация оказывала свое воздействие практически на все отрасли сельхозпроизводства во всероссийском масштабе, являлась фактором созда­ния единого рынка по всей
стране. Кооперативная система охватывала свыше двух десятков самостоятельных независимых отраслевых
кооперативных центров типа: “Льноцентр”, “Хлебоцентр”, “Картофеле­
центр”,“Плодвинцентр”, “Птицесоюз”, “Союзсахар” и т.д., объединенных в «Союз союзов сельхозкооперации РСФСР» [2].
Этот процесс был вызван бурным
развитием сельхозкооперации как в
сфере сельхозпроизводства, так и в
сфере товарного и агросервисного
обращения, с одной стороны, и неспособностью существующих тогда
государственных структур обеспечить нормальную работу аграрного
сектора экономики, с другой.
С самого начала НЭПа рынок и
практически весь товарооборот «вернулся» в частные руки. Преобладание на рынке товаропроизводителячастника определило не только всю
политику торгового обращения, но и
в значительной мере всю производственную политику на селе.
Активизировала свою работу перерабатывающая и сбыто-снабжен­
ческая кооперация, которая обеспечивала первичную переработку товарной продукции в деятельности маслодельческих, картофелетерочных, плодоовоще-сушильных и
других кооперативов.
50
Главенствующее положение в хозяйственной деятельности крестьян
заняли в те годы сбыто-снабжен­
ческая и кредитная формы кооперации. Сбыто-снабженческие кооперативы осуществляли не только сбыт
продукции крестьян, но и обеспечивали последних семенами, другими
средствами производства, что стимулировало сельхозпроизводство в
целом и повышало уровень товарности продукции. Средний удельный вес сбыто-снабженческой кооперации в заготовках сельхозпродуктов в 20-е годы вырос с 10 до 46,2%.
Общность сбыто-снабженческих интересов подталкивала крестьян к их
активному участию в других формах кооперации. На основе реформ
периода НЭПа были упорядочены
товарно-денежные отношения, в связи с чем с конца 1925 г. натуральный
продналог был заменен на единый
денежный. Финансирование производственной кооперации по линии
государства с 1927 по 1929/30 гг. уже
составило 719 млн руб.
В то время создание вертикально
интегрированных кооперативов обусловливалось качественными изменениями средств производства, технологии, трудовых процессов, характера деятельности коллективов под
воздействием научно-технического
прогресса. Выгоды от них виделись в дальнейшей цен­трализации
планирования и управления хозяйственной деятельности, проведе­
нии единой технической политики,
экономии материальных ресурсов,
возмож­ности внедрять новые методы производства и включать в объединения научно-исследовательские
и проектно-конструкторские подразделения, работающие на хозрасчете.
Путем межколхозного кооперирования формировались откормочные
базы, предприятия по приемке, хранению и переработке зерна и другой
продукции, пункты искусственного
осеменения животных, птицефабрики и т.д., для чего усилий отдельных
хозяйств было недостаточно. И, наконец, меж­колхозная кооперация получила развитие при совершенствовании социальной инфраструктуры. Так,
возводились и коллективно использовались школы, больницы, пионерские лагеря, Дома культуры, туристические базы. В ряде об­ластей, краев
и автономных республик межхозяйственное кооперирование по­лучило
широкое развитие в различных отраслях животноводства, прежде всего на откорме крупного рогатого скота и свиней.
В Тамбовской области кооперацией по откорму крупного рогатого ско-
та и свиней охвачены все колхозы и
114 совхозов, образовавших 22 районных межхозяйственных объединения по доращиванию и откорму скота
на промышленной основе. В Краснодарском крае 206 колхозов и совхозов, объединив свои средства, построили 19 межхозяйственных предприятий для откорма крупного рогатого скота на 91 тыс. мест.
Экономическая выгода кооперации состояла не только в высокой
эффективности работы самих межхозяйственных предприятий, но и в
том, что хозяйства-пайщики, заинтересованные в улучшении деятельности этих предприятий, участвуют в
распределении полученных ими прибылей.
Исключительную экономическую
устойчивость различные кооперативные системы проявили в годы войн и
революционных потрясений. В значи­
тельной мере благодаря кооперации
удалось избежать полного экономического хаоса и дезинтеграции общества. Являясь крупной экономической
и общественной силой, кооперация
оказалась в центре внимания большевистской власти и подверглась в
годы советской истории многим преобразованиям и экспериментам. Результирующим вектором ее развития
в условиях отсутствия конку­ренции с
частным капиталом и рыночной экономики становится все более же­сткое
подчинение органам государственного управления, бюрократизация,
по­теря внутренне присущих кооперации черт и принципов организационного построения. Неслучайно реформирование советской экономики и политической системы, начатое
во второй половине 80-х годов, проходило под флагом возрождения кооперации и развития мелкого предпринимательства.
Через кооперацию прослеживаются важнейшие стороны формирования рыночной экономики в дореволюционной России и в условиях НЭПа
20-х годов. Кооперация испытала тяжелейший удар сталинской коллективизации и реформаций 50-х с фактическим огосударствлением, которые
проводились под флагом преимуществ социалистического обобществления. Но кооперация это не только история, но и решение проблем,
вызванных рыночными реформами в
России 1980-х и 1990-х годов, которое будет тем успешнее, чем полнее
будет учтен исторический опыт.
Период 1970-80 годов прошлого
столетия характеризуется появлением в ряде регионов бывшего СССР
в целом межхозяйственной кооперации, особенно в сфере сельско-
го строительства, частично в сфере
переработки и других отраслях АПК.
Были созданы межколхозные объединения типа «Межколхозстрой», в
которых на паях колхозов и совхозов
в сельских районах начала формироваться строительная индустрия. В
ряде случаев колхозы и совхозы с помощью паев объединяли свои усилия
вокруг какого-либо перерабатывающего предприятия, например, вокруг сахарного завода. Таким образом, создавалось производственное
или научно-производственное объединение. Межхозяйственные объединения, задуманные и провозглашенные как формирования кооперативного типа, по существу ими не
стали, да и не могли стать в условиях
командно-административной экономической системы. Действующие в
то время принципы хозяйствования
и хозяйственный механизм их реализации быстро «растворили» экономическую сущность межхозяйственной
кооперации, превратив межхозяйственное объединение в типичную государственную структурную единицу
со всеми ее качественными параметрами: централизованным планированием, отсутствием реальной экономической свободы, уравнительным распределением без должной
связи доходов пайщиков от конечных результатов хозяйственной деятельности и долевого участия в формировании кооперативной собственности. В межхозяйственных кооперативах возобладали государственные
принципы управления. Все участники производственной кооперации,
включая и межколхозное предприятие, оставаясь самостоятельными
юридическими лицами, уже не могли
полностью регулировать хозяйственную деятельность межхозяйственного объединения в целом.
Таким образом, период с 1934 по
1984 год не только не стал логическим продолжением успешного формирования тенденций плодотворного развития кооперативной системы
аграрной сферы, но и явился этапом
ее расформирования как целостной
структуры.
Особого внимания заслуживает
современный период развития кооперации на селе, когда положено
начало для создания условий, способствующих ее возрождению. Это
обусловлено, прежде всего, формированием многоукладной аграрной
экономики как основы хозяйствования на селе, появлением фермерства, производственных сельхозкооперативов и других новых аграрных
организационных форм предпринимательства.
Современный период развития
кооперации сопровождается появлением многообразных кооперативных форм хозяйствования: агропромышленных комбинатов типа АПК
«Кубань» Краснодарского края (в которых возрождались принципы кооперирования), кооперативных объединений типа АПО «Новомосковское» Тульской области с ярко выраженным кооперативным механизмом ведения хозяйства, производственных сельхозкооперати­вов, союзов кооперативов, так называемых
коопхозов типа «Крутишинский», ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, крестьянских (фермерских) хозяйств, совершенно новых агроформирований предпринимательского типа, с реорганизацией
колхозов и совхозов в акционерные
общества и товарищества с ограниченной ответственностью, коллективные предприятия.
Во всех названных организационных формах хозяйствования обязательно присутствует кооперативное начало как основа ведения хозяйства. В одних структурах оно выражено больше, в других меньше.
Во всех этих формах хозяйствования развиваются кооперативные связи, построенные на кооперативных
принципах (добровольности, экономической самостоятельно­сти структурных единиц, взаимном экономическом интересе в совместных результатах труда, коммерческом расчете, договорных началах и т.д.). Эти
принципы вытекают из самой экономической сущности кооперации как
формы организации труда и производства и как общественной формы
коллективных объединений (предприятий и различных агроформирований). Структура производства этих
агрообразований также строится на
принципах кооперации. Как уже отмечалось, в кооперативном АПО «Новомосковское» весь производственный агросервис, включая переработку, реализацию сельхозпродукции, производственно-техническое
обслуживание, снабжение и сбыт,
проектно-строительные работы осуществляется через отраслевые кооперативы: растениеводческий, мясомолочный, проектно-строительный,
производственно-технический и
сбыто-снабженческий.
Безусловное преимущество кооперативов перед другими организа­
ционно-правовыми формами в сельском хозяйстве связано с основными
принципами их создания и выражаются в следующем:
- в кооперативах более высокая
мотивация труда, есть возможность
объединить усилия, сконцентрировать трудовые, материальные, финансовые ресурсы для рационального их использования;
- кооперация позволяет лучше
адаптироваться к рынку и гибко реагировать на изменяющийся спрос,
совершенствовать предпринимательские способности сельских товаропроизводителей;
- кооперация обеспечивает более
справедливое распределение доходов, экономические и социальные гарантии работникам села.
Несмотря на выгоды от кооперативных объединений, в последние
годы повсеместное сокращение количественного состава сельскохозяйственных кооперативов как следствие
быстрого уменьшения числа фермерских хозяйств таит в себе угрозу сужения, как объема экономической деятельности кооперативного сектора,
так и социальной базы кооперативного движения. Реакцией на такое развитие событий в большинстве стран
является снятие ограничений на развитие деловых отношений кооперативов с товаропроизводителями, не являющимися их членами, и выработка
регламента таких отношений.
Вместе с тем объективный процесс объединения своих усилий для
достижения наилучших показателей
развития АПК, как и других отраслей
народного хозяйства, связан с реализацией принципов интеграции. При
этом набирает силу процесс концентрации, развивающийся в двух направлениях: происходит концентрация одноотраслевых кооперативов,
то есть горизонтальная интеграция;
кроме того, осуществляется их слияние с потерей ими самостоятельности с перерабатывающими предприятиями, то есть процесс вертикальной
интеграции.
При существовании множественных подходов к определению термина «агропромышленная интеграция»
остановимся на определении – это
процесс организационного объединения сельскохозяйственных предприятий с предприятиями других
сфер АПК, которое имеет экономические мотивы и может происходить в
различных организационно-правовых
формах, а также последующее укрепление и развитие их взаимодействия [1].
Исторический и современный опыт
развития сельской кооперации и агропромышленной интеграции показывает, что они прошли эволюцию от
простых форм к сложнейшим транснациональным интеграционным формированиям, которые играют в настоящее время определяющую роль.
51
КООПЕРАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ в апк
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
КООПЕРАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ в апк
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Зарубежный опыт применения этих
стратегий позволяет сделать вывод
о том, что наиболее распространенными моделями интегрированных
связей и формирований в развитых
странах являются:
- контрактная система взаимоотношений между сельхозпроизводителями, перерабатывающими, сбытовыми и обслуживающими организациями;
- агропромышленные формирования, созданные путем объединения капиталов и труда юридических
и физических лиц (корпорации, кооперативы);
- комбинаты, в которых представлен весь технологический цикл от
производства сельскохозяйственной
продукции, ее переработки до реализации конечному потребителю;
- объединения, созданные без образования юридического лица, возглавляемые фирмой-интегратором,
осуществляющей связи с другими
участниками объединения на контрактной основе либо путем участия
в формировании их собственности;
- холдинговые компании.
Историко-логический подход дает
достаточно целостное представление
о становлении и развитии теории кооперации и интеграции. Изучив сущность и логику прошлых и современных отечественных экономических
концепций интеграции, условия их
возникновения, связь теоретических
конструкций с экономической политикой и практикой интеграционного
строительства, можно сделать вывод,
что кооперативные интегрированные
связи в условиях экономической политики, направленной на огосударствление кооперации, склонные сохранять свои интеграционные функции и
в большей или меньшей степени ко-
оперативный характер, видоизменяя
и приспосабливая в этой части свое
сущностное содержание таким образом, что в условиях рыночных отношений они готовы восстанавливаться в первородном виде.
Литература
1. Липницкий Т.В., Никифоров П.В., Никифорова Е.П. Интеграционные процессы в
аграрной сфере экономики России / НовГУ им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2009.
2. Флорентьев Л.Я. Межхозяйственное
производственное кооперирование в
сельском хозяйстве. – М.: Россельхозиздат, 1975. – 413с.
Аннотация. В статье на основе историко-логического подхода рассмотрено развитие
кооперативных отношений и интеграционных связей в аграрной сфере России. Определены причины и роль государства в их трансформации и изложены возможные направления их развития.
Ключевые слова: кооперация, интеграция, генезис, межхозяйственная кооперация,
эволюция агрохолдинга, трансформация, историко-логический подход.
Abstract. The article analyzes the establishment and development of agricultural consulting
center in agroindustrial complex of the region in basic lines of its activity, focusing on perfection of organizational structure in the regional informational-consulting center.
Key words: agricultural consulting system; informational-consulting service; state support;
financial coverage; agricultural commodity producer; Tambov oblast.
Контактная информация: Липницкий Тарас Валерьевич (эл. почта: taraslip@yandex.
ru); Тихонов Никита Игоревич.
ИНФОРМАЦИЯ
(Начало см. на стр. 44)
без нее человечество обречено на голод, звучат совершенно нелепо, так
как вследствие употребления этой
продукции население Земли настолько сократиться, что кормить уже будет некого, и увеличивать производство такими «передовыми» способами уже будет не за чем.
Эксперт рассказал, что миф о надвигающемся перенаселении планеты
распространяется специально, «чтобы те же транснациональные компании производили все больше и больше
продуктов и захватывали рынок. Есть
данные ВОЗ, которые показывают, что
население не растет. Если, например,
говорить о быстроразмножающейся
Африке, то ее население благодаря
продовольственной программе FАО
уже сократилось на 70 млн. человек».
Магистр политологии и специалист
по ГМО Александра Ждановская представила доклад «Как ВТО навязывает
ГМО», подчеркнув, что отмена маркировки ГМ-продукции происходит и под
давлением ВТО. При этом Ждановская
задалась справедливым вопросом:
«Почему безопасность питания регулируется именно ВТО — организацией, где доминируют вопросы торговли
и интересы бизнеса?» По ее мнению,
безопасность питания должна регулироваться ООН, чья позиция по отношению к ГМО кардинально отличается от позиции ВТО. «Безопасность
52
питания должна получить приоритет
над интересами прибыли», — заключила Ждановская.
Ректор МГУТУ Валентина Иванова перечислила перечень компаний,
которые повсеместно используют
ГМО при производстве своей продукции: Hershey’s, Mars, Heinz, Cadbury,
Similac, Nestle и так далее. Иванова
подчеркнула, что многие из этих компаний производят детское питание.
Она внесла предложение ввести жесткий контроль за питанием, поставляемым в школы и детские сады — причем
контроль не только за конечным продуктом, но и за сырьем, из которого
оно изготовлено, т.к. и оно может быть
генетически модифицированным.
Эксперт ОП РФ по экологическому праву Ольга Разбаш отметила, что
проникновение ГМ-семян на российском рынке происходит очень мощно, при том, что мировое сообщество уже признало ГМО инвазиями.
А председатель комиссии по здравоохранению Мосгордумы Людмила Стебенкова привела в пример такие страны, как Швейцария, Израиль
и Австрия, которые ввели запрет на
всю ГМ-продукцию. Депутат предложила назвать в прессе всех тех,
кто лоббирует ГМО и показать, что
они с этого имеют, так как тема ГМО
носит «абсолютно коррупциогенный
характер».
Директор департамента сертификации ОАГБ Василиса Платонова вы-
ступила за введение маркировки экологически безопасных продуктов, пояснив, что это сможет стать инструментом, через который производители, не использующие ГМО, получат
возможность заявить об этом своему
потребителю, пройдя добровольную
экологическую сертификацию.
Подводя итоги заседания, Максим
Мищенко сказал, что, по сути, речь
идет о национальной безопасности,
и вся прозвучавшая на заседании информация должна быть выверена и в
сконцентрированном виде направлена
в Федеральную службу безопасности.
Мищенко отметил, что будет трудно
чего-то добиться только одними действиями «сверху», без широкой гражданской поддержки, для активизации
которой необходимо сформировать
соответствующее общественное мнение — путем информирования людей
через публикации в СМИ, через социальные сети и так далее.
По итогам круглого стола был подготовлен проект резолюции, в которой перечислен ряд требований к
Правительству РФ, среди которых:
введение моратория на ГМО до проведения независимого эксперимента
под строгим общественным контролем, обеспечение открытого доступа
граждан к информации о результатах
тестирования продуктов питания на
содержание ГМО, введение запрета
на использование ГМО в детском питании и т.д.
УДК 334.73.021
ФОРМИРОВАНИЕ
РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ
ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КРЕДИТНОЙ
КООПЕРАЦИИ КАК ПОДДЕРЖКА
МАЛОГО БИЗНЕСА
И.В. ПАЛАТКИН, доктор экономических наук, профессор
Ю.В. КАРМЫШОВА, аспирант
Р.И. ТЕРЮШКОВ, аспирант
(Пензенская государственная технологическая академия)
В.В. ГЛАДКОВ, кандидат экономических наук
(Администрация г. Заречного Пензенской области)
Устойчивое развитие малого
аграрного бизнеса и сохранение
сельских территорий во многом
определяются доступностью финансовых средств. Несмотря на то,
что в последнее время банки активизировали работу с аграрным сектором экономики, проблема «малого» и «быстрого» кредита, особенно для вновь организуемого сельскохозяйственного бизнеса, остается актуальной. Банковские технологии не приспособлены в полной мере к работе с вновь организованными малыми формами хозяйствования. Коммерческая специфика банка предполагает прежде всего оформление довольно большого перечня документов, существенную сумму выдаваемого кредита,
рыночную процентную ставку, наличие у заемщика кредитной истории
и бухгалтерской отчетности, хорошее обеспечение кредита и т.д., что
ведет к затягиванию рассмотрения
кредитных заявок или к их отклонению. Мировая и отечественная теория и практика кредитования дока-
зывают, что данная проблема успешно решается в рамках сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов.
Попытки создания института
сельскохозяйственной кредитной
потребительской кооперации с привлечением средств ОАО «Россельхозбанк» в рамках реализации приоритетного национального проекта
«Развитие АПК» (далее ПНП) и государственной программы «Развитие
сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия
на 2008-2012 годы» без должного
системного развития не дали ожидаемых результатов. В Пензенской
области из 70 сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов реально действуют не более 50%, из которых только 24 кооператива воспользовались банковским кредитом. Сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы из-за отсутствия достаточных финансовых средств не могут
в достаточном объеме выдавать ми-
крозаймы ни сельскому населению,
ни вновь организованному сельскохозяйственному бизнесу.
С начала реализации вышеназванных документов Пензенский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» выдал вновь созданным кооперативам около 300 млн руб. кредитных ресурсов. Из общего числа зарегистрированных сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов в 2010 году
кредитами банка воспользовались
только 5,3% (табл. 1).
Низкий показатель прокредитованности обусловлен как общими
подходами банковской системы к
кредитованию реального сектора
экономики, так и спецификой деятельности сельскохозяйственных
потребительских кооперативов, которую необходимо учитывать банку
при рассмотрении вопроса о предоставлении им кредитных средств.
Вместе с тем, рассматривая перспективы создания и развития малого аграрного бизнеса, на эффективную работу которого нацелены кредитные кооперативы, следует отметить, что в условиях всеобщей глобализации и либерализации аграрных
рынков крупные производители находятся в более выгодном положении по сравнению с мелкими формами хозяйствования. В то же время развитие крупных корпоративных
структур в сельском хозяйстве, часто занимающих монопольное положение на местных рынках, имеет
также негативные последствия. Это
связано с тем, что крупный корпоративный бизнес избегает тех отраслей сельского хозяйства, где сравнительно велики затраты живого
труда, где ручной труд неустраним,
а механизация и автоматизация отдельных процессов либо невозможны, либо требуют сверхвысоких затрат. К таким отраслям относятся:
производство и заготовка картофеля, овощей открытого и защищенного грунта, фруктов и ягод, бахчевых
культур, чеснока, баранины. Кроме
Таблица 1
Банковская поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей через кредитование сельскохозяйственных
кредитных потребительских кооперативов
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
Займополучатели
сумма,
тыс. руб.
количество
сумма,
тыс. руб.
количество
сумма,
тыс. руб.
количество
сумма,
тыс. руб.
количество
сумма,
тыс. руб.
количество
ЛПХ
675
4
4 455
34
1 709
11
11 503
34
4 014
31
КФХ
225
1
2 525
16
3 181
12
7 478
13
15 053
17
СПоК/СКПК
0
0
0
0
0
0
4 810
4
13 743
24
Прочие
0
0
75
1
1 100
4
13 225
11
10 350
15
Итого
900
5
7 055
51
5 990
27
37 016
62
43 160
87
53
ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ: ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ: ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
того, крупному бизнесу неинтересны непрофильные активы, такие, как
социальная инфраструктура сельских территорий.
Очевидно, перспективы развития малого аграрного бизнеса
определяются тем, насколько эффективно он вовлечен в процесс
развития потребительской кооперации, в том числе кредитной.
Организационно-экономические
основы путей совместной деятельности – интеграции, то есть слияния, действительного обобществления и кооперирования, совместного сотрудничества самостоятельных
хозяев-собственников – совпадают,
но способы их достижения значительно различаются по своей сути
и социально-экономическим последствиям. Первый осуществляется извне, зачастую насильственно,
вопреки интересам обобществленных хозяйств и через разорение их
части, второй – снизу, демократично, учитывая интересы и психологию членов действительных кооперативов, сохраняя и укрепляя право собственности непосредственного производителя.
При этом необходимость создания, сохранения и дальнейшего развития на базе кооперации малых
форм хозяйствования определяется также их важным народнохозяйственным значением:
- крестьянские (фермерские) и
личные подсобные хозяйства играют значительную роль в производстве сельскохозяйственной продукции, продовольственном обеспечении сельских семей, в формировании предложения на региональных и локальных продовольственных рынках;
- велико значение КФХ, ЛПХ и малых предприятий в решении социальных проблем села, в обеспечении занятости и поддержании доходов сельского населения, в налаживании устойчивого развития
сельских территорий, в решении
жилищно-коммунальных проблем
этих территорий;
- КФХ, ЛПХ, сельские предприниматели способствуют сохранению
сельского расселения и сельского
образа жизни, народных традиций,
культурного разнообразия страны.
Значительна их роль в трудовом воспитании молодежи, в сохранении и
передаче производственного и социального опыта от старших поколений младшим;
- в силу того, что преобладающая
часть КФХ и ЛПХ ведет менее специализированное, по сравнению с
крупными предприятиями, аграрное
54
58
46
38
29
2006 г.
30
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
Рисунок 1. Динамика количества сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов Пензенской области, ед.
производство и выращивает относительно более широкий набор сельскохозяйственных культур и животных, она вносит заметный вклад в
сохранение биоразнообразия агроценозов, обеспечение их устойчивости, в улучшение экологической ситуации в сельской местности;
- социально-экономическая роль
индивидуально-семейного сектора
усиливается, особенно в наполнении местных и региональных агропродовольственных рынков, в производстве продукции «экологического сельского хозяйства», в предоставлении общественных благ (в
сохранении сельского населения,
сельского образа жизни и культуры, удовлетворении рекреационных
потребностей, в обеспечении социального контроля над территорией).
С учетом сказанного объективно
возникает необходимость создания
финансовой инфраструктуры, обеспечивающей деятельность и финансовую устойчивость малых форм
аграрного бизнеса, в виде сельскохозяйственных потребительских кооперативов, в которых ключевую
позицию занимает кредитная кооперация.
Первые сельскохозяйственные
потребительские кредитные кооперативы в Пензенской области стали создаваться в рамках реализации ПНП «Развитие АПК» в 2006 г.
Социально-экономической основой
организации сельскохозяйственных
кредитных потребительских кооперативов в регионе и формирования
паевых фондов выступили устойчивые и интенсивно создававшиеся КФХ и ЛПХ. Из общей численности владельцев личных подсобных и крестьянских (фермерских)
хозяйств учредителями сельскохо-
зяйственных потребительских кредитных кооперативов стали в период
с 2006 по 2007 г. 588 человек, учредителями сельскохозяйственных перерабатывающих, сбытовых кооперативов – 257 человек. При этом из
13 действующих кредитных кооперативов 12 образованы физическими лицами, из 29 действующих сбытовых, перерабатывающих кооперативов 16 – владельцами ЛПХ и КФХ.
Основными программами, в рамках которых в Пензенской области
осуществляется дальнейшее развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации, стали:
- долгосрочная целевая программа «Развитие сельского хозяйства
Пензенской области на 2009 – 2013
годы»;
- программа Пензенской области «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда в Пензенской области» (в 2009, 2010 и
2011 годах);
- долгосрочная целевая программа «Развитие и поддержка малого
и среднего предпринимательства в
Пензенской области на 2009 – 2010
годы».
Рассматривая основные проблемы развития сельскохозяйственных
кредитных потребительских кооперативов, созданных в рамках реализации ПНП, представляется целесообразным остановиться на наиболее существенных:
- недостаток финансовых ресурсов;
- снижение платежеспособности членов сельскохозяйственных
кредитных потребительских кооперативов;
- отсутствие финансовой инфраструктуры: института стабилизации
600
500
400
300
200
100
0
1 2 3 4 5
КФХ
1 2 3 4 5
ЛПХ
1 2 3 4 5
СХО
1 2 3 4 5
ассоц.
члены
1 2 3 4 5
другие
1 – 2006 г. 2 – 2007 г. 3 – 2008 г. 4 – 2009 г. 5 – 2010 г.
Рисунок 2. Динамика общей численности членов СКПК
по категориям, ед.
и гарантии в системе сельскохозяйственной потребительской кредитной кооперации, системы резервирования, продуманной системы мониторинга;
- несовершенство правовой базы;
- недостаток квалифицированных кадров;
- заниженные требования к членству в кооперативе;
- недостаточная пропаганда
принципов и целей кооперативного движения.
Сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы первого уровня постепенно расширяют свою деятельность и в Пензенской области. Средний и малый сельхозтоваропроизводитель
в лице КФХ и ЛПХ активно пользуется услугами кредитных кооперативов, о чем свидетельствует рост
численности сельскохозяйственных
кредитных потребительских кооперативов и расширение состава их
членской базы, причем в основном
за счет ЛПХ (рис. 1 и 2).
Размер фонда финансовой взаимопомощи (ФФВ) в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах зависит не только от количества пайщиков и размеров их паевых взносов, но и от количества привлеченных средств в
банках и других финансовых институтах. Рассматривая деятельность
кредитных кооперативов в динамике, наблюдаем увеличение объема
ФФВ в 2010 году практически в 7 раз
по сравнению с 2008 г., прежде всего за счет роста банковских кредитов: в среднем на один кооператив в
2008 г. приходилась 761 тыс. руб., а в
2010 г. – уже 3713 тыс. руб. (табл. 2).
Однако, несмотря на положительную динамику показателей работы
сельскохозяйственных кредитных
потребительских кооперативов, при
анализе их деятельности выявляется неравномерность использования
фонда финансовой взаимопомощи,
связанная с сезонностью сельскохозяйственного производства. Максимальный объем выдачи займов приходится на апрель-май, а их возвраты – на октябрь-ноябрь.
В свою очередь, действующие
кредитные кооперативы стали
оформляться в виде системы. Преимущества системы кредитной кооперации состоят в том, что она способствует:
- совершенствованию структуры
кредитного кооператива, стабильно
получающего поддержку, в том числе и финансовую, со стороны банков и государства, а также от сельскохозяйственных кредитных по-
требительских кооперативов второго уровня;
- осуществлению финансового
регулирования деятельности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов в целях снижения рисков;
- применению единой нормативной документации, единой унифицированной системы бухгалтерского и управленческого учета, подбору и подготовке кадров;
- возможности создания единой
системы гарантий, ревизии (аудита)
и обеспечения сотрудничества с государственными органами;
- использованию временно свободных средств одних сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов для удовлетворения финансовых и материальных потребностей других кооперативов.
Преимущества работы кредитных
кооперативов в системе неоспоримы. Однако до сих пор в России существуют факторы, сдерживающие
или даже препятствующие развитию
таких систем.
Во-первых, недостаточная пропаганда преимуществ развития сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов через
средства массой информации.
Во-вторых, нежелание некоторых российских и зарубежных партнеров признать, что только региональная система может обеспечить
в полной мере стабильную и эффективную работу сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов первого уровня и гарантировать возврат предоставленных
кредитными кооперативами займов.
В-третьих, грубые ошибки, допущенные в создании региональных
систем в отдельных регионах, дающие основание сомневаться в целесообразности формирования структуры второго уровня.
Таблица 2
Состав финансовых ресурсов СКПК в среднем на кооператив, тыс. руб.
Состав ресурсов
Сумма
2008 г.
2009 г.
2010 г.
Фонд финансовой взаимопомощи
1170
4588
7891
В том числе:
паевой фонд
383
1909
2279
привлеченные средства:
787
2679
5612
сберегательные займы членов СКПК
26
386
403
банковские кредиты
761
1524
3713
761
1524
3713
-
769
1496
из них кредиты РСХБ
заемные средства СКПК 2-го уровня
55
ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ: ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ: ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Одна из главных задач системы – способствовать развитию и
совершенствованию деятельности
первичного кооператива, расширению сферы его влияния, улучшению
условий предоставления займов,
наращиванию объемов и видов финансовых услуг для удовлетворения
спроса членов кооператива.
Кооперативное движение в России развивается довольно медленно. Основные причины этого следующие:
- общие неблагоприятные условия ведения аграрного производства;
- недооценка в процессе экономических реформ и проведения
приватизации в 90-е годы кооперативных форм хозяйственной деятельности;
- незрелость социальной базы кооперативного движения, выражающаяся в психологической неготовности к кооперированию и налаживанию партнерских отношений;
- недостаточный уровень государственной поддержки кредитной
потребительской кооперации;
- слабое развитие системы
кооперативного образования,
информационно-консультационных
служб, дефицит квалифицированных кадров, способных создавать
потребительские кооперативы и работать в них, недостаточный уровень знаний сельского населения о
кооперации, дефицит навыков хозяйственного самоуправления.
В то же время развитие системы
сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации дает положительные эффекты сразу в нескольких социальных плоскостях: для
сельского бизнеса это прежде всего
доступ к заемным средствам на более выгодных условиях, чем в банках. Для сельского населения создаются новые рабочие места, появляется возможность осуществлять сбережения на выгодных условиях, участвовать в управлении кредитным кооперативом. Для органов государственной власти и местного самоуправления этот процесс активизирует мобилизацию внутренних ресурсов для
решения местных проблем, налаживание устойчивого развития муниципальных образований, создание дополнительных источников для пополнения местного бюджета.
Отметим, что здесь необходимо сочетание государственного
регулирования и саморегулирования развития системы сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации, что является
обязательным условием ее устойчивости.
56
На наш взгляд, развитие системы сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации
должно исходить из следующих
предпосылок.
Сельскохозяйственная кредитная потребительская кооперация
как один из путей доступа сельского
населения к финансовым ресурсам
является самостоятельным сектором на рынке кредитных ресурсов,
имеющим свою нишу пользователей
в лице мелких и средних предпринимателей, работающих в сельской
местности, фермеров, владельцев
личных подсобных хозяйств. Выполняя услуги микрофинансирования и
микросбережения для этого сектора, сельскохозяйственная кредитная потребительская кооперация
выступает как финансовый инструмент решения ими широкого круга
финансовых и социальных проблем.
Формирование сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации должно основываться на системном подходе, охватывающем горизонтальные и вертикальные, внутренние и внешние взаимосвязи ее основных элементов.
Выбор модели системы сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации и ее формирование на современном этапе должны
осуществляться с учетом ретроспективного опыта ее функционирования
в России, происходящих тенденций
в мировой практике кооперативного
движения, специфических особенностей страны, региона и складывающегося положения в экономике. В
частности, анализ развития системы
сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации в дореволюционной России показал, что наибольший расцвет она получила при
ее оформлении в трехуровневую
организационно-финансовую структуру: кредитные и ссудосберегательные товарищества – кредитные союзы второго уровня – кооперативный
банк. Только в этом случае достигается наибольший прирост числа кредитных кооперативов и их членов, что
можно объяснить их проникновением
в самые отдаленные уголки страны.
Это актуально и для настоящего времени. Огромная территория страны,
большое число мелких населенных
пунктов, отсутствие наличия банковских отделений во многих районных
центрах определяют необходимость
создания ее разветвленной сети, способной обеспечить доступность кредитов для миллионов граждан.
Организационная система сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации должна соз-
даваться на основе консолидации
сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, входящих в различные общенациональные,
региональные и отраслевые объединения, и формирования федеральных
служб ее инфраструктурного обслуживания. Это будет единая по принципам функционирования система.
Такими принципами должны стать:
- демократический принцип
управления;
- единая система отчетности,
нормативная база и методология;
- единое информационное пространство;
- единые принципы управления и
формирования кредитной политики;
- единые принципы формирования условий для вкладов и займов;
- единая система подготовки и
повышения квалификации кадров;
- вертикальная система управления ликвидностью;
- вертикальная система страховых (гарантийных) отчислений и
выплат;
- вступление в систему только на
условиях полной интеграции;
- повышение финансовой устойчивости и ликвидности путем постоянного укрепления и расширения финансовых связей между кооперативами первого и второго уровня, а также одного уровня в рамках
системы в целом.
В качестве единых вертикальных
инфраструктурных служб федерального и регионального уровней должны выступать: гарантийный фонд,
учебный центр, аудиторская служба, страховой кооператив.
В рамках политики, направленной на развитие системы сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации, должны быть
созданы инфраструктурные организации, призванные решать различные проблемы кооперативов как на
этапе их создания, так и в процессе функционирования.
Первый этап создания системы
сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации предполагает увеличение количества кооперативов. Вектор государственной поддержки и регулирования должен быть
направлен на создание качественной
структуры многоуровневой кооперации,
в конечном итоге обеспечивающей повышение эффективности функционирования малых и средних сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Эти направления должны способствовать научному обеспечению развития организационноэкономических отношений в рамках сельскохозяйственной кредит-
ной потребительской кооперации,
отработке на региональном уровне
наиболее эффективных форм государственной поддержки.
Данный этап формирования системы сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации должен быть нацелен на развитие районной сети информационноконсультационных центров, а также
на разработку эффективных механизмов кредитования кооперативов в
условиях отсутствия залоговой базы.
При создании первичных кооперативов целесообразно, как показывает
исторический опыт, придерживаться
принципов их локализации на уровне конкретного сельского поселения.
Деятельность кредитных кооперативов должна строиться на взаимном
доверии их членов. С увеличением
численности членов кооператива данное правило становится практически
невыполнимым, управление кооперативом становится более сложным.
Возникает вероятность фактического
превращения кооператива в коммерческую организацию с банковскими
технологиями, действующую в интересах группы лиц, составляющих аппарат управления.
Применительно к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу критерием оптимальности размера следует считать максимум дохода пайщиков. Увеличение масштабов деятельности сельскохозяйственного потребительского кооператива
оправданно до тех пор, пока выполняются следующие условия:
- дополнительные постоянные и
переменные затраты не приводят к
снижению дохода пайщика;
- сохраняется управляемость и
эффективный контроль за функционированием кооператива со стороны его членов;
- кооператив де-факто сохраняет статус некоммерческой организации.
В каждом конкретном случае
оптимальный размер сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива может отличаться в зависимости от ряда факторов,
таких как:
- конкурентное воздействие со
стороны коммерческих организаций, действующих в данной сфере;
- возможности привлечения и
размещения финансовых ресурсов;
- территориальное расположение
членов кооператива;
- наличие квалифицированных кадров и др.
Следующей ступенью развития
кооперации можно считать созда-
ние сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов
второго уровня. Объединение первичных кооперативов в рамках более крупного формирования позволяет в конечном итоге повысить их
конкурентоспособность, обеспечить
экономию за счет эффекта масштаба, отстаивать собственные интересы на уровне местных органов самоуправления и региональных органов
власти. Такое объединение должно
быть выгодно пайщикам кооперативов первого уровня, поэтому необходимо сопоставить те преимущества, которые дает развитие многоуровневой кооперации, с дополнительными затратами. Безусловно, при этом первоосновой всей системы, включающей в себя пайщиков кредитного кооператива, является малый аграрный бизнес. В данном случае малые формы хозяйствования выступают потребителями финансовых услуг, оказываемых
кредитными кооперативами своим членам.
Важным элементом системы государственной поддержки СКПК, как
показывает пензенский опыт, являются районные агентства развития
предпринимательства, созданные
во всех районах области. Они являются, как правило, муниципальными
унитарными предприятиями с функциональной подчиненностью Министерству инвестиционного развития
и предпринимательства Пензенской
области.
Основными функциями агентства
являются:
- предоставление комплексных
консультационных услуг малым и
средним предприятиям, включая
консультирование по вопросам продвижения произведённой продукции, привлечения финансовых ресурсов, получения государственной
поддержки;
- организация работы по отбору
и финансированию бизнес-проектов
субъектов предпринимательства;
- проведение мероприятий с участием представителей малого и
среднего бизнеса (круглых столов,
семинаров, конференций);
- оказание финансовой помощи
(товарное кредитование).
Таким образом, районные агентства развития предпринимательства выступают как в качестве хозяйствующих субъектов, так и в качестве представителей государственных органов, призванных поддерживать развитие малого бизнеса. На текущий момент на балансе
агентств находится имущество, которое может выступать в качестве
вклада в паевой фонд СКПК. При
этом агентство может стать ассоциированным членом кредитного кооператива, что позволяет, с одной
стороны, стимулировать деятельность СКПК за счет предоставляемого имущества (помещение, оргтехника и т.д.), с другой – более эффективно использовать имеющиеся
ресурсы в целях выполнения региональной политики.
Схема взаимодействия между
сельскохозяйственным кредитным
потребительским кооперативом и
агентством развития предпринимательства (АРП) включает следующие этапы:
- проведение переговоров представителей СКПК и АРП;
- заключение договора ассоциированного членства, оплата вступительного взноса;
- передача имущества АРП в
пользование кооператива в качестве взноса в паевой фонд;
- мониторинг эффективности использования имущества посредством участия представителей АРП
в общих собраниях членов СКПК;
- расчет дивидендов АРП в случае наличия доходов в кредитном
кооперативе.
Кроме того, переданное имущество может выступать в качестве залогового обеспечения при банковском кредитовании СКПК.
Аннотация. Рассмотрены особенности и роль сельскохозяйственной потребительской кредитной кооперации для развития и обеспечения финансовой устойчивости
малых форм аграрного бизнеса. Дан анализ деятельности кредитных кооперативов в
Пензенской области. Выявлены причины, сдерживающие развитие системы сельскохозяйственной кредитной кооперации, и определены предпосылки активизации этого
процесса.
Ключевые слова: сельскохозяйственная потребительская кредитная кооперация; малый аграрный бизнес; Пензенская область.
Abstract. Under consideration are specific features and role of agricultural consumers’ crediting cooperation in developing and ensuring financial stability in small forms of agrarian business. The activity of crediting cooperatives in Penza oblast has been analyzed, revealing the
causes that impede the development in the system of agricultural crediting cooperation and
determining the premises for activization of that process.
Key words: agricultural consumers’ crediting cooperation; small agrarian business; Penza
oblast.
Контактная информация: Палаткин Иван Викторович (эл. почта: i.palatkin@penza.rshb.
ru); Кармышова Ю.В. , Терюшкова Р.И., Гладков В.В.
57
ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ: ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 336.221
НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА –
СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ
ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ
ГОСУДАРСТВА
Т.А. КАДЫРОВ, профессор, кандидат сельскохозяйственных наук, проректор
И.А. МАЛИКОВ, кандидат экономических наук, старший преподаватель
кафедры «Финансы и кредит в АПК»
(Таджикский аграрный университет имени Ш. Шотемур)
В условиях переходной экономики
разработка современных подходов к
совершенствованию налогового администрирования требует внимательного изучения как отечественного, так
и зарубежного опыта финансовых реформ XIX – XX вв.
Сложность понимания природы
нало­га обусловлена тем, что налог – это
одновременно экономичес­кое, хозяйственное и политико-правовое явление
реальной жиз­ни.
Труды таких известных ученыхэкономистов, как Франсуа Кенэ, Джон
Милль, Уильям Петти, Давид Рикардо,
Адам Смит, Жан-Батист Сэй, положили начало формированию классической теории налогообложения. Приверженцы этой теории считали экономику устойчивой саморегулирующейся системой, в которой налогам отводилась лишь роль источников дохода
бюджета го­сударства. Указанные ученые признавали косвенную роль налогов в регулировании экономи­ческих
процессов.
Представитель другой теоретической концепции – Дж. М. Кейнс, в своих ис­следованиях изучает роль государства в регулировании экономики пу­т ем соответствующей системы налогов. По логике последователей Дж.М. Кейнса, выступающих за государственное регулирование экономики, налоги действуют как
«встроенные механизмы гибкости» и
влияют на сбалансированность бюджета, а налогообложение – это инструмент государ­ственной политики, регулирующий инвестиционные процессы, спрос и пред­ложение, оживление
экономической активности, снижение
безработицы. Прогрессивные налоги, по Кейнсу, играют положительную
роль. Отсюда можно сделать логичный вывод о том, что от вели­чины ставок таможенных платежей и налогов
напрямую зависит величина налогов,
перечис­ляемых в бюджет государства.
58
Следовательно, снижение поступлений
таможенных платежей и налогов приводит к уменьшению доходов бюджета и
к экономической неустойчивости. В такой ситуации налоги выполняют функцию сглаживания.
С точки зрения приверженцев теории экономики предложения, высокие
налоги сдерживают развитие предпринимательства, тормозят инвестиционные и инно­вационные процессы, что
ведет к снижению налоговой базы. Такие известные теоретики – представители теории экономики предложения,
как М. Берне, А. Лаффер, Г. Стайн, М.
Уэйденбаум, руководствовались главной идеей, заключающей­ся в сокращении предельных налоговых ставок,
снижении прогрессивности налогообложения и в увеличении собственных
источников накопления предпри­ятия,
а также в определении оптимального уровня налоговой ставки, соответ­
ствующей имеющимся экономическим
условиям [11].
Современные исследователи (в
частности, С.Ж. Масалимова) отмечают, что предоставление налоговых
льгот корпорациям и поиск методов
снижения инфляции – основная идея
неоклассических теорий. Кроме того,
неоклассици­сты считали, что в достижении экономического баланса, помимо государствен­ного вмешательства
важную роль играет конкуренция [1].
Согласно неоклассическому направлению, внешние корректирующие меры должны быть направлены
лишь на то, чтобы устранить препятствия, мешаю­щие действию законов
свободной конкуренции [12]. Таким образом, государст­венное воздействие
не должно ограничивать рынок с его
саморе­гулирующими законами.
Сопоставляя разнообразные мнения и суждения о сущности и особенностях налогов и сборов в процессе
регулирования экономики в результате анализа, целесообразно выделить
следующие теоретические положения:
1. В налогах заложены определенные элементы развития всех без исключения социально-экономических
процессов, происходящих в государстве;
2. Налоги можно рассматривать в качестве фактора роста экономического
потенциала государства;
3. Налоги заключают в себе элементы сбалансированности бюджета и экономического баланса государства.
Таким образом, исходя из изложенных выше соображений, можно сделать
вывод, что в системе финансовых отношений в государстве немаловаж­ную
роль, с точки зрения пополнения доходной части бюджетов различных уровней и возможности воздействия на
нацио­нальную экономику в целом и на
отдельные ее сферы, играют налоги1.
В рамках рыночной модели, где
государство должно выступать не
собственником, а гарантом прав соб­
ственности, налогообложение начинает играть решающую роль. В экономической системе, основой которой являются самостоятельные хозяйствующие субъекты, отчуждение час­ти дохода, получаемого юридическими и
физическими ли­цами от использования находящихся в их собственности
активов, становится главным материальным источником деятельности государства. При этом взимание налогов – это не односторонняя передача
ресурсов от одних субъектов другим,
а достаточно сложная форма сделки,
в которой на­лог, по сути, является платой за некоторую совокупность ус­луг
по обеспечению прав собственности,
предоставляемых государством, а перечень и ставка налогов выступают как
цена этих услуг2.
Определив экономическое содержание налога и отличительные его признаки, кратко рассмотрим различные
трактовки «функции» налога как эко1
Любопытно, что согласно утверждению Йозефа Шумпетера, модели на­логообложения
оказали не меньшее воздействие на форму
современного государства, чем войны (см.:
Joseph Schumpeter, «The Crisis of the Tax State»,
in: Richard Swedbcrg, ed., The Economics and
Sociology of Capitalism. Prince­ton: Princeton
University Press, 1991, p. 108.)
2
Такая модель в общих чертах свойственна
большинству современных западных государств. Но ее формирование, как и изменение самой практики взимания дани и налога,
происходило в этих государствах в течение
нескольких столетий развития госу­дарства и
рынка. Та форма фискальных отношений между гражданским обществом и государством,
которая теперь играет роль нормативной модели либерально-демократиче­ского устройства, на самом деле возникла достаточно
позд­но — после того как сменилось несколько предшествовав­ших ей форм (см.: Волков
В. Силовое предпринимательство. – СПб.; М:
Европей­ский университет в Санкт-Петербурге:
Летний сад, 2002. – С. 251).
номической категории. Следует отметить, что в отечественной и зарубежной литературе единое мнение по этому вопросу отсутствует.
Так, в учебном пособии «Налоги»
под редакцией Д.Г. Черника отмечается, что налоги выполняют главную распределительную, контрольную и стимулирующую подфункцию. Большинство авторов, признают две налоговые функции: фискальную и регулирующую. Автор учебника «Налоги и налогообложение» Г.Ф. Юткина считает, что
налог не выполняет никаких функций.
Последние есть атрибут только системы налогообложения, так как теоретически потенциал налога как экономической категории реализует систему налогообложения, которой свойственны определенные функции – соответственно фискальная и распределительная. В другом учебнике, белорусских авторов, выделяются три функции
налогов: фискальная, стимулирующая
и регулирующая (Налоги. Учебник. Под
общей ред. Н.Е.Заяц, Т.И.Василевской.
– Минск: БГЭУ, 2000. – 368с.).
В учебнике «Налоги и налогообложение. Регулирование экономики» (Л.Г.
Ходов, учебное пособие. Изд-во Москва, 2003) автор выделяет три основные функции: фискальную, социальную
и регулирующую.
Известно, что функции любой экономической категории выражают ее
общественное назначение, присущее
именно данной категории. Государственные финансы – не распределительная, а перераспределительная
категория, то есть на их основе перераспределяется на макроуровне то,
что уже было распределено на микроуровне: на восстановление переработанных средств производства, выплату
заработной платы и социальные платежи и прибавочный продукт. Таким образом, распределение совокупного продукта на С+ V + M в условиях рынка производится под воздействием рыночных отношений, спроса и предложения на факторы производства, предпринимательских интересов наемных
рабочих. Государство вмешивается в
этот процесс непосредственно, придерживаясь гражданского и трудового
законодательства, регламентируя порядок начисления амортизации, формирования затрат, относимых на себестоимость продукции, устанавливая минимальные ставки заработной
платы, ставки социальных налоговых
платежей.
Государство только в определенной
степени регулирует этот процесс. Реальное же перераспределение происходит с помощью финансов и налогов,
и прежде всего на макроуровне. Поэтому попытка наделить распределитель-
ной функцией налоги как экономическую категорию вряд ли оправданна.
В действительности, исходя из глубинной экономической сущности самого понятия налога, ему присуща
единственная фискальная функция, которая достаточно ярко проявляется на
всех исторических этапах его развития
и является атрибутом налога: нет денежных перечислений в бюджетный
фонд – нет и налога. Государственным
финансам как экономической категории присущи функции формирования
и использования денежных фондов,
обеспечивающих выполнение государством своих задач. Налогам как относительно самостоятельной подсистеме более сложной системы государственных финансов присуща прежде
всего их первая функция – формирование бюджетного фонда государства, то
есть фискальная, в которой полностью
и проявляется общественное назначение этой категории – обеспечение государства необходимыми ему для выполнения своих функций финансовыми ресурсами.
Именно эта основная функция налогов характерна для всех государств, в
бюджетах которых доля налоговых поступлений колеблется от 80 до 95%.
Регулирующая функция налогов заключается в установлении и изменении
системы налогообложения: определение налоговых ставок, их дифференциация, предоставление налоговых льгот,
освобождение от налогов (на прибыль,
земельного, НДС и т.д.).
Регулирующая функция налогов
в современных условиях состоит не
столько в том, чтобы максимально
освободить прибыли и доходы юридических и физических лиц от налогов и
создать общие условия для благоприятного развития экономики, сколько в
стремлении создать жесткую количественную зависимость между размерами налоговых льгот, предоставляемых хозяйственному субъекту, и его
конкретными хозяйственными действиями.
Таким образом, придерживаясь линии ученых, утверждающих, что налоги
имеют две функции: фискальную и регулирующую, можно смело добавить и
две подфункции налогов: социальную
и стимулирующую.
Как уже отмечалось выше, налоги играют важную роль в социальнополитической жизни человечества.
Степень социальной направленности налоговой системы страны можно определить по следующим показателям:
- соотношение прямых и косвенных
налогов в доходах бюджета;
- соотношение налогов, собираемых с лиц, работающих по найму, кре-
стьян, с бюджетными расходами на социальные цели.
Стимулирующая подфункция означает, что любой вид налогов должен
стимулировать налогоплательщиков.
Например, после введения в Республике Таджикистан (РТ) единого налога для производителей сельскохозяйственной продукции взамен шести
прежних налогов у земледельцев появилась возможность более эффективно использовать земельные ресурсы,
так как размер налогов не зависит от
результатов хозяйственной деятельности (урожайность сельскохозяйственных культур, доходы, рентабельность и
т.п.). Некоторые дехканские (фермерские) хозяйства получают по 2-3 урожая в год, однако это не повлияло на
их экономические показатели, так как
сумма налога зависела только от площади посевов, посадки культур, а не
от производственных и экономических
показателей.
Одним из основных элементов
социально-экономической политики
является налоговая политика, которая
проводится государством. Только налоговая политика определяет объем и
структуру расходов государственного
бюджета, затем уточняет и устанавливает налоги, их ставки и льготы, вводит новые платежи, отменяет старые.
Налоговая политика осуществляется
государством посредством комплекса мер в области налогового регулирования. Налоговая политика должна
обеспечивать пос­тупление денежных
средств в государственный бюджет в
целях реализации государством социальных, политических, экономических
программ. Государство не может существовать, не проводя эффективной
налоговой политики. Развитие эффективной налоговой политики РТ является одной из основных проблем на современном этапе, разработка которой
требует решения очень сложных задач.
Государство стремится любым путем и любыми способами максимально пополнить свой бюджет. Государственный бюджет, являясь основным
планом в области финансов, главным
средством аккумулирования денежных
ресурсов, дает политической власти
возможность реально осуществлять
властные полномочия, а государству
– реальную политическую и экономическую власть. Участие государства в
проведении налоговой политики, в регулировании экономики осуществляется с помощью налоговых инструментов, таких, как ставка налога, налоговая
льгота, налоговая база и др. От результатов проводимой государством налоговой политики зависит и то, какие изменения необходимо внести государству в свою экономическую политику.
59
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Средства
административные
разрешение
запрет
принуждение
экономические
фискальная
политика
прямые формы государственного
вмешательства в экономику
денежно кредитная
политика
косвенные
формы вмешательства
Инструменты государственного вмешательства
в рыночное хозяйство [12]
Очень большое количество налогов и
их высокие ставки приводят не только к сокращению объема поступлений
денежных ресурсов в бюджет государства, но и к снижению активного стимула для трудовой и предпринимательской деятельности. То есть необходимо проводить такую налоговую политику, которая соединяла бы интересы
государства и граждан.
По способу воздействия государства на интересы участников экономических отношений все инструменты государственного вмешательства
в рыночное хозяйство можно разделить на экономические и административные (см. рисунок).
Переориентация интересов экономических субъектов на общенациональные, социальные перспективы
может быть достигнута государством
либо силой его юридической (законодательной и исполнительной) власти,
либо экономическим давлением или
поддержкой. Важно, что соотношение
этих принципиально разных по способу воздействия инструментов регулирования так же, как и сама по себе степень государственного регулирования
экономики, существенно различается
в отдельных странах и в различные периоды экономического развития. Там,
где уровень экономического развития
высок, необходимая степень регулирования рынка может быть достигнута в основном экономическими средствами, и прежде всего косвенными
формами регулирования, и наоборот,
в плохо развитой экономической системе – административными методами воздействия.
Государство, являясь важным экономическим субъектом рыночных отношений, играет еще и основополагающую роль регулятора функционирования экономической системы, позволяя всей системе своевременно реагировать на возникающие противоречия
в социально-экономическом развитии.
Это придает рыночной системе дополнительную устойчивость, делает социально более безопасной, а зачастую и
более эффективной.
60
Под фискальной политикой подразумевается совокупность государственных расходов и решений в области налогов. Поскольку осуществление государственных расходов означает использование средств государственного бюджета, а налоги являются основным источником его пополнения, то фискальная политика сводится
к манипулированию государственным
бюджетом. Под дискреционной фискальной политикой понимается сознательное манипулирование налогами и
правительственными расходами с целью изменения реального объема национального производства и занятости
населения, контроля над инфляцией и
ускорения экономического роста [13].
Увеличение правительственных
расходов вызывает рост размеров
равновесного чистого национального
продукта (ЧНП). Соответственно, фискальная политика, ориентированная
на борьбу с безработицей, предусматривает рост правительственных расходов и сокращение налогов – то есть
бюджетные дефициты. В свою очередь, элементами фискальной политики, имеющей целью коррекцию инфляции спроса, становятся сокращения правительственных расходов при
росте налогов – то есть появление бюджетных излишков [14]. Следует отметить важный факт: равные увеличения
правительственных расходов и налогообложения ведут к росту равновесного ЧНП.
Все вышесказанное доказывает
возможность использования фискальной политики для стабилизации экономики. В период спада применяется
стимулирующая фискальная политика, включающая d ct,z увеличение государственных расходов или снижение налогов, что приводит к дефициту правительственного бюджета. Если
же в экономике имеет место вызванная избыточным спросом инфляция,
то применяется сдерживающая фискальная политика, подразумевающая уменьшение правительственных
расходов или увеличение налогов, что
ведет к образованию положительного
сальдо государственного бюджета, то
есть бюджетных излишков.
Существуют два различных способа, которыми правительство может
финансировать дефицит: за счет займов у населения (посредством продажи процентных бумаг) или за счет выпуска новых денег для его кредиторов
(посредством печатания новых денежных купюр для финансирования своих
расходов).
Если государственные расходы дефицитного бюджета финансируются за
счет выпуска новых денег, выталкивания частных инвестиций можно избежать. Государственные расходы могут
увеличиваться, не оказывая пагубного воздействия на инвестиции или потребление. Таким образом, создание
новых денег является по своему характеру более стимулирующим способом финансирования дефицитных
расходов по сравнению с расширением займов.
Вызванная избыточным спросом
инфляция требует фискальных действий со стороны правительства, которые могли бы сформировать бюджетные излишки.
Существуют два способа использования этого излишка: погашение долга и изъятие денег из обращения. Выкупая свои долговые обязательства у
населения, правительство передает
свои избыточные налоговые поступления обратно на денежный рынок, вызывая падение ставки процента и стимулируя, таким образом, инвестиции и
потребление. Изъятие избытка означает, что правительство изымает покупательную способность некоторых размеров из общего потока доходов и расходов и удерживает ее. Можно сделать
вывод, что полное изъятие бюджетного избытка является более сдерживающей мерой по сравнению с использованием этих средств для погашения государственного долга.
В зависимости от того, насколько
велик государственный сектор, выбирается наиболее предпочтительная политика в период кризисов3. Важно отметить, что активная фискальная политика, направленная на стабилизаТе экономисты, которые считают, что государственный сектор должен быть расширен, для
того чтобы компенсировать разнообразные
погрешности рыночной системы, могут рекомендовать расширение совокупных расходов
в период спада за счет роста государственных
покупок и ограничение совокупных расходов
в период роста инфляции за счет увеличения
налогов. И наоборот, «консервативные» экономисты, считающие, что государственный
сектор излишне раздут и неэффективен, могут выступать за рост совокупных расходов в
период спада за счет сокращения налогов и в
период роста инфляции предлагать сокращение совокупных расходов за счет сокращения
государственных расходов.
3
цию экономики, может опираться как
на расширяющийся, так и на сокращающийся государственный сектор.
В некоторой степени необходимые
изменения в относительные уровни
государственных расходов и налогов
вводятся автоматически. Встроенный
стабилизатор – это любая мера, которая имеет тенденцию увеличить дефицит государственного бюджета (или
сократить его положительное сальдо)
в период спада и увеличить его положительное сальдо (или уменьшить его
дефицит) в период инфляции без необходимости принятия каких-либо специальных шагов со стороны политиков. Эту функцию выполняет налоговая система.
Если налоговые поступления колеблются в том же направлении, что и
ЧНП, то дефициты, которые, как правило, автоматически появляются во время спадов, помогают преодолеть спад.
Напротив, бюджетные излишки, которые имеют тенденцию автоматически
появляться во время экономических
подъемов, будут содействовать преодолению возможной инфляции.
Если налоговые поступления энергично изменяются вслед за изменениями величины ЧНП, то дефициты или
излишки будут больше. И наоборот,
если налоговые поступления будут изменяться очень незначительно при изменениях ЧНП, то элементы встроенной стабильности будут незначительны. Изменения в государственной политике или законодательстве, которые
меняют степень прогрессивности чистой налоговой системы (налоги за вычетом трансфертов и субсидий), влияют, следовательно, на степень встроенной стабильности.
Не вызывает сомнения, что
встроенная стабильность, обеспечиваемая налоговой системой, смягчает тяжесть экономических колебаний.
Однако встроенные стабилизаторы не
способны полностью скорректировать
нежелательные изменения равновесного ЧНП. Все, что делают стабилизаторы – это ограничение размаха или
глубины экономических колебаний. Поэтому экономисты кейнсианской школы соглашаются, что для коррекции
инфляции или спада сколь-либо значительных масштабов требуются дискреционные фискальные мероприятия со стороны правительства, то есть
изменения налоговых ставок, налоговой структуры и величины расходов4.
Встроенная стабильность – то есть
варьирование налоговых поступлений
4
По оценкам, в США встроенные стабилизаторы в состоянии уменьшить колебания
национального дохода приблизительно на
треть. См.: Самуэльсон П. Экономикс. – М.:
ПО Алгон, 1992.
пропорционально ЧНП – делает рискованным использование данных о текущих бюджетных излишках или дефицитах в качестве показателя фискального положения правительства. Экономисты разрешили эту проблему, введя
понятие бюджета при допущении полной занятости (бюджета полной занятости). Бюджет полной занятости показывает, каков был бы дефицит или
излишек государственного бюджета, если бы экономика функционировала при полной занятости в течение
года. Бюджет полной занятости является намного более значимым показателем ориентации фискальной политики государства, чем фактический бюджетный дефицит или излишек[15; 16].
При этом исследователи сталкиваются с рядом серьезных проблем,
возникающих в процессе осуществления соответствующей фискальной
политики.
1. Проблемы времени:
а) сложность своевременного определения намечающихся кризисов;
б) административные задержки – за
время прохождения законопроектов об
изменении фискальной политики через
правительство и законодательные органы власти экономическая ситуация
может измениться;
в) функциональное запаздывание
– между принятием фискальных мер
законодательными органами и временем, когда эти меры начнут оказывать воздействие на экономическую
ситуацию, существует определенная
дистанция.
2. Политические проблемы:
а) необходимость решения других задач помимо стабилизации экономики;
б) пристрастие к стимулирующим
мерам, популярным среди избирателей.
3. Эффект вытеснения: стимулирующий эффект фискальной политики
может быть ослаблен, если она вытесняет часть частных капитало­вложений.
4. Инфляция: когда экономика близка к состоянию полной занятости, часть
воздействия стимулирующей фискальной политики проявится в ускорении
инфляции, а не в возрастании реального производства и занятости.
5. Фискальная политика может оказаться неэффективной или несоответствующей в результате непредвиденных событий в мировой экономике. Кроме того фискальная политика
может ускорить изменение валютного курса, что ослабляет эффект этой
политики.
Вышеотмеченное предполагает,
что фискальная политика оказывает
воздействие исключительно на величину совокупных расходов и на сово-
купный спрос.
Сторонники теории экономики
предложения отмечают, что кейнсианская фискальная политика не в состоянии учитывать воздействие изменений налогов на совокупное предложение. Они утверждают, что более низкие
ставки налогов не обязательно должны приводить к сокращению налоговых поступлений. В действительности
можно ожидать, что снижение ставок
налогов обеспечит рост налоговых поступлений за счет значительного роста
национального выпуска и дохода. Эта
расширившаяся налоговая база обеспечит рост налоговых доходов даже
при более низких ставках.
Большинство экономистов с большой осторожностью относятся к описанной выше трактовке сокращения
налогов с позиций экономики предложения. Во-первых, они чувствуют, что
ожидаемое позитивное воздействие
сокращения налогов на стимулы к труду, сбережению и инвестициям, а также стимулы к риску могут быть на самом деле не так сильны, как надеются
сторонники экономики предложения.
Во-вторых, любые сдвиги кривой совокупного предложения вправо по своей сущности имеют долгосрочный характер, тогда как воздействие на спрос
станет ощущаться в экономике намного быстрее.
В условиях РТ налоговой политикой учитываются политические, экономические, а также социальные потребности населения, поэтому население должно помнить о своих обязанностях внесения обязательных платежей
в бюджет государства, которые предусмотрены Налоговым кодексом Республики Таджикистан, так как налог является основным источником формирования государственного бюджета.
Следует отметить, что с каждым
днем вопросы налоговой политики в
РТ приобретают все более выраженный политический и социальный характер. Содержание и цели налоговой
политики обусловлены социальноэкономическим строем общества, общей направленностью экономической
политики, а также конкретными методами налоговой политики, зависящими от тех целей, которых стремится
достичь государство, проводя указанную политику.
Разрабатывая конкретные направления налоговой политики, государство должно обеспечить решение следующих основных задач:
– социальные задачи по обеспечению занятости, стимулированию роста
доходов и уровня жизни населения, перераспределение национального дохода в интересах наименее защищенных слоев населения;
61
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
– задачи оптимизации налоговых
изъятий, то есть достижение паритета
между общественными, корпоративными и личными интересами в области налогообложения.
Основными направлениями налоговой политики РТ являются: построение стабильной налоговой системы государства; сокращение числа налогов
путем отмены видов налогов, не дающих значительных поступлений в бюджет государства, или их укрупнения;
облегчение налогового бремени производителей продукции и устранение
двойного налогообложения.
Одними из ключевых понятий в системе категорий налогового законодательства являются понятия «налог», а также
«сбор», «пошлина», поскольку именно
определе­ниями данных понятий руководствуются законодатель и правоприменители при оценке правовой природы тех или иных обязательных платежей
(отчислений, взносов, плат, сборов), вводимых в процессе функционирования
национальных бюджетных и налого­вых
систем, и при отнесении обязательных
платежей соответственно к предмету правового регулирования налогового кодекса. От степени определенности
этих понятий прямо зависит и содержание норм налогового законодательства,
и эффективность построения всей системы налогообложения.
Правовое определение налога дано во всех налоговых кодексах
постсоветских государств (п. 1 ст. 8
НК Российской Федерации, п./п. 17
п. 1 ст. 10 НК Республики Казахстан,
ст. 5 НК Республики Тад­жикистан,
ч. 1 ст. 3 НК Кыргызской Республики).
Анализ определений позволя­ет выделить следующие общие признаки налога:
- обязательность;
- индивидуальная безвозмездность
(безэквивалентность) (в НК Кыргызской Рес­публики не упоминается);
- отчуждение принадлежащих плательщикам денежных средств (в Рос­
сии и Казахстане)5;
- поступление в бюджет (в Казахстане, Таджикистане, Кыргызстане).
В России дается отличное от термина «налог» определение термина «сбор», под которым понимается обязательный взнос (платеж в республиканский и (или) местный бюджет), взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения
в отношении плательщиков сборов
государст­венными органами и (в том
5
В соответствии с п. 7 ст. 29 НК Республики
Казахстан в случаях, установленных законодательными актами Республики Казахстан и
положениями контрактов на недропользование, допускается натуральная форма исполнения налогового обязательства.
62
числе) органами местного самоуправления (органами мест­ного управления
и самоуправления), иными уполномоченными органами и должност­ными
лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).
Проект НК Кыргызской Республики воспроизводит норму НК Российской Феде­рации и определяет налог
как обязательный, индивидуально безвозмездный денежный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц
в соответствии с законодательст­вом о
налогах и сборах в целях финансового
обеспечения деятельности государства и (или) местных сообществ.
Общей чертой налоговых кодексов Республики Таджикистан и Кыргызской Рес­публики, отличающей их
от НК РФ, является отсутствие определения сбора или пошлины, хотя такие виды нало­говых платежей в кодексах упоминаются6. Вместе с тем, пункт
18 статьи 9 НК Кыр­гызской Республики дает определение местным сборам,
как установленным местными органами власти платежам с граждан, предприятий и организаций для частичного воз­мещения расходов, связанных
с предоставлением им услуг или предоставлением им права осуществлять
определенную деятельность, носящих
разовый характер.
Необходимо заметить, что при разработке Налогового Кодекса Республики Таджикистан (2005 года) в качестве одного из образцов использовался Налоговый Кодекс Российской Федерации, что объясняется стремлением унифицировать законодательства
в рамках ЕврАзЭС. Кроме того в нем
нашли отражение положения, основанные на опыте налогового законодательства государств – основных торговых партнеров Республики Таджикистан (ЕврАзЭС, СНГ, ЕС и других)7.
Как известно, государства – члены
В Кыргызстане действует Закон Кыргызской
Республики от 14 апреля 1994 года «О неналоговых платежах» в редакции Закона Кыргызской Республики от 5 января 2004 года.
7
В сложившейся ситуации Российская Федерация является ориентиром в развитии многих отраслей законодательства (в том числе и налогового). Немалое количество правовых российских
норм является примером при разработке проектов соответствующих законов в странах – соседях по СНГ и ЕврАзЭС.
6
ЕврАзЭС в настоящее время находятся на разных стадиях процесса присоединения ко Всемирной торговой организации. Этот процесс осуществляется каждым из государств Сообщества самостоятельно, с проведением
одновременно консультаций по его согласованию. В то же время перед государствами Сообщества стоит ряд задач по формированию общего экономического пространства, среди которых, с точки зрения темы настоящего
исследования, следует выделить гармонизацию налогового законодательства стран-участников Сообщества.
Литература
1. Отчет о мировом развитии. Государство в меняющемся мире (1997). Всемирный Банк.
2. Ольсевич Ю. Институционализм – новая
панацея для России? // Вопросы экономики.. – 1999. – № 6.
3. Осадчая И.М. Современное кейнсианство.- М: Мысль. – С. 127.
4. Осадчая И.М. Кейнсинство – прошлое, настоящее, будущее // МэиМО, 1983. – №12.
5. Ослунд А. Уроки экономических преобразований в странах Восточной Европы.
Вопр. экономики. – 1994. – №1.
6. Оспанов М.Т. Налоговая реформа и гармонизация налоговых отношений: Автореф. Дис. … к.э.н. – СПб., 1998. – 0С.
13-14.
7. Пепелева С.Г. Основы налогового права
М., 1995. – С. 34-38, 80.
8. Примбетов С.Д. Интеграционные процессы в Центральной Азии (теоретикометодологические и практические аспекты): Автореф.дисс…д.э.н. – Бишкек, 2001.
– С. 24.
9. Петти У. Экономические и статистические работы. - М.: Соцэкгиз, 1940. – С.
324.; Петти У., Смит А., Рикардо Д. Антология экономической классики. - М.:
Эконов-Ключ, 1993. – С. 77-78.
10. Полтерович В.М. (1996). Трансформационный спад в России. Экономика и
математические методы, т. 32, вып. 1.
11. Полтерович В.М. (1998). Факторы коррупции.//Экономика и математические
методы. – Т. 34. – Вып. 3.
12. Ясин Е. Функции государства // Вопросы экономики. – 1997. – №6. – С.
58-69.
13. Шишков П.Р. Экономическая роль государства в современном обществе //
Экономис, 1999. – №14. – С. 74-81.
14. Самуэльсон П. Экономикс. – М.: ПО
Алгон, 1992.
15. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. / Под общ. Ред. Л.С. Тарасевича.
– СПб: ГУЭФ, 1997.
16. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика / пер. с англ. В. Лукашевича и др.
– СПб, 1994.
Аннотация. В статье дан анализ различных теоретических подходов и концепций, обосновывающих роль налогов в процессе государственного регулирования экономики.
Ключевые слова: налоги; налоговая политика; государственное регулирование.
Abstract. The article gives the analysis of various theoretical approaches and conceptions,
which substantiate the role of taxes in the process of state regulation of economy.
Key words: taxes; tax policy; state regulation.
Контактная информация: Кадыров Тимофей Андреевич, Маликов Ином Алимкулович (тел. (+992) (372) 224-71-98).
УДК 339.13.017
ВЕКТОР И ЭФФЕКТИВНОСТЬ
РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО
РЫНКА САХАРА
П.В. МИХАЙЛУШКИН, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и внешнеэкономической деятельности
(Кубанский государственный аграрный университет)
Рынок сахара занимает особое
место в структуре экономики. Сахар относится к социально значимой группе продовольственных товаров ежедневного спроса, которая
входит в про­довольственную корзину, в то же время сахар рассматривается в качестве важного стратегического сырья. Поскольку сахар является также сырьем для промышленной переработки, его производство оказывает значительное влияние на развитие связанных с ним
отраслей, а также на торговлю продовольственными и сельскохозяйственными товарами в целом. Поэтому устойчивое и эффективное развитие рынка сахара является важной народнохозяйственной задачей, которой уделяют пристальное
внимание правительства большинства стран, ученые и специалистыпрактики.
В России рынок сахара является
одним из крупнейших агропродовольственных рынков, что определяет его
важную роль в обеспечении продовольственной безопасности страны.
Как готовый продукт для реализации
населению и как сырье для многих
предприятий пищевой, фармацевтической и химической промышленности сахар участвует в ¼ части розничного товарооборота. Сахар является вторым после зерна стратегическим продуктом, однако, если зерно – это предмет российского экспорта, то сахар-сырец и белый сахар
страна пока импортирует, что свидетельствует об имеющихся недостатках в функционировании отечественного рынка сахара.
Ресурсы рынка сахара в Российской Федерации в 2006-2011 гг. составляли в среднем 8,0 млн т. Ресурсы сахара в Российской Федерации
формируются из сахара, выработанного из сахарной свеклы (53-59%), а
также из сахара-сырца (41-47%) и импорта белого сахара (до 3%).
Российский рынок на 68% складывается за счет внутреннего производства сахара и на 32% зависит от импорта сахара из Украины, Казахстана,
Белоруссии и Бразилии (зависимость
от урожаев тропического тростника –
30-40%). В последние годы наблюдается увеличение пошлины на импорт
сырцового сахара в целях стимулирования и поддержки отечественного рынка.
Рынок сахара является достаточно консолидированным. Наряду с
импортерами, пришедшими в производство, основными участниками
рынка стали российские региональные и федеральные многоотраслевые
агрохолдинги, а также ряд поставщиков сахара-сырца. Среди крупнейших участников можно выделить
пять ведущих компаний, на долю которых (с учетом операций с сырцом)
приходится около 68% всех продаж в
стране – это Продимекс – 18%, Русагро – 15%, Доминант – 14%, Разгуляй
– 11%, Сюкден – 10%. Они же произ-
водят около 45% сырья, то есть сахарной свеклы. На долю компании КСК
приходится 6%, Каргилл – 3%, прочих компаний – 23% продаж сахара.
Объем сахара, предложенного к
продаже (предложение сахара)? можно рассчитать как сумму всех объемов
сахара, произведенного и завезенного в Россию в течение года, и складских запасов сахара на начало года.
Объем спроса принимается равным
объему потребления сахара на внутреннем рынке, в нем также учитывается и продукция, вывезенная из
страны за учетный период.
Таким образом, объем спроса
эквивалентен объему внутренних
продаж и экспорта сахара. Анализ
динамики и структуры предложения
сахара на российском рынке (табл. 1)
свидетельствует о том, что с 2006 по
2008 г. оно ежегодно увеличивалось
и достигло в 2008 г. максимального
значения в 8,5 млн т. В кризисный
период предложение сахара сократилось из-за стабилизации спроса,
в результате в целом за 2000-2010 гг.
оно снизилось на 25,0%.
Спрос на сахар на российском рынке рос до 2008 г., в период кризиса он
сократился и к 2010 г. составил 5,57
млн т. Сахар в России практически
полностью реализуется через внутреннюю торговлю, доля экспорта
незначительна и не превышает 5% от
общего объема спроса.
Структура импорта сахара по странам отправления в Россию и экспорта
сахара по странам назначения из России в 2010 г . представлена ниже [4].
Структура импорта сахара по
странам отправления в Россию в
2010 г., %:
Бразилия – 78;
Куба – 3;
Аргентина – 3;
Гватемала – 3;
Польша – 2;
Молдавия – 2;
Таиланд – 2;
другие – 8.
Таблица 1
Предложение и спрос на рынке сахара: динамика и структура, млн т [1, 3]
2000 г.
20012005 гг.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г. к
2000 г., %
Производство сахара
6,08
5,72
5,87
6,17
5,94
5,1
4,56
75,0
Импорт
0,21
0,18
0,17
0,23
0,16
0,17
0,21
100,0
Складские запасы на начало года
1,80
2,01
1,81
2,02
2,47
2,89
2,43
122,7
Итого предложение сахара
8,08
7,91
7,85
8,42
8,57
8,16
7,20
89,1
Продажи
4,96
5,18
5,40
5,25
5,63
5,12
5,53
111,5
Экспорт
0,13
0,14
0,15
0,29
0,05
0,13
0,04
30,8
Итого потребление сахара
5,07
5,32
5,55
5,54
5,68
5,25
5,57
109,9
Показатели
63
РЫНОК ПРОДОВОЛЬСТВиЯ и материально-техниЧеских средств
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РЫНОК ПРОДОВОЛЬСТВиЯ и материально-техниЧеских средств
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Структура экспорта сахара по
странам назначения из России в
2010 г., %:
Таблица 2
Тренды развития свеклосахарного производства и рынка сахара в России
за 1991-2010 гг., %
Казахстан – 45;
Таджикистан – 26.
Исследование показывает, что
предложение сахара на российском
рынке стабильно превышает спрос
Коэффициент устойчивости
Относительная
колеблемость
Показатель
уровней
роста
тенденции
Производство сахара
25
75
57
11
В том числе из сахарной свеклы
32
68
47
10
Потребление сахара
8
92
65
11
42
40
38
36
34
32
30
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
19
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
Рисунок 1. Потребление сахара на душу населения в России, кг [3]
на него, в 2000 г. – на 3 млн т, в 2010
г. – более чем на 1,6 млн т. Это дает
основание сделать вывод, что Россия не нуждается в импорте белого сахара.
Анализ векторов и трендов развития свеклосахарного производства и
рынка сахара свидетельствует о том,
что за исследуемый период колеблемость производства сахара в России
была на уровне 25%, в том числе из
сахарной свеклы – 32% (табл. 2).
Имеющееся различие в результатах объясняется высоким удельным весом импортируемого сахарасырца в структуре сырьевой базы отрасли и значительной зависимостью
объемов производства свекловичного сахара от неустойчивых погодных условий в основных регионахпроизводителях свеклы. Что касается характера устойчивости изменений в динамике, то за рассматриваемые двадцать лет отмечен незначительный рост – соответственно на 11% и 10%. Это позволяет сделать вывод о низком уровне адаптации производственного потенциала сахарного производства к рыночной среде.
Динамика спроса на отечественном рынке сахара была более устойчивой. Показатель потребления
сахара на душу населения, существенно сократившись в начальный
период рыночных преобразований
в России, с 1993 г. стал постепенно
восстанавливаться (с некоторым
снижением в кризисные периоды)
(рис. 1). До 2007 г. в российской пи64
щевой промышленности происходило импортозамещение, в результате которого производство кондитерских и хлебобулочных изделий, безалкогольных напитков было практически полностью перенесено в Россию. Как следствие, для местного
производства продуктов и напитков потребовались и местные поставки сахара. Рост закупок сахара
промышленностью выравнивал общий спрос.
Во время экономического кризиса отрасли хлебобулочных изделий
и безалкогольных напитков испытали небольшое, а отрасли алкогольных напитков и кондитерских изделий – более существенное сокращение спроса, что привело к сокращению промышленных продаж к 2010
г. до 2,39 млн т. В розничном секто-
1% непродовольственное
потребление
1% институциональное
потребление
ре в 2008 г. было продано 2,75 млн т
сахара, но в 2009 г. объем реализации сократился до 2,74 млн т. Общественное питание до 2008 г. потребляло незначительные объемы сахара – порядка 400 тыс. т. С наступлением кризиса поставки сахара
в этот сектор незначительно сократились – до 380 тыс. т. В целом потребление сахара в анализируемое
двадцатилетие характеризовалось
низкой колеблемостью – 8%.
В 2010 г. в структуре потребления
сахара в России на долю населения
приходилось 50%, пищевой промышленности – около 30%, сектора общественного питания (HoReCa) – 8%
(рис. 2).
Сахар не относится к эластичным
по цене товарам. Зависимость конечного спроса от цены невелика,
10%
другое
50%
население
8% общественное
питание (HoReCa)
30%
пищевая
промышленность
Рисунок 2. Структура потребления сахара в России в 2010 г. [2]
40
35,94
35
30
30,61
25
20
15
22,03
23,84
19,5
15,95
15,75
10
5
27,57
26,06
3,12
23,31
16,33
13,64
18,42
13,34
13,94
1,22
1,37
1,62
2007
2008
2009
3,02
0
2006
2010
Цена реализации сахарной свеклы
Цена производства сахара песка из сахарной свеклы
Цена производства сахара песка из импортного сырца
Средняя розничная цена сахара
Рисунок 3. Цены реализации сахарной свеклы, производства сахарапеска из сахарной свеклы, производства сахара – песка из импортного
сырца, средней розничной цены сахара, руб./кг [1]
промышленный спрос более сильно
зависит от спроса на конечную продукцию. Влияние сезонности производства на российский рынок сахара проявляется в изменении спроса
и предложения в течение года с соответствующим изменением конъюнктуры цен. Осенью, с «вершиной»
в октябре, наблюдаются пик производства свекловичного сахара и
спад внутренних оптовых цен, в первом квартале – минимум производства и потребления, в летние месяцы – рост потребления сахара, производства сырцового сахара и рост
внутренних цен.
Динамика российских розничных
цен в целом соответствует мировой
тенденции. По итогам 2010 г. цены на
российский сахар достигли мирового уровня, в то время как в 2008-2009
г. были значительно ниже.
Анализ динамики цен реализации сахарной свеклы, производства
сахара-песка из сахарной свеклы,
производства сахара-песка из импортного сырца, средней розничной
цены сахара (рис. 3) позволяет сделать следующие выводы.
В целом цены реализации сахарной свеклы, производства сахарапеска из сахарной свеклы и средней розничной цены сахара изменяются синхронно, однако начиная с 2008 г. динамика цен реализации сахарной свеклы отстает от цен
производства сахара-песка из сахарной свеклы, а с 2009 г. темпы роста средней розничной цены сахара
уступают темпам роста цен производства сахара-песка из сахарной
свеклы. Это указывает на то, что потребительские цены на сахар стали
в меньшей степени формироваться
под влиянием торговых посредников, а в большей – производителей.
Цены производства сахара-песка
из импортного сырца в 2006 г. были
практически равны ценам производства сахара-песка из сахарной све-
клы, в 2007-2009 гг. опережали их,
а в 2010 г. стали ниже последних. В
целом цены на сахар обеспечивают
покрытие затрат на его производство и достаточный уровень рентабельности, что должно способствовать увеличению инвестиционной
привлекательности свеклосахарного производства.
Вместе с тем результаты анализа
свидетельствуют о высокой колеблемости цен на сахар и свекловичное
сырье на российском рынке (табл. 3).
Наименее устойчивы цена реализации сахарной свеклы (коэффициент вариации 47,08%) и цена производства сахара-песка из сахарной
свеклы (32,44%). Более устойчивы
цена производства сахара-песка из
импортного сырца (21,30%) и средняя розничная цена сахара, колебания которой составляли 20,27%, то
есть в среднем цена отклонялась на
5,61 руб.
Приоритетной задачей для свеклосахарной отрасли остается формирование в сырьевом и в перерабатывающем секторах таких цен, которые создали бы условия для расширенного воспроизводства и повышения конкурентоспособности
продукции.
Обращаясь к оценке эффективности рынка сахара, отметим, что в ее
основу может быть положен подход,
предполагающий выделение целевой (функциональной) эффективности, который позволяет анализировать процесс реализации системных
экономических явлений на основе
векторного представления эффективности. Эффективность здесь связана с выражением функционального содержания и достижением функционального назначения рынка сахара – обеспечения населения страны
сахаром за счет собственного производства при устойчивой ценовой
конъюнктуре.
В наиболее общем виде ее можно
оценить посредством определения
коэффициента насыщенности рынка сахара, рассчитываемого как со-
Таблица 3
Оценка устойчивости цен реализации сахарной свеклы, производства сахара-песка из сахарной свеклы,
производства сахара-песка из импортного сырца, средней розничной цены сахара
Показатели вариации
Цена реализации сахарной
свеклы
Цена производства Цена производства
сахара-песка из
сахара-песка из имсахарной свеклы
портного сырца
Средняя розничная цена
сахара
Размах вариации, руб.
1,90
14,23
9,67
13,91
Средняя цена, руб.
2,18
17,84
17,71
27,70
Среднее квадратическое отклонение, руб.
1,03
5,79
3,77
5,61
Коэффициент вариации, %
47,08
32,44
21,30
20,27
Коэффициент устойчивости, %
52,92
67,56
78,70
79,73
65
РЫНОК ПРОДОВОЛЬСТВиЯ и материально-техниЧеских средств
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РЫНОК ПРОДОВОЛЬСТВиЯ и материально-техниЧеских средств
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 4
Расчет коэффициента насыщенности рынка сахара
В среднем за год
Показатели
1991-1995 гг.
1996-2000 гг.
2001-2005 гг.
2006-2010 гг.
Фактическое потребление сахара, млн т
4,84
4,94
5,18
5,39
Потенциальная емкость рынка сахара, млн т
4,13
4,64
4,03
5,12
Коэффициент насыщенности рынка сахара
0,86
0,94
0,99
1,05
Доля свекловичного сахара в общем объеме производства, %
61,68
32,42
35,12
57,82
Коэффициент насыщенности рынка сахара за счет свекловичного сахара
0,53
0,30
0,35
0,61
Таблица 5
Оценка динамики коэффициента насыщенности рынка сахара за счет свекловичного сахара в 1991-2010 гг.
Период
Коэффициент Среднеквадранасыщенности тическое отклорынка сахара
нение, %
вариации, %
устойчиво- коррелясти, %
ции
детерминации
Уравнение
тренда
Наблюдаемое значение
F-критерия
1991-1995 гг.
0,53
0,026
4,9
95,1
0,76
0,58
Y=0,67+0,02t
1,45
1996-2000 гг.
0,30
0,041
13,67
86,33
0,82
0,67
Y=0,32-0,015t
2,12
2001-2005 гг.
0,35
0,039
11,14
88,86
0,83
0,70
Y=0,39+0,1t
2,16
2006-2010 гг.
0,61
0,1
16,39
83,61
0,84
0,71
Y=0,45+0,2t
4,31
1991-2010 гг.
0,45
0,052
11,56
88,44
0,82
0,70
Y=0,56+0,018t
3,58
отношение между фактическим потреблением и потенциальной емкостью рынка, а также коэффициентов, характеризующих вариации цен.
Результаты оценки (табл. 4), свидетельствующие о росте коэффициента насыщенности рынка сахара до значений, превышающих единицу, позволяют эмпирически подтвердить вывод о нецелесообразности импорта белого сахара в Россию и о возможности снижения ввоза сахара-сырца из тростникового сахара.
Фактическое потребление сахара
рассчитывалось на основании показателей потребления сахара на душу
населения, численности населения
Российской Федерации с учетом динамики продаж. Потенциальная емкость рынка сахара определена исходя из численности населения Российской Федерации и физиологических (научно обоснованных) норм потребления сахара. Коэффициент насыщенности рынка сахара исчислен
как соотношение фактического потребления сахара и потенциальной
емкости рынка сахара.
С учетом доли свекловичного сахара в общем объеме производства
рассчитан коэффициент насыщенности рынка сахара за счет свекловичного сахара и проведена оценка его
динамики в 1991-2010 гг. (табл. 5).
Поскольку F-критерий находится
на допустимом уровне, то параме66
Коэффициенты
тры уравнения регрессии признаются адекватными.
Результаты исследования свидетельствуют о стабильном росте коэффициента насыщенности рынка за
счет свекловичного сахара, средний
рост данного показателя за 19912010 гг. составил 0,018 при устойчивости на уровне 88,44%. Вместе с
тем этот рост не сопровождался таким атрибутивным признаком эффективно функционирующего рынка
сахара, как устойчивость цен.
С учетом того обстоятельства, что
внутренние цены на сахар во многом определяются ценами мирового рынка, основной вектор эффективного развития рынка сахара связан с интенсификацией свеклосахарного производства и снижением из-
держек. Рост производства свекловичного сахара и его доли в общем
объеме производства сахара создает основу не только для обеспечения продовольственной безопасности страны по сахару, но и увеличения экспорта.
Литература
1. Анализ рынка сахара в России в 20062010 гг, прогноз на 2011-2015 гг./ Аналитическое агенство BusinesStat. http://
www.businesstat.ru.
2. Аналитическая информация / Институт
конъюнктуры аграрного рынка. – http://
www.ikar.ru.
3. Источник: Российский статистический
ежегодник. – URL: http://www. gks.ru.
4. Источник: Discovery Research Group.
Аналитический отчёт «Российский рынок
сахара: текущее состояние и перспективы
развития». – М., 2011.
Аннотация. Проведён анализ векторов и трендов развития свеклосахарного производства и рынка сахара в России. Дана оценка устойчивости цен реализации сахарной
свёклы, производства сахара-песка из свёклы и импортного сырца, средней розничной
цены сахара. С учётом доли свекловичного сахара в общем объёме производства рассчитан коэффициент насыщенности рынка сахара и выявлены изменения, произошедшие за 1991-2010 гг.
Ключевые слова: структура рынка сахара; спрос и предложение; импорт; экспорт; потребление; цены; коэффициент насыщенности рынка.
Abstract. Performed analysis shows the vectors and trends in development of sugar beet
production and sugar market in Russia. Also given is the estimate of stability in prices for realization of sugar beet, in production of sand sugar from sugar beet and imported raw stuff, as
well as average retail sugar price. With account for the share of beet sugar in total volume of
production, there has been calculated the market saturation coefficient, revealing the changes,
which occur during 1991-2010.
Key words: structure of sugar market; supply and demand; import; export; consumption; prices;
market saturation coefficient.
Контактная информация: Михайлушкин Павел Валерьевич (тел. (8612)15-13-04;эл.
почта: mikhaylushkinpv@mail.ru).
УДК 338.5:63–021.66
ЦЕНЫ НА ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
В 3 КВАРТАЛЕ 2012 ГОДА
И ОСОБЕННОСТИ МЯСНОГО
РЫНКА
О.С. СОБОЛЕВ, ведущий научный
сотрудник
(ВИАПИ имени А.А. Никонова, Москва)
Формирование внутренних агропродовольственных цен в 3-ем квартале 2012 г. происходило в условиях
вступления России в ВТО и на фоне
изменения импортных таможенных
пошлин. Поворотным фактором влияния на цены стало снижение сельскохозяйственного производства вследствие засушливого лета в трети регионов России и наводнений в Краснодарском крае – одном из ведущих
регионов – производителей продовольствия. Помимо этого существенное воздействие на цены оказывало и
общее состояние мировой экономики и, в частности, экономик развитых
и развивающихся стран, которые отчасти можно проанализировать в таблицах 1 и 2.
2012 год ещё не завершён, а инфляция в развивающихся странах
набирает обороты: в Китае она равна
почти 3%, в Бразилии – 4%, в России
– 5% (табл. 1).
Инфляция продовольственных цен
в России за первые 9 месяцев текущего года составила 5,5%, и ожидается, что в последнем квартале разница между индексом всех потребительских цен и индексом продовольственных цен увеличится по окончании сезонного снижения цен на продукты питания.
В этом отношении экономики развитых стран менее подвержены росту
внутренних потребительских цен, поскольку постоянно заинтересованы
в активизации оборота продаж товаров и услуг как на внутреннем, так
и на внешнем рынке в условиях мас-
штабных долговых обязательств или
продолжающихся финансовых траншей по спасению «утопающих» экономик союзников. Из таблицы 2 следует, что в 3-ем квартале произошло
ускорение роста экономик всех перечисленных стран кроме Японии
и Германии по отношению ко 2-му
кварталу.
Несмотря на пессимистические
предположения о замедлении экономического роста в КНР, появившиеся в СМИ в начале 2012 г., китайская
экономика по-прежнему демонстрирует стабильные и, более того, растущие темпы развития в течение 9 месяцев текущего года (табл. 2).
Необходимо отметить, что непрерывный рост ВВП начался в Китае в
1977 г. и не снижается по настоящее
время. За этот период в китайской
экономике были отмечены замедления темпа роста ВВП: в 1981 г. до
5% и в 1989 и 1990 гг. до 4%. Эти замедления были связаны либо с кризисами мировой экономики, либо с
экономическими спадами в ведущих
странах-производителях (США и Япония), а также происходили на фоне по-
литических и экономических реформ
в Советском Союзе.
Рынок зерна. На зерновом рынке
России в третьем квартале укрепился восходящий тренд в ценах производителя на пшеницу и ячмень. Если
во 2-ом квартале внутренние закупочные цены на пшеницу росли только в
рублёвом эквиваленте, а в долларовом исчислении снижались, то в 3-ем
квартале цены начали подниматься и
в рублёвом, и в долларовом исчислении вслед за динамикой мировых
цен на зерно. Так, цены на пшеницу
повысились на 27% к началу квартала, а цены на ячмень фуражный – на
7%. По отношению к уровню прошлого года динамика изменения цен была
следующей: цены на пшеницу росли,
в то время как цены на фуражный ячмень снижались.
Тем самым, произошло не только
выравнивание цен на пшеницу и фуражный ячмень на внутреннем рынке,
но и цены на пшеницу вернули себе
традиционно более высокую ценовую нишу по сравнению с кормовой
культурой.
Цены на пшеницу в США превысили в среднем цены 2-го квартала
на 18%, а цены прошлогоднего уровня – на 9%. Такая же тенденция была и
на цены фуражного ячменя. Цены 2-го
квартала в сегменте ячменя были превышены на 9%, а цены 3-го квартала
2011 г. – на 12%. Высокие темпы роста
американских цен на зерно в июлесентябре обусловлены последствиями засушливой весны и лета 2012 г.
в США. На конец 3-го квартала американские закупочные цены на пшеТаблица 1
Инфляция в отдельных странах в 2012 г.
Январь - март
Январь - июнь
Январь - сентябрь
США
Страны
0,9%
0,6%
1,8%
Китай
1,6%
0,6%
2,8%
Япония
0,5%
-0,2%
-0,3%
Германия
0,6%
0,5%
1,3%
Франция
0,8%
0,8%
0,8%
Великобритания
0,4%
0,5%
1,5%
Бразилия
1,7%
2,8%
4%
Россия
1,5%
3,2%
5,2%
Таблица 2
Рост квартального ВВП к ВВП предыдущего квартала
1 кв. 2012 г.
2 кв. 2012 г.
3 кв. 2012 г.
США
Страны
2,2%
1,5%
2,0%
Китай
1,5%
2,0%
2,2%
Япония
1,2%
0,3%
-0,9%
Германия
0,5%
0,3%
0,2%
Франция
0%
-0,1%
0,2%
-0,2%
-0,7%
1%
0,1%
0,4%
нет данных
-17,9%
5,8%*
11,9%
Великобритания
Бразилия
Россия
* [8].
67
РЫНОК ПРОДОВОЛЬСТВиЯ и материально-техниЧеских средств
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РЫНОК ПРОДОВОЛЬСТВиЯ и материально-техниЧеских средств
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 3
Цены производителей на зерно в России, руб./т и долл. США/т
Период
Пшеница (вся) [1]
(руб.)
Ячмень фуражный
Изменение в %
к уровню 2011 г.
(долл.)
(руб.)
(долл.)
Изменение
в % к уровню 2011 г.
Июль
5699
177
+6
5770
179
-20
Август
7006
217
+46
5950
184
-16
Сентябрь
7249
235
+50
6160
199
-6
Таблица 4
Цены на зерно в США и цены импорта-экспорта, долл. США/т
Пшеница вся
(США)
Изменение в % к
уровню 2011 г.
Ячмень фуражный (США)
Июль
294
+12
Август
298
+6
Сентябрь
306
+10
Период
Изменение в % к
уровню 2011 г.
Цена экспорта
пшеницы
Цена импорта
пшеницы
205
+10
257
160
208
+16
283
241
207
+11
299
304
Таблица 5
Цены на молоко в РФ (в руб./кг) [1] и США, (в долл. США/кг)
Период
Закупочные в
РФ
Изменение в % к
уровню 2011 г.
Потребительские в РФ [8]
Изменение в % к
уровню 2011 г.
Закупочные в
США
Изменение в % к
уровню 2011 г.
Июль
12,3
-4
34,3
+4
0,37
-23
Август
12,5
-2
34,3
+4
0,40
-18
Сентябрь
13,0
-1
34,6
+4
0,42
-10
ницу (табл. 4) превосходили российские (табл. 3) на 30%.
Несмотря на снижение прогноза валового сбора зерна в России в
текущем году до 72-74 млн т (годовой объём внутреннего потребления
зерна) и благодаря росту мировых
цен на зерно, а также высоким запасам зерна в РФ в июле-августе экспорт пшеницы из России снова вырос по сравнению с ежемесячными
объёмами вывоза во 2-ом квартале.
Так, в июле было экспортировано 1,8
млн т пшеницы, в августе – 2,3 млн т,
в сентябре – 2,4 млн т.В 3-ем квартале постепенно начали расти цены экспортных контрактов на пшеницу после
падения во 2-ом квартале, оставаясь
ниже уровня американских закупочных цен. Рост экспортных цен увеличил рентабельность экспортных поставок из РФ.
Запасы зерна в России на начало
октября 2012 г. в сельскохозяйственных, заготовительных и перерабатывающих предприятиях составили 35,8
млн т (на 26% меньше уровня 2011 г.),
а запасы пшеницы – 10 млн т (на 28%
меньше, чем на 1 октября 2012 г.) [1].
То есть объём запасов зерна на конец
3-его квартала в 3 раза превысил уровень продовольственной безопасности по зерну, рекомендуемый продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН FAO (Food and
Agricultural Organization).
Повышение цен на внутреннем
рынке зерна в 3-ем квартале не пройдёт бесследно для потребительской
корзины. Ожидается, что в 4-ом квартале поднимутся цены на хлеб и хлебобулочные изделия на 5-10%.
Рынок молока. На внутреннем
рынке молока в 3-ем квартале присутствовало традиционное сезонное
68
снижение цен производителей на молоко, связанное с увеличением его
производства в этот период.
Производство молока на внутреннем рынке увеличилось в январесентябре 2012 г. на 1,9% к уровню
прошлого года [1] и достигло 25,5 млн
т [8]. При этом за данный период надои на корову выросли на 7% (с 3628
до 3865 кг) [1]. А поголовье молочного
стада увеличилось на 0,8% [8]. Из
произведенного сельскими товаропроизводителями товарного молока
54% поступило на реализацию, а 46%
– на промышленную переработку.
За 3-ий квартал закупочные цены
на молоко в России несколько выросли. Но по отношению к аналогичным
месяцам прошлого года они в среднем упали на 2%. Такая же тенденция
присутствовала и на американском
молочном рынке, с той разницей, что
темпы снижения к уровню 2011 г. были
гораздо более высокими.
Что касается внутренних потребительских цен, то в 3-ем квартале они
Таблица 6
Мировые производители говядины и телятины [10], млн т
Страна
2010 г.
2011 г.
2012 г. (прогноз)
объём
доля, %
объём
доля, %
объём
доля, %
США
12,0
21
12,0
21
11,7
20
Бразилия
9,1
16
9,0
16
9,2
16
EC-27
8,0
14
8,0
14
7,8
14
Китай
5,6
10
5,6
10
5,5
10
Индия
2,8
5
3,2
6
3,6
6
Аргентина
2,6
5
2,5
4
2,6
5
Австралия
2,1
4
2,1
4
2,1
4
Мексика
1,7
3
1,8
3
1,8
3
Пакистан
1,5
3
1,4
2
1,4
2
Россия
1,4
2
1,4
2
1,4
2
Таблица 7
Мировые экспортёры говядины и телятины [10], млн т
Страна
2010 г.
2011 г.
2012 г. (прогноз)
объём
доля, %
объём
доля, %
объём
доля, %
Индия
0,9
12
1,3
16
1,7
20
Австралия
1,4
18
1,3
16
1,4
17
Бразилия
1,6
21
1,3
16
1,4
17
США
1,0
13
1,3
16
1,1
13
Новая Зеландия
0,5
6
0,5
6
0,5
6
Канада
0,5
6
0,4
5
0,4
5
ЕС-27
0,3
4
0,4
5
0,3
4
Уругвай
0,3
4
0,3
4
0,4
5
Аргентина
0,3
4
0,2
2
0,2
2
Парагвай
0,3
4
0,2
2
0,2
2
Таблица 8
Мировые производители свинины [10], млн т
Страна
2010 г.
2011 г.
2012 г. (прогноз)
объём
доля, %
объём
доля, %
объём
доля, %
Китай
51,1
50
49,5
49
51,4
49
EC-27
22,6
22
22,9
22
22,8
22
США
10,2
10
10,3
10
10,6
10
Бразилия
3,2
3
3,2
3
3,3
3
Россия
1,9
2
2,0
2
2,0
2
Вьетнам
1,9
2
2,0
2
2,0
2
Канада
1,7
2
1,8
2
1,8
2
Япония
1,3
1
1,3
1
1,3
1
Филиппины
1,2
1
1,3
1
1,3
1
Мексика
1,2
1
1,2
1
1,2
1
Таблица 9
Мировые экспортёры свинины [10], млн т
Страна
2010 г.
2011 г.
2012 г. (прогноз)
объём
доля, %
объём
доля, %
объём
США
1,9
31
2,4
34
2,4
доля, %
33
ЕС-27
1,8
30
2,2
31
2,3
32
Канада
1,2
20
1,2
17
1,3
18
Бразилия
0,6
10
0,6
9
0,6
8
Китай
0,3
5
0,2
3
0,2
3
Чили
0,13
2
0,14
2
0,17
2
Мексика
0,08
1
0,09
1
0,09
1
Беларусь
0,06
1
0,09
1
0,09
1
Австралия
0,04
1
0,04
1
0,04
1
Вьетнам
0,02
0
0,02
0
0,02
0
Таблица 10
Мировые производители мяса птицы [10], млн т
Страна
2010 г.
2011 г.
2012 г. (прогноз)
объём
доля, %
объём
доля, %
объём
доля, %
США
16,6
21
16,7
21
16,5
20
КНР
12,3
16
13,2
16
13,7
17
Бразилия
12,3
16
12,9
16
12,8
16
12
ЕС-27
9,2
12
9,3
12
9,5
Мексика
2,8
4
2,9
4
2,9
4
Индия
2,7
3
2,7
3
2,9
4
Россия
2,3
3
2,6
3
2,8
3
Аргентина
1,7
2
1,8
2
1,9
2
Индонезия
1,5
2
1,5
2
1,5
2
Турция
1,4
2
1,6
2
1,8
2
Таблица 11
Мировые экспортёры мяса птицы [10], млн т
Страна
2010 г.
2011 г.
2012 г. (прогноз)
объём
доля, %
объём
доля, %
объём
Бразилия
3,3
37
3,4
36
3,5
доля, %
35
США
3,1
35
3,2
34
3,2
32
11
ЕС-27
1,0
11
1,1
12
1,1
Таиланд
0,43
5
0,47
5
0,54
5
КНР
0,38
4
0,42
4
0,40
4
Аргентина
0,21
2
0,21
2
0,26
3
Канада
0,15
2
0,14
1
0,15
2
Турция
0,11
1
0,21
2
0,25
3
Чили
0,08
1
0,09
1
0,09
1
Беларусь
0,04
0
0,07
1
0,1
1
были стабильно высокими и изменились за 3 месяца на 30 копеек. В отличие от цен производителей, к уровню
прошлого года розничные цены увеличились на 4%. Розничные внутрен-
ние цены в третьем квартале превышали закупочные почти в 3 раза, что
характеризует маржу молочных ретейлеров как весьма перспективную. В связи с ростом себестоимо-
сти молочного производства в текущем году, обусловленным увеличением тарифов на электричество, ростом цен на бензин и дизтопливо, а
также повышением стоимости кормов, Союз производителей молока
России в 4-ом квартале прогнозирует подъём закупочных цен на молоко
в пределах 5-10% к 3-ему кварталу.
Рынок мяса. Мясной внутренний
рынок, так же как и молочный, не является в настоящее время экспортноориентированным. Уровень отечественных закупочных цен на рынке
мяса меняется в зависимости от стоимости кормов, тарифов на энергоресурсы, зарплат товаропроизводителей, объёма потребления мяса,
размера внутреннего производства,
доходов и численности населения,
объёмов и цен импортной продукции, доля которой в последние годы
по-прежнему достаточно высока. На
мясном рынке, так же как и на молочном, чуть менее половины всей продукции в среднем по России производится в ЛПХ.
Однако в некоторых регионах как,
например, в Тверской области свыше 80% продукции животноводства
дают сельскохозяйственные организации (СХО).
Объём произведённой говядины
и телятины в мире составил в 2010 г.
57,3 млн т, в 2011 г. – 57,0 млн т. Прогноз производства на 2012 г. оценивается в 57,2 млн т [10]. Данные в таблицах 6-11 приведены для мяса в
убойном весе.
Суммарный мировой объём экспорта говядины и телятины составил
в 2010 г. 7,8 млн т, в 2011 г. – 8,1 млн
т. Прогноз экспорта на 2012 г. оценивается в 8,3 млн т [10].
Весь объём произведённой свинины в мире составил в 2010 г. 102,9
млн т, в 2011 г. – 102,0 млн т. Прогноз
производства на 2012 г. оценивается
в 104,4 млн т [10].
Экспорт свинины в мире в целом
составил в 2010 г. 6,1 млн т, в 2011 г.
– 7,0 млн т. Прогноз экспорта на 2012
г. – 7,2 млн т [10].
Весь объём произведённого мяса
птицы в мире составил в 2010 г. 77,9
млн т, в 2011 г. – 80,7 млн т. Прогноз
производства на 2012 г. оценивается
в 82,4 млн т [10].
Весь объём экспорта мяса птицы
в мире был равен в 2010 г. 8,9 млн т,
в 2011 г. – 9,5 млн т. На 2012 г. прогнозируется экспорт в 9,9 млн т [10].
В таблице 12 и на рисунке 1 показано мировое производство мясной
продукции (среднее значение с 2008
по 2010 г.) и прогноз производства
до 2020 г., по данным OECD-FAO [9].
Производство говядины и телятины,
69
РЫНОК ПРОДОВОЛЬСТВиЯ и материально-техниЧеских средств
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РЫНОК ПРОДОВОЛЬСТВиЯ и материально-техниЧеских средств
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 12
Прогноз мирового производства мяса, млн т
Вид мяса
2008-2010 гг., фактически
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
Говядина, телятина
65,5
65,2
65,7
66,9
68,1
69,2
70,2
71,2
72,1
73,2
74,1
Свинина
106,3
109,5
112,0
113,5
115,5
116,8
119,2
121,0
123,3
125,0
127,3
Мясо птицы
95,0
100,1
102,2
104,6
106,8
109,5
112,1
114,7
117,2
119,9
122,4
140,0
120,0
100,0
80,0
60,0
40,0
20,0
0,0
08 10 2011
2012
2013
2014
2015
Говядина, телятина
2016
2017
2018
2019
2020
Мясо птицы
Свинина
Среднегодовое производство мяса в мире в 2008-2010 г. и прогноз мирового производства мяса до 2020 г., по данным OЭСР-ФAO, млн т
Таблица 13
Цены производителя на мясо в живом весе в РФ [8], руб./кг
Период
Свинина
Изменение
в % к уровню 2011 г.
Говядина
Изменение
в % к уровню 2011 г.
Мясо
птицы
Изменение
в % к уровню 2011 г.
Июль
83,4
+9
69,1
+6
54,9
-2
Август
84,3
+10
74,0
+14
55,5
+1
Сентябрь
84,9
+8
72,5
+11
57,9
+4
Таблица 14
Потребительские цены на мясо в России [3], руб./кг
Период
Изменение
Изменение
Свинина
Говядина
в % к уровв % к уров3 кат.
1 кат.
ню 2011 г.
ню 2011 г.
Мясо кур 1
категории и
бройлеры
Изменение
в % к уровню 2011 г.
Июль
200,8
0
278,2
+13
113,1
-2
Август
199,8
-1
280,2
+13
113,8
-2
Сентябрь
199,6
-2
282,6
+13
116,6
+1
Таблица 15
Поголовье скота и птицы в России [1], млн гол.
Категории животных
КРС, всего
Коровы
Поголовье на Изменение в % Поголовье на 1
1 июля 2012 г. к уровню 2011 г. октября 2012 г.
Изменение в % к
уровню 2011 г.
21,4
+1,3
21,0
+0,5
9,2
+2,3
9,1
+0,8
Свиньи
19,3
+3,7
19,6
+5,1
Птица
504,8
+6,6
512,4
+5,0
а также свинины показано в убойном
весе в таблице 12, а мяса птицы в весе
продукции, готовой к употреблению.
Надо отметить, что прогноз OECDFAO по производству говядины и
телятины на 2011 г. (табл. 12) в 65,2
млн т был завышен и разошёлся с
фактически произведённым объёмом
(57,0 млн т) [10] на 14%.
Прогноз OECD-FAO по производству свинины на 2011 г. (табл. 12) в
109,5 млн т оказался на 7% больше
реально произведённого объёма –
102,0 млн т [10].
Самое большое отклонение в
прогнозе мирового производства на
70
2011 г. проявилось в сегменте мяса
птицы – 24%. Прогноз OЭСР-ФAO
был 100,1 млн т, в то время мировое
производство составило только 80,7
млн т [10].
Если проанализировать внутрироссийский рынок мяса с 2004 г., то
его особенностью является практически постоянный рост потребительских цен на мясо, особенно в сегменте говядины, независимо от состояния экономики РФ. За этот период
темпы роста цен на мясо можно подразделить либо на умеренные (в пределах инфляции), либо на очень высокие (заметно выше инфляции, как
это было в 2004, 2005, 2008 и 2009
гг.). Увеличение объёма импорта
или внутреннего производства мяса
не всегда и не значительно снижает
внутренние потребительские цены,
причем только в сегменте свинины
и мяса птицы. При этом рентабельность производства мяса без учёта
господдержки в основном отрицательна, даже в периоды высоких цен
и быстрых темпов их роста.
В России спрос на мясо увеличивается даже в те периоды, когда численность населения уменьшается. Это
указывает на то что, по-видимому, в
РФ ёмкость рынка мяса далеко не исчерпана, антимонопольное законодательство не доходит до этого рынка, а
существующий уровень потребления
мяса намного ниже уровня потребления в развитых странах.
Это подтверждает и статистика.
Так, в частности, в США показатели
потребления мяса составляют 117 кг
в год на 1 жителя. Американцы неравнодушны к говядине и потребляют её
по 42,5 кг в год на человека, свинины – по 29,5 кг и мяса птицы – по 45 кг.
Этот же факт отражается в структуре экспорта: четверть произведённой свинины (табл. 8) США направляют на экспорт (табл.9). В то же время для говядины экспорт составляет
только десятую долю заготовленного
мяса (табл. 6, 7).
Россияне отдают предпочтение
свинине: 23 кг в год на человека. Россия является вторым в мире крупнейшим импортёром свинины после Японии, несмотря на ощутимые успехи в
последние годы в собственном производстве свинины. Говядины у нас
потребляется 15,6 кг на человека в
год, мяса птицы – 25 кг. Всего – 63,6
кг мяса в год на 1 жителя, то есть в 1,8
раза меньше, чем в США.
Несмотря на постепенный рост
среднегодового уровня доходов населения в России и высокий спрос на
мясо у нас уровень его потребления
заметно ниже уровня нормативного
биологического потребления мяса, а
также уровней потребления в развитых странах, таких, как США или страны Евросоюза. Это следствие большой дифференциации доходов различных слоёв населения и высокого
коэффициента Джини.
Различные пути повышения рентабельности производства мяса, кро-
Таблица 16
Цены на мясо в США и цены импортных контрактов, долл./кг
Период
Закупочные на
КРС США
Изменение в % к
уровню 2011 г.
Закупочные на
птицу США
Изменение в % к
уровню 2011 г.
Цены импорта
мяса, кроме птицы
Цены импорта
мяса птицы
Июль
2,5
+3
1,1
+4
2,2
1,6
Август
2,6
+5
1,1
+4
1,5
1,5
Сентябрь
2,7
+8
1,1
+11
3,9
1,6
Таблица 17
Цены на сахар в РФ (в руб./кг) и на сахар-сырец (в долл./т)
Потребительские
на сахар в РФ [8]
Изменение в %
к уровню 2011 г.
Сахар-сырец
(США) [5]
Изменение в % к
уровню 2011 г.
Июль
34,6
-12
502
Август
35,2
-9
453
Сентябрь
33,3
-5
429
Период
Цены импорта
сахара-сырца в РФ
Изменение в % к
уровню 2011 г.
-25
568
-18
-29
1111
-26
-30
558
-51
Таблица 18
Цены на картофель в РФ, руб./кг и в США, долл./кг
Период
Закупочные на кар- Изменение в %
тофель в РФ [8]
к уровню 2011 г.
Потребительские на
картофель в РФ [1]
Изменение в % Закупочные на кар- Изменение в % к
к уровню 2011 г.
тофель в CША
уровню 2011 г.
Июль
7,7
-58
23,0
-28
0,20
-35
Август
8,1
-15
19,0
-10
0,17
-26
Сентябрь
7,7
+10
16,2
+5
0,16
-13
ме как повышение цены, внедряются
в мясной отрасли сравнительно медленно. Не улучшают ситуацию и нередкие вспышки инфекционных заболеваний животных на территории
России, таких, как африканская чума
у свиней или птичий грипп у кур, сокращающие поголовье.
Цены производителя на говядину и свинину показали в 3 квартале
заметный рост по отношению к аналогичным месяцам прошлого года
и повысили рентабельность производства этой продукции. В противоположность им закупочные цены на
мясо птицы были менее подвижны к
уровню прошлого года.
Из таблицы 15 видно, что в течение 3 квартала 2012 г. поголовье КРС
снизилось на 400 тыс. гол. При этом
поголовье коров уменьшилось на 100
тыс. гол. В июле-сентябре происходила заметная выбраковка стада на
производство говядины и телятины.
В целом по КРС коэффициент выбраковки достигал 2%.
В противоположность стаду КРС,
поголовье свиней за этот же период
увеличилось на 300 тыс. гол., а поголовье птицы выросло на 7,6 млн гол.
Рост поголовья птицы и свиней
создаёт благоприятные условия для
расширения производства этих видов мяса в 4-ом квартале 2012 г. и в
последующий период.
Что касается объёмов предложения мясной продукции, то за период
с января по сентябрь текущего года
производство мяса в живом весе в
хозяйствах всех категорий выросло к
уровню прошлого года на 8,1% и составило 7,7 млн т [1]. Из них:
- производство КРС было равно 1,7
млн т (на 2,1% выше уровня 2011 г.);
- производство свинины соста-
вило 2,2 млн т (на 5,7% выше уровня 2011 г.);
- производство мяса птицы достигло 3,5 млн т (на 13,9% выше уровня 2011 г.).
В общем объёме произведённого
мяса говядина стала занимать 22%,
свинина – 29% и мясо птицы – 45%.
Объём произведённой в России на конец 3-его квартала говядины в живом весе составил 1,7 млн
т, в убойном – чуть менее 1 млн т.
Прогноз на производство говядины в
РФ в убойном весе, данный Минсельхозом США [10] на весь 2012 г. (табл.
6) в 1,4 млн т, имеет точность до 10%.
Несмотря на рост мясного поголовья розничные цены на мясо в течение
июля-сентября снизились только в
сегменте свинины, и лишь на 1,2 руб.
В основном снижение цен в сегменте
свинины обусловлено снижением импортных таможенных пошлин на свинину, начавшимся в 3-ем квартале.
Если к уровню 2011 г. розничные
цены на свинину уменьшались в третьем квартале, то цены на говядину
поднимались на 13% к аналогичным
месяцам. Изменение цен на мясо кур
к аналогичному периоду прошлого
года имело разную направленность
по месяцам. Так, в июле и августе
цены на мясо птицы были несколько ниже прошлогодних, а в сентябре
они уже превзошли уровень предыдущего года.
Цены производителя на мясо КРС
в США упали в 3-ем квартале по отношению ко 2-ому кварталу 2012 г. Однако в течение квартала они поднимались и выросли к уровню прошлого года в среднем на 5%. Ещё более
высокий рост к аналогичным месяцам
прошлого года отмечен среди цен на
американские бройлеры.
Если сравнить цены производителя на свинину в 2012 г. в России
и в странах-поставщиках свинины в
РФ, то статистические данные за 3-й
квартал показывают, что в Бразилии,
поставляющей 16% экспорта свинины в РФ, в 2012 г. закупочная цена
на свинину составляла 1,5 долл./кг,
в США – 1,4 долл./кг, в Канаде – 1,3
долл./кг. В это же время в России
закупочная цена свинины была чуть
меньше 3 долл./кг (табл. 13), то есть
в 2 раза выше.
Однако цены импортных контрактов на поставку говядины и свинины
не только не снизились после вступления России в ВТО, но снова поднялись в сентябре до цен предыдущего квартала, несмотря на то, что с
августа 2012 г. импортная пошлина на
свинину в пределах квоты упала с 15%
до 0, а пошлина на ввоз живых свиней
уменьшилась с 40% до 5%.
Рынок сахара. В январе-сентябре
2012 г. валовой сбор сахарной свёклы в России увеличился на 12,2%
по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 26,5
млн т [1].
На торговых площадках НьюЙоркской биржи в 3-ем квартале
сложилась понижающая тенденция в
ценах на сахар-сырец. Цены к концу
квартала упали на треть к уровню
2011 г. и на 15% к началу квартала.
Рост производства сахара и снижение цен импортных контрактов привело к небольшому снижению розничных цен на сахар в России – на 1,5 руб.
за 3 месяца и на 8% к аналогичному
периоду прошлого года.
Рынок картофеля. В третьем
квартале текущего года на отечественном рынке картофеля присутствовало сезонное снижение рознич71
РЫНОК ПРОДОВОЛЬСТВиЯ и материально-техниЧеских средств
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РЫНОК ПРОДОВОЛЬСТВиЯ и материально-техниЧеских средств
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 19
Цены производителя на овощи в РФ [3], руб./кг
Цены на морковь
Изменение в % к
уровню 2011 г.
Июль
14,2
Август
14,5
Сентябрь
14,1
Период
Цены на лук
Изменение в % к
уровню 2011 г.
Цены на томаты
тепличные
Изменение в % к
уровню 2011 г.
-35
12,8
-39
66,7
+16
-6
13,2
-8
62,5
+62
+13
12,6
+7
60,6
+93
Таблица 20
Цены производителя на овощи в США, долл./кг
Период
Цены на морковь
Изменение в % к
уровню 2011 г.
Цены на лук
Изменение в % к
уровню 2011 г.
Цены на томаты
Изменение в % к
уровню 2011 г.
Июль
0,62
-1
0,48
+16
0,74
-1
Август
0,52
-16
0,33
+14
0,70
+4
Сентябрь
0,47
-22
0,24
+7
0,78
0
Таблица 21
Цены на подсолнечник в РФ [1], руб./кг и в США, долл./кг
Период
Закупочные на
Изменение в %
подсолнечник в РФ к уровню 2011 г.
Потребительские на
подсолнечное масло
в РФ
Изменение в %
к уровню 2011 г.
Закупочные на
подсолнечник в
США
Изменение в %
к уровню 2011 г.
Июль
12,6
-13
71,2
-8
0,60
-11
Август
11,9
-16
71,3
-7
0,63
-11
Сентябрь
14,0
+16
72,9
-4
0,63
-12
ных цен, которые за 3 месяца упали на
треть. Но, тем не менее, они превысили сентябрьский уровень прошлого года на 5%.
При этом цены производителя
за этот период остались без изменения. Это было связано со снижением прогноза валового сбора
картофеля в 2012 г. до 27,9 млн т
вследствие сокращения площади
посадки и частичной потери урожая из-за засухи в летний сезон.
Несмотря на сокращение внутреннего производства картофеля импорт его в 2012 г. незначителен,
и потребности населения полностью реализуются новым урожаем
картофеля 2012 г. Уровень, предусмотренный Доктриной продовольственной безопасности России по самообеспечению картофелем, превышен на 5%.
К уровню прошлого года и закупочные, и потребительские цены снижались быстрыми темпами, особенно в
июле, так как в этом месяце в 2011
году цены на картофель оставались
очень высокими, а затем начали существенно падать.
Из таблицы 18 видно, что американский картофель поставлялся в
3-ем квартале на рынок США по более
низким ценам (не более 6 руб./кг) по
сравнению с российскими.
Рынок овощей. Засуха не обошла
стороной и производство овощной
продукции в России в 2012 г. В результате планируемый валовой сбор
овощей в текущем году составит 12,6
млн т, или на 14% меньше, чем в прошлом году.
В июле цены производителя на томаты открытого грунта составляли в
России 31,3 руб./кг, в августе – 23,8
72
руб./кг, то есть были в 2-2,5 раза ниже
цен на томаты защищенного грунта
(табл. 19). Закупочные цены на морковь и лук снижались в РФ в июлесентябре. Это было традиционное сезонное снижение цен на овощи борщевого набора, обусловленное как
увеличением производства овощей
в этот период, так и притоком свежей
импортной продукции. Цены на томаты тепличные, хотя и снижались в течение квартала, но уровень прошлого года превысили в сентябре почти в 2 раза.
На американском овощном рынке в 3-ем квартале закупочные цены
снижались в сегменте моркови и
лука, а в сегменте томатов поднимались.
Рынок подсолнечника. На начало октября в РФ было намолочено
6,6 млн т семян подсолнечника. Это
на 44,3% превышает собранный объём на такую же дату прошлого года
[1]. Ожидаемое снижение мирового производства подсолнечника повышает долю экспорта российского подсолнечника на внешнем рынке, где кроме России существенные
объёмы предлагают ЕС-27, Украина
и Аргентина.
Внутренние потребительские
цены на подсолнечное масло [8] в
3-ем квартале замедлили свой рост.
Так как в июле-сентябре начался обратный процесс: объём импорта подсолнечного масло начал расти, а цена
импортных контрактов – снижаться. Таким образом, после вступления России в ВТО в сентябре импорт
подсолнечного масла вырос в 5 раз по
сравнению с предыдущим месяцем,
а цена упала до 1,2 долл./кг.
Литература
1. http://www.gks.ru
2. http://usda.mannlib.cornell.edu/report/
nassr/price/pap_bb/
3. http://www.mcx.ru
4. http://www.eia.doe.gov/oil_gas/
petroleum/info_glance/petroleum.html
5. http://www.ers.usda.gov/Briefing/Sugar/
data.htm
6. http://www.customs.ru
7. http://www.fedstat.ru
8. Социально-экономическое положение
России. Официальное издание. М.: Федеральная служба госстатистики РФ, 2012.
– Вып. 1-9.
9. OECD-FAO Agricultural Outlook 20112020. – 2011.
10. http://www.fas.usda.gov (Foreign
Agricultural Service USDA).
Аннотация. Даётся текущий анализ цен на агропродовольственную продукцию в 3-ем
квартале 2012 г. Рассматривается рынок мяса в основных странах-производителях и
экспортёрах мясной продукции. Прогнозируется рост внутренних розничных цен на
хлеб и рост закупочных цен на молоко в 4-ом квартале.
Ключевые слова: продовольственные цены; мировой и внутренний рынок мяса; экспорт
пшеницы; прогноз мирового производства мяса.
Abstract. Current analysis of prices for agrifood products in the 3rd quarter of 2012 has been
given, considering the market of meat in the main countries-producers and exporters of meat
products and forecasting the growth of internal retail prices for bread and growth of procurement prices for milk in the 4th quarter.
Key words: food prices; world and internal market of meat; wheat export; forecast of world
meat production.
Контактная информация: Соболев Олег Серафимович (тел. (495) 608-10-90; эл. почта: sobolev@viapi.ru).
ДИНАМИКА СЕКТОРА СКОТОВОДСТВА:
ПОГОЛОВЬЕ, ИМПОРТ, ЦЕНЫ
К 1 ноября 2012 года поголовье
КРС в хозяйствах всех категорий насчитывало 20,7 млн. гол., что на 0,3%
превышает аналогичный показатель
прошлого года. В течение всех 10
месяцев поголовье КРС демонстрировало положительную динамику при
сравнении с аналогичным уровнем
прошлого года. В результате средний
показатель по итогам 10 месяцев текущего года на 1% выше прошлогоднего. По итогам октября мы наблюда-
Дальневосточного ФО – на 2,5%, и Центрального ФО – на 2%. Отрицательная динамика по остальным составляет 1,1%-1,5%, и только в Южном ФО
темп снижения поголовья выбивается
из этого диапазона и составляет 3,2%.
В сельхозорганизациях РФ на убой
отправлено по итогам января-октября
2012 года на 4,4% больше, чем за аналогичный период прошлого года, а
именно 742,1 тыс. тонн. Вырос показатель по всем без исключения округам.
Таблица 1
. Основные показатели рынка в отношении КРС и говядины суммарно по
итогам января-октября 2011-2012 гг.
Январьоктябрь
2012 г.
Январьоктябрь
2011 г.
Прирост за
год, %
Поголовье КРС, млн гол.
20,9
20,7
1
КРС на убой в живом весе (в хозяйствах всех
категорий) тыс. т
1940
1895
2,4
Импорт КРС, тыс. гол.
98,3
60,6
62
Импорт мяса КРС (ТН ВЭД 0201-0202), тыс. т
521,8
*Указан усредненный показатель по итогам 10 месяцев;
**Импорт везде указан без учета стран ТС.
514,0
1,8
Показатели
По итогам 10 месяцев Россия импортировала 98,3 тыс. гол. КРС, что
на 38 тыс. гол. больше, чем годом ранее за аналогичный период. Суммарный объем импортированной говядины свежей, охлажденной, замороженой в январе-октябре 2012 года составил 521,8 тыс. т, что на 1,8% превышает прошлогодний показатель. В октябре в Россию ввезли 59,7 тыс. т продукции данной товарной группы, здесь
уже по сравнению с прошлогодним показателем увеличение выше – 9%. Откябрьский показатель текущего года
на 1,4% выше, чем месяцем раньше.
ем сокращение поголовья на уровне
1,3%, что характерно для данного
месяца. На убой в хозяйствах всех
категорий по итогам января-октября
2012 года было отправлено 1,9
млн. т КРС в живом весе, что опережает прошлогодний показатель на 2,4%.
В сельхозорганизациях РФ к 1 ноября 2012 года насчитывалось 9,0 млн.
гол. КРС, что на 0,4% ниже прошлогоднего уровня. По сравнению с показателем на соответствующую дату прошлого года увеличилась численность КРС в
сельхозорганизациях всего трех округов: Северо-Кавказского ФО – на 9,7%,
Средняя по России цена на комбикорма для КРС в октябре 2012 года составила 9 253 руб./т. Только за последний месяц цена успела вырасти на 7%. С
апреля текущего года и по октябрь включительно мы наблюдаем беспрерывный
ежемесячный рост цен, причем темп роста ежемесячно увеличивается. Если в
апреле цена выросла на 1%, то в октябре – уже на 7%. Ежемесячно темп увеличивался на 1%. В общей сложности с
апреля по ноябрь цена выросла на 29%.
По сравнению с октябрем 2011 года показатель текущего года на 22% выше.
В октябре 2012 года средняя производственная цена по России на
КРС в живом весе составила 72 449
руб./т. В 2012 году рост цен, несмотря на увеличение ценовой планки на
корма, ниже прошлогоднего. Связано
это с началом развития сектора, что
подтверждает увеличение поголовье
скота, и в свою очередь с увеличением импорта скота в живом весе для
разведения. Импортная продукция,
которая дешевле отечественной, выступает как сдерживающий фактор.
По итогам октября цена на КРС в живом весе опустилась на 0,04%. За 10
месяцев текущего года цена выросла
всего на 2,5%, а по сравнению с октябрем 2011 года – на 9%. Напомним, что
в 2011 году за те же 10 месяцев ценовая планка на КРС в живом весе выросла на 10%, а если сравнивать октябрьский показатель 2011 года с аналогичным 2010 года, то он на 17% выше него.
Отрицательная динамика цен на
КРС в живом весе по итогам октября
текущего года зафиксирована в трех
округах РФ: в Приволжском и Сибирском округах – на 1% и в Дальневосточном ФО – всего на 0,1%.
Информация meatinfo.ru 9500
9253
9000
8654 8597
8654
8727
8323
8276
8157
7921
7800
7592
7156
июнь
апрель
март
май
7203
7197
февраль
декабрь
ноябрь
октябрь
сентябрь
2011 г.
август
июль
июнь
май
апрель
март
февраль
7000
январь
7347
7516
7322
7310
7411
январь
7500
2012 г.
октябрь
8000
сентябрь
8428
8376
июль
8500
август
8733
Динамика средней по России производственной цены комбикорма для крупного рогатого скота с января
2011 года по октябрь 2012 года, руб./т
73
информация
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
официальные материалы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЕ
РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
И РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКОВ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ,
СЫРЬЯ И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ
НА 2013 - 2020 ГОДЫ
Постановление Правительства Российской
Федерации от 14 июля 2012 г. № 717
(Продолжение. Начало см. в журналах № 9 - 11)
ПОДПРОГРАММА
«РАЗВИТИЕ МЯСНОГО СКОТОВОДСТВА»
ПАСПОРТ
подпрограммы «Развитие мясного скотоводства»
Ответственный исполнитель подпрограммы
-
Министерство сельского хозяйства
Российской Федерации
Цели подпрограммы
-
повышение конкурентоспособности
мясного скотоводства
Задачи подпрограммы
-
увеличение поголовья животных специализированных мясных пород и
помесных животных, полученных от
скрещивания с мясными породами, с
внедрением новых технологий их содержания и кормления
Целевые индикаторы и показатели
подпрограммы
-
поголовье крупного рогатого скота
специализированных мясных пород
и помесного скота, полученного от
скрещивания со специализированными мясными породами
Сроки реализации
подпрограммы
-
2013 - 2020 годы
Объем бюджетных
ассигнований подпрограммы
-
объем бюджетных ассигнований на
реализацию подпрограммы за счет
средств федерального бюджета составляет 65389532,9 тыс. рублей (в
текущих ценах).
Объем ресурсного обеспечения реализации подпрограммы за счет
средств федерального бюджета по годам составит:
в 2013 году – 6823962,76 тыс. рублей;
в 2014 году – 7092430,66 тыс. рублей;
в 2015 году – 7714638,58 тыс. рублей;
в 2016 году – 8018759,75 тыс. рублей;
в 2017 году – 8359148,06 тыс. рублей;
в 2018 году – 8723403,61 тыс. рублей;
в 2019 году – 9111120,52 тыс. рублей;
в 2020 году – 9546068,96 тыс. рублей
Прогнозная оценка бюджетных ассигнований за счет средств консолидированных бюджетов субъектов
Российской Федерации составляет
41554110,91 тыс. рублей
Ожидаемые резуль- таты реализации
подпрограммы
рост в 2020 году по сравнению с
2012 годом поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород и помесного скота, полученного от скрещивания со специализированными мясными породами,
на 1,6 млн. голов (с 1990 тыс. голов до
3590 тыс. голов)
74
I. Сфера реализации подпрограммы,
основные проблемы и оценка последствий
инерционного развития
В последние годы объем производства говядины имеет
тенденцию к снижению и в настоящее время составляет менее 3 млн. тонн в живой массе.
Основными производителями крупного рогатого скота на
убой в 1990 году были сельскохозяйственные предприятия,
которые произвели 6,3 млн. тонн скота в живой массе, или
87 процентов от общего объема его производства в стране.
В дальнейшем произошло резкое снижение производства крупного рогатого скота на убой. Так, в 2000 году
его объемы уменьшились по сравнению с 1990 годом на 4 млн. тонн в живой массе, или в 2,2 раза.
В последние 10 лет этот показатель остается на уровне чуть
более 3 млн. тонн в живой массе.
Произошедший спад поголовья крупного рогатого скота с 57 млн. голов в 1990 году до 20 млн. голов в 2010 году
не сопровождался объективно необходимым для сохранения откормочного контингента увеличением поголовья мясного скота.
При этом и сегодня практически всю говядину получают от
откормочного контингента из молочных стад. Производство
крупного рогатого скота в России характеризуется низкими
качественными показателями. Среднесуточные приросты
на выращивании, откорме и нагуле составляют 500 г, средняя живая масса скота, реализованного на убой, составляет
363 кг, достаточно высока доля низкокачественной говядины,
получаемой от убоя выбракованных коров.
Если в прежние годы существовали специализированные
комплексы по доращиванию и откорму молодняка на мясо,
которые выращивали молочных телят до высоких весовых
кондиций, то в настоящее время таких комплексов почти не
осталось. В большинстве территорий выращивание крупного
рогатого скота ведется экстенсивными методами, с большими затратами средств, расход корма на 1 кг прироста превышает норму почти вдвое.
Вместе с тем во многих регионах накоплен положительный
научный и производственный опыт по интенсивному конкурентоспособному выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота на крупных откормочных предприятиях и
фермах, свидетельствующий о том, что при эффективной государственной поддержке в производстве крупного рогатого
скота есть такие же хорошие перспективы роста, как у других
подотраслей мясного животноводства.
Однако для кардинального изменения ситуации в подотрасли и перехода от фазы стагнации к созданию условий для
дальнейшего роста необходим комплекс системных мер, который позволит обеспечить положительную динамику устойчивого развития производства крупного рогатого скота в
долгосрочной перспективе.
Без развития специализированного мясного скотоводства
Россия будет оставаться страной, импортирующей говядину.
В общем поголовье крупного рогатого скота на специализированный мясной скот в странах Европейского союза приходится 40 - 50 процентов, в Австралии – 85 процентов, США
и Канаде – 70 - 75 процентов.
Роль специализированного мясного скотоводства, по
мере роста благосостояния населения, как источника производства высококачественного «красного мяса», будет
возрастать, гарантом чему являются огромные естественные кормовые угодья, апробированная малозатратная
интенсивно-пастбищная технология мясного скотоводства,
обнадеживающие сдвиги по созданию племенной базы, привлечение дополнительных инвестиций в проекты по разведению мясного скота и строительству новых современных откормочных площадок в рамках реализации региональных
программ по развитию мясного скотоводства.
В период реализации подпрограммы будет создана база
устойчивого развития специализированного мясного скотоводства в качестве ключевого фактора, не имеющего альтернативы в отечественном животноводстве в обеспечении населения страны высококачественной говядиной преимущественно за счет отечественного производства.
Важнейшую роль в процессе ускоренного развития мясного скотоводства будет выполнять практически заново сформированная племенная база за счет привлечения лучших зарубежных и отечественных племенных ресурсов. Эта племенная база по количеству и качеству коров и быков должна отвечать современным требованиям разведения наиболее перспективных мясных пород.
Реализация подпрограммы предусматривает более полное и сбалансированное использование имеющихся в России ресурсов земли, скота, рабочей силы, кормовых и других ресурсов, технологическое обновление отрасли в целях
повышения ее устойчивости и конкурентоспособности. При
этом будет внесен существенный вклад в решение проблемы
развития сельских территорий.
Достижение цели подпрограммы позволит увеличить в
2020 году в сравнении с 2012 годом поголовье крупного рогатого скота специализированных мясных пород и помесных
животных, полученных от скрещивания с мясными породами
скота, с 1,99 до 3,59 млн. голов, или в 1,8 раза.
II. Приоритеты государственной политики в сфере
реализации подпрограммы, цели, задачи и показатели
(индикаторы) реализации подпрограммы, основные
ожидаемые конечные результаты подпрограммы,
сроки ее реализации
Подпрограмма разработана в соответствии со Стратегией
развития мясного животноводства в Российской Федерации
на период до 2020 года, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10 августа 2011 г. № 267.
Целью подпрограммы является повышение конкурентоспособности мясного скотоводства.
Для достижения цели необходимо увеличить поголовье
животных специализированных мясных пород и помесных
животных, полученных от скрещивания с мясными породами,
с внедрением новых технологий их содержания.
Эффективное использование имеющегося потенциала,
государственная поддержка региональных программ и привлечение внебюджетных инвестиций позволяет достигнуть
поставленной цели.
Достижение поставленной цели и задач обеспечит создание стартовых технологических и экономических условий формирования и устойчивого развития мясного скотоводства, позволит увеличить поголовье крупного рогатого скота специализированных мясных пород и помесных животных, полученных от скрещивания с мясными породами, с внедрением новых технологий их содержания и кормления с 1,99 млн. голов в
2012 году до 3,59 млн. голов в 2020 году или в 1,8 раза.
Это позволит создать дополнительные рабочие места, повысить занятость населения, увеличить поступление налогов
в бюджеты всех уровней, а также производить высококачественную говядину в объемах, достаточных для импортозамещения.
Сроки реализации подпрограммы – 2013 - 2020 годы.
III. Характеристика основных
мероприятий подпрограммы
Для достижения целей и задач подпрограммы необходимо
реализовать ряд мероприятий.
1. Основное мероприятие «Развитие племенной базы
мясного скотоводства»
Реализация основного мероприятия по развитию племенной базы мясного скотоводства направлена на формирование племенной базы мясного скотоводства, удовлетворяющей потребность отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей в племенной продукции (материале).
В рамках осуществления этого основного мероприятия
предусматривается:
развитие селекционно-генетических центров;
увеличение производства высококачественной племенной продукции (материала) и ее реализация на внутреннем
рынке;
стимулирование селекционной работы, направленной
на совершенствование племенных и продуктивных качеств
сельскохозяйственных животных;
стимулирование приобретения высококачественной продукции (материала), отвечающей требованиям мирового
рынка.
Субсидии за счет средств федерального бюджета предполагается предоставлять бюджетам субъектов Российской
Федерации:
для сельскохозяйственных организаций и крестьянских
(фермерских) хозяйств, у которых племенные животные зарегистрированы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в государственном племенном регистре, на:
содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных;
содержание племенных быков-производителей в организациях по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных, у которых проверено качество потомства или
которые находятся на стадии оценки этого качества;
приобретение быков-производителей организациями по
искусственному осеменению сельскохозяйственных животных;
для сельскохозяйственных организаций и крестьянских
(фермерских) хозяйств на возмещение части затрат на:
приобретение семени быков-производителей, которые
улучшают качество потомства;
приобретение племенного молодняка.
2. Основное мероприятие «Поддержка экономически
значимых программ субъектов Российской Федерации
по развитию мясного скотоводства»
Реализация основного мероприятия по поддержке экономически значимых программ субъектов Российской Федерации по развитию мясного скотоводства направлена на создание условий для формирования и устойчивого развития отрасли специализированного мясного скотоводства и производства высококачественной говядины.
В рамках осуществления этого основного мероприятия
предусматривается наращивание поголовья скота мясных и
помесных пород, повышение его продуктивности за счет совершенствования технологий его содержания и кормления,
улучшение культурных пастбищ.
Государственная поддержка будет осуществляться посредством предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета на условиях софинансирования расходов
бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии
с уровнем софинансирования, утверждаемым в установленном порядке на очередной финансовый год по следующим
направлениям:
приобретение помесного и товарного скота;
коренное улучшение естественных пастбищ;
технологическая модернизация мясных репродукторных
ферм;
создание и технологическая модернизация откормочных
предприятий.
3. Основное мероприятие «Субсидирование части процентной ставки по инвестиционным кредитам
на
строительство
и
реконструкцию
объектов
для мясного скотоводства»
Реализация основного мероприятия по субсидированию
части процентной ставки по инвестиционным кредитам на
строительство и реконструкцию объектов для мясного скотоводства направлена на обеспечение модернизации подотрасли мясного скотоводства, развития глубокой переработки говядины.
В рамках осуществления основного мероприятия предусматривается обеспечение доступа к инвестиционным заемным средствам, получаемым на срок до 15 лет в российских
кредитных организациях и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах на строительство, реконструкцию и модернизацию комплексов (ферм), объектов для
мясного скотоводства, мясохладобоен, пунктов по прием75
официальные материалы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
официальные материалы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ке, первичной переработке, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции, а также на иные цели в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Порядок предоставления средств государственной поддержки в виде субсидий, перечень направлений кредитования, перечень получателей по определенным видам субсидируемых кредитов определяются Правительством Российской
Федерации.
Государственная поддержка будет осуществляться посредством предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (при условии софинансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации) на возмещение части затрат на
уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным
в российских кредитных организациях и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах.
Средства федерального бюджета предоставляются в размере 80 процентов ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации при условии
софинансирования из бюджета субъекта Российской Федерации в размере не менее 20 процентов ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской
Федерации.
Для снижения финансовой нагрузки на сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет средств Фонда национального благосостояния предполагается приобретение:
облигаций кредитных организаций с долей участия Российской Федерации в их уставном капитале в целях предоставления инвестиционных средств на развитие подотрасли животноводства в части мясного скотоводства
в соответствии с перечнем направлений, утвержденным
в установленном порядке, по ставке, не превышающей
1-процентного пункта сверх ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;
облигаций открытого акционерного общества «Росагролизинг» в целях предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг по приобретению сельскохозяйственной техники со скидкой в соответствии с перечнем,
утвержденным Правительством Российской Федерации, на
оплату договоров, вознаграждение по которым не превышает 1 процента.
IV. Характеристика мер государственного
регулирования, прогноз сводных показателей
государственных заданий по реализации
подпрограммы
Основной мерой государственного регулирования реализации подпрограммы является таможенно-тарифное регулирование, применяемое в целях поддержки российских производителей продукции животноводства, с учетом конъюнктуры внутреннего и мирового рынка.
Оценка применения мер государственного регулирования
в сфере реализации подпрограммы приведена в приложении
№ 3 к Государственной программе.
Оказание государственных услуг (работ) подпрограммой
не предусмотрено.
V. Характеристика основных мероприятий,
реализуемых субъектами Российской Федерации,
участие государственных корпораций, акционерных
обществ с государственным участием
Все мероприятия подпрограммы предусматривают их софинансирование субъектами Российской Федерации. Федеральные средства перечисляются субъектам Российской Федерации только при условии выделения средств на соответствующие мероприятия субъектами Российской Федерации.
Уровень софинансирования определяется по каждому мероприятию и изменяется от 20 до 50 процентов общих затрат на
мероприятие.
Кроме предусмотренных в подпрограмме мероприятий
субъекты Российской Федерации могут разрабатывать дополнительные мероприятия, которые будут финансировать76
ся за счет бюджета субъекта Российской Федерации и других источников.
В ходе реализации подпрограммы по каждому мероприятию будет доводиться лимит средств из федерального бюджета и целевые индикаторы, которые должны быть достигнуты. Субъекты могут вносить коррективы в целевые индикаторы, что влечет за собой корректировку финансирования из федерального бюджета. Прогнозируемый объем расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской
Федерации на осуществление мероприятий подпрограммы в
2013 - 2020 годах составляет 41554110,91 тыс. рублей.
В реализации подпрограммы принимают участие открытые акционерные общества «Росагролизинг» и «Россельхозбанк».
VI. Обоснование объема финансовых ресурсов,
необходимых для реализации подпрограммы
Финансовая поддержка племенного мясного скотоводства из федерального бюджета необходима для ведения
селекционно-племенной работы, которая включает в себя
ведение племенного учета происхождения и продуктивности
животных, ежегодное проведение комплексной оценки скота
(бонитировки), генетической экспертизы и идентификации
животных, ветеринарных и других мероприятий.
Финансирование региональных программ по развитию
мясного скотоводства из федерального бюджета позволит
создать экономические и технологические условия устойчивого развития специализированного мясного скотоводства.
В 2020 году поголовье специализированного мясного и
помесного скота достигнет 3,6 млн. голов. Производство высококачественной говядины от специализированного мясного скота составит в структуре общих объемов производства
говядины более 23 процентов по сравнению с 10,8 процента
к началу реализации программы.
Такой вид поддержки будет направлен на реализацию следующих основных мероприятий:
технологическая модернизация производственных объектов;
содержание маточного поголовья в товарных стадах по системе «корова-теленок»;
приобретение высококачественного молодняка и другой
племенной продукции (семя, эмбрионы);
коренное улучшение естественных пастбищ.
Общий объем финансирования мероприятий подпрограммы в 2013 - 2020 годах составит 65389532.9 тыс. рублей за
счет средств федерального бюджета.
VII. Анализ рисков реализации подпрограммы
и описание мер управления рисками
К рискам, которые могут оказать влияние на достижение
запланированных целей, относятся:
неполное финансирование Государственной программы,
отсутствие прямых мер поддержки, стимулирующих рост поголовья крупного рогатого скота мясных пород и обеспечивающих субсидирование части затрат на содержание племенных животных;
возникновение и распространение заразных болезней животных на территории России;
неблагоприятная рыночная конъюнктура, затрудняющая
реализацию дополнительных объемов мяса крупного рогатого скота отечественного производства;
присоединение России к ВТО и расширение Европейского союза с его излишками животноводческой продукции, оказывающее все большее давление на Россию как на наиболее
близкий и емкий рынок.
К мерам управления рисками, которые могут оказать влияние на достижение запланированных целей, относятся:
увеличение доли частных инвестиций через создание
условий для привлечения инвестиций в развитие мясного
скотоводства в рамках государственно-частного партнерства, в том числе содействие в покупке земельных угодий,
подключении к электро- и газовым сетям, строительство дорог и других объектов;
продление льготы по налогу на прибыль (0 процентов), а
также продление льготного режима по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе племенного скота, эмбрионов, семени на весь переходный период до 2020 года;
совершенствование тарифно-таможенного регулирования мясного рынка;
создание современных лабораторий, осуществление поставки ветеринарных препаратов для своевременного проведения противоэпизоотических мероприятий;
создание условий для привлечения инвестиций в целях
осуществления строительства и реконструкции предприятий
по производству и переработке продукции с использованием
современных технологий, а также создание инфраструктуры
по продвижению мясной продукции к потребителю.
(Продолжение в следующем номере).
Обзор новых документов
(в кратком изложении)
По отраслям АПК
О Требованиях к транспортным средствам и оборудованию для учета объема перевозки этилового спирта (в
том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более
25 процентов объема готовой продукции, в части автомобильного транспорта. Приказ Росалкогольрегулирования от 07.09.2012 № 256. (Зарегистрирован в Минюсте России 25.10.2012 № 25721. Опубликован в «Российской газете»
№ 251, 31.10.2012).
Автомобильный транспорт, предназначенный для перевозки этилового спирта, должен быть оснащен оборудованием для учета объема перевозок продукции, а также
специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения.
Емкости автомобильного транспорта должны быть неразрывно соединены с шасси данного транспортного средства.
Автомобильный транспорт в части его назначения, конструкции, внешнего и внутреннего оборудования, внешнего
вида должен соответствовать Техническому регламенту о
безопасности колесных транспортных средств.
Оборудование для учета объема перевозки этилового
спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более
25 процентов объема готовой продукции должно состоять из:
одного или нескольких средств измерения, осуществляющих измерение объема заливаемой в емкость автомобильного транспорта и сливаемой из емкости автомобильного
транспорта продукции, позволяющих считывать измеряемые
ими показатели бортовым контроллером;
бортового контроллера, осуществляющего считывание,
обработку данных, учтенных средствами измерения и уровнемерами;
одного или нескольких уровнемеров, установленных в
каждой из емкости автомобильного транспорта, позволяющих считывать измеряемые ими показатели бортовым контроллером.
Оборудование для учета объема перевозок продукции
должно быть опломбировано (опечатано) должностным лицом территориального органа Росалкогольрегулирования до
начала осуществления деятельности по перевозке продукции
автомобильным транспортом, на котором установлено данное оборудование.
О Требованиях к специальным техническим средствам регистрации в автоматическом режиме движения, которыми оснащаются транспортные средства,
осуществляющие перевозки этилового спирта (в том
числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей
продукции с содержанием этилового спирта более 25
процентов объема готовой продукции. Приказ Росалкогольрегулирования от 07.09.2012 № 258. (Зарегистрирован в Минюсте России 25.10.2012 № 25722. Опубликован в
«Российской газете» № 251, 31.10.2012).
Технические средства регистрации в автоматическом режиме движения, которыми оснащаются транспортные средства, осуществляющие перевозки этилового спирта, должны
обеспечивать передачу данных о текущем местоположении,
пройденном маршруте, времени и местах стоянок транспортного средства.
Определены требования к составу и техническим характеристикам специальных технических средств регистрации
в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении транспортных средств,
осуществляющих перевозки этилового спирта (в том числе
денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции
с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема
готовой продукции на территории РФ по автомобильным дорогам общего пользования по спутниковым навигационным
системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории РФ.
О форме лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Приказ Росалкогольрегулирования от 03.09.2012 № 245.
(Зарегистрирован в Минюсте России 15.11.2012 № 25811.
Опубликован в «Российской газете» № 277, 30.11.2012).
Утверждена форма лицензии на производство и оборот
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и сокращенное наименования и
организационно-правовая форма организации, место ее
нахождения, адрес ее электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием
электронной подписи, места нахождения ее обособленных
подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационнораспорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения),
осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции, производственная мощность (в случае, если лицензия выдается на
производство этилового спирта или алкогольной продукции
с использованием этилового спирта), срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи. Перечень сведений является
исчерпывающим.
Бухгалтерский учет и аудит
Об утверждении формата представления бухгалтерской отчетности субъектов малого предпринимательства в электронной форме. Приказ ФНС России
от 16.11.2012 № ММВ-7-6/881@. (По информации СПС
Консультант-Плюс).
Утвержден формат электронной формы бухгалтерской отчетности субъектов малого предпринимательства.
Приказом Минфина России от 17.08.2012 № 113н введены
в действие упрощенные формы бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках для субъектов малого предпринимательства. В соответствии с указанными формами утверждены форматы их представления в электронной форме.
Приказ вступает в силу с отчетности за 2012 год.
Другие
О внесении изменений в статью 261 Трудового кодекса Российской Федерации. Федеральный закон РФ от
12.11.2012 № 188-ФЗ. (Опубликован в «Российской газете»
№ 262, 14.11.2012).
Федеральным законом устанавливается запрет на расто77
официальные материалы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
официальные материалы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ржение трудового договора по инициативе работодателя, в
том числе с отцами, являющимися единственными кормильцами в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, если матери указанных детей не состоят в трудовых отношениях и занимаются уходом за детьми.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.12.2011
№ 28-П положение части четвертой статьи 261 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которым гарантия в виде запрета расторжения по инициативе работодателя трудового договора (за исключением увольнения в связи с ликвидацией
организации, прекращением деятельности индивидуальным
предпринимателем или совершением работником виновных
действий), предоставляется женщинам, имеющим детей в
возрасте 3 лет, и другим лицам, воспитывающим детей того
же возраста без матери, признано не соответствующим Кон-
ституции РФ в той мере, в какой оно, запрещая увольнение
по инициативе работодателя указанных женщин и других лиц,
воспитывающих детей до 3 лет, исключает возможность пользоваться этой гарантией отцу, являющемуся единственным
кормильцем в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, в том числе ребенка до 3 лет, где мать в трудовых
отношениях не состоит и занимается уходом за детьми.
В соответствии с данным постановлением Федеральным
законом устанавливается запрет на расторжение трудового
договора по инициативе работодателя, в том числе с отцами,
являющимися единственными кормильцами в многодетной
семье, воспитывающей малолетних детей, если матери указанных детей не состоят в трудовых отношениях и занимаются уходом за детьми.
ВОПРОС+ОТВЕТ
Вопрос: Крестьянско-фермерское хозяйство (КФХ) осуществляет растениеводство и животноводство, применяет общую систему налогообложения.
Глава КФХ является участником областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование
рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Липецкой области на 2009 - 2012 годы», утвержденной постановлением администрации Липецкой области от 09.10.2008 № 275, и ведомственной целевой программы «Развитие семейных животноводческих ферм на
базе крестьянских (фермерских) хозяйств на период 2012
- 2014 годы», утвержденной приказом Минсельхоза России от 06.03.2012 № 173. Главе КФХ предоставлен грант
на развитие семейной животноводческой фермы.
Подлежат ли налогообложению налогом на прибыль в
рамках гл. 25 НК РФ доходы в виде гранта, учитывая, что
КФХ, будучи сельхозпроизводителем, применяет ставку
0% по налогу на прибыль?
Ответ: В соответствии со ст. 2.1 Федерального закона
от 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов)
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» в 2004 - 2012 гг. налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения
для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в
размере 0 процентов. При этом с 01.01.2008 по 31.12.2014
под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не
перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного
налога, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным п. 2
и пп. 1 п. 2.1 ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Пунктом 2 ст. 346.2 НК РФ установлено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие
ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах)
и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем
доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими
78
сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее
первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Из положений данной нормы следует, что при формировании налоговой базы по налогу на прибыль по деятельности, связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, по которой ставка налога на прибыль устанавливается в размере 0 процентов, сельскохозяйственными товаропроизводителями учитываются только доходы, связанные с этой деятельностью. Доходы сельскохозяйственных товаропроизводителей от иных видов деятельности подлежат учету в целях налогообложения прибыли в общеустановленном порядке.
Согласно постановлению администрации Липецкой области от 09.10.2008 № 275 «Об утверждении областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья
и продовольствия Липецкой области на 2009 - 2012 годы»
и приказу Минсельхоза России от 06.03.2012 № 173 «Об
утверждении программы по развитию семейных животноводческих ферм» финансирование программы осуществляется за счет субсидий, кредитов и собственных средств
участников программы.
По мнению Департамента, грант, полученный сельскохозяйственным товаропроизводителем на развитие семейной животноводческой фермы, связан с деятельностью по реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной
собственной сельскохозяйственной продукции. По указанной деятельности установлена ставка налога на прибыль 0 процентов.
Одновременно сообщаем, что согласно п. 11.4 Регламента Министерства финансов Российской Федерации,
утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2005 № 45н, обращения организаций по оценке конкретных хозяйственных ситуаций
в Департаменте не рассматриваются.
Минфин России
Зам. директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
15.10.2012
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ПЕРЕЧЕНЬ СТАТЕЙ,
ОПУБЛИКОВАННЫХ В ЖУРНАЛЕ В 2012 ГОДУ
Ведущий центр аграрного образования,
науки и инноваций (к 90-летию КубГАУ) (1)
Вступительное слово Д.А. Медведева (7)
Выступление Н.В. Федорова (7)
Заседание Президиума Правительства
России (7)
Из стенограммы совещания по вопросу
социального развития села, которое
провел Председатель Правительства
Российской Федерации Д.А.Медведев
в ходе рабочей поездки в Саратовскую
область (9)
Лубков А.Н. – Жизнеобеспечение сельского населения: проблемы и пути решения (об опыте Белгородской области по созданию благоприятных условий жизни и работы жителям сельской
местности) (10)
Лубков А.Н. – Инвестиции в агропромышленный комплекс – инвестиции в
будущее (11)
Навстречу 100-летнему юбилею Воронежского государственного аграрного университета имени императора
Петра I (8)
Турьянский А.В. – Инновационный подход к образовательному процессу в
аграрном вузе (9)
Федоров Н.В. – О мерах по обеспечению
эффективности реализации Государственной программы (9)
Федоров Н.В. – Повысить эффективность сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой (11)
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Алдошин О.Н. – Россия – активная участница процессов глобализации в аграрной экономике (7)
Алтухов А.И. – Об итогах работы Отделения экономики и земельных отношений Россельхозакадемии за 2011
год (3)
Алтухов А.И. – Современные проблемы
обеспечения продовольственной безопасности России (7)
Батанин В.В. – О доступе импортных товаров на российский рынок (6)
Баутин В.М. – Концептуальные основы
формирования инновационной экономики АПК (1)
Башмачников В.Ф. – Построение сельского хозяйства в странах Азии (10)
Башмачников В.Ф. – Уроки П.А. Столыпина и А.В. Чаянова и российская «самобытность» в построении сельского
хозяйства (7)
Бедарев А.Ф. – Проблемы и пути развития мукомольно­крупяной промышленности в Сибирском федеральном
округе (11)
Борхунов Н.А., Попова О.В., Сидорин
А.А. – Диспаритет цен и господдержка сельского хозяйства России с позиций ВТО (4)
Буздалов И.Н. – Аграрная политика России сквозь призму мировых процессов
глобализации (4)
Буздалов И.Н. – Территориальное разделение труда в сельском хозяйстве
России: актуальные проблемы и пути
решения (10)
Васильева Н.А., Сухорукова А.М. – Интеграция России в мировой продовольственный рынок: теоретические
и практические аспекты (10)
Григорук В.В. – Сельские территории Ка-
захстана на стадии глобальных преобразований (3)
Дунин И.М., Гарай В.В. – Прогноз развития племенной базы свиноводства
России (1)
Жученко А.А. – Важная продовольственная и кормовая культура России – рожь (7)
Жученко А.А. – Стратегия адаптивной
интенсификации растениеводства:
концептуальные положения, приоритеты и критерии (12)
Заседание Комитета Государственной
Думы по аграрным вопросам 17 мая (6)
Каледин А.П., Абдулла-Заде Э.Г. –
Эколого-экономические проблемы
АПК (8)
Козлов В.В. – ВТО меняет ситуацию в
сельском хозяйстве страны, но сможем ли мы «вписаться» в эту ситуацию? (5)
Костяев А.И., Костусенко И.И. – Обеспечение продовольственной безопасности России: региональный
аспект (5)
Крылатых Э.Н. – Аграрные аспекты присоединения России к ВТО (5)
Лубков А.Н. – Главное – своевременно
отвечать на вызовы времени (3)
Лубков А.Н. – Глобализация и аграрная
экономика России и стран СНГ (обзор материалов международной конференции) (2)
Лубков А.Н. – Россия и ВТО: новые реалии экономической действительности (7)
Лубков А.Н. – Экономические проблемы
модернизации и инновационного развития агропромышленного комплекса России (1)
Лупенко Ю.А. – Интеграция аграрного сектора Украины в мировую экономику (3)
Мазлоев В.З., Приёмко А.В. – Россия
и ВТО: влияние курса рубля на реализуемость мер агропродовольственной
политики государства (10)
Милосердов В.В., Милосердов
К.В. – Аграрная реформа: шоковая
терапия и ее результаты (12)
Милосердов В.В., Милосердов К.В.
– Что ожидает сельское хозяйство от
вступления России в ВТО? (6)
Милосердов В.В., Милосердов К.В. –
Этапы развития российской кооперации: взлеты и падения (4)
Милосердов К.В. – Этапы развития теории экономического роста (11)
Морозов Н.М. – Технологическая модернизация в животноводстве: технические, экономические и социальные
проблемы (2)
Назаренко В.И. – Мальтус, неомальтузианство и продовольственные проблемы разных стран мира (9)
Наумкин А.В. – Совершенствование
форм и методов господдержки развития сельского хозяйства в условиях
вступления России в ВТО (3)
Нуралиев С.У. – Продовольственный рынок и механизм его регулирования (5)
О мониторинге и состоянии продовольственной безопасности Российской
Федерации (информация Минсельхоза России) (2)
Об итогах озимого сева 2011 года, подготовке к весенним полевым работам,
формировании кормовой базы животноводства в 2012 году (1)
Оксанич Н.И., Наумкин А.В., Завгороднева О.В., Фетисов Д.Н. – Механизм
рационального размещения отраслей
АПК при программно-целевом методе
управления (1)
Панкова К.И.– Сельское хозяйство, село,
сельская территория (размыш­ления
над Концепцией и некоторыми связанными с ней вопросами) (9)
Петриков А.В. – Повысить адаптацию
аграрного сектора России к условиям ВТО (6)
Сайганов А.С. – Аграрная политика и
стратегия развития сельских территорий в Республике Беларусь (3)
Сёмин А.Н. – Методические положения
по оценке угроз и возможностей для
развития агрообразования в условиях модернизации отрасли (11)
Сёмин А.Н. – Методологические основы формирования экономических механизмов (9)
Серёгин С.Н., Каширина О.Н. – Повышение конкурентоспособности – важнейший фактор экономического роста
в пищевой промышленности (8)
Серёгин С.Н., Каширина О.Н., Колончин К.В. – Принципы и особенности
террито­риального размещения производственной базы пищевой промышленности России (5)
Серёгин С.Н., Каширина О.Н., Колончин К.В. – Сырьевая база и формирование экономи­ческих условий для повышения конкурентоспособности пищевой промышленности (2-3)
Серёгин С.Н., Магомедов А-Н.Д.,
Василенко О.И., Журавская А.В. –
Развитие свеклосахарного подкомплекса России (12)
Серков А.Ф., Чекалин В.С. – Производительность труда и конкурентоспособность продукции сельского хозяйства в России и в других странах (4)
Сиптиц С.О., Абрамов А.А. – Инструменты анализа сценариев развития
сельского хозяйства России в условиях глобализации (4)
Узун В.Я. – Сельское хозяйство России:
точки роста и зоны запустения (4)
Ушачев И.Г. – Глобальные проблемы обеспечения продовольственной безопасности России (3)
Ушачев И.Г. – О мерах по обеспечению конкурентоспособности продукции российского сельского хозяйства
в условиях присоединения к ВТО (6)
Ушачёв И.Г. – Основные новации в экономическом механизме реализации новой Государственной программы развития сельского хозяйства (11)
Ушачев И.Г., Серков А.Ф., Сиптиц С.О.,
Чекалин В.С., Тарасов В.И. – О рисках и угрозах в обеспечении конкурентоспособности продукции сельского хозяйства в условиях присоединения России к ВТО (8)
Хлыстун В.Н. – Аграрные преобразования в постсоветской России (к 20-летию начала современной аграрной реформы) (6)
Ч е р н я е в А . А . – Те р р и т о р и а л ь н о отраслевое разделение труда в сельском хозяйстве Поволжья (1)
Шагайда Н.И. – Трансформация территориального размещения аграрного
производства и разделение труда в
сельском хозяйстве России в постсоветский период (8)
79
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Шелепа А.С. – Модернизация аграрного сектора Дальнего Востока: тенденции, прогнозы, инвестиции (6)
Шутьков А.А., Шутьков С.А. – Проблемы
совершенствования механизма развития процессов интеграции перерабатывающих и сельскохозяйственных
предприятий (5)
Эльдиева Т.М. – Аграрная политика государства: системная структуризация
понятия (3)
Эльдиева Т.М. – Либерализация мировой торговли продовольствием: последствия для аграрной экономики регионов России (5)
Эльдиева Т.М. – Организационноэкономические механизмы реализации региональной аграрной политики
в новых условиях: бюджетная политика и субсидирование (9)
Юркенайте Н. – Реформа единой аграрной политики Европейского Союза на
период после 2013 года (3)
ПРЕДПРИЯТИЯ АПК В РЫНОЧНОЙ
ЭКОНОМИКЕ
Абдулла-Заде Э.Г., Каледин А.П. –
Экологический менеджмент АПК в современных условиях (7)
Абдулла-Заде Э.Г., Каледин А.П. –
Эколого-экономические проблемы
управления рыбным хозяйством (2)
Алексанов Д.С., Орлова А.С. – О методическом обеспечении государственной поддержки инвестиционной деятельности в АПК (1)
Антюхина М.И., Антюхин К.А. – Качество продуктов питания и продовольственная безопасность Дальнего Востока (аспекты российско-китайской
торговли продовольствием) (3)
Безверхова Е.В., Русский В.Г.– Определение перспектив развития зерновой отрасли Ставропольского края на
инновационной основе (7)
Векленко В.И., Воронцова Ю.В., Проняева М.Е. – Экономическая эффективность интенсификации воспроизводственных процессов в сельском
хозяйстве ЦЧР (2)
Ворожейкина Т.М. – Особенности конкуренции в сельском хозяйстве (2)
Воротников И.Л., Руднев М.Ю. – Состояние и перспективы развития мясного животноводства в Саратовской
области (7
Гаджиев М.Г., Абдулла-Заде Э.Г. –
Роль государственных унитарных и
муниципальных предприятий в управлении АПК (12)
Гайдук В.И., Калитко С.А., Москалевич
А.А. – Диверсификация как прием снижения степени риска в предпринимательской деятельности (2)
Гайдук В.И., Шибанихин Е.А. – Внутрипроизводственные резервы повышения эффективности молочного скотоводства (10)
Гатаулина Е.А. – Влияние государственной поддержки и биоклиматического
потенциала на развитие сельского хозяйства в субъектах РФ (4)
Голубов И.И. – Разработка карт организации труда в промышленном перепеловодстве (1)
Гордеев И.Н. – Направления государственного управления инвестиционной привлекательностью АПК Рязанской области (8)
Горпинченко К.Н. – Особенности прогнозирования производства зерна (4)
Горская Н.И. – Рейтинговая система
оценки экономической эффективности
работы сельскохозяйственных предприятий (8)
80
Горская Н.И. – Управление затратами –
путь повышения экономической эффективности сельскохозяйственных
организаций (6)
Горюшина Ю.В. – Основные направления и перспективы развития деятельности регионального ИКЦ Тамбовской
области (12)
Демьянов Н.С., Магомедов А.­Н.Д., Федюшин Д.Ю. – Эволюция развития инфраструктуры рынка и ее теоретических основ (5)
Демьянов Н.С., Магомедов А-Н.Д.,
Камилов М.К. – О саморегулируемых организациях в инфраструктурной сфере агропродовольственного рынка (3)
Дозоров А.В., Третьяк Л.А. – Теоретикометодические аспекты оценки эффективности воспроизводства основных
средств сельскохозяйственных предприятий (3)
Жахов Н.В. – Ценовой паритет в сельском хозяйстве: современное состояние и государственное регулирование (1)
Закшевская Е.В., Загвозкин М.В., Закшевская Т.В.,Федулова И.Ю.– Повышение конкурентоспособности
сельскохозяйственных предприятий
на основе стратегического управления их развитием (8)
Ильин С.Ю. – анализ эффективности интенсификации использования производственных ресурсов в сельском хозяйстве Удмуртской Республики (3)
Ильин С.Ю. – Оценка эффективности использования производственных ресурсов в сельском хозяйстве Удмуртской Республики (1)
Ильин С.Ю. – Пути повышения эффективности использования производственных ресурсов в сельском хозяйстве Удмуртии (5)
Каледин А.П., Абдулла­Заде Э.Г. – Общие принципы управления биоразнообразием рационального природопользования (4)
Кирсанова О.В. – Совершенствование
организационно-экономического механизма государственной поддержки
страхования в сельском хозяйстве (1)
Косьянчук В.П., Высоцкий О.Г. – Актуальные проблемы инновационного
развития картофелепродуктового подкомплекса АПК Брянской области (11)
Кулакова С.В. – Основные направления
повышения эффективности производства мяса крупного рогатого скота на
Среднем Урале (1)
Кучин Н.Н., Суслов С.А., Полянская
Н.А. – Тенденции развития зерновой
отрасли в Нижегородской области (3)
Ларетин Н.А. – В.И. Шмырев и история
исследований проблем экономики луговодства и кормопроизводства (11)
Липницкий Т.В., Никифоров П.В.,
Жидков В.В. – Аутсорсинг как инструмент структурирования бизнеспространства в агропромышленном
комплексе России (10)
Лукьянов А.Н. – Социальноэкономические предпосылки повышения роли аграрного сектора в экономике страны (7)
Мазлоев В.З., Приёмко А.В. – Оценка возможностей субсидирования отечественных сельхозтоваропроизводителей в условиях членства России
в ВТО (7)
Макаров Д.И. – Оптимизация сырьевых
зон сахарных заводов как средство
увеличения производства свекловичного сахара (на материалах Пензенской области) (5)
Мамаева У.З., Мустафаева Х.Д. – Снижение себестоимости сельскохозяйственной продукции на основе углубленной специализации и оптимальной концентрации производства (3)
Маркова Г.В. – Состояние и тенденции
воспроизводства продукции и дохода
в сельском хозяйстве (8)
Маркова Г.В. – Условия формирования
инвестиционных ресурсов для обновления основных средств в аграрном
производстве (2)
Минашкин А.Н. – О необходимости повышения экономической эффективности сельского хозяйства Курской
области (3)
Мудуев Ш.С., Мельхашев М.М. – России необходимо развивать конкурентоспособное виноградарство (3)
Муртаева А.В. – Личные подсобные хозяйства: сущность и перспективы развития (3)
Нечаев В.И., Артемова Е.И., Бурса
И.А., Барчо М.Х. – Эффективность
создания лабо­ратории по производству и трансплантации эмбрионов КРС
в Краснодарском крае (5)
Оксанич Н.И., Рогачев А.С. –
Территориально-отраслевое размещение производства в сельском хозяйстве Волгоградской области (8)
Пулатов З.Ф., Пулатов Р.З. – Плодоовощеконсервный подкомплекс АПК Дагестана: состояние, проблемы и пути
развития (4)
Руснак И.О. – Прогнозирование урожайности сельхозкультур на основе дистанционного зондирования из космоса (1)
Соломин Д.А. – О повышении эффективности производства и конкурентоспособности крахмалопродуктов (6)
Топсахалова Ф.М.-Г., Айбазова Ф.М.
– Тенденции развития аграрной сферы региона (на примере КарачаевоЧеркесской Республики) (6)
Топсахалова Ф.М.-Г., Темирова З.У.,
Борлакова З.Ю. – Тенденции развития регионального АПК (8)
Труба А.С. – Оценка устойчивости развития мясного животноводства и птицеводства в регионах РФ (9)
Труба А.С., Дергачева В.В. – Влияние
ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей
на характер их экономического поведения (11)
Трухина Т.Ф. – Эффективность функционирования предприятий птицеводческого комплекса (2)
Тюпаков К.Э. – Динамика отрасли растениеводства: паттерны, механизмы
и условия (8)
Улезько А.В., Курносов А.П., Тютюников А.А. – Имитационное моделирование как инструмент исследования агроэкономических систем (8)
Филатов И.А. – Моделирование учетной информации на предприятиях
переработки молока (12)
Холодов П.П. – Методические аспекты учета затрат в системе управления
производством продукции (10)
Хоружий Л.И., Катков Ю.Н. – Расчет повышения эффективности птицеводства посредством имитационных моделей (4)
Чазова И.Ю., Вершинина Т.И. – Факторный анализ как инструмент управления прибылью предприятия на рынке овощей защищенного грунта (7)
Чуприна Н.Н., Шкляр М.Ф. – Интенсификация – основа динамичного развития отечественного птицеводства (2)
Эльдиева Т.М. – Тактическая подсистема аграрной политики регионов в усло-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
виях регламента ВТО (7)
Яшина Н.Е. – Индикативное планирование: особенности развития в АПК (1)
ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ
Бережнов Г.В., Зверев В.В. – Инновации как фактор эффективного функционирования АПК регионов в условиях ВТО (9)
Дьяченко И.Л. – Направления инновационного развития овцеводства (4)
Кундиус В.А., Дворядкин Д.А. – Эффективность функционирования сельскохозяйственных организаций в условиях активизации инновационных процессов (3)
Никитин А.В. – Инновационное развитие
АПК в России: мифы и реальность (5)
Сафронов Н.С. – Современные тенденции в технологической модернизации
зерновой отрасли (1)
Торопилова Е.Н. – Инновационные технологии и повышение экономической
эффективности овощеводства защищенного грунта (2)
Хамчиев Б.Б. – Модельный расчет стоимости лицензионного соглашения на
производство и реализацию семян новых сортов (1)
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И АУДИТ
Алборов Р.А. , Концевая С.М., Остаев
Г.Я., Захарова Е.В. – Управленческие
аспекты бухгалтерского учета биологических активов (5)
Алборов Р.А., Князева О.П., Концевая
С.Р. – Совершенствование управленческого учета в системе внутреннего
управления сельскохозяйственным
производством (2)
Берёза А.О. – Концепция справедливой
стоимости в учёте биологических активов (4)
Пузыня Т.А. – Оценка биологических активов по справедливой стоимости (6)
Харчева И.В. – Организация ведения
бухгалтерского учета вознаграждений
работников в российской и международной практике (4)
Хоружий Л.И. – Калькуляция себестоимости сельскохозяйственной продукции: прошлое, настоящее, будущее (1)
Хоружий Л.И. – Проблемы калькулирования себестоимости продукции
молочного скотоводства (12)
Хоружий Л.И., Хусаинова А.С. – Международные стандарты финансовой
отчетности в действии (10)
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
Зонова А.В., Горячих С.П. – Памятка по
налогам и сборам для налогоплательщиков на 2012 год (2)
Иванова Ю.Н. – Развитие механизма государственного регулирования деятельности предприятий АПК посредством налогообложения (1)
Кадыров Т.А., Маликов И.А. – Налоговая политика – составная часть
финансовой политики государства (12)
Кружкова И.И. – Амортизационная премия и ее влияние на совокупную налогооблагаемую прибыль (7)
Кулагина Н.А. – Инструментарий оценки инвестиционной безопасности
как компоненты экономической безопасности хозяйствующих субъектов АПК (8)
Луневская К.Г. – Проблемы развития
агролизинга в системе регионального АПК (9)
Рамазанов Н.Г., Коваленко Н.Я. – Эффективность использования агролизинга при различных формах финансирования (6)
Холодов П.П. – Развитие методики оценки использования оборотного капитала в системе управления сельским хозяйством (5)
КООПЕРАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ В АПК
Авакумова Г.В. – Становление и развитие сельских кредитных кооперативов
в Республике Башкортостан (5)
Горская Н.И. – Интеграционные формирования – эффективный механизм
организации производственных процессов в АПК (12)
Доржиева В.В., Чимитдоржиева Е.Ц.
– Развитие агропромышленных интегрированных объединений в зерновом
производстве Бурятии (2)
Кундиус В.А. – Формирование кластеров на селе – базис инновационного
развития агропромышленного производства (2)
Липницкий Т.В., Тихонов Н.И. – Генезис кооперативных отношений в
аграрной сфере экономики России
(12)
Оксанич Н.И., Фетисов Д.Н. – Развитие потребительской кооперации в
условиях программно­целевого метода управления (11)
Панкова К.И. – Еще о кластерах (1)
Салова М.С. – Анализ развития сельскохозяйственной потребительской кооперации в Ульяновской области (10)
Самоделкин А.Г., Грибков М.В., Шамина О.В., Капранова Л.Д. – Основные направления развития интеграционных связей в мясном подкомплексе
Нижегородской области (5)
Терновых К.С., Нечаев Н.Г. – Развитие
интегрированных структур в АПК: проблемы и этапы решения (8)
Ткач А.В, Чукин Н.И. – Развитие системы
потребительской кооперации в сельской местности (6)
Шепелева Е.А., Степанова Г.И., Погодина О.В. – Перспективные модели развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов
в Северо-Западном федеральном
округе (4)
ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ: ОПЫТ,
ПРОБЛЕМЫ
Агафонов П.В. – Значение личного подсобного хозяйства в жизни российского крестьянства (9)
Жуков А.С. – Крестьянские (фермерские)
хозяйства как ресурсная база для формирования и функционирования потребительских кооперативов (9)
Зинченко А.П., Уколова А.В. – Статистическое изучение малых форм хозяйствования в аграрном секторе
России (6)
Козлов М.П., Летов В.М. – Роль сырьевой базы в развитии малой переработки сельхозпродукции на кооперативной основе (5)
Комлацкий В.И. – Семейные фермы –
основа социально-экономической стабилизации села (6)
Лазарев А.В. – Анализ класса подсобных товарных крестьянских хозяйств
(по материалам монографического
исследования в Московской и Самарской областях) (4)
Палаткин И.В., Кармышова Ю.В.,
Терюшков Р.И., Гладков В.В. –
Формирование региональной системы сельскохозяйственной потребительской кредитной
кооперации как поддержка малого
бизнеса (12)
Сарайкин В.А. – Малый бизнес в сельском хозяйстве России (9)
РЫНОК ТРУДА И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
СЕЛА
Добрунова А.И. – Социальная инфраструктура сельских территорий как
объект управления (9)
Жукова Т.В. – Факторные оценки удовлетворенности работников вознаграждением за труд (2)
Мансуров П.М. – Дифференциация муниципальных образований по уровню развития сельской социальной
инфраструктуры методом кластеризации (11)
Мансуров П.М. – Дифференциация сельских территорий Ульяновской области
по уровню социально-экономического
развития (9)
Меренкова И.Н. – Формирование системы жизнеобеспечения сельского населения (12)
Николаева Э.В. – Обеспечение устойчивого социально-экономического
развития сельскохозяйственного региона (3)
Овчинцева Л.А. – От поддержки социальной инфраструктуры к устойчивому
развитию сельских территорий (12)
Перцев В.Н. – Совершенствование
местного самоуправления как фактор
улучшения жизнеобеспечения сельского населения (12)
РЫНОК ПРОДОВОЛЬСТВИЯ И
МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
Агирбов Ю.И., Мухаметзянов Р.Р. –
Особенности и перспективы российского рынка картофеля (11)
Агирбов Ю.И., Мухаметзянов Р.Р. – Сезонное ценообразование на отдельные
виды плодово-ягодной продукции (6)
Агирбов Ю.И., Мухаметзянов Р.Р. –
Формирование и развитие российского рынка овощей (9)
Агирбов Ю.И., Мухаметзянов Р.Р.–
Классификация и определяющие факторы рынка плодово-ягодной продукции (5)
Акчурина Е.Ф. – Исследование рынка
хлеба и хлебобулочных изделий в Республике Башкортостан (1)
Демьянов Н.С. – Ситуация на рынке зерновых (11)
Еремеева Н.А. – Цена как фактор развития регионального рынка продовольствия (5)
Исламова Л.М. – Необходимость брендирования коневодческой продукции
Республики Башкортостан (2)
Минаков И.А. – Формирование рынка
плодоовощной продукции и продуктов ее переработки (11)
Михайлушкин П.В. – Вектор и эффективность развития российского рынка сахара (12)
Новости рынка (4)
О ситуации с поставками молочной продукции из Республики Беларусь (7)
Силко Е.А. – Развитие рынка овощной
продукции в Волгоградской области (10)
Скоков Р.Ю. – Товарный знак в системе
брендинга алкогольной продукции (7)
Соболев О.С. – Анализ сельскохозяйственных цен в 1 квартале 2012 года (6)
Соболев О.С. – Анализ сельскохозяйственных цен в 1 полугодии 2012
года (9)
Соболев О.С. – Регулирование агропродовольственного рынка в условиях снижения цен производителей в
2011 году (3)
Соболев О.С. – Цены на продовольствие
в 3 квартале 2012 г. и особенности
мясного рынка (12)
81
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Стрелков Е.В., Иванова С.В. – Современное состояние российского рынка молока и молочной продукции (5)
Трубилин А.И., Толмачев А.В., Лысых
И.Г. – Мировые рынки как основные
детерминанты развития регионального зернового бизнеса (4)
Чепелева К.В. – Стратегические направления развития инфраструктуры продовольственного рынка региона (6)
УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ
Волков С.Н. – Землеустроительное обеспечение оборота и использования земель сельскохозяйственного назначения (2)
Воронцова Ю.В. – Обоснование
организационно-экономических
направ­лений повышения эффективности воспроизводства земельных
угодий (10)
Дугина Т.А. – Упорядочение земельных долей как ресурс эффективности
сельскохозяйственного землепользования (4)
Колотырин К.П., Воротников И.Л.,
Панфилов А.В. – Восстановление
деградированных агроландшафтов с
учётом эколого-экономических факторов (4)
Нечаев В.И., Барсукова Г.Н. – Институциональные изменения земельных отношений в процессе их эволюции (8)
ПОДГОТОВКА КАДРОВ
Гребенщиков И.А. – Организация кадрового обеспечения районного звена АПК (9)
Гребенщиков И.А. – Факторы адаптации молодых специалистов на производстве и их оценка в сельскохозяйственных организациях (1)
Дорофеев А.Ф. – Пути повышения эффективности воспроизводства человеческого капитала в АПК (9)
Королькова Н.В. – Организация подготовки специалистов для работы в группе компаний «Агро­Белогорье» (4)
Олейник А.С. – Как решать кадровую
проблему на предприятиях промышленного свиноводства: опыт Агрохолдинга «Кубань» (7)
Частухина Ю.Ю., Ткаченко А.В. – Сельскохозяйственный образовательный
кластер как основа наращивания трудового потенциала села (11)
ЗА РУБЕЖОМ
Букур В.С., Григори М.А. – Учет приобретения сельхозтехники по проекту
2KR в Республике Молдова (6)
Казарян А.Р., Бадалян М.Э. – Международный опыт арендования сельскохозяйственных угодий и пути его использования в Республике Армения (5)
Капарова М.А. – Опыт формирования системы информационноконсультационных служб в АПК Казахстана (1)
Кулиев Т.А. – Крестьянские потребительские кооперативы: совершенствование образования (10)
Маликов И.А. – Продовольственная безопасность Таджикистана: проблемы и
пути решения (10)
Маликов И.А., Мирзоев Б. – Формирование «нового сельского хозяйства»
– залог продовольственной безопасности Таджикистана (8)
Папцов А.Г., Бирюкова Т.В. – Современные тенденции в экономике свиноводства в Дании (11)
Папцов А.Г., Шанин С.А., Прохоренко О.С. – Риски для сельского хозяйства от установления Зоны свобод-
82
тории Российской Федерации. Приной торговли Украины с Европейским
каз Минфина РФ от 25 ноября 2011 г.
Союзом (8)
№160н (1)
Соколова Ж.Е. – Производство, переработка и реализация продукции ор- О мерах по реализации в 2012 году постановления Правительства Российганического сельского хозяйства в
ской Федерации от 29.12.2010 №1174.
странах ЕС (5)
Приказ Минсельхоза РФ от 26 декабря
Соколова Ж.Е. – Структурные пропорции
2011 г. №488 (4)
в сфере реализации продукции органического сельского хозяйства в стра- О мерах по реализации в 2012 году постановления Правительства Российнах Северной Америки (11)
ской Федерации от 20 февраля 2006
О НОВЫХ КНИГАХ
г. №99. Приказ Минсельхоза РФ от 26
декабря 2011 г. №487 (4)
Гончаров В.Д. – Рецензия на монографию: А.Д. Беглов «Возрождение рос- О размере платы в 2012 году за услуги
по хранению молока сухого и масла
сийского казачества: система управсливочного и признании утратившим
ления и методы хозяйствования» (2)
силу приказа Минсельхоза России от
Санду И.С. – Рецензия на монографию:
8 апреля 2009 г. №129. Приказ МинА.И. Алтухов «Зерновой рынок Россельхоза РФ от 2 мая 2012 г. №262 (6)
сии» (2)
Черняев А.А. – Рецензия на монографию: О реализации постановления Правительства Российской Федерации
Голубев А.В. «Тенденции аграрной диот 31 октября 2011 г. №874. Приказ
намики России» (1)
Минсельхоза РФ от 16 ноября 2011
г. №426 (1)
ИНФОРМАЦИЯ
О состоянии и перспективах российско- О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 30 декитайского сотрудничества в области
кабря 2011 г. №1231. Приказ Минсельсельского хозяйства (10)
хоза РФ от 16 марта 2012 г. №183 (6)
Об определении предельных уровней
ОФИЦИАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
максимальных цен на зерно при проФедеральные Законы Российской Феведении государственных товарных
дерации
интервенций в 2012 году и признании
Об инвестиционном товариществе. Федеутратившим силу приказа Минсельхоральный закон Российской Федерации
за России. Приказ Минсельхоза Росот 28 ноября 2011 года №335-ФЗ (1)
сии от 20 февраля 2012 г. №121 (4)
О бухгалтерском учете. Федеральный заОб определении предельных уровней
кон Российской Федерации от 6 декамаксимальных цен на зерно при провебря 2011 года №402-ФЗ (2)
дении государственных товарных инПостановления Правительства Российтервенций в 2012­2013 годах и признаской Федерации
нии утратившими силу приказов МинО внесении изменений в Перечень кодов
сельхоза России. Приказ Минсельховидов продовольственных товаров в
за РФ от 13 августа 2012 г. №433 (11)
соответствии с общероссийским Клас- Об определении предельных уровней
сификатором продукции, облагаемых
минимальных цен на зерно при проналогом на добавленную стоимость по
ведении государственных закупочналоговой ставке 10 процентов при реных интервенций в 2012 году. Приказ
ализации от 18 июня 2012 г. №597 (7)
Минсельхоза РФ от 8 декабря 2011 г.
О Государственной программе разви№463 (2)
тия сельского хозяйства и регулиро- Об определении предельных уровней мивания рынков сельскохозяйственной
нимальных цен на зерно урожая 2012
продукции, сырья и продовольствия
года при проведении государственных
на 2013-2020 годы от 14 июля 2012 г.
закупочных интервенций в 2012 – 2013
№717 (9-12)
годах. Приказ Минсельхоза РФ от 19
О признаках неиспользования земельных
марта 2012 года №188 (6)
участков с учетом особенностей веде- Об утверждении кодов видов операций по
ния сельскохозяйственного производналогу на добавленную стоимость, нества или осуществления иной связанобходимых для ведения журнала учета
ной с сельскохозяйственным произполученных и выставленных счетовводством деятельности в субъектах
фактур. Приказ ФНС Минфина РФ от
Российской Федерации от 23 апреля
14 февраля 2012 г. №ММВ-7-3/83@ (5)
2012 г. №369 (6)
Об утверждении методики определеО проведении экспертизы в целях подния страховой стоимости и размера
тверждения факта наступления страутраты (гибели) урожая сельскохохового случая и определения размезяйственной культуры, утраты (гибера причиненного страхователю ущерли) посадок многолетних насаждений.
ба по договору сельскохозяйственноПриказ Минсельхоза РФ от 21 февраго страхования от 30 декабря 2011 г.
ля 2012 г. №124 (5)
№1205 (2)
Об утверждении плана сельскохозяйО распределении тарифных квот в отноственного страхования на 2012 год.
шении мяса крупного рогатого скоПриказ Минсельхоза РФ от 1 февраля
та, свинины и мяса домашней пти2012 г. №97 (5)
цы в 2012 году от 29 декабря 2011 г. Об утверждении стратегии развития пи№1194 (3)
щевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на
Другие официальные материалы
период до 2020 года. Распоряжение
Правительства РФ от 17 апреля 2012
О введении в действие и прекращении
года №559-р (10)
действия документов Международных стандартов финансовой отчетно- Об утверждении числовых значений и
порядка расчета экономических норсти на территории Российской Федемативов достаточности собственных
рации. Приказ Минфина РФ от 18 июля
средств и ликвидности для микрофи2012 г. №106н (9)
нансовых организаций, привлекаюО введении в действие Международных
щих денежные средства физических
стандартов финансовой отчетности и
лиц и юридических лиц в виде зайразъяснений международных стандармов. Приказ Минфина РФ от 30 марта
тов финансовой отчетности на терри2012 г. №42н (7)
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ПОЗДРАВЛЯЕМ ЮБИЛЯРА
АКАДЕМИКУ Г.В. БЕСПАХОТНОМУ – 75 ЛЕТ
10 декабря 2012 года
исполняется 75 лет со дня
р о ж д е н и я Ге н н а д и я В а сильевича Беспахотного, доктора экономических
наук, профессора, академика РАСХН, главного научного
сотрудника Всероссийского
НИИ организации производства, труда и управления в
сельском хозяйстве.
Г.В. Беспахотный родился в селе Красный Яр Волгоградской области в семье
железнодорожника. Учился в Саратовском экономическом институте, за год до
окончания перевелся на заочное отделение и поехал
работать в целинный совхоз «Гвардейский» Красноармейского района Саратовской области. В 1961
году поступил в аспирантуру ВНИИ экономики сельского хозяйства, где защитил кандидатскую диссертацию. Следующие этапы его
жизненного пути: младший
научный сотрудник опорного пункта ВНИИЭСХ в совхозе имени Ленина Ленинского района Московской области; старший научный сотрудник центра экономической кибернетики ВНИИЭСХ; заведующий отделом в
созданном в 1969 году ВНИИ
кибернетики МСХ СССР.
Геннадий Васильевич принимал активное участие в
становлении нового направления аграрной экономической науки, связанного с
использованием математического моделирования и
электронно-вычислительной
техники. Под его научным руководством разработаны модели оптимизации планирования сельскохозяйственного производства для предприятий, регионов и отраслей сельского хозяйства.
Г.В. Беспахотный был одним
из ведущих ученых, разрабатывавших в 1970-е годы
автоматизированные системы управления сельским
хозяйством (АСУ-сельхоз)
и плановых расчетов для
Госплана СССР, международные проекты АСУ-сельхоз по
линии Совета экономической взаимопомощи. Подготовленные им классификаторы сельскохозяйственной продукции используются до настоящего времени в классификаторах
технико-экономической информации.
С 1977 года Г.В. Беспахотный руководил московским отделом НИИ экономики и организации сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны
РСФСР, занимаясь научными исследованиями проблем агропромышленной
интеграции и кооперации.
Был одним из инициаторов
перехода к рыночным механизмам в АПК и являлся научным руководителем экономических экспериментов в Нечерноземной зоне
РСФСР, проводимых по решению Правительства СССР.
В 1988 году Г.В. Беспахотный был приглашен заведующим кафедрой экономики
сельского хозяйства в Московскую высшую партийную
школу, где под его редакцией было подготовлено учебное пособие «Аграрная политика», в котором сделана попытка выделить аграрную политику как самостоятельную
учебную дисциплину.
В 1991 году он избирается членом-корреспондентом
ВАСХНИЛ и в этом же году
переводится в отдел аграрной политики ЦК КПСС на
должность заведующего
сектором науки.
В конце 1991 года переходит на работу заместителем директора Всероссийского научного центра «Агроэкопрогноз», где являлся
руководителем научной государственной программы
ГКНТ «Агромодель-2000»,
совмещая должность старшего научного сотрудника
во Всероссийском институте аграрных проблем.
С конца 1993 года по
2000 год работал в Мини-
стерстве сельского хозяйства Российской Федерации на должности заместит е л я р у к о в о д и т е л я Гл а в ного управления экономики. В 1997 году был избран
академиком-секретарем
отделения экономики и земельных отношений РАСХН,
где работал по совместительству до 1998 года. В круг
обязанностей Г.В. Беспахотного в Минсельхозе России
входили вопросы, связанные с хозяйственным механизмом АПК, продовольственной безопасностью и
разработкой целевых программ развития АПК. Он возглавлял разработку научной концепции Федерального закона «О государственном регулировании агропромышленного производства», выступал одним из
инициаторов и разработчиков «Доктрины продовольственной безопасности» и
проекта Федерального закона «О продовольственной
безопасности». Принимал
активное участие в подготовке и издании фундаментального труда «Безопасность России. Продовольственная безопасность», в
котором впервые рассмотрена проблема продовольственной безопасности как
важнейшая составляющая
национальной безопасности страны.
С 2001 года Г.В. Беспахотный работает во ВНИИ
организации производства,
труда и управления в сельском хозяйстве. В научных
трудах последних лет он сосредоточил внимание на
разработке центрального
звена государственного регулирования АПК – планирования и государственной
поддержки сельского хозяйства. Им обоснована система субсидирования, альтернативная действующей. Она
предусматривает переход
на прямое субсидирование
сельхозпроизводителей,
учитывающее природноэкономические условия производства, а также использование проектного подхода в организационноэкономическом механиз-
ме разработки и реализации экономически значимых
программ. Подготовлена
Концепция государственной
системы прогнозирования
и планирования развития
сельского хозяйства, включающая научное обоснование принципов, структуры и
методологии построения и
функционирования системы
прогнозирования и планирования развития аграрного сектора экономики.
В настоящее время
Г.В. Беспахотный является
руководителем и координатором задания Программы
Россельхозакадемии «Разработать научные основы и
организационную структуру
государственной системы
прогнозирования и планирования развития сельского хозяйства».
Г.В. Беспахотный проводит большую научнообщественную работу: длительное время избирался
в бюро Отделения экономики и земельных отношений РАСХН, работал членом
экспертного Совета ВАК,
состоял членом Научнотехнического совета Минсельхоза России, он участвует в работе нескольких
советов по защите докторских диссертаций, член редколлегий журналов «Экономика сельскохозяйственных
и перерабатывающих предприятий», «Экономика, труд,
управление в сельском хозяйстве», является экспертом РГНФ. Под его руководством защитили диссертации 19 аспирантов и 4 докторанта.
Желаем юбиляру крепкого здоровья, благополучия и
новых творческих успехов!
Ученый совет и коллектив Всероссийского НИИ
организации производства,
труда и управления в сельском хозяйстве
Отделение экономики
и земельных отношений
РАСХН
Редколлегия и редакция
журнала «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий»
83
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ПОЗДРАВЛЯЕМ ЮБИЛЯРА
Заместителю главного редактора журнала
«АПК: экономика, управление» С.К. КОТУ – 70 ЛЕТ
Уважаемый Степан Климович!
Коллектив Отделения
экономики и земельных отношений Российской академии сельскохозяйственных наук, руководство и сотрудники Всероссийского
научно-исследовательского
института экономики сельского хозяйства горячо и
сердечно поздравляют Вас
со знаменательной датой –
70-летием со дня рождения!
Ваша жизнь тесно связана с аграрным сектором
экономики страны. После
окончания Московского института инженеров землеустройства трудовую деятельность Вы начинали
в институте Гипронисельхоз Минсельхоза СССР, за-
тем перешли на работу в
отдел размещения сельского хозяйства Совета
по изучению производительных сил при Госплане СССР. Имея ученую степень кандидата экономических наук, в течение 15
лет работали в должности
старшего научного сотрудника, руководителя сектора во Всесоюзном научноисследовательском институте экономики сельского
хозяйства ВАСХНИЛ. Результаты Ваших исследований отражены в 65 научных работах по проблемам
районной планировки, хозяйственного расчета, прогнозирования развития отраслей АПК, информационного обеспечения АПК,
многие из них реализованы
в различных нормативнометодических документах.
Последние 20 лет Ваша
творческая, научная деятельность связана со средствами массовой информации, Вы более 20 лет
являетесь заместителем
главного редактора одно-
го из старейших научнопроизводственных отраслевых изданий страны –
журнала «АПК: экономика,
управление», которому отдаете свои богатые знания и
опыт. Сегодня журнал – это
широко известное в России
и за рубежом теоретическое
и научно-практическое издание в области аграрной
экономики, незаменимый
источник информации о современных тенденциях развития агропромышленного
сектора страны, его достижениях и проблемах. Журнал рекомендован ВАК Министерства образования и
науки Российской Федерации в качестве рецензируемого издания для публикации научных и практических результатов исследований соискателей ученых
степеней доктора и кандидата наук. Немалая заслуга в этом принадлежит лично Вам, уважаемый Степан
Климович. Ваши профессионализм, ответственность
и творческий подход к формированию политической
направленности и содержания журнала обеспечивают его высокий уровень,
постоянный повышенный
спрос и заслуженный авторитет у работников всех отраслей агропромышленного комплекса.
От всего сердца желаем
Вам, дорогой Степан Климович, крепкого здоровья,
большого личного счастья,
полного благополучия, долгих лет плодотворной работы на благо аграрной отрасли и аграрной науки, достойно отражая их достижения в журнале «АПК: экономика, управление».
И.Г. Ушачев, вицепрезидент Россельхозакадеми, директор ГНУ
ВНИИЭСХ, академик
А.И. Алтухов,
академик-секретарь
Отделения экономики и
земельных отношений
Россельхозакадемии,
академик
ВОПРОС+ОТВЕТ
Вопрос: При выдаче временного разрешения на
право управления самоходной машиной инспекция гостехнадзора обязала физическое лицо уплатить государственную пошлину в размере 500 руб.
Вместе с тем согласно пп. 45 п. 1 ст. 333.33 НК
РФ госпошлина уплачивается за юридически значимое действие в виде выдачи временного разрешения
на право управления транспортными средствами. Документ с таким названием
предусмотрен Приложением № 1 к приказу МВД России от 01.08.2002 № 720 и
выдается исключительно
органами ГИБДД. Органы
гостехнадзора, в свою очередь, выдают другой документ – временное разрешение на право управления са84
моходной машиной, форма
которого установлена Приложением № 5 к Инструкции о порядке применения
Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений
тракториста-машиниста
(тракториста), утвержденной приказом Минсельхозпрода России от 29.11.1999
№ 807.
Обязано ли физическое
лицо уплатить госпошлину
за выдачу временного разрешения на право управления самоходной машиной?
Ответ: В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 351
«О внесении изменений в
Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста
(тракториста)» ранее выдававшееся на период производственной практики временное разрешение заменено временным удостоверением на право управления
самоходными машинами.
Согласно п. 3 Правил
допуска к управлению самоходными машинами и
выдачи удостоверений
тракториста-машиниста
(тракториста), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796
(далее – Правила), право на
управление самоходными
машинами подтверждается, в частности, временным
удостоверением на право
управления самоходными
машинами.
Основанием для допуска
к управлению самоходными машинами лиц, направ-
ленных образовательными
учреждениями для прохождения производственной
практики на срок до 2 месяцев, служит временное удостоверение, выданное органами гостехнадзора (п. 9
Правил).
Главой 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской
Федерации уплата государственной пошлины за выдачу временного удостоверения на право управления
самоходными машинами не
предусмотрена.
Минфин России
Зам. директора
Департамента налоговой и таможенно-тарифной
политики
С.В.РАЗГУЛИН
17.09.2012
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
CONTENTS
AGRARIAN ECONOMIC POLICY
Zhuchenko А.А. – Strategy of Adaptive Intensification in
Plant Industry: Conceptual Ideas, Priorities and Criteria ..................1
Miloserdov V.V., Miloserdov К.V. – Agrarian Reform:
Shock Therapy and its Results ..................................................7
Seregin S.N., Magomedov А-N.D., Vasilenko О.I.,
Zhuravskaya А.V. – Development of Sugar Beet
Subcomplex of Russia ............................................................12
ENTERPRISES OF AGRICULTURAL SECTOR
IN MARKET ECONOMY
Gadzhiev М.G., Abdulla-Zade E.G. – Role of State Unitary
and Municipal Enterprises in Management of the AIC .............. 18
Filatov I.А. – Modeling of Accounting Information in
Enterprises of Milk Processing ................................................ 21
Goryushina Yu.V. – Basic Lines and Prospects in
Development of Activity at the Regional InformationalConsulting Center of Tambov oblast......................................... 29
BUSINESS ACCOUNTING AND AUDIT
Khoruzhij L.I. – Problems of Calculating the Self-Cost
of Produces in Dairy Cattle Farming .....................................30
CO-OPERATION AND INTEGRATION
IN AGRICULTURAL SECTOR
Gorskaya N.I. – Integrated Formations – as an Efficient
Mechanism for Organization of Production Processes
in the AIC ...............................................................................45
Lipnitsky Т.V.,Tikhonov N.I. – Genesis of Cooperative
Relations in Agrarian Sphere of Economy of Russia . ................49
BUSINESS ENTITIES: PROBLEMS AND PRACTICES
Palatkin I.V., Karmyshova Yu.V., Teryushkov R.I.,
Gladkov V.V. – Shaping the Regional System of
Agricultural Consumers’ Crediting Cooperation
as Support of Small Business .................................................53
FINANCES AND CREDIT
Kadyrov Т.А., Malikov I.А. – Tax Policy – as a Component
of the State Tax Policy .............................................................58
FOOD MARKET, RESOURCE-AND-TECHNICAL
SUPPLY MARKET
Mikhailushkin P.V. – Vector and Efficiency in Development
of the Russian Sugar Market ...................................................63
Sobolev О.S. – Prices for Food in the 3rd Quarter of 2012
and Specific Features of Meat Market .....................................67
LABOR MARKET AND SOCIAL SPHERE
IN RURAL LOCALITY
Merenkova I.N. – Shaping the Life Support System for
Rural Residents.......................................................................33
Pertsev V.N. – Perfection of Local Self-Government as a
Factor of Improving the Life Support for Rural Residents...........37
Ovchintseva L.А. – From Support of Social Infrastructure
to Sustainable Development of Rural Areas .............................40
Index of Articles Published in the Journal in 2012......................79
OFFICIAL DOCUMENTS....................................................74-78
4
8
15
22
29
5
12
19
26
5
12
19
26
9
16
23
30
6
13
20
27
6
13
20
27
10
11
12
13
17
18
19
20
24
25
26
27
31
7
8
9
10
14
15
16
17
21
28
22*
23**
24
7*
8
9
10
14
15
16
17
21
22
23
24
28
29
30
31
РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ:
в днях при 5-дневной рабочей неделе
в часах:
при 40-час. раб. неделе
при 36-час. раб. неделе
при 24-час. раб. неделе
1
2
3
17
136
122,4
81,6
1
2
3
март
11
18
25
20
20
159
143
95
159
143
95
понедельник
1
апрель
8
15
22
29
6
май
13
20
27
3
вторник
2
9
16
23
30*
7
14
21
28
4
11*
18
25
среда
3
10
17
24
1
8*
15
22
29
5
12
19
26
четверг
пятница
суббота
воскресенье
4
5
6
7
11
12
13
14
18
19
20
21
25
26
27
28
2
3
4
5
9
10
11
12
16
17
18
19
23
24
25
26
30
31
6
7
8
9
13
14
15
16
20
21
22
23
27
28
29
30
РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ:
в днях при 5-дневной рабочей неделе
в часах:
при 40-час. раб. неделе
при 36-час. раб. неделе
при 24-час. раб. неделе
24
18
19
59
175
157,4
104,6
143
128,6
85,4
151
135,8
90,2
469
421,8
280,2
1
8
июль
15
22
29
5
вторник
2
9
16
23
30
6
13
среда
3
10
17
24
31
7
четверг
пятница
суббота
воскресенье
4
5
6
7
11
12
13
14
18
19
20
21
25
26
27
28
8
9
10
11
понедельник
454
408,4
271,6
22
понедельник
РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ:
в днях при 5-дневной рабочей неделе
в часах: при 40-час. раб. неделе
при 36-час. раб. неделе
при 24-час. раб. неделе
1
2
июнь
10
17
57
1-84
3
4
5**
6**
25
1
2
3
4
август
12
19
сентябрь
9
16
26
2
20
27
3
10
17
24
14
21
28
4
11
18
25
15
16
17
18
22
23
24
25
29
30
31
5
6
7
8
12
13
14
15
19
20
21
22
26
27
28
29
23
184
165,6
110,4
1
22
176
158,4
105,6
октябрь
7
14
21
28
4
ноябрь
11
18
23
30
21
168
151,2
100,8
23
30
1
8
15
22
29
5
12
19
26
3
10
17
24
31*
среда
четверг
пятница
2
3
4
9
10
11
16
17
18
23
24
25
30
31
6
7
8
13
14
15
20
21
22
27
28
29
4
5
6
11
12
13
18
19
20
25
26
27
суббота
5
12
19
26
2
9
16
23
30
7
14
21
28
воскресенье
6
13
20
27
3
10
17
24
8
15
22
29
РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ:
в днях при 5-дневной рабочей неделе
в часах:
при 40-час. раб. неделе
при 36-час. раб. неделе
при 24-час. раб. неделе
ГОДОВОЙ ФОНД РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ:
при 40-часовой рабочей неделе – 1970 часов
при 36-часовой рабочей неделе – 1772,4 часа
23
184
165,6
110,4
2
декабрь
9
16
вторник
1
25
1
20
160
144
96
22
175
157,4
104,6
66
528
475,2
316,8
65
519
467
311
при 24-часовой рабочей неделе – 1179,6 часа
количество рабочих дней при 5-дневной рабочей неделе – 247
*Предпраздничные дни, в которые продолжительность работы сокращается на один час.
**Совпавшие с праздничными нерабочими днями выходные 5 и 6 января переносятся на 2 и 3 мая, а 23 февраля – на 10 мая (а не на 25 февраля).
ISSN 0235-2494. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012, № 12,
2
четверг
пятница
суббота
воскресенье
февраль
4
11
18
I квартал
среда
28
II квартал
1
21
III квартал
вторник
январь
7
14
IV квартал
понедельник
Индекс 71100.
Производственный календарь на 2013 год
Цена 330 руб.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Автор
Иванов  Иван
Документ
Категория
Журналы и газеты
Просмотров
2 163
Размер файла
3 369 Кб
Теги
сельскохозяйственных, 2012, перерабатывающих, экономика, предприятия
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа