close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

98.Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий №11 2010

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
11
ISSN 0235-2494
2010
Ежемесячный
теоретический
и научнопрактический
журнал
23-24 сентября 2010 года в Москве состоялся
IХ (ХХV) Съезд мукомольных и крупяных предприятий России
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Основан в октябре 1926 года
Ежемесячный теоретический
и научно-практический журнал
Учредители:
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО
ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
112010
РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА
Главный редактор
С.К. ДЕВИН
Редакционная коллегия:
Р.А. АЛБОРОВ
А.И. АЛТУХОВ
В.Е. БЕРДЫШЕВ
Г.В. БЕСПАХОТНЫЙ
М.Ф. БЫЧКОВ
Ф.И. ВАСЬКИН
В.Д. ГОНЧАРОВ
В.К. ДЕВИН
(зам. главного редактора)
Ю.А. ДУХАНИН
М.И. КОЗЫРЬ
A.Н. ЛУБКОВ
(зам. главного редактора)
В.З. МАЗЛОЕВ
В.И. НЕЧАЕВ
C.Б. ОГНИВЦЕВ
А.Г. ПАПЦОВ
П.М. ПЕРШУКЕВИЧ
В.А. ПЕТРОВ
С.Н. СЕРЁГИН
А.Ф. СЕРКОВ
А.Н. СЁМИН
А.Н. ТАРАСОВ
А.В. ТКАЧ
И.Г. УШАЧЁВ
В.Н. ХЛЫСТУН
Ф.К. ШАКИРОВ
Редакция:
Р.Г. ЖАБАРОВА
Художественное
редактирование и верстка:
Н.Г. Глебовский
Фото:
Б.Г. Ворсанов
Подписано в печать 02.11.2010
Формат 60х88 1/8. Бумага офсетная № 1.
Печать офсетная. Усл. печ. л. 9,8
Заказ 987
Почтовый адрес редакции:
127550, Москва, Лиственничная
аллея, д. 16 А, корп. 4, оф. 1900,
журнал «Экономика с/х и п.п.»
Тел./факс: (499) 977-68-11,
Тел. 8-916-386-12-04 (моб.)
E-mail: espp@yandex.ru
http://www.eshpp.ru
Отпечатано в ООО «Подольская периодика»
142110, Московская область, г. Подольск,
ул. Кирова, 15.
Журнал зарегистрирован в Комитете
Российской Федерации по печати
23 марта 1995 года.
Свидетельство о регистрации № 011021
Содержание
IX Съезд мукомольных и крупяных предприятий России......................................................................1
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Гуревич А.И. – Мукомольно-крупяная промышленность: состояние, проблемы, пути развития
(Доклад на IX (XXV) съезде Российского Союза мукомольных и крупяных предприятий).................3
Жученко А.А. – Возможности старта Российского АПК в XXI столетии..............................................7
Стрекозов Н.И., Чинаров А.В. – Структура рынка мяса в Российской Федерации......................11
Алтухов А.И. – Развитие территориально-отраслевого разделения труда в зерновом
производстве России ............................................................................................................................13
Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев утвердил 04.10. 2010 года
перечень поручений................................................................................................................................20
ПРЕДПРИЯТИЯ АПК В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Шарипов С.А. – Формирование сбалансированного рынка зерна и мяса в регионе
(на примере Татарстана) . ......................................................................................................................21
Нечаев В.И., Сайфетдинова Н.Р., Кравченко Н.П. – Эффективность технологической
модернизации овощеводства в Краснодарском крае.........................................................................24
Кудреватых Н.В. – О реализации Государственной программы развития сельского
хозяйства в Кемеровской области........................................................................................................31
Маклахов А.В. – Пилотный проект по развитию льняного комплекса Вологодской области ......34
Воронин Д.М. – Эффективность микроудобрений в условиях засухи 2010 года...........................37
Валиева Д.Г. – Резервы повышения эффективности производства молока в
сельскохозяйственных предприятиях Дагестана................................................................................39
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И АУДИТ
Микрюков Т.В. – Внутренний контроль в системе управления экономической
безопасностью организации .................................................................................................................42
ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ: ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ
Аглоткова С.В. – Создание организационно-экономических условий для развития малых
форм хозяйствования на селе: из опыта АПК Среднего Урала. .........................................................44
РЫНОК ТРУДА И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА СЕЛА
Мамедов А.К. – Велики ли доходы семейных хозяйств сельских территорий?..............................47
ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АПК
Козырь М.И. – Правовые аспекты становления и развития агропромышленного
комплекса в Российской Федерации (окончание)....................................................................................51
Белякова А.М. – Основания и порядок возникновения, изменения и прекращения
права аренды земель..............................................................................................................................54
РЫНОК ПРОДОВОЛЬСТВИЯ И МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
Келеметов Э.М. – Сценарии развития российского рынка мяса птицы .........................................58
ПОДГОТОВКА КАДРОВ
Ермощенко М.Н. – Непрерывное образование сельской молодежи: состояние,
тенденции, перспективы (на примере Брянской области).................................................................61
ЗА РУБЕЖОМ
Саблук П.Т. – Роль и место сельского хозяйства в экономике современной Украины. .................65
Настин А.А. – Зарубежный опыт развития аграрных кластеров. ........................................................69
О НОВЫХ КНИГАХ
Подлесецкий Г.М., Власов В.И. – Рецензия на монографию: И.Г. Чиркова «Энергетическая
безопасность АПК регионов Сибири при инновационном развитии экономики»............................73
ОФИЦИАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
О введении временного запрета на вывоз некоторых видов сельскохозяйственных товаров
с территории Российской Федерации. Постановление Правительства Российской
Федерации от 20.10.2010 № 853. ....................................................................................................74
Другие официальные материалы ..............................................................................................................74
Вопрос + Ответ .................................................................................................................... 41,43, 50, 57, 60
Contents/Содержание на английском языке ...........................................................................3-я стр. обл.
Внимание! В редакции изменился номер городского (стационарного) телефона.
Наш новый тел./факс: (499) 977-68-11.
© “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. 2010
Перепечатка материалов допускается только с письменного согласия редакции.Рукописи, фотографии, рисунки
рецензируются по усмотрению редакции и не возвращаются.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
IX СЪЕЗД МУКОМОЛЬНЫХ И КРУПЯНЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИИ
В конце сентября т.г. в г. Москве в Международной промышленной академии состоялся IX (XXV) съезд мукомольных и крупяных предприятий России. В работе съезда приняли участие члены Российского Союза мукомольных и крупяных предприятий – 180 руководителей и специалистов отрасли из 28 регионов страны, ученые, машиностроители, представители законодательной и исполнительной власти. Съезд обсудил имеющиеся в отрасли проблемы, выработал программу действий на ближайшие 2 года, принял резолюцию.
В своем решении Съезд отмечает, что в отрасли не решены многие вопросы, сдерживающие развитие предприятий и мешающие гарантированному обеспечению
потребителей высококачественной и безопасной продукцией. В их числе:
1. Более половины предприятий отрасли работает на устаревшем и физически изношенном оборудовании, которое необходимо выводить из эксплуатации с заменой на современное, высокоэффективное. Однако эта работа
проводится медленно и только на отдельных мельзаводах
и крупозаводах. В стране не
создано предпосылок для
модернизации промышленности. В целом низкорентабельное производство не позволяет проводить масштабные работы по техническому
перевооружению мельниц и
крупозаводов.
К.В. Колончин, директор
2. По-прежнему в стране
Пищепромдепартамента
процветает производство и
Минсельхоза РФ
поставка на рынок по демпинговым ценам большого
количества низкокачественной, опасной для здоровья
населения муки и крупы,
вследствие чего снижается
конкурентоспособность высококачественной продукции, недозагружаются мощности высокотехнологичных
крупных производств, снижается их рентабельность,
многие мельзаводы работают с убытком.
Неоднократные обращеВ.А. Бутковский, президент ния по этому вопросу в органы исполнительной влаМеждународной промышленной академии
сти не приносят желаемо-
го результата. На предложения Союза по упорядочению
работы таких производств, ограничению строительства
мельниц в регионах, имеющих избыток мощностей по
производству муки, они либо не реагируют, либо ограничиваются формальными отписками. Субъекты Российской Федерации поддерживают создание таких производств. Надзорные службы не контролируют работу
мини-мельниц и крупорушек, выпускающих нестандартную продукцию и пренебрегающих технической и противопожарной безопасностью на производстве.
3. В стране не изжиты
элементы административного давления на предприятия, которые пытаются установить экономически обоснованные отпускные цены
на продукцию с минимальной рентабельностью производства. Такие предприятия, особенно в последнее время, подвергаются
А.И. Гуревич, президент
Российского Союза мукомногократным проверкам
мольных и крупяных предсо стороны антимонопольприятий
ной службы и органов прокуратуры.
4. Предприятия – экспортеры не получают необходимой поддержки со стороны
государства в целях наращивания объемов поставок
муки и крупы на зарубежные
рынки. Для них не предусмотрены льготные тарифы
при доставке товаров в порты или на пограничные станции, задерживаются установленные сроки возврата
НДС, с каждым годом увеличиваются сборы железной дороги и сертифици-
Н.В. Школкина, член Общественной Палаты РФ
1
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
рующих служб за оказываемые услуги.
5. В органах государственного управления не
учитываются предложения
Союза по развитию мукомольных и крупяных предприятий, по надлежащему
использованию примельничных элеваторов, производству продовольственного зерна, необходимого для
отрасли. Это также касается
регулирования цен на зерно
В.Л. Чешинский, предсеи готовую продукцию, намедатель Совета директоров
рений осуществлять дороЗАО «Русская продовольгостоящее строительство
ственная компания, ИНК»,
портовых элеваторов при
г. Москва
запустении материальнотехнической базы действующих элеваторов, отсталости отечественного машиностроения, при устаревших
технологиях производства.
В целях устранения имеющихся негативных тенденций в отрасли и отмеченных
недостатков на мукомольнокрупяных предприятиях IX
(XXV) Съезд рекомендует
Российскому Союзу мукомольных и крупяных предприятий:
А.Ф. Бедарев, ген. дирек1. Учитывая принятое рутор ОАО «Мельник», г. Рубководством страны решение
цовск Алтайского края
о модернизации перерабатывающих отраслей АПК,
направить в Правительство
РФ, Минэкономразвития
России предложения:
- по осуществлению технического перевооружения
предприятий мукомольнокрупяной промышленности;
- об образовании в системе управления АПК Комитета или Агентства по пищевой
и перерабатывающей промышленности.
2. Для развития отраслеА.Ю. Шаззо, директор Института пищевой и перера- вой науки совместно с ВНИИЗерна представить в Прабатывающей промышленвительство РФ предложения
ности Кубанского государственного технологическо- по разработке тем, направленных на эффективное исго института, г. Краснодар
пользование зерна при переработке его в муку и крупы.
Аналогичные предложения в целях развития отечественного машиностроения, создания новых образцов
оборудования для мукомольно-крупяной промышленности разработать с Союзом машиностроителей и направить
в Правительство РФ и Минпромторг России.
3. В связи с тем, что деятельность отраслевых союзов
и ассоциаций базируется на слабой правовой базе, что
не позволяет им в полной мере проводить работу с пред2
приятиями, на основе опыта функционирования аналогичных структур за рубежом подготовить обоснование необходимости ускорения принятия закона об отраслевых союзах и ассоциациях, в котором были бы
учтены права и обязанности
таких объединений.
Данное обоснование с
проектом закона направить
в Государственную Думу
Российской Федерации.
4. Учитывая, что осуществляемое реформирование среднего специального образования, готовящего специалистов для отрасли, предполагает переход
к финансированию средних учебных заведений за
счет региональных бюджетов, что практически приведет к ликвидации всех восьми техникумов и колледжей
в стране, обратиться в Правительство Российской Федерации с предложением
сохранить содержание указанных учреждений за счёт
федерального бюджета.
Доклад Президента Российского Союза мукомольных и крупяных предприятий А.И. Гуревича публикуется в данном номере журнала на стр. ..
В рамках съезда в Международной промышленной академии состоялась
выставка, на которой были
представлены стенды ведущих отечественных предприятий и организаций, зарубежных фирм, а также образцы продукции предприятий – участников Смотра качества муки и крупы.
С.С. Потапов, ген.директор ОАО «Мелькомбинат»,
г. Тверь
В.В. Гачман, ген. директор
ЗАО «Грана», г. Барнаул
В.Ф. Сорочинский, зам.
директора Всероссийского
НИИ зерна, г. Москва
УДК 338.45:664.6/.7
МУКОМОЛЬНО-КРУПЯНАЯ
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ:
СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ,
ПУТИ РАЗВИТИЯ
(Доклад на IX (XXV) съезде Российского
Союза мукомольных и крупяных
предприятий)
А.И. ГУРЕВИЧ, Президент Российского Союза мукомольных и крупяных предприятий
(тел. (495) 959-66-80; 959-66-94; эл.
почта: sojuzmuka@dol.ru)
Вступление
Уважаемые делегаты и гости съезда, ветераны отрасли, разрешите ещё
раз поздравить вас с замечательным
событием в жизни мукомолов и крупянщиков России – XXV съездом, пожелать успешной работы, здоровья и
благополучия!
Съезд проходит в сложное для агропромышленного комплекса страны
время. Многие регионы вследствие
засухи не получили предусмотренных объемов продовольственного и
фуражного зерна, имеются трудности в животноводстве и птицеводстве.
Вместе с тем надо отметить, что руководители предприятий Союза в этой не
простой ситуации показали себя зрелыми организаторами, которые с большой
ответственностью, вниманием относятся
к производству и реализации муки, крупы, макаронных изделий. Сдерживают
рост цен на продукцию, в полной мере
обеспечивают потребности населения в
муке и крупах, некоторой другой продукции, вырабатываемой на мучной основе.
Делается это не только потому, что
руководством страны даны указания
на сей счет, не только потому, что на
предприятиях нет ни одного дня без
проверяющих, комиссий, заседаний
штабов и т.д., а прежде всего потому,
что мукомолы и крупянщики всегда
осознавали свою значимость и понимают свою ответственность за выпуск
продукции перед населением.
Мы пережили ажиотажный спрос
на гречневую крупу, удерживаем на
оптимальном уровне цены на пшеничную и ржаную муку. В общем, можно
отметить, что Союз и входящие в его
состав предприятия сделали все возможное для того, чтобы важные социально значимые товары были доступными для потребителей.
За это разрешите выразить вам
от Союза, Правления и от себя лично
огромную признательность и сказать
большое спасибо!
Не менее трудным для отечественных зернопереработчиков был предыдущий сельскохозяйственный год.
Он стал для большинства предприятий убыточным. Наблюдалась невероятная чехарда цен на зерно и особенно муку. Например, в центральной зоне страны цены на пшеницу 3
класса в июле 2008 г. упали с 6700
руб. за тонну до 5500 руб., а в следующие 3 месяца – до 4300 руб., а
потом установились на уровне 3500
руб./тонна. Мука в цене ушла вниз
за зерном и вплоть до июля 2010 г.
держалась на уровне 6700 руб./тонна, принося мукомолам убытки. Многие разорились, прекратили свою
деятельность.
Таким образом, оглядываясь на
два года, прошедшие после VIII (XXIV)
съезда мукомолов, можно сказать, что
отечественную мукомольно-крупяную
промышленность основательно лихорадят неустоявшийся рынок зерна,
муки и крупы, резкие колебания цен
на продукцию.
Теперь несколько слов о работе Союза по реализации решений VIII съезда мукомолов.
Союз предпринимает усилия по
созданию в стране условий для пресечения работы предприятий, не обеспечивающих надлежащее качество
и безопасность своей продукции.
Наши письма, обращения в Правительство, министерства и ведомства,
выступления в прессе, на телевидении не дают пока желаемого результата, но мы надеемся, что в недале-
ком будущем поймут нашу правоту и
в стране будут созданы условия для
решения проблемы недопущения на
рынок продукции, не соответствующей требованиям по качеству и безопасности.
Многое сделано для того, чтобы в
исполнительных и представительных
структурах власти, антимонопольном
ведомстве, торговле, средствах массовой информации стало понятным и
прозрачным ценообразование на муку
и крупы. Для этого используются как
ресурсы сайта Союза, так и поддерживающих нас отраслевых изданий,
средств массовой информации, газет и информационных агентств, не
ангажированных крупными бизнесструктурами и агрохолдингами.
Мы добиваемся улучшения работы
статорганов, составления ими достоверных отчетов о производстве, потреблении и остатках зерна в стране
и по регионам.
Союз занимался доработкой Технического регламента после замечаний
Минсельхоза России и намерен добиваться принятия регламента в форме
Федерального закона.
В марте т.г. в связи с системной
убыточностью мукомолья проведено
чрезвычайное совещание мукомолов
России. По его результатам направлено обращение к Премьер-министру
Российской Федерации. К сожалению, несмотря на серьезную резолюцию Первого вице-премьера В.А.
Зубкова, ответ Минсельхоза нас никак не удовлетворил. Но последующие события в АПК страны: засуха,
недобор зерна полностью подтвердили правоту наших суждений в отношении балансов зерна, замещения экспорта зерна экспортом муки, повышения эффективности использования зерна и т.д. Многие наши предложения по стабилизации положения на
хлебопродуктовом рынке Правительством приняты. В Правительстве нашло поддержку и наше предложение
по временному ограничению экспорта зерна.
Работа Союза по обеспечению
предприятий сырьем, выработке
продукции
Я не буду утомлять вас цифрами
по выработке муки и крупы, так как
не хочу никого вводить в заблуждение. Данные Росстата, как мы уже не
раз говорили, не отражают реального производства продукции. Скажу
только, что и муки, и круп было более
чем достаточно, и не по вине наших
крупянщиков разразился гречишный
кризис. Просто мало было сырья для
выпуска этой крупы, а резкие колебания цен на гречиху и отсутствие оборотных средств научили переработчи3
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ков не делать больших запасов сырья,
тем более за счет поставок по импорту. Поэтому они не стали рисковать и
приобретать гречиху за рубежом.
В этом деле свою отрицательную
роль сыграла наша несовершенная
статистика. На бумаге всего было
достаточно. На практике появились
сложности.
Боюсь, что совсем скоро мы в очередной раз окажемся в плену её призрачных цифр по уборке зерна нового урожая.
Вы знаете, что в этом году предстояло убрать 43,6 млн га площадей, занятых под зерновыми культурами. К
сентябрю стало ясно, что убирать придется только 35,6 млн га, 18,4% площадей поглотила засуха. По разным
оценкам, нынешний урожай ожидается в объеме 58 – 60 млн тонн в бункерном весе, или около 55 млн тонн в
амбарном весе.
Урожай пшеницы оценивается в диапазоне 42 – 44 млн тонн, ржи – не более 2,2 млн тонн, гречихи – 400 - 450
тыс. тонн, риса – 900 тыс. тонн. Минсельхоз США дает заключение, что у
нас может быть собрано 42,5 млн тонн
пшеницы.
Оценка Союзом урожая пшеницы
на начало августа этого года была
несколько меньше – 40,5 млн тонн,
ржи – 2,2 млн тонн. Исходя из этих
объемов, мы сделали вывод о том,
что при общих излишках пшеницы в
55 регионах страны будет нехватка
продовольственной пшеницы в объеме около 9 млн тонн. Излишек и недостаток ржи в разрезе регионов просчитывался приблизительно одинаковым – около 970 тыс. тонн. Дефицит её ожидается в 50 территориях и
у 17 – излишки.
Эти расчеты были сделаны для Федеральной службы по тарифам. И уже
тогда Союз просил ввести льготные
тарифы на перевозки зерна по железной дороге с Северного Кавказа и
пролонгировать такую льготу для Сибирского региона.
Свои предложения по перевозкам
зерна и муки по льготным тарифам
Союз представил в Правительство
РФ и Минсельхоз России. Одновременно мы просили в условиях дефицита в стране фуража ввести запрет
на вывоз отрубей и отменить запрет
на экспорт муки и крупы с предприятий Сибирского региона.
Союз также внес предложение до
весны 2011 г. не выпускать зерно из
интервенционного фонда. Объяснял
это тем, что если оно появится на рынке, то не станет пользоваться спросом северо-кавказская пшеница и её
может ожидать прошлогодняя участь
сибирской пшеницы, которая на локальном рынке обесценилась и при4
несла сельхозтоваропроизводителям
одни убытки.
Введение временного запрета на
экспорт дало положительные результаты. Северокавказская пшеница
впервые за последние 5 лет начала
поступать на мельницы Центрального
и Северо-Западного регионов. Увеличилось предложение зерна, и снизились цены на него. Однако и экспортеры не дремлют. В надежде на скорую
отмену запретов на вывоз продукции
и в расчете на предсказуемый рост
цен они энергично скупают пшеницу.
Исходя из наличных ресурсов, можно сделать вывод о том, что пшеницы в
стране для мукомолья будет достаточно. Но при условии организации оперативного её перемещения в зоны,
имеющие дефицит зерна.
По ржи при урожае 2,2 млн тонн,
переходящих остатках примерно 0,6
млн тонн, включая интервенционный
фонд 0,37 млн тонн, просматривается нехватка. Так как часть урожая – это
фуражное зерно (приблизительно 300
тыс. тонн), 600 тыс. тонн уйдет на семена, не менее 500 тыс. тонн продовольственной ржи будет использовано на переработку в спирт. Остается
примерно 1400 тыс. тонн продовольственной ржи при потребности на производство муки 1800 тыс. тонн.
Поэтому требуется заранее позаботиться о покрытии дефицита, быть
готовыми к новой ценовой планке на
сырье и муку, которые могут завозиться по импорту.
Крупяные культуры:
Рис. Мы знаем, что даже при собственном производстве 1 млн тонн
зерна риса с учетом выращиваемых
в России сортов, для удовлетворения потребительского спроса около
200 тыс. тонн рисовой крупы придется импортировать.
Гречиха. Очевидно, что и 400, и 500
тыс. тонн её после такой грандиозной
рекламы будет не хватать. Придется
обращаться к зарубежным поставщикам сырья и готовой крупы. По этой
причине, а также при запрашиваемой
крестьянами сегодня цене на гречиху
20-25 руб./тонна цена на крупу вряд
ли опустится до привычного уровня.
Просо. Эта засухоустойчивая зерновая культура не выдержала нынешних высоких температур, и её урожай
не дотянет до объемов прошлогоднего – 264 тыс. тонн. Будет, видимо, не
более 150 – 170 тыс. тонн. Конечно,
такого количества проса будет мало.
Горох – сбор его в последние годы
– около 1,5 млн тонн – крупянщиков
не устраивает. И поэтому придется
завозить горох-крупу из других стран,
скорее всего из Украины.
Не все благополучно обстоит с
овсом и ячменем.
В общем, ситуация с зерном не
критическая. Многие позиции закрываются отечественным сырьем. С крупяными культурами в стране следует в ближайшее время определиться. Союз внес в Правительство предложение отменить взимание ввозной
пошлины и налога на добавленную
стоимость на импортируемые рожь,
зерно крупяных культур и самих круп.
Материально-техническая база
отрасли
Освещая состояние мукомольнокрупяной промышленности нельзя
обойти стороной ее материальнотехническую базу.
Чем в техническом плане располагает сегодня мукомольно-крупяная
промышленность страны? Сразу оговорюсь, это касается только тех предприятий, которые отчитываются перед органами Росстата. Картина вырисовывается неважная: в стране 112
мельниц общей мощностью 7 млн тонн
муки в год дореволюционной постройки, 33 мельницы мощностью 2 млн
тонн муки введены в строй в период с
1917 по 1945 г., остальные товарные
мельницы, имеющие возможность вырабатывать 8,2 млн тонн муки, построены в 1945 – 1980 гг. В крупяном производстве 30% мощностей эксплуатируются с 1917 г. и около 14% – довоенной постройки. Половина заводов построены до 80-х годов прошлого столетия.
Примерно 50% мельзаводов и крупяных предприятий находятся в работе по 30 – 40 лет и по своей технической оснащённости явно устарели, используют несовершенные технологии, хотя за это время техника и
технология мукомольного и крупяного производства сделали гигантский
шаг вперед.
Следует отметить, что в стране
практически нет государственных
мельниц и крупозаводов. Все они стали либо акционерными, либо частными. В связи с этим можно говорить о
том, что главная роль в поддержании
мельничных производств на должном
техническом и технологическом уровнях принадлежит частному капиталу,
который пришел в отрасль не сегодня или вчера, а уже давно и несет полную ответственность за их состояние.
Что же за 20 лет сделано для улучшения материальной базы? Построено считанное количество мельзаводов. Это «РИФ» в Белгороде, ржаная
мельница во Владимире, две мельницы по переработке твердой пшеницы в Челябинской области, мельница в Оренбургской области, введен ряд мощностей в Алтайском крае,
проведена реконструкция мукомольного комбината «Воронежский», двух
мельзаводов в Липецкой и Ярославской областях, по одному – в Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской, Вологодской, Ленинградской,
Ростовской, Курганской, Свердловской, Тюменской, Иркутской, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Читинской областях, в Ставропольском
крае. Получше отнеслись к техническому перевооружению в Республике
Башкортостан, Оренбургской и Челябинской областях, в Пермском крае,
на Алтае, в Томске.
К сожалению, наметилась тенденция к ликвидации мельничных производств в крупных городах страны. При
этом никто не смотрит на уникальность предприятий, их великолепную
техническую оснащенность. Рушится
всё, и на их месте строятся в основном офисные помещения и развлекательные центры.
В Москве закрыты два мелькомбината, оснащенных первоклассным
импортным оборудованием. Теперь
большая часть муки в столицу завозится из других регионов (правда, следует признать, что Москва построила
новый завод в Рязани).
Такая же участь постигла или ожидает мельничные производства в Екатеринбурге, Саратове, Калуге, других
крупных городах страны и на Дальнем
Востоке. Трудно понять, с какой целью одно закрывается и такое же точно строится. Ведь на это уходят немалые деньги, и их можно было более эффективно использовать в других сферах.
Если посмотреть на росстатовский
баланс мощностей, то их у нас более
чем достаточно: по муке – 19,4 млн
тонн, по крупе – 1,83 млн тонн в год
при реальном потреблении 16 млн
тонн муки и 1,5 млн тонн крупы. Однако ни в одном из отчетов не фигурируют минимельницы и крупорушки.
А ведь их потенциал огромен. По данным Госхлебинспекции, в 2004 г. насчитывалось более 3 тыс. минимельниц с общей мощностью около 8 млн
тонн муки в год. Но и это не все.
Марат Мазитович Абдюшев на своем заводе за 10 лет выпустил более
9 тыс. таких малогабаритных мельниц. Но не дремали и на Алтае, Украине, в Турции. Сегодня никто не знает, сколько таких мельниц разбросано по стране.
То есть, частный капитал при отсутствии должной технической политики в государстве пошел по самому легкому пути, что отбросило нашу
мукомольно-крупяную промышленность по мощности предприятий, по
выходам муки, по производительности труда в первую четверть прошлого века, когда в России было 18,5 тысяч мельниц.
Это породило перепроизводство,
на рынке появилось большое количество низкокачественной продукции.
Все от этого теряют. Низкое качество
муки влечет спрос на низкокачественную пшеницу, а сельхозпроизводители, не имея спроса на качественное зерно, с каждым годом сокращают производство классной пшеницы.
Мукомолы уже давно не видят пшеницы 1 и 2 класса. Скоро редкостью может стать 3 класс.
Мы предлагаем меры, направленные на обеспечение должного качества и безопасности продукции, меры
малозатратные, в основном организационного характера. Однако пока не
все нас понимают. Идет процесс либерализации, в том числе в производственной сфере. Он затрагивает Росстандарт, производственников, надзорные службы. Всем ясно, что без
ухода от старых стандартов нам не
добиться расширения ассортимента продукции. Что коль дана свобода
предприятиям, то не нужно душить
её силами контролирующих служб.
Предприятие в ответе за брак, низкокачественную продукцию. Но когда
рынок заполняется мукой низкого качества, что ведет к ухудшению потребительских свойств хлеба, становится не совсем понятно, ради чего все
это делается. Нам кажется, что госструктуры, которым предписано контролировать уплату налогов, безопасность производств, качество и безопасность продукции, должны этим заниматься.
Модернизация производства
Президент России Д.А. Медведев
провозгласил курс на модернизацию
производства. При рассмотрении состояния перерабатывающих отраслей
в Мурманске он указал на плохую техническую базу, в том числе в крупяном
производстве.
Мы полагаем, что приведенные им
цифры об износе мощностей в отрасли и сроках эксплуатации крупозаводов взяты из нашего доклада Минсельхозу.
Впервые глава государства показал вклад перерабатывающих предприятий в создание товара и показал
тем самым, что вырастить сырье – это
очень важно, но не менее важно его
сохранить, переработать, довести до
потребителя и что нужно решать проблемы переработки. Действительно,
без этого не обойтись, Союз разработал программу развития отрасли
на 20 лет вперед. Программа состоит из двух частей и предусматривает:
1. Что надо делать в отрасли исходя из емкости смоделированного
рынка. То есть, предусмотреть, что
из хлебопродуктов будет пользовать-
ся спросом у различных групп населения страны, сколько надо производить продукции. На этой основе проектировать размещение и определять
мощности предприятий.
Очевидно, что с сокращением численности населения производство
муки и крупы будет сокращаться, и
если мы хотим иметь рост товарной
продукции в денежном выражении, то
надо вносить в традиционные сорта
товаров полезные новшества. Иначе
никто нас не поймет. Вы посмотрите,
какие изменения претерпевает обычный мобильный телефон. Фирмы постоянно его совершенствуют. Конечно, пищевой продукт более консервативен и таких частых изменений не
требует. Однако надо иметь в виду,
что рынку нужны новые товары на злаковой основе. Поэтому нужно существенным образом наращивать производство специальной витаминизированной муки, мучных смесей, в том
числе для макаронных и кондитерских
изделий, продукции быстрого приготовления или готовой к употреблению
на основе обработки инфракрасными
лучами, экструзии, сухих завтраков.
Мы очень мало делаем продукции
для детского, диетического и лечебного питания и должны закрыть этот
пробел.
И, наконец, у нас есть регионы с избыточным зерновым производством.
Им мы должны дать современные технологии, возможность обеспечить
глубокую переработку зерна и реализацию продуктов его переработки.
Это нужно делать по двум причинам.
Для того чтобы получить новые товары и для того, чтобы прекратить экспансию традиционных товаров в регионы, где их и так достаточно.
2. Во второй части программы
рассмотрены чисто технические моменты, даны наиболее оптимальные
направления развития технологий,
техники и показано, как добиваться экономии сырьевых и топливноэнергетических ресурсов.
Цена вопроса – около 18 млрд руб.
в ценах 2010 г.
Однако эта программа может
остаться на бумаге без денежных вливаний. Рассчитывать на государственную помощь не стоит. Возможно, она
каким-то боком коснется только обогащения муки, есть некоторые узаконенные льготы предприятиям в виде
амортизационной премии и не совсем ясные рамки льгот по программе энергосбережения.
В остальном надо рассчитывать на
собственные денежные ресурсы, что
крайне сложно при убыточном или малодоходном производстве.
Этот вопрос мы будем рассматривать в рамках семинара «Разви5
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
тие машиностроения, модернизация и техническое перевооружение
предприятий в современных условиях», который состоится завтра, поэтому не буду подробно останавливаться на финансировании программы сейчас. Скажу лишь, что надо использовать все имеющиеся возможности для реализации данной программы. Надо, видимо, прибегнуть
к дореволюционной практике отечественных мукомолов по созданию общего фонда, средств для поддержания науки, НИОКР, новых технологий
и оборудования.
Решение задач, стоящих перед
отраслью
Уважаемые коллеги, мы подписали
с Национальным Союзом зернопроизводителей, Союзом пекарей трехсторонний договор о взаимодействии в
деле насыщения рынка высококачественной продукцией, оптимизации и
предсказуемости цен: на зерно, муку,
хлеб и хлебобулочную продукцию. Такие взаимоотношения давным давно
практикуются на Западе. Исходными данными в конечной цене хлеба и
хлебобулочной продукции становится цена зерна. Пока в договоре фигурирует продовольственная пшеница.
В дальнейшем мы должны расширить
сырьевой спектр за счет ржи и крупяных культур.
На основе цен на зерно мукомолы,
применяя формулу ценообразования,
должны будут устанавливать отпускные цены на муку, а пекари – соответственно цены на основные сорта хлеба и хлебобулочную продукцию.
Это серьезный документ. Всем вам
будет разослана копия договора, который, надеюсь, при правильном его
толковании и применении не вызовет
негативной реакции у органов Федеральной антимонопольной службы и у
руководителей субъектов Российской
Федерации, надзорных структур, которым поручено отслеживать динамику цен на продовольственном рынке.
При подписании соглашения мы
исходили из того, что сельский товаропроизводитель должен быть защищен, иметь уверенность, что продаст на внутреннем рынке продовольственную пшеницу по справедливой цене.
Полагаем, что данное соглашение
может стать полезным в ценообразовании на зерновом рынке, внести
в него стабильность и предсказуемость. Этого как раз всем нам не хватает уже многие годы.
Будет ли работать данное соглашение, зависит от сознательности и ответственности зернопроизводителей,
мукомолов и пекарей. Нам кажется,
что всем выгоднее находиться в рам6
ках данного соглашения. Пока в стране нет Федерального закона об отраслевых союзах и ассоциациях, пока мы
не имеем четкой системы ответственности членов Союза за выполнение
договорных обязательств, взятых на
себя Союзами, нам надо крепко поработать – донести до каждого хозяйства, каждой мельницы, хлебозавода
и пекарни суть документа.
У нас очень много до конца не решенных проблем, связанных с совершенствованием работы мельничных и
крупяных производств.
Уходят с предприятий технологи
и специалисты старой школы. Обладая большим практическим опытом,
они, тем не менее, свято придерживались Правил организации и ведения технологического процесса на
производстве. Им на смену приходит
молодежь, которая больше доверяет
автоматизации и компьютеризации.
И это хорошо. Но давайте зададимся
вопросом, почему же тогда стали падать выхода, снизилось качество продукции? И не только из-за снижения
качества сырья, других причин, связанных с плохой подготовкой помольных партий, и т.д.
Как правило, когда по просьбе
предприятий мы направляем для оказания им помощи наладчиков, то обнаруживаются элементарные нарушения при подготовке зерна к помолу, безграмотность при гидротермической обработке зерна, выявляется много простейших ошибок при
его размоле. Устранение этих недостатков приводит к повышению выходов муки, в том числе высшего сорта,
улучшению качества продукции, снижению энергопотребления.
Руководителям предприятий, зачастую теперь не мукомолам, надо
знать и использовать в своей повседневно работе накопленный опыт. Да,
правила устарели, надо создавать
новые, но все же они дают возможность поддерживать производство
на должном уровне и ими надо пользоваться.
Тем предприятиям, у которых имеются средства, нужно идти на решение проблем повышения выходов, качества продукции, по пути внедрения
фотоэлектронного сепарирования,
мокрого шелушения зерна перед его
увлажнением и отволаживанием. Как
нам кажется, вместе с традиционным
оборудованием эта техника даст много хорошего.
В крупяном производстве следует больше внимания уделять расширению ассортимента продукции. За
основу брать товары быстрого приготовления или готовые к употреблению, больше делать фасованных в
мелкую тару товаров, хлопьев.
В ноябре прошлого года вступил в
силу Федеральный закон по энергосбережению и повышению энергетической эффективности промышленного производства. От производственников требуется принятие мер
по экономии 30-40% электрической
и тепловой энергии.
Реально ли это для нас?
Давайте проанализируем только
две позиции.
1. Нынешние расходы электроэнергии на переработку одной тонны
зерна в муку составляют от 50 до 120
киловатт/час. Понятно, что у всех разные технологии, разное оборудование, но со 120 до 80 киловатт/час можно ужаться только за счет наведения
порядка в организации труда, внедрения автоматизации запуска и остановки технологического оборудования.
2. Перевод аспирационных систем сепараторов, камнеотборников на замкнутый цикл работы позволят экономить до 70% тепла, выбрасываемого с отработанным воздухом
в атмосферу. Возврат воздуха от систем пневмотранспорта практически
исключает потери тепла и существенно снижает расходы предприятий на
отопление.
Решение только этих двух вопросов, на которые не нужны большие средства, которые можно осуществить без привлечения сторонних организаций, дадут предприятиям нужную экономию топливноэнергетических ресурсов.
В повседневной своей работе, ориентированной в основном на выживание в условиях жесточайшей конкуренции, мы полностью забыли о науке и отечественном машиностроении.
Сегодня наш головной Институт
зерна не имеет средств на ведение
фундаментальных работ, разработку новых технологий. По линии академии что-то выделяется, хоздоговорных тем практически нет в связи с
трудным экономическим положением предприятий. Что в таких условиях может сделать институт?
Такое же положение и в машиностроении. Заказов на оборудование
мало. Оборудование дорожает. Новое
создать за бесплатно – не получается.
Поэтому всему нашему сообществу надо подумать о завтрашнем дне.
Нужно всем миром понемногу выделять средства на науку и разработку
новых образцов техники. Давайте это
обсудим на предстоящем семинаре.
Модернизация управления отраслью
Полагаю, что всем руководителям
предприятий, входящих в состав Союза, да и, пожалуй, всем переработ-
чикам сельскохозяйственного сырья
изрядно надоела неуправляемость
отраслями. Около двух десятков лет
каждый предоставлен сам себе. У
Минсельхоза России очень много дел
и без того, чтобы решать проблемы
переработчиков.
В связи с этим Союз выступает за
создание отраслевой структуры: Комитета или Агентства пищевой и перерабатывающей промышленности. Мы
не скрываем своих намерений. Так будет лучше. Есть примеры, подтверждающие эти слова. Вывели из состава Минсельхоза рыбаков – стало лучше, в России появилась рыба, которая раньше почему-то не ловилась и
уплывала в соседние страны. Из состава сельхозведомства выведено
лесное хозяйство, которое, как оказалось, ничем не защищено от браконьеров и пожаров.
Мы понимаем, что созданная структура не должна быть командной. Все
предприятия имеют частный и акционерный капитал и свободны от какоголибо диктата. Они готовы только для
диалога. Но в комитете или агентстве
должны быть собраны специалисты,
понимающие, о чем идет речь, чем занимаются пищевики и переработчики,
знающие как развивать отрасль, что
для нее нужно, а что ей вредит. А самое главное, имеющие возможность
входить в Правительство с вопросами, которые ставятся подведомственными предприятиями.
На наш взгляд, было бы больше
пользы и от узаконенных отраслевых
союзов и ассоциаций. Наделенные
определенными правами, они стали бы верными помощниками комитета или агентства, проводили бы на
местах разработанную ими политику.
Нам надо добиваться улучшения
государственной системы учета в
АПК. Сегодня никто в стране не может сказать о наличии посевных площадей, валовом сборе зерна, урожайности, остатках зерна в хозяйствах и у
переработчиков, о наличии мельниц и
крупозаводов. Идут совершенно искаженные данные о производстве муки
и крупы, хлеба и т.д.
Руководство страны при принятии
решений вынуждено пользоваться
этой статистикой, что может привести к большим просчетам.
В этой неразберихе вольготно чувствуют себя теневые производства,
численность которых в 2008-2009 гг.
достигла пикового значения. Исходя
из ввоза агрегатных мельниц и производства их в России (до 10 тыс. шт.) и
при наличии дешевого зерна, спроса
на дешевую муку любого качества они
имеют возможность диктовать рынку свои цены. Индустриальные мельзаводы вынуждены были по таким же
ценам продавать свою муку, неся на
этом огромные убытки – до 2000 руб.
за тонну.
Союз в дальнейшем в своей работе должен всеми имеющимися средствами вести работу против поступления на рынок некачественной продукции. Добиваться от государства равных экономических условий ведения
бизнеса для мельзаводов большой,
средней и малой мощности, включая
налоговую сферу в центре и на местах.
Следует добиваться установления
разрешительной системы строительства новых мельничных производств в
регионах, имеющих избыточные мощности по выработке муки. Если мы не
решим этот вопрос, то такой несуразный перекос фактической мощности
мельниц – более 28 млн тонн муки в
год при собственном потреблении 16
млн тонн, будет постоянно держать
отрасль в лихорадочном состоянии.
Очень больной темой для наших
мельничных предприятий стал временный запрет на вывоз муки и крупы за границу. Особенно ощутимо он
затрагивает алтайских зернопереработчиков.
Союз просил Правительство запретить вывоз только зерна, однако в этой запретной зоне оказались
мука и крупы.
Мы принимаем меры, чтобы дали
возможность алтайским мукомолам
вывозить свою продукцию.
Однако те объемы, о которых идёт
речь, не устраивают Союз, и нам необходимо изыскивать дополнительные возможности для наращивания
экспорта. Потребность в муке, крупе, макаронных изделиях имеется.
Спрос постоянно нарастает, однако
мы не всегда используем имеющиеся возможности для того, чтобы вовремя предлагать потребителям свою
продукцию. Зачастую создаем условия для того, чтобы конкуренты нас
обходили.
Хорошо известно, что Турция имеет достаточное производство пшеницы для обеспечения населения мукой
и хлебом. Однако она закупает, а мы с
радостью продаем ей пшеницу. В этом
сельскохозяйственном году поставлено 260 тыс. тонн продовольственной
пшеницы. Закупает её государственная компания ТМО и направляет своим мукомолам с условием, что они
выработанную муку будут экспорти-
ровать. Ясно, что повезут они муку в
страны, которые могли быть покупателями нашей муки. Кроме того, турецкие власти при необходимости дотируют экспортную продукцию.
Мы не говорим с властями о дотациях, ими отвергаются наши предложения даже по установлению льготных тарифов на перевозку муки и крупы до портов и пограничных станций.
Зацикленность на зерновом экспорте, стремление к статусу «зерновой
державы» заслоняют все минусы экспорта зерна.
Наша задача добиться, чтобы в
ближайшие 5 лет доля экспорта муки
и крупы составляла 10% от объёма
экспорта зерна.
Уважаемые коллеги, как видите, к
сожалению, проблем у нас больше,
чем достижений. В докладе я лишь
слегка затронул очень острые для нас
вопросы экономики и рентабельности
производства, состояния основных
фондов предприятий, машиностроения, качества и расширения ассортимента выпускаемой продукции.
Задач перед нами стоит много и
все они очень сложные. Поэтому нам
надо будет выбрать главные из них,
записать в итоговый документ съезда и поручить Правлению Союза принять соответствующие меры к выполнению решений съезда.
У нас есть ряд вопросов, которые
должны решаться на уровне Правительства России. Это создание отраслевой структуры управления, витаминизация муки, упорядочение ввода новых мощностей, совершенствование учёта предприятий и вырабатываемой ими продукции, пресечение попадания на рынок теневых товаров, развитие экспорта муки и крупы.
Мы ещё не до конца понимаем, какие в скором времени в отрасли возникнут проблемы из-за ухудшающегося положения с подготовкой инженерных кадров, рабочих.
Полагаю, сейчас не время обращаться с этими вопросами к Президенту и в Правительство. Но мы найдем возможность донести туда наши
предложения.
Выступающие руководители предприятий, специалисты, видимо, внесут и другие предложения, которые
предстоит обсудить и принять по ним
соответствующие решения.
Аннотация. Рассмотрено состояние мукомольно-крупяной промышленности в России,
дан анализ основных проблем, имеющихся в отрасли. Намечены пути совершенствования
деятельности мукомольных и крупяных предприятий, улучшения их экономического положения.
Ключевые слова: мукомольно-крупяная промышленность; цены; зерно; мука; крупы.
Abstract. The author reviewed current status of flour-milling and grain industry of Russia,
analyzed main problems of the sector. He outlined prospects of flour-milling and grain
enterprises, improvement of their economic status.
Key words: flour-milling industry; prices; grain; flour; cereals.
7
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 338.43.02
ВОЗМОЖНОСТИ СТАРТА
РОССИЙСКОГО АПК
В XXI СТОЛЕТИИ
А.А.ЖУЧЕНКО, академик РАН, академик РАСХН
На протяжении всей истории ни
одной нации не удавалось повысить
своё благосостояние и добиться развития экономики без предварительного наращивания производства продуктов питания. Задача обеспечения продовольствием России в настоящее время особенно актуальна, поскольку уровень зависимости нашей страны от импорта пищевых продуктов давно превысил все допустимые пороги национальной безопасности. Однако главная
трудность в изменении сложившейся
ситуации состоит в том, что объективный анализ причин кризиса в агропромышленном комплексе России нередко
подменяется радикальными по форме,
но мало обоснованными по своей сути
рекомендациями и предложениями,
практическая реализация которых может лишь существенно усугубить положение в сфере АПК. К их числу мы относим как утверждения о предопределенном отставании сельского хозяйства
в России (в силу якобы сравнительно
меньшей агроклиматической продуктивности отечественных сельскохозяйственных угодий), так и попытки видеть
причину всех зол в усилении государственного регулирования сельскохозяйственного производства.
Между тем главной задачей в реформировании отечественного сельского хозяйства является переход к всепроникающей – адаптивной его интенсификации на основе дифференцированного (высокоточного) использования природных, биологических, техногенных, социально-экономических, трудовых и других ресурсов, значительного увеличения государственной поддержки АПК (техническое перевооружение, пропорциональное развитие
социально-производственной инфраструктуры, интеллектуализация земледельческого труда и пр.), При этом следует учитывать, что проблема именно
адаптивной интенсификации АПК осо-
бенно остро стоит в нашей стране, характеризующейся громадным разнообразием почвенно-климатических и
погодных условий, недостаточной теп8
ло- или влагообеспеченностью во многих земледельческих регионах, наличием больших площадей эродированных, засоленных, переувлажнённых
и с повышенной кислотностью сельскохозяйственных угодий. В этой связи наряду с необходимостью повышения технической оснащенности, биологизация и экологизация интенсификационных процессов в сельском хозяйстве России приобретают особенно важную роль.
При решении продовольственной
проблемы в нашей стране необходимо
также учитывать ситуацию на мировом
рынке продовольствия, в частности:
а) Римскую декларацию (1996 г.),
ориентирующую на диспаритет цен на
исчерпаемые ресурсы и продовольствие в долговременной перспективе;
б) усиление господствующей роли
США и стран ЕС в регулировании мирового продовольственного рынка (продовольствие – самый мощный инструмент внешний политики в общей глобалистской стратегии в условиях сложившегося однополярного мира).
Среди позитивных возможностей
российского «старта» в XXI столетии –
огромная и необычайно разнообразная
по почвенно-климатическим и погодным условиям территория. Россия – самое большое северное государство на
Земле, площадь которого составляет
17,1 млн кв. км, простираясь с запада
на восток на 9000 км (с 170° з.д. до 20°
в.д.) и с севера на юг на 4000 км (с 82°
до 42° с.ш.). В среднем на душу населения в России приходится 11,5 га, тогда
как в США – 3,35 га, в Китае – 0,76 га,
в Японии – 0,29 га. Россия, располагая
2,8% мирового населения1 и 11,5% поверхности суши, имеет около 10% разведанных и 42% прогнозных ресурсов
нефти, 34% запасов природного газа,
около 20% запасов каменного и 32%
бурого угля2. В России сосредоточено
22% площади мировых лесных экосистем, имеющих наибольшую ценность
К 2007 г. численность населения России составила 132,8 млн человек.
1
Заметим, что ХХ столетие и начало нынешнего
характеризуются резко возросшими масштабами использования исчерпаемых ресурсов Земли. Так, потребление коммерческих энергоресурсов в мире за указанный период увеличилось в 15 раз и достигло 15 млрд т у.т. в год (из
них нефть 40%, уголь – 23, атомная энергия – 7,
возобновляемые источники – 3%).
2
для биосферной регуляции.
Согласно имеющимся прогнозам,
наиболее дефицитным ресурсом в
мире в XXI столетии станут не нефть и
газ, а пресная вода, наличие которой
определяет не только уровень благосостояния населения, но и возможность
устойчивого производства продуктов
питания в условиях глобального потепления и аридизации климата. В соответствии с обзором ООН в недрах Земли до глубины 800 м имеется примерно
4 млн куб км воды, тогда как объём содержащейся в озерах пресной воды равен всего 120 тыс. куб. км. Кроме того,
по оценкам А.Фолкера (1983 г.), среднегодовой объём стока всех рек земного шара составляет около 40 тыс. куб.
км. При этом страны Латинской Америки и Карибского бассейна, а также
Россия являются одними из самых богатых регионов мира по ресурсам пресной воды. Запасы пресной воды в реках и озёрах России составляют более
20% мировых, а суммарные возобновляемые ресурсы пресной воды из всех
источников (суммарный сток) достигают 4,5 тыс. куб. км/год, уступая только
Бразилии – 8,2 тыс. куб. км/год.
Хотя в настоящее время вода и остаётся наиболее дешёвым видом природных ресурсов, используемых для производства сельскохозяйственной продукции, однако, согласно прогнозным
оценкам IFPRI, к 2025 году (при устойчивом обеспечении пресной водой аграрного сектора развивающихся стран)
цены на неё должны быть как минимум
в 3 раза, а в промышленно развитых
странах – в 2 раза выше по сравнению
с нынешними. Обусловлено это тем,
что для производства 2500 ккал, которые ежедневно необходимы для питания одного человека, требуется более
900 л воды, а для получения 900 г хлеба и 340 г говядины соответствующие
затраты составляют 11,4 тыс. л.
В настоящее время в мировом сельском хозяйстве ирригационные системы потребляют около 71% объёма пресной воды, а свыше 40% производства продовольствия сосредоточено на орошаемых землях, занимающих
лишь 18% от общей площади сельхозугодий. Если сельскохозяйственное водопотребление в мире до 1950 года составляло 13 куб. км/год, то к началу XXI
в. оно возросло до 25 куб. км/год. При
этом анализ сельскохозяйственного
водопотребления в различных регионах мира показывает: около 85% воды
в Африке расходуется на нужды сельского хозяйства; в Азии на эти же цели
используют около 84% воды; наибольшая доля водопотребления приходится на Центральную Азию – 95%, Афганистан – 99%, Индию – 92%, страны
Восточной Азии – 77%; в бывшем СССР
на нужды сельского хозяйства прихо-
дилось 62% от общего водопотребления, в том числе в республиках Средней Азии – свыше 90%.
Аналогичная ситуация складывается
и с минерально-сырьевыми ресурсами.
Считается, что мировые запасы фосфатов, оцениваемые в 84,5 млрд т (разведанные – 27,5 млрд т) и находящиеся
главным образом в Африке, в ближайшие 75–100 лет (максимум – 300 лет)
будут полностью выработаны. Мировые запасы калийных солей оценивают
в 3911 млн т. Россия располагает большим количеством экологически безопасных запасов пригодных для прямого использования и промышленной переработки апатитов и фосфоритов, калийных солей, карбонатных пород, цеолитов, вермикулитов, диатомитов, бисиофитов, глауконитов и др. Общее количество фосфоритов в России превышает 5 млрд т, а по запасам калия она
занимает второе место в мире (Белоруссия – 1098 млн т, Германия – 1060,
США – только 88 млн т К2О). Общие запасы разведанных карбонатных пород,
используемых для известкования кислых почв, оценивают в 35185 млн т.
Несмотря на громадный потенциал
воспроизводимых ресурсов, важнейшим из которых в нашей стране является продукция отечественного сельского хозяйства, в настоящее время
сырьевая составляющая в России достигает 60% всех поступлений в бюджет, и в отличие от промышленного развитых стран наибольший вклад в прирост основного чистого дохода вносит
не труд (5%), а рента (75%) от использования природных ресурсов. При этом
ведущее место в экономике страны занимает минерально-сырьевой сектор,
на долю которого приходится 25–28%
ВВП и 65–70% валютных поступлений
в бюджет страны. Однако такой экономический рост считается «грязным»,
то есть сопровождающимся увеличением отходов и выбросов сырьевых и
промышленных технологий.
Нефть, газ, уголь – это исчерпаемые ресурсы, которые уже в недалёком будущем иссякнут3. В то же время
другим уникальным природным богатством России являются чернозёмы, то
есть самые плодородные в мире почвы,
которые в сочетании с разнообразным
климатом, рельефом и другими особенностями земледельческих территорий считают неисчерпаемым ресурсом для производства продуктов питания и растительного сырья. Широко изНапомним, что экономический кризис в бывшем СССР, начавшийся в 1980-х гг., был связан
с катастрофическим снижением количества получаемой за счёт экспорта нефти валюты, доля
которой в тот период достигала 60-75% от общих её поступлений. За период с 1970 по 1982
гг. мировые цены одного барреля нефти увеличилась с 3 до 35 долл., а в начале 2008 г. – превышали 150 долл. США.
3
вестны слова В.В. Докучаева (1900 г.),
что русский чернозём, на долю которого приходится около 55% его мировой
площади, «составляет коренное, ни с
чем несравнимое богатство России»,
«он дороже всякой нефти, всякого каменного угля, дороже золотых и железных руд; в нём – вековечное, неистощимое – русское богатство!».
С учётом складывающейся в мире
демографической ситуации (ежегодный прирост около 90 млн человек) и
всевозрастающего дефицита продовольствия, проблема ускоренного развития отечественного сельского хозяйства стала первоочередной не только
для самой России, но и всего мирового
сообщества. Связано это с тем, что реально имеющиеся возможности изменить негативный сценарий обеспечения продовольствием населения мира
весьма ограничены, поскольку основные земледельческие территории уже
освоены, а рост урожайности сельскохозяйственных культур за счёт техногенных ресурсов в промышленно развитых странах достиг своего экологического, а зачастую и экономического порога.
Расположение в высоких широтах
в пределах арктического и умеренного климатических поясов предопределяет суровость климата России. В то
же время на территории нашей страны представлен широкий спектр природных условий, включая зоны тундры,
тайги, смешанных и широколиственных
лесов, лесостепей и даже субтропиков.
По сравнению с другими странами Россия располагает одним из самых высоких в мире потенциалом природных ресурсов, из которых запасы, например,
полезных ископаемых разведаны пока
лишь на 30% территории.
В поддержании экологического равновесия биосферы и жизнеобеспечения человечества в долговременной
перспективе роль возобновляемых ресурсов России (сельскохозяйственные
угодья, леса, запасы пресной воды в
озёрах и речном стоке, большие площади болот и пр.) исключительна велика. Важно и то, что вегетационный период в центральных и северных регионах России характеризуется коротким,
но интенсивным ростом растений, пониженной их заболеваемостью и умеренным повреждением вредителями, что позволяет существенно сократить количество применяемых пестицидов по сравнению со странами Центральной и Южной Европы и открывает большие естественные возможности использования экологически безопасных технологий с целью получения высококачественных продуктов
питания. Кроме того, поскольку значительное удорожание сельхозпродукции в обозримой перспективе связано
с дефицитом водных ресурсов и аридизацией климата, центральные и северные территории России всё в большей мере будут становиться зонами не
только гарантированного, но и конкурентоспособного производства продовольствия и сельскохозяйственного сырья. Естественно,в этих условиях
нужны большие инвестиции в технику,
оборудование и складские помещения,
усиление научных исследований, подготовку высококвалифицированных
земледельцев, создание и развитие
социально-производственной инфраструктуры. Заметим, что именно в России отечественной агрономией и сельским населением накоплен наибольший комплекс ноу-хау в земледельческом освоении территории Севера, Сибири и Дальнего Востока.
Разумеется, с утверждением, что
уже в обозримом будущем Россия может стать крупнейшим в мире производителем высококачественной сельскохозяйственной продукции, согласятся не все. И главной причиной тому
кризисное состояние отечественного АПК в настоящее время, как бы подтверждающее мнение доморощенных
экономистов-реформаторов о низкой
агроклиматической продуктивности
сельскохозяйственных угодий в России, о её неспособности быть конкурентоспособной на мировом рынке
продовольствия и пр. Напомним, что
при всей своей научно-технической и
социально-экономической отсталости,
Россия уже в начале ХХ столетия была
лидирующей державой на мировом
рынке высококачественной сельскохозяйственной продукции (высокобелковой пшеницы, волокна и семян льна,
растительных масел и пр.). Вчерашние
и нынешние апологеты уничтожительных реформ в России не любят вспоминать о том, что было положительным в
истории отечественного сельского хозяйства (самые высокие в мире темпы его развития в конце XIX – начале
ХХ вв., громадные ассигнования на эту
отрасль в 1970–1980 гг. и др.) и одновременно умалчивают о причинах катастрофического состояния АПК в настоящем (доля сельского хозяйства в
расходной части бюджета в пределах
1,5%, бедность 44% сельского населения, импорт более 50% продовольствия по демпинговым ценам, превышение любой допустимой нагрузки на
оставшуюся технику и т.д.).
То обстоятельство, что затраты ресурсов в энергии на единицу сельскохозяйственной продукции в условиях России нередко выше, чем в США и странах Западной Европы, лишь предопределяет объективную необходимость
больших государственных дотаций для
обеспечения расширенного воспроизводства отечественного агропромыш9
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ленного комплекса. Однако агроклиматический потенциал каждой культуры специфичен, и в этом отношении,
например, рожь или пшеница, в отличие от кукурузы и сои, в условиях США
по сравнению с Россией практически не
имеют значительных преимуществ. Неслучайно бонитетное число свойств почвы одного и того же участка в зависимости от возделываемого вида растений может изменяться в 5 и более раз.
Поэтому главными факторами реализации агроклиматического и агроэкологического потенциала каждой страны, особенно находящейся в неблагоприятных почвенно-климатических и
погодных условиях, наряду с высокой
техногенной оснащенностью, являются
биологизация и экологизация интенсификационных процессов.
Классическим примером практического использования таких возможностей является опыт решения энергетических проблем в дореволюционном крестьянском хозяйстве России и,
в частности, в луговом кормопроизводстве. Известно, что урожайность лугов
почти на 75%, а порой и более зависит
от наличия влаги и азота. Благоприятный водный режим на лугах страны достигался за счёт полноводий рек, которое поддерживалось многочисленными
плотинами. Весной плотины способствовали высокому половодью и длительному затоплению обширных площадей в долинах, покрытию их плодородным наилком, что в конечном счёте
обеспечивало повышение урожайности лугов в 2–3 раза. Так, в начале ХХ
в. во Владимирской губернии доля заливных лугов от общей площади сенокосов и пастбищ превышала 50%, тогда как в настоящее время составляет
всего лишь 10–13%. Примечательно,
что каждая плотина по своей эффективности вполне сопоставима с современной оросительной системой, а таких плотин, включая водяные мельницы, в 1911 году в России было несколько миллионов. Кстати, даже в 1930 году
в нашей стране насчитывалось более 6
тыс. ветряных мельниц.
Актуальность и первостепенная важность задачи адаптивно-дифференцированного использования природных ресурсов связаны не только с пагубным наследством доморощенных
теорий о «безрентности социалистических производственных отношений»
и преимуществах «титулярного» планирования, разрушивших достигнутую
в течение столетий «порайонность» в
непосредственном сельскохозяйственном землепользовании России, но и с
необходимостью возрождения «экономики сельского хозяйства», которая,
по словам А.П.Людоговского (1875 г.),
«должна заниматься добыванием ренты при данных общественных и есте10
ственных условиях». Замечу, что основатели МОСХ4 эту задачу ещё в 1821
году рассматривали значительно шире,
считая, что «вся наука земледелия может быть предметом занятий полезных
и упражнением приятным; но достоинство её определяется только выгодою,
приносимую от употребления её рекомендаций». Кстати, на языке российской науки начала XIX в. и само понятие «система хозяйства» (Systeme de
culture) трактовалось как система мер
получения наибольшего дохода с данного пространства земли. И именно
благодаря реализации указанных принципов сельскохозяйственного землепользования в стране устойчиво начала подниматься урожайность основных
зерновых и других культур.
В конце XIX – начале ХХ вв. в России
наметились повсеместный переход к
порайонному развитию сельского хозяйства, а также значительная активизация деятельности правительственных и земских организаций. Несмотря
на то, что во многих хозяйствах не только Европейской России и Сибири всё
ещё сохранялись экстенсивные системы земледелия (подсечная, залёжная),
всё большее распространение стали
получать удобрения, полевое травосеяние, коренное улучшение естественных лугов, использование лучших сортов сельскохозяйственных культур
и пород скота, развитие огородничества, садоводства, пчеловодства и пр.
Именно первостепенное внимание к вопросам экономики непосредственного землепользования, то есть повышению земледельческой культуры на всех
уровнях организации сельского хозяйства, и оказало решающее влияние на
то, что начиная с 1880-х гг. и особенно в 1901–1910 гг., хотя и медленно, но
устойчиво стала повышаться урожайность зерновых культур, особенно в
средневолжском, юго-западном, приуральском и других земледельческих
районах России. Так, за период с 1850
по 1900 год средняя урожайность зерновых культур возросла на 50%, а валовое производство зерна – на 65%. Благодаря постоянному процессу регио4
МОСХ – Московское Императорское общество
сельского хозяйства, образованное в 1821 г. и
являющееся реальной предтечей Российской
академии сельскохозяйственных наук.
нальной специализации и значительному увеличению межрегиональных перевозок зерна, основной рост урожайности пришёлся на южный регион, доля
которого в валовом производстве зерна в 1890 году превышала более 30%5.
Всё это не замедлило сказаться и на динамике развития отечественного сельского хозяйства в целом. Только за период 1895–1910 годы стоимость экспортируемой Россией сельскохозяйственной продукции повысилась с 608
до 1250 млн золотых руб., то есть более чем в 2 раза, составив 86% в общей стоимости экспортируемых товаров. При этом на долю зерна и картофеля приходилось 60%, яиц и молочных
продуктов – около 10%, семян – 3%. По
размерам экспорта пшеницы, ячменя и
льна, яиц и животного масла Россия далеко опережала всех своих конкурентов
на мировом рынке. В то же время обращает на себя внимание то, что в начале
ХХ в. в странах Западной Европы и США
на науку и образование государство в
расчёте на каждого жителя тратило по
сравнению с Россией в 20–30 раз больше средств. Если в США на 1 человека
соответствующие затраты составляли
4,85 руб., то в России лишь 21 коп. Одновременно, как отмечает Эмесь (1902
г.), своим изумительным подъёмом сил
«Америка обязана и энергичной борьбе с алкоголизмом», в то время как в
России 42% государственного дохода
формировалось именно за счёт алкоголя. При этом в среднем на 1 человека производилось товаров в 8 раз меньше, чем в США. Таким образом, история
повторяется вновь: как и в прошлом на
науку и образование в России выделяют мизерные средства, а алкоголь остается одним из основных источников доходов в казне государства и олигархов.
Видимо, прав наш известный историк и большой патриот России В.О.
Ключевский, когда говорил, что мы не
делаем выводов из уроков истории,
а потому дорого расплачиваемся за
свои ошибки.
Напомним, что за период 1950–2000 гг. среднегодовой прирост сельскохозяйственной продукции России составил лишь 0,4%, тогда как
в мире – 3,5, развивающихся странах – 3, Китае – 3,8, Ближнем Востоке – 3,1%.
5
Аннотация. Располагая огромным потенциалом природных ресурсов, российский агропромышленный комплекс может умело их использовать за счет внедрения научных знаний, постоянно наращивать производство продуктов питания и обеспечить продовольственную
безопасность страны. Но для этого нужны, считает автор, государственные дотации.
Ключевые слова: российский потенциал природных ресурсов; адаптивная интенсификация
земледелия; внедрение научных знаний; наращивание производства отечественных продуктов питания.
Abstract. Disposing of huge natural resource potential Russian agriculture complex capable
to utilize that by implementation of scientific knowledge, to make the food production run and
provide national food security. The author is of opinion the federal subventions are required for the
purposes.
Key words: national natural resources potential; adaptive agriculture intensification;
implementation of scientific knowledge; domestic food production increas.
УДК 338.436.32
леделия, экономическим районированием и международным разделением труда. В современных условиях
для стран, придерживающихся принципов «открытой экономики» и «свободы торговли», игнорирование этих
подходов недопустимо. Еще в конце XVII века, формулируя идею «свободы торговли», А. Смит убедительно доказал, что использование «природных и абсолютных преимуществ»
обеспечивает рост государственного благосостояния. Для России в контексте поставленной нами проблемы таким преимуществом являются огромные площади естественных
и улучшенных сенокосов и пастбищ,
которые наиболее продуктивно и с
пользой для человека могут использоваться только для производства говядины и баранины.
В таблице 2 представлены данные
фактического потребления мяса по
видам и рекомендуемые ГУ НИИ питания РАМН нормы потребления в натуральном выражении, в том числе
проектные. За десять лет потребление мяса в расчете на 1 человека в год
возросло на 25,3 кг, в том числе говядины – уменьшилось на 0,2 кг, свинины, мяса птицы и баранины – возросло соответственно на 7,3; 17,9 и 0,3
кг. Аналогичные изменения были и в
производстве. В расчете на 1 человека в год производство мяса возросло
на 18,0 кг, при этом говядины – уменьшилось на 0,4 кг, а свинины, мяса птицы и баранины – возросло соответственно на 5,5; 12,8 и 0,2 кг.
Анализируя таблицу, легко прийти
к выводу, что россияне в среднем недоедают более 10 кг мяса в год, или
почти 15% относительно рекомендуемых норм потребления. Надо учесть,
что это усредненная характеристика потребления, и для малообеспе-
СТРУКТУРА РЫНКА МЯСА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Н.И. СТРЕКОЗОВ, академик РАСХН
А.В. ЧИНАРОВ, экономист
(Всероссийский НИИ животноводства РАСХН, тел. 8-496-765-11-60)
В последние 10 лет, в отличие от
предыдущего десятилетнего этапа
реформирования АПК, наметилась
устойчивая тенденция к увеличению
емкости рынка мяса в Российской
Федерации.
В период с 2000 по 2009 год рынок
этой продукции в натуральном выражении возрос на 3,38 млн т, в том числе за счет собственного производства на 2,35 млн, и импорта на 1,03
млн т. Наивысший рост (в 3,5 раза)
наблюдался на рынке мяса птицы,
при почти одинаковом росте (в 1,6
раза) свинины. Рост объемов рынка
мяса птицы объясняется невысокой
покупательской способностью населения и дешевизной (относительно говядины – 65%, свинины – 68%)
данной продукции.
За рассматриваемый период объемы рынка мяса-сырья в стоимостном выражении возросли со 143,4
млрд до 740,6 млрд руб. (в 5,2 раза).
Причем 85,4% прироста связано с
ростом цен на мясо как на мировом,
так и на внутреннем рынке. В среднем цены на мясо увеличились в 3,2
раза, меньшими темпами росли цены
на мясо птицы (в 2,8 раза) и наибольшими – на говядину (в 3,8 раза). Фактически 46% населения России потребляют исключительно «дешевое мясо», а 3% совершенно не могут позволить себе покупать мясную
продукцию. Отсюда вытекает ряд вопросов: какова структура потребления среднестатистическим россиянином мяса по видам, насколько она
полноценна и соответствует ли российским и международным нормам
потребления?
За последнее десятилетие емкость рынка мяса в натуральном выражении увеличилась в 1,6 раза, а потребление в расчете на 1 человека в
год – в 1,7 раза, что связано с естественной убылью населения в Российской Федерации. В 2009 году на
1 душу населения приходилось 62,8
кг мяса-сырья в год, что примерно
на 25% ниже рекомендуемой биологической нормы потребления (80-85
кг в год). В середине 80-х годов прошлого столетия наша страна была
одним из лидеров по потреблению
мяса, в настоящее же время средний
россиянин потребляет мяса почти в
2,5 раза меньше, чем средний американец.
В 2008 году ГУ НИИ питания РАМН
подготовил проект новых норм потребления, приближенный к аналогичному, разработанному при ООН
(табл. 1).
Видимо, данный проект создавался исходя из реалий нынешнего состояния животноводства в России:
резко (на 10-15%) сокращается доля
говядины и свинины в структуре потребления при одновременном росте
доли мяса птицы (более чем в 2 раза).
Авторы данного проекта предполагают возможность снижения среднегодового потребления мяса на 10 кг, что
вряд ли является оправданным, ввиду
того что большая часть населения нашей страны проживает в суровых климатических условиях и для поддержания здоровья организму требуется
большее количество питательных веществ и высококалорийной пищи. Исходя из того, что нормы питания человека это не только физиологическая,
но и социально-экономическая категория, необходимо еще раз обратить
внимание на то, что структура потребления продуктов питания тесно связана с зональными системами зем-
Таблица 1
Годовые нормы потребления мяса на душу населения, рекомендуемые ГУ
НИИ питания РАМН
Виды мяса
Действующие
Проект
80-85
70-75
Всего, кг
Доля в структуре потребления, %:
говядина
40-45
35
свинина
30-35
20
мясо птицы
15-20
40-45
5
1
баранина
Таблица 2
Нормы и фактическое потребление мяса в России, кг на человека в год
Вид мяса
1999 г.
2009 г.
Говядина
16,5
Свинина
Нормы потребления
действующие
проект
16,3
36
26
13,2
20,5
27
15
Мясо птицы
6,8
24,7
15
31
Баранина
1,0
1,3
4
1
Всего
37,5
62,8
82
73
11
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 3
Доля России в мировом производстве и потреблении мяса по видам
Произведено в РФ, в % к миру
2000 г.
2008 г.
2008 г. к
2000 г., п. п.
Говядина
3,2
2,7
Свинина
1,7
Мясо птицы
Баранина
Всего
Вид мяса
2000 г.
2008 г.
2008 г. к 2000 г.,
проц. п.
-0,5
3,7
4
+0,3
2
+0,3
2
2,8
+0,8
1,1
2,4
+1,3
2,1
3,8
+0,8
1,1
1,3
+0,2
1,1
1,5
+0,4
1,9
2,3
+0,4
2,4
3,3
+0,9
ченных слоев населения (а это более половины страны) данные показатели увеличиваются в разы. Если
по мясу птицы и свинине в целом показатели потребления укладываются в границы между действующими
и проектными нормами, то доля говядины резко снижается. Получается, что население недоедает мясо в
целом в основном за счет говядины,
причем в структуре потребления ее
доля снижается из года в год за счет
более дешевого мяса птицы.
Это подтверждается данными таблицы 3. Наряду с положительным
ростом доли России в мировом производстве и потреблении мяса в целом (на 20 и 38% соответственно) и
при стабильном росте производства
(в 2,2 раза) и потребления (на 81%)
мяса птицы наблюдается тенденция к
снижению доли в общемировом производстве говядины на 0,5 процентных пункта.
Самым простым способом наращивания объемов внутреннего рынка говядины могло бы быть увеличение квот на ввозимую говядину
из-за рубежа и как следствие – увеличение импорта недорогого мяса
крупного рогатого скота из Бразилии, Аргентины, Австралии, Монголии. Однако дальнейшее расширение поставок этого важнейшего
вида мяса из-за рубежа и превращение импорта в основной источник
наполнения отечественного рынка
мяса в условиях мирового финансового кризиса и постоянного роста
цен может привести к непредсказуемым последствиям. В связи с этим
для «надежного обеспечения населения страны продуктами питания,
развития отечественного агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов» в начале 2010 года
Президент Российской Федерации
Д.А. Медведев подписал Указ «Об
утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской
Федерации». Доктриной четко определено в качестве стратегической
задачи увеличение емкости рынка
12
Потреблено в РФ, в % к миру
продуктов питания животноводческого происхождения и сокращения доли импорта. На рынке мяса
и мясопродуктов целевой показатель по самообеспечению определен в размере не менее 85%. Государственное регулирование в сфере агропродовольственных рынков
в соответствии с Доктриной в первую очередь должно быть направлено не на сокращение импорта, а на
создание условий отечественным
товаропроизводителям для расширенного воспроизводства.
Для решения задачи создания
крупной отрасли специализированного мясного скотоводства в России
необходимо в ближайшее время отладить механизм государственной
поддержки скотоводства, увеличения генетического потенциала продуктивности скота мясных пород.
Необходимо увеличить экономическую мотивацию для товарных хозяйств по таким важнейшим зоотехническим показателям, как выход телят, привес молодняка, живая масса
при реализации. Пересмотр экономических отношений в цепочке «производитель – переработчик – торговля – потребитель» в сторону увеличения доли сельхозпроизводителя
в конечной цене продукта позволит
смягчить проблему отрицательной
рентабельности отрасли производства говядины.
Ещё в 2008 году Министерством
сельского хозяйства РФ принята отраслевая программа «Развитие мясного скотоводства России на 2009-
2012 годы», основной целью которой
является создание стартовых технологических и экономических условий для формирования устойчивого развития специализированного
мясного скотоводства и увеличения
производства высококачественной
го­вядины. К основным задачам относят формирование племенной базы
мясного скотоводства и увеличение
производства высококачественной
конкурентоспособной говядины в
крупных товарных хозяйствах.
Предпринятые государством меры
будут способствовать выходу из кризиса отрасли мясного скотоводства,
решению проблемы самообеспечения страны данным видом мяса, а
также возможности создания полноценного рациона питания россиян.
Литература
1. Стрекозов Н.И. и [др.]. Прогноз развития
животноводства России на среднесрочную
перспективу. // Научные основы ведения
животноводства: сб. науч. тр. ГНУ ВНИИЖ
Россельхозакадемии. – Дубровицы: ВНИИЖ, 2009. – Вып. 65.
2. Стрекозов Н.И. и [др.]. Развитие молочного скотоводства в России и США: тенденции, ценовая политика и перспективы.
// Ресурсосберегающие приемы и способы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных. – Тверь, «АгросферА» – 2010.
3. Стрекозов Н.И. и [др.]. Животноводство
России: тенденции и перспективы. // Актуальные проблемы производства и переработки продукции животноводства: сб. науч.
тр. / Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия. – Ставрополь: Сервисшкола, 2010.
Аннотация: Анализируется формирование рынка мяса в России. Рассматриваются вопросы потребления мяса по видам в разрезе соответствия их рекомендованным нормам
потребления с учетом производства и импорта продукции. Представлена доля России в
мировом производстве и потреблении мяса по видам. Даны предложения по развитию
отрасли мясного скотоводства России.
Ключевые слова: рынок мяса; нормы потребления; мясное скотоводство; программы государственной поддержки; продовольственная безопасность.
Abstract. Authors have analyzed meat market development in Russia. There were considered
meat consumption detailing by kind of meat in aspect of compliance to recommended food
consumption rates and also in accordance to local production and import supply of the goods.
There was presented Russian share of the world meat output and consumption by kinds of meat.
There were recommended measures to develop beef cattle-breeding in Russia.
Key words: meat market; consumption rates; beef cattle-breeding; government support programs; national food security.
УДК 338.431
РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНООТРАСЛЕВОГО РАЗДЕЛЕНИЯ
ТРУДА В ЗЕРНОВОМ
ПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
А.И. АЛТУХОВ, академик-секретарь
Отделения экономики и земельных
отношений Россельхозакадемии,
член-корреспондент РАСХН
В России, с ее обширной территорией и при наличии огромного разнообразия природных и экономических условий хозяйствования, эффективность
зернового хозяйства во многом определяется территориально-отраслевым
разделением труда, которое может являться либо импульсом для его развития как единого целого, либо существенным тормозом. В решении этой
сложной и многоаспектной проблемы
роль отдельных регионов неодинакова, поскольку территориальные особенности почвенных, климатических и
экономических условий ведения зернового хозяйства предопределяют существенные региональные различия в
наборе возделываемых зерновых культур, уровне интенсивности и эффективности зернового производства. Например, разница в урожайности зерновых культур по отдельным регионам
составляет почти 6 раз, в себестоимости – свыше 4 и в трудоемкости производства зерна – 5 раз. Значительно различаются регионы и по уровню рентабельности производства зерна, его ка-
чественным характеристикам. Не все
регионы могут обеспечить себя собственным зерном (табл. 1), что вызывает потребность в развитии межрегионального обмена, за счет которого
покрывается до 20-25% потребности в
продовольственном и фуражном зерне.
При этом роль каждого региона в межрегиональном обмене неравнозначна и
зависит от многих факторов, связанных
прежде всего с региональными различиями в экономической эффективности
ведения зернового хозяйства.
Сложившаяся территориальноотраслевая структура зернового производства, различная самообеспеченность регионов зерном, эффективность ведения зернового хозяйства и
ряд других условий во многом определяют неодинаковую роль участия регионов в хлебофуражном снабжении,
формировании и использовании товарных ресурсов зерна и их рыночную
долю на внутреннем зерновом рынке
страны (табл. 2).
В годы рыночных преобразований
ориентация каждого региона на максимальное самообеспечение зерном нарушила ранее сложившееся
территориально-отраслевое разделение труда в зерновом производстве,
привела к нерациональному использованию биоклиматического потенциала, вызвала спад производства зерна
и ухудшение его качества, уменьшение межрегиональных поставок зерна
и углубление дифференциации в уровне потребления хлебопродуктов, разрыв технологических связей зернового
хозяйства и животноводства. Во многом это явилось следствием:
проводимой федеральным центром
политики, предусматривающей ответственность региональных органов власти за снабжение своей территории
продовольствием, что вызвало и усилило стремление регионов к самообеспечению основными видами зерна,
при этом не всегда учитывались в полной мере интересы страны;
отсутствия эффективных организационно-экономических механизмов и ограниченности государственного стимулирования рационального размещения возделывания отдельных зерновых культур в соответствии
с максимальным учетом почвенноклиматических условий территорий, их
биоклиматического потенциала;
неразвитости инфраструктуры зернового рынка и сложившихся высоких
тарифов на транспортировку зерна по
территории страны, которые в последние годы были в 1,3-1,7 раза выше платы при его отправке на экспорт;
низкой и неустойчивой доходности зернового хозяйства и производства зерна невысокого качества при
монопродуктовом характере ведения зерновой отрасли во многих хозяйствах, административных районах
и регионах.
Государство фактически утратило контроль за процессом территориально-отраслевого разделения труда в зерновом производстве. Размещение зернового производства в стране только с позиции рыночной целесообразности нарушило сложившиеся
севообороты в хозяйствах и межрегиональный обмен. В условиях экономической нестабильности, преимущественно стихийного функционирования зернового рынка это вызвало стремление
регионов к самообеспечению даже
теми видами зерна, для производства
которых они не имели необходимых
природных и экономических условий.
Реализация на практике региональной
политики максимального самообеспечения продовольствием приводила к
удорожанию зерна, деспециализации
зернового производства и ухудшению
качества зерна, снижению концентра-
Таблица 1
Группировка регионов Российской Федерации по уровню производства зерна на душу населения в 2001-2005 гг.
Группы регионов
по уровню производства зерна на
душу населения,
кг
Число регионов в
группе
Производство
зерна на душу
населения, кг
Средний уровень производства зерна на 1
регион, тыс. т
Посевная площадь зерновых
культур в среднем
на 1 регион, тыс.
га
Удельный вес группы, %
в производстве
зерна
в посевах
зерновых
культур
Средний уровень
потребления хлебопродуктов на 1
регион, кг на человека в год
До 300,0
39
89
154
461
7,6
10,3
112
300,1-600,0
12
401
770
534
11,7
14,3
123
600,1-900,0
9
736
1319
757
15,0
15,2
120
900,1-1200,0
4
1098
2098
1174
10,6
10,5
132
1200,1-1500,0
10
1353
3594
1941
45,5
43,3
134
Свыше 1500,1
3
1930
2509
958
9,6
6,4
136
Российская
Федерация
77
546
1026
582
100,0
100,0
120
13
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 2
Объемы вывоза (включая экспорт) и ввоза (включая импорт) зерна в Российской Федерации [2]
Федеральные округа
2003 г.
2004 г.
2006 г.
2007 г.
2003 г.
Вывоз, тыс. т
Россия
В том числе:
Северо-Западный
Центральный
Южный
2004 г.
2006 г.
2007 г.
Ввоз, тыс. т
22 065
16 585
21 790
28 377
12 576
13 683
12 951
12 771
250
240
215
299
1998
2087
1901
1965
3279
1913
3210
3741
3744
4868
5392
4555
11 275
10 730
14 649
18 051
3814
1752
2047
3798
Приволжский
3842
1406
1066
2048
1126
1670
1578
957
Уральский
857
286
594
911
937
1645
778
715
Сибирский
2450
1957
2030
3286
534
1390
1129
597
Дальневосточный
112
53
26
41
223
271
126
184
Северо-Западный
1,1
1,5
1,0
1,1
16,1
15,3
14,7
15,4
Центральный
14,9
11,6
14,8
13,2
30,3
35,6
41,6
35,7
29,7
Рыночная доля, %
Южный
51,2
64,7
67,2
63,6
30,8
12,8
15,8
Приволжский
17,4
8,5
4,9
7,2
9,1
12,2
12,2
7,5
Уральский
3,9
1,7
2,7
3,2
7,6
12,0
6,0
5,6
Сибирский
11,0
11,8
9,3
11,6
4,3
10,1
8,7
4,7
Дальневосточный
0,5
0,3
0,1
0,1
1,8
2,0
1,0
1,4
ции посевов отдельных зерновых культур в регионах с наиболее благоприятными природно-экономическими условиями для их возделывания при одновременно неоправданно высокой концентрации посевов в других.
Например, в 2006-2009 гг. почти в
одной трети зернопроизводящих регионов страны доля зернового клина в
структуре посевов сельскохозяйственных культур была равна более 60%,
значительно превышая агротехнические требования. При этом в сложившейся структуре посевных площадей
зерновых культур удельный вес продовольственных составлял почти две
трети посевов и имеет неуклонную тенденцию к дальнейшему росту. Доминирующее положение заняла пшеница, на долю посевов которой приходится свыше половины площади зернового клина.
Верная в своей основе ориентация
каждого зернопроизводящего региона
на самообеспечение зерном в условиях нестабильности конъюнктуры внутреннего и внешнего зерновых рынков, неоправданно высоких железнодорожных тарифов на перевозку зерна и зерновых грузов внутри страны
не способствует установлению рациональной территориально-отраслевой
структуры зернового производства,
ведет к малоэффективному использованию биоклиматического потенциала территории и производственных
ресурсов, дроблению единого национального зернового рынка на локально замкнутые рынки, ограниченные,
как правило, территорией отдельного региона, к региональному экономическому сепаратизму. Заботясь об
обеспечении зерном своего региона,
местные органы законодательной и
исполнительной власти пытаются ре14
шать свои региональные проблемы
хлебофуражного снабжения самостоятельно, часто методом проб и ошибок,
иногда в ущерб общегосударственным
социально-экономическим интересам.
Структурные изменения, происшедшие в 2006-2009 гг. по сравнению
с 1986-1990 гг. в размещении посевов зерновых культур и в их валовом
сборе, привели, в частности, к снижению доли Центрального федерального
округа соответственно на 2,4 и 1,7 процентных пункта при одновременном
увеличении удельного веса Южного
федерального округа на 5,7 и 5,1 процентных пункта. Это можно объяснить
более высокими темпами сокращения
поголовья скота и птицы, уменьшения
спроса на фуражное зерно в регионах
Центрального федерального округа
в связи с более высокой долей замещения отечественной животноводческой продукции ее импортом. Однако частичное перемещение посевов
зерновых культур в южные и особенно
юго-восточные и восточные зернопроизводящие регионы страны повлекло
за собой повышение неустойчивости
производства зерна в силу аридности их климата и преимущественного
возделывания менее урожайных яровых форм зерновых культур, а также
увеличение объемов перевозок зерна
в западные, более густонаселенные и
зернодефицитные фуражные регионы.
Рост транспортных тарифов на железнодорожные перевозки зерновых грузов, которые достигают почти 25-30%
в цене одной тонны зерна при его доставке на расстояние 3000-3500 км, существенно повышает в этих регионах
стоимость производства комбикормов и животноводческой продукции.
В Южном федеральном округе зерновое производство ориентировано в
основном на внутреннее потребление
зерна и его экспорт, который, снимая
давление на рынок «серого» зерна в
регионах, близких к портам, в отдельные годы создает трудности в хлебофуражном обеспечении северных территорий страны.
На ухудшение структуры зернового клина решающее влияние оказали экономические факторы и прежде
всего цены, которые в большей степени стимулировали производство продовольственного зерна, чем фуражного. Под давлением интересов самообеспечения регионов зерном и более
высоких цен на продовольственное
зерно происходил процесс стирания
ранее сложившейся территориальноотраслевой специализации зернового производства. Так, в регионах традиционного размещения посевов сортов сильной и твердой пшеницы ее
производство сократилось или даже
прекратилось. В сочетании с другими негативными факторами такая деспециализация приводила не только к
ухудшению размещения и снижению
уровня специализации и концентрации
производства зерна этих дефицитных
сортов, востребованных на внутреннем и мировом рынках, но и к уменьшению и удорожанию производства и
неуклонному снижению качества пшеницы, свертыванию объема ее межрегиональных поставок.
Особую и вполне обоснованную
тревогу вызывают сокращение посевных площадей и падение валового сбора зерна в основных регионах его товарного производства и прежде всего
в 17 регионах, где в расчете на душу населения стабильно производится свыше одной тонны сравнительно дешевого и качественного зерна, где сконцентрировано около половины зерно-
вого клина и почти 65% объема валового сбора зерновых культур, а также
70% их товарных ресурсов. Именно эти
регионы располагают сравнительно
большим потенциалом не только для
удовлетворения собственных потребностей в зерне. При поддержке государства в сочетании с рациональным
использованием зерновых ресурсов
они могут дать более ощутимую и сравнительно быструю отдачу в наращивании товарных ресурсов зерна, увеличении его поставок на внутренний
и внешний зерновые рынки, пополнении доходной части бюджета, обеспечении продовольственной безопасности страны.
В России уже давно объективно назрела необходимость переориентации развития зернового хозяйства на
формирование специализированных
зон по производству отдельных видов зерна преимущественно в тех регионах, где оно дешевле и более качественно. Кстати, это имело место
в дореформенный период в России и
постоянно практикуется в экономически развитых странах, где государство
не только способствует более рациональному размещению зернового производства, но и регулирует этот динамичный процесс посредством разного
рода организационных, экономических
и законодательных мер на межнациональном, национальном и региональном уровнях.
В США, например, наиболее важным организационно-экономическим
принципом рационализации сельскохозяйственного производства стала региональная специализация. С
этой целью в стране выделены 10 агроэкономических регионов. Причем
наиболее динамично развиваются те
из них, в которых высокий биоклиматический потенциал сочетается с
организационно-хозяйственными и
инновационными преимуществами.
Так, только в 5 расположенных в одном
климатическом поясе штатах производится две трети всей кукурузы страны. Фермеры 8 «пшеничных» штатов
производят 62% общего сбора пшеницы. Свыше 75% посевов сорго расположены всего в трех штатах. Более
того, для каждого из пяти основных видов пшеницы селекционеры создали
разнообразие сортов, районированных по зонам выращивания [3]. Региональная специализация стала естественным следствием интенсификации производства. Концентрация капитала и усилий фермеров на выращивании отдельных культур и производстве животноводческой продукции
в зонах, наиболее благоприятных по
биоклиматическим и организационнохозяйственным условиям, вначале
определила специфику и направление
такой специализации, а рычаги государственного механизма поддержки
существенно ее ускорили. В сочетании с другими факторами такая организационная перестройка позволила
в 1,5-3 раза повысить эффективность
производства продукции всех отраслей АПК [4].
С развитием научно-технического
прогресса значение рациональное,
а стало быть, и более дифференцированное использование почвенноклиматических, биологических, техногенных и трудовых ресурсов становится одним из важнейших факторов повышения эффективности ведения зернового хозяйства. Это, в свою очередь,
предполагает более углубленную специализацию зернопроизводящих регионов на производстве зерна отдельных
видов зерновых культур, концентрацию их возделывания в наиболее благоприятных почвенно-климатических
зонах и одновременно усиление экономической интеграции зернопроизводящих и потребляющих зерно российских регионов. Именно возрастающая взаимосвязь процессов агроэкологической специализации и интенсификации зернового хозяйства в сочетании с расширением его интеграционных связей при четкой ориентации
на потребности прежде всего внутреннего, а также мирового зернового рынков и при крупномасштабной государственной поддержке зернового хозяйства в сравнительно короткий период
позволили США, Канаде и странам Европейского Союза превратить эту важную отрасль аграрного сектора экономики в высокоэффективное производство, а зерновой рынок – в высокодоходный сегмент агропродовольственного рынка.
Сложившееся четкое региональное размещение и высокая степень
специализации и концентрации зернового производства в США, Канаде и
странах ЕС явились результатом воздействия на зерновое хозяйство многочисленных естественных, экономических, организационных, социальнополитических и других факторов как
внутреннего, так и внешнего характера. Однако жизнеспособность и эффективность зернового хозяйства этих
стран все же в значительной степени обусловлены широкомасштабным
и всепроникающим действием всей
системы государственного регулирования, представляющей собой сложный и динамичный механизм, включающий многообразные меры целенаправленного воздействия государства
на социальную сферу сельской местности, производственную и рыночную
инфраструктуру, доходы фермерских
хозяйств, размещение и структуру зернового производства, межотраслевые
пропорции и экономические отношения в сфере производства, сбыта и использования зерна.
Политика аграрного протекционизма, активная государственная поддержка производителей зерна способствовали укреплению производственного потенциала зернового хозяйства, что позволило значительно
интенсифицировать зерновое производство, сориентировать его на
ареалы с наиболее благоприятными
почвенно-климатическими условиями для возделывания отдельных видов зерновых культур. Создание специализированных зон по производству
отдельных видов зерна явилось как бы
естественным следствием интенсификации зернового хозяйства и развития
разветвленной социальной, производственной и рыночной инфраструктуры
фермерских хозяйств, функционирования широкой сети агросервисных и
обслуживающих служб. Причем темпы
и масштабы развития инфраструктуры
опережали развитие зернового производства, позволяя полнее реализовать
его потенциал прежде всего на основе
высокоэффективного использования
имеющихся почвенно-климатических
ресурсов. Рыночные отношения, способствуя максимальному использованию природных и экономических факторов, лишь усилили процесс сжатия
зон производства зерна отдельных
видов зерновых культур путем максимальной концентрации их посевов в
наиболее благоприятных ареалах возделывания.
Формирование специализированных зон товарного производства отдельных видов зерна – объективный
процесс, присущий товарному производству. Он усиливается по мере развития производительных сил и рыночных отношений и происходит под воздействием сложного сочетания различных факторов, в числе которых прежде всего следует отметить соответствие природных условий биологическим требованиям возделывания конкретной зерновой культуры. Хотя влияние природных условий, выступающих
как производительные силы, на ведение зернового хозяйства уменьшается
с повышением уровня его интенсификации, тем не менее их роль не ослабевает, а, наоборот, возрастает с развитием научно-технического прогресса. Это объясняется тем, что при прочих равных условиях урожайность зерновых культур, окупаемость затрат, а
следовательно, и прибыль будут выше
там, где имеются наиболее благоприятные почвенно-климатические условия. Особенно это касается возделывания тех зерновых культур, которые имеют сравнительно ограниченный ареал размещения. Однако в лю15
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
бом случае эффективность размещения в основном определяется величиной совокупных издержек на производство и транспортировку зерна. Причем
развитие научно-технического прогресса ведет к относительному повышению весомости первого фактора и
снижению второго. Поэтому тенденция к формированию специализированных зон производства отдельных
видов зерна в наиболее благоприятных для возделывания зерновых культур почвенно-климатических условиях
опирается на вполне объективную экономическую основу.
Специализированная зона по производству того или иного вида товарного зерна характеризуется специфическим экономико-географическим
единством, своеобразием природных
и экономических условий, которые обусловливают зерновую специализацию. Она представляет собой часть
территории страны, где на основе рационального использования благоприятных для возделывания той или иной
зерновой культуры природных и экономических условий получило преимущественное развитие именно данное производство, достигнут сравнительно высокий уровень урожайности
при повышенном, а иногда и уникальном качестве зерна и сравнительно более низких издержках производства,
что позволяет вывозить значительный объем товарного зерна доминирующей культуры за пределы данной
территории.
Основой выделения такой зоны являются материалы природного районирования и современные, с учетом
использования достижений научнотехнического прогресса, требования
зерновой культуры к агротехническим
условиям ее возделывания. При этом
критериями ее выделения являются
потребность в производстве определенного вида зерна и устойчивый платежеспособный спрос на него, совокупность природных ресурсов территории, ее экономические условия и
ресурсы, предопределяющие исторически сложившуюся или прогнозируемую специализацию на производстве
зерна, в отношении которого имеется
постоянная потребность и возможен
гарантированный платежеспособный
спрос. Как правило, в зоне товарного производства того или иного вида
зерна выделяются отдельные подзоны, для разграничения которых может
служить своеобразное сочетание отдельных элементов природных и экономических ресурсов при общности
характеристики их совокупности по
зоне в целом.
Возможности формирования специализированных зерновых зон во
многом определяются внедрени16
ем достижений научно-технического
прогресса в производство по всем
его направлениям, какими являются развитие селекции и семеноводства зерновых культур, мелиорации,
механизации, химизации, транспортных магистралей и средств, систем
информационного обеспечения зернового хозяйства и рынка зерна и др.
Вместе с тем внедрение достижений
научно-технического прогресса вносит зачастую кардинальные изменения
в размещение производства зерна. Например, на Северном Кавказе твердая пшеница получила распространение благодаря созданию ее озимых
форм, по урожайности не уступающих
сортам мягкой пшеницы; с выведением скороспелых сортов и гибридов кукурузы значительно отодвинулась северная граница ее возделывания. При
этом комплекс территориальных производственных условий, а также обеспечивающий степень их использования научно-технический прогресс
определяют экономически эффективные ареалы распространения тех или
иных видов зерновых культур и производства зерна определенного технологического качества.
С развитием рыночных отношений, внедрением достижений научнотехнического прогресса в производство территориально-отраслевое разделение труда в зерновом производстве будет изменяться, с одной стороны, под воздействием углубления
специализации регионов, природные
и экономические условия которых наиболее благоприятны для производства тех или иных видов зерна, с другой – вследствие более активного влияния государства на их рынок. В перспективе такая дифференциация регионов по производству отдельных видов
зерна, базирующаяся на использовании преимуществ территориальноотраслевого разделения труда, будет
усиливаться в большей мере, чем тенденция к самообеспечению, что обусловлено прежде всего существенными различиями биоклиматического потенциала территорий, величина которого в стране колеблется от 10 до 167
баллов. При этом углубление специализации зернового хозяйства и одновременно расширение межрегионального обмена способствуют функционированию единого национального зернового рынка, который, в свою
очередь, базируется на развитом
территориально-отраслевом разделении труда в зерновом производстве.
Решение проблемы совершенствования территориально-отраслевого
разделения труда в зерновом производстве имеет фундаментальный и прикладной характер и затрагивает разные области аграрной на-
уки. Это сложный и многогранный
процесс, связанный с изменением
производственно-отраслевой структуры хозяйств, районов, регионов,
природных зон и требующий инвестиций как из федерального, так и
из региональных бюджетов. Вместе
с тем он является наименее затратным фактором развития зернового
хозяйства. В связи с принятием и реализацией Государственной программы развития сельского хозяйства до
2012 г. у федерального центра появилась вполне реальная возможность, исходя даже из его ограниченных средств, целенаправленно влиять на улучшение территориальноотраслевой структуры зернового производства в стране. Но для этого прежде всего предстоит решить ряд важных задач.
Во-первых, надо изменить существующую государственную политику, ориентированную на максимальное самообеспечение региона продовольствием, перейти к более полному
учету преимуществ территориальноотраслевого разделения труда в агропромышленном производстве вообще и зерновом в частности, к развитию
межрегионального обмена. При этом
в основу рационального размещения,
углубления специализации и усиления концентрации зернового производства необходимо положить принцип приоритета национальных интересов над региональными и местными экономическими интересами. Его
использование должно способствовать выбору более рационального варианта территориально-отраслевого
разделения труда в зерновом производстве, обеспечивающего развитие
межрегионального обмена, увеличение ёмкости внутреннего зернового
рынка и экспорта зерна с позиции экономической эффективности не отдельного региона, а страны в целом.
Наибольший эффект достигается в
том случае, если углубление специализации производства отдельных видов
зерна происходит преимущественно
путем концентрации посевов зерновых культур в ареалах с наиболее благоприятными условиями для их возделывания и при более совершенном
организационно-экономическом механизме государственного регулирования этих процессов. Поэтому развитие зернового хозяйства следует ориентировать на создание специализированных зон и относительно крупных
зернопроизводящих хозяйств как главного структурообразующего элемента зернопродуктового подкомплекса.
Именно они должны стать своего рода
«локомотивами» эффективного развития зернового хозяйства, прежде всего в регионах товарного производства
зерна, для чего необходимо не допустить чрезмерного дробления зерновой отрасли, характерная особенность которой заключается в ее ведении на сравнительно больших земельных площадях.
Структурные сдвиги в территориально-отраслевой структуре зернового производства будут во многом
определяться политикой государства,
его способностью и возможностью
влиять на эти динамичные процессы.
Если в дореформенный период за счет
рационального размещения и углубления специализации зернового производства можно было в определенной
мере сгладить влияние неблагоприятных природных условий, то в современных условиях сделать это сложно, а во многих случаях и невозможно, поскольку каждый сельскохозяйственный товаропроизводитель в силу
своих организационно-экономических
возможностей осуществляет структурный маневр самостоятельно, направляя его в сторону производства тех видов зерна, которые находят гарантированный сбыт и могут обеспечить в данный момент получение большего объема прибыли.
Эти изменения потребуют существенных перемен в организационноэкономическом механизме, который
должен стимулировать специализацию
и концентрацию производства зерна
в регионах с наилучшими условиями
возделывания отдельных видов зерновых культур. В частности, в качестве
мер государственного воздействия на
территориально-отраслевую структуру зернового производства необходимы разработка и финансирование целевых программ и проектов развития
производства отдельных видов зерна, расширение закупок зерна в федеральный и региональные продовольственные фонды. Они должны быть
направлены на структурные сдвиги в
зерновом производстве, связанные с
ускоренным ростом производства тех
видов зерна, по которым не удовлетворяется спрос, низок уровень самообеспечения, отсутствует возможность
их увеличения за счет ввоза из других регионов, импорта или, наоборот,
имеется возможность выхода на внешний рынок. Особое внимание следует
уделить сдвигам в видовой и ассортиментной структуре зернового производства за счет повышения удельного веса зерна твердых и сильных пшениц, гречихи, пивоваренного ячменя,
кукурузы, бобовых.
Во-вторых, следует развивать межрегиональный обмен как основу эффективного функционирования зернового хозяйства и рынка зерна. Несмотря на то, что за годы рыночных преобразований объем перевозок зерно-
вых грузов уменьшился почти втрое,
межрегиональные поставки зерна
по-прежнему имеют в нем наибольший удельный вес, ежегодно составляя
свыше 40% объема железнодорожных
перевозок зерна, в которых участвуют
практически все регионы страны независимо от того, какую долю они занимают в производстве и потреблении
зерна и какую роль играют в зерновой
торговле на внутреннем и внешнем
зерновых рынках. Развивать межрегиональный обмен необходимо за счет:
максимального использования
природно-экономического потенциала каждого региона посредством перераспределения ресурсов в пользу возделывания доминирующих видов зерновых культур и осуществления прогрессивных структурных изменений в
зерновом производстве;
активизации участия регионов в
межрегиональном обмене. Вывозящим зерно регионам предстоит изыскивать внутренние резервы увеличения товарных зерновых ресурсов, повышать качество вывозимого зерна,
находить оптимальные направления
грузопотоков. В самообеспечивающихся и ввозящих регионах на основе
рационального использования производственных ресурсов следует определить приоритетные виды зерна, изыскивать необходимые товарные ресурсы для собственного обеспечения и ассортиментного обмена с другими регионами, оптимизировать структуру ввоза зерна и продуктов его переработки;
повышения эффективности и конкурентоспособности производимого
зерна, что потребует снижения издержек на производство отдельных его видов и улучшения их качества.
В перспективе развитие межрегионального обмена по-прежнему
должно быть направлено на насыщение зернового рынка страны высококачественным зерном и улучшение
территориально-отраслевой структуры зернового производства, снижение совокупных затрат на производство и реализацию зерна и продуктов
его переработки, обеспечение их гарантированного сбыта, создание экономических условий для расширенного
воспроизводства в зерновой отрасли.
Определяя возможности самообеспечения регионов отдельными видами
зерна и специализации на их вывозе,
следует учитывать прежде всего две
особенности размещения зернового
производства. Первая из них заключается в том, что в условиях сравнительно высокого в большинстве зернопроизводящих регионов насыщения посевов зерновыми культурами существенно увеличить производство зерна за
счет расширения зернового клина в одних регионах и сокращения его в дру-
гих невозможно. Поэтому совершенствование региональной специализации зернового производства должно
происходить преимущественно путем
концентрации посевов отдельных видов зерновых культур в ареалах с наиболее благоприятными условиями для
их возделывания, то есть за счет изменения внутриотраслевой структуры зернового производства, исходя
из рыночного спроса на зерно той или
иной культуры и реальных возможностей его удовлетворения.
Вторая особенность специализации
регионов на производстве определенных видов зерна заключается в том, что
углубление специализации и концентрация зернового производства происходят путем размещения посевов
минимального числа зерновых культур при максимальном объеме производства зерна каждой из них. Чтобы на
практике учесть эти особенности, необходимо в основу совершенствования межрегионального обмена положить программно-целевой метод – решение взаимоувязанных стратегических и тактических экономических задач при наиболее эффективном использовании биоклиматического потенциала, производственных и товарных ресурсов каждого российского региона и страны в целом.
Национальные интересы обеспечения продовольственной безопасности, эффективного развития зернового хозяйства требуют приоритетного положения отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей на внутреннем зерновом рынке
на основе государственной поддержки и использования внутренних резервов повышения конкурентоспособности зерна и продуктов его переработки. Этот принцип реализуется прежде
всего переходом к наращиванию экспорта отдельных видов зерна при одновременном увеличении их внутреннего потребления, значительном росте уровня удовлетворения потребностей страны прежде всего в мясных и молочных продуктах за счет мобилизации потенциала собственного
производства. При этом меры по совершенствованию межрегионального
обмена должны учитывать различия в
природных и экономических условиях
между регионами, рационализацию
территориально-отраслевой структуры зернового производства и возможности его государственного регулирования, развитие инфраструктуры зернового рынка.
В-третьих, необходимо реализовать преимущества территориальноотраслевого разделения труда в зерновом производстве через разного рода целевые программы и проекты. На федеральном уровне опре17
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
деляются стратегические виды зерна с возможными объемами их производства и регионы, имеющие, в первую очередь, наиболее благоприятные почвенно-климатические условия
для производства. Государству следует оказывать организационную и экономическую поддержку прежде всего
производству тех видов зерна, которые обеспечивают национальную продовольственную безопасность. На региональном уровне этот перечень может дополняться своими программами и проектами с целью удовлетворения потребностей местного населения
или поддержки производства отдельных видов зерна, поставки его по межрегиональному обмену и на экспорт.
Логичнее было бы размещать производство тех или иных видов зерна не по регионам, а по природным
зонам и подзонам. Но в этом случае
труднее организационно и экономически обеспечить реализацию и контроль выполнения программы или
проекта. Хотя в стране почти каждый
субъект Российской Федерации занимает довольно крупную территорию,
тем не менее фактически отдельный
регион является территориальноспециализированной частью экономики страны, организованной на
основе взаимодействия отраслевого и территориального разделения
труда. В его границах складываются территориальные производственные и экономические отношения по
совместному созданию продукции для
удовлетворения потребностей как самого региона, так и всей страны, а также поставки ее на экспорт. При этом
особое внимание при разработке региональных программ и проектов развития зернового хозяйства должно
быть уделено проблемным территориям страны. Одновременно потребуется стимулировать развитие регионов с благоприятными природноэкономическими условиями для ведения интенсивного и конкурентоспособного зернового хозяйства как центров
его инновационно-инвестиционной
модели функционирования. В других
регионах при разработке программ и
проектов развития зернового хозяйства следует сконцентрировать внимание на решении его узловых, с национальных позиций, проблем.
В-четвертых, требуется осуществить классификацию регионов страны для выявления резервов увеличения производства зерна, формирования специализированных зон по
производству отдельных его видов
за счет улучшения территориальноотраслевого разделения труда.
В современных условиях среди
многих факторов, влияющих на такой
сложный и многоплановый процесс,
18
как территориально-отраслевое разделение труда в зерновом производстве, наиболее значимыми являются:
биоклиматический потенциал того
или иного региона и степень его использования;
землеобеспеченность;
региональные типы технологического сочетания растениеводческих и животноводческих отраслей, сложившиеся в том числе под влиянием национальных и бытовых традиций населения, а также уровня развития производственной и рыночной инфраструктуры;
уровень и структура местного производства и потребления продовольствия;
расстояние и средства перевозок
тех или иных видов зерна и продуктов
их переработки от места производства
к местам потребления, от которых зависят транспортные расходы;
государственное воздействие
на процессы совершенствования
территориально-отраслевого разделения труда в зерновом производстве,
регулирование зернового рынка.
Формированию крупномасштабных специализированных зон производства отдельных видов зерна, развитию межрегионального обмена как
основы создания развитого национального зернового рынка будет способствовать государственное регулирование размещения и специализации
зернового производства путем создания в необходимых размерах федерального и региональных продовольственных фондов, поддержки элитного семеноводства, проведения закупочных и товарных интервенций, осуществления залоговых операций, расширения лизинга, выплаты субсидий в
расчете на гектар посевной площади
той или иной зерновой культуры, внедрения льготных тарифов на перевозку зерна и зерновых грузов.
В-пятых, необходимо повысить уровень интенсивности ведения зернового хозяйства. В современных экономических условиях удовлетворение потребностей страны в зерне и
увеличение его экспортных ресурсов
могут быть достигнуты только за счет
мобилизации потенциала собственного производства при более высоком уровне обеспеченности зернового хозяйства производственными ресурсами и рациональном их использовании на основе совершенствования
территориально-отраслевой структуры зернового производства, соединения достижений научно-технического
прогресса с более совершенной системой организационно-экономического
механизма хозяйствования. При этом
главным направлением наращивания
объемов производства зерна остает-
ся интенсификация зерновой отрасли, материальной основой которой является научно-технический прогресс.
Комплексное использование имеющихся и дополнительно вовлекаемых
в производство ресурсов, концентрация их на приоритетных направлениях развития зернового хозяйства гарантируют не только устойчивое наращивание производства зерна, повышение его качества, но и способствуют восстановлению утраченного в последние годы плодородия почв. В этом
плане одним из важнейших направлений научно-технического прогресса в
развитии зернового хозяйства является внедрение интенсивных ресурсосберегающих технологий, которые следует рассматривать в качестве одного
из основных факторов прироста урожая, улучшения качества зерна и повышения устойчивости ведения зерновой
отрасли. Эффективное использование
ресурсов и получение максимальных
объемов зерна высокого технологического качества с минимальными затратами труда и материально-денежных
средств достигается прежде всего в
условиях концентрации посевов зерновых культур в ареалах, где сочетание естественного и экономического
плодородия почв гарантирует высокую окупаемость затрат, устойчивое
ведение зерновой отрасли, особенно
в годы с неблагоприятными погодными условиями.
При активной поддержке государства через реализацию программноцелевого метода следует осуществить
концентрацию ресурсов и комплексное
материально-техническое обеспечение производства зерна по интенсивным ресурсосберегающим технологиям в районах достаточного увлажнения, на мелиорируемых землях, посевах по чистым парам в регионах товарного производства зерна и хозяйствах с высокой эффективностью ведения зерновой отрасли. Однако решающее значение в повышении эффективности зернового хозяйства будут иметь
все же меры, связанные с обеспечением возрастающего плодородия почв,
а также учет действия закона минимумов в земледелии, то есть «расширение» лимитирующего фактора роста
урожайности зерновых культур.
Многое здесь зависит и от способности непосредственно самих сельскохозяйственных товаропроизводителей использовать возможности преодоления неблагоприятных и слабо
управляемых факторов с максимальным для них эффектом за счет выбора
гибких хозяйственных решений, адекватно реагирующих на изменение погодных условий. Это требует применения более современных методов прогнозирования, непрерывного слеже-
ния за ходом формирования урожая
зерновых культур и качества зерна.
Необходимо и на федеральном уровне предпринимать все меры, чтобы
устойчивое обеспечение страны зерном зависело не от погодных условий,
а от реализации зерновой стратегии,
осуществляемой в интересах государства. К сожалению, пока этот процесс
остается во многом бесконтрольным.
В целом изменения в размещении
зернового производства в сочетании
с его структурными сдвигами позволят
обеспечить более полное и рациональное использование биоклиматического потенциала и производственных ресурсов зернопроизводящих регионов и
на этой основе повысить уровень удовлетворения потребностей страны в
зерне за счет мобилизации потенциала собственного производства, наращивать экспортные ресурсы высококачественного зерна. Необходимо также учитывать, что совершенствование
специализации зернового производства должно идти по пути не только ее
углубления, но и достижения определенной устойчивости. Ведь всякое резкое изменение специализации зернового производства, а тем более форсированное без необходимой организационной подготовки и других условий
сопряжено со многими отрицательными последствиями как для хозяйственной деятельности производителей зерна, так и для государства в случае отсутствия у него эффективных рычагов регулирования зернового рынка.
Сравнительно высокая эффективность ведения зернового хозяйства,
например, в США, Канаде и странах ЕС
стала результатом не только внедрения новейших технологий возделывания зерновых культур, более глубокой
зональной и технологической специализации, концентрации производства
на крупных высокотоварных зерновых
фермах, но и создания с помощью государства соответствующей производственной и рыночной инфраструктуры и социально-бытовых условий для
фермеров, превосходящих во многих
случаях городской стандарт.
В этой связи следует отметить, что
небесспорно широко распространенное утверждение в средствах массовой информации относительно преимуществ частного землевладения,
способного якобы резко повысить
эффективность отечественного зернового хозяйства. Оно не подтверждается и опытом вышеназванных зарубежных стран, где уровень ведения
зернового хозяйства одинаково высок
на землях, находящихся как в частной
собственности, так и взятых в аренду. Поэтому развитие отечественного зернового хозяйства должно опираться не на какую-то одну форму хо-
зяйствования и адекватную ей форму
собственности, а на их многообразие,
поскольку только через разнообразие
форм собственности и хозяйствования можно создать более совершенный механизм мотивации высокопроизводительного труда, активизировать хозяйственную деятельность прежде всего непосредственного производителя зерна, являющегося ключевой социально-экономической единицей в системе зернопродуктового подкомплекса и зернового рынка страны.
Литература
1. Алтухов А.И. Экономика зернового хозяйства России. – М.: ООО «НИПКЦ Восход-А»,
2010. – 800с.
2. Таблица рассчитана по: Осипов А.Н. Повышение конкурентоспособности продукции зернового производства России. Монография. – М.: ФГУ РЦСК, 2008. – С. 117-118.
3. Черняков Б.А. Сельское хозяйство США.
Том 1. – М., 2009. – С. 16-17.
4. Черняков Б.А. Основные факторы конкурентоспособности аграрного сектора США
// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2009. – №
4. – С. 77.
Аннотация. Дана оценка сложившегося территориально-отраслевого разделения труда
в зерновом производстве страны и предложена система мер по его совершенствованию
за счет рационального размещения, углубления специализации и усиления концентрации
производства зерна, развития межрегионального обмена.
Ключевые слова: территориально-отраслевое разделение труда; зерновое производство;
размещение; специализация; концентрация; межрегиональный обмен; специализированная зона.
Abstract. There was presented assessment of the current territorial and sectoral specialization
of labour in the national grain farming. It were suggested arrangements to develop the process
by means of rational allocation of the labour, more intensive specialization and concentration of
the grain farming, by development of inter-regional exchange.
Key words: territorial and sectoral specialization of labour; grain farming; allocation; specialization; concentration; of inter-regional exchange; specialized price.
ИНФОРМАЦИЯ
ТЕТРА ПАК ПРЕДСТАВИЛА НОВУЮ ВЫСОКОЭФФЕКТИВНУЮ
УСТАНОВКУ
Компания Тетра Пак объявила о запуске Tetra Therm Aseptic VTIS – нового модуля прямого нагрева для производства ультрапастеризованных молочных продуктов, уникальный дизайн которого позволяет значительно повысить эффективность производства.
Технология прямой ультрапастеризации Тетра Пак благодаря моментальному нагреву и охлаждению сводит к минимуму тепловое воздействие на продукт, тем самым повышая качество последнего. Установка бережно обрабатывает такие чувствительные к
нагреву продукты, как обычное и обогащенное молоко, сливки, мороженое, другие молочные десерты и продукты на основе соевого молока, тем самым снижая эксплуатационные расходы на 15% по сравнению с предыдущими поколениями систем прямой
ультрапастеризации.
Преимущества новой установки Tetra Therm Aseptic VTIS:
- потери продукта снижаются до 40% по сравнению с ныне существующими индустриальными стандартами производства;
- время работы установки до 60 часов;
- сокращает тепловую нагрузку, минимизируя воздействие на такие качества продукта, как вкус и цвет;
- обеспечивает более высокую эксплуатационную эффективность, чем любая другая
существующая система прямой ультрапастеризации.
Решения Tetra Therm Aseptic VTIS могут быть приведены в соответствие с требованиями конкретного клиента. Могут быть адаптированы к одному или нескольким индивидуальным продуктам, а также к требованиям современного производства: гибкой, эффективной и ориентированной на продукт эксплуатации.
Установка Tetra Therm Aseptic VTIS доступна как отдельная единица оборудования или
как часть производственного решения Tetra Lactenso Aseptic с гарантированным достижением ключевых показателей, таких, как время работы, энергопотребление, потери
продукта, время мойки, время предварительной стерилизации и т.д.
«ПАВА» НАЧАЛА ОТГРУЗКИ ОТРУБЕЙ ДЛЯ РОССИЙСКИХ
ЗЕРНОТРЕЙДЕРОВ
Компания «ПАВА», крупнейший зернопереработчик Сибири и Дальнего Востока, начала развивать новое направление бизнеса – сотрудничество с зернотрейдерами. После введения в России эмбарго на экспорт зерна зернотрейдеры сконцентрировали свое
внимание на поставках за рубеж гранулированных отрубей.
Производственные мощности компании позволяют развивать подобные формы партнерства без потерь на внутреннем рынке. Как отмечают в компании, ежегодно предприятия «ПАВЫ» способны производить более 80 000 тонн отрубей.
«Подобное сотрудничество – в какой-то степени компромисс двух сфер бизнеса. Для
зернотрейдеров это возможность хоть и не в полной мере, но сохранить присутствие на
зарубежных рынках, а для нашей компании продуктивный канал реализации произведенной продукции», – комментирует коммерческий директор ОАО «ПАВА» Анжела Киселева.
В соответствии с достигнутыми договоренностями, зернопереработчик отправляет
отруби в необходимый портовый город. В зависимости от места назначения и пожелания партнеров гранулированные отруби отгружаются с Ребрихинского (Алтайский край)
или Ачинского (Красноярский край) мелькомбинатов.
19
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев
утвердил 4 октября 2010 года перечень поручений
Перечень поручений по итогам совещания
по вопросам развития переработки
сельскохозяйственной и рыбной продукции,
прошедшего 15 сентября 2010 года
Полный текст документа:
«1. Правительству Российской Федерации:
а) при разработке Государственной программы развития
сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2017 годы
предусмотреть мероприятия по развитию пищевой промышленности, в том числе инфраструктуры и логистического обеспечения агропродовольственного рынка, обратив особое внимание
на техническую и технологическую модернизацию, на внедрение в производство современных инновационных технологий в
целях снижения стоимости готовой продукции на потребительском рынке.
Срок – 1 августа 2011 г.;
б) образовать рабочую группу по развитию рыбного хозяйства
и рыбоперерабатывающей промышленности с участием представителей заинтересованных федеральных органов исполнительной
власти, профессионального и экспертного сообщества;
в) рассмотреть вопрос о внесении в уставный капитал открытого акционерного общества «Объединённая зерновая компания»
средств федерального бюджета, а также акций предприятий агропромышленного комплекса, находящихся в федеральной собственности и в собственности открытых акционерных обществ
«Российский Сельскохозяйственный банк», «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)».
Срок – 1 ноября 2010 г.;
г) обеспечить ускоренное принятие технического регламента на
пищевую продукцию из водных биоресурсов, предусмотрев в том
числе унификацию требований к импортной и отечественной продукции.
Срок – 15 октября 2010 г.;
д) представить предложения по реализации комплекса мер по
совершенствованию таможенно-тарифной политики в целях:
стимулирования технического переоснащения в рыбоперерабатывающей, сыродельческой и других отраслях пищевой и перерабатывающей промышленности, а также развития отечественного рыбного хозяйства, рассмотрев возможность освобождения от
уплаты таможенных платежей при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации современного технологического оборудования, аналоги которого не производятся в Российской Федерации;
исключения условий для несправедливой конкуренции со стороны иностранных производителей.
Срок – 1 февраля 2011 г.
Ответственный: Путин В.В.;
е) рассмотреть вопрос о возможности предоставления отечественным сельскохозяйственным производителям прямых субсидий на производство мяса птицы и свинины.
Срок – 1 декабря 2010 г.
Ответственные: Кудрин А.Л., Скрынник Е.Б.;
ж) представить предложения по внесению изменений в номенклатуру продовольственных закупок в государственный резерв в
целях частичной замены замороженного мяса крупного рогатого
скота на консервную продукцию из мяса птицы и свинины российского производства.
Срок – 30 ноября 2010 г.
Ответственные: Зубков В.А., Гогин Д.Ю., Скрынник Е.Б.
2. Правительству Российской Федерации с участием федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Российская академия
народного хозяйства и государственной службы при Президенте
Российской Федерации» разработать программу повышения квалификации специалистов отраслей агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов в ведущих зарубежных образовательных
центрах, а также критерии отбора специалистов в субъектах Российской Федерации в целях прохождения указанной программы.
Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Россий-
20
ской Федерации направлять специалистов на обучение по данной
программе.
Срок – 1 февраля 2011 г.
Ответственные: Зубков В.А., May В.А., высшие должностные
лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации.
3. Минсельхозу России рассмотреть вопрос о возможности
продления срока реализации мероприятий отраслевой целевой
программы «Развитие свеклосахарного подкомплекса в России на
2010–2012 годы».
Срок – 1 апреля 2011 г.
Ответственный: Скрынник Е.Б.
4. Роспотребнадзору усилить контроль за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в
отношении рыбной продукции, поступающей для реализации в организации розничной торговли и общественного питания.
Доклад – 1 декабря 2010 г.
Ответственный: Онищенко Г.Г.
5. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов
Российской Федерации:
а) разработать региональные целевые программы по развитию
пищевой и перерабатывающей промышленности, предусматривающие комплекс мер по созданию предприятий районного звена, в
том числе на кооперативной основе, ориентированных на производство продукции для реализации на местных рынках сбыта;
б) принять меры по развитию товаропроводящей сети отечественной рыбной продукции, включая меры по обеспечению условий для создания специализированных магазинов.
Срок – 1 февраля 2011 г.
Ответственные: высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов
Российской Федерации».
Перечень поручений по итогам совещания
по вопросам о финансовой устойчивости
агропромышленного комплекса, прошедшего
21 сентября 2010 года
Полный текст документа:
«Правительству Российской Федерации:
1. По итогам уборочной кампании проанализировать баланс
внутреннего рынка зерна и продуктов его переработки и представить предложения по вопросу о целесообразности сохранения режима запрета на экспорт пшеницы и меслина, ячменя, ржи, кукурузы, муки пшеничной и пшенично-ржаной.
Срок – 15 ноября 2010 г.
2. Рассмотреть вопрос о предоставлении государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности
(Внешэкономбанк)» права осуществлять выдачу кредитных средств
при финансировании инвестиционных проектов агропромышленного комплекса на условиях 100 процентов объёма кредита от стоимости таких проектов.
Срок – 1 ноября 2010 г.
3. Проанализировать возможные последствия внедрения обязательной системы страхования рисков в сельском хозяйстве, провести необходимые расчёты и по результатам представить доклад
с обоснованными предложениями.
Срок – 25 декабря 2010 г.
Ответственный: Путин В.В.
4. Рассмотреть вопрос об обеспечении оказания государственной поддержки производству и переработке сельскохозяйственной
продукции, осуществляемым организациями различных форм кооперации.
Срок – 15 декабря 2010 г.
Ответственные: Зубков В.А., Кудрин А.Л., Скрынник Е.Б., Набиуллина Э.С.
5. Рассмотреть вопрос о финансовом обеспечении отраслевой
целевой программы «Развитие мясного скотоводства России на
2009–2012 годы».
Срок – 1 ноября 2010 г.
Ответственные: Зубков В.А., Кудрин А.Л., Скрынник Е.Б.».
УДК 338.439
ФОРМИРОВАНИЕ
СБАЛАНСИРОВАННОГО РЫНКА
ЗЕРНА И МЯСА В РЕГИОНЕ
(на примере Татарстана)
С.А. ШАРИПОВ, доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент
РАСХН
(ФГОУ «Татарский институт переподготовки кадров агробизнеса»; тел. (8432)
– 77-51-86, эл. почта: tipkia@mail.ru)
Обеспечение продовольственной
безопасности является первостепенной задачей государства, на решение которой должны быть направлены основные усилия. Внедрение
инноваций в аграрном производстве
способствует сокращению времени,
затрачиваемого обществом на производство продовольствия, тем самым создаются условия для экономии трудовых, материальных и финансовых ресурсов. Высвобождающиеся при этом средства могут быть
направлены на дальнейшую модернизацию производства, широкомасштабное внедрение прогрессивных
технологий, производство других видов продукции. Поэтому инновационный путь развития АПК региона является решающим условием, определяющим организацию сбалансированного отечественного рынка
продовольствия и, в конечном итоге, повышение эффективности производства.
Структура и объемы поставок сельскохозяйственной техники и минеральных удобрений, используемых при
производстве зерна, устанавливаются
в соответствии с общей потребностью
в зерне и применяемыми технологи-
ями возделывания сельхозкультур на
предприятиях II сферы АПК. В подразделениях III сферы зерно обрабатывается в ассортименте, определяющемся спросом на рынке продовольствия.
Именно здесь и устанавливается потребность в экспорте и импорте зерна.
Связующим элементом между производителями, переработчиками и потребителями зерна являются предприятия инфраструктуры АПК.
Рынок потребления продовольствия
связывает в единый комплекс все звенья зернового рынка. В современных
условиях актуальными становятся вопросы формирования биржевой зерновой торговли, страхования рисков
и фьючерсных сделок.
Рынок зерна предусматривает
тесную связь всех звеньев произ
водственно-технологического цикла,
включая посевные площади, валовые
сборы зерна, закупочные цены, размещение производства и его инфраструктуру, организацию зерновых потоков, зерновые биржи. Рациональное
их использование во многом определяет эффективность и динамику развития рынка зерна (табл. 1).
Количество зерна на производство продукции животноводства и
хлебопродуктов в Республике Татарстан (РТ) при численности населения 3768,6 тыс. чел., определяемое
на основе рациональных норм потребления, составляет около 3136,1 тыс.
т (табл. 2).
Устойчивое развитие рынка зерна обусловливается объективными
природно-климатическими условиями хозяйствования, напрямую зависит от интенсификации сельскохозяйственного производст­ва, внедрения инновационных технологий, состояния и развития производственной инфраструктуры, которая включает в себя наличие транспорта, дорожной сети, ремонтной базы, элеваторов и зернохранилищ, хлебоприемных пунктов, складских помещений и т.д.
С учетом использования зерна по
различным направлениям (на семеТаблица 1
Валовое производство и цены реализа­ции зерна в РТ
Годы
Урожайность, ц/га
Валовой сбор (в
весе после доработки), тыс. т
Цена реализа­ции,
руб./т
2000
26,8
3288,3
2410
2001
32,2
5295,1
1944
2004
25,3
5117,9
2978
2005
26,6
4137,0
2504
2006
26,9
4164,5
2824
2007
30,1
4745,2
4192
2008
32,8
5742,5
4496
Таблица 2
Потребность в зерне на производство продукции животноводства и продовольствия в РТ
Виды продукции
Рациональ­
ные нор­мы
пот­реб­
ления, кг на
1 чел. в год
Требуется по
рациональным
нормам питания,
тыс. т
Произведено в
2009 г., тыс. т
живая
масса
убойная
масса
живая
масса
убойная
масса
Убой­
ный вы­
ход, %
Избыток/недоРасход
Расход зерна
статок произзерна на
на производ­
водства (+ / -) к производ- ство про­дукции
рациональ­ным
ство 1 кг
животно­водства
нормам потре- продукции,
и продо­
бления, тыс. т
кг
вольствия, тыс. т
1. Мясо и мясопродукты
81
472,3
305,2
413,0
274,1
66,4
-59,3
4,4
2 068,7
В том числе:
говядина
32
219,3
120,6
160,0
88,0
55,0
-59,3
3,8
833,3
1 015,7
свинина
32
158,7
120,6
104,7
79,6
76,0
-54,0
6,4
баранина
5
34,8
18,8
24,9
13,4
53,8
-9,9
1,2
41,8
птица
12
59,5
45,2
120,0
91,2
76,0
60,5
3,0
178,5
‑
‑
‑
3,4
1,9
55,9
3,4
392
‑
1 477,3
1 911,0
‑
‑
‑
0,3
443,2
прочие
2. Молоко и молочные
продукты
3. Яйцо, млн шт.
292
‑
1 100,4
‑
‑
‑
‑
1,9
209,1
4. Зерно на х/п
110
‑
414,5
‑
‑
‑
‑
‑
414,5
‑
‑
‑
‑
‑
‑
‑
3 136,1
Итого
21
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 3
Баланс зерна по культурам в РТ на производство продукции животноводства и хлебопродуктов, тыс. т
Потребность в
продовольствии
Виды культур
всего
уд.
вес, %
Потребность в
кормах
всего
уд. вес,
%
Потребность в
семенах
Прочие потребности
уд. вес,
%
всего
ПроизИтого потреб­
ведено в
ность по расреднем
циональным
за год
нормам потре2006-2008
бления.
гг.
уд. вес,
%
всего
Произведено
(+ / -) к
потребностям
Рожь
77,9
18,8
0,0
0,0
53,8
15,1
37,4
13,5
169,0
547,3
+378,3
Пшеница
322,5
77,8
732,1
26,9
141,0
39,6
74,8
27,0
1 270,3
2 107,2
+836,9
Ячмень
5,4
1,3
963,4
35,4
89,7
25,2
112,1
40,5
1 170,6
1 288,2
+117,6
Овес
3,3
0,8
582,4
21,4
53,8
15,1
37,4
13,5
676,8
211,1
-465,7
Зерно­
бобовые
2,1
0,5
35,4
1,3
10,3
2,9
7,5
2,7
55,2
138,5
+83,3
Кукуруза
0,0
0,0
408,2
15,0
0,0
0,0
0,0
0,0
408,2
181,6
-226,6
Прочие культуры
3,3
0,8
0,0
0,0
7,5
2,1
7,5
2,7
18,3
53,5
+35,2
414,5
100,0
2721,6
100,0
356,0
100,0
276,5
100,0
3 768,6
4 527,4
+758,8
Итого
на – 356 тыс. т, страховой фонд – 705,5
тыс. и переходящий фонд – 232,4 тыс.
т) общая потребность в зерне для РТ
составляет 3,76 млн т.
В соответствии с рациональными
нормами потребления был рассчитан
баланс производства зерна по видам
Таблица 4
Расчет производства мяса на 1 гол. животных в среднем за 2007-2008 гг. в
РТ (в хозяйствах всех категорий)
Показатели
Среднегодовое поголовье, гол.
КРС
Свиньи
Овцы
1 114 814,7
727 182,3
397 822,7
165,4
98,2
24,0
148
135
60
Производство мяса, тыс. т
Производство мяса на 1 гол. в год, кг
Таблица 5
Потребность в поголовье скота для производства мяса и мясопродуктов в РТ по научно обоснованным нормам
Виды продукции
Требуется по
рациональным
нормам потребления, тыс. т
живой массы
Произведено в 2009 г,
тыс. т живой
массы
Требуется допол­ни­
тельно произвести по
рациональным нормам
потребления, тыс. т живой массы
1. Мясо и мясопродукты
472,3
413,0
55,3
В том числе:
говядина
219,3
160,0
59,3
148
400 675
1103,9
1504,6
Выра­щено Требуется
Пого­
мяса жидо­пол­
ловье на
вотных на ни­тель­но 1.01.2009,
1 гол., кг ско­та, гол. тыс. гол.
Поголовье с
учетом ра­
циональных
норм пот­реб­ле­
ния, тыс. гол.
свинина
158,7
104,7
54,0
135
400 000
682,4
1082,4
баранина
34,8
24,9
9,9
60
165 000
392,7
557,7
мясо птицы
59,5
120,0
+60,5
3,4
+3,4
прочие
культур, отражающий потребности в
продовольствии, кормах, семенах и
проч.
Анализ данных таблицы 3 показывает, что при производстве зерна более
4,53 млн т в среднем за 2006-2008 гг.
республика имеет реальную возможность экспортировать его в объеме
0,77 млн т.
Баланс производства мяса позволяет определить поголовье КРС,
свиней и овец, необходимое для
производства мяса по рациональным нормам потребления. Так, на
основании рассчитанных в среднем за период 2007-2008 гг. данных
о производстве мяса на 1 гол. скота
по видам (табл. 4) нами была определена потребность в поголовье скота для производства мяса и мясопродуктов по научно обоснованным
нормам (табл. 5).
Для того чтобы обеспечить потребление мяса по рациональным нормам, необходимо дополнительно производить 55,3 тыс. т мяса. Для этого
имеется достаточная кормовая база.
Для выхода на данные объемы произ22
Таблица 6
Влияние удельного веса племенного скота на эффективность производства
продукции КРС
Показатели
Количество районов в группе
Поголовье коров на 01.01.2008
Среднегодовой удой на 1 корову
Группы районов по удельному весу племенного скота
0
1 - 20
21-40
22
13
3
109 573,0 70 543,0 24 303,0
41 и более
Итого
5
43
37 714,0
242 133,0
4 377,0
3 980,0
4 073,0
4 465,0
6 043,0
Выращено мяса на 1 корову
516,0
535,0
523,0
442,0
505,0
Себестоимость 1 ц молока, руб.
809,9
865,4
764,5
725,8
802,2
862,6
931,2
888,8
945,0
901,6
Себестоимость 1 ц мяса, руб.
Цена реализации 1 ц молока, руб.
5 292,3
5 618,1
7 339,8
8 961,5
6 066,0
Цена реализации 1 ц мяса, руб.
4 408,7
4 610,0
6 502,3
9 005,2
5 294,0
Затраты на 1 корову по производству молока и мяса за год, руб.
59 526,4
65 304,5 71 718,4
83 469,8
65 745,6
В том числе на производство:
молока
32 230,0
35 247,7 33 331,2
43 860,0
35 112,3
27 296,4
30 056,8 38 387,2
39 609,8
30 633,3
Выручка от реализации молока и
мяса на 1 корову за год, руб.
мяса
57 080,4
62 591,3 73 691,9
96 909,4
66 197,7
В том числе от реализации:
молока
34 331,5
37 927,8 39 684,9
57 106,4
39 463,0
22 748,9
24 663,5 34 007,0
39 803,0
26 734,7
-2 446,0
-2 713,2
1 973,5
13 439,6
452,1
-4,1
-4,2
2,8
16,1
0,7
мяса
Прибыль/убыток (+/-)
Рентабельность, %
Таблица 7
Производство сельскохозяйственной продукции ЛПХ и КФХ в РТ, тыс. т
Виды продукции
2008 г.
2009 г.
2010 г. (прогноз)
2011 г.
(прогноз)
2012 г. (прогноз)
Зерно
809,3
564,3
815,0
845,0
900,0
Картофель
1394,1
1481,6
1560,0
1610,0
1700,0
Мясо скота и птицы
158,2
163,8
172,2
186,0
191,0
Молоко
762,1
800,7
800,0
860,0
900,0
Таблица 8
Развитие мясного скотоводства в РТ
Показатели
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
22,5
27,5
32,5
41,3
50,0
Поголовье коров мясного скота, тыс. гол.
9,0
11,0
13,0
20,0
20,0
Производство мяса скота мясных пород,
тыс. т
8,0
8,4
8,8
9,2
9,6
Темпы роста производства мяса скота
мясных пород, %
100,0
105,0
110,0
115,0
120,0
Производства говядины, тыс. т
158,1
160,0
170,0
174,0
180,0
Темпы роста производства говядины, %
100,0
101,2
107,5
110,1
113,8
Поголовье мясного и помесного скота,
тыс. гол.
Источник. Программа развития мясного скотоводства в Республике Татарстан на 20092012 годы. – Казань: МСХиП РТ, 2008.
водства необходимо увеличить поголовье скота.
Из данных таблицы 5 следует, что
при сложившемся уровне производства различных видов мяса за последние 3 года поголовье КРС должно увеличиться на 400 675 гол., свиней – на 400 000 и овец – на 165 000
гол. Для обеспечения населения мясом и мясопродуктами по рациональным нормам потребления поголовье КРС необходимо довести до
1504,6 тыс., свиней – до 1082,4 тыс.,
овец – до 557,7 тыс. гол. Отметим,
что такое поголовье КРС было в Татарстане в 1995 г., свиней – в 1990,
овец – в 1999 г.
Наряду с экстенсивным существует
и интенсивный путь увеличения производства продукции животноводства и
повышения его эффективности. Рассмотрим таблицу 6.
С увеличением удельного веса в
стаде племенных животных растет
выручка и повышается эффективность
производства продукции КРС. Так,
с увеличением удельного веса племенного скота в стаде до 41% и выше
эффективность возрастает более чем
на 20%.
Увеличение поголовья скота в об-
щественном производстве и личных
подсобных хозяйствах возможно за
счет повышения выхода молодняка
на 100 маток и существенной поддержки со стороны государства. За
2006-2010 гг. личные подсобные хозяйства и КФХ получили кредиты на
сумму 9891,0 млн руб., из них 7627,5
млн руб. – ЛПХ. За этот период только за счет кредитных средств ими
было закуплено 80 000 гол. скота,
8 000 единиц сельскохозяйствен-
300
286
300
250
200
151,1
150
100
59
50
0
132,5
123,7
76,1
16,4
4,7
188
185
170
150
116
26,3
27,5
4
4
2005
2010
Крупный рогатый скот
Овцы и козы
Птица
28
4
2015
Свиньи
2020
Прочие
Динамика и прогноз производства мяса КРС и мясного скота в РТ, тыс. т
ной техники, построено и реконструировано 16 000 животноводческих помещений. По итогам 2009 г.
из 119 млрд руб. валовой продукции
сельского хозяйства республики на
долю хозяйств населения приходилось 42,1%, на долю КФХ – 4,9%.
Объемы производства продукции
сельского хозяйства в ЛПХ и КФХ и
прогноз до 2012 года представлены в таблице 7.
В Республике Татарстан принимаются меры по развитию мясного скотоводства. Планируется довести поголовье коров мясного направления до
30 тыс. гол. (табл. 8).
Производство говядины от мясных
пород скота будет увеличиваться более быстрыми темпами по сравнению
с общими объемами производства
мяса КРС. Так, производство говядины
в 2012 г. увеличится по сравнению с
2008 г. на 13,8%, в то время как производство мяса скота мясных пород
возрастет на 20% (см. рисунок).
В мясном балансе региона важное
место занимает инновационное развитие птицеводства и свиноводства.
В перспективе доля свинины составит 22,4%, мяса птицы – 44,8% в общем объеме производства мяса в Татарстане. Для увеличения производства мяса птицы и свинины в республике разработана программа инновационного развития птицеводства и
свиноводства.
Положительным примером является перевод на инновационную
основу производства мяса птицы в
холдинговой компании ЗАО «Агросила
групп», в состав которой входят: ООО
«Челны-бройлер», ООО «Инкубатор»,
ООО «Новый бройлер». Перспективными планами ЗАО «Агросила групп»
намечено увеличение производства
мяса птицы с 67,8 тыс. т в 2009 до 190
тыс. т в 2014 г.
Лидером производства свинины
на инновационной основе является
ООО «Камский бекон». Долгосрочная
концепция развития ООО «Камский
бекон» ориентирована на создание
предприятия замкнутого цикла и достижение к 2013 году производства
свинины в живом весе до 50 тыс. т,
доведение поголовья свиней до 252,3
тыс. гол.
В результате реализации принятых
программ объемы производства мяса
в Республике Татарстан к 2020 г. достигнут 670,0 тыс. т.
Уже к 2011 году будет произведено 480 тыс. т мяса, что позволит обеспечить его потребление по рациональным нормам. Мясо в объеме 190
тыс. т, произведенное сверх количества, требуемого по рациональным
нормам потребления, представляет
23
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
собой экспортный потенциал региона
и может быть реализовано на внутреннем и внешнем рынках.
В условиях мирового финансового
кризиса наблюдается дефицит денежных средств для приобретения средств
производства. В этой ситуации резко
возрастает значимость таких резервов
увеличения объемов рынка продовольствия, как:
- рациональное использование биоклиматического потенциала региона;
- научно обоснованное размещение
производства с учетом фаз развития и
роста отдельных сельскохозяйственных культур, наиболее подходящих к
естественным условиям их произрастания и возделывания;
- производство продукции животноводства на инновационной основе с
использованием высокопродуктивных
отечественных и зарубежных пород
скота;
- развитие малых форм хозяйствования и т.д.
Успешное решение поставленных
задач, обеспечивая агропромышленную интеграцию сельхозтоваропроизводителей, будет способствовать
повышению конкурентоспособности
аграрного производства, устойчивому, сбалансированному развитию рынка продовольствия, продовольственной безопасности страны и в конечном
счете повышению жизненного уровня
сельских жителей.
Аннотация. Проведен анализ состояния развития растениеводства и животноводства в
РТ. Для обеспечения продовольствием по рациональным нормам потребления произведен расчет потребности в производстве зерна и продукции животноводства.
Ключевые слова: Республика Татарстан; рынок продовольствия; баланс зерна; баланс мясопродуктов; сельское хозяйство.
Abstract. In the article it was analyzed state value of crop production and animal husbandry
in Republic of Tatarstan. There was presented estimation of necessary gross grain crop
production and animal produce should be supplied in order to comply with recommended
human food consumption rates.
Key words: Republic of Tatarstan; food market; grain balance; meat foods market; agriculture.
УДК 005.591.6(470.62)
ЭФФЕКТИВНОСТЬ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ
МОДЕРНИЗАЦИИ
ОВОЩЕВОДСТВА
В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ
В.И. НЕЧАЕВ, доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки России, проректор по научной работе
(тел. 8 (861) 221-56-37)
Н.Р. САЙФЕТДИНОВА, ассистент кафедры организации производства и инновационной деятельности
(тел. 8(861) 221-59-90; эл. почта: nsaifetdinova@mail.ru)
(Кубанский государственный аграрный университет, г. Краснодар)
Н.П. КРАВЧЕНКО, кандидат экономических наук, профессор кафедры производственного и регионального менеджмента
(Кубанский государственный технологический университет, г. Краснодар)
Проведение модернизации аграрного производства на основе внедрения современной техники и инновационных технологий является одной из
важнейших задач государственной
агропродовольственной политики в
стране на ближайшие годы. Только в
случае решения этой проблемы обеспечиваются более высокое качество
продовольственных товаров, рост
производительности труда и доходности предприятий отрасли, создание новых рабочих мест и улучшение
условий труда работников в сельскохозяйственном производстве.
Ситуационный анализ состояния
овощеводства показал, что увеличе24
Литература
1. Буздалов И.Н. Условия и направления
социально-экономической модернизации
сельского хозяйства России // АПК: экономика, управление. – 2010. - № 5.
2. Милосердов В.В. Крестьянство России в
глобальном мире. — Екатеринбург: Изд-во
Урал.ГСХА, 2008. – 583с.
3. Республиканская целевая программа
«Развитие сельского хозяйства Республики Татарстан на 2008-20012 годы», Казань,
2007. – 72с.
4. Сельское хозяйство Республики Татарстан. Статистический сборник. Казань,
2009. – 360с.
ние масштабов производства овощей
в России с целью доведения объемов
их потребления до медицинских норм
и обеспечения сырьем овощеконсервной промышленности возможно
за счет развития подотрасли в основных регионах – производителях овощной продукции. В их число входит
и Краснодарский край, на долю которого проходится около 8% площади овощных культур и 4-6% валового
сбора овощей в целом по Российской
Федерации.
Наращивание объемов производства овощной продукции возможно
за счет повышения урожайности овощных культур, перевода овощевод-
ства на орошение, повышения эффективности применяемых интенсивных технологий, повышения уровня
механизации этой отрасли. Урожайность овощей на орошаемых землях
в 1,5–2 раза выше, чем на богарных.
Последнее обследование сельскохозяйственных организаций, имеющих
орошаемые земли, проведено Краснодарстатом в 2005 г. Удельный вес
овощной продукции, полученной с
поливных земель, в общем валовом
сборе общественного сектора составил только 13%. Отдача есть, но она
мала и не отвечает потенциальным
возможностям орошаемого земледелия. С 1990 г. площади овощей на орошении сократились в 5 раз и к 2005 г.
составили 3883 га. Выращивают овощи на орошаемых землях сельскохозяйственные организации только 14
районов и городов края. Поэтому неслучайно Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края
намечает довести в 2012 г. производство овощей до 930 тыс. т – на 38%
больше, чем в 2009 г. Предусмотрено выделение средств на проведение научно-исследовательских работ
по созданию новых сортов и гибридов
овощных культур и внедрению современных технологий их выращивания.
На эти цели выделяется 735,6 млн руб.
К основным способам орошения
в овощеводстве относятся полив по
бороздам, дождевание и капельное
орошение. Преимуществами капельного орошения с внесением растворимых минеральных удобрений являются экономия воды на 40-50% по
сравнению с дождеванием; повышение коэффициента использования
150
140
тыс. руб.
удобрений до 80%; элементы питания
подаются непосредственно в корнеобитаемую зону растений; в процессе
полива, растения остаются сухими, а
значит, не создаются благоприятные
условия для развития болезней; снижаются затраты труда и энергоносителей на проведение полива.
В последние годы на юге России
получило распространение внедрение систем капельного орошения.
Если в 2005 г. в ЮФО продукция растениеводства выращивалась с использованием систем капельного
орошения на 520 га, то в 2007 г. – уже
на 2900 га, то есть площадь выросла
в 5,6 раза.
Однако в абсолютном выражении
это крайне мало. Большая часть площадей под овощами, выращиваемыми
на этом виде орошения, находятся в
Астраханской области (74%). В Краснодарском крае под капельное орошение в 2008 г. было отведено 1400
га, из которых под садами находится
62%, а под овощами – 8%. Валовой
сбор овощей на капельном орошении
в Астраханской области в 2008 г. составил 57 тыс. т. Показатель, обозначающий отношение урожайности овощей на капельном орошении к площади капельного орошения, в Астраханской области в рассматриваемом периоде имеет тенденцию к снижению.
При неправильном применении систем капельного орошения его пре-
130
120
110
R² = 0,978
100
90
0
50
100
150
200
Посевная площадь, га
Рисунок 1. Удельные капитальные затраты на строительство системы
капельного орошения в овощеводстве
имущества по сравнению с традиционными способами полива теряются
полностью. Это происходит, когда поливы назначаются без увязки с содержанием влаги в корнеобитаемом слое
почвогрунта, без учета биологических
и возрастных особенностей водопотребления растений. Значительно
повышает эффективность полива использование совместно с капельным
орошением фергитации. Средние показатели урожайности при фергитации в сравнении с традиционными методами внесения удобрений возрастают в 2–2,5 раза.
На наш взгляд, причиной снижения эффективности применения капельного орошения на юге страны является не столько человеческий фактор и незнание агротехнических требований, а скорее, неразвитость рын-
120000
ка овощной продукции на уровне всех
его звеньев, постоянный рост цен на
средства производства. В такой ситуации товаропроизводители не обладают необходимыми финансовыми
средствами для полной реализации
потенциала технологии возделывания овощей. Поэтому целесообразно
не просто оценить экономический эффект от перехода с традиционных технологий выращивания овощей на систему капельного орошения с фергитацией, отражающий технологические
преимущества последней, но и учесть
влияние факторов неопределенности
среды как внешней, так и внутренней,
по отношению к производителю. Это
и является целью наших дальнейших
исследований. В качестве сравниваемых факторов выступили традиционная технология выращивания овощей
1,4
Экономический эффект, тыс. руб.
R2
= 0,999
80000
R2 = 0,999
60000
40000
Срок окупаемости, годы
1,3
100000
R2 = 0,924
1,2
1,1
1,0
0,9
0,9
R2 = 0,911
0,8
20000
50
100
150
200
Посевная площадь, га
0
40
80
120
160
200
Посевная площадь, га
линейная (дисконтированный экономический эффект)
линейная (дисконтированный экономический эффект
с учетом заемных средств)
а) дисконтированный экономический эффект
Полиномиальная (дисконтированный срок
окупаемости капитальных вложений)
Полиномиальная (дисконтированный срок
окупаемости капитальных вложений с учетом
заемных средств)
б) дисконтированный срок окупаемости
Рисунок 2. Экономические показатели эффективности инвестиций в технологическую модернизацию овощеводства в Краснодарском крае
25
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3
5
3
4
2
2
3
2
1
1
1
0
0,2
0,6
1,0
1,4
1,8
а) Индекс цен на овощи (отрицательная симметричная форма распределения экстремальных значений с параметром положения (модой): α = 0,40,
масштабным параметром s = 0,14 и
параметром сдвига 0,85).
0
0
0,9
1,0
1,1
1,2
1,4
1,0
б) Индекс цен на химические средства защиты
(равномерный закон распределения
(0,96;1,18)
8
1,8
2,2
в) Индекс цен на минеральные удобрения (обратное нормальное распределение с числовыми характеристиками: средняя μ = 0,17, λ = 0,32 и
параметром сдвига 1,04).
5
6
4
6
4
3
4
2
1
2
0
0,9
1,1
1,3
1,5
1,7 1,8
г) Рост номинальной заработной платы (логическое распределение с числовыми характеристиками: средняя
μ = 0,01, масштабным параметром
s = 0,05 и параметром сдвига 1,31).
1
0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
д) Индекс цен на ГСМ (логарифмически нормальное распределение с числовыми характеристиками: средняя
μ = 0,19, стандартным отклонением
δ = 0,26 и параметром сдвига 1,02).
2
0
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
е) Индекс цен на электроэнергию
(распределение Вейбула с числовыми
характеристиками: α = 1,19, β = 0,15 и
параметром сдвига 1,08).
3
1,5
2
1
1
0,5
0
0
(0,5)
0,0
0,5
1,0
2,0
ж) Уровень товарности (отрицательная симметричная форма распределения экстремальных значений с параметром положения (модой): α = 0,99,
масштабным параметром s = 0,22 и
параметром сдвига -0,02).
(0,8)
(0,4)
0,0
0,4
0,8
з) Природно-климатический и человеческий фактор (логическое распределение со средней μ = 0,01, масштабным параметром s = 0,09 и параметром сдвига -0,01).
Рисунок 3. Дифференциальные функции законов распределения случайных переменных в модели определения экономического эффекта при переходе на систему капельного орошения в овощеводстве в Краснодарском крае
с дождеванием при междурядном внесении удобрений в сухом виде и выращивание овощей на капельном орошении с фергитацией.
Изыскание включает несколько
этапов. Первый связан с технико26
технологическими аспектами планирования производства. Здесь перед
нами стояли задачи составления типичного для региона овощного севооборота, режимов капельного орошения овощных культур, проведения ги-
дравлических расчетов оросительной
системы, составления стоимостной
проектной сметы системы капельного орошения. Этап, связанный непосредственно с экономическими расчетами, включает исчисление себе-
Показатели рискованности инвестиционного проекта
Ситуация 1
«Собственные
средства»
Показатели
Ситуация 2
«Заемные
средства»
Ситуация 3 «Заемные
средства с учетом динамики по годам»
Экономический эффект
Среднее значение по всем опытам, тыс. руб.
7806,067
5809,932
6827,629
Среднеквадратическое отклонение, тыс. руб.
14970,799
3920,984
5070,174
Коэффициент асимметрии
1,07
1,22
0,03
Эксцесс
1,53
3,15
0,45
Минимум, тыс. руб.
24 588,692
25 249,912
-7373,178
Максимум, тыс. руб.
77 041,397
92 284,098
24 917,412
5699,656
3894,667
6249,616
1,92
2,40
0,74
Ожидаемые потери, тыс. руб.
-2138,530
-2578,675
-279,502
Ожидаемое отношение потерь
0,18
0,24
0,04
Ожидаемые выгоды, тыс. руб.
9944,598
8388,606
7107,184
Отношение ожидаемых выгод
0,82
0,76
0,96
Вероятность получения отрицательного экономического эффекта, %
35,1
41,3
14,8
Вероятность наступления финансовой нереализуемости проекта, %
-
51,5
35,5
Вероятность, что инвестиционный проект окупится за 10 лет, %
67,4
53,2
76,2
Средний срок окупаемости (по результатам опыта, находящимся между минимальным и процентилем, равным для 1-й ситуации 65%, для 2-й – 55%,
для 3-й – 65%, лет
0,7
2,34
1,13
Среднее значение экономического эффекта по результатам опыта, находящееся между минимальным значением и заданными процентилем (95%),
тыс. руб.
Коэффициент вариации
Срок окупаемости
стоимости производства овощей по
традиционной технологии и с применением капельного орошения с фергитацией, расчет экономического эффекта от перехода на новую технологию возделывания, оценку рискованности проекта.
Диапазон посевных площадей, для
которых осуществлялись проектные
расчеты, составил 10–200 га с интервалом в 10 га. Значение верхнего предела соответствует 85-процентному
процентилю по выборке площадей посевов овощных культур сельскохозяйственных организаций региона.
Принятый нами севооборот
овощных культур: зеленый горошек
(повторно цветная капуста) морковь
капуста белокочанная перец сладкий свекла столовая кабачки баклажаны лук репчатый.
Составление проектной сметы системы капельного орошения осуществляется на основе проведенных гидравлических расчетов. В настоящее
время базовая комплектация системы капельного орошения состоит из:
насосной станции (в нашем случае
рассматривался открытый водоем);
узла подготовки и внесения удобрений; фильтростанции; магистральных
трубопроводов; регуляторов давления; участковых трубопроводов; соединительной арматуры; запорной арматуры; системы автоматизации. Результаты проектирования системы капельного орошения представлены на
рисунке 1.
Удельные капитальные вложения
на строительство системы капельного орошения снижаются по мере роста проектной площади до определенного момента. Так, удельные капвложения на 10 га посева овощей составляют 134 тыс. руб., а на площади 75 га – 101 тыс. руб. При дальнейшем увеличении площадей посева
овощей удельные капвложения остаются практически без изменений. Исследованиями установлено, что зависимость сметной стоимости системы
капельного орошения от проектной
площади хорошо аппроксимируется
степенным уравнением:
y = 134,2x0,944, R2 = 0,995,
где x – посевная площадь, га,
y – проектная сметная стоимость
строительства системы капельного
орошения в овощеводстве, тыс. руб.
Выращивание овощей на капельном орошении с фергитацией является более ресурсоемкой технологи-
ей в расчете на 1 га посевов, чем рассматриваемая альтернатива. Интенсивная технология требует большеУровень
товарности
0,568
Закупочные цены
на овощи
0,415
0,203
Природно климати
ческий и человечес
кий факторы
Уровень
оплаты труда
0,193
Цены на минераль
ные удобрения
0,396
Цены
на электро
энергию
Уровень цен
при неурожае
Цены
на ГСМ
0,161
0,112
0,019
0,011 Цены
на ХСЗР
Рисунок 4. Анализ чувствительности экономического эффекта на
технологическую модернизацию
отрасли овощеводства в Краснодарском крае
27
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
80,000,000,00
1.000000E+008
60,000,000,00
80,000,000,00
60,000,000,00
40,000,000,00
40,000,000,00
20,000,000,00
20,000,000,00
0
0
-2,000,000E+007
-4,000,000E+007
-2,000,000E+007
-0,3
-0,2
-0,1
0
0,1
0,2
0,3
-4,000,000E+007
1.000000E+008
1.000000E+008
80,000,000,00
80,000,000,00
60,000,000,00
60,000,000,00
40,000,000,00
40,000,000,00
20,000,000,00
20,000,000,00
0
0
-2,000,000E+007
-2,000,000E+007
0,95
1,05
1,15
1,25
0,95
1,05
1,15
1,25
б) уровень закупочных цен на овощи
а) природно-климатический и человеческий факторы
-4,000,000E+007
0,85
0,85
-4,000,000E+007
в) уровень товарности
1,00
1,10
1,20
1,30
1,40
1,50
г) рост номинальной заработной платы
Рисунок 5. Графики рассеивания результатов симуляции по оценке экономического эффекта технологической модернизации овощеводства
го внесения минеральных удобрений
на единицу площади за счет более активного роста вегетативной массы и
лучшей усвояемости растениями питательных веществ. Так как процессы уборки в сравниваемых технологиях одинаковы (ручная уборка с транспортером), то увеличение выхода продукции в 2–2,5 раза предполагает пропорциональное увеличение затрат труда при переходе на новую технологию.
Сокращение механизированных операций за счет процессов полива, внесения удобрений и сокращения количества культиваций при новой технологии послужило причиной снижения
потребностей в горючем и смазочных
28
материалах. При общем росте затрат
в стоимостном выражении на единицу
площади себестоимость единицы овощной продукции снижается на величину от 20 до 45%.
Экономический эффект от перехода
на новую технологию рассчитан с помощью общепринятой формулы:
,
где Э – экономический эффект;
Цн, Цб – цена реализации продукции по новому и базовому вариантам;
Ан, Аб – объемы производимой про-
дукции соответственно в новом и базовом вариантах;
Сн, Сб – себестоимости производства всей продукции в сравниваемых
вариантах;
К – капитальные затраты, связанные с переходом на новую технологию;
i – ставка дисконтирования (15%).
Формула в обобщенном виде выражает разновидность эффектов, в
том числе за счет изменения объемов
производимой продукции и ее качества (различные цены реализации), а
также за счет снижения текущих затрат
на производство.
Нами рассмотрены два варианта финансирования проекта: соб-
ственные средства и заемный капитал. Вторая ситуация предполагает,
что организация возьмет долгосрочный кредит на 5 лет под 15% годовых
на приобретение комплектующих для
системы орошения и на ее монтаж.
Срок службы капельных линий – 4
года, после чего они требуют замены. В связи с этим необходимо произвести дополнительные капитальные вложения в замену оросительных линий на 4-й и 8-й годы проекта.
Для этого используется кредит на тех
же условиях. При переходе на новую
технологию необходимо увеличение
текущих затрат, осуществление которых также планируется на основе
заемных средств. В качестве финансового сопровождения рассмотрен
краткосрочный кредит под 20% годовых сроком на 1 год. Экономический эффект за 10 лет от перехода
на новую технологию в рассмотренных условиях финансирования представлен на рисунке 2а.
Эффект от модернизации при финансовом обеспечении за счет заемных средств ниже на 15-18% в зависимости от проектируемой площади посева по сравнению с использованием
собственных средств.
Дисконтированный срок окупаемости капиталовложений для сельхозтоваропроизводитей вычисляем по общепринятой формуле: .
.
Особенности изменения значения
срока окупаемости инвестиций в технологическую модернизацию отрасли овощеводства отражены на рисунке 2б. Срок окупаемости инвестиций
в ситуации финансирования проекта
собственными средствами на проектируемом диапазоне площадей посева овощей варьирует от 10 до 13 месяцев. Срок окупаемости в условиях второй схемы финансирования на
3–23% выше, чем в ситуации, не обременной выплатами по кредиту. В этом
случае показатель изменяется от 11
до 16 месяцев.
Для оценки рисков нами использован метод имитационного моделирования Имитация – это процесс «выполнения» модели, проводящий ее через
дискретные или непрерывные изменения состояния во времени. Цель имитационного моделирования состоит в
воспроизводстве поведения исследуемой системы на основе результатов
анализа наиболее существенных взаимосвязей между ее элементами или,
другими словами – разработке симулятора (английский термин – simulation
modeling) исследуемой предметной
области для проведения различных
экспериментов.
Одним из наиболее часто используемых методов имитационного моделирования является Монте-Карло симуляция. Метод Монте-Карло – общее
название группы численных методов,
основанных на получении большого
количества реализаций стохастического процесса, который формируется таким образом, чтобы его вероятностные характеристики совпадали
с аналогичными величинами решаемой задачи. На первом этапе симуляции Монте-Карло при анализе экономической эффективности инвестиционных проектов строится математическая модель, с помощью которой рассчитываются показатели эффективности – экономический эффект, срок
окупаемости.
В качестве переменных данных в нашей модели были определены уровни цен производителей на реализованные овощи, химические средства защиты, минеральные удобрения, горючее и
смазочные материалы, на электроэнергию, уровень роста номинальной заработной платы работников,
уровень товарности, природноклиматический и человеческий факторы. Далее делается предположение о том, что все переменные данные
представлены в виде множества случайных чисел, распределенных строго определенным образом. Нами были
подобраны к имеющимся данным наиболее подходящие законы распределения, дифференциальные функции которых представлены на рисунке 3 (а – з).
Так как большинство из используемых нами распределений являются
неограниченными (хотя бы с одной
из сторон), мы наложили, где необходимо, границы на распределения.
Для обеспечения лучшей приближенности моделируемой ситуации к краевым отраслевым условиям мы в модели ввели взаимосвязь в изменение
уровня цен на средства производства. Для этого мы оценили ковариационную матрицу, составленную из
парных ковариаций элементов двух
случайных величин (индексов цен на
различные средства производства).
Полученные коэффициенты корреляции мы включили в модель в качестве взаимосвязи между случайными переменными с помощью соответствующих функциональных возможностей используемой компьютерной платформы.
Для отражения отраслевых особенностей в модели оценки экономического эффекта перехода на новую
технологию мы также учли имеющуюся статистическую зависимость между
ценой реализации и полученной урожайностью овощей.
С целью включения в модель случайной величины, характеризующей
влияние природно-климатических и
человеческого факторов на экономический эффект от перехода на новую
технологию, мы оценили методом наименьших квадратов производственную функцию Кобба-Дугласа, построив ее по трехлетним данным о производстве овощей в сельскохозяйственных предприятиях региона. Случайные
остатки в модели показывают ту часть
выпуска, которую нельзя объяснить
включенными в модель факторами и
средствами производства.
Допустим, что величина случайных
остатков определяется природноклиматическим и человеческим факторами. Рассчитанная нами переменная,
равная отношению случайных остатков к логарифмированному выпуску
(валовому сбору овощей), может характеризовать степень влияния упомянутых выше факторов на урожайность овощей в крае. Случайная величина (СВ) распределена по логическому распределению. Введенная
нами в модель СВ характеризует условия неопределенности при традиционной технологии выращивания овощей. Автоматизированные системы
капельного орошения с фергитацией
позволяют более оперативно и точно
подстраивать технологию к изменяющимся погодным условиям, минимизируя при этом влияние человеческого фактора. Поэтому при включении
этой СВ в расчет показателей по технологии производства овощей на капельном орошении мы сократили величину ее влияния на урожайность в
2 раза по сравнению с дождеванием.
Опыт прошлых лет показывает, что
производители овощных консервов не
доверяют краевым овощеводам, предпочитая закупать сырье в других регионах или развивать собственную сырьевую базу. Чтобы отразить рыночный риск, связанный с возможностью
низкой товарности при расширении
объемов производства, мы воспользовались ретроспективными данными
(период с 2006 по 2009 г.), отобрав из
выборки производителей овощей (25
организаций) те, которые осуществляли расширение объемов производства
в 2–2,5 раза. Приняв за единицу уровень товарности до расширения, мы
оценили относительное изменение
товарности при увеличении объемов
производства. Получившиеся значения представили в виде случайной величины (рисунок 3ж).
Нами рассмотрены две различные
ситуации. Первая ситуация предполагает, что даже при исходе, характеризующемся низким уровнем товарности, неблагоприятной ценовой конъюнктурой и получением отрицатель29
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ных экономических результатов, предприятие найдет собственные средства
для осуществления производственной
деятельности в заданном объеме и согласно требованиям технологического процесса в следующем году. Вторая ситуация учитывает результаты
по финансовой деятельности, характеризующейся использованием заемных средств, и возможность наступления положения финансовой нереализуемости проекта. Третья ситуация – модификация второй, позволяет
независимо изменяться по годам переменным величинам, включенным в
модель реализации проекта. Все расчеты приведены на проектной площади, равной 10 га. Характеристика рискованности проекта представлена в
таблице.
При первой ситуации действительное значение экономического эффекта за 10 лет функционирования проекта (среднее значение по всем опытам симуляции) составляет 7806,07
тыс. руб. Среднеквадратическое отклонение по распределению случайной величины – 14 970,80 тыс. руб.,
коэффициент вариации составил 1,92.
Распределение имеет положительную
асимметрию, коэффициент асимметрии равен 1,07. Исследования показали, что существует малая равновеликая вероятность наступления событий, при которых величина экономического эффекта составит от 50 до 70
млн руб. В связи с этим мы подсчитали среднее значение экономического
эффекта по результатам опыта, находящееся между минимальным значением и процентилем 95%. Оно составило 5699,956 тыс. руб., что на 27,0%
меньше среднего значения по всем
опытам симуляции. Полученные статистические характеристики рассматриваемой случайной величины свидетельствуют о высокой степени неопределенности в подотрасли. Показатель ожидаемых потерь, рассчитанный как сумма всех значений неопределенной функции, которые меньше
нуля, деленная на общее число опытов, равен 2138,530 тыс. руб. Величина ожидаемых выгод, исчисленная по
аналогии с ожидаемыми потерями, составила 9944,598 тыс. руб. Ожидаемое
отношение потерь, оцененное как отношение ожидаемых потерь к разнице ожидаемых выгод и ожидаемых потерь, составило 0,18, а ожидаемое отношение выгод – 0,82.
Результаты эксперимента по второй ситуации свидетельствуют о снижении эффективности технологической модернизации и повышении степени неопределенности результатов.
Третья ситуация, на наш взгляд, является более адекватной действи-
30
тельным условиям функционирования отрасли. Результаты симуляции
в этом случае отличаются более низким уровнем неопределенности и рискованности.
Диаграмма чувствительности показывает, насколько изменится результативный показатель (дисконтированный экономический эффект) при изменении включенных в модель входных переменных (рисунок 4). По диаграмме видно, что наибольшее положительное влияние на экономический результат имеют уровни товарности и цен на овощи. Значительное
отрицательное влияние оказывают
природно-климатический и человеческий факторы. Так, при варьировании этой величины экономический эффект может снизиться на 39,6%. Отрицательное влияние этой переменной на эффективность проекта отображает сложившиеся отношения на
рынке сельскохозяйственного сырья.
Учтенную зависимость также можно
проследить на диаграмме рассеивания (рисунок 5а).
Наилучшие экономические результаты были получены в ситуации низкой
урожайности и, следовательно, более
высокой установившейся рыночной
цены. Значимость уровня закупочных
цен на овощи и уровня товарности также прослеживается на диаграмме рассеивания (б и в). На рисунке 5 видно,
что уровень товарности имеет четко
оформленное положительное влияние
на экономический эффект. При уровне товарности более 90% практически
все исходы симуляции лежат в положительной области диаграммы. Заметим, что значительная часть исходов
симуляции на протяжении всего диапазона независимой переменной «закупочные цены на овощи» расположена в отрицательной области диаграммы. Это говорит о высоком рыночном
риске, связанном с диспаритетом цен,
отсутствием адекватных рыночных механизмов ценообразования, проблемами в товародвижении овощной продукции на региональном рынке.
Переход на систему капельного
орошения с фергитацией предполагает увеличение объемов внесения
минеральных удобрений на 1 га посе-
вов по сравнению с дождеванием. Это
обстоятельство отражается в отрицательном влиянии уровня цен на минеральные удобрения на экономический
эффект от рассматриваемой технологической модернизации (–19,3%).
Увеличение уровня номинальной заработной платы в заданном в модели диапазоне обеспечивает снижение
экономического эффекта на 20,3%.
Предложенная технология приводит к сокращению механизированных операций, связанных с внесением удобрений, осуществлением полива и проведением культиваций. Поэтому рост цен на ГСМ положительно
связан с экономическим эффектом.
Однако влияние его на результат оказалось неожиданно слабым. Увеличение уровня цен на ГСМ в заданном диапазоне обеспечивает увеличение экономического эффекта только на 1,9%.
Это объясняется введенными нами
взаимосвязями между изменениями
цен на средства производства, а именно, парный коэффициент корреляции
между уровнем цен на ГСМ и удобрениями составил 0,31, а между ценами
на ГСМ и на химические средства защиты – 0,62.
Учтенные взаимосвязи между ценами на средства производства являются причиной неожиданного результата, связанного с переменной «уровень
цен на электроэнергию». Изменение
рассматриваемой переменной в заданном диапазоне обеспечивает рост
экономического эффекта на 16,1%.
Результаты проведенного исследования показали, что эффективное расширение объемов производства овощей на основе технологической модернизации возможно лишь при комплексном решении всех имеющихся
в отрасли проблем и, в первую очередь, связанных с неразвитостью рынка овощной продукции на уровне всех
его звеньев и с высокой зависимостью
от импорта.
Приведенный в статье метод имитационного моделирования позволяет полностью учесть фактор неопределенности при оценке целесообразности любых экономических мероприятий.
Аннотация. В статье оценена эффективность расширения объемов производства овощей
в сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края на основе внедрения систем
капельного орошения с фергитацией. При расчетах авторами учтено влияние факторов
неопределенности среды, как внешней, так и внутренней, по отношению к производителю с помощью метода имитационного моделирования.
Ключевые слова: технологическая модернизация; овощеводство; Краснодарский край;
имитационное моделирование; капельное орошение; риск; неопределенность.
Abstract. In the article it was estimated efficiency of vegetable production expansion in Krasnodar agriculture enterprises implementing trickle irrigation and fergitation. The authors took into
consideration influence of environmental uncertainty factor (internal and external) on producers
with simulation technique.
Key words: technological modernization; vegetable growing; Krasnodar Territory; simulation
technique; trickle irrigation; risk; uncertainty.
УДК 338.43.025.2
О РЕАЛИЗАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ
РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО
ХОЗЯЙСТВА В КЕМЕРОВСКОЙ
ОБЛАСТИ
Н.В. КУДРЕВАТЫХ, старший преподаватель кафедры «Финансы и кредит»
(Кузбасский государственный технический университет; эл.почта: knv.fk@
yandex.ru)
В рамках действующей в России
Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия
на 2008 – 2012 годы в качестве основных направлений определены:
- создание предпосылок для устойчивого развития сельских территорий
и обеспечение улучшения жилищных
условий в сельской местности;
- обеспечение ускоренного развития приоритетных подотраслей сельского хозяйства, прежде всего животноводства;
- повышение финансовой устойчивости сельского хозяйства за счет мер
по расширению доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей к
кредитным ресурсам на льготных условиях и др. [1].
Несмотря на то, что Кемеровская
область является индустриальным,
промышленным регионом, развитию
агропромышленного комплекса здесь
уделяется значительное внимание. В
настоящее время АПК региона – это
динамично развивающийся межотрас-
левой комплекс с высоким уровнем инвестиционной привлекательности для
внутренних и внешних инвесторов.
В 2009 г. в реализацию программы
вложено 9755,1 млн руб. (что на 0,1%
больше запланированного), благодаря чему улучшились показатели производства в ряде хозяйств.
Данные таблицы 1 свидетельствуют
о том, что программа в целом реализована. При этом оформлено кредитов:
- ОАО « Россельхозбанком» – 2841
кредит малым формам хозяйствования на сумму 868,7 млн руб. в 2008 г. и
1794 кредита на сумму 424,3 млн руб.
в 2009 г.;
- ОАО «Сбербанком России» – 136
кредитов на сумму 129,9 млн руб. в
2008 г. и 88 кредитов на сумму 50,5 млн
руб. в 2009 г.;
- ГП КО «Сельский дом» в 2008 г.
выдано займов на строительство жилых домов на сумму 82,9 млн руб. и на
развитие личных подсобных хозяйств
– 18,4 млн руб. [2].
Принимались меры по укреплению
материально-технической базы сельскохозяйственных предприятий. При-
обретение техники осуществлялось
в основном за счет финансирования
из областного бюджета и за счет собственных источников товаропроизводителей. В 2008 году по лизинговой
схеме хозяйствами области приобретено 28 зерноуборочных комбайнов, 28 посевных комплексов «Томь»,
4 комплекса машин для заготовки
грубых и сочных кормов, упакованных
в синтетическую пленку, 3 доильных
зала, один трактор К-7441 (всего 95
единиц техники). В 2009 г. данная тенденция сохранилась – за счет средств
областного бюджета было приобретено 5 посевных комплексов, 22 трактора
К-744, 6 кормоуборочных комбайнов,
4 зерносушилки, 3 единицы доильного
оборудования, 5 опрыскивателей, 2
грузовых автомобиля и 52 единицы
сельскохозяйственной техники (всего
99 единиц).
Благодаря реализации данной программы в 2009 г. в области введено 11
105 кв. м жилья (180 квартир, в том
числе 107 для молодых специалистов),
что оказало положительное влияние
на повышение качества жизни селян.
Результатом программы стала положительная динамика развития отраслей сельского хозяйства области.
Так, например, вложенные средства
позволили увеличить поголовье скота
(рис. 1).
Кроме этого, в ООО «АПФ «Скоморошка» завершается строительство телятника на 300 гол., а в ООО
«Колос» – реконструкция еще одного
коровника под беспривязное содержание на 200 коров. В 2008 г.
построили животноводческие комплексы КХ «Торгунакова Г. А.» и СХПК
«Элита» Топкинского района, ПСХК
«Первомайский» Яйского района,
КФХ «Проскоковское» Юргинского
Таблица 1
Средства, направленные на реализацию Государственной программы развития сельского хозяйства и
регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Кемеровской области в 2008 –
2009 гг., млн руб.
Направления реализации программы
Развитие отраслей сельхозпроизводства
Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе
Обеспечение доступным жильем молодых специалистов на селе
Всего по программе
2008 год
2009 год
план
фактически
план
фактически
11 747,5
12 316,8
9517,0
9523,9
125,7
124,8
77,8
77,8
109,9
112,4
153,4
153,4
11 983,1
12 554,0
9748,2
9755,1
Таблица 2
Цены на хлеб и булочные изделия в Кемеровской области, руб. за кг [4]
2009 г. к 2008 г.
Виды продукции
Хлеб ржаной, ржано-пшеничный
2008 г.
2009 г.
абсолютное
отклонение
темп роста, %
26
26,49
0,49
101,88
Хлеб и булочные изделия из пшеничной муки высшего сорта
41,3
42,71
1,41
103,41
Хлеб и булочные изделия из муки 1 и 2 сортов
16,7
16,24
-0,46
97,25
Булочные изделия сдобные из муки высшего сорта штучные
80,4
84,18
3,78
104,70
16
16
-
100
Хлеб пшеничный 1 сорта (социальный)
31
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1800
400
350
350,8
336,9
1600
379,5
1400
1200
300
250
1000
200
800
150
100
115,5
111,8
65,5
600
112,4
67,9
69,9
50
656,8
2007
Коровы
2008
Свиньи
2009
Овцы и козы
400
Рисунок 1. Поголовье скота в хозяйствах всех категорий, тыс. гол. [по данным 3]
района, ООО «Селяна» Кемеровского
района. Продолжается модернизация
свиноводческого комплекса ООО «СПК
«Чистогорский» и птицефабрик ООО
«Инская», ООО «Кузбасская» и ООО
«Яшкинская». Идет перепрофилирование бывшей птицефабрики ООО
«Ново-Сафоновская» на бройлерное
направление.
Следует отметить, что в 2009 г. был
собран рекордный урожай зерна – более 1570 тыс. т, что является гарантией
стабильности цен на хлеб – в области
цены на хлеб в течение 2008-2009 гг.
изменились незначительно (табл. 2).
Производство овощей в регионе
увеличилось на 16,8%, картофеля –
на 32,9%, что позволяет практически
полностью обеспечивать население
данной продукцией (рис. 2).
Несмотря на положительные результаты развития сельского хозяйства в региональном АПК имеется ряд
проблем. Так, надои молока в 2008 г.
сократились на 5%, а в 2009 г. – еще на
3%. Производство яиц в 2009 г. уменьшилось на 59,8 млн шт., или на 8%.
Еще одной проблемой Кемеровской области являются сложности,
которые возникли у предприятий АПК с
реализацией своей продукции осенью
2008 года. Сетевые магазины и супермаркеты оплачивали поставленный товар с большим опозданием, что чуть не
привело в ноябре к пустым прилавкам
в магазинах. Общеизвестно, что для
кузбасских переработчиков такие неплатежи грозят если не катастрофой,
то большими убытками – ведь долгое
время девиз «Покупай Кузбасское!»
был негласной концепцией местного
ритейла, а это значит, что рынок сбыта,
а также финансовые отношения были
долговременными и стабильными.
Негласные правила предусматривали
наполнение прилавков магазинов
области на 50% местными продовольственными и промышленными
0
673,7
507
2007
Зерно
224,9
222,1
192,6
200
0
32
1570,9
1467,5
1455
2008
Картофель
год
2009
Овощи
Рисунок 2. Валовой сбор продукции растениеводства в
хозяйствах всех категорий, тыс. т [по данным 3]
товарами. Теперь условия и правила
игры меняются и для тех, и для других.
В целом эта тенденция создает невыгодные условия для региональных
товаропроизводителей.
Некоторые переработчики идут по
пути открытия как магазинов под собственной маркой, так и мобильных
торговых павильонов. Например, собственник «Крестьянского хозяйства А.
П. Волкова» Анатолий Волков уже несколько лет работает с фирменными торговыми точками, где продается
продукция только его хозяйства. Таким
же образом действует холдинг «Снежный городок», которому принадлежат
50% кузбасского рынка мороженого.
Следует отметить, что органы власти Кемеровской области ведут значительную работу по поддержке местных товаропроизводителей. В целях
создания условий для стабилизации
деятельности товаропроизводителей
региона в 2009 г. стартовала кампания
«Покупай Кузбасское». Она направлена
на привлечение внимания потенциальных потребителей области к местной
продукции следующих отраслей:
пищевой и перерабатывающей промышленности, легкой промышленности, производства строительных
материалов, деревообработки, машиностроения, туризма и др.
В рамках поддержки пищевой и
перерабатывающей промышленности
отмечено, что организации данного
сектора производят продукцию с
конкурентоспособным качеством и
доступными ценами. По некоторым
категориям товаров цены ниже, чем
в среднем по России. Технологии
производства многих местных товаропроизводителей направлены на создание экологически чистых продуктов.
Некоторые компании, работающие в
данном секторе экономики, создали
брэнды, которые известны не только
в Кемеровской области, но и за ее
пределами. Тем не менее, некоторые
товаропроизводители испытывают
трудности в реализации своей продукции в регионе. Это объясняется тем,
что торговые сети отдают предпочтение аналогам, ввозимым из-за пределов Кемеровской области, несмотря
на схожие качественные и ценовые
характеристики местных товаров.
В рамках кампании «Покупай Кузбасское» разработаны мероприятия
по решению данной проблемы, в том
числе:
• реклама в средствах массовой
информации;
• создание на официальном сайте
Администрации Кемеровской области
страницы «Покупай Кузбасское», где
размещается информация о кампании,
новостная лента;
• организация в средствах массовой информации публикаций, выступлений, объединенных общей темой
«Кузбасские профессионалы», рассказывающих о компаниях, продукции,
трудовых коллективах;
• организация экскурсий по организациям Кемеровской области;
• проведение в общеобразовательных учреждениях конкурса рисунков
на тему «Я покупаю товары Кузбасса»
и др.
Одной из мер в борьбе со сложившейся ситуацией является формирование в ноябре 2008 года Кузбасского
мясомолочного союза (в настоящее
время преобразован в некоммерческое партнерство «Кузбасские продукты»), участники которого будут
решать вопросы продвижения своей
продукции.
Помимо этого в рамках решения
проблемы улучшения обеспечения
социально незащищенных слоев населения высококачественными продуктами питания в области созданы
так называемые губернские торговые
предприятия. Губернские магазины
Таблица 3
Средние цены на отдельные продовольственные товары в декабре 2009 г., руб. [4]
Товары
РФ
Сибирский ФО
Кемеровская
область
Новосибирская
область
Томская
область
Алтайский
край
Республика
Алтай
Красноярский
край
Омская
область
Говядина бескостная, 1 кг
258,16
236,5
237,81
248,05
254,12
231,94
227,82
256,63
228,53
Свинина бескостная, 1 кг
260,67
246,94
257,77
239,56
249,13
244,23
257,01
276,43
208,76
Куры,1 кг
103,01
104,43
102,1
106,08
107,24
97,61
99,86
99,71
104,05
Колбаса вареная высшего сорта, 1 кг
223,64
222,05
217,25
193,2
234,4
222,22
237,17
220,02
226,02
Масло сливочное, 1 кг
191,68
181,27
168,12
203,09
167,34
181,99
185,37
197,21
160,41
Масло подсолнечное, 1 кг
58,06
56,44
52,39
60,02
58,48
46,58
53,41
60,86
53,41
Молоко питьевое цельное пастеризованное 2,5-3,2% жирности, 1 л
26,75
25,44
22,22
25,19
36,9
22,21
24,74
25,55
24,01
Сметана, 1 кг
99,56
93,15
72,06
67,93
77,33
65,68
86,35
119,54
85,45
Творог нежирный, 1 кг
124,62
132,31
112,59
129,19
130,6
134,04
119,05
148,06
126,51
Молоко сгущенное с сахаром, 400 г
35,96
36,85
33,31
39,91
34,81
32,84
41,99
40,12
38,18
Сыры, 1 кг
213,11
218,04
208,27
214,44
217,07
209,73
229,38
236,78
205,57
Яйца куриные, 10 шт.
34,16
32,78
28,17
32,78
33,11
30,25
31,01
33,19
28,24
Сахар – песок, 1 кг
33,02
34,58
32,62
35,46
36,3
32,24
34,52
35,88
32,59
Мука пшеничная, 1 кг
19,49
16,49
14,64
17,97
17,61
13,36
16,03
19,81
15,9
Хлеб ржаной, ржано-пшеничный, 1 кг
26,13
29,6
26,49
37,07
24,9
27,64
30,52
33,61
22,26
Картофель, 1 кг
14,03
13,5
12,2
13,15
13,92
11,53
13,32
16,03
8,12
Томаты свежие, 1 кг
74,17
81,22
83,59
81,12
84,95
83,56
80,84
93,44
66,79
начали создаваться с 2003 г. в городах
области на базе собственных магазинов предприятий хлебопечения,
входящих в Ассоциацию хлебопеков и
мукомолов Кузбасса.
В настоящее время губернские
магазины открываются не только предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности, но и торговыми
организациями, индивидуальными
предприятиями, а также в системе
потребительской кооперации.
Наличие статуса «губернский»
предъявляет к предприятию повышенные требования, в том числе
цены в этих магазинах на основные
группы продовольственных товаров,
входящих в потребительскую корзину,
должны быть на 10-15% ниже сложившихся в розничной торговле. Это
обусловлено тем, что между губернскими предприятиями и местными
товаропроизводителями заключаются
прямые договора. С этой целью заключено трехстороннее соглашение
«О реализации государственной политики Кемеровской области в сфере
развития социально-ориентированной
торговли». Его участниками являются:
- с одной стороны – департамент
потребительского рынка и предпринимательства и департамент сельского
хозяйства и перерабатывающей промышленности;
- с другой – руководители магазинов, имеющих статус «губернский»
и местные сельскохозяйственные и
другие товаропроизводители.
Отраслевые департаменты Администрации Кемеровской области содействуют обеспечению губернских
магазинов продукцией местного производства в широком ассортименте, а
также оказывают магазинам помощь в
снижении затрат, связанных с содержанием торговых помещений.
Товаропроизводители гарантируют
поставку продукции высокого качества
по ценам на 5-10% ниже минимальных
оптово-отпускных.
В свою очередь, магазины берут на
себя обязательства обеспечивать постоянное наличие в ассортименте продукции местных товаропроизводителей. Кроме этого, такие товары, как
хлеб, мука, макаронные изделия, молоко и молочные продукты, колбасные
изделия, яйцо, овощи, алкогольная и
безалкогольная продукция, могут быть
только местного производства.
Предельные цены на основные
продукты питания, реализуемые губернскими магазинами и рынками,
согласовываются с департаментом
сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, цен и тарифов
Администрации Кемеровской области.
Данное соглашение позволяет не
только обеспечить население местными продуктами питания по более
низким ценам, но и установить жесткий
контроль за их качеством.
В настоящее время в области действуют 47 губернских магазинов и 2 губернских рынка.
В целях поддержки местных производителей, проводящих целенаправленную политику по созданию
и совершенствованию собственных
торговых марок и грамотному их применению, а также для того, чтобы
способствовать формированию потребительской культуры, и для борьбы
с фальсифицированной продукцией
Администрацией Кемеровской области объявлен региональный конкурс
«Брэнд Кузбасса». Конкурс проводится
по всем отраслям экономики. В рамках
АПК заявлены четыре номинации, в
том числе:
• «Производство пищевой продукции: молочной, мясной, хлебобулочной»;
• «Производство алкогольных и
безалкогольных напитков», «Сельское
хозяйство»;
• «Торговля».
Лауреаты конкурса получают памятные знаки и право маркировать
свою продукцию как «Лучшая торговая марка Кузбасса». Данная маркировка позволяет товаропроизводителям стать более конкурентоспособными на рынке и увеличить объемы производства и реализации продукции.
Помимо этого качественно новый
этап в развитии отраслей АПК Кемеровской области начался с приходом
новых инвесторов – пищевых и перерабатывающих предприятий. В настоящее время большая часть инвестиционных проектов в отраслях АПК
связаны именно с этими инвесторами. Так, ЗАО «Кузбасский пищекомбинат», «Крестьянское хозяйство
А.П. Волкова», ОАО «Алейскзернопродукт», МПО «Скоморошка», ОАО
«Анжерское молоко» и другие создают для своих производств сырьевую базу, а произведенную продукцию реализуют в торговой сети области [5].
Благодаря развитию собственного регионального АПК в области поддерживаются достаточно низкие цены
в сравнении с рядом других регионов Сибирского федерального округа (табл. 3).
33
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Анализ результативности мероприятий, направленных на поддержку развития АПК Кемеровской области, несмотря на ряд нерешенных проблем,
позволяет сделать вывод об их эффективности.
Стабильность отрасли и увеличение производства сельскохозяйственной продукции способствуют росту занятости сельского населения, созданию новых рабочих мест, что позволит обеспечить работников сельскохозяйственных организаций гарантированной заработной платой, а это
крайне важно в период финансовой
нестабильности. Кроме этого, развитие собственного регионального АПК
позволит повысить продовольственную безопасность области.
Литература
1. Официальный сайт ОАО «Россельхозбанк»: http://www.rshb.ru/gosprograms/now/
prognos.php.
2. Официальный сайт Администрации
Кемеровской области: http://www.ako.ru/
PRIORITET/.
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы развития агропромышленного производства в
Кемеровской области. Дается анализ выполнения Государственной программы развития
сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия на 2008-2012 годы. Анализ основных показателей агропромышленного
комплекса Кемеровской области за 2008-2009 годы показывает, что принятые меры являются эффективными.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс; государственная программа; продовольственный рынок; Кемеровская область.
Abstract. In the article it was considered agriculture production development in Kemerovo Region. There was presented analysis of Government Program of Agriculture Advancement and
Regulation of Agriculture Product, Raw Material and Food Markets on Years 2008-2012. Analysis of basic economic indicators of agriculture production in Kemerovo Region on years 20082009 revealed the arrangements implemented are efficient.
Key words: agricultural sector; government program; food market; Kemerovo region.
УДК 338.43.025.2(470.12)
ПИЛОТНЫЙ ПРОЕКТ ПО
РАЗВИТИЮ ЛЬНЯНОГО
КОМПЛЕКСА ВОЛОГОДСКОЙ
ОБЛАСТИ
А.В. МАКЛАХОВ, кандидат экономических наук, начальник управления мониторинга и инвестиционной деятельности в промышленности, заместитель
начальника департамента экономики
(Правительство Вологодской области; эл. почта: maklahov@vologda-oblast.ru)
В былые времена Россия была
ведущей державой по возделыванию льна, получению льноволокна
и поставкам его на экспорт. В конце
80-х начале 90-х годов эти позиции
были утрачены, потеряны техникотехнологические преимущества, и
страна теряет авангардное положение
в этой отрасли. Проблемы в льняном
комплексе носят об­щероссийский системный характер и затрагивают как
сельское хозяйство, первич­ную переработку льна, так и текстильное
производство. Активная часть основных фондов предприятий физически
и морально устарела, при этом техническое пере­вооружение из-за недостатка инвестиций осуществляется крайне медленно. Пред­п риятия
утрачивают свои конкурентные возможности, не обеспечивают широту
выпускаемого ассортимента, оперативность внедрения уже имеющихся
научно-технических решений по новым технологиям. Отраслевая наука
недостаточно ак­тивно работает над
созданием продукции с применением передовых технологий.
Тем не менее, в легкой и текстильной промышленности России
34
3. Социально-экономическое положение
Кемеровской области 2009 год. – Кемерово: Кемоблкомгосстат, 2010.
4. Официальный сайт Госкомстата России:
http://www.gks.ru.
5. Ресурсный портал Кемеровской области
http://www.sibir.r42.su/section/31.html.
заложен ог­р омный, пока не реализованный потенциал роста. В связи с этим особую актуаль­н ость приобретает задача сохранения и ускоренного развития данной отрасли
про­м ышленности.
В настоящее время основным документом, призванным изменить в
лучшую сторону сложившуюся ситуацию в отрасли, является Стратегия развития легкой промышленности России на период до 2020 года и
план мероприятий по ее реали­зации
(рис. 1).
В Стратегию включены 5 пилотных проектов, в том числе и Пилотный проект Вологодской области
«Развитие льняного комплекса Вологодской области путем межотраслевой и межтерриториальной кооперации».
И это не случайно, так как только
тогда, когда есть реально действующие предприятия, имеющие реальную программу действий, собственные средства, надежных инвесторов
и поддержку со стороны региональных властей, данные проекты смогут
выполнить свою роль. За счет достигаемого в ходе их реализации кар-
динального повышения эффективности и превращения текстильной отрасли в эффективный бизнес
станет возможным их дальнейшее
тиражирование как в других регионах Российской Федерации, так и
в других подотраслях агропромышленного комплекса и промышленного производства.
Решение проблемы конкурентоспособности текстильной продукции
выходит далеко за рамки данного
производства, что обусловлено высокой зависимостью от качества сырья и состава оборудования. Применяемое оборудование и техноло­гии
имеют невысокую эффективность,
причем ее величина на каждом переделе ог­р аничивается возможностями предыдущего передела.
Коренная техническая и технологическая модернизация текстильного сектора на Западе осуществляется через каждые 7-10 лет. Там оборудование ежегодно обновляется на
14-16%, а в России – только на 3-4%.
На льнокомбинатах Вологодской
области оборудование служит уже
по 30 лет, оно морально и физи­чески
устарело. Не имея достаточных финансовых средств, необходимых для
про­ведения модернизации по всем
производствам, пред­приятия в первую
очередь направляют средства туда, где
они жизненно необходимы, а именно в
отделоч­ное производство для получения ткани с заключительной отделкой,
то есть с це­лью повышения степени переработки продукта и повышения его
добавочной стоимости.
В настоящий момент, в условиях
устаревшего парка оборудова­н ия,
высоких затрат на энергоносители и
высокой налоговой нагрузки отрасль
харак­т еризуется низкой рентабельностью производства.
Именно поэтому необходимы кардинальные меры поддержки отрасли со сто­роны государства, причем
именно целенаправленно, а не размыто в целом по от­р асли. То есть
нужна поддержка предприятий
– участников пилотных проектов,
включен­ных в Стратегию.
В Вологодской области сохранился полный технологический цикл
производ­ства льняной продукции –
от семеноводства и льноводства до
первичной и глубокой переработки
сырья, выпуска готовых льносодержащих тканей и швейных изде­лий.
Инвестиционный проект комплексно и системно подходит к решению
про­б лемы отечественной льняной
отрасли, охватывая всю производственную цепочку «от поля до прилавка». Он имеет стратегический характер и статус пилотного, то есть
первоочередного по важности и
приоритетности. Предполагаемый
эффект от его реализации выводит
льняную отрасль Вологодской области на совершенно но­вый качественный уровень и обеспечивает работой
около 10 000 человек.
Консолидированный инвестиционный бюджет проекта составляет 9,8 млрд руб., в том числе за
счет средств областного бюджета – 2,0 млрд, собственных средств
и средств инвестора – 2,2 млрд,
средств государственного финан­
сового института развития – 5,6
млрд руб. Срок окупаемости – 10
лет (табл. 1).
В результате кризиса в экономике страны, который начался с конца 2008 года, консолидированный
инвестиционный бюджет был пересмотрен в сторону снижения. Исключена организация собственного
энергетического комплекса и прядильного производства с участком
котонизации, сбалансированно сокращена производственная программа текстильного сектора, внесены изменения в объемы посевных площадей и сумму инвестиций
для сельскохозяйственного сектора. Консоли­д ированный инвестиционный бюджет скорректированного проекта составляет 6,5 млрд
руб., в том числе за счет средств областного бюджета – 2,4 млрд, собственных средств и средств инвестора – 0,9 млрд, средств государственного финан­с ового института
развития – 3,2 млрд руб. Срок окупаемости – 10 лет.
Необходимо отметить, что при
поддержке Правительства Вологодской об­ласти этот проект реализуется с 2008 года.
Из средств областного бюджета
в сель­скохозяйственный и текстиль-
Поручение Президента РФ
от 30.07.2008 Пр 136 (п. 3)
Поручение Председателя Правительства РФ
от 15.07.2008 № ВП П9 4244 (п. 6)
Стратегия развития легкой промышленности России
на период до 2020 года (приказ Минпромторга РФ от 24.09.2009 № 853)
Пилотный проект «Развитие льняного комплекса Вологодской области путем
межотраслевой и межтерриториальной кооперации» одобрен Министерством
сельского хозяйства РФ и Министерством промышленности и торговли РФ
Суть проекта:
• вывод на рынок нового «умного» продукта;
• комплексная модернизация предприятий льняного комплекса;
• повышение конкурентоспособности продукции
Рисунок 1. Основные документы для разработки Пилотного проекта Вологодской области
ный секторы льнокомплекса вложено около 1,5 млрд руб., в том числе в
текстильный сектор – свыше 1 млрд
(вклады в уставный капитал, субсидирование), в сельскохозяйственный сектор – около 450 млн руб.
(субсидирование) (табл. 2).
В настоящее время сформированы 4 сырьевые зоны в Шекснинском,
Верховажском, Устюженском и Великоустюгском районах области. В
этих зонах предполагается сконцентрировать хозяйства с укрупненными севооборотами, наладить систему семеноводства, контролировать
соблюдение агротехники возделывания и уборки льна, сосредоточить
современную почвообрабатывающую и льноуборочную технику, способную полностью механизировать
уборку льна.
С 2008 года и по настоящее время Вологодская область обновила
парк льносеющей и льноуборочной
сельскохозяйственной техники – закуплено ее более 290 единиц. Приобретены и смонтированы две импортные высокопроизводительные
линии по переработке льнотресты:
в Шекснинском и Верховажском
районах. Суммарная мощность по
переработке льносырья на 1 янва-
ря 2010 года увеличилась на 20 тысяч т по льнотресте, или на 6 тыс. т
по льноволокну. Линия Бельгийской
фирмы «Ван-Хауэр» в Шекснинском
районе, производительность которой составляет 2000 кг льнотресты
в час, дала первый результат: значительно увеличился выход наиболее ценного длинного волокна – с
5,5% до 12-13%.
В текстильном секторе, представленном ОАО «Вологодский текстиль», приобретено и введено в эксплуатацию следующее оборудование: итальянская линия умягчения
«Айро», ширильная машина (эквалайзер), расправитель утка, швейцарское оборудование для отбелки ткани – отбельная линия фирмы
«Беннингер», вышивальная машина и швейное оборудование. В результате предприятие расширило
ассортимент выпускаемой продукции в соответствии с потребительским спросом.
Поддержка со стороны областного бюджета способствовала росту
конкурентоспособности продукции,
увеличению за­н ятости населения,
повышению эффективности работы предприятий льняного комплекса региона.
Таблица 1
Два варианта консолидированного инвестиционного бюджета
Инвестор
Полный вариант с участием ГК «Внешэкономбанк»
Скорректированный вариант с участием ОАО
«Россельхозбанк»
9,8 млрд руб.
6,5 млрд руб.
Государственный институт развития
5,6
56%
3,2
50%
Собственные средства инвестора
2,2
23%
0,9
14%
Областной бюджет
2,0
21%
2,4
36%
Таблица 2
Общее финансирование проекта, млн руб.
Получатели средств
Общее финансирование – около 1,5 млрд руб.
за 2008-2009 годы
за 9 месяцев 2010 года
Сельскохозяйственный сектор
330,6
36%
117,8
31%
Текстильный сектор
594,8
64%
407,8
69%
35
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
выпуска товарной
текстильной продукции
до 8259 млн руб.
(в 27,8 раза)
выпуска готовых
тканей до
43,5 млн кв. м
(в 7,7 раза)
выпуска
швейных
изделий
до 3,3 млн шт.
Ожидаемые результаты – увеличение до 2021 года (в год)
площадей
посева льна
до 20 тыс. га
(в з,5 раза)
валового сбора
льносемян
до 14 тыс. т
(в 6,5 раза)
валового сбора
льноволокна
до 34 тыс. т
(почти в 10 раз)
Рисунок 2. Ожидаемые результаты реализации Пилотного проекта Вологодской области
Однако для возрождения льнокомплекса и сохранения исконно русской
культуры возделывания и переработки «северного шелка» необходима
под­держка на федеральном уровне. В настоящее время единственным вариантом серьезного повышения коммерческой и производственной эффективности льняной отрасли
в условиях жесткой сырьевой и технологической взаимозависимости переделов является кардинальная модернизация производств во всех звеньях
технологической цепочки и внедрение
передовых технологий.
Совершенно ясно, что это потребует одномо­м ентно значительных
и долгосрочных инвестиций в льняную отрасль, что не мо­ж ет заинтересовать частных инвесторов (высокие риски, непредсказуемость рын­ка,
низкая рентабельность и недостаток
оборотных средств). Следовательно,
реше­ние таких задач возможно только при участии государства, с использованием государственных средств,
что должно выполнить роль «запускающего механиз­ма» для конкурентного развития льняной отрасли России.
Самой эффективной мерой подобной государственной поддержки, безусловно, является реализация пилотных проектов, в частности, Пилотного проекта Вологодской области, единственного фактически реализуемого в настоящее
время, с прямым инвестированием
средств государства в уставный капитал юридического лица-участника
проекта взамен соответствующего
пакета акций, которое возможно со
стороны, например, такого государственного института раз­вития, такого как Внешэкономбанк. Такой путь
господдержки кардинально снижает
риски реализации пилотного проекта и повы­шает его эффективность.
Ясно также, что текстильные
предприятия, как и другие предпри36
ятия обраба­т ывающей промышленности, жизненно заинтересованы в
кредитовании со стороны банков как
для пополнения оборотных средств,
так и для проведения технического
перевооружения. Неоспоримой мерой поддержки отрасли в этом плане является субсидирование подобных кредитов со стороны федерального бюджета. В настоя­щ ее время
согласно Правилам субсидирования
субсидии со стороны федерального бюджета для предприятий отрасли предоставляются в размере 2/3
ставки софинансирования ЦБ РФ:
по кредитам на пополнение оборотных средств – сроком до 1 года, по
кредитам, на­п равленным на техническое перевооружение – до 5 лет.
Установленные короткие сроки
кредитования являются для предприятий эко­н омически невыгодными. Проведение существенных объемов инвестиций в отрас­л и за 5 лет
и достижение окупаемости проекта
за такой короткий срок объективно
невозможно. По сути, это будет не
плановая модернизация, а «латание дыр»; ежегодные перекредитовки по кредитам на пополнение оборотных средств приносят предприятиям отрасли потерю существенных
сумм в виде комиссии банкам и выплат страхо­в ым компаниям.
При этом уже сами банки на фоне
роста их устойчивости и выхода из
кризиса, с одной стороны, и понимания необходимости снижения постоянных расходов пред­приятий отрасли на перекредитовки, с другой стороны, идут навстречу предпри­ятиям
в части увеличения сроков кредитования. Так, для льнокомбината Вологодской области увеличены сроки
кредитования со стороны Сбербанка
РФ до 3 лет по кредитам на пополнение оборотных средств, а ОАО «Россельхозбанк» рассматривает предоставление инвестиционного креди-
та ОАО «Вологодский текстиль» сроком до 10 лет.
Поэтому задача срочного внесения изменений в правила субсидирования кредитов для предприятий отрасли в части увеличения
сроков кредитов, под­п адающих под
действие субсидирования, является одной из первоочередных задач
в плане поддержки со стороны государства. Минпромторг России в
лице заместителя министра А.В. Дементьева поддерживает инициативу
губернатора Вологодской области
В.Е. Позгалева по внесению изменений в правила субсидирования кредитов для предприятий легкой промышленности.
Если учесть, что предприятия текстильной отрасли в силу своей специфики яв­ляются весьма энергоемкими, а также то, что необходимы вложения существенных средств для
продвижения продукции на отечественном рынке и за рубежом, не
менее важной является возможность предоставления для предприятий – участников пилотных
проектов, субсидирования прямых затрат на энергоносители и
про­д вижение продукции, хотя бы
на период инвестиционной фазы, то
есть самого слож­н ого этапа в ходе
реализации проектов.
В результате реализации Пилотного проекта в Вологодской области общий объем выпуска товарной
текстильной продукции увеличится
до 8 259 млн руб. в год, выпуск готовых тканей возрастет до 43,5 млн кв.
м в год, прибыль превысит 2000 млн
руб. В сельскохозяйственном секторе планируется увеличение площадей посева льна до 20 тыс. га, валового сбора льносемян – до 14 тыс. т,
льноволокна – до 34 тыс. т (рис. 2).
Успешная реализация пилотного
проекта предусматривает высокий
социально-экономический эффект
в сельскохозяйственном и текстильном секторах: создание 2700 новых
рабочих мест, рост заработной платы более чем в 4 раза, повышение
производительности труда.
Только при условии последовательной реализации пилотных проектов, включенных в Стратегию развития легкой промышленности, льняной комплекс России способен избавить страну от импортозависимости.
При этом текстильная промышленность будет работать более устойчиво и стабильно, обеспечивая выпуск
конкурентоспособного и инновационного текстиля, увеличивая производительность труда и объемы производства, а, следовательно, занимая достойное место на отечественном и зарубежном рынках.
Литература
1. Стратегия развития легкой промышленности России на период до 2020 года,
утвержденная Приказом Минпромторга
РФ от 24.09.2009 № 853.
2. Долгосрочная целевая программа «Развитие льняного комплекса Вологодской
области на 2009 - 2012 годы», утвержденная постановлением Правительства Вологодской области от 09.09.2008 №1719.
3. Статистический ежегодник Вологодской
области: Статистический сборник. - Территориальный орган Федеральной службы
государственной статистики по Вологодской области, 2009. – 408с.
Аннотация. Для преодоления сложной ситуации, решения проблем в льноводстве, и развития текстильной и легкой промышленности Правительством Вологодской области подготовлен Пилотный проект «Развитие льняного комплекса Вологодской области путем межотраслевой и межтерриториальной кооперации». Инвестиции, направленные в рамках пилотного проекта в текстильную и легкую промышленность региона, позволили осуществить
частичную модернизацию предприятий льняного комплекса, разработать и внедрить прогрессивные технологии для выпуска качественных изделий широкого ассортимента.
Ключевые слова: льняной комплекс; текстильная и легкая промышленность; инвестиции;
модернизация; пилотный проект; государственная поддержка; Вологодская область.
Abstract. In order to overcome problems in flax-growing sector and develop textile and light
industry Vologda Region government worked out Pilot Project “Flax Complex Development by
Intersectoral and Inter-Territorial Cooperation”. Investments into textile and light industry within
the pilot project enable partial modernization of enterprises in flax production and linen industry,
create and implement progressive technologies to manufacture high quality and variety of goods.
Key words: flax complex; textile and light industry; investments; modernization; pilot project;
government assistance; Vologda Region.
УДК 6312.174:633/635
ЭФФЕКТИВНОСТЬ
МИКРОУДОБРЕНИЙ В УСЛОВИЯХ
ЗАСУХИ 2010 ГОДА
Д.М. ВОРОНИН, аспирант Нижегородской ГСХА, менеджер по маркетингу
(ООО «Волски Биохим»; эл. почта: amid_333@bk.ru)
Сельскохозяйственные территории
России находятся в зоне рискованного
земледелия. В таких условиях вся технология растениеводства в хозяйствах
нацелена на снижение влияния плохой
погоды. Основными элементами снижения влияния погодного фактора на
урожайность традиционно служат возделывание устойчивых сортов, соблюдение оптимальных сроков сева, севооборот, возделывание озимых и яровых форм культур и т.д.
Условия аномальной засухи в Европейской части России в 2010 г. показали,
что большинство хозяйств к ним не готовы. Отсутствие страхового и переходного
фонда семян, низкий уровень агротехни-
ки и химизации, отсутствие современных
технологий и т.п. в экстремальных условиях засухи привели к массовой гибели
посевов и снижению урожайности [1].
В условиях, когда традиционных
способов получения урожая недостаточно, решающую роль могут сыграть
новые технологии. Наибольший интерес среди них представляют препараты с антистрессовым эффектом, такие,
как микроудобрения, способные снизить влияние негативных факторов.
Одним из решающих их преимуществ
можно назвать оперативность воздействия. Обработка семян обеспечивает питание и оптимальный рост растений с самых ранних фаз. Обработки по
вегетации в ключевые фазы развития
растений и перед воздействием стрессов способны во многом снизить негативное виляние плохой погоды.
С целью изучения экономической и
агрономической эффективности применения комплекса жидких микроудобрений отечественного производства
Микромак® – для предпосевной обработки посевного материала и Микроэл® – для некорневой подкормки в 2010
г. была проведена серия опытов в Европейской части России. Проведение опытов со значительным пространственным удалением друг от друга позволило
рассмотреть стабильность получаемых
результатов в различных почвенноклиматических условиях данного года.
В ходе проведения опытов отслеживалось действие комплекса микроудобрений Микромак® и Микроэл® на урожайность зерновых культур. Нормы внесения макроудобрений принимались
исходя из системы применения удобрений, принятой в каждом хозяйстве.
Хорошо поставленная система растениеводства в крупных хозяйствах
даже в условиях сильной засухи позволила получить достойный урожай
Таблица 1
Агрономическая эффективность применения микроудобрений Микромак® (ММ) и Микроэл® (МЭ)
Регион
Хозяйство
Удобрения
Урожайность, ц/га
ООО «Абсолют-Агро», яровая
пшеница
N29P10K0
23,8
Фон+ММ+МЭ
29,2
2. Ульяновская область
ООО УК «НАПКО», озимая пшеница
N69P20K20
31,7
Фон+ММ+МЭ
44,0
3. Липецкая область
ЗАО «Зерос», озимая пшеница
4 Белгородская область
ОАО «АгроГард-Дружба», горох
1. Кировская область
5. Ростовская область
6. Ростовская обл.
ЗАО «ДонАгро», озимая пшеница
ЗАО «Витязь - М», озимая пшеница
7. Краснодарский край
АХ «Кубань», озимая пшеница
8. Ставропольский край
ООО СХП «Новый Октябрь», озимая пшеница
N44P26K26
14,0
Фон+ММ+МЭ
16,5
N60P65K65
18,1
Фон+ММ+МЭ
22,9
N69P0K0
29,0
Фон+ММ+МЭ
31,0
N51P30K30
26,0
Фон+ММ+МЭ
29,0
N77P22K22
55,5
Фон+ММ+МЭ
61,8
N34P0K0
32,1
Фон+МЭ
33,9
Прибавка урожайности, ц/га
5,4
12,3
2,5
4,8
2,0
3,0
6,3
1,8
37
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 2
Экономическая эффективность применения микроудобрений
Культура
Фоновое
внесение
удобрений
Урожайность
опыт
контроль
ц/га
прибавка
вывыдополниручка, ц/га ручка, ц/га тельная
руб./га
руб./га
выручка
Затраты, руб./га
контроль
Экономический
Себестоиэффект, руб./га мость, руб./ц
контроль
опыт
Рентабельность, %
опыт
контроль
опыт
контроль
опыт
10 224
295
250
104
140
279
236
115
154
1122
607
532
-1
13
3540
7098
604
490
32
63
9 606
10 524
269
261
123
130
6 714
8232
342
316
76
90
165
153
264
293
214
207
180
190
Кировская область, ООО «Абсолют-Агро»
1. Яровая
пшеница
N29Р10К0
23,8
14 280 29,2 17 520
5,4
3240
7014
7296
7266
Ульяновская область, ООО УК «НАПКО», ОАО «Загаринское»
2. Озимая
пшеница
N69Р20К20
31,7
19 020 44,0 26 400 12,3
7380
8834
9116
10 186 17 284
Липецкая область, ЗАО «Зерос»
3. Озимая
пшеница
N44Р26К26
14,0
8400
16,5
9900
2,5
1500
8496
8778
-96
Белгородская область, ОАО «АгроГард-Дружба»
4. Горох
N60Р65К65
18,1
14 480 22,9 18 320
4,8
3840
10 940
11 222
Ростовская область, ЗАО «ДонАгро»
5. Озимая
пшеница
N69Р0К0
29,0
17 400 31,0 18 600
2,0
1200
7794
8076
Ростовская область, ЗАО «Витязь - М»
6. Озимая
пшеница
N51Р30К30
26,0
15 600 29,0 17 400
3,0
1800
8886
9168
Краснодарский край, АХ «Кубань»
7. Озимая
пшеница
N77Р22К22
55,5
33 300 61,8 37 080
6,3
3780
9146
9428
24 154 27 652
Ставропольский край, ООО СХП «Новый Октябрь»
8. Озимая
пшеница
N34Р0К0
32,1
19 260 33,9 20 340
(табл. 1). Применение микроудобрений также показало высокий эффект,
позволив получить прибавку урожайности от 1,8 до 12,3 ц/га.
Высокая агрономическая эффективность в условиях сильной засухи
наглядно показывает высокий антистрессовый эффект микроудобрений,
который является дополнительным гарантом получения урожая даже в экстремальных погодных условиях. Важно отметить, что прибавка, полученная
в южных регионах (Краснодар, Ставрополь, Ростов), где посевы меньше
пострадали от засухи, сопоставима с
прибавкой в центральных и северных
регионах, где отмечалась самая сильная засуха.
Для проведения экономических
расчетов и обеспечения сопоставимости полученных данных цена на зерно
была принята в размере 6 руб./кг, на
горох – 8 руб. /кг, что соответствует
ценам на торгах в интернете [2]; цены
на удобрения были приняты на уровне
26 руб. за 1 кг д.в., что соответствует
стоимости сложных макроудобрений
[3]. Цены на микроудобрения приняты
равными: Микромак® – 157 руб./га и
на Микроэл® – 125 руб./га в соответствии с рекомендациями производителя [4]. Прочие затраты на возделывание культуры были приняты на уровне
6000 руб./га. Все цены были взяты из
открытых источников в интернете и актуальны на 1 сентября 2010 г.
38
1,8
1800
6884
7009
120 376 13 331
Низкая стоимость микроудобрений –
всего 282 руб./га в сравнении с ценами
на макроудобрения обеспечивает возможность их быстрого и малозатратного
внедрения в технологию растениеводства. Возможность совмещать их применение в баковой смеси с обязательными обработками пестицидами позволяет избежать дополнительных затрат на
внесение. А получение высоких прибавок урожайности обеспечивает высокий
экономический эффект в среднем 2715
руб./га; при этом в ОАО «Загаринское»
он достиг 7000 руб./га.
Высокий экономический эффект от
малозатратного применения микроудобрений позволяет снизить себестоимость зерна и повысить рентабельность. Так, в среднем себестоимость
зерна уменьшилась на 41 руб./ц, или
на 10%, достигая максимума на горохе
в ОАО «АгроГард-Дружба» – 114 руб./ц,
или 19%. Рентабельность, характеризующая эффективность затрат, в среднем по опытам увеличилась на 23 п.п.
в том числе до 42 п.п. в ОАО «Загаринское» (табл. 2).
Цены на зерно в 2010 г. выросли в
2-3 раза, что частично способствует
компенсации низкой урожайности и
поддержанию экономической эффективности растениеводства. В то же
время сильные колебания закупочных
цен – низкие цены на зерно в 2009 и
высокие в 2010 г. – наглядно указывают на серьезные недостатки в эконо-
мическом механизме взаимоотношений между сельским хозяйством и перерабатывающей промышленностью.
Такие перепады цен негативно влияют
на весь аграрный и продовольственный рынок.
По итогам сказанного можно сделать следующие выводы:
1. Применение микроудобрений позволяет получить прибавку урожайности в условиях экстремальной засухи;
2. Микроудобрения эффективно работают в условиях сильной (северные
и центральные регионы) и умеренной
(южные регионы) засухи;
3. Внедрение микроудобрений в
технологию растениеводства хозяйства малозатратно и технологически
просто за счёт совмещения обработок посевов;
4. Применение микроудобрений
экономически целесообразно и позволяет получить дополнительный
экономический эффект в среднем
2 715 руб./га, снизить себестоимость
в среднем на 41 руб./ц и повысить рентабельность растениеводства в среднем на 23 п.п.
Литература
1. Официальный сайт федеральной службы государственной статистики http://www.
gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/
d04/162ubor12.htm
2. Информагенство «Зерно Он-Лайн» http://
www.zol.ru
3. ООО «ХимАгро» http://www.himagrokirov.ru/
4. ООО «Волски Биохим» http://www.
volskybiochem.ru/
5. Полифункциональные хелатные микроудобрения. Монография. – Казань: Издательский дом «Меддок», 2007. – 230с.
6. Редькина Н.В., Поддубный А.С., Сокорев Н.С. Инновационные решения в
растениеводстве. Управление продукционным процессом в агротехнологиях 21 века: реальность и перспективы.
Материалы Международной научнопрактической конференции, посвящённой 35-летию образования Белгородского НИСХ. 15-16 июля 2010 г. – Белгород:
«Отличный край», 2010. – 372с.
Аннотация. Приведены данные по оценке действия отечественных микроудобрений на
урожайность зерновых и зернобобовых культур в различных почвенно-климатических
условиях. Рассчитаны и проанализированы экономические показатели действия микроудобрений, охарактеризованы технические преимущества их применения.
Ключевые слова: микроудобрения; Микромак и Микроэл; экономическая эффективность;
рентабельность.
Data according to action of domestic microfertilizers on productivity of grain and leguminous
cultures in various soil-climatic conditions are cited. Economic performance of action of microfertilizers are calculated and analysed, technical advantages of their application are characterized.
Abstract. There was presented information of domestic microfertilizers influence on cereal and legumes crop yield in different soil and climatic conditions. Efficiency of the microfertilizers was estimated and analyzed. Technical advantages of the use were described.
Key words: microfertilizers; MicroMac and MicroEl; cost-efficiency.
УДК 631.151.2:636(470.67)
РЕЗЕРВЫ ПОВЫШЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ
ПРОИЗВОДСТВА МОЛОКА
В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ
ПРЕДПРИЯТИЯХ ДАГЕСТАНА
Д.Г. ВАЛИЕВА, соискатель
(ФГОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия»)
Снижение объемов производства
молока за годы реформирования
аграрного сектора экономики вызвано
главным образом ухудшением условий
работы сельхозпредприятий.
Факторы снижения объемов и эффективности производства молока
можно разделить на внешние и внутренние. К внешним факторам относятся диспаритет цен на промышленную продукцию и сельскохозяйственную продукцию, недостаточная поддержка государства, нерациональное
ценообразование, непродуманная налоговая и кредитная политика, неразвитая инфраструктура рынка продукции и скотоводческого сырья, ошибки и неоправданная спешка в реформировании производственных отношений на селе, отсутствие контроля
за расходованием выделяемых финансовых и производственных ресурсов и т. д.
К внутренним причинам снижения
объемов и эффективности производства молока можно отнести: нерациональное, а зачастую бесхозяйственное использование производственных
ресурсов, низкую квалификацию руководителей и специалистов хозяйств и
отсутствие действенного контроля со
стороны государства.
Основная причина снижения объемов производства молока в Республике Дагестан (РД) была связана с сокращением поголовья сельскохозяйствен-
ных животных и снижением молочной
продуктивности. Это было вызвано,
во-первых, преобразованием и ликвидацией многих сельскохозяйственных предприятий; во-вторых, ухудшением материально-технической базы
сельскохозяйственных предприятий;
в-третьих, нерациональным использованием производственных ресурсов сельскохозяйственных предприятий; в-четвертых, недостаточной адаптацией руководителей и специалистов
хозяйств к рыночным условиям.
Основным производственным ресурсом в молочном скотоводстве, влияющим на результаты воспроизводства, являются корма. Эффективным,
на наш взгляд, можно считать такое
производство молока, при котором
рост молочной продуктивности коров
наблюдается на фоне снижения расхода кормов в расчете на среднегодовую корову в пределах допустимых
норм кормления. Данный технологический момент, по нашему мнению, правильно с точки зрения экономической
оценки характеризовать как «эффективность сбалансированного кормления», который характерен для интенсивной экономики, при которой эффективный результат достигается за
счет совершенствования технологии
производства. В таблице 1 приведена
группировка хозяйств республики по
уровню расхода кормов.
Из проведенной группировки видно, что производственный эффект в
хозяйствах достигается экстенсивным путем, то есть за счет увеличения расхода кормов (III группа), что, в
свою очередь, способствует росту се-
Таблица 1
Группировка сельскохозяйственных организаций РД по уровню кормления
коров в 2008 г.
Показатели
Количество хозяйств
Расход кормов, ц корм. ед.:
на 1 корову
на 1 ц молока
Прямые затраты труда, чел.-ч:
на 1 корову
на 1 ц молока
Группы хозяйств по уровню расхода кормов на 1 корову, ц корм. ед.
Итого и в
среднем
I – до 20,0
II – 20,1 25,0
III – свыше 25
8
41
11
60
19,2
23,0
26,1
23,5
2,2
1,9
1,7
1,9
177
207
200
202
20
17
13
16
Себестоимость производства 1 ц молока, руб.
406
462
542
486
Оплата труда за 1 чел.-ч, руб.
3,1
6,6
7,7
6,6
Производство молока за 1 чел.-ч, кг
5,0
6,0
7,7
6,2
Оплата корма продукцией, кг на 1 ц
корм. ед.
46
52
59
53,4
Получено приплода на 100 коров и нетелей, гол.
79
89
96
90
Удой молока от 1 коровы, кг
878
1198
1530
1263
39
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
бестоимости производства молока и в
результате неминуемо ведет к низкой
экономической эффективности. В связи с этим одним из основных резервов
повышения экономической эффективности производства молока в условиях рыночной экономики является сбалансированность кормления, то есть
улучшение его качественной составляющей. Это одно из ведущих направлений повышения производственнотехнологической эффективности работы отрасли в целом.
Одним из основных факторов, снижающих экономическую эффективность отрасли в республике, является
низкая молочная продуктивность скота (табл. 2).
Группировка по продуктивности животных показала прямую зависимость
между молочной продуктивностью коров и результатами работы.
К сожалению, приходится констатировать, что производство животноводческой продукции для значительного числа предприятий является нерентабельным. В то же время животноводство получило развитие в личных подсобных хозяйствах, где в значительной степени используются кормовые ресурсы сельскохозяйственных
предприятий.
Переход к рыночным отношениям
в сельском хозяйстве ознаменовался существенным сокращением объемов производства продукции животноводства. Это было вызвано невостребованностью продукции, произведенной на сельскохозяйственных предприятиях, резким повышением розничных цен на молоко и мясопродукты, расширением импорта продукции
животноводства.
Анализ современного состояния
молочного скотоводства в РД позволил
определить, по каким основным направлениям оно должно развиваться:
1. Разработка и внедрение в процесс производства современных прогрессивных технологий кормления и
содержания скота. Здесь речь идет о
механизации производственных процессов, повышении культуры труда
на фермах.
2. Совершенствование породного
состава крупного рогатого скота, приспособленного к условиям горного и
предгорного Дагестана.
3. Применение прогрессивных технологий производства, обеспечение
высокого качества молока.
4. Создание устойчивой кормовой
базы в каждом сельскохозяйственном
предприятии за счет организации прифермских и лугопастбищных севооборотов, совершенствования структуры
посевных площадей путем увеличения
доли высокобелковых культур, освоения прогрессивных методов заготов40
Таблица 2
Группировка сельскохозяйственных организаций РД по уровню
продуктивности коров в 2008 г.
Показатели
Группы предприятий по уровню продуктивности коров, кг на 1 гол.
I – до 2000 II – 2000 - 2500 III – свыше 2500
Количество предприятий
Среднегодовое поголовье коров, гол.
22
26
12
Итого и в
среднем
60
1930
2354
2490
6774
12 103
30238
43201
85 542
21,8
23,6
25,1
23,5
3,5
2,0
1,4
2,0
182
190
229
202
29
15
13
16
Сумма годовых производственных затрат на содержание 1 коровы, руб.
3553
6967
9755
7019
Себестоимость 1 ц молока,
руб.:
производственная
430
487
501
486
449
500
507
497
6,5
0,4
13,4
8,0
Валовой надой молока, ц
Расход кормов, ц корм. ед.:
на 1 корову
на 1 ц молока
Затраты труда, чел.-ч:
на 1 корову
на 1 ц молока
полная
Уровень рентабельности, %
Таблица 3
Показатели производительности труда в молочном скотоводстве на
сельскохозяйственных предприятиях РД в 2008 году
Показатели
Зона
равнинная
предгорная
горная
Республика
Дагестан
9,8
11,4
7,6
10,2
168,6
145,3
217,1
163,0
10,2
8,8
13,1
9,8
Производство молока за 1 чел.-ч, кг
Затраты труда чел.-ч:
на 1 корову
на 1 ц молока
ки кормов, обеспечивающих их высокое качество.
5. Улучшение селекционной племенной работы и воспроизводства
стада, создание условий для механизированной обработки зоотехнического учета с применением компьютерного учета.
6. Принятие научно обоснованных
мер по повышению продуктивности
крупного рогатого скота. В условиях
Дагестана низкая молочная продуктивность коров является одной из причин
нерентабельности отрасли. Поэтому
от решения данной проблемы во многом зависит повышение эффективности отрасли молочного скотоводства.
7. Проведение мероприятий, направленных на профилактику и лечение заболеваний животных, в том числе мастита и яловости коров.
8. Повышение уровня товарности
молока. В условиях продолжающегося сокращения производства данного продукта возрастает значение его
рационального использования. При
этом следует заметить, что очень важное значение имеет снижение потребления молока на внутрихозяйственные нужды, в том числе на выпойку телят, за счет использования заменителя цельного молока.
9. Объединение усилий предприятий молочнопродуктового подком-
плекса путем кооперации и интеграции. Целесообразно сочетание процессов производства, переработки и
реализации молока на принципах кооперации или в рамках интегрированных структур. Не секрет, что вся прибыль от реализации молока достается
торговым и перерабатывающим организациям, поэтому объединение всех
этих технологических звеньев будет
способствовать рентабельному функционированию молочнопродуктового комплекса.
По нашему мнению, в период развития рыночной экономики в молочнопродуктовом подкомплексе наиболее целесообразно применять метод ценообразования, основанный на
издержках, который базировался бы
на вычитании затрат участников ценообразования пропорционально их
вкладу в создание товара и формирование прибыли. При такой системе
ценообразования возрастает заинтересованность производителя продукции каждого технологического цикла в
развитии производства. Данная система способствует совершенствованию
внутрипроизводственных экономических отношений.
Для отрасли важным является решение задач технического перевооружения через систему государственного регулирования. Техническое осна-
щение предприятий сельского хозяйства Республики Дагестан за последнее время значительно снизилось, а
имеющийся парк машин изношен почти на 80%. В результате большое количество операций проводится вручную, возрастает объем ручного труда
на единицу произведенной продукции.
Показатели таблицы 3 характеризуют состояние производительности
труда в отрасли.
Главной тенденцией размещения
производства является рост затрат
труда, к примеру в горной зоне, не сопровождающийся повышением его
производительности.
Исследуемая отрасль является
одной из самых трудоемких в сельскохозяйственном производстве. Производительность труда здесь зависит главным образом от нагрузки животных на работника фермы и уровня
продуктивности. Нормы закрепления
животных за работниками молочных
ферм устанавливаются в зависимости от уровня механизации основных
технологических процессов, принятой
технологии содержания скота, организации труда на фермах и ряда других факторов. Наиболее рациональное использование труда отмечается
в предгорной зоне республики. Главной отличительной чертой производства в данной зоне являются особенности природно-климатических условий, которые позволяют максимально
долго держать скот на выпасе. Это дает
возможность минимизировать затраты
труда и кормовых ресурсов.
Основная причина высокой трудоемкости производства в горной зоне
РД – длинный стойловый период, что
ведет к росту не только прямых затрат труда, но и издержек производства. Равнинная зона представляется
наиболее благоприятной для произ-
водства молока. Но одной из основных причин, негативно влияющих на
производительность труда, здесь является низкая техническая оснащенность предприятий. В целом же по республике главной характерной чертой
производственного процесса в отрасли, на наш взгляд, является преобладание ручного труда.
Повышение производительности
труда в отрасли в современных условиях напрямую зависит от уровня внедрения в производство достижений
научно-технического прогресса, что,
в свою очередь, способствует экономии затрат живого труда. К примеру, в
отрасли молочного скотоводства это
должно выражаться в росте поголовья животных, приходящихся на 1 работника, и снижении затрат труда на
голову скота.
Рост уровня технической оснащенности молочного скотоводства должен
способствовать не только сокращению
потребности в труде, но и росту продуктивности скота – за счет улучшения качества проводимых работ и соблюдения оптимальных сроков их выполнения.
Не потеряло своей актуальности в
современных условиях значение для
производственного процесса в отрасли повышения интенсивности труда, в
результате чего увеличиваются объемы производства продукции, улучша-
ется использование средств производства, что сопровождается экономией живого и овеществленного труда.
Другим немаловажным направлением, значение которого постоянно возрастает, является комплексное развитие социальной инфраструктуры сельской местности. Особое внимание региональных, муниципальных и местных
органов должно уделяться рациональному использованию ресурсов, подготовке кадров, мерам по их закреплению на производстве, особенно наиболее квалифицированных работников.
В настоящее время актуальным является создание служб маркетинга,
которые позволяют выявить текущий
спрос на продукцию отрасли, совершенствовать ее ассортимент, а также лучше планировать работу на перспективу.
Литература
1. Гасанов А.Т. Резервы увеличения производства молока и молочных продуктов. –
М.: ВО Агропроиздат, 1990.
2. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. – М.: Ассоциация авторов
и издателей. ТАНДЕМ: Изда­тельство ЭКМОС, 1998.
3. Халималов М.М. Основные направления
повышения экономической эффективности производства молока и говядины в хозяйствах Дагестана (методология, практика). – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006.
Аннотация. Современное состояние отрасли молочного скотоводства в Дагестане характеризуется низким уровнем экономической эффективности производства. Исследованы
основные факторы, определяющие результаты производства в отрасли. Выделены основные резервы, способствующие повышению экономической эффективности производства
молока на уровне сельскохозяйственных предприятий.
Ключевые слова: производство молока; молочнопродуктовый подкомплекс; экономическая эффективность отрасли; кормовая база; молочная продуктивность.
Abstract. The current dairy cattle-breeding sector is low-efficiency in Dagestan. The author investigated main determinative factors of the production sector. It was defined main reserves to
improve economic efficiency of milk production in agriculture enterprises.
Key words: milk production; dairy products sub-complex; efficiency of sector; forage resources;
milk productivity.
ВОПРОС+ОТВЕТ
Вопрос: О признании организации
утратившей право на применение ЕСХН
при отсутствии доходов от реализации
произведенной сельскохозяйственной
продукции за налоговый период.
Ответ: В соответствии с п. 4 ст. 346.3
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), если по итогам
налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенной им
из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг)
составила менее 70 процентов, такой
налогоплательщик считается утратившим право на применение единого
сельскохозяйственного налога с нача-
ла налогового периода, в котором допущено нарушение указанного условия.
Согласно ст. 346.7 Кодекса налоговым периодом признается год, а отчетным периодом – полугодие.
Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение вышеназванного условия, должен за весь прошедший налоговый период произвести перерасчет налоговых
обязательств по налогу на добавленную
стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц,
налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах
и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Кроме того, такой налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним.
Таким образом, при отсутствии доходов от реализации произведенной
сельскохозяйственной продукции за
налоговый период такая организация
может быть признана утратившей право на применение единого сельскохозяйственного налога.
Зам. директора Департамента
налоговой и таможенно-тарифной
политики Минфина РФ
Н.А.КОМОВА
23.09.2010
41
предприЯтиЯ апк В рынОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И АУДИТ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 631.15:658.562
ВНУТРЕННИЙ КОНТРОЛЬ
В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
БЕЗОПАСНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИИ
Т.В. МИКРЮКОВ, старший преподаватель
(ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»; тел. (3412) 48-96-51;
эл. почта: timvm@e-izhevsk.ru)
В трудах современных ученых на сегодняшний день присутствуют различные трактовки понятия «экономическая
безопасность предприятия». Но в целом все они примерно одинаковы и могут быть сведены к следующему определению: «Экономическая безопасность предприятия – это такое состояние экономики предприятия, при котором обеспечивается надежная защита от внешних и внутренних факторов, угрожающих ее функционированию и существованию» [1]. Ученые, исследователи по-разному рассматривают механизмы обеспечения безопасности в организациях. Но не все из них при
этом уделяют должное внимание такому
важному элементу, как внутренний контроль, осуществляемый в организации
с целью обеспечения безопасности ее
деятельности.
Главной целью деятельности любой коммерческой организации является получение максимальной прибыли в условиях ограниченных ресурсов.
Если рассматривать некоммерческие
организации, то основные их цели будут определены уставными документами. Но в любом случае эти организации
также должны иметь определенную экономическую платформу, основанную на
эффективном использовании имеющихся ресурсов для осуществления их деятельности. Для обеспечения устойчивой деятельности должна быть обеспечена защита от всех возможных угроз,
препятствующих эффективному осуществлению деятельности организации.
Любые угрозы так или иначе могут
повлиять на экономическое положение
организации, поскольку своим объектом имеют ресурсы организации, имеющие прямое количественное выражение (материальные, денежные и т.д.),
либо ресурсы, нанесение ущерба которым может привести к прямым экономическим убыткам (информационные, трудовые и др.). Защита от угроз является
главной целью обеспечения экономической безопасности организации. Реализуется это разработкой отдельного механизма обеспечения экономической
безопасности.
42
Внутренний контроль, осуществляемый в организациях, сопряжен с
основными целями организации и способствует достижению этих целей. Однако он непосредственно направлен не
на получение прибыли (осуществление
уставной деятельности организации),
а на внутренние процессы организации (технологию работы, ведение учета, выполнение управленческих решений и т.д.). Предмет внутреннего контроля – внутренняя деятельность организации, а основные цели – обеспечение достоверности учета, соблюдение нормативных документов (как внутренних, так и внешних), обеспечение
эффективности деятельности. Цели
внутреннего контроля способствуют
достижению целей обеспечения экономической безопасности – защите от возможных угроз – путем создания контрольной среды, препятствующей возникновению и развитию данных угроз.
При определении целей и задач внутреннего контроля следует особо акцентировать внимание на способности внутреннего контроля противодействовать
внутренним угрозам деятельности организации. Среди внутренних угроз можно
выделить следующие группы:
а) угрозы со стороны персонала организации, вызванные человеческим фактором (причинение вреда, кражи, злоупотребления, некачественное выполнение должностных обязанностей и т.д.);
б) угрозы, вызванные нарушениями
технологии работы (брак в производстве и др.);
в) угрозы, вызванные неверной организацией работы (неверные управленческие решения, неэффективная технология и т.д.).
Комплекс мер, принимаемых руководством организации для противодействия, предотвращения, ликвидации угроз ее деятельности, и есть обеспечение экономической безопасности.
Как и любая другая деятельность, данный процесс, для того чтобы быть эффективным, должен быть хорошо организован. Он включает в себя следующие
основные мероприятия:
а) прогнозирование вероятности возникновения угроз и их оценку;
б) планирование мероприятий по
предотвращению этих угроз, определение комплекса организованных действий в кризисных ситуациях;
в) организация и внедрение мероприятий по обеспечению экономической безопасности;
г) учет и контроль реализации мероприятий;
д) анализ и оценка эффективности
обеспечения экономической безопасности.
Контроль в данном случае выступает
как элемент управления экономической
безопасностью. Контроль свойственен процессу управления любым процессом в организации, будь то управление экономической безопасностью,
управление процессом продаж либо
каким-то иным направлением деятельности. Процесс проведения внутреннего контроля также подвержен управлению и тоже включает в себя контроль
за осуществлением контрольных мероприятий.
Внутренний контроль – процесс, осуществляемый на постоянной основе,
по различным направлениям деятельности организации. В зависимости от
масштабов организации он осуществляется различными субъектами контроля: в малых организациях – самим
руководством либо сотрудниками, выполняющими основные операции; в более крупных – путем создания отдельных контрольных органов (ревизионных
комиссий, служб внутреннего контроля (аудита) и т.п.), возложения данных
обязанностей на отдельных сотрудников (внутренних аудиторов, ревизоров).
В любом случае контроль осуществляется с целью проверки соответствия
проводимой деятельности принятым
решениям руководства организации,
соответствия требованиям нормативных документов, достоверности учета
и отчетности.
Осуществление деятельности по ведению внутреннего контроля зачастую
не связывают с деятельностью по обеспечению экономической безопасности. Это подтверждается и на функциональном уровне: подразделения и сотрудники, отвечающие за экономическую безопасность, редко пересекаются с подразделениями внутреннего контроля. Причиной тому является
направленность служб безопасности
организаций в основном на внешние
угрозы, носящие преимущественно
криминальный характер, а служб внутреннего контроля – на достоверность
учета и отчетности и соответствие деятельности нормативным документам.
Лишь немногие руководители понимают, что внутренний контроль – это неотъемлемая часть процесса по обе-
спечению экономической безопасности. Причем контроля не разового, за
конкретными управленческими решениями, а контроля постоянного, осуществляемого с целью системного
противодействия возникающим угрозам. Такую деятельность иногда называют мониторингом состояния и развития организации. Основными задачами данного мониторинга должны
быть следующие:
- оценка состояния и динамики развития процессов в организации;
- выявление реальных и потенциальных угроз деятельности организации;
- определение причин, источников,
характера, интенсивности данных угроз;
- прогнозирование возможных последствий действия угроз экономической безопасности (возможных рисков);
- системное изучение и анализ ситуации, разработка предложений по устранению и предотвращению угроз.
Некоторые исследователи предлагают при создании службы безопасности
создавать в ее структуре подразделение
внутреннего контроля. Но при этом данное подразделение ограничивается контролем учетных показателей деятельности организации, характеризующих состояние экономической безопасности,
их пороговых значений. При превышении пороговых значений состояние экономической безопасности будет неадекватным уровню угроз, и положение
организации станет нестабильным [2].
На наш взгляд, такое понимание
узконаправленно, поскольку внутренний контроль предполагает охват всех
процессов, происходящих в организации. Любой внутренний процесс, будь
то процесс изготовления продукции,
ее продажи, ведение учета или составление отчетности или какой-либо другой, может принести ей ущерб. Степень
риска может быть разной, но риск есть
в любой деятельности организации.
Там, где риск минимален, минимальны
и требования к обеспечению безопасности и, соответственно, к внутреннему контролю.
При создании системы внутреннего контроля основное внимание, на
наш взгляд, должно быть уделено способности этой системы противодействовать возникающим угрозам. Этому должны содействовать такие задачи
внутреннего контроля, как, например,
соблюдение легитимности деятельности, подтверждение данных учета и
отчетности, обеспечение финансовоэкономической эффективности деятельности и т.п. Это вполне достижимо в рамках существующих институтов контроля – ревизионных комиссий,
внутренних аудиторов и иных подобных
структур – при условии акцентирования
их деятельности на противодействие
возникающим угрозам.
Литература
1.Экономическая безопасность России. Общий курс. Под. ред. В.К. Сенчагова – М.:
Дело, 2005. – С. 738.
2. Курманова Д.А. Управление экономической безопасностью бизнеса в сфере услуг//
Безопасность бизнеса – 2005. – № 3. – С.1.
3. Дымова И.А. Учетно-аналитические аспекты экономической безопасности бизнеса :
Дис. канд. экон. наук: 08.00.12 М., 2005.
4. Хосиев Б.Н. Организация службы внутреннего контроля в сельском хозяйстве// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2009. – №5. – С.
53-56.
Аннотация. Обозначены роль и место внутреннего контроля в обеспечении экономической безопасности организации.
Ключевые слова: экономическая безопасность; внутренний контроль.
Abstract. There were defined meaning and scope of the internal control to provide economic security
of an enterprise.
Key words: economic security; internal control.
ВОПРОС+ОТВЕТ
Вопрос: Федеральными законами от 25.11.2009 № 281-ФЗ и от
27.07.2010 № 229-ФЗ внесены изменения в абз. 2 п. 2 ст. 254 НК РФ, согласно которому стоимость материальнопроизводственных запасов (далее
– МПЗ), прочего имущества в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных
средств, а также при ремонте, модернизации, реконструкции, техническом
перевооружении, частичной ликвидации основных средств, определяется
как сумма дохода, учтенного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном п. п. 13 и 20 ч. 2 ст. 250 НК РФ.
Кроме того, согласно пп. 2 п. 1 ст.
268 НК РФ при реализации прочего
имущества (за исключением ценных
бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения (создания) этого имущества,
а также на сумму расходов, указанных
в абз. 2 п. 2 ст. 254 НК РФ.
Данные изменения распространяются на правоотношения, возникшие
с 1 января 2010 г.
Правомерно ли при списании (в том
числе реализации) в 2010 г. МПЗ, выявленных до 01.01.2010 в ходе инвентаризации, полученных при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, а также
при ремонте, модернизации, реконструкции, техническом перевооружении, частичной ликвидации основных
средств, включить стоимость данных
МПЗ в целях исчисления налога на прибыль в расходы в сумме дохода, учтенного в порядке, предусмотренном п. п.
13 и 20 ч. 2 ст. 250 НК РФ?
Ответ: В соответствии с п. 2 ст. 254
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) (в редакции,
действующей с 01.01.2010) стоимость
материально-производственных запасов, прочего имущества в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного
при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств,
а также при ремонте, модернизации,
реконструкции, техническом перевооружении, частичной ликвидации основных средств, определяется как сумма
дохода, учтенного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном п. п.
13 и 20 ч. 2 ст. 250 Кодекса.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 268 Кодекса
при реализации прочего имущества
(за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) налогоплательщик вправе
уменьшить доходы от таких операций
на цену приобретения (создания) этого
имущества, а также на сумму расходов,
указанных в абз. 2 п. 2 ст. 254 Кодекса.
Учитывая изложенное, при реализации в 2010 г. имущества, выявленного
в ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного при демонтаже или
разборке выводимых из эксплуатации
основных средств, а также при ремонте, модернизации, реконструкции, техническом перевооружении, частичной
ликвидации основных средств и оприходованного до 2010 г., налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких
операций на сумму расходов, указанных в абз. 2 п. 2 ст. 254 Кодекса.
Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил,
конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным
правовым актом. В соответствии с Письмом Минфина России от 07.08.2007 №
03-02-07/2-138 направляемое мнение
Департамента имеет информационноразъяснительный характер по вопросам
применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не
препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах
в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
Зам. директора Департамента
налоговой и таможенно-тарифной
политики Минфина РФ
С.В.РАЗГУЛИН
10.09.2010
43
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И АУДИТ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ: ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 631.115.1
СОЗДАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ
ДЛЯ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ФОРМ
ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НА СЕЛЕ:
ИЗ ОПЫТА АПК СРЕДНЕГО УРАЛА
С.В. АГЛОТКОВА, кандидат экономических наук, начальник отдела экономики и мониторинга
(Министерство сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области, г. Екатеринбург, тел. (343) 251-64-44; эл.почта: asv-economy@yandex.ru)
В сельскохозяйственном производстве Свердловской области малые
формы хозяйствования представлены
крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, сельскохозяйственными потребительскими кооперативами и гражданами, ведущими личные
подсобные хозяйства. Малые формы
хозяйствования вносят существенный вклад в продовольственное обеспечение населения Среднего Урала. Они существенно заполняют продовольственную нишу, образовавшуюся в начале реформ из-за сокращения объемов производства сельскохозяйственной продукции в крупных
и средних сельскохозяйственных организациях.
Следует отметить, что Свердловская область характеризуется выраженным индустриальным характером
экономического развития, высоким
уровнем плотности городского населения. В сельской местности проживает всего 737 тыс. человек, или 17% к
общей численности населения Свердловской области. Земельный фонд
области составляет 19430,7 тыс. га,
из них 13,4% – сельскохозяйственные
угодья, 8,1% – пашня.
Мелкотоварное сельскохозяйственное производство в области осуществляют 934 крестьянских (фермерских) хозяйства и более 330 тыс.
граждан, ведущих личные подсобные хозяйства, а также 39 сельскохозяйственных потребительских кооперативов.
За период с 2005 по 2008 год в
Свердловской области произошло
снижение доли продукции, производимой в хозяйствах населения (с 54%
до 39%) при одновременном увеличении доли продукции, производимой сельскохозяйственными организациями (с 44% до 56%) и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами
(с 2% до 5%).
В структуре валовой продукции
сельского хозяйства за 2009 год на
44
долю всех малых форм хозяйствования приходится 42% от общего ее
объема, в том числе на долю личных
подсобных хозяйств населения – 37%,
крестьянских (фермерских) хозяйств
– 5%. При этом в объемах производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции удельный вес
продукции, производимой в хозяйствах населения, остается очень высоким. Например, в областном объеме производства картофеля доля ЛПХ
составляет 79%, овощей – 59%, мяса
и молока – 25%.
Однако из-за ускорения в последние годы процессов урбанизации и
появления новых видов производств,
напрямую не связанных с аграрной
сферой (сельское строительство,
агротуризм, производство пиломатериалов и мебели и др.), производство сельскохозяйственной продукции, особенно животноводческой, в
хозяйствах населения сокращается.
Если в 2004 году они производили
278 тыс. т молока, то в 2007 году –
только 150 тыс. т, или в 1,9 раза меньше. И хотя в 2008-2009 годах темпы
сокращения производства молока
несколько снизились, но негативная
тенденция сохранилась. В 2009 году
производство молока в хозяйствах
населения составило 137,7 тыс. т, или
94% к уровню 2008 года. Производство мяса скота и птицы на убой в живом весе в хозяйствах населения также уменьшается: в 2009 году оно составило 47,1 тыс. т, или 96% к уровню 2008 года.
В крестьянских (фермерских) хозяйствах производство сельскохозяйственной продукции, напротив, из
года в год наращивается. Так, в 2009
году крестьянские (фермерские) хозяйства использовали 151,6 тыс.
га земли, что на 12% больше, чем в
2008 году. Ими произведено 105 тыс.
т зерна, что составляет 144% к уровню 2005 года, 81,4 тыс.т картофеля
(267%), 16,4 тыс. т овощей (143%),
26,4 тыс. т молока (146,7%) и 4,1 тыс.
т скота на убой в живом весе (240%
к 2005 году).
Все аграрные формирования, относящиеся к малым формам хозяйствования, играют важную роль не только в
производстве сельскохозяйственной
продукции, но и выполняют ряд других
общественно значимых функций: способствуют решению социальных проблем на селе, обеспечивают сельское
население рабочими местами, повышают их занятость и рост доходов.
Для модернизации и дальнейшего роста мелкотоварного производства, равно как и создания устойчивой и конкурентоспособной среды
на селе, требуется постоянная поддержка данной категории сельскохозяйственных товаропроизводителей со стороны государства. В области она осуществляется в рамках
реализации мероприятий государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса Свердловской области на 2008-2012 годы».
Кроме того, в целях повышения уровня и качества жизни сельского населения, создания условий для улучшения социально-демографической
ситуации и повышения привлекательности проживания в сельской
местности здесь разработана и реализуется Комплексная программа
социально-экономического развития территорий сельских населенных
пунктов в Свердловской области на
период 2008-2015 годов («Уральская
деревня»).
Сельскохозяйственным товаропроизводителям малых форм хозяйствования, в том числе гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство,
оказываются меры государственной
поддержки, предусмотренные в областном и федеральном бюджетах.
В 2010 году за счет средств областного бюджета продолжено субсидирование сельхозтоваропроизводителям производства молока в размере 3 рубля за 1 килограмм, как собственного производства, так и закупленного у населения, а также возмещение части затрат на приобретение средств химизации и защиты растений, приобретение элитных семян,
сельскохозяйственной техники, племенного скота.
Для повышения доступности и привлекательности кредитных ресурсов
за счет средств областного и федерального бюджетов на условиях софинансирования малым формам хозяйствования, включая граждан, ведущих
личное подсобное хозяйство, предоставляются субсидии на возмещение
части затрат (в размере ставки рефинансирования Центрального банка
РФ) на уплату процентов по краткосрочным и инвестиционным кредитам.
Всего с учетом переходящих кредитов обслуживается и субсидируется 1868 кредитов, привлеченных малыми формами хозяйствования на общую сумму более 430 млн руб. При
этом более 90% кредитных договоров заключено с гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство
(1717 ед.).
Основной проблемой при оформлении кредитов остается недостаточная залоговая база заемщиков и отсутствие муниципальных залоговых
фондов для обеспечения привлекаемых кредитных ресурсов.
Поэтому одной из основных задач является формирование адекватной рынку многоканальной системы финансовой поддержки малых форм хозяйствования и сельскохозяйственных потребительских кооперативов за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта, муниципальных бюджетов, внебюджетных фондов, средств юридических и
физических лиц.
Совместно с Департаментом поддержки малого предпринимательства
нашего Минсельхозпрода муниципалитеты проводят обучение начинающих предпринимателей, решивших
заняться сельскохозяйственным производством, в форме тренинга «Начни свое дело». После обучения и защиты бизнес-плана участники могут
претендовать на получение грантов
в размере 300 тыс. руб. на организацию собственного дела.
Свердловский областной фонд
поддержки малого предпринимательства оказывает поддержку при получении банковских кредитов, выступая
поручителем перед банком за малые
предприятия (КФХ, ИП) и принимая
на себя часть рисков невозврата кредита (до 70%).
Через муниципальные фонды поддержки предпринимательства начинающим предпринимателям, не имеющим доступа к банковским ресурсам, предоставляются займы от 20
до 150 тыс. руб. по льготным ставкам.
В целях развития малого предпринимательства и самозанятости населения, проживающего в сельской
местности, с 2009 года в Свердловской области реализуются мероприятия Программы поддержки занятости населения Свердловской области (утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 14 января 2009 г. №5-ПП).
В рамках реализации этой Программы Министерством сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области разработан и осушествляется проект «Открой своё дело»
(о нем уже упоминалось), в соответствии с которым гражданин, прожи-
ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ: ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Заготовитель
(приемка, транспортировка,
молокоприемный пункт)
Сельскохозяйственный
потребительский
кооператив
(первичная переработка,
средства малой
механизации
Производитель
молока
(ЛПХ, КФХ, члены СПоК)
Предприятия
молочной отрасли
Организация закупа молока у населения
вающий в сельской местности, может открыть собственное дело по
следующим направлениям: приобретение молодняка скота (поросят,
бычков) для производства и реализации мяса, осуществление закупа
сельскохозяйственной продукции
(молока, мяса) из личных подворий
сельского населения.
В этих целях Центрами занятости
безработным гражданам, изъявившим желание организовать собственное дело, при условии положительной оценки бизнес-плана, оказывается однократная финансовая помощь в
размере суммы годового (12-кратного) размера пособия по безработице.
За 2009 год в сельских населенных пунктах безработными гражданами заключено 400 договоров по сельскохозяйственным видам деятельности на общую сумму 23,5 млн руб.,
или 29% от всех заключенных Центрами занятости договоров. В 2010 году
данная работа продолжена.
В рамках реализации этого проекта гражданин имеет возможность
создать личное подсобное хозяйство и приобрести молодняк сельскохозяйственных животных для последующего откорма. Передача скота производится на основании договора, заключенного между сельскохозяйственной организацией и гражданином. В соответствии с договором гражданин по истечении срока
откорма возвращает 1/2 или 1/3 части полученной продукции сельскохозяйственной организации, предоставившей ему скот.
Министерством сельского хозяйства и продовольствия определен перечень сельскохозяйственных организаций, которые могут поставлять скот
(на договорной основе) и обеспечить
кормами личное подсобное хозяйство, взявшее скот для производства
продукции. За 2009 год гражданам
продано 35,1 тыс. голов молодняка
крупного рогатого скота, 32,2 тыс. голов свиней, 639 голов овец и коз, передано на откорм 139 голов молодняка крупного рогатого скота.
Третьим направлением проекта
«Открой своё дело» является получение льготного кредита (с субсидированием процентной ставки) в сумме
от 300 до 700 тыс. руб. в ОАО «Сберегательный банк России» и ОАО «Россельхозбанк» на приобретение сельскохозяйственных животных и обустройство личных подворий.
На территории Свердловской области в постоянном режиме более 300
сельскохозяйственных организаций и
специализированных пунктов оказывают услуги по искусственному осеменению и ветеринарному обслуживанию животных в личных подсобных хозяйствах граждан. В настоящее время
действуют 13 пунктов искусственного
осеменения и работают 87 пунктов по
забою скота. В 2009 году созданы 5
пунктов сервисного обслуживания по
искусственному осеменению крупного рогатого скота. Ветеринарным обслуживанием охвачены все муниципальные образования области, всего
на территории области действует 51
областное учреждение ветеринарии.
В целях стимулирования роста производства и обеспечения реализации сельскохозяйственной продукции, производимой малыми формами
хозяйствования, повышения доходов
сельского населения активно ведётся
организационная работа по закупке
молока и скота на мясо.
На территории Свердловской области внедрена модель кооперирования производителей, закупщиков
и переработчиков молока, представляющая собой интеграцию в сфере
малого бизнеса по закупу и переработке сельскохозяйственного сырья у
граждан, ведущих личное подсобное
хозяйство, что показано на рисунке.
Данная схема взаимовыгодна как
для заготовителя, так и для сдатчика молока. При этой схеме заготовитель сам приезжает к производителю,
закуп молока производится по закупочной цене молзаводов, что выгодно для сдатчика. При этом заготовитель за каждую тонну закупленного у
граждан молока получает субсидию
45
ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ: ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
из областного бюджета в размере 3
тыс. рублей.
В настоящее время закупом продукции у населения занимаются более 150 организаций и индивидуальных предпринимателей, ими охвачено
более 350 сельских населённых пунктов, что составляет 35% от их общего количества; закуп осуществляется
у 4,8 тыс. граждан, владеющих личными подсобными хозяйствами. Сельскохозяйственными потребительскими кооперативами также оказываются
услуги по первичной переработке молока и доставке молока на предприятия молочной отрасли. Объемы закупа у населения молока и мяса ежегодно увеличиваются. В 2009 году у населения закуплено 12,7 тыс. т молока и
5,0 тыс. т скота в живом весе.
В 2010 году заготовителям передано в безвозмездное бессрочное пользование в виде государственных преференций 49 единиц специализированного автотранспорта и оборудования для сбора молока. Это позволило увеличить количество населенных пунктов, охваченных закупом сырого молока, до 400 ед. В результате
объем закупаемого у населения молока увеличился на 15%.
Эффективность деятельности
сельскохозяйственных товаропроизводителей напрямую связана с возможностью сбыта ими производимой
сельскохозяйственной продукции, в
том числе через розничные рынки,
которые остаются значимым каналом розничной реализации сельхозпродукции и продовольствия. Удельный вес реализации на рынке в суммарном обороте розничной торговли
составляет почти 20%.
Одним из действенных инструментов проведения государственной политики в области создания благоприятных условий для развития сельскохозяйственного производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также государственного регулирования ценообразования на продукцию агропромышленного комплекса стала организация передвижных
сельскохозяйственных ярмарок,
в которых активно участвуют мелкие
формы хозяйствования. В 2009 году
проведено более 750 ярмарочных мероприятий в 51 муниципальном образовании области с общим товарооборотом в размере 188,7 млн руб.
Основными проблемами в развитии малых форм хозяйствования на селе в Свердловской области
являются:
- низкая обеспеченность техникой
и оборудованием, необходимыми для
осуществления сельскохозяйственной деятельности;
46
- диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и товарноматериальные ресурсы, применяемые в сельскохозяйственном производстве;
- недостаточная залоговая база
заемщиков для предоставления обеспечения привлекаемых кредитных
ресурсов.
На уровне муниципальных образований сегодня практически не решаются вопросы по подкормке сенокосных угодий, пастбищ для выпаса скота, содержащихся в личных подсобных хозяйствах граждан, а также по
предоставлению льгот по уплате земельного налога и др.
В целях комплексного подхода к решению вопросов устойчивого функционирования малых форм хозяйствования на селе Министерством сельского хозяйства и продовольствия
Свердловской области разработана
программа развития личных подсобных хозяйств и организация закупки
сельскохозяйственной продукции у
населения.
Для стимулирования развития малых форм хозяйствования на селе и
обмена опытом Министерством сельского хозяйства и продовольствия
Свердловской области ежегодно организуется проведение областного
смотра-конкурса на звание «Лучший
по профессии», итоги которого подводятся на областном празднике работников сельского хозяйства. Победители выбираются по номинациям «Лучший владелец ЛПХ», «Лучший сдатчик
молока, мяса», «Лучший руководитель
крестьянского (фермерского) хозяйства и сельскохозяйственного потребительского кооператива».
В результате реализации программы планируется в течение трех лет
увеличить производство сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах граждан на 5-7%,
повысить уровень доходов и жизни
сельского населения.
В целях дальнейшего развития малых форм хозяйствования в сельской
местности области, по нашему мнению, необходимо:
- сохранить объемы финансирования по основным направлениям государственной поддержки, в том числе
субсидирование части затрат на уплату процентов по привлеченным креди-
там, поддержку животноводства, компенсацию части затрат на приобретение средств химизации, поддержку
племенного животноводства и элитного семеноводства, на проведение
мероприятий, направленных на повышение плодородия почв и др.;
- продолжить работу по техническому, технологическому перевооружению и модернизации сельскохозяйственного производства;
- способствовать передаче малым
формам хозяйствования в собственность или долгосрочную аренду с правом выкупа земельных участков для
производственных нужд, а также неиспользуемых помещений и технологического оборудования;
- содействовать интеграционным
процессам по развитию производственных связей между производителями сельскохозяйственной продукции и организациями, осуществляющими ее промышленную переработку;
- активизировать информационноконсультационную работу, а также
работу по созданию сельскохозяйственных потребительских кооперативов и др.
Этот комплекс мер тактического
и стратегического характера, на наш
взгляд, будет способствовать техническому и технологическому перевооружению, сглаживанию диспаритета цен и межотраслевых диспропорций, улучшению финансового состояния малых форм хозяйствования, повышению уровня жизни сельских жителей.
Литература
1. Сёмин А.Н. Продовольственная безопасность региона: факторы генерации и
механизм обеспечения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих
предприятий. – 2010. – №5. – С.8-13.
2. Россия в цифрах. 2010: Краткий статистический сборник/Росстат- М., 2010.
– 558с.
3. Сельское хозяйство Свердловской области за 2003-2008 годы.: Статистический
сборник/Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. – Екатеринбург, 2009. – 46с.
4. Об основных итогах работы агропромышленного комплекса Свердловской
области за 2009 год: информационная подписка/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики
по Свердловской области – Екатеринбург,
2010. – 42с.
Аннотация. В статье раскрывается опыт и практика поддержки государственными и коммерческими структурами Свердловской области малых форм хозяйствования на селе.
Ключевые слова: малые формы хозяйствования; государственная поддержка; кредитование; субсидирование; программные мероприятия.
Abstract. The article presented experience and practice to support small-scale forms of
agrarian business by governmental and commercial enterprises in Sverdlovsk Region.
Key words: small-scale forms of business; government assistance; crediting; backing; program
arrangements.
УДК 631.115.11
ВЕЛИКИ ЛИ ДОХОДЫ
СЕМЕЙНЫХ ХОЗЯЙСТВ
СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ?
А.К. МАМЕДОВ, кандидат экономических наук, доцент
(Великолукская государственная сельскохозяйственная академия; эл. почта: astra-vl@ellink.ru)
Хозяйства сельского населения
вносят существенный вклад в обеспечение регионального рынка продовольственными товарами. На их долю
приходится широкий перечень продукции как растениеводства, так и животноводства. Хозяйства населения прежде всего обслуживают собственные
потребности, по сути осуществляя
процесс самообеспечения, что значительно снижает нагрузку на продовольственные рынки, обеспечивая более полное удовлетворение спроса городского населения.
Объектом исследования была избрана Переслегинская волость Великолукского района Псковской области, типичный сельский район в самом сельскохозяйственном субъекте Северо-Западного федерального
округа. Основная отрасль экономики
района – сельское хозяйство. Сельскохозяйственные предприятия производят молоко, мясо, яйцо; выращивают
зерно, овощи, лен-долгунец, картофель; занимаются переработкой сельскохозяйственной продукции и торговлей. Надои молока на одну корову составляют в сельскохозяйственных организациях 3316 кг. В хозяйствах населения находится 15% крупного рогатого скота, 55% свиней, 87% овец и коз;
ЛПХ производят 36% скота и птицы на
убой, 31% молока, 9% яиц.
Переслегинская волость непосредственно граничит с г. Великие Луки.
Площадь волости составляет 23 648
га, из них 69,3% занимают сельхозугодия. На территории волости расположено крупное сельскохозяйственное
предприятие ЗАО «Великолукское».
Оно основано в 1929 году, занимается производством овощей открытого
и защищенного грунта, животноводством, занимая площадь в 15 816 га.
В составе ЗАО «Великолукское» имеется тепличный комбинат, на котором
работают около 50 человек.
В Переслегинской волости в 2009 г.
было зарегистрировано 4036 человек
постоянного населения, представляющих на территории волости 1528 домохозяйств, из которых в многоквартирных домах проживают 833 семьи,
а 45,5% – в частных домах.
При исследовании доходов сельских семей невозможно ограничиться
только одним определенным источником, например, органов статистики,
необходима совокупная информация
из различных источников. Поэтому
оценка доходов семей Переслегинской волости была произведена на
основании данных не только официальных статистических изданий, но и
похозяйственных книг, выборочного
обследования сельских семей. Некоторые данные исследования были
получены от сельских жителей в результате интервьюирования.
Для целей исследования все семейные хозяйства волости были разделены на четыре группы по месту
работы членов семьи и их социальному
статусу. В первую группу отнесены
семьи работников сельскохозяйственных организаций. Во вторую – семьи,
члены которых не имеют прямого доступа к ресурсам сельхозпредприятия
и заняты в строительстве, оптовой и
розничной торговле, в гостиничном
и ресторанном бизнесе, предоставлении транспортных и прочих услуг
(несельскохозяйственные работники).
В третью группу включены семьи пенсионеров и людей, получающих ежемесячное денежное пособие, которое
является их основным денежным доходом (пенсионеры). В четвертую группу
(«интеллигенция») вошли семьи работников государственного управления и
обеспечения военной безопасности,
хозяйственной и политической «элиты»
волости, сферы обязательного социального обеспечения, образования
и здравоохранения. Конечно, такое
разделение в значительной степени
условно, так как не всегда однозначно
можно отнести ту или иную семью к
конкретной группе. Однако оно позволяет сделать определенные выводы,
касающиеся доходов, самозанятости
в личном подсобном хозяйстве, самообеспечения продовольствием.
В основе экспертных оценок территории лежали обследования, проведенные в полнокомплектных семьях, где супруги не достигли пенсионного возраста. Анкетированию
было подвергнуто 10% подворий.
Главный смысл такого опроса сводился к оценке возможностей наращивания товарности подворий в
программах устойчивого развития.
При анкетировании внимание было
сосредоточено на вопросах улучшения материального положения
семьи. Учитывая важность данного
аспекта в системе мер по преодолению кризиса в рамках рассматриваемой проблемы, приведем некоторые показатели, полученные при анкетировании.
Сельским хозяйством на личных
участках занимаются 70% семей волости. В целом большинство сельских жителей ведут сельское хозяйство лишь в потребительских целях.
Это связано с близким расположением к крупному городу и возможностью найти в нем работу с заработной платой, превышающей доход от
ведения трудоемкого сельского хозяйства. В Переслегинской волости
только 22% ЛПХ принадлежат работникам сельхозпредприятий. Ведением подсобных хозяйств занимаются
также люди, не имеющие профессиональных навыков в сельском хозяйстве.
Из полученных данных следует, что,
несмотря на все обстоятельства трудоустройства, заработная плата составляет лишь половину дохода средней семьи, состоящей из супружеской
пары с двумя детьми-подростками (см.
рисунок). Кроме того, в «усредненной»
семье имеются иждивенцы.
На вопрос «Считаете ли Вы, что
ваши доходы удовлетворяют потребности вашей семьи?» 60% респондентов ответили «да», а 40% – «нет».
Показателен вопрос: «Где бы Вы
хотели заработать дополнительный
доход?» Ответы распределились следующим образом:
в коллективном хозяйстве (СХПК)
– 10%;
на постоянной работе на промышленных предприятиях – 60%;
на временной работе с выездом
в другие регионы (Москва, СанктПетербург и др.) – 20%;
Приусадебный
участок 35%
Заработная
плата 50%
Детские
пособия 5%
Пенсия10%
Источники дохода «усредненной»
семьи
47
РЫНОК ТРУДА И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА СЕЛА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РЫНОК ТРУДА И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА СЕЛА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
работая у себя на личном подворье,
производя животноводческую продукцию (молоко, мясо) – 10%;
создавая свое крестьянское хозяйство– 10%.
При этом, отвечая на вопрос «Какую форму оплаты труда Вы хотели бы
иметь?», все респонденты предпочли
денежную оплату. Среди вариантов ответов наряду с денежной предусматривались также натуральная и смешанная (денежная и натуральная в разных объемах) формы оплаты.
Все семьи работников, занятых в
сельском хозяйстве, ведут ЛПХ, из них
43% занимаются животноводством.
Среди семей несельскохозяйственных
работников только 60% ведут ЛПХ
и лишь 11% занимаются животноводством. Около 93% пенсионеров
Переслегинской волости имеют ЛПХ,
но только 10% держат сельскохозяйственных животных. Среди «интеллигенции» эти показатели составляют
соответственно 24% и 3%. Из всей
совокупности семей только 14% занимаются животноводством.
Такая ситуация связана в первую
очередь с большей трудоемкостью животноводства, с необходимостью заготовки кормов для животных, для чего
нужны средства механизации или по
крайней мере льготный доступ к ним.
При наличии на рынке дешевой продукции, нередко импортной, многие
отказываются от выращивания сельскохозяйственных животных. В потребительских целях животноводством
занимаются лишь семьи, желающие
пополнить свой рацион экологически
чистыми продуктами.
В связи с близостью к большому
городу для семейных хозяйств складываются благоприятные условия для
реализации произведенной продукции. Как правило, семейные хозяйства
реализуют продукцию своим знакомым или на рынках города и редко
сдают заготовителям, так как это, по
словам самих жителей, экономически
не выгодно.
В волости зарегистрировано 7
крестьянских (фермерских) хозяйств,
общая их площадь составляет 51 га. Но
они практически не занимаются животноводством. Достаточно сказать, что в
них всего 2 коровы. При этом на территории волости есть уникальное личное
подсобное хозяйство, в котором имеются 18 коров, 120 овец и небольшое
поголовье птицы. Формально его
члены заняты на сельскохозяйственном предприятии. Продукция данного
хозяйства продается на рынке г. Великие Луки и поставляется в организации
общественного питания города.
Средняя земельная площадь под
посадками сельскохозяйственных
культур, приходящаяся на одного жи48
теля волости, составляет 0,05 га. Этот
показатель значительно варьирует по
группам: в семьях сельскохозяйственных работников средняя площадь под
посадками составляет 0,08 га, несельскохозяйственных работников – 0,04
га, пенсионеров – 0,09 га, «интеллигенции» – 0,01 га. При этом на одного
жителя приходится средний доход от
выращивания продукции растениеводства в размере 1082 руб., 513; 1213 и
119 руб. по соответствующим группам.
При примерно одинаковом численном составе семьи работники сельского хозяйства обрабатывают вдвое
большую земельную площадь по сравнению с несельскохозяйственными
работниками. Это косвенно доказывает, что в ЛПХ работников сельскохозяйственных предприятий используются ресурсы предприятий, в которых они заняты. Пенсионеры обрабатывают еще больше земельной площади, что объясняется наличием значительного количества свободного времени, помощью родственников, а также доступом к ресурсам предприятия,
на котором они работают или были заняты раньше.
Часть доходов сельские жители
получают от животноводства. Основное поголовье сельскохозяйственных
животных сосредоточено в семьях
сельскохозяйственных работников.
Их хозяйства располагают 61% коров,
69% телят, 50% свиней, 83% овец и коз,
51% птицы, находящихся в волости.
Средний доход от животноводства
составляет для работника сельскохозяйственных организаций 900 руб.,
работников несельскохозяйственных
организаций – 155, пенсионеров – 224,
«интеллигенции» – 5 руб. в месяц.
Большинство жителей Переслегинской волости занимается сбором
дикорастущих ягод и грибов. В летнеосенний период некоторые предприимчивые жители имеют значительный
доход от данного вида деятельности.
Поездка в лес за ягодами и грибами
является также необходимой сменой
однообразной производственной
деятельности.
В 2008 году был хороший урожай
ягод. За день их собирали до 10 литров. На сбор дикоросов обычно выезжает вся семья, взрослым помогают
дети. Пенсионеры ходят в лес реже,
им трудно преодолевать большие расстояния. Литр дикоросов в среднем
стоил 100 руб., стоимость грибов составляла около 60 руб. за кг. Средний
доход (по расчетам автора) от сбора дикоросов составил 204 руб., 268,
152, 138 руб. для каждой группы соответственно.
Таким образом, основной доход
сельских жителей определялся как
сумма доходов от ведения ЛПХ (сумма доходов от производства продукции растениеводства, животноводства и сбора дикоросов) и средней заработной платы, получаемой по месту
основной работы.
Типизация хозяйств по критерию
занятости в ЛПХ и доходов от него позволяет выделить из всей совокупности личных подсобных хозяйств 3 типа:
- мелкотоварный – ведение ЛПХ
является для их владельцев основным
источником дохода;
- полутоварный – хозяйство рассматривается как дополнительный источник дохода;
- эксполярный – тип потребительских хозяйств, владельцы которых занимаются сельскохозяйственным производством только с целью выживания
(собственного продовольственного
обеспечения).
Потребительскими и полутоварными, реализующими незначительные
излишки произведенной продукции,
являются 98% хозяйств волости, занимающихся животноводством. К этим
хозяйствам мы отнесли семьи, имеющие корову (82 семьи держат корову
и 14 семей держат по 2 свиньи, некоторые семьи одновременно держат 1
корову и несколько свиней).
В группу мелкотоварных включены
хозяйства, имеющие более 1 коровы
(4 семьи в волости в среднем держат
от 2 до 4 коров, 2 семьи – по 3 коровы,
одна – 5 и одна – 18 коров, в них также содержатся и другие животные). В
хозяйствах мелкотоварного типа держат в среднем по 4 коровы, 1 свинье, 13
овец и 16 гол. птицы. Все мелкокотоварные ЛПХ принадлежат семьям работников сельскохозяйственных организаций (табл. 1).
Типичным ЛПХ в Переслегинской
волости является эксполярное хозяй-
Таблица 1
Средняя численность сельскохозяйственных животных в ЛПХ,
занимающихся животноводством по типам хозяйств
Показатели
Число хозяйств
На одно хозяйство в среднем приходится:
коров
свиней
Эксполярный
Полутоварный
Мелкотоварный
121
90
10
-
0,9
3,7
0,3
0,8
1,5
овец и коз
-
1,1
13
птицы
9
9
16
ство, имеющее 1 корову, 1 поросенка,
10 кур, располагающее 0,04 га под
посадками сельскохозяйственных
культур.
Число семей, готовых расширить
производство продукции на своем
ЛПХ до товарного уровня, невелико.
Для выяснения необходимых условий
производства животноводческой продукции на сельском подворье был задан вопрос: «Что конкретно необходимо для производства мяса и молока в Вашем хозяйстве?» Оказалось, что
70% респондентов необходим корм
(фураж, комбикорм, сено, солома);
еще 70% – молодняк (поросята, бычки), а 20% – помещение для содержания животных.
Еще один вопрос формулировался так: «На каких условиях Вы бы
хотели заниматься производством
животноводческой продукции в своем
хозяйстве?» Ответы представлены в
таблице 2.
Хотя в цели данного изложения не
входит анализ мнения крестьян по поводу наращивания производства продукции, однако следует отметить, что
их обобщенное мнение не указывает
на стремление увеличивать товарность, что отражает, видимо потерю
веры в реальность мер по развитию
села. Несомненно, это отношение сказалось и на оценках эксперта, которые
приведены ниже. Как видно из таблицы
2, трансформироваться в КФХ могут
только 10% ЛПХ.
В последние годы наблюдается
тенденция к снижению размеров семейных хозяйств.
Из данных таблицы 3 видно, что число личных подсобных хозяйств снизилось на 2,4% и составило 1074 хозяйства (97,6% к уровню 2006 г.). Поголовье животных, содержащихся в ЛПХ,
также уменьшилось. В волости поголовье свиней снизилось на 26,2%, овец
и коз – на 38,9%, сельскохозяйственной птицы– на 18,2%, семей пчел – на
61,5%. Посевная площадь, занятая под
овощами открытого и защищенного
грунта, сократилась на 36,8%. Однако площадь под посадками картофеля увеличилась на13,3%.
Данные тенденции говорят о переходе большинства сельских семей на
эксполярный тип производства. Это
связано с тем, что при повышении денежных доходов или нахождении иных
источников доходов, альтернативных
занятию на ЛПХ, семья снижает трудоемкие и занимающие значительное
время виды производств сельскохозяйственной продукции.
Снижение размеров сельскохозяйственного производства и численности сельскохозяйственных животных
не могло не сказаться на самообеспеченности жителей Переслегинской
Таблица 2
Условия производства продукции на сельском подворье
По договору с организацией, беря у нее на откорм молодняк (поросят, бычков) и
корм, получая за уход и достигнутый привес деньги
10%
Закупая самостоятельно молодняк и корм и продавая его постоянному покупателю по рыночной цене
60%
Заключив постоянный договор с организацией, которая будет обеспечивать молодняком и кормами, покупать производимую Вами продукцию, включать в трудовой стаж время работы по откорму и оплачивая социальные налоги (в пенсионный и медицинский фонды страхования
10%
Не хочу заниматься производством животноводческой продукции в подворье
2%
Таблица 3
Динамика изменения размеров ЛПХ жителей Переслегинской волости
(расчет автора)
2006 г.
2008 г.
2008 г. в %
к 2006 г.
Число ЛПХ, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность
1100
1074
97,6
Посевная площадь, га:
картофель
135
153
113,3
76
48
63,2
Показатели
овощи открытого и защищенного грунта
Поголовье животных в ЛПХ:
свиньи
164
121
73,8
овцы и козы
342
209
61,1
птица
2460
2019
81,8
семьи пчел
122
47
38,5
Таблица 4
Самообеспеченность населения Переслегинской волости продуктами
питания (расчет автора)
Продукция
Медицинская
норма потребления на душу
населения в
год, кг
Требуется
на год, т
Производится в
ЛПХ, т
Обеспечение
потребности
населения
волости, %
Мясо и мясопродукты
82
331
27,2
8,3
Молоко и молокопродукты
389
1570
482,2
30,7
Яйцо, тыс. шт.
290
1170,4
527,2
45
Картофель
113
456,1
1429
313,3
Овощи
145
585,2
922,2
157,6
волости основными продуктами животноводства (табл. 4).
Уровень самообеспеченности продукцией животноводства населения
волости недостаточен. Мяса и мясопродуктов производится менее чем
9% от необходимого объема, молока и
молочных продуктов – 31%, яиц – 45%.
Производство сельскохозяйственной
продукции в личных подсобных хозяйствах решает проблему обеспеченности населения только по картофелю
(313%) и овощам (142%).
Показатели денежных доходов и
потребления важнейших продуктов
питания отражают уровень жизни населения.
В заключение следует сказать, что
повышать доходы сельских жителей
и обеспечивать занятость на селе
необходимо путем диверсификации,
то есть через расширение сферы
деятельности. Перспективным направлением является агротуризм,
реализация рекреационной функции
и иных непроизводственных функций
личных подворий.
Псковская область – экологически
чистая область Российской Феде-
рации, озерный край. С 2009 года в
области реализуется концепция экономического развития региона. Согласно этому плану экономика области
должна держаться на «трех китах» – это
туризм, сельское хозяйство и транспортная логистика.
Агротуризм можно развивать как
за счет иностранных, так и за счет
отечественных инвестиций. Период
окупаемости финансовых вложений в
агротуризм составляет от 2 до 4 лет,
что намного короче, чем в сельском
хозяйстве.
Как и многие явления, агротуризм
возникает спонтанно, но в области
уже имеются успешные примеры. Так,
в Печорском районе Псковской области расположена усадьба «Медовый
хуторок», где размещена музейная
экспозиция крестьянского быта, представлен пасечный комплекс с различными специальными инструментами.
В этом же районе находится «Ольгин
хутор» – новый, но уже получивший
известность туристический маршрут.
Здесь собраны предметы обихода
сельских жителей XIX – начала XX вв.
Коллекция по своей наполненности и
49
РЫНОК ТРУДА И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА СЕЛА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РЫНОК ТРУДА И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА СЕЛА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
разнообразию не уступает краеведческому музею.
В Пушкиногорье вот уже 8 лет действует ферма военного пенсионера
А.Б. Голошапова, на которой разводят
страусов, не боящихся морозов, обеспечивающих прирост мясной массы,
несопоставимый по темпам с любой
другой домашней птицей. У страусов в
возрасте 2-3 года начинается яйценосный период, причем одно яйцо – это
полноценный ужин для целой семьи.
Такую же деятельность освоил житель
Жижицкой волости Куньинского района С.Б. Кабанов. Если рынок молочных
продуктов, куриного яйца, мяса бройлеров «задавлен» оптовиками, то поставками мяса страусов пока никто не
занимается.
В Бежаницком районе Ашевской
волости в ЛПХ Р. Абубакарова содержатся 300 гол. овец, и помимо этого
есть мини-зоопарк, где имеются двугорбый верблюд, ослик, волк, страусы
и другие животные.
Анализ деятельности сельских
предпринимателей показал, что каждый из них создает от 5 до 7 рабочих
мест и получает среднемесячную коммерческую прибыль 30 000 руб.
В сфере рекреационной деятельности имеется пример семьи Старовойтовых из трех человек, проживающей в с. Шипулино Великолукского района Купуйской волости (15 мин.
езды от г. Великие Луки), которая предоставляет деревенский домик и баньку, находящуюся возле маленькой речушки, городским жителям для отдыха и проведения различных мероприятий. Среднемесячная коммерческая
прибыль данной семьи составляет
16 500 руб.
Приведенные примеры малой предпринимательской деятельности могут
взять на вооружение ЛПХ первого и
второго типов, то есть мелкотоварные
и товарные.
Что касается иной деятельности
сельских подворий, то автором в 2007
году было проведено исследование
в Каськовской волости Куньинского
района (60 км от г. Великие Луки).
Обследованию подвергся в основном потребительский тип ЛПХ*, где
исследовалась доходная часть ЛПХ
от реализации меда, дикоросов, лекарственных растений, рыболовства
и заготовки банных веников. В целом
средний доход на одного жителя волости от реализации непроизводственной функции в 2007 г. равнялся 948 руб.
(наибольший доход приносит сбор и
реализация клюквы – 61%). При этом
заработная плата доярки составляла
3000 руб., механизатора – 2000 руб.,
а размер пенсии селян колебался от
1200 до 3000 рублей. Доход от реализации непроизводственной функции
50
равнялся 31,6% от уровня зарплаты
доярки, 47,4% от заработка механизатора и 80% от минимальной пенсии.
Таким образом, доход от непроизводственной функции давал немалое
подспорье жителям волости.
На основании анализа результатов
исследования можно сделать вывод, что доходы семейных хозяйств
сельских территорий еще долго будут
складываться из доходов от обще-
ственного производства и личного
подсобного хозяйства, при этом
последнее останется и «личным», и
«подсобным».
*Мамедов А.К. Экономический анализ реализации непроизводственных функций ЛПХ / А.К.
Мамедов // Многофункциональность сельского
хозяйства и устойчивое развитие сельских
территорий. – М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова:
«Энциклопедия российских деревень», 2007.
– С.252-254.
Аннотация. В статье представлены результаты исследования семей, проживающих на
сельской территории. Выявлена значимость доходов, полученных от личного подсобного
хозяйства в общем бюджете семьи. Рассматриваются современное состояние и перспективы личного подсобного хозяйства.
Ключевые слова: доходы сельских семей; типизация личных подсобных хозяйств; эксполярное хозяйство.
Abstract. The article represented research data of rural households. There was defined
significance of personal subsidiary plot income versus total budget of the family. Current status
and perspectives of personal subsidiary plots were considered.
Key words: rural households’ income; typification of personal subsidiary plots; ex-polar (?)
household farm.
ВОПРОС+ОТВЕТ
Вопрос: О порядке определения рыночной цены товара (работ, услуг) в соответствии со ст. 40 НК РФ, а также о признании лиц взаимозависимыми для целей налогообложения согласно ст. 20
НК РФ.
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее – Кодекс) для целей налогообложения принимается цена товаров, работ
или услуг, указанная сторонами сделки,
если иное не предусмотрено данной статьей. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует
уровню рыночных цен.
В случаях, предусмотренных п. 2 ст. 40
Кодекса, когда цены товаров, работ или
услуг, примененные сторонами сделки,
отклоняются в сторону повышения или в
сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных
(однородных) товаров (работ или услуг),
налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом,
как если бы результаты этой сделки были
оценены исходя из применения рыночных
цен на соответствующие товары, работы
или услуги.
При определении рыночных цен принимаются во внимание сделки, указанные в п. 8 ст. 40 Кодекса. При этом учитывается информация о заключенных на
момент реализации этого товара, работы
или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях.
Условия сделок на рынке идентичных
(а при их отсутствии – однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не
влияет на цену таких товаров, работ или
услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.
В п. 9 ст. 40 Кодекса указано, что сроки исполнения обязательств, условия
платежей и иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены,
учитываются при оценке сопоставимости
условий сделок.
В соответствии с п. 11 ст. 40 Кодекса
при определении и признании рыночной
цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках,
например, информация о ценах, опубликованная в официальных изданиях уполномоченных органов, в том числе органов
статистики и ценообразования.
Согласно п. 12 ст. 40 Кодекса при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение
для определения результатов сделки, не
ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в п. п. 4 – 11 этой статьи.
Перечень лиц, признаваемых взаимозависимыми для целей налогообложения, определен п. 1 ст. 20 Кодекса.
Кроме того, лица могут быть признаны
взаимозависимыми по решению суда по
иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров,
работ, услуг (п. 2 ст. 20 Кодекса).
Так, в Информационном письме от
17.03.2003 № 71 Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случае, если характер взаимосвязи покупателя и продавца свидетельствует о возможном влиянии этой связи на условия и результаты
сделки, они должны быть признаны взаимозависимыми лицами в смысле п. 2 ст.
20 Кодекса и в целях применения положений ст. 40 Кодекса.
Врио директора Департамента
налоговой и таможенно-тарифной
политики Минфина РФ
Р.А.СААКЯН
30.09.2010
УДК 338.43.02:349.42
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ
АГРОПРОМЫШЛЕННОГО
КОМПЛЕКСА В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
М.И. КОЗЫРЬ, главный научный сотрудник ИГП РАН, доктор юридических
наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ
(Институт государства и права РАН)
(Окончание. Начало см. в номерах 9 и 10 журнала за 2010 год).
XII. Правовое регулирование земельных отношений нуждается в
совершенствовании
Земельная и аграрная реформы
России, начатые в конце прошлого века, привели к полному изменению земельного строя в стране (отказ от исключительной государственной собственности на землю в пользу многообразия форм собственности, в том числе и частной собственности на земельные участки и др.) В
юридической литературе правильно отмечалось, что эти существенные изменения в последние двадцать лет проводились в условиях постоянного изменения законодательства, регулирующего земельные отношения, и, в частности, механизма
реализации земельной правосубъектности сельскохозяйственных организаций. Причем данные изменения не всегда приводили к улучшению положения сельскохозяйственных организаций в сфере земельных
отношений, к созданию условий для
ведения ими сельскохозяйственного
производства.
Так, «передача в ходе проведения
земельной реформы земли, которая
использовалась колхозами и совхозами, в общую долевую собственность граждан привела к тому, что
образованные в ходе аграрной реформы сельхозорганизации оказались в «подвешенном» состоянии, лишенными прав на землю – их главное
средство производства. Предусмотренное Федеральным законом «Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения» 2002 г. переоформление договоров аренды земельных
долей в договоры доверительного
управления имуществом может лишить сельхозорганизации прав на
выращенный урожай – их основной
источник дохода. Вследствие этого
может произойти массовая ликвидация сельхозорганизаций в результа-
те признания их несостоятельными
(банкротами)»55.
В России произошло существенное изменение характера соотношения земельного права с гражданским правом в регулировании земельных отношений56, в том числе и
в разграничении гражданской и земельной правосубъектности сельскохозяйственных коммерческих организаций, фактически использующих закрепленные за ними в постоянное пользование земли сельскохозяйственного назначения, ставшие одновременно в ходе земельной
реформы и объектами общей долевой собственности граждан-членов
или работников этих организаций,
владельцев земельных долей, но
без предоставления им в собственность конкретных земельных участков. Отрицательные последствия
такого «реформирования» сельскохозяйственного землепользования
выразились в суммарных ежегодных потерях, которые понесла Россия в 1991-2005 гг. от ухудшения
землепользования на приватизированных землях – 325,25 млрд руб. в
год. Естественно, все это сдерживает развитие аграрного сектора российской экономики.
По мнению академика РАСХН В.Н.
Хлыстуна, «одной из самых негативных тенденций является нарастание
проблемных ситуаций в сфере сельскохозяйственного земледелия и землепользования. Неоформленность земельных участков и прав на них, беспрецедентное распространение неШколина Н.Н. Земельная правосубъектность
сельскохозяйственных коммерческих организаций. Автореферат диссертации на соискание
ученой степени кандидата юридических наук.
– М. – 2009.-- С. 4.
55
Иконицкая И.А. К вопросу о кодификации
гражданского и земельного законодательства
Российской Федерации // Аграрное и земельное
право. – 2009. – № 10. –С. 15-20.
56
законных изъятий и захватов земель,
появление очевидных признаков латифундизма с ущемлением земельных прав сельских жителей, деградация почв, развитие процессов опустынивания, водной и ветровой эрозии и
других вредоносных процессов требуют безотлагательного принятия широкого комплекса правовых, экономических и организационных мер, которые,
к сожалению, недостаточно отражены в содержании Государственной
программы»57 (программа развития
сельского хозяйства – М.К.).
Мы поддерживаем предложение
академика РАСХН С.Н. Волкова о необходимости передачи функций государственного управления земельными ресурсами Российской Федерации Минсельхозу РФ и о возложении на него координации деятельности федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления при проведении
землеустройства на землях сельскохозяйственного назначения58.
Особенно важным представляется нам и предложение С.Н. Волкова о необходимости разработки
целевой программы «Землеустройство на землях сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации на 2009-2012 гг.», главным
содержанием которой должно стать
землеустроительное обеспечение
и завершение земельных преобразований в стране. А это, в свою очередь, обусловливает необходимость
разработки и принятия новой редакции Земельного кодекса РФ вместо
действующих ныне и подвергающихся справедливой критике в юридической литературе Земельного кодекса РФ 2001 г. и Федерального закона
2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с учетом накопленного опыта правового
обеспечения приоритетного национального проекта «Развитие АПК»,
а также мер по совершенствованию
правового регулирования рационального использования и охраны
сельскохозяйственных угодий, предусмотренных в новейшем аграрном
законодательстве Российской Федерации. По нашему мнению, успешная
разработка нового Земельного кодекса РФ может быть осуществлена только в том случае, если она буХлыстун В.Н. Выйдет ли российское сельское
хозяйство из спирали многовековой драмы? //
Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2008. – № 12. – С. 10.
57
Волков С.Н. Земельные отношения как разовый фактор устойчивого развития сельского
хозяйства // Экономика сельскохозяйственных
и перерабатывающих предприятий. – 2007. – №
5. – С. 11-12.
58
51
правовое обеспечение апк
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
правовое обеспечение апк
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
дет опираться на добротную научно
обоснованную концепцию этого важнейшего кодификационного акта земельного законодательства, к разработке которой желательно приступить незамедлительно.
XIII. Обеспечить вступление России в ВТО без отрицательных последствий
В связи с возможными отрицательными последствиями предстоящего вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) необходимо на соответствующих переговорах и в законодательном порядке отстаивать право России на
меры государственной поддержки,
включая бюджетное финансирование АПК, обеспечивающее расширенное воспроизводство в сельском
хозяйстве, сопоставимое с уровнем
поддержки в странах – членах ВТО,
расположенных в сходных агроклиматических условиях. Это можно будет сделать и путем совершенствования законодательства, и, в первую очередь, внесения соответствующих изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»,
который не в полной мере учитывает интересы отечественных товаропроизводителей, и с использованием возможностей скрытых методов
регулирования для защиты внутреннего рынка59.
Заслуживает внимания и поддержки и решение 1-го Конгресса
экономистов-аграрников о том, чтобы в целях предотвращения отрицательных последствий вступления России в ВТО для агропромышленного комплекса была разработана Федеральная целевая Программа по адаптации АПК ко вступлению в
ВТО и повышению конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей60.
В целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и обеспечения продовольственной безопасности нашей страны Россия будет вынуждена применить
широкий спектр заградительных тарифов, квот и государственных субсидий
для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Согласно п. 5 Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной УкаНуралиев С.У. Проблемы и перспективы развития продовольственного рынка России в рамках ВТО // Экономика сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий. – 2005. – №
8. – С. 14.
59
1-й Всероссийский конгресс экономистоваграрников // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2005.
– № 5. – С. 2.
60
52
зом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 года № 12061,
продовольственная безопасность
Российской Федерации – состояние
экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость Российской Федерации,
гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевых продуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и
здорового образа жизни.
«Вступление во Всемирную торговую организацию на условиях, отвечающих национальным интересам
Российской Федерации, – сказано в
п. 6 названной Доктрины, – также
будет способствовать укреплению
продовольственной безопасности
страны.
Подводя итоги проведенного нами
анализа как отдельных аграрных законов, принятых уже в постсоветское
время, так и правового обеспечения
деятельности агропромышленного
комплекса России в целом, следует прийти к выводу, что их нельзя еще
признать удовлетворительными, хотя
работа в этом направлении велась и
ведется немалая.
Дело в том, что это законодательство разрабатывалось и принималось
в период перехода нашей страны
о т с о ц и а л и с т и ч е с к о г о к постсоциалистическому строю и не могло
не воспринять многие политические
и экономические новеллы, а также присущие этому периоду противоречия
и сложности текущей жизни, почти
повсеместного обеднения населения
и его трудного приспособления к условиям перехода к рыночной экономике.
Проведение государственной политики в области развития АПК требует дополнительной разработки и
принятия нормативно-правовых актов, которые позволят сформировать целостную систему аграрного
законодательства и устранить пробелы и противоречивость действующего.
Несмотря на допущенные ошибки,
работу по инкорпорации аграрного
законодательства РФ нужно продолжать, освобождая его от норм,
уже утративших юридическую силу, и
включая в нормативные правовые акты
последующие дополнения, изменения
Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации.
Указ Президента Российской Федерации от 30
января 2010 года № 120 // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2010. – № 2. – С. 71.
61
и т.п. Сама жизнь диктует необходимость обновления и совершенствования аграрного законодательства, с
тем чтобы оно стало действенным
средством осуществления аграрной
политики Российского государства и
успешной реализации утвержденной
Постановлением Правительства РФ
от 14 июля 2007 г. Государственной
программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия на 2008-2012 гг.
ХIV. О структуре Аграрного кодекса РФ
Что же касается совершенствования аграрного законодательства
РФ в более или менее отдаленной
перспективе, то, как на это уже неоднократно обращалось внимание в
юридической литературе62, по мере
развития аграрных отношений возникает необходимость в разработке
и принятии Аграрного кодекса Российской Федерации (как это сделано,
например, во Франции).
Необходимо отметить, что идея
разработки и принятия Аграрного кодекса выдвигается не только в России, но и в некоторых других странах
– участницах СНГ. Разумеется, разработка проекта Кодекса должна опираться на хорошо продуманную структуру этого документа.
В качестве варианта для обсуждения нами предлагалась следующая
структура проекта Аграрного кодекса РФ.
Преамбула. Раздел I. Общие положения (состав, цели и задачи аграрного законодательства РФ, аграрные
отношения как предмет регулирования аграрного законодательства и др.
Раздел II. Субъекты аграрных отношений. Раздел III. Правовое обеспечение
социально-экономического устойчивого развития села. Раздел IV. Государственное регулирование сельского хозяйства. Раздел V. Право природопользования и охрана окружающей
среды в сельском хозяйстве. Раздел
VI. Правовой режим имущества сельскохозяйственных товаропроизводителей. Раздел VII. Трудовые и социальные отношения в сельском хозяйстве. Раздел VIII. Управление в сельскохозяйственных коммерческих организациях. Раздел IX. Правовое регулирование предпринимательской
деятельности в сельском хозяйстве.
Козырь М.И. Аграрное право России: проблемы становления и развития. – М. – 2003. – С.
166; Быстрое Г.Е. Актуальные проблемы совершенствования аграрного законодательства и
развития аграрно-продовольственных рынков
России на современном этапе аграрной реформы // Аграрное и земельное право. – 2006.
– №5. – С. 17-19.
62
Раздел X. Договоры в сельском хозяйстве. Раздел XI. Защита прав субъектов аграрного права. Раздел XII. Межотраслевые связи сельского хозяйства и обеспечение эквивалентного
обмена в агропромышленном комплексе. Раздел XIII. Юридическая ответственность за нарушения аграрного законодательства. Раздел XIV.
Личные подсобные хозяйства граждан. Раздел XV. Научное обеспечение
развития сельского хозяйства. Раздел
XVI. Международное сотрудничество
в сфере сельского хозяйства. Раздел
XVII. Юридическая служба в сельском
хозяйстве. Раздел XVIII. Заключительные положения.
Ознакомление с этой структурой позволяет прийти к выводу, что речь идет
не о кодифицированном (что практически невозможно для комплексной отрасли законодательства, каковой и является аграрное законодательство), а
о сводном комплексном нормативном
акте инкорпоративного характера, что
вполне оправданно применительно к
комплексной отрасли аграрного законодательства.
Такова возможная структура проекта Аграрного кодекса РФ. Разумеется, она подлежит серьезному критическому обсуждению, по итогам которого, несомненно, будет существенно улучшена.
Закономерно, однако, возникает
вопрос, а не противоречит ли идея
разработки Аграрного кодекса РФ
действующему в настоящее время
Федеральному закону «О развитии
сельского хозяйства»? Нет, не противоречит, так как предмет регулирования Аграрного кодекса РФ может
и должен быть значительно шире,
чем предмет регулирования названного закона, являющегося по своей
сути рамочным среднесрочным законом63.
Аграрный кодекс РФ призван быть
основным сводным нормативноправовым актом, на базе которого
можно было бы существенно улучшить и правовое регулирование об63
Это мнение разделяют видные ученые-юристы
А.П. Анисимов, Р.Г. Бакарова, А.М. Рыжиков и
А.Е. Черноморец в постатейном комментарии к
ФЗ «О развитии сельского хозяйства». М.: «Ось89».– 2008. – С. 29.
При разработке структуры Аграрного кодекса РФ можно воспользоваться уже опубликованными в юридической литературе предложениями по этому вопросу. См., например, Козырь
М.И. Государственное регулирование сельского хозяйства // В кн. «Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения». М. – 1998. – С. 99-100; Быстров Г.Е.
О публично-правовых началах в российском
аграрном праве и совершенствовании аграрного законодательства России // В кн. «Проблемы
правового регулирования аграрных отношений и
развития аграрно-продовольственных рынков в
Российской Федерации». М. – 2006. – С. 35-39.
64
щественных отношений в сельском хозяйстве (аграрных отношений) и в агропромышленном комплексе страны
в целом. Принятие такого кодекса, который должен иметь регулирующий, а
не только рамочный характер, станет
возможным, на наш взгляд, тогда, когда для его разработки накопится необходимый нормативный правовой материал, что станет возможным на рубеже
2015-2020 гг.64
В Аграрном кодексе РФ должны
быть четко определены основные
направления государственной поддержки сельского хозяйства и АПК в
целом, приоритеты и реальные формы этой поддержки, которые могут и
должны наполняться различным содержанием в зависимости от потребности в том или ином виде этой поддержки. По нашему мнению, на уровне
закона должна быть установлена и
ответственность государственных
органов и соответствующих должностных лиц за необоснованный
отказ в предоставлении тех или иных
видов этой поддержки, нарушение
сроков предоставления и уменьшение
размеров этой поддержки и т.п.65
Задача науки российского аграрного
права состоит в теоретическом обосновании необходимости быстрейшей разработки научной концепции,
а затем и самого проекта Аграрного
кодекса РФ, в выработке и обосновании структуры этого кодекса и привлечении известных ученых, юристов
и экономистов-аграрников к его разработке.
В заключение отметим, что повышению роли права в регулировании
аграрных отношений будет способствовать не только обновление и
совершенствование российского
аграрного законодательства, но, что
не менее важно, строгое, точное и
неуклонное соблюдение этого законодательства, соблюдение законности в
аграрных отношениях, ибо, как хорошо
известно, закон живет и действует
лишь тогда, когда он неукоснительно
претворяется в жизнь и строго соблюдается. Следует, однако, отметить,
что, как это ни покажется странным,
решению этой важной задачи не способствует состояние преподавания
учебной дисциплины «Аграрное право»
в юридических и сельскохозяйственных вузах Российской Федерации, а
точнее – его отсутствие в большинстве вузов страны, поскольку Совет
по правоведению УМУ университетов
Министерства высшего образования
и науки РФ необоснованно исключил
учебный курс «Аграрное право» из
Аграрная реформа в Российской Федерации:
правовые проблемы и решения. М. – 1998. – С.
102-104.
65
числа общепрофессиональных правовых дисциплин, что повлекло за собой
серьезные негативные последствия во
всех сферах правовой деятельности:
законодательной, правоприменительной, научной и учебной.
Поэтому мы всячески поддерживаем неоднократно высказывавшиеся в
печати предложения внести изменения
в Государственный образовательный
стандарт высшего профессионального
образования по специальности «Юриспруденция» и восстановить преподавание учебной дисциплины «Аграрное
право» в юридических и сельскохозяйственных вузах России.
Литература
1 . Продовольственная программа. Проблемы разработки и реализации. Отв. ред. В.А.
Тихонов. М.: Изд-во «Наука», 1983 – 340с.
(главы 1,2 и 9).
2. Милосердов В.В. Крепкое сельское хозяйство – важное условие преодоления
кризиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. –
2009. – № 5. – С. 2.
3. Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Теоретические проблемы совершенствования аграрного законодательства // Аграрное и земельное право.
– 2008. – №4. – С. 18.
4. Беляева З.С., Устюкова В.В. Проблемы
совершенствования правового регулирования сельскохозяйственной кооперации
в России //Аграрное и земельное право. –
2005. – № 12. – С. 9.
5. Волков С.Н. Земельные отношения как
базовый фактор устойчивого развития
сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих
предприятий. – 2007. – № 5. – С. 11-12.
6. Коллективная монография «Правовой механизм государственного регулирования и поддержки агропромышленного комплекса» под ред. С.А. Боголюбова – М.: Норма, 2009. – 496с.
7. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. – М. – 1994. – С.
33.
8. Козырь М.И. Агропромышленный комплекс СССР: Правовые аспекты организации и деятельности. М.: Изд-во «Знание»,
1988. – 63с.
9. Козырь М.И. Аграрное право России.
2-е издание. М.: Норма, 2008. – 335с. (главы 3, 4, 5).
10. Козырь М.И. Назревшие вопросы правового обеспечения развития агропромышленного комплекса (АПК) Российской
Федерации // Аграрное и земельное право. – 2010. – № 2. – С. 14-19.
11. Ушачев И.Г. Роль и место аграрной науки в обеспечении продовольственной
безопасности Российской Федерации //
'Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2009. –
№8. – С. 14-15.
12. Аграрное право России. Учебник / рук.
авт. кол. и отв. ред. М.И. Козырь. М.: Норма. Инфра-М, 2010. – 608с. (главы 4, 7,
15-20).
13. Скрынник Е.Б. Повышение производительности и финансовой устойчивости малых форм хозяйствования на селе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2010. – №2. – С.
1-7.
53
правовое обеспечение апк
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
правовое обеспечение апк
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
14. Скрынник Е.Б. Приоритетные направления развития животноводства на среднесрочную перспективу // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих
предприятий. – 2009. – №10. – С. 1-7.
15. Хлыстун В.Н. Выйдет ли российское
сельское хозяйство из спирали многовековой драмы? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2008. – №12. – С. 9-13.
Аннотация. Всесторонне рассмотрены вопросы правового обеспечения развития агропромышленного комплекса России в увязке с проблемами структуры, функционирования
АПК и управления им.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс; правовое регулирование; структура АПК;
аграрное законодательство.
Abstract. Comprehensive consideration of Russia agriculture sector legal guaranteeing was tied
in its structure, operational and management problems.
Key words: agriculture sector; legal regulation; structure of the agriculture sector; agrarian
legislation.
УДК 332.28
ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК
ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ
И ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА АРЕНДЫ
ЗЕМЕЛЬ
А.М. БЕЛЯКОВА, юрист
(тел.: 8-903-206-61-47)
В последние годы аренда земельных участков в России возродилась
и получила широкое развитие. После
права частной собственности на землю аренда стала наиболее распространённой правовой формой использования земельных участков, как это
было в российском дореволюционном и преобладает в нынешнем зарубежном земельном законодательстве.
Земельные арендные отношения
регулируются земельным законодательством Российской Федерации,
законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти и
управления, нормативными актами органов местного самоуправления. Прежде всего следует выделить ст. 5, 6, 15,
22, 28, 29-36, 38, 41-42, 46 ЗК РФ и ст.
9, 15-16 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», закон
«О плате за землю», «О государственном кадастре недвижимости», «О землеустройстве» и др.
Основания возникновения, изменения и прекращения земельных арендных отношений установлены гражданским и земельным законодательством.
При реализации арендных прав на землю следует руководствоваться земельным законодательством, на что указы54
вается в ст. 129 ГК РФ. Если же объектом арендных отношений выступают
такие права на землю, как, например,
право на заключение договора аренды
земельного участка, субаренды, передаче прав и обязанностей по договору аренды, договора доверительного
управления и т. д., то они регулируются гражданским законодательством,
поскольку непосредственно не влияют на использование и охрану земель.
Специальные основания прекращения
права аренды земель предусмотрены
в земельном законодательстве (ст. 46
ЗК РФ, п. 2 ст. 16 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и др.).
Право аренды земель и другие титульные права на земельные участки,
согласно ст. 25 ЗК РФ, возникают по
основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством и подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские
права и обязанности возникают:
а) из оснований, предусмотренных
законом и иными правовыми актами;
б) из договоров и иных сделок;
в) из актов государственных органов и органов местного самоуправления;
г) из судебных решений.
Это общие основания и они распространяются и на возникновение права аренды.
В главах 3-5 Земельного кодекса РФ
установлены титульные права на землю и конкретизированы основания и
порядок возникновения, изменения
этих прав. В главе 7 ЗК РФ установлены основания прекращения и ограни-
чения прав на землю. Эти нормы Земельного кодекса распространяются
и на земельные арендные отношения.
В зависимости от вида и формы
собственности на земельный участок,
в соответствии с законодательством
определяется способ предоставления
земельного участка в аренду. Он может
быть предоставлен: по решению собственника, путём заключения договора
аренды; путём продажи права аренды
земельного участка; либо по результатам проведения торгов, предметом
которых является право на заключение договора аренды (ст. 447-449 ГК
РФ). При этом следует иметь в виду,
что нормы ч. II Гражданского кодекса к
договорам аренды земельных участков
применяются в той мере, в какой оборот земельных участков допускается
земельным законодательством, на что
указывается в ст. 129 ГК РФ.
С принятием Гражданского кодекса, допустившим оборотоспособность
права аренды (ст. 615 ГК РФ), начали развиваться отношения по правам на аренду земельных участков с
последующим их оборотом: сделки
купли-продажи права аренды, залога,
внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса
в производственный кооператив прав
аренды; вторичные сделки с земельными участками: передача арендаторами земельных участков в субаренду.
Арендные отношения по поводу конкретного земельного участка оформляются договором между арендатором и арендодателем.
Договором аренды земельного участка признаётся гражданскоправовой договор, в силу которого
арендодатель обязуется предоставить
арендатору определённый земельный
участок за плату во временное владение и пользование или во временное
пользование (ст. 606 ГК РФ), а арендатор обязуется уплачивать за это арендодателю арендную плату, установленную договором (ст. 614 ГК РФ). Арендатор как пользователь приобретает
по закону и в соответствии с договором аренды право собственности на
плоды, продукцию и доходы, полученные им в результате использования
земли (ст. 606 ГК РФ). За арендодате-
лем остаётся право получения арендной платы и распоряжения земельным
участком при соблюдении законных
прав арендатора.
В ГК РФ содержится детальное регулирование договора аренды и основных правоотношений, вытекающих из
договора аренды:
- срок договора и последствия его
истечения;
- порядок предоставления имущества арендатору;
- форма и порядок уплаты арендной платы;
- обязанности сторон по содержанию арендованного имущества;
- преимущественное право арендатора на возобновление договора;
- судьба произведённых арендатором улучшений и др.
Большинство субъектов РФ закрепляет максимальный срок аренды земельных участков гражданами и юридическими лицами 50 лет. В ряде случаев указывается срок аренды земельного участка для капитального строительства, равный сроку «капитальности здания», при этом арендатор имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.
Прекращение права аренды земельного участка основывается на
условиях, установленных гражданским
законодательством и по дополнительным основаниям, которые предусмотрены земельным законодательством.
Расторжение и изменение договора
аренды земельного участка возможны
по соглашению сторон на основании
заключённого дополнительного соглашения к договору. Указанный способ заключается в том, что каждая из
сторон изъявила взаимное согласие
на прекращение дальнейших арендных отношений.
Односторонний отказ от исполнения договора возможен только тогда,
когда это допускается законом или соглашением сторон. Например, после
истечения срока договора аренды он
считается возобновлённым на неопределённый срок, и каждая из сторон
вправе в любое время отказаться от
договора, предупредив об этом другую
сторону не менее чем за три месяца.
От указанных оснований следует отличать прекращение арендных отношений по основаниям, предусмотренным законом. Если законом установлены максимальные (предельные) сроки
договора для отдельных видов аренды,
то договор прекращается по истечении
этого предельного срока, даже если в
самом договоре срок аренды не определён. Например, в ст. 22 ЗК РФ предусматривается возможность передачи
земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо для
проведения изыскательских работ на
срок, не превышающий одного года.
Как известно, резервирование земель для государственных и муниципальных нужд предусмотрено Градостроительным кодексом Российской
Федерации, однако сама процедура
резервирования ни Земельным кодексом, ни Градостроительным кодексом
не регламентирована. При этом регламентация такой процедуры не запрещена в отношении субъекта России,
поскольку земельное законодательство в соответствии с Конституцией
Российской Федерации отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Кроме того,
ограничения прав собственников и
других правообладателей земельных
участков при планируемом их изъятии для общественных нужд, а также
собственников объектов недвижимости, расположенных на этих участках,
в части отнесения на указанных лиц затрат и убытков, связанных с производимыми улучшениями, которые повышают ценность объектов, установлены статьями 31, 49, 55 ЗК РФ. В свою
очередь, обжалуемая норма содержит
лишь указание на возможные отрицательные последствия для собственников, землепользователей, арендаторов при производимых улучшениях на
данном земельном участке, повышающих его ценность, которые установлены федеральными законами.
Следует отметить, что у субъектов
Российской Федерации имеются возможности самостоятельно регламентировать процедуру резервирования
земельных участков для государственных или муниципальных нужд в отношении их самих.
Гражданский кодекс допускает возможность досрочного расторжения договоров по требованию одной из сторон в судебном порядке (ст. 450-452
ГК РФ).
Расторжение договора по инициативе арендодателя возможно лишь в
судебном порядке (ст. 22, 46 ЗК РФ).
Так, по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть досрочно расторгнут судом
в случаях, предусмотренных ст. 46 ЗК
РФ. Согласно данной статье, основаниями досрочного прекращения права аренды земель являются: а) использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной
категории земель, предусмотренными
статьёй 8 ЗК РФ; б) использование земельного участка, которое приводит к
существенному снижению плодородия
сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической
обстановки; в) неустранение совершённого умышленно земельного правонарушения, выражающегося в от-
равлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы
вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами
роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение
вреда здоровью человека или окружающей среде; г) не использование
земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного
строительства, в течение трёх лет, если
более длительный срок не установлен
федеральным законом или договором
аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для
освоения земельного участка, а также
времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован
по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств,
исключающих такое использование.
Однако, предоставив арендодателю право требовать досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке, ГК РФ в тоже время устанавливает, что он до предъявления соответствующего требования
должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в
разумный срок.
В Гражданском кодексе РФ предусматривается и право арендатора по
досрочному прекращению арендных
отношений по требованию арендатора. Это возможно в случаях, когда: а)
арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору;
б) либо создаёт препятствия пользованию имуществом в соответствии с
условиями договора.
Однако особый интерес для анализа представляют особенности принудительного прекращения прав на землю при изъятии земельного участка
для государственных и муниципальных нужд.
Исчерпывающего перечня названных государственных и муниципальных
нужд законодательство ни РФ, ни субъектов РФ не содержит. Например, в Саратовской области перечень государственных (муниципальных) нужд определяется в соответствии с программами социально-экономического развития или иными нормативно-правовыми
актами, принятыми представительным органом государственной власти
(местного самоуправления).
Законом Свердловской области о
регулировании земельных отношений
установлено, что одним из оснований
для принятия решений об изъятии земельных участков, находящихся на любом праве у граждан и юридических
55
правовое обеспечение апк
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
правовое обеспечение апк
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
лиц, для государственных или муниципальных нужд (в частности, под застройку) являются генеральные планы поселений, зонирование земель и
иная утверждённая градостроительная
и землеустроительная документация,
строительство социально-культурных
объектов, магистральных трубопроводов, иных связей, линий электропередач, железных и автомобильных дорог,
других линейных сооружений, а также
иных объектов государственного или
муниципального значения при отсутствии других вариантов размещения
этих объектов.
Земельный кодекс РФ предусматривает случаи изъятия земельных
участков для государственных или муниципальных нужд, однако установлен
четкий перечень (ст.49 Земельного кодекса РФ), что может расцениваться как муниципальные нужды. Например, это случаи строительства объектов электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения, либо
автомобильных дорог общего пользования. Кроме того, обязательно должно быть еще одно условие – отсутствие
других вариантов возможного размещения этих объектов.
Органы местного самоуправления
имеют право, в случае необходимости, изъять земельный участок или его
часть во временное пользование на период строительства городских сетей и
коммуникаций с компенсацией ущерба
землепользователю, арендатору, собственнику земли.
В земельном законодательстве
Российской Федерации установлены определённые гарантии прав
собственников-арендодателей и арендаторов земельных участков при изъятии земель для государственных или
муниципальных нужд, установлена
процедура предварительного согласования с собственником (землепользователем, арендатором) условий изъятия у него земельного участка. В числе таких условий выделяются: предоставление равноценного участка взамен изымаемого; возмещение стоимости изымаемого земельного участка; возмещение убытков землепользователей (включая упущенную выгоду), строительство на новом земельном участке жилых, производственных и иных зданий, строений и сооружений, аналогичных по назначению,
взамен изымаемых.
В случае согласия собственника
(пользователя, арендатора) с предложенными условиями, участок выкупается у него по договору куплипродажи. В случае несогласия – дело
рассматривается судом (арбитражным судом).
Законом также установлено, что
собственники, владельцы, пользова56
тели земельных участков должны быть
уведомлены не позднее чем за год
о предстоящем изъятии земельного
участка органом, принявшим решение
об изъятии. Выкуп земельного участка
до истечения года со дня получения
собственником, владельцем, пользователем такого уведомления допускается только с его согласия.
В случае если собственник, арендатор согласился с предложением о
предоставлении другого земельного
участка, ему на выбор предлагается
не более трёх равноценных земельных
участков. Если участок, который перешёл взамен изъятого, хуже его по качеству, собственнику, землепользователю, арендатору должны быть возмещены затраты на приведение предоставляемого земельного участка в состояние, пригодное для его использования
по целевому назначению, либо предоставлен участок большего размера.
Законами субъектов РФ регламентированы принципы расчёта убытков
и затрат собственнику и арендатору, связанные с изъятием земельного участка и необходимостью переноса на новое место объектов недвижимости, компенсации упущенной выгоды и т. д. Возмещение всех убытков и
затрат должно производится на основании закона.
В случае не включения в договор
взаимных обязательств и прав сторон
в связи с изъятием земельного участка до окончания срока аренды или
временного пользования арендатору
(пользователю) возмещаются следующие убытки: а) стоимость в рыночных
ценах расположенных на изымаемом
участке зданий, сооружений и иных
объектов недвижимости, если они возведены по согласованию с собственником; б) упущенная выгода арендатора
(пользователя) в расчёте на предстоящий период, необходимый для восстановления нарушенного производства; в) затраты на приобретение права на аренду (временное пользование)
участка и его улучшения, если таковые
имели место; г) прочие убытки арендатора (пользователя) в соответствии с
действующим гражданским и земельным законодательством.
Особого внимания заслуживает возможность возникновения прав
аренды земельного участка в результате проведения торгов. Общим правилом является то, что предметом торгов может являться лишь сформированный земельный участок.
В качестве продавца права аренды земельного участка выступает исполнительный орган государственной
власти или орган местного самоуправления, наделённый полномочиями по
распоряжению земельными участками. Собственник земельного участ-
ка наделён правами по определению
формы проведения торгов, начальной цены предмета торгов, суммы задатка. Порядок организации и проведения торгов устанавливается согласно п. 4 ст. 38 ЗК РФ уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В развитие этой нормы постановлением Правительства РФ от 11 ноября
2002 г. №808 утверждены «Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной
или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».
Данный акт вводит положения,
предусматривающие, что орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных
участков, определяют на основании
отчёта независимого оценщика: начальный размер арендной платы, величину её повышения («шаг аукциона») при проведении торгов в форме
аукциона, открытого по форме подачи предложений о размере арендной
платы; размер задатка; средства массовой информации, в которых подлежит опубликованию извещение о проведении торгов. В основу отчёта оценщика, определяющего начальный размер арендной платы, принимается существующий рыночный размер арендной платы, взимаемый за пользование
аналогичными земельными участками.
При продаже находящихся в федеральной собственности земельных
участков или права на заключение
договоров аренды таких земельных
участков решение о проведении торгов в форме аукциона принимает Министерство имущественных отношений Российской Федерации.
В свою очередь, Правительство
Российской Федерации принимает
решение о проведении торгов в форме конкурса и определяет существенные условия договоров купли-продажи
и аренды земельных участков, заключаемых по результатам конкурса, а также условия конкурса.
Правилами предусматривается
проведение торгов в форме инвестиционного (коммерческого) конкурса в
случае необходимости установления
наилучших условий по использованию
земельного участка.
При продаже права на заключение
договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности
субъектов Российской Федерации или
муниципальной собственности, функции организатора торгов определяются соответственно полномочным орга-
ном государственной власти субъекта
Российской Федерации или органом
местного самоуправления.
Победителем конкурса или аукциона признаётся участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы при
условии выполнения таким победителем условий конкурса. При равенстве
предложений победителем признаётся тот участник торгов, чья заявка была
подана раньше.
По результатам торгов (аукциона,
конкурса) в соответствии с протоколом и целевым назначением земельного участка заключается договор аренды, являющийся основным документом, регламентирующим отношения
арендодателя и арендатора.
В разработанных правилах организации торгов установлен предмет
(объект) продаж и определяются общий порядок проведения торгов, условия участия в торгах, а также распределение средств, полученных в результате проведения конкурса. В правилах
установлены и ряд обязательных требований к лицам, которые допускаются к участию в конкурсе.
Подводя итог сказанному, можно
сделать следующие основные выводы.
Основаниями возникновения, изменения и прекращения земельных
арендных отношений являются гражданское и земельное законодательство и юридические факты по поводу прав на обособленные объекты зе-
мельных отношений. При реализации
арендных прав на землю следует руководствоваться только земельным законодательством, на что указывается
и в ГК РФ. Если же объектом арендных отношений выступают промежуточные права на землю, например,
право на заключение договора аренды земельного участка, право доверительного управления или само заключение договора аренды и т. п., то
они регулируются гражданским законодательством, поскольку непосредственно не влияют на использование
и охрану земель.
Порядок предоставления в аренду земель государственной и муниципальной собственности регулируется федеральным земельным законодательством, нормативными правовыми актами субъектов РФ и органов местного самоуправления. Право аренды земель государственной и
муниципальной собственности предоставляются на торгах (аукционах и
конкурсах) в соответствие с правилами, установленными в ГК РФ и подзаконных актах источников земельно-
го права. Это связано с особенностями объектов земельных арендных отношений и необходимостью строгого
соблюдения принципов целевого, рационального и эффективного использования земель.
Литература
1. Земельный Кодекс РФ от 25. 10. 2001 №
136-ФЗ.
2. Гражданский кодекс РФ.
3. Федеральный Закон от 24. 07. 2002 №
101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
4. Постановление Правительства РФ от 11.
11. 2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в
государственной или муниципальной собственности земельных участков или права
на заключение договоров аренды таких земельных участков».
5. Федеральный Закон от 21. 07. 1997 №
112-ФЗ «О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок
с ним».
6. Федеральный Закон от 02. 01. 2000 №
28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».
7. Федеральный Закон от 06. 10. 2003 №
131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской
Федерации».
Аннотация. В статье рассматриваются основания и порядок возникновения, изменения и
прекращения права аренды земель.
Ключевые слова: земельные арендные отношения; гражданское и земельное законодательство; основания и порядок возникновения права аренды земель; изменение и прекращение права аренды земель.
Abstract. In the article it were reviewed basis and order of title, changes in title and terminations
of rights in application to lease of land.
Key words: land rent relations; civil law and land laws; basis and order of title; changes in title
and termination of rights in lease of land.
ВОПРОС+ОТВЕТ
Вопрос: Физлицо являлось членом сельскохозяйственного производственного кооператива, который предоставил процентный целевой заем
для покупки паев членов кооператива.
В дальнейшем кооператив реорганизовался в ООО и приобретенные физлицом паи преобразовались в долю в
уставном капитале ООО, которую физлицо впоследствии продало.
Вправе ли физлицо учесть при расчете суммы НДФЛ с дохода, полученного от продажи доли в уставном капитале организации, затраты на покупку паев, а также уплаченные по займу проценты?
Ответ: Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее – Кодекс) установлено, что при
определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика,
полученные им как в денежной, так и
в натуральной формах, или право на
распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 210 Кодекса для
доходов, в отношении которых пред-
усмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов,
предусмотренных ст. ст. 218 – 221
Кодекса.
Абзацем 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса
установлено, что при продаже доли
(ее части) в уставном капитале организации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих
доходов.
Таким образом, сумма дохода, полученного от продажи доли в уставном капитале организации, может
быть уменьшена на сумму документально подтвержденных расходов на
приобретение паев сельскохозяйственного производственного кооператива, которые были преобразованы в долю в уставном капитале в связи с реорганизацией, проведенной в соответствии с действу-
ющим законодательством, включая
сумму процентов по целевому займу, полученному для приобретения
указанных паев.
Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные
предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с Письмом Минфина России от
07.08.2007 № 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет
информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации
о налогах и сборах и не препятствует
руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
Зам. директора Департамента
налоговой и таможенно-тарифной
политики Минфина РФ
С.В.РАЗГУЛИН
19.08.2010
57
правовое обеспечение апк
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РЫНОК ПРОДОВОЛЬСТВиЯ и материально-техниЧеских средств
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 338.439.5
СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОГО РЫНКА МЯСА
ПТИЦЫ
Э.М. КЕЛЕМЕТОВ, аспирант, отдел регулирования аграрных рынков
(Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова, эл. почта: kelemetoff@gmail.com)
Отечественный рынок мяса птицы
функционирует в прямой зависимости от зарубежных поставок. При этом
он развивается быстрыми темпами и в
основном за счет отечественного производства. Так, с 2000 по 2009 год объем рынка мяса птицы в России увеличился приблизительно на 2 млн т.
Рост рынка мяса птицы объясняется растущими доходами населения
и сравнительно низкой стоимостью
мяса птицы относительно других видов мяса. Продукция птицеводства популярна во всех регионах России. Потреблению мяса птицы не препятствуют религиозные или обрядовые барьеры. К тому же мясо птицы является полезным для здоровья продуктом, питательным, безопасным и наиболее доступным среди других мясных продуктов. Не случайно соотношение годового потребления мяса на душу населения смещается в сторону роста потребления мяса птицы. Введение в 2003 году квот на импорт мяса птицы положительно сказалось на отечественном птицеводстве.
Отрасль получила инвестиции, направленные на обновление основных
фондов и строительство новых ферм.
К угрозам развития рынка можно отнести вероятность перепроизводства
(среднегодовой рост выпуска мяса
находится на уровне 20-22%, а прирост
потребления не превышает 12%) и
снижение рентабельности из-за роста
цен на корма.
Несмотря на снижение доли импортного мяса птицы на российском
рынке стоит отметить, что импортная
продукция почти в три раза дешевле
отечественных аналогов. Эта разница
вызвана прежде всего различием в
стоимости кормов. В России птицу
кормят пшеницей, в отличие от американских импортеров, у которых в
структуре кормов преобладают кукуруза и соевый жмых. Напомню, что,
по разным оценкам, доля кормов в
себестоимости мяса птицы составляет
от 60 до 70%. Именно низкая себестоимость является главным конкурентным
преимуществом зарубежных производителей. На протяжении долгого
58
периода времени главным ориентиром
в стратегии развития зарубежных
предприятий было снижение издержек. Наши же производители все еще
настроены в основном на увеличение
объемов производства.
Государство однозначно дало понять, что не собирается останавливаться на достигнутом уровне прироста отечественного производства
мяса птицы. Исходя из всего вышесказанного считаем, что необходимо
на государственном уровне определиться в том, в каких объемах и темпах наращивать отечественное производство и сокращать импортные
поставки.
Таким образом, главным вопросом
отрасли остается вопрос об объемах
отечественного производства, а точнее – при каких объемах отечественного производства и импорта можно
будет говорить о продовольственной
независимости нашей страны и при
этом не нарушать естественного баланса рынка. Ведь главной целью всех
преобразований должно быть благополучие наших граждан, а оно невозможно без доступного, рационального и полезного питания.
Для прогнозирования ситуации на
отечественном рынке мяса птицы будем оперировать пятью показателями:
- объем рынка (емкость рынка);
- объем отечественного производства;
- объем импорта;
- потребление мяса птицы на душу
населения (кг в год);
- численность населения.
Суть методики инерционного прогнозирования состоит в предположении, что рынок и дальше будет развиваться такими же темпами. Однако даже в столь короткий временной
промежуток несмотря на плавные линии тренда в разные годы эти показатели увеличивались и сокращались с
небольшими изменениями в темпах.
Это связано с различными объективными и субъективными причинами.
Прежде всего, огромное влияние на
развитие рынка оказала государственная поддержка и, в частности, приоритетный национальный проект «Развитие АПК». Для того чтобы сократить погрешность в прогнозируемых показателях, мы построили три модели рынка до 2025 года. На каждой из них мы
остановимся подробней.
Инерционный сценарий развития. Инерционный сценарий развития отрасли предполагает ежегодное увеличение показателей рынка на
среднюю за семь лет (в период с 2001
по 2009 год) величину роста или снижения. Особенностью данного сценария является предположение о том,
что рынок и дальше будет развиваться по традиционной траектории с минимальным положительным эффектом
от вмешательства государства (рис.1).
Согласно инерционному сценарию,
к 2015 году отечественное производство мяса птицы достигнет уровня в 3,5
млн т, объем импорта будет равен 1049
млн т, а емкость рынка при этом составит 4565 млн т. Учитывая показатели
рационального потребления мяса,
надо признать, что отечественное
потребление не может развиваться
бесконечно. Суммарное потребление мяса птицы в последующие годы
рассчитывалось по каждому из видов
сценария с учетом динамики численности населения*. Согласно инерционному сценарию, отечественное производство удовлетворит потребности
российского потребителя лишь к 2020
6000
5000
4000
3000
2000
1000
2001
2003
2005
2007
2008
отечественное производство
импорт
2015
2020
2025
объем рынка мяса птицы РФ
Рисунок 1. Основные показатели рынка мяса птицы до 2025 года по
инерционному сценарию развития
*Численность населения рассчитывалась для
каждого сценария по одинаковой методике.
6000
5000
4000
3000
2000
1000
2001
2003
2005
2007
2008
отечественное производство
импорт
2015
2020
2025
объем рынка мяса птицы РФ
Рисунок 2. Основные показатели рынка мяса птицы до 2025 года по
базовому сценарию развития
6000
5000
4000
3000
2000
отечественное производство
импорт
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
1000
2000
году. Данный сценарий показывает,
что если государство не займет решительной и активной позиции по импортозамещению, то еще долгие годы
импортная продукция будет оказывать
серьезное и не всегда положительное
влияние на российский рынок.
Базовый сценарий развития.
Особенность базового сценария состоит в том, что он вбирает в себя и
достижения политики государства по
поддержке отрасли (годы приоритетного проекта «Развитие АПК») и высокие темпы роста импорта (рис. 2).
По базовому сценарию развития
отрасли ежегодный прирост продукции составит 231 тыс. т в год, при этом
импорт будет наращиваться очень небольшими темпами. Ежегодный прирост рынка мяса птицы по базовому
сценарию, составит 235 тыс. т. Исходя из этого, внутреннее потребление
мяса птицы по данному сценарию будет полностью удовлетворено за счет
отечественного производства к 2018
году.
Инвестиционно-инновационный
сценарий развития. Этот сценарий
дает наиболее оптимистичный прогноз, так как отечественное производство будет развиваться темпами,
опережающими рост объема рынка.
Ежегодный прирост отечественного
производства составит 273 тыс. т
мяса птицы в год при росте рынка на
238 тыс. т ежегодно. При таких темпах
прироста отечественное производство
удовлетворит потребности рынка уже
к 2016 году.
Учитывая решительные меры государства, в том числе решение Роспотребнадзора о запрещении оборота
продукции, обработанной раствором
с высокой концентрацией хлора, данный сценарий является наиболее вероятным.
Меры государственного регулирования рынка мяса птицы. Российская Федерация, имея твердое
намерение вступить во Всемирную
торговую организацию (ВТО), ограничена набором чисто политических
факторов, осложняющих защиту отечественного производителя. Известно, что требования к потенциальным
участникам ВТО значительно жестче,
чем к странам, которые являются ее
членами со времени существования
Генерального соглашения о тарифах
и торговле (ГАТТ). Особенно чувствительны требования о снижении таможенных барьеров и уровней поддержки сельского хозяйства. В качестве
средств повышения конкурентоспособности отечественного производства и противодействия агрессивно-
объем рынка мяса птицы РФ
Рисунок 3. Инвестиционно-инновационный сценарий развития отечественного производства мяса птицы
му экспорту в Россию продукции из
развитых стран может быть предложена система мер «мягкого» протекционизма, не противоречащая условиям ВТО. Определенным противовесом избыточной экспансии продукции может стать развитие Общего аграрного рынка ЕврАзЭС и Таможенного союза в рамках СНГ [1].
Если говорить об инструментах госрегулирования, то квотирование – не
самая лучшая мера. На наш взгляд, целесообразней повышать таможенные
пошлины на ввозимое мясо.
Наиболее важным маркетинговым
инструментом в расширении потребления мяса птицы в мире является
производство полуфабрикатов и готовых к употреблению продуктов, которые отвечают требованиям конечного использования. Именно продукция глубокой переработки способна предоставить возможность отечественным предприятиям для усиления своих позиций на отечественном рынке.
Перспективы экспорта отечественного мяса птицы. При любом
сценарии развития отрасли в обозримом будущем (при среднем ежегодном приросте в 21%) наступит такая
ситуация, когда отечественное производство будет поставлять продукцию
в объеме большем, чем потребность
российского рынка. Поэтому необходимо уже в настоящее время изыски-
вать возможности для экспорта отечественной продукции за рубеж. Низкая
себестоимость, как уже отмечалось,
является главным конкурентным преимуществом зарубежных производителей. Исходя из этого и учитывая возможность экспорта, уже сейчас следует более детально подходить к вопросам сокращения издержек.
Однако даже если экспорт станет
возможным благодаря излишкам производства, пробиться на зарубежные
рынки будет очень сложно. Перспектива продвижения на рынки дальнего
зарубежья вряд ли возможна. К примеру, США до сих пор не сертифицируют продукцию из Бразилии, хотя известно, что производство птицы в этой
стране находится на высоком технологическом уровне. Аналогичная ситуация с американской продукцией на
европейском рынке. Учитывая, что это
страны – участницы ВТО, можно сделать вывод об отсутствии свободного
продвижения продукции даже в рамках этой организации. Отсюда вывод:
основным рынком сбыта отечественной птицеводческой продукции в обозримом будущем могут стать страны
ближнего зарубежья.
Литература
1. Аграрный протекционизм: научные основы и механизмы осуществления в условиях
рыночных отношений. Авторский коллектив. – М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова, ЭРД,
2007. Раздел 8.1.
59
РЫНОК ПРОДОВОЛЬСТВиЯ и материально-техниЧеских средств
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РЫНОК ПРОДОВОЛЬСТВиЯ и материально-техниЧеских средств
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. Государственная программа развития
сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы.
М.: Минсельхоз РФ, 2007.
Аннотация. В статье анализируется современное состояние российского рынка мяса птицы – его производство, потребление, а также объемы импорта. На основании существующих данных с применением методики инерционного прогнозирования даются три варианта сценария развития рынка до 2025 года.
Ключевые слова: рынок мяса птицы; импорт; экспорт; государственное регулирование.
3. Проблемы повышения конкурентоспособности агропродовольственного комплекса РФ и факторы ее повышения. Авторский коллектив. М. – 2008.
Abstract. In the article it was analyzed current status of poultry meat market in Russia: production,
consumption, import volume etc. On base of available data by inertial forecast method there were done
three options of the market development for period up to year 2025.
Key words: poultry meat market; import; export; government regulation.
ВОПРОС+ОТВЕТ
Вопрос: Организации потребительской кооперации (потребительские общества, потребительские кооперативы, союзы потребительских
обществ), осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом
РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от
21.03.2002) «О потребительской кооперации (потребительских обществах,
их союзах в Российской Федерации)»,
производят выплаты своим учредителям – физическим лицам (пайщикам)
по итогам финансового года. В соответствии с ст. 1 данного Закона кооперативные выплаты – это часть доходов
потребительского общества, распределяемая между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам,
если иное не предусмотрено уставом
потребительского общества.
Статьей 24 указанного выше Закона предусмотрено, что данные выплаты производятся из чистой прибыли организации, сформированной
после уплаты всех налогов и платежей, предусмотренных законодательством РФ, и их размер не может превышать 20% от доходов потребительского общества.
Дивидендом согласно п. 1 ст. 43 Налогового кодекса РФ признается любой доход, полученный акционером
(участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в
виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям)
пропорционально долям акционеров
(участников) в уставном (складочном)
капитале этой организации.
В Письме Минфина России от
06.04.2006 № 03-05-01-04/82 указано, что если прибыль потребительского кооператива распределяется в соответствии с действующим законодательством между участниками пропорционально размеру их паевого взноса,
то такой доход признается дивидендом и подлежит обложению налогом
на доходы физических лиц по ставке
9 процентов.
Однако в Письме Минфина России
от 20.06.2001 № 04-04-06/341 утверждается, что при распределении прибыли потребительским обществом дохо60
ды, выплачиваемые пайщикам (а не
акционерам или участникам), не могут быть признаны дивидендами в соответствии со п. 1 ст. 43 НК РФ, поэтому данные доходы подлежат обложению по ставке 13 процентов.
Подпадают ли кооперативные выплаты, производимые организациями потребительской кооперации своим учредителям – физическим лицам
(пайщикам) пропорционально размеру их паевого взноса, под понятие «дивиденды» в целях гл. 23 НК РФ? По какой ставке НДФЛ производится налогообложение указанных выплат?
Ответ: В соответствии с п. 4 ст. 224
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налоговая
ставка в размере 9 процентов установлена в отношении доходов, полученных физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами
Российской Федерации, от долевого
участия в деятельности организации
в виде дивидендов.
Согласно п. 1 ст. 43 Кодекса дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от
организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по
привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику)
акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.
Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую
кооперацию Российской Федерации,
определяет Закон Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 1 указанного Закона кооперативные выплаты –
часть доходов потребительского общества, распределяемая между пайщиками пропорционально их участию
в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым
взносам, если иное не предусмотрено
уставом потребительского общества.
При этом потребительским обществом признается добровольное объе-
динение граждан и (или) юридических
лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами
имущественных паевых взносов для
торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях
удовлетворения материальных и иных
потребностей его членов.
В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона пайщики потребительского общества имеют право получать кооперативные выплаты в соответствии
с решением общего собрания потребительского общества.
Если прибыль потребительского
общества, оставшаяся после налогообложения, распределяется между участниками общества пропорционально размеру их паевого взноса,
то такой доход признается в соответствии с п. 1 ст. 43 Кодекса дивидендом и подлежит обложению налогом
на доходы физически лиц по ставке 9
процентов.
При распределении прибыли потребительского общества между его
членами иным образом, в том числе
пропорционально участию пайщиков
в хозяйственной деятельности потребительского общества, такой доход
участников общества не может быть
признан дивидендом и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13 процентов, установленной п. 1 ст. 224 Кодекса.
Одновременно сообщаем, что настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. Направляемое мнение
Департамента имеет информационноразъяснительный характер по вопросам
применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не
препятствует налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам
руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
Зам. директора Департамента
налоговой и таможенно-тарифной
политики Минфина РФ
С.В.РАЗГУЛИН
26.08.2010
УДК 331.108.4
НЕПРЕРЫВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
СЕЛЬСКОЙ МОЛОДЕЖИ:
СОСТОЯНИЕ, ТЕНДЕНЦИИ,
ПЕРСПЕКТИВЫ
(на примере Брянской области)
М.Н. ЕРМОЩЕНКО, аспирант
(РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева,
тел. 976-20-86)
Как показывает мировой опыт, связь
между образовательной системой и
социально-экономическим развитием
общества является достаточно тесной
и двусторонней. В тех странах, где расходуется больше средств на образование и где относительно высок и стабилен престиж профессий соответствующего образовательного уровня, там более динамично развивается экономика,
весьма значимы научно-технические и
социально-культурные достижения и
личная самореализация членов общества. Осознание важности взаимосвязи между образовательной и экономической составляющей общественного прогресса просто необходимо, особенно на государственном уровне, для
совершенствования институциональной структуры национальной образовательной системы и достижения реальных успехов в накоплении человеческого капитала страны, его реализации
в интересах общества и человека – обладателя этого капитала.
Особенно это актуально для России
и ее аграрного сектора. Не секрет, что
специфика сельского образа жизни
тесно связана с особенностями труда
и быта жителей: подчиненностью труда ритмам и циклам года; более тяжелыми, чем обычно в городе, условиями
труда; малыми возможностями для трудовой мобильности жителей; большой
слитностью труда и быта, непреложностью и трудоемкостью труда в домашнем и подсобном хозяйстве, ограниченностью набора занятий в свободное время, слабым доступом к культуре
и современным научным знаниям из-за
отсутствия в большинстве сельских по-
селений современных информационных и телекоммуникационных средств
связи и образовательных технологий. А
ведь образование в настоящее время
становится важнейшим условием жизненного успеха человека, определяющим фактором развития сельского социума и аграрной экономики.
Словом, специфика сельской социальной среды обусловлена сельским
образом жизни, сезонностью, цикличностью сельскохозяйственного производства, его биоклиматическим потенциалом, условиями труда, быта, досуга, особенностями сельской культуры,
характером и направленностью производства. Это характерно и для брянской
деревни, особенно ее глубинки.
Брянская область расположена
в западной части России и занимает площадь 34,9 тыс. кв. км. Численность населения составляет 1,3 млн.
человек, в том числе 32% из них - это
сельское население; 289 муниципальных образований, в том числе 27 муниципальных районов, 7 городских округов, 30 городских и 225 сельских поселений. Особенностью данной области
является приграничное положение с
Белоруссией и Украиной. Словом, это
типичный аграрно-промышленный регион, который выделяется производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, а также производством строительных материалов и
продукцией стекольной промышлен-
ности. Здесь недостаточно уделяется внимания развитию непрерывного
аграрного образования сельской молодежи, которой предстоит в будущем
реализовать на практике новые технологии и современные инновационные
проекты в аграрном секторе.
Непрерывное образование сельской молодежи включает в себя дошкольное образование, общее образование, начальное и среднее профессиональное, а также высшее профессиональное образование.
Начальным этапом образовательного процесса является дошкольное образование. К ним относятся образовательные учреждения, реализующие образовательные программы дошкольного образования различной направленности, обеспечивающие воспитание,
обучение, уход и оздоровление детей
в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.
В последние годы в Брянской области наблюдается снижение численности постоянных дошкольных учреждений: так с 2002 по 2008 год наблюдается сокращение таковых на 17,1 % в целом по области и на 36,5% в сельской
местности; в то же время численность
детей, посещающих, их за это период
выросла на 13,5% в целом по области
и на 14,8% в сельской местности. При
этом обеспеченность детей постоянными дошкольными учреждениями (в
процентах от численности детей соответствующего возраста)* увеличилась
в целом по области и в сельской местности на 3,1% и 3,3% соответственно.
Однако абсолютный уровень обеспеченности этими учреждениями в сельской местности значительно ниже, чем
в городе и намного отстает от областного показателя (табл. 1).
Особенностью сельского дошкольного образования является то, что поч*По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики
по Брянской области, 2009.
Таблица 1
Обеспеченность детскими дошкольными учреждениями в Брянской области
2002
2004
2006
2008
2008 к
2002, %
Число постоянных дошкольных
учреждений, всего ед.
467
460
410
387
82,9
В том числе в сельской местности,
ед.
211
207
158
134
63,5
38 302
39 023
40 845
43 466
113,5
В том числе в сельской местности,
чел.
5933
5842
5904
6809
114,8
Обеспеченность детей постоянными дошкольными учреждениями, %
от численности детей соответствующего возраста
58,1
58,6
61,3
61,2
3,1*
В том числе в сельской местности, %
28,3
28,0
28,9
31,6
3,3*
Показатели
Численность детей в постоянных дошкольных учреждениях, чел.
*Указано отклонение в п.п.
61
ПОДГОТОВКА КАДРОВ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ПОДГОТОВКА КАДРОВ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ти две трети детей дошкольного возраста воспитываются дома, что отрицательно сказывается на их развитии. Высокая трудовая нагрузка сельских женщин не позволяет им уделять
должное внимание воспитанию детей,
и они часто предоставлены самим себе
или «улице». А ведь в детском саду дети
могут получить основы художественного и музыкального образования, здесь
их могут подготовить к школе и дать необходимые для неё навыки и умения.
Общее образование на селе представлено начальными, основными
средними (полными) дневными общеобразовательными учреждениями,
учреждениями для детей с ограниченными возможностями здоровья и для
детей с девиантным поведением, а
также вечерними (сменными) общеобразовательными учреждениями.
В последние годы в области наблюдается снижение числа общеобразовательных учреждений на фоне
значительного снижения численности обучаемых в них (табл. 2). Особенно этот негативный процесс затронул сельскую местность. Закрываются преимущественно начальные
малокомплектые школы, которые часто бывают единственными образовательными учреждениями в сельском населенном пункте. К сожалению, детям, лишившихся таких школ,
приходится получать образование в
соседних населенных пунктах, до которых часто крайне неудобно и тяжело добираться. Проблема пространственной доступности общеобразовательной школы на селе обостряется и в связи с ухудшением транспортного обслуживания, вызванного банкротством многих сельскохозяйственных предприятий, которые в
советское время выделяли транспорт
для доставки учеников-детей своих
сотрудников в отдаленные школы. В
то же время из-за концентрации ученических мест в крупных поселениях
20% сельских школ работают в две, а
то и три смены.
Кроме того, сельская школа имеет
ряд других серьезных проблем, которые негативно влияют на качество
сельского образования, в результате
чего выпускники сельских школ не могут в полной мере составить конкуренцию городских выпускникам не только при поступлении в вузы, но и в процессе обучения в них.
Одной из таких проблем является
финансирование общеобразовательной школы. В последнее время оно передано из федерального ведомства в
муниципальное. Брянская область является дотационным регионом, поэтому и образование финансирует62
Таблица 2
Обеспеченность общеобразовательными учреждениями в Брянской области
Показатели
2002
2004
2006
2008
2008 к
2002, %
Число общеобразовательных учреждений, ед.
834
827
813
792
95,0
Численность обучающихся, тыс. чел.
183,0
158,0
135,8
121,7
66,5
В том числе в сельской местности, тыс. чел.
53,5
46,6
39,9
34,3
64,1
Численность учителей, тыс. чел.
18,6
18,0
16,9
15,3
82,3
ся не в полном объеме, а только по
мере возможности. Данное положение приводит к тому, что общеобразовательные учреждения на селе испытывают крайнюю нужду как со стороны материально-технического обеспечения, так и со стороны «нищенского» (именно так охарактеризовали
свое материальное положение работники сельской школы) существования
учителей и обслуживающего персонала школ. Достаточно сказать, что
в рамках государственной программы компьютеризации только недавно здесь появились компьютерные
классы. Однако специалистов по обучению в них школьников на необходимом уровне явно не хватает. К тому же
эта техника зачастую устарела и не отвечает современным требованиям. Не
стоит забывать и о том, что в каждой
второй сельской школе часто нет футбольного и волейбольного мяча или
нормального музыкального инструмента для проведения уроков физической культуры и музыки, а ведь физическое и духовное воспитание сегодня становится приоритетным.
Значительная часть сельских школ
размещена в зданиях, требующих капитального ремонта; нередко они находятся в аварийном состоянии. В
одной трети школ нет водопровода и
канализации, а в ряде случаев – даже
центрального отопления.
Неоднозначно отношение учителей
и к новой подушевой отплате труда,
когда заработная плата учителя напрямую зависит от количества учеников в
классе. И хотя такой подход приводит
в целом к экономии бюджета, в тоже
время он снижает материальную заинтересованность педагогов сельских
малоукомплектованных школ, а следовательно, отрицательно сказывается на их заработке. А ведь независимо
от нагрузки (сидит ли в классе двадцать пять или пять человек), учителю
все равно требуется одинаковое время на подготовку к учебным занятиям.
Более низкая оплата труда приводит к неравной возможности сельского и городского учителя подготовиться к занятиям – сельский учитель не
всегда имеет возможность приобре-
сти специальную литературу; нередко
приобретенный компьютер считается
роскошью, не говоря уже о возможности его подключения к глобальной
сети Интернет. И как побочная сторона особенностей проживания в сельской местности – это необходимость
для выживания семьи заниматься в
свободное от работы время личным
подсобным хозяйством, а не дополнительной, более углубленной подготовкой к занятиям.
Непривлекательность сельского
образа жизни, слабое материальное
обеспечение молодых учителей – недавних выпускников педагогических
вузов нередко приводит к нежеланию
специалистов-учителей, получивших
высшее образование в городах, возвращаться и работать в сельской школе, так как на селе практически ликвидированы или бездействуют «очаги»
культуры (библиотеки, Дома культуры,
кинотеатры) и многие объекты социальной инфраструктуры. Естественно,
это приводит к текучести кадров, старению преподавательского состава
сельских школ, снижению числа квалифицированных специалистов. Уровень специальной подготовки педагогического состава здесь ниже, чем в
городе. Реальная ситуация в неукомплектованной сельской школе такая,
когда одному учителю приходится вести несколько общеобразовательных
предметов, как говорится, от «физкультуры до математики».
Особую тревогу вызывает количество непосещяющих школу детей.
«Отлучение» от школы связано со сменой жизненных приоритетов и установок родителей и детей, повышением
трудовых нагрузок подростков в личном подсобном хозяйстве, удаленностью школ от местожительства, увеличением доли детей с недостатками умственного и физического развития из-за сложившейся негативной экологической обстановки, связанной с аварией на Чернобыльской
АЭС, а также процветанием пьянства
и наркомании не только среди взрослых, но и подростков на селе.
В сельской глубинке, где школа
остается единственным культурофор-
мирующим центром, родители, все
слои деревенского социума должны
сплачиваться вокруг нее, что невольно превратит её в наиболее авторитетную и действенную общественную
силу, без которой процесс социального реформирования в сельской местности не возможен.
Для сельской местности важное
значение имеет начальное и среднее
профессиональное образование как
единственный источник квалифицированных кадров рабочих массовых
профессий и специалистов, необходимых сельскому сектору. В настоящее время в Брянской области готовят этих специалистов начального
и среднего профессионального образования 38 заведений начального и 26 среднего профессионального
образования, большинство из которых расположено в районных центрах
(табл. 3). Этот фактор обеспечивает
приближенность профессионального
образования к сельской местности и
дает возможность его получения всеми желающими.
За последние годы численность
обучающихся в учреждениях среднего профессионального образования Брянской области уменьшилась
на 19,6%, а в заведениях с сельскохозяйственным направлением – на
20,3% (табл. 3). Однако это практически не сказалось на доле обучающихся в аграрных техникумах и колледжах
из-за сокрашения общей численности
студентов среднего профессионального образования в области: 14,8% и
14,7% соответственно в 2002/2003 и
2008/2009 учебных годах.
В настоящее время в области имеется всего три специальных учебных
заведения среднего профессионального образования, готовящих специалистов для работы в сельском хозяйстве. Следует отметить, что они обеспечили подготовку и выпуск специалистов среднего звена, которые за-
Таблица 3
Доля студентов, обучающихся в учебных заведениях сельского хозяйства, в
общей численности студентов среднего профессионального образования в
Брянской области
2002/
2003
Показатели
Численность обучающихся в учреждениях среднего профессионального образования, чел.
2004/
2005
2006/
2007
2008/
2009
25 790 24 498 22 718 20 743
2008/
2009
к 2002/
2003, %
80,4
В том числе в учебных учреждениях сельского
хозяйства, чел.
3825
3710
2841
3048
79,7
Доля студентов, обучающихся в учреждениях сельского хозяйства, в общей численности
студентов среднего профессионального образования, %
14,8
15,1
12,5
14,7
- 0,1
нимают сегодня в сельскохозяйственных предприятиях Брянской области
56% от общей численности работающих руководителей и специалистов.
Однако основной проблемой аграрных колледжей и техникумов является то, что в них ежегодно все больше
увеличивается численность студентов
тех специальностей, которые востребованы рынком труда, таких, как «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей», «Техник природообустройства», «Юрист» и др.. Чтобы эта
тенденция не стала превалирующей,
средним сельскохозяйственным заведениям необходимо усилить связь
с сельскохозяйственными товаропроизводителями и органами управления сельским хозяйством, которые и
должны определять заказ на целевое
обучение студентов.
Завершающим этапом непрерывного аграрного образования является высшее учебное заведение. В настоящее время высшее образование Брянской области представлено 4 государственными вузами, один
из которых Брянская государственная сельскохозяйственная академия.
Она готовит специалистов для сельского хозяйства следующего профи-
ля: инженеров-механиков, агрономов,
ветеринарных врачей, зоотехников,
экономистов.
К сожалению, как показывает мониторинг, Брянская ГСХА не может полностью обеспечить потребность сельскохозяйственных организаций области в специалистах с высшим образованием. Достаточно сказать, что
укомплектованность ими здесь значительно ниже, чем в целом по России
и Центральному федеральному округу, о чем свидетельствуют показатели таблицы 4.
Следует отметить, что убежденность в высокой ценности высшего
образования в наше время является
настолько всеобщей, что должна рассматриваться как непреложный факт,
подтвержденный детальными социологическими исследованиями. Так,
согласно опросу Фонда общественного мнения родителей детей в возрасте от 13 до 20 лет две трети из них
сказали, что хотели бы дать своему
ребенку высшее образование.
Однако повышенный спрос на высшее образование привел к резкому
расширению числа коммерческих вузов, большинство из которых создают
филиалы в малых городах и поселках
Таблица 4
Удельный вес руководителей и главных специалистов сельскохозяйственных организаций в Брянской области в
2008 году, имеющих профессиональное образование*
Наименование
профессий
Высшее профессиональное образование
Россия
Центральный ФО
Брянская обл.
Без профессионального образования
Среднее
Россия
Центральный ФО
Брянская обл.
Россия
Центральный ФО
Брянская
обл.
Руководители
58
56
45
38
41
52
4
3
4
Гл. агрономы
71
69
60
28
29
39
2
1
1
Гл. зоотехники
59
53
42
38
44
53
3
3
5
Гл. ветврачи
60
54
46
38
45
52
2
1
2
Гл. инженеры
52
48
35
39
44
55
9
8
10
Гл. экономисты
72
73
58
27
26
41
1
1
1
Гл. бухгалтера
49
46
35
48
52
62
3
2
3
*Составлено автором по данным мониторинга кадрового обеспечения АПК в России: – М.: ФГОУ РАКО АПК, -2009.
63
ПОДГОТОВКА КАДРОВ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ПОДГОТОВКА КАДРОВ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
области и готовят специалистов всех
направлений.
Процесс создания филиалов и
представительств крупных вузов в малых городах, с одной стороны, есть
несомненное благо, так как это отчасти компенсировало трудности получения высшего образования жителей
сельской глубинки. С другой стороны, это не могло не повлечь за собой
дальнейшее ослабление требований
к студентам и преподавателям и как
результат – снижение качества обучения и доверия к диплому о высшем
образовании. Выход из создавшегося положения один – повышение требовательности к коммерческим вузам
со стороны Минобрнауки РФ.
Основой развития сельских территорий является подготовка квалифицированных кадров всех уровней и закрепления их на селе. Современному
сельскому хозяйству нужен грамотный специалист, знакомый с основами экономики, права, овладевший современными технологиями.
К сожалению, большинство молодых людей, уехавших на учебу в аграрные вузы, не возвращаются в родное
село. Это объясняется многими причинами: слабо развитая инфраструктура, низкооплачиваемый труд, отсутствие экономически привлекательных и механизированных рабочих мест, нехватка комфортного жилья и др. Для решения данной проблемы в Брянской области разработана и реализуется областная программа по закреплению молодежи на
селе. В ней, в частности, рекомендуется заключсть трехсторонние договора между вузом, сельхозпредприятием и абитуриентом, здесь прописаны льготы для поступления и обучения в Брянской госсельхозакадемии. В обмен на них будущий специалист обязан отработать на сельскохозяйственном предприятии пять лет
после окончания академии.
Кроме того в этой программе имеются и другие льготы, в частности, по
обеспечению молодых специалистов
обустроенным жильем, доплатами и
надбавками к заработной плате и др.
Но, видимо, этих льгот недостаточно
для закрепления выпускников вузов
на селе – многих из них после окончания вуза забирают в армию. Вот почему нам представляется, что молодым
специалистам, изъявившим желание
работать в сельскохозяйственных организациях, необходимо предоставлять льготы и по освобождению от
службы в армии.
В заключение хотелось бы отметить,
что проблемы, рассмотренные выше,
64
характерны не только для сельской
местности Брянской области, но для
России в целом. Именно поэтому развитие и модернизация системы образования объявлено президентом страны Д.А. Медведевым одним из важнейших приоритетов социальной политики государства на современном этапе.
Но обучение – это лишь одна сторона медали, другая – это закрепление
квалифицированных кадров на селе.
Мы глубоко убеждены в том, что если
хозяйства нуждаются в квалифицированных специалистах, то они должны
предложить им достойную заработную пату и достойные условия жизни и быта.
Рассмотрев и проанализировав современные проблемы сельского непрерывного образования на примере Брянской области, считаем, что
необходимо осуществить следующие мероприятия по его совершенствованию:
1. Создание необходимого числа
детских дошкольных учреждений на
селе, отвечающего наличию спроса.
2. Через среднюю общеобразовательную школу на селе следует решать задачи не только повышения
качества образования, но и организации досуга молодежи и взрослых;
развивать социальные инициативы
граждан, включать население в решение социальных проблем. Общеобразовательное учреждение, оснащенное компьютерной техникой и имеющее выход в Интернет, может стать
базой создания информационноразвивающей среды в сельском социуме. Это направление его деятельности следует рассматривать также как
важнейшую составляющую социального развития села.
3. Изменение принципов определения государственного заказа и формирование государственных образовательных стандартов. Сочетание государственного заказа на профессиональное образование с расширяющейся практикой прямых договоров
с предприятиями и семьями.
4. Формирование единого агрообразовательного комплекса, который должен обеспечивать эффективное функционирование создаваемой
универсальной системы непрерывного образования с учетом принципов
преемственности, многовариантности и гибкости всех форм подготовки.
5. Обеспечить поэтапный переход
на многоуровневую структуру высшего, среднего и начального сельскохозяйственного образования, нацеленную на улучшение качества подготовки кадров, организацию постоянного
контроля за качественным составом
кадров и уровнем их использования.
Решение указанных проблем воспроизводства рабочей силы в аграрном секторе Брянской области и совершенствования непрерывного образования сельской молодежи должно быть тесно связано и с решением
социальных проблем развития сельских территорий, в частности, таких,
как создание основ для устойчивого
социально-экономического развития
села, обеспечение высокого качества
и уровня жизни сельского населения
и молодежи, в частности.
Литература
1. Бондаренко Л.В. Методологические
основы формирования социальной инфраструктуры села. – М.: НИПИагропром,
– 2002.
2. Бондаренко Л.В. Оценка уровня социального развития села//АПК, 1997. – №6.
3. Егерева О. Качество жизни селян снижается//Экономика сельского хозяйства.
– 1998. – №2.
4. Кузнецова Т.Н. Старейший аграрный колледж на Урале//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2010. – №6.
5. Лубков А.Н. Высшее заочное аграрное образование: проблемы и перспективы развития//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2010. - №7.
6. Мониторинг кадрового обеспечения организаций АПК России (2002-2008 гг.)// Под
общей научной редакцией д.э.н. проф. В.Ф.
Урусова и к.э.н. доцента А.В. Козлова. – М.:
ФГОУ РАКО АПК. – 320с.
7. Мудрик А.В. Социальная педагогика:
Учебное пособие для студентов/Под ред.
В.А. Сластенина. – М.: Изд. центр «Академия», 1999.
8. Образование в аграрном секторе России: проблемы, тенденции, перспективы
(аналитический доклад). – М.: ФГОУ ВПО
РГАЗУ, 2010. – 30с.
Аннотация: В статье рассматриваются основные тенденции и проблемы воспроизводства
рабочей силы в аграрном секторе Брянской области и пути совершенствования непрерывного аграрного образования сельской молодежи.
Ключевые слова: Брянская область, аграрный сектор, непрерывное аграрное образование, тенденции проблемы, пути их решения.
Abstract. In the article it was reviewed principal trends and problems of work force reproduction
in agrarian sector of Bryansk Region and ways to develop continuous agrarian education of
rural youth.
Key words: Bryansk Region; agrarian sector; continuous agrarian education; trends, problems
and track of the a solution.
УДК 338.43.021.8(477)
РОЛЬ И МЕСТО СЕЛЬСКОГО
ХОЗЯЙСТВА В ЭКОНОМИКЕ
СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЫ
П.Т. САБЛУК, доктор экономических наук, профессор, академик УААН, Заслуженный деятель науки и техники Украины, директор ННЦ «Институт аграрной экономики», г. Киев
Сельское хозяйство всегда являлось системообразующей отраслью
для общества в аспекте обеспечения
его жизнедеятельности. Экономика
Украины в силу ее географического
расположения всецело зависит от перспектив сельского хозяйства. Даже сегодня, в условиях кризиса, эта отрасль
демонстрирует прирост, особенно по
экспорту, что говорит о её конкурентоспособности. Но не следует всё же
забывать о проблемах, которые в ней
остаются.
В постсоветском периоде развития аграрного производства Украины можно выделить два этапа, связанных с реформированием отношений собственности и форм хозяйствования. На первом этапе (1990-1999
годы) в связи с неурегулированностью межотраслевых отношений значительно уменьшилась покупательская способность сельского хозяйства, что привело к ухудшению его
материально-технического обеспечения и как следствие – к значительному сокращению объемов производства. На следующем этапе (с 2000
года), после формирования новых
организационно-хозяйственных структур рыночного типа, произошло постепенное увеличение объемов производства, но по многим показателям уровня 1990 года достичь так и не удалось.
При этом аграрная экономическая наука в свое время (в начале 90-х гг. ХХ ст.)
разработала схему институционального обеспечения проведения аграрной
реформы (табл. 1).
В основе этой схемы лежит решение одной из важных задач современного агропромышленного производства – заинтересованности общества
в увеличении объемов сельскохозяйственной продукции для обеспечения
продовольственной безопасности государства, построение с этой целью
рыночного по содержанию экономического механизма, значительное повышение прибыльности и конкурентоспособности отрасли на базе эффективного использования экономического потенциала агроэкосистем, генофонда сельскохозяйственных рас-
тений и животных, материальных, финансовых и трудовых ресурсов.
В это же время разработана постиндустриальная модель развития экономики Украины, в которой аграрный сектор стартово поставлен в одинаковые
экономические условия функционирования вместе с другими сферами деятельности и направлен на решение
проблем социума и развития территорий. В соответствии с этой моделью
Украина рассматривается не как индустриальная или аграрная, а как социально ориентированная страна, в которой развитие аграрного сектора экономики невозможно без индустрии; в
равной мере последняя не будет эффективно развиваться без агропромышленного производства. Подобная
модель развития давно утвердилась в
странах «золотого миллиарда», в которых достигнут наивысший уровень
жизни людей:
• объединение капитала земли с
капиталом индустрии;
• сосредоточение усилий на применении достижений науки, прогрессивных и информационных техноло-
гий с целью обеспечения высокоприбыльного функционирования объединенного капитала;
• направление подавляющей массы полученной прибыли на решение
проблем социума и сельского развития.
При разработке схемы реформ и
модели развития экономики было
определено, что отрасль должна функционировать в соответствии со всеобъемлющим межотраслевым паритетом, в основе которого – обеспечение справедливого ценообразования.
При этом исходили из всеобщепринятого постулата о том, что цена любого
вида изделия (продукта, услуг) определяется по единой формуле:
где ЦН – цена производства;
СП – среднеотраслевая себестоимость продукции;
НП – норма прибыли, обеспечивающая процесс воспроизводства
на среднегосударственном уровне;
К – капитал (актив) отрасли.
Однако применительно к агропромышленному производству этой
формулы у нас не придерживаются
почти 100 лет, в том числе на протяжении 19 лет независимости. При
расчете цены норма прибыли не учитывается, капитал земли игнорируется. Отсюда ценовой диспаритет,
отсутствие экономического интереса к аграрной деятельности.
По этой причине по приблизительным оценкам производители аграрной продукции ежегодно недополучают 180-200 млрд грн. (табл. 2).
Исходя из изложенного рассмотрим, как это влияет на фактическое
Таблица 1
Составляющие аграрной реформы
Блоки реформы
Направление и содержание реформы
I. Формирование экономической платформы аграрной реформы
1. Определение собственника: земли, имущества, труда
2. Построение на основе собственности производственных отношений
3. Формирование организационно-правовых структур рыночного типа
4. Создание инфраструктуры рынка
II. Построение рыночного по содержанию
экономического механизма
1. Формирование ценового механизма
2. Создание благоприятной финансовой и кредитной системы
3. Обеспечение стимулирующей налоговой политики
4. Построение системы управления, адекватной рыночной экономике
III. Наполнение новым
1. Внедрение ресурсо- и энергосберегающих технологий
содержанием конструк- 2. Интенсификация и решение проблемы материальноционной схемы эконо- технического снабжения
мической реформы
3. Кооперация, специализация и интеграция производства
4. Информатизация и компьютеризация производства
5. Кадровое обеспечение
6. Решение социальных проблем
IV. Законодательное
обеспечение аграрной
реформы
1.Принятие законодательных актов общего назначения (рамочного содержания) по основным параметрам проведения
реформ и экономической деятельности
2. Принятие законодательных актов прямого действия в той же
сфере
65
ЗА РУБЕЖОМ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ЗА РУБЕЖОМ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
состояние сельскохозяйственного
производства страны. В 2008 году был
собран наибольший для Украины урожай зерновых и зернобобовых культур – свыше 53 млн т, а средняя урожайность зерновых культур достигла
34,7 ц/га, сахарной свеклы – 354,7,
подсолнечника – 15,2, рапса – 20,0,
картофеля – 138,7, овощей – 174,0
ц/га. Производительность труда в
сельском хозяйстве за период с 1990
года увеличилась на 66,8% и ныне составляет 42,7 тыс. грн. на 1 работающего. В основном это достигнуто
за счет освоения организационноэкономических резервов хозяйствования и внедрения инновационных
технологий выращивания сельскохозяйственных культур. Все это дало
возможность полностью обеспечить
годовое потребление в соответствии с
физиологическими нормами таких видов продукции, как хлеб и хлебобулочные изделия, картофель, сахар, масло и т.п., а также значительно сократить разрыв между нормами и фактическим душевым потреблением других продуктов питания.
Объемы инвестиций в сельское
хозяйство составили 9,3 млрд грн.,
что на 18% больше уровня предыдущего года. Возросли экспортные
возможности сельского хозяйства,
прежде всего относительно зерна,
масла и других видов сельскохозяйственной продукции. Экспорт сельхозпродукции по сравнению с 1999
годом увеличился почти в 7 раз и
ныне составляет 8,62% экспортных
поступлений государства.
Однако экономические показатели сельскохозяйственной деятельности не стимулируют сельхозпроизводителей к развитию этого
вида бизнеса. Наоборот, как свидетельствуют данные таблицы 3, наблюдается неадекватный увеличению объемов производства уровень
прибыльности в сельскохозяйственных предприятиях. В 2008 году рентабельность сельскохозяйственного производства не повысилась,
как ожидалось, а, по предварительным данным, уменьшилась по сравнению с 2007 годом на 23 процентных пункта и составляет приблизительно 2,5%. С 1990 года основной
капитал отрасли уменьшился в 11,6
раза. При этом доля сельского хозяйства в основном капитале национальной экономики уменьшилась с
24,6 до 3,4% по состоянию на начало 2008 года.
С точки зрения бизнеса, этот вид
деятельности характеризуют замедленное движение капитала, низкая
хозяйственная маневренность, что
отражается на уровне прибыльности. Например, даже в наиболее
66
Таблица 2
Расчет недополученных сельским хозяйством средств в
связи с игнорированием формулы цены производства
Фактор ценообразования (активы деятельности)
Стоимость и процентное соотношение
нормативгрн.
ное соотношение, %
«Присутствие»
в формуле ценообразования
Ресурс земли
40
500 млн
Основные фонды
40
500 млн
Отсутствует
Присутствует
Оборотные фонды
20
200 млн
Присутствует
Стоимость капитала (активов) в аграрной
деятельности
100
1,2 трлн
х
Норма прибыли (обеспечивающая процесс
воспроизводства)
15
180 млрд
Отсутствует
Таблица 3
Эффективность сельскохозяйственного производства
Показатели
1999 г.
2005 г.
2007 г.
2008 г.*
Все категории хозяйств
Валовая продукция, млрд грн.**
71,0
92,6
88,8
101
В том числе:
растениеводства
35,4
54,0
49,7
61
35,6
38,6
39,1
40
животноводства
Сельскохозяйственные предприятия
Прибыль от реализации продукции (с учетом государственных дотаций), всего, млрд грн.
- 2,5
В том числе:
растениеводства
животноводства
Объем государственных дотаций, млрд грн.
2,4
6,9
1,7
0,4
0,9
6,3
1,0
- 2,9
1,5
0,6
0,7
-
1,2
2,6
2,5
13,1
25,5
2,5
8,0
7,9
37,3
3,5
- 46,6
21,4
5,7
1,8
Уровень рентабельности сельскохозяйственной
- 22,1
продукции, %
В том числе:
растениеводства
животноводства
*Предварительные данные.
**В сравнительных ценах 2005 г.
благоприятный для хозяйствования
2007 год норма прибыли на вложенный в сельское хозяйство капитал
(с учетом стоимости земли) равнялась 3,1%. Вместе с тем в среднем
по экономике страны она составляла
10,9%, а в сфере торговли – 13,9%.
Это свидетельствует об отсутствии
даже подобия эквивалентности и паритетности межхозяйственных экономических отношений, что обусловливает инвестиционную непривлекательность отрасли.
Если же анализировать аграрное
производство Украины с точки зрения полезности для общества, прежде всего как экономической базы
для обеспечения жизнедеятельности трети населения страны и незаменимого производителя продуктов питания и сырья для промышленности, то ситуация складывается
по-другому – отрасль дает возможность организовать много рабочих
мест, сельские территории являются местом оздоровления, а сельское
население – оберегом национальных
обычаев и традиций. В странах с развитой рыночной экономикой именно эти факторы учитывают при рас-
пределении бюджетных поступлений в пользу сельского хозяйства. В
нашем же обществе, как и в органах
государственной законодательной
и исполнительной власти, понимания всей важности и приоритетности
развития аграрной отрасли пока что
не наблюдается.
При этом сельскохозяйственная
отрасль имеет достаточно резервов для повышения конкурентоспособности и выполнения социальной
миссии. Например, очевидно, что
конкурентности невозможно достичь
без формирования крупнотоварного
производства и налаживания межотраслевых связей через механизм
кооперации и интеграции.
Отечественная практика развития
интеграционных процессов свидетельствует, что в кооперации, прежде всего обслуживающей, заинтересованы преимущественно личные крестьянские и фермерские хозяйства. Однако, учитывая небольшие финансовые возможности этой
группы землепользователей, развитие кооперации без финансовой
поддержки государства выглядит
проблематичным.
Представляется необходимым
также сформировать необходимую
законодательную и нормативную
базу аграрного землепользования,
в том числе по вопросам совершенствования арендных земельных отношений путем создания конкурентной
среды среди потенциальных арендаторов, защиты и гарантирования
прав крестьян-арендодателей. Первоочередное значение для обеспечения конкурентоспособности отрасли
имеет внедрение рынка сельскохозяйственных земель. Особая роль отводится решению комплексной проблемы материально-технического
обеспечения и формирования полноценного рынка инноваций в АПК.
Ведь в рыночных условиях этот рынок может выполнять как функцию
снабжения агропромышленного производства новой техникой и технологиями, так и функции, которые в плановой экономике успешно выполняли системы повышения квалификации и внедрения достижений науки
и техники. То есть, определяющая
роль в его формировании здесь отводится не только мощностям отечественного машиностроения, но и
аграрной науке.
Комплексной является проблема
развития аграрного рынка и внешних экономических связей в условиях членства в ВТО, что обусловливает наличие перспектив для формирования мотивов конкурентоспособности. Однако следует приложить еще
много усилий для того, чтобы отечественная продукция из года в год
занимала соответствующее место
в перечне конкурентоспособного
предложения для иностранных переработчиков и конечных потребителей. На этом этапе большое значение приобретает активность отечественного агробизнеса в освоении рыночных экспортных каналов,
формировании постоянных цепей
продвижения продукции совместно
с иностранными партнерами или за
счет образования собственных представительств.
Успешная деятельность агропромышленного производства в значительной мере зависит также от формирования и функционирования внутреннего аграрного рынка и его инфраструктуры, создания эффективной
маркетинговой сети движения сельскохозяйственной продукции от производителя к потребителю при обеспечении паритетности экономических интересов производителей, переработчиков и потребителей.
Актуальной остается проблема ценообразования на сельскохозяйственную продукцию и финансовое обеспечение регулирования аграрного
рынка, развития агропромышленного производства. Основа формирования цен в рыночных условиях – соотношение спроса и предложения продукции. Вместе с тем опыт развитых
стран мира и отечественная практика
свидетельствуют, что рыночная экономика не может обеспечить такое саморегулирование цен на аграрном рынке, которое бы создавало условия для
постоянного развития сельского хозяйства. С целью устранения несовершенства рынка объективно необходимо вмешательство государства в механизм рыночного ценообразования.
Причем очевидно, что результативность такого вмешательства зависит
прежде всего от уровня обоснованности цен купли-продажи сельскохозяйственной продукции.
В ННЦ «Институт аграрной экономики» проведены калькуляционные расчеты (сметы) по всем видам сельскохозяйственной продукции, которые учитывают общественно необходимые затраты на их производство. В соответствии с этими сметами цена формируется исходя из нормативов активов
в части основного и оборотного капитала (включая стоимость земли), которые базируются на среднеотраслевых затратах производства продукта, по методологии установления эквивалентной цены. Эти сметы должны
быть положены в основу определения
объемов государственной поддержки
сельхозпроизводителей через механизмы государственного регулирования аграрного рынка.
Трансформационные процессы
в аграрном секторе экономики сказались на механизме их кредитного обеспечения. Актуальность указанных проблем усиливается тем обстоятельством, что в подавляющем
большинстве сельскохозяйственных
предприятий современное состояние
материально-технической базы характеризуется низким уровнем ликвидности, значительным превышением
амортизационного срока над нормативами и высоким уровнем изношенности. Наряду с этим отсутствуют необходимые собственные средства для
финансирования воспроизводственных процессов и инвестиционная привлекательность.
Несмотря на определенные сложности, на протяжении последних лет
постепенно увеличивается сумма поступления банковских кредитов в сельское хозяйство Украины. Так, динамика развития банковского кредитования сельскохозяйственных предприятий за последние семь лет характеризуется положительными тенденциями, которые проявляются в возрастании его объемов в 15 раз, снижении процентной ставки в 3,7 раза (с
57,4% в 2000 году до 15,6% на конец
2006 года), увеличении части долгосрочных кредитов в структуре кредитов с 24 до 58%. Базой для таких положительных изменений послужили:
повышение эффективности функционирования и прибыльности сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также их кредитоспособности,
внедрение государством специального механизма частичной компенсации процентных ставок коммерческих
банков, приобретенный опыт кредитования, практика страхования, высокий
уровень возвращения кредитов.
Тем не менее, банковский механизм на Украине пока что не направлен на развитие кредитования долгосрочных проектов сельскохозяйственных предприятий. Это прежде всего
связано с проблемами формирования
долгосрочных кредитных ресурсов,
низкой капитализации, ликвидности
банковской системы, с высоким размером процентных ставок и сложными условиями процедуры предоставления кредитов, которые в значительной мере перекрывают доступ большому количеству предприятий области на
рынок ссудных капиталов.
Важной составляющей отечественной системы кредитного обеспечения аграрного сектора экономики
Украины является поддержка сельскохозяйственных и других предприятий АПК через механизм удешевления кредитов. За 2000-2007 гг. основными результатами его функционирования стали:
увеличение объемов льготного кредитования предприятий АПК в 5,6 раза,
а сельскохозяйственных предприятий – в 4,6 раза;
расширение направлений кредитного обеспечения области через коммерческие банки и кредитные союзы;
удлинение сроков пользования кредитами на условиях удешевления до
трех лет и возрастание доли среднесрочных кредитов, предоставленных
предприятиям АПК, с 9,1 до 46,3%, а
сельскохозяйственным предприятиям – с 4,7 до 32,4%;
увеличения среднего размера кредита, предоставленного одному заемщику – предприятию АПК – с 1086,8 до
1750,0 тыс. грн., а сельскохозяйственному предприятию – со 118,1 до 1304,3
тыс. грн.;
снижение по состоянию на начало
2007 года реальной процентной ставки, уплачиваемой сельскохозяйственным заемщиком, до 8% в национальной валюте и до 6-7% в иностранной.
Вместе с тем в условиях трансформационных сдвигов для сельскохозяйственных предприятий может формироваться специальная кредитная система, для усовершенствования ко67
ЗА РУБЕЖОМ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ЗА РУБЕЖОМ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
торой следует применить особые методы государственного регулирования. Первая составляющая этой системы – государственный Аграрный
банк, который может быть институтом
проведения финансово-кредитной
политики в аграрном секторе экономики, центром сосредоточения всех
финансовых ресурсов области и осуществлять координацию кредитнофинансовых потоков.
Второй составляющей может
стать внебанковская система, в состав которой должны входить лизинговые компании, финансовый
и товарный рынок и поставщики
материально-технических ресурсов.
Лизинговые компании должны предоставлять технические средства на
условиях финансового лизинга. Финансовый рынок может предоставлять возможность привлекать дополнительные денежные ресурсы через
продажу ценных бумаг заемщиков,
товарный – получать дополнительные финансовые ресурсы на форвардных или фьючерсных условиях.
Третьей составляющей кредитной
инфраструктуры должны быть гарантийные учреждения, в том числе общества взаимного гарантирования,
механизмы гарантирования возвращения кредитов и действенная система страхования сельскохозяйственного и производства.
Четвертой составляющей может
быть Фонд страховых и кредитных
гарантий, который должен формироваться на основе государственных программ удешевления кредитов и страхования.
Отдельной подсистемой могут
стать институциональные рамки,
которые осуществляют нормативнозаконодательное регулирование отношений между кредиторами и заемщиками, рейтинговое агентство
предприятий АПК, бюро кредитных
историй сельскохозяйственных заемщиков, развитый инструментарий кредитных операций (ипотека,
вексель, лизинг, факторинг и т.п.).
Таким образом, кредитное обеспечение сельскохозяйственных предприятий должно формироваться на
рыночных основах, но с элементами
государственного регулирования.
Малозаметное место в общей системе страхования пока занимает
страхование сельскохозяйственных
рисков. В последние годы объемы ежегодных страховых платежей по добровольному страхованию урожая сельскохозяйственных культур и животных
равнялись лишь 4-7 млн грн., что составляло 0,21-0,25% общего объема
собранных страховых премий. Пока
сельскохозяйственные предприятия
68
не воспринимают страхование как
действенный инструмент минимизации своих рисков. Основные причины этого: несовершенство страхового
законодательства относительно осуществления обязательного страхования сельскохозяйственных рисков;
высокая стоимость страховой премии
для страхователя; использование системы «налогового кредита» относительно компенсации части уплаченной
страхователем страховой премии; низкая страховая культура страхователей
и недостаточный уровень квалификации работников страховых компаний;
недоверие потенциальных страхователей к страховым компаниям; отсутствие постоянной, прозрачной и доступной информации относительно их
деятельности. Уже разработанная Концепция развития страхового обеспечения сельскохозяйственных предприятий даст возможность создать основу
надежной и эффективной системы агрострахования.
На Украине сложились определенные предпосылки и для формирования кооперативной кредитной системы. Сформированы и развиваются
такие структуры базового уровня,
как кредитные союзы и их ассоциации. Тем не менее, они предоставляют ограниченный спектр финансовых услуг. Доля кредитных союзов в обеспечении аграрного сектора составляет примерно 6% объема
привлеченных денежных ресурсов
и 8% – кредитных. Поэтому первым
шагом относительно решения проблемы завершения создания кредитной кооперативной системы может
стать формирование соответствующей государственной целевой программы, разработчиками которой
должны быть Министерство финансов и Министерство аграрной политики, а на региональном уровне – областные и районные государственные администрации.
В этой программе следует предусмотреть ряд мероприятий. На первом этапе развития кооперативной кредитной системы необходимо сформировать кредитные кооперативы и укрепить сельские кредитные союзы, как по количеству, так и
по уровню их капитализации, а также
расширить спектр осуществляемых
ими операций, превратив их в базо-
вый уровень банковской системы.
На втором этапе надо создать региональные кооперативные банки, а на
третьем – сформировать Центральный кооперативный банк. Такая модель построения кредитной кооперации на Украине создаст системное гармоническое единство всех
составных частей кредитной кооперации.
В завершение далеко не полного перечня проблем и возможных
путей развития социально направленного агропромышленного производства укажем, что успех дела
смогут обеспечить только высокопрофессиональные управленческие кадры. И потому формированию и эффективному использованию кадрово-управленческого потенциала отрасли также следует уделить надлежащее внимание. Подбор управленческих кадров, в особенности руководителей, способных быть менеджерами в рыночной
среде, может и должен стать объектом влияния органов государственного управления. Учитывая то, что в
новых условиях непосредственный
подбор руководящих кадров хозяйственного управления есть исключительное право собственника (собственников) предприятия, а вследствие неэффективного управления
порождаются социальные проблемы – государственная кадровая политика может осуществляться опосредованно, путем формирования
кадрово-управленческого потенциала и создания условий для его эффективного использования.
Часть из перечисленных выше
проблем мы сможем решить при выполнении утвержденной правительством Государственной целевой программы развития украинского села
на период до 2015 года. Большая
же часть поднятых, а также не упомянутых из-за ограниченного объема статьи проблем развития, на
наш взгляд, может стать предметом
широкого общественного обсуждения, с тем чтобы по его результатам
сформировать в обществе стратегическое видение путей будущего
инновационного развития отрасли
в интересах как общества в целом,
так и сельского населения в особенности.
Аннотация. Рассмотрены основные проблемы развития сельского хозяйства Украины.
Особое внимание обращено на резервы повышения конкурентоспособности аграрного
сектора экономики.
Ключевые слова: сельское хозяйство; эффективность; конкурентоспособность; землепользование; аграрный рынок; кредитование.
Abstract. There were considered main issues of agriculture development in Ukraine. The author made
a point of competition increase possibilities in agrarian sector of the economic.
Key words: agriculture; efficiency; competition; land-utilization; agrarian market; crediting.
К дискуссии о кластерах
УДК 338.436.3
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РАЗВИТИЯ
АГРАРНЫХ КЛАСТЕРОВ
А.А. НАСТИН, ассистент кафедры информатики
(Ульяновская ГСХА; эл. почта: nastin2006@yandex.ru)
Изучение зарубежного опыта кластеризации сельского хозяйства позволяет избегать ошибок, допущенных другими странами, выявить необходимые условия
для самоорганизации кластеров,
использовать элементы зарубежного опыта в построении системы
аграрных кластеров сельского хозяйства России [1, 2]. Зарубежный
опыт кластеризации сельского хозяйства в рамках дискуссии пока
рассматривался лишь фрагментарно с целью обоснования специфической российской модели агропромышленных кластеров [3]. Поэтому в данной статье предпринята попытка целенаправленного изучения зарубежного опыта.
Сортовой фонд
Удобрения, пестициды,
гербициды
Особый интерес представляет
опыт США, являющихся пионером
и в определенном смысле лидером
в этой области. В связи с этим анализируется модель развитого калифорнийского винодельческого кластера. Достижения США получили
развитие в сельском хозяйстве Дании, где сформировался сельскохозяйственный макрокластер, в котором исключительно велика роль научных организаций в обеспечении
конкурентных преимуществ сельского хозяйства страны, являющегося важным источником поступления валютной выручки. Напротив,
Германия даёт пример формирования простого кластера на постсоциалистическом пространстве Восточ-
ной Германии, который в некоторых
случаях может быть положен в основу создания аграрных кластеров в
России на базе ЛПХ и К(Ф)Х. Таким
образом, в статье рассматриваются
как простейшие, так и развитые формы аграрных кластеров за рубежом,
которые могут послужить аналогами
для формирования таковых в сельском хозяйстве России.
Схема калифорнийского винодельческого кластера представлена на рисунке,
из которого видно прежде всего то, что кластер является межотраслевым формированием, включающим предприятия различных отраслей, например, фермеров и компаний, выращивающих виноград,
а также виноделен, поставщиков и
производителей удобрений, пестицидов, гербицидов, техники и оборудования для возделывания винограда, винодельческого оборудования, бочек, бутылок и др. Следовательно, кластер виноделия нацелен
на производство вполне определенной продукции – продуктов виноделия, но формируется предприятиями различных взаимосвязанных отраслей, то есть в качестве признака
кластера можно выделить его межо-
Государственные, правитель
ственные агентства
(например,
Комитет по виноделию и
винодельческой промышлен
ности)
Винодельческое
оборудование
Бочки
Бутылки
Крышки и пробки
Оборудование
для культивирования
винограда
Фермеры,
компании
Винодельни/
производственные
мощности
Этикетки
Паблик рилейшнз
и реклама
Технология орошения
Специализированные
издания
(например, Wine Spectetor,
торговые журналы)
Калифорнийский
сельскохозяйственный
кластер
Образовательные, исследователь
ские и торговые организации
(например,
Институт виноделия UC Davis,
кулинарные институты) и др.
Туристический кластер
Кластер пищевой
промышленности
Кластер виноделов из Калифорнии [4, 5]
69
ЗА РУБЕЖОМ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ЗА РУБЕЖОМ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
траслевой характер. Вместе с тем
предприятия, принадлежащие различным взаимосвязанным отраслям, географически сконцентрированы в одном регионе, таким образом, вторым признаком кластера можно считать – географическую
концентрацию предприятий различных отраслей.
Виноград является одним из
основных сельскохозяйственных
продуктов штата Калифорния. Ассоциация виноградарей Калифорнии
основана в 1974 г. и является одной
из самых влиятельных в штате. Члены ассоциации – это фермеры и частные компании. В Калифорнии имеется около 800 виноделен, из них 10
являются крупнейшими, на их долю
приходится 80% продукции. Как правило, винодельни не являются собственниками виноградников. Представляет интерес механизм повышения и обеспечения высокой конкурентоспособности. Винодельни являются собственниками наиболее известных торговых марок и брендов. Они
используют собственные виноградники только для производства премиальных сортов вин высокого качества. Винодельни до 1990 г. являлись главными инициаторами ужесточения стандартов качества выращиваемого винограда. В это время в
Институте вина доминирующую роль
играли производители и поставщики «стандартного» качества. Поэтому винодельни прекратили свое участие в Институте вина.
К середине 90-х годов XX века большинство виноделен сформировало
партнерские отношения и организовало совместные предприятия с ведущими европейскими производителями. Винодельни покрывают свои потребности в пробках за счет импорта
из Португалии (эта страна производит
85% мирового объема пробки), бочки из дуба импортируются из Франции только для премиального сегмента продукции.
Решающая роль в кластере принадлежит каналам сбыта. Поэтому большинство виноделен имеют собственные оптовые компании, что позволяет довести до потребителей линейку брендов и контролировать наличие вин в супермаркетах. Значительное внимание уделяется маркетингу. В
Сан-Франциско имеется ряд крупнейших маркетинговых и рекламных агентов, полностью специализирующихся на обслуживании винодельческого кластера.
Возникает закономерный вопрос:
«Какова эффективность винодельческого кластера в Калифорнии?» Представляется, что такая оценка на основе имеющейся ограниченной инфор70
Таблица 1
Структура сельскохозяйственного макрокластера Дании
Научные организации, консультационная служба:
• Карлсбергский институт биологических исследований, 12 университетов принимают
участие в биотехнологических исследованиях, 100 биотехнологических компаний, имеется пять центров развития биотехнологий; 25 сельскохозяйственных школ.
• Разветвленная консультационная служба.
Союзы, ассоциации: В стране насчитывается около 300 кооперативных объединений.
Главные из них:
• Сельскохозяйственный совет;
• Федерация датских кооперативов;
• Федерация датских фермерских союзов;
• Объединение мелких фермеров.
Кооперативы: 80% всей сельхозпродукции перерабатывается и продается кооперативными сбытовыми организациями. Фермеры, объединяясь в кооперативы, являются
собственниками закупочных, перерабатывающих, сбытовых предприятий организаций
материально-технического снабжения. Каждый фермер может входить в один или несколько кооперативов.
Фермеры. Основой сельхозпроизводства является семейная ферма. Общее количество ферм около 69 тыс. Средний размер фермерского хозяйства – 40 га.
мации может быть произведена только
качественно по так называемым «историческим вехам»:
- начало истории возникновения
кластера в Калифорнии относится к началу 18 века, когда испанцы заложили
первые виноградники;
к середине 19 века была основана первая коммерческая винодельня;
- после Второй мировой войны потребление вина в США значительно
увеличилось, а в период с 1968 по 1972
г. оно удвоилось;
- в 1976 г. калифорнийские производители вина достигли европейских
стандартов качества, вина из Калифорнии получили награды из Франции.
Таким образом, можно сделать вывод, что калифорнийский винодельческий кластер является «спонтанно»
возникшим интегрированным формированием, история возникновения
и развития которого охватывает как
минимум 160 лет. Очевидно, в целом
винодельческий кластер в течение
этого периода был экономически
эффективен, иначе бы он «не дожил»
до настоящего времени. Калифорнийский кластер является межотраслевым
и географически сконцентрированным
интеграционным формированием,
принимающим участие в глобальной
конкуренции.
Пристального исследования заслуживает опыт кластеризации сельского хозяйства Дании. Однако ввиду межотраслевого характера кластеров, их взаимосвязей в Дании по существу сформировался сельскохозяйственный макрокластер (табл. 1).
Очевидно, это стало возможно отчасти благодаря малым масштабам этого государства. Территория Дании составляет 43,09 кв. км, население – 5,5
млн чел. (2009 г.). Сельское население имеет значительный удельный
вес – 13%. Уровень ВВП на душу насе-
ления по ППС в 2008 г. составил 37 400
долл. США. В структуре ВВП сельское
хозяйство занимает 1,4%. Дания – высокоразвитая сельскохозяйственная
страна, 52,6% территории являются
возделываемыми землями, 1/3 всего экспорта Дании составляет сельхозпродукция.
Возникновение сельскохозяйственного макрокластера в Дании не
является спонтанным, а стало в значительной мере результатом целенаправленной политики. В начале 90-х
годов XX века на подготовку проекта кластеризации в течение 3 лет выделено 25 млн долл. с целью определить перспективные направления создания кластеров в стране. Принципиально важно, что были подготовлены
специалисты, содействующие выполнению программы по созданию желаемых кластеров или сетевых структур.
На первых этапах была исследована
экономика Дании по четырём отраслям: сельское хозяйство, текстильное
производство, производство офисного оборудования и средств защиты окружающей среды.
Необходимо подчеркнуть, что агропромышленный комплекс по объемам производства превосходил все
остальные секторы экономики вместе взятые и являлся ключевым с позиций потребительского рынка и инвестиционного капитала. Обращает на
себя внимание размах исследований:
в них принимали участие 513 аналитиков из фирм, организаций, институтов,
министерств, которые были объединены в 35 рабочих групп, специализировавшихся в конкретных секторах и сделавших 1522 предложения. Предложения охватывали широкий спектр проблем: от изменений в законодательстве, структурах административного
управления до изменений бюджетных
ассигнований министерств. Эта рабо-
та вывела Данию в мировые лидеры по
кластеризации сельского хозяйства и
экономики в целом.
В структуре сельскохозяйственного макрокластера, представленной в
таблице 1, можно выделить по крайней мере пять элементов: научные организации, консультационную службу,
отраслевые союзы и ассоциации (советы, объединения), кооперативы и
фермеров.
Основой сельского хозяйства Дании
является семейная ферма. В современной Дании насчитывается около
69 тыс. ферм, а 20 лет назад их было
около 200 тысяч. Следовательно, в
сельском хозяйстве интенсивно идет
процесс концентрации производства. Средний размер фермерского
хозяйства 40 га. В Дании все фермы
должны приобретаться только посредством купли. Для получения права
на покупку фермы с участком более
30 га фермеру необходимо пройти
специальное 5-летнее обучение в
сельскохозяйственной школе. Фермеры узко специализированы. Если
30 лет назад на каждой ферме были
коровы, свиньи, птица и даже лошади,
то современный фермер занимается
либо крупным рогатым скотом, либо
свиноводством, либо птицеводством,
либо земледелием.
Все фермеры объединяются в кооперативы. Каждый фермер входит
в один или несколько кооперативов.
Фермеры, объединившиеся в кооперативы, являются собственниками закупочных и перерабатывающих предприятий. Традиция таких кооперативов существует уже более 100 лет. Фермер,
являющийся владельцем кооперативного молочного завода и/или кооперативной бойни, обязан поставлять им
свою продукцию. Со своей стороны,
кооперативные предприятия обязаны
всю эту продукцию принимать. В результате как бы автоматически решаются главные проблемы сбыта и маркетинга или они вообще не имеют места: фермеру не надо беспокоиться о
сбыте продукции, а у кооперативных
предприятий имеются постоянные поставщики сырья. Данная взаимосвязь
фермеров и их кооперативных предприятий, по нашему мнению, является одним из ключевых моментов формирования сельскохозяйственного макрокластера Дании, исключает значительные затраты на маркетинг и сбыт
через посредников, особенно учитывая, что в Дании кооперативы реализуют до 90% молока и 80% всей сельхозпродукции. В стране имеется около 300 кооперативных объединений.
Главными системообразующими,
направляющими деятельность кооперативного движения в сельском хозяйстве являются:
• Сельскохозяйственный совет;
• Федерация датских кооперативов;
• Федерация датских фермерских
союзов;
• Объединение мелких фермеров.
Важнейшими элементами сельскохозяйственного макрокластера Дании являются научные организации
и консультационная служба. Последние обеспечивают устойчивые и длительные конкурентные преимущества
сельского хозяйства Дании в глобальном масштабе. В число научных организаций макрокластера входят знаменитый Карлсбергский институт биологических исследований – научное
учреждение мирового уровня, 12 университетов, 5 центров биотехнологических исследований, 100 биотехнологических школ. Принципиально,
что в Дании государство стимулирует
научно-технический прогресс, финансируя НИОКР в стране почти на 80%.
В Дании действуют 25 сельскохозяйственных школ, которые доводят передовые научные знания непосредственно до фермеров. Более того, последние научные достижения и передовые
технологии доводятся до фермеров
посредством разветвленной консультационной службы. Причем 10% затрат на её содержание покрывает государство и 90% – фермеры. Очевидно, что фермеры не будут оплачивать
услуги консультантов, если они не будут эффективны.
Таким образом, сельскохозяйственный макрокластер Дании по существу образует целостную, межотраслевую систему, включающую следующие элементы:
• научные учреждения, в том числе мирового уровня (например, Карлсбергский институт биологических исследований);
• разветвленную и эффективную
консультационную службу;
• образовательные учреждения, которые готовят высокообразованных
фермеров;
• советы, ассоциации и др. формы
кооперативных объединений;
• различные кооперативные (сбытовые, материально-технического снабжения, перерабатывающие);
• высококвалифицированных фермеров. То, что фермеры владеют многими кооперативными перерабатывающими предприятиями в решающей
степени исключает проблемы с реализацией продукции и обеспечением
кооперативных предприятий сырьем.
Принципиально, что, в отличие от
калифорнийского винодельческого
кластера, сельскохозяйственный макрокластер в Дании возник не только спонтанно, в результате самоорганизации, а в значительной мере как
следствие осуществления государ-
ством специальной Датской сетевой
программы.
Экономическую эффективность
сельскохозяйственного кластера Дании из-за отсутствия полноты информации можно оценить в основном
только качественно, в частности, по
тому, что 1/3 всего экспорта страны
в настоящее время составляет сельхозпродукция, при этом Дания является крупнейшим мировым экспортером
бекона (68% объема мирового экспорта), вторым по вывозу мясных консервов (16%), четвертым по экспорту масла (14%), сыра (10%) и рыбы (7%). Существенно, что в целом на высокую
эффективность кластеризации экономики, в том числе сельского хозяйства
Дании, указывает индекс глобальной
конкурентоспособности стран мира.
В этом рейтинге Дания в 2007-2009 гг.
занимала 3-е место, а в начале третьего тысячелетия она лидировала в нем
в течение ряда лет.
Значительный практический интерес представляет изучение опыта Германии в кластеризации сельского
хозяйства [8], особенно на постсоциалистических территориях Восточной Германии, что может служить аналогом для российского сельского хозяйства, где доминируют ЛПХ.
Суть этого опыта в том, что за трансформационный период (14 лет) маленький винодельческий регион, расположенный на территории бывшей
ГДР, выбился в лидеры объединенной
Германии по производству высококачественных сухих вин. Важно подчеркнуть, что кластеризация была достигнута не в результате спонтанной самоорганизации кластера, а вследствие
целенаправленной государственной
финансовой и технической помощи
всем желающим создавать и развивать
собственное дело. При этом приоритет отдавался двум видам деятельности: виноградарству и туризму. Логика государственной программы предположительно заключалась в том, что
новые виноградари усиливают конкурентное давление на уже действующих
на территории региона производителей винограда, а въездной туризм увеличит спрос на продукцию.
Бизнес-кластер Саале-Унструт расположен на территории трех федеральных земель Германии: 601,8 га
– в пойме рек Саале и Унструт на юге
Саксонии-Анхальт, 46 га – в Тюрингии и
6 га – на территории федеральной земли Бранденбург рядом с г. Потсдам. В
1991 г. в регионе действовали два государственных предприятия: «Kloster
Pforta», специализировавшееся на
производстве недорогих полусладких
вин, и завод, выпускавший популярное
в странах Варшавского договора шампанское «Красная шапочка», которое
71
ЗА РУБЕЖОМ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ЗА РУБЕЖОМ
Таблица 2
Отраслевая структура виноградарства Saale – Unstrut (по состоянию на 1 декабря 2005 г.)
Количество
Площадь виноградников, га
Доля, %
Частные виноградники и винодельческие предприятия с правом самостоятельной реализации (основной доход)
22
163,7
27,2
Частные виноградники и винодельческие предприятия с правом самостоятельной реализации (побочный доход)
21
16,3
2,7
Государственный виноградник «Kloster Pforta»
1
47,8
7,9
Частные аграрные предприятия плодоводства и виноградарства
8
238,2
39,6
Частные производители винограда (основной доход)
5
23,7
3,9
Частные производители винограда (побочный доход)
538
112,2
18,6
Итого
595
601,8
100%
Экономические формы
и сейчас успешно завоевывает рынки
стран Западной Европы.
В результате государственной финансовой и технической помощи всем
желающим создавать и развивать
собственное дело в 2005 г. в маленьком регионе Саале-Унструт образовалось 44 винодельческих предприятия. Неполная количественная характеристика этого бизнес-кластера приведена в таблице 2. Кластер образуют
различные по размерам, в основном
мелкие, предприятия со средней площадью от 0,2 до 29,8 га. При этом самым крупным является Государственный виноградник «Kloster Pforte» – 47,8
га. Очевидно, что у этих предприятий
различные масштабы производства и
по-разному проявляется эффект экономии на масштабах производства.
Поэтому даже этот простейший
кластер нельзя назвать однородным.
Из данных таблицы 2 видно, что производство винограда является побочным
доходом в группах частных предприятий со средней площадью 0,8 и 0,2
га. В соответствии с межотраслевой
природой кластерного развития в регионе Саале-Унструт винодельческие
и туристические предприятия, фирмы
способствовали развитию других отраслей, среди которых:
• полиграфические услуги (печать
этикеток, буклетов и др.);
• стекольные производства;
• производство бутылочных пробок
и декоративной деревянной упаковки
для коллекционных и сувенирных вин;
• микрофинансовые услуги (общества взаимного страхования и кредитования);
• бухгалтерский учет и аудит;
• селекция и защита растений;
• WEB – дизайн и программирование (32 винодельческие фирмы имеют
Internet – ресурсы);
• Internet – торговля вином и туристическими путевками;
• компании по организации фестивалей и праздников;
72
• отраслевые образовательные и
тренинговые компании;
• многочисленные винотеки, кафе,
рестораны.
Данная модель бизнес-кластера
существенно отличается по масштабам от калифорнийского винодельческого кластера США и сельскохозяйственного макрокластера Дании. В
этом кластере нет сбытовых кооперативов и кооперативных предприятий,
полностью отсутствуют научные организации. Поэтому бизнес-кластер
Саале-Унструт можно рассматривать
как простейшую модель, соответствующую начальному периоду эволюции кластера. Вместе с тем данный
аграрный кластер содержит передовые прогрессивные элементы, такие,
как WEB – дизайн, Internet – ресурсы
винодельческих предприятий, Internet
торговлю и др. Представляется, что
эта модель аграрного кластера может быть частично, в соответствии с
местными условиями применена в
сельском хозяйстве России, где сейчас доминируют ЛПХ. Однако размеры последних малы даже по сравнению с винодельческими предприятиями кластера Саале-Унструт. Поэтому
с целью повышения эффекта экономии на масштабах производства необходимо включить в кластеры производственные, сбытовые и перерабатывающие кооперативы.
Подводя итог анализу зарубежного опыта формирования и функционирования аграрных кластеров, с точки зрения цели проводимой дискуссии
по проблеме кластеров, можно сделать вывод, что кластеры могут иметь
самые различные качественные и количественные значения параметров в
зависимости от условий их возникновения и развития. Поэтому краткое и
логически исчерпывающее определение аграрного кластера (или кластера
вообще) можно дать только с выделением их наиболее существенных признаков, таких, как межотраслевой характер, географическая концентрация,
системность и др.
Литература
1. Хухрин А.С., Примак А.А., Семаева И.А.,
Попова Н.И. Концепция аграрных кластеров: системно-синергетический подход //
Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008. – № 12.
– С. 32-37.
2. Хухрин А.С., Примак А.А., Девин С.К.,
Петухов С.В., Настин А.А. Формирование
системы аграрных кластеров России //
Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2010. – №
9. – С. 34-39.
3. Хухрин А.С., Примак А.А., Пехутова Е.А.
Агропромышленные кластеры: российская
модель// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,
2008. – № 7. – С. 30-34.
4. Портер М.Э. Конкуренция, обновленное
и расширенное издание: Перевод с англ. –
М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2010. – 592с:
5. Черняков Б.А. Калифорнийская модель
аграрного сектора США – М.: Изд-во «Энциклопедия российских деревень» – ВИАПИ, 2007. – 396с.
6. Захарова Н.В. Страны Европы: справочное пособие – М.: Магистр ИНФРА – М,
2010. –270с.
7. Северная Европа. Регион нового развития. Под ред. Ю. Дерябина, Н. Антюшиной
– М.: Изд-во «Весь Мир», 2008. – 512с.
8. Грушевский Д.В. Кластерные технологии
в парадигме устойчивого развития / http: //
www.clasters-net.ru/d/16031/d...
Аннотация. В статье исследуется зарубежный опыт кластеризации сельского хозяйства,
выявлены аналоги аграрных кластеров, приемлемые в условиях России, раскрывается содержание понятия «кластер» с точки зрения зарубежного опыта.
Ключевые слова: кластеры; аграрные кластеры; кластеризация сельского хозяйства США,
Дании, Германии.
Abstract. In the article it was reviewed foreign experience of agriculture clusterization, there
were defined analogs of agriculture clusters admissible for Russia conditions. Meaning of
“cluster” conception was described in terms of foreign experience.
Key words: clusters; agrarian clusters; clusterization of agriculture in USA, Denmark, Germany.
Рецензия на монографию: И.Г. Чиркова «Энергетическая
безопасность АПК регионов Сибири при инновационном
развитии экономики». Новосибирск, 2010. – 365 с., тираж
500 экз.
Энергетическая безопасность планеты Земля является одной из главных глобальных проблем. Особенно
она актуальна для агропромышленного комплекса, задача которого ликвидировать другую глобальную проблему – продовольственную.
Монография сформирована по четырем главным составляющим – теоретические основы, методология исследований, региональные особенности энергетической безопасности и
организационные аспекты энергообеспечения АПК. В основу монографии
положена оценка организационного
механизма энергообеспечения Сибирских регионов России.
В первой главе дана общая оценка
категории «Безопасность» применительно к России, структурные аспекты ее обеспечения на основе системы
принятых регламентирующих документов, сформированных по основным направлениям безопасности — военной,
государственной, международной, экономической и информационной с переходом к короткой, но емкой формулировке: «Энергетическая безопасность
АПК – это состояние агропромышленного производства, которое характеризуется отсутствием дефицита энергоресурсов. Для достижения такого состояния требуются оптимальные условия энергообеспечения предприятий
АПК, которые возможно создать посредством совершенствования межотраслевых связей ТЭК и АПК, развития
рынков средств производства, повышения энергоэффективности агропромышленного производства».
Интересна разработка И.Г. Чирковой позиций в части предотвращения угроз энергетической безопасности, которые сгруппированы по уровням общественно-политического,
организационно-экономического,
институционального и техногенноприродного характера.
Автор четко формулирует экономическую сущность энергетической
безопасности АПК с последующим
раскрытием влияния инновационного
развития экономики на эту проблему,
классификацией инноваций и структурированием их на процессные,
продуктовые и сервисные.
Значительная часть первой главы
посвящена вопросам вступления России во Всемирную торговую организацию с достаточно детальной оценкой положительных и отрицательных
последствий этого шага для энергети-
ческой безопасности страны и, в частности, для сельскохозяйственного производства.
Вторая глава раскрывает специфику исследований, методологию оценки энергетической безопасности АПК.
Автором также представлен анализ результатов реализации «Энергетической стратегии России», одобренной
в 1994 году на период до 2010 года (и
новой редакции 2003 года на период
до 2020 года), и дана характеристика
необходимых для введения документов, которые могут способствовать более успешному достижению целей сохранения энергобезопасности при исполнении положений этой Стратегии.
Интересные данные приведены
по соотношению объемов производства продукции пищевой промышленности и ее энергоемкости в сравнении
с базовым 1990 годом, которые показывают четкую динамику взаимосвязи падения производства и роста
энергоемкости. Следует отметить
достаточно глубокий анализ экономического обоснования параметров
энергопотребления АПК.
Существенным вкладом в общую
копилку исследований по энергетической безопасности являются материалы, связанные с ролью рынков
средств производства в энергообеспечении предприятий АПК, а также
региональных особенностей их развития. При этом автор дает оценку потенциальных запасов возобновляемых
энергоресурсов в странах СНГ с градацией по видам источников энергии, а также характеризует развитие
систем генерации энергии в странах
ЕС, опыт которых целесообразно использовать в России, производящей
около 10% мировых энергоресурсов.
Оценка производства и потребления энергоресурсов по регионам России характеризует четкую зависимость
всех регионов от Западно-Сибирского,
где вырабатывается 79% всех энергоресурсов страны.
Показательны данные по соотношению объемов производства энергии и продукции АПК по отдельным регионам Сибири, которые свидетельствуют об обратной зависимости: чем
больше регион вырабатывает продукции АПК, тем меньше развита его собственная энергоресурсная база. Признавая лидирующее место регионов
Сибири в экономическом развитии
отраслей ТЭК, автор показывает, что
наиболее сбалансированными по про-
изводству энергетической и агропромышленной продукции на своей территории являются Омская, Тюменская и
Новосибирская области.
В работе приведены интересные
данные по странам СНГ в части потребления электричества в сельском хозяйстве относительно общего годового электропотребления страны, свидетельствующие о значительных различиях с колебаниями от 1,7% в Грузии до 29,5% в Узбекистане при 7,9%
в России.
К достоинствам работы следует
отнести аналитические материалы
по структуре энергопотребления
в аграрном секторе регионов Сибири различных источников энергии при сравнении с другими регионами планеты, а также со среднемировыми данными. Проведен и сравнительный анализ энергопотребления в
отдельных хозяйствах и перерабатывающей промышленности Сибири при
сопоставлении с другими странами.
Заслуживает внимания оценка
функционирования и развития энергетической инфраструктуры в Западной
Сибири, которая фактически является
ориентиром ее дальнейшего развития.
Обсуждая вопросы организационных аспектов энергообеспечения
АПК регионов Сибири, автор особое
внимание уделяет оценкам макроэкономических, мезоэкономических и
природно-климатических, производственных и финансовых факторов,
что позволило ей разработать четыре
сценария развития рынка топливноэнергетических ресурсов Западной
Сибири с четким обоснованием всех
составляющих каждого сценария для
условий агропромышленного производства. При этом автор сформулировала достаточно объективные положения по совершенствованию организационного механизма энергообеспечения АПК регионов Сибири с учетом
инновационного развития экономики.
Рецензируемая монография является существенным вкладом в изучение проблемы энергетической безопасности мезоэкономических систем в
современных условиях хозяйствования
и найдет своего читателя среди экономистов, энергетиков, организаторов
агропромышленного производства,
научно-педагогических работников. Г.М. Подлесецкий, д.э.н., профессор, член-корр. Национальной академии аграрных наук Украины, Заслуженный деятель науки и техники Украины
В.И. Власов, д.э.н., д.с.-х.н.,
профессор, Заслуженный деятель
науки и техники Украины
(Национальный научный центр
«Институт аграрной экономики»,
г. Киев)
73
О НОВЫХ КНИГАХ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
официальные материалы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
О ВВЕДЕНИИ ВРЕМЕННОГО ЗАПРЕТА
НА ВЫВОЗ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОВ
С ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление Правительства Российской
Федерации от 20 октября 2010 г. № 853
В соответствии со статьей 8 Соглашения о порядке введения
и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих
стран от 9 июня 2009 г. Правительство Российской Федерации
постановляет:
1. Ввести со 2 января по 30 июня 2011 г. временный запрет
на вывоз пшеницы и меслина (код ТН ВЭД 1001), ячменя (код
ТН ВЭД 1003 00), ржи (код ТН ВЭД ТС 1002 00 000 0) и кукурузы
(код ТН ВЭД 1005) с территории Российской Федерации (далее
– временный запрет).
2. Установить, что временный запрет не применяется в отношении сельскохозяйственных товаров, вывозимых с территории Российской Федерации:
а) в качестве припасов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза;
б) в рамках реализации международных договоров Российской Федерации;
в) в Калининградскую область и с территории Калининградской области на остальную часть территории Российской Федерации;
г) в целях официального пользования дипломатическими
представительствами, консульскими учреждениями и иными
официальными представительствами Российской Федерации
за рубежом;
д) в целях обеспечения деятельности воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств;
е) в целях обеспечения деятельности организаций Российской Федерации, расположенных в г. Байконуре (Республика
Казахстан) и на территории комплекса «Байконур»;
ж) в целях обеспечения деятельности российских и зафрахтованных российскими лицами судов, осуществляющих:
рыболовство за пределами территориального моря Российской Федерации;
научно-исследовательские работы за пределами территориального моря Российской Федерации;
з) в целях обеспечения деятельности организаций Российской Федерации на архипелаге Шпицберген;
и) в целях ликвидации последствий аварий и катастроф,
стихийных бедствий, в том числе для оказания международной
гуманитарной помощи.
3. Министерству экономического развития Российской Федерации в установленном порядке:
а) проинформировать государства – участники Таможенного союза, а также Комиссию Таможенного союза о введении
временного запрета;
б) внести на рассмотрение Комиссии Таможенного союза
предложения о применении временного запрета другими государствами – участниками Таможенного союза.
О КРИТЕРИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ
ПЕРЕЧНЕЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ
ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ – ПОЛУЧАТЕЛЕЙ
ГОРЮЧЕ-СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ
Приказ Министерства сельского хозяйства
Российской Федерации № 260 и Министерства
экономического развития Российской Федерации
№ 323 от 23 июля 2010 года
Зарегистрирован в Минюсте РФ 23 сентября 2010 г. № 18526
В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства
Российской Федерации от 5 марта 2010 г. № 129 «О соглашени74
ях между исполнительными органами государственной власти,
органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами о снижении или поддержании цен на отдельные виды
горюче-смазочных материалов, реализуемых сельскохозяйственным товаропроизводителям» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 10, ст. 1104) и согласно
пункту 4 протокола совещания у Заместителя Председателя
Правительства Российской Федерации И.И. Сечина от 20 марта 2010 г. № ИС-П9-13пр приказываем:
утвердить прилагаемые критерии формирования перечней
сельскохозяйственных товаропроизводителей – получателей
горюче-смазочных материалов.
Министр сельского хозяйства Российской Федерации
Е.Скрынник
Министр экономического развития Российской Федерации
Э.Набиуллина
Приложение
КРИТЕРИИ ФОРМИРОВАНИЯ
ПЕРЕЧНЕЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ
ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ – ПОЛУЧАТЕЛЕЙ
ГОРЮЧЕ-СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ
Формирование перечней сельскохозяйственных товаропроизводителей–получателей горюче-смазочных материалов осуществляется в соответствии со следующими критериями.
1. Включаемые в указанные перечни лица признаны сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии
со следующими положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 1,
ст. 27; 2008, № 24, ст. 2796; № 30, ст. 3616; № 49, ст. 5748; 2009,
№ 1, ст. 26; № 14, ст. 1581; № 30, ст. 3735), а именно:
организации, индивидуальные предприниматели осуществляют производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том
числе на арендованных основных средствах) в соответствии с
перечнем*, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе
сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации
товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год;
сельскохозяйственные
потребительские
кооперативы
(перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие
(в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные)
созданы и осуществляют деятельность в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (Собрание законодательства
Российской Федерации, 1995, № 50, ст. 4870; 1997, № 10, ст.
1120; 1999, № 8, ст. 973; 2002, № 12, ст. 1093; 2003, № 2, ст.
160, ст. 167; № 24, ст. 2248; 2006, № 45, ст. 4635; № 52, ст. 5497;
2007, № 27, ст. 3213; 2008, № 49, ст. 5748; 2009, № 29, ст. 3642);
крестьянские (фермерские) хозяйства осуществляют деятельность в соответствии с Федеральным законом от 11 июня
2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»
(Собрание законодательства Российской Федерации, 2003,
№ 24, ст. 2249; 2006, № 50, ст. 5279; 2008, № 20, ст. 2251; 2009,
№ 44, ст. 5168).
2. Указанные сельскохозяйственные товаропроизводители
имеют в собственности или аренде обрабатываемые ими площади сельскохозяйственных земель при производстве продукции растениеводства.
3. Включаемые в вышеназванные перечни сельскохозяйственные товаропроизводители осуществляют производство
сельскохозяйственной продукции.
*Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июня
2008 г. № 446 «Об утверждении перечня сельскохозяйственной
продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные
товаропроизводители» (Собрание законодательства Российской
Федерации, 2008, № 25, ст. 2981).
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РАСПРЕДЕЛЕНИЙ
СУБСИДИЙ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА
НА 2010 ГОД НА СОФИНАНСИРОВАНИЕ
МЕРОПРИЯТИЙ ФЦП «СОЦИАЛЬНОЕ
РАЗВИТИЕ СЕЛА ДО 2012 ГОДА»
Приказ Министерства
сельского хозяйства Российской Федерации
от 3 сентября 2010 г. № 303
Зарегистрирован в Минюсте РФ 4 октября 2010 г. № 18618
В целях реализации мероприятий федеральной целевой
программы «Социальное развитие села до 2012 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 г. № 858 (Собрание законодательства
Российской Федерации, 2002, № 49, ст. 4887; 2005, № 19, ст.
1813; 2006, № 16, ст. 1734; 2007, № 39, ст. 4674; 2008, № 12, ст.
1127; № 23, ст. 2713; № 47, ст. 5481; 2009, № 8, ст. 966) (далее –
Программа), приказываю:
1. Утвердить распределения субсидий из федерального
бюджета на 2010 год по субъектам Российской Федерации по
мероприятиям Программы в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Минсельхозу России Федеральным законом от 2 декабря 2009 г. № 308-ФЗ «О федеральном бюджете
на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 49, ст.
5869; 2010, № 19, ст. 2279; № 30, ст. 4016) на осуществление
мероприятий по обеспечению жильем граждан Российской
Федерации, проживающих в сельской местности, в том числе
молодых семей и молодых специалистов, и на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной
собственности (приложения № 1 – 6*).
2. Утвердить уровни софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации за счет субсидий из
федерального бюджета на мероприятия федеральной целевой
программы «Социальное развитие села до 2012 года» согласно
приложению № 7*.
3. Признать утратившим силу приказ Минсельхоза России
от 25 января 2010 г. № 10 «Об утверждении распределений
субсидий из федерального бюджета на 2010 год на софинансирование мероприятий ФЦП «Социальное развитие села до
2012 года», зарегистрированный в Минюсте России 4 февраля 2010 г., регистрационный номер 16252 (Российская газета,
2010, 10 февраля).
4. Контроль за выполнением приказа возложить на заместителя Министра С.В. Королева.
Министр Е.Скрынник
*Прим. ред. Приложения к приказу в журнале не публикуются, они
представлены на официальном сайте Минсельхоза России по адресу:
www.mcx.ru.
нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания.
Министр Т.Голикова
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЦИОНАЛЬНЫМ НОРМАМ
ПОТРЕБЛЕНИЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ,
ОТВЕЧАЮЩИМ СОВРЕМЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ
ЗДОРОВОГО ПИТАНИЯ
Настоящие рекомендации по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным
требованиям здорового питания, необходимым для активного
и здорового образа жизни, разработаны в целях укрепления
здоровья детского и взрослого населения, профилактики неинфекционных заболеваний, состояний, обусловленных недостатком микронутриентов, и улучшения демографической ситуации в Российской Федерации.
Рациональные нормы соответствуют «Нормам физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации» (МР 2.3.1.243208) и представляют собой усредненную величину (расчеты
произведены на душу населения) необходимого поступления
пищевых и биологически активных веществ, обеспечивающих
оптимальную реализацию физиолого-биохимических процессов в организме человека.
Рекомендации могут использоваться гражданами при формировании индивидуальных рационов питания и не предназначены для организации питания в организованных коллективах
(лечебно-профилактических учреждениях, учреждениях Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и других).
Рекомендуемые объемы
потребления пищевых продуктов*
Группы продуктов
Хлебобулочные и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупы, бобовые, всего
в том числе мука пшеничная, обогащенная
микронутриентами
Приказ Министерства здравоохранения
и социального развития Российской Федерации
от 2 августа 2010 г. № 593н
Зарегистрирован в Минюсте РФ 11 октября 2010 г. № 18680
В соответствии с пунктом 4 плана мероприятий по реализации положений Доктрины продовольственной безопасности
Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 376‑р
(Собрание законодательства Российской Федерации, 2010,
№ 12, ст. 1401), приказываю:
Утвердить прилагаемые рекомендации по рациональным
95 – 105 кг/год/чел.
30 – 40 кг/год/чел.
Картофель
95 – 100 кг/год/чел.
Овощи и бахчевые
120 – 140 кг/год/чел.
Фрукты и ягоды
90 – 100 кг/год/чел.
Мясо и мясопродукты, всего
70 – 75 кг/год/чел.
в том числе:
говядина
25 кг/год/чел.
баранина
1 кг/год/чел.
свинина
14 кг/год/чел.
птица
30 кг/год/чел.
Молоко и молочные продукты в пересчете на
молоко, всего
в том числе обогащенные микронутриентами
из них:
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕКОМЕНДАЦИЙ
ПО РАЦИОНАЛЬНЫМ НОРМАМ ПОТРЕБЛЕНИЯ
ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ, ОТВЕЧАЮЩИМ
СОВРЕМЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ
ЗДОРОВОГО ПИТАНИЯ
Рекомендуемые
объемы
320 – 340 кг/год/чел.
70 – 100 кг/год/чел.
молоко, кефир, йогурт с жирностью 1,5 – 3,2%
60 кг/год/чел.
молоко, кефир, йогурт с жирностью 0,5 – 1,5%
50 кг/год/чел.
масло животное
4 кг/год/чел.
творог жирный
9 кг/год/чел.
творог с жирностью менее 9%
9 кг/год/чел.
сметана
4 кг/год/чел.
сыр
6 кг/год/чел.
Яйца
260 штук
Рыба и рыбопродукты
18 – 22 кг/год/чел.
Сахар
24 – 28 кг/год/чел.
Масло растительное
10 – 12 кг/год/чел.
Соль
2,5 – 3,5 кг/год/чел.
*Рекомендуемые объемы потребления пищевых продуктов рассчитаны
с учетом их использования в том числе для производства пищевых продуктов, блюд и напитков.
75
официальные материалы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
официальные материалы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
О СВЕДЕНИЯХ ОБ АУДИТОРСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ФОРМА № 2-АУДИТ)
Письмо Министерства финансов Российской
Федерации от 25 октября 2010 года № 07-03-05/964
Департамент регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и
отчетности Минфина России информирует, что приказом Росстата от 20.10.2010 г. № 356 утверждена новая годовая форма
федерального государственного статистического наблюдения
№ 2-аудит «Сведения об аудиторской деятельности».
Сбор и обработка данных формы будут осуществляться
Минфином России.
Форма № 2-аудит вводится в действие с предоставления
сведений за 2010 г.
Форму предоставляют аудиторские организации и индивидуальные аудиторы в Минфин России не позднее 1 марта года,
следующего за отчетным.
Приказ Росстата от 20.10.2010 г. № 356 «Об утверждении
статистического инструментария для организации Минфином
России статистического наблюдения за аудиторской деятельностью», в том числе форма № 2-аудит и указания по заполнению и предоставлению формы, размещен на официальных сайтах Росстата и Минфина России в сети Интернет по адресам
www.gsk.ru и www.minfin.ru соответственно. На официальном
сайте Минфина России указанный приказ размещен в разделе
«Аудиторская деятельность – Общая информация – Отчетность
аудиторских организаций».
Директор Департамента регулирования
государственного финансового контроля,
аудиторской деятельности, бухгалтерского
учета и отчетности Л. Шнейдман
Обзор новых документов
(в кратком изложении)
Общие вопросы экономики и управления
О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,
Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и статью 33 Федерального закона «Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Федеральный закон от 16.10.2010 № 272-ФЗ. (Опубликован в «Российской газете» № 236, 19.10.2010).
Право применять пониженные тарифы страховых взносов в
ПФР, ФСС и фонды ОМС предоставлено IT-компаниям, а также организациям, созданным бюджетными научными учреждениями.
Соответствующее изменение внесено в Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ, устанавливающий порядок уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды. Пониженные
тарифы устанавливаются на 2010 год, а также на «переходный
период». В частности, для резидентов технико-внедренческих
ОЭЗ, IT-компаний, а также организаций, созданных бюджетными научными учреждениями, переходный период продлен до 2019 года. В 2011 - 2017 годах тариф страховых взносов для данных организаций составит 14 %, в 2018 году - 21
%, в 2019 году - 28 %. Условиями применения пониженных тарифов для IT-компаний (за исключением резидентов техниковнедренческой ОЭЗ) являются, в частности: наличие документа о государственной аккредитации; доля доходов от деятельности в области информационных технологий в общей сумме
всех доходов должна составлять не менее 90 %; средняя численность работников должна быть не менее 50 человек.
В связи с установлением пониженных тарифов и расширением круга плательщиков страховых взносов, имеющих право
на их применение, соответствующие изменения внесены в Фе76
деральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации».
Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Отдельные его положения (в части уточнения норм, касающихся предельной величины базы для начисления страховых
взносов) вступят в силу с 01.01.2011 г. Установлено также, что
новая редакция положений Федеральных законов «О страховых
взносах...» и «Об обязательном пенсионном страховании...» в
части установления пониженных тарифов распространяется на
правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года.
О внесении изменений в Приказ Минсельхоза России
от 13.04.2010 № 123. Приказ Минсельхоза РФ от 13.09.2010
№ 313. (Зарегистрирован в Минюсте РФ 14.10.2010 № 18725.
Опубликован в «Российской газете» № 240, 22.10.2010).
Дополнен Перечень направлений использования кредитов
(займов), полученных на приобретение материальных ресурсов, по которым предоставляются субсидии из федерального
бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских
кооперативах.
В частности, Перечень дополнен позицией: по кредитным
договорам (договорам займа), заключенным после 1 января
2008 г. на срок до 1 года на приобретение материалов, используемых для капельных систем орошения.
По отраслям АПК
О внесении изменения в статью 1 Федерального закона
«О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами». Федеральный закон от 04.10.2010 № 260-ФЗ. (Опубликован в «Российской газете» № 225, 06.10.2010).
Торф исключен из определения агрохимикатов.
Согласно уточнению, внесенному в Федеральный закон от
19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», агрохимикатами являются удобрения химического или биологического происхождения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для
питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных. Данное определение не применяется в отношении торфа.
По мнению законодателей, исключение применения понятия «агрохимикаты» к торфу, используемому в качестве органического удобрения, содержащего органические вещества растительного или животного происхождения, позволит сельскохозяйственным товаропроизводителям увеличить объем вносимых в почвы органических удобрений, в том числе торфа, что
приведет к значительному повышению плодородия почв. Кроме того, неприменение в отношении торфа данного понятия
исключит необходимость его обязательной государственной
регистрации в качестве агрохимиката.
Бухгалтерский учет и аудит
О признании утратившими силу приказов Министерства финансов Российской Федерации от 22 июля 2003 г.
№ 67н, от 31 декабря 2004 г. № 135н и отдельных положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. № 115н. Приказ Минфина
РФ от 22.09.2010 № 108н. (Опубликован в «Финансовой газете» № 40, 2010).
В связи с утверждением новых форм бухгалтерской отчетности (приказ Минфина РФ от 02.07.2010 № 66н) ряд документов Минфина РФ о формах бухгалтерской отчетности признаны утратившими силу (начиная с годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год).
Другие
Об установлении порядка предоставления сведений,
содержащихся в Едином государственном реестре прав
на недвижимое имущество и сделок с ним. Приказ Минэко-
номразвития РФ от 14.05.2010 № 180. (Зарегистрирован в Минюсте РФ 27.09.2010 № 18563. Опубликован в «Российской газете» № 231, 13.10.2010).
Регламентирован порядок предоставления сведений из
Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Утверждены формы запроса на предоставление указанных
сведений, перечень прилагаемых к запросу документов, форматы выписок из реестра и уведомлений об отсутствии сведений в реестре, а также порядок направления запроса и предоставления сведений.
Установлено также, что до 1 ноября 2010 года запрос о предоставлении содержащихся в реестре сведений представляется в орган, осуществляющий регистрацию прав, исключительно в виде бумажного документа, лично либо по почте, вместе
с оригиналом платежного документа об оплате за представление сведений.
О порядке взимания и возврата платы за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и размерах такой платы. Приказ Минэкономразвития РФ от 30.07.2010 № 343. (Зарегистрирован в Минюсте РФ 27.09.2010 № 18555. Опубликован в «Российской газете» № 225, 06.10.2010).
Установлены правила взимания платы за предоставление
сведений из государственного кадастра недвижимости.
Утвержден порядок взимания и возврата платы за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр
недвижимости. Установлено, что платеж за предоставление
сведений может быть перечислен через кредитные организации, а также через организации, с которыми органами Росреестра заключены договоры о приеме платежей (расчетные организации), перечень которых содержится на официальном
сайте Росреестра. Возврат платежа может быть осуществлен
на основании заявления (с приложением оригинала или копии
платежного документа), а также на основании решения суда. В
приложении к Порядку предусмотрены размеры платы за предоставление сведений. Величина платы зависит от формы предоставления сведений (бумажный или электронный документ),
от категории плательщика (органы государственной власти,
юридические или физические лица), а также от вида предоставляемого документа (кадастровая выписка, кадастровый
паспорт, кадастровый план).
О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании в области генно-инженерной
деятельности». Федеральный закон от 04.10.2010 № 262-ФЗ.
(Опубликован в «Российской газете» № 225, 06.10.2010).
Вводится государственная регистрация генно-инженерномодифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду.
Изменениями, внесенными в Федеральный закон «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» от 05.07.1996 № 86-ФЗ, предусмотрено, что государственная регистрация генно-инженерно-модифицированных
организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы, будет осуществляться в порядке, установленном Правительством РФ.
Уточнено понятие генно-инженерной деятельности – это
деятельность, осуществляемая с использованием методов генной инженерии в целях создания генно-инженерномодифицированных организмов.
Установлено, что генно-инженерная деятельность III и IV
уровней риска, осуществляемая в замкнутых системах, подлежит лицензированию.
Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней
после дня его официального опубликования.
CONTENTS
IX Congress of Flour-Milling and Grains Enterprises Union of Russia. ...1
BUSINESS ENTITIES: PROBLEMS AND PRACTICES
AGRARIAN ECONOMIC POLICY
Aglotkova S.V. – Creation of the Organizational and Financial
Conditions for Small-scale Forms of Agrarian Business:
by Experience of Agriculture Sector of Middle-Ural Region................ 44
Gurevich A.I. – Flour-Milling and Grains Industry: Status, Problems
and Lines of Development (Report of IX (XXV) Congress of FlourMilling and Grains Enterprises Union of Russia).................................3
Zhuchenko A.A. – Starting Opportunity of Russia Agriculture
Sector in XXI Century.....................................................................7
Strekozov N.I., Chinarov A.V. – Structure of Meat Market in
Russia Federation ....................................................................... 11
Altukhov A.I. –Territorial and Sectoral Specialization of Labour
Development in Grain Farming of Russia ........................................ 13
President of Russian Federation Dmitry Medvedev has approved
the list of assignments on October 4, year 2010 ............................. 20
ENTERPRISES OF AGRICULTURAL SECTOR
IN MARKET ECONOMY
Sharipov S.A. – Formation of Well-Balanced Regional Grain and
Meat Markets (by example of Tatarstan)......................................... 21
Nechaev V.I., Sayfetdinova N.R., Kravchenko N.P. – Efficiency
of Technological Modernization of Vegetable Growing Sector in
Krasnodar Territory...................................................................... 24
Kudrevatykh N.V. – Regarding to Realization of the Government
Program of Agriculture Advancement in Kemerovo Region . ............. 31
Maklakhov A.V. – Pilot Project to Develop Flax Complex in
Vologda Region........................................................................... 34
Voronin D.M. – Efficiency of Microfertilizers in Drought Conditions
of Year 2010................................................................................ 37
Valieva D.G. – Reserves to Improve of Milk Production Efficiency in
Agriculture Enterprises of Dagestan............................................... 39
LABOR MARKET AND SOCIAL SPHERE IN RURAL LOCALITY
Mamedov A.K. – What is Amount of Rural Household Incoming?...... 47
LAW SERVICE
Kozyr M.I. – Legal Aspects of Agriculture Sector Forming and
Development in Russia Federation (finish part)................................ 51
Beliakova A.M. – Lease of Land: Basis and Order of Title,
Changes in Title and Termination of Rights....................................... 54
FOOD MARKET AND RESOURCE-AND-TECHNICAL SUPPLY
MARKET
Kelemetov E.M. – Scenario of Poultry Meat Market Development.... 58
HUMAN RESOURCES EDUCATION
Ermoshenko M.N. – Continuous Education of Rural Youth: Status,
Trends, Perspectives (by example of Bryansk Region)...................... 61
ABROAD
Sabluk P.T. – Role and Significance of the Agriculture in Today
Ukraine Economy........................................................................... 65
Nastin A.A. – Foreign Experience to Develop Agrarian Clusters ........ 69
NEW BOOKS
BUSINESS ACCOUNTING AND AUDIT
Podlesetski G.M., Vlasov V.I. – Monograph Review: Chirkova I.G.,
“Energy Security of Agrarian Sector in Siberian Regions under
Economic Innovative Development Conditions”............................... 73
Mikryukov T.V. – Internal Control in Management of an Enterprise
Economic Security System........................................................... 42
OFFICIAL DOCUMENTS............................................................ 74
77
официальные материалы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рекомендуем
подписатьсЯ
на ежемесячный
научно-практический журнал
Подписка принимается во всех почтовых
отделениях связи.
Индексы журнала
в каталоге“Роспечати” 71100,
в “Объединенном каталоге” 84651
Индекс 71100.
Вниманию руководителей предприятий, экономистов и бухгалтеров!
Цена 310 руб.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Вы можете также оформить подписку на журнал на I полугодие 2011 г.
в редакции без почтовой наценки. Стоимость подписки 1860 руб.
Тел./факс редакции: (495) 977-66-14, доб. 440
Эл. почта: espp@yandex.ru
Вэб-сайт: www.eshpp.ru
Условия опубликования научных статей в журнале «Экономика сельскохозяйственных
и перерабатывающих предприятий» и требования к оформлению статей
Основное условие для публикации - актуальность темы, результаты собственных, оригинальных исследований
авторов, достоверность и аналитическая проработка материала, связь с практикой (чтобы статья была интересна читателям журнала). Рекомендуемый объем - 2-3 журнальные страницы (до 8-10 страниц компьютерного набора через 1,5 интервала).
При отправке статьи по электронной почте набор необходимо выполнить в программе Word-97 или Word-2000
(или в формате RTF). Желательно: размер шрифта - Arial 12 или Times 14 через 1,5 интервала; первая строка абзаца с отступом 1 см (с использованием функции: формат - абзац - первая строка - отступ 1 см; не используйте табуляцию или вставку нескольких пробелов при формировании красной строки!); поля страницы набора - 3 см слева,
1 см справа, по 2,5 см сверху и снизу. Таблицы следует набирать с использованием функции «Таблица».
При таблицах, диаграммах и т.п. необходимо указывать источник информации, использованной для их составления. Если в статье приводятся заимствованные формулы, графики, определения, методики и т.п., то необходимо указывать, откуда они заимствованы.
В конце статьи следует привести список использованной литературы, при этом он не должен быть чрезмерно
длинным.
Для библиотечной систематизации после названия статьи и указания авторов (перед началом текста) необходимо указать ключевые слова и привести аннотацию на русском языке (на русском – обязательно, на английском
– желательно).
Научные статьи проходят обязательное рецензирование.
Плата с аспирантов за публикацию рукописей не взимается.
В одном номере журнала две статьи одного автора не публикуем. Как правило, в течение года публикуем не более двух статей одного автора.
Наш журнал включен в перечень ВАК по специализации экономика (в том числе для защиты докторских диссертаций).
Присылайте статью по электронной почте и через две-три недели после отправления узнавайте результаты редакционного рассмотрения у главного редактора (Девина Сергея Константиновича) по телефону (495) 977-66-14
(или 17), добавочный 440 или сотовый 8-916-386-12-04.
В сведениях об авторе укажите фамилию, имя и отчество полностью, контактный телефон и почтовый адрес, а
также место работы и должность.
ISSN 0235-2494. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010, № 11,
По получении заказа Вам будет направлен счет. После его оплаты Вы будете получать журналы почтовой бандеролью
по мере их выхода из печати (с приложением необходимых бухгалтерских документов). По желанию подписчика возможно получение журналов в редакции.
1-76
Для оформления подписки через редакцию нужно сделать заказ по электронной почте или по факсу. В бланке-заказе
следует указать:
- полное название организации (для юридического лица) или Ф.И.О. (для физического лица)
- точный почтовый адрес (с обязательным указанием почтового индекса)
- контактные телефоны, факс или адрес электронной почты (для отправки счета)
- для юридических лиц – реквизиты для оформления бухгалтерских документов (ИНН, КПП, юридический адрес)
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа