close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Интегральная теория Э.Гидденса

код для вставкиСкачать
Интегральная теория Э. Гидденса как синтез
объективистской и субъективистской парадигм
в социологии
Стремление к построению универсальных объяснительных моделей свойственно любому дисцилинарно
-
организованному знанию. Интегральные теории призваны, пре
жде всего, преодолеть «узость» интерпретации и анализа проблемных ситуаций с точки зрения двух доминирующих в научной дисциплине позиций. Такие известные исследователи методологии науки, как Т. Кун, К. Поппер, И. Лакатос, П. Фейерабенд, придерживались ва
риантов научной динамики, когда в дисциплинарном поле предполагается наличие этапов революционного пересмотрения теоретических представлений. Так, Т. Кун полагает важнейшей моделью метатеоретических оснований науки понятие «парадигмы», И. Лакатос в этой фу
нкции рассматривает «научно
-
исследовательскую программу», С. Тулмин –
«когнитивную популяцию» и др. В отечественной науке данная проблемная область разработана В. С. Степиным. На данном этапе развития социология позиционируется как «полипарадигмальная» на
учная дисциплина. Основными парадигмами являются объективистская (восходящая к интерпретации общества с позиций «объяснения»: трактовки позитивистов О. Конт, Г. Спенсер и др.) и субъективистская (ориентированная на позицию «понимания»: трактовка М. Вебе
ра и др.) модели. В концепциях современных социологов Э. Гидденса (теория структурации), Ю. Хабермаса (теория коммуникативного действия и П. Бурдье (теория социального пространства и поля) осуществляется попытка преодоления дихотомии объективистской и субъ
ективистской парадигм на основе их синтеза. Обратимся к анализу
одной из них. Энтони Гидден
с –
один из самых оригинальных и продуктивных социологов современности. Спектр изучаемых Гидденсом проблем весьма широк: творчество английского социолога представляе
т собой комплексный междисциплинарный анализ разнообразных проблем, являющихся предметом исследования различных наук –
социологии, философии, психологии, политологии, правоведения и многое другое К наиболее важным теоретическим достижениям Гидденса относит
ся построение ученым интегральной теории изучения устройст
ва общества позднего модерна
с акцентом на глобальном синтезе субъективизма и объективизма, статики и динамики. Такой подход в теории Гидденса служит фундаментом для разработки актуальных проблем с
оциологического знания. Гидденс ставил перед собой задачу заново переосмыслить историю общества и пересмотреть сложившееся представление о современности. Проведя тщательный критический анализ теорий общества, он в начале 1980
-
х гг. разработал теорию струк
турации, а затем взялся за основательное исследование понятия «рефлексивного модерна». Гидденс пытался применить построенную им теорию, которая делает упор на понятие «выбор», совершаемый субъектом в мире «искусственной неопределенности», к практическому и
сследованию происходящих изменений. Социолог не описывает современность в терминах постмодерна. В этом Гидденс солидарен с точкой зрения Ульрика Бека, который говорит о том, что, по сути, «пост» –
кодовое слово для выражения растерянности ученого, запутавш
егося в новых веяниях. Оно просто указывает на нечто такое, чего оно не может назвать, оставаясь в плену знакомых явлений. Об информационном обществе (по крайней мере, непосредственно) Гидденс также писал мало. Его не интересовало обсуждение этого вопроса,
главным образом потому, что он скептически относился к самой идее такого общества. С его точки зрения, сегодня мы живем в эпоху «радикального модерна», отмеченную масштабным проявлением особенностей, которые вообще присущи современному обществу. Он утверж
дает, что хотя обычно предполагают, что мы только вступаем в новую эпоху информатизации, на самом деле современное общество было «информационным» с самого своего
начала. Теоретические построения Гидденса приводят к тому, что особое значение, которое припис
ывается инфомации, она имела еще в далеком прошлом, а то, что сегодня информация приобрела еще большую ценность, –
не повод, чтобы говорить о сломе одной системы и возникновении новой, на чем настаивал Дениел Белл, вводя понятие постиндустриального обществ
а. Другими словами, Гидденс считает, что в современном обществе произошла «информатизация» социальных связей, но это не значит, что мы приближаемся к новому «информационному обществу».
Как отмечают критики Гидденса –
профессор социологии Техасского универ
ситета Степан Мештрович, ирландский социолог Стивен Лойал и др. –
взгляды англ
ийского ученого значительно из
менялись под воздействием социального контекста. Глубокая перест
ройка концептуальных оснований в западной социоло
гии может быть понята как реак
ция на «декомпоз
ицию идеи общества». Так, после распада те
ории так называемого «организо
ванного модерна» н
а рубеже 60
–
70
-
х гг. ХХ в., об
разовались два
направления социальной мысли, цель которых –
восстановление репрезентацион
ных способностей социально
й теории,
находящей
ся в кризисе и тер
яющей свое значение как мораль
ной и политич
еской доктрины, способной быть руков
одством для практики. Теория «ор
ганизованного модерна» стремилась выразить идею всеобъемлющей конвенциализации социальны
х практик, что яв
лялось средс
твом уменьшения об
щественной неоп
ределенности, вытекающей из ав
тономии действу
ющих индивидов, путем организа
ции действий на основе принципов социальной приемлемости
и функциональности. По мнению белорусского исследоват
еля В. Н. Фурса, «орга
низованный модер
н» проявил себя во всех сферах жизнедеятельности общества:
1. В экономич
еской сфере «организованный мо
дерн» предста
влял собой «фордизм» как специ
фическую моде
ль организации социально
-
эконо
мических проце
ссов, основанную на социальном компромиссе между капит
алом, трудом и госу
дарством. 2. В политиче
ской –
«организованную демокра
тию» как форму
эффективной институциализации спонтанной политической активности. 3. В интеллектуальной –
«ко
алицию за модерни
зацию», объед
инявшую политико
-
административ
ную элиту и ин
теллектуалов, переориентировав
шихся с дистанц
ированного наблюдения на теоре
тическое фундирование социальных технологий.
В. Н. Фурс [14
] выделяет две стратегии описа
ния «нов
ого» общества: • постмодерн
исткая (Ж. Бодрийяр, З. Бауман и др.), суть которой
свод
ится к идее «исчезновения социального» и позиции «завершения модерна»; • «поздне(не
о
-
)модернистская» (Э. Гидденс, Ю. Хабермас, П.
Бурдье и др.), суть которой –
в идее пере
осмысления модерна, сводящейся к позиции его продолжения.
В работах 80
–
9
0
-
х гг., кр
итикующих постмодер
нистскую диагнос
тику времени, Гидденс приходит к выводу, что современное состояние западных обществ опред
елимо как «поздний модерн» (не как «постмодерн»
), а одной из основных характе
ристик совреме
нного социума является глобали
зация социа
льно
й жизни, детрадиционализация и разрушение ко
нвенциональности, свойственных современному обществу.
Гидденс преод
олевает полярность объективист
ских и субъекти
вистских подходов в социальной теории и уходит от традиционных дихотомических представлений:
инд
ивид –
структура, объектив
ное –
субъектив
ное, внутреннее –
внешнее, тео
рия –
практика. Развитие социологом социальной теории –
это, по сут
и, попытка разрешения дан
ных вопросов и н
овизна в самих способах работы с проблемами: п
ереопределение практики, введе
н
ие биполярн
ых понятий, концепция, которая объединяет и объе
ктивное, и субъективное начала. Основн
ые расхождения объективистских и субъективистс
ких подходов можно представить следующим образом:
1. Проблема
отношения между материальными (или физическими) элементами социального мира и ментальны
ми, символическими аспектами со
циальной жизни:
объективизм –
материализм; субъективизм –
и
деализм. 2. Проблема соотношений экономических и не
экономических, культурных аспектов жизни: объ
ективизм
–
эконо
мический детерминизм; субъективизм –
культурологизм.
3. Отношен
ие между объективным теоретиче
ским знанием о социальной жизни, полу
ченным в результате не включѐнного наблюдения и без учета мнений самих участников, и субъективным
значением жизн
и –
конкретными восприятиями и представлениями социальной жизни его участниками: объективизм –
структурализм; субъективизм –
феноменология. 4. Проблема разграничения «внутреннего» и «внешнего» по отношению к индивиду: объективизм –
учет «внешнего», структурализм, функционализм; субъективизм –
учет «внутреннего», методологический или онтологический индивидуализм. 5. Проблема соотношения типов социальной каузальности: объективизм –
механистическая, бессубъектная концепция каузальности; субъективизм
–
волюнтаристская или рационалистическая теория субъектов. 6. Проблема относительного эпистемологического статуса научных концепций и концепций участников: объективизм –
позиции участников не учитываются; субъективизм –
позиции строятся исходя из пози
ций участников.
7. Проблема возможности охвата аспектов жизни с помощью контролируемых и формализованных процедур или методов: объективизм –
позитивизм, эмпиризм; субъективизм –
неформальные техники, переживание. 8. Проблема соотношения теоретической и п
рактической позиций, когнитивных интересов исследователя и практических интересов участника: объективизм –
сциентизм; субъективизм –
эпистемологический скептицизм, релятивизм
Итак, специфика объекта социальной теории –
социальная реальность с ее двойственн
ым (индивид –
структура) и субъективно
-
символическим характером. Одно из компромиссных решений –
по возможности избегать полюсных подходов. Попытки преодоления такой, казалось бы, неизбежной дихотомичности представлены в критической теории позднего модерн
а Гидденса, концепции хабитуса Бурдье и методологическими идеями критической теории Хабермаса. Анализ теоретических достижений Гидденса в создании интегральной теории позволяет сделать следующие выводы: 1. Ученый не предлагает новую интеллектуальную традиц
ию в социологии для того, чтобы заменить доселе существовавшие, но выступает против доминирования какой
-
либо одной из парадигм без учета остальных. 2. Преодоление доминирования одной парадигмы видится Гидденсом в возможности использования в социальных наук
ах принципа дуальности, заключающегося в отказе от противопоставления индивида и структуры. Социальная жизнь и общество созданы социальными акторами и постоянно ими же воспроизводятся. 3. Относительную ценность каждой теоретической позиции, имеющей место в общей теории социологии, Гидденс оценивает с точки зрения их взаимодополнения. Так, при отказе от ограниченных принципов методологического монизма в пользу эклектического подхода, основанного на селекции наиболее здравых и адекватных современному обществ
у положений каждой из позиций, можно сформировать целостную интегральную парадигму.4. Среди «плюсов» интегральной парадигмы Гидденс называет такие ее характеристики, как максимальная неуязвимость для критики и гениальный объяснительный потенциал.
Автор
wwwdarya91
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
749
Размер файла
146 Кб
Теги
интегральная, гидденса, теория
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа