close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

579.Попкова, Е.В.Развитие производственной инфраструктуры в интегрированных агропромышленных формированиях моногр. Е.В. Попкова, К.С. Терновых Воронеж. гос. аграр. ун-т . ВГАУ, 2012 . 226 с. ил. Библиогр. с. 149 - 158 . ISBN 978-5-7267-0588-0

код для вставкиСкачать
Попкова Е.В., Терновых К.С.
РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ
ИНФРАСТРУКТУРЫ В ИНТЕГРИРОВАННЫХ
АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЯХ
Воронеж – 2012
УДК 338.49:631.145
ББК 65.6:65.:321.8
П576
Рецензенты:
д.э.н. профессор Закшевская Е.В.
Д.э.н., профессор Закшевский В.Г.
П 576 Развитие производственной инфраструктуры в интег-
рированных агропромышленных формированиях монография; /
Е. В. Попкова, К.С. Терновых. –Воронеж: ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ, 2012. –227 с, ил.
В монографии рассматриваются теоретические и методологические
основы организации производственной инфраструктуры, организационноэкономические аспекты развития агропромышленных формирований
(ИАПФ), выявлены особенности организации производственной инфраструктуры в интегрированных агропромышленных формированиях, проведен анализ функционирования производственной инфраструктуры в агропромышленном комплексе, определены ее недостатки и обоснованы конкретные мероприятия по ее совершенствованию, разработаны приоритетные направления государственной поддержки агропромышленного комплекса, направленные на активизацию инновационной активности развития производственной инфраструктуры.
Монография предназначена для преподавателей, аспирантов и студентов аграрных вузов, ученых и сотрудников научно-исследовательских
институтов, руководителей и специалистов предприятий АПК.
Табл. 32, ил. 8., прил. 53.
ISBN 978-5-7267-0584-2
© Попкова Е.В., Терновых К.С., 2012
© ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет
имени императора Петра I», 2012
2
Оглавление
ПРЕДИСЛОВИЕ………………………………………………….4
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В ИНТЕГРИРОВАННЫХ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЯХ………….6
1.1. Экономическая сущность и содержание производственной инфраструктуры в АПК…………………….……………………6
1.2. Особенности организации производственной инфраструктуры в интегрированных агропромышленных формированиях…………………………………………………………..…….…...29
2. СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В ИНТЕГРИРОВАННЫХ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЯХ ВОРОНЕЖСКОЙ
ОБЛАСТИ ……………………………………………………………...48
2.1. Организационно-экономическая оценка развития интегрированных агропромышленных формирований в регионе .…..48
2.2. Производственная инфраструктура как фактор эффективного развития интегрированных агропромышленных формирований………………………………………………………….……...76
3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В
ИНТЕГРИРОВАННЫХ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЯХ…………………………………………………………………99
3.1. Пути формирования перспективной производственной
инфраструктуры в интегрированных агропромышленных формированиях………………………………………………………….....99
3.2. Формы и механизмы регулирования производственной
инфраструктуры в интегрированных агропромышленных формированиях……………………………………………………….…...123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………...……146
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………149
ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………...……………..….159
3
ПРЕДИСЛОВИЕ
Реформы, проводимые в российском агропромышленном комплексе, привели к существенным социально-экономическим преобразованиям. Изменилась институциональная среда, возник многоукладный сектор экономики. Практически полностью приватизированы
пищевая и перерабатывающая промышленность, оптовая и розничная
торговля, отрасли производственной инфраструктуры. Существенно
изменились экономические, финансовые и правовые условия хозяйствования. Сформировался продовольственный рынок, развивается
конкурентная среда.
В настоящее время приоритетное развитие в АПК получили интегрированные агропромышленные формирования (ИАПФ), которые
объединяют отдельных участников АПК для совместной деятельности и реализации общей цели. Интеграция приводит к усилению широкого круга связей между участниками совместного производства,
материальной основой которых выступают элементы инфраструктуры. При этом актуальным становится не только количественный и качественный рост их производственного потенциала, но и совершенствование организации систем и служб, обеспечивающих наиболее эффективное функционирование всех вовлекаемых в производство ресурсов и представляющих важнейший элемент производительных сил
- производственной инфраструктуры.
Инфраструктура выступает комплексообразующим элементом,
поскольку является в значительной степени связующим звеном между различными структурами, входящими в состав ИАПФ. Это, прежде всего, система устойчивых межотраслевых связей, а степень развитости этих связей предопределяют инфраструктурные элементы.
Они придают комплексность совокупности отраслей. Отсюда в одинаковой степени важно развитие как элементов производственной инфраструктуры, определяющих получение необходимых объемов сельскохозяйственной продукции, так и элементов инфраструктуры, обеспечивающих ее эффективное использование.
В данной монографии с современных позиций раскрыты теоретические и методологические основы развития производственной инфраструктуры в интегрированных агропромышленных формированиях и разработаны основные направления по совершенствованию организации ее функционирования. Уточнена экономическая сущность
и содержание производственной инфраструктуры; выделены основные группы инфраструктуры в зависимости от состава и структуры
АПК; выявлена специфика функционирования производственной инфраструктуры в ИАПФ; дана оценка состояния развития производст4
венной инфраструктуры в ИАПФ Воронежской области; разработана
система организационно-экономических мер по стабилизации и устойчивому развитию производственной инфраструктуры в ИАПФ
Воронежской области.
Объектом исследования выступают интегрированные агропромышленные формирования и элементы их инфраструктуры. Более детальные исследования и расчеты проводились на базе интегрированного агропромышленного формирования ООО «Русское зерно» Воронежской области, предприятий-участников интеграции и их структурных подразделений.
Практическая значимость изложенных в монографии теоретических и методологических положений, а также практических рекомендаций состоит в том, что они позволяют усовершенствовать организацию производственной инфраструктуры в современных ИАПФ, повысить эффективность их функционирования.
5
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ
ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В
ИНТЕГРИРОВАННЫХ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ
ФОРМИРОВАНИЯХ
1.1. Экономическая сущность и содержание производственной
инфраструктуры в АПК
Достижение продовольственной безопасности России возможно
только на основе устойчивого развития агропродовольственного сектора. Однако за годы современных аграрных реформ он так и не вышел на траекторию устойчивого экономического и социального развития.
Предполагаемая эффективность рыночных реформ в агропромышленном комплексе так и не была достигнута. Это связано, прежде
всего, с недостаточной проработанностью теоретических основ регулирования экономических отношений агропромышленного комплекса
в условиях рыночных преобразований. Непродуманная стратегия вхождения в рынок, основанная, главным образом, на либерализации цен,
акционировании и приватизации, привела к разрыву хозяйственных
связей между отраслями и сферами агропромышленного комплекса,
разбалансированности интересов партнеров, неэквивалентности обмена между стадиями производственного процесса.
В отечественном аграрно-промышленном комплексе в настоящее
время сложилась непростая социально-экономическая ситуация. С одной
стороны, следует отметить положительные результаты деятельности в
2008 г., способствующие созданию базы для дальнейшего развития аграрного сектора. С другой стороны, на неокрепший российский АПК наложился новый финансово-экономический кризис, что незамедлительно
сказалось на экономических показателях.
В 2007-2008 гг. в нашей стране в очередной раз обострилась
проблема обеспечения населения продуктами питания, вызвавшая
резкий рост цен на растениеводческую и животноводческую продукцию, ухудшение жизни основной массы населения. Такое положение
связано с полной зависимостью России от импорта продуктов питания из-за рубежа. По данным Росстата, в 1992 г. импорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья составлял 9,6 млрд. долл. США; в
2007 г. он увеличился до 26,6 млрд., или более чем в 2,8 раза. Ныне
доля импортных продуктов в рационе населения составляет около
40% общего объема их потребления.
Если в 1990 г. посевная площадь сельскохозяйственных культур
составляла 117,7 млн. га, то в 2007 г. она сократилась до 76,4 млн. га,
6
или на 35,1%. Следует отметить, что за 1954-1960 гг. было освоено 25
млн. га целинных и залежных земель. За прошедшее 15-летие посевы
зерновых культур уменьшились почти на 18 млн. га (на 30,6%), а валовой сбор зерна сократился с 116,7 до 81,8 млн. т (на 30%). Характерно, что в 1990 г. на корм скоту и птицы было выделено 72 млн. т
зерна. Сегодня отчетливо прослеживается тенденция сокращения посевных площадей, в основном, из-за деиндустриализации села. За
1990-2007 гг. степень износа основных фондов, по официальным данным статистики, достигла 46%, количество тракторов уменьшилось с
1,4 млн. до 0,4 млн. ед., или в 3,5 раза. Нагрузка пашни на один трактор в целом по Российской федерации в 2008 году составила 210 га
(прил. 18).
Отмечается спад поголовья скота. За 17 лет в хозяйствах всех
категорий численность крупного рогатого скота снизилась с 57 млн.
до 21,3 млн. голов (в 2,6 раза), коров - с 20,5 до 9,3 (в 2,2 раза), свиней
- с 38,3 до 16,2 (в 2,4 раза), овец и коз - с 58,2 до 20,2 (в 2,9 раза), птицы - с 660 до 390 млн. голов (в 1,7 раза). Уменьшение поголовья привело к тому, что производство мяса в сравнении с 1990 г. сократилось
в 1,8 раза, молока - в 1,7, яиц - в 1,2 раза [103, с.9].
Несмотря на принятие и реализацию приоритетного национального проекта «Развитие АПК», в 2008 г. по сравнению с 2005 г. продолжалось сокращение посевных площадей на 150 тыс. га, на 200 тыс.
голов снизилось поголовье крупного рогатого скота, в том числе на
180 тыс. коров [97, с.9].
Такое положение в агропромышленном комплексе России создает тяжелейшее положение для развития российской экономики и
для жизни ее населения.
Проводимая аграрная реформа принципиально изменила значение государства как основного гаранта нормальных условий воспроизводства в сельском хозяйстве. В том числе государство утратило
роль посредника между аграрным сектором и фондопроизводящими
отраслями экономики, что привело к разрыву хотя и недостаточно
эффективных, но относительно устойчивых традиционных связей
между ними. Промышленность под влиянием падающего спроса и
роста затрат резко сократила производство техники для села. Уменьшились объемы поступления в отрасль минеральных удобрений и горюче-смазочных материалов. Изменение условий межотраслевого
обмена не в пользу сельского хозяйства проявилось в соотношении
динамики цен на продукцию и промышленные ресурсы сельского хозяйства.
Аналогичные процессы происходили и при взаимодействии
сельскохозяйственных товаропроизводителей с предприятиями по пе7
реработке и реализации их продукции. Приватизация и разгосударствление перерабатывающих предприятий усилили их монопольное положение, что позволило им диктовать цены на заготавливаемую продукцию, определять объемы и сроки ее поставки. Все это приводило к
возникновению определенных противоречий в производственноэкономических отношениях партнеров по АПК и усложняло для аграрников сбыт производимой ими продукции.
Но одновременно с разрушением системы межотраслевого
взаимодействия, созданного в рамках административно-командной
системы, аграрная реформа создавала условия для формирования интеграционных связей, базирующихся на объективно присущих рыночной экономике производственных отношениях, в основе которых
лежат частная собственность на средства производства и экономическая свобода хозяйственных единиц.
Для того чтобы выжить в новых условиях, сельскохозяйственные товаропроизводители взамен утраченных партнеров по агропромышленному производству (государство, региональные и местные
администрации) вынуждены были искать других, налаживая с ними
межотраслевые связи на взаимовыгодных условиях. Таких партнеров
они находили среди предприятий и организаций разных форм собственности из несельскохозяйственных сфер агропромышленного производства и структур за его пределами. Последние на выгодных для
них условиях тоже искали связи с сельскохозяйственными предприятиями. Для одних из них (перерабатывающая промышленность) необходима была надежная, устойчивая сырьевая база. Для других
(фондопроизводящих отраслей экономики) – требовались рынок сбыта продукции и сфера приложения капитала. Эти взаимосвязанные тенденции послужили толчком для активизации межотраслевых связей в
системе агропромышленного производства, что и создавало объективную базу развития агропромышленной интеграции в 90-е годы.
В настоящее время основной формой агропромышленной интеграции в России являются организационно оформленные структуры,
интегрированные агропромышленные формирования, в рамках которых в той или иной степени, в том или ином составе объединяются
отдельные участники АПК для совместной деятельности и реализации общей цели.
В системе мер, которые наша страна осуществляет по ускоренному решению продовольственной проблемы настоятельной необходимостью становится приведение в действие всех технических, организационных и экономических рычагов, обеспечивающих повышение эффективности агропромышленного комплекса. При этом в современных условиях актуальным становится не только количествен8
ный рост производственного потенциала, но и организация систем и
служб, обеспечивающих наиболее эффективное функционирование
всех вовлекаемых в производство ресурсов и представляющих важнейший элемент производительных сил - производственную инфраструктуру.
Среди множества направлений развития инфраструктуры развитие инфраструктуры ИАПФ является одним из важнейших. Конечные
результаты зависят не только от уровня развития непосредственно
сельскохозяйственных предприятий, но и от степени развития обслуживающих их отраслей. Инфраструктура, таким образом, выступает
как фактор интенсификации экономики в целом, и сельского хозяйства в частности.
Современные интегрированные агропромышленные формирования не могут эффективно функционировать без системы инфраструктурного обеспечения. Инфраструктура ИАПФ - сложная социально-экономическая система, что обуславливает трудность в определении ее экономической сущности и отражении в соответствующей
экономической категории. Трудность усугублена и тем, что еще не
выработан единый методологический подход к ее определению.
Процесс формирования и развития ИАПФ в России в настоящее
время исследуется рядом ученых аграрников. При этом исследованию
особенностей развития производственной инфраструктуры в интегрированных агропромышленных формированиях уделяется недостаточно внимания.
Научно обоснованная концепция инфраструктурного обеспечения ИАПФ может быть разработана лишь на фундаментальной научной основе, соответствующей методологии и теории. Дать методологическое и теоретическое обоснование эффективной системе инфраструктурного обеспечения функционирования ИАПФ в условиях
трансформации аграрной экономики – решение сложной и многогранной проблемы. Эта сложность обусловлена и сложностью самого
объекта исследования и недостаточной разработкой теории инфраструктуры в целом, и особенно теории производственной инфраструктуры АПК.
Первым ориентиром в этом научном поиске является, прежде
всего, осмысление сущности экономических явлений и процессов как
философской категории. Философы определяют сущность как систему наиболее глубинных, основополагающих, устойчивых свойств и
отношений явлений и процессов, определяющих их генетическое
происхождение, характер и направления развития. Содержание раскрывает многоаспектность проявления основополагающих свойств и
отношений сущности через функции явлений и процессов в хозяйст9
венной деятельности. Содержание менее устойчиво, более изменчиво
по сравнению с сущностью.
Поскольку инфраструктура ИАПФ и инфраструктура общественного воспроизводства в целом соотносятся между собой как часть
и целое, единичное и общее, то следует сделать вывод: родовой, генетической основой экономической сущности инфраструктуры ИАПФ
является сущность инфраструктуры в целом вне зависимости от того,
какой объект она обслуживает. Это основополагающая основа экономической сущности производственной инфраструктуры современных
ИАПФ. Поэтому первым шагом в познании экономической сущности
производственной инфраструктуры ИАПФ является изучение экономической сущности инфраструктуры в целом.
В то же время ИАПФ являются составной частью агропромышленного комплекса. Поэтому при изучении экономической сущности
производственной инфраструктуры ИАПФ следует рассматривать
следующую цепь взаимосвязей: экономическая сущность инфраструктуры в целом – инфраструктура АПК – инфраструктура ИАПФ.
В философском плане соотношение этих сущностей определяется как
соотношение общего, особенного и частного. Из этого можно сделать
вывод: вторым основополагающим началом экономической сущности
инфраструктуры ИАПФ является экономическая сущность инфраструктуры АПК в целом. Поэтому вторым шагом исследования экономической сущности и содержания инфраструктуры ИАПФ является
изучение инфраструктуры АПК.
И, наконец, инфраструктура ИАПФ имеет свою специфику, определяемую, в первую очередь, особенностями образования и функционирования данных формирований. И это третья основа экономической сущности и содержания инфраструктуры ИАПФ. Исследование по трем этапам на данный момент представляется актуальным.
Необходимость в этом определяется также недостаточной изученностью экономических категорий «инфраструктура» и «инфраструктура
АПК». Целостного фундаментального непосредственного исследования «производственной инфраструктуры ИАПФ» в экономической
литературе еще нет.
Изучение проблемы инфраструктуры как существенного компонента современной экономической науки непосредственно выходит
на анализ понятийного аппарата инфраструктуры. Нельзя не видеть,
что в проблеме инфраструктуры немало сложностей обусловлено
именно «разночтением» в терминологии. Известно, что вопросы терминологии выступают на первый план, когда речь идет о формулировании теории. Без точного и однозначного языка, будь то язык науки
или обыденной речи, невозможно никакое знание, в том числе и эко10
номическое. Эффективность научного языка зависит от однозначности понятия. Особенно это относится к наиболее общим, фундаментальным понятиям.
Поэтому в методологическом отношении весьма важно выяснить само понятие «инфраструктура». Термин «инфраструктура»
происходит от двух латинских слов: infra - ниже, под; и structura строение, расположение. Сначала он применялся в военной терминологии, где обозначал систему объектов и сооружений, обеспечивающих нормальную деятельность вооруженных сил.
В дальнейшем за рубежом под инфраструктурой стали понимать
совокупность отраслей, способствующих нормальному функционированию материального производства, последовательно расширяя трактовку этого понятия путем включения в него кроме традиционных отраслей связи, транспорта и материально-технического снабжения
также сферы сервисных услуг и институциональной сферы.
Появление в экономическом обороте термина «инфраструктура» американский экономист П. Самуэльсон связывает с именем своего соотечественника П. Розенштейн-Родана, а английский исследователь А.Янгсон пишет, что понятие «overhead capital», или, как сейчас
называется, «инфраструктура», вошло в обиход после 40-х годов,
и одно из самых ранних выражений его в печати (возможно первое) появилось в работе X. Зингера [91].
Однако следует заметить, что основы научного понимания экономической сущности, причин появления этого экономического феномена в экономической деятельности заложил К. Маркс.
Рассматривая характер средств труда в процессе трудовой деятельности, Маркс обратил внимание на особенности тех из них, которые обеспечивают общие материальные условия, необходимые для
того, чтобы трудовой процесс вообще мог совершаться. В главе тринадцатой «Капитала», посвященной машинам и крупной промышленности, подчеркивалось, что «именно революция в способе производства промышленности и земледелия сделала необходимой революцию
в общих условиях общественного процесса производства, т. е. в средствах связи и транспорта» [65, с. 395]. Возвращаясь впоследствии к
этому вопросу, Маркс отмечал: «Не говоря уже о полном перевороте
в парусном судостроении, связь и транспорт были постепенно приспособлены к способу производства крупной промышленности посредством системы речных пароходов, железных дорог, океанских
пароходов и телеграфов» [65, с. 395 - 396].
К. Маркс выявил экономическую сущность инфраструктуры и
причину обособления ее в специфическую сферу человеческой деятельности, используя историко-генетический и функциональный ме11
тодологические подходы к исследованию. При изучении процесса
производства, он отметил: «Когда процесс труда достиг хотя бы некоторого развития, он нуждается уже в подвергшихся обработке средствах труда». Среди них Маркс выделил: «...средства труда, которые
служат для хранения и совокупность которых в общем можно назвать
сосудистой системой производства». Далее К. Маркс использует понятие средства труда «в широком смысле», вычленяя из них «кроме
вещей, посредством которых труд воздействует на предмет труда...
материальные условия, необходимые вообще для того, чтобы процесс
мог совершаться. Прямо они не входят в него, без них он невозможен,
или, по крайней мере, может происходить в несовершенном виде...
Примером этого рода средств труда ...могут служить здания, каналы,
дороги и так далее. К ним он добавляет... «средства транспорта и связи», выполняющие коммуникативные функции взаимодействия между отдельными этапами производства, между производством и потреблением.
Маркс подчеркивал, что уровень общественного разделения
труда уже в мануфактурный период потребовал расширения обеспечивающих общих условий общественного производства. Этот вывод
К. Маркс выразил следующим образом: «Средства связи и транспорта
такого общества, стержнем которого было мелкое земледелие с его
подсобной промышленностью и городское ремесло, уже не удовлетворяло потребностей в мануфактурный период с его расширенным
разделением труда».
Дальнейшее развитие разделения труда потребовало выделения
из процесса воспроизводства сферы обращения, для функционирования которой были также необходимы общие условия. Эта особенность была выражена следующими словами: «все всеобщие условия
производства, такие как каналы, дороги и т.д. облегчают обращение
или вообще впервые делают его возможным» [68]. Из приведенного
анализа отмеченных позиций К. Маркса можно сделать следующий
вывод: именно К. Маркс впервые определил экономическую природу
инфраструктуры как экономической системы, представленной совокупностью отраслей, обеспечивающей общие условия процесса воспроизводства (производства и обращения). Он же выявил и причину
обособления совокупности отраслей, выполняющих функцию обеспечения и поддержания общих условий воспроизводства в особую сферу деятельности - общественное разделение труда.
С развитием производительных сил, общественного разделения
труда сфера функционирования инфраструктуры и ее институты расширялись, усложнялись, все более структурировались, ее роль в об12
служивании процесса воспроизводства в целом, ее фаз, моментов все
более возрастала.
Генетические и социальные основы экономической сущности
инфраструктуры на современном этапе остаются теми, на которые
впервые в экономической науке обратил внимание К. Маркс. И это
отражено в определениях понятия «инфраструктура», сформулированными многими зарубежными и отечественными ученымиэкономистами. Среди зарубежных ученых к ним относятся Х. Зингер,
А. Пизенти, П.Н. Рубинштейн-Родам, П. Самуэльсон, А. Янгсон и
другие.
Все определения экономической сущности инфраструктуры, которые дают многие отечественные ученые, также опираются на точку
зрения К.Маркса. К таким ученым следует отнести: Л.И. Абалкина,
А.И.Алтухова, Я.Т. Бронштейна, Ю.В. Блохина, В.И.Кушлина, В.Н.
Лившица, С.С. Носову, В.П. Орешина, А.В. Селезнева, Ж.Т. Тощенко, И.Ф. Чернявского, А.Ю. Шарипова, В.Я. Феодоритова, В.П. Федько и др. Общее мнение данной группы ученых можно выразить в следующем определении, сформулированном В.Я. Феодоритовым: «Инфраструктура - совокупность отраслей, которые обеспечивают общие
условия воспроизводства материальных благ и социального развития
личности» [110].
В настоящее время различают следующие основные теоретические концепции инфраструктуры:
1. В зарубежных экономических исследованиях проблемы
развития инфраструктуры возникли с конца XIX века, и нашли свое
отражение в теории распределения продукции (Э. Аткинсон, Л.
Буклин, К. Виксель, Р. Мичман, Д. Уэлд). Основоположники
распределительной концепции считали, что инфраструктура
представляет собой систему каналов распределения товаров в сфере
обращения.
2. Теоретическая концепция маркетинга определяет инфраструктуру как вид деятельности, способствующий реализации продукции и формированию нового спроса на товары и услуги.
В литературе приводится следующее определение инфраструктуры, выражающее суть данной концепции: «Инфраструктура обозначает
подсистему экономики, призванную обеспечить функционирование рыночных отношений как массового процесса принятия продавцом и покупателем совместных решений о заключении сделки купли-продажи
товаров и услуг. В соответствии с этим пониманием, в состав рыночной
инфраструктуры включаются все те элементы экономической системы и
отношения между ними, которые необходимы для осуществления ее
назначения» [101].
13
3. Идею институциональной концепции высказали Р. Уэстерфилд, Г. Домингез, О. Уильямсон. По их мнению, инфраструктура
представляет собой систему взаимодействующих субъектов сферы
обращения,
выступающих
в
различных
организационнохозяйственных формах и обеспечивающих торгово-экономические
связи между производителями и потребителями [6].
4. В начале 60-х годов 20-го века в работах западных экономистов проблема инфраструктуры была выдвинута в связи с разработкой
стратегии экономического роста стран, освободившихся от колониальной зависимости, и с усилением роли государства в хозяйственном
механизме развитых стран. Ученые-экономисты того времени: А.
Льюис, Р. Нурксе, А. Хиршман, А. Янгсон, П. Самуэльсон - растолковывают смысл инфраструктуры как «накладных издержек (расходов)
общества» [6, 91].
Так, П. Розенштейн-Родан понимал под инфраструктурой «базовые отрасли экономики (энергетика, транспорт, связь), развитие
которых предшествует более быстроокупаемым и прямопроизводительным инвестициям». Такой же позиции придерживается X. Зингер, который, по словам А. Янгсона, впервые показал различие между
капиталом, направляемым в инфраструктуру, и прямопроизводительным капиталом. И на этом основании сделал вывод о том, что если в
высокоразвитых капиталистических странах инвестиции автоматически направляются по всем линиям, то в развивающихся странах необходимо придерживаться определенной инвестиционной стратегии,
чтобы вызвать «кумулятивный процесс», когда инвестиции способствуют росту национального дохода, а прирост национального дохода вновь стимулирует рост инвестиций.
А. Янгсон согласен с положением X. Зингера о том, что любая
экономическая система требует определенных затрат капитала, функционирование которого не дает непосредственно прямого результата в форме готового к реализации товара и не приносит непосредственно прибыли производителю. Следовательно, по своей природе капиталовложения в инфраструктуру непроизводительны и выступают, по его мнению, как накладные издержки общества, или как накладной капитал (overhead capital).
К такому толкованию инфраструктуры близок и П. Самуэльсон, предлагая при этом «накладные издержки общества», связанные
с созданием школ, больниц, железных дорог, производить за счет
правительственных расходов.
Обобщение определений инфраструктуры, данных западными
учеными, говорит о том, что в целом под инфраструктурой они понимают, говоря современным языком, «институт», обеспечивающий об14
служивание оборота частного капитала и процесс удовлетворения потребностей населения.
5. В 60-е-70-е годы зародилась логистическая концепция (Р.
Беллон, Дж. Хескетт), представляющая инфраструктуру как систему
объектов, транспортных и технических средств, обеспечивающих перемещение товаров по каналам товародвижения, то есть принимается
во внимание в первую очередь материально-технический аспект инфраструктуры.
В 70-е годы XX века проблемам инфраструктуры в советской
экономической литературе было также посвящено достаточное количество научных работ. В них прослеживаются различия в определении самого термина «инфраструктура». Разногласия касаются, главным образом, определения круга объектов инфраструктуры.
По мнению В. Красовского, в сельском хозяйстве в состав инфраструктуры, помимо дорог, складов, хранилищ, следует включить
все ирригационные системы. Инфраструктура, непосредственно участвуя в материальном производстве, не создает конечного продукта,
но живой труд, затрачиваемый здесь, увеличивает национальный доход, хотя и не изменяет материальной формы потребительной стоимости. При этом он считал нецелесообразным ставить вопрос о правомерности выделения инфраструктуры в качестве самостоятельного
третьего подразделения общественного воспроизводства [45].
Попытку теоретически обосновать место инфраструктуры в общественном воспроизводстве предприняла С.С. Носова. Инфраструктура, по ее мнению, не может составлять отдельного нового подразделения общественного производства, а, исполняя роль «всеобщих
условий» в процессе воспроизводства, может выступать как составная
часть одного подразделения [72].
Анализ литературы последних лет по проблемам прямо или косвенно связанным с инфраструктурой, позволяет заметить, что сейчас
идет интенсивный процесс осмысления этого экономического явления (понятия), выработки адекватных подходов ко всем его аспектам,
обоснования новых принципов исследования и оценки экономической
эффективности инфраструктуры. Как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе инфраструктура, с той или иной степенью отличий, рассматривается в качестве самостоятельной сферы
экономики, складывающейся в ходе углубления общественного разделения труда.
Так как существуют различные точки зрения по основным компонентам экономической сущности инфраструктуры, полного единства во взглядах по теории и методологии ее нет. Четко прослеживаются два методологических подхода: отраслевой и функциональный.
15
Большинство ученых придерживается отраслевого подхода. Они
определяют инфраструктуру как совокупность отраслей и видов хозяйственной деятельности, обеспечивающих общие условия производства или воспроизводства. Однако эти ученые не пришли к единству относительно состава отраслей, которые входят в инфраструктурный комплекс. И это не случайно. Отраслевой подход не позволяет четко выделить критерии, на основании которых можно было бы
безошибочно определить отраслевой состав инфраструктуры.
Так, Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е. Б. определяют инфраструктуру как «совокупность отраслей, предприятий и организаций, входящих в эти отрасли, видов их деятельности, призванных обеспечивать, создавать условия для нормального функционирования производства и обращения товаров, а также жизнедеятельности
людей [84].
Амбарцумов А.А., Стерликов Ф.Ф. также рассматривают инфраструктуру как «взаимосвязанный комплекс отраслей хозяйства, которые обеспечивают общие условия производства и жизнедеятельности
людей» [4].
В Большой советской энциклопедии инфраструктура определялась как «комплекс отраслей хозяйства, обслуживающих производство, включая строительство дорог, каналов, водохранилищ, портов,
мостов, аэродромов, складов, энергетическое хозяйство, транспорт,
связь, водоснабжение и канализация, образование, науку, здравоохранение и др.».
Недостаточность данных определений состоит в том, что они не
включают один из главных элементов инфраструктуры – услуги в виде трудовой деятельности, создающие полезный эффект. Давая определение услугам, К.Маркс писал: «Это выражение означает вообще не
что иное, как ту особую потребительную стоимость, которую доставляет этот труд, подобно всякому другому товару; но особая потребительная стоимость этого труда получила здесь специфическое название «услуги» потому, что труд оказывает услуги не в качестве вещи, а
в качестве деятельности, - что, однако, нисколько не отличает его,
скажем, от какой-нибудь машины…» Известно также другое определение услуг, которое дает К. Маркс в первом томе «Капитала»: «Услуга есть не что иное, полезное действие той или иной потребительной стоимости – товара ли, труда ли» [65].
В.И. Кушлин также определяет инфраструктуру как «комплекс
специфических трудовых процессов по производству услуг, обеспечивающих обмен деятельностью в общественном производстве и
жизни человека». Процесс инфраструктурного обеспечения он представляет как совокупность различного рода коммуникаций, исходя из
16
того, что продукт инфраструктурной деятельности «есть не что иное,
как услуга». А так как услуга – это продукт труда, полезный эффект
которого выступает не в форме вещи, а в виде деятельности, направленной на вещь или человека, то и процесс обслуживания есть не что
иное, как коммуникации [54, с.131].
Второй подход является более обоснованным. Его сторонники
определяют инфраструктуру как систему организационных, производственных и социальных функций, обеспечивающих общие условия воспроизводства и потребления.
Нечеткость определения «инфраструктура» проявилась и в других подходах: расширительном и узком. Представители первого направления (например, В.А. Жамин) под инфрастуктурой понимают
комплекс отраслей, выполняющих услуги. По существу всю непроизводственную сферу, выполняющую услуги, они отнесли к инфраструктуре. Еще дальше по этому пути идут Дж.Ф. Рей и В.И. Стаханов, которые считают, что под инфраструктурой, как правило, подразумевают все услуги, обеспечивающие обмен деятельностью в общественном производстве и жизни человека [99, с.6].
Красовский считает, что расширительная трактовка понятия не
является оправданной. «Между видами деятельности отраслей инфраструктуры имеется различие функционально-экономического характера (различие между производственными услугами и услугами, оказываемыми населению), в силу которого некоторые из них (например, пассажирский транспорт) должны были бы отойти к непроизводственной сфере. Тем не менее, они вполне обоснованно вследствие
общности производственно-технических процессов остаются в пределах инфраструктуры» [45, с.9].
Мы придерживаемся позиции тех исследователей, которые не
отождествляют услуги и инфраструктуру при их тесной взаимосвязи
между собой. Инфраструктура по своему составу означает сферу деятельности, которая создает общие условия для воспроизводства и
жизнедеятельности человека. Услуга является продуктом труда не
обязательно субъектов данной сферы. Признаком услуги инфраструктуры является ее утилитарность, способность создавать условия для
осуществления другой деятельности, которая выступает по отношению к услуге инфраструктуры как цель и объект обслуживания. Инфраструктура не может существовать без объекта обслуживания.
Взаимосвязь между ними определяет характер и результаты обслуживания.
В связи с отмеченным при расширительном подходе к определению «инфраструктуры» как экономической категории, трудно выразить ее экономическую сущность. Кроме того, в определениях тако17
го рода, как правило, отражается не сущность, а те или другие элементы содержания инфраструктуры. Любое определение, согласно
логике, есть ограничение, выделение существенных моментов явления, процесса. Поэтому для определения «инфраструктуры» наиболее
обоснованным является ограничительный подход, позволяющий в
концентрированной форме выразить экономическую сущность инфраструктуры.
На основе всего отмеченного логически вытекает правомерность
следующего определения: инфраструктура - это система общих условий воспроизводства, представляющая собой совокупность техникотехнологических, организационно-экономических и социальных
взаимосвязей тех элементов социально-экономической системы, которые обслуживают функционирование структурообразующих отраслей народнохозяйственного комплекса и удовлетворение потребностей населения.
Всеми авторами признается, что инфраструктура является обязательным компонентом любой целостной экономической системы.
При этом наиболее существенным признаком служит ее роль в создании общих предпосылок воспроизводственного процесса, общих условий роста общественного производства и прогресса. Рассмотрение
производственных отношений с точки зрения отношений собственности в самом общем виде дает представление об экономической природе инфраструктуры.
С точки зрения материально-вещественного содержания инфраструктура отражает производительные силы, а с точки зрения общественной формы - производственные отношения. В экономической
системе инфраструктура обладает созидательным началом и является
организующим единством между производством и потреблением.
Инфраструктура обеспечивает условия производственной сфере в
части воспроизводства средств производства и предметов потребления. Учитывая, что процесс производства неотделим от процесса потребления, инфраструктура способствует эффективному производственному и бытовому (конечному) потреблению, возвращая при этом
природе всевозможные отходы. Производители и потребители выступают на рынке в роли продавцов и покупателей, а инфраструктура является структурным элементом рыночной экономической системы,
обеспечивающей эффективность контактов между субъектами рынка.
Выделение специализированных инфраструктурных подразделений
есть результат разделения труда в обществе. Инфраструктура обеспечивает производственное и социально - культурное обслуживание
общества.
18
Условиями эффективного функционирования инфраструктуры
являются: образование единой организационной структуры государственного управления ее формированием; создание постоянно действующего механизма обновления управления; организация взаимодействия между отраслями инфраструктуры; координация и согласование действий по развитию инфраструктуры; информатизация отраслей; концентрация финансовых ресурсов и обеспечение научно - технических разработок для отраслей и отдельных субъектов инфраструктуры; повышение уровня профессиональной и технической подготовки, обеспечение социальных условий работников инфраструктурного комплекса; приспособление инфраструктуры к качественно
изменившемуся спросу на ее услуги, выраженному в эффективности,
надежности, экономном использовании ресурсов.
Выделение инфраструктуры в интегральный обслуживающий
межотраслевой комплекс, связывающий воедино отрасли и районы,
производство и потребление, является результатом исторического
развития общественного производства, а также расширения и углубления форм его территориальной организации. Это, в свою очередь,
способствовало повышению социально-экономической значимости
общей и региональной инфраструктуры. Низкий уровень инфраструктурного обеспечения сдерживает процесс размещения и развития
производительных сил, вызывает дополнительные затраты (издержки)
на создание первоначальной производственно-технической базы. Для
России с ее большой территорией это представляет особую проблему.
В связи с этим, ряд целевых программ регионального развития экономики и социальной сферы требует учета сложившегося инфраструктурного потенциала территории. На практике развитый инфраструктурный комплекс «притягивает» к себе население и производство, создавая оптимальные условия для их жизни и деятельности. Инфраструктурно-обеспеченные территории (регионы) являются гораздо
предпочтительными для размещения промышленных предприятий,
так как минимизируют начальные затраты на хозяйственное освоение
территории. При возможности «подключения» к готовой инфраструктуре, по мнению экономистов, развивать основное производство экономически более выгодно.
Следовательно, инфраструктура становится объектом пристального анализа многих наук, каждая из которых подходит к объекту исследования исходя из своих концептуальных положений, методологии, принципов и закономерностей, а также приоритетных задач и направлений развития науки.
На основании этого выделяют следующие функции инфраструктуры, обеспечивающие общие условия общественного производства:
19
- систематизирующую, объединяющую все фазы воспроизводства в единое целое, создающую условия для высокой эффективности
воспроизводства;
- инновационную, обеспечивающую общие условия и экономическую среду для современного предпринимательства;
- социально-экономическую, обеспечивающую условия для воспроизводства работника, отвечающего требованиям современной социально-ориентированной рыночной экономики, и нормальной жизнедеятельности населения и др.
Кроме этого В.И. Кушлин выделяет следующие функции рыночной инфраструктуры: распределительную, коммуникационную и
регулирующую. Под распределительной функцией рыночной инфраструктуры понимается ее способность обеспечить распределение товарно-материальных ценностей, финансовых и трудовых ресурсов по
отраслям и регионам.
Коммуникационная функция есть не что иное, как организация
эквивалентного обмена продуктами труда, будь то товары, услуги,
информация и т.п.
Восстановление и поддержание сбалансированности спроса и
предложения на разнообразных рынках обеспечивается за счет регулирующей функции рыночной инфраструктуры.
Кроме отмеченных функций, далее будут раскрыты те из них,
которые непосредственно относятся к производственной инфраструктуре ИАПФ.
На определенном этапе развития экономики инфраструктура по
своей роли и месту в ней превратилась в один из важнейших ресурсов
национального развития. По мере его использования выяснилось, что
инфраструктурные отрасли обладают по сравнению с производственными отраслями, следующими определенными преимуществами:
- малая материалоемкость и ресурсоемкость, обеспечивающие
свой вклад в ресурсосберегающий тип развития;
- в связи с ускоренными темпами развития по сравнению с другими отраслями экономики довольно высокий и постоянно возрастающий вклад в национальный ВВП;
- высокий мультипликативный эффект увеличения спроса на
продукцию инфраструктурных отраслей, дающий импульс прежде
всего к расширению самой инфраструктуры;
- стабилизирующее воздействие на экономику, обусловленное
низкой чувствительностью инфраструктуры к циклическим колебаниям материально-вещественного производства, сохранением спроса на
продукцию инфраструктурных отраслей в периоды спадов и депрессий;
20
- изменение традиционной модели хозяйственных связей в результате развития инфраструктурных отраслей и, в частности, возрастания в межотраслевых потоках доли нематериальной продукции,
приводящей к сокращению потребности в услугах отраслей, обеспечивающих этот процесс (прежде всего транспорта и торговли);
- стимулирующее воздействие на развитие различных отраслей
и прежде всего машиностроительного комплекса в связи с его ускоренным развитием и высоким уровнем потребления оборудования и
технологий, а также на комплекс строительных услуг;
- благоприятное влияние на положение в сфере занятости, связанное, прежде всего, с тем, что в настоящее время уровень производительности труда в сфере инфраструктуры остается все еще более
низким, чем в промышленности, что требует вовлечения большого
количества людей и позволяет аккумулировать рабочую силу, высвобождающуюся в других секторах.
Инфраструктурный комплекс страны - сложно структурированная система. Существуют различные классификации его структуры.
На основе общественного разделения труда выделяют крупные
отрасли в составе инфраструктуры: транспорт и связь, энергетику,
материально-техническое снабжение, информационное обеспечение,
торговлю, образование, здравоохранение, водное хозяйство, мелиорацию и т.д. В составе данных отраслей на основе особенного разделения выделяют подотрасли.
На базе единичного (частного) разделения труда выделяют инфраструктуру предприятий и их объединений.
Гpибoв В., Гpyзинoв В. под инфраструктурой предприятия понимают подразделения по обслуживанию основного производства, а
также социальному обслуживанию коллектива. Соответственно, они
различают производственную и непроизводственную инфраструктуру
предприятия [25].
Производственная инфраструктура имеет целью обеспечение
бесперебойного и эффективного функционирования производственного процесса. В ее состав включаются вспомогательные подразделения и обслуживающие хозяйства: инструментальное, ремонтное,
транспортное, энергетическое, складское, службы материальнотехнического снабжения и сбыта продукции.
Яркина Т.В. определяет инфраструктуру предприятия как совокупность цехов, участков, хозяйств и служб предприятия, имеющих
подчиненный вспомогательный характер и обеспечивающих необходимые условия для деятельности предприятия в целом.
Производственную инфраструктуру предприятия она характеризует как совокупность подразделений, которые прямо с выработкой
21
продукции не связаны. Основное их назначение состоит в техническом обслуживании основных процессов производства. К ним относятся вспомогательные и обслуживающие цехи и хозяйства, занимающиеся перемещением предметов труда, обеспечением производства сырьем, топливом, всеми видами энергии, обслуживанием и ремонтом оборудования и других средств труда, хранением материальных ценностей, сбытом готовой продукции, ее транспортировкой и
другими процессами, предназначенными для создания нормальных
условий ведения производства.
На основе территориального разделения труда, прежде всего,
выделяют магистральную, региональную и локальную инфраструктуру.
По сферам народного хозяйства – производственную и социальную инфраструктуры.
Исходя из принципов, на которых функционирует инфраструктура – рыночную и не рыночную.
В дореформенный период в инфраструктуре, как правило, выделялись два крупных блока: производственная инфраструктура и социальная инфраструктура. И.Ф.Чернявский дает следующее определение инфраструктуры: «инфраструктура представляет собой совокупность элементов производительных сил в виде отраслей, производств
и видов деятельности, придающих целостный характер, как всему
народному хозяйству, так и отдельным его сферам и комплексам,
функциональное назначение которых состоит, во-первых, в создании
общих условий, обеспечивающих эффективное функционирование
основного производства (производственная инфраструктура), и, вовторых, в обеспечении воспроизводства рабочей силы (социальная
инфраструктура)» [116, с.13].
В реформенный период к этим блокам, на наш взгляд, искусственно добавили еще один блок - рыночную инфраструктуру. Такое
добавление некорректно, так как нарушается основное правило классификации. Любая классификация производится на основе единого
классификационного признака (критерия). Деление инфраструктурного комплекса на производственную и социальную структуру производилось на основе разделения народного хозяйства на две сферы - производственную и непроизводственную. При всей проблематичности
определения непроизводственной сферы в статистике и ее структуры,
деление инфраструктуры на производственную и социальную оправдано, так как большинство отраслей непроизводственной сферы и,
следовательно, их инфраструктура выполняют социальные функции.
Данный критерий деления не подходит к добавленному блоку - рыночной инфраструктуре. Подразделение инфраструктуры на рыноч22
ную и нерыночную основано на другой базе - принципах, на которых
функционирует инфраструктура. Ясно, что рыночная инфраструктура
функционирует на рыночных принципах. В этом плане понятно, что
производственная инфраструктура функционирует в основном на рыночных принципах. В социальной инфраструктуре часть ее элементов
функционирует на нерыночных принципах: бесплатное образование,
здравоохранение, физкультура и т.д.
Некоторые экономисты на современном этапе выделяют также
институциональную инфраструктуру, под которой понимают комплекс отраслей и сфер деятельности, осуществляющих макроэкономическое регулирование экономики, поддерживающих наиболее оптимальные макроэкономические пропорции развития национального
хозяйства. В нее входят государственный аппарат экономического регулирования, кредитно-финансовая сфера и др. [50, с. 134].
Рыночную
инфраструктуру
по
своему
социальноэкономическому содержанию можно подразделить по двум классификационным признакам: инфраструктура, обеспечивающая предоставление услуг различным сферам и направлениям социальноэкономической деятельности; инфраструктура, обеспечивающая услугами различные сектора рынка. Рыночную инфраструктуру, подразделенную по первому признаку классификации, можно определить
как совокупность отраслей производственной, социальной и институциональной инфраструктуры.
Виды условий, которые создаются инфраструктурой, в свою
очередь можно классифицировать следующим образом:
- условия, непосредственно обеспечивающие процессы производства: материально-техническое снабжение и сбыт готовой продукции, накопление и обработка информации, бухгалтерские услуги,
консультирование по технологическим и управленческим вопросам и
т.д.;
- условия воспроизводства рабочей силы: поддержание здоровья
рабочих и служащих, их образование и профессиональная подготовка,
организация отдыха;
- условия, обеспечивающие сбалансированность микро - и макропропорций.
В соответствии с этим различаются следующие виды инфраструктуры. Производственная инфраструктура - комплекс отраслей,
обеспечивающих внешние условия непосредственно процессов производства. В нее включаются грузовой транспорт, электро-, газо-, водоснабжение, складское хозяйство, связь, информационное обслуживание (обработка информации, производство программного обеспечения, услуги баз данных), а также сфера деловых услуг, к которым
23
относятся реклама и маркетинговое обслуживание, аренда и лизинг
(сфера; объединяющая аренду и кредитование оплаты аренды оборудования), консультационное обслуживание (консультирование по вопросам управления, инвестиционной политики и др.), инжиниринг
(сфера инженерно-консультационных и проектных услуг), сфера по
обеспечению временных потребностей в рабочей силе и др.
Социальная инфраструктура - комплекс отраслей, связанных с
воспроизводством рабочей силы: здравоохранение, образование, розничная торговля, пассажирский транспорт, жилищно-коммунальное
хозяйство, сфера организации досуга, сфера общественного питания,
услуги по домашнему хозяйству и пр.
Содержание производственной инфраструктуры наиболее отчетливо в концентрированной форме выражается в ее функциях. К
основным функциям ряд ученых относят следующие:
- производственное и научное обслуживание отраслей АПК:
- производственно-техническое обеспечение и обслуживание сельского хозяйства;
- материально-техническое снабжение промышленных отраслей
АПК;
- система сбыта сельскохозяйственной продукции;
- хранение продукции, включая первоначальную обработку;
- связь и информационно-вычислительное обслуживание;
- специализированную торговлю продовольственными товарами;
- прикладные научные исследования и проектирование для всех
отраслей АПК [31, c.7].
Рыночная система хозяйствования развивается по законам рынка, вследствие этого и производственная инфраструктура современных ИАПФ в целом приобретает рыночный характер. И это вторая
основа ее экономической сущности. Основные взаимосвязи инфраструктуры современных ИАПФ так же осуществляются на рыночных
принципах.
Производственная инфраструктура современных ИАПФ как
специфическая форма инфраструктуры имеет и третью основу своей
экономической сущности, отражающей специфическое качество данной формы, определяемое объектом инфраструктурного обслуживания – агропромышленный комплекс.
Особенности производственной инфраструктуры в ИАПФ вытекают из особенностей агропромышленного комплекса.
Агропромышленный комплекс - сложная межотраслевая система, которая выражает совокупность экономических отношений, выступающих в форме взаимосвязей между сопряженными в технологи24
ческом отношении отраслями по поводу производства, переработки и
доведения конечного продукта до потребителя.
Формирование и развитие АПК является следствием углубления
общественного разделения труда, расширения технологических и организационно-экономических связей между специализированными
отраслями по производству, переработке, хранению и доведению до
потребителя продуктов сельского хозяйства. Материальной основой
формирования АПК страны служит мощное развитие всех отраслей
народного хозяйства, и, прежде всего тех, которые снабжают сельское
хозяйство средствами производства и перерабатывают его сырье. Это
обеспечивает создание прочной материально-технической базы для
всех сфер АПК, и в этих условиях становится возможным более равномерное и комплексное развитие всего АПК как качественно новой
подсистемы народного хозяйства.
Комплексный подход к решению продовольственной проблемы
путем развития всех сфер АПК является единственно верным. Упор
лишь на развитие отдельных его сфер, будь то производство средств
производства для сельского хозяйства, собственно сельское хозяйство
или перерабатывающая промышленность, не может считаться действенным. Без соответствующего уровня развития сфер инфраструктуры вышеназванные сферы лишь формально могут представлять агропромышленный комплекс.
Общей материально-вещественной предпосылкой становления
отраслей инфраструктуры служит высокий уровень всего экономического потенциала страны. Современный уровень развития отраслей
промышленности, и, прежде всего тех из них, которые определяют
развитие АПК, создает реальную возможность формировать сферу
инфраструктуры этой подсистемы.
С методологической точки зрения важно рассмотреть границы и
место инфраструктуры производственного назначения. Выяснение
этого вопроса связано со структурой агропромышленного комплекса.
В экономической литературе встречаются разные определения понятия и структуры АПК. Более широкое понятие включает, помимо основных звеньев АПК, также образование, культуру и другие отрасли
нематериальной сферы, обслуживающей сельское хозяйство. Более
узкое - ограничивается сферой лишь отраслей материального производства, обеспечивающей производство средств производства, производство и переработку сельскохозяйственной продукции. Мы придерживаемся мнения экономистов, трактующих понятие АПК в более
узком смысле.
В соответствии с функционально-отраслевой структурой АПК
представлен тремя производственными сферами и двумя инфраструк25
турными частями. При этом под производственными сферами имеются
ввиду группы отраслей, осуществляющих непосредственно процесс производства материальных благ, а в качестве инфраструктурных частей
выделяют отрасли обслуживания воспроизводства средств производства
и рабочей силы [31, с.6-7].
Из указанных трех сфер АПК, 1 сфера - производство средств производства для остальных сфер, включающее: тракторное и сельскохозяйственное машиностроение; производство оборудования для мелиоративных работ; машиностроение для легкой и пищевой промышленности;
производство специализированного автотранспорта (молоковозы, скотовозы, рефрижераторы); производство сельскохозяйственного и огородного инвентаря; производство тары; отрасли основной химии (по производству минеральных удобрений, химических средств защиты растений), а также средств для химизации легкой промышленности; производственное строительство для всех сфер АПК, включая мелиоративное,
дорожное; комбикормовая промышленность; микробиологическая промышленность; производство специального оборудования для отраслей
АПК.
2 сфера - сельскохозяйственное производство по отраслям:
- растениеводство - зерновое производство; свекловодство; производство масличных культур; льноводство; производство конопли; картофелеводство; овощеводство; кормопроизводство; садоводство и виноградарство; чаеводство; эфиромасличное производство; прочие отрасли
растениеводства; агрохимическое обслуживание;
- животноводство - молочное скотоводство, свиноводство; птицеводство; овцеводство; пчеловодство; рыбоводство; звероводство; коневодство; прочие отрасли животноводства; ветеринарное обслуживание.
3 сфера - переработка сельскохозяйственной продукции, производство конечной продукции комплекса: текстильная промышленность; кожевенная, меховая и обувная промышленность; пищевкусовая промышленность; мясная и молочная промышленность; рыбная промышленность; мукомольно-крупяная промышленность.
Две инфраструктурные части АПК - это производственная и социальная инфраструктура. Производственная инфраструктура включает
производственное и научное обслуживание отраслей АПК: система производственно-технического обеспечения и обслуживания сельского хозяйства; материально-техническое снабжение промышленных отраслей
АПК; заготовки сельскохозяйственной продукции; хранение продукции,
включая тарное хозяйство; связь и информационно-вычислительное обслуживание; специализированная торговля продовольственными товарами; прикладные научные исследования и проектирование для всех отраслей АПК.
26
Социальная
инфраструктура
представлена
жилищнокоммунальным хозяйством в сельской местности; бытовым и культурным обслуживанием на селе; системой здравоохранения работников
сельского хозяйства, системой подготовки кадров для АПК.
Следует подчеркнуть важность целостного характера АПК как
системы. Эта целостность обеспечивается только в том случае, если,
во-первых, в состав комплекса будут входить все нужные элементы
и, во-вторых, взаимодействие комплексообразующих элементов порождает качественно новые факторы общественного воспроизводства.
Определяющим условием превращения совокупности вышеназванных отраслей и производств в агропромышленный комплекс является возникновение новых специфических связей между ними. Такие
связи играют системообразующую роль.
Инфраструктура, будучи частью АПК, обеспечивает взаимосвязь
всех частей комплекса, обусловливая его организацию и обеспечивая
его функционирование как целого. Поскольку целое выступает определяющим по отношению к части, то закономерности развития агропромышленного комплекса определяют развитие входящих в него отраслей и отдельных элементов инфраструктуры.
С методологической точки зрения важно то обстоятельство, что
рассмотрение сфер инфраструктуры должно связываться не столько с
развитием отдельных отраслей материального производства, сколько
с развитием их совокупности, представляющей отдельные народнохозяйственные комплексы. Такой подход обоснован тем, что под действием научно-технического прогресса происходит сближение характера труда в отдельных отраслях, которое выступает объективной предпосылкой перехода к целым сферам материального производства,
включающим отдельные отрасли, объединенные общей конечной целью.
Проанализировав точки зрения многих исследователей экономической сущности и содержания инфраструктуры, отметив их истоки, исходящие из основополагающих идей К. Маркса, В.П. Федько
обоснованно отмечает: «Не касаясь вопросов общественного разделения труда и обобществления производства, невозможно раскрыть
причины зарождения инфраструктуры, показать ее преобразование в
полноправный институт экономики, особенно в условиях современного состояния отечественной экономики, вне зависимости от региональных или национальных особенностей» [108, с.51].
Цель инфраструктурного обеспечения производства – создание
необходимых общих условий для экономического роста, непрерывности и сбалансированности воспроизводственного процесса. Инфра27
структурное обеспечение характеризует плавность или скачкообразность перехода от одной фазы воспроизводства к другой.
Непрерывность является основной качественной характеристикой инфраструктурного обеспечения. Она способствует равномерному развитию экономики, периодически выполняя роль импульса в ее
движении. В инфраструктурном обеспечении как в зеркале находят
отражение мощь крупномасштабной экономики, ее подвижность и
сбалансированность. Степень отклонения инфраструктурного обеспечения от потребностей экономики может быть со знаком «+» или «-».
Отсюда положительная или отрицательная роль этого отклонения в
экономическом развитии.
Наибольшего эффекта можно достигнуть лишь при условии
применения инфраструктурного обеспечения на основе интеграции
«производство-инфраструктура».
Инфраструктурный комплекс не может развиваться сам по себе,
а только в зависимости от потребностей основного производства.
Главная особенность инфраструктурного обеспечения состоит в том,
что здесь недопустим отказ в его услугах по вине деятельности собственно инфраструктурного производства. Оно должно функционировать на таком же техническом и организационном уровнях, как и основное производство. Во многом вопрос о развитии инфраструктурного комплекса сводится не только к выравниванию уровней технического развития всех звеньев воспроизводственного процесса.
Потребности основного производства растут в связи с ростом
его масштабов, усложнением производственных связей вследствие
концентрации, специализации и кооперирования производства, внедрения достижений научно-технического прогресса. Данные факторы
усиливают нагрузку на инфраструктурный комплекс, требуют выравнивания его уровня в развитии составных элементов всего агропромышленного комплекса.
Действительно, если инфраструктурное обеспечение не отстает
от требований основного производства – это оптимальный вариант
экономического развития страны, региона, отдельного района, предприятия. Именно в этих условиях появляется наиболее реальная возможность перевода экономики на интенсивный путь развития. Но
идеальный путь сочетания уровней инфраструктурного обеспечения и
основного производства должен лежать в опережении роста инфраструктурных отраслей по отношению к другим отраслям.
Поэтому проблему развития производственной инфраструктуры
в системе ИАПФ следует рассматривать в связи с разработкой и проведением структурной экономической политики, которая требует поиска оптимального варианта для решения проблем повышения эф28
фективности всего агропромышленного комплекса в условиях рыночной экономики.
1.2. Особенности организации производственной инфраструктуры
в интегрированных агропромышленных формированиях
Организация производственной инфраструктуры в интегрированных агропромышленных формированиях имеет еще один сущностный слой, который во многом определяется особенностями объекта
инфраструктурного обслуживания – спецификой организации интегрированных агропромышленных формирований.
Аспекты изучения производственной инфраструктуры ИАПФ
весьма разнообразны. К ним относятся анализ ее влияния на эффективность материального производства; пропорциональность развития
отдельных сфер инфраструктуры как относительно друг друга, так и
относительно основного производства; факторы, определяющие развитие инфраструктуры и установление ее рационального уровня; эффективность ее функционирования как элемента производительных
сил и др. Главными в изучении производственной инфраструктуры
ИАПФ, по нашему мнению, являются две проблемы.
Суть первой проблемы состоит в выявлении тех требований, которые предъявляет современный уровень развития сфер агропромышленного комплекса к отраслям инфраструктуры, и определении на
этой основе путей и масштабов их развития. Вторая проблема является составной частью общегосударственной проблемы ориентации
всех звеньев воспроизводственного процесса на конечные народнохозяйственные результаты. Ее суть заключается в выявлении места и
роли инфраструктуры в ликвидации потерь продукции и обеспечении
более рационального ее использования.
Наиболее важной чертой, характеризующей место инфраструктуры в системе ИАПФ, является, во-первых, то, что она расширяет
рамки комбинаций общественной деятельности. Выступая материальной основой развития связей между сферами производства, отрасли инфраструктуры позволяют формировать отдельные народнохозяйственные комплексы путем более тесной увязки сопряженных отраслей, обеспечивая условия функционирования их по одной целевой
программе, ориентированной на конечные народнохозяйственные результаты. Сфера инфраструктуры обеспечивает более высокий уровень кооперации производства и более высокую степень обобществления труда.
Во-вторых, обеспечивая условия для расширения комбинаций
производственной деятельности и повышая на этой основе произво29
дительную силу членов общества, развитие инфраструктуры в то же
время приводит к изменению характера связей между отдельными
участниками производства. Если, например, для отдельно взятого
предприятия в условиях его относительно обособленной деятельности
многие виды производственно-экономических связей имели внешний
характер, то в условиях интегрированного производства некоторые из
них становятся внутренними в системе отдельного интеграционного
объединения. Такое изменение характера связей создает объективные
предпосылки для совершенствования управления производством на
всех его уровнях.
Центр тяжести по управлению возросшим количеством внутренних связей переносится на комплекс, тогда как раньше для этого
необходимо было централизованное руководство со стороны вышестоящих организаций. Таким образом, сокращение внешних связей
упрощает не только оперативное руководство производством, но и
освобождает от этих обязанностей вышестоящие управленческие звенья, предоставляя им большую возможность для решения вопросов,
связанных с планированием и перспективным развитием производства.
Методологический подход к рассмотрению производственной
инфраструктуры как элемента производительных сил основывается на
принципе системного изучения процессов и явлений. При этом необходимо исходить из того, что «часть должна сообразоваться с целым, а не наоборот», что «всякое отдельное тысячами переходов связано с другого рода отдельными (вещами, явлениями, процессами) и т.
д.» [56, с.362]. Такой подход предполагает, что отдельно взятый элемент системы может быть всесторонне и полно изучен, если он будет
рассмотрен не только сам по себе, но и в связи с развитием других
составных частей, с развитием системы как единого целого.
В соответствии с этим принципом развитие инфраструктуры
должно быть рассмотрено не только в плане развития ее отраслей как
таковых, но и в органической связи со всем комплексом явлений, происходящих в развитии ИАПФ. Точно так же становление и функционирование инфраструктурных элементов, обслуживающих предприятия, входящие в ИАПФ, в методологическом плане оправдано исследовать в плане развития агропромышленных формирований как
целостной системы и в связи со структурными изменениями, которые
имеют место в составляющих их сферах.
Непрерывное углубление разделения труда сопровождается с
одной стороны, выделением все новых отраслей, а с другой стороны рациональной их интеграцией, формированием сложных межотраслевых хозяйственных систем, к которым относится, в частности, агро30
промышленный комплекс. Он выражает совокупность экономических
отношений, выступающих в форме взаимосвязей между сопряженными в технологическом отношении отраслями по поводу производства
конкретного вида сельскохозяйственной продукции, ее переработки в
продукты конечного потребления и доведения их до потребителя.
Разделение труда приводит к возникновению межотраслевых
связей сельскохозяйственного производства с другими структурами
экономики, в результате которого, с одной стороны, основная масса
средств труда для аграрной сферы создается вне ее - в фондопроизводящих отраслях промышленности, а с другой - все большая часть
сельскохозяйственной продукции направляется потребителю не прямо от ее производителя, а опосредованно через перерабатывающие
отрасли. В этих условиях конечные результаты, как сельского хозяйства, так и соответствующих отраслей промышленности в значительной мере зависят от степени отлаженности их взаимодействия.
С ростом производительности труда и масштабов производства
рациональное использование ресурсного потенциала сельского хозяйства и связанных с ним организационно-хозяйственных структур требует все более тесного их сотрудничества. Межотраслевые связи превращаются в необходимое, ничем не заменимое условие воспроизводства сельскохозяйственной продукции. Меняется качество этих связей, они превращаются в интеграционные, а возникающее на их основе объединение сельского хозяйства с другими отраслями экономики
квалифицируется как агропромышленная интеграция.
Таким образом, агропромышленная интеграция представляет
собой объективный экономический процесс, базирующийся на разделении и кооперации общественного труда: с одной стороны, происходит дробление производства продовольствия и другой продукции из
сельскохозяйственного сырья на отдельные специализированные отрасли, с другой – для обеспечения эффективности этого процесса объединение возникающих обособленных промышленных и аграрных
структур.
Интеграция проявляется не только в расширении и углублении
производственно-технических связей, но и в совместном использовании
ресурсов, объединении капиталов и в создании благоприятных условий
для осуществления хозяйственной деятельности.
Предпосылкой для соединения земледелия и промышленности
служит сезонность сельскохозяйственного производства, ведущая к
неполному использованию трудовых ресурсов и материальнотехнических средств. Основой агропромышленной интеграции также
является индустриализация сельского хозяйства. Она способствует
развитию специализации и концентрации производства, что также
31
служит одной из важнейших предпосылок соединения сельского хозяйства и промышленности.
Необходимость развития интеграционных процессов в АПК
России обусловлена также достаточно сложной макроэкономической
ситуацией в стране. Это в первую очередь наличие ценового диспаритета и сложной системы налогообложения, отсутствие отлаженных
связей в системе движения товарных потоков, смена форм собственности, изменение производственных и земельных отношений, неэффективная система управления хозяйственной деятельностью в АПК,
возникающие противоречия при становлении рынка. Интеграция позволяет сократить расходы, связанные с производством и реализацией
конечного продукта, с изучением конъюнктуры рынка. Централизация маркетинговой деятельности в рамках агропромышленного формирования решает задачу по организации конкурентоспособного производства.
Необходимость агропромышленной интеграции вызвана требованиями рационального использования ограниченных экономических
ресурсов, как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Централизация финансовых ресурсов дает возможность их перераспределения и инвестирования в наиболее нуждающиеся сферы производства и реализации.
Мотивы возникновения агропромышленной интеграции сформулированы в теории рыночной экономики. Из них следует выделить следующие:
1. Экономия на масштабе производства - техникотехнологическая экономия, получаемая в результате концентрации
производства. Расширение объемов производства позволяет сократить издержки производства за счет рационального использования
земельных, материально-технических и трудовых ресурсов. В условиях неопределенности сбыта преимущества остаются за крупным товарным производством, способным предложить большой объем продукции при меньших затратах.
2. Экономия на масштабе сферы деятельности, т. е. экономия на
разнообразии производимой продукции и рынков сбыта. Механизмом
реализации этого вида экономии служит диверсификация, а результатом - организация многопрофильной деятельности. Экономия на
масштабе сферы деятельности, или эффект широты ассортимента, обнаруживается, если производственные издержки снижаются по мере
диверсификации производства. Особенно позитивный эффект это дает в сельском хозяйстве, поскольку позволяет нивелировать высокую
степень рисков из-за влияния природных факторов.
3. Экономия на трансакционных издержках. Под трансакцион32
ными издержками при этом понимаются затраты, связанные не с производством как таковым, а с обменом. Сюда входят:
1) издержки, связанные с поиском информации о ценах, о
контрагентах хозяйственных сделок;
2) издержки, связанные с ведением переговоров по условиям
контракта и заключения сделки;
3) издержки, связанные с разработкой системы стандартов, контролем за уровнем качества;
4) издержки, возникающие в результате нарушения условий
контракта.
В условиях интеграции эти издержки резко сокращаются.
Интеграция позволяет повысить эффективность производства, а
именно:
- преодолеть негативное влияние природно-климатических условий в сельском хозяйстве за счет максимального использования
производственных мощностей и более высокой оснащенности технологических процессов;
- обеспечить более высокую занятость трудовых ресурсов за
счет перераспределения их между сельскохозяйственным и промышленным производством в период наибольшей потребности;
- рационально использовать всю выращенную продукцию, в том
числе и нестандартную, за счет своевременной ее переработки и длительного хранения;
- преодолеть зависимость переработки от поставщиков сельскохозяйственной продукции и более полно удовлетворить ее потребности в сырье за счет создания сырьевых зон.
Агропромышленная интеграция способствует также решению
экологических проблем, так как обеспечивает рациональное использование отходов, полученных при промышленной переработке.
Различают горизонтальную и вертикальную интеграцию.
Горизонтальная интеграция подразумевает систему взаимосвязей
между отдельными хозяйствующими субъектами одной отрасли, т. е. отражает внутриотраслевые связи. Она развивается по мере углубления
общественного разделения труда на основе оптимальной концентрации и
специализации производства. Горизонтальная интеграция представляет
собой кооперацию в различных отраслях агропромышленного комплекса.
Применительно к сельскому хозяйству это форма добровольного и
равноправного сотрудничества сельскохозяйственных товаропроизводителей в результате обмена продуктами своей деятельности или совместной организации производства для достижения более высокой производительности труда. Организационными формами горизонтальной инте33
грации являются сельскохозяйственные кооперативы, отраслевые союзы, ассоциации и др.
Вертикальная интеграция означает развитие межотраслевых связей,
сотрудничество сельскохозяйственных, промышленных и других предприятий АПК, технологически связанных единым процессом производства сельскохозяйственного сырья, его промышленной переработки и
реализацией конечного продукта. Связи могут отличаться по уровню и
характеру, но непременным условием является то, что объединяются товаропроизводители различных отраслей.
Вертикальная интеграция предполагает объединение товаропроизводителей либо ранних стадий производственного процесса (интеграция
первого типа, интеграция ресурсов), либо поздних стадий (интеграция
второго типа, интеграция конечного продукта), либо всех стадий производственного процесса (интеграция третьего типа, интеграция ресурсов и
конечного продукта). Примером вертикальной интеграции первого типа
может служить агропромышленное предприятие, которое занимается выращиванием и переработкой сельскохозяйственной продукции; второго
типа - перерабатывающее предприятие, владеющее сетью магазинов и занимающееся переработкой сельскохозяйственного сырья и реализацией
конечной продукции (консервов, мяса, колбас, сыра и т. д.), третьего типа агрофирмы, где в едином технологическом процессе соединены производство сельскохозяйственного сырья, его переработка и реализация конечной продукции.
Вертикальная интеграция производства получила название агропромышленной интеграции. Она представляет собой процесс экономического
и организационного взаимодействия или соединения в едином хозяйственном организме предприятий различных отраслей народного хозяйства, но связанных между собой единым циклом получения конечной продукции, при наличии сельскохозяйственного и промышленного производств.
В современной литературе агропромышленную интеграцию
рассматривают как важнейший результат совершенствования производственных отношений по поводу создания и доведения до потребителя сельскохозяйственного сырья и продуктов его переработки. Основу агропромышленной интеграции образуют межотраслевые связи,
складывающиеся в этом процессе. В свою очередь, агропромышленная интеграция составляет сущность агропромышленного производства и АПК как организационно-хозяйственной формы ее проявления
и реализации.
Основываясь на данном выше определении агропромышленной
интеграции и используемом ранее определении инфраструктуры в целом, на наш взгляд, экономическую сущность инфраструктуры
34
ИАПФ можно выразить следующим образом: инфраструктура ИАПФ
– сложная система организационно-экономических отношений взаимосвязи между субъектами ИАПФ, ими и государством по обеспечению общих условий создания и доведения до потребителя сельскохозяйственного сырья и продуктов его переработки. Следовательно, все
функции инфраструктуры рынка, которые отмечены ранее, в инфраструктуре ИАПФ трансформируются соответствующим образом,
прежде всего, в связи с особенностями ИАПФ.
Интегрированные агропромышленные формирования функционируют в настоящее время во всех регионах России. Их количество и
разнообразие вариантов создания позволяет объединять их в отдельные однородные группы. Исследователи, занимающиеся проблемой
агропромышленной интеграции, предпринимают попытки классификации таких формирований на основе различных критериев. Но пока
еще решить эту задачу в полной мере никому не удалось.
И.В. Щетинина 123 выделяет следующие основные модели
российских ИАПФ:
- формирования с правами юридического лица, частично объединяющие собственность входящих в него структур и координирующие совместное производство без полной консолидации деятельности
каждого из его участников;
- формирования, образованные на основе полного слияния собственности его участников с потерей ими юридической самостоятельности и сменой субъектов собственности. В такие ИАПФ могут
также входить и структуры, участвующие в создании общего капитала только частью своих средств, сохраняя при этом правовую самостоятельность;
- формирования на базе основного интегратора путем заключения договора о совместной деятельности без образования нового
юридического лица;
- формирования на базе крупной организации индустриального
типа (в том числе не относящейся к сфере АПК) в виде основного
общества и дочерних компаний.
Для целей государственного учета И.В. Щетинина предлагает
группировать ИАПФ по различным критериям:
- по формам собственности частная, государственная, долевая,
совместная и т.д.;
- по формам собственности с созданием дополнительного юридического лица, без создания дополнительного юридического лица;
- по организационно-правовой форме - АО, товарищество, ассоциация, кооператив и т.д.;
35
- по отраслевой специализации сельскохозяйственных производителей, входящих в ИАПФ;
- по типу организационно-экономической модели (полная экономическая самостоятельность, частичная экономическая самостоятельность или потеря экономической самостоятельности).
Аналогичную классификацию ИАПФ предлагает в своей книге
Е.Ф. Злобин 36, с.7, который в качестве критериев выделяет следующие экономические категории:
- форма собственности (частичная, коллективная, государственная и т.д.);
- форма управления (с обособленным аппаратом управления, на
базе головного предприятия, на основе договора о совместной деятельности и др.);
- организационно-правовая форма (коммерческие организации –
ООО, ЗАО, ОАО и др. и некоммерческие организации – ассоциации,
союзы, потребительские кооперативы и др.);
- состав участников (сельскохозяйственные предприятия, перерабатывающие предприятия, агросервисные и торговые предприятия,
финансовые организации и т.д.);
- степень хозяйственной самостоятельности (частичная, полная);
сфера деятельности (отраслевая специализация);
- масштаб деятельности (локальный, районный, региональный,
межрегиональный, федеральный, международный).
Анализ и обобщение предлагаемых в экономической литературе
систематизаций типов российских ИАПФ (выделения отдельных их
групп), приводит к выводу о целесообразности использования в этих
целях двух взаимосвязанных критериев: уровня обобществления собственности (капитала) участников-партнеров создаваемого формирования и степени происходящего при этом ограничения экономической
и юридической самостоятельности.
Выбор именно этих критериев обусловлен основополагающей
их ролью при построении системы административного управления и
выработке экономического механизма хозяйствования интегрированных формирований, в том числе модели взаимоотношений между
партнерами.
В соответствии с предлагаемым подходом среди множества
ИАПФ, действующих в Российской Федерации, выделяют следующие
группы:
1. Формирования, объединяющие свои средства только для создания общего управляющего или координирующего органа и ведущие
свою совместную деятельность на основе долговременных и кратковременных договоров. В этом случае все участники остаются юриди36
чески независимыми, а их экономическая свобода ограничивается
обязательствами по договорам. К таким формированиям относятся
простые товарищества и ассоциации.
2. Формирования, базирующиеся на частичном объединении собственности (капитала) образующих его институциональных единиц
(юридических и физических лиц). Участники-партнеры по агропромышленной интеграции утрачивают свою экономическую независимость по отношению к той части капитала, которая передается ими в
коллективную собственность.
Организация таких формирований предполагает:
- либо создание (чаще всего в форме акционерного общества)
новой институциональной единицы (юридического лица), основной
функцией которой становится ведение межотраслевого производства;
- либо использование в качестве интегратора одного из участников-партнеров, уже функционирующего как юридическое лицо (предприятия перерабатывающих или других отраслей АПК), на баланс которого передается в виде паев, акций, долей и др. часть собственности
остальных субъектов, создающих интегрированное производство.
3. Формирования, образованные в результате полного слияния
собственности (имущества, паев, акций и др.) участников-партнеров,
которые в этом случае теряют свою экономическую и юридическую
самостоятельность и превращаются в технологически или экономически взаимосвязанные производственные подразделения единой организационно-хозяйственной системы.
Объединение собственности отдельных юридических и физических лиц может сопровождаться:
- либо созданием нового межотраслевого предприятия (в форме
акционерного общества или другой организационно-правовой форме)
с оформлением юридического лица;
- либо превращением в межотраслевое предприятие одного из
участников-партнеров, зарегистрированного как самостоятельное
юридическое лицо. В таком качестве может выступать любое предприятие, технологически или экономически связанное с агропромышленным производством.
4. Формирования, создаваемые на основе единой институциональной единицы за счет исключительно ее собственности. Происходит
расширение сферы производственной деятельности предприятия или
организации за счет подключения к ней одного или нескольких звеньев агропромышленного производства в форме внутрихозяйственных
подразделений. По существу базой интеграции в этом случае является
диверсификация производства. Такие формирования могут создаваться на базе сельскохозяйственных, перерабатывающих и других пред37
приятий. В перспективе, при условии создания рынка сельскохозяйственных земель, такие ИАПФ должны получить более широкое распространение.
В настоящее время особое место среди них занимают те, что
образуются в рамках институциональных единиц, не имеющих непосредственных (технологических или экономических) связей с системой агропромышленного производства. Подобные формирования
имеются в США и ряде западноевропейских стран. Там комбинирование происходит не в результате покупки крупными корпорациями
ферм, а в результате создания ими собственного экспериментального
агропромышленного производства с целью вложения инвестиций и
разработки прогрессивных технологий, новых методов организации
производства в системе агробизнеса 77, с. 34.
Каждый из перечисленных типов интегрированных агропромышленных формирований в большем или меньшем масштабе получил распространение в различных регионах Российской Федерации.
В существующей ныне практике наблюдается несколько вариантов организации интегрированных систем в форме ОАО или ЗАО.
Вариант, не предполагающий в процессе интеграции создания новой
институциональной единицы, реализуется, как правило, путем объединения акций сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий в рамках одного из них. Созданное таким образом совместное
производство в виде акционерного общества А.Н. Лубков называет
самой распространенной организационно-экономической формой агропромышленной интеграции 59, с. 25. В качестве примера реализации такого направления интеграции в АПК он приводит Ступинский
молочный завод Московской области, молочный комбинат «Старожиловский» Рязанской области, ОАО «Пермьмолоко» Пермской области, которые сформировались как ИАПФ в результате передачи
контрольного пакета акций перерабатывающих предприятий сельскохозяйственным товаропроизводителям. Это позволило обеспечить реальное влияние последних на функционирование совместного производства.
Инфраструктура выступает комплексообразующим элементом;
так как является в значительной степени связующим звеном между
различными структурами, входящими в состав ИАПФ. Это, прежде
всего, система устойчивых межотраслевых связей, а степень развитости этих связей предопределяют инфраструктурные элементы. Они
придают комплексность совокупности отраслей.
Указанная функция инфраструктуры определяет ее место в системе ИАПФ.
38
Различный характер отраслей инфраструктуры определяет различную связь их со структурными подразделениями ИАПФ. Отдельную группу составляют отрасли инфраструктуры, обслуживающие
все три блока агропромышленного комплекса, которые можно назвать
инфраструктурой комплекса в целом. К таким отраслям следует отнести дорожно-транспортную систему, связь, службы электрификации, индустрию информации, материально-техническое обеспечение.
Самостоятельную группу представляют отрасли, функционирование которых связано со II и III блоками агропромышленного комплекса, составляющими так называемый продовольственный комплекс. Эта сфера представляет инфраструктуру продовольственного
комплекса. Сюда входят система заготовок, складское, тарное и холодильное хозяйство.
В третью группу входят инфраструктурные подразделения –
службы, обслуживающие непосредственно процесс производства в
ИАПФ: ремонта и технического обслуживания, агрохимическая, мелиорации и других работ по улучшению сельскохозяйственных угодий, защиты растений, ветеринарного обслуживания и искусственного осеменения животных, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. В эту группу, на наш взгляд, следует включить и
научное обеспечение.
Процесс развития инфраструктуры как сферы АПК носит двойственный характер. С одной стороны, как это было отмечено выше,
становление ее отраслей является следствием более глубокого общественного разделения труда, с другой - сами эти отрасли выступают
объективным условием этого разделения труда, определяя уровень
обобществления производства и связанные с ним такие важные направления интенсификации, как специализация и концентрация производства. Так, недостаточный уровень развития таких сфер инфраструктуры, как связь и дорожно-транспортная система, и связанные с
этим затруднения в установлении более широких производственноэкономических связей между участниками производства явились одной из причин столь устойчивой многоотраслевой специализации
сельскохозяйственных предприятий, слабой зональной специализации
отраслей сельского хозяйства.
Высокий уровень развития инфраструктуры позволит осуществить в стране более четкую и экономически выгодную зональную
специализацию, позволяющую использовать для производства продукции дарованные природой тепло, влагу и другие условия. Это избавит от необходимости производить некоторые виды продукции в
менее благоприятных условиях и с большими затратами, а даст возможность завозить их из специализированных зон.
39
С развитием инфраструктуры появляется возможность решить
одну из важнейших проблем зональной специализации - упорядочить
сырьевые зоны страны. Развитие локальной и региональной инфраструктуры позволит за счет концентрации производства уплотнить
сырьевые зоны, а с развитием ее на магистральном уровне при необходимости значительно расширить их. Наличие ИАПФ с достаточным
инфраструктурным обеспечением позволяет осуществлять реализацию продукции на базе новых, прогрессивных форм и методов.
Сущность агропромышленной интеграции обусловливает ее потенциальные возможности как инструмента повышения эффективности создаваемого на ее базе агропромышленного производства. Но
реализация этой возможности зависит от того, в какой степени механизм хозяйствования обеспечивает ориентацию отдельных участников на достижение единой цели интегрированной системы. Сложность решения задачи связана с тем, что на практике (в хозяйственной
деятельности) все участники агропромышленного производства относительно обособлены друг от друга, обладают своими специфическими целями и интересами.
Методы обеспечения преобладания общих интересов партнеров
по агропромышленному производству над их частными целями могут
быть разными: создание единого управленческого органа, соединение
участников в рамках единой институциональной единицы или через
систему договорных отношений. Выбор метода и формы его реализации зависят от экономической системы, в которой функционирует агропромышленное производство, от принципов, определяющих его
производственные отношения, от роли государства в управлении экономикой.
Экономический механизм интегрированного предприятия это совокупность экономических рычагов, воздействующих на экономические интересы коллективов структурных подразделений и реализующих
единую организационно-технологическую политику, проводимую для
стабилизации производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия.
Эффективность деятельности интегрированных формирований
зависит от согласованных действий и организационной направленности
всех структурных звеньев интегрированного предприятия. Для того
чтобы эти действия были направлены на достижение интегрированного
эффекта, необходимо руководствоваться определенными принципами.
Основными принципами создания интегрированных структур в
современных условиях являются: добровольность, адаптивность,
этапность, целостность и комплексность, наличие ведущего звена
(предприятия-интегратора) и др.
40
Принцип добровольности означает, что решение о вступлении
предприятий и организаций в агропромышленное формирование принимается в соответствии с их уставами: по решению собрания акционеров (в акционерных обществах), вкладчиков (в обществах с ограниченной ответственностью), членов (в кооперативах). На практике интегрированные структуры создаются нередко по инициативе органов
управления АПК. При этом очень важно, чтобы процесс агропромышленной интеграции осуществлялся добровольно, чтобы интеграция не сводилась к очередному витку реформирования предприятий
АПК. Однако нередко этот принцип нарушается, когда создание интегрированного производства осуществляется в результате скупки
банками или другими организациями акций несостоятельных перерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий. В этом случае
принцип добровольности по существу заменяется принципом экономической целесообразности, что, однако не снижает эффективности
создаваемого при этом формирования.
Принцип адаптивности: в постоянно изменяющейся российской
экономике требуется поиск не только новых организационных форм,
но и новых подходов к управлению. При этом субъекты хозяйствования должны быстро реагировать и гибко маневрировать на правовом
поле среди различных норм и принципов гражданского и налогового
законодательств.
Принцип этапности: по мере создания материально-технических
и экономических условий интеграции должен быть плавный переход
от простых форм к сложным (от горизонтальных структур к вертикальным, от производственных к производственно-торговым)
Принцип целостности и комплексности: при создании и деятельности интегрированных структур должна быть четкая согласованность между всеми звеньями интеграционного процесса. Для сбалансированности ресурсного обеспечения необходимо соблюдать территориальную комплексность.
Принцип наличия ведущего звена (предприятия-интегратора)
требует, чтобы во главе интегрированного формирования было предприятие-интегратор с устойчивым финансовым и производственным
потенциалом. Предприятие-интегратор как головное хозяйство в организационно-технологическом отношении должно стать лидером
среди участников интегрированного формирования. Например, при
создании агропромышленных формирований мясной специализации в
зависимости от их структуры и масштабности функции предприятияинтегратора выполняет специализированное животноводческое или
перерабатывающее предприятие (как правило, мясокомбинат).
41
Принцип поддержки и содействия со стороны административных органов - один из основополагающих. Успешная деятельность
агропромышленных формирований во многом обусловлена характером взаимоотношений руководителей предприятий - потенциальных
участников интеграции с районными и областными административными органами. Практика показывает, что в тех регионах, где интегрированным структурам оказывается необходимая государственная
материально-финансовая (стартовая) помощь, они функционируют
более эффективно. При этом важно, чтобы органы управления (районные и областные) не выполняли функции хозяйственного управления, а содействовали развитию агропромышленной интеграции в рамках своей компетенции.
Перечисленные принципы относятся ко всем формам агропромышленной интеграции. В то же время практические решения, как
организационные, так и экономические, принимаемые на их основе, в
зависимости от конкретных условий могут существенно различаться.
Процесс интеграции и формирования соответствующих интегрированных структур пока идет медленно. В то же время без успешного создания агропромышленных формирований, без интеграции
сельскохозяйственного производства с отраслями промышленности,
предприятиями торговли и хранения продукции невозможно решить
продовольственную проблему в стране.
Принципы управления подразделениями интегрированных формирований вытекают из их организационно-правового положения и механизма внутренних экономических отношений.
Для эффективного функционирования производственной инфраструктуры необходимо знать и использовать принципы формирования производственной инфраструктуры в ИАПФ.
Ключевым принципом формирования системы инфраструктуры
ИАПФ является научность. Это означает, что эффективность инфраструктуры обеспечивается при научном понимании сущности, содержания, функций и специфики, как самого процесса агропромышленной интеграции рынка, так и его инфраструктуры, закономерностей
их формирования и развития.
Один из основных принципов формирования и развития производственной инфраструктуры ИАПФ – принцип синхронности этих
процессов по отношению к динамике продовольственного рынка и
его инфраструктуры. В реализации этого, как и других принципов,
определяющую роль играет государство.
В качестве следующего принципа следует выделить принцип
опережающего развития инфраструктуры по отношению к основному
производству.
42
Важным принципом формирования и развития системы инфраструктуры продовольственного рынка является также постепенность.
Это вполне объяснимо для условий трансформируемой экономики
России. Ни интегрированные агропромышленные формирования, ни
их инфраструктура по объективным и субъективным причинам не могут реально сформироваться методом шоковой терапии.
Немаловажным являются и принципы многообразия моделей
инфраструктуры ИАПФ, которые обусловлены многообразием видов
и форм агропромышленных формирований.
Одним из стратегических является принцип необходимости
формирования такой инфраструктуры, которая обеспечивает общее
условие для поддержки устойчивых конкурентных преимуществ всем
предпринимательским структурам в составе интегрированного агропромышленного формирования.
К этому разряду относится и принцип рассмотрения сферы интегрированного агропромышленного формирования во взаимосвязи и
взаимопроникновении с его инфраструктурой.
К важным принципам формирования и развития производственной инфраструктуры в ИАПФ относятся также следующие: эффективности, программно-целевой подход, мотивационное обеспечение,
рассмотрение данного процесса государством, особенно его инвестиционное обеспечение, общенациональной задачей.
ИАПФ являются в настоящее время важнейшим направлением
реализации объективного процесса агропромышленной интеграции в
экономике России. Они представляют собой организационноэкономические структуры любой правовой формы, объединяющие
технологически или экономически взаимосвязанных участников агропромышленного производства. Главная задача таких формирований
состоит в обеспечении ориентации входящих в них звеньев на достижение единой цели – производство сельскохозяйственного сырья и
продуктов его переработки в необходимых объемах с минимальными
затратами, не ущемляя при этом интересов каждого звена.
Одна из важных отличительных особенностей современных
ИАПФ состоит в том, что в их функционировании помимо сельскохозяйственных, перерабатывающих, торговых и обслуживающих отраслей АПК принимают участие структуры, технологически с агропромышленным производством не связанные. Через прямое и опосредованное участие в деятельности ИАПФ происходит слияние аграрного
капитала с капиталом финансовых и индустриально-промышленных
отраслей. Активизации этого процесса способствует главным образом
формирование крупных современных систем: финансовых аграрных
групп и образований типа холдинга.
43
В состав ИАПФ могут входить предприятия и организации
разных форм хозяйствования и разных форм собственности. К позитивным тенденциям настоящего периода относится вовлечение в процесс агропромышленной интеграции помимо коллективных сельскохозяйственных предприятий индивидуальных производителей продукции растениеводства и животноводства. Важно, что происходит
это в интересах всех участников объединения, каждый из которых,
участвуя в достижении общей цели, решает свои задачи.
Характерной чертой действующих ныне ИАПФ является присутствие в их составе в качестве партнеров административных структур разного уровня: районных и областных. Это наблюдается при
создании ассоциаций, агрофирм, а тем более финансовых групп и
холдингов. Такое явление следует оценивать позитивно лишь в случае, если, во-первых, государственные структуры являются равноправными партнерами совместного производства и не оказывают административного давления на других его участников. И, во-вторых,
если в этом случае не создается для отдельного формирования особых
привилегий по сравнению с другими и не происходит его огосударствления.
Основу ИАПФ составляют сельскохозяйственные предприятия,
как производители сырья для других членов ИАПФ, что накладывает
отпечаток на развитие производственной инфраструктуры в ИАПФ. В
связи с этим особенности функционирования инфраструктуры ИАПФ
вытекают из особенностей функционирования инфраструктуры сельскохозяйственных предприятий.
Специфика формирования и функционирования отраслей инфраструктуры сельского хозяйства в значительной степени обусловлена рядом его естественных особенностей. Главная из них заключается в том, что процесс производства в нем связан с землей и что затрачиваемый здесь труд направлен на регулирование естественных
процессов по производству потребительных стоимостей.
Вполне понятно, что развитие и функционирование инфраструктуры должно обеспечивать эффективное использование земли как основного средства производства путем повышения ее экономического
плодородия, так как земля, по выражению К. Маркса, «постоянно
улучшается, если правильно обращаться с ней» [67, с.343]. И поскольку этот процесс поддается целенаправленному искусственному влиянию, то это закономерно предполагает, что воздействующее влияние
отраслей инфраструктуры, и, прежде всего, тех из них, которые призваны обслуживать собственно процесс производства, должно быть
направлено на увеличение почвенного плодородия и управление
биологическими процессами.
44
В сельском хозяйстве, как известно, действие биологических и
экономических законов переплетается самым тесным образом, и оптимальная эффективность обеспечивается только при обязательном
учете тех и других. Эта специфика накладывает определенный отпечаток па функционирование отраслей инфраструктуры. Она проявляется в том, что такие, например, ее службы, как агрохимическая, ветеринарная, защиты растений и другие, должны выполнять необходимый комплекс работ по регулированию биологических условий
развития живых организмов: растений, животных, микрофлоры почвы. Причем выполнять этот комплекс работ не вообще, а обеспечить
это в строго определенное время; что затрагивает уже не только экономическую сторону деятельности инфраструктурных подразделений, но и весь экономический цикл воспроизводства. Регулируя биологические процессы путем использования естественных законов,
можно существенным образом предопределить развитие экономических процессов. Так, выведение новых сортов с различным вегетационным периодом, промышленное скрещивание в животноводстве позволяют сокращать или удлинять рабочее время, изменяя тем самым
время производства. А чем короче рабочий период, тем, как отмечал
К.Маркс, короче тот период, в течение которого затрачивается капитал и труд.
Одна из главных особенностей сельскохозяйственного производства состоит в том, что оно подвергается воздействию как благоприятных, так и неблагоприятных природно-климатических факторов. Тот факт, что результаты сельскохозяйственного производства
еще в значительной мере определяются погодными условиями, обусловливает одну из важнейших специфических черт инфраструктуры
- необходимость опережающего типа развития некоторых ее отраслей.
Другими словами, пропускная способность перерабатывающих
предприятий, складских емкостей должна быть больше рассчитана не
на плановое количество продукции, а на максимально возможный в
данных условиях объем.
В благоприятные годы, как известно, объемы производства намного превышают плановое количество. По выражению К. Маркса,
излишки, образуемые в результате превышения, сами по себе - не беда, а благо. Чтобы использовать это благо и чтобы такой вид перепроизводства действительно был «равнозначен контролю общества
над материальными средствами его собственного воспроизводства»
[65, с. 533], общество должно располагать соответствующими возможностями. Такие возможности обусловливает степень развитости
отраслей инфраструктуры. Потенциал сельскохозяйственного произ45
водства может быть максимально использован лишь тогда, когда отрасли, обслуживающие обращение продукции, будут опережать его в
своем развитии, когда пропускная способность системы заготовок,
транспорта, складского и холодильного хозяйства будет превышать
объем производства продукции. Следует заметить также, что такой
тип развития должен быть характерен и для большинства отраслей
пищевой промышленности, перерабатывающих сельскохозяйственное
сырье. Исходя из этих соображений, первостепенного развития требуют отрасли инфраструктуры, обеспечивающие сохранность сельскохозяйственной продукции.
Потери, которые общество понесет за счет недогрузки инфраструктурных объектов и перерабатывающих мощностей в малоурожайные годы, будут покрываться за счет сокращения затрат на производство продукции в год, следующий за высокоурожайным.
Существует ряд особенностей развития сельскохозяйственной
инфраструктуры, вытекающих из сезонного характера производства.
Одни из них состоят в том, что сезонность обусловливает специфический характер использования труда и средств. Очевидно, как и в сфере, собственно производства, производственные фонды и труд в отраслях инфраструктуры в различные периоды также будут функционировать с различной степенью напряженности. Сезонность производства предопределяет различную нагрузку на отдельные сферы инфраструктуры. Так, система сбыта в короткий период должна обеспечить реализацию больших объемов растениеводческой продукции и,
как правило, работает с перегрузкой. Четко выраженный сезонный
характер деятельности имеет агрохимическая служба, тогда как для
служб ремонтно-технической, материально-технического обеспечения, ветеринарной и других характерна относительная равномерность
их функционирования. Эти особенности являются весьма существенными и должны всесторонне учитываться при формировании отраслей производственной инфраструктуры.
Другие особенности, вытекающие из сезонного характера производства, связаны с несовпадением процессов производства и потребления сельскохозяйственной продукции. Это, как уже отмечалось, обусловливает необходимость развивать складское и холодильное хозяйство, рассчитанное не только для создания запасов, предусмотренных на текущее потребление, но и обеспечивающих сохранение всей массы потребительных стоимостей.
Следует отметить связь развития отраслей инфраструктуры, и,
прежде всего, обеспечивающих процесс обращения, с особенностями
производства продукции в сельском хозяйстве. Так, скоропортящаяся
продукция требует такого уровня развития системы сбыта и органи46
зационных форм проведения, которые бы обеспечивали незамедлительный сбыт. В отличие от большинства видов промышленной продукции несвоевременная реализация сельскохозяйственной продукции всегда приводит к потерям качества, частичной или полной ее гибели.
Важность этого элемента инфраструктуры возрастает также в
связи с развитием межхозяйственной кооперации и интеграции, когда
сельскохозяйственные товаропроизводители выходят за рамки отдельно взятого предприятия. Интеграция приводит к усилению широкого круга связей между участниками совместного производства, материальной основой которых выступают элементы инфраструктуры.
Тот факт, что товарная продукция сельского хозяйства имеет
разные направления использования - сырье для перерабатывающих
предприятий и продукция прямого потребления - также предопределяет существенные моменты в функционировании системы сбыта,
определяет специфику ее производственно-экономических связей с
отраслями пищевой промышленности и сферой торговли.
Хозяйственная специализация и характер отдельных видов сельскохозяйственных продуктов также влияют на развитие инфраструктуры. Так, производство зерна, плодов и овощей предполагает наличие в структуре ИАПФ объектов и мощностей по первичной обработке продукции или ее переработке.
Другие отличительные особенности инфраструктуры в сельском
хозяйстве вытекают из пространственной рассредоточенности этой
отрасли. Сельское хозяйство у нас в стране ведется на обширной территории, в достаточно различных и сложных природных условиях. По
сравнению с другими развитыми в сельскохозяйственном отношении
странами сельское хозяйство в нашей стране ведется в более сложных
природно-климатических условиях, что лишний раз подчеркивает
остроту проблемы развития всех элементов инфраструктуры, обеспечивающих эффективное функционирование аграрного производства.
Специфические условия той или иной зоны изменяют характер производства, усложняют или упрощают вопросы инфраструктурного
обеспечения. Региональные факторы, таким образом, определяют тип
и характер инфраструктуры, степень насыщенности ее элементами,
характер их функционирования.
Обеспечить пропорциональность в развитии ИАПФ можно
только путем сбалансированности всех входящих в него структурных
единиц, в том числе и инфраструктуры. Таким образом, развитие этой
сферы как одного из звеньев ИАПФ также выступает фактором интенсификации.
47
2. СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В
ИНТЕГРИРОВАННЫХ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ
ФОРМИРОВАНИЯХ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1. Организационно-экономическая оценка развития
интегрированных агропромышленных формирований в регионе
В период экономического оживления в АПК, начавшегося в
2000 году и продолжающегося в 2001-2008 годах, стало очевидно, что
именно через активное проведение политики модернизации аграрной
сферы возможно преодоление последствий затяжного аграрного кризиса, стабилизация ситуации и активное продвижение реформ. Это
было подкреплено созданием комплекса организационных, экономических и социальных условий, предусмотренных Приоритетным национальным проектом «Развитие АПК», способствовавших повышению инновационной активности во всех сферах АПК и во всех типах
хозяйств.
По-новому должны быть рассмотрены и вопросы обоснования
специализации, рационального сочетания отраслей сельскохозяйственных предприятий и их обслуживающих подразделений и подсобных производств, их концентрации, межхозяйственной кооперации и
агропромышленной интеграции.
Особая роль при реструктуризации сельскохозяйственных организаций принадлежит агропромышленной интеграции, которая объединяет в единое целое сельскохозяйственные, подсобные, обслуживающие и вспомогательные производства и обеспечивает единство и
непрерывность воспроизводственного и технологического процессов
и более эффективное использование производственной и социальной
инфраструктуры.
Интегрированные агропромышленные формирования являются
в настоящее время важнейшим направлением реализации объективного процесса агропромышленной интеграции в экономике России.
Они представляют собой организационно-экономические структуры
различной правовой формы, которые объединяют технологически или
экономически взаимосвязанных участников агропромышленного
производства. Основной задачей таких формирований является обеспечение ориентации входящих в них звеньев на достижение единой
цели – производство сельскохозяйственного сырья и продуктов его
переработки в необходимых объемах с минимальными затратами.
При этом должны соблюдаться интересы каждого звена.
48
Помимо решения основной задачи ИАПФ способствуют укреплению ресурсного потенциала участников, привлечению инвестиций
и активизации инвестиционной деятельности, внедрению научнотехнических разработок, в том числе трудовых технологий. А такие
крупные формирования, как финансовые аграрные группы и холдинги, обеспечивают конкурентоспособность и развитие всего аграрного
сектора страны, разработку и реализацию крупномасштабных региональных и федеральных программ развития АПК. На областном
уровне к их числу следует отнести следующие:
- «Развитие сельского хозяйства на территории Воронежской
области на 2008 – 2012 годы»;
- «Сохранение и восстановление плодородия почв сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов Воронежской области на
2009 – 2013 годы»;
- «Содействие развитию ветеринарной службы Воронежской
области на 2008 – 2012 годы»;
- «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Воронежской области на 2006 – 2010 годы»;
- «Экология и природные ресурсы Воронежской области на 2006
– 2010 годы»;
- «Социальное развитие села на 2005 – 2010 годы».
Одна из важных особенностей современных ИАПФ состоит в
том, что в их функционировании помимо сельскохозяйственных, перерабатывающих, торговых и обслуживающих отраслей АПК принимают участие структуры, технологически с агропромышленным производством не связанные. Через прямое и опосредованное участие в
деятельности ИАПФ происходит слияние аграрного капитала с капиталом финансовых и индустриально-промышленных отраслей. Активизации этого процесса способствует главным образом формирование
крупных современных систем: финансовых аграрных групп и образований типа холдинга.
Процесс интеграции не является единовременным актом. Он
осуществляется поэтапно. На различных этапах ему присущи разные
организационные формы, связи и социальные типы хозяйственных
формирований.
Проведенные исследования показали, что количество интегрированных формирований по Воронежской области постепенно увеличивается. По данным Департамента агарной политики в 2008 году насчитывалось 54 интегрированных предприятий, а в 2009 – уже 61.
Наиболее крупными из них по данным за 2009 год являются
ИАПФ ГК «Продимекс», работающее с 21 предприятием в 11 районах
Воронежской области (площадь пашни составляет 209194 га); ОАО
49
АКБ «Авангард», включающее 10 предприятий в 4 районах Воронежской области (площадь пашни 81511 га); ООО «Управляющая
компания АГРО-Инвест», объединяющее 7 крупных предприятий
(площадь пашни 65556 га).
Анализ производственно-финансовой деятельности компаний
(инвесторов), ведущих сельскохозяйственное производство на территории Воронежской области свидетельствует о более высокой ее эффективности по сравнению со среднеобластными показателями. При
этом наивысший рейтинг по экономическим показателям имеют те
интегрированные структуры, где сравнительно высокий уровень инвестиций, отлажены взаимоотношения между всеми участниками агропромышленного производства, что обеспечивает единство и непрерывность воспроизводственного и технологического процессов и более эффективное использование производственной инфраструктуры.
В качестве примера таких интегрированных формирований автором рассмотрен опыт сотрудничества сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий в рамках ООО «Русское зерно» Воронежской области.
Рассмотрим основные этапы становления и развития ООО
«Русское зерно» Семилукского района Воронежской области. Историю создания и становления данного интегрированного объединения
можно условно разделить на несколько этапов.
Первый этап. Организационно-хозяйственную основу исследуемого интегрированного формирования составляет холдинговая компания. Все сельскохозяйственные предприятия вошли в нее с сохранением юридического лица. ООО «Русское зерно» образовано в мае
2002 года. Место нахождения ООО – г. Москва, ул. Коровий Вал, д. 7,
стр. 1, оф. 200. На начальных этапах своего развития ООО «Русское
зерно» представляло собой небольшую трейдинговую компанию, занимавшуюся торговыми операциями с зерном.
С 2004 года и по настоящее время компания ООО «Русское зерно» входит в состав ОАО «Русгрэйн Холдинг» вместе со всеми принадлежащими компании сельскохозяйственными активами. «Русгрэйн Холдинг» специализируется на производстве, переработке, реализации зерновых и масличных культур и комбикормов, мясном и
молочном животноводстве, а также на торговых операциях с сельскохозяйственной продукцией.
В группу компаний, находящихся под управлением ОАО «Русгрэйн Холдинг», входит ООО «Русское зерно», 5 региональных представительств, 3 комбината хлебопродуктов (ОАО «Тихорецкий КХП»,
ОАО «Урбахский КХП», ОАО «Хлеб Кубани»), 2 элеватора (ОАО
50
«Латненский элеватор» и ОАО «Тулиновский элеватор»), 11 сельскохозяйственных предприятий.
В настоящее время ООО «Русское зерно» представляет собой
вертикально интегрированный сельскохозяйственный холдинг, в состав которого входят представительства в основных зернопроизводящих регионах России, элеваторы, колхозы и современные предприятия.
За сравнительно небольшой период времени компания вошла в
число лидеров отечественного сельскохозяйственного рынка. Основными направлениями деятельности являются: производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции.
Основным и наиболее перспективным направлением деятельности ООО «Русское зерно» является растениеводство. В настоящее
время производство продукции растениеводства обеспечивают 11 хозяйств агрохолдинга в трех зерновых регионах России: в Воронежской, Ростовской и Омской областях.
Начиная с 2004 года, компания проводит активную политику
приобретения сельскохозяйственных мощностей и расширения земельного фонда. По принципу масштабности аграрно-промышленную
инвестиционную компанию «Русское зерно» можно отнести к разряду
республиканских агрохолдингов, так как ее правление находится в г.
Москве, а в сферу деятельности наряду с сельхозпредприятиями вовлечены предприятия переработки, элеваторы, представительства в
различных регионах нашей страны.
В качестве инвестора на территории Воронежской области ООО
«Русское зерно» начало свою деятельность с вложения средств в развитие Латненского элеватора в январе 2004 года.
Затем в его состав вошли ООО «Агрофирма «Малая земля»,
ООО «Русское поле», ООО «Клип», ООО СП «Маяк». Доля ООО
«Русское зерно» в уставном капитале этих предприятий составила
75,1%.
Второй этап. В 2006 году ООО «Русское зерно» приобретает
контрольный пакет акций следующих предприятий: ООО «Лосево»,
ООО «Новь», ООО «Медвежье», а в 2007 году - ООО «Верейское».
Третий этап. На базе ООО «Русское поле» и ООО «Медвежье» в
2006 году создается Агрохолдинг «Русское поле». Инвестором и учредителем является ОАО «Русгрэйн Холдинг», в состав которого с
2004 года входит ООО «Русское зерно». ОАО «Русгрэйн Холдинг»
образовано 27.04.2004 года. Место нахождения ОАО – г. Москва ул.
Коровий Вал, д.7, стр.1, оф.200.
В 2007 году в состав Агрохолдинга «Русское поле» вошли ООО
«Клип», ООО «Маяк», ООО «Верейское».
51
В 2008 году присоединились ООО «Новь» и ООО «Лосево».
ЗАО «Биоиндустрия» Хохольского района Воронежской области было образовано 03 сентября 2008 года, но свою производственную деятельность предприятие начало с 01 апреля 2009 года.
Состав участников объединения ООО «Русское зерно» представлен в таблице 1.
Таблица 1 - Состав участников объединения ООО «Русское зерно»
Наименование
Дата регистрации
Место расположения
1.ООО «Агрофирма
«Малая земля»
17.09.04
Панинский район
Воронежской области
2. ООО «Клип»
01.03.04
Семилукский район
Воронежской области
3. ООО «Русское
поле»
17.09.04
Семилукский район
Воронежской области
4. ООО СП «Маяк»
26.05.04
5.ООО «Лосево»
15.03.06
6.ООО «Медвежье»
15.03.06
7.ООО «Новь»
15.03.06
8. ООО «Верейское»
9. ЗАО «Биоиндустрия»
02.02.07
01.04.09
Семилукский район
Воронежской области
Семилукский район
Воронежской области
Семилукский район
Воронежской области
Семилукский район
Воронежской области
Семилукский район
Воронежской области
Хохольский район
Воронежской области
Объект реорганизации
ООО
«Содружество»
ООО «Клип»
ООО
«Агрохолдинг
«Медвежье»
ООО СП
«Маяк»
ООО «Лосево»
ООО
«Медвежье»
ООО «Новь»
ООО
«Верейское»
-
Все вновь организованные сельскохозяйственные производства
зарегистрированы в форме обществ с ограниченной ответственностью
(ООО).
До 2008 года доля ООО «Русское зерно» в уставном капитале
каждого предприятия составляла по 75,1%. Затем 24.03.08 г. на всех
предприятиях были проведены собрания, по решению которых доля
ООО «Русское зерно» в уставном капитале составила 100 %.
С 27 марта 2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Русское зерно» (в лице Генерального директора Верхотурова
Алексея Витальевича) является единственным участником всех предприятий данного интеграционного объединения.
52
К характерным чертам исследуемого ИАПФ следует отнести:
общее собрание как высший орган управления; выбор головного
предприятия и формирование на его базе управляющей компании,
способной консолидировать все виды ресурсов и обеспечивать в интересах общих задач достаточно эффективное взаимодействие всех
звеньев интегрированной системы; отработку управленческих структур на уровне предприятий, входящих в ИАПФ, при сохранении их
юридической самостоятельности.
Органом управления каждого предприятия, входящего в интеграционное объединение, является общее собрание его участников. В
связи с тем, что с 2008 года участник один, то высшим органом
управления единолично является ООО «Русское зерно». На местах
управление деятельностью каждого предприятия осуществляет генеральный директор, который назначается сроком до 3-х лет.
Генеральный директор Агрохолдинга «Русское поле» назначается сроком на один год. Руководство деятельностью предприятий, входящих в состав ИАПФ, осуществляется через Агрохолдинг «Русское
поле».
По штатному расписанию в состав Агрохолдинга «Русское поле» входят финансовый директор, инженер, агроном, зоотехник, экономист, бухгалтер, юрист, финансовый аналитик и бухгалтерпрограммист, основной функцией которых является организация и
контроль деятельности сельскохозяйственных предприятий - участников интеграции.
На базе ОАО «Латненский элеватор» имеются две мельницы,
хлебопекарня и маслоцех по переработке подсолнечника. С 2006 года
здание маслоцеха законсервировано.
Схема
управления
исследуемого
интегрированного
агропромышленного формирования представлена на рисунке 1.
Основными показателями, по которым можно судить о размере
предприятий является стоимость валовой и товарной продукции
(табл. 2). По данным показателям в интегрированном формировании
«Русское зерно» есть как крупные предприятия – ООО «Агрофирма
«Малая земля», так и малые – ООО «Верейское». Но в большинстве
своем предприятия-участники интеграции относятся к средним.
Практически по всем показателям данные в среднем по ООО
«Русское зерно» превышают среднеобластные показатели. Исключение составляет показатель среднегодовой стоимости основных производственных средств. Он незначительно ниже данного показателя в
среднем по области. Это объясняется влиянием на среднее значение
небольшой стоимости основных средств предприятий ООО «Клип» и
ООО «Верейское».
53
Аграрно-промышленная инвестиционная компания ООО
«Русское зерно»
Выбор, создание управляющей компании
Управляющая компания Агрохолдинг «Русское поле»
Отделение
Семилукского
района
ООО
«Клип»
ООО «Русское поле»
Отделение
Панинского
района
Отделение
Хохольского
района
ООО
«Агрофирма
«Малая земля»
ОАО
«Тулиновский
элеватор»
ООО
«Русская
нива»
(г.Воронеж)
ЗАО «Биоиндустрия»
ООО СП
«Маяк»
ООО «Лосево»
ООО «Медвежье»
ООО «Новь»
ООО «Верейское»
ОАО
«Латненский
элеватор»
Рис. 1 - Схема управления с участием управляющей компании
Обоснование системы ведения каждого вновь созданного предприятия начиналось с определения рациональной организационной
структуры. Разработанные организационные структуры производства
для сельскохозяйственных предприятий ООО «Русское зерно» практически идентичны, все они трехступенчатые, т.е. предприятия подразделяются на бригады в отраслях растениеводства и животноводства (в тех предприятиях, где отрасль животноводства ведется), и вспомогательные и обслуживающие производства.
В качестве третьей ступени выступает интеграция в Агроформировании. Рассмотрим организационную структуру сельскохозяйственных предприятий на примере ООО «Лосево» (рис. 2).
54
Таблица 2 - Показатели размера предприятий ООО «Русское зерно», 2008 г.
Показатели
55
Стоимость валовой продукции в фактических ценах, тыс. руб.
Выручка от реализации
продукции, тыс. руб.
Среднегодовая стоимость
основных производственных средств, тыс. руб.
Численность работников,
занятых в сельхозпроизводстве, чел.
Площадь сельскохозяйственных угодий, га
Площадь пашни, га
Численность
поголовья,
гол.:
КРС
из них коров
Свиней
Количество
тракторов,
физ. ед.
1
ООО
«Верей
ское»
Итого по
ООО
«Русское
зерно»
В среднем по
области1
42217
39787
714160
76809
70435
45513
32948
575143
39271
85183
51821
13643
4788
220632
39655
100
169
160
47
60
889
78
2876
5636
9094
7474
3240
3155
49037
4110
2715
2797
4847
8118
6484
2745
2619
43336
3430
-
-
363
161
77
359
175
-
36
7
394
-
-
-
758
343
471
322
120
258
66
-
17
18
29
64
14
23
231
19
ООО «АгрофирмаМалая
Земля»
ООО
ООО
«Мед«Лосево»
вежье»
ООО
«Новь»
ООО
«Русское
поле»
ООО
СП
«Маяк»
ООО
«Клип»
249041
38005
47424
68732
113956
114998
201438
32486
30545
61422
100356
35557
2158
8283
19199
232
59
62
14547
3015
13011
По данным сводного отчета по сельскохозяйственным организациям Воронежской области, представленного в Министерство сельского хозяйства России.
Собрание учредителей
Генеральный директор
Отдел кадров
Цех растениеводства
Планово-финансовый
отдел
Инженер по ТБ
Цех животноводства
Ремонтно-транспортный
центр (РТЦ)
Бригада МТФ
Цех вспомогательного производства
56
Цех механизации
Тракторнополеводческая бригада
Складское хозяйство
Служба механизации животноводческих ферм
(МЖФ)
Ток, весовая
Склад запасных частей
Лаборатория
Строительный участок
Бригада СТФ
Столовая
Склад ГСМ
Рис. 2 - Организационная структура производства ООО «Лосево»
Центральный склад
Применительно к выбранной структуре организации производства были составлены штатные расписания, определен необходимый
состав рабочих и служащих, а также разработаны все должностные
инструкции по производствам и рабочим местам.
В предприятиях ООО «Русское зерно» уделяют большое внимание организации и оплате труда. Специалистами предприятий разработана единая для всех предприятий система оплаты труда, закрепленная в Положении об оплате труда.
Согласно данному Положению на предприятиях применяется
шестиразрядная тарифная сетка. Тарификация труда работников
предприятий осуществляется на основе постановления Правительства
РСФСР от 17 сентября 1986 года № 1115 из расчета минимальной
оплаты труда, установленной в соответствии с Указом Президента
РФ.
Проведенный анализ ресурсообеспеченности предприятий ООО
«Русское зерно» свидетельствует о различии в обеспеченности ими
отдельных предприятий, вошедших в интегрированное формирование
(табл.3). Это, прежде всего, касается ООО «Клип», которое не имеет
на балансе сельскохозяйственной техники.
Согласно нормативам потребности в технике для растениеводства и животноводства и методическим рекомендациям по их применению, рассмотренным и одобренным НТС Минсельхоза РФ 23 ноября 2007 г., нагрузка на 1 эталонный трактор для ЦентральноЧерноземной зоны составляет около 72 га пашни [132]. Данное условие не выполняется ни в одном из предприятий-участников интеграции. В среднем по ИАПФ нагрузка на 1 эталонный трактор превышает рекомендованный норматив в 2008 году в 2,3 раза.
Фондообеспеченность и фондовооруженность также имеют
большие различия как по годам, так и по отдельным предприятиям.
Это связано с различным первоначальным уровнем развития предприятий, входящих в ИАПФ.
Для выравнивания условий фондообеспеченности и фондовооруженности в ООО «Русское зерно» ведутся работы по формированию оптимального состава и размера машинно-тракторного парка.
Только в 2008 году было приобретено 18 тракторов и один комбайн
Дон - 1500.
Нагрузка на один зерноуборочный комбайн также достаточно
высока. Наиболее благоприятная обстановка наблюдается в ООО
«Русское поле», где нагрузка на один комбайн в 2008 году составила
81 га.
Особенно высокая нагрузка наблюдается в ООО «Агрофирма
«Малая земля» и ООО «Медвежье».
57
Таблица 3 - Ресурсообеспеченность предприятий ООО «Русское зерно», 2006-2008 гг.
Показатели
58
Приходится:
площади пашни
на 1 эталонный
трактор, га
зерноуборочной площади на
1 комбайн, га
Фондообеспеченность, тыс.
руб./100
га
сельхозугодий
Фондовооруженность, тыс.
руб./ чел.
Трудообеспеченность, чел.
/100 га пашни
Энергообеспеченность, л.с./
100 га сельхозугодий
Энерговооруженность, л.с./
чел.
ООО «Агрофирма
«Малая Земля»
ООО «Клип»
ООО «Лосево»
ООО «Медвежье»
ООО «Новь»
2006
2007
2008
2006
2007
200
8
2006
2007
2008
2006
2007
2008
2006
2007
2008
231,2
190,4
197,1
-
-
-
116,5
116,5
116,5
220,3
255,1
269,3
234,3
161,8
231,9
474,6
862,0
892,2
-
-
-
159,4
164,0
596,0
654,0
850,0
850,0
349,7
243,4
396,8
203,7
227,1
244,4
13,9
69,6
71,6
172,3
266,4
288,0
353,2
3590
5
340,6
700,9
1483,
2
936,7
107,5
223,8
153,3
19,7
35,6
36,6
70,8
147,3
133,6
177,7
189,3
192,0
507,1
719,4
504,0
1,9
1,1
1,8
0,8
1,4
2,2
2,5
1,9
2,2
2,3
2,2
2,1
1,6
2,4
2,1
81,0
137,9
153,9
-
-
-
368,9
368,9
184,5
118,2
116,1
112,6
137,1
226,1
146,9
41,5
72,9
83,9
-
-
-
151,6
204,0
85,6
55,0
56,9
58,8
94,8
106,2
75,5
Продолжение таблицы 3
Показатели
59
Приходится:
площади пашни на 1 эталонный трактор, га
зерноуборочной площади
на 1 комбайн, га
Фондообеспеченность,
тыс. руб./100 га сельхозугодий
Фондовооруженность,
тыс. руб./ чел.
Трудообеспеченность, чел.
/100 га пашни
Энергообеспеченность,
л.с./ 100 га сельхозугодий
Энерговооруженность, л.с.
/ чел.
2006
2007
2008
2006
2007
2008
2006
2007
2008
Итого по ООО
«Русское зерно»
2006
2007
2008
124,6
125,9
101,3
172,3
196,9
196,1
-
116,0
113,9
188,1
172,7
178,0
140,4
124,3
81,0
262,9
353,0
388,6
-
207,0
246,3
263,4
267,1
321,3
444,7
516,2
693,4
439,5
418,0
421,1
-
149,8
151,8
363,9
457,2
449,9
170,6
208,6
323,9
800,9
274,2
290,3
-
83,9
79,8
205,3
265,2
248,2
2,9
2,8
2,5
0,7
1,8
1,7
-
2,2
2,3
2,0
1,9
2,1
297,9
294,9
372,2
305,2
137,3
111,1
-
75,5
172,6
170,2
178,0
172,2
108,2
110,7
161,7
384,9
86,6
59,0
-
34,8
76,7
87,5
105,9
95,0
ООО «Русское поле»
ООО СП «Маяк»
ООО «Верейское»
По предприятиям техника распределяется неравномерно относительно площади пашни. Отдельные предприятия (ООО «Клип») не
располагают собственной техникой, поэтому для выполнения сельскохозяйственных работ привлекается техника из других хозяйств.
Трудообеспеченность в среднем по ИАПФ составляет около 2
человек на 100 га пашни, что можно считать приемлемым для данного
уровня механизации. Это позволяет выполнять запланированный объем работ в оптимальные агротехнические сроки.
Основным видом деятельности ИАПФ является производство
продукции растениеводства. Наибольший удельный вес в структуре
денежной выручки занимает производство зерновых культур (табл. 4).
В целом по ИАПФ их удельный вес колеблется от 66,0 до 58,9%.
Снижение удельного веса зерновых культур связано с возделыванием
и реализацией в 2008 году такой культуры как рапс. Особенностью
развития отрасли растениеводства является то, что большинство
предприятий с 2007 года отказалось от возделывания сахарной свеклы. В 2008 году она выращивалась только в ООО «Агрофирма «Малая земля».
Отрасль животноводства имеется в 3 хозяйствах из 8. К ним относятся ООО «Лосево», ООО «Медвежье» и ООО «Новь». Отрасль
животноводства представлена, в основном, молочным скотоводством.
Однако ее размеры в целом по объединению незначительны.
Экономическая эффективность деятельности ИАПФ отражается
в основных экономических показателях предприятий-участников интеграции (табл. 5).
Динамика показателей эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий свидетельствует о том, что в целом по объединению наблюдается постоянный рост производства зерна и подсолнечника. В 2008 году по сравнению с 2006 годом производство
зерна в расчете на 100 га пашни увеличилось в 1,9 раза, подсолнечника – в 1,1 раза. В основном это связано с увеличением урожайности
сельскохозяйственных культур.
Во всех без исключения предприятиях за три анализируемых года происходит увеличение фондоотдачи, поскольку темпы роста
стоимости валовой продукции превышают темпы роста стоимости
основных производственных средств.
Следует отметить, что все сельскохозяйственные предприятия за
анализируемый период работали прибыльно. Однако уровень рентабельности имеет тенденцию к снижению. Это связано, прежде всего,
со снижением цен на реализуемую продукцию (табл.6).
60
Таблица 4 - Структура денежной выручки от реализации в предприятиях ООО «Русское зерно» в 2006 - 2008 гг., %
Показатели
61
Стоимость товарной
продукции, всего
Стоимость продукции растениеводства, всего
в т. ч. зерно
из них пшеница
ячмень
горох
сахарная свекла
подсолнечник
рапс
прочая
продукция
растениеводства
Стоимость продукции животноводства,
тыс. руб.
в т.ч. КРС в живой
массе
молоко
свиньи в живой массе
прочая
продукция
животноводства
Прочая продукция
(товары, работы и
услуги)
ООО «Агрофирма
ООО «Клип»
ООО «Лосево»
«Малая Земля»
2006
2007 2008 2006 2007 2008 2006 2007 2008
г.
г.
г.
г.
г.
г.
г.
г.
г.
100
100
100 100 100 100 100 100
100
2006
г.
100
2007
г.
100
2008
г.
100
2006
г.
100
2007
г.
100
2008
г.
100
91,9
86,5
81,7
99,6
98,9
98,7
73,2
89,5
8308
79,2
87,2
79,6
73,9
91,6
70,8
59,8
2,8
56,2
11,4
20,6
0,1
45,5
24,8
19,8
0,9
9,7
26,1
0,3
4,9
47,8
13,9
31,4
0,7
18,0
12,3
3,58
0,02
61,6
61,0
25,2
12,8
83,9
30,1
53,8
8,3
5,1
1,6
80,0
40,9
37,3
1,8
9,7
9,0
-
51,9
24,0
24,0
3,2
5,8
15,1
0,4
57,5
27,0
24,3
6,2
6,4
19,1
6,5
71,3
37,8
32,5
0,9
12,5
0,01
63,7
18,1
45,6
15,5
-
67,7
32,6
34,8
0,3
19,5
-
65,2
30,3
32,2
2,7
13,0
1,4
-
67,5
30,2
37,4
1,3
4,3
0,9
76,2
22,2
53,9
15,4
0,02
59,7
24,2
35,5
-
-
-
-
-
-
24,5
10,1
8,4
17,6
11,8
9,4
0,2
0,1
3,3
-
-
-
-
-
-
9,2
2,1
2,6
3,1
1,9
0,7
-
-
0,5
-
-
-
-
-
-
12,8
1,1
6,6
0,9
5,0
0,3
12,7
-
9,1
-
7,6
-
-
0,03
0,01
2,7
-
-
-
-
-
-
1,4
0,5
0,5
1,8
0,8
1,1
0,2
0,07
0,1
8,1
13,5
1,3
0,4
1,1
1,3
2,3
0,4
7,8
3,2
1,0
11,0
25,9
8,3
25,9
ООО «Медвежье»
ООО «Новь»
11,1
-
Продолжение таблицы 4
Показатели
62
Стоимость товарной продукции всего.
Стоимость продукции растениеводства,
в т. ч. зерно
из них пшеница
ячмень
горох
сахарная свекла
подсолнечник
рапс
прочая продукция
растениеводства
Стоимость продукции животноводства, тыс. руб.
в т.ч. КРС в живой
массе
молоко
свиньи в живой
массе
прочая продукция
животноводства
Прочая продукция
(товары, работы и
услуги)
ООО «Русское поле»
ООО СП «Маяк»
ООО «Верейское»
Итого по ООО
«Русское зерно»
2006 г 2007 г 2008 г
2006 г
2007 г
2008 г
2006 г
2007 г
2008 г
2006г
2007 г
2008 г
100
100
100
100
100
100
-
100
100
100
100
100
100
92,7
86,7
82,5
95,2
70,5
-
99,5
99,3
86,5
90,0
81,4
77,8
34,5
41,8
1,3
8,4
9,5
-
71,3
43,7
26,0
1,5
21,4
-
75,0
30,1
30,0
0,6
20,4
1,2
47,8
22,2
25,6
18,5
15,0
-
84,8
25,6
44,9
10,4
-
55,5
34,9
20,2
0,4
12,6
2,4
-
63,4
29,2
34,1
30,4
4,4
71,0
30,0
40,1
0,4
16,1
10,1
66,0
21,8
43,5
0,5
6,2
12,5
-
61,3
28,5
31,2
0,9
4,2
21,5
0,6
58,9
23,1
33,8
0,8
6,3
13,3
2,8
4,3
-
-
1,2
-
-
-
1,3
2,1
1,8
2,4
0,1
-
-
-
4,2
-
-
-
-
-
3,9
1,6
2,0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
0,9
0,3
0,3
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2,4
1,1
1,1
-
-
-
-
-
-
-
-
-
0,1
0,1
0,5
-
-
-
4,2
-
-
-
-
-
0,5
0,1
0,1
-
7,3
13,3
13,3
4,8
29,5
-
0,5
0,7
9,6
8,4
16,6
Таблица 5 - Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в ООО «Русское зерно»
Показатели
63
Произведено на 100 га
пашни, ц:зерна
сахарной свеклы
подсолнечника
рапса
свинины
Произведено на 100 га
сельхозугодий, ц:
молока
мяса КРС
Урожайность, ц/га:
зерновые
подсолнечник
сахарная свекла
рапс
Надой на 1 корову, ц
Годовая производительность труда одного работника, тыс. руб.
Фондоотдача, тыс. руб.
Получено на 100 га сельхозугодий, тыс. руб.: валовой продукции
товарной продукции
прибыли
Получено прибыли на 1
работника, тыс. руб.
Уровень рентабельности
продукции, %
ООО «Агрофирма Малая Земля
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ООО «Клип»
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ООО «Лосево»
2006 г.
2007 г.
2008 г.
980,1
1121,4
381,9
-
1512,3
1482,1
273,9
10,5
-
2511,1
2267,6
241,1
68,3
-
1190,7
302,8
-
1194,8
171,8
75,4
-
2525,7
192,6
141,8
-
1259,7
1072,6
186,8
0,14
1045,6
135,5
0,2
2165,3
206,5
0,4
-
-
-
-
-
-
150,1
8,1
114,7
3,2
109,8
6,9
29,4
15,0
398,8
-
27,3
20,3
295,2
6,1
-
37,5
15,9
405,0
18,4
-
20,0
12,3
-
27,8
12,6
10,1
-
37,0
15,2
14,0
-
28,4
17,8
200,0
26,98
19,6
11,7
19,41
33,9
18,3
19,62
395,0
489,9
932,7
500,4
510,1
593,8
229,3
425,2
764,9
3,79
4,08
7,00
25,41
9,58
17,61
3,24
2,89
5,73
772,0
927,0
1711,9
353,3
666,4
1260,5
558,0
768,8
1349,0
393,6
0,04
1527,1
125,9
1384,7
5,6
386,9
9,8
725,3
39,4
1077,5
3,6
436,4
49,7
730,6
5,5
1062,1
0,2
0,02
66,5
3,0
13,8
78,1
1,7
20,4
3,1
0,1
2,9
20,7
1,6
2,1
16,2
3,4
17,0
13,8
1,7
Продолжение таблицы 5
Показатели
64
Произведено на 100 га
пашни, ц:
зерна
сахарной свеклы
подсолнечника
рапса
свинины
Произведено на 100 га
сельхозугодий, ц:
молока
мяса КРС
Урожайность, ц/га:
зерновые
подсолнечник
сахарная свекла
рапс
Надой на 1 корову, ц
Годовая
производительность труда одного работника, тыс.руб.
Фондоотдача, тыс. руб.
Получено на 100 га сельхозугодий, тыс. руб.:
валовой продукции
товарной продукции
прибыли
Получено прибыли на 1
работника, тыс. руб.
Уровень
рентабельности
продукции, %
ООО «Медвежье»
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ООО «Новь»
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ООО «Русское поле»
2006 г.
2007 г.
2008 г.
1388,1
1538,6
2372,3
1781,9
2210,1
2537,8
1356,6
1477,2
1986,6
197,3
-
202,9
-
228,8
20,3
-
213,9
101,3
-
223,0
0,6
183,3
3,9
562,2
145,9
-
224,9
-
340,9
16,8
-
122,5
4,7
113,7
5,7
93,9
4,4
-
1,0
0,1
2,3
0,3
-
-
-
21,7
15,9
38,35
21,9
17,9
35,59
34,5
17,1
19,7
30,24
22,3
11,5
182,2
-
34,0
25,4
14,5
30,5
11,2
30,29
19,2
10,5
166,0
-
20,0
14,0
-
33,1
17,3
10,9
-
312,3
378,1
636,4
468,4
677,1
643,8
288,7
423,5
668,6
1,90
2,15
3,58
0,97
0,97
1,34
1,79
2,18
2,22
670,4
771,6
1219,5
677,6
1441,9
1253,1
794,7
1127,7
1538,6
596,2
39,5
970,2
273,8
1089,8
2,6
806,3
77,3
1439,7
212,2
1103,5
0,8
704,2
0,2
883,5
0,6
942,4
0,4
18,4
134,2
1,4
53,5
99,7
0,4
0,1
0,2
0,2
7,6
54,2
8,2
10,5
16,2
12,6
15,5
24,5
26,0
Продолжение таблицы 5
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
Итого по ООО
«Русское зерно»
2006 г.
2007 г.
2008 г.
830,3
1635,8
2743,8
-
1499,8
2335,9
1257,3
1550,8
2404,9
919,0
129,5
-
107,2
-
379,5
60,7
-
-
352,3
69,9
-
310,9
198,5
-
656,4
230,3
0,01
461,0
227,2
12,1
0,1
657,9
251,5
48,3
0,7
-
-
-
-
-
25,0
1,1
20,7
0,9
17,1
0,9
15,1
11,9
126,6
-
25,5
13,95
-
38,8
26,0
12,7
-
-
24,0
19,5
16,2
-
35,5
25,4
18,6
-
21,0
13,3
220,5
33,00
22,9
17,0
295,2
9,5
27,58
34,4
16,1
405,0
14,4
24,13
540,0
405,7
692,1
-
418,6
560,4
355,5
472,8
727,3
0,97
1,54
3,09
-
6,07
8,31
1,90
2,11
3,23
428,0
643,1
1303,0
-
909,0
1261,1
691,3
964,5
1456,4
319,0
4,3
791,1
8,0
1404,7
0,9
-
923,5
219,7
1044,3
8,1
549,4
22,3
1138,1
114,9
1172,9
85,0
5,4
5,0
0,5
-
101,2
3,6
11,5
106,7
42,5
19,8
27,3
10,9
-
33,7
6,7
9,9
23,7
7,8
ООО СП «Маяк»
Показатели
65
Произведено на 100 га
пашни, ц:
зерна
сахарной свеклы
подсолнечника
рапса
свинины
Произведено на 100 га
сельхозугодий, ц:
молока
мяса КРС
Урожайность, ц/га:
зерновые
подсолнечник
сахарная свекла
рапс
Надой на 1 корову, ц
Годовая
производительность труда одного работника, тыс.руб.
Фондоотдача, тыс. руб.
Получено на 100 га сельхозугодий, тыс. руб.:
валовой продукции
товарной продукции
прибыли
Получено прибыли на 1
работника, тыс. руб.
Уровень
рентабельности
продукции, %
ООО «Верейское»
Таблица 6 - Динамика цен на основную сельскохозяйственную продукцию, руб./ц
2008 г.
в % 2008 г. к
2007г.
2007 г.
2008 г.
в % 2008 г. к
2007г.
2007 г.
2008 г.
в % 2008 г. к
2007г.
2007 г.
2008 г.
в % 2008 г. к
2007г.
Сахарная свекла
2007 г.
Подсолнечник
в % 2008 г. к
2007г.
66
ООО «Агрофирма
«Малая
земля»
ООО
«Клип»
ООО «Лосево»
ООО «Медвежье»
ООО
«Новь»
ООО «Русское поле»
ООО СП
«Маяк»
ООО «Верейское»
Итого по
ООО «Русское зерно»
Горох
2008 г.
Название
предприятия
Ячмень
2007 г.
Озимая пшеница
489,5
352,5
72,0
625,8
393,9
63,0
448,4
520,3
116,0
862,5
679,7
78,8
108,6
122,7
113,1
482,3
390,4
81,0
626,2
416,6
66,5
-
490,7
-
1090,9
604,9
55,5
-
-
-
461,7
379,8
82,3
568,5
481,3
84,7
670,8
489,6
73,0
1059,4
736,4
69,5
72,1
-
-
493,8
494,7
100,2
674,6
437,9
64,9
543,7
491,3
90,4
1091,0
736,3
67,5
-
-
-
491,4
379,3
77,2
669,0
481,8
72,0
-
-
-
1148,2
746,7
65,0
-
-
-
439,5
313,9
71,4
649,4
449,5
69,2
614,1
453,8
73,9
913,3
651,2
71,3
-
-
-
484,2
421,1
86,9
628,4
432,2
68,8
-
443,7
-
1090,9
760,6
69,7
-
-
-
617,7
360,5
58,4
627,7
468,1
74,6
-
492,4
-
1090,8
649,8
59,6
-
-
-
481,1
377,4
78,4
645,2
433,7
67,2
538,8
493,7
91,6
940,7
688,4
73,2
105,4
122,7
116,5
Масса прибыли, полученной в расчете на одного работника,
также снижается, что связано как со снижением общей массы прибыли, так и увеличением численности работников.
На следующем этапе считаем целесообразным рассмотреть финансовое состояние отдельных предприятий и ИАПФ в целом. Поскольку ООО «Биоиндустрия» вошло в интегрированное формирование только в конце 2008 года и за столь кратковременный период в
полной мере еще не испытало на себе влияние интеграционных связей, то проводить оценку финансового состояния в данном предприятии, на наш взгляд, не целесообразно.
Финансовый анализ позволяет получить объективную информацию о финансовом состоянии организации, прибыльности и эффективности ее работы. Финансовое состояние организации оценивается
показателями, характеризующими наличие, размещение и использование финансовых ресурсов. Эти показатели отражают результаты
экономической деятельности предприятия, определяют его конкурентоспособность, деловой потенциал, позволяют просчитать степень гарантий экономических интересов предприятия и его партнеров по
финансовым и другим отношениям.
Информационной базой финансового анализа являются данные
бухгалтерского учета и отчетности.
Финансовая устойчивость предприятия означает стабильность
его деятельности на долгосрочную перспективу, поэтому такая оценка имеет большое значение. Она связана с общей финансовой структурой предприятия, со степенью его зависимости от кредиторов и поставщиков (табл.7).
При анализе финансового состояния сельскохозяйственных
предприятий большое значение имеет показатель их платежеспособности, т.е. возможность за счет собственных средств погашать первоочередные финансовые обязательства.
Для оценки платежеспособности рассчитаем показатели ликвидности баланса, различающиеся набором ликвидных средств, рассматриваемых в качестве источников покрытия краткосрочных обязательств.
Показатели ликвидности ООО «Русское зерно» в целом по формированию за 2006 – 2008 годы имеют тенденцию к увеличению, что
свидетельствует об увеличении платежеспособности предприятий,
входящих в ИАПФ. Однако данные показатели ниже нормативного
значения и в 2008 году положение остается критическим. Поэтому
существует угроза неплатежеспособности отдельных предприятий и
формирования в целом.
67
Таблица 7 - Показатели финансового состояния предприятий ООО «Русское зерно», 2006 -2008 гг.
№
1
2
3
68
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
Показатели
Показатели платежеспособности
Коэффициент абсолютной ликвидности
Коэффициент срочной ликвидности (промежуточный коэффициент покрытия)
Общий коэффициент текущей ликвидности
Коэффициент утраты платежеспособности
Коэффициент восстановления платежеспособности
Показатели финансовой устойчивости
Коэффициент автономии (финансовой независимости)
Коэффициент маневренности
Коэффициент финансовой зависимости
Коэффициент финансовой устойчивости
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными
средствами
Коэффициент соотношения собственного и заемного капитала (финансирования)
Финансовый леверидж (рычаг)
Показатели деловой активности
Коэффициент оборачиваемости оборотных активов
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала
Коэффициент оборачиваемости заемного капитала
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности
Показатели рентабельности
Рентабельность продаж, %
Рентабельность активов, %
Рентабельность собственного капитала, %
Рентабельность производства, %
Нормативное
значение
ООО Агрофирма
«Малая Земля»
2006г. 2007г. 2008г.
ООО «Клип»
2006г.
2007г.
2008г.
≥0,2
0,02
0,02
0,02
0,002
0,0001
0,01
>0,7
0,12
0,58
0,47
0,67
0,51
0,76
2
>1
>1
0,87
1,09
0,57
0,60
1,09
0,55
0,55
2,24
1,07
0,39
0,24
1,02
0,50
0,50
≥0,5
>0,1
≤ 0,5
≥ 0,75
0,14
-0,76
0,86
0,14
0,23
0,30
0,77
0,23
0,18
0,41
0,82
0,18
0,58
0,90
0,42
0,58
0,17
0,36
0,83
0,17
0,04
0,47
0,96
0,04
≥0,1
-0,15
0,08
0,08
0,55
0,07
0,02
>1
0,17
0,30
0,22
1,38
0,20
0,04
<1
5,92
3,34
4,54
0,72
4,95
23,39
1,55
4,02
1,36
13,54
2,32
9,54
2,31
6,37
1,43
6,14
1,56
3,12
2,97
4,37
7,40
9,47
2,40
9,46
2,80
5,39
0,74
10,98
0,77
1,07
6,53
5,09
2,45
14,03
5,21
2,34
2,86
0,01
0,02
2,95
17,07
15,26
28,12
20,58
1,58
0,50
1,23
1,60
2,01
6,95
5,24
2,05
13,93
11,73
20,43
16,19
3,32
0,24
1,79
3,43
Продолжение таблицы 7
№
Нормативное
значение
ООО «Лосево»
ООО «Медвежье»
ООО «Новь»
ООО «Русское поле»
2006г.
2007г.
2008г.
2006г.
2007г.
2008г.
2006г.
2007г.
2008г.
2006г.
2007г.
2008г
≥0,2
>0,7
2
>1
>1
0,14
0,21
3,43
0,04
0,30
2,64
1,22
1,12
0,0001
0,59
1,12
0,37
0,18
0,02
0,87
1,49
0,004
1,19
1,82
0,95
1,00
0,02
1,88
2,77
1,51
1,62
0,01
0,43
1,05
0,05
0,35
1,02
0,51
0,50
0,01
0,90
1,62
0,89
0,96
0,01
0,60
1,25
0,01
0,73
1,15
0,56
0,55
0,02
0,37
0,98
0,47
0,45
≥0,5
0,78
0,77
0,22
0,47
0,52
0,34
0,07
0,13
0,06
0,0004
9
>0,1
0,67
0,48
0,41
0,29
0,65
0,70
-7,59
-3,21
-2,79
10
11
12
13
≤ 0,5
≥ 0,75
≥0,1
>1
0,22
0,78
0,71
3,65
0,23
0,77
0,62
3,40
0,78
0,22
0,11
0,28
0,53
0,55
0,20
0,87
0,48
0,55
0,41
1,07
0,66
0,68
0,26
0,51
0,93
0,60
-1,23
0,07
0,87
0,57
-0,98
0,15
0,94
0,52
-0,22
0,06
0,0002
2256,26
1,00
0,49
-0,57
0,0002
14
<1
0,27
0,29
3,52
1,14
0,93
1,97
13,78
6,50
15,51
6207,26
2302,38
0,0005
694,62
1,00
0,31
-0,48
0,0005
2155,1
2
15
16
17
18
19
1,11
0,98
3,90
72,98
1,80
1,55
5,43
31,93
0,95
2,23
1,17
2,07
1,27
1,70
1,77
2,30
1,31
2,00
1,99
2,09
0,82
1,75
1,20
1,24
3,37
20,81
1,51
8,44
1,74
6,94
0,84
5,25
0,68
5,45
0,50
1,38
1,39
4195,73
0,88
2,93
0,79
1648,70
0,51
1,43
0,55
804,97
0,36
1,15
20
6,55
12,98
2,80
5,32
9,63
4,34
5,05
2,85
1,65
53,72
11,94
4,30
22
14,52
12,10
1,63
7,04
35,11
7,62
9,47
13,94
11,16
13,45
18,60
20,66
23
24
25
8,91
5,28
16,99
0,91
0,58
13,77
0,02
0,02
1,66
5,74
4,53
7,58
28,12
19,99
54,14
0,22
0,25
8,25
13,51
49,92
10,46
11,07
9,52
16,45
0,07
0,05
12,56
0,02
34,78
15,53
0,03
0,04
23,16
0,04
0,02
26,05
1
2
3
4
5
6
7
8
-810,09
69
1,00
0,44
-0,54
0,0004
21
Продолжение таблицы 7
№
Нормативное
значение
ООО СП «Маяк»
ООО «Верейское»
Итого по ООО «Русское зерно»
70
2006г.
2007г.
2008г.
2006г.
2007г.
2008г.
2006г.
2007г.
2008г.
≥0,2
>0,7
2
>1
>1
0,16
0,20
1,56
0,11
0,48
1,07
0,47
0,41
0,08
0,40
1,11
0,56
0,57
0,01
0,61
0,61
0,01
0,49
1,05
0,58
0,63
0,10
0,65
1,03
0,51
0,51
0,02
0,40
1,15
0,03
0,62
1,17
0,59
0,59
0,03
0,66
1,25
0,64
0,65
≥0,5
>0,1
≤ 0,5
≥ 0,75
≥0,1
>1
<1
0,29
-0,19
0,71
0,58
-0,08
0,42
2,40
0,23
0,004
0,77
0,28
0,001
0,30
3,28
0,15
-0,79
0,85
0,34
-0,16
0,17
5,83
0,003
-153,43
1,00
0,00
-0,64
0,003
394,43
0,23
0,17
0,77
0,23
0,05
0,30
3,37
0,10
0,24
0,90
0,10
0,02
0,11
9,22
0,15
-1,49
0,85
0,46
-0,36
0,18
5,67
0,19
-0,67
0,81
0,42
-0,19
0,23
4,26
0,11
-0,69
0,89
0,35
-0,09
0,12
8,00
0,79
1,24
0,76
11,63
1,11
3,07
1,08
5,13
1,27
5,29
1,16
4,12
0,00
0,00
0,00
0,00
2,61
10,07
2,58
5,27
0,94
6,15
0,97
1,84
1,86
7,76
1,37
5,75
1,57
5,97
1,26
3,63
0,90
4,91
0,80
1,79
9,89
17,21
2,67
-
7,82
2,45
9,64
5,56
2,51
22
16,55
21,43
9,82
-
29,22
6,24
8,97
19,33
7,25
23
24
25
7,49
0,55
19,84
0,84
0,78
27,28
0,06
0,14
10,89
-0,22
-21,43
-
48,91
59,95
41,29
0,65
2,34
6,65
5,44
7,87
9,85
10,68
11,25
24,01
0,20
0,29
7,82
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
Агропромышленное формирование не имеет достаточного количества денежных средств для оплаты краткосрочных обязательств.
При условии поступления денег по дебиторской задолженности предприятие могло бы рассчитаться с кредиторами в конце года лишь на
66%.
И даже мобилизуя средства, вложенные материальнопроизводственные запасы, объединение не сможет рассчитаться с
кредиторами по краткосрочным обязательствам. К тому же денежные
средства, которые можно выручить в случае вынужденной реализации производственных запасов, могут быть существенно ниже затрат
по их приобретению.
Кроме того, значение коэффициента восстановления платежеспособности (<1) показывает, что в ближайшие 7 месяцев у предприятий ИАПФ нет возможности восстановить свою платежеспособность. Немного лучше положение в ООО «Медвежье» и ООО «Новь»,
ООО «Клип». Здесь нормативам соответствует коэффициент срочной
ликвидности. Только ООО «Медвежье» можно признать платежеспособным, а структуру его баланса удовлетворительной.
Показатели, характеризующие финансовую устойчивость ООО
«Русское зерно», свидетельствуют о том, что для объединения характерен достаточно низкий процент собственного капитала на протяжении исследуемого периода.
Оценка данной ситуации может быть разной с позиций инвесторов и Агроформирования. Для банков и прочих кредиторов более надежна ситуация, когда доля собственного капитала у клиентов более
высокая. Это исключает финансовый риск.
Агроформирование же заинтересовано в привлечении заемных
средств по причине, что проценты по обслуживанию заемного капитала рассматриваются как расходы и не включаются в налогооблагаемую прибыль. Кроме того, в рыночной экономике использование заемных средств свидетельствует о гибкости предприятия, его способности находить кредиты и возвращать их, т.е. о доверии к нему в деловом мире.
Таким образом, для финансирования своей деятельности предприятия Агроформирования все больше привлекают заемный капитал. При этом заемные средства предприятиям предоставляются под
залог имущества в рыночной оценке. Это подтверждают сложившиеся
значения других показателей оценки финансовой устойчивости (коэффициент соотношения собственного и заемного капитала, коэффициент финансового рычага).
В анализируемом Агроформировании материальные оборотные
фонды на конец 2008 года не обеспечены собственными источниками
71
финансирования, т.к. коэффициент обеспеченности собственными
оборотными средствами имеет отрицательное значение. На предприятиях финансирование идет за счет краткосрочных кредитов, а собственных источников не хватает не только на покрытие оборотных
средств, но и часть внеоборотных активов формируется за счет заемного капитала. Следовательно, в целом ООО «Русское зерно» зависит
от внешних инвесторов. Наиболее благоприятное положение наблюдается в ООО «Лосево» и ООО «Медвежье».
Данный процесс отражается и в значениях коэффициента маневренности. Коэффициент маневренности показывает, какая часть
собственного капитала находится в обороте, т.е. в той форме, которая
позволяет свободно маневрировать этими средствами. Коэффициент
должен быть достаточно высоким, чтобы обеспечить гибкость в использовании собственных средств предприятия. В целом по формированию этот показатель имеет отрицательное значение. Наиболее серьезное положение с обеспеченностью собственным капиталом наблюдается в ООО «Новь», ООО «Русское поле», ООО СП «Маяк».
В результате наблюдается ослабление финансовой независимости от внешних условий финансирования, следовательно, и финансовой устойчивости. Однако с учетом применения агрессивной политики финансирования, наиболее приемлемой в условиях высокой неопределенности, и с учетом гарантированности кредитов предприятия
Агроформирования можно рассматривать как условно финансово устойчивые, даже при таких показателях финансовой устойчивости.
Одним из показателей, применяемых для оценки эффективности
использования заемного капитала, является эффект финансового рычага. Он показывает, на сколько процентов увеличивается рентабельность собственного капитала за счет привлечения заемных средств в
оборот предприятия. В нашем случае в сложившихся условиях ООО
«Русское зерно» выгодно использовать заемные средства в обороте
Агроформирования, т.к. в результате этого увеличивается рентабельность собственного капитала.
Динамика финансового состояния за 2006-2008 гг. в целом имеет скачкообразный характер. Об этом свидетельствуют показатели
платежеспособности, финансовой устойчивости и прибыльности.
Улучшение показателей в 2007 году по сравнению с 2006 свидетельствует о позитивном влиянии интеграционных процессов на финансовое состояние предприятий, укрепление их финансовой самостоятельности. Так, значительное превышение прибыльности предприятий в 2007 году над прибыльностью 2006 года (рентабельность продаж повысилась с 8,97 до 19,33 % в среднем по Агроформированию),
показывает, что рост прибыли от реализации опережал рост затрат. А
72
в 2008 году наблюдалось резкое ухудшение финансового состояния
предприятий по сравнению с 2007 годом, снижение интенсивности
использования ресурсов, и как следствие падение рентабельности
продаж.
Деловая активность за 2006-2007 гг. имеет тенденцию к снижению. Этому способствовал опережающий рост оборотных активов и
всех видов капитала по сравнению с ростом величины выручки. В результате оборачиваемость и капитала, и активов снизилась. Но такому
положению есть объективное объяснение, поскольку 2008 год вообще
нельзя признать типичным. Он характеризуется влиянием внешних
негативных условий (мирового финансового кризиса) на производственно-хозяйственную деятельность всех предприятий, и особенно
сельскохозяйственных. Рост цен на материально-технические средства с одновременным резким падением цен на продукцию сельхозтоваропроизводителей привели к сокращению темпов роста собственного капитала предприятий Агроформирования и, как следствие, к необходимости увеличения заемных средств и частичной потери финансовой независимости.
Для окончательной оценки эффективности функционирования
ИАПФ целесообразно определить вероятность банкротства. Для этого
нами была использована методика расчета показателей финансового
состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, рекомендованная Постановлением Правительства Российской Федерации от 30
января 2003 г. № 52.
Согласно данной методике, финансовое состояние предприятий
оценивается на основании расчета коэффициентов ликвидности,
обеспеченности собственными средствами и финансовой независимости. Значение каждого из коэффициентов оценивалось в баллах.
Общая сумма баллов являлась основанием для отнесения предприятия к одной из пяти групп финансовой устойчивости (табл. 8):
- первая группа (100-81,8 балла) – предприятия, кредиты и обязательства которых подкреплены информацией, позволяющей быть
уверенными в возврате кредитов и выполнении других обязательств в
соответствии с договорами с хорошим запасом на возможную ошибку;
- вторая группа (81,8-60,0 балла) – предприятия, имеющие некоторый риск по задолженности и обязательствам и определенную слабость финансовых показателей и кредитоспособности. Однако эти
предприятия еще не рассматриваются как рискованные;
- третья группа (59,9-35,3 балла) – проблемные предприятия.
Угроза потери средств отсутствует, но полное получение процентов,
выполнение обязательств представляется сомнительным;
73
Таблица 8 - Распределение сельскохозяйственных товаропроизводителей по группам финансовой устойчивости
на 01.01.08
на 01.01.09
на 01.01.07
на 01.01.08
на 01.01.09
на 01.01.07
на 01.01.08
на 01.01.09
на 01.01.07
на 01.01.08
на 01.01.09
ООО «Новь»
на 01.01.07
Баллы
Группа финансовой устойчивости
ООО
«Медвежье»
на 01.01.09
74
Коэффициент абсолютной
ликвидности
Коэффициент критической
оценки
Коэффициент текущей
ликвидности
Коэффициент обеспеченности собственными средствами
Коэффициент финансовой
независимости
Коэффициент финансовой
независимости в отношении формирования запасов
и затрат
ООО «Лосево»
на 01.01.08
Показатели
ООО «Клип»
на 01.01.07
ООО Агрофирма
«Малая Земля»
0,02
0,02
0,02
0,00
2
0,00
01
0,01
0,14
0,04
0,00
01
0,02
0,00
4
0,02
0,01
0,05
0,01
0,12
0,58
0,47
0,67
0,51
0,76
0,21
0,30
0,59
0,87
1,19
1,88
0,43
0,35
0,90
0,87
1,09
1,09
2,24
1,07
1,02
3,43
2,64
1,12
1,49
1,82
2,77
1,05
1,02
1,62
-0,15
0,08
0,08
0,55
0,07
0,02
0,71
0,62
0,11
0,20
0,41
0,26
-1,23
-0,98
-0,22
0,14
0,23
0,18
0,58
0,17
0,04
0,78
0,77
0,22
0,47
0,52
0,34
0,07
0,13
0,06
0,23
0,59
0,36
0,88
0,36
0,17
1,13
1,45
0,54
1,68
1,83
1,16
0,27
0,46
0,18
13,5
13,5
13,5
61,2
13,5
13,5
69,0
69,0
13,5
35,4
55,4
44,0
13,5
13,5
21,0
5
5
5
2
5
4
2
2
5
3
3
3
5
5
4
Продолжение таблицы 8
на
01.01.07
на
01.01.08
на
01.01.09
на
01.01.07
на
01.01.08
на
01.01.09
на
01.01.07
на
01.01.08
на
01.01.09
Итого по ООО
«Русское зерно»
на
01.01.09
75
Коэффициент абсолютной ликвидности
Коэффициент критической
оценки
Коэффициент текущей ликвидности
Коэффициент обеспеченности
собственными средствами
Коэффициент финансовой независимости
Коэффициент финансовой независимости в отношении
формирования запасов и затрат
Баллы
Группа финансовой устойчивости
ООО «Верейское»
на
01.01.08
Показатели
ООО СП «Маяк»
на
01.01.07
ООО «Русское поле»
0,01
0,01
0,02
0,16
0,11
0,08
0,01
0,01
0,10
0,02
0,03
0,03
0,60
0,73
0,37
0,20
0,48
0,40
0,61
0,49
0,65
0,40
0,62
0,66
1,25
1,15
0,98
1,56
1,07
1,11
0,61
1,05
1,03
1,15
1,17
1,25
-0,57
-0,54
-0,48
-0,08
0,001
-0,16
-0,64
0,05
0,02
-0,36
-0,19
-0,09
0,0002
0,0004
0,0005
0,29
0,23
0,15
0,003
0,23
0,10
0,15
0,19
0,11
0,0005
0,002
0,001
0,56
0,55
0,31
-
0,53
0,29
0,37
0,59
0,29
16,5
13,5
13,5
21,0
13,5
13,5
12,5
13,5
13,5
13,5
13,5
16,5
4
5
5
4
5
5
5
5
5
5
5
4
- четвертая группа (35,2-13,6 балла) – предприятия особого внимания, так как при взаимоотношениях с ними предприятия-партнеры
могут столкнуться с проблемами финансового характера. Это предприятия, которые могут потерять средства и проценты даже после
принятия мер к оздоровлению бизнеса;
- пятая группа (13,5-0 балла) – предприятия очень высокого риска, практически неплатежеспособные.
Анализ таблицы свидетельствует, что на 01.01.09 г. практически
все предприятия Агроформирования попадают в 5 группу финансового состояния, и только два предприятия – ООО «Клип» и ООО
«Новь» – в 4 группу. Наименее рискованным является ООО «Медвежье», входящее в 3 группу. Следует отметить, что если в 2006 году
большинство предприятий относились к 3, 2 группам, то за период
2007-2008 гг. динамика финансового состояния была отрицательной
(кроме ООО «Медвежье», где финансовое состояние осталось на
прежнем уровне).
Следовательно, существует непосредственная угроза банкротства для отдельных предприятий и Агроформирования в целом. Поэтому необходимо совершенствовать финансовую политику интегрированного агропромышленного формирования, организацию и управление его производственно-хозяйственной деятельностью.
2.2. Производственная инфраструктура как фактор эффективного
развития интегрированных агропромышленных формирований
Экономическая роль инфраструктурных отраслей определяется
их непосредственным участием в процессе обобществления производства. Концентрация и специализация производства, являющиеся
основой этого процесса, предполагают кооперацию труда, соединение
многообразных производственных процессов. Но для того чтобы объединить деятельность всех отраслей и предприятий, инфраструктура
сама должна быть единой. Наиболее полно данное обстоятельство
проявляется в деятельности интегрированных агропромышленных
формирований.
Интеграция приводит к усилению широкого круга связей между
участниками совместного производства, материальной основой которых выступают элементы инфраструктуры. Обеспечить устойчивые
связи возможно только при наличии соответствующих дорожных
коммуникаций и транспортных средств.
Транспорт, обслуживающий сельскохозяйственное производство, является составной частью общей транспортной системы интегрированного агропромышленного формирования. Эта связь основана
76
на общности выполняемой работы, использовании в системе сельскохозяйственных предприятий тех же транспортных средств, что и в других отраслях материального производства, наконец, на единстве организации и технологии процессов перемещения созданного продукта.
Использование транспорта как одного из составляющих производственной инфраструктуры в ИАПФ имеет свои особенности, обусловленные особенностями образования агроформирования. ООО
«Русское зерно» включает в себя как сельскохозяйственные предприятия, так и предприятия, связанные с переработкой и хранением продукции.
Транспорт, обслуживающий сельское хозяйство, также обладает
определенной спецификой. Она выражается как в сезонном характере
производства некоторых его отраслей, так и в характере производимой
продукции, большинство видов которой является скоропортящейся. В наибольшей степени эта специфичность проявляется в транспортных связях сельскохозяйственного предприятия с организациями, потребляющими его продукцию.
Являясь материальной основой перемещения продукции, транспорт выступает необходимым условием не только процесса реализации
потребительной стоимости, но и условием функционирования процесса воспроизводства вообще. Ведь в конечном итоге перемещением завершается процесс материального производства продукции, хотя
и происходит это в сфере обращения. Рассмотрим основные показатели развития автомобильного транспорта в ООО «Русское зерно»
в таблице 9.
За анализируемый период наблюдается относительная стабильность в количестве грузового автотранспорта. В целом по Агроформированию его численность на начало 2009 года составила 132 шт. Автомобильный парк представлен, в основном, автомобилями ГАЗ-53, ЗИЛ
ММЗ-554, САЗ-35, КАМАЗ 5320. Все используемые грузовые автомобили были выпущены до 2000 года, вследствие чего имеют значительный износ. Часть автомобилей к началу 2009 года полностью прошла
срок амортизации и подлежит списанию. В связи с этим удельный вес
транспортных средств в структуре основных средств имеет тенденцию
к снижению.
Стоимость валовой продукции в расчете на 1 л.с. автомобильного парка имеет тенденцию к росту, что связано, в основном, с увеличением производства валовой продукции.
В таблице 10 представлены показатели эффективности использования автотранспорта на примере ООО «Лосево».
77
Таблица 9 - Основные показатели функционирования автомобильного транспорта в ООО «Русское зерно»
Показатели
78
Парк грузовых автомобилей, шт.
Суммарная грузоподъемность автомобилей, т
Количество энергетических мощностей, всего, л.с.
Количество энергетических мощностей, приходящихся на автотранспорт, л.с.
Удельный вес двигателей автомобилей в общих энергетических мощностях, %
Приходится мощностей автотранспорта на 1 тыс. руб. валовой продукции, л.с.
Приходится на единицу энергетических мощностей тракторного парка
энергетических мощностей автомобильного парка, л.с.
Приходится тыс. руб. валовой продукции на 1 л.с. мощностей автотранспорта
Стоимость транспортных средств,
тыс. руб.
Стоимость основных средств, всего,
тыс. руб.
Удельный вес транспортных средств
в структуре основных производственных средств, %
ООО «Малая земля»
2006г. 2007г.
2008г.
36
36
27
ООО «Клип»
2006г.
2007г.
2008г.
-
ООО «Лосево»
2006г.
2007г. 2008г.
16
16
11
235
235
186
-
-
-
88
88
63
11733
19975
22388
-
-
193
10610
10610
5305
5845
5845
4555
-
-
-
2245
2245
1630
49,8
29,3
20,3
-
-
-
21,2
21,2
30,7
0,052
0,044
0,018
-
-
-
0,140
0,102
0,034
0,87
0,69
0,56
-
-
-
0,96
0,96
0,70
19,13
22,97
54,67
-
-
-
7,15
9,85
29,09
3780
2713
1646
-
-
-
514
473
382
29500
32892
35557
256
2098
2158
4954
7661
8283
12,8
8,2
4,6
-
-
-
10,4
6,2
4,6
Продолжение таблицы 9
Показатели
79
Парк грузовых автомобилей, шт.
Суммарная грузоподъемность автомобилей, т
Количество энергетических мощностей, всего, л.с.
Количество энергетических мощностей, приходящихся на автотранспорт, л.с.
Удельный вес двигателей автомобилей в общих энергетических мощностях, %
Приходится мощностей автотранспорта на 1 тыс. руб. валовой продукции, л.с.
Приходится на единицу энергетических мощностей тракторного парка
энергетических мощностей автомобильного парка, л.с.
Приходится тыс. руб. валовой продукции на 1 л.с. мощностей автотранспорта
Стоимость транспортных средств,
тыс. руб.
Стоимость основных средств, всего,
тыс. руб.
Удельный вес транспортных средств
в структуре основных производственных средств, %
ООО «Медвежье»
2006г. 2007г.
2008г.
12
12
12
ООО «Новь»
2006г.
2007г.
2008г.
22
32
32
ООО «Русское поле»
2006г.
2007г. 2008г.
40
40
40
57
57
57
116
165
165
258
258
258
6660
6545
6346
10614
13378
13358
26625
26690
27820
1451
1451
1451
3309
4703
4703
6365
6365
6365
21,8
22,2
22,9
31,2
35,2
35,2
23,9
23,8
22,9
0,038
0,033
0,021
0,063
0,055
0,041
0,089
0,062
0,055
0,63
0,69
0,72
1,21
1,45
1,27
0,81
0,81
0,81
26,04
29,97
47,37
15,85
18,14
24,23
11,16
16,04
18,07
174
116
58
2374
4520
4022
4348
3237
2126
19907
20260
19199
54260
87763
85183
39745
46718
51821
0,9
0,6
0,3
4,4
5,2
4,7
10,9
6,9
4,1
Продолжение таблицы 9
ООО СП «Маяк»
Показатели
80
Парк грузовых автомобилей, шт.
Суммарная грузоподъемность автомобилей, т
Количество энергетических мощностей, всего, л.с.
Количество энергетических мощностей, приходящихся на автотранспорт, л.с.
Удельный вес двигателей автомобилей в общих энергетических мощностях, %
Приходится мощностей автотранспорта на 1 тыс. руб. валовой продукции, л.с.
Приходится на единицу энергетических мощностей тракторного парка
энергетических мощностей автомобильного парка, л.с.
Приходится тыс. руб. валовой продукции на 1 л.с. мощностей автотранспорта
Стоимость транспортных средств,
тыс. руб.
Стоимость основных средств, всего,
тыс. руб.
Удельный вес транспортных средств
в структуре основных производственных средств, %
ООО «Верейское»
Итого по ООО «Русское
зерно»
2006
2007
2008
126
146
132
2006
-
2007
-
2008
-
2006
-
2007
10
2008
10
-
-
-
-
37
37
754
840
766
10009
4504
3600
-
2155
5444
76251
83857
84454
-
-
-
-
1129
1129
19215
21738
19833
-
-
-
-
52,4
20,7
25,2
25,9
23,5
-
-
-
-
0,044
0,028
0,062
0,048
0,028
-
-
-
-
0,58
0,46
0,80
0,78
0,71
-
-
-
-
22,99
35,24
16,11
20,90
36,01
-
-
-
-
719
569
11190
11778
8803
14416
13712
13643
-
4278
4788
163038
215382
220632
-
-
-
-
16,8
11,9
6,9
5,5
4,0
Сезонный характер сельскохозяйственного производства отрицательно сказывается на эффективности использования автотранспорта.
Коэффициент выпуска составляет 0,304. При этом некоторые автомобили работали менее 100 дней в году (приложение 16).
Таблица 10 – Эффективность использования автотранспорта в ООО
«Лосево», 2008 г.
Показатели
Количество грузовых автомобилей, шт.
Отработано авто-дней, всего
Коэффициент выпуска автомобильного транспорта
Общий пробег за год, км
Количество перевезенного груза, т
Грузооборот за год, тыс. т-км
Выработка на 1 отработанный автомобиле-тонно-день в
год, т-км
Стоимость 1 т-км, руб.
Стоимость одного часа работы автотранспорта, руб.
Значение
11
1220
0,304
112365
11236
1262533,1
54,9
7,2
40,0
Заметную долю в сельском хозяйстве занимают перевозки грузов
мелкими партиями, когда грузоподъемность автомобилей существенно недоиспользуется. Номенклатура мелкопартийных грузов в сельском хозяйстве широкая. Это - завоз запасных частей в хозяйство и
подвоз их на поля к остановившимся из-за поломок машинам и агрегатам; подвоз на поля семян; перевозка отдельных животных; доставка продуктов питания и обедов на полевые станы; перевозка работников хозяйства и др.
В связи с тем, что в сельскохозяйственных предприятиях не хватает малотоннажных автомобилей грузоподъемностью 0,5 - 1 т, перевозить мелкие партии грузов приходится на автомобилях средней и
большой грузоподъемности ГАЗ, ЗИЛ, КАМАЗ, снимая их с перевозок массовых грузов, где они используются с максимальным эффектом.
Следует выделить еще один специфический вид перевозок, который выполняет грузовой автотранспорт хозяйств, - это перевозка
людей. Большинство сельскохозяйственных предприятий не располагают необходимым количеством автобусов, а автобусный транспорт
общего пользования не может решить проблему производственных
поездок в пределах территории хозяйства: доставку рабочих на поля, к
фермам и обратно к месту жительства. Поэтому на селе для пассажирских перевозок широко используются грузовые автомобили.
81
Колесные тракторы занимают до 45% от общего количества
тракторов. Соотношение гусеничных и колесных тракторов представлено в таблице 13.
Количество затраченного труда в процессе доставки продукта до
места потребления в значительной степени зависит от продолжительности транспортирования. Причины, влияющие на продолжительность
продвижения продукции, весьма разнообразны. Но главными из них
являются расстояние, на которое доставляется продукция, и скорость
осуществления этого процесса.
Транспортный фактор играет большую роль и в размещении
производства. Степень развития дорожно-транспортных условий в
значительной мере определяет специализацию, как отдельных хозяйств, так и всего интегрированного формирования. Ведь, помимо
других природных и экономических факторов, направленность в специализации сельскохозяйственного производства обусловливается
возможностью быстро и с меньшими затратами доставить продукцию
до потребителя. Снижение затрат на транспортировку существенно
влияет на производительность труда.
Все предприятия исследуемого ИАПФ располагаются на расстоянии до 30 км от пункта реализации сельскохозяйственной продукции - ОАО «Латненский элеватор». Дороги имеют асфальтированное покрытие, хотя их качество недостаточно высокое.
Условием успешной деятельности сельскохозяйственных предприятий является рациональное обеспечение их всеми необходимыми
средствами и предметами труда, поставляемыми промышленностью.
Наиболее активной частью средств производства является техника.
Экономическая теория рассматривает ее как овеществленную силу
знания, средство замены ручного труда машинным, удешевления
производимого продукта, экономии затрат общественного труда.
Основные показатели функционирования машинно-тракторного
парка представлены в таблице 11.
Основные виды работ выполняются тракторами, приобретенными в период до момента образования ИАПФ. Эта техника имеет достаточно высокий износ, что сказывается на эффективности выполняемых ею работ. Недостаток техники, показанный в таблице 3, свидетельствует о высокой нагрузке на один трактор, что также приводит
к большой изнашиваемости машинно-тракторного парка.
В ООО «Русское зерно» разработана программа по совершенствованию и обновлению системы машин, в которой основное место
отводится приобретению новой техники. Приобретается техника, в
основном, отечественных производителей.
82
Таблица 11 - Основные показатели функционирования машинно-тракторного парка
Показатели
ООО «Малая земля»
2006г. 2007г. 2008г.
56
68
66
83
Количество тракторов, шт.
Количество
энергетических
11733
мощностей, всего, л.с.
Количество
энергетических
мощностей, приходящихся на 6739
тракторы, л.с.
Удельный вес двигателей тракторов в общих энергетических 57,4
мощностях, %
Приходится мощностей двигателей тракторов на 1 тыс. руб. 0,060
валовой продукции, л.с.
Приходится валовой продукции
на 1 л.с. мощностей двигателей 16,59
тракторов, тыс. руб.
Стоимость тракторов, тыс. руб. 17695
Стоимость основных средств,
29500
всего, тыс. руб.
Удельный вес тракторов в
структуре основных производ- 59,9
ственных средств, %
ООО «Клип»
2006г. 2007г. 2008г.
-
ООО «Лосево»
2006г. 2007г. 2008г.
24
24
17
19975
22388
-
-
193
10610
10610
5305
8422
8191
-
-
-
2338
2338
2000
42,2
36,6
-
-
-
22,0
22,0
37,7
0,063
0,033
-
-
-
0,146
0,106
0,042
15,94
30,40
-
-
-
6,86
9,46
23,71
15316
14657
-
-
-
648
557
406
32892
35557
256
2098
2158
4954
7661
8283
46,6
41,2
-
-
-
13,1
7,3
7,9
Продолжение таблицы 11
Показатели
ООО «Медвежье»
2006г. 2007г. 2008г.
22
19
18
84
Количество тракторов, шт.
Количество
энергетических
6660
мощностей, всего, л.с.
Количество
энергетических
мощностей, приходящихся на 2320
тракторы, л.с.
Удельный вес двигателей тракторов в общих энергетических 34,8
мощностях, %
Приходится мощностей двигателей тракторов на 1 тыс. руб. 0,061
валовой продукции, л.с.
Приходится валовой продукции
на 1 л.с. мощностей двигателей 16,29
тракторов, тыс. руб.
Стоимость тракторов, тыс. руб.
6338
Стоимость основных средств,
19907
всего, тыс. руб.
Удельный вес тракторов в
структуре основных производ- 31,8
ственных средств, %
ООО «Новь»
2006г. 2007г. 2008г.
28
32
29
ООО «Русское поле»
2006г. 2007г. 2008г.
64
64
64
6545
6346
10614
13378
13358
26625
26690
27820
2098
2017
2728
3254
3704
7861
7861
7861
32,1
31,8
25,7
24,3
27,7
29,5
29,5
28,3
0,048
0,029
0,052
0,038
0,033
0,111
0,077
0,068
20,73
34,08
19,23
26,22
30,77
9,03
12,98
14,63
4636
2927
3950
4424
3809
21621
18602
14102
20260
19199
54260
87763
85183
39745
46718
51821
22,9
15,2
7,3
5,1
4,5
54,4
39,8
27,2
Продолжение таблицы 11
Показатели
ООО СП «Маяк»
2006г. 2007г.
16
14
85
Количество тракторов, шт.
Количество
энергетических
10009
мощностей, всего, л.с.
Количество
энергетических
мощностей, приходящихся на 1926
тракторы, л.с.
Удельный вес двигателей тракторов в общих энергетических 19,2
мощностях, %
Приходится мощностей двигателей тракторов на 1 тыс. руб. 0,137
валовой продукции, л.с.
Приходится валовой продукции
на 1 л.с. мощностей двигателей 7,29
тракторов, тыс. руб.
Стоимость тракторов, тыс. руб.
3592
Стоимость основных средств,
14416
всего, тыс. руб.
Удельный вес тракторов в
структуре основных производ- 24,9
ственных средств, %
ООО «Верейское»
Итого по ООО «Русское зерно»
2006г. 2007г. 2008г.
210
241
231
2008г.
14
2006г.
-
2007г.
20
2008г.
23
4504
3600
-
2155
5444
76251
83857
84454
1806
1806
-
1932
2467
23912
27711
27858
40,1
50,2
-
89,7
45,3
31,4
33,0
32,9
0,086
0,043
-
0,074
0,062
0,077
0,061
0,039
11,68
23,38
-
13,43
16,13
12,95
16,40
25,64
2449
1448
-
1683
1846
53844
13712
13643
-
4278
4788
163038
47667
21538
2
39075
22063
2
17,9
10,6
-
39,3
38,6
33,0
22,1
17,7
Таблица 12 – Динамика численности колесных тракторов
Показатели
Колесные тракторы, шт.
Колесные тракторы в процентах к
общему количеству
Соотношение гусеничных и колесных тракторов
ООО Агрофирма «Малая
Земля»
2006г. 2007г. 2008г.
ООО «Лосево»
ООО «Медвежье»
ООО «Новь»
2006г.
2007г.
2008г.
2006г.
2007г.
2008г.
2006г.
2007г.
2008г.
22
28
26
9
9
6
19
17
16
9
11
8
39,3
41,2
39,4
37,5
37,5
35,3
86,4
89,5
88,9
32,1
34,4
27,6
1:0,65
1:0,7
1:0,65
1:0,60
1:0,60
1:0,55
1:6,3
1:8,5
1:8,0
1:0,47
1:0,52
1:0,38
Продолжение таблицы 12
ООО «Русское поле»
ООО СП «Маяк»
ООО «Верейское»
86
Показатели
Колесные тракторы, шт.
Колесные тракторы в процентах к
общему количеству
Соотношение гусеничных и колесных тракторов
Итого по ООО
«Русское зерно»
2006г. 2007г. 2008г.
2006г.
2007г.
2008г.
2006г.
2007г.
2008г.
2006г.
2007г.
2008г.
26
26
28
9
8
8
-
8
9
94
107
101
40,6
40,6
43,8
56,3
57,1
57,1
-
40,0
39,1
44,8
44,4
43,7
1:0,68
1:0,68
1:0,78
1:1,29
1:1,33
1:1,33
-
1:0,67
1:0,64
1:0,81
1:0,80
1:0,78
87
Таблица 13 - Индекс роста производства основных видов сельскохозяйственной продукции на предприятиях ООО
«Русское зерно» (стоимость валовой продукции 2006 г. = 1)
ООО Агрофирма
ООО «Клип»
ООО «Лосево»
ООО «Медвежье»
ООО «Новь»
Наименование
«Малая Земля»
2007 г. 2008 г. 2007 г. 2008 г. 2007 г. 2008 г.
2007 г.
2008 г. 2007 г. 2008 г.
Зерно, всего
1,99
2,62
4,3
5,60
1,48
3,60
1,27
1,84
1,96
2,67
в т.ч. озимые
20,12
24,04
1,24*
1,41
3,18
1,20
2,01
1,38
2,00
яровые
1,40
2,04
2,76
3,41
1,51
4,52
1,18
1,67
2,34
3,12
зернобобовые
0,38*
1,78
1,51
1,26*
Сахарная свекла
1,75
2,23
Подсолнечник
0,64
0,59
1,05
2,80
1,74
3,02
1,20
1,66
3,33
4,38
Рапс
3,79*
2,87*
Итого по расте1,20
2,23
3,02
5,82
1,23
2,66
1,11
1,77
1,83
2,44
ниеводству
Итого по хозяй1,20
2,23
3,09
5,84
1,38
2,96
1,15
1,82
1,63
2,17
ству
* - стоимость валовой продукции 2007 г. = 1
88
Продолжение таблицы 13
ООО «Русское поле»
Наименование
2007 г.
2008 г.
Зерно, всего
1,93
1,02
в т.ч. озимые
2,01
1,46
яровые
2,00
0,86
зернобобовые
0,80
0,30
Сахарная свекла
Подсолнечник
1,83
1,35
Рапс
Итого по растение1,02
1,61
водству
Итого по хозяйству
1,44
1,62
* - стоимость валовой продукции 2007 г. = 1
ООО СП «Маяк»
ООО «Верейское»
2007 г.
4,55
3,65
5,18
1,41
1,46
2008 г.
6,31
6,12
6,19
1,68*
4,38
3,01
2007 г.
-
2008 г.
1,55*
1,76*
1,48*
1,10*
0,98*
3,41*
1,59*
1,50
3,01
-
1,53*
Итого по ООО «Русское
зерно»
2007 г.
2008 г.
2,09
2,55
2,53
3,26
1,89
2,30
4,14
3,15
0,89
1,14
1,13
1,31
4,05*
1,36
2,30
1,47
2,31
Таблица 14 - Темпы роста выручки на предприятиях ООО «Русское зерно»
ООО АгООО
ООО
ООО
ООО
ООО
рофирма
«Клип» «Лосе«Медве
«Новь» «Русское
Наименование
«Малая
во»
жье»
поле»
Земля»
89
Выручка
за
2006 год, тыс.
руб.
Выручка
за
2007 год, тыс.
руб.
Темп
роста
выручки, %
Выручка
за
2007 год, тыс.
руб.
Выручка
за
2008 год, тыс.
руб.
Темп
роста
выручки, %
ООО
СП
«Маяк»
ООО
«Верей
ское»
Итого
по ООО
«Русское
зерно»
57002
7122
12552
33604
62420
62936
10464
-
246100
221146
21869
21013
54681
85185
79962
25949
26366
536171
387,9
307,1
167,4
162,7
136,5
127,1
248,0
-
217,9
221146
21869
21013
54681
85185
79962
25949
26366
536171
201438
32486
30545
61422
100356
70435
45513
32948
575143
91,1
148,5
145,4
112,3
117,8
88,1
175,4
125,0
110,0
Наибольшее поступление техники наблюдалось в 2006-2007 годах. Большая ее часть приобретается по лизингу.
Так, в 2006 году было приобретено 20 тракторов, 55 сеялок и
посевных комплексов, 23 комбайна, 18 жаток, в том числе по лизингу,
соответственно, 2 трактора, 2 сеялки, 23 комбайна, 2 жатки (приложение 15).
Это обстоятельство благоприятно влияет на увеличение выхода
валовой продукции (табл. 13) и, как следствие, повышение темпов
роста товарной продукции (табл. 14).
В динамике наблюдается увеличение стоимости валовой продукции, приходящейся на 1 л. с. мощностей двигателей тракторов.
Это связано как с увеличением стоимости валовой продукции, так и с
повышением количества энергетических мощностей. При этом стоимость валовой продукции увеличивается более быстрыми темпами.
В 2008 году было приобретено 18 тракторов, 22 сеялки, 1 комбайн, 2 жатки. Наибольшее количество техники приобретается в ООО
«Малая земля». ООО «Клип», ООО «Лосево», ООО «Медвежье» не
приобретают технику, работая на старой, которая практически выработала свой ресурс. При этом следует отметить, что и приобретаемая
техника не всегда является новой.
На рисунке 3 представлена динамика численности сельскохозяйственной техники и автомобилей в ООО «Русское зерно».
Данные таблицы 11 свидетельствуют в целом об увеличении количества тракторов в Агроформировании и повышении количества
энергетических мощностей, приходящихся на машинно-тракторный
парк.
По предприятиям техника располагается в разной пропорции
относительно площади пашни. Отдельные предприятия (ООО
«Клип») не располагают собственной техникой, поэтому для выполнения сельскохозяйственных работ привлекается техника из других
хозяйств.
В структуре энергетических мощностей наибольший удельный
вес занимают тракторы и автомобили (табл. 15, рис. 4).
Успешная деятельность каждого сельскохозяйственного предприятия и агроформирования в целом в большой степени зависит от
организации ремонтно-технического обслуживания предприятий.
Заметим, что в сельском хозяйстве актуальным является вопрос о том, каким путем осуществлять укрепление материальнотехнической базы: идти ли по пути увеличения парка машин или более
производительно использовать имеющийся.
90
600
146
500
132
126
400
124
119
110
300
241
231
210
200
100
0
2006 г.
2007 г.
2008 г.
Автомобили грузовые
Комбайны
Тракторы
Рис. 3 - Динамика численности сельскохозяйственной техники и
грузовых автомобилей в ООО «Русское зерно»
17%
23%
6%
21%
автомобили грузовые
автомобили легковые
тракторы
комбайны
прочие
33%
Рис. 4 - Структура энергетических мощностей ООО «Русское
зерно» в 2008 году
Второе направление в анализируемом ИАПФ приобретает особую важность. Производительное использование сельскохозяйственных машин и орудий определяется, прежде всего, самой организацией их применения. Эта сторона дела всецело зависит от уровня хозяйствования конкретного предприятия.
Техническое обслуживание и ремонт машинно-тракторного
парка в исследуемом интегрированном формировании производится
непосредственно в сельскохозяйственных предприятиях. Сложные
91
ремонты, связанные с разборкой и заменой деталей, производятся в
специализированных предприятиях на коммерческой основе. Сельскохозяйственные предприятия заключают с ремонтно-техническими
предприятиями договора. В договоре указываются стандарты и технические условия, виды и качественные показатели ремонтных работ.
Ремонтные мастерские имеются во всех сельскохозяйственных
предприятиях, входящих в агропромышленное формирование. В
среднем по Агроформированию затраты на ремонт одного трактора
составили 69,56 тыс. руб. (табл. 16).
Наибольшие затраты в расчете на единицу техники составили в
ООО «Новь» 233,36 тыс. руб. Это связано с высокой изношенностью
машинно-тракторного парка. В структуре затрат на проведение ремонта и техобслуживания наибольший удельный вес занимают затраты на запчасти и материалы. В среднем по Агроформированию они
составили в 2008 году 94,0%.
Функционирование предприятий в рамках ИАПФ предполагает
наличие
прямых
связей
между
сельскохозяйственными
товаропроизводителями и предприятиями по хранению и переработке
продукции.
Однако в условиях интегрированного формирования наличие
прямых связей не означает свободную продажу продукции.
Особенностью исследуемого интегрированного формирования
является то, что в его состав входит одно из крупнейших предприятий
по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции - ОАО
«Латненский элеватор».
Свои отношения участники интегрированной системы строят на
основе законченного цикла хозяйственной и коммерческой деятельности: «производство-переработка-реализация». Отсутствие торговых
посредников во многом повлияло на оздоровление экономики сельскохозяйственных предприятий (погашение долгов прошлых лет, повышение уровня оплаты труда, создание новых рабочих мест и т.д.).
Все производимое зерно и подсолнечник в ООО «Русское
зерно» поступает на элеватор. Здесь продукция подрабатывается и
хранится, а затем происходит ее реализация. Основными партнерами
ОАО «Латненский элеватор» по реализации продукции являются:
ООО «Сан ИнБев» г. Москва, ООО «Луис Дрейфус Коммодитиз
Восток» г. Москва, ООО «Суфле Агро Рус» Липецкая область, ООО
«МЗК - Черноземье».
92
93
Таблица 15 – Динамика и структура энергетических мощностей ООО «Русское зерно», 2008 г.
ООО «Малая
ООО «Клип»
ООО «Лосево»
ООО «Медвежье» ООО «Новь»
Показатели
земля»
л.с.
%
л.с.
%
л.с.
%
л.с.
%
л.с.
%
Энергетические
мощности, всего
22388
100
193
100
5305
100
6346
100
13358
100
в т.ч. автомобили,
всего
5873
26,2
193
100
2069
39,0
2013
31,7
5545
41,5
из них грузовые
4555
20,3
1630
30,7
1451
22,9
4703
35,2
тракторы
8191
36,6
2000
37,7
2017
31,8
3176
23,8
комбайны
2350
10,5
705
13,3
940
14,8
3985
29,8
прочие
5974
26,7
531
10,0
1376
21,7
652
4,9
Продолжение таблицы 15
ООО «Русское
Показатели
поле»
л.с.
%
Энергетические
мощности, всего
27820
100
в т.ч. автомобили,
всего
7511
27,0
из них грузовые
6365
22,9
тракторы
7861
28,3
комбайны
7075
25,4
прочие
5373
19,3
ООО СП «Маяк»
ООО «Верейское»
Итого по ООО
«Русское зерно»
л.с.
%
л.с.
%
л.с.
%
3600
100
5444
100
84454
100
545
1806
1140
109
15,1
50,2
31,7
3,0
1423
1129
2467
1390
164
26,1
20,7
45,3
25,5
3,1
25172
19833
27518
17585
14179
29,8
23,5
32,6
20,8
16,8
Таблица 16 - Затраты на ремонт и техническое обслуживание, 2008 г.
Показатели
94
Затраты на
запчасти, материалы, агрегаты для
текущего и
капитального
ремонтов
Ремонт и обслуживание
основных
средств
Услуги подрядчиков по
ремонту
и
обслуживанию основных средств
Итого затрат
на ремонт
в т.ч. в расчете на 1
трактор (автомобиль)
ООО «Малая земля»
МТП
автопарк
тыс.
%
тыс.
%
руб.
руб.
ООО «Клип»
МТП
автопарк
тыс.
%
тыс.
%
руб.
руб.
ООО «Лосево»
МТП
автопарк
тыс.
%
тыс.
%
руб.
руб.
798,6
87,7
1031,4
93,6
1258,1
96,7
664,7
95,4
862,7
98,6
508,2
93,9
19,8
2,2
13,8
1,3
26,4
2,0
22,3
3,2
12,6
1,4
32,9
6,1
92,4
10,1
57,0
5,1
16,2
1,3
9,7
1,4
-
-
-
-
910,8
100
1102,2
100
1300,7
100
696,7
100
875,5
100
541,1
100
13,80
-
40,80
-
-
-
-
-
51,49
-
49,19
-
Продолжение таблицы 16
Показатели
95
Затраты на запчасти, материалы,
агрегаты
для текущего и
капитального
ремонтов
Ремонт и обслуживание основных средств
Услуги подрядчиков по ремонту и обслуживанию
основных средств
Итого затрат на
ремонт
в т.ч. в расчете
на 1 трактор
(автомобиль)
ООО «Медвежье»
МТП
автопарк
тыс.
%
тыс.
%
руб.
руб.
ООО «Новь»
МТП
автопарк
тыс.
%
тыс.
%
руб.
руб.
ООО «Русское поле»
МТП
автопарк
тыс.
%
тыс.
%
руб.
руб.
1650,2
66,9
355,3
75,8
5890,3
87,0
1606,9
98,8
767,3
86,9
1521,6
93,3
686,2
27,8
95,8
20,4
93,6
1,4
4,6
0,3
24,2
2,7
21,6
1,3
131,9
5,3
17,6
3,8
783,5
11,6
15,3
0,9
91,6
10,4
88,2
5,4
2468,3
100
468,7
100
6767,4
100
1626,8
100
883,1
100
1631,4
100
137,13
-
39,06
-
233,36
-
50,84
-
13,80
-
40,79
-
Продолжение таблицы 16
Показатели
96
Затраты на
запчасти, материалы, агрегаты для
текущего и
капитального
ремонтов
Ремонт и обслуживание
основных
средств
Услуги подрядчиков по
ремонту
и
обслуживанию основных средств
Итого затрат
на ремонт
в т.ч. в расчете на 1
трактор (автомобиль)
ООО СП «Маяк»
МТП
автопарк
тыс.
%
тыс.
%
руб.
руб.
ООО «Верейское»
МТП
автопарк
тыс.
%
тыс.
%
руб.
руб.
Итого по ООО «Русское зерно»
МТП
автопарк
тыс.
%
тыс.
%
руб.
руб.
1061,3
89,7
181,3
98,6
1592,9
94,8
210,4
97,3
13881,4
86,4
6079,8
94,0
21,1
1,8
2,5
1,4
4,3
0,3
1,7
0,8
888,2
5,5
195,2
3,0
100,7
8,5
-
-
82,2
4,9
4,23
1,9
1298,5
8,1
192,0
3,0
1183,1
100
183,8
100
1679,4
100
216,3
100
16068,1
100
6467,0
100
84,51
-
-
-
73,02
-
21,63
-
69,56
-
48,99
-
До 80% мощностей элеватора занято продукцией, производимой
предприятиями данного ИАПФ. Мощности элеватора по хранению
зерна представлены в таблице 17.
Кроме хранения и реализации зерна большое значение имеют
отрасли инфраструктуры, связанные с переработкой продукции. На
базе Латненского элеватора имеются 2 мельницы и 1 хлебопекарня.
Продукция хлебопекарни реализуется сетью собственных
киосков в с. Латная (2 шт.), г. Семилуки (3 шт.). Следует заметить,
что фактическая производительность хлебопекарни составляет 1 т
продукции в сутки. Цех по переработке подсолнечника на масло
перестал функционировать с 2006 года. Здание законсервировано.
Таблица 17 - Наличие емкостей для хранения зерновых и подсолнечника в ОАО «Латненский элеватор»
№ п/п
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Наименование
Хранение зерновых культур
Силкорпус № 1
Силкорпус № 2
Силкорпус № 3
Силкорпус № 4
Итого элеватор
Склад № 3
Склад № 4
Склад № 5
Склад № 6
Итого участок № 1
Всего хранение зерновых
Склад № 7
Склад № 8
Склад № 9
Склад № 10
Итого участок № 2
Всего хранение подсолнечника
Всего емкостей
Вместимость,
18000
18000
18000
18000
72000
2500
3200
2500
3200
11400
83400
2200
2200
2200
2200
8800
8800
92200
В
таблице
18
представлены
данные
о
наличие
перерабатывающих предприятий на базе ОАО «Латненский
элеватор».
Наличие крупного элеватора в системе исследуемого ИАПФ
оказывает влияние на специализацию входящих в его состав сельскохозяйственных предприятий. Взаимодействие предприятий внутри
ИАПФ позволяет доводить планы производства отдельных видов
продукции до сельскохозяйственных товаропроизводителей. В совре97
менных условиях становится очевидным, что традиционный подход,
когда сельскохозяйственное предприятие занимается одновременно и
производством продукции, и ее сбытом, уже не может считаться
обоснованным.
Таблица 18 - Наличие мощностей по переработке продукции
Показатели
Производительность,
т/сутки
Год
ввода
в
эксплуатацию
Первоначальная
стоимость, тыс. руб.:
- здания
- оборудования
Остаточная
стоимость, тыс. руб.:
- здания
- оборудования
Мельница
1
20
Мельница
2
40
2004
Хлебопекарня Маслоцех
3
20
2005
2004
2002
2750
2945
10660
10537
1600
1200
2300
4300
2353
1118
9483
6213
1368
426
2300
1962
В условиях научно-технического прогресса все больше усложняются задачи по рациональной организации и управлению производством. Сами по себе эти процессы сложны и требуют особого внимания и усилий. Освобождение сельскохозяйственных предприятий от
обязанностей по организации сбыта продукции в условиях ИАПФ позволяет им сосредоточить свои усилия только на производстве, что
повышает темпы его развития.
Создание интегрированной системы положительно сказалось
также на экономической деятельности ОАО «Латненский элеватор».
Предприятие с каждым годом наращивает свою производственную
мощность, увеличивает объём и расширяет ассортимент продукции.
Такое положение обусловлено стабильным поступлением сырья
и увеличением оборотных средств, направленных на развитие маркетинговой деятельности предприятия.
98
3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
В ИНТЕГРИРОВАННЫХ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ
ФОРМИРОВАНИЯХ
3.1. Пути формирования перспективной производственной
инфраструктуры в интегрированных агропромышленных
формированиях
Особенностью современного периода развития всех отраслей и
сфер агропромышленного производства является необходимость
ускорения научно-технического прогресса на основе инновационных
процессов,
позволяющих
вести
непрерывное
обновление
производства на базе освоения достижений науки, техники и
передового опыта. Мировой опыт показывает, что инновационные
процессы, как правило, не только поощряются, но и регулируются
государством путем формирования соответствующей политики и
планомерной организации инновационной деятельности.
Необходимость активизации инновационной деятельности во
всех сферах народного хозяйства предусматривается в решениях различных правительственных и местных органов, принятых в последние годы по этой проблеме. На областном уровне к их числу следует
отнести следующие целевые программы: «Развитие инновационной
деятельности в промышленности Воронежской области на 2009-2012
годы», «Развитие сельского хозяйства на территории Воронежской
области на 2008-2012 годы», «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов Воронежской области на 2009-2013 годы», «Развитие и поддержка
малого и среднего предпринимательства в Воронежской области на
2006-2010 годы».
Инновационная политика является мощным рычагом, с помощью которого предстоит преодолеть спад в экономике, обеспечить ее
структурную перестройку, перейти от стабилизации к этапу научнотехнического развития и полностью удовлетворить потребности страны в разнообразной конкурентоспособной продукции.
На практике основные положения и принципы развития инновационных процессов реализуются в конкретных отраслях и сферах народного хозяйства страны с обязательным учетом их организационноэкономических, технических, технологических и других особенностей. Только при этих условиях разработка и реализация инновационной политики позволят достичь желаемого результата и оказать положительное влияние на развитие экономики страны.
99
Опыт развитых стран мира в последние годы убедительно показывает, что повышение эффективности агропромышленного производства достигается преимущественно за счет активизации инновационной деятельности, то есть успешного функционирования научнотехнической сферы отрасли. Конечным результатом инновационной
деятельности является создание инноваций и их освоение непосредственно в производстве, что будет способствовать систематическому
и все более прогрессирующему организационно-экономическому,
техническому и технологическому обновлению агропромышленного
производства и повышению его эффективности.
В соответствии с международными стандартами инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности
[51, с. 11].
Инновациями традиционно считаются научно-исследовательские
и опытно-конструкторские работы (НИОКР), закупка и установка новой техники на предприятиях, внедрение новых технологий. Федеральная служба государственной статистики определяет инновационную деятельность, как «вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в технологически новые или
усовершенствованные продукты или услуги, внедренные на рынке, в
новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, использованные в практической
деятельности. Инновационная деятельность предполагает целый комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и
коммерческих мероприятий, и именно в своей совокупности они приводят к инновациям» [51, с. 458].
Инновационная деятельность – это, прежде всего, интеллектуальная деятельность. В Концепции инновационной политики Российской Федерации под инновационной деятельностью понимается процесс, направленный на реализацию результатов законченных научных
исследований и разработок в практику, а также связанные с этим дополнительные научные исследования и разработки.
Применительно к агропромышленному производству инновационную деятельность следует понимать как совокупность последовательно осуществляемых действий по созданию новой или улучшенной сельскохозяйственной продукции, новой или улучшенной продукции ее переработки, или усовершенствованной технологии и организации их производства на основе использования результатов науч100
ных исследований и разработок или передового производственного
опыта.
Постоянное и непрерывное осуществление инновационной деятельности в АПК предопределяет формирование инновационного
процесса, который выступает как закономерно и последовательно чередуемая система конкретных мероприятий по проведению научных
исследований и разработок, созданию инноваций и освоению их непосредственно в агропромышленном производстве.
Проблема развития аграрно-промышленного сектора экономики
с использованием инновационно-инвестиционных механизмов в
последнее время достаточно широко обсуждается в научных
исследованиях и подчеркивается в стратегиях развития регионов.
Инновационное направление развития предполагает взаимосвязанное
становление научно-технической, производственной, финансовой,
социальной,
институциональной,
экологической
и
других
составляющих АПК.
Инновационное развитие, научно-технический прогресс, как
правило, не только создают благоприятные предпосылки для совершенствования территориальной организации производства и переработки сельскохозяйственной продукции, но и существенно влияют на
развитие производственной и социальной инфраструктуры села, повышение, а в ряде случаев и изменение квалификации кадров, создают условия для перехода к рациональному режиму труда и отдыха.
Освоение новейших технологий также влияет на совершенствование
сложившихся форм организации труда и производства, предопределяет переход к более эффективному производству.
Научно-информационные и инновационные факторы занимают
особое место в формировании и развитии интегрированных агропромышленных предприятий.
Применительно к ИАПФ организационно-экономическая сущность инновационных процессов связана с целями и задачами их развития, которые заключаются в повышении эффективности производства на основе постоянного организационно-экономического, технического и технологического обновления, направленного на его совершенствование с учетом достижений науки, техники и мирового
опыта. Причем это касается не только организации основного производства, но и его инфраструктурного обеспечения.
К основным факторам инновационной активности в ИАПФ следует отнести:
- заинтересованность участников ИАПФ в получении дополнительного эффекта от внедрения научных разработок;
101
- ускорение разработок новшеств, отвечающих запросам агропромышленного производства;
- информированность руководителей о научных разработках,
рекомендуемых к освоению в производстве;
- научная и организационная подготовленность кадров на всех
уровнях инновационного процесса;
- выбор приоритетных направлений при освоении научных достижений в агропромышленном производстве;
- экономическое стимулирование работников инновационной
сферы за результативность своей деятельности.
Инновационная деятельность, связанная с научно-техническим
прогрессом, обуславливает необходимость более быстрого развития
производственной инфраструктуры как объективного условия эффективного использования средств производства, повышения экономического потенциала.
Сельское хозяйство предъявляет более повышенные требования
к производственной инфраструктуре, так как ритм основного производства на современном этапе все более ускоряется. Рост технической вооруженности, укрепление материально-технической базы, химизация, экономические меры оказывают свое воздействие на отрасль
в целом и в том плане, что заметно снижают влияние на производство
неблагоприятных погодных условий, уменьшают колебания в уровне
развития производства, делают его более стабильным.
Основными направлениями развития инновационных процессов
в сфере механизации и электрификации в ИАПФ, на наш взгляд, являются следующие:
- использование высокопроизводительной техники нового поколения и последующего формирования из нее парка сельскохозяйственных машин;
- внедрение наукоемких высокопроизводительных машинных
технологий для производства, послеуборочной обработки, первичной
переработки и хранения сельскохозяйственной продукции;
- кадровое пополнение сельскохозяйственного производства
инженерно-техническими специалистами и механизаторами широкого профиля;
- стимулирование системы высокоэффективного использования
техники;
- внедрение высокопроизводительной техники нового поколения
для содержания и кормления сельскохозяйственных животных;
- внедрение энергосберегающих автоматизированных электротехнологий, электротехнологических процессов производства и обо102
рудования, адаптированных к перспективным технологиям сельскохозяйственного производства;
- внедрение эффективных ресурсосберегающих технологий и
энергетических установок нового поколения;
- внедрение в производство автоматизированных информокоммуникационных технологий управления агротехнологическими процессами сельскохозяйственного производства;
- широкое использование возобновляемых источников энергии,
новых способов переработки растительных и древесных отходов в
жидкое и газообразное топливо.
Основными направлениями развития транспортного обслуживания в ИАПФ, с учетом инновационной составляющей, должны стать
следующие:
- развитие автомобильного транспорта как основного средства
перевозки грузов. Причем его развитие должно осуществляться как за
счет качественного роста автомобильного парка, так и за счет совершенствования организации его использования;
- улучшение дорожных условий за счет строительства сети дорог с твердым покрытием, связывающих внутрихозяйственные подразделения и поля севооборота;
- более широкое применение на транспортных работах скоростных колесных тракторов, и, прежде всего, для внутрихозяйственных
перевозок, где в определенной степени они могут заменить грузовые
автомобили.
В области хранения и переработки сельскохозяйственного сырья
инновационные процессы в ИАПФ должны быть направлены на решение следующих проблем:
- внедрение высокоэффективных технологических процессов и
оборудования с использованием новых принципов переработки
сельскохозяйственного сырья;
- применение высокоэффективных, ресурсосберегающих
технологий, обеспечивающих глубокую, безотходную переработку
сельскохозяйственного сырья;
- использование системы экологически безопасных технологий
получения белковых концентратов, композитов и биологически
адаптивных добавок;
- применение высокоэффективных технологий безопасных
продуктов питания общего, специального и детского назначения с
использованием современных методов проектирования пищи;
- внедрение научно обоснованных технологических процессов и
систем хранения и транспортирования продовольственного сырья и
пищевых продуктов на основе направленного регулирования
103
биохимических и микробиологических процессов, обеспечивающих
сохранение качества, экономию сырьевых, энергетических,
материальных и трудовых ресурсов;
- отработка научных основ и производственных способов
экологизации
отраслей
перерабатывающей
и
пищевой
промышленности с целью снижения техногенного воздействия на
окружающую среду;
- использование нового поколения упаковочных материалов и
тары с повышенной кинетико-устойчивой герметичностью,
обеспечивающих
гарантированную
хранимоспособность
и
безопасность пищевых продуктов;
отработка
нормативной
документации
на
сельскохозяйственное сырье, компоненты и пищевую продукцию,
приведенную в соответствие с международными стандартами и
обеспечивающую соблюдение требований федерального закона «О
техническом регулировании» [132].
Инновационная деятельность по реализации перечисленных направлений в ИАПФ должна осуществляться при соблюдении основных
принципов:
- признания на всех уровнях (от правительства до конкретного
товаропроизводителя) приоритетности развития инновационных процессов производственной инфраструктуры как основы эффективного
функционирования всего агропромышленного комплекса;
- научной обоснованности всех решений и практических действий по реализации инновационной политики и развитию инновационных процессов в АПК;
- интеграции научной, научно-технической и образовательной
деятельности в ходе развития инновационных процессов;
- ориентации на четкую организованность развития инновационных процессов и их высокую результативность в производстве.
Последовательное соблюдение указанных принципов и комплексность развития инновационных процессов по самым различным
направлениям на основе системы планово-рыночных регуляторов будут
способствовать успешной реализации инновационной политики в
ИАПФ. Это позволит ускорить выход отечественного сельского хозяйства из кризисного состояния, обеспечить стабилизацию и устойчивое развитие агропромышленного производства, достижение продовольственной независимости.
В этой связи нами разработан и предложен методический подход, реализация которого позволила выявить основные направления
развития производственной инфраструктуры в интегрированном аг104
ропромышленном формировании. Предлагаемый методический подход осуществляется в несколько этапов.
На первом этапе формируются предполагаемые сценарии экономического развития ИАПФ. Основываясь на проведенных исследованиях и на современной государственной аграрной политике, нами
были выбраны три сценария:
- инерционный сценарий, предполагающий такие же темпы изменения аграрного производства в агроформировании, которые сложились за 2006-2008 гг.;
- сценарий интенсивного экономического роста, предполагающего увеличение производства сельскохозяйственной продукции в
ИАПФ, исходя из темпов роста, обозначенных в Государственной
программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012 годы [20];
- сценарий экономического роста, предполагающий реализацию
национального проекта «Развития АПК» по направлению
«Ускоренное развитие животноводства», основными целевыми
показателями которого являются: увеличение производства мяса на
5%, молока на 4,5% при стабилизации поголовья крупного рогатого
скота, в том числе коров, на уровне не ниже 2008 г.
На наш взгляд, одним из важнейших направлений развития производственной инфраструктуры в ИАПФ является дальнейшее развитие структуры производства на основе использования современных
достижений науки и практики. Решение этих проблем целесообразнее
осуществлять методами экономико-математического моделирования.
Применение экономико-математической модели по определению отраслевой структуры производства позволяет определить оптимальные
параметры производства, ориентированные на получение таких финансовых результатов деятельности, которые обеспечивают устойчивое функционирование производственной системы при наиболее вероятных исходах условий производства. Поэтому на втором этапе по
каждому
сценарию
разрабатывается
система
экономикоматематических моделей.
Целесообразность применения экономико-математических методов в планировании ИАПФ диктуется также процессом усложнения
хозяйственных связей, необходимостью расширения объемов производства, развитием рыночных отношений на селе.
Возможность применения методов оптимального планирования
к проблеме обоснования развития ИАПФ обусловлена тем, что все
условия, отражающие данный процесс, могут быть сформулированы
и количественно представлены в математической форме: данная про105
блема допускает альтернативные решения, обусловленные взаимодействием множества условий и факторов, их взаимозаменяемостью
и, следовательно, допускается многовариантность плановых решений;
из всех допустимых планов имеется возможность найти оптимальный.
Применение экономико-математических методов дает ряд существенных преимуществ перед другими методами. Во-первых, полностью реализуется принцип системного подхода; во-вторых, повышается скорость и качество разработки планов; в-третьих, появляются
условия реализации многовариантной постановки задачи; в четвертых, предоставляется возможность оперативной корректировки в соответствии с изменением внутренних и внешних условий производства.
Исследования по применению математических методов в моделировании агроэкономических процессов показывают, что проблемы
совершенствования управления и планирования в сельском хозяйстве
в современных условиях должны учитывать, помимо математического описания внутренних связей элементов, описание параметров
внешних связей элементов.
Экономико-математические методы обеспечивают формирование сбалансированного развития производства, которое определяется
как наилучшее из всех допустимых при заданных условиях производства. Более того, на основе применения экономико-математических
методов и современных ЭВМ разработана научная методика обоснования оптимальных вариантов развития производства, а принцип оптимальности из возможности превратился в действительность.
Выбор оптимального плана осуществляется по объективно существующему критерию, который также допускает математическую
форму выражения.
Наиболее сложным в оптимальном планировании, как с точки
зрения его экономического содержания, так и количественного выражения, является вопрос о критерии оптимальности. Главное требование, которое должно соблюдаться при разработке критериев оптимальности, - их соответствие цели производства, которая определяется действиями экономических законов рыночной экономики.
Рассматривая вопрос о критерии оптимальности, необходимо
отметить, что оптимизация экономических решений достигается не
только путем обоснования критерия оптимальности, но и выбора по
нему лучшего варианта. Приближение к оптимуму обеспечивается
правильным определением всей совокупности основных условий реально протекающего экономического процесса, которые находят свое
выражение в различных компонентах экономико-математической мо106
дели в ограничениях по продукции и ресурсам, в производственных
способах, характеризующих варианты использования ресурсов с точки зрения затрат и эффективности.
В задачах по оптимизации развития производства на предприятиях ИАПФ, исходя из критерия эффективности сельскохозяйственного производства, - производства максимума продукции с каждого
гектара земли при минимуме материально-денежных затрат на единицу продукции, в качестве критерия оптимальности принят показатель - максимум прибыли.
Оптимизация экономических решений достигается не только
путем обоснования критерия оптимальности, но и выбора по нему
лучшего варианта. Приближение к оптимуму обеспечивается правильным определением всей совокупности основных условий реально
протекающего экономического процесса, которые находят свое выражение в различных компонентах экономико-математической модели в ограничениях по продукции и ресурсам, в производственных
способах, характеризующих варианты использования ресурсов с точки зрения затрат и эффективности.
Экономико-математические модели для решения подобных задач имеют, как правило, большую размерность. Использование задач
большой размерности дает возможность достаточно полно описывать
исследуемые объекты, виды деятельности, различные агротехнические и зоотехнические требования и соотношения, межхозяйственные
связи, что, в свою очередь, значительно повышает качество получаемых на основе оптимальных расчетов планов развития предприятий
ИАПФ. При этом в оптимальном плане в условиях рыночных отношений каждое предприятие является самостоятельным звеном всего
агропромышленного формирования.
Экономико-математическая модель оптимизации плана развития ИАПФ, как правило, имеет блочную структуру, где блоки представлены отдельными сельскохозяйственными предприятиями, предприятиями по переработке сельскохозяйственного сырья, входящими
в состав ИАПФ, а также объектами производственной и социальной
инфраструктуры.
В качестве объектов моделирования нами были выбраны сельскохозяйственные предприятия ООО «Русское зерно», расположенные на территории Семилукского района: ООО «Верейское», ООО
«Клип», ООО «Лосево», ООО СП «Маяк», ООО «Медвежье», ООО
«Новь», ООО «Русское поле». Эти предприятия расположены на территории одного района и связаны между собой сетью интеграционных связей.
107
Практика показывает, что безубыточное производство сельскохозяйственной продукции возможно при наличии надежных каналов
реализации продукции. В состав исследуемого ИАПФ входит ОАО
«Латненский элеватор», наличие которого позволяет не только хранить полученную продукцию, но и организовать на его базе переработку.
В блоках, отражающих предприятия ИАПФ, ограничениями являются: посевные площади сельскохозяйственных культур, определение потребности в основных видах ресурсов, производство и использование кормов и питательных веществ корма, баланс производственных мощностей, распределение сельскохозяйственной продукции по
направлениям использования, определение стоимости продукции и
затрат на ее производство, размеров капитальных вложений.
В связующем блоке отражены условия ИАПФ по использованию основных видов ресурсов, по определению стоимости продукции
и материально-денежных затрат на ее производство.
В качестве ограничений принято использование сельскохозяйственных угодий и общих для всего ИАПФ основных видов ресурсов.
Входная
информация
для
построения
экономикоматематической модели разрабатывалась по каждой сельскохозяйственной культуре и отрасли животноводства на основе технологических карт. Данные об урожайности и материально-денежных средствах в расчете на 1 га посева приведены в приложениях 19-25.
Моделирование процесса формирования урожайности сельскохозяйственных культур осуществлялось с помощью неизвестных, выражающих прибавки продуктивности к средней урожайности, достигнутой к началу планового периода за счет увеличения использования
минеральных и органических удобрений, известкования почв, внедрения почвозащитных мероприятий, повышения качества семян,
внедрения индустриальных технологий, мелиоративного влияния полезащитных лесных полос, нормативов прибавок урожайности озимых зерновых культур, высеваемых по чистым парам.
Распределение основной и побочной продукции, полученной с
одного гектара посева сельскохозяйственных культур на различные
цели: на семена, реализацию по различным каналам, корм скоту и др.,
осуществлялось в процессе решения экономико-математической задачи.
Условия, предъявляемые к структуре посевных площадей, выводились наложением на отдельные культуры ограничений «сверху»
и «снизу» (приложение 26-27).
Схема экономико-математической модели представлена на рисунке 5.
108
По каждой сельскохозяйственной культуре были рассчитаны
две технологические карты. По данным первого варианта технологической карты предполагалось выращивание сельскохозяйственных
культур с применением существующей техники. По данным второго
варианта технологической карты обосновывалась необходимость
приобретения новой техники и внедрения новых технологий возделывания сельскохозяйственных культур.
.
.
.
.
.
.
Предприятие N
Элеватор
Объем и тип ограничений
.
.
Предприятие 2
Объекты социальной инфраструктуры
Предприятие 1
Объекты производственной инфраструктуры
Блоки модели
Сельскохозяйственные предприятия
Связующий блок - ИАПФ
Функционал
Рис. 5 - Схема экономико-математической модели оптимального планирования развития ООО «Русское зерно»
Основными нормативами по животноводству были: структура
стада, показатели воспроизводства, продуктивность животных, нормы
кормления, затраты труда и материально-денежные затраты на единицу продукции или на структурную голову. Входная информация по
отрасли животноводства в расчете на структурную голову приведена
в приложениях 29-33.
Уровень продуктивности оптимизировался в процессе решения
экономико-математической модели в зависимости от уровня и качества кормления сельскохозяйственных животных.
109
Все требования в экономико-математической модели сформулированы в виде линейных уравнений и неравенств, которые выражены
следующим образом.
Максимизировать значение функции
Z
max
s  S ,
  xdr   x'dr   xsr   x'sr ,
r R
r R
r R
d  D
r R
при следующих условиях:
а) сельскохозяйственные предприятия
1) использования земельной площади
x
 p  P,
 B pr ,
jr
r  R ;
j J
2) определения потребности в основных видах ресурсов, в том
числе для развития отраслей инфраструктуры
a
njr
j J
x jr   ankr xkr  xnr ,
n  N ,
r  R ;
k K
3) определения потребности в материально-денежных средствах
a
sjr
j J
x jr   askr xkr  x sr ,
s  S ,
r  R ;
k K
4) выполнения агротехнических требований
 jr B pr   x jr   jr Bpr ,
r  R,
p  P ;
j J
5) обеспечения животноводства кормами и питательными веществами корма
v
hjr
j J
x jr   xhkr   x'hkr   xhmkr an 
h H
h H
h H
a
x ,
hkr kr
k  K ,
m  M , r  R ;
k K
6) определения потребности в животноводческих помещениях
x
r  R ;
 x 'kr ,
kr
Bkr  x 'kr  x 'kr ,
r  R ;
k K
7) отражения межхозяйственных связей в животноводстве
q
kr
k K
x kr   q' kr  0,
r  R ;
k K
8) определения объемов производства товарной сельскохозяйственной продукции в натуральном выражении:
растениеводства
v
tjr
x jr  xtr ,
t  T ,
r  R ;
j J
животноводства
v
x  x'tr ,
tkr kr
t  T ,
r  R ;
k R
9) определения стоимости товарной сельскохозяйственной продукции
c
v x jr   ctkr vtkr xkr  xdr ,
tjr tjr
j J
t  T ,
kK
110
r  R, d  D ;
10) обеспечения распределения сельскохозяйственной продукции (сырья) по направлениям использования
растениеводства
 v
mjr
x jr 
r R j  J
x
mjir
i  I ;
,
mM
животноводства
 v
x 
mkr kr
r R k  K
x
mkir
mM
  xhkr ,
i  I ;
hH
б) перерабатывающая промышленность
11) использования основных видов ресурсов, в том числе для
развития отраслей инфраструктуры
a
n  N ,
x   a 'nir x 'ir  B'n ,
nir ir
i I
r  R ;
iI
12) определения потребности в материально-денежных средствах
a
s  S ,
x   a 'sir x 'ir  x'sr ,
sir ir
i I
r  R ;
iI
13) использования производственных мощностей
 x
mjir
 Bmji ,
m  M ,
i  I ;
 Bmki ,
m  M ,
i  I ;
r R j  J
x
mkir
r R k  K
14) обеспечения гарантированных объемов производства продукции:
из сырья растительного происхождения
 1  l  f
mir
x
imr mjir
i  I ,
 xir ,
r  R,
j  J ,
mM
i  I ,
xir  vi ,
r  R ;
из сырья животного происхождения
 1  l '  f '
mir
imr
xmkir  x 'ir ,
i  I ,
r  R, k  K ,
mM
i  I , r  R ;
15) определения стоимости товарной продукции
 cir xir   c'ir x'ir  x'd , r  R, d  D ;
x'ir  v'i ,
i I
i I
16) использования общих для всего ИАПФ основных видов ресурсов
x
nr
 B'n  Bn ,
n  N ;
r R
17) использования комбикормов, вырабатываемых на комбикормовых цехах предприятий
x
hkr
 Bn ,
h  H ,
k  K ;
r R
18) обеспечения гарантированных объемов производства товарной сельскохозяйственной продукции в натуральном выражении растениеводства
111
x
tr
 vt ,
t  T ,
r R
Животноводства
 x'
tr
 v't ,
t  T ;
r R
19) определения стоимости товарной сельскохозяйственной
продукции
x
dr
 xd ,
d  D ;
r R
20) неотрицательности неизвестных
xjr≥0, xkr≥0, xnr≥0, xsr≥0, xhkr≥0, x'hkr≥0, xhmkr≥0, x'kr≥0, Δx'kr≥0,
xtr≥0, x'tr≥0, xdr≥0, xmjir≥0, xmkir≥0, xir≥0, x'i≥0r, x'sr≥0, x'dr≥0, xd≥0,
где
r - индекс предприятия (номер блока модели, r є R);
j - индекс номера сельскохозяйственной культуры, j є J;
k - номер вида сельскохозяйственного животного, k є K;
p - индекс пашни (сельскохозяйственных угодий), p є P;
n - индекс вида ресурсов, n є N;
s - индекс материально-денежных затрат, s є S;
d - индекс стоимости товарной продукции, d є D;
i - индекс вида готовой продукции, i є I;
m - индекс вида сельскохозяйственной продукции (сырья),
предназначенной для переработки, m є M;
t - индекс вида сельскохозяйственной продукции, предназначенной для реализации без переработки, t є T;
h - индекс вида корма (питательного вещества), h є H;
xjr - площадь посева j-й сельскохозяйственной культуры, возделываемой в r-м сельскохозяйственном предприятии;
Bpr - площадь пашни в r-м сельскохозяйственном предприятии;
anjr - норма затрат n-го вида ресурса на 1 га посева j-й сельскохозяйственной культуры, возделываемой в r-м предприятии;
xkr - поголовье k-го вида сельскохозяйственных животных в r-м
предприятии;
ankr - норма затрат n-го вида ресурса на одну голову k-го вида
сельскохозяйственных животных в r-м предприятии;
xnr - потребность r-го сельскохозяйственного предприятия в n-м
виде ресурса;
asjr, askr - материально-денежные затраты соответственно на 1 га
посева j-й сельскохозяйственной культуры и на одну голову k-го вида
сельскохозяйственных животных в r-м предприятии;
112
xsr - общая сумма материально-денежных затрат, произведенных
в r-м сельскохозяйственном предприятии;
αjr, βjr – минимальный и максимальный удельные веса насыщения севооборотов j-й сельскохозяйственной культурой или группой
культур, возделываемых в r-м предприятии;
vhjr – выход h-го вида корма (питательного вещества) с 1 га посева j-й сельскохозяйственной культуры в r-м предприятии;
xhkr – объем производства h-го вида комбикормов, вырабатываемых в комбикормовом цехе, для сельскохозяйственных животных kго вида r-го предприятия;
x'hkr – потребность в h-м виде корма животного происхождения,
получаемом от k-го вида животных в r-м предприятии;
xhmkr – побочные кормовые средства h-го вида, образуемые при
переработке сельскохозяйственного сырья корма m-го вида, для использования их животным k-го вида в r-м предприятии;
Qh – объем кормов h-го вида (комбикорма государственных
предприятий, кормовые средства пищевых производств и др.), поступающих из АПК области;
ahkr – расход h-го вида корма (питательного вещества) на одну
голову k-го вида сельскохозяйственных животных в r-м предприятии;
x'kr – потребность в животноводческих помещениях для k-го вида животных в r-м сельскохозяйственном предприятии;
Bpr – фактическая мощность животноводческих помещений для
k-го вида животных в r-м сельскохозяйственном предприятии;
qkr, q'kr – коэффициенты, отражающие межхозяйственные связи в
животноводстве;
vtjr, vtkr – выход товарной сельскохозяйственной продукции t-го
вида соответственно с 1 га посева j-й культуры и от одной головы kго вида животного в r-м предприятии;
xtr, x'tr – объемы производства товарной продукции t-го вида соответственно растениеводства и животноводства, производимые в r-м
предприятии;
сtjr, сtkr – закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию
t-го вида, получаемую соответственно при возделывании j-й культуры
и от животного k-го вида в r-м предприятии;
xdr – стоимость товарной сельскохозяйственной продукции в r-м
предприятии;
vmjr, vmkr – выход товарной сельскохозяйственной продукции mго вида в натуральном выражении соответственно в расчете на 1 га
посева j-й культуры и на одну голову k-го вида животных, предназначенных для промышленной переработки на перерабатывающих предприятиях ИАПФ;
113
xmjir, xmkir – потребность в m-м виде сельскохозяйственного сырья, полученном соответственно при выращивании j-й культуры и от
k-го вида животных для производства готовой продукции i-го вида в
ИАПФ;
anir, a'nir – нормы затрат n-го вида ресурсов на единицу измерения
производства i-го вида готовой продукции, выпускаемой соответственно из сельскохозяйственного сырья растительного и животного
происхождения на перерабатывающих предприятиях ИАПФ;
xir, x'ir – объемы производства i-го вида готовой продукции, вырабатываемой соответственно из сельскохозяйственного сырья растительного и животного происхождения на перерабатывающих предприятиях ИАПФ;
B'n – объем n-го вида ресурса, поступающего из АПК области
для развития перерабатывающих предприятий ИАПФ;
asir, a'sir – материально-денежные затраты на единицу измерения
производства i-го вида готовой продукции, вырабатываемой соответственно из сельскохозяйственного сырья растительного и животного
происхождения на перерабатывающих предприятиях ИАПФ;
x'sr – общая сумма материально-денежных затрат, произведенных на перерабатывающих предприятиях ИАПФ;
Bmji, Bmki – производственные мощности по переработке m-го
вида сельскохозяйственного сырья, получаемого соответственно при
выращивании j-й культуры и от животных k-го вида, для выработки
готовой продукции i-го вида;
limr, l'imr – величины нормативных потерь m-го вида соответственно сельскохозяйственного сырья растительного и животного происхождения, используемого для получения i-го вида готовой продукции;
fimr, f'imr – нормы выхода i-го вида готовой продукции соответственно из сельскохозяйственного сырья растительного и животного
происхождения m-го вида на перерабатывающих предприятиях
ИАПФ;
vi, v'i – плановые объемы производства готовой продукции i-го
вида на перерабатывающих предприятиях района соответственно из
сельскохозяйственного сырья растительного и животного происхождения;
сir, с'ir – оптовые цены i-х видов продукции, вырабатываемой соответственно из сельскохозяйственного сырья растительного и животного происхождения на перерабатывающих предприятиях ИАПФ;
x'dr – стоимость товарной продукции, произведенной на перерабатывающих предприятиях;
Bn – объем ресурсов n-го вида в ИАПФ;
114
Bh – объем производства комбикормов h-го вида, вырабатываемых на межхозяйственных комбикормовых заводах;
vt, v't – плановые объемы производства продукции соответственно растениеводства и животноводства t-го вида;
xd – стоимость товарной продукции сельского хозяйства ИАПФ.
Таким образом, предложенный методический подход, основанный на применении экономико-математических методов и современных ПЭВМ, позволит, основываясь на системном подходе, определить оптимальные параметры развития сельскохозяйственных предприятий, входящих в состав ИАПФ.
Построение экономико-математической модели осуществлялось
в соответствии с математической записью модели.
Основным методологическим положением при определении
прогнозных параметров сельскохозяйственного производства служит
потенциальный перспективный спрос на продовольственную продукцию. Спрос рассматривался как фактор, стимулирующий будущий
рост производства и ожидаемые структурные сдвиги в исследуемом
ИАПФ.
Обоснование коэффициента целевой функции по различным
видам продукции осуществлялось на основе выхода продукции и прогнозируемых цен реализации.
В результате решения экономико-математической модели развития ИАПФ было получено несколько вариантов по оптимизации
отраслевой структуры (прил. 35-41).
Первый вариант предполагает создание условий, необходимых
для устойчивого развития производства в исследуемом ИАПФ.
Второй вариант предусматривает дальнейшее увеличение объемов производства, исходя из темпов роста, обозначенных в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования
рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на
2008-2012 годы [20].
Третий вариант предполагает выращивание сахарной свеклы во
всех предприятиях ИАПФ.
По четвертому варианту моделировалось увеличение поголовья
КРС с учетом имеющихся производственных помещений.
В пятом варианте рассматривается возможность строительства
молочного комплекса на 1200 голов.
Оптимальные решения задачи отвечают всем поставленным
требованиям. Выполнены агротехнические условия, животноводство
полностью обеспечено кормами собственного производства, выдержаны требования по производству продукции в ассортименте, получена максимальная сумма прибыли.
115
Результаты вариантов решения экономико-математической модели развития интегрированного агропромышленного формирования
приведены в таблице 19, а по предприятиям – в приложениях 42-48.
Увеличение объемов производства продукции по результатам
решения происходит за счет интенсификации отраслей сельского хозяйства, лучшего размещения производства.
По проекту выручка от реализации продукции увеличивается от
1,21 раза (1 вариант) до 1,81 раза (5 вариант). Масса прибыли возрастет в ,98 раза и в 5,73 раза, соответственно (рис. 6).
700000
600000
500000
400000
300000
200000
100000
0
факт
1 вариант
2 вариант
Выручка от реализации, тыс.руб.
3 вариант
4 вариант
5 вариант
Прибыль, тыс.руб.
Рис. 6 - Результаты реализации продукции в ООО «Русское
зерно»
Во всех вариантах оптимизируется структура посевных площадей, расширяется площадь чистых паров, тем самым почти половина
озимых обеспечивается лучшими предшественниками.
Наблюдается также увеличение посевных площадей сахарной
свеклы и кормовых культур. В 5 варианте в связи с большой потребностью в кормах для молочного комплекса удельный вес кормовых
культур увеличивается до 10%.
Существенные изменения по сравнению с фактическими данными происходят в структуре посевных площадей по предприятиям
ИАПФ (табл. 20).
116
Таблица 19 - Основные показатели оптимального плана развития ООО «Русское зерно»
Показатели
Сельхозугодия
Пашня
117
Зерновые
Технические
Кормовые
Коровы
Основные свиноматки
Зерно, всего
Кукуруза на зерно
Сахарная свекла
Подсолнечник
Рапс
Молоко
Мясо КРС
Мясо свиней
Факт
Проект по вариантам
II
III
I
Площадь, га
34490
34490
34490
30325
30325
30325
Структура посевных площадей, %
70,2
72,5
71,0
15,3
11,8
12,0
3,9
3,7
4,1
Поголовье, гол.
336
462
410
48
48
48
Произведено продукции, ц
715448
838316
937970
15207
16469
16469
77637
68821
94410
12786
13284
26625
8663
15805
13801
473
1218
1081
325
672
672
IV
V
34490
30325
34490
30325
34490
30325
64,5
20,7
2,9
66,0
17,7
4,1
57,6
20,4
10,0
410
48
503
48
1200
48
854505
16469
947184
91975
26625
11004
858
308
879961
16469
606095
93939
26625
18157
1284
672
769168
16469
924263
91975
26625
88007
3160
672
Таблица 20 - Структура посевных площадей в ООО «Русское зерно»
Культуры
Факт
I
118
Зерновые и зернобобовые, всего
в т.ч. озимые
яровые
зернобобовые
Кукуруза на зерно
Подсолнечник
Сахарная свекла
Итого технических
Рапс
Кормовые корнеплоды
Многолетние травы
Однолетние травы
Кукуруза на силос и
зеленый корм
Озимые на зеленый
корм
Итого кормовых
Всего посевов
Пар
Всего пашни
II
Проект по вариантам
III
IV
%
га
%
га
%
га
%
га
%
га
21278
6762
13904
612
350
4633
0
4633
835
70,2
22,3
45,8
2,0
1,2
15,3
0,0
15,3
2,8
21982
9122
12000
861
324
3588
0
3588
784
72,5
30,1
39,6
2,8
1,1
11,8
0,0
11,8
2,6
21518
9310
11017
1192
324
3642
0
3642
1278
71,0
30,7
36,3
3,9
1,1
12,0
0,0
12,0
4,2
19554
9098
9265
1192
324
3558
2706
6264
1278
64,5
30,0
30,6
3,9
1,1
11,7
8,9
20,7
4,2
20014
9228
9594
1192
324
3623
1732
5355
1278
626
259
2,1
0,9
54
611
124
0,2
2,0
0,4
48
571
351
0,2
1,9
1,2
40
361
239
0,1
1,2
0,8
305
1,0
314
1,0
279
0,9
225
1190
28286
2039
30325
3,9
93,3
6,7
100
8
1110
27789
2537
30325
0,03
3,7
91,6
8,4
100
7
1256,3
28019
2322
30325
0,02
4,1
92,4
7,7
100
7
872
28292
2069
30325
V
га
%
66,0
30,4
31,6
3,9
1,1
11,9
5,7
17,7
4,2
17481
8855
7435
1192
324
3558
2641
6199
1278
57,6
29,2
24,5
3,9
1,1
11,7
8,7
20,4
4,2
56
671
173
0,2
2,2
0,6
128
1384
569
0,4
4,6
1,9
0,7
338
1,1
833
2,7
0,02
2,9
93,3
6,8
100
15
1252,9
28223
2138
30325
0,04
4,1
93,1
7,1
100
113
3026,9
28309
2069
30325
0,4
10,0
93,4
6,8
100
Площадь посева зерновых культур в хозяйствах определилась в
размере от 21982 га, или 72,5% (1 вариант) до 17481 га или 57,6% (5
вариант). В большинстве хозяйств зерновые составили 70% в структуре пашни.
Площадь технических культур меняется в зависимости от варианта от 3588 га или 11,8% (1 вариант) до 6264 га или 20,7% (3 вариант). При этом по 1 и 2 вариантам не предусматривается выращивание сахарной свеклы, что связано с существующей специализацией
предприятий и общей стратегией развития ИАПФ.
По предприятиям ИАПФ удельный вес кормовых культур в
структуре посевных площадей не значителен. Это связано с тем, что
отрасль животноводства имеется только в трех хозяйствах. Увеличение маточного поголовья на перспективу не предусматривается.
Поголовье крупного рогатого скота и свиней по предприятиям
ИАПФ на перспективу приведено в таблице 21.
Анализ результатов решения экономико-математических задач
показал, что в целом по ООО «Русское зерно» можно увеличить поголовье крупного рогатого скота с 758 до 1714 голов (5 вариант) при
строительстве молочного комплекса; свиней - с 471 до 686 голов по
всем вариантам. Зерно и подсолнечник производят все хозяйства
ИАПФ, однако их производство в расчете на гектар пашни различно в
зависимости от производственно-экономического потенциала предприятий (табл. 22, прил. 42-48).
По вариантам обеспечивается высокий уровень производства
зерна на 100 га пашни: по ООО «Русское зерно» в среднем наивысший уровень был получен по 2 варианту 3093,06 ц, а наименьший –
2536,41 ц по 5 варианту. Это, соответственно, на 733,79 и 177,14 ц
больше фактического.
Наименьший уровень производства подсолнечника на 100 га
пашни был получен по 1 варианту – 226,95 ц, наивысший – 311,33 ц
по 2 варианту.
Наименьший уровень рентабельности сельскохозяйственного
производства составил 34,23% (1 вариант), наивысший – 60,10% (2
вариант).
119
Таблица 21 - Поголовье сельскохозяйственных животных по предприятиям ООО «Русское зерно», голов
Предприятия
Факт
КРС
всего в т.ч.
коров
120
ООО
«Верейское»
ООО «Клип»
ООО
«Лосево»
ООО
«Медвежье»
ООО «Русское поле»
ООО
СП
«Маяк»
ООО «Новь»
Итого ООО
«Русское зерно»
1 вариант
Свиньи
КРС
всего в т.ч. основ- всего
в т.ч.
ных свинокоров
маток
-
2 вариант
Свиньи
КРС
Свиньи
всего в т.ч. основ- всего в т.ч. всего в т.ч. основных свинокоров
ных свиноматок
маток
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
363
161
77
22
403
161
314
22
403
161
314
22
359
175
-
-
753
301
-
-
621
249
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
36
7
394
26
-
-
371
26
-
-
371
26
758
343
471
48
1156
462
686
48
1024
410
686
48
Продолжение таблицы 21
Предприятия
121
ООО
«Верейское»
ООО «Клип»
ООО
«Лосево»
ООО
«Медвежье»
ООО
«Русское поле»
ООО
СП
«Маяк»
ООО «Новь»
Итого ООО
«Русское зерно»
3 вариант
4 вариант
5 вариант
КРС
Свиньи
КРС
Свиньи
КРС
Свиньи
всего в т.ч. всего в т.ч. основ- всего
в т.ч.
всего в т.ч. основ- всего в т.ч. всего в т.ч. основкоров
ных свинокоров
ных свинокоров
ных свиноматок
маток
маток
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
403
161
314
22
603
241
314
22
-
-
314
22
621
249
-
-
655
262
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
371
26
-
-
371
26
-
-
371
26
1024
410
686
48
1258
503
686
48
1714
1200
686
48
Таблица 22 - Эффективность сельскохозяйственного производства в хозяйствах ООО «Русское зерно»
Показатели
Зерно
Кукуруза на зерно
Сахарная свекла
Подсолнечник
Рапс
Мясо свиней
122
Молоко, ц
Мясо КРС, ц
Товарная продукция, тыс.руб.
Прибыль, тыс.руб.
в целом по ИАПФ
в целом по ИАПФ
Факт
Проект по вариантам
I
II
III
Произведено на 100 га пашни, ц
2359,27
2764,44
3093,06
2817,82
50,15
54,31
54,31
54,31
0,00
0,00
0,00
3123,44
256,02
226,95
311,33
303,30
42,16
43,80
87,80
87,80
1,07
2,22
2,22
1,02
Произведено на 100 га сельхозугодий
25,12
45,82
40,01
31,90
1,37
3,53
3,14
2,49
1083,52
1308,61
1537,92
1742,17
111,72
333,71
577,29
574,64
Прибыль, тыс. руб.
38532
115098
199109
198194
Уровень рентабельности, %
11,5
34,2
60,1
49,2
IV
V
2901,77
54,31
1998,66
309,77
87,80
2,22
2536,41
54,31
3047,86
303,30
87,80
2,22
52,64
3,72
1686,84
580,29
255,17
9,16
1961,18
640,42
200144
220880
52,4
48,5
Таким образом, использование инновационных технологий при
выращивании сельскохозяйственных культур, а так же применение
новой современной техники позволяют значительно увеличить валовое производство продукции и тем самым повысить эффективность
производства в ИАПФ.
3.2. Формы и механизмы регулирования производственной
инфраструктуры в интегрированных агропромышленных
формированиях
Проведенный анализ показывает, что инфраструктура в целом, а
производственная инфраструктура в частности, оказывают влияние на
эффективность процессов производства, обращения и распределения
и должна быть адекватна уровню развития производительных сил в
обществе на каждом этапе его развития.
Инфраструктуре присуща двойственность. Во-первых, без ее
развития невозможно существование непосредственно процесса производства. Во-вторых, капиталовложения в развитие инфраструктуры,
как правило, не приносят прибыли в этих отраслях, но всегда увеличивают прибыль хозяйствующего субъекта в целом.
При этом следует исходить из роли инфраструктуры в ИАПФ,
которая состоит в следующем:
- создает общие условия для процесса производства, обеспечивая непрерывность;
- способствует обеспечению и совершенствованию процессов
распределения и обращения,
- ее отрасли и подразделения участвуют в образовании валовой
продукции, в них создается новая стоимость, хотя при этом новых натурально-вещественных форм продукта не возникает;
- выступает главным системообразующим фактором, объединяющим различные отрасли, подотрасли, предприятия, территориально-производственные формирования и регионы в единый хозяйственный комплекс;
- способствует рациональному использованию созданных материальных благ, снижению запасов сырья, материалов, топлива, сохранению качества производимой продукции;
- ее «продукция» не подлежит складированию, резервированию
или накоплению;
- ей присуще наличие взаимозаменяемости и взаимодополняемости между составными элементами.
Определение эффективности капиталовложений в инфраструктуру должно сопровождаться рассмотрением:
123
- альтернативных вариантов развития предприятий с разными
соотношениями капиталовложений, направляемых на развитие производства и инфраструктуры;
- альтернативы методов создания инфраструктуры (синхронный,
опережающий, запаздывающий и смешанный тип развития инфраструктуры по отношению к производству);
- альтернативы внутриинфраструктурного распределения капиталовложений.
При этом должны учитываться источники и масштабы существующих и будущих потерь при недостаточном уровне развития инфраструктуры. В связи с этим должны определяться существующий и
необходимый уровень развития инфраструктуры, предполагаемый
уровень и соотношение внутриотраслевых и внеотраслевых эффектов
инфраструктуры.
В связи с этим на основе решения экономико-математической
модели нами предложено несколько вариантов развития интегрированного агропромышленного формирования. При этом в основу решения ЭММ заложены мероприятия по опережающему типу развития
инфраструктуры по отношению к производству.
Важным направлением развития производственной инфраструктуры в ИАПФ является совершенствование системы материальнотехнического снабжения.
Сельскохозяйственные культуры планируется выращивать по
интенсивным технологиям. Внедрение интенсивной технологии будет
сопровождаться значительным увеличением доз вносимых удобрений, широким применением средств защиты растений, а, соответственно, и таким ростом урожайности, который будет оправдывать рост
материальных затрат и повышать эффективность производства.
При этом использование технических средств должно быть сведено к разумному минимуму, т.е. плотность механизированных работ
должна снижаться, что положительно скажется на сохранении почвенного плодородия и ее структуры.
Потребность в технике в целом по ООО «Русское зерно» представлена в таблице 23, а в отдельности по предприятиям – в приложениях 49-50.
Потребность ООО «Русское зерно» в тракторах определялась
отдельно по каждому сельскохозяйственному предприятию, входящему в его состав. По данным технологических карт по каждой культуре отдельного предприятия определялся объем механизированных
работ в условных эталонных гектарах исходя из площади посева и
плотности механизированных работ. Кроме этого учитывался объем
124
механизированных работ при обслуживании животноводства, а также
обеспечения транспортных и обслуживающих работ.
Потребность в самоходных сельскохозяйственных машинах в
целом по ООО «Русское зерно» представлена в таблице 24, а в отдельности по предприятиям – в приложении 51-52.
Потребность в зерноуборочных комбайнах определялась из расчета 280 га нагрузки на каждый зерноуборочный комбайн, 260 га на
каждый свеклоуборочный комбайн, 180 га на каждый силосоуборочный комбайн. Из общего числа зерноуборочных комбайнов большее
количество принимаем на комбайны Дон-1500Б. Он остается непревзойденным по производительности среди имеющихся сегодня на
рынке отечественных комбайнов.
Таблица 23 - Потребность в технике в ООО «Русское зерно»
Виды техники
шт.
165
%
100
Проект
шт.
%
229
100
в том числе по видам:
Т-150
Т-150К
27
16,4
21
5,2
-6
4
2,4
2
2,2
-2
ДТ -75
39
23,6
20
5,9
-19
К – 700
4
2,4
-
-
-4
К – 701
17
10,3
13
7,4
-4
К-744
-
-
8
5,2
+8
Джон Дир 8420
-
-
7
5,2
+7
МТЗ-82.1
-
-
75
23,7
+75
МТЗ – 80
48
29,1
55
18,5
+7
Т – 70С
11
6,7
10
5,2
-1
ЮМЗ – 6
6
3,6
-
-
-6
9
5,5
15
16,3
+6
Тракторы, всего
Прочие (бульдозер,
экскаватор,
грейфер)
Факт
125
Отклонения (+, -)
+64
Таблица 24 - Потребность в самоходных сельскохозяйственных машинах в ООО «Русское зерно»
Виды техники
Дон-1500Б
Дон-1500
СК-5 Нива
Енисей
Джон-Дир 9650
Holmer Terra Dos
КС-6Б
КСК-100А
Итого
Факт
шт.
21
30
9
4
1
7
1
73
%
28,7
41,1
12,3
5,5
1,4
9,6
1,4
100
Проект
шт.
%
50
51,0
33
33,7
10
10,2
5
5,1
98
100
Отклонения (+, -)
+29
-24
-9
-4
+33
+9
-7
+4
+25
Исходя из потребности и наличия техники, а также процента изношенности машинно-тракторного парка в таблице 25 определены затраты на приобретение сельскохозяйственной техники.
Для условий сельскохозяйственных предприятий в целом и интегрированных формирований в частности, большое значение имеет
совершенствование такого вида производственной инфраструктуры
как автомобильный транспорт. Основным показателем его эффективности является рост производительности того труда, который он
обеспечивает.
При организации транспортных работ должны учитываться специфические особенности сельского хозяйства. К ним следует отнести
неравномерность перевозок в течение года, широкий диапазон расстояния перевозок и специфичность сельскохозяйственных грузов,
сложность транспортных схем и многократность перевозок сельскохозяйственных грузов в процессе производства.
Сезонность производства, резкое увеличение нагрузки в период
уборки и вывоза урожая создают неравномерную потребность в работе транспорта (рис. 7).
В связи с этим возрастает роль управления транспортными процессами, которое должно осуществляться в два этапа:
- планирование транспортных процессов;
- оперативное руководство с целью практического рационального осуществления транспортных работ.
В целях совершенствования управления всем процессом грузоперевозок в ИАПФ важно обеспечить координацию работы всех
транспортных систем.
126
Таблица 25 - Затраты на приобретение сельскохозяйственной техники
Показатели
127
К-744
МТЗ-82.1
Джон Дир
8420
Т-70С
Сеялка
Итого
по
тракторам
ДжонДир96640
Дон-1500
Холмер Терра
Класс Ягуар
Итого по
комбайнам
КАМАЗ 5511
КАМАЗ
45143
Итого по автотранспорту
Всего
2012 год
шт.
тыс. руб.
1
2760
6
3300
1
2013 год
шт.
тыс. руб.
1
2760
6
3300
2014 год
шт.
тыс. руб.
1
2760
9
4950
2015 год
шт.
тыс. руб.
1
2760
11
6050
1
5040
0
1620
1
1
1
5040
650
1620
1
1
1
5040
650
1620
2
1
2
10080
650
3240
9
12720
10
13370
13
15020
17
22780
1
3
5400
13500
1
3
5400
13500
1
3
5400
13500
2
3
10800
13500
1
1
4800
8360
2
3
9600
25080
2
-
9600
-
2
-
9600
-
6
1
32060
1800
9
-
53580
-
6
-
28500
-
7
-
33900
-
1
1500
2
3000
2
3000
-
-
2
17
3300
48080
2
21
3000
69950
2
21
3000
46520
24
56680
Таблица 26 – Процент изношенности машинно-тракторного парка на предприятиях ООО «Русское зерно»
Виды техники
Тракторы, всего
в том числе по
видам: Т-150
Т-150К
ООО «Верейское»
количе% изноство, шт. шенности
23
64,7
ООО «Клип»
количе% изноство, шт. шенности
-
ООО «Лосево»
количе% изноство, шт. шенности
17
94,1
ООО «Медвежье»
количе% изноство, шт. шенности
18
72,2
128
4
-
50,1
-
-
5
-
80,0
-
1
100
ДТ -75
5
75,6
-
-
2
100
2
100
К – 700
1
20,5
-
-
-
-
2
100
К – 701
1
20,5
-
-
1
100
1
100
МТЗ – 80
7
93,1
-
-
5
84,6
11
63,6
Т – 70С
2
100
-
-
-
-
-
-
ЮМЗ – 6
2
81,2
-
-
-
-
1
100
Прочие
1
76,5
-
-
4
95,6
-
-
10
83,3
-
-
3
100
4
50,1
1
6
3
-
100
50
100
-
-
-
3
-
100
-
4
1
50,1
52,1
Самоходные
машины, всего
Дон-1500Б
Дон-1500
СК-5 Нива
Енисей
КС-6Б
КСК-100А
Продолжение таблицы 26
Марка сельхозООО «Новь»
машин
количе% изноство, шт. шенности
Тракторы, всего
29
65,5
в том числе по
видам: Т-150
Т-150К
ООО «Русское поле»
ООО СП «Маяк»
количество, шт.
64
% изношенности
70,3
количество, шт.
14
% изношенности
92,9
Итого по ООО «Русское зерно»
количе% изноство, шт.
шенности
165
70,9
129
6
-
63,3
-
12
2
75,0
50,1
1
92,9
27
4
69,3
65,2
ДТ -75
10
70,0
17
68,8
3
92,9
39
64,1
К – 700
-
-
-
-
1
92,9
4
60,3
К – 701
2
50,6
10
60,1
2
92,9
17
70,5
МТЗ – 80
6
83,3
16
100,0
3
92,9
48
86,3
Т – 70С
3
100
4
100,0
2
92,9
11
98,2
ЮМЗ – 6
1
100
1
100,0
1
92,9
6
93,9
Прочие
1
96,7
2
60,2
1
92,9
9
84,4
15
40,5
32
59,4
5
100
69
70,9
15
-
40,5
-
2
24
4
2
-
20,0
66,7
50,7
100
-
3
2
-
100
100
-
25
24
9
4
7
1
62,1
66,7
75,0
50,7
100
52,1
Самоходные
машины, всего
Дон-1500Б
Дон-1500
СК-5 Нива
Енисей
КС-6Б
КСК-100А
70
60
50
40
30
20
10
0
1 квартал
2 квартал
3 квартал
4 квартал
перевозки
сельскохозяйственных
грузов
длина ездки с грузом
Рис. 7 - Перевозки сельскохозяйственных грузов в течение года на
примере ООО «Лосево»
На современном этапе в исследуемых хозяйствах отсутствуют
четкие комплексные планы оперативного управления и организации
работы транспортного парка даже на период уборки урожая. Объем
перевозок и потребность в транспорте определяются по мере созревания урожая, что приводит к большим его потерям из-за несвоевременности уборки и несогласованности действий.
Выходом из данной ситуации, на наш взгляд, является создание
диспетчерской службы, которая будет контролировать соблюдение
графиков работы автомобилей, следить за выполнением сменных заданий, правил перевозок продукции, участвовать в разработке планов
работы транспорта на следующий период. При этом для сбора и обработки первичной информации необходимо использовать ЭВМ и современную оргтехнику. Единая транспортная служба в ИАПФ позволит не только осуществлять грузоперевозки по единому плану, но и
внедрять более эффективные формы перевозок, целенаправленно вести работы по механизации погрузочно-разгрузочных работ.
130
Следует отметить, что в настоящее время в исследуемом ИАПФ
практически отсутствует связь между руководством предприятия и
водителями грузовых автомобилей, в то время как относительно недорогие комплекты приемо-передающей радиоаппаратуры АРС-2 и
ЦРС-2, установленные на автомобилях, могли бы обеспечивать надежную связь в радиусе 30-35 км.
При организации бесперебойной работы транспорта необходима
тщательная проверка технического состояния автомобилей и прицепов, выделенных для перевозки урожая. При этом большое внимание
должно уделяться проверке состояния подъездных путей к местам погрузки и разгрузки, а также состоянию весового хозяйства. Кроме
этого водителям должна быть обеспечена безопасная работа на линии
и созданы условия для нормального отдыха и питания.
Планируемый рост производства на предприятиях ИАПФ и увеличение объемов реализации продукции приводят к возрастанию объемов грузоперевозок. Проведенный анализ показал, что «пиковые»
периоды приходятся на 4 и 5 кварталы. В это время начинается период уборки с заготовки кормов и заканчивается в октябре уборкой
свеклы. Проанализировав структуру перевозимых грузов за этот период, было выявлено, что наибольший удельный вес занимает перевозка зерна. Эти выводы были приняты за основу при определении
потребности в автомобильном транспорте.
Расчет потребности в транспортных средствах нами произведен
по схеме, предложенной Н.И. Толкачевым. При этом учитывался коэффициент грузоподъемности транспортных средств при различных
классах грузов и групп дорог.
Время одного рейса определялось по формуле, ч:
2L
Тр=
 tп  tр , где
Vсс
L – длина пути в один конец, км;
Vср – средняя скорость движения, км в час;
tп – время на погрузку, ч;
tр – время на разгрузку, ч.
Число рейсов одной автомашины (Nр):
Nр.д.Тн
Nр=
, где
Тр
Nр.д. – число рабочих дней за период;
Тн – продолжительность работы машины в наряде, ч.
Объем грузоперевозок одной автомашины за рабочий период
(Qa), т:
Qa=NрГа, где
131
Га – среднефактическая грузоподъемность одной автомашины, т.
Число автомашин, необходимое для перевозки грузов (Na):
Na=
Qп
,
Qа
где
Qп – объем грузов, подлежащих перевозке за рабочий период, т.
При среднефактической грузоподъемности одного автомобиля
5,7 т в среднем по ООО «Русское зерно» в пиковый период требуется
118 автомобилей. Наличие автомашин в хозяйствах ИАПФ составляет 105 единиц, поэтому планируется их приобретение.
Наибольший удельный вес в структуре автопарка занимают автомобили ЗИЛ-131 и его модификации, а также ГАЗ-5312 с грузоподъемностью 5,7 и 4,5 т, соответственно (табл. 28). Приобретать
планируется автомобили с большей грузоподъемностью: КАМАЗ
5511 (13 т), КАМАЗ 45143-112-15 (10 т). Кроме этого необходимо постепенное обновление существующего автопарка.
Таблица 27 – Планирование затрат на приобретение автотранспорта
Марка техники
КАМАЗ 5511
КАМАЗ 45143112-15
Итого
Количество приобретаемых единиц, шт.
1
6
Цена приобретения за единицу,
тыс.руб.
1800
1500
Общая стоимость, тыс.руб.
7
-
10800
1800
9000
Большое значение следует придавать выбору наиболее экономичного транспортного средства в конкретных условиях, который зависит, прежде всего, от расстояния перевозки. Расстояния перемещения сельскохозяйственных грузов от нескольких метров до 10 км составляют основную массу внутрихозяйственных перевозок. Использование при этом транспорта с высокой грузоподъемностью представляется нецелесообразным. Поэтому для внутрихозяйственного
использования предлагается более широкое применение колесных
тракторов.
Эффективность использования грузовых автомобилей во многом зависит от степени механизации погрузочных и разгрузочных работ. В структуре рабочего времени смены на их долю приходится 1520% и более.
132
Таблица 28 – Наличие грузового автотранспорта на предприятиях ООО «Русское зерно»
Марка автомобиля
133
КАМАЗ 5511
КАМАЗ 45143-1215
КАМАЗ
5320,
53212
КАМАЗ 55102
ГАЗ 5312, 5327
ГАЗ 33023, 300210
ЗИЛ 130
ЗИЛ 554
ЗИЛ 131, ММЗ 554
САЗ 3507, 3508
УРАЛ
УАЗ 3303, 390902
Итого
Грузоподъемность, т
Количество автотранспорта по предприятиям
ООО
«Клип»
ООО
«Лосево»
ООО
«Медвежье»
ООО
«Новь»
13
10
-
1
-
-
2
1
ООО
«Русское
поле»
3
2
8
-
1
-
6
7
4,5
2
3,75
5
5,7
4,25
7
1
-
-
1
1
4
1
2
11
5
5
1
1
12
1
6
4
1
6
2
3
32
ООО
СП
«Маяк»
-
ООО
«Верейское
»
-
6
-
2
5
16
4
1
1
40
-
Итого по ООО
«Русское зерно»
штук
%
6
3
5,7
2,9
-
13
12,4
3
3
2
2
10
3
20
4
1
5
31
11
1
7
105
2,9
19,0
3,8
0,9
4,8
29,5
10,5
0,9
6,7
100
Повышение уровня механизации трудоемких процессов значительно сократит простои транспортных средств, создаст необходимые
предпосылки для увеличения их производительности и снижения себестоимости выполняемых работ.
Крупным резервом повышения эффективности использования
автотранспорта является строительство благоустроенных дорог.
Практика свидетельствует, что затраты на сооружение качественных
дорог имеют высокую отдачу, окупаются за сравнительно небольшой
промежуток времени за счет сокращения потерь выращенного урожая
и значительной экономии расходов, связанных с содержанием и использованием транспорта.
Резкие колебания объема транспортных работ в течение года являются особенностью сельскохозяйственного производства, связанной с его сезонным характером. Одним из отрицательных последствий такого процесса являются простои собственного транспортного
парка в периоды, когда потребность в подвижном составе ниже среднегодового уровня. В эти периоды предлагается использовать автотранспорт для работ вне предприятия. В таблице 29 произведен расчет стоимости одного часа работы автомобиля.
Немаловажное значение в сокращении потерь сельскохозяйственной продукции имеет техническое состояние сельскохозяйственных машин и орудий, которое в значительной степени определяется
уровнем развития одной из важнейших составляющих производственной инфраструктуры – ремонтной службы.
Несвоевременный ввод в строй сельскохозяйственной техники
приводит к срыву агротехнических сроков выполнения производственных процессов, что ведет к потерям продукции.
Особенно наглядно это проявляется в процессе уборки урожая,
где запаздывание в сроках снижает урожай практически всех возделываемых культур.
Переход к комплексной механизации, рост энергетических
мощностей требует более совершенного обслуживания механизмов.
Причем необходимость перехода к принципиально новым формам
технического обслуживания вызывается не только количественным
ростом технической базы, но и качественными изменениями в ней.
На наш взгляд, в исследуемом интегрированном формировании
наиболее эффективным будет следующая форма организации ремонтно-обслуживающего производства. На базе ООО «Русское поле» будет находится хозяйственный центр ООО «Русское поле» и ООО
«Клип», а также сельскохозяйственная техника, принадлежащая данным предприятиям.
134
Таблица 29 – Расчет цены предложения на услуги автотранспорта
Показатели
Вид груза
Класс груза
Расстояние перевозок, км
Тип, марка автомобиля
Значения в расчетах
Зерно
1
40
КАМАЗ 45143-11215
Фактическая грузоподъемность, т
10
Коэффициент использования пробега
0,5
Средняя эксплуатационная скорость, км/ час
40
Коэффициент использования грузоподъемности
1
Норма времени на 1 т-км работы, мин.
0,1
Способ погрузки-разгрузки
Механизированный
Норма времени простоя под погрузкой-разгрузкой,
2,8
мин.
Поправочный коэффициент на класс груза
1
Коэффициент использования времени смены
0,72
Затраты времени на перевозку 1 т, мин.
0,236
Часовая тарифная ставка водителя, руб.
38
Коэффициент доплат, премий и начислений
2,92
Затраты по оплате труда в расчете на 1 т перевезен26,19
ного груза
Норма расхода топлива:
25,0
а) на 100 км пробега, л
б) на 100 т-км работы, л
2,1
Комплексная цена 1 л топлива, руб.
23
Затраты на топливо в расчете на 1 т перевезенного
64,4
груза, руб.
Балансовая стоимость автомобиля, руб.
1500000
Норма амортизационных отчислений на 1000 км
0,17
пробега, %
Затраты по амортизации в расчете на 1 т грузопере20,4
возок, руб.
Норматив затрат на 1000 км пробега, руб.
а) на капитальный ремонт, текущий ремонт, техоб640
служивание
б) износ шин
210
Поправочный коэффициент на срок службы
1,26
Затраты на ремонт, ТО и износ шин, руб.
8,57
Сумма эксплуатационных затрат на 1 т груза, руб.
119,56
Расчетная выработка за 1 час сменной работы, т
4,237
Затраты автовладельца за 1 час эксплуатации, руб.
506,58
Плата за 1 час услуг при аренде автомобиля, руб.
709,21
135
Ремонтно-обслуживающая база включает в себя центральную
ремонтную мастерскую (ЦРМ), материально-технический склад, машинный двор, автогараж, нефтесклад с постом заправки, административно-бытовое здание. В состав ремонтно-обслуживающей базы,
кроме обязательных объектов будет входить сектор межсменной стоянки машин. Другие предприятия ИАПФ будут иметь свои ремонтнообслуживающие базы (пункты технического обслуживания). Схема
объектов ремонтно-обслуживающего производства в ООО «Русское
поле» представлена на рисунке 8.
Ремонтно-обслуживающие производства в других предприятиях
будут включать в себя: сектор эксплуатации, технического обслуживания и ремонта сельхозтехники; сектор хранения сельхозтехники;
сектор хранения и обеспечения топливно-смазочными материалами;
ремонтную мастерскую или участок слесаря на МТФ или СТФ для
предприятий, имеющих отрасль животноводства.
Площадки для мойки автомобилей и сельхозмашин и очистки
машин являются общими для секторов эксплуатации и хранения
сельхозтехники и размещаются за пределами ограждений при въезде
на территорию базы. Для технического обслуживания и ремонта машин на месте их использования предусматривается применение передвижных средств, принадлежащих непосредственно хозяйствам.
Передвижные средства технического обслуживания и ремонта
необходимо использовать в сочетании со стационарными объектами
ремонтно-обслуживающей базы.
К передвижным средствам относятся:
- агрегат технического обслуживания;
- механизированный заправочный агрегат;
- передвижная ремонтная или ремонтно-диагностическая мастерская;
- передвижная мастерская для ремонта средств связи.
При планировании деятельности ремонтно-обслуживающей базы необходимо учитывать:
- марочный и количественный состав машинно-тракторного
парка и оборудования, подлежащего техническому обслуживанию и
ремонту;
- планируемая годовая загрузка (наработка) машин и среднегодовой пробег автомобилей;
- объемы ремонтно-обслуживающих работ, выполняемых специализированными предприятиями технического сервиса;
- сезонность ремонтно-обслуживающих работ, выполняемых в
хозяйстве;
136
Центральное ремонтно-обслуживающее
производство
Сектор ТО и ремонта
сельскохозяйственной
техники
137
ЦРМ с парком тракторов
Цех для ремонта
комбайнов
Материальнотехнический склад
Теплая стоянка для
тракторов
Пункт технического
обслуживания и ремонта энергетического оборудования
Площадки:
- для мойки автомобилей и сельхозтехники
- для очистки машин
- для межсменного
хранения техники
Сектор эксплуатации,
ТО и ремонта автотранспорта
Производственный
корпус гаража
Площадка для стоянки
техники
Сектор хранения сельскохозяйственной техники
Склад
центрального
машинного двора
Пост консервации техники
Стоянка для комбайнов
и сельхозмашин
Специализированная
площадка
Эстакада с навесом для
разгрузки и погрузки
техники
Сектор хранения и
обеспечения топливносмазочными материалами
Нефтесклад
Маслосклад
Рис. 8 - Схема объектов ремонтно-обслуживающего производства в ООО «Русское поле»
- техническое состояние и загрузка имеющегося ремонтнотехнологического оборудования.
Несмотря на тенденцию к стабильности, определенные колебания в уровне производства будут постоянно иметь место, что выдвигает в число первоочередных задач необходимость опережающего
развития таких сфер инфраструктурного обеспечения как хранение
продукции. Мощности по переработке должны быть рассчитаны не на
плановое производство, а на прием и переработку максимального количества продукции.
В состав исследуемого интегрированного агропромышленного
формирования входит ООО «Латненский элеватор». Он располагает
емкостями для хранения зерна 83,4 тыс. т, подсолнечника - 8,8 тыс.т.
Сушильные емкости рассчитаны на 73,7 тыс. т зерна. Планируемое
валовое производство зерна в ИАПФ варьирует в пределах до 74,77
тыс. т, подсолнечника до 2,66 тыс. т по пятому варианту, поэтому
имеющиеся мощности элеватора достаточны для сохранения выращенного урожая. Однако строительные конструкции элеватора и технологическое оборудование, установленные на нем устарели, что требует существенных затрат на ремонт и модернизацию.
В таблице 30 представлены затраты на реконструкцию элеватора. При определении срока хранения зерна на элеваторе учитывалось
количество зерна для мукомольного производства (приложение 53).
Увеличение уровня механизации и автоматизации при работе элеватора позволит значительно снизить затраты на погрузочноразгрузочные работы, что будет способствовать увеличению производительности труда и снижению потерь урожая.
Эффективность инвестиционного проекта определяется на основе сопоставления притоков и оттоков денежных средств, связанных с
реализацией проекта. Оценку эффективности проекта осуществим
при помощи следующих показателей: чистый дисконтированный доход, или интегральный эффект, или чистая текущая приведенная
стоимость (NPV); индекс доходности или индекс прибыльности (IR);
внутренняя норма доходности или внутренняя норма прибыли, рентабельности, возврата инвестиций (IRR); срок окупаемости (PP).
Чистая текущая стоимость (NPV) является одним из основных
показателей при оценке привлекательности инвестиционных проектов. Он характеризует общий абсолютный результат инвестиционной
деятельности, ее конечный эффект.
Чистая текущая стоимость – это разность между дисконтированными на один момент времени величинами поступлений и инвестиций проекта. Если чистая текущая стоимость представляет собой
138
положительную величину, то проект может оцениваться как перспективный (принесет отдачу на вкладываемые средства).
Таблица 30 – Расчет экономической эффективности модернизации
элеватора
Продукция
Выручка от хранения, всего
в т.ч. кукуруза
ячмень, пшеница
подсолнечник
горох
Затраты на хранение продукции
Прибыль
Налог на прибыль
Налог на имущество
Налог на землю
Итого финансовый результат
Инвестиционные
затраты,
всего
в т.ч. инвестиции в оборудование
инвестиции в строительную
и монтажную части
На одну тонну хранимого сырья, руб.
1275,30
2923,30
1243,00
1243,00
1243,00
В целом за год,
т.руб.
109 186
4 814
89 933
11 432
3 006
507,64
767,66
-
43 462
65 723
15 774
9 900
960
39 090
-
30 258
-
17 058
-
13 200
Важным показателем, используемым для оценки и прогнозирования эффективности инвестиций, является индекс рентабельности
(IR), основанный на дисконтировании денежных поступлений и характеризует доход на единицу затрат. Он может быть использован в
качестве критериального при принятии проекта к реализации. Если
значение IR меньше единицы или равно ей, проект должен быть отвергнут в связи с тем, что он не принесет дополнительного дохода
инвестору. Иными словами, к реализации могут быть приняты инвестиционные проекты только со значением показателя IR выше единицы.
Простым или статистическим сроком окупаемости называется
продолжительность периода от начального момента до момента окупаемости. Начальный момент указывается в задании на проектирование (обычно это начало операционной деятельности). Моментом окупаемости называется тот наиболее ранний момент времени в расчетном периоде, после которого текущий чистый доход (чистый денеж139
ный поток в текущих или дефлированных ценах) становится и в дальнейшем остается неотрицательным.
Сроком окупаемости с учетом дисконтирования (динамическим) называется продолжительность периода от начального момента
до момента окупаемости с учетом дисконтирования. Моментом окупаемости с учетом дисконтирования называется тот наиболее ранний
момент времени в расчетном периоде, после которого чистый дисконтированный доход (NPV) становится и в дальнейшем остается неотрицательным.
Внутренняя норма доходности (IRR) - значение ставки дисконтирования, при котором величина NPV проекта равна нулю. Внутренняя норма доходности представляет собой ту норму дисконта, при которой величина приведенных эффектов равна приведенным инвестиционным затратам. Внутренняя норма доходности определяет максимально приемлемую процентную ставку, при которой можно инвестировать средства без каких-либо потерь для собственника.
При оценке эффективности стратегического плана следует учитывать взаимосвязь интегральных показателей эфективности NPV,
IRR, IR:
если NPV>0, то одновременно IRR>r и IR>1;
если NPV<0, то одновременно IRR<r и IR<1;
если NPV=0, то одновременно IRR=r и IR=1.
Ни один из рассмотренных интегральных показателей сам по
себе не является достаточным для принятия проекта. Для коммерческой эффективности проекта должны учитываться значения всех указанных критериев, структура и распределение во времени капитала,
привлекаемого для осуществления проекта, а также другие факторы,
отдельные из которых поддаются только содержательному, а не формальному учету.
Анализ денежных потоков (табл. 31) свидетельствует, что статистический срок окупаемости проекта наступит в 2015 г. (кэшбаланс на конец 2013 г. принимает положительное значение). Срок
окупаемости от начала первого шага составляет РРстат.= 46,8 месяцев
(3,9×12).
Основываясь на данных прогноза денежных средств, рассчитаем
эффективность проекта в таблице 32.
Чистый дисконтированный доход проекта – 421908 тыс. руб.
Срок окупаемости с учетом дисконтирования составит 53 месяца. Остаточная стоимость проекта определена как стоимость всех денежных
потоков за пределами планируемого периода с помощью модели Гордона и составляет 313805,2 тыс. руб.
140
Таблица 31 - Прогноз движения денежных средств ООО «Русское
зерно», тыс. руб.
Показатели
Выручка реализованной продукции
Себестоимость
реализованной
продукции
Кэш-фло от
операционной
деятельности
Приобретение
активов
Кэш-фло от инвестиционной
деятельности
Кэш-баланс на
начало периода
Кэш-баланс на
конец периода
Годы
2014
2015
2012
2013
676410
744051
818456
900302
990332 1089365
455530
494250
536261
581844
631300
684961
220880
249801
282195
318458
359032
404404
-
-
337 450 298 162 183 130 157 993
-337
450
х
116570
2016
2017
-298
162
-183
130
-157
993
-
-
116570
164931
164931
-65866
94599
453630
-65866
94599
453630
858035
Текущая дисконтированная стоимость остаточной стоимости за
пределами планируемого периода рассчитывается путем умножения
величины остаточной стоимости за пределами планируемого периода
на коэффициент дисконтирования для конца 2017 года:
313805,2×0,531 = 166751,1 тыс. руб.
Анализ интегральных показателей свидетельствует о том, что
рассматриваемый проект эффективен и может быть принят к реализации (NPV=421908>0; IR=1,47>1; IRR=47,6%>r=13%).
Комплекс мероприятий по реализации инновационной политики
в интегрированных агропромышленных формированиях в значительной мере определяется особенностями самих ИАПФ как новых прогрессивных форм инновационной деятельности.
В условиях рыночных отношений большое значение имеют экономические методы реализации инновационной политики. Среди них
особое значение имеют: создание экономических условий для реализации инновационных программ и проектов, государственное финансирование инновационной деятельности, широкое привлечение инвестиций в инновационную сферу.
141
Таблица 32 - Определение интегральных показателей эффективности проекта
Показатели
142
Денежный поток от операционной деятельности в прогнозных
ценах
Коэффициент распределения
Денежный поток от инвестиционной деятельности в прогнозных ценах
Коэффициент распределения
Чистый денежный поток в прогнозных ценах
Чистый денежный поток в дефлированных ценах
То же, накопленным итогом
Чистый денежный поток в прогнозных ценах с учетом распределения
То же, в дефлированных ценах
Коэффициент дисконтирования
Чистый дисконтированный доход (NPV)
То же, накопленным итогом
Срок окупаемости с учетом дисконтирования (динамический),
месяцы
Остаточная стоимость за пределами планируемого периода
Коэффициент дисконтирования остаточной стоимости
Текущая (дисконтированная) стоимость остаточной стоимости
за пределами планируемого периода
Чистый дисконтированный доход проекта (NPV)
Индекс доходности IR, доли единицы
Внутренняя норма доходности IRR, %
Годы
2012
2013
2014
2015
2016
2017
220880
249801
282195
318458
359032
404404
1
1,065
1,065
1,065
1,065
1,065
-367708,3
-298 162
-183 130
-157 993
1
-146828
-146828,3
-146828,3
1,10
1,21
-48361
99065
-43964,3
81872,0
-190792,6 -108920,6
1,33
160465
120559,5
11638,9
1,46
359032
245223,4
256862,3
1,61
404404
251103,2
507965,5
-146828,3
-61939,8
128868,6
382368,7
430690,6
-146828,3
1
-146828,3
-146828,3
-56308,9
65248,3
0,900
0,810
-50677,1
52849,3
-197505,4 -144656,1
96820,9
0,729
70578,7
-74077,5
261163,0
0,656
171336,8
97259,3
267425,0
0,590
157897,7
255157,0
78950,5
53
313805,2
0,531
166751,1
421908
1,47
47,6
Кроме этого для реализации инновационной политики в ИАПФ
необходимо уделять финансовому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий, входящих в его состав, повышению их платежеспособности, возможности приобретения инноваций и ресурсов, необходимых для их освоения.
Успешная реализация инновационной политики невозможна без
формирования законодательных и нормативно-правовых механизмов,
регламентирующих инновационную деятельность в целом в АПК.
Необходимы разработка и принятие федеральных и региональных законов, других нормативных документов, которые определят отношение государства к развитию инновационных процессов в отрасли, ответственность государственных организаций, направления и меры государственной поддержки по созданию благоприятных условий для
инвестирования средств в инновационную деятельность.
Обеспечение реализации инновационной политики требует выполнения ряда социально-психологических условий. Это, прежде всего, понимание обществом (в частности, правительством страны и
всеми товаропроизводителями) значения и роли инновационных процессов как одного из важнейших факторов экономического развития
отрасли. Поэтому перед обществом стоит задача формирования активного интереса к инновациям, прежде всего, у сельскохозяйственных товаропроизводителей, чему будут способствовать четко организованная информация и пропаганда достижений как отечественной,
так и мировой науки, а также передового опыта.
Для эффективной реализации инновационной политики в ИАПФ
важное социальное значение имеет кадровое обеспечение инновационного процесса. Современному производству необходимы специалисты и руководители предприятий, которые в совершенстве знают
особенности инновационного процесса и могут успешно осуществлять свою деятельность в условиях ускоренного развития научнотехнического прогресса.
Вместе с тем опыт стран с развитым интенсивным сельскохозяйственным производством свидетельствует о том, что за научнотехнический прогресс в этой специфической отрасли несет ответственность все общество, потребляющее ее продукцию. Сельское хозяйство в силу своих особенностей и ограниченных организационноэкономических и технических возможностей не может эффективно
функционировать без помощи государства, которое должно не только
иметь собственную инновационную политику, но и непосредственно
осуществлять регулирование инновационного процесса [104].
По нашему мнению, в развитии производственной инфраструктуры основные направления повышения инновационной активности в
143
ИАПФ заключаются не только в активизации деятельности непосредственных исполнителей инновационного процесса, но и в системе определенных государственных мероприятий по активизации самого
процесса.
К их числу относятся:
- государственная поддержка научно-инновационной сферы;
- приближение деятельности научных учреждений непосредственно к запросам производства;
- активизация функционирования всех организационных форм
инновационного процесса по оказанию помощи производителям агропромышленной продукции во внедрении достижений науки и техники;
- развитие специализированной информационной службы для
организации многоканальной информации о научных достижениях,
рекомендациях к освоению в производстве путем привлечения всех
средств массовой информации (печать, радио, телевидение и др.);
- организация массовой переподготовки кадров на всех уровнях
инновационного процесса;
- разработка и внедрение системы экономического стимулирования дальнейшего развития инновационного процесса;
- реализация целевых государственных, отраслевых и региональных научно-технических программ;
- дальнейшее совершенствование организационных форм развития инновационного процесса и распространение таких интегрированных формирований, как технопарки, научно-производственные системы,
инновационные центры, инновационно-консультационные центры и
др.
В связи с этим необходима активная реализация Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на
2008-2012 годы.
Для перевооружения материально-технического потенциала аграрного сектора важно, чтобы выделенные из федерального бюджета
средства реально использовались на развитие экономики села. Необходимо своевременное и качественное воспроизводство основного
капитала как одного из главных факторов эффективного экономического роста и внедрения научно-технического прогресса в АПК.
В целях модернизации технического обеспечения деятельности
ИАПФ необходимо: субсидировать сельскохозяйственным товаропроизводителям процентные ставки по кредитам на закупку отечественной сельскохозяйственной техники и оборудования; установить
квоты субъектам Федерации на закупку аналогичной зарубежной
144
сельскохозяйственной техники за счет государственных бюджетных
средств; предусмотреть в государственном бюджете финансирование
технической и технологической модернизации отраслей АПК, разработку и внедрение НИОКР по преодолению технического отставания
от развитых зарубежных стран в уровне промышленной оснащенности сельскохозяйственного производства.
В современных экономических условиях инновационную активность в ИАПФ целесообразно развивать как сверху вниз, так и снизу
вверх по иерархическому принципу. Тем не менее, инициатива в российских условиях должна принадлежать как федеральному уровню,
так и региональным органам АПК. В верхнем эшелоне инновационного потока (федеральный и региональный уровень) должны быть хорошо известны запросы производства, что постоянно лежит в основе
планирования их деятельности. На это должны быть направлены совершенствование управления производством на всех уровнях и разработка стимулов повышения инновационной активности.
Только при осуществлении всего комплекса мероприятий по совершенствованию организации производственной инфраструктуры
будет повышена инновационная активность в ИАПФ, обеспечивающая
стабилизацию агропромышленного производства и создание условий
для нормального развития ИАПФ в целом.
145
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Инфраструктура, являясь составной частью агропромышленного
комплекса, в своей общеэкономической функции выступает как его подсистема, обслуживающая основное производство. При этом конечные результаты аграрного сектора экономики зависят не только от уровня развития непосредственно сельского хозяйства, но определяются также и степенью развития обслуживающих его отраслей. Важно развитие как элементов производственной инфраструктуры, определяющих получение необходимых объемов сельскохозяйственных продуктов и сырья, так и элементов
инфраструктуры, обеспечивающих эффективное использование продукции.
Инфраструктура – это система общих условий воспроизводства, представляющая собой совокупность технико-технологических, организационноэкономических и социальных взаимосвязей тех элементов социальноэкономической системы, которые обслуживают функционирование структурообразующих отраслей народнохозяйственного комплекса и удовлетворение потребностей населения.
Условиями эффективного функционирования инфраструктуры являются: образование единой организационной структуры государственного управления ее формированием; создание постоянно действующего механизма обновления управления; организация взаимодействия между отраслями инфраструктуры; координация и согласование действий по развитию инфраструктуры; информатизация отраслей; концентрация финансовых ресурсов и обеспечение научно - технических разработок для отраслей
и отдельных субъектов инфраструктуры; повышение уровня профессиональной и технической подготовки, обеспечение социальных условий работников инфраструктурного комплекса; приспособление инфраструктуры
к качественно изменившемуся спросу на ее услуги, выраженному в эффективности, надежности, экономном использовании ресурсов.
Инфраструктура выступает комплексообразующим элементом, так
как является, в значительной степени, связующим звеном между различными структурами, входящими в состав ИАПФ. Это, прежде всего, система устойчивых межотраслевых связей, а степень развитости этих связей
предопределяют инфраструктурные элементы. Они придают комплексность совокупности отраслей.
Концентрация и специализация производства, являющиеся основой
процесса обобществления производства, предполагают кооперацию труда,
соединение многообразных производственных процессов. Но для того
чтобы объединить деятельность всех отраслей и предприятий, инфраструктура сама должна быть единой. Наиболее полно данное обстоятельство проявляется в деятельности интегрированных агропромышленных
формирований.
Обобщение опыта развития производственной инфраструктуры в
ООО «Русское зерно» показало, что в ИАПФ недостаточно внимания уделяется ее комплексному развитию. Анализ состояния и эффективности
146
функционирования производственной инфраструктуры в ООО «Русское
зерно» проводился по следующим ее элементам: автотранспорт, машиннотракторный парк, ремонтные мастерские, система хранения и переработки
сельскохозяйственной продукции.
В целях повышения эффективности функционирования интегрированного агропромышленного формирования в работе предлагаются основные способы и механизм совершенствования производственной инфраструктуры на предприятиях ООО «Русское зерно», основанные на инновационной деятельности, которая обуславливает необходимость более быстрого развития производственной инфраструктуры как объективного условия эффективного использования средств производства, повышения экономического потенциала.
К приоритетным направлениям развития инновационных процессов
в сфере механизации и электрификации в ИАПФ авторами отнесены: использование высокопроизводительной техники нового поколения и последующего формирования из нее парка сельскохозяйственных машин; внедрение наукоемких высокопроизводительных машинных технологий для
производства, послеуборочной обработки, первичной переработки и хранения сельскохозяйственной продукции; кадровое пополнение сельскохозяйственного производства инженерно-техническими специалистами и механизаторами широкого профиля; стимулирование системы высокоэффективного использования техники; внедрение высокопроизводительной техники нового поколения для содержания и кормления сельскохозяйственных животных.
Основными направлениями развития транспортного обслуживания в
ИАПФ, с учетом инновационной составляющей, должны стать следующие:
развитие автомобильного транспорта как основного средства перевозки
грузов. Причем его развитие должно осуществляться как за счет качественного роста автомобильного парка, так и за счет совершенствования организации его использования; улучшение дорожных условий за счет
строительства сети дорог с твердым покрытием, связывающих внутрихозяйственные подразделения и поля севооборота; более широкое применение на транспортных работах скоростных колесных тракторов, и, прежде
всего, для внутрихозяйственных перевозок, где в определенной степени
они могут заменить грузовые автомобили.
В сфере хранения и переработки сельскохозяйственного сырья инновационные процессы в ИАПФ должны быть направлены на решение следующих проблем: внедрение высокоэффективных технологических процессов и оборудования с использованием новых принципов переработки
сельскохозяйственного сырья; применение высокоэффективных, ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих глубокую, безотходную переработку сельскохозяйственного сырья; внедрение научно обоснованных
технологических процессов и систем хранения и транспортирования продовольственного сырья и пищевых продуктов на основе направленного регулирования биохимических и микробиологических процессов, обеспечи147
вающих сохранение качества, экономию сырьевых, энергетических, материальных и трудовых ресурсов; использование нового поколения упаковочных материалов и тары с повышенной герметичностью, обеспечивающих гарантированную хранимоспособность и безопасность пищевых продуктов.
В представленной работе разработан и предложен методический
подход, базирующийся на поэтапной оценке основных направлений развития производственной инфраструктуры ИАПФ.
На первом этапе формируются предполагаемые сценарии макроэкономического развития ИАПФ. Проведенные исследования и современная
государственная аграрная политика позволили выбрать три сценария:
- инерционный сценарий, предполагающий темпы роста аграрного
производства в агроформировании, которые сложились за 2006-2008 гг.
- сценарий интенсивного экономического роста, который предусматривает увеличение производства сельскохозяйственной продукции в
ИАПФ, исходя из темпов роста, обозначенных в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.
- сценарий экономического роста, способствующий реализации
национального проекта «Развития АПК» по направлению «Ускоренное
развитие животноводства», основными целевыми показателями которого
являются: увеличение производства мяса на 5%, молока - на 4,5% при
стабилизации поголовья крупного рогатого скота, в том числе коров, на
уровне не ниже уровня 2008 г.
На втором этапе по каждому сценарию разрабатывалась система
экономико-математических моделей, в результате решения которой получены оптимальные параметры развития ООО «Русское зерно».
На основе проектных разработок получен прогноз развития предприятий ООО «Русское зерно» с учетом формирования инновационноориентированной производственной инфраструктуры. При этом в сфере
материально-технического снабжения предлагается приобретение высокопроизводительных технических средств для выращивания сельскохозяйственных культур; в сфере автомобильного транспорта – планирование
транспортных процессов и оперативное руководство с целью рационального осуществления транспортных работ; в сфере хранения и переработки
сельскохозяйственного сырья – реконструкция элеватора.
Эффективность деятельности интегрированных формирований зависит от согласованных действий и организационной направленности всех
структурных звеньев интегрированного предприятия. Для того чтобы иметь в
перспективе научно обоснованную систему инфраструктурного обеспечения эти действия должны быть направлены на достижение интегрированного
эффекта.
148
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.
Алтухов А.И. Зерновое хозяйство и продовольственная
безопасность России / А.И. Алтухов // АПК: экономика, управление. 2009. - №1. - С. 3-12.
2.
Алтухов А.И. Продовольственная безопасность Российской Федерации: современное состояние и перспективы решения /
А.И. Алтухов. – М., 1999. – 77 с.
3.
Алтухов А.И. Развитие продовольственного рынка России.
Часть 2 / А.И. Алтухов, Г.И. Макин, М.А. Бабков. - М.: АгриПресс,
2000. - 444 с.
4.
Амбарцумов А.А. Экономика: Учеб. пособие для вузов /
А.А. Амбарцумов, Ф.Ф. Стерликов. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ,
1997. - 208 с.
5.
Аронов Э.Л. Опыт инженерно-технического обеспечения
сельхозтоваропроизводителей / Э.Л. Аронов, Г.В. Буклагина // Техника и оборудование для села. - 2001. - №9. - С. 19-20.
6.
Афанасьев В.С. Современная экономическая мысль. Серия: «Экономическая мысль Запада» / В.С. Афанасьев, Р.М. Энтов. М., «Прогресс». - 1981. – 230 с.
7.
Аунапу Э.Ф. Вертикально интегрированные структуры в
сельском хозяйстве как одно из направлений преодоления кризисных
явлений / Э.Ф. Аунапу // Регион: Экономика и социология. – 2006. №3. – С. 167-175.
8.
Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб.пособие / А.М. Бабашкина. – М.: Финансы
и статистика, 2006. – 480 с.
9.
Бессонова Н. Экономическая диагностика инфраструктуры
продовольственного рынка / Н. Бессонова // АПК: экономика, управление. - 2007. - №7. - С. 42-44.
10. Борисов Е.Ф. Экономическая теория / Е.Ф. Борисов. – М.:
ТК Велби, Изд. Проспект, 2005. - 544 с.
11. Борхунов Н. Аграрная экономика и рынок / Н. Борхунов,
Н. Зарук // АПК: экономика, управление. - 2004. - №8. - С. 36-40.
12. Буздалов И. Сельское хозяйство как приоритетное направление господдержки / И. Буздалов // АПК: экономика, управление. 2009. - №4. - С. 3-14.
13. Бурланков С.П. Механизм экономических отношений в
интегрированных формированиях / С.П. Бурланков, О.Н. Губейдуллова // Аграрная наука. – 2009. - №2. - С. 6-8.
149
14. Верзилин В.А. Использование транспорта в сельском хозяйстве: теория и практика: Монография / В.А. Верзилин; НИИ ЭО
АПК ЦЧР РФ. – Воронеж: Изд-во ВГАУ, 2003. – 248 с.
15. Вечканов Г. Макроэкономика / Г. Вечканов, Г. Вечканова.
– СПб.: Питер, 2004. – 544 с.
16. Володин В.П. Развитие производственной инфраструктуры
сельского хозяйства (Обзорная информация) / В.П. Володин. - М.:
ВАСХНИЛ, 1984. - 70 с.
17. Ворожейкина Т. Процессовый подход развития инфраструктуры продовольственного рынка / Т. Ворожейкина // АПК: экономика, управление. - 2008. - №8. - С. 53-55.
18. Галицких В. Формирование конкурентных преимуществ
агропромышленного производства / В. Галицких // АПК: экономика,
управление. - 2008. - №9. - С. 24-26.
19. Гатаулин А. Совокупность экономических взаимоотношений в сельскохозяйственном потребительском кооперативе / А. Гатаулин // АПК: экономика, управление. - 2008. - №4. - С. 41-44.
20. Государственная программа развития сельского хозяйства
и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия на 2008-2012 года. – М.: Росинформагротех, 2007. –
76 с.
21. Гордеев А. Наращивать производство агропромышленной
продукции / А. Гордеев // АПК: экономика, управление. - 2008. - №2. С. 2-10.
22. Гордеев А. Реализация госпрограммы развития сельского
хозяйства – залог продовольственной стабильности страны / А. Гордеев // АПК: экономика, управление. - 2008. - №7. - С. 5-9.
23. Гришаева Л. Интегрированные формирования в агропроизводстве / Л. Гришаева // Экономика сельского хозяйства России. –
2007. - №2. – С. 20.
24. Грудкин А. Интеграция частного капитала в сельскохозяйственном производстве / А. Грудкин // АПК: экономика, управление.
– 2007. - № 10. – С. 13-16.
25. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательство / В.П. Грузинов. - М., 1994. – 440 с.
26. Давлатов К.К. Развитие кооперации и интеграции в республике Таджикистан / К.К. Давлатов. – Воронеж: Истоки, 2008. – 218
с.
27. Даниленко Л. Обоснование необходимости государственного регулирования аграрного сектора / Л. Даниленко // АПК: экономика, управление. - 2006. - №3. - С. 43-45.
150
28. Дементьева А.Н. Интеграция как инструмент повышения
эффективности предпринимательских структур / А.Н. Дементьева //
Достижение науки и техники АПК. - 2006. - №6. – С. 55-56.
29. Егоров С. Создание интегрированных структур в высокотехнологическом комплексе / С. Егоров, С. Маринин // Экономист. –
2004. - №6. – С. 29-34.
30. Загайтов И.Б. Актуальные вопросы теории планирования /
И.Б. Загайтов. – Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2009. – 224 с.
31. Загайтов И.Б. Основы аграрной теории / И.Б. Загайтов,
К.С. Терновых, А.К. Камалян. – Воронеж: Истоки, 2004. - 260 с.
32. Загайтов И.Б. Основы теории экономических патологий.
Часть 1. Патологии в сфере отношений присвоения, организации и
управления производством / Под общей редакцией проф. И.Б. Загайтова, проф. Л.П. Яновского. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2007. 185 с.
33. Загайтов И.Б. Экономика АПК. Общие закономерности
развития агропромышленного комплекса. Курс лекций / И.Б. Загайтов, К.С. Терновых, В.И. Коротченков, А.К. Камалян. - Воронеж,
1999. - 288 с.
34. Закшевская Е.В. Интегрированные формирования и организационно-экономический механизм их функционирования в маслопродуктовом подкомплексе (монография) / Е.В. Закшевская, Н.М.
Шевцова. – Белгород: Константа, 2009. – 124 с.
35. Зельднер А. Приоритеты, институты и механизмы выхода
аграрной сферы из кризиса в XXI веке / А. Зельднер. РАН. Ин-т экономики. - М., 2000. - 208 с.
36. Злобин Е.Ф. Управление агропромышленным холдингом /
Е.Ф. Злобин. - М.: АгриПресс, 2001. – 130 с.
37. Жмакина Н.Д. Вертикальная интеграция в АПК России /
Н.Д. Жмакина, М.В. Шатохин, Л.А. Дремова // Аграрная наука. –
2008. - №7. – С. 12-13.
38. Исправникова Н. Парадоксы аграрных реформ в России /
Н. Исправникова // АПК: экономика, управление. - 2009. - №2. - С. 1320.
39. Ишмуратов М. Инфраструктура продовольственного рынка республики Башкортостан / М. Ишмуратов // АПК: экономика,
управление. - 2009. - №4. - С. 71-77.
40. Ишмуратов М. Эффективность специализации и интеграции в свиноводстве / М. Ишмуратов // АПК: экономика, управление. 2008. - №7. - С. 33-36.
41. Камилова П. Инфраструктура продовольственного рынка /
П. Камилова // АПК: экономика, управление. - 2007. - №3. - С. 53-55.
151
42. Камнев Д. Агропромышленная интеграция в Орловской
области / Д. Камнев // АПК: экономика, управление. - 2009. - №6. - С.
88-94.
43. Кошкин В.И. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д.э.н.проф. В.И. Кошкина. - М.: ЭКМОС,
2002. – 664 с.
44. Красноперов В.И. Факторы создания интегрированных
сельскохозяйственных предприятий / В.И. Красноперов // Вестник
Алтайского ГАУ. Научный журнал. - 2007. - №5(31). - С. 74-71.
45. Красовский В.П. Инфраструктура и интенсификация экономики / В.П. Красовский, Я.Т. Бронштейн, Т.Г. Золотова и др. Под
ред. д.э.н. В.П. Красовского. - М.: Издательство «Наука», 1980. – 192
с.
46. Кривокора Ю.Н. Интеграция промышленных производств
и сельскохозяйственных организаций: методология и практика / Ю.Н.
Кривокора // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих
предприятий. – 2008. - №8. – С. 49-52.
47. Крылатых Э.Н. Прогноз развития агропродовольственного
сектора России до 2030 года / Э.Н. Крылатых // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2006. - №9. - С. 812.
48. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК /
Э.Н. Крылатых. – М.: Экономика, 1983. – 232 с.
49. Круш З.А. Мониторинг финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий: становление и развитие / З.А. Круш,
Л.А. Запорожцева. – Воронеж: ИСТОКИ, 2008. – 137 с.
50. Кундиус В.А. Экономическая стратегия и механизмы инновационно-кластерного развития АПК региона: монография / В.А.
Кундиус, А.В. Глотко, А.А. Сибиряков, В.В. Цветков и др. Барнаул:
Издательство АГАУ, 2008. – 460 с.
51. Курдюков С.И. Инновационные сценарии развития предприятий агропромышленного сектора / С.И. Курдюков. – М.: ВосходА, 2008. – 160 с.
52. Курносов А.П. Стратегия и тактика управления рисками в
аграрном производстве / А.П. Курносов, А.В. Агибалов, А.В. Улезько.
- Воронеж: ВГАУ, 2000. – 198 с.
53. Куркина Н.Р. Интегрирование хозяйственных формирований продовольственного рынка / Н.Р. Куркина // Аграрная наука. –
2009. - №3. – С. 8-10.
54. Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной
экономики: Учебник для вузов / В.И. Кушлин, Н.А. Волгин, А.А.
152
Владимирова и др. Под общ. ред. В.И. Кушлина, Н.А. Волгина. - М.:
ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 735 с.
55. Кушнов Г.К. О влиянии интеграционных процессов на результаты и эффективность функционирования аграрного сектора экономики региона. / Г.К. Кушнов // Экономика сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий. – 2005. - №12. – С.35-37.
56. Ленин В. Пол. собр. соч. т.15. С. 362.
57. Лещева М.Г. Интеграция частного бизнеса в сельском хозяйстве: способы внедрения и характер деятельности / М.Г. Лещева //
Аграрная наука. – 2005. - №10. – С. 2-5.
58. Личко К.П. Прогнозирование и планирование аграрнопромышленного комплекса: Учебник / К.П. Личко. – М.: Гардарики,
1999. - 264 с.
59. Лубков А.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК /
А.Н. Лубков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. - № 5. - С. 44-47.
60. Лушникова И. Развитие интеграционных процессов в АПК
региона / И. Лушникова // АПК: экономика, управление. – 2006. - №9.
– С. 45-46.
61. Лялякин В. Механизмы инвестиционной поддержки восстановления и модернизации сельскохозяйственной техники / В. Лялякин, С. Горячев, Н. Ащепков // АПК: экономика, управление. 2008. - №1. - С. 33-35.
62. Магомедов А-Н. Эффективность использования энергии в
сельском хозяйстве России: проблемы и возможности / А-Н. Магомедов, В. Таран // АПК: экономика, управление. - 2009. - №6. - С. 55-62.
63. Макарьева В.И. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации / В.И. Макарьева, Л.В. Андреева. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 264 с.
64. Маркс К. О кооперации: (Сборник) / К. Маркс, Ф. Энгельс,
В. Ленин. – М.: Политиздат, 1988. – 318 с.
65. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21.
66. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-изд.т.23.
67. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-изд.т. 25. ч.2.
68. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-изд.т.49.
69. Милосердов В. Крупное агропроизводство – локомотив
развития сельской экономики / В. Милосердов // АПК: экономика,
управление. - 2005. - №2. - С. 3-10.
70. Митько О. Интеграционные аспекты развития свободного
рынка зерна в современных экономических условиях / О. Митько //
Международный сельскохозяйственный журнал. – 2006. - №1. – С. 3637.
153
71. Мустафаев А. Интеграционные процессы в АПК Северного региона / А. Мустафаев // АПК: экономика и управление. – 2007. № 12. – С. 26-30.
72. Носова С.С. Социалистическая инфраструктура в воспроизводственном процессе / С.С. Носова. – М.: Экономика, 1984. – 160
с.
73. Огарков А.П. Сельское хозяйство и его производственноресурсный потенциал / А.П. Огарков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. - №5. - С. 7-9.
74. Оксанич Н. Эффективность интегрированных структур в
производстве зерна / Н. Оксанич // Экономист. – 2004. - №4. – С. 7988.
75. Оптимизация стратегических параметров устойчивого развития аграрной сферы / А.К. Камалян, Л.П. Яновский, А.П. Курносов
и др.; Воронеж. гос. аграр. ун-т. – Воронеж, 2003. – 208 с.
76. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики (в вопросах и ответах): Учебное пособие / В.П. Орешин. – М.:ИНФРА-М, 2000. – 124 с.
77. Павлова И. Интеграция как условие повышения эффективности производства / И. Павлова // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2005. - №6. – С. 16-17.
78. Планирование на предприятии АПК / К.С. Терновых, А.С.
Алексеенко, А.С. Анненко и др.; Под ред. К.С. Терновых. – М.: КолосС, 2006. – 333 с.
79. Полюбина И.Б. Финансово-промышленная интеграция в
агропродовольственном комплексе России: сущность, проблемы развития / И.Б. Полюбина // Финансы и кредит. – 2002. - № 11. – С. 3337.
80. Пошкус Б. Проблемы аграрного рынка России / Б. Пошкус
// АПК: экономика, управление. - 2005. - №2. - С. 37-42.
81. Прокопьев Г. Методология инновационного проектирования в АПК / Г. Прокопьев // АПК: экономика, управление. - 2008. №5. - С. 24-28.
82. Пунков С.П. Проектирование элеваторов и хлебоприемных
предприятий с основами САПР / С.П. Пунков, Л.В. Ким, В.Б. ФФейденгольд; Под ред. С.П. Пункова. – Воронеж: ВГУ, 1996. – 284 с.
83. Путин В. Повышать эффективность государственной аграрной политики / В. Путин // АПК: экономика, управление. - 2008. №7. - С. 2-4.
84. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А.
Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - М, 1999. – 478 с.
154
85. Романова О.С. Современные тенденции развития интеграционных процессов в АПК России / О.С. Романова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2007. - №5. –
С. 63-65.
86. Родионова О.А. Интеграция в сфере агропромышленного
производства: тенденции, механизмы реализации / О.А. Родионова. М.: ВНИЭТУСХ, 2000. – 136 с.
87. Родионова О.А. Экономические взаимоотношения в системе агропромышленной интеграции / О.А. Родионова. – М., 2000. –
50 с.
88. Рысьмятов А.З. О развитии рынка производственного и
инфраструктурного обслуживания и размерах сельскохозяйственных
предприятий / А.З. Рысьмятов, В.В. Моисеев, Ш.А. Зелимханов //
Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.
- 2006. - №9. - С. 22-25.
89. Ряполов К.Я. Оптимизация параметров развития сельского
хозяйства в агропромышленных интеграционных формированиях /
К.Я. Ряполов. Дисс. канд. эк. наук. - Воронеж, 2007. – 201 с.
90. Самофалова Е.В. Государственное регулирование национальной экономики / Е.В. Самофалова, Э.Н. Кузьбожев, Ю.В. Вертакова; под ред. д.э.н., проф. Э.Н. Кузьбожева. - М. КНОРУС, 2005. 272 с.
91. Самуэльсон П.Э. Экономика: Учебное пособие. Пер. с
англ. / П.Э. Самуэльсон, В.Д. Нордхаус. - Изд. 16-е. - М.: ВИЛЬЯМС,
2000. – 688 с.
92. Сергеева И.А. Регулирование экономических отношений
между отраслями и сферами АПК / И.А. Сергеева. - М.: ФГУП «ВО
Минсельхоза России», 2004. – 300 с.
93. Сёмин А. Стратегическое планирование и управление в
системе регионального агропромышленного комплекса / А. Сёмин //
АПК: экономика, управление. - 2008. - №1. - С.18-23.
94. Сёмин А.Н. Эффективное агропроизводство – центральное
звено продовольственной безопасности государства / А.Н. Сёмин //
Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.
- 2007. - №3 .- С. 8-11.
95. Сипко А. Интеграция потребительских обществ с кредитными кооперативами и аграрными предприятиями / А. Сипко // АПК:
экономика, управление. - 2009. - №4. - С. 37-40.
96. Скальная М. Механизм реализации Концепции устойчивого развития сельских территорий России / М. Скальная // АПК: экономика, управление. - 2009. - №6. - С. 23-27.
155
97. Скрынник Е. Задачи агропромышленного комплекса в
2009 году / Е. Скрынник // АПК: экономика, управление. - 2009. - №5.
- С. 3-7.
98. Соколов Ю. Интеграция как условие воспроизводства
промышленного капитала / Ю. Соколов // Экономист. - 2006. - №8. С. 21-28.
99. Стаханов В.Н. Экономика инфраструктуры товарного производства / В.Н. Стаханов. - Ростов - на - Дону, 1989. – 146 с.
100. Суровцев В. Назревшие формы интеграции аграрного производства / В. Суровцев // Экономист. – 2007. - №8. - С. 43-48.
101. Территориальное управление общественным производством. Словарь-справочник. - М.: Закон и право, 1993.
102. Терновых К.С. Агропромышленная интеграция в условиях
трансформации экономики: тенденции и механизм реализации / К.С.
Терновых, П.С. Гребнев. – Воронеж: ВГАУ, 2002. – 48 с.
103. Ушачев И. АПК в условиях кризиса: состояние, проблемы,
пути выхода / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. - 2009. - №5.
- С. 8-14.
104. Ушачев И.Г. Инновационная деятельность в аграрном секторе экономики России / Под ред. И.Г. Ушачева, И.Т. Трубилина, Е.С.
Оглоблина, И.С. Санду. – М.: КолосС, 2007. – 636 с.
105. Ушачев И. Продовольственная безопасность – основа стабильного развития российской экономики / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. - 2008. - №8. - С. 2-9.
106. Ушачев И. Интеграционные процессы в АПК: плюсы и
минусы / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. – 2006. - №9. - С.
7-10.
107. Федеральный закон от 08.02.1998 (с изменением от
21.03.2002) № 14 – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Правовая система «КонсультантПлюс»
108. Федько В.П. Инфраструктура товарного рынка / В.П.
Федько, Н.Т. Федько. - Ростов - на – Дону: Феникс, 2000. – 512 с.
109. Федько В.П. Инфраструктурное обеспечение функциональной устойчивости промышленности. (Теория и методология).
Дис. докт. экон. наук: 08.00.05 / В.П. Федько. - Ростов-на-Дону, 2000.
- 376 c.
110. Феодоритов В.Л. Совершенствование структуры народного хозяйства СССР / В.Л. Феодоритов. - Л.: Знания, 1985. – 246 с.
111. Фомина Е. Особенности кредитования интегрированных
формирований в сельском хозяйстве / Е. Фомина // АПК: экономика,
управление. - 2010. - №2. - С. 67-70.
156
112. Хицков И.Ф. Методические основы системы ведения агропромышленного производства административного района / И.Ф. Хицков, Н.В. Митина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. - №3. - С. 6-9.
113. Хомелянский Б.Н. Социалистическое воспроизводство
(Воспроизводственный потенциал социальной инфраструктуры) / Б.Н.
Хомелянский. – М.: Экономика, 1989. - 112 с.
114. Храбсков Е. Совершенствование управления рисками в
АПК / Е. Храбсков // АПК: экономика, управление. - 2010. - №2. - С.
64-66.
115. Цепляев А.Н. Сооружения для хранения продукции растениеводства: Учебное пособие / А.Н. Цепляев, М.П. Шапров, В.Г. Абезин, В.В. Карпунин. – Волгоград: ВГСХА, 2000. – 76 с.
116. Чернявский И.Ф. Инфраструктура сельскохозяйственного
производства / И.Ф. Чернявский. - М.: Экономика, 1979. – 232 с.
117. Черкасов Г.И. Рынок: регулирование рынка: Учеб. Пособие для вузов / Г.И. Черкасов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 222 с.
118. Шалагинов Н. Организационно-экономический механизм
интеграции перерабатывающих предприятий агропромышленного
комплекса с внешними инвесторами. Автореф. дис. к.э.н. / Н. Шалагинов. – М., 2002. - 18 с.
119. Шарипов С. Государственная поддержка сельскохозяйственных предприятий: реальность и механизмы совершенствования /
С. Шарипов // АПК: экономика, управление. - 2009. - №2. - С. 48-55.
120. Шарипов С. Крупные интегрированные формирования –
инструмент реализации национального проекта «Развитие АПК» / С.
Шарипов, Г. Харисов, П. Колпаков // Экономика сельского хозяйства
России. - 2007. - №5. – С. 63-65.
121. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия / Ф. Шамхалов. – М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика», 2000. – 382 с.
122. Шутько С. Интеграционные процессы в агропромышленном производстве / С. Шутько // Экономика сельского хозяйства России. – 2006. - №4. – С. 9.
123. Щетинина И.В. Развитие интеграции в АПК / И.В. Щетинина. - Сибирь, РАСНХ, Сиб. отд-ие, Сиб НИИЭСХ, Новосибирск. 1998. – 156 с.
124. Юдаев Н.В. Элеваторы, склады, зерносушилки: Учебное
пособие / Н.В. Юдаев. – СПб.: ГИОРД, 2008. – 128 с.
125. Яковлева Е.А. Кооперация и интеграция в АПК региона.
Теория и практика: монография / Е.А. Яковлева. – Воронеж: ВГУ,
2004. – 307 с.
157
126. Яшник А. Аграрная реформа в России / А. Яшник // АПК:
экономика, управление. - 2008. - №1. - С. 14-17.
127. http://www.td-mtz.ru/kom.htm
128. http://www.foragro.ru/catalog/combine/
129. http://www.deere.ru/ru_RU/products_ag/tractors/index.html
130. http://www.tractor-market.ru/mode.9825-id.9827-type.html
131. http://www.galvanicrus.ru/techreg/about.php
132. http://www.mcx.ru/documents/document/show/3140.285.htm
158
Приложение 1
Показатели размера предприятий ООО «Русское зерно», 2006 г.
Показатели
159
Стоимость
валовой
продукции в фактических ценах, тыс. руб.
Выручка от реализации
продукции, тыс. руб.
Среднегодовая
стоимость основных производственных средств,
тыс. руб.
Численность работников, занятых в с/х производстве, чел.
Площадь сельскохозяйственных угодий, га
Площадь пашни, га
Численность поголовья,
гол.:
КРС
из них коров
Свиней
Количество тракторов,
физ. ед.
ООО
«Малая
земля»
ООО
«Клип»
ООО
«Лосево»
ООО
«Медвежье»
ООО
«Новь»
ООО
«Русское
поле»
ООО СП
«Маяк»
Итого по
ООО «Русское зерно»
111790
6505
16048
37786
52460
71018
14040
309647
57002
7122
12552
33604
62420
62936
10464
246100
29500
256
4954
19907
54260
39745
14416
163038
241
13
70
112
107
233
18
794
14481
1841
2876
5636
7742
8937
3280
44793
12945
1629
2797
4847
6560
7974
2756
39508
-
-
365
160
177
347
180
-
-
-
-
712
340
177
56
-
24
22
28
64
16
210
Приложение 2
Показатели размера предприятий ООО «Русское зерно», 2007 г.
Показатели
160
Стоимость
валовой
продукции в фактических ценах, тыс. руб.
Выручка от реализации
продукции, тыс. руб.
Среднегодовая
стоимость основных производственных средств,
тыс. руб.
Численность работников, занятых в с/х производстве, чел.
Площадь сельскохозяйственных угодий, га
Площадь пашни, га
Численность поголовья,
гол.: КРС
из них коров
Свиней
Количество тракторов
ООО
«Малая
земля»
ООО
«Клип»
ООО
«Лосево»
ООО
«Медвежье»
ООО
«Новь»
ООО
«Русское
поле»
ООО СП
«Маяк»
ООО
«Верейское»
Итого по
ООО «Русское зерно»
134246
20093
22112
43486
85319
102070
21094
25953
454373
221146
21869
21013
54681
85185
79962
25949
26366
536171
32892
2098
7661
20260
87763
46718
13712
4278
215382
147
39
52
107
122
224
50
51
792
14481
3015
2876
5636
5917
9051
3280
2855
47111
12945
2715
2797
4847
5178
8061
2756
2319
41618
-
-
334
340
12
-
-
-
686
68
-
170
89
24
180
19
4
58
32
64
14
20
354
147
241
Приложение 3
ООО «Лосево»
ООО
жье»
ООО «Новь»
ООО «Русское
поле»
ООО СП «Маяк»
Итого по ООО
«Русское зерно»
-
116,5
220,3
234,3
124,6
172,3
188,1
474,6
-
159,4
654,0
349,7
140,4
262,9
263,4
203,7
13,9
172,3
353,2
700,9
444,7
439,5
363,9
107,5
19,7
70,8
177,7
507,1
170,6
800,9
205,3
1,9
0,8
2,5
2,3
1,6
2,9
0,7
2,0
81,0
-
368,9
118,2
137,1
297,9
305,2
170,2
41,5
-
151,6
55,0
94,8
108,2
384,9
87,5
Показатели
161
Приходится:
площади пашни на 1 эталонный трактор, га
зерноуборочной площади на
1 комбайн, га
Фондообеспеченность, тыс.
руб./100 га сельхозугодий
Фондовооруженность, тыс.
руб./ чел.
Трудообеспеченность, чел.
/100 га пашни
Энергообеспеченность, л.с./
100 га сельхозугодий
Энерговооруженность, л.с. /
чел.
«Медве-
ООО «Клип»
231,2
«Агро«Малая
ООО
фирма
земля»
Ресурсообеспеченность предприятий ООО «Русское зерно», 2006 г.
Приложение 4
ООО «Лосево»
ООО «Медвежье»
ООО «Новь»
ООО «Русское
поле»
ООО СП «Маяк»
ООО «Верейское»
Итого по ООО
«Русское зерно»
162
Приходится:
площади пашни на 1 эталонный трактор, га
зерноуборочной площади на
1 комбайн, га
Фондообеспеченность, тыс.
руб./100 га сельхозугодий
Фондовооруженность, тыс.
руб./ чел.
Трудообеспеченность, чел.
/100 га пашни
Энергообеспеченность, л.с./
100 га сельхозугодий
Энерговооруженность, л.с. /
чел.
ООО «Клип»
Показатели
ООО «Агрофирма «Малая
земля»
Ресурсообеспеченность предприятий ООО «Русское зерно», 2007 г.
190,4
-
116,5
255,1
161,8
125,9
196,9
116,0
172,7
862,0
-
164,0
850,0
243,4
124,3
353,0
207,0
267,1
227,1
69,6
266,4
35905
1483,2
516,2
418,0
149,8
457,2
223,8
35,6
147,3
189,3
719,4
208,6
274,2
83,9
265,2
1,1
1,4
1,9
2,2
2,4
2,8
1,8
2,2
1,9
137,9
-
368,9
116,1
226,1
294,9
137,3
75,5
178,0
72,9
-
204,0
56,9
106,2
110,7
86,6
34,8
105,9
Приложение 5
ООО «Лосево»
ООО «Медвежье»
ООО «Новь»
ООО «Русское
поле»
ООО СП «Маяк»
ООО «Верейское»
Итого по ООО
«Русское зерно»
163
Приходится:
площади пашни на 1 эталонный трактор, га
зерноуборочной площади на
1 комбайн, га
Фондообеспеченность, тыс.
руб./ 100 га сельхозугодий
Фондовооруженность, тыс.
руб./ чел.
Трудообеспеченность, чел.
/100 га пашни
Энергообеспеченность, л.с./
100 га сельхозугодий
Энерговооруженность, л.с. /
чел.
ООО «Клип»
Показатели
ООО «Агрофирма «Малая
земля»
Ресурсообеспеченность предприятий ООО «Русское зерно», 2008 г.
197,1
-
116,5
269,3
231,9
101,3
196,1
113,9
178,0
892,2
-
596,0
850,0
396,8
81,0
388,6
246,3
321,3
244,4
71,6
288,0
340,6
936,7
693,4
421,1
151,8
449,9
153,3
36,6
133,6
192,0
504,0
323,9
290,3
79,8
248,2
1,8
2,2
2,2
2,1
2,1
2,5
1,7
2,3
2,1
153,9
-
184,5-
112,6
146,9
372,2
111,1
172,6
172,2
83,9
-
85,6
58,8
75,5
161,7
59,0
76,7
95,0
Приложение 6
Динамика денежной выручки от реализации продукции в ООО «Русское зерно» в 2006 - 2008 гг., тыс. руб.
Показатели
164
Стоимость
товарной
продукции, всего
Стоимость продукции
растениеводства,
в т. ч. зерно
из них пшеница
ячмень
горох
сахарная свекла
подсолнечник
рапс
прочая продукция растениеводства
Стоимость продукции
животноводства, тыс.
руб.
в т.ч. КРС в живой
массе
молоко
свиньи в живой массе
прочая продукция животноводства
Прочая продукция (товары, работы и услуги)
ООО «Агрофирма «Малая Земля»
2006 г.
2007 г.
2008 г.
57002
221146
201438
2006 г.
7122
ООО «Клип»
2007 г.
21869
2008 г.
32486
ООО «Лосево»
2006 г.
2007 г.
2008 г.
12552
21013
30545
52403
191351
164650
7093
21629
32079
9185
18807
25586
34067
1596
32012
6521
11738
77
100690
54742
43927
2021
21400
57714
708
10839
96362
27987
63236
1449
36209
24787
7246
46
4384
4343
1795
914
18349
6584
11765
1815
1115
350
25984
13285
12122
577
3163
2932
-
6507
3014
3012
400
727
1897
54
12079
5664
5113
1302
1350
4016
1362
21764
11541
9940
283
3819
3
-
-
-
-
-
-
3078
2115
2568
-
-
-
-
-
-
1155
439
794
-
-
-
-
-
-
1612
132
179
1390
192
94
1527
94
153
4599
29795
36788
29
240
407
289
91
2391
Продолжение приложения 6
Показатели
165
Стоимость
товарной
продукции всего.
Стоимость продукции
растениеводства,
в т. ч. зерно
из них пшеница
ячмень
горох
сахарная свекла
подсолнечник
рапс
прочая продукция растениеводства
Стоимость продукции
животноводства, тыс.
руб.
в т.ч. КРС в живой массе
молоко
свиньи в живой массе
прочая продукция животноводства
Прочая продукция (товары, работы и услуги)
ООО «Медвежье»
2006 г.
2007 г.
2008 г.
33604
54681
61422
2006 г.
62420
ООО «Новь»
2007 г.
85185
2008 г.
100356
ООО «Русское поле»
2006 г.
2007 г.
2008 г.
62936
79962
70435
26630
47658
48885
46167
78052
71068
62936
74152
61036
21415
6073
15342
5215
-
36982
17802
19012
168
10676
-
40038
18616
19788
1634
8008
839
-
42155
18834
23321
798
2667
547
64881
18947
45934
13157
14
59958
24258
35700
11110
-
48972
21721
26327
827
5288
5946
2730
57008
34965
20821
1222
17144
-
45773
21194
21137
442
14391
872
-
5892
6464
5763
103
65
3317
-
-
-
1032
1051
410
-
-
466
-
-
-
4258
602
4953
460
4693
660
103
7
58
15
2780
56
-
-
-
1082
559
6774
16150
7068
25971
-
5810
9399
Продолжение приложения 6
Показатели
166
Стоимость
товарной
продукции всего.
Стоимость продукции
растениеводства,
в т. ч. зерно
из них пшеница
ячмень
горох
сахарная свекла
подсолнечник
рапс
прочая продукция растениеводства
Стоимость продукции
животноводства,
тыс.
руб.
в т.ч. КРС в живой массе
молоко
свиньи в живой массе
прочая продукция животноводства
Прочая продукция (товары, работы и услуги)
ООО СП «Маяк»
2006 г.
2007 г.
2008 г.
10464
25949
45513
ООО «Верейское»
2006 г.
2007 г.
2008 г.
26366
32948
Итого по ООО «Русское зерно»
2006 г.
2007 г.
2008 г.
246100
536171
575143
8635
24695
32078
-
26229
32718
213049
482573
468100
4998
2319
2679
1936
1575
126
21984
6641
11660
2711
-
25277
15862
9226
189
5718
1083
-
-
16706
7710
8996
8023
1154
346
23383
9888
13219
129
5291
3337
707
162498
53557
107036
1227
15270
30833
4448
328679
153055
167228
4713
22750
115256
2977
12911
338539
132821
194178
4703
36209
76287
16309
756
442
-
-
-
-
-
9515
8644
11648
-
-
-
-
-
-
2187
1490
1670
442
-
-
-
-
-
5870
132
1326
6343
199
612
6235
2874
869
1387
1254
13435
-
137
230
23536
44954
95395
Приложение 7
Структура денежной выручки от реализации в предприятиях ООО «Русское зерно», 2008 г.
Продукция, отрасли
167
1
Стоимость товарной продукции
всего.
Стоимость продукции растениеводства,
в т. ч. зерно
из них пшеница
ячмень
горох
сахарная свекла
подсолнечник
рапс
прочая продукция растениеводства
Стоимость продукции животноводства, тыс. руб.
в т.ч. КРС в живой массе
молоко
свиньи в живой массе
прочая продукция животноводства
Прочая продукция (товары, работы и услуги)
ООО Агрофирма
«Малая Земля»
тыс. руб.
%
ООО «Клип»
5
100
тыс.
руб.
6
30545
7
100
ООО «Медвежье»
тыс.
%
руб.
8
9
61422
100
%
ООО «Лосево»
%
ООО «Новь»
2
201438
3
100
тыс.
руб.
4
32486
тыс.
руб.
10
100356
%
11
100
164650
81,7
32079
98,7
25586
8308
48885
79,6
71068
70,8
96362
27987
63236
1449
36209
24787
7246
46
47,8
13,9
31,4
0,7
18,0
12,3
3,58
0,02
25984
13285
12122
577
3163
2932
-
80,0
40,9
37,3
1,8
9,7
9,0
-
21764
11541
9940
283
3819
3
71,3
37,8
32,5
0,9
12,5
0,01
40038
18616
19788
1634
8008
839
-
65,2
30,3
32,2
2,7
13,0
1,4
-
59958
24258
35700
11110
-
59,7
24,2
35,5
-
-
-
-
2568
8,4
5763
9,4
3317
3,3
-
-
-
-
794
1527
94
153
2,6
5,0
0,3
0,5
410
4693
660
0,7
7,6
1,1
466
15
2780
56
0,5
0,01
2,7
0,1
36788
1,3
407
1,3
2391
7,8
6774
11,0
25971
25,9
11,1
-
Продолжение приложения 7
Продукция, отрасли
168
12
Стоимость товарной продукции
всего.
Стоимость продукции растениеводства,
в т. ч. зерно
из них пшеница
ячмень
горох
сахарная свекла
подсолнечник
рапс
прочая продукция растениеводства
Стоимость продукции животноводства, тыс. руб.
в т.ч. КРС в живой массе
молоко
свиньи в живой массе
прочая продукция животноводства
Прочая продукция (товары, работы и услуги)
ООО «Русское поле»
ООО СП «Маяк»
ООО «Верейское»
Итого по ООО «Русское зерно»
тыс. руб.
%
21
22
575143
100
тыс. руб.
13
70435
%
14
100
тыс. руб.
15
45513
%
16
100
тыс. руб.
17
32948
%
18
100
61036
86,7
32078
70,5
32718
99,3
468100
81,4
45773
21194
21137
442
14391
872
-
75,0
30,1
30,0
0,6
20,4
1,2
-
25277
15862
9226
189
5718
1083
-
55,5
34,9
20,2
0,4
12,6
2,4
-
23383
9888
13219
129
5291
3337
707
71,0
30,0
40,1
0,4
16,1
10,1
2,1
338539
132821
194178
4703
36209
76287
16309
756
58,9
23,1
33,8
0,8
6,3
13,3
2,8
0,1
-
-
-
-
-
-
11648
2,0
-
-
-
-
-
-
1670
6235
2874
869
0,3
1,1
0,5
0,1
9399
13,3
13435
29,5
230
0,7
95395
16,6
Приложение 8
Структура денежной выручки от реализации в предприятиях ООО «Русское зерно», 2007 г.
Продукция, отрасли
169
Стоимость товарной продукции
всего.
Стоимость продукции растениеводства,
в т. ч. зерно
из них пшеница
ячмень
горох
сахарная свекла
подсолнечник
рапс
прочая продукция растениеводства
Стоимость продукции животноводства, тыс. руб.
в т.ч. КРС в живой массе
молоко
свиньи в живой массе
прочая продукция животноводства
Прочая продукция (товары, работы и услуги)
ООО Агрофирма
«Малая Земля»
тыс. руб.
%
ООО «Клип»
100
тыс.
руб.
21013
100
ООО «Медвежье»
тыс.
%
руб.
54681
100
%
ООО «Лосево»
%
ООО «Новь»
221146
100
тыс.
руб.
21869
тыс.
руб.
85185
%
100
191351
86,5
21629
98,9
18807
89,5
47658
87,2
78052
91,6
100690
54742
43927
2021
21400
57714
708
10839
45,5
24,8
19,8
0,9
9,7
26,1
0,3
4,9
18349
6584
11765
1815
1115
350
83,9
30,1
53,8
8,3
5,1
1,6
12079
5664
5113
1302
1350
4016
1362
57,5
27,0
24,3
6,2
6,4
19,1
6,5
36982
17802
19012
168
10676
-
67,7
32,6
34,8
0,3
19,5
-
64881
18947
45934
13157
14
76,2
22,2
53,9
15,4
0,02
-
-
-
-
2115
10,1
6464
11,8
65
0,1
-
-
-
-
439
1390
192
94
2,1
6,6
0,9
0,5
1051
4953
460
1,9
9,1
0,8
7
58
0,03
0,07
29795
13,5
240
1,1
91
0,4
559
1,0
7068
8,3
Продолжение приложения 8
Продукция, отрасли
170
Стоимость товарной продукции
всего.
Стоимость продукции растениеводства,
в т. ч. зерно
из них пшеница
ячмень
горох
сахарная свекла
подсолнечник
рапс
прочая продукция растениеводства
Стоимость продукции животноводства, тыс. руб.
в т.ч. КРС в живой массе
молоко
свиньи в живой массе
прочая продукция животноводства
Прочая продукция (товары, работы и услуги)
ООО «Русское поле»
ООО СП «Маяк»
ООО «Верейское»
Итого по ООО «Русское зерно»
тыс. руб.
%
536171
100
тыс. руб.
79962
%
100
тыс. руб.
25949
%
100
тыс. руб.
26366
%
100
74152
92,7
24695
95,2
26229
99,5
482573
90,0
57008
34965
20821
1222
17144
-
71,3
43,7
26,0
1,5
21,4
-
21984
6641
11660
2711
-
84,8
25,6
44,9
10,4
-
16706
7710
8996
8023
1154
346
63,4
29,2
34,1
30,4
4,4
1,3
328679
153055
167228
4713
22750
115256
2977
12911
61,3
28,5
31,2
0,9
4,2
21,5
0,6
2,4
-
-
-
-
-
-
8644
1,6
-
-
-
-
-
-
1490
6343
199
612
0,3
1,1
0,1
0,1
5810
7,3
1254
4,8
137
0,5
44954
8,4
Приложение 9
Структура денежной выручки от реализации в предприятиях ООО «Русское зерно», 2006 г.
Продукция, отрасли
171
Стоимость товарной продукции
всего.
Стоимость продукции растениеводства,
в т. ч. зерно
из них пшеница
ячмень
горох
сахарная свекла
подсолнечник
рапс
прочая продукция растениеводства
Стоимость продукции животноводства, тыс. руб.
в т.ч. КРС в живой массе
молоко
свиньи в живой массе
прочая продукция животноводства
Прочая продукция (товары, работы и услуги)
ООО Агрофирма
«Малая Земля»
тыс. руб.
%
57002
100
ООО «Клип»
ООО «Лосево»
ООО «Медвежье»
тыс. руб.
7122
%
100
тыс. руб.
12552
%
100
тыс. руб.
33604
%
100
52403
91,9
7093
99,6
9185
73,2
26630
79,2
34067
1596
32012
6521
11738
77
59,8
2,8
56,2
11,4
20,6
0,1
4384
4343
1795
914
61,6
61,0
25,2
12,8
6507
3014
3012
400
727
1897
54
51,9
24,0
24,0
3,2
5,8
15,1
0,4
21415
6073
15342
5215
-
63,7
18,1
45,6
15,5
-
-
-
-
-
3078
24,5
5892
17,6
-
-
-
-
1155
1612
132
179
9,2
12,8
1,1
1,4
1032
4258
602
3,1
12,7
1,8
4599
8,1
29
0,4
289
2,3
1082
3,2
Продолжение приложения 9
Продукция, отрасли
172
Стоимость товарной продукции
всего.
Стоимость продукции растениеводства,
в т. ч. зерно
из них пшеница
ячмень
горох
сахарная свекла
подсолнечник
рапс
прочая продукция растениеводства
Стоимость продукции животноводства, тыс. руб.
в т.ч. КРС в живой массе
молоко
свиньи в живой массе
прочая продукция животноводства
Прочая продукция (товары, работы и услуги)
ООО «Новь»
ООО «Русское поле»
ООО СП «Маяк»
Итого по ООО «Русское зерно»
тыс. руб.
%
246100
100
тыс. руб.
62420
%
100
тыс. руб.
62936
%
100
тыс. руб.
10464
%
100
46167
73,9
62936
100
8635
82,5
213049
86,5
42155
18834
23321
798
2667
547
67,5
30,2
37,4
1,3
4,3
0,9
48972
21721
26327
827
5288
5946
2730
77,8
34,5
41,8
1,3
8,4
9,5
4,3
4998
2319
2679
1936
1575
126
47,8
22,2
25,6
18,5
15,0
1,2
162498
53557
107036
1227
15270
30833
4448
66,0
21,8
43,5
0,5
6,2
12,5
1,8
103
0,2
-
-
442
4,2
9515
3,9
103
0,2
-
-
442
4,2
2187
5870
132
1326
0,9
2,4
0,1
0,5
16150
25,9
-
-
1387
13,3
23536
9,6
Приложение 10
Размер и структура землепользования предприятий ООО «Русское зерно», 2008 г.
ООО АгрофирООО «Клип»
ООО «Лосе- ООО «МедвеВиды угодий
ма «Малая Земво»
жье»
ля»
га
%
га
%
га
%
га
%
Общая земельная площадь, 15382
100
3172
100
3103
100
5886
100
всего
ООО «Новь»
га
9603
%
100
173
в т. ч. сельхозугодья, всего
14547
94,6
3015
95,1
2876
92,7
5636
95,8
9094
94,7
из них: пашня
13011
84,6
2715
85,6
2797
90,1
4847
82,4
8118
84,5
сенокосы
168
1,1
-
-
5
0,2
-
-
-
-
пастбища
1283
8,3
283
8,9
74
2,4
789
13,4
976
10,2
85
0,6
17
0,5
-
-
-
-
-
-
Древесно-кустарниковые
растения
-
-
18
0,6
93
3,0
88
1,5
-
-
Пруды и водоемы
-
-
36
1,1
8
0,3
19
0,3
-
-
Лесные массивы
-
-
-
-
20
0,6
11
0,2
-
-
835
5,4
103
3,2
106
3,4
132
2,2
509
5,3
многолетние насаждения
Прочие земли
Виды угодий
Общая земельная площадь, всего
ООО «Русское поле»
га
%
7784
100
га
3400
%
100
Продолжение приложения 10
ООО «ВерейИтого по ООО
ское»
«Русское зерно»
га
%
га
%
3267
100
51597
100
ООО СП «Маяк»
174
в т. ч. сельхозугодья, всего
7474
96,0
3240
95,3
3155
96,6
49037
95,0
из них: пашня
6484
83,3
2745
80,7
2619
80,2
84,0
сенокосы
147
1,9
-
-
-
43336
320
пастбища
843
10,8
495
14,6
536
5279
10,2
-
-
-
-
-
102
0,2
Древесно-кустарниковые растения
-
-
92
2,7
66
2,0
356
0,7
Пруды и водоемы
-
-
9
0,3
5
0,1
77
0,1
Лесные массивы
-
-
4
0,1
-
35
0,1
310
4,0
55
1,6
41
2091
4,1
многолетние насаждения
Прочие земли
16,4
1,3
0,6
Приложение 11
Размер и структура землепользования предприятий ООО «Русское зерно», 2007 г.
ООО АгрофирООО «Клип»
ООО «Лосе- ООО «МедвеВиды угодий
ма «Малая Земво»
жье»
ля»
га
%
га
%
га
%
га
%
Общая земельная площадь, 14481
100
3172
100
3131
100
5886
100
всего
ООО «Новь»
га
6027
%
100
175
в т. ч. сельхозугодья, всего
14481
100
3015
95,1
2876
91,9
5636
95,8
5917
98,2
из них: пашня
12945
89,4
2715
85,6
2797
89,3
4847
82,4
5178
85,9
сенокосы
168
1,2
-
-
5
0,2
-
-
-
-
пастбища
1283
8,8
283
8,9
74
2,4
789
13,4
739
12,3
85
0,6
17
0,5
-
-
-
-
-
-
Древесно-кустарниковые
растения
-
-
18
0,6
93
3,0
88
1,5
-
-
Пруды и водоемы
-
-
36
1,1
8
0,2
19
0,3
-
-
Лесные массивы
-
-
-
-
20
0,6
11
0,2
-
-
Прочие земли
-
-
103
3,2
134
4,3
132
2,2
110
1,8
многолетние насаждения
Продолжение приложения 11
ООО «Верейское»
Итого по ООО
«Русское зерно»
га
%
га
%
2982
100
48502
100
ООО «Русское поле»
га
%
Общая земельная площадь,
9361
100
всего
ООО СП «Маяк»
га
3462
%
100
в т. ч. сельхозугодья, всего
9051
96,7
3280
94,7
2855
95,8
47111
97,1
из них: пашня
8061
86,1
2756
79,6
2319
77,8
41618
85,8
сенокосы
147
1,6
-
-
-
-
320
0,6
пастбища
843
9,0
524
15,1
536
18,0
5071
10,5
-
-
-
-
-
-
102
0,2
Древесно-кустарниковые
растения
-
-
92
2,7
66
2,2
357
0,7
Пруды и водоемы
-
-
9
0,3
5
0,1
77
0,2
Лесные массивы
-
-
4
0,1
-
-
35
0,1
310
3,3
77
2,2
56
1,9
922
1,9
Виды угодий
176
многолетние насаждения
Прочие земли
Приложение 12
Размер и структура землепользования предприятий ООО «Русское зерно», 2006 г.
ООО Агрофирма
ООО «Клип»
ООО «Лосево»
Виды угодий
«Малая Земля»
га
%
га
%
га
%
Общая земельная площадь, 14481
100
1841
100
3131
100
всего
ООО «Медвежье»
га
5886
%
100
177
в т. ч. сельхозугодья, всего
14481
100
1841
100
2876
91,9
5636
95,8
из них: пашня
12945
89,4
1629
88,5
2797
89,3
4847
82,4
сенокосы
168
1,2
-
-
5
0,2
-
-
пастбища
1283
8,8
212
11,5
74
2,4
789
13,4
85
0,6
-
-
-
-
-
-
Древесно-кустарниковые
растения
-
-
-
-
93
2,9
88
1,5
Пруды и водоемы
-
-
-
-
8
0,3
19
0,3
Лесные массивы
-
-
-
-
20
0,6
11
0,2
Прочие земли
-
-
-
-
134
4,3
132
2,2
многолетние насаждения
Виды угодий
ООО «Новь»
ООО «Русское поле»
га
%
9247
100
Продолжение приложения 12
ООО СП «Маяк»
Итого по ООО
«Русское зерно»
га
%
га
%
3462
100
46299
100
га
8251
%
100
в т. ч. сельхозугодья, всего
7742
93,8
8937
96,6
3280
94,7
44793
96,7
из них: пашня
6560
79,5
7974
86,2
2756
79,6
39508
85,3
сенокосы
23
0,3
147
1,6
-
-
343
0,7
пастбища
1159
14,0
816
8,8
524
15,1
4857
10,5
-
-
-
-
-
-
85
0,2
Древесно-кустарниковые
растения
-
-
-
-
92
2,7
273
0,6
Пруды и водоемы
-
-
-
-
9
0,3
36
0,1
Лесные массивы
-
-
-
-
4
0,1
35
0,1
509
6,2
310
3,4
77
2,2
1162
2,5
Общая земельная площадь,
всего
178
многолетние насаждения
Прочие земли
Приложение 13
на
31.12.07
на
31.12.08
на
31.12.06
на
31.12.08
на
31.12.07
0,23
на
31.12.06
0,23
ООО «Новь»
на
31.12.08
0,14
ООО «Медвежье»
на
31.12.07
0,08
на
31.12.08
0,08
на
31.12.07
0,02
0,58
1,09
ООО «Лосево»
на
31.12.06
0,02
0,12
0,87
0,15
ООО «Клип»
на
31.12.08
на
31.12.07
179
Коэффициент абсолютной ликвидности
Коэффициент критической оценки
Коэффициент текущей ликвидности
Коэффициент обеспеченности собственными средствами
Коэффициент финансовой независимости
Коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов
и затрат
Распределение по баллам
Коэффициент абсолютной ликвидности
Коэффициент критической оценки
Коэффициент текущей ликвидности
Коэффициент обеспеченности собственными средствами
Коэффициент финансовой независимости
Коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов
и затрат
Баллы
Группа финансовой устойчивости
ООО «Малая земля»
на
31.12.06
Показатели
на
31.12.06
Распределение сельскохозяйственных товаропроизводителей по группам финансовой устойчивости
0,02
0,47
1,09
0,002 0,0001 0,01 0,14 0,04 0,0001 0,02 0,004 0,02 0,01
0,67 0,51
0,76 0,21 0,30 0,59
0,87 1,19 1,88 0,43
2,24 1,07
1,02 3,43 2,64 1,12
1,49 1,82 2,77 1,05
0,55 0,07
0,02 0,71 0,62 0,11
0,20 0,41 0,26
1,23
0,05
0,35
1,02
0,98
0,01
0,90
1,62
0,22
0,18
0,58
0,17
0,04 0,78 0,77 0,22
0,47 0,52
0,34 0,07
0,13
0,06
0,59
0,36
0,88
0,36
0,17 1,13 1,45 0,54
1,68 1,83
1,16 0,27
0,46
0,18
4,0
3,0
1,5
4,0
3,0
1,5
4,0
3,0
1,5
4,0
3,0
16,5
4,0
3,0
1,5
4,0
3,0
1,5
4,0 4,0 4,0
3,0 3,0 3,0
16,5 16,5 1,5
4,0
3,0
4,5
4,0
3,0
13,5
4,0 4,0
3,0 3,0
16,5 1,5
4,0
3,0
1,5
4,0
3,0
9,0
3,0
3,0
3,0
15,0
3,0
3,0
15,0 15,0 3,0
6,0
12,0
6,0
3,0
3,0
3,0
1,0
1,0
1,0
14,2
1,0
1,0
17,0 17,0 1,0
4,4
9,4
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
8,5
1,0
1,0
13,5 13,5 1,0
13,5 13,5
13,5 1,0
1,0
1,0
13,5
5
13,5
5
13,5
5
61,2
2
13,5
5
13,5 69,0 69,0 13,5
4
2
2
5
35,4 55,4
3
3
44,0 13,5
3
5
13,5
5
21,0
4
Продолжение приложения 13
180
Коэффициент абсолютной ликвидности
Коэффициент критической оценки
Коэффициент текущей ликвидности
Коэффициент обеспеченности собственными средствами
Коэффициент финансовой независимости
Коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат
на
31.12.08
на
31.12.07
на
31.12.08
на
31.12.07
на
31.12.06
на
31.12.06
Итого по ООО «Русское зерно»
ООО «Верейское»
на
31.12.08
на
31.12.07
ООО СП «Маяк»
на
31.12.06
на
31.12.08
на
31.12.07
Показатели
на
31.12.06
ООО «Русское поле»
0,01
0,01
0,02
0,16
0,11
0,08
0,01
0,01
0,10
0,02
0,03
0,03
0,60
0,73
0,37
0,20
0,48
0,40
0,61
0,49
0,65
0,40
0,62
0,66
1,25
1,15
0,98
1,56
1,07
1,11
0,61
1,05
1,03
1,15
1,17
1,25
-0,57
-0,54
-0,48
-0,08
0,00
1
-0,16
-0,64
0,05
0,02
-0,36
-0,19
-0,09
0,0002
0,000
4
0,000
5
0,29
0,23
0,15
0,003
0,23
0,10
0,15
0,19
0,11
0,0005
0,002
0,001
0,56
0,55
0,31
-
0,53
0,29
0,37
0,59
0,29
4,0
4,0
4,0
4,0
4,0
4,0
4,0
4,0
4,0
4,0
4,0
4,0
3,0
3,0
3,0
3,0
3,0
3,0
3,0
3,0
3,0
3,0
3,0
3,0
4,5
1,5
1,5
9,0
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
4,5
3,0
3,0
3,0
3,0
3,0
3,0
3,0
3,0
3,0
3,0
3,0
3,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
0,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
16,5
4
13,5
5
13,5
5
21,0
4
13,5
5
13,5
5
12,5
5
13,5
5
13,5
5
13,5
5
13,5
5
16,5
4
Распределение по баллам
Коэффициент абсолютной ликвидности
Коэффициент критической оценки
Коэффициент текущей ликвидности
Коэффициент обеспеченности собственными средствами
Коэффициент финансовой независимости
Коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат
Баллы
Группа финансовой устойчивости
Приложение 14
Стоимость валовой продукции на предприятиях в ООО «Русское зерно»
Показатели
ООО «Малая земля»
2006
2007
2008
37086 73876 97124
883
17762 21226
36203 50678 73815
5436
2083
12657 22141 28223
30035 19311 17705
1444
5466
ООО «Клип»
2006 2007 2008
4267 18349 23901
6584 8180
4267 11765 14549
1172
1726 1815 4835
1115 3195
ООО «Лосево»
ООО «Медвежье»
ООО «Новь»
2006 2007 2008 2006 2007 2008 2006 2007
2008
6577 9747 23691 21530 27290 39689 30399 59594 81201
3277 4607 10413 4441 5338 8940 12151 16812 24273
2753 4169 12452 17089 20242 28597 18248 42782 56928
547
971
826
1710 2152
2402
2865
1194 2074 3608 4465 5379 7424 2320 7722 10156
742
-
181
Зерно, всего
в т.ч. озимые
яровые
зернобобовые
Сахарная свекла
Подсолнечник
Рапс
Итого по растениевод111790 134246 249041 6496 19612 37825 11183 13736 29775 32999 36580 58424 44370 81251 108294
ству
Итого по хозяйству
111790 134246 249041 6505 20093 38005 16048 22112 47424 37786 43486 68732 52460 85319 113956
Продолжение приложения 14
Показатели
ООО «Русское поле»
2006
Зерно, всего
в т.ч. озимые
яровые
зернобобовые
Сахарная свекла
Подсолнечник
Рапс
Итого по растениеводству
Итого по хозяйству
2007
2008
ООО СП «Маяк»
2006
32207 62093 32989 4382
10717 21592 15644 2072
19427 38853 16728 2310
2063
1648
617
5148
1702
5482 10034
7382
1303
513
71018 72127 113989 14040
71018 102070 114998 14040
ООО «Верейское»
Итого по ООО «Русское зерно»
2007
2008
2006
2007
2008
2006
2007
2008
19946
7553
11977
416
1833
20466
21094
27671
12675
14296
700
5701
1004
42217
42217
-
13943
4512
8812
619
4323
864
20308
25953
21662
7955
13029
678
4256
2943
32278
39787
136448
33541
100297
2610
24774
46525
291896
309647
284838
84760
189278
10800
22141
52491
3423
398326
454373
347928
109306
230394
8228
28223
61067
13863
671843
714160
Приложение 15
182
Поступление сельскохозяйственной техники в ООО «Русское зерно»
ООО «Малая земля»
ООО «Клип»
Показатели
2006 г. 2007 г. 2008 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Тракторы, всего
14
13
12
в т.ч. по лизингу
13
12
Сеялки и посевные ком42
9
22
плексы, всего
в т.ч. по лизингу
2
9
22
Комбайны, всего
10
в т.ч. по лизингу
10
Жатки рядковые, всего
18
в т.ч. по лизингу
2
-
Показатели
Тракторы, всего
в т.ч. по лизингу
Сеялки и посевные комплексы, всего
в т.ч. по лизингу
Комбайны, всего
в т.ч. по лизингу
Жатки рядковые, всего
в т.ч. по лизингу
ООО «Медвежье»
2006 г. 2007 г. 2008 г.
3
-
ООО «Новь»
2006 г. 2007 г. 2008 г.
2
4
3
2
-
ООО «Лосево»
2006 г. 2007 г.
2008 г.
-
-
-
-
-
-
Продолжение приложения 15
ООО «Русское поле»
2006 г. 2007 г.
2008 г.
-
3
-
-
9
-
-
-
1
-
-
-
-
13
13
-
3
2
-
1
-
-
5
5
2
-
2
2
ООО СП «Маяк»
Показатели
183
Тракторы, всего
в т.ч. по лизингу
Сеялки и посевные комплексы, всего
в т.ч. по лизингу
Комбайны, всего
в т.ч. по лизингу
Жатки рядковые, всего
в т.ч. по лизингу
ООО «Верейское»
2006 г. 2007 г. 2008 г.
1
-1-
2006 г.
-
2007 г.
-
2008 г.
3
-
Продолжение приложения 15
Итого по ООО «Русское зерно»
2006 г. 2007 г.
2008 г.
20
17
18
2
13
-
-
-
-
-
-
55
10
22
-
-
1
1
-
-
-
2
23
23
18
2
9
8
8
-
22
1
1
2
2
Приложение 16
184
Показатели использования автомобильного транспорта в ООО «Лосево», 2008 год
№ Наименование объекта
Год ввода
Пробег за год, Количество
Количество
км
рабочих дней
перевезенного
груза, т
1
А/м КАМАЗ 5320
2003
16470
169
1647
2
А/м КАМАЗ 5511
2004
17120
154
1712
3
А/м ГАЗ 3306
2003
не работал
не работал
не работал
4
А/м ЗИЛ 554
2003
16960
184
1696
5
А/м ЗИЛ 554
2003
11765
133
1177
6
А/м ЗИЛ 554
2003
8960
97
896
7
А/м ЗИЛ 554
2003
5240
48
524
8
А/м САЗ 3507
2003
7750
92
775
9
А/м САЗ 3508
2003
7600
84
760
10 А/м ЗИЛ 130 ПАЗС
2003
12600
163
226
11 А/м ЗИЛ ММЗ 45021
2003
7900
96
790
ИТОГО
112365
1220
11236
Затраты
на
запчасти, руб.
55840
15385
не работал
33527
49285
40347
24699
22931
19234
15994
58758
283120
Приложение 17
Наличие и марки тракторов в ООО «Русское зерно», 2008 г.
Виды техники
Тракторы, всего
в том числе по видам:
ООО Агрофирма
«Малая Земля»
шт.
%
66
100
ООО «Клип»
ООО «Лосево»
шт.
-
%
-
шт.
17
%
100
ООО «Медвежье»
шт.
%
18
100
ООО «Новь»
шт.
29
%
100
12
18,2
-
-
5
29,4
-
-
6
20,7
Т-150К
2
3,0
-
-
-
-
1
5,6
-
-
ДТ -75
18
27,3
-
-
2
11,8
2
11,1
10
34,5
К – 700
-
-
-
-
-
-
2
11,1
-
-
К – 701
11
16,7
-
-
1
5,9
1
5,6
2
6,9
МТЗ – 80
16
24,3
-
-
5
29,4
11
61,0
6
20,7
Т – 70С
4
6,0
-
-
-
-
-
-
3
10,4
ЮМЗ – 6
1
1,5
-
-
-
-
1
5,6
1
3,4
2
3,0
-
-
4
23,5
-
-
1
3,4
Т-150
185
Прочие (бульдозер, экскаватор, грейфер)
Виды техники
Тракторы, всего
в том числе по видам:
ООО «Русское поле»
шт.
%
64
100
ООО СП «Маяк»
шт.
14
%
100
Продолжение приложения 17
ООО «Верейское»
Итого по ООО
«Русское зерно»
шт.
%
шт.
%
23
100
231
100
12
18,8
-
-
4
-
39
16,9
Т-150К
2
3,1
1
7,1
-
7,1
6
2,6
ДТ -75
17
26,6
3
21,6
5
21,6
57
24,7
К – 700
-
-
1
7,1
1
7,1
4
1,7
К – 701
10
15,6
2
14,2
1
14,2
28
12,1
МТЗ – 80
16
25,0
3
21,6
7
21,6
64
27,7
Т – 70С
4
6,3
2
14,2
2
14,2
15
6,5
ЮМЗ – 6
1
1,5
1
7,1
2
7,1
7
3,0
2
3,1
1
7,1
1
7,1
11
4,8
Т-150
186
Прочие (бульдозер, экскаватор, грейфер)
Приложение 18
Обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами (на конец года)
Показатели
1970
187
Приходится тракторов
на 1000 га пашни, шт.
8
Нагрузка пашни на один
трактор, га
129
Приходится на 1000 га посевов (посадки) соответствующих
культур, шт.:
комбайнов:
зерноуборочных
5
кукурузоуборочных
25
картофелеуборочных
11
льноуборочных
9
свеклоуборочных машин
(без ботвоуборочных)
17
Приходится посевов (посадки)
соответствующих культур, га:
на один комбайн
зерноуборочный
189
кукурузоуборочный
40
картофелеуборочный
95
льноуборочный
115
на одну свеклоуборочную
машину (без ботвоуборочных)
60
По данным Федеральной службы статистики
1980
1990
1995
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
10
11
9
7
7
7
6
6
6
5
5
5
99
95
108
135
141
148
158
169
181
187
197
210
6
24
21
22
7
12
25
22
6
15
56
34
5
8
46
32
5
10
41
25
5
9
41
25
5
7
39
22
4
5
33
21
4
5
32
22
4
3
28
21
3
2
25
21
3
1
23
19
19
17
18
16
16
14
12
11
11
8
6
6
167
42
47
46
152
80
41
46
173
68
18
29
198
120
22
31
212
97
24
41
221
111
24
40
212
146
26
46
236
211
30
48
253
215
31
46
270
339
36
48
291
629
40
47
317
846
43
54
54
61
55
62
63
70
85
88
93
131
165
156
Приложение 19
Урожайность сельскохозяйственных культур, материально-денежные затраты по ООО «Верейское»
Сельскохозяйственные
культуры
188
Озимая пшеница
Озимая рожь
Ячмень
Горох
Подсолнечник
Сахарная свекла
Рапс
Многолетние травы на
сено
Урожайность по
годам, ц/га
2006 2007 2008
29,5 50,4
29,5 50,4
23,3 28,4
2,1
5,9
19,5 25,4
18,6
16,5 37,4
В среднем за
3 года
40,0
40,0
25,9
4,0
22,5
18,6
27,0
Проект по вариантам
1
50,4
50,4
33,2
10,9
25,4
19,0
35,0
2
54,0
54,0
40,0
20,0
30,0
23,0
35,0
3
54,0
54,0
40,0
20,0
30,0
350
23,0
35,0
4
54,0
54,0
40,0
20,0
30,0
350
23,0
35,0
5
54,0
54,0
40,0
20,0
30,0
350
23,0
35,0
Материально-денежные затраты по вариантам, руб./га
1
2
3
4
5
12710 12270 12270 12270 12270
12710 12270 12270 12270 12270
12410 11520 11520 11520 11520
14530 10850 10850 10850 10850
13250 12384 12384 12384 12384
37000 37000 37000
10250 10409 10409 10409 10409
3500
3500
3500
3500
3500
Приложение 20
Урожайность сельскохозяйственных культур, материально-денежные затраты по ООО «Клип»
Сельскохозяйственные
культуры
Озимая пшеница
Озимая рожь
Ячмень
Горох
Подсолнечник
Рапс
Сахарная свекла
Урожайность по
годам, ц/га
2006 2007 2008
30,5 47,0
30,5 47,0
20,0 25,7 32,7
15,2 17,5
12,3 14,3 15,2
14,0
-
В среднем за
3 года
38,8
38,8
26,1
16,4
13,9
14,0
-
Проект по вариантам
1
50,0
50,0
37,6
19,5
17,8
16,4
-
2
53,0
53,0
40,0
25,0
25,0
21,0
-
3
53,0
53,0
40,0
25,0
25,0
21,0
350
4
53,0
53,0
40,0
25,0
25,0
21,0
350
5
53,0
53,0
40,0
25,0
25,0
21,0
350
Материально-денежные затраты
по вариантам, руб./га
1
2
3
4
5
12560 12270 12270 12270 12270
12560 12270 12270 12270 12270
12130 11520 11520 11520 11520
10210 10950 10950 10950 10950
8165 10230 10230 10230 10230
10220 9409
9409
9409
9409
37000 37000 37000
Приложение 21
Урожайность сельскохозяйственных культур, материально-денежные затраты по ООО «Лосево»
Сельскохозяйственные
культуры
189
Озимая пшеница
Озимая рожь
Ячмень
Горох
Подсолнечник
Сахарная свекла
Кормовые корнеплоды
Кукуруза на силос
Кукуруза на зеленый корм
Многолетние травы на сено
Многолетние травы на зеленый корм
Однолетние травы на сено
Однолетние травы на зеленый корм
Озимые на зеленый корм
Естественные сенокосы
Естественные пастбища
Урожайность по годам, ц/га
2006 2007
2008
37,3
20,3
45,0
37,3
20,3
45,0
27,4
23,4
28,9
12,7
9,8
9,7
17,8
11,7
18,3
200,0
95,1
95,1
40,5
50,4
112,0
112,0
12,8
11,7
159,9
159,9
29,9
20,9
В среднем за 3
года
34,2
34,2
26,6
10,7
15,9
200,0
122,3
122,3
27,7
27,7
Проект по вариантам
1
50,9
50,9
33,8
11,4
21,4
300
200
200
35,0
2
55,0
55,0
40,0
20,0
25,0
300
200
200
35,0
3
55,0
55,0
40,0
20,0
25,0
350
300
200
200
35,0
4
55,0
55,0
40,0
20,0
25,0
350
300
200
200
35,0
5
55,0
55,0
40,0
20,0
25,0
350
300
200
200
35,0
Материально-денежные по вариантам,
руб./га
1
2
3
4
5
11818 12273 12273 12273 12273
11818 12273 12273 12273 12273
11930 11520 11520 11520 11520
8110
10850 10850 10850 10850
10812 10230 10230 10230 10230
37000 37000 37000
18000 18000 18000 18000 18000
6500
6500
6500
6500
6500
6500
6500
6500
6500
6500
4370
4370
4370
4370
4370
102
102
102
102
102
4860
4860
4860
4860
4860
35,0
69,0
35,0
69,0
35,0
69,0
35,0
69,0
35,0
69,0
3990
4330
3990
4330
3990
4330
3990
4330
3990
4330
128
15,3
21,7
128
15,3
21,7
128
15,3
21,7
128
15,3
21,7
128
15,3
21,7
3730
1100
100
3730
1100
100
3730
1100
100
3730
1100
100
3730
1100
100
Приложение 22
Урожайность сельскохозяйственных культур, материально-денежные затраты по ООО «Медвежье»
Сельскохозяйственные
культуры
190
Урожайность по годам, ц/га
2006 2007 2008
28,5
33,9
32,4
28,5
33,9
32,4
20,5
20,2
27,7
8,9
19,2
15,9
17,9
17,1
19,7
-
В среднем за
3 года
31,6
31,6
22,8
14,1
17,0
19,7
-
236,9
236,9
159,3
159,3
17,6
24,8
Озимая пшеница
Озимая рожь
Ячмень
Горох
Подсолнечник
Рапс
Сахарная свекла
Кормовые корнеплоды
Кукуруза на силос
209,1
Кукуруза на зеленый 209,1
корм
Многолетние травы на 13,2
сено
Многолетние травы на
зеленый корм
Однолетние травы на 10,5
сено
Однолетние травы на
зеленый корм
Озимые на зеленый
корм
Естественные пастбища
10,7
21,9
201,8
201,8
1
35,0
35,0
32,5
20,5
20,0
20,5
225
200
200
2
50,0
50,0
40,0
25,0
25,0
23,0
225
200
200
3
50,0
50,0
40,0
25,0
25,0
23,0
350
225
200
200
4
50,0
50,0
40,0
25,0
25,0
23,0
350
225
200
200
5
50,0
50,0
40,0
25,0
25,0
23,0
350
225
200
200
Материально-денежные по вариантам,
руб./га
1
2
3
4
5
13000 12560 12560 12560 12560
13000 12560 12560 12560 12560
11000 11520 11520 11520 11520
10734 10943 10943 10943 10943
10240 9920
9920
9920
9920
12750 10409 10409 10409 10409
37000 37000 37000
10200 10200 10200 10200 10200
7000
7000
7000
7000
7000
7000
7000
7000
7000
7000
18,5
27,0
27,0
27,0
27,0
27,0
4550
4550
4550
4550
4550
91,0
91,0
91,0
91,0
91,0
5060
5060
5060
5060
5060
20,0
20,0
20,0
20,0
20,0
4160
4160
4160
4160
4160
80,0
80,0
80,0
80,0
80,0
4510
4510
4510
4510
4510
136
136
136
136
136
3890
3890
3890
3890
3890
21,7
21,7
21,7
21,7
21,7
100
100
100
100
100
14,4
Проект по вариантам
Приложение 23
Урожайность сельскохозяйственных культур, материально-денежные затраты по ООО «Новь»
Сельскохозяйственные
культуры
191
Урожайность по годам, ц/га
2006 2007 2008
22,9
34,6
37,9
22,9
34,6
37,9
21,9
33,5
27,6
11,5
25,4
11,2
182,2
-
В среднем за
3 года
31,8
31,8
27,7
16,0
182,2
236,9
236,9
159,3
159,3
17,6
24,8
Озимая пшеница
Озимая рожь
Ячмень
Подсолнечник
Сахарная свекла
Кормовые корнеплоды
Кукуруза на силос
209,1
Кукуруза на зеленый 209,1
корм
Многолетние травы на 13,2
сено
Многолетние травы на
зеленый корм
Однолетние травы на 10,5
сено
Однолетние травы на
зеленый корм
Озимые на зеленый
корм
10,7
21,9
201,8
201,8
1
44,4
44,4
32,3
13,1
300
200
200
2
50,0
50,0
40,0
25,0
300
200
200
3
50,0
50,0
40,0
25,0
350
300
200
200
4
50,0
50,0
40,0
25,0
350
300
200
200
5
50,0
50,0
40,0
25,0
350
300
200
200
Материально-денежные по вариантам,
руб./га
1
2
3
4
5
13000 12560 12560 12560 12560
13000 12560 12560 12560 12560
12878 11520 11520 11520 11520
12800 10920 10920 10920 10920
37000 37000 37000
19000 19000 19000 19000 19000
7000
7000
7000
7000
7000
7000
7000
7000
7000
7000
18,5
27,0
27,0
27,0
27,0
27,0
4550
4550
4550
4550
4550
80,0
80,0
80,0
80,0
80,0
4860
4860
4860
4860
4860
20,0
20,0
20,0
20,0
20,0
4160
4160
4160
4160
4160
69,0
69,0
69,0
69,0
69,0
4330
4330
4330
4330
4330
128
128
128
128
128
3730
3730
3730
3730
3730
14,4
Проект по вариантам
Приложение 24
Урожайность сельскохозяйственных культур, материально-денежные затраты по ООО «Русское поле»
Сельскохозяйственные
культуры
192
Озимая пшеница
Озимая рожь
Ячмень
Горох
Кукуруза на зерно
Подсолнечник
Сахарная свекла
Рапс
Урожайность по
годам, ц/га
2006 2007 2008
22,7 27,2 43,5
22,7 27,2 43,5
18,7 17,1 27,6
8,5
7,0
8,9
43,4
10,5 14,0 17,3
166,0
10,9
В среднем за
3 года
31,1
31,1
21,1
8,1
43,4
13,9
166,0
10,9
Проект по вариантам
1
50,9
50,9
32,3
12,4
50,8
20,2
12,8
2
50,9
50,9
35,0
18,1
50,8
25,0
19,3
3
50,9
50,9
35,0
18,1
50,8
25,0
350
19,3
4
50,9
50,9
35,0
18,1
50,8
25,0
350
19,3
5
50,9
50,9
35,0
18,1
50,8
25,0
350
19,3
Материально-денежные по вариантам,
руб./га
1
2
3
4
5
11818 11818 11818 11818 11818
11818 11818 11818 11818 11818
9981 10480 10480 10480 10480
8255
8709
8709
8709
8709
13807 12697 12697 12697 12697
9922 10230 10230 10230 10230
37000 37000 37000
7022
7409
7409
7409
7409
Приложение 25
Урожайность сельскохозяйственных культур, материально-денежные затраты по ООО СП «Маяк»
Сельскохозяйственные
культуры
Озимая пшеница
Озимая рожь
Ячмень
Горох
Подсолнечник
Сахарная свекла
Рапс
Урожайность по
годам, ц/га
2006 2007 2008
20,5
31,8 50,6
20,5
31,8 50,6
11,9
23,8 32,1
5,5
14,8
11,9
13,9 26,0
126,6
12,7
В среднем за
3 года
34,3
34,3
22,6
10,2
17,3
126,6
12,7
Проект по вариантам
1
50,9
50,9
37,6
17,3
26,0
14,8
2
50,9
50,9
40
20,0
30,0
19,3
3
50,9
50,9
40
20,0
30,0
350
19,3
4
50,9
50,9
40
20,0
30,0
350
19,3
5
50,9
50,9
40
20,0
30,0
350
19,3
Материально-денежные по вариантам,
руб./га
1
2
3
4
5
11818 11818 11818 11818 11818
11818 11818 11818 11818 11818
10898 11520 11520 11520 11520
9173 10850 10850 10850 10850
12521 12384 12384 12384 12384
37000 37000 37000
6857
7409
7409
7409
7409
Приложение 26
Насыщение севооборотов отдельными сельскохозяйственными культурами (нижняя граница)
193
Показатели
%
ООО
«Клип»
ООО «Лосево»
ООО «Медвежье»
Площадь пашни
Зерновые, всего
Озимые
Зернобобовые
Кукуруза
на
зерно
Сахарная свекла
Подсолнечник
Рапс
Пар
100
50
20
-
2715
1357
543
-
2797
1398
559
-
4847
2423
969
-
5
136
140
242
Площадь, га
ООО
ООО
«Новь»
«Русское
поле»
8118
6484
4059
3242
1623
1297
406
324
ООО СП
«Маяк»
ООО «Верейское»
2745
1372
549
-
2619
1309
524
-
ООО
«Русское
зерно»
43336
21668
4334
-
137
131
2167
Приложение 27
194
Насыщение севооборотов отдельными сельскохозяйственными культурами (верхняя граница)
Площадь, га
Показатели
%
ООО
ООО
ООО
ООО
ООО
ООО
ООО «Ве«Клип» «Лосево» «Медве«Новь» «Русское
СП
рейское»
жье»
поле»
«Маяк»
Площадь
100
2715
2797
4847
8118
6484
2745
2619
пашни
Зерновые,
75
2036
2098
3635
6089
4863
2059
1964
всего
Озимые
35
950
979
1696
2841
2269
961
917
Зернобобовые
10
272
280
485
812
648
275
262
Кукуруза на
10
272
280
485
812
648
275
262
зерно
Сахарная
10
272
280
485
812
648
275
262
свекла
Подсолнечник 12,5
339
350
606
1015
811
343
327
Рапс
10
272
280
485
812
648
275
262
Пар
10
272
280
485
812
648
275
262
ООО
«Русское
зерно»
43336
32502
15168
4334
4334
4334
5417
4334
4334
Приложение 28
Потребность семян на 1 га посева сельскохозяйственных культур
Сельскохозяйственные
культуры
Озимая пшеница
Озимая рожь
Ячмень
Овес
Горох
Кукуруза на зерно
Подсолнечник
Рапс
Норма высева,
ц/га
2,5
2,0
2,6
1,9
2,9
0,3
0,05
0,04
Страховой фонд, ц
Всего, ц
0,26
0,19
0,29
0,03
0,005
-
2,5
2,0
2,86
2,09
3,19
0,33
0,055
0,04
Приложение 29
Расчет потребности в кормах на одну структурную свиноматку в
ООО «Лосево»
Страховой
фонд
Виды корма
Прирост
%
Всего со
страховым
фондом, ц
ц к.ед.
к.ед.
Произведено продукции в расчете на 1 структурную голову, ц
14,1
Затраты корма на 1 ц продукции, ц к.ед.
7,3
Норматив содержания переваримого протеина в 1 ц к.ед., ц
0,111
Структура рациона и потребность в кормах в расчете на 1 структурную голову
%
ц к.ед.
%
ц к.ед.
ц к.ед.
Корма всего
100,00 103,08
9,51
112,59
Концентраты всего:
76,00 78,34 10,00 7,83
86,18
в т.ч. ячмень
40,00 41,23 10,00 4,12
45,36
горох
10,00 10,31 10,00 1,03
11,34
прочие
26,00 26,80 10,00 2,68
29,48
Солома
15,00
Сено
15,00
Силос
6,50
6,70 25,00 1,68
8,38
Кормовая свекла
2,00
2,06
2,06
Зеленый корм во 2-ой половине мая
1,50
1,55
1,55
в 1-ой половине июня
1,50
1,55
1,55
во 2-ой половине июня
1,50
1,55
1,55
в июле
3,00
3,09
3,09
в августе
3,00
3,09
3,09
в сентябре
1,50
1,55
1,55
Обрат
2,50
2,58
2,58
Корма животного происхождения
1,00
1,03
1,03
Требуется переваримого протеина, ц
11,44
1,06
12,50
195
Приложение 30
Расчет потребности в кормах на одну структурную корову в ООО «Лосево»
Страховой
фонд
Виды корма
Молоко
Прирост
%
ц
к.ед.
Всего со
страховым фондом, ц
к.ед.
Произведено продукции в расчете на 1 структурную голову, ц
23
2,48
Затраты корма на 1 ц продукции, ц к.ед.
1,25
10,8
Норматив содержания переваримого протеина в 1 ц к.ед., ц
0,101
0,107
Структура рациона и потребность в кормах в расчете на 1 структурную голову
ц
ц
ц
%
к.ед.
%
к.ед.
%
к.ед.
ц к.ед.
100,0
100,0
Корма всего
0
28,75
0
26,81
5,87
61,42
Концентраты всего:
28,00
8,05 25,10
6,73 10,00
1,48
16,26
в т.ч. ячмень
11,00
3,16 11,00
2,95 10,00
0,61
6,72
горох
5,00
1,44
0,40
0,11 10,00
0,15
1,70
прочие
12,00
3,45 13,70
3,67 10,00
0,71
7,83
Солома
10,00
2,88
3,00
0,80 15,00
0,55
4,23
Сено
10,50
3,02 16,20
4,34 15,00
1,10
8,47
Силос
17,50
5,03 22,00
5,90 25,00
2,73
13,66
Кормовая свекла
2,00
0,58
2,50
0,67
1,25
Зеленый корм во 2-ой половине мая
4,00
1,15
3,10
0,83
1,98
в 1-ой половине
июня
4,00
1,15
3,10
0,83
1,98
во 2-ой половине
июня
4,00
1,15
3,10
0,83
1,98
в июле
8,00
2,30
6,20
1,66
3,96
в августе
8,00
2,30
6,20
1,66
3,96
в сентябре
4,00
1,15
3,10
0,83
1,98
Молоко на корм
2,00
0,54
0,54
Обрат
4,40
1,18
1,18
Требуется переваримого
протеина, ц
2,90
2,87
0,61
6,38
196
Приложение 31
Расчет потребности в кормах на одну структурную корову в ООО «Медвежье»
Страховой
фонд
Виды корма
Молоко
Прирост
%
ц
к.ед.
Всего
со
страховым
фондом,
ц
к.ед.
Произведено продукции в расчете на 1 структурную голову, ц
35
2,51
Затраты корма на 1 ц продукции, ц к.ед.
1,25
10,8
Норматив содержания переваримого протеина в 1 ц к.ед., ц
0,101
0,107
Структура рациона и потребность в кормах в расчете на 1 структурную голову
ц
ц
ц
ц
%
к.ед.
%
к.ед.
%
к.ед.
к.ед.
100,0
100,0
Корма всего
0
43,75
0
27,15
7,44 78,35
10,0
0
Концентраты всего:
28,00 12,25 25,10 6,82
1,91 20,97
10,0
в т.ч. ячмень
11,00
4,81 11,00 2,99
0
0,78
8,58
10,0
горох
5,00
2,19
0,40
0,11
0
0,23
2,53
10,0
0
прочие
12,00
5,25 13,70 3,72
0,90
9,87
15,0
Солома
10,00
4,38
3,00
0,81
0
0,78
5,97
15,0
Сено
10,50
4,59 16,20 4,40
0
1,35 10,34
25,0
0
Силос
17,50
7,66 22,00 5,97
3,41 17,04
Кормовая свекла
2,00
0,88
2,50
0,68
1,55
Зеленый корм во 2-ой половине мая
4,00
1,75
3,10
0,84
2,59
в 1-ой половине
июня
4,00
1,75
3,10
0,84
2,59
во 2-ой половине июня
4,00
1,75
3,10
0,84
2,59
в июле
8,00
3,50
6,20
1,68
5,18
в августе
8,00
3,50
6,20
1,68
5,18
в сентябре
4,00
1,75
3,10
0,84
2,59
Молоко на корм
2,00
0,54
0,54
Обрат
4,40
1,19
1,19
Требуется переваримого протеина, ц
4,42
2,91
0,77
8,09
197
Приложение 32
Расчет потребности в кормах на одну структурную свиноматку в ООО
«Новь»
Страховой
фонд
Виды корма
Прирост
%
ц
к.ед.
Всего
со страховым
фондом,
ц к.ед.
Произведено продукции в расчете на 1 структурную голову, ц
14,0
Затраты корма на 1 ц продукции, ц к.ед.
7,3
Норматив содержания переваримого протеина в 1 ц к.ед., ц
0,111
Структура рациона и потребность в кормах в расчете на 1 структурную голову
%
ц к.ед.
%
ц к.ед. ц к.ед.
Корма всего
100,00 102,47
9,45
111,92
Концентраты всего:
76,00 77,88 10,00
7,79
85,66
в т.ч. ячмень
40,00 40,99 10,00
4,10
45,09
горох
10,00 10,25 10,00
1,02
11,27
прочие
26,00 26,64 10,00
2,66
29,31
Солома
15,00
Сено
15,00
Силос
6,50
6,66 25,00
1,67
8,33
Кормовая свекла
2,00
2,05
2,05
Зеленый корм во 2-ой половине мая
1,50
1,54
1,54
в 1-ой половине июня 1,50
1,54
1,54
во 2-ой половине июня
1,50
1,54
1,54
в июле
3,00
3,07
3,07
в августе
3,00
3,07
3,07
в сентябре
1,50
1,54
1,54
Молоко на корм
Обрат
2,50
2,56
2,56
Корма животного происхождения
1,00
1,02
1,02
Требуется переваримого протеина, ц
11,37
1,05
12,42
198
Приложение 33
Расход корма на комплексе за 1 год
№
Наименование
Потребность, тонн
1
Силос кукурузный
6 024,89
2
Сенаж злаковый
3 464,72
3
Сенаж бобовый
3 464,72
4
Сено
5
Зерновые
1 662,04
6
Белковые добавки
1 108,03
7
ЗЦМ
8
Минеральные добавки
935,77
Характеристика корма
Молочно-восковой и восковой спелости, Объемная масса 700 кг/м3
Однолетний злаковый,
влажность 50-60%, Объемная масса 550 кг/м3
Влажность 50-60%, Объемная масса 550 кг/м3
(Клевер, тимофеевка, люцерна, костер, райграсс) в
больших рулонах 400-450
кг, Объемная масса150
кг/м3
Ячмень, пшеница, жмых
или шрот, мел, БМВД).
Объемная масса 900 кг/м3
В лизунцах или насыпью,
Объемная масса 900 кг/м3
30,85
55,40
199
В лизунцах или насыпью,
Объемная масса 1000
кг/м3
Приложение 34.1
План завоза и производства молока на 2012 год
Надой на 1 дойную корову, кг/год
год
месяц
завоз 1
завоз 2
завоз 3
7000
2012
янв
150
7000
2012
фев
150
7000
2012
мар
150
7000
2012
апр
150
7000
2012
май
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
7000
2012
июн
150
1
150
1
150
120
120
120
120
150
150
150
150
7000
2012
июл
150
2
150
2
150
1
120
1
150
180
180
180
180
180
150
150
150
150
150
7000
2012
авг
150
3
150
3
150
2
120
2
150
1
180
1
150
150
150
150
150
150
150
1 200
0
1 200
1 200
0
1 200
1 200
0
1 200
1 200
300
900
583
583
583
завоз 4
200
завоз 5
завоз 6
завоз 7
завоз 8
Количество фуражных коров (нетели)
Количество дойных коров
Количество сухостойных коров
Среднее количество дойных коров
Среднее количество сухостойных
коров
Надой на 1 дойную корову в месяц
Валовой надой в месяц, ц
Надой в год, кг
450
0
450
450
0
450
1 200
570
630
548
528
583
2 800 000
7000
2012
сен
150
4
150
4
150
3
120
3
150
2
180
2
150
1
150
1
7000
2012
окт
150
5
150
5
150
4
120
4
150
3
180
3
150
2
150
2
7000
2012
ноя
150
6
150
6
150
5
120
5
150
4
180
4
150
3
150
3
7000
2012
дек
150
7
150
7
150
6
120
6
150
5
180
5
150
4
150
4
1 200
900
300
1 200
1 200
0
1 200
1 200
0
1 200
1 200
0
1 200
1 200
0
583
583
7000
583
7000
583
7000
583
7000
Приложение 34.2
План завоза и производства молока на 2013 год
Надой на 1 дойную корову, кг/год
год
месяц
завоз 1
завоз 2
завоз 3
завоз 4
201
завоз 5
завоз 6
завоз 7
завоз 8
Количество фуражных коров
Количество дойных коров
Количество сухостойных коров
Среднее количество дойных коров
Среднее количество сухостойных
коров
Надой на 1 дойную корову в месяц
Валовой надой в месяц, ц
Надой в год, кг
8000
2013
янв
150
8
150
8
150
7
120
7
150
6
180
6
150
5
150
5
8000
2013
фев
150
9
150
9
150
8
120
8
150
7
180
7
150
6
150
6
8000
2013
мар
150
10
150
10
150
9
120
9
150
8
180
8
150
7
150
7
8000
2013
апр
150
8000
2013
май
150
150
150
150
10
120
10
150
9
180
9
150
8
150
8
150
8000
2013
июн
150
13
150
13
150
120
120
150
10
180
10
150
9
150
9
150
8000
2013
июл
150
14
150
14
150
13
120
13
150
180
180
150
10
150
10
150
8000
2013
авг
150
15
150
15
150
14
120
14
150
13
180
13
150
150
150
1 200
1 200
0
1 200
1 200
0
1 200
1 200
0
1 200
900
300
1 200
630
570
1 200
600
600
667
800
000
667
800
000
667
800
000
667
600
000
667
420
000
1 200
570
630
1 000
200
667
667
400
380
000
000
8 000 000
8000
2013
сен
150
16
150
16
150
15
120
15
150
14
180
14
150
13
150
13
8000
2013
окт
150
17
150
17
150
16
120
16
150
15
180
15
150
14
150
14
8000
2013
ноя
150
18
150
18
150
17
120
17
150
16
180
16
150
15
150
15
8000
2013
дек
150
19
150
19
150
18
120
18
150
17
180
17
150
16
150
16
1 200
900
300
1 200
1 200
0
1 200
1 200
0
1 200
1 200
0
1 200
1 200
0
667
600
000
667
800
000
667
800
000
667
800
000
667
800
000
Приложение 35
Структура посевных площадей в ООО «Верейское»
Культуры
га
202
Зерновые и зернобобовые, всего
в т.ч. озимые
яровые зерновые
зернобобовые
Подсолнечник
Сахарная свекла
Итого технических
Рапс
Многолетние травы
Однолетние травы
Итого кормовых
Всего посевов
Пар
Всего пашни
Факт
%
1 вариант
га
%
2 вариант
га
%
3 вариант
га
%
4 вариант
га
%
5 вариант
га
%
1724
600
1080
44
320
320
280
65,8
22,9
41,2
1,7
12,2
12,2
10,7
1637
917
589
131
327
327
262
62,5
35,0
22,5
5,0
12,5
12,5
10,0
1637
917
589
131
327
327
262
62,5
35,0
22,5
5,0
12,5
12,5
10,0
1440
786
524
131
262
262
524
262
55,0
30,0
20,0
5,0
10,0
10,0
20,0
10,0
1637
917
589
131
327
327
262
62,5
35,0
22,5
5,0
12,5
12,5
10,0
1440
786
524
131
262
262
524
262
55,0
30,0
20,0
5,0
10,0
10,0
20,0
10,0
115
115
2439
180
2619
4,4
4,4
93,1
6,9
100
131
131
2357
262
2619
5,0
5,0
90,0
10,0
100
131
131
2357
262
2619
5,0
5,0
90,0
10,0
100
10
120
131
2357
262
2619
0,4
4,6
5,0
90,0
10,0
100
131
131
2357
262
2619
5,0
5,0
90,0
10,0
100
10
120
131
2357
262
2619
0,4
4,6
5,0
90,0
10,0
100
Приложение 36
Структура посевных площадей в ООО «Клип»
Культуры
га
203
Зерновые и зернобобовые, всего
в т.ч. озимые
яровые зерновые
зернобобовые
Подсолнечник
Сахарная свекла
Итого технических
Рапс
Всего посевов
Пар
Всего пашни
Факт
%
1854
675
1066
113
345
345
275
2474
241
2715
68,3
24,9
39,3
4,2
12,7
12,7
10,1
91,1
8,9
100
1 вариант
га
%
2036
950
950
136
272
272
272
2579
136
2715
75,0
35,0
35,0
5,0
10,0
10,0
10,0
95,0
5,0
100
2 вариант
га
%
1982
896
950
136
326
326
272
2579
136
2715
73,0
33,0
35,0
5,0
12,0
12,0
10,0
95,0
5,0
100
3 вариант
га
%
1697
815
747
136
339
272
611
272
2579
136
2715
62,5
30,0
27,5
5,0
12,5
10,0
22,5
10,0
95,0
5,0
100
4 вариант
га
%
1697
815
747
136
339
272
611
272
2579
136
2715
62,5
30,0
27,5
5,0
12,5
10,0
22,5
10,0
95,0
5,0
100
5 вариант
га
%
1697
815
747
136
339
272
611
272
2579
136
2715
62,5
30,0
27,5
5,0
12,5
10,0
22,5
10,0
95,0
5,0
100
Приложение 37
Структура посевных площадей в ООО «Лосево»
Культуры
Факт
%
га
204
Зерновые и зернобобовые, всего
в т.ч. озимые
яровые зерновые
зернобобовые
Подсолнечник
Сахарная свекла
Итого технических
Кормовые корнеплоды
Многолетние травы
Однолетние травы
Кукуруза на силос
и зеленый корм
Озимые на зеленый
корм
Итого кормовых
Всего посевов
Пар
Всего пашни
1 вариант
га
%
2 вариант
га
%
3 вариант
га
%
4 вариант
га
%
5 вариант
га
%
1788
667
1026
95
316
316
63,9
23,8
36,7
3,4
11,3
11,3
1958
839
979
140
280
280
70,0
30,0
35,0
5,0
10,0
10,0
1958
839
979
140
280
280
70,0
30,0
35,0
5,0
10,0
10,0
1815
839
836
140
280
196
475
64,9
30,0
29,9
5,0
10,0
7,0
17,0
1822
839
843
140
280
280
65,1
30,0
30,1
5,0
10,0
10,0
1259
839
280
140
280
130
410
45,0
30,0
10,0
5,0
10,0
4,7
14,7
-
-
17
0,6
17
0,6
17
0,6
23
0,8
37
1,3
297
139
10,6
5,0
186
56
6,6
2,0
186
56
6,6
2,0
178
54
6,4
1,9
270
82
9,7
2,9
477
150
17,0
5,3
155
5,5
115
4,1
115
4,1
111
4,0
166
5,9
285
10,2
591
2695
102
2797
0
21,1
96,4
3,6
100
7
381
2619
178
2797
0,3
13,6
93,6
6,4
100
7
380,9
2619
178
2797
0,3
13,6
93,6
6,4
100
7
367
2657
140
2797
0,2
13,1
95,0
5,0
100
14
555
2657
140
2797
0,5
19,9
95,0
5,0
100
40
988
2657
140
2797
1,4
35,3
95,0
5,0
100
Приложение 38
Структура посевных площадей в ООО «Медвежье»
Культуры
Факт
%
га
205
Зерновые и зернобобовые, всего
в т.ч. озимые
яровые зерновые
зернобобовые
Подсолнечник
Сахарная свекла
Итого технических
Рапс
Кормовые корнеплоды
Многолетние травы
Однолетние травы
Кукуруза на силос
и зеленый корм
Озимые на зеленый
корм
Итого кормовых
Всего посевов
Пар
Всего пашни
1 вариант
га
%
2 вариант
га
%
3 вариант
га
%
4 вариант
га
%
5 вариант
га
%
3335
680
2455
200
650
650
50
68,8
14,0
50,6
4,1
13,4
13,4
1,0
3393
1212
1939
242
582
582
48
70,0
25,0
40,0
5,0
12,0
12,0
1,0
3393
1454
1696
242
582
582
145
70,0
30,0
35,0
5,0
12,0
12,0
3,0
3313
1454
1617
242
582
242
824
145
68,4
30,0
33,4
5,0
12,0
5,0
17,0
3,0
3363
1454
1667
242
582
582
145
69,4
30,0
34,4
5,0
12,0
12,0
3,0
1797
1212
342
242
582
242
824
145
37,1
25,0
7,1
5,0
12,0
5,0
17,0
3,0
-
-
33
0,7
27
0,6
19
0,4
28
0,6
87
1,8
165
120
3,4
2,5
291
65
6,0
1,3
252
65
5,2
1,3
170
26
3,5
0,5
267
53
5,5
1,1
895
261
18,5
5,4
150
3,1
193
4,0
157
3,2
107
2,2
166
3,4
541
11,2
435
4470
377
4847
9,0
92,2
7,8
100
582
4605
242
4847
12,0
95,0
5,0
100
500,8
4621
242
4847
10,3
95,3
5,0
100
322
4605
242
4847
6,6
95,0
5,0
100
514
4605
242
4847
10,6
95,0
5,0
100
72
1855
4621
242
4847
1,5
38,3
95,3
5,0
100
Приложение 39
Структура посевных площадей в ООО «Новь»
Культуры
Факт
%
га
206
Зерновые и зернобобовые, всего
в т.ч. озимые
яровые зерновые
зернобобовые
Подсолнечник
Сахарная свекла
Итого технических
Кормовые корнеплоды
Многолетние травы
Однолетние травы
Кукуруза на силос
и зеленый корм
Озимые на зеленый
корм
Итого кормовых
Всего посевов
Пар
Всего пашни
1 вариант
га
%
2 вариант
га
%
3 вариант
га
%
4 вариант
га
%
5 вариант
га
%
6745
1915
4830
1324
1324
83,1
23,6
59,5
16,3
16,3
6494
2435
4059
974
974
80,0
30,0
50,0
12,0
12,0
6089
2435
3572
81
974
974
75,0
30,0
44,0
1,0
12,0
12,0
5683
2435
3166
81
974
812
1786
70,0
30,0
39,0
1,0
12,0
10,0
22,0
5683
2435
3166
81
974
812
1786
70,0
30,0
39,0
1,0
12,0
10,0
22,0
5683
2435
3166
81
974
812
1786
70,0
30,0
39,0
1,0
12,0
10,0
22,0
-
-
4
0,05
4
0,0
4
0,05
4
0,05
4
0,05
49
-
0,6
-
2
3
0,03
0,04
2
231
0,0
2,8
2
38
0,03
0,47
2
38
0,03
0,47
2
38
0,03
0,47
-
-
7
0,08
7
0,1
7
0,08
7
0,08
7
0,08
49
8118
0
8118
0,6
100,0
0,0
100
1
17
7485
634
8118
0,01
0,2
92,2
7,8
100
243,5
7306
812
8118
3,0
90,0
10,0
100
1
52,3
7521
634
8118
0,01
0,6
92,6
7,8
100
1
52,3
7521
634
8118
0,01
0,6
92,6
7,8
100
1
52,3
7521
634
8118
0,01
0,6
92,6
7,8
100
Приложение 40
207
Структура посевных площадей в ООО «Русское поле»
Культуры
Факт
1 вариант
га
%
га
%
Зерновые и зернобобовые, всего
3889
60,0
4474
69,0
в т.ч. озимые
1475
22,7
1945
30,0
яровые зерновые
2304
35,5
2399
37,0
зернобобовые
110
1,7
130
2,0
Кукуруза на зерно
350
5,4
324
5,0
Подсолнечник
1278
19,7
811
12,5
Сахарная свекла
Итого технических
1278
19,7
811
12,5
Рапс
100
1,5
65
1,0
Всего посевов
5617
86,6
5674
87,5
Пар
867
13,4
811
12,5
Всего пашни
6484
100
6484
100
2 вариант
га
%
4539
1945
2269
324
324
811
811
324
5998
486
6484
70,0
30,0
35,0
5,0
5,0
12,5
12,5
5,0
92,5
7,5
100
3 вариант
га
%
3890
1945
1621
324
324
778
648
1426
324
5965
519
6484
60,0
30,0
25,0
5,0
5,0
12,0
10,0
22,0
5,0
92,0
8,0
100
4 вариант
га
%
3890
1945
1621
324
324
778
648
1426
324
5965
519
6484
60,0
30,0
25,0
5,0
5,0
12,0
10,0
22,0
5,0
92,0
8,0
100
5 вариант
га
%
3890
1945
1621
324
324
778
648
1426
324
5965
519
6484
60,0
30,0
25,0
5,0
5,0
12,0
10,0
22,0
5,0
92,0
8,0
100
Приложение 41
208
Структура посевных площадей в ООО СП «Маяк»
Культуры
Факт
1 вариант
га
%
га
%
Зерновые и зернобобовые, всего
1943
70,8
1990
72,5
в т.ч. озимые
750
27,3
823
30,0
яровые зерновые
1143
41,6
1084
39,5
зернобобовые
50
1,8
82
3,0
Подсолнечник
400
14,6
343
12,5
Сахарная свекла
Итого технических
400
14,6
343
12,5
Рапс
130
4,7
137
5,0
Всего посевов
2473
90,1
2471
90,0
Пар
272
9,9
275
10,0
Всего пашни
2745
100
2745
100
2 вариант
га
%
3 вариант
га
%
4 вариант
га
%
5 вариант
га
%
1922
824
961
137
343
-
70,0
30,0
35,0
5,0
12,5
-
1716
823
755
137
343
275
62,5
30,0
27,5
5,0
12,5
10,0
1922
824
961
137
343
-
70,0
30,0
35,0
5,0
12,5
-
1716
823
755
137
343
275
62,5
30,0
27,5
5,0
12,5
10,0
343
275
2539
206
2745
12,5
10,0
92,5
7,5
100
618
275
2608
137
2745
22,5
10,0
95,0
5,0
100
343
275
2539
206
2745
12,5
10,0
92,5
7,5
100
618
275
2608
137
2745
22,5
10,0
95,0
5,0
100
Приложение 42
Эффективность сельскохозяйственного производства в ООО «Верейское»
Показатели
209
Произведено на 100 га пашни
зерно
сахарная свекла
подсолнечник
рапс
Произведено на 100 га сельхозугодий
товарной продукции, тыс.руб.
прибыли, тыс.руб.
Площадь сельхозугодий, га
Площадь пашни, га
Производственные затраты, т.р.
Выручка от реализации, т.р.
Прибыль, т.р.
Уровень рентабельности, %
Факт
I
Проект по вариантам
II
III
IV
V
2335,85
310,88
198,47
2565,50
317,5
190
3090
375
230
2520
3500
300
230
3090
375
230
2520
3500
300
230
1044,31
65,13
3155
2619
30893
32948
2055
6,65
1291,19
379,26
3155
2619
28771
40737
11966
41,59
1527,78
635,38
3155
2619
28155
48202
20046
71,20
1627,27
563,46
3155
2619
33563
51340
17777
52,97
1527,78
635,38
3155
2619
28155
48202
20046
71,20
1627,27
563,46
3155
2619
33563
51340
17777
52,97
Приложение 43
Эффективность сельскохозяйственного производства в ООО «Клип»
Показатели
Факт
I
210
Произведено на 100 га пашни
зерно
сахарная свекла
подсолнечник
рапс
Произведено на 100 га сельхозугодий
товарной продукции, тыс.руб.
прибыли, тыс.руб.
Площадь сельхозугодий, га
Площадь пашни, га
Производственные затраты, т.р.
Выручка от реализации, т.р.
Прибыль, т.р.
Уровень рентабельности, %
Проект по вариантам
II
III
IV
V
2525,75
192,60
141,80
3163,50
178
164
3274
300
210
2815
3500
312,5
210
2815
3500
312,5
210
2815
3500
312,5
210
1077,48
35,72
3015
2715
31409
32486
1077
3,43
1436,94
438,96
3015
2715
30089
43324
13235
43,99
1644,43
664,01
3015
2715
29560
49580
20020
67,73
1861,32
654,06
3015
2715
36399
56119
19720
54,18
1861,32
654,06
3015
2715
36399
56119
19720
54,18
1861,32
654,06
3015
2715
36399
56119
19720
54,18
Приложение 44
Эффективность сельскохозяйственного производства в ООО «Лосево»
Показатели
Факт
I
211
Произведено на 100 га пашни
зерно
сахарная свекла
подсолнечник
мясо свиней
Произведено на 100 га сельхозугодий
молоко
мясо КРС
товарной продукции, тыс.руб.
прибыли, тыс.руб.
Площадь сельхозугодий, га
Площадь пашни, га
Поголовье коров, гол.
Поголовье основных свиноматок,
гол
Производственные затраты, т.р.
Выручка от реализации, т.р.
Прибыль, т.р.
Уровень рентабельности, %
Проект по вариантам
II
III
IV
V
2165,28
206,54
0,39
2623,90
214,0
11,01
3150,00
250
11,01
2945,64
2450
250
11,01
2955,77
250
11,01
2150,00
1630,509
250
11,01
109,84
6,95
1062,07
17,32
2876
2797
161
151,29
15,12
1556,74
394,91
2876
2797
161
151,29
15,12
1763,99
595,49
2876
2797
161
151,29
14,00
1963,75
604,75
2876
2797
161
285,05
20,95
1855,00
621,35
2876
2797
241
1029,35
37,56
3244,63
1341,94
2876
2797
161
22
30047
30545
498
1,66
22
33414
44772
11358
33,99
22
33606
50732
17126
50,96
22
39085
56478
17393
44,50
22
35480
53350
17870
50,37
22
54722
93316
38594
70,53
Приложение 45
Эффективность сельскохозяйственного производства в ООО «Медвежье»
Показатели
Факт
I
212
Произведено на 100 га пашни
зерно
сахарная свекла
подсолнечник
рапс
Произведено на 100 га сельхозугодий
молоко
мясо КРС
товарной продукции, тыс.руб.
прибыли, тыс.руб.
Площадь сельхозугодий, га
Площадь пашни, га
Поголовье коров, гол.
Производственные затраты, т.р.
Выручка от реализации, т.р.
Прибыль, т.р.
Уровень рентабельности, %
Проект по вариантам
II
III
IV
V
2372,31
228,82
20,34
2277,50
240
20,5
3025
300
69
2959,126
1750
300
69
3000,57
300
69
1657,633
1750
300
69
93,90
4,36
1089,82
83,04
5636
4847
175
56742
61422
4680
8,25
203,22
13,90
1322,13
240,47
5636
4847
301
60962
74515
13553
22,23
167,67
11,47
1644,60
571,75
5636
4847
249
60466
92690
32224
53,29
118,04
8,07
1727,51
572,71
5636
4847
249
65085
97363
32278
49,59
176,70
12,09
1648,46
570,14
5636
4847
262
60774
92907
32133
52,87
1036,25
36,91
2414,10
599,04
5636
4847
249
102296
136059
33762
33,00
Приложение 46
Эффективность сельскохозяйственного производства в ООО «Новь»
Показатели
Факт
I
213
Произведено на 100 га пашни
зерно
сахарная свекла
подсолнечник
мясо свиней
Произведено на 100 га сельхозугодий
молоко
мясо КРС
товарной продукции, тыс.руб.
прибыли, тыс.руб.
Площадь сельхозугодий, га
Площадь пашни, га
Поголовье коров, гол.
Поголовье основ. свиноматок, гол
Производственные затраты, т.р.
Выручка от реализации, т.р.
Прибыль, т.р.
Уровень рентабельности, %
Проект по вариантам
II
III
IV
V
2537,84
183,28
3,87
2947,00
157,2
4,48
3277,00
300
4,48
3077,00
3500
300
4,48
3077,00
3500
300
4,48
3077,00
3500
300
4,48
2,33
0,30
1103,55
123,13
9094
8118
7
26
89160
100357
11197
12,56
1198,55
177,38
9094
8118
26
92865
108996
16131
17,37
1458,70
520,97
9094
8118
26
85277
132654
47377
55,56
1733,14
527,03
9094
8118
26
109684
157612
47928
43,70
1730,85
524,73
9094
8118
26
109684
157403
47719
43,51
1733,14
527,03
9094
8118
26
109684
157612
47928
43,70
Приложение 47
214
Эффективность сельскохозяйственного производства в ООО «Русское поле»
Показатели
Факт
Проект по вариантам
I
II
III
IV
Произведено на 100 га пашни
зерно
1986,58
2746,90
2842,5
2492,5
2492,5
кукуруза на зерно
234,53
254
254
254
254
сахарная свекла
3500
3500
подсолнечник
340,85
252,5
312,5
300
300
рапс
16,76
12,8
96,5
96,5
96,5
Произведено на 100 га сельхозугодий
товарной продукции, тыс.руб.
942,40
1274,30
1449,74
1680,40
1680,40
прибыли, тыс.руб.
194,74
442,43
575,54
580,09
580,09
Площадь сельхозугодий, га
7474
7474
7474
7474
7474
Площадь пашни, га
6484
6484
6484
6484
6484
Производственные затраты, т.р.
55880
62174
65338
82238
82238
Выручка от реализации, т.р.
70435
95241
108354
125593
125593
Прибыль, т.р.
14555
33068
43016
43356
43356
Уровень рентабельности, %
26,05
53,19
65,84
52,72
52,72
V
2492,5
254
3500
300
96,5
1680,40
580,09
7474
6484
82238
125593
43356
52,72
Приложение 48
Эффективность сельскохозяйственного производства в ООО СП «Маяк»
Показатели
Факт
I
215
Произведено на 100 га пашни
зерно
сахарная свекла
подсолнечник
рапс
Произведено на 100 га сельхозугодий
товарной продукции, тыс.руб.
прибыли, тыс.руб.
Площадь сельхозугодий, га
Площадь пашни, га
Производственные затраты, т.р.
Выручка от реализации, т.р.
Прибыль, т.р.
Уровень рентабельности, %
Проект по вариантам
II
III
IV
V
2743,79
379,53
60,66
3064,10
325
74
3027
375
193
2727
3500
375
193
3027
375
193
2727
3500
375
193
1404,72
137,96
3240
2745
41043
45513
4470
10,89
1350,38
487,30
3240
2745
27964
43752
15789
56,46
1488,23
595,68
3240
2745
28919
48219
19300
66,74
1739,86
609,36
3240
2745
36628
56371
19743
53,90
1488,23
595,68
3240
2745
28919
48219
19300
66,74
1739,86
609,36
3240
2745
36628
56371
19743
53,90
Приложение 49
Планируемая потребность в физических тракторах по предприятиям ООО «Русское зерно»
Виды техники
ООО «Клип»
факт
проект
шт.
%
24
100
ООО «Лосево»
факт
проект
шт.
%
шт.
%
17
100
26
100
ООО «Медвежье»
факт
проект
шт.
%
шт.
%
18
100
36
100
шт.
-
%
-
-
-
1
4,2
5
29,4
3
11,5
-
-
3
8,3
Т-150К
-
-
-
-
-
-
1
3,8
1
5,6
1
2,8
ДТ -75
-
-
2
8,3
2
11,8
2
7,7
2
11,1
2
5,6
К – 700
-
-
-
-
-
-
-
-
2
11,1
-
-
К – 701
-
-
1
4,2
1
5,9
1
3,8
1
5,6
2
5,6
К-744
-
-
2
8,3
-
-
1
3,8
-
-
1
2,8
Джон Дир 8420
-
-
1
4,2
-
-
1
3,8
-
-
1
2,8
Т-70С
-
-
1
4,2
-
-
1
3,8
-
-
1
2,8
МТЗ-82.1
-
-
8
33,3
-
-
8
30,8
-
-
14
38,9
МТЗ – 80
-
-
6
25,0
5
29,4
4
15,7
11
61,0
9
25,0
ЮМЗ – 6
-
-
-
-
-
-
-
-
1
5,6
-
-
-
-
2
8,3
4
23,5
4
15,4
-
-
2
5,6
Тракторы, всего
в том числе по видам:
Т-150
216
Прочие (бульдозер,
экскаватор, грейфер)
Продолжение приложения 49
Виды техники
ООО «Новь»
факт
проект
шт.
%
49
100
ООО «Русское поле»
факт
проект
шт.
%
шт.
%
64
100
49
100
ООО СП «Маяк»
факт
проект
шт.
%
шт.
%
14
100
21
100
шт.
29
%
100
6
20,7
5
10,2
12
18,8
6
12,2
-
-
2
9,5
-
-
-
-
2
3,1
-
-
1
7,1
-
-
ДТ -75
10
34,5
7
14,3
17
26,6
5
10,2
3
21,6
2
9,5
К – 700
-
-
-
-
-
-
-
-
1
7,1
-
-
К – 701
2
6,9
4
8,2
10
15,6
3
6,1
2
14,2
1
4,8
К-744
-
-
1
2,0
-
-
1
2,0
-
-
1
4,8
Джон Дир 8420
-
-
1
2,0
-
-
1
2,0
-
-
1
4,8
МТЗ-82.1
-
-
15
30,6
-
-
15
30,6
-
-
6
28,6
МТЗ – 80
6
20,7
12
24,5
16
25,0
14
28,6
3
21,6
6
28,6
Т – 70С
3
10,4
3
6,1
4
6,3
2
4,1
2
14,2
1
4,8
ЮМЗ – 6
1
3,4
-
-
1
1,5
-
-
1
7,1
-
-
1
3,4
1
2,0
2
3,1
2
4,1
1
7,1
1
4,8
Тракторы, всего
в том числе по видам:
Т-150
Т-150К
217
Прочие (бульдозер,
экскаватор, грейфер)
Продолжение приложения 49
Виды техники
Тракторы, всего
в том числе по видам:
Т-150
Т-150К
ООО «Верейское»
факт
проект
шт.
%
шт.
%
23
100
24
100
Итого по ООО «Русское зерно»
факт
проект
шт.
%
шт.
%
165
100
229
100
218
4
-
1
4,2
27
16,4
21
9,2
-
7,1
1
4,2
4
2,4
3
1,3
ДТ -75
5
21,6
2
8,3
39
23,6
22
9,6
К – 700
1
7,1
-
-
4
2,4
-
-
К – 701
1
14,2
1
4,2
17
10,3
13
5,6
К-744
-
-
1
4,2
-
-
8
3,5
Джон Дир 8420
-
-
1
4,2
-
-
7
3,1
МТЗ-82.1
-
-
9
37,5
-
-
75
32,7
МТЗ – 80
7
21,6
4
16,6
48
29,1
55
24,0
Т – 70С
2
14,2
1
4,2
11
6,7
10
4,4
ЮМЗ – 6
2
7,1
-
-
6
3,6
-
-
1
7,1
3
12,5
9
5,5
15
6,6
Прочие
(бульдозер,
экскаватор, грейфер)
Приложение 50
Определение потребности в сельскохозяйственной технике в предприятиях ООО «Русское зерно»
Марка
трактора
219
К-744Р2
МТЗ-80
МТЗ-82.1
Джон Дир
8420
Т-70С
К-701
Т-150К
Т-150
ДТ-75
Дт-75М
Итого по
тракторам
Прочие
трактора
Итого
ООО «Верейское»
Структура
МТП по
условным
тракторам
10,90
14,68
26,34
ООО «Клип»
Количество
условных
тракторов
Коэффициент
перевода
Количество
физических
тракторов
2,38
3,20
5,75
2,9
0,82
0,7
1
4
9
Структура
МТП по условным тракторам
17,20
17,45
27,90
5,86
4,51
9,32
11,21
8,56
0
8,62
1,28
0,98
2,03
2,45
1,87
0,00
1,88
2,9
2,9
2,7
1,65
1,65
1,1
1,1
1
1
1
1
1
0
2
100
21,83
21
3
24
Количество
условных
тракторов
Коэффициент перевода
Количество
физических
тракторов
3,89
3,95
6,31
2,9
0,7
0,82
2
6
8
5,15
4,58
8,46
0
9,81
0
9,45
1,17
1,04
1,91
0,00
2,22
0,00
2,14
2,9
1,41
2,7
1,65
1,65
1,1
1,1
1
1
1
100
22,62
1
2
22
2
24
Продолжение приложения 50
Марка
трактора
220
К-744Р2
МТЗ-80
МТЗ-82.1
Джон Дир
8420
Т-70С
К-701
Т-150К
Т-150
ДТ-75
Дт-75М
Итого по
тракторам
Прочие
трактора
Итого
ООО «Лосево»
Структура
МТП по
условным
тракторам
16,06
12,95
28,30
ООО «Медвежье»
Количество
условных
тракторов
Коэффициент
перевода
Количество
физических
тракторов
3,74
3,02
6,60
2,9
0,7
0,82
1
4
8
Структура
МТП по условным тракторам
7,10
15,82
29,13
4,33
4,24
5,44
4,21
18,71
0,00
5,76
1,01
0,99
1,27
0,981
4,36
0,00
1,34
2,9
1,41
2,7
1,65
1,65
1,1
1,1
1
1
1
1
3
0
2
100,00
23,31
22
4
26
Количество
условных
тракторов
Коэффициент
перевода
2,88
6,41
11,81
2,9
0,7
0,82
Количество
физических тракторов
1
9
14
4,36
4,27
15,52
5,14
13,05
0,00
5,61
1,77
1,73
6,29
2,08
5,29
0,000
2,27
2,9
1,41
2,7
1,65
1,65
1,1
1,1
1
1
2
1
3
0
2
100
40,53
34
2
36
Продолжение приложения 50
Марка
трактора
221
К-744Р2
МТЗ-80
МТЗ-82.1
Джон Дир
8420
Т-70С
К-701
Т-150К
Т-150
ДТ-75
Дт-75М
Итого по
тракторам
Прочие
трактора
Итого
ООО «Новь»
Структура
МТП по
условным
тракторам
6,55
15,44
21,09
ООО «Русское поле»
Количество
условных
тракторов
Коэффициент
перевода
Количество
физических
тракторов
3,80
8,95
12,23
2,9
0,7
0,82
1
12
15
4,68
5,76
17,84
0,32
15,10
0,01
13,21
2,71
3,34
10,34
0,19
8,76
0,01
7,66
2,9
1,41
2,7
1,65
1,65
1,1
1,1
1
3
4
0
5
100
57,99
Структура
МТП по условным тракторам
6,83
18,52
23,52
Количество
условных
тракторов
Коэффициент перевода
Количество
физических
тракторов
3,69
10,01
12,71
2,9
0,7
0,82
1
14
15
2,89
2,58
6,57
0
10,10
0,00
5,49
2,9
1,41
2,7
1,65
1,65
1,1
1,1
1
2
3
7
5,34
4,78
12,15
0
18,70
0,00
10,16
48
100
54,03
1
49
6
0
5
47
2
49
Марка трактора
222
К-744Р2
МТЗ-80
МТЗ-82.1
Джон Дир 8420
Т-70С
К-701
Т-150К
Т-150
ДТ-75
ДТ-75М
Итого по тракторам
Прочие трактора
Итого
ООО СП «Маяк»
Структура МТП
по условным
тракторам
Количество условных тракторов
Коэффициент перевода
10,75
16,98
22,88
4,82
4,72
15,16
0,00
14,80
0,00
9,89
2,46
3,88
5,23
1,10
1,08
3,47
0,00
3,39
0,00
2,26
2,9
0,7
0,82
2,9
1,41
2,7
1,65
1,65
1,1
1,1
100
22,88
Продолжение приложения 50
Общая потребность в физичеКоличество фиских тракторах
зических трактопо ООО «Русров
ское зерно»
1
8
6
55
6
75
1
7
1
10
1
13
3
2
21
2
22
20
214
1
21
15
229
Приложение 51
Расчет потребности в самоходных сельскохозяйственных машинах
Марка сельхозмашин
223
Дон-1500Б
Джон-Дир 9650
КСК-100А
Holmer Terra Dos
Claas Jaguar Green
ООО «Верейское»
Обрабаты- Требуеваемая
мое коплощадь, личество,
га
шт.
1059
4
840
3
262
1
-
ООО «Клип»
ООО «Лосево»
ОбрабаТребуе- Обрабаты- Требуетываемая
мое коваемая
мое коплощадь, личество, площадь,
личестга
шт.
га
во, шт.
1332
5
1118
4
840
3
840
3
115
1
272
1
130
1
285
2
ООО «Медвежье»
ОбрабаТребуетываемая
мое коплощадь, личество,
га
шт.
2138
8
1400
5
107
1
242
1
541
3
Продолжение приложения 51
Марка сельхозмашин
Дон-1500Б
Джон-Дир 9650
КСК-100А
Holmer Terra Dos
Claas Jaguar Green
ООО «Новь»
Обрабатываемая
площадь,
га
3569
2520
812
7
Требуемое количество,
шт.
13
9
3
-
ООО «Русское поле»
Обрабатываемая
площадь,
га
2903
1960
648
-
ООО СП «Маяк»
Требуе- Обрабатымое коваемая
личество, площадь,
шт.
га
11
1356
7
840
2
275
-
Требуемое количество, шт.
5
3
1
-
Итого по ООО «Русское зерно»
ОбрабаТребуетываемая
мое коплощадь, личество,
га
шт.
13474
50
9240
33
222
2
2641
10
833
5
Приложение 52
Потребность в самоходных сельскохозяйственных машинах
224
Марка сельхозмашин
Дон-1500Б
Дон-1500
СК-5 Нива
Енисей
КС-6Б
Джон-Дир
9650
КСК-100А
ООО «Верейское»
факт
проект
1
4
6
3
3
-
-
ООО «Клип»
факт
проект
5
3
-
-
ООО «Лосево»
факт
проект
3
4
3
-
1
ООО «Медвежье»
факт
проект
4
8
5
-
1
Продолжение приложения 52
Марка сельхозмашин
Дон-1500Б
Дон-1500
СК-5 Нива
Енисей
КС-6Б
Джон-Дир
9650
КСК-100А
ООО «Новь»
ООО «Русское поле»
ООО СП «Маяк»
факт
15
-
проект
13
9
факт
2
24
4
2
-
проект
11
7
факт
3
2
-
проект
5
3
-
-
-
-
-
-
Итого по ООО «Русское
зерно»
факт
проект
25
50
24
9
4
7
33
-
2
Приложение 53.1
Определение срока хранения зерна на элеваторе
Показатель
Август
Сентябрь Октябрь
Загруженность
элеватора,
тыс. тонн
92,2
92,17
92,14
Ноябрь
Декабрь
Январь
Февраль
Март
Апрель
92,11
92,08
63
42
32
0,2
Приложение 53.2
Объемы хранения продукции
Объем хранения
225
Продукция
Хранимая продукция
Кукуруза
Ячмень,
пшеница
Подсолнечник
Горох
Единицы
измерения в сутки
тонн
тонн
тонн
тонн
тонн
Процент
сушки,%
Стоимость услуг элеватора
сушка,
хранение,
Выгрузка,
Погрузка,
подработка, руб/тонна
руб/тонна
руб/тонна
руб/%
в месяц
месяц
год
238
7 135
85 616
5
137
1 647
15
140,00
96,00
165,00
84,00
201
6 029
72 353
3
140,00
96,00
165,00
84,00
26
766
9 198
3
140,00
96,00
165,00
84,00
7
202
2 418
3
140,00
96,00
165,00
84,00
Приложение 53.3
Расход энергоресурсов
Расход, ед.
Наименование
Цена за
единицу
измерения,
руб./ед.
226
Газ, м3
Электроэнергия,
кВт
на 1
тонну
хранимого
продукта
в сутки
2,6
37,8
9 000,0
2,3
66,2
15 750,0 472 500,0 5 670 000,0
месяц
год
270 000,0 3 240 000,0
Стоимость расходуемых ресурсов
на 1
тонну
храв сутки
месяц
год
нимого сырья
8 424
98,4
23 400,0 702 000,0
000,0
1 086
13 041
152,3 36 225,0
750,0
000,0
Приложение 53.4
Себестоимость хранения зерна на элеваторе
Затраты, руб.
Наименование
Энергоресурсы
Заработная плата
ОПР/ОХР
Налоги
Итого себестоимость
хранения всей продукции
на одну тонну
хранимого сырья
250,71
173,45
15,42
68,06
сутки
месяц
год
59 625,00
41 250
3 667
16 187
1 788 750,00
1 237 500
110 000
485 600
21 465 000,00
14 850 000
1 320 000
5 827 200
Доля затрат в себестоимости, %
49,39
34,17
3,04
13,41
507,64
120 728,33
3 621 850,00
43 462 200,00
100,00
Научное издание
Попкова Елена Викторовна
Терновых Константин Семенович
РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
В ИНТЕГРИРОВАННЫХ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ
ФОРМИРОВАНИЯХ
Монография
227
Издается в авторской редакции.
Оригинал –макет подготовил Брянцев М.В.
Подписано в печать 20.07.2012 г. Формат 60х841/16
Бумага кн.-журн. П.л. 13,13. Гарнитура Таймс.
Тираж 300 экз. Заказ №6444.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I»
Типография ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ. 394087, Воронеж, ул. Мичурина, 1
228
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа