close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Русские древности в памятниках искусства. Выпуск 6. ПАМЯТНИКИ ВЛАДИМИРА, НОВГОРОДА и ПСКОВА. Толстой И., Кондаков Н. 1899

код для вставкиСкачать
РУССК?Я ДРЕВНОСТИ ВЪ ПАМЯТНИКАХЪ ИСКУССТВА, ИЗДАВАЕМЫЯ графомъ И. ТОЛСТЫМЪ и Н. КОНДАКОВЫМЪ. ВЫПУСКЪ ШЕСТОЙ. ПАМЯТНИКИ БЛАДИМ?РА, Н0БГ0Р0ДА и П0К0ВА. Съ 233 рисунками въ текст . С.-ПГТЕРБУРГЪ ?899-
РУССК?Я ДРЕВНОСТИ ВЪ ПАМЯТНИКАХЪ ИСКУССТВА, ИЗДАВАЕМЫЯ графомъ И. ТОЛСТЫМЪ и Н. КОНДАКОВЫМЪ ВЫПУСКЪ ШЕСТОЙ. ПАМЯТНИКИ ВЛАДИМ?РА, Н0ВГ0Р0ДА и ПСКОВА. Съ 233 рисунками въ т е к с т ъ\ С-Т?Р.ТЕРБУРГЪ. 1899. Дозволено цензурою 20 Сентября 1899 года. С-Петербургъ. Типограф?я А. Бенке, й о $ Новый переулокъ ? 2. ?. Видъ г, Владим?ра отъ р. Клязьмы. Д; ,ревности Владим?ро - Суздальской области и городовъ Новгорода со Псковомъ, помимо м стнаго важнаго значен?я, образуютъ опред ленный пер?одъ въ истор?и русскаго искусства, весьма не продолжительный, но т мъ бол е харак-
терный. Для Владнм?ра и Суздаля этотъ пер?одъ ограниченъ XII и XIII стол -
т?ями; точн е, вторая половинаХ?? в ка п первая половина XIII-го вид лн быстрый расцв тъ жизни, политическаго значен?я, культуры п промышленности этого края, а въ 4°-хъ годахъ XIII в ка страна эта если не запуст ла, то затихла. Правда, прп-
витая краю культура жила долго посл татарскаго погрома, и Москва до коица XV в ка питалась плодами ею взрощенныхъ насажден?й, но съ Х???в ка искусство края стало только прозябать въ вид кустарной промышленности всякаго рода. Су-
здальская иконопись ни теперь, ни ран е не усп ла сформироваться въ особый по-
шибъ: онаусвоивала себ к?евское художество и его технику, типы и письмо новго-
родской иконопнспой школы и впосл дств?н московскихъ мастерскихъ; но нигд въ Росс?и искусство не вн дрилось столь глубоко въ пародную жизнь, какъ зд сь, и культурная высота этого края заключается имеино въ народиомъ усвоен?и Суздальскою Русью вс хъ формъ граждапственпости и, прежде всего, городской жизни. Почти одинок?и въ своемъ культурномъ значеи?и, К?евъ былъ, видимо, обязанъ своимъ процв тан?емъ столько-же политнческой роли, сколько п своему положен?ю передоваго русскаго города иа западио?? окрлин , куда притекала, для работы и обм на, восточная и западиая культура. Па м сто К?ева въ Суздальскомъ кра явилось бол е дссяти городовъ, богат вшихъ торгов/?ею и иромыслами, ? и край этотъ былъ цептральпымъ, въ которомъ культура развилась собствен-
ными успл?ями народа. Слава К?ева была въ приток чужихъ сплъ на прпзывъ гостепр?имныхъ князен, тогда какъ появлен?е пришлыхъ маетеровъ во Владнм?р отм чается л тописыо, какъ явлен?е р дкое. Эта область, кром того, была куль-
турнымъ завоеван?емъ славянскаго племени новгородской области, или собствспио ?Словенъ?, и стала, поэтому, ?велпкою Русью?, ея центромъ, тогда какъ славян-
ск?я области по Дн пру, утративъ политическую самостоятельность, какъ бы сбро-
сили съ себя всю наслоившуюся тамъ культуру разомъ посл татаръ. Ростъ и расцв тъ Суздальской земли былъ такъ быстръ, что ран е ея высту-
пивш?н на политическое гюприще Новгородъ является въ XII в к отсталымь по услов?ямъ своего быта н произведен?ямъ искусства и соз-
даетъ собственный художественный характеръ только въ XIII в к ; къ XIV и XV в камъ, относится п большин-
ство памятниковъ Новгорода п Пскова, за исключсп?емъ 2. Дсиьга Михаила Соф?п, Нередицкаго храма, Спасо-Мпрожскаго и немиогихъ Бописовича Твсрскаго г> тт х ?тт д Гиб??8с г) другихъ. Ьыдвинулся Новгородъ въ конц л? ? ? в ка, въ значительноГ? м р благодаря тому особенному счаст?ю, что оиъ былъ пошаженъ татарскимъ нашеств?емъ, но къ тому-же времени сложилось и его могушество политическое, и значен?е торговое. Эта культурная отсталость Новгорода не составляетъ явлен?я случайнаго, но кореннтся во всемъ быту вольнаго города, бросается въ глаза при сравнен?и съ К?евомъ п Влади-
м?ромъ и образуетъ т невую сторону в чеваго быта, При всемъ богатств его и обил?и торговаго класса, Новгороду жилось хуже, ч мъ всякому большому городу древней Руси, и даже безпокойн е, ч мъ Пскову, хотя этотъ посл дн?й стоялъ лицомъ къ лицу съ западнымъ нашеств?емъ. Причина этоп неув ренностп въ завтрашнемъ дн заключалась, ко-
нечно, въ самомъ в чевомъ устройств , которое м шало, въ су?цности, достижен? ю устог?чпваго порядка. Въ этомъ отно-
шен?и Иовгородъ н Пековь являются псторическпмъ прпм -
ромь того, какъ въ обшириыхъ, пе раздробленпыхъ прп-
родою странахъ, обособлеи? е города, общины, кпяжества сопровождается вн шпею п внутреинсю розныо сънародомь п держнтся своеко-
рь?ст?емъ городскаго паселен?я. Таково было отношеп?е новгородской торговлп ко всему с веровостоку Росс?и, сравнителыю съ суздальскою пародиою промышлеп-
ностью. Правда, богатство новгородскаго купечества сд лало возможною коло-
пизац?ю Суздальскаго края, отдалениыхъ окраинъ Псрми, Вятки и Поволжья п оживило торговлю съ Греками черезъ К?евъ, съ арабами черезъ Болгары, съ Герма-
н?ею чсрезъ Гапзейск?е города, и Новгородск? е ?воры? и ушкуг?ппкп былп пеоб-
ходимы, чтобы русскимъ устроиться на Волг . Но эта колоиизац?я носпла часто хищничсск?й характеръ и мало отличалась отъ варяжскаго хозяйничаиья. Частые захваты иовгородскихъ купцовъ въ Р ?ев и по суздальскимъ волостямъ, случап захвата разомъ 2000 Повгородскихъ куицовъ и прочихъ людей въ ТоржкЬ былн столько-же средствомъ мести ?властс??? противъ Повгорода, сколько воздаяи?емъ за торговыя обиды. ?Съ молоду бито, много граблепо, подъ старость падо душа 3- Деньга (сср.) Мих. Бор. Тверскаго. 4- Деньга (сер.) Мих. Бор. Тверскаго. спасти?? говоритъ типичнып Новгородск??? удалецъ и ушкупникъ Васька Бус-
лаевъ. Уже въ XII стол., вм ст съ ростомъ торговли, приливомъ всякихъ хищниковъ, жизнь въ Новгород стала тревожною: схватки, р зня, разбои своихъ и враговъ отягчали населен?е, но всего тяжел е было богатымъ купцамъ; такъ, разграблены были въ 1209 году Мирошкины: ?сокровища ихъ изыскаша и по-
имаша бещисла, а избытокъ розд лиша по зубу, по три гривн по всему городу и на щитъ?. То же запомнили и былииы, поющ?я о Буслаев , Садк богатомъ гост (Садко Сытиничъ упоминается въ л тописп подъ ? ? 67 г., когда заложилъ церковь Бориса и Гл ба), Ставр Годинович , К?евскомъ заложник . Л -
топись иодъ 1118 годомъ сообщаетъ: ?приведе Володимиръ съ Мьстиславомъ вся бояры Новгородьскыя Кыеву и заводп я къ честьному хресту, и пусти я домовь, а пныя у себе остави; и разгн вася на ты, оже то грабиша Даньслава п Ноздрьчю, на сочьскаго на Ставра и затоци я вся?. Тяжело было жить и по услов?ямъ м ста: при полномъ бездорожьи, внутри запертыхъ границъ и подъ страхомъ нашеств???, Новгородская область б дствовала, въ случаяхъ частаго недорода, отъ страшныхъ голодовокъ. Такова была голодовка 1128 года: ?ядяху люди лпстъ липовъ, кору березову, инии мо-
лиць истълъкше мятуце съ пелъмп и съ соломою; пн?и ушь, мохъ, конину; и тако другымъ падъшпмъ отъ глада, трупие по улицямъ и по т ъ р г у ? ? ?отецъ и мати чадо свое въсажаше въ лодью, даромъ гостьмъ, ово ихъ измьроша, а друзии разидошася по чюжпмъ зем-
лямъ. И тако по гр хомъ нашимъ погибе земля наша?. Во всякомъ случа , Новгородская область также, и притомъ издревле, ран е Суздаля участвовала въ со-
здан?п осповъ русскаго искусства, которыязаложеныименпо въ стол т?е между ? ?$о п ?2_|о годами, въ пер?одъ образован?я европсйскихъ нац?опальныхъ стилеи н ио-
и?ибовъ, по самый городъ, видимо, всегда былъ бол е персдатоннымъ пупктомъ, большою европе??скою фактор?ею, гд сосредоточивались представнтелн торго-
выхъ фпрмъ и больш?е каппталы, но гд кулыура была иозади торговаго двп-
жен?я. II потому хотя Повгородъ былъ по?цаженъ пашеств?емъ, но мало сохра-
нилъ культурпаго иасл д?я, которое для иер?ода XI ? XIII в ковъ должно еще быть открыто въ разныхъ углахъ области и въ н дрлхъ землп, гд оно уц л ло отъ огия и разрушеи?я. I ?зъ истор?и нача. ?ьнаго пер?ода русской землп, отъ IX?XI стол т?я, мы внд ли необыкиовенное миогообраз? е н сложность ея культурпыхъ явлеи?п. Русское нскуссг?зо им етъ ие только оригинальный художественпы?? тппъ, по п составляег ь круииое исто-
рическое явлсн?е, сложившееся работою всликорусскаго племенп ирп содЬ??сть?и ряда ииоплемеиныхъ и восточиыхъ иародиосте??, вызванныхь этпмь илеменемъ къ государствепно?? жпзни и художествеиной д ятельности. Русское искусство является посл дств?емъ в?жовой рабогы и сотрудмпчества миогнхъ сплъ, но именно иотому опо п влад етъ самобытпостыо п прсдставляетъ цЬльнып тппь, 5- Пулъ (м д.) Нвана ??вановича Тверскаго 048$?9 с). 6. Деньга Ив. Бори-
совича Кашинскаго ( И? 2 Г.)-
и его декоративныя начала, подобно другимъ европейскимъ художественнымъ силамъ, способны къ исторической разработк и могутъ служить основан?емъ будущей художественной жизни. Истор?я художественной формы въ древне-русскомъ искусств досел какъ бы забывалась и наукою и прдктикою, которая охотно пользовалась самими формами, какъ готовымъ матер?аломъ. Обильное содержан?е древнерусскаго искус-
ства привлекало вниман?е къ иконописи и мин?атюр , а самая важность сюжетовъ, подчерпнутыхъ изъ христ?ан-
ской религ?и, сосредоточивало занят?я на иконограф?и, тогда какъ художественная форма, любопытная во многихъ памятникахъ, очутилась, видпмо, на второмъ м сг . Къ тому-же восточная иконограф?я установила полную нсто-
рпческую иреемственность русскаго искусства отъ визант?йскаго и этого посл д-
няго отъ древне-христ?анскаго. Между г мъ, передача отъ предшественника къ преемнику совершается тоже по своимъ особливымъ законамъ: одно д ло самый историческ?й ходъ искусства, съ разнообразными нскан?ями формъ и выражен?й художественной мысли, и иное д ло художественное насл д?е, это накопленное в ками содержан?е, выраженное въ формахъ, часто уц л вшихъ въ вид деко-
ративныхъ подробностей и получивпшхъ новый смыслъ. Но черезъ это обобщен?е русскаго и визант?йскаго искусства возникла обширная область археолог?и во-
сточно-христ?анскаго искусства, а русская иконопись являлась законнымъ насл дникомъ старины и истолкова-
телемъ основныхъ ея предан?й, что само по себ давало залогъ живаго движен?я впередъ, оспованнаго на связи съ прошлымъ и на его пониман?и. Правда, издавна существовало на практик иное отношен?е къ русской дрсв-
ности, выработанное непосредственнымъ изучен?емъ художествепныхъ памятниковъ. Съ этой точки зр н?я, истор?л искусства должна идти впереди археолог?н искусства; памятники должны быть распред лены въ ихъ историческомъ развит?и, прежде ч мъ можно будетъ пользоваться ихъ внутреннимъ содер-
? Мщ жан?емъ. Но и тутъ печальная б дность памятниками к?ев-
скаго и владим?рскаго пер?ода, такъ легко объясняемая татар-
скимъ разгромомъ, явилась пом хою, ставши причниою поя-
9- Деньга Сем. Влад., в л е н ? я посп- шныхъ и преждевременныхъ заключен?й о б д-
кн. Боровск. и Серпух. ' г (1420?26 г.). ности, маловажности, и неоригинальности художественной жизни въ древн йшей Руси. Такимъ образомъ, при нарожден?и русской археолог?и, въ ней сложилось нсвы-
сокое понят?е о самомъ ея предмег , русскихъ древностяхъ, и незам тно утиер-
дился отрицательный взглядъ на ихъ значен?е. Сравнивая богатство художе-
ственнаго насл д?я западныхъ странъ съ русскою стариною, вид ли ея б дность памятниками, недостатокъ въ ней личной д ятельности. Этотъ взглядъ явился въ силу наскоро сд ланннхъ обобщен?й, когда самый матср?алъ ограничп-
вался немногими собрап?ями и состоялъ изъ ремсслеиныхъ изд л?й. Въ посл диее 8. Пулъ Тверской XV в. ю. Деньга Владим?ра Андр. Храбраго, кн. Сер-
пухов. (? 35^?141 0 )* время число государственныхъ и общественныхъ собран?й превысило пятьдесятъ, и между ними есть музеи, по количеству предметовъ, соперничающ?е съ евро-
пейскимп нац?ональными собран?ямп. Правда, въ этомъ нагроможден?и предметовъ мы не находимъ, за исключен?емъ древн- ??шихъ эпохъ, много художествеинаго достоинства; вещамъ недостаетъ разнообраз?я и изящества произведен?й европей-
ской культуры и искусства. Но этотъ принцип?альный недостатокъ долженъ быть принятъ нами при изучен?и русскихъ памятниковъ: какъ нельзя предъявлять запро-
совъ о личной истор?и въ искусств Инд?и, Китая, Япон?и и Перс?и, или маври-
танской Испан?и, такъ и въ области русскихъ древностей интересъ заклю-
чается въ народной значителыюсти и исторической устой-
чивости типовъ. Русской древности ставили въ вину (впрочемъ, только у насъ дома), что она начала быт?е свое съ заимствова-
н?я визант?йскихъ образцовъ, а эти образцы, уже начиная съ XI в-Ька, представляли будто-бы упадокъ искусства, что, въ свою очередь, служило объяснен?емъ низкаго до-
стоинства художественныхъ шаблоновъ, обрашавшихся въ древней Руси. Но истор?я искусства, научно поставленная, указываетъ, что искусство вообще начинаетъ свою д ятельность запмствован?емъ, правильн- е го-
воря ? общен?емъ съ высшею культурою, и потому въ показныхъ произведен?яхъ древней эпохи, мы встр-Ьчаемъ работы чужихъ мастеровъ. Такъ, первыя мозаики К?ева выполнялись греческими мастерами, какъ и повсюду въ тоже время, но на этомъ основан?и нельзя именовать всю эту эпоху искусства ?визант???скою? для Росс?и, Груз?и, Итал?и и пр. Равно нев- рно, будто визант?йское искусство XI ? XII вЬка представляетъ собою пер?одъ упалка: историческая оц нка при-
знаетъ процв- тан?е визант?йской культуры и искусства въ X и XI в?жахъ. Въ искусств- народностей, принявшихъ христ?анскую в ру, визант?йск?е шаблоны были насущною необходимостью, и ихъ выработка составляетъ историческуюзаслугу Грековъ. Еще бол е принижаетъ нашудревность тотъвзглядъ, который отрицаетъ у русскаго народа самое существован?е художественныхъ интересовъ: будто бы, въ то время, какъ на запад уже въ XII и XIII в кахъ строили готическ?е "? Дены-аАшмяД?ш Мо-
л # г жанскаг о (1309?*432/-
храмы, соединяя религ?озное чувство съ художественнымъ одушевлен?емъ и техническими знан?ями, у иасъ ?пробавлялись, главн шшппэ образомъ, иностранными мастерами?. Такъ, строителями (однако, не обыкно-
венными) лучшихъ храмовъ XII в ка бывали у насъ нностранцы, и лЬтоипсецъ считаетъ ?чудомъ?, что въ Ростов нашлись свои мастера. ЗамЬчан?е, основанное на единичномъ факг?з вызова иностраицевъ во Владим?ръ, представляется кра??-
нимъ и тенденц?ознымъ обобщен?емъ: Русь была и въ древности обширною стра-
ною, и устраивалась на житье въ разное время, по разиому. Когда К?евская и Черниговская Русь строила камеииые храмы своими снламп, Суздальская область, едва только колоиизованная, должна была, при Аидре^Ь Боголюбскомъ, приб гать къ вызову мастеровъ съ далекаго запада, отъ н мцевъ, но уже Ростов-
12. Деньга Андрея Дим. Можайскаго ( 1389-ЧЗ2 ) -
ск?й епископъ ?оаннъ нашелъ своихъ каменщпковъ (в роятно, изъ сосЬднсй Бол-
гар?и), своихъ кровельщиковъ и т.д.; наконецъ, вызовы мастеровъ для каменноп кладкн, особенно сводовъ, былн всегда д-Ьломъ обычнымъ на Восток Скудость художественныхъ пнтересовъ думали подтвердить еще ?разно-
родностью? вл?ян??? въ древне?? Руси, отсутств?емъ нац?ональнаго такта въ укра-
шен?и Соф?йскаго собора въ НовгородЬ ?Корсупскими? вратами, западнаго мастерства, съ чуждымн русскон жизни подробностями, съ латиискимп подписями. Эти врата, будто бы, ?столь-же мало обращали на себя вниман?е входившей въ нихъ толпы, какъ и прил пы или барельефы Дмитр?евскаго и Покровскаго хра-
мовъ во Владим?р?, съ изображен?ями страннымн, непонят-
ными для Русскихъ XII в ка и совсршенно чуждымн ихъ умственнымъ и религ?ознымъ интересамъ?. Но мы легко напдемъ ряды подобныхъ прим-Ьровъ даже въ художественной Итал?и; съ другой стороны, и Дмитр?евск? е барельефы не лишены общаго смысла и ггЬльнаго содержан? я и не представляютъ лишь ?декоратпвную игру? или произвольный и хаотическ? й наборъ всякихъ символическихъ и эмблематнческпхъ изображен?й. Наряду съ указанными взглядами, удерживается уб-Ьжден?е въ примитивности русскаго народа, начавшаго будто-бы свое историческое д ло одинокимъ, безъ всякой помощи и сод-Ьнств?я, лицомъ къ лнцу съ дикою природою и грубымъ населен?емъ зв-Ьролововъ и кочевниковъ. Ростъ нашей цивилпзац?п именуется физ?ологпческимъ, и русск?й народъ, подобно любимому герою его сказокъ, будто-
бы обд-Ьленный всякимъ насл дствомъ, не знавш?п въ д гств никакой школы умственнаго и общественнаго развит?я, пред-
ставляется росшимъ ?одиноко на степной вол , какъ цв гъ сельный?... Картина чрезвычайно привлекательная, но не в-Ьрная д-Ьйствитель-
ности. Славяне, переходивш? е съ культурнаго запада по р-Ькамъ въ глубь восточиой европейской равнины, были подобны п?онерамъ и на время теряли много въ быто-
вомъ развнт?и, какъ теряетъ и теперь одинок?й русск?й поселенецъ средп ино-
родцевъ. Но это положен?е длилось не долго, и широкое развит?е арабской торговли на Восток Ь Росс?и обусловливалось потребностями колоиизо-
ванныхъ Славянами м-Ьстностей: борьба съ Великою Болгар?ею им ла задачею создан?е своего Нижняго-Новгорода, а Влади-
м?ро-Суздальская область заселяется и богат-Ьетъ, благодаря восточной торговл и собственной промышленности, кото-
рая привлекаетъ товары съ Востока и мастеровъ съ запада. Монгольскос нашеств?е перер зало нервъ промышлен-
ности, и это главное зло татарскаго ига, страшнаго для совремснниковъ своими опустошен?ями, ужасами р зни и рабскаго пл- на; въ жизнп посл Ьдующихъ иокол н?й ?татарщина? явилась величайшимъ въ истор?и гнетомъ, преградивъ всяк?я сношен?я съ культурными центрами того времсни. Эпоха вТорой половнны XIII в-Ька и весь XIV в къ для Росс?и, не исключая дажс Новгорода, не говоря о разоренномъ К?св п заполоиепиомъ дикими ордамп 13. Деньга Андрея Можайскаго (1389? ИЗ2)-
14. Деньга Мих. Андр. Верейскаго ( Ч54-85) -
? $. Деньгл Андр. едор. Ростовскаго Оз7? ?8о). Восток и Юг , представляетъ картину угнетен?я народиой жизни, отчаян?я ея вож-
дсй, оскуд н?я страны, упадка промысловъ п ремеслъ, исчезновен?я многихъ техниче-
скпхъ зпан?й. Но столь-же печальными являются рабск?я прпвычкн, унасл дованныя съ игомъ, неув ренность вь завтрашнемъ ди , небрежное выполнен?е всякнхъ за-
дачъ, подневольная и показная работа, недостатокъ выдержкн и настончивости. Однако, жизнь не вовсе покинула Владнм?рск?й ьра??, п изъ того-же Суздаля, который самъ вызвалъ каменщиковъ въ XII в к , берутъ ихъ для Новгорода въ XV в к , такъ какъ Вла-
дим?рцы еще въ конц XII в ка звались ?кахменщиками?, какъ Новгородцы илотииками. Истор?я художественнаг о развит?я древняго русскаго пскусства представляетъ явлен?е чрезвычайно сложное, а потому и полное характерныхъ подробпостей. Такъ сложно напр. д йствовавшее въ X?XII стол т?яхъ такъ наз. ?визант???ское? вл?ян?е. К?ев-
ск?я находки представнли рядъ зам чательныхъ работъ самостоятельной художе-
ственной промышленности, даже въ области столь тонкихъ техническпхъ худо-
жествъ, какова напр. перегородчатая эмаль, и въ тоже время зам чательную близость, а зачастую и тождество съ предметами художественной промышлен-
ностн, добываемыми въ раскопкахъ Херсонеса, находкахъ Кавказскаго побережья, Грец?и и Сир?и. Конечно, мозаики и фрески К?евскихъ собо-
ровъ исполнялись артелями столичныхъ визант?пскихъ масте-
ровъ, но это были исключительныя произведен? я монумен-
тальнаго пскусства, тогда какъ масса обиходныхъ предметовъ принадлежала къ числу привозныхъ и м стныхъ изд л?й греко-
восточно?? нромышленности, шедше?? на Русь пскони черезъ Крымъ, Кавказъ и по Волг . Малая Аз?я и Сир?я были главными поставщицами южной и восточной Руси въ пер?одъ великокняжеск?й, о чед?ь нын иеопровержпмо свид тельствуютъ нзд л?я изъ металла, ткани, поливная посуда и пр. Татарское завоеван?е почти закрыло эти торговые пути, оставивъ м сто только волжскому, н это обстоятельство пграетъ важн ??шую роль въ судьбахъ русско?? культуры. Славянское племя много обязано своимъ развит?емь ииородческому населен?ю, а также т мъ странамь, которыя пздавиа открыли въ ире-
д лахъ Росс?и своп рынки, каковыми были Херсонесъ, Кафа, а также К?евъ, Смоленскъ, Велпь?е-Болгары, ??тиль и пр. Но п русск?я изд л?я расходились далеко изъ пред ловъ Рос-
с?и уже въ конц XII в ка. О томъ свидЬтельствуетъ ?Оппсь имущества Аоонской обители ?Ксилургу? 1143 года, сохрапившаяся въ актахъ Руссика или монастыря св. Нантеле??моиа на Аоонской гор . Опись насчитываетъ рядъ драгоц иныхь евангел?й и пкопь вь дорогихъ окладахъ, пурпуровыхъ покрововь, парчевыхъ рнзъ, мощехранительппць изъ золота, съ драгоц пиыми кампями, иконъ съ эмалевыми в??пцамп н ир., и средн этихъ предметовъ упомииаетъ: ?енитрахпль золото?? русск?й одппь н два дру-
гихъ сро(})удныхъ? (парчевыхъ), ручникъ Богородпцы иурпур?ил??, р?]сск?ну сь золотымъ бордюромъ, сь крестомь, кругомь и двумя птпцамп; а проч?е два руч-
?б. Дсньга Суздаль-
ская XV в ка. 17. Суздлльская деиьга XV в. ?8. Ростовская деньга XIV в. ника подъ пурпуръ, одинъ для подв- шпван?я, съ изображен?ями и иныя древн?я русск?я?. Дал е опись высчитываетъ русск?я кнпги: з Апостола, 2 Параклитики, 5 Октоиховъ, 3 Ирмолог?я, 4 Синаксаря, ? Парамейникъ, 12 Миней, 2 Патернка, 5 Псалтырей, Жит?я Ефрема и Панкрат?я, 5 Часослововъ и г Номоканонъ?. Что зд сь слово русск?й указываетъ не на одно пожертвован?е русскими князьями, доказываетъ перечень русскихъ книгъ и одна упомянутая/>т/г-
ская капа, очевидно, пзъ грубаго сукна, сд ланнаго въ Росс?и. Столь-же любопытенъ фактъ нахожден?я русскихъ уборовъ изъ серебра, особенно сережныхъ подв сокъ, пуговицъ, наборовъ типа XII ? XIII в ка въ пред лахъ Кубанской области: очевидно, самое Тмутараканское кня-
жество было обязано своимъ появлен?емъ не прихоти удалыхъ Мстиславовъ, но существован?ю въ этихъ м стахъ русскаго населен?я, русскихъ обычаевъ и торго-
выхъ связей съ Русью. Ближайшее изсл дован?е обнаруживаетъ такого - же рода факты, если обратимся къ памятникамъ монументальнымъ, притомъ слывущнмъ у насъ за работу чужихъ, н мецкихъ мастеровъ и потому не им ющимъ будто-бы значен?я для русской археолог?и: разум емъ зам чательныя скуль-
птурныя украшен?я Дмитр?евскаго собора во Владим?р и собора въ г. Юрьев -Польскомъ. По вопросу о происхожден?и этихъ скульптуръ, въ связи съ архитектурою Суздальскихъ храмовъ господствует ь мн н?е о гермапо-романскомъ происхожден?и этихъ прил -
повъ. Этотъ взглядъ в ренъ лишь по стольку, по скольку онъ охватываетъ общ?я формы романской архитектуры и ея скульптурныхъ украшен?й не только въ Итал?и, но и Герман?и и въ Славянскихъ странахъ: планъ суздаль-
скихъ церквей греко-визант?йск?й, какъ въ большинств странъ прндунайскихъ; композиц?я сводовъ, куполовъ также визант?йская, но расчленен?е фасадовъ, укра-
шен?е портиками, аркадами и горельефными скульптурами относится уже къ ро-
манскимъ орнгиналамъ. Нельзя, однако, останавливаться на этомъ общемъ сходств : существенны въ нашнхъ двухъ памятникахъ ихъ различ?е, особенности противъ романскихъ храмовъ Герма-
н?и. На пространств-Ь отъ Галиц?и по Дунаю и черезъ Венгр?ю до Тироля и верхней Итал?и, а также черезъ Швейцар?ю до ?Ожной Франц?и включительно, какъ отъ восточно?? Померан?и до береговъ Рейна, за пер?одъ IX ? XII в кковъ, не находится ни одной церкви, собора, дворца или здан?я, которое могло бы быть принято за образецъ двухъ Владим?рскихъ церквей. Можно найти по частямъ фигуры святыхъ, животныхъ, фаитастическихъ зв ре?? и орна-
менты, можно встр гить тотъ - же порядокъ украшен?н, можно, паконецъ, найти много лучшихъ скульптуръ, бол е зат йливыхъ и характериыхъ, ио нельзя встр тить ннчего тождественнаю; наши два собора въ свосмъ род един-
стеенные памятппки, особепно Дмитр?евск??? соборь, по небывалому богатству 19- Ростовская деньга XIV в. 20. Московская деньга XIV в. 21. Деньга Дмитр?я Ив. Донскаго (1362?89). скульптуръ, разсыпанному на южной, занадной и с верной сторонахъ храма. Каждая фигура, зв рь, растен?е, эмблема, каждая сцена составляетъ отд льную плиту, на поверхности разд ланную плоскимъ барельефомъ, кацъ-бы ср заннымъ и совершенно ровнымъ. Фигуры не им ютъ округлости, контуры нас чены вглубь, и рука на груди фигуры оказывается вр заиною въ грудь; при этихъ недостат-
кахъ сухая, мелочная р зьба и сложная композиц?я указы-
ваетъ, что мы им емъ д ло съ исполнен?емъ чужаго шаблона. Типы святыхъ и вс религ?озныя сцены въ скульптурахъ Дмитр?евскаго собора, по своей грубости и даже уродливости, не им ютъ ничего общаго съ визант?йскимъ искусствомъ и представляютъ, до очевидности, н мецкую передачу устар -
лаго римскаго оригинала; точно также вс маски, личины и гротески явно западнаго сочинен?я. Правда, мы должны были бы перебрать всевозможные памятники южной Герман?и, Тироля, южной Франц?и и с верной Итал?и, чтобы найти н сколько подходящихъ образцовъ скульптуры, похожихъ фигуръ зв рей, орнаментовъ и пр., и всетаки мы бы не знали, откуда именно принесенъ тотъ стиль, который мы разбираемъ въ двухъ соборахъ; и это по той простой причин , что нигд романскаго стиля скульп-
туръ именно въ этомъ вид не существуетъ, кром Влади-
м?ра и Юрьева. Начиная съ технической стороиы, наши пршг пы напо-
минаютъ . собою ??зрйщы, и подобные имъ, д йствительные глиняные изразцы, но безъ поливы, наход?шъ въ Регенс-
бург въ ц. Св. Эммерана (одна съ фигурою двуглаваго орла, грифа); подобныя плитки заложены въ ст ны церкви въ Баден XIV в., какъ старый матер?алъ, съ изображен?ями львовъ и оленей. Итакъ, множество нашихъ рельефовъ происходитъ отъ прежнихъ изразцовъ, съ ксторыхъ сняты шаблоны и исполнены въ камн . Но это происхожден?е указываетъ намъ, прежде всего, на Востокъ, которому всегда принадлежали изд л?я изъ полнвпон глпны, а не на западъ, гд эти изразцы перед лывались. Дал е, по грубости рельефовъ, вложенныхъ въ ст ны, приближаются къ нашимъ порталы замка Тнроль въ Тирол , начала XII в ка: зд сь находимъ въ пли-
тахъ: кентавра, василиска, крокодила и птнцу, ловя-
щую нас комыхъ въ его пасти, борцовъ, львовъ, птпцъ по сторонамъ чаши, но все это въ Тнрол ограничи-
вается десяткомъ плитъ, безпорядочио вставленпыхъ въ ст ну около входа. Папротивъ того, скульптурныя украи?ен?я церквей въ Венгр?и, Каринт?и, Нижнсй-Австр?п ограпичиваются капителямн, тягами аркадъ и порталовъ, и это явно художественная перед лка древинхь орпгнндловъ конца XII в ка и XIII стол т?я. Все это образовалось подъ вл?ян?емь нтальяпскпмь, которое расходилось изъ Ломбард?и какъ-бы лучами въ пер?одъ XI?Х??в?жовъ. Но и въ самой Ломбард?и, гд соборы и цсркви Повары, Всрчелли, Пли?и, Астп, П?аченцы и др. представляютъ, на иервып кзглядъ, миого сходства съ владим?р-
22. Деньга Вас. Димитр. (1389-1425). 23. Деиьга Вас. Дмнтр. 10 скими рельефами, общ??? тнпъ украшен?и иной. Мы паходимъ зд сь аркады внутрн церкви, отд льныя плиты со Святымн, по сторонамъ оконъ, а фантаетическ? я изображен? я даны зд сь въ художсствснпой обработк , въ искусномъ выбор декоративныхъ формъ, илн на капителяхъ, или въ тягахъ, илн въ барсльефахъ фрнзовъ, антаблемеитовъ; страшнла представлены въ декоратнвной форм . Худо-
жественные прииципы ломбардско?? архнтектуры отходятъ отъ этого типа, какъ п церкви придунайскихъ странъ XI V?XV стол т???. Нще богаче и художествен-
н е украшен?я аркадъ и колопокъ въ Ареццо, ? з ? б года, съ зат йливою перед лкою фантастическнхъ формъ, или въ Корнето, ? 2? 8 года, гд ко-
лонны покрыты зм инымп плетен?ями, илп въ с???оз?г? Рпма XIII в ка. II потому, 24- Деньга Вас Дмитр. (1389?1425). 25- Деньга Ив. М?гх. Тверскаго (?399 ? х 42 ^) -
26. Деньга Ив. Мих. Тверскаго ( ? 399?Ч2 6). если бы требовалось сравнивать нашп соборы не для уяснен?я типа, но для подыскан?я имъ западнаго образца, съ котораго онп были псполнены, то при-
шлось бы скор е указать на м стности Швейцар?п, гд есть, по крайней м р , церкви, ст ны которыхъ также грубо вымощены скульптурными плитами, но въ то же время признать немыслимымъ связь между т ми и другпми. Въ самой Гер-
ман?и романск?й стиль напбол е славнтся архитектурною етороною: величавыя громады соборовъ Майнца, Вормса, Шпейера ие иользуются скульптурою въ на-
шемъ характер . Нечсто говорить объ южной Франц?и, гд высок?я формы ромап-
скаго стиля и тонкая художественная декорац?я арокъ и капителей не им етъ ни-
чего общаго съ владим?рскими, хотя напр. въ Пернгё находимъ похож? е типы 27. Деньга Бор. Ллекс. Тверскаго (1426?6?). 28. Деньга Мих. Борис. Тверскаго (1461 ? 85). 29- Деньга Бориса Алекс. Тверскаго (1426?61). зв рей. Возможно, что въ древнемъ Галич н Полоцког? области стронлись церкви, подобныя паи?имъ двумъ, и что мастера, вынолнивш?е р зьбу ихъ, при-
шли даже изъ Галича или придунайскихъ м стносте??, но пока не наидеио образца, мы должны считать эти дв церкви памятникамп русскаго искусства. Характерность нашихъ памятниковъ подтверждаегся впутреннимь смысломъ всей скульптурной декоращп Дмитр?евскаго собора и художествепиымъ стилемъ скульптуръ собора въ ?Орьев -Г?ольскомъ. Основ?юю чертою Суздальскпхъ храмовъ является ихъ втант?йск?й плапъ; здан?е храма четыреуголыю??, почти квадратпог? формы, съ ггрпмк??утымп къ нему спаружи на восточноп сторон тремя полукруж?ями алтариыхъ абспдь. Четыре I I внутреннихъ массивпыхъ столба, соединенные арками между собою, а также со ст нами въ м стахъ протпвустояшихъ пилястровъ, составляютъ все внутреинее расчленеп?с: въ этихь церквахъ н тъ внутрснняго нартэкса, а часто и вн шняго прптвора, и потому все внутрениее пространство образуетъравноконечный крестъ, вписанный внутри квадрата. Надъ псрекрестьемъ, ьып?е пояса арокъ и плрусовъ, выведенъ круглый барабанъ, сильио приподнятый и покрытый ввсрху куполомъ, т. с. полусферпчсскимъ сводомъ; рукава крсста покрыты коробовыми сводами, также, какъ и угловыячастп храма; но въ больпшхъ церквахъ эти части покрыва-
ются повышенными всрхами или барабанамн. Клкъ внутри церкви, такъ н соот-
в тственно снаружи, ст ны расчленяются пплястрами на четыре части; он со-
единены также аркадами, которыя отв чаютъ внутреннимъ сводамъ; этимн пплястрамп и арклдами, въ вид тонкихъ по-
луколонокъ, заканчивается кладка ст нъ, а крыши кладутся прямо по сводамъ, безъ всякихъкарнизовъ или фронтонныхъ покрыт?и, и образуютъ визант?йск? я комары или кокогш?ики, Три абсиды покрывались полусферичесы?ми сводами и кры- з°- Деныа Влад. Лндр. шами, плотпо подходящими къ обр замъ арокъ, составляю- * р* Р-^оОЗБ ~ ^ 1 0 ?ш?хъ верхъ восточно?? ст ны. Все это составляетъ принадлежность визант?йской архитектуры или ея в твей югославяискихъ, грузинской, армянскоп п пр. Равно и расшпренныя церкви, или соборы Суздальск?й, Владим?рск?н, исполнялись по тому-же плану, за т мъ исключен?емъ, что им ли въ основан?и вндъ удлиненнаго четыреугольника, а не квадрата, благодаря прнтвору въ западной части, иногда боковому прид лу, почему съ восточпой стороны являются уже не три, а четыре полукруж?я, и внутри не четыре, а шесть столбовъ; соотв тственно этому, со~ боры пм ютъ ие одпиъ, ио пять куполовъ. Па этой визант?йской основ , повторенпоп безчисленными каменными хра-
мами христ?анскаго Востока, XII стол т?е внесло, подъ вл?яи?емъ западной базн-
лично?? архптсктуры, п которыя новшества, ночти исклю-
чительно сосредоточивш?яся въ области декоратпвной, а именно: ? ) наружные пояса, въ внд обр зовъ ст ны, прикрытыхъ отливами, снпзу зубчиками, или жс ря?амп арочекъ иа полуколопкахъ, оканчпваюшихся консолямп, чаще всего фигурпымп; эти аркады идутъ поясомъ во-
кругъ вс хъ трсхъ ст нъ, кром восточныхъ абсндъ, а иногда (въ Юрьев Польском ь) устраиваются въ верхнеп части ст иъ, подъ кры-
ше?о, почему обходятъ и восточпую ст ну, и 2)порталы^ въ нанбол е б дпо??, нлн неразвитой форм : полуцпркульной дверп, обведеипои и сколькими архиволь-
тами или тягами, опираюшимися на полуколонки въ чпсл отъ трехъ до пяти, и устраиваемой посреди западноп, с верпо?? и южной ст нъ храма. Сюда-жс относятся и н которыя детальиыя украшеи?я, наир. алтарпыхъ йолукруж? й попе-
рем нпо длпнными и укороченпымн полуколонкамн, сомкнутыми въ арочки подъ карннзомъ, ориамептац?я узкихъ п высокнхъ окоиъ колонкамн (вь Суздал ) п р зными шаблопами, украшен? е карпизовъ па триб) пахъ и наконецъ самыхъ ст нъ прил пами. Я?- Деньга Андр. Дмитр. Можайскаго (13З9?НЗ2)-
12 Прост йшая постронка этого рода является и первою по временп: это ? церковь Переяславля Зал-Ьсекаго во имя Спаса (рис. з2)* построенной между и$2 и ? г57 годомъ: зд сь порталы безъ колоннъ, выполнеиы уступами; зубчатые карннзы устроены только на трибун или барабан п на алтарпыхъ выступахъ. Но именно простота вс хъ украшен?й, благородство пропорц?й придаютъ этой 32. Преображеиск?й соборъ г. Переяславля Зал сскаго, и$2 г. церкви своеобразную, строгую красоту: особенпо характерны узк?я окна, съ глу-
бокими арками, напоминаю?цими кр постпыя бойницы. Въ собор , на сводахъ, подъ хорами были открыты древн?я фрески, съ изображен?емъ Апостоловъ на Страп?-
номъ Суд , и друг?я, дополняемыя схожими, лучн?е сохрапенными росппсями. Успенск?й соборъ въ Звенигород подобеиъ этому храму и по декоратив-
ному расчленен?ю ст нъ, и по новому суздальскому типу поясовъ и порталовъ. Къ 1152 году отиосится первоначальная постройка собора Юрьева Польскаго (отъ полЯу л сной поляны) съ необыкновенно богатыми скулы?турами, частью со сплошною р зьбою сгЬнъ; хотя церковь эта была расширена при Всеволод портиками, ио, очевидно, и первоначальный типъ ея былъ суздальск?и, не к?евск?й, или, что тоже, не визант?йск?й. Церковь Сплеа (Нвфим?ева монастыря) въ Суздал , построенная въ 1152 году, была н когда также покрыта густою р зьбою по арка-
дамъ и украшена гротескамн въ модильонахъ. Въ 1158 году князь Андрей построилъ великол пный Успенск?й соборъ во Владим?р (рис. зз)> и сказан?е объ уб?ен?и кпязя, внесенное въ Ипатьевск^ю л топись подъ П75 годомъ, такъ славитъ его: ?Князь же Андр и б городъ 33- Успенск?й соборъ во Владим?р . Володим рь силно устроилъ, кнему же ворота златая досп , а дру?ая серебромъ учини. И досп церковь камену сборъную святыя Богородица, пречудиу вельмн, и всими различны ви.лм украси ю отъ злата п сребра, п пять в рховъ ея позо-
лоти, дв ри же церковпыя тро золотомь устроп, клменьемъ дорогымь н жсмь-
чюгомъ украси ю многоц ннымъ, и всякыми узорочьи удиви ю, п многимн пони-
канд лы золотыми и серсбрянымн просв гп цсрковь, а оньбонъ отъ злата и еребра устрои, а служебныхъ судъ н риппды и всего строснья перковнаго, зла-
томъ и каменьемъ драгимъ и жемчю?омъ велпкпмъ, велми много, а ус ерусалими велмп велиции, иже отъ злата чнста, отъ камепья многоцЬны?л устрои, п всими виды и устроеньемъ подобна быста удивлеи?ю СоломоновЬ Святля Святыхъ; и Ч въ Боголюпомь и вь Володим р город впрхь съ златомъ устрои, и комары позолоти, и поясъ златомъ устрон и столпъ позлати нзовну церкви, п по кома-
ромъ же поткы золоты и кубкы и в трила золотомъ устроена постави, по всеи церкви п по комаромъ около?. Въ изв ст?и о закладк церквн подъ 1158 годомъ такжс сказапо: сверши церковь пять верховъ (т. е. куполовъ) и все верхы золо-
томъ устрои?. Но въ 1183 году соборъ постигнутъ б дою: ?бысть пожаръ ве-
ликъ въ град Володимери: погор бо мало не весь городъ, и княжь дворь великый сгор , и церквий числомъ 32, и сборная церкви святая Богороднца Зла-
товерхая, и вся 5 верховъ златая сгор , юже 6 украсилъ благов риыи князь Лндр й; и тако загор ся сверху и что бяше вн и вну узороч?й и поникадила серебряная и судъ златыхъ и сребреныхъ бес числа, портъ шитыхъ золотомъ и женчюгомъ, яже в шали на праздникъ, въ дв верви отъ золотыхъ воротъ до Богородиц , а отъ Богороднц до владыцнихъ с н?й, во дв же в рви чюдныхъ?. Изв ст?е объ исправлсн?н собора Всеволодомъ пом щено л топпсыо только подъ 1192 годомъ, но возможио, что въ тоже время соборъ былъ рас-
ширенъ Всеволодомъ со вс хъ трехъ сторонъ, хотя подобиые осложненные планы (рис. 34) визант???скихъ церквей не р дкость именно во вторую половину XII в ка. Соборъ во имя Успен?я во Владим?р , былъ построенъ ц лпкомъ изъ б лаго камня, привежннаю водою илъ Болшр?и. Мастсрами, стропвшимп Успеиск?и со-
боръ, п изъ того-же б лаго пзвестковаго камня, привезеннаго изъ Болгар?н, сложеиа (полубутовою кладкою, изъ двухъ параллелы?ыхъ ст нъ, заполпяемыхъ растворомъ известки и бута) была въ то - же время церковь Покрова Бого-
родицы (рис. 35) ПРИ усть ??ерли, впадающей въ Клязьму, въ 12 верстахъ отъ Владим?ра и въ ? всрст отъ Боголюбова монастыря. Въ рукопис-
помъ жпт? и Аидрея Боголюбскаго сохранилось предап?е, что дссятая часть всего камня, привезениаго пзт> Болгар?и для сооружеи? я собора, оставлсна на м ст , гд суда, в ро-
ятио, за мелковод?емъ ?Слязьмы, оста-
павливалпсь и псрстружались. До 1155 г о лл построена дсрковь Бориса п Гл ба иа ??ерли еще Юр?емъ Долгорукнмъ. Вь 1158 году заложепа во Владим?р церковь ^'спеп?я Богоро-
дицы, въ ? ? бо году окончсна и въ ? б? росписана.До ? ?5$годапостроена пёр-
воначальная церковь Богородицы въ Ростов , но только въ 1187 году росписапа при епископ Лук . Въ 1192?6 годахъ Всеволодъ иостроплъ 34. Планъ Усиенскаго собора во Владим?р . церковь Рождества Богородпцы въ 15 Рождсственскомъ монастыр во Владнм?р (ргсшавриро ана). Вь 1193 году былъ большой пожаръ во Владим?р , продолжавш?йся съ полночи до вечера сл дую-
щаго дня; сгор ло полгорода и 14 церквеп, и в роятно, по случаю этого по-
жара, состоялось обновлсн?е соборовъ Владим?ра и Суздаля въ 1194 г ° ду. Въ ? ? 66 году на воротахъ Св. Богородицы во Владим?р заложена церковь свв. ?оакима и Анны, Въ П97 Г0 ДУ сгор ло отъ пожара ?б церквей п мало не половина города. Посл Ростовскаго пожара, бывшаго въ ?2? ? год , князь 35- Церковь Покрова на Перли близь Владнм?ра. Константпнь постропль на м ст упавп?аго собора церковь Успен?я Ьогородицы въ Ростов , въ 12?з года, а въ ?2?$ год^ построепа церьоиь Успеи?я въ Яро-
славл и въ ?2?6 году тамь-же цёрковь Спаса Преображен?я. Вь ?2?8 год^ во Владим?р построена ?на торговпщн? камеииая церковь Воздвнжеп?я Крсста. Въ 122 1 году сгор лъ городъ Ярославль и заложепъ Ппжн?й Поигородъ. Вь 1222 году ?Ор?й заложплъ церковь Погородпцы вь СуздалЬ, въ 1224 году освятеиа церковь Спаса вь Ярославл . ?б Къ первымъ годамъ XIII стол т?я относится построен?е зам чательной церкви во имя Успен?я Б. Матерн въ Княгиннномъ монастыр во Владим?р . Обитель эта устросна была постригшеюся въ монахини женою Всеволода, Мар?ею, дочерью Чешскаго князя, и церковь сохраннлась почти въ первоначальномъ план и вид- ; оиа почти единственная древне-суздальская церковь, построенная изъ кирпича. Золотыя ворота Владим?ра (см. рис. з*>)> построенныя около 1164 года, съ 36. ?Золотыял ворота во Владим?р . церковью въ верхней ихъ части, прсждс замыкались съ об ихъ сторопъ высо-
кими валами, нын прорытыми для про зда, ?ю сохрапившнмпся въ боковыхъ улицахъ и садахъ; такъ какъ по обязателыюму, со времснъ Визаит?и, тппу эти ворота должны были, какътр?умфалышя, им гьтрн арки, точетыре круглыя башии, устроенпыя, при Екатсрин II, и служа?ц?я контр(|)орсами, можетъ быть, прикрыли боковыя арки, иын невидныя. Ворота гюстросны нзъ кр пкой бутовой кладки, облицованной тесаиными камнями. п 37- Видъ Суздаля Соборъ во имя Рождества Богородицы въ Суздал основанъ былъ въ 1222 г. иа м-Ьст уже существовавшей древней церкви: ?Велик?й Киязь Георг?й заложи церковь камену Св. Богородпцы въ Суздалн на перв мъ м стЬ, учала б разрушаться старостью, и верхъ ея впалъ б , та бо цер-
ковь создаиа прад дома* его Бладим?ромъ Моиомахомъ и еппскопомъ Ефре-
момъ?. Въ 1230 году эта церковь ?подписанл? и измощена мраморомъ крас-
нымъ разноличнымъ?. Въ 1236 году епископъ Митрофанъ постлвилъ ки-
вор?й (кивотъ) надъ трапезою, украшенный серебромъ и золотомъ, н росппсдлъ притворъ соборп. Но въ 1445 г ° ду своды собора упалп, п въ 1528 году церковь была разобрана сверху на дв'Ь трети и перестроенл въ теперешиее здаи?е о пяти куполахъ, съ полнымъ изм- нен?емъ древняго типа крышн (рис. 39)- ^ Ь?анъ вмзант?йскаго храма, съ 6 столблми, абсидлми, сохрлненъ н зд сь, по суз-
дальскому типу, ио отличается тремя папертями, съ сЬверной, южной н зл-
падной сторонъ; нын дв первыя паперти обрл?цены въ прид лы. Ннжпяя члсть церкви построена изъ б лаго клмия, и сг ны украп?еиы аркалами (рпс. 4°) в ъ вид пояса, богато декорировапнаго орпаментальною рЬзьбою. Порталы по тягамъ арокъ, по колонкамъ иокрыты рлзводлми и узорамн, высЬчепиымп иаъ клмня-же и содержащимн внутри фигурки зв ре??, птицъ, флнтастпчсскихъ жнвотны ь, плетсп?я. По пилястрамъ, вын?е лрочиаго пояел, п вь разныхъ мЬстахъ ст нь есть отд льныя илиты съ высЬчеипымн нл ннхъ жеискимп головлмп, л тлкже лмшш, 2 ? 8 очевидно, остатки древнихъ прил- повъ XIII в ка. Роспись храма относится къ XVII в- ку, а окончательное убранство, особенно многоличными иконами по стол-
бамъ, къ началу прошлаго стол т?я. Но древн?й характеръ храма сохраненъ, несмотря на значительныя перед лки и д лаетъ его подобпымъ Владим?рскому Успенскоиу собору, по велпчавости, высот пропорц?й, богатству осв щен?я и пр. Именно въ этомъ собор сохранилось еще двое драгоц нныхъ вратъ, исполненныхъ по восточному способу живописи на металл . Ростовскую церковь во имя Богородицы (рис. 41 ) разобралъ велик?й князь Юр?й въ епископство Симона, на м* сто старой построивъ лучшее здан?е, такъ какъ быв-
шая ?обветшала отъ многихъ л тъ?, а роспнсана была церковь ужевъ 1230 году, при Святослав , и суздальск?й л гописецъ не можетъ, всл дъ за вс ми благо-
честивыми людьми, достаточно надивиться красот церкви, во всемъ ея уборЬ, завершенномъ при изв^ стномъ епископ Кирилл . Онъ украсилъ церковь ?ико-
нами многоц нными, ихже н сть моши и сказати, и с предполы, рекше пелены (атерепс??а); причини же и кивота два многоц- нна {для св. даровъ) и индитыо мно-
гоц нну досп на святой тряпез , ссуди же и рипидьи, ино много множьство вся-
кихъ узороч?й; причини же двери церковьныя прекрасн , яже наричються златыя, сущая на полуденьной стран ; паче же наипаче внесе в святую церковь кресты честныя, многы мощи святыхъ в ракахъ прекрасныхъ, въ заступлен?е Граду Ростову? и пр. Годъ основан?я и построен?я Дмитр?евскаго собора во Владим?р- на Клязьм-
съ точностью неизв стенъ, потому что въ одной л гописи (Ипатской) объ этой 38. Соборъ и церковь Усиен?я въ г. Суздал . 19 церкви вовсе не упоминается; въ другихъ (Лаврентьевской и Никоновской), хотя и упоминается о церкви св. Дмитр?я, однако годъ ея основан?я не означенъ, но въ разсказ о смерти Владим?рскаго великаго князя Всеволода Юрьевича, посл довавшей въ ? 2? 2году, находятся сл дующ?я добавлен?я (Лавр. подъ 1212 г.): ?Многы же церкви созда по власти своей, ибо созда церковь прекрасну на двор своемъ Святаго Мученика Дмптр?я и украси ю дивно икоиами и писан?емъ 39- Соборъ Рождества Богородицы въ Суздал , осн. въ 1222 г. и нринесъ доску гробную изъ Селуня Святаго Мученнка Дмптр?я, мюро непрс-
стаино точа?цу на здрав?е пемощиымъ въ топ церкви постави?... Съ большнми подробиостями объ этой церкви гонорится въ Нпконовскон л то??иси тоже въ разсказ- о смерти Вссволода III-го: ?Князь же сей Дмитрей глаголемьи? Всеволодъ къ той же церкви Пречнстыя Богородицы прид па чегыре верхи, и позлати ихъ, на своемъ двор поста?ш церковь р занымъ камсн?емъ, Святаго 2 0 Великомученика Дмитрея, и верхъ ея позлати, въ ней же икону постави, юже принесе изъ Селуня, гроба Святаго Мученика Дмитрея миро непрестанно то-
чаще, и сорочку того же Великомученика въ тог? же церкви по ложи?... На основан?и этихъ и еще н которыхъ другихъ, бол е или мен е скуд-
ныхъ, л тописныхъ изв ст?й можпо приблизительно опред лить время по-
строен?я Дмитр?евскаго собора. Именно: въ Ппатской л тописи сохранилось 40. Фриаъ р зныхъ аркадъ Суздальскаго собсра. изв ст?е о пожар во Владим?р 13-го Апр ля 1183-го года, во врсмя котораго сгор лъ Успенск?й соборъ и Княжеск?й дворъ (стр. 42 б). ?Втомъ же л т (1183) бысть пожаръ въ град Вьлодимери м сяца аир ля въ 13 день, въ среду: погор бо мало не весь городъ, и княжь дворъ великой сгор , и церквий числомъ з2> и сборная церкви святая Богородица Златовсрхая, и вся 5 всрховь златая сгор , южс б украсилъ благов рпый Кпязь Андрей, и тако загорЬся сверху, и что 21 бяше вн и вну узороч?г?, и паникадила серебряная и судъ златыхъ и сребре-
ныхъ бес числая ... По Лаврентьевской л тописн, этотъ пожаръ былъ въ 1185 году (стр. 372 ): ?Того же л та (1185) бысть пожарь великъ в Владимери град , м сяиа априля въ ?8 день на память святаго Семеона ужикы Господня в середу: погор бо мало не весь городъ, и церквии числомъ з ° и 2> и зборная церквы святая Богородиця Златоверхая, юже б украсилъ благов рны?? князь Андр й, 4?. Успепск?й соОоръ въ Ростов , 1213?1230 г. и та загорЬся сверху, и что бяше в пе?? днЬ узороч?п, иоинкадила сребряная, и ссудъ златыхъ и сребряныхъ?... Въ ? ?93"м'ъ г- Вдадим?ръ вторич?ю погорклъ, но Княжеск?й дворъ былъ спасснъ, ч мъ доказынается его возстлновлен?е посл Ь 1185 г- (Лавр. л т. стр. 5$9): вВ*тЬто буо? ( ? ? 9 3 ) - Высть пожлръ въ Иолоди-
мсри город , м сяца ?юпя въ 23 день, в кануиь свя?ую мучспику Ьорпсл п I л бл, в четвертокъ: в полночи зажжеся и гор?; млло не до всчерл, цсрквий ингор ша 14, 2 2 42. Успенск?й соборъ въ Звенигород , конца XIV в ка, а города половина погор , а княжь дворъ Богомъ и святое Богородици изо-
тяша, д да его и отца его молитвою святою избавленъ бысть отъ пожара, и много зла учинися гр хъ ради ^ нашихъ?... Поэтому, можно утвер-
ждать, что до 1193 года Дмитр?ев-
ской церкви вовсе не было, иначе о ней сохранились бы как?я нибудь изв ст?я. Дал е, въ Лаврентьевской и Никоновской л гописяхъ и въ Степеннои Книг (6 гл. 9) гово-
рится о привоз изъ Солуня доски съ гроба св. великомученика Ди~ митр?я, его иконы и сорочкп н о постано?ж ихъ въ церкви на княжескомъ дворЬ; сл дователь-
но, Дмитр?евская церковь построена между иуумъ и ? ? 9 7 ~ м ъ годами, точн е, въ 1194? когда 25 Октября у Всеволода Юрьевичародился сынъ, нареченный при св. крешен?и Дми-
43- Планъ Дмитр?евскаго собора. тр?емъ (Лавр. л т.; Ипат. л т., по которой закладка д гинца и рожден?е князя Дмитр?я было въ ис}2 году). При подобньгхъ радостныхъ событ?яхъ князья во-
общс закладывали церкви, раздавали б днымъ щедрую милостыню и угощали 44- Дмитр?евск?й соборъ во Вдадим?р . народъ. Такъ какъ сынъ Всеволода Юрьевича роднлся ?нд память святаго Марк?ана и Мартур?я, в канунъ снятаго Дмитр?я? (великомученика Сол^н-
скаго), которы?? уже давно особепно почитался иа Восток , а зат Ьмъ и у насъ, въ Росс?и, то п княжичъ, н церковь былп посвященн имсни святаго 2 4 великомученика Дмитр?я. Итакъ, л гописецъ не упомянулъ отд льно о построе-
н?и церкви, а разсказывая о постройк княземъ поваго дворца для своихъ д тей (Д тинецъ) на томъ-же двор (Лавр. л т. 390 _ я стР-: ?Того же л та (1194) заложи благов рный Князь Всеволодъ Юрьевичъ д тинець; в град Вълодимери, м сяца ?юня въ 4 день, на память святаго Митрофана патр?арха Костянтина града?... и Нпат. л т. стр. 453: (<Того же л та (1192) великый Князь Всеволодъ заложи д тин цъ в Володимери?...). Постройка церкви про-
должалась около двухъ или трехъ л тъ. Подобную быстроту постройки для такого большаго храма можно объяснять только т мъ, что мастера у князя были свои, то-есть русск?е, въ частности Владим?рск?е и Ростовск?е, а не ино-
земцы, какъ можно это заключать изъ словъ самой Лаврентьевской л топпси, которая, разсказывая о возобновлен?и Успенскихъ соборовъ, Владим?рскаго и Суздальскаго, говоритъ (стр. 39°): (<Того же л та (? 194)? м сяца августа, обнов-
лена бысть церкы святое Богородици Володимери, яже б опал на в великой пожаръ, блаженыимь епископомь Иваномъ, н при благов рн мь и христолюбив мь Князи Всеволод Юр?евичи и бысть опять акы нова; и бысть радость велика в град Володимери. Того же л та, м сяца сентября, обновлена бысть церкы святая Богородица в Суждали, яже б опадала старостью и безнарядьемъ, т мъ же блаженныимь епископомь Иваномъ, и покрыта бысть оловомъ отъ верху до комаръ и до прптворовъ; н то чуду подобно, молитвою святое Богородици н ею в рою а иже не ища мастеровъ отъ Н мець, но нал зе мастеры отъ клев-
рстъ святое Богородици и своихъ, иныхъ олову льяти, иныхъ крыти, иныхъ извистью б лити?... Возможно также, что русск?е мастера работали подъ руко-
водствомъ грека или даже какого нибудь иноземца, если принять во вниман?е архитектуру собора или наружныя украшен?я обронной работы. Можно присово-
купить, что образецъ для новаго храма былъ подъ руками, именно: церковь По-
крова Пресвятыя Богородицы на р к Нерли, близь Боголюбова монастыря. Въ ?2? 8 году Дмитр?евск?й соборъ еще существуетъ во всей своей ц -
лости (Лавр. л-Ьт. 4т Э)'- ((Того же л-Ьта (1218) приде епископъ Полоть-
скый изъ Цесаря града к великому Князю Костянтину Володимерь... и при-
иесе ему, етеру часть отъ страстей Господень..., и мощи святаго Лопша мученика сотника, свяг и его руц отъ, и мощи святыя Марья Магдалыны... н постави и у Възнесенья в монастыри передъ Золотыми вороты... II присп отъ день память святаго мученика Логина, повел Князь Костянтинъ, по отп тьи заутрени, отъ святыя Богородица и сборныя и об святаго Дмитр?я ити всему народу съ кресты, епископу со всЬмъ клиросомъ, и самъ князь с своимиблаго-
родными сынъми и со всЬми боляры идоша к святому Възнесеныо; взятъ же епископъ на главу свою святую ту раку, в ней же б положено святое то сокро-
ви?де, и тако възвратишася в градъ, и идоша къ святому Дмитрию?... За десять л тъ до нашеств?я татаръ на Владим?ръ, посл дн?й опять погор лъ, и опять постра-
далъ Дмитр?евск?й соборъ (Лавр. л т. стр. 42 7): <с"-1ого же л-Ьга (1227), м-Ьсяца Мая въ 11 день, гор градъ В ьлодимерь, и церквий згор 27, и дворъ бла-
женаго Князя Костянтина, и церкы згор ту сущ?я святаго Михаила, юже б украсилъ христолюбивы?? князь Костянтинъ?... ПозднЬе соборъ обиссенъ былъ со вс хъ сторонъ, кром восточной, высокими папертями, а въ южно?? устроена теплая церковь. Въ 1807 ? ? 8о8 годахъ пристроили къ собору колокольню, ч мъ окончательно испортили внЬшн?й видъ собора, а въ 1834-^ году приступили къ возобновлен? ю собора въ его первоначальномъ вид . Соборъ былъ сложенъ изъ б лаго известняка, доставленнаго изъ Болгар?н, съ заполнен?смъ полой внутренности, между двухъ сложенныхъ ст нъ, бутомъ 45- Дмитриьск?й соборъ во Вллдим?р , возооновлспный въ 1844 г-
изъ булыжника, щебня и обломковь того-же известняка, и известковаго рлствора. Кр пость этого посл дпяго п от? ? ошс? ? ? с къ это?? ссрдцевнп самоп кллдки ст нъ, какъ своего рода облицовки, указываетъ па обычаи грсчсскпхъ нли греко-
восточныхъ построекъ и составляеть пемаловажнос обстоятельство для поиимап?я роли самыхъ скульптурныхъ плитъ илн ?ирнл новъ?. ?хли, зат мъ, въ этомь храм , какъ и въ другихъ суздлльскпхъ, уже пЬтъ перемежлкяцнхся слоень 2б т \мз 4п кирппча, какъ въ К?ев и Новгород , то причиною тому должна быть не одна техническая особенность суздальско? ? архитектуры, но п ея связь по стилю съ т ми областямн среднев ковой архитектуры, въ которыхъ господствовало употре-
блен?е тесанаго камня для кладки ст нъ нли, чаще того, для облицовки снаружи бутовой кладки: такими областями являются Груз?я и Армен?я, Грец?я, с верная Итал?я и отчасти Балканск?й полуостровъ, въ пер?одъ всего ранняго среднев -
ковья съ ? -го по Х? -е стол т?е. Соборъ им етъ греческ?й планъ, съ однимъ куполомъ, кубовый корпусъ о трехъ прямыхъ ст нахъ, съ выступомъ только на м ст абсиды и притомъ легкимъ и незначительнымъ. Изв стно, что ст ны, не расчлененные архитектурно, вызываютъ декоративную разд лку и скульптурныя украшен?я: такъ было и зд сь, но сравнительно съ церковью Юрьева Польскаго, зд сь декоративное расчленен?е по-
лучаетъ первенствующее значен?е. Начиная сверху, барабанъ главы разд ланъ уже 8 высокими окнами, и окаймляющими ихъ аркадами на тонкихъ полуколонкахъ; въ восьми глухихъ аркадахъ исполнены верти-
кально разводы съ скульптурными изображен?ями ликовъ, эд?блемъ, фантастическихъ зв рей, внутри каждаго кружка. Карнизъ изъ го-
родковъ украшенъ по каждому зуб-
чику львиною маскою, а выше по-
ясомъ маленькихъ ?комаръ?. Каждая изъ трехъ ст нъ, во всю свою вы-
соту, обрамлена н разд леиа 4 п о" луколоннами (лизеналш), образую-
щими, при помощи декоративныхъ аркадъ, три частн, изъ которыхъ средияя шире, въ форм трехъ продольныхъ впадинъ. Этн впадины или пин?и под лены на половин высоты пышнымъ декоративнымъ поясомъ изъ общаго карниза и мелкихъ в нечныхъ аркадъ, образованныхъ полуколонками, на консо-
ляхъ, или выпускныхъ камняхъ. Скульптурныя украшен?я сосредоточены на южной, западной и с вериой сторонахъ храма и заключаются въ отд льныхъ фигурахъ людей, животныхъ, гшблемъ, личинъ или масокъ и растен?й условнаго характера. Въ малыхъ арка-
дахъ нижняго пояса разм щены отд льныя фигуры стоя?цпхъ пророковъ, ира-
отцевъ, мучениковъ, по 24 на каждой сторон , по ю въ среднихъ аркадахъ и по 7 въ боковыхъ. Каждая фигура или отд льная сцена, зв рь, растен?е, эмблема составляютъ отд льную плиту, съ рельефомъ, довольно высокимъ (бол е дюйма), по во вс хъ ча-
стяхъ равнымъ и плоскимъ, какъ будто ср занпымъ. Фигуры въ этомъ рельеф почти не им ютъ естественмой округлостн, представляютъ неуклюж? я пропорц?и. Вс эти шт п \6. Зап. ст на Дмитр. собора. 47-Зап. ст на Дмитр. собора. недостатки мастеръ старается возм стить мелочною отд лкою, сухою р зьбою, нас каетъ волосы, нар зываетъ мелк?я складкп, но уже по тому, какъ уродливо отд ланы пальцы рукъ, ноги, чер-
ты лица, сравнительно съ визант???скою искусною компоновкою фигуры, можно вид ть, что исполнялось чужое произведен?е. Религ?озныя композиц?и или сцены въ Дмитр?евскомъ со-
бор очень немногочисленны, но такъ какъ он расположены въ отд льности иа каждой изъ сторонъ храма, украшенныхъ (кром восточной) скульптурами, и притомъ даже въ каждой изъ трехъ аркадъ, на которыя декоративно д лится ст на, то уже заран е зрителю даютъ понять, что смыслъ вс хъ скульптуръ сосредоточивается именно въ этихъ религ?озныхъ сценахъ, и что он служатъ внутренней связью вс хъ разсыпанныхъ по ст намъ и нич мъ по вн шности не связанныхъ между собою скульптуръ. Такъ, на западной ст н (рис. ^б и 47) Б О вс хъ трехъ аркадахъ предста-
влено славослов?е Творцу отъ всея твари, съ юнымъ предв чнымъ ?Эммануиломъ?, 48. Св. Никита на зап. ст н . 49- Дмитр?евск?й соборъ во Владим?р . Южиая сторона. 28 тешш 50. Южная ст на а. 5?. Южная ст на Ъ. 52. Южная ст иа с. или царственнымъ пророкомъ, возс дающимъ, въ средней аркад , посреди, стало быть, надъ главнымъ входомъ въ храмъ, и держащимъ въ рук длинный раз-
вернутый свитокъ; ему предстоятъ преклоняющ?еся ангелы (въ средней аркад ) и пророки (въ боковыхъ аркадахъ). Но кто таковъ этотъ юный царственный видомъ и в нцомъ пророкъ, о томъ изображен?е не говоритъ намъ непосред-
ственно. На той-же сторон представлены (для заполнен?я, быть можетъ, пустаго м ста): пророкъ, читающ?й свои пророчества, неизв стнаго имени, и, повидимому, Св. Никнта, казнящ??? (рис. 48) б са. Все остальное поле трехъ аркадъ занято въ дв надцать рядовъ или поясовъ одиночными изображен?ями зв реп, фантастиче-
скихъ животныхъ, растен?й н эмблемъ, среди которыхъ особо выд ляются внпзу дущ?е другъ за другомъ четыре всадника, сидящ?е на эмблематическихъ зв ряхъ. На южной ст н (рис. 49 и 51) м ы находимъ въ средней аркад тотъ-же таинственный образъ юнаго царственнаю пророка, и выше его двухъ другихъ пророковъ, а посреди нихъ ?престолъ уготовапный? или такъ наз. по гречески гетимас?ю, и Святаго Духа, спускающагося отъ престола на юнаго царя. Въ боко-
выхъ аркадахъ изображено вверху, съ одной стороны (рис. $о) Крегцен?е Господне, съ двумя преклоняющимися ангелами и съ Духомъ Святымъ, нисходящимъ отъ Десницы;въ другойаркад ?(рис. 52) Восхожден?е напебо Александра Македонскаю. На с верной ст н (рис. 55) в ъ средней аркад тотъ-же юный царственны?? пророкъ, въ л вой (отъ зрителя) боковой аркад (рис. 5 4 ) ? Б о ю м а т е р ь съ Мла-
денцемъ среди четырехъ преклоняющихся пастырей, на правой аркад (рис. 5<9 ? Боюродица, сидящая въ молитвенной поз на престол , по сторонамъ ея двое святителей; поверхъ птица, голубь, но не Св. Духъ. 2 9 Главный интересъ скульптуръ заключается въ многочисленныхъ фигу-
рахъ зв рей, животныхъ и растен?й, покрывающихъ правильными рядами (по 12 рядовъ въ большихъ аркадахъ и по 6 ? у фигуръ въ ряд ) внутреннюю поверхность аркадъ большихъ и малыхъ: въ трехъ среднихъ аркадахъ отд ль-
ныхъ изображен?й насчитывается около 8о, въ боковыхъ по $о, и около юо въ нижиемъ пояс , итого до з° о изображен?й на каждой ст н . Если исключить 53- Дмитр?евск?й соборъ во Владим?р . С верная стороиа. фигуры Пророковъ, Апостоловъ и Святыхъ п отд лы?ые медальоны съ иогруд-
пыми изображеп?ями Святыхъ, пом щениыс какъ-то безпорядочно, для запол-
нен?я пространства, и, видимо, безъ особаго смысла, то мы получпмь ряды зв рей, фантастическихъ животпыхъ, птнцъ и растеи?й, прнчемъ эти зв ри, животныя повторяются множество разъ, съ очевидною орпаме?пчиыюю ц лыо. Связую?цая ихъ мысль?слава великаго, непостнжпмаго вь свон ь ?дивахъ?, ие-
изв стнаго въ своихъ та??нахъ Божьяго м?ра: зд сь укрдшен?е соотв тстиустъ и общему религ?озпому настроеи?ю. 3° Зд-Ьсь съ небесъ устремляются въ быстромъ полет птицы, вм сгЬ съ ангелами, несущ?яся къ Премудрости Бож?ей, возс дящей во слав на царствен-
номъ трон ; къ поднож?ю этого трона идутъ съ трепетомъ львы и страшные грифы, а подъ нимъ пышно распускаются растен?я. Словомъ, декоративная сто-
рона подчинена общей, всюду развитой и потому незам тной сначала, религ?озной мысли. II однако, сообразно со средствами декоратора, зд сь допущены всякаго рода отступлен?я, вольности, и основная мысль не является навязчивою тенден-
ц?ею. Такъ, дик?е зв ри, сообразно съ своею натурою, борются, терзаютъ другъ друга, не потому, чтобы р щикъ-каменотесъ нам ренно хот лъ представить эту зв рскую ихъ натуру, но, конечно, потому, что таковы были им вш?еся уже у него декоративные шаблоны, композиц?и, сложивш?яся вовсе не въ храмовыхъ рельефахъ, но въ сред искусства свободнаго характера и содержан?я, а именно восточнаго. Если мы сравнимъ весь циклъ скульптуръ съ текстомъ ?Голубиной Книги?, то какъ разъ найдемъ и тамъ ту-же свободу деталей, вошедшихъ въ стихъ съ такою-же неизм нностью, какъ наши шаблонныя плиты съ изображен?емъ льва, птища, грифа. Главнымъ образомъ, представленный зд сь м?ръ не простой, реальный, вс мъ изв стный м?ръ, по м?ръ Премудрости Бож?ей, открывающ?йся божескимъ просв щен?емъ, книжнымъ, мудрымъ научен?емъ, которое говоритъ намъ о всемъ явномъ и о всемъ сокровенномъ, реальномъ и чудесномъ, простомъ и волшеб-
номъ, какъ оно открывается священнымъ писан?емъ. Согласно съ этимъ, и царственный юноша пророкъ, на котораго сходитъ Духъ Святый, есть ветхозав тный прообразъ Новозав тнаго Учителя. Д йстви-
Й ^ ш оСОо кшшт&ъш 'Ь д 54- С в. ст на собора. 55- С в. ст на Дмитр. собора. 56. С в. ст на собора. З? тельно, въ центральной фигур (рис. 57) ю н ^г о Пророка, всзс дающаго на престол подобно Эммануилу, но съ раскрытымъ свиткомъ и въ корон на голов , мы должны вид ть Царя Соломона, своимъ присутств?емъ посреди всего этого животнаго и растительнаго царства какъ-бы связующаго м?ръ въ одно ц лое своимъ мудрымъ понпман?емъ этого м?ра. Такъ самая вн шность храма назна-
чалась для того, чтобы подготовить молящагося къ почитан?ю Священнаго Писан?я, открывающаго челов ку и самый м?ръ, его окружающ?й, и чтобы прославить книжную науку во времена нев жества. Зд сь Соломонъ представленъ трижды, ибо былъ ?х?по?шиз или ?г?опутиз, какъ троиченъ самъ Господь, такъ какъ и Соломонъ являлся въ образ Самуила, Экклез?аста и самого Соломона. ?О пи-
сан?яхъ Соломона? апокрифы говорятъ: ?Изглагола (Соломонъ) три тысуща притча и бяху п сни его пять тысущь; и глагола о древесехъ, отъ кедра сущаго на Ливан даже и до исопа, исходяща изъ ст -
ны, и глагола и о скот хъ и о гад хъ и о пти-
цахъ и о рыбахъ, и сихже пагуб много учи-
выйся Евсев?и такъ в ща: нбо книгы Соломона о притчахъ и о п снехъ, внихже исписано о са-
д хъ и о вс хъ животныхъ, естествослов?е, о всей земли и о птицахъ и о скот хъ п о ц л-
бахъ страст?й всякыхъ исписана отъ него; отъ нихже елинст?и врачи премудреци свое сътвор-
ше; и вины пр?имше; погуби тыа книги Пезе-
к?а царь, зане ц лбы недужныа отъ т хъ кнпгь пр?имающе людие презираху ц лбы просити отъ Господа. Еще же Досифъ его многихъ трудъ поминаа исписа яко и прип н?е (заклинан?я) на б сы и запрещен?е замысли?. Такимъ образомъ, мы им емъ зд сь образъ Соф?и-Премудрости, выраженной по раннему среднев ковому пони-
ман?ю, въ лиц ветхаго мудреца царя Соломона, но эта Премудрость хотя откровенная, боже-
скаго происхождеи?я, ограничена м?ромъ, и потому ея образы сосредоточены на вн шней сторон храма: внутренняя, духовпая стороиа его ? Хрпстосъ-ГЬ?маиуилъ открылся въ Новомъ Зав т , которому посвящена храмовая внутренность. Эту мысль, особенно развитую на среднев ковомъ запад , представляютъ до XV вЬка включительно и дворцовыя капеллы, и дворы моиастыреп, ратушъ и т. д. Познаваемый въ его глубинахъ и тайиахъ, свид тельствующихъ о Бог , м?ръ представляется зд сь, прежде всего, въ фаитастическихъ жииотннхь: изъ иихъ первое м сто запимаетъ ?рнфъ, по множеству нзображеп?й уступающ??? свое м сто только лъвц; типь грифа ? греческ?й, съ головою орла, его крыльямм и т ломъ льва; подобпо льву, грпфъ величано выступаетъ, взмахпвая могучимъ хвостомъ, окапчивающимся густыми космами, иа иодоб?е тернпстаго аканоа; изр дка грифъ держитъ подъ собою растерзаипое жпвотное; особенно красивую фигуру онъ образуетъ на выпускныхь камняхъ, держа нодь собою ягисика. 57. Соломонъ на рельеф Дмптр. соб, 58. Запад??ый гюрталъ Дмитр?евскаго собора Левь въ этихъ скульптурахъ обращаетъ на себя нннман?е, прежде всего, пензм н-
ностью позы идущаго зв ря, съ головою впрямь, взмахнувшаго хвостомъ черсзъ заднюю ногу; хвостъ им етъ кончикъ въ вид копейной лин?и, какъ въ греко-
восточныхъ оригиналахъ (поливная посуда Херсонеса), но самая голова придаетъ льву, благодаря непом рно расширеннойпасти, характеръ того ?рыкающаго скимна?, о которомъ спрашнваетъ ?Бес да трехъ Святигелей?. Таковъ-же фантастическ??? иардусъ, съ львинымъ т ломъ, пышнымъ хвостомъ и волчьею головою, съ высу-
нутымъ языкомъ, иногда съ бородкою. Дал е, кеншавр?, встр чающ?йся р дко, и васияискъ, въ вид женской крылатои фигуры, съ драконьимъ завпвающимся хво-
стомъ; въ другомъ тип , это кентавриха; на голов василиска (благодаря имени) коронка, въ рукахъ зв рь держитъ мечъ или же палицу и бьется съ хищнымъ зв ремъ, какъ-бы барсомъ. Сирииъ ? птица съ женскимъ торсомъ, въ корон , образующей т?ару съ повязками, среди двухъ зв здъ, какъ птица райская, изоб-
ражена только дважды; н сколько фигуръ павлина, множество голубей. Зат мъ, изображен?я фантастическаго характера образуются сплетен?ями и переплетен?ями двухъ львовъ или даже трехъ, съ одною головою, двухъ птицъ, или даже масокъ и личинъ, но вс эти случаи отличаются, прежде всего, пла-
стическою ясностыо, орнаментальнымъ, даже чисто декоративнымъ характеромъ и не им ютъ ничего общаго съ с верными плетен?ями. Мзъ плетен?й въ соб-
ствениомъ смысл мы встр чаемъ зд сь обычпые узлы декоративнаго типа. Все это обусловлено зд сь м стомъ?капителью двойной колоипы, консолыо, а еслп и встр чаются плиты съ подобнымъ плетеп?емъ посреди главной сткиы, то воз-
можно, что он попали сюда изъ другаго м ста. 33 Великол пные своими горделивымъ видомъ орлыу иногда въ натуральныхъ позахъ, иногда въ геральдическихъ, съ лилейнымъ скипетромъ, наибол е характерныя фигуры въ этомъ цикл , явно им ющемъ декоративную ц ль. Очевидно, дал е, что орлы геральдическаго типа, хотя-бы и многочнсленные, не им ютъ зд сь предположеннаго смысла по отношен?ю къ дворцовой церкви, 49- Фризъ зап. ст ны Дмитр. собора, бо. Тоже, какь хмногочисленмыя печатки съ изображсн?ями львовъ также не составляли иепрем нной принадлежности влад тельныхъ особъ. Столь-же часто встр чаются и голуби и, повидимому, аистщ попугаи, если судить по формамъ изображен-
ныхъптицъ,хотяэтогорода догадки всегда оставляютъ поле сомн н?ямъ. Пзв стно, однако, по текстамъ, что наивные р щики среднев ковыхъ соборовъ любили 6?. Фризъ южной ст ны собора. 62. Тоже. разнообразить виды изображаемыхъ существъ гораздо бол е, ч мъ обллдалн для того мастерствомъ. Такъ, изъ животныхъ мы скор е углдываемъ, ч мъ ви-
димъ, она?ра, оленя> овна, тат?ра (веиреслонь древиихъ физ?ологовъ). Особе?шо любопытенъ типъ, напоминающ?й рысь, фигура животнаго, блпзклго къ волку, зв рь съ т ломъ барса п головою волка, дал е личипа медв дя (подъ клпителью на восточной сторон ). Пзъ сюжстовъ возможно различпть Самсона, убивлющаго льва, но друг?я фигуры отиосягся къ общсму разряду сценъ охоты илп даже 34 схватки хищниковъ между собою: челов къ съ палицею идетъ на большую птицу, или охотникъ съ лукомъ изъ-за дерева, т. е. въ л су, стр ляетъ птицу (ср. тверск?я монеты), василискъ бьется съ рысью; есть даже василискъ, воору-
женный мечемъ, левъ съ челов ческою головою и пр. Точно также можно угадывать въ изображаемыхъ условно растен?яхъ?лил?ю, виноградную лощ и смо-
ковницу. Но, конечно, главный видъ растен?й пред-
ставляютъ зд сь ?чудныя райск?я древа, съ поющими на нихъ птицами (рис. 64 и 68) сладкогласными?; словомъ, зд сь, по сказочному обычаю, въ простыхъ вещахъ и скромной вн шности воображен? е даетъ вид ть чудное и волшебное: ?древо златое? съ не-
истощаемою листвою, чашу, в чно наполненную, и пьющихъ изъ нея голубей (см. ?Бес ду Святите-
лей?). Это достигается простымъ совм щен?емъ естественнаго, обыденнаго и фантастическаго, небывалаго: иныя растен?я подымаются зд сь изъ пасти зв ря, личины или головы. Такъ, царнца, сидящая зд сь на т л льва о двухъ туло-
*$ Щ ? П г? '<? 6з- Фризъ Дмитр. собора. 64. Прил пы с верной ст ны Дмитр?евскаго собора. вищахъ, происходитъ собственно отъ непонятаго р щиками визант?йскаго кресла съ двумя львиными головками, но пр?обр таетъ значен?е апокалипсической фигуры. 6з- Орнаментац?я колоннъ фриза Дмитр?евскаго собора. Мы встр чаемъ зд сь обычныхъ борцовъ-атлетовъ ? изъ восточнаго орна-
ментальнаго цикла (?Бес да? объясняетъ подобную группу борьбою дня и ночп), охотника, поймавшаго зв ря въ западню, но также находимъ и четырехъ всадниковъ въ нимбахъ, на коняхъ, зам иившихъ зд сь льва, барса, медв дя, 35 явившихся въ ночномъ вид н?и пророку Дан?илу (гл. 7) и изображаемыхъ, начиная съ топограф?и Космы Индикоплова VI в ка, въ вид четырехъ царе??, дущихъ на барс , льв и медв д , или рогатыхъ зв ряхъ. Отсюда получается понят?е о декоративномъ ц ломъ, представляемомъ при-
л пами Дмитр?евскаго собора. Прежде всего, такое ц лое существуетъ, и было бы заблужден?емъ утверждать, что зд сь архитекторъ позволилъ себ механиче-
ское соединен?е всякихъ разнор чивыхъ изображен???, не заботясь о смысл 66. Прил пы с верной стороны Дмитр?евскаго собора. ц лаго. Въ самомъ д л , подобнаго рода наборъ сюжетовъ: орнамснтальныхъ (напр. сплетш?еся львы, птицы), символическихъ (древъ жизни), легеидарныхъ (Св. Никита, цари-всадники) вполн возможенъ н бываетъ напр. въ украшен?и капителей притвора, аркадъ моиастырскаго двора и пр. Но въ данномъ случа , гд декораторъ получалъ для украшен?я больш?я архитектурныя поля, составлявш?я всю торжественную вн шность церкви, нельзя и думать, чтобы нел пость подоб-
наго набора не бросилась въ глаза съ самаго начала. II если подобное заклю-
чен?е приходнтъ на мысль теперь, то лишь потому, что есть много церквей вь Итал?и, на Восток , на Кавказ , въ Грец?и, сложенныхъ изъ б лаго камня, и, такъ сказать, вымащивавшихся посл постройки орнаментальными плитами, как?я только им лись подъруками: на-
ходили древн?е барельефы, старинныя надписи, куски статуй, саркофаговъ и пр. и вставляли ихъ въ ст ну, какъ украшен?я. Конечпо, строители суздаль-
скихъ храмовъ знали этотъ обычай, па-
в рное вид ли въ немъ, какъ и мы, красоту, связанную со всякою стариною, древностыо (отчасти потому, что на юг это были антнчныя скульптуры), и потому позволяли себ вставлять напр. въ рядъ растен?й медальоны съ образами Святыхъ и пр. Но зд сь сочинялась ц лая, слож-
ная композиц?я, которая могла быть сведена къ просто?? схем . Доказатель-
ствомъ этого служитъ орнаментац?я другихъ суздальскихъ церквен и прнл пы церкви Покрова на Нерли, въ которыхъ на трехъ сторопахъ (рис. 67) мынаходимъ: пророка (по надписи: Давидъ) и приступившихъ къ иему орловъ, львовъ, гри-
фовъ, терзающихъ животиое и пр. Стало быть, мы должны впд ть вь нашемъ 3* 67- Украшен?я Покровской церквн близь Боголюбова. 36 пророк то юнаго царя Соломона, то новозлв тнаго Эммануила, Творца и Мес-
с?ю и раскрытый передъ нимъ образъ м?ра естествъ и м?ра чудесъ, согласно съ воззр н?ями старины. Словомъ, скульптурная декорац?я этого собора представляетъ явную параллель ?Голубиной КнигЬ?, и была въ общихъ чертахъ понятна молеб-
щику, несмотря на свое книжное, ?глубинное?, происхожден?е. Въ настояшее время было бы нзлишне разсматривать всЬ точки соприкосновен?я нашего худо-
жественнаго и этого литературнаго памятннка, но многое въ этомъ посл днемъ сложилось, очевидно, подъ вл?ян?емъ толкован?я художественныхъ оригиналовъ, въ род дмитровскихъ ?пршгЬповъ?, также какъ и въ самомъ источник ?Голубиной Книги? ? въ апокрифи-
ческой ?Бес д трехъ Святителе???. Но р зко бросается въ глаза разница основныхъ редакц?й: ?Голубиная Кни-
га? и ?Бес да? представляютъ типъ переложен?я сказан?й ми ологическаго и естественнаго содержан?я въ форму катехизиса христ?анской натуралистической и морллыю?? философ?и; такого рода переложен?я, книжнаго харак-
тера, производились по прлвиламъ со временъ первоп ре-
дакц?и ?Физ?олога?, выполненной еще въ первые в ка христ?анства. Такого рода катехизисъ им етъ задачею охва-
тить вс царствл природы, библейскую истор?ю въ гллвныхъ чертахъ и въ параллели съ Новымъ Зав гомъ, преподать хри-
ст?анск?я моральныя понят?я. Напротивъ того, художественный памятникъ составляется изъ матер?ала, им ющагося у мастера подъ руками въ шаблонахъ и рисунклхъ, п художникъ нщетъ прежде всего, пластическихъ, декоративныхъ формъ: словомъ, если бы литературная перед лка не отошла такъ далеко, то художественная редакц?я доставляла бы ооращы> а литератур-
ная?ихъ толксван?е. Такъ напр. первый стихъ Бес ды: ъПре-
мцдрошъ созда себ храмьъ? передается образомъ Соломона на храмовыхь ст нахъ, но ?Бес да? даетъ на него уже ?глу-
,й и бинный? отв тъ: ?Премудрость? есть Христосъ, ?храмъ? ?Бо-
Оо. т.ЗСТЬ ззп. срризл Дмитр?ев. собора. городица, согласно съ толкован?ями нараллеле??, появившимися еще со временъ Дамаскина. Вопросъ о происхожден?и и стилистическомъ характер Дмитровскихъ при-
л повъ остается спорнымъ, въ виду отсутств?я л тописныхъ указан?й, изъ какихъ именно ?многихъ земель приведе ему (Андрею) Богъ мастеры?, и всл дств?е раз-
рушен?я раннихъ среднев ковыхъ памятниковъ. Ран е считалп прил пы произ-
веден?емъ н?колы Ломбардскихъ строителей. По указан?ю Татищева, Андрсй Боголюбск?й получалъ мастеровъ даже отъ императора Фридриха I, но уже Всеволодъ, по словамъ л гописи, ие нуждался бол е въ мастерахъ, призы-
ваемыхъ изъ вс хъ земель, и не искалъ ?мастеровъ отъ н мецъ, но нал зе мастеры отъ клевретъ Святое Богородицп (соборной мастсрской) и отъ своихъ?. Любимый Андреемъ Владим?ръ былъ наполиенъ, по л тописи, хитрыми купцами, рукод льниками (художипками) и разными ремесленниками, и все это пришлое 37 69- Барельефъ с верно?? ст ны Дмитр?евскаго соборл населен?е новыхъ ?пригородовъ? изъ ?холопей каменьщиковъ?, скоро см шав-
шееся съ туземнымъ (финскимъ) и усилившееся, благодаря борьб съ служилымъ сослов?емъ, явилось первыми ремеслениикамн. Но, коиечно, основнымъ услов?емъ культуры Суздальско?? области Сыло ея посредничество въ торговл Востока съ Западомъ, тогда покинувшей южныя степи и поднявшейся на с веръ. Крайн?й с веръ былъ захваченъ Новгородскою коло-
низац?ею, ст сненъ Новгород-
скими ушкуйниками, а потому для Суздальской области уже во времена Боголюбскаго уста-
новились связи, естественныя и въ географическомъ отношен?и, съ приди провьемъ, Волынью и Галичемъ: путь изъ К?ева поды-
мался по Дн пру, переходилъ на Москву-р ку и Клязьму- Такимъ, конечно, пу-
темъ изъ К?ева и родственнаго Галича, а не изъ враждебнаго Новгорода, шлн мастера и каменщпки въ Суздаль. Если этотъ потокъ захожихъ мастеровъ можетъ быть названъ за?шдиымъ вл?ян?емъ, то, конечно, не ломбардскимг и не ?ерманскнмъ въ частности; можно называть его романскимъ, впредь до пр?искан?я новаго термина. Это ро-
манское искусство, по существу, составляетъ западную в твь греко-римсклго искусства, нл Восток съ VI в ка называющагося ?визант?й-
скимъ?, а на Запад сложнвшагося только ьъ IX в ку. Эта в твь античнаго искусства, д й-
ствптельно, пм стьбол е римскихъ элементовъ, ч мъ грсческихь, но связь романскаго нскус-
ства съ визапт?иекпмъ и восточиымъ питдла эту западную, обособившуюся и часто засыхавн?ую в твь повыми силамн. Вотъ почему въ пер?одъ XII стол. мы встр чаемъ въ ромапскомъ искусетв впзапт?п-
скую иконограф?ю. Таковы типы Святыхъ въ Итал?и и въ нашихъ скульптурахъ: длинныя, су-
х?я фнгуры, грубаи р Ьзьба схематпческихъ складокъ, иапомпнающая р зьбу на дерев . Зд сь жепская фпгура иочти нич мъ пе отлп-
чается отъ мужеской, нг тъ н елЬда впзлпт?й-
ской стройиости, краспвыхъ позъ, даже женск?я одежды огранпчпваются корот-
кою туникою на голыхъ ногахъ. Отъ визант?пскихъ с|юрмь осталась ен?е номио-
новка (рис. 7° ) фигуры, но весь рпсунокъ сталъ инымъ. У?ичины и гротески (рис. 71 ) ничего визант?йскаго не содержатъ, он явно запл ?паго соч?!нен?я. Фп-
70. Александръ, иолнимающ?йся на небо: рельефъ Дмитр. собора. 38 (М 71- Консоль. гуры зв рей и птицъ грузны, на короткихъ и тонкихъ ногахъ. Мускулы условны и орнаментальны; растен?я ограничиваются пятью крупными листьями на трехъ в твяхъ; орнаменты растительные зам нены по большей части плетен?ями и т. д. И въ тоже время, вс эти грифы, орлы, кентавры, вс медальоны въ источник своемъ восходятъ къ Визант?и, но, очевидно, переданы были западнымъ мастеромъ. Точно так?е-же грифы и львы сд -
ланы на колокольн купольнаго собора въ Перигё (Южная Франц?я), изв стнаго своимъ визант?йскимъ типомъ. Этого мастерства мы не можемъ искать въ Итал?и ? ни въ С верной, ни въ Юго-Восточной ея части мы не на-
ходимъ прототипа нашихъ скульптурныхъ цикловъ. Везд въ Итал?и подобныя скульптурныя украшен?я ограничены тим-
панами портиковъ, капителями колоннъ и столбовъ, арочками монастырскихъ дво-
ровъ. Несравненно обильн е являются эти прил пы въ романскихъ храмахъ Герман?и; однако, и зд сь не можемъ указать нигд такогобогатствавизант?йскихъ типовъ и формъ, какъ въ церквахъ Владим?ра и Юрьева. Зат мъ, изъ нашихъ л тописей узнаемъ, что въ XII ? XIII в к строили ?дивныя? каменныя церкви изъ б лаго камня въ Полоцкой области, также строили и въ Галич : князь Дан?илъ Галицк?й въ 1259 году> п о Ипатьевской л тописи, ?созда церковь Св. ??вана красну и л пу; зданье же ея сице бысть; коморы четыре, съ каждаго угла переводъ и стоянье ихъ на четырехъ головахъ челов ческихъ, изваяно отъ н коего хитреца?. Владим?ръ Галицк?й ?списа вс три алтаря и ш?я? въ созданной имъ церкви. Весьма возможно, что прототипы Суздаль-
скихъ церквей и принадлежали странамъ искони православнымъ: Галичу, м стностямъ прпкарпатскимъ и придуна??скимъ, и что мастера этихъ земель, приходя на Русь, приносили съ собою греческ?й планъ церкви, греческую роспись, и только въ скульптурной орнаментац?и подчинялись развит?ю этого мастерства въ XI ? XII в кахъ на Запад , т. е. въ Галич , Венгр?и, Польш и Герман?и, 2. Капитель. 73* Куполъ Дмитр. собора. 74- Куполъ Дмитр. собора. Вопросы о стил , содержан?и и характер прил повъ или рельефовъ Юрьевскаго собора разр шаются указан?емъ л тописи, которая подъ 1230 годомъ сообщаетъ: ?Того же л та Святославъ князь в Юрьев руши церковь святаго Юр?я каменую такоже б обетшала и ноламалася, юже б создалъ д дъ его 39 аШТ? ?ПДСЕЦГ?ТТПТТПТТПГПТП щщтттг п а ? г ш Ш1\Щ дал^д^г^^д/^^ Юр?и Володимеровичъ и святилъ великимъ священьемъ?. Въ 1234 году ?благо-
в рный князь Святославъ Всеволодовичъ сверши церковь въ Юрьев святаго мученика Георг?я и украси ю?. Подъ 1235 годомъ Суздальск?й л тописецъ отм -
тилъ только: ?мирно бысть?, подъ 1236 отм тилъ солнечное затмен?е и поко-
рен?е Великихъ Болгаръ татарами, а къ 1237 г ° ду относится уже татарск??? по-
громъ, и зат мъ ничего не становится слышно о маленькомъ Юрьев : онъ какъ бы пропалъ среди страшнаго разгрома всей Суздальской земли, вплоть отъ Москвы до Н.-Новгорода. Нын этотъ соборъ представляетъ небольшую сель-
скую церковь, изуродованную нов йшими пристройкамп и колокольнею, среди пустынной площади городка, превратившагося въ село; только подойдя близко, видишь, что ст ны церкви вымо-
щены скульптурами, и что мног?я плиты зд сь заслуживаютъ серьезнаго вниман?я. Д йствптельно, среди Влади-
м?ро-Суздальскихъ церквей соборъ Юрьева-Польскаго занимаетъ едва-ли не первое м сто по оригинальности своихъ скульптуръ, связывающихъ эти церкви съ любопытнымъ общимъ вопросомъ объ отношен?и южно-ро-
манскаго, т. е. нац?ональнаго искус-
ства странъ среднев ковой южной Европы къ восточно-визант?йскому, Въ самомъ д л , именно въ Юрьев-
скихъ прил пахъ мы находимъ восточ-
ные типы, рисунки и формы, наблю-
даемыя нами въ Сир?и и отчастн нл Кавказ . Соборъ украшенъ порта-
лами, и по сторонамъ ихъ сплош-
ною (рис. 77) орнамснтац?сй ст нъ. Широк?е разводы, внизу йдущ?е пятью вертикальными рядами, и состоян??е пзъ плетеп?й, обрлзуютъ кругп, или флёроны, а внутри ихъ пышныя лил?и, или же представляютъ птииъ, какъ плпр. на чеканныхъ окладахъ Груз?и XII в кл. Верхняя члсть орнамента состонтъ пзъ искусно примкнутыхъ мелкихъ узоровъ или точн е разводовъ, с ь пальметками и кринами, густо покрывающими все поле. Такимъ образомъ, зд сь н тъ рамки для ориамснтальнаго иоля, кром обрамляющихъ полуколонокъ, и ориаментъ образуетъ снлошпую с ть, какъ въ чеканныхъ окладахъ: орнаментика играетъ роль чеканплго фона въ пкон Ь, а б лыйкамень зам няетъ серебро. Поздн е въ средпну ориаментлльплго иоля встав-
лены 2 ?клеймл?, точн е, 2 илитки съ двумя кентаврамн, прп перед лк , радн украшен?я. 75* Куполъ Дмитр?евскаго собора, зап. стор, 4° 76. Общ?й видъ Георг?евскаго собора въ Юрьев Польскомъ. Главный порталъ па западной сторон им етъ характеръ визант?йскаго притвора, выдающагося немного впередъ; простая дверь, устроенная аркою, обрамлена выступающимъ иорталомъ изъ полуколоннъ и иилястровъ, связанныхъ тягами и гзымзами по арк , съ капителяхми у пятъ; все это покрыто сплошь выс -
ченными разводами, съ пальметками внутри кружковъ и узловыми плетен?ями (рис. у8) въ промежуткахъ, того-же восточно-визант?йскаго типа, или кринами. И капители, и карнизы, и тяги арокъ украшены какъ-бы обронною нас чкою, исключителы-ю визант?йскихъ рисунковъ, и въ частности капители не им ютъ ничего общаго съ романскими формами XII ? XIII стол., а именно основная форма капители кубовая совершенно гладкая и только закругленная; по ней выс чена пальметка съ акан овыми концами; карнизъ орнаментированъ также, какъ во Владим?рскомъ Успенскомъ собор , въ визант?йскомъ тип пальметокъ. Тотъ-
же самый декоративный типъ господствуетъ и въ порталахъ с верномъ и южномъ, хотя мен е сложныхъ, съ тою разницею, что тамъ изм няется рисунокъ разводовъ. Зат мъ бока портала и об боковыя ст ны притвора украшены снаружи разводами, идущими вертикально и представляющими собственно деревья съ условнымъ основан?емъ, въ вид треугольника, и в тками, образующими схема-
тичный рядъ усиковъ или шпалеръ. Эти деревья тождественны съ орнаментац?ею, существующею во дворц Рабатъ-Амманъ въ Сир?и (VIII ? X стол.). Южный порталъ (рис. 79) им етъ тотъ-же декоративный типъ, но съ т мъ различ?емъ, что онъ обрамленъ пыишо-орнамеитированною колонною, дал е, широ-
41 кою тягою, и за нею пилястромъ. По колонн идутъ разводы еъ пальметками, по тяг подымаютея великол пныя деревья съ в тками, изгибающимися до земли; по угловымъ пилястрамъ (рис. 8о) ? разводы съ птицами, львами, кентаврами въ кругахъ. У самой пяты арки, разрывая основап?е сл дующаго дерева или растен?я вставлена (не первоначалъно) плита съ прекрасною фигурою волка^ держащаго въ пасти в твь (по орнаментальному пр?ему для птицъ, а зд сь для заполнен?я угла); хвостъ оканчивается в тками аканоа и заброшенъ, какъ у льва. Фигурд зв ря передана мастерски, хотя сухо, со ве ми деталямн. Несравненно груб е 77- Орнаментац?я ст нъ собора Юрьева Польскаго. соотв тствующая съ другой стороны плита (рпс. 8? ) съ нзображен?емъ, пови-
димому, оленя. Грубаго, тяжеловатаго стили также фигуры львовъ н итнцъ; посл дн?я по ихъ грузнымъ формамъ, тождественны съ фнгуркамп г?тиць на серебряныхъ браслетахъ, найденныхъ во Владим?рской, Орловско??, Ряздпской н др. губерн?яхъ. Особенно любопытны прил пы па южноп (рис. 82) ст Ьн по сторонамъ портала, хотя зд сь н тъ никакого декоративнаго порядка, п плпты, виднмо, вставлялпсь одна за другою, очевидно, изъ равобраннаго раи е матер?ала. Ид углу сще еохра-
нилась угловая капитель пилястра сь личипою, а другая тождественная пом щсна 4 2 ? подъ двумя изображен?ями Святыхъ, а также подобраны кое-гд въ ряды плиты съ выс ченными растен?ями, но безъ всякаго порядка въ рисунк ; рядами по-
м щены зв ри, но зат мъ разм щены въ разбивку фигуры святыхъ рядомъ съ карнизами изъ личинъ и всякими кусками орнамснтовъ. Между т мъ, вс эти отрывки, видимо, лучшей работы, ч мъ въ Дмитровскомъ собор и, главное, характерн е ихъ. Таковы напр. Горюнейоны ? маски, или личины, видимо, см -
шивающ?я маску Горгоны съ декоративною львиною маскою, съ разводами въ пасти. Таковы прекрасные стильные ?рнфы, гордо сидящ?е длиннохвостые сирнны и въ в нцахъ летящ?е ангелы (прежде державш?е ореолъ или ?славу? 78. Зап. ст на притвора Георг?свскаго собора. Возносящагося Спасителя), херувимы, стильныя фигуры Святыхъ. Все это сд лано юрельефомъ, тогда какъ вс разводы выполнены легкимъ, низкимъ рельефомъ, какъ принято въ чеканныхъ и басменныхъ работахъ. Кентавръ въ рельеф церкви Юрьева-Польскаго представляетъ молодца до пояса, отъ пояса идетъ конская фигура; молодецъ од тъ въ двубортный кафтанъ, на голов шапка заломаная, мягкая, войлочная, в роятно, красная; въ правой рук онъ держитъ топорикъ, въ л вой рук ? трубу, ? словомъ, фигура охотника, точн е, до зжачаго въ княжеской свит . Столь-же богата деталями, нритомъ того-же стиля, рисунка, и той-же высоты рельефа, сшерная (рис. 83) ст на храма. Зд сь съ угла сохранился даже пилястръ съ капителью и личинами, по пилястру разч щены медальоны съ бюстами, зат мъ отд льныя фигуры Святыхъ, образъ Спаса Нерукотвореннаго, опять медальоны со Святыми, херувимы, иногда въ кускахъ; но все это наверху, гд ст на была переложена, тогда какъ нпзъ представляетъ правильны?? ри-
сунокъ (рис. 84) разводовъ. Весь этотъ весьма разнообразный матер?алъ происходитъ изъ какого-то другаго разобраннаго памятника и послужилъ для украшен?я собора въ Юрьев Польскомъ, когда этотъ посл дн?й по какому-то случаю (в роятно, отъ пожара) сплыю пострадалъ. Д йствитсльно, всматриваясь при-
стальн е въ расположен? е украшен??? на южной (рис. 84 й 85) сторон , ясно видимъ, какъ около портала былъ заполненъ край: поле изъ кршювъ обрывается, и на м сто его по всему краю до-
верху наложены безъ всякаго порядка куски и ц лыя шштки, н такъ идетъ до самаго верха, гд уже вовсе не сохранилось в нечнаго фриза изъ аркадъ. Вся масса скульптуръ, зд сь вло-
женныхъ, носитъ явно двойной характеръ: это частью куски разруи?енной ст ны этой самой церкви, частью плиты и куски другаго, лучшаго и притомъ древн йшаго здан?я. Имеино въ этомъ обстоятельств скрывается раз-
гадка воироса, занимавшаго многихъ, о древностн рельефовъ Юрьева, бросаю-
щейся въ глаза сравнительно съ прнл пами Дмитр?евскаго собора. За невозможностью разсмо-
тр ть даже большинство плнтъ, густо покрытыхъ наб лкою п нуж-
дающихся въ фотографироваи? п ихъ съ л совъ, можно остаиовнть-
ся на двухъ, трехъ главн йшпхъ типахъ. Между этимп плптами мы ставнмъ на первое м сто четыре ивображен?я грифа, столь чпстаго греческаго характера, что можно было бы даже отпести ихъ къ антпчиымъ орпгипаламъ: такъ бла-
городпа и величава поступь льви-
наго т ла, такъ силенъ взмахъ хвоста н такъ горделпво подпята орлиная голова. Зд сь даже и л пка фигуры еще близка къ антично?? моделлпровкЬ, п н которая сухость въ подробностяхъ только сод йствуетъ впечатл н?ю общей эиерг?н. Конечно, хвост ь грифа разд лаиъ въ вид акаиоа, какъ н вообще хвосты зв рей 79- Р зьба порталовъ въ Юрьев Пол. 8о, Соборъ Юрьева Польск. южи. стор. ? 44 ? и птицъ и всякая листва въ поздневизант?йекихъ образцахъ, и оттуда въ рус-
скихъ работахъ, вплоть до XVI стол т?я въ Новгородской школ иконописи. Даже крылья с ь загнутыми кончиками им ютъ геральдическ??? тппъ, и вся грудь покрыта, какъ бронею, чешуйчатымъ оперен?емъ съ рядомъ поперечныхъ полосъ; все это черты, появляющ?яся н въ грековосточпыхъ произведен?яхъ не ран е VIII ? X стол. Но весьма важно, что эта фигура грифа, со вс ми указанными дета-
лял?и, сближается, прежде всего, съ подобными фигурами на золотыхъ сосудахъ (рис. 86 п 8у) изв стнаго клада, найденнаго въ м стечк Св. Ннколая въ Венгр?и (Недп-
8?. Южный порталъ собора Юрьева Польскаго. Шентъ-Миклошъ), иринадлежпость котораго къ болгарскимь древностямъ IX в ка, въ посл днее время, подтверждена ново-найденными надписями. Важпо также, что фигура грифа въ Юрьев видоизм няется въ другую декоративную форму т ла грис^а, оканчивающагося хвостомъ дракона (дв плиты), такъ какъ па т хъ-же сосудахъ Миклоша мы находимъ именно иодобныя прпчудливыя формы вь боль-
шомъ разнообраз?и, и опять съ т мъ-же характериымъ типомъ оперен?я груди. Второй типъ Сирина, съ головою въ корон и колпачк , отличается т ми удлиненными формами т ла, которыя напомннаютъ памъ фигуры сириновъ и птицъ въ русскихъ кладахъ XII в ка. 45 Но особенно любопытна упомянутая выше фигурд животнаго (рис. 88), б-Ьгущаго среди растен?й и какъ-бы глотающаго в тку; одна лапа животнаго приподнята, ради декоративнаго заполнен?я всей плиты, что и исполнено очень искусно: для этого, кром поднятой лапы, отдернута голова, тонк??? хвостъ, продернутый подъ ногою (восточныя изображеп?я всякихъ хищниковъ), рас-
пушенъ на кошг перистымъ аканоомъ, и наискось сд лано деревцо съ моло-
дыми листами. Мы видпмъ у зв ря худое т ло, съ подтянутымъ брюхомъ сух?я ноги, ыалыя лапы, но съ кр пкими когтями, толстую вытянутую голову собаки съ торчащими уп?ами, характерное подоб?е гривы въ вид клока и густую сваленную шерсть. По вс мъ прпзнлкамъ, это волкъ, б гущ?и среди поросли, не 8г. Часть ?ожной ст иы Георг?евскаго собора въ Юрьев-Ё. будь у него при этомъ такого тонкаго хвоста, оканчивающагося къ тому-же такою волосатою шишкою. Но если мы срлвнпмъ съ этою фнгурою превосходиое изображен?е волка на Сассаиидскомъ блюд (рис. 89), прпнадлежащемъ Кабннсту древностей въ Нац?ональной Библ?отек въ Парпж , то ^видимъ вс т -же самые признаки, только сще бол е подчеркиутые и переданиые съ нскусствомъ античной композиц?и и, между прочимъ, таког?-же хвостъ, зам нпвш?г? пушпстын хвостъ волка. Очевидно, что Греки п Римляпе, плохо зиакомые съ волкомъ въ нлтур , приияли въ своемъ нскусств для пего хвостъ такпхъ хищннковъ, какъ леопардъ и пр. Кстати скажемъ, что иа серебряномь б.?юдк есть уже и растен?е, наклоненное впрлво, за зв ремъ, и клокъ па гривЬ, п водяное растеп?еу морды зв ря ? онъ идетъ какъ-бы по кочклмь болота; слономь, болыиииство тииичс-
скихъ даиныхъ отсюда перешло и въ плшь барельефъ. Плродиое искусстио здксь ? 4 6 ? тшательно сохраняетъ вс детали типа, переводя непонятныя черты въ орнамен-
тику, но близость къ восточному оригиналу сказывается въ немъ яснымъ натура-
83. Соборъ Георг?я ъъ Юрьев Польскомъ; С верная ст на. лизмомъ и правдивостью изображен?я. Такимъ образомъ, фантастическ?я и нату-
ральныя животныя на прил пахъ Дмитр?евскаго и Юрьевскаго соборовъ съ выго 47 дою отличаются отъ пестрыхъ, прсувеличенно уродливыхъ ?страшилъ? средне-
в коваго западнаго искусства. На двухъ плитахъ Юрьева можно вид ть такнхъ страшилъ: двухъ драконовъ, съ громадною головою крокодила (отъ котораго драконы и произведены), съ крыльями, зм инымъ т ломъ, но косматымъ, дважды свитымъ въ кольца, причудливымъ хвостомъ въ вид в ера. Плиты эти сд ланы съ шаблоновъ западнаго пронсхожден?я, и только он могутъ назваться ?стра-
шилами)>, а потому крайне ошибочно говорнть о ромапскихъ чудищахъ и 8ф Соборъ Юрьева Польск. С в. порталъ. страшилахъ? по поводу нашихъ прил повъ. Нсть большая разннцл между симво-
лическими и декоративнымп фантаз?ями нлшпхъ двухъ соборовъ н собствснно ?моистрами?, изображеиными при вход нныхъ среднев ковыхъ соборовъ ромлп-
скаго, а чаще готпческаго, пер?ода, и эта ранница пропсходптъ или отъ различ?я образцовъ восточныхъ и западныхъ, или жс отъ времени. Поверхъ орнаментальнаго поля, по тремъ стороплмъ ?Орьевскаго соборл ндутъ, въ вид подв нечнаго карниза, аркады, ув ичапныя дскорлшвнымп слрацынскпмп арочками (рпс. 92) съ низенькими полуколоикамп, и содержащ?я въ себ клждля стоящую фпгуру Святаго. Ве фигуры клкъ будто выл плены съ одпого шаблона, 48 визант?йскаго рисунка (р зко отличающагося отъ прил повъ Дмитр?евскаго собора и въ композиц?и, и въ исполнен?и). Угловыя колонки украшены капителями изъ трехъ женскихъ личинъ или масокъ, а промежь личинъ, на углахъ, голубковъ съ распу?денными крыльями; ниже находится выпуклый поясокъ изъ женскихъ головокъ, напоминающ?й готи-
ческ?е гротески. Личины и гротески носятъ явный характеръ западно-н мецкихъ оригиналовъ. Остается вопросомъ: откуда суздальская Русь могла почерпать средства для 85. Соборъ Юрьева Польск.; низъ южной ст ны. такой культурной формы, гд брала она свои образцы, шаблоны и рисунки, кто были мастера и учителя суздальскихъ школъ, очевидно, разнообразныхъ и мно-
гочисленныхъ въ домонгольск?й пер?одъ? Какъ ни были татарами истреблепы города, испепелены деревни, похищены и ободраны вс драгоц нности, оклады и утвари соборовъ, отобрано золото и серебро во всякихъ видахъ, суздальская земля сохранила многое н отъ этого времени, но оно пока должно быть еще разыскано въ церквахъ, монастыряхъ и зарытыхъ кладахъ. II тепсрь влади-
м?рск?й край производитъ на путешествеиника впечатл н?е Ломбард?и: каждый 49 глухой городокъ, мног?я деревушки им ютъ дрлгоцЬнныя древности, еще жнвутъ художественною жизнью. Впредь до раскрыт?я самыхъ памятниковъ и до точной постановкн ихъ истор?и, можно уже иын , хотя въ обшихъ чертахъ, устаиовить, что родство нашихъ художе-
ственныхъ типовъ и рисунковъ съ ломбардскими зависитъ отъ сходства впзант?йскихъ и араб-
скихъ вл?ян???: въИтал?и?изъ Си-
цил?и, въ Суздал ? изъ Великой Болгар?и и южнаго Поволжья. Не одни каменотесы, но н р щикп должньт были приходить изъ Бол-
гар?и, и арабскаяторговлязлклю-
чалась въ обм н нашего сырья иа предметы восточной художе-
ственной промышленносги. Въ пред лахъ самой Итал?п 86. Чдша изъ клада, найденнаго близь м. Св. Николая въ Венгр?и. мы пигд не найдемъ такого характернаго обил?я скульптуръ зв- ринаго стиля, разсыпаиныхъ по ст намъ здан?я пестрымъ ковромъ, какъ въ нашихъ суздальскихъ храмахъ. Повсюду въ Птал?и роль этихъ украшен?й строго ограничена немногпмп архитектурными членами, на которыхъ онн назначены дополнять, оживлять кон-
структивную форму: таковы косяки вход-
ныхъ двере??, тяги арокъ порталовъ, замки аркадъ, опоясывающихъ ст ну, консоли и капнтели ихъ колонокъ, базы входпыхъ колоннъ, фрпзы аркадъ въ криптлхь и въ монастырскихъ дворахъ (с!т?о5Гг?). ИзрЬдкл, и тамъ нсключитель-
но, гд господствовалъ внзант?нск?й стиль и его пр?емы, иаходятся также вставныя въ сгЬны плиты ориаменталь-
наго характера съ гЬмм-же сюжетлмп. Ыо, что особенно важно, и зд сь господсгво орнаментальныхъ сюжетовь звЬринаго стпля, и нреимущественно фаптлстнческпхъ, прпходится также на XII стоА т?е, клкъ п въ Росс?и, что яспо показываетъ об?цность художествс?пю-иромы?плениаго движеи? я ередне?? Росс?и и западной Европы въ эту эпоху. На иервомъ м ст сл дуетъ иоставить скулы?туры, укрлп?а?ощ?я каппгели колоннъ, пилястровъ и отчастп стЬпы ашр?ули? цсркви Св. Амврос?я вь Милан п 87. Чаша изъ клада, найденнаго въ Вспгр?и 5о тяги портала этой базилики; хотя основан?я атр?ума, повидимому, относятся еще ко временамъ Людовика Благочестиваго, но самая базилика принадлежитъ, зав домо, XII в- ку, а вс украшен?я капителей атр?ума совершенно тожде-
ственны по стилю и техник съ р зьбою аркадъ и тягъ на фасад базилнки. Зд сь, по тягамъ идутъ причудливыя плетен?я съ различными чудищами, львами, драконами; капители, пом щенныя надъ соединен?емъ пилястра съ двумя полу-
колонками, особенно разнообразны по зат- пливымъ рисункамъ: среди плетен?й, всякой листвы, въ греческихъ пальметкахъ пом щены: чудища, львы, терзающ?е животныхъ, кентавры съ палицами или съ охотиичьимъ рогомъ въ рукахъ, люди съ разводами въ род крина, два льва объ одной голов , пары сплетшихся хвостами грифовъ съ пальметкою на кон?г хвостовъ (явно, не ран е XII в- ка), пара львовъ, переплетшихся хвостами, и грифы, им ющ?е шерсть, выполненную нас чкою, какъ на Черниговскомъ рог ; драконы, выпускающ?е изъ пасти в гку; Пегасъ на химер , грифонъ, несущ?й за??ца, зв рь подобыый тигру и пр. Ка едра базиликн представляетъ богатую р зьбу по мрамору, съ искусно выпол-
ненными плетен?ями, монстрами всякаго рода, особенно на частяхъ не лицевыхъ и скрытыхъ. Порталъ собора въ Трани^ основаннаго въ начал XII в ка, по двумъ тягамъ украшенъ чрезвычайно разнообразными сюжетами, скор е орнаменталь-
88. Рельефъ южнаго портала въ собор Юрьева-Польскаго. 5? 89. Сассанидское серебряное блюдо. ными темами зв ринаго стиля, разсыпаниыми въ поб гахъ внноградныхъ лозъ: зд сь и кентавръ охотиикъ, и демонъ илп дик?й челов къ съ пт?и?сю въ рукахъ, сатиръ съ козлиными ногами, сплетш?яся хвостами птнцы, львы, драконы, но также и вид н?е л стпицы ?аковомъ, борьба его еъ ангеломъ, жертвоприношен?е Исаака; наконецъ, одипъ изъ сюжетовъ бышпаго въ то время въ мод легсндар-
наго цикла: представленъ волшебникъ (Виргил?н?) въ псрсидско?? т?ар , аущ?и сидя на демоп -зм съ челов ческою, женскою головою. Всюду, зат??мъ, вм сто выступныхъ камией, служащихъ консолями, вставлены р зиыя плиткн съ фигу-
рами грифа, обезьяны, быка, сфипкса п пр. Столь-же характерны и прнчудлпвы въ своихъ орнамептальныхъ композп-
ц?яхъ рельефы, протянувш?еся по аркадлмъ крипты базнлики Св. Зенона въ Верон , XII в ка: капители украшеиы зд сь лнчинами средн готпческихъ волють, а тяги аркадъ фрпзами животныхъ, которые, однако, только въ р дкихъ слу-
чаяхъ представляютъ охоту, обыкновепно же отд льиыя фпгуры идущихь мон-
52 90. Рельефъ собора въ Юрьев . стровъ, б гущихъ зв рей: б гутъ дв рыси, за хвостъ посл дней ухватнлась собака, зат мъ идетъ единорогъ, жнвотное съ головою бегемота, т ломъ и лапами медв дя, п громаднымъ рогомъ ? какъ у единорога-нарвала, торча-
щпмъ, подобно копью, впередъ, изо лба, а передъ едино-
рогомъ иизкое дерево, какъ-бы среднеаз?атскихъ степей или с верной ??нд?и; дал е два гепарда ? охотничьихъ леопарда?пресл дуютъ зайцевъ; два п туха несутъ иа коромысл подв шенную за связанныя задн?я лапы мсрт-
вую лису; кентавръ гопптся за оленемъ п пронизываетъ его изъ лука стр лою, п т. д.; обпльны и плитки съ двумя сплетшимися извнвомъ и?ей птицами, угловыя плнты съ символическими узорами, сплетен?емъ львовъ, васи-
лисковъ, им ющихъ одну общую голову и пр. Въ подобномъ-же род и вкус украшены порталы церквей въ Бари, Битонто, Каносс , Битетто, Барлетта, Руво и городкахъ восточнаго побережья Птал?и, Мессипы въ Сицил?и и пр., за пер?одъ XII?XIV стол т?й; въ боль-
шинств случаевъ, это исключительно декоративные раз-
воды лозъ, аканоовыхъ в твей по тягамъ, съ мелкими фи-
гурками сиренъ, львовъ, грпфовъ, птицъ, символовъ н эмблемъ, разсыпанныхъ зд сь не столько, однако, ради поучен?я, сколько для украшен?я, согласно усвоенному визант?йскому типу, сохраненному для насъ въ иниц?алахъ рукописей. Визант?йск?я предан?я, съ особою силою удержавш?яся во всеп южной Европ , на пространств отъ Груз?и и Армен?и до береговъ Прованса, опред -
лили собою основной характеръ такъ назы-
ваемой романской архитектуры, т. е. архи-
тектуры, развившейся наибол е характерно въ пред лахъ романскихъ д?алектовъ, разум я подъ ними: среднюю и с верную ??тал?ю (Лом-
бард?ю и Венец?анскуюобласть), южную Фраи-
ц?ю, Швейцар?ю, часть Тироля, побережье Дал-
мац?и. Вс духовныя задачи храма предостав-
лены зд сь почти псключительно жнвописи, будь то мозаика, фреска или иконное письмо; обширныя легендарныя темы, возвеличен? е новой в ры въ мопументальныхъ величавыхъ образахъ, задачи нагляднаго поучен?я и пред-
ставлен?я важн йшихъ событ?й Ве гхаго п Новаго Зав та ? таково содержлн? е церков-
ныхъ живописныхъ цикловъ, сшюшныхъ рос-
писей, исполнявшихся нл внутреннихъ ст -
нахъ храма. Ни наружиыя ст ны, ни даже мелкая отд лка и украшен?е карпизовъ, иор- 9 ?- Рельефъ собора въ ?Орьсв . 53 таловъ, дверей храма еще не предоставляется декорлтнвнои скульптур-Ь въ X?XI в-Ькахъ, какъ и въ самой Визант?и. На европейскомъ Восток это новое 92. Соборъ Гсорг?я вь Юрьсв Нольскомъ. Заиадпая ст на. декоративное направлен?е скульптуры вырабатывастся то.?ько со вгороп половнны XI в ка, и подъ очевидиьшъ вл?ян?емъ мусульманскаго Востока. ??плястры нсрк-
вей X?XI в ка гладки, и лип?ь мелк?й иоясокь пзъ мрамора огдЬлястъ ихь 54 вверху отъ ст нъ; капители колоннъ сд ланы въ вид куба, трапец?и; базы колоннъ едва орнаментированы листьями; дал е мраморные амвоны, солеи, алтарныя преграды, исполненныя въ дорогихъ и пестрыхъ мраморахъ, лип?ены скульптур-
ныхъ украшен?й, которыя въ этомъ пер?од только вырабатываются въ мелкихъ иконкахъ, церковныхъ складняхъ, книжныхъ переплетахъ, р зьб святыхъ чашъ, главнымъ образомъ, въ различныхъ под лкахъ изъ слоновой кости: многочислен-
ныхъ шкатулкахъ (XI ? XIII стол т?й, во многихъ европейскихъ музеяхъ), ракахъ и реликвар?яхъ, иконныхъ доскахъ. Вотъ почему, между прочимъ, наибо-
л е ранн?я скульптурныя украшен?я порталовъ въ церквахъ Южной Птал?и XI в ка ограничиваются декорац?ею ихъ тягъ, въ легкомъ стил вьющихся лозъ съ крохотными зв рками въ нхъ завиткахъ, а также мелкими рельефными пли-
тами въ тимпан ; но и вообще вся роль романскаго скульптурнаго набора, въ капителяхъ, поясахъ аркадъ, фризахъ, орнамснтик порталовъ, всегда будетъ обнаруживать основной источникъ этой формы или типа изъ мелкихъ укра-
шен?й складней, шкатулокъ и пр. Вм сгЬ съ т мъ, опред ляется и буду-
Г г 93- Рельефиыл илнты во дворЬ собора Юрьсва Польскаго. $5 щая роль скульптуры: въ XII в к она исключительно связана съ архитектурою. При помощи скульптуры ясн е выд ляется расчленен?е здан?я, разнообразно украшаются фдсады, аркады поясовъ и карнизовъ, богатою и прнчудливою орнаментикою покрываются тяги и полуколонки декоративныхъ порталовъ, и особое значен?е и наибол е видную роль иолучаютъ декоративныя работы въ камн , р зьба по камню и отливки изъ тверд ющаго на воздух гипса (стукко, собственно прил пы). Правда, формы остаются неуклюжн, мертвенны, даже уродливы и д тски-наивны; визант?йск?е типы еще поддерживаютъ н котор ю правильность въ изображен?и т ла, наложен?и складокъ, но, съ переходомъ искусства на с веръ, въ Поморье, Галиц?ю, Литву, визант?йск?е шаблоны уже отсутствуютъ, являются новые сюжеты, для которыхъ этихъ шаблоновъ н тъ, а рисунокъ становится все груб е- Ясная противуположность гр быхъ, но св жихъ по мысли рельефовъ въ украшен?яхъ романскихъ соборовъ средне-
в ковой Европы и средней Росс?и въ XII в к , традиц?оннымъ, но скучнымъ, по своему безко-
нечному повторен?ю, фресковымъ росписямъ, обращаетъ на себя вниман?е тамъ, гд столкну-
лись оба явлен?я. Столь-же характерно обил?е символическихъ изображен?й, которыми покры-
ваются и ст ны, и пояса, и порталы, какъ будто скульптура стремится и наружности храма при-
дать внутренн?й смыслъ. Такимъ образомъ, искусство выигрываетъ въ содержан?и и оригн-
нальности. Визант?йск?й храмъ X стол т?я не чуждъ монотонности: онъ пропорц?оналенъ, простъ и проченъ, но тяжелъ, грубо массивенъ и скученъ, и если внутренность его нарядна, то снаружи онъ почти лишенъ украшен?й. Этотъ типъ выработанъ въ монастыряхъ, гд храмъ закрывается почти до верху различными пристройками, но, съ развпт?емъ городской жнзни, увелнчеп?смъ роли города въ стран , умножен?емъ среднпхъ классовъ, выпгрываетъ значен?е наружности въ соборномъ храм , окруженномъ площадямп, въ центр торговаго движен?я, и этому фазису храмоваго здан?я отв чаетъ романская архитектура. Множество храмовъ этого типа, видимо, украшались съ особымъ расчетомъ на то, что толпы толкущагося возл нихъ въ праздникъ народа на??дутъ и время, п охоту разобрать поучительныя темы паружныхъ украшен?й н воспользуются ими, какъ нагляднымъ наставлен?емъ. Таково историчсское значен?е соборовъ въ го-
родахъ Суздальской земли. М сто суздальской архитектуры съ ея общнмн ? р° м л и с к и м и > ) страитель-
ными и декоративными принципами и ея своеобразпымп орнамеиталы?ыми дета-
лями находится между собственно-ромапскои архнтектурою п греко-восточною. Зат мъ, въ этомъ сл?ян?и, точн е, совм щен?н заиадиаго н восточнлго образ-
цовъ и заключается своеобразность яачииающаю пли зарождающаюсм русскаго искусства. 94- Глава Сиаса въ Юрьев Польскомъ. 56 ? Въ самомъ к л% отъ романской архитектуры зд сь заимствованы ея наибол е типичныя формы: расчленен?е ст нъ во всю вышину аркадами, лизенами (полу-
колонками), поясами изъ мелкихъ аркадъ, выступающими порталами, состоящими изъ полуколонокъ и тягъ, и наконецъ, украшен?е горельефными статуями, внутрн аркадъ, обходящихъ все здан?е, кром-Ь восточноп стороны. Отъ греко-восточнаго искусства взятъ планъ, покрыт?е, все внутреннее убранство, содержан?е и самыя 95- Георг?евск?й соборъ въ Юрьев -Польскомъ. темы скульптурнаго убора. По той-же причин мы не находимь въ суздальско?? архитектур-Ь и т-Ьхъ особенностей романскаго типа, которыя прида ш ему высок?й архитектурный характеръ, а именно башенъ, коиическихъ покрыт?й надъ купо-
лами, ажурныхъ аркадъ, и всего оригинальнаго расчленеп?я церкви, монастыря, замка, па группу круглыхъ, угловатыхъ башенъ и башенокъ, массивныхъ и глу-
хихъ, надъ основнымъ корпусомъ. Въ этомъ отношсн?и основно?? типъ суздаль-
скаго храма довольствуется общими формами (рис. 95) избраннаго стиля, остана-
вливается на первой ступени его развит?я, примыкая къ его прост йшимь, прак-
57 тическимъ формамъ, въ какихъ романское искусство является въ Галиц?н, Польш , Чех?и, отчасти ?Пвейцар?и и въ мелкихъ капеллакъ южной Франц?и и Прованса. Мы не находимь зд сь ничего подобндго величавымъ типамъ соборовъ прирепн-
скихъ: Шпейера, Вормса, Маг?нца, ни тяжелымъ и громоздкимъ храмамъ Вавдр?и: Регенсбурга, Фрейзпнгена, Швейцар?и: Базеля, Цюриха, нн тЬмъ бол е южнои Франц?и, гд соборы Арля, Тулузы, Пуатье, С?она являются великол пными. н сколько громоздкими н пестрыми колоссами, которые нуждаются только въ томъ, чтобы вдунуть въ нихъ новы?? духъ легко?? готики, для того, чтобы мас-
сивныя толщи ихъ порталовъ, громадныхъ аркадъ и бащенъ прсвратилпсь въ сказочную эпопею готическаго собора. Но если въ Суздальскихъ храмахъ мы не видимъ ничего подобнаго, то, при вид величаваго Успенскаго собора во Владим?р , зат йливой церкви Димитр?я, удивительной церкви Георг?я въ ?Орьев Польскомъ, которая заслуживала бы стоять подъ стекляннымъ колпакомъ, мы легко можемъ понять, что зд сь мастерство нам ренно остановнлось на нервон ступенн развит?я романскаго зодчества не потому, чтобт, оно довольствовалось, какъ въ Галиц?и, прост йшимъ тппомъ, приспособленнымъ къ ремесленно.му исполнен?ю, но потому, что оно слишкомъ связано съ визант?йскимъ основнымъ типомъ, слишкомъ дорожитъ его требован?ями, чтобы зат вать переносъ вссго, хотя-бы и лучшаго, что выработано на запад . Наконецъ, ? и это важп ишая причина, средняя Русь должна была запаздывать, противъ среднев ковой Гвропы, п не мен е, ч мъ на полстол т?я, въ своихъ художсствепныхъ новостяхъ, а со времени Латинскаго завоеван?я Константинополя стала запаздывать е?це бол е по отсутств?ю подвоза греческихъ новосте?? и товаровъ; ко временп татарскаго нашсств?я средняя Росс?я была уже заперта съ Востока и ?Ога, въ ожидан?и того, какъ запертъ будетъ путь и на западъ н мцами, Лнтвою и Польшею. Впрочемъ, эта задержка находила себ возм щен?е въ богатомъ со-
держан?и той орнаментики, преимущественно эмблсматическаго характера, которая пышньшъ ковромъ покрыла ст ны невидныхъ храмовъ, сд лавъ ихъ, какъ напр. церковь ?Орьева-Польскаго, зам чательными памятниками среднев ковья. Пал?ятники близкаго типа находятся въ Саксон?и и составляют ь работы м стно?? школы каменщнковъ и р щиковъ, существовавшей до среднны XIII в?жа: зд сь, также какъ въ Суздал , р зныя плиты вставляются прямо въ ст Ьну, даже безъ всякой рамки, рисунокъ грубъ: короткое т ло, черты лпца едва памЬчены, складки прямолинейны; плигы пом щаются и внутри церкви, на поясахъ н нр. Таковы: церковь въ Гернроде, съ фигурами святыхъ, символическпхъ зв реп, церковь Михаила въ Гилъдес?е??м , въ Галъберштадт , но н зд сь архнтек уриыя формы выше суздальскихъ и бол е развить?, правда, въ базилпчно?? форм : въ визант?йскихъ храмахъ с вера своды и особенно куполъ настолько истощалн силы строителей и, вм ст съ т мь, самп по ссб иредставляли такую хуто-
жественную и техничсскую р дкость, что строителн готовы б?ли пмп до?ю?ь-
ствоваться, особенно при ст пныхъ росппсяхь. Кром того, самыя скульпгуры романскихъ соборовъ рано пр?обр тають зд сь значеи?е, нересгаютъ быгь чисто декоративнымъ придаткомъ, и, напр. въ Саксон?и, даютъ даже м сго юмористи-
ческимъ сценамъ, а животный цикль переходпть въ басию. Посл Саксопш, 58 пластика XII в ка сосредоточивается также въ церквахъ Бавар?и, съ символп-
ческими темами, какъ напр. въ Регенсбург , рядомъ съ крайне грубымъ испол-
нен?емъ; во Фрейзинг столбъ соборной крипты покрытъ с тью изъ челов че-
скихъ фигуръ, драконовъ и всякихъ монстровъ, какъ крестъ Св. Фердинанда въ Мадридскомъ Музе , мног?е подсв чникн и пр.; однако, эти композиц?и причудливыхъ сплетен?й, спец?ально сочиняемыя ас? Ьос, составляютъ работу артиста, тогда какъ въ суздальскихъ церквахъ мы им емъ д ло съ работами каменотесовъ. Въ этомъ отношен?и подходящ?я услов?я представляютъ мелк?я церкви Шваб???у гд напр. въ церкви ?оанна въ г. Мюнде и фасадъ, и юж-
ная ст на покрыты рельефными плитами: Распят?я, Бож?ей Матери съ Мла-
денцемъ, а зат мъ изображен?ями кентавровъ, оленей, птицъ, охотниковъ, пре-
сл дующихъ дичь, что зам чательно совпадаетъ съ суздальскими прил пами по сюжетамъ. Швейцарск?е соборы, особенно мюнстеры Цюриха и Базеля, примыкаютъ по своему богатству къ южной Франц?и, ихъ скульптуры соединяютъ въ себ ран-
н?й символизмъ, широк?я богословск?я темы съ артистическою фантаз?ею и несра-
вненно высшими художественными формами. Сходство съ нашими церквами открывается и зд сь, въ широкомъ прим нен?и арабесокъ, покрывающихъ какъ-бы ковромъ изъ цв товъ, волютъ, пальметокъ, криновъ, акан овъ, личинъ, мон-
стровъ, иногда сплошь всю поверхность поясныхъ аркадъ, причемъ оставляется только одна ниша для статуи святаго. Дал е, и зд сь рельефныя сцены ветхо- и новозав тныя разбросаны, безъ всякаго опред леннаго плана, по ст -
намъ, гд попало, по времени ихъ изготовлен?я р щиками. Во французской Швейцар?и вс р зныя скульптуры сосредоточены на капителяхъ, но по своимъ сюжетамъ чрезвычайно близки къ суздальскнмъ сер?ямъ: львы, орлы, личины и хари, Мадонна, архаигелъ Михаилъ, драконы, козлы, сирены, химеры, грифоны, но уже отчасти въ связи съ готическою лпствою. Такимъ образомъ, самый базиличный типъ романскихъ церквей способствовалъ художественной обработк скульптуръ: въ этомъ тип порталъ играетъ крупную роль, зд сь церковь ниже, скульптуры лучше видны и требуютъ лучшей работы, а внутренняя роспись часто отсутствуетъ и зам няется тоже статуями или рельефами и т. д. Вотъ почему въ романскихъ соборахъ южно?? Франц?и вырабатывается уже въ XII?XIII в кахъ пластика, какъ искусство: таковы церкви Шартра, Ангулема и др., а символико-мистпческ? я фигуры, будучи чуждаго, восточнаго происхо-
жден?я, становятся достоян?емъ басни, юмора, или переходятъ въ гротески, раз-
вивающ?яся съ небывалою силою въ готнк . Въ десяти верстахъ отъ Владим?ра, по знаменитой ?владим?рк ?, шоссейной дорог въ Нижн?и-Новгородъ, находится забытый и запуст лый монастырь Бого-
любовъ, на м ст прежняго ?городка?, бывшаго любимымъ м стопребыван?емъ князя Андрея Боголюбскаго и обращеннаго имъ въ кр постцу, съ рвомъ н валомъ по четыремъ сторонамъ правильнаго квадрата, им ющаго около пятисотъ саженъ въ окружности. Оставшаяся отъ временъ князя Андрея церковь Рождества Богородицы была перестроена въ 1756 году, но примыкающая къ церкви высокими камсинымп с нями четыреугольная башня (рис. 96) представляетъ драгоц ниую древность XII стол т?я. Довольно в роятиое предположен?е, подкр пляемое древнимъ пре-
59 дан?емъ, видитъ въ этой башн н боковыхъ переходахъ или с няхъ, связывающихъ ее съ церковью, остатокъ палать князя Андрея, или скор е однт/ изъ каменныхъ палап?Ъу составлявшихъ, вм ст съ деревянными постройками, княжеск?й дворъ. М стное предан?е видитъ, зат мъ, въс няхъ тотъсамый входъ, въ которомъ уб?йцы выломали дверь, ту нишу, позади столба, подъ л стницею, куда укрылся израненный князь, его ложницу или моленную (шесть аршинъ длипы на пять ширины) смежную съ церковью, какъ м сто уб?йства. Въ арочк наружнои ложи, разд лениой 96. Часть налатъ князя Андрея Боголюбскаго, примыкающая къ церкви Рожлестил Богородицы въ Боголюбов , близь Владим?ра. колонками на три часги, предан?е угадываетъ именно то окно, изъ котораго ключ-
никъ Анбалъ выбросилъ коверъ и покрывало для прикрыт?я ткла, лсждвшаго подъ с нямп. Архнтектурное расчлепеи?е банши, персходовъ и пся вн шняя деко-
рац?я отв чаютъ вполн суздальскому стилю второй половины XII в ка. Нопре-
дан?е хочетъ вид ть слишкомъ многое въ этомъ остатк д?юрца: повндимому, это только каменный переходъ изъ двориа вь дворцовую церковь; жнло?? дворсцъ былъ, в роятно, дсревянны??, а для ?палаты? это зддп?е по рлзм рамь покоевь совершенно не подходяшее. 6о 97- ?Преображен?е? ? фреска Успенскаго собора во Владим?р . СгЬнныя роспнси Владим?ро-Суздальскихъ церквей им ютъ мен- е интереса, ч мъ скульптурныя ихъ украшен?я, и важны, главнымъ образомъ, своею древ-
ностью, такъ какъ относятся къ XII ? XIII в камъ. Ст нопись Успенскаю собора во Вллдим?р , построеннаго Андреемъ Боголюб-
скимъ въ 1158?Х?59 годахъ, открыта была въ 1859 и ?88огодахъ, но принадле-
житъ, в роятно, не первопачальной росписи, а поздн-Ьйшсму поновлен?ю 1408 годл. Изв стно, что въ Ь]о8 году соборъ былъ росписанъ (хотя частью) изв стнымъ иконописцемъ Андреемъ Рублевымъ и н к?имъ Данилою, которые, в роятио, при-
держались сохранившейся росписи, если не въ письм , что во вс времена мало обычно, то въ сюжетахъ и отчастн въ самомъ характер , что было не трудно, такъ какъ живопись XV в ка т сно была связана съ фрескою XIII ? XIV в ковъ. Отсюда представляется вопросомъ, какую именно живопись мы им емъ передъ собою въ открытыхъ частяхъ: самый стиль росписи, высок?я ея фпгуры, детальное, мелкое письмо, а также различныя подробности, напр. головные уборы святыхъ, идущихъ въ рай, указываютъ на XV в къ. Мы видимъ зд сь вверху на ст нахъ: Преображеи?е (рис. 9?)> Сотеств?е Св.Дг/ха, Крещен?е, Введен?е Богоматери и Ср тен?е. Зат мъ, живопнсь сохраиилась, гланпымъ образомъ, на западной ст н и на аркахъ главнаго нефа, и представляетъ одну сиену Страшнаго Суда, под ленную на и сколько обособленныхъ группъ. Вь б? арк виденъ уготованный престолъ, зд сь обставленный сосудомъ, в сами пра-
ведными, Адамомъ и Евою, Богоматерью и Предтечею, какъ вь образ Деисусл, двумя ангелами и двумя Евангелистами. Особо: Апостолы, возс дающ?е (рнс. 98) на тронахъ, какъ суд?и, и среди нихъ Верховный Суд?я, Спаситель. Страшный Судъ Успенскаго собора отличается любопытною подробностью: 98. Роспись въ Успеискомъ собор во ??ладим?р?-
изображеп?емъ (рис. 99) в ъ круг четырехъ прообразовъ нли эмблемъ, вид и-
ныхъ пророкомъ Длн?иломъ, 4 царствъ: грмфона оть царства Македоисклго, дракона ? Римскаго, медв д я ? Влвилоискаго п рогатаго зв ря? царствл Днтп-
христова. Зат мъ идутъ обымныя группы трубяшпхъ ангсловъ, землн и моря, отда-
ющихъ своихъ мсртвсцов ь, и прсдставленныхь олпцствореи?ями: зсмля?жси?пинл 62 со скипетромъ и гробомъ въ рук , возл нея зв ри, зм я, пеликанъ; море ? жена съ кораблемъ и волнами вокругъ него; дал е группы святыхъ царей, муче-
никовъ, святителей, преподобныхъ, жеиъ, группа праведныхъ, ведомая Петромъ и руководимая Павломъ. Представлено буквально изречен?е: ?души праведныхъ въ руц Бож?ей??десницею, въ которой кучка душъ въ вид крохотныхъ младен-
цевъ. Авраамъ ? старецъ, но Исаакъ только въ зр ломъ возраст , а ?аковъ представленъ юнымъ. Въ Дмшпр?евскомь собор отъ всей древней росписи сохранилась только частью фреска Страшнаго Суда на западной сгЬн , открытая при возобновлси?и со-
99- Фреска Успенскаго собора во Владим?р . бора. Подъ хорами иаходится изображен?е (рис. юо) Рая: особо, подъ т ныо р шет-
чатыхъ шпалеръ, перевитыхъ цв тущимъ растен?емъ, съ плодамн, которыя клюютъ птипы, сидитъ на великол пномъ трон Богоматсрь, возд вая персдъ собою благогов-Ьйно руки; по сторонамъ, на кол нахъ (н которыя части приписаны) два ангела Господня, съ м рилами, им ющими лилейные коицы. Рядомъ, въ открытомъ саду (плодовыя деревья имЬютъ орпгиналышй типъ листвы, какъ на визант?йскихъ мии?атюрахъ XII вЬка), гд на в ткахъ сидятъ попугаи п р дк?я птицы, три праотца, Авраамъ, Исаакъ и ?аковъ, возс даютъ на царскихъ тронахъ, промежь которыхъ т снятся густыя толпы крохотныхъ душъ, н жпо обнимаюшихся; 63 Авраамъ держитъ у себя на лон одну душу праведную, въ нимб ; съ боку видна фигура покаявшагося разбойника съ церемон?альнымъ крестомъ. Прекрасный рисунокъ фрески по стилю близокъ къ Нередицкимъ фрескамъ, но несрдвненно тоньше и детальн е выполненъ, что указываеть, между прочпмъ, на существо-
ван?е въ этомъ пер?од многихъ мастерскихъ, исполнявшихъ ст нописи въ с -
верной Европ . Равно, не бросается въ глаза и излишняя отд лка оживками, б лильными св тиками, сгущенными и р зкими т нями, что могло бы ука-
зывать на переписку фресокъ въ XV в к , а напротивъ того, вм ст съ тонкимъ рисункомъ видно широкое исполнен?е красками, въ обшихъ цв то-
выхъ пятнахъ, а одежды разд ланы также обычною визант?йскою л пкою, безъ дробной шраффировки по ея поверхиости, какъ принято было, подъ вл?я-
н?емъ иконописи, въ XV и XVI в кахъ и забвен?я фресковой св тлой и широкой живописи. Сама Визант?я представляетъ подобныя росписи фрескою лишь въ монастыр Хора въ Константинопол и Мистр въ Грец?и. По другую сторону арки пом щается детальное изображен?е шеств?я праведныхъ въ р??й: представлены дв горы, одна покрытая зеленью, другая каменистая, согласно типическому ландшафту визант?йскихъ мин?атюръ; отъ первой горы идутъ сп шно толпою святыя жены, предводимыя ап. Петромъ, им ющимъ посохъ съ крестомъ; между женами видна первою изможденная Мар?я Египетская, прикрытая по на-
гому т лу плащемъ Св. Зосимы, за нею въ драгоц нномъ патриц?анскомъ голов-
номъ убор , тождественномъ съ уборомъ Хрнстины въ церкви Спаса Нере-
дицкаго въ Новгород , повидимому велнкомученица Гкатерина, позадн нмперат-
рица еодора и т. д. Тутъ-же рядомъ два ангела трубятъ, одинъ вверхъ? ?со. Изображсн?е рая въ Дш?тр?евскомъ собор во Вллднм?ръч 64 ?ангелъ трубитъ въ море?, другой ? внизъ??ангелъ трубитъ въ землю ?, какъ гласятъ надписи. У той-же ст ны, приходясь надъ самьшъ входомъ въ церковь, по об стороны средней входной арки, пом шается изображен? е дв надцати Апостоловъ, участниковъ Страшнаго Суда, возс дящихъ на высокихъ церковныхъ с далшцахъ Горняго м ста, въ два ряда, по шести въ каждомъ, съ открытыми книгами Еван-
гел?я въ рукахъ, на которое они иногда указываютъ, или благогов йно поднимаютъ руку и тихо бес дуютъ другъ съ другомъ; сзади Апостоловъ сонмы ангсловъ, предводимыхъ архангелами со сферами въ рукахъ, предстоящихъ суду; подъ с далпщами облака небесныя. Фреска сильно пострадала, выцв ла, стерлась тол-
стымъ слоемъ штукатурки, изъ подъ котораго ее освободили, част?ю смыта реста-
врац?ею. Хотя общ?й типъ росписи и зд сь строго визант?пск?й, ?ю, им я въ виду необыкновенное обил?е монументальныхъ фигуръ и сложныхъ сценъ, исполнен-
ныхъ въ коротк?й срокъ, мы должны признать, что и зд сь исполнен?е фресокъ производилось русскими мастерами. О Грекахъ было бы особо сказано въ л тописи. Т мъ не мен е, общее впечатл н?е, производимое фресками, говорить въ пользу мн н?я о визант?йскомъ происхожден?и, но именно въ томъ смысл , что фресковая техника зд сь чисто греческая, и что русск?е маетера должны были им ть точныя прориси греческихъ росписей и быть обучены греческими мастерами. Такъ, краски легк?я, св тлыя, чисто ф?ресковыя, при чемъ даже охра является въ легкой, наимен е матер?альной доз ; употребляются: св тлозеленая, сизая и дымчатая, не видно р зкихъ и насыщенныхъ тоновъ поздняго письма; лики отли-
чаются полнотою, по овалу б гутъ сильныя оливковыя т ни, облегчая глаза, ротъ, носъ, на ликахъ н тъ румянца, волосы обыкновенно св тлорусаго цв та, т ло окружается карминовыми контурами; нимбы бываютъ св тлодымчатаго цв та; есть лики, напр. двухъ трубящихъ ангеловъ, зам чательной духовной тонкости и красоты. Фресковыя изображен? я Страшнаго Суда на западно?? ст н были обычною частью церковной росписи въ XI и XII в кахъ въ церквахъ христ?аискаго Востока и Запада, но сохранились, главнымъ образомъ, въ Южной Итал?и, культи-
вированной Греками еще въ древности, а зат мъ во второй разъ въ христ?ан-
скую эиоху между VI и IX стол т?ями, настолько, что тамъ греческ?й языкъ сталъ народнымъ языкомъ. а греко-православная церковь долгое время признавалась илн терп лась папами. Множество торговыхъ городовъ и м стечекъ съ ихъ соборами, монастырей, лавръ, скитовъ, кел?й, разсыпаиныхъ въ стран , уц л ли зд сь отъ древн йшей эиохи и сохранили живопись, иконы и утварь, иачиная отъ X до XI в ка, когда визант?йская иконопись пошла на убыль, подавляемая ренесан-
сомъ. Самая зам чательная по сохранности фреска Страи?наго Суда находится въ 5. Ап е?о ?п Ропп?$? въ 4 миляхъ отъ Капуи, 1073 года; подобная вь церкви Воппа Ке^?па въ Пеапол уже XIII п ка, съ значительными видоизм неи?ями визант?иской композиц?и: такъ напр. Христосъ Суд?я окруженъ зд сь Моиссемъ и Ил?ею, въ числЬ ?хоровъ? или ?ликовъ? есть ?ликъ д тейо и пр. Подобныя же фрески въ 5. Ап^е?о 5??1 Т?Га?а, Мо$сиГа въ Терамано въ Абруццахъ, Фосса, 65 въ пров. Аквила и др. Но наибол е изв стна и по сохранности считается капи-
тальнымъ произведен?емъ мозаика Торчелло, въ церкви на остров этого именн близь Венец?и, XII в ка, исполненная, безъ всякаго сомн н?я, греко-венец?ан-
скою школою мозаичистовъ, сложившеюся при церкви Св. Марка. Это одна ц льная картина въ уо футовъ высоты, под ленная на четыре полосы или фриза, соотв тствующ? е частямъ картины. Вверху мы виднмъ особо Сошеств?е Господа во адъ, въ сопутств?и Богоматери и Предтечи, съ обычными подробностями, изведе-
н?емъ Адама и Евы и пр., съ надписью по греч. ?Воскресен?е?. Картина пом -
щена зд сь случайно, по услов?ямъ м ста, и не принадлежитъ къ композиц?и Страшнаго Суда. Зат мъ первыйрядъ представляетъСпасителя-Суд?ю, Богоматерь, Предтечу и 12 Апостоловъ съ сонмами ангеловъ. У ногъ Спасителя четыре пророче-
скихъ животныхъ и колесница; огненная р ка льется въ адъ. Ниже уготованный престолъ, съ ангелами и серафимами, Адамомъ и Евою; два ангела трубятъ въ море и землю, трет?й свиваетъ небо со зв здами. Справа земля (вертепъ или пещера) со львами, тиграми, хищными птицами, и море (полунагая женская фпгура на гиппокамп ) съ рыбами отдаютъ своихъ мертвецовъ. Еще ниже ангелъ несетъ в сы, два дьявола, съ головою Пана и крыльями Меркур?я на ногахъ, неся мечъ и м шки съ золотомъ, стлрлются багрлми опустить чашку в совь. Справа четыре лика: Святителей, мучениковъ, отшельниковъ, женъ идутъ въ рай; сл ваангелы повергаютъ копьями гр шниковъ въ пламя, и сатана-старикъ, на-
гой, сидящ?й на дракон , держитъ ?уду на кол нахъ. Ниже справа рай, какъ садъ съ дверью, запечатл нною Херувимомъ: тутъ Петръ съ ключами, благоразумный разбойникъ, Богоматерь, стоя молящаяся, и Авраамъ, сидя держаш? н на лон души праведныхъ. Сл ва виды адскихъ мучен?й, въ рамкахъ съ двумя отд ле-
н?ямп, съ ц льными фигурами гр шниковъ. Зам чательнымъ памятникомъ древне-русскаго искусства являются двое даерей (западныя и южныя) Суздальскаго собора, колоссальныхъ разм ровъ, двуствор-
члтыя, состоящ? я изъ массивныхъ досокъ, обитыхъ снаружи жел зомъ, а извнутри м дными листами, образующими на каждой двери 28 тябелъ, или пластинокъ, украшенныхъ живописными сиенами. Каждое тябло обрамлено влли-
ками, продольными и поперечными, богато орнаментированными нлс чкою; на-
с чка образуетъ разводы со вписанными въ нихъ плльметкамп обычнаго визан-
т?йскаго типа. Средн?й валикъ, прикрывающ?й собою шовъ соединен?я двухъ створовъ, вдвое шире прочихъ и украшенъ разводамн и погрудными изображс-
н?ями святыхъ въ медальонахъ. Рисунокъ выполненъ золотою нас чкою но чистой или крлсной м ди, принявшей оть временп цв тъ темной бронзы; сю-
жеты сопровождаются славянскими надписямн уставомъ прекрлснлго письма; гд рисунокъ сюжета не достигаетъ низа, тамъ подъ иимъ выполпены орнаментальныя полоски. Западная дверь (рис. ю? ) покрыта 2\ сиенами НовлгоЗлв гл въ сл дующемъ порядк : вверху, въ ^-хъ поляхъ нредставлены: Всшхом?в шная Троица (падпнсь: агиа Троица) или три отрока въ гостяхъ у Авраама н погрудное изобрлжен? е ?псуса Хрисгпа Вседержшпеля въ медальон , несомомъ (нлн окруженномь) че-
тырьмя евангельскими ликами; въ двухь угловыхь тяб.?ахь по сторонлмь Хе-
5 66 рувимъ (Х ровнмъ) и Серафимъ (надп. Серафимъ), славословящ? е Спаса и Тр?-
единаго Творца. Итакъ, зд сь композиц?я дверныхъ сюжетовъ подчиняется ро-
списи церквей: вверху пом щена Слава Господня, какъ въ купол церкви. Сл -
дуютъ: Зачат?е (по надписи), представлены ?оакимъ и Анна, обнимающ?еся, на площади, среди здан?й; Рожъство Свято Боюроднц , Въведение, Блаюв щен?е. Вс эти четыре сюжета зам ча-
тельно искусно распред лены: по бокамъ сюжеты изъ 2-хъфигуръ, а въ средин сложныякомпозиц?и; такое-же соотв тств?е проведено и дал е. Въ третьемъ ряду нахо-
^димъ: Ржтво Хво, Устр тение Гне, Крещение Гне и Прсображенне, все въ обычныхъ переводахъ; но любопытно, что въ ?Крещен?и?, рядомъ съ Христомъ, въ р к , стоитъ высокая колонка, ув н-
чанная крестомъ, на каменномъ пьедестал : изв стно, что при-
близительно съ V?VI в кам сто крещен?я ?исуса Христа въ ?орда-
н было нам ренно отм чено осо-
бо поставленнымъ въ вод кре-
стомъ, в роятно, иа колонк , ра-
ди многочисленныхъ притекав-
шихъ туда паломниковъ, и при-
близительно съ того-же времеии эта деталь введена въ иконогра-
ф?ю сюжета въ восточно-хри-
ст?анскомъ искусств . Лучи, исхо-
дящ?е отъ Преобразившагося Бо-
гочелов ка, по форм своей сход-
пы съ иконографпческою переда-
чею сюжета въ визант?йскомъ искусств , напр.,иаизв стной мо-
заической икон флорент?йской соборной ризницы. Ниже: Вьскр -
шеннс Лазорево, Входъ Господень въ ?ерусалимъ?строгая компози-
ц?я мозаикъ XII в ка, Распят?е съ предстоящими ?оанномъ и Мар?ею, но безъ головы Адамовой подъ крестомъ, обычной детали въ XII в к и Гробъ Гнь ? по надписи, по обычной греческой иконограф?и--?Воскресен?е Господие?, т. е. Явлен?е Ангела женамъ (зд сь не дв н пе три, но пять) Мироносицамъ у входа въ Гробъ. Эта посл дияя сцеиа повторяеть прекрасиы?? рисунокъ золо-
ю?- Западныя двери въ Суздальскомъ собор , 67 таго визант?йскаго окяааа X? XI в ка, хранимаго въ Луврскомъ музе : Гробъ представленъ не въ вид античнаго мавзолея, но въ вид пещеры, выс ченной въ низкой скал (съ открытымъ саркофагомъ, въ которомъ видны пелены; но отваленный отъ пещеры ангеломъ камень, на которомъ ангелъ сидитъ, схо-
денъ по форм съ облом-
комъ, понын хранимымъ въ часовн Ан?ела у Св. Гроба. На греческомъ окла-
д спеиа сопровождается надппсями: Гробъ Господенъ, текстами изъ Млтоея и Марка и дерковныхъ п сно-
п н?п. Сл дуютъ: Воскресе-
н?е Господне въ в??д ?Со-
шеств?я во адъ?, Сошесшо?е Со. Лух??, недостающее тяб-
ло, и накоиецъ зам чатель-
ная по р дкости сцена: Святыя Боюродицы т ло не-
сцтъ ко ?рооу: четыре ангела пссутъ ложе съ умершею, слет вш?й ангелъ рубитъ руки Анан?и, п?едшему сза-
ди. Въ посл днемъ ряду сцень представлено: Поло-
жен?е честныя риш двумя группами, подъ кивор?емъ, въ невидимомъ присутств? п слетающпхъ ангеловъ; Успе-
н?е пресеяшыя Боюродицы (почему то не въ очередь) въ обычномъ перевод , съ Христомъ, держащимъ д^-
шу Богоматери, двумя груп-
пами 12 апостоловъ, но безъ другихъ, сюда вводимыхъ поздн е (въ XIII ? XIV в -
кахъ) лицъ; Г?оложен?е пояса Богородицы ? тема особо любопытная: вверху пред-
ставлено Вознесен?е Бож?е?? Матери, несомоп въ миндалевишомь ореол двумя ангелами иа небо; Бож?я Млтерь представлсна съ молитпе?шо-возд -
тыми руками; ниже ангелъ вручаетъ поясъ юнои???, песомому лнгеломь; ш?нзу тотъ-же юноша полагаетъ поясъ на нрсстоль, подь с иь кинор?я. Посл дняя Ю2. Южныя двери Суздальскаго соборл. - 68 сцена озаглавлена: Покровъ Святыя Боюродицы и является древн йшимъ изв ст-
нымъ образцомъ столь впосл дств?и распространенной темы: въ неб виденъ благословляющ?й Спаситель и подъ нимъ большое покрывало, какъ-бы спускаю-
щееся съ неба, по вол Бога; подъ этимъ покровомъ съ возд тыми руками стоитъ Богоматерь и по сторонамъ ея четыре ангела въ живомъ собес довлн?и (рис. юз). По сямому низу, въ 4 тяблахъ представлены въ пышныхъ разводахъ б -
гущ?е львы и грифы, поверхъ разводовъ пара драконовъ или василисковъ обра-
зуютъ орнаментальный верхъ. По среднему валику, въ медальонахъ изображены: ашосъ еодоръ, Иоанъ, Митрофанъ, Димнтр?осъ и др. На южныхъ дверяхъ (рис. юз), начиная съ крайняго или угловаго тябла л вой створки и идя по горизонтальнымъ поясамъ (которыхъ семь), встр чаемъ во глав ряда ветхозав тныхъ сценъ: Св. Троицу (а??а Тронца по надписи), въ вид трехъ ангеловъ за столомъ съ прислужнвающимъ Авраамомъ; Архангела Михаила, въ ореол , повергающаго въ н дра земныя сатану (надп. съвержень быстъ сатана архателомъ Михаиломъ со остуиными ею снлами и б си нареченн быта). На раво?? створк въ томъ-же ряду: сътворн Бо?ъ челов ка по образу своему и ио подоб?ю и дуну на лице ею духь животенъ и быстъ члов къ въ дутю живу. Богъ является зд сь (и дал е) въ образ Втораго Лица Святыя Троицы, или же Бога Слова и Спасителя, иначе въ историческомъ тип Богочелов ка; Адамъ не лежитъ на земл , какъ въ поздн йшихъ произведен?яхъ, ио стоитъ какъ статуя, на которую (въ мозаикахъ и миньятюрахъ XI ? XIII в ковъ) похо-
дитъ и б лымъ цв томъ не оживотвореннаго еще т ла. Гр хопаден?я въ нашей сер?и н тъ, потому что оно выд лялось изъ нея въ монументальныхъ изображе-
н?яхъ, а прямо находимъ: Ангелъ Госноденъ ?июиишъ Адама и Еву изъ рая: Ангелъ толкаетъ неохотно идущихъ, сзади Ангела запечатанная дверь. Въ сл дую-
щемъ пояс изв стная сцена первобытной пашни мотыгою (зд сь лопатою), и прядущей Евы: надп. отъ Архистратша Михаила научаемъ Адамъ рылъцемь землю копая, потомь и и?рудомь питатися осужень быстъ; Авелъ риноснть даръ къ Бо?у (новорожденнаго агнца, въ неб десница благословляющая); Адамъ нарн-
цаетъ имена зв ремь: Адамъ сидитъ, сзади стоитъ Ева (надп. Ев?а)9 зв ри: левъ, олень, волъ, инорогъ, драконъ или василискъ. Убиваеть Каинь Авеля брата своею, повидимому, камнемъ, т. е. по образу ?дивьихъ? людей. Въ третьемъ пояс : Вид ??яковъ л ств?щю и ан?елн Бож?и схожаху по ней и Господь ?^кр нляшеся на нихъ\ Господь въ образ символической Десницы въ неб ; Арханхелъ Госиодень борешься съ Ияковомъ ? сцена борьбы среди горъ; Чюдо Архистратиш Хрнстова Михаила?т. е. изв стное чудо ?въ Хон хъ?, пом стившееся зд сь по связи съ ветхозав тными явлен?ями и подвигами Архангела, хотя самое чудо совершилось гораздо поздн е (по сказан?ю, въ в къ апостольск?й, но въ д йствительности, не ран е V в ка, а можетъ быть, въ VII ? VIII в кахъ, по Р. Х.? что доказывается иконографическимъ иоявлеи?емъ этой сцены съ IX в ка). Данный случай наи-
бол е ясно указывлетъ на безсознательное заимствован?е изъ лицевыхъ визан-
т?йскихъ подлинниковъ. Самое чудо изображено въ образ Архангела, копьемъ пробивающаго путь водамъ крутящейся въ скалахъ р ки, въ присутств?и епи-
69 скопа Хонскаго. Еще древн?е писатели сообщаютъ, что р кл Ликъ, текшая съ горы Кадма, входила при Колоссахъ (Хоны?тожь) въ разс лину земли н черезъ пять стад?й опять выходила наружу и впадала въ Меандръ. Полагаютъ, что чудо состояло въ томъ, что воды, вдругъ накопивш?яся передъ разс линою, ихъ не вм щавшею, угрожали храму архистратига Михаила, стоявшему, при источникЬ но были удержаны Архангеломъ, расширившимъ самую разс лину. Согласно ука-
занному подбору сюжетовъ изъ ангельскаго цикла, сл дующая сцена предста-
вляетъ трехъ ангеловъ, приходящихъ къ Аврааму: Авраамъ падаетъ ницъ, сзади стоитъ Сарра; надпись: Бо?ъ явися Аврааму въ Троици иже подъ дубомъ мамвр?й-
скимъ: надпись и тема опять взяты не изъ какого-либо текста, но изъ лицеваго подлинника, расположеннаго въ порядк библейскаго разсказа. Дал е, въ 4~мъ ряду: Архашелъ Господень сниде въ пе?ць къ отрокамъ и отъя пламень отъ пещн; Архателъ Господенъ явися съ ин ма дв ма ан?елома Лотови да изб хнетъ отъ Со-
дома: Архангелъотличается зд сь отъ прочихъ ангеловъ м риломъ съ рипидою на конц , которое онъ держитъ и въ остальныхъ событ?яхъ; Архашелъ Господенъ въсхыти Амвакума съ пищею отъ иерусалима въ Вавулонъ да препитаеть Данила: сцена изв стная еще въ древнехрист?анскомъ искусств , но осложненная въ ви-
зант?йской иконограф?и: въ темной ям горы стоитъ Дан?илъ, возд въ руки, среди двухъ припавшихъ львовъ, а изъ-за горы слетаетъ Архангелъ, принося Аввакума; сцена изв стная пока только въ этомъ подбор : Давыдъ царь, па тре-
нлетную в ру Троиц уповавъу ?при възя камени на брань: Давидъ представленъ зд еь павшимъ передъ тремя явившимися ему Ангелами ? такъ истолковало ви-
зант?йское вит?йство столь малое д ло, какъ то, что Давидъ взялъ съ собою только три камня для пращи, а иконопись переложила на языкъ прпвычной сцены явлен?я Троицы Аврааму. Въ $-мъ ряду: Архашелъ Господень Миханлъ възмущаеть к?ртлъ да иц лить болящая: наименован?е ангела, ежедневно слетавшаго въ к}-
пель, им етъ въ данномъ случа важное значен?е, а сцена скомпоноваиа вся въ тил крещен?я новообращеннаго, Сл дуетъ сиена, уже прямо излншняя и стоя-
щая не на м ст : Ашели Бож?и придоша пов датъ Лотови да изб шеть отъ Со-
дома, въ неопред ленной композиц?и; сцена малозначительная въ библепскомъ пов ствован?и, но въ настоящей сер?и игрлющая видную роль: Яаися ан?елъ Господенъ Гедеону повсл вая ему въ кр пости своей поб дити сыны А?арнны; и буквальная передача разсказа о потоплен?и городовъ Содома п Гоморры ангеломь, который копьемъ иогружаетъ въ воду разрушенные дома и люде??. сь надписью: Ан?елъ Господенъ потапляеть Содома и Гомора; въ посл днемъ иоясЬ: ?кшедъ съ небеси Архашелъ Господень Михаилъ уби отъ полка аруринскаю (улс)тысящъ сто и осмъдесятъ и пяшь: ангелъ убиваетъ копьемъ, держа въ правоп десницу; Па-
фанъ Пророкъ обличаеть Давида о сыр шен?и?сцена взятая ради Лрхлнгела, ко-
торый грозитъ копьемъ поверженному царю; яонся Архистратшъ Михаилъ ?исусу Навину въ ?ерихон укр пляя и на брань: любонытно, что Арханге.?ъ п зд сь стоитъ съ мечемъ на илеч , какъ еще вь зпаменптомъ Соитк ?исуса Навина ? ватиканской рукопиеи V в ка; н иосл дняя сиеил чудеснлго вм?;ша-
тельства ангела въ сцен пророка Ва/?лама съ его ослицею: Архашелъ Господень Михаилъ запрещаетъ Валаму вълхву да не проклинаетъ ?ыновъ Пзраилевк В?. по-
7° сл днемъ ряду грифы и львы поочередно внутри круговъ, образованныхъ разво-
дами. По среднему валику и на створкахъ ? на этотъ разъ сверху до низу, въ медальонахъ святые: Влас?й, Васил?й, еодоръ Тиронъ и Стратилатъ, Несторъ, Евста ?й, Киръ, ?оаннъ, Дан?илъ, Анан?я, Азар?я и Мисаилъ, Григор?й, Евпат?й, Климентъ и т. д. Птакъ, вс перебранные нами сюжеты иллюстрируютъ чудеса и д ян?я Архи-
стратига Мнхаила, причемъ, какъ изв стно, едва-ли не большинство явлен?й ангеловъ только условно отнесено именно къ Михаилу: онъ, во-первыхъ, уча-
ствуетъ во вс хъ троичныхъ ангельскихъ явлен?яхъ, во-вторыхъ, какъ архистра-
тигъ, въ случаяхъ проявлен?я грозной ?силы Господней?, н наконецъ, какъ небесный ?в стникъ? воинамъ, полководцамъ и пр. Повсюду иллюстраторъ поль-
зуется вс ми случаями, чтобы помянуть имя Михаила и назвать ?ангела Господня? этимъ именемъ, а потому н тъ сомн н?я, что эта дверь сооружена какимъ-либо княземъ Михаиломъ, или же городомъ въ честь и ради князя этого имени. Пред лы времени, между которыми можетъ быть пом щено происхо-
жден?е суздальскихъ дверей, представляютоя сл дующимъ образомъ: двери не могли быть исполнены ран е второй половины XII стол т?я. Доказательство этому, притомъ непреложнаго значен?я, заключаются въ сюжетахъ апокрифиче-
скаго характера. Несомн нно, самый любопытный сюжетъ (рис. 103) на нашихъ дверяхъ озаглав-
ленъ: Покровъ Свлтыя Боюродицы: неизв стность этого иконографическаго пере-
вода придаетъ особую ц нность и дверямъ, на которыхъ онъ появляется какъ-бы впервые посл своего нахожден?я въ грекорусской иконограф?и. Изв стно, что самый праздникъ Покрова, столь почитаемый въ русской православнон церкви, почему-то не утвердился въ церкви греческой, и если возникъ въ ея пред лахъ, то рано, т. е. приблизительно всл дъ за своимъ появлен?емъ, былъ забытъ или оставленъ (быть можетъ, во время смутъ Латинскаго завоеван?я Импер?и). Источ-
никомъ этого праздника считаютъ изв стное вид н?е Св. Андрея Юродиваго и ученика его Епифан?я во Влахернскомъ храм : во время воскресной всенощной имъ явилась Богоматерь близь амвона, окруженная I. Предтечею, I. Богословомъ и Ангелами, молящаяся предъ алтаремъ о м?р и своимъ покровомъ ос няющая христ?анъ. Это было въ средин X в ка, а самое жит?е было составлено учени-
комъ Андрея, но могло распространиться лишь съ конца XI и начала XII в ка, а потому весьма возможно, что хотя въ греческой иконописи нами не встр чено изображен?й, но что таковыя тамъ были, и суздальская дверь только копируетъ греческ?й оригиналъ. Нашъ сюжетъ не вполн отв чаетъ легенд , которая гово-
ритъ, что Богородица молилась предъ алтаремъ и сама (съ амвона) простерла надъ людьми свой ?амафоръ? (т. е. мафор?й, но не омофоръ), но, согласно ир?-
емамъ иконописан?я, явлен?е Христа, благословящаго въ неб , зам няетъ вполн ал-
тарь и храмъ; Ангелы, окружающ?е Пречистую Заступницу, ясно указываютъ не-
бесное вид н?е, а помостъ церковный, что оно происходило въ храм . Однако, истор?я праздника Покрова Пресвятыя Богородицы и поздн йшей иконограф?и этого сюжета уясняются этими даиными весьма мало и нуждаются въ бол е подробномъ разсмотр н?и, т мь бол е, что греческая аг?олог?я пе знала этого 7* юз- ?Положен?е пояса и Покроьъ Пресв. Богороднцы? на вратахъ Суздальскаго собора. праздника (по изсл- дован?ямъ изв- стнаго аг?ографа арх?еп. Серг?я), тогдл клкъ славянск?й прологъ отъ лица составнтеля прибавляетъ: ?се убо егдд слышахъ (изъ жит?я Андрея о вид- н?и), восхот хъ, да не безъ праздннка остапетъ свя-
тый Покровъ Твой, Преблагая?, и слово о Псжров находится въ дрсвн ??шихъ славянскихъ прологахъ, писаниыхъ пе поздн е XII вЬка п до 1250 годл. Предан?е приписываеть построен?е обители Покрова въ Боголюбов самому Андрею Боголюбскому, и въ Новгород церковь Покрова Бож?ей Млтери дс-
ревянная построена въ 1300 году, а каменная въ 1335- Дьякъ Ллекслндръ, въ конц XIV в ка ходивш?й въ Царьградъ, пишетъ, что въ Влахернской цсрьвп вид-Ьлъ ?икону Св. Богородицы, южъ видгк св. Андре?? пл воздус зл м?рь молящуюся?. Сюжеты: Вознесен?я Бож?ей Матери, Положен?я Рпзы, Положен?я Ноясл, изображенныя зд сь, изв- стны иамъ въ иамятнпкахь XIII?XIV вЬковь, но изв стно также, что ран е XII в ка оии не существовали въ пко??ограф?п. На-
конецъ, самыя церкви Суздаля п Владим?ра не существовалн рапЬс, л букваль?ю принимать бллгочестивое предан?е, что паши дверп привезепы изъ Копстлнтино-
поля Владим?ромъ, нельзя: достаточно, что это прсдан?с подчсрьнвлсть и\ь особенную визант?йскую техннку н строгую кконограф?ю. Эта тсхпиьл отлп-
7 2 чается отъ древней техники визант?йскихъ фигурныхъ дверей большею пыш-
ностью: инкрустац?я или нас чка исполнена не серсбромъ, не оловомъ, какъ ран е, и не проволокою, а листовымъ золотомъ. На м дномъ лист сначала чсртили рисунокъ, и въ немъ по рисунку выр зывали вс контуры, сл довательно, очеркъ фигуръ, одежды, лицъ, волосъ и пр. А такъ какъ именно къ этому вре-
мени (XI ? XII в ка) визант?йское искусство преусп ло особенно ъътрафлфировк контуровъ золотомъ на мин?атюрахъ и нкопахъ, то для воспроизведен?я ихъ тре-
бовалась именно такая слец?альная техника, и она была усвоена отъ Сарацын-
скаго искусства, въ вид изв стной с1ап?а$ци?пег?е, или нас чки въ собственномъ смысл слова. Когда рисунокъ нас ченъ или выр занъ на лист м ди, то золотые листы и проволоку вбиваютъ по нас чкамъ въ раскаленную м дь молотками, расплющивая разомъ и золото и листъ м ди и сливая вм ст то и другое. Эта техника существовала съ XII стол т?я очень долгое время, смотря по м -
стности, а на Восток существуетъ досел , и суздальск?я двери въ техниче-
скомъ отношеи?и, пич мъ не отличаются отъ новгородскихъ дверей Александро-
вой Слободы. Но, какъ увидимъ ниже, т и друг?я р зко различаются по своему стилю, потому что между иими легло татарское завоеван?е, т. е. пре-
кращен?е всякихъ сношен?й съ Впзант?ею, а отчасти и Западомъ, сл довательно, исчезновен?е прежнихъ художественныхъ образцовъ и высокаго руководства. Итакъ, несомн нно, что пронсхожден?е Суздальскихъ дверей должно быть отне-
сено къ первой половип XIII в ка, а въ этомъ пер?од мы знаемъ только одного Михаила Владим?ро - суздальскаго князя,? Михаила Ярославича Храбраго (Хо-
робрита), который съ 1238 года былъ московскимъ княземъ, а въ 1248 году за-
нялъ велико-княжеск?й столъ, прогнавъ своего дядю Святослава, правда, не на-
долго, такъ какъ въ томъ-же году онъ палъ въ битв съ литовцами на р. Протв . ?То изъ различныхъ косвенныхъ указан?й, разсыпаиныхъ въ л тописи, можно усмотр ть, что Хоробритъ им лъ поддержку во Владим?р и Суздал , такъ какъ, не смотря на его посл днюю выходку противъ дяди, посадившаго сго по-
дальше, блажеиный Кириллъ, епископъ Ростовск?й, распорядился взять т ло Храбраго князя и похоронить въ церкви Богородицы ? т. е. въ Успенскомъ со-
бор во Владим?р . Епископъ Кириллъ, пришедш?й въ Ростовъ съ Юга, при-
несъ съ собою п вкусы къ хитростямъ Царьграда, н л топись (Лаврентьевская) подъ 1231 годомъ псредаетъ, что этотъ епископъ для украшен?я Ростовскаго со-
бора ?причини двери церковьныя прекрасны, яже наричються златыя, сугцая иа полуденыюй стран л. Обычай пом ?цать наибол е красивыя входныя двери на южиой сторон церкви можеть быть просл женъ до Сос|ли Константиноиоль-
ской ? объясияется т мъ, что именпо этими дверями проходпли цари н князья на свое м сто у царскихъ вратъ или же въ алтар , съ правой стороны. Суздальская область хранитъу себя и зам чателы?ыя Новгородск?я двери (рпс. 104), бронзовыя, инкрустировапиыя сплошь, съ лицевой стороиы, золотою нас ч-
кою, въ знаменитой слобод Александров , въ собор св. Троицы женскаго мона-
стыря, на южпой сторон храма, Эти двсри б?али, конечно, нерепесены пзъ Новго-
рода въ слободу ири I. 1'розномъ, посл 157° года, хотя о томъ п тъ прямыхъ св -
д н?й. По он упомянуты во 2-й Повгородской л тописи подъ 6844 Оз з О годомъ: ?оф Иовгородск?я ?Васильевск?я? дверн 1336 г. въ г. Александров , Владим?рской губерн?и. 74 ? ;< Боголюбивый архиепископъ Василей свят й Соф?и двери м дени золочены устрои?; на самыхъ дверяхъ находится крупная прекрасная надпись, исполнен-
ная вр занными въ бронзу золотыми буквами: в л то 6844 пндикта л т 4 псписаны дверн сия новел ниемъ боюлюбиваю арх?еиискоиа новюродьскаго василъя. Ниже, подъ великол пнымъ образомъ Спаеителя на престол съ Евангел?емъ въ рукахъ, поднись: азъ есмь дверъ, мною аще кто внидетъ, спасетеся, и ниже? изображен?е арх?епископа Васил?я съ надписаннымъ именемъ, возд вающаго руки и облаченнаго въ клобукъ и крещатую фелонь. Дал е надпись продолжается: при князи благов рномъ иван данилович при посадничьсшв сдоров данилович при тыся?{ъскомъ аврам. ?Л тописецъ новгородск?й церквамъ бож?имъ? сооб-
щаетъ и о м ст пом щен?я дверей въ Св. Соф?и подъ 6844 годомъ: ?Того же л та дверп м дные золоченые зд лалъ владыка Васил?й у свят й Соф?и у притвора ??ерковяаю?. Арх?епископъ Васпл?й былъ тотъ самый арх?епископъ ?Новгорода и Пскова?, при которомъ ?принесенъ бысть б лъ?й клобукъ отъ царя Константина и папы Сильвестра, въ Велик?й Новградъ, иже и донын Новго-
родск?е митрополиты на главахъ своихъ т мъ подоб?емъ носятъ?. Это былъ строитель многихъ церквей: во имя Входа во ?ерусалимъ, Св. Пятницы въ Торгу, на Городищ во имя Благов щен?я, Космы и Дам?ана, Спаса и др., и при томъ же арх?епископ мног?е ставили каменныя церкви: Садко Сытиничъ, Жабинъ, посадникъ и пр. При немъ же соорудили часть каменной ст ны Новгорода, обнесенъ ст ною Ор шекъ на исток Невы въ 13 52 году. Онъ искусно переговаривался съ королемъ Магнусомъ, и ему приписывается зам чательное послан?е о земномъ ра ь съ разсказомъ, какъ рай вид лъ Моиславъ Новгоро-
децъ съ сыномъ ?аковомъ, приплывш?е по морю на двухъ юмахъ къ гор , скры-
вающей рай земной. Словомъ, это былъ наибол е зам чательный изъ вс хъ вла-
дыкъ Новгородскихъ. Двери им ютъ въ вышину ^х\% арш., створки им ютъ въ ширину до округлаго средняго пилястра 14 вершковъ, состоятъ изъ 28 тябелъ; исполнены т ми-же пр?е-
мами, чтб и суздальск?я врата, но рисунокъ гораздо бол е свободенъ отъ визан-
т?йской схемы; фигуры крупн е, контуры проще, мен е сложной шраффировки, но за то и бол е нсправильны, особенно въ передач традиц?онныхъ драпиро-
вокъ; лики, окладъ бороды носятъ характеръ русск?й или русско-визант?йск?й, не столь типичный греческ?й, какъ на дверяхъ суздальскихъ. Рисунки заслужи-
ваютъ быть воспроизведенными со всею точностью и въ деталяхъ. На правой (отъ зрителя) створк изображено: ?. Рождество Богородицы. 2. Молеи?е ?акимово, къ ?оакиму слетаетъ Ангелъ. 3- Рождество Христово, съ именами волхвовъ: Гасваръ, Волшасаръ. 4. Устретение Госиода на?иею9 съ именамн же: Семеонъ, АннауЯкымъ. 5- Осиоъ снимаетъ Господа съ именами: Аненасъ, Ннкади-
мосъ. 6. Въскресение Госнодне??изведен?е Адама?. 7- Преображение. 8. Вознесен?е. 9- Сошеств?е Св. Духа (рис. 105) съ фигурою царя Космоса. ю. Троица Святая, небо подобно раковин раскрывающейся, въ немъ три слетающ?е аигела. и. Царъ Лашдъ порази Гол (?афа)?-мальчикъ псредъ гигаптскимъ воиномъ. 12. Китав-
рась меце братомъ своимъ номъ на об тованую землю. Китоврасъ въ в нц царскомъ, держитъ маленькаго челов ка, тоже въ царскомъ в иц (царя Соло-
75 мона) за ноги. На право на него указываетъ челов ческая фигура, а сбоку подоб?е к?ота или картуша съ еврейскою надписью. По л вой сторон : ?. Саваооъ. 2. Молен?е Ан?но въ саду и Введен?е въ церковь Св. Боюроднца. 3 и 4- Блаювещъние: Б. М. изображена сидящею, съ веретеномъ въ рук . 5- Крещен?е: рисунокъ сцены съ тремя ангелами, гораздо ниже суздаль-
скаго по исполнен?ю, т ло ?оанна преувеличенно худо. 6. Распят?е. 7- Лазарево въскр -
шен?е также грубаго рисунка. 8. Входъ въ ?ерусалимъ. 9- Успен?е Св. Богоро-
дицы съ престоломъ вверху и Троицею въ образ з ангеловъ; два ангела несутъ Б. Матерь, она держитъ поясъ или покровъ. ю. Гробъ Господенъ, съ ?Арх. Ми-
хаиломъ? у Гроба, сидящимъ на овальномь (т. е. кругломъ) камн , н двумя ми-
роносицами. ? ?. Давыдъ царъ (рис. юб) предъ с нъныковчеюмъ скакаше шрая Господии же людие сеятии образомъ сбытъя зряще веселнмся бъжъствън : на ковчег ста-
туя. 12. В сы духовные Страшнаго Суда: на ц пи, висящей съ небесъ, съ анге-
ломъ и д?аволомъ, съ надписями, не вполн сохранившимися: на одной чаш прав ту на другой ?р хы и дал е: душа ?/страшается, аще тя оканъ ражю то увидии?и соб и пр. 13. Зам чательная аллегор?я: Сладостъ се?ъ мира: представлено древо съ плодами, на немъ челов къ, внизу рысь, левъ, три дракона и еще ниже драконъ и два зв рька съ надписями: днъ, мытъ (вм. но?цъ), словомъ, изв стная притча о сладости суетнаго м?ра, объ опасностяхъ ежечасно грозящнхъ челов ку смертью, о двухъ мышахъ ? дн и ночи, подтачивающихъ древо жизни челов -
ческой. 14? разводы. По пилястру пом щены, кром надпнсей, больш?я вели-
чавыя фигуры: Спасителя, Б. Матери Заступницы (оранты) съ длинною молитвен-
ною къ ней надписью отъ имени арх?еиископа Васил?я, и I. Предтечл. Нлконецъ, на большихъ круглыхъ шишкахъ или пуговицахъ, сидящихъ по перекрестьямъ каж-
даго тябла, пом щены изображен?я святыхъ мужей, а также Деисусъ въ трехъ ли-
цахъ, ?оаннъ ело?ъ ( еологъ), гранд?озная фигура погрудь, вновь /. Боюсловъ, Василисъ о а??осъ, ?ванъ Златоуснщ Козмау Гриюриосъ, Елпатиос о ашоеъ, Прокоп???у Лука, Мат ей; есть и ажурныя пуговицы прекраснаго рисунка, весьма любо-
пытныя, какъ образцы р зныхъ работъ на деревянныхъ царскихъ вратахъ XV в ка, сохранившихся въ Новгородской области. Въ 1898 году пр?обр тены для петербургскаго собрлн?я Н. II. Лихачева за-
м чательныя бронзовыя двериу съ золотою нас чкою, бывш?я царскими дверями или среднеалтарными (рис. 107)- М сто находки этого р дчайшаго плмятникл дрепности Новгородская губерн?я, по указан?ямъпродавцовъ, будто бы одио изъ сель въ 6о верстахъ отъ Новгорода. Сходство все?? техники дверей, всего рнсунка и обп?лго стиля съ Новгородскими дверями еп. Васил?я тлково, что мы должпы ??р??нять почти безусловно и эпоху этихъ посл днихъ длядвереп г. Лпхачевл, т. е. первую половину XIV в ка. Къ сожал н?ю, дверь лишиллсь сннзу орнлмеитх?ы?ыхъ плнпо или тябелъ и нын им етъ въ вышину въ средин всего 127 сант., прн шнрин ? метра; средн???, прикрывающ?й створки вллнкъ имЬетъ въ шпр?п?у ю слнт., валики боковые 7 сант. Дверь выполнспа вся золотою нлс чкою по мкднымъ листамъ, набитымъ гвоздями на доскп, отлпчно сохранилась, кром двухь, трехъ м стъ, но въ рукахъ продавцовъ, пожелавшихъ очпстить ее отъ копотн, иочтн совс мъ утратила свою плтину, а вм ст съ иею и темнып фопь для свонхь 76 золотыхъ инкрустац?й. Контуры, ими выполненные, очень толстые (въ ширину ? сант.) при расплющиван?и порвались мелкими лучами, почему очерки лица, волосъ неясны. Зат мъ и самый рисунокъ, особенно одсу^дъ, чрезвычайно схематиченъ, тяжелъ, представляетъ сплошную и?раффировку одеждъ, во всякой складк , ч мъ Ю5- Правая сторона низа Новгородскихъ дверей. спутывается окончательно впечатл н?е, и глазъ не рлзличаетъ скллдокъ отъ т ней и оживокъ. Но, взам нъ этихъ недостатковъ, двери зам чательны характерностью своихъ типовъ, ихъ чисто русскимъ поп?ибомъ, и лики Апостоловъ зам чательно близки къ дверямъ Александровской слободы по своему русскому характсру. На 77 дверяхъ изображсно сверху Благов щен?е: сл ва арх. Гавр?илъ, благословляя и держа въ л вой рук подоб?е рипиды на длинномъ. древк , подходитъ къ Бого-
матери, которая сидитъ на болыиомъ и фигурномъ трон , опустивъ голоьу и сложивъ руки надъ своею работою; надъ Богомдтерыо. купольное покрыт?е въ форм раковины. Ниже 4 Бвангелиста сидятъ на своихъ широкихъ тронлхъ, своего :о6. Символическ?е сюжеты въ ннжней части Новгородскихъ дверен. рода скамьяхъ монастырскихъ, съ р зиыми арочками по нпжнсй перскладин?;, передъ налоями, на которыхъ перекинуты свитки; Нвапгелистъ Мдтос?? (М.?т ?) держитъ длинный развернутый свитокъ, несь исипсанныг?: ?рече господь? и пр. Марко о а??осъ обмакивастъ перо въ маленькую черпильпину; ??оан о < ологосъ? пишетъ въ свитк , на которомъ пачальпь?п тскстъ псреданъ по грсчсски; а?иосъ 78 Лцкасъ раскрываетъ книгу своего Евангел?я. Сзади Евангелистовъ портики на легкихъ колонкахъ, украшенные по крышамъ лил?ями; съ портиковъ св шиваются переброшенные на друг?е портики занав сы. Наибол е любопытною въ двери является разнообразная орнаментац?я коемъ и валиковъ, окружающихъ тябла. Средн?й валикъ украшенъ арабесками, идущими вертикально, изь осложнепныхъ арабскихъ флёроновъ, рядами спускающихся и сц пленныхъ другъ съ другомъ; внутри флёроновъ обычные разводы; рисунокъ тождественъ съ арабо-визант?й-
скими тканями XIII стол. Подобнымъ-же образомъ украшены сложными разво-
дами арабо-визант?йскаго типа и коймы, и валики, то въ вид кружковъ сь загибающимися внутрь усиками, то нанизан-
ныхъ кёровъ съ разводами-же и пр. Пзъ этихъ орнаментовъ, однако, только одинъ им етъ право на особое внпман?е и назван?с русскаго, пменно орнаментъ, идущ?й по верх-
ней койм двери н состоящ?й изъ кружковъ съ толстымъ листомъ аканоа внутри, види-
маго съ боку: мы знаемъ эту форму аканоа, какъ обычную растигельность на почв , въ Новгородской т?конописи, особенно въ ми-
н?атюрахъ, напр. въ Новгородскомъ лице-
вомъ апокалипсис и т. под. Наконецъ, на валикахъ, идущихъ горизонтально, есть и зв риный орнаментъ, въ внд трехъ круж-
ковъ, на каждомъ валик , съ фигурамп кры-
латыхъ львовъ п грифовъ. Фигуры уже утратили прежнюю характерпость и им ютъ зд сьгеральдическую безформенность, свой-
ственную печатямъ п монетамъ. Т ло зв реи покрыто схемою волосъ, хвосты оканчи-
ваются акан овымъ листомъ, головы лишены всякаго характера, у грифовъ н тъ клюва, у львовъ маленькая голова, и вообще весь рисунокъ р зко отличается отъ владнм?р-
скихъ образцовъ. Весьма жаль, что двери, перенесенныя, по словамъ продавцовъ, въ моленную, лишились нижнихъ орнаментальныхъ тябелъ, которыя могли бы пред-
ставить н что подобное Александровскимъ дверямъ. Р зныя бронзовыя двери, украшенныя рядомъ религ?озныхъ сюжетовь, исполненныхъ особымъ видомъ нас чки, ведутъ свое происхожден? е изъ Визант?н, но на самомъ Восток нигд не сохранились, и если бы не были сбережеиы Итал?сю, то остались бы вовсе неизв стны въ оригинал . Пять дверей древнихъ соборовъ Итал?и им ютъ даже тождественную родословную: он были прине-
сены въ даръ этимъ соборамъ знаменитою въ свое время Амальфитанскою фами-
л?ею Пантолеоновъ изъ рода графовъ Мауроновъ, ведшаго обширпыя д ла въ Визант?и, жившею тамъ на правахъ консуловъ и соревновавшею своими художе-
Ю7. Двери изъ собран?я Н. V Лпхачева. 79 ? ственными заказами цареградскимъ мастерскимъ въ задач украи?ен?я итальянсьи ь соборовъ монументальными вратами. Древн йшая дверь и находится въ собор Лмалъфи, города, уже въ X в к выступившаго представителемъ западной промыш-
ленности на Восток , и относится къ 1 0 5 0 ? ю б б гг.: на двери только четыре фигуры въ аркадахъ, а большинство ея тябелъ украшены только ?процв тшими крестами?, т. е, четвероконечными крестами съ концомъ, равв твленнымъ въ два акан овыхъ поб га. Рисунокъ выполненъ для контуровъ здан?й красною эмалью, для фиг ръ черною, въ складкахъ одежды ? зеленою, для лицъ серебряною инкрустац?ею. Изв стный аббатъ Монтекассинскаю монастыря Дезидер?й, увидавъ эти двери въ ?обб году, пожелалъ им ть для своего монастыря подобныя, и Пантолеонъ зака-
залъ ихъ вновь въ Константинопол , но уже на этихъ дверяхъ, понын сохрапив-
шихся, кром крестовъ и надписей, никакихъ изображен? й н тъ. Зат мъ, выпи-
санныя Дезидер?емъ вторыя двери нын уже нс существують, равно какъ посгра-
дали въ пожар 1823 года и знаменитыя монументальныя двери церкви Са. Павла въ Рим . Но эти посл дн?я двери были точно скалькированы археологомъ . ?ажс??-
куромъ и изданы до пожара, почему и изв стны бол е вс хъ остальныхъ. ОнЬ состояли изъ 54 фпгурныхъ тябелъ или полей, по шести въ рядъ; по два тяблл въ средин , съ крестами и надписями, д лили сер?ю религ?озныхъ изображеп?й (декоративныхъ зд сь только два орла по угламъ внизу, геральдпческаго типа) на четыре цикла: Господск? е Праздникп (12), 12 Апостоловъ, 12 Пророковъ, спены мученическо?? кончины Апостоловъ. Сюжеты выполнены въ визлнт?йскпхъ компо-
зиц?яхъ, но мастера, если в рить рисунку Даженкура, не передали вс хъ деталей иконографическаго типа (напр. Симеонъ является зд сь безбородымь), иотому собственно, что вс лица и ликн выложеиы зд сь серебрянымъ овальнымъ лнстн-
комъ, который вбивался въ раскаленную бронзу и, конечио, былъ н когда разд -
ланъ гравировкою, но отъ временп ея не сохранилъ; поэтому п лнца оставлены совершенно безъ чертъ. Вообще, и рисунокъ фпгуръ отлнчается груГ>ымь схема-
тизмомъ, сравиительно съ изяществомъ, стро??ностью и красотою тщдтельнлго исполнен?я Суздальскихъ дверей. Двери церкви Павла исполнеиы въ 1070 году, и потребовалось около стол т?я па то, чтобы сарацыиск??? способъ былъиримЬ-
нснъ ко вс мъ требован?ямъ визант?йскаго рпсунка; мастеръ дверсй собора Плнла былъ грекъ Ставрак?й, заказъ их ь давалъ знаменитыи Гильдебрандъ, бывш?й тогда архид?акономь римско?? церкви. Двери Лтраш?, блпзь Лмальфи, по надипси, были исполнены ио заказу Панталеоновъ въ Коистаптипоиол въ ю8у году;кь 107^ году относятъ двери въ церкви Мнха?иа Архатела (Мопге Яат\\пуе1о) иагор?. 1 лр-
гано, на восточпомъ побережы? ??тал?и, сь 24 бппле??скнми сюжетамп, которыя художникъ, въ надписп, приситъ чистить н беречь; къ ?оН | году относигся двери вь собор Салсрно, исключительио декоративнаго характера, съ крестлмн п фонтаилмп (?источниками жизыи? ? изв стная визапт???ская эмблема) нлп ф?;?лами, по сторо-
памъ которыхъ стоятъ два поднявш?еся на задн?я лапы грпфа. 13 ь базнлик?; < в, Марка въ Ненец?и им ются дв бронзовыя днерн, веду?ц?я пзъ атр? ма вь храмь и украшенпыя по этому сиособу: одна раздЬлеиа ил ? |. полс??, иредстлвляю?цичь отд льныя фигуры святыхъ, п призплется древн?;?ппе?о, ?ругая иодЬлена на 24 поля, съ фигурамп Святыхъ, выполненными серебромь, какьньцерквп Пла?л вь 8о -
Рим : на этой двери им ется надпись, называющая закапшкомъ Леона де Молино, Прокуратора церкви Св. Марка въ 11Г2 году, по такъ какъ надпись Ьео Лс Мо??по Ьос орпз йег? ?изз?с не опред ляетъ м ста, гд былъ сд ланъ заказъ, то есте-
ственно считать, что двери выполнены въ Венсц?п, такъ какъ въ XII в к Венец?я им ла обширныя мастерск?я всякаго рода, а эта техника не содержала въ себ секретовъ и требовала только навыка. Что техника эта происходила съ востока, спец?ально изъ Дамаска, откуда она получила и свое главное назван?е с?атазци?пег?е (тауишровка), о томъ сви-
д тельствуетъ уже еофилъ въ своемъ техническомъ трактат XI в ка В? ег-
загит аг??ит $сЬейи\а; зат мъ, мы знаемъ ц лый рядъ подобныхъ работъ именно на переднеаз?атскомъ Восток : все множество м дной посуды, сработанной въ Сир?и, Перс?и, Малой Аз?и, Египт въ течен?и XII?XIV стол т?я, украшалось почти исключительно по этому способу, и мног?я работы XIII в ка прнводятъ въ изу-
млен?е своимъ мастерствомъ; изв стно, что этого рода произведен?я представляютъ нын почти главные памятники Сарацынскаго искусства. Однако, нельзя отри-
цать и существован?я этой техники на запад уже съ самыхъ раннихъ времеиъ, а именно съ V ? VI стол т?й, къ которымъ относятся мног?я фибулы, пряжки, броши, исполненныя въ разныхъ мастерскихъ Герман?и и Франц?и и украшенныя серебряною нас чкою; къ IX ? XI стол т?ямъ относится рядъ ?франкскихъ? мечеи, украшенныхъ нас чкою и находимыхъ до с вера Росс?и включительно. Но все это были мелк?я работы, и восточно-визант?йское вл?ян?е въ данномъ случа состояло въ направлен?и этого способа къ украшен?ю монументальныхъ произве-
ден?й. Такъ, дверь капеллы Боэмупда въ Канос , 1120 года, обнаруживаетъ столь явное арабское вл?ян?е, шедшее съ сицил?йскаго берега, въ орнаментик меда-
льоновъ, что ея плетен?я были долго припимаемы даже за арабскую надпись. Однако, по той или другой причин , вкусы Итал?и въ средин XII в ка перешли въ этой области къ литому или чеканному рельефу, и исполнен?е религ?озныхъ композиц?й этимъ способомъ было оставлено вплоть до XV ? XVII в ка. Мерзость запуст н?я, охватившая христ?анск?й Востокъ, со времени падеп?я Константинополя, и хищническое отношен?е европейцевъ, начавшееся со времени крестовыхъ походовъ и не перем нившееся доссл , являются причиною того, что вс наибол е совершенныя техническ?я художества Востока мы должны изучать въ жалкихъ обрывкахъ, утащенныхъ на Западъ, или въ ремесленныхъ грубыхъ коп?яхъ, заказанныхъ т мъ-же западомъ въ Визант?и. Несомн нно, что дверп, украшенныя нас чкою, не были р дкостью въ Царьград , н однако, ни одного памятника этого рода на Восток мы не знаемъ. Едииственная р зная кипари-
совая дверь Синайскаго монастыря IX ? X стол т?й свид тельствуетъ, что эта техника воспр?яла свое начало отъ р зьбы въ дерев : зд сь, какъ въ бронз , мы находимъ не скульптуру, а живопись, своего рода гравюру; углублеиные контуры наполняются красною мастикою, какъ тамъ серебромъ, свинцомъ и пр. Синайская дверь является также образцомъ декоративныхъ вратъ: въ тяблахъ изображепы тамъ орлы, козы, зайцы, обезьяны, п тухи, птицы, сирины, а также чаши съ вы-
ростающею лозою, пары павлиновъ и птицъ, пальмы, процв тш?е кресты и т. д. ? 8? Но зат мъ, Старый Каиръ и коптск?я церкви вооб?це, церкви Сир?и, Малой Аз?и и передней Аз?и хранятъ еще множество тл ющихъ р зныхъ вратъ, которыя со-
ставятъ въ будушемъ одинъ изъ характерныхъ отд ловъ восточно-христ?анскаго искусства. Близк?я связи съ арабо-псрсидскими памятниками этого рода, храни-
мыми въ мечетяхъ, доказываются рядомъ прекрасныхъ р зныхъ двсрей Кавказа, Крыма ( содос?и), исполненныхъ въ см шанномъ арабо-визант?йскомъ стил , который усвоенъ былъ орнаментикою X ? XI стол т?й. Все это прототипы и предшественники роскошныхъ и многочисленныхъ р зныхъ царскихъ вратъ сред-
ней и с верной Росс?и въ XV ?XVI стол т?яхъ. Владим?рская земля дала Московской Руси и свою наибол е чтимую святыню и памятникъ древности. Чудотворная икона(рис. ю8)Бож?ей Матери, хранимая въ Успенскомъ собор въ Москв , н когда святыняСуздальской земли и изв стная понын подъ именемъ Владим?рско??, была вынесена изъ К?евскаго Вышгорода Андреемъ Боголюбскимъ, ушедишмъ оттуда къ себ^к въ Ростовъ и Суздаль, безъ спроса у отца, бывшаго великимъ княземъ к?евскимъ съ 1154 п о Т ?57 Г°Д'Ъ> Д° само?? его смерти. Эту икону тогда только-что нринесли изъ Константинополя его отцу Юр?ю, и она стояла въ Вышгородскомъ монастыр , обративъ на себя вниман?е и чудотворе-
н?емъ, и художественными достоинствами, ибо ?прешла б вс хъ образовъ?. Въ 115 5 году, говоритъ суздальская л топись, ?Аньдр й иде отъ отца своего Сужьдалю и принесе и да мкону святую Богородицю, юже принесоша въ единомъ корабли с Пирогощею изъ Цесаряграда, и вкова в ню боле триидесятъ гривенъ золота, кром серебра, и каменья драгаго н женчюга, ?? украсивъ ю, постави въ церкви своеи Володимери?. Такимъ образомъ, икона Богородицы освяшла собою, въ глазачъ п памяти народа, великое поворотное событ?е, съ котораго начинался на Руси новьи? по-
рядокъ вещей. Древнее сказан?е о чудесахъ пконы, относящихся къ первымъ годамъ водворен?я Андрея во Владим?рской области ( и$5 ?1165 гг.), составлено современникомъ п, повидимому, не безъ личнаго участ?я самого Боголюбскаго, какъ видно изъ слова о празднован?и чуда заступлеи?я Богородицы при поход на Болгаръ. Это празднован?е было установлено ? августа 1164 г., сообща съ греческимь царемъ Мануиломъ, который праздновалъ свой поб доноснын походъ на Сарацынъ, почему и устаноанено въ этотъ день праздновать Всемилостивому Спасу и Пресвятой Богородиц . ?Се же бысть чюдо новое (хотя выражен?е? ио-
сл днее чудо? встр чается зд сь дважды, но возможно, что это было чудо, слу-
чившееся посл законченнаго уже описан?я десятн чудесъ, составляющихъ соб-
ственно ?сказан?е о чюдес хъ пречистыя Богородпца Владимерск?я?) Свят ?? Богородпцы Володимсрской, юже взя бяше с собою князь Андр й н ирпиесе и со славою и поставн ю в свят й Богородицы в Володнмере в Золотоверсеи церкви, идеже стоитъ и до сего дни?. Однако, ни въ 1164 году, ии въ близкихъ къ нему годахъ, Мануилъ, повндимому, не им лъ серьезнаго д ла съ слрацынамп п, во всякомъ случа , не одсржаль никакой надъ иими ноб ды, а рацио хроннки и церковныя минеи ничсто не говорятъ о визапт?пскомъ празднован?и Спдсу ?-го августа по случаю такой поб ды. По всей в роятпостп, русское нраздноваи?е 6 совм стно Спасу и Богородиц было обя:-ано какому-либо особому обстоятель-
ству и впоо? дств?и истолковано совм стнымъ празднован?смъ Грековъ. Возможпо ю8. Пкона Владим?рской Бож?ей Матери, даже, что это совм стное почптан?е было вызвано постановкою двухъ м стныхъ греческихъ иконъ,? Владим?рской Бож?ей Матери и Спаса. Большая пкоиа Сиаса 83 греческаго письма, ио поздн йшаго времени, и понын хранится въ Успенскомъ собор , нл ряду со Владим?рской Бож?ею Матсрью, какъ насл д?е Суздальско?? земли. Древность этого предан?я о пропсхождеп?и п когда бывшаго образа Спаса тожс изъ Успенскаго собора во Владим?р доказывается тождествомъ сканныхъ украшен?й в нчика этого образа съ окладомъ Владим?рской иконы, 109. Серебрянын потиръ XII в. въ рнзницЬ собора Переяславля Зал сскаго. происходящимъ изъ времени мнтрополнта Фот?я п славящпмся нзумительною тонкостью скапныхъ разводовъ, арабссокъ, флёроновъ п пр. Въ ризпиц-Ь новаго собора Переяславля-Злл-Ьсскаго, ностройкп XVIII сто-
л т?я, богатой разньши предметамн церковнаго обнхода п отчасти старины XVII в ка, оказалпсь хранящимнся доселЬ три иредмета, уклзываемые предан?емъ, сложившимся въ пов ншее время, какъ вкладъ кпязя Юр?я Долгорукаго: серебряные потнръ, дискосъ п зв здпца. Предлн?е, оче?шдно, пе ои?пблется но временп пзгото-
влен?я главпаго (рис. 109) предметл? потпрл, но тол?жо рлспростраппло сь из ппн-
6* 8 4 комъ свою догадку н на друг?е два предмета, повидимому, бол е поздней ста-
рины. Самъ серебряный потиръ, вся его общая форма, его широкая, низкая чаша, характернаго впзант?йскаго типа потировъ золотыхъ, серебряныхъ, яшмовыхъ и пр. (рядъ образцовъ XI ?XII в ка, похпшенныхъ изъ Константинополя во врсмя Латннской ??мпер?н венец?анцамп, нын им ется въ Сокровищнпц Венец?анской церкви святаго Млрка), ?грановитое? яблоко, поддонъ, а, главное, стиль медлльо-
новъ съ поясными фигурами и надписей надъ ними, а также палеографическ? й характеръ общей надписи по краю чаши, вполн достаточно подтверждаютъ пре-
дан?е: потиръ несомн нно относится къ пер?оду XII ? XIII в ка, или, точн е, ко времени до монгольскаго завоеван?я и не ран е второй половины XII в ка. Чаша гладкая, работаиа р зцомъ вглубь и украшена по бордюру надписью: ?пи?те от нея вси се есть кровь моя новаго зав та пзливаемая за вы за многы въ оставление гр ховъ?; слова: нзливаемам (вм сто пролнваемаяу всл дств?е желан?я книжниковъ XI I ?XI II в ка приблизнться дословно къ греческому тексту) и оставлен?е (вм сто: отдан?е ??лн отпущен?е) употреблены въ соотв тствуюшихъ м стахъ надписи надъ мозаическимъ изображен?емъ Евхарист?и въ К?евскомъ Златоверхо-Михайловскомъ монастыр . Въ шести медальонахъ, р зьбою вглубь, изображены погрудь шесть ликовъ, чрезвычайно характерныхъ и стильныхъ, въ тип русскихъ религ?озныхъ изоб-
ражен?й XII ? XIII в ка, въ частности же ? иаибол е блнзкихъ къ потпру изъ большаго к?евскаго клада 1824 года, хотя нын потеряннаго, ио изв ст-
наго по рисункамъ. И въ к?евскомъ потир мы видимъ т же медальоны, но пхъ широк?е бордюры нам чены точками-? еще сохраненное подоб?е жем-
чужной обннзи; и тамъ р зцомъ вглубь начерчены погрудныя фигуры: ?исуса Христа, Богоматери, ?оанна Предтечи, ?оанна Златоуста; вс пр?емы р зьбы, штриховка складокъ, разд лка волосъ и пр., все указываетъ на однородную тех-
нику, которая, даже несмотря на греческ?я надписп к?евскаго потира, обнаружи-
вала въ общемъ характер ликовъ и во вс хъ подробностяхъ изображен?я, не-
сомн нную русскую работу. Въ Переяславскомъ потир русское происхожден? е не оставляетъ нпкакихъ сомн н?й, и потому т мъ важн е близость или почти тождество стиля п мастерства, показывающее, что Суздальская область являлась д йствительнымъ преемникомъ К?ева. И бол е того: еслп рисунки к?свскаго потира передаютъ в рно этотъ исчезнувш? й памятникъ, то онъ стоитъ въ ху-
дожественной псредач визант?йскихъ типовъ далеко позади и ниже суз-
дальскаго: тнпы его грубы, вульгарны, отличаются однообразпою штрпховкою волосъ, толстыми и мяспстыми чертами лицъ, сваленными клоками волосъ, тогда какъ лики переяславскаго потира нуждаются только въ точномъ ихъ воспроиз-
веден?и, чтобы представить одинт> изъ совершениыхъ образцовъ дрсвняго рус-
скаго мастерства: несомн нно, это лучшее свид тельство того, что ?суздальск?й? въ древности значило: ?художественный?, и только всл дств?е обшаго падсн?я этой культурной области, гораздо позже стало значить: ?ремесленный?. ?исусъ Христосъ иредставленъ зд сь, какъ Вседержитель, благословляющимъ десни-
цею, сложсн?емъ трехъ перстовъ (не именословнымъ), съ Евангел?емъ въ л вой рук , и пышные русые локоны Его густыхъ волосъ воспроизводятъ изв стные 85 велич?емъ мозаическ?е лики. ?оаннъ Предтечл, преклонившись ц подымая моли-
твенно правую руку ко Христу, можетъ быть почитаемъ лучшпмъ воспроизведе-
н?емъ греческаго оригинала: тощая, но мощная фигура, иродолговатый овдлъ лица, густая шапка волосъ съ отд лившимися космами, борода, падающая отд льными прядями, и особенный поворотъ головы, внражающ? й и стойкость подвижника и фанатическую горячность пророка, рисуютъ зд сь аскета столь типичными чертами, въ такомъ оригииальномъ духовномъ склад , что нельзя сомн влться ни въ его реальномъ происхожден?и, ни въ высокомъ художсствен-
номь достоинств того искусства (сиро-египетскаго?), которое впервые вырабо-
тало этотъ типъ. Въ этомь изображен? и особо должно отм тить натянутыя складки гимат?я, окутавшаго правую руку, которая, въ порывистомъ движен? и своемъ, и вызвала эти складки. Еще тоньше и еще благородн е въ духовномъ отношен?и оба лика архангеловъ: женственно-н жныя, мечтательно злдумчивыя головы нм ютъ зд сь такой изящный, аттическ??? профиль, который сд лалъ бы честь работ лучшаго пер?ода визант?йскаго искусства въ X в к ; характерны отклоненныя н сколько назадъ фигуры архангеловъ и ихъ взглядъ на зрителя, лучше всего обрисовывающ? й ихъ участ?е въ Деисус , въ отлич?е отъ умилен-
наго, страстнаго ?молен?я? ?Заступницы? и Предтечи. Кром этихъ пяти медальоновъ, составляющихъ собственно ?Деисусъ?, пе-
реяславск?й потиръ представляетъ еще одинъ съ изображен?емъ св. вел. Георг?я, въ обычномъ тип круглолицаго, кудряваго юноши, въ патриц?анскихъ одеждахъ, съ крестомъ (недостающимъ зд сь) въ правой рук . Надпись АГНОС ПЮРЬГНОС такъ характерно сливаетъ вн шн?я черты греческаго письма и традиц?и древн?г?-
шей славянской письменности, что ясно выдаетъ русскаго мастера, нсклю-
чительно заботившагося о томъ, чтобы его работа походила на ?царьградскую?. Это изображен? е св. Георг?я даетъ ясное указан?е на святаго патроиа вкладчика, даровавшаго собору Переяславля-Зал сскаго эту церковную утварь, и если прм-
нять во вниман?е, что соборь былъ заложенъ въ 1152 ^оду нменно Юр?емъ Долгорукимъ, сыномъ Владим?ра Мономаха, и законченъ въ П57 Г°ДУ? в ъ годт> смерти основателя, его сыномь Андреемъ Боголюбскнмь, какь нзв стно, прослави-
вшимся своими щедрымн вкладами, то всего естественн е относить потнръ къ числу вкладовъ 1157 год^- Въ пользу этой догадки вссго бол е говорптъ строг?Г? и чистый стиль фигуръ, уже много потерявш??? въ сл дуюшемъ в к , не только въ Росс?и, но и въ самой Визант?и. А потому, съ горазго мепьшею в роятностьк>. можно приписать потиръ вел. князю Юр?ю Всеволодовичу (? 18у? 1237Л сЬв?пему на отцовскомъ стол во Владим?р въ 1219 году и погибп?ему прп иашеств?и татаръ, и т мъ мен е можпо относить потиръ кь ?Ор?ю Длниловпч\, иолучнв-
шему Переяславльское княжеи?е по зав щан?ю въ 1302 году пли Юр?ю ?митр?е-
вичу, родившемуся въ Переяславл въ 1374 Г°ДУ- Иотнръ можетъ счптлться памятникомъ русскаго искусства, илн хотя только ?мастерствл?, ис псрежившаю татарскаго разорсн?я п не перешедшаго, поэтому, р зкон грами 4°"х ъ годовъ Х???-го в ка. Какъ украшеп?е члши, такъ и весь поддопь рлзд ллнъ въ стид XII вЬкл: пояски, охватывающ? е яблоко, декорнроваиы аклпоовыми разнодами, обрлзунчипмп 86 волнистые зигзаги; яблоко, съ выпуклыми гранямп (арабскаго происхожден?я Х-го в ка), перетянуто полосками, которыя орнаментнрованы, какъ тесьма, зернью (ро?пШ?ё, поздн. русск- канфаренье). По низу рисунокъ напоминаетъ р зьбу на Черниговскомъ рог , но всего своеобразн е ножка, которая расчленена на рядъ связанныхъ въ пукъ длинныхъ листьевъ аканеа, съ чередующимися развитьши листьями (и потому уже гладкими) и еще не развернувшимися (а потому расхо-
дящимися внизу на три лапы). Точно такую-же орнаментац?ю поддона им етъ серебряный потиръ 1200??22о годовъ изъ монастыря Маг?епзее около Ганновера (выш. о3 ?4 м.), иын сохраняемый въ германскомъ Нац?ональномъ Музе (въ изд. ?Памятниковъ? Музея Эссенвейна, табл. XII): зд сь находимъ ту-же гладкую чашу, съ 8 медальонами, исполненную чернью, и тотъ-же орнаментъ поддона: возможно, что и въ переяславскомъ потир эта форма была перенята уже не отъ греческаго образца, но отъ его западнаго повторен?я. Къ числу р дчайшихъ памятниковъ древностн относится знаменитый Ше-
ломъ (рис. по)Великаго Князя Ярослава (во св. Крещен?и едора) Всевояодовн а, хранимый нын въ Московской Оружейной Палат . Шлемъ иайденъ былъ въ ?8о8 году, вм ст съ кольчугою, во Владим?рской губерн?п, въ н сколькихъ верстахъ отъ г. Юрьева-Польскаго, въ л су подъ пнемъ дерева. Пзв стный археологъ того времени, Президентъ Академ?и Художествъ Оленинъ, соображая м сто находки и древн?й характеръ шлема, а также его надпнсь съ изв ст?ями о битвахъ и князьяхъ, открылъ, съ в роятностью почти несомн нною, что на этомъ м ст должна была происходить въ ?2?б году изв стная Липецкая битна за Владим?рское великое княжен?е между Константиномъ и Юр?емъ Всеволодо-
вичами, которымъ помогали р шить споръ Мстиславъ Удалой и пособпикъ Юр?я Ярославъ ( еодоръ). Юр?й и Ярославъ были разбиты и б жали съ поля сра-
жен?я, сбросивъ съ себя вооружен?е. Д йствительно, начельникъ шлема украшенъ изображен?емъ Архангела Миханла на золотомъ (съ прпм сью серебра) чекан-
номъ лист , выбитомъ въ форм к?отца; черневая надпись, идущая отъ средины направо, гласитъ: ?въликыи архпстратиже Гнь Мнхапле помози рабу своем ео-
дору?. Принадлежность шлема началу XIII в ка доказывается стилемъ чеканиыхъ изображен?й и орнаментовъ, въ мал йшихъ подробностяхъ соотв тствующихъ типамъ, наблюдаемымъ нами на вещахъ Владим?ро-Суздальскихъ кладовъ, и пред-
ставляющихъ русскую м стную работу по визант?йскимъ образцамъ. Черепъ шлема жел зный, в нецъ обложенъ серебряною чеканною пластинкою, на которой выбиты крины, птицы, львы и грифы прекраснаго рисупка. Серебряное подвершье, въ вид крещатой зв зды, представляетъ святыхъ Георг?я, еодора Тирона, Васил?я и Спасителя, погрудь, по 4 сторонамъ. Особенно любопытно, что мы и зд сь находимъ ту-же сухую мелкую разд лку волосъ, какъ на рельефахъ Юрьева-
Польскаго; надписи греческ?я, уставныя. Жел зный носъ набптъ (по раскален-
ному жел зу) серебромъ, а по немъ сд лапа золотая орнамеитальная пас чка, техника которой видимо процв тала въ кра , но была усвоена съ Востока. О томъ живо свид тельствуетъ великол пная ерихонская шапка^ найдемиая близь м ста великаго побоища на р к Сити (въ Ярославской губ.) въ 1237 году и относимая, хотя безъ видимыхъ осповап???, къ Юр?ю Всеволодовичу: скор е, 8' мк?шщ ?НШШИИ ??о. Шлемъ Ярослава Всеволодовнча. шишакъ принадлежалъ одному изъ татарскихъ мурзъ, такъ какъ на кле??млхъ шишака псполнены только арабески золотомъ, а надпись тлтарская и гллситъ: ?шапка яркендскаго д ла Хана Мухаммеда? (между 1184 и 1273 годдмн хри-
ст?анской эры). Зам-Ьчательный жел зныи (рис. 111) шопорикъ, найденны?? въ 1896 году пъ Би-
лярск'Ь Казаиской губ. и пр?обр генпып для Псторпческаго Музея въ МосквЬ, является важ?гЬйшимъ памятиикомъ русско?? насЬчкп этого временн посл Суздаль-
скихъ вратъ; насЬченъ оиъ сплошь ио раскаленному жслЬзу ссрсбромь н золо-
томъ и сработанъ, конечно, въ Суздальскомь краЬ, такъ какъ носнтъ во вссмъ ри-
сунк и орнамснтахъстоль чисты?? Суздлльск?н характерь, что даже продавцы намЬ-
рснно относили его къ Вла?им?рскому кладу 1896 года, стараись гппмь подиять 88 его стоимость. Топорикъ этотъ относится къ разряду параднлго оруж?я, для легкостн сд ланъ масснвнымъ только въ части остр?я, узк?й верхъ сго ? внутри пустой, и въ пустот катается металлическое ядро, звенящее при сотрясен?и топорика. Сочетлн?е нас чекъ золотой и серебряной съ чернью, которою нсполнены контуры фигуръ и буквь, относится также къ характеристнк восточно?? техники, а отъ нея и русской ра-
боты. Самая форма топорпка напбол е напоми-
плетъ прнчудливые по своимъ тонкнмъ и щеголс-
ватымъ формамъ топорики древннхъ осетинскихъ некрополей (на Кавказ , см. Русск?л Древности, вып. III, рнс. ? ? 8), тоже нац?ональное оруж?е, но не боевое, и тоже восходящее къ восточнымъ, а именно.персндскимъ образцамъ. Однако, будучи параднымъ оруж?емъ, онъ не могъ быть зна-
комъ вллсти, хотя князья русск?е и рубп-
лись топорами, но всего скор е былъ принлд-
лежностыо ближапшпхъ т лохрлнителей князя. Уц л вшля на одиой сторон тылья буква А (въ древмей русской палеограф? и необычная форма написан?я) должнл, въ такомъ случа , быть на-
чальною буквою имени князя, и предположеп? е иродавцовъ, относившихъ топорикъ къ славному Андрею Боголюбскому, пожалуй, достойно в ры, хотя съ т мъ огрлничен?емъ, что топс^рикъ прн-
нлдлежллъ не ему, а мечнику или т лохрлпителю, князя Андрея. Изв стно, что князь Андреп съ большимъ усп хомъ повоевал ь землю Камскихь болгаръ, взялъ одипъ большон городъ и пожегъ три другихъ. Боглтая орнлментац?я топорика со-
стлвлена съ большимъ ум ньемъ и снаровкою изъ элементовъ, уже вполн усвоенныхъ рус-
скимн мастерами: тлковы городчатыя и зуб-
члтыя коймы, крестики, плетен?е въ вид тройнаго узлл, излюбленное въ лрхитектур XII в ка для орнлментлц?и парусовъ въ аркадахъ, пары птицъ по сторонамъ растеп?я, им ю?иаго зд сь видъ пальмы, иоставленной на треугольной подстав (характерная пер-
сидская формл). Но нлибол е зам члтелыюю является зд сь вензелевая буква А, исполненнля во вкус греко-болгарскнхъ иниц?аловъ, въ вид длинпаго дракона, поднявшагося узломъ вверху, пригнувшагося головою къ земл н сновл ее приподнявшаго, ч мъ и выполняется славянск?й азъ. Сходство этой буквы съ иниц?лллмн болглр-
скихъ рукоппсей XI I ?XI II в ка простнрлется п нл вс детали, не исключля ? ? ?. Топорикъ XII в. нъ Историчсск. музе . 89 щетинистой гривы дрлкона, зигзаговъ для передачи чешунчлтаго его т ла, расти-
тельной формы хвоста п проч. ?Мечъ, просунутый сквозь букву, къ головкзм я, помогаетъ заполнить уголъ и вм ст съ т мъ представляетъ превосходное декоративное пополнен?е фигуры извивдющагося въ предсмертныхъ судоро-
гахъ дракона. Эмалью украшенный бронзовый паплечннкь (рнс. И2 ) в ъ ризниц Усненскаго собора во Владим?р (и дружка къ иему, тождествеиныи экземпляръ въ собран?и бывш. Г. Д. Филимонова) принадлежитъ къ числу немногихъ и крайне р дкихъ у насъ образцовъ лиможской эмали по способу с??атр?е е. Это толстая и ув спстая, м дная позолоченная пластинка, относящаяся къ тому переходному досп ху изъ пластинъ (агтиге с?е р?а?ез), который появнлся около средпны XIII в ка и еуше-
ствовалъ въ течен?е всего XIV стол т?я, но донын остается изв стнымъ лишь по рисун-
камъ этой эпохи, а не по оставшимся памятникамъ. Уже въ XIV в к паплечники (ераи??ёгез) преврлтились въ особыя пластинки съ крышка-
ми, а потому для нлшей пла-
стпнки должно предпочесть пер?одъ 2-й гюловины XIII стол т?я. Разница въ разм -
рахъ обоихъ илшихъ наплечни-
ковъ можетъ быть объяснена т мъ, что прлвый нлплечникъ, ради удобства двпжен?и, д -
лался вообще меньше. На из-
даваемомъ наплечник Ус-
пенскаго собора нзображе-
но Воскресен?е Христово, вели-
кол пно?? работы, утонченнлго визаит?йсклго рисункл, внесеннлго въ прпрейн-
скую иконограф? ю въ конц XIII стол т?я. Между т мъ, компознц?я сюжстл относится къ иовому злпадному искусству и въ впзант?пскомъ искусств не существуетъ: Спаситель, держа въ рукахъ (процесс?онлльныи) крестъ (пл дднн-
номъ древк , со знлменемъ), слагаетъ зчъ углу саркофага, пзъ которлго онъ под-
нялся, свои пелены; по сторонамъ его два архапгела съ м рилами, стоя; около одного видна длиннля мрлморная крышка слркофлга, снятля архангеломъ; внизу повержеиные воипы и ихъ разбросанное оруж?е. Эта композип?я нзв стна только съ XIV стол т?я, и иашъ памятникъ иредстлвляетъ древн ?пп?н ея прпм?фъ. М стное происхожден? с барельефовъ собора подтвсрждлется н зам члтель-
нымъ блрсльефнымъ извлян?емъ (рис. 113) Раа?ят?я,УЛ\\ стол т?я, сохрлнпвп?нмся въ собор Юрьева-Польсклго, какъ особо почитаемля сго нкона Ш ст н , въпрп-
твор церковномъ. Технпка ;>того рельефа совср?пснпо та-же, что на ст нлхъ ? ? 2. Эмалевый наплечникъ въ ризниц Успеаскаго собора во Владим?р . 90 собора, и мы даже можемъ сравнить изображенные на земл Голго ы ?сельные крины? съ растен?ями ст нныхъ разводовъ; зд сь и въ фигурахъ та-же су-
хость плоской р зьбы, т же пр?емы въ драпировкахъ, работ волосъ, конту-
рахъ складокъ и пр. Но, вм ст съ т мъ, представленныя зд сь фигуры и ликп отличаются безусловно визант?йскими типами и формами. На кресл , вм сто надписи, греческая гетимас?я ? ?уготованный престолъ Славы?. Ликъ Спасителя, рисунокъ его препоясан?я?греческ?я. Справа отъ Христа, изображеннаго съ закры-
тыми глазами, Богоматерь и дв жены; сл ва скорбящ?й ?оаннь (повидимому, сд ланъ съ прописи обратно, т. е. онъ долженъ былъ бы подпирать щеку л вою рукою) и сотникъ, знакомъ руки объявляющ?йсвою в ру. По сторонамъ два Свя-
титсля съ длинными литургическими свитками въ рукахъ, ? Николай Чудо-
113- Рельефиое Распят?е изъ кампя въ собор Юрьева Польскаго. творецъ и св. Тихонъ Амаоунтск?й. Надпись гласитъ что, ?сооруженъ сей честный и жпвотворящ?й Крестъ Господень благов рнымъ княземъ Святославомъ Всеволо-
довичемъ въ л го 6^2 (1224)?. Владим?рск?й Успенск?й соборъ сохранилъ изъ древней утвари больню?? напресшольиый кресть (рис. 114), окованный сплошь басменными серебрянымп листами, украшенпыми канфарен?емъ (ро?т???е) и кружками съ пальметкамп внутри. Вся оковка относнтся по рисунку и техникЬ къ XIII в ку, но иоверхъ нея уже въ XVI в к на крест были укр плены басменные медальоны съ изобра-
жен?ями Евангелистовъ (в?гЬ порядка), Нерукотвореиный образъ и образъ Рас-
пятаго, а также гн зда съ камнями. Этого безпорядочнаго нарушен?я н тъ на обратной сторо?гЬ, и потому оиа, какъ и боковыя стороны, украшенныя разводами и крестиками, сохранили 9* древн?й видъ. Любопытна орнаментальная и техническая близость этого памятника къ басменнымъ работамъ Груз?и. Культурность и богатство Владим?рскаго края въ древности засвид тельство-
ваны т мъ любопытнымъ показан?емъ л тописи, что въ больш?е праздники и торжественные дни городъ Владим?рь украшался весь драгоц нными тканямн: отъ Успенскаго собора до самыхъ золотыхъ воротъ в шали ткани и одежды ?въ дв веревки?, а по другую сторону ?отъ Богородицы?, т. е. отъ того-же Успен?я до владычнихъ с ней, сл довательно, отъ одного края города до другаго, по средней улиц . Таковъ былъ н обычай греческ?й: ?средняя? улнца Константи-
нополя??тр?умфлльныйпуть? украшался тканями и ?ска-
раманг?ями? ? парчевыми одеждами отъ дворца и Соф?и до Золотыхъ воротъ. Повсюду, въ среднев ковой Пвроп , какъ с верной, такъ и южной, не нсключая Сицил?и, гд эти драгоц нныя парчи ткались и вышивалнсь, и даже въ самой Визант?п, какъ напр. въ А онскихъ рнзницахъ, на Патмос , въ ?ерусалим , тканн XI ? XIII стол т?й представляютъ величайшую р дкость: едва сохранились куски древ-
нпхъ матер?й, въ которые завернуты были мощи, или которые выиуты пзъ гробнпцъ среднев ковыхъ императоровъ, королей, какъ напр. Карла Великаго, епнскоповъ и пр. Подобно этимъ кускамъ, хранимымъ, какъ особая драгоц нность въ Ыо?ге Оа?пе Па-
рижа,въ Данциг ,Ме-
? ? 4 ?? Напрестольный крестъ ц , Ахен , В п , Бам- И4 ''? Шпрестолы?ый крссть въризниц Успенскаго собора во ^ л п х л, въ ризииц Успсискаго собора во Владим?р . беР*"Ь, Лукк , Млдри- Нллднм?р . д , Ратпсбонп к, Эйх-
штедт , на Патмос , и проч., и у насъ въ древней Росс?и, безъ большнхъ понсковъ и особыхъ успл?й, удалось открыть рядъ древиихъ тканей н кусковъ одеждъ визант?йской парчи въ различныхъ м стахъ: въ Повгород (фелоиь, платъ, па-
ручи?см. нпже), во Владим?рскомъ кра , въ Груз?п и, главное, во мпогихъ кладахъ изъ различныхъ м стностеи Кубанскоп областп, береговъ Дона, К?ева, Чернигова, Рязаии п т. д. Мсжду т мъ, больш?е куски трсхь драгоц пныхъ покрововъ п тканей, которые были выпуты изъ гробипцы благов риаго КияЗя Г.? ?;ба ?ю Нлдлпм?рскомь 9 2 ? Успенскомъ собор , представляютъ лучш?е образцы грековосточныхъ тканей. На одной, сохранившейся во многихъ кускахъ и обрывкахъ парчевои ткани, въ боль-
шихъ кругахъ изображены пары крылатыхъ грифовъ, поднявшихся на дыбы по сторонамъ растен?я (орнаментальиая лил?я или кринь); по бордюрам ь разм -
щены въ медальонахъ цв тки и клюющ?я ихъ птицы, а въ промежуткахъ межь круговъ пары пантеръ на днбахъ и орнаментальные щитки; ткань эта вышла изъ визант?искихъ фабрикъ. Другая арабо-перспдскаго происхожден?я, тонкая н?ел-
ковая матер?я, украшена сравнительно мелкимъ рисункомъ: чередующимися поя-
сами съ фигурами парныхъ львовъ и птицъ; третья представляетъ собою шел-
ковый подбой изъ тафты съ рисункомъ изъ поясовъ и розетокъ, повидимому, персидскаго изд л?я. Парчевой галунъ съ орнаментальными птнцами (орламн) въ ьружкахъ близко подходитъ къ куску такого-же галуна, найденному во Вла-
дим?р -же въ 1898 году, въ городскомъ валу (подъ м стомъ находки клада 1896 г.), на остов . Все это, вм ст съ кусками Владим?рскаго клада, только жалк?е остатки древняго великол п?я уборовъ княжескихъ и церковныхъ, н -
когда навезенныхъ въ эти края. Но если истреблены пожарами и временемъ самыя драгоц нныя ткани XI? XII стол т?й, то еще сохранились ихъ металлическ?я украшен?я. Такъ, въ Покров-
скомъ-же монастыр св. Евфросин?и въ Суздал , на трехъ облачен?яхъ XVI и XVII стол т?и сохранились еще богатые уборы XII?XIII в ковъ въ впд множества золотыхъ (съ сильною прим сью серебра) мелкихъ дробннцъ илн бляшекъ, перешивавшихся посл довательно, въ течен?и в ковъ, съ одной ризы на другую. Большинство этихъ дробницъ представляетъ обычныя бляшки, выпуклыя, съ дырочкамн по краямъ или даже ушкомъ внизу, въ вид листика плюща, ром-
бика, пуговки съ бисерыыми нитямп, кринл, четверолистника, гн зда съ драго-
ц ннымъ камнемъ, лотоса, репья, квадратика, кружка, науголышковъ, медаль-
оновъ и пр., уже перепутанныхь и не отв чающихъ ни м сту, нн декоратив-
ному ц лому, Но если сравнить эти тысячи бляшекъ съ единичными экземпля-
рами ихъ, сохраненными въ кладахъ и высоко ц нимыми по ихъ р дкости, то значен?е этихъ стихарей-фелоней возрастаетъ т мъ значительн е. На одной изъ этихъ фелопей одинъ типъ дробницъ (13 экз.) штампо-
ванъ любопытнымъ рисункомъ: грифъ держитъ въ когтяхъ зм я ? сюжетъ, намъ изв стный изъ рнсунка херсонскаго блюда IX в ка и повторенный суз-
дальскою монетою XIV стол т?я. Наибол е зам чательнымъ подборомъ подобныхъ орнаментальныхъ дробницъ XII ? XIII стол т?й русской работы являются золотыя, съ эмалью и чсрпью, дробницы на саккос и поручахъ св. Алекс я митрополита (рис. 115 м иб), храни-
мыхъ въ Московскомъ Чудов монастыр . Мы находимъ на саккос до 50 эмале-
выхъ и черневыхъ медальоновъ: изъ нихъ (рис. 115) три медальона съ эмалевымн фигурами: Спасителя, Бож?ей Матери, I. Предтечи, въ компознц?и т. наз. Деи-
суса: Спаситель, со свиткомъ въ рук , благословляетъ зд сь сложеи?емъ трехъ иерстовъ, не имепословнымъ; на покров Бож?ей Матери изображена большая зв зда; драпировки фигуръ не поняты русскимъ эмальеромъ п спутаны. Дал-Ье въ двухъ медальонахъ представлены пророкъ Наумъ (схематизмъ его одсждъ ука-
93 зываетъ, что русск?й копировщикъ не понялъ греческаго гимат?я и хнтонл, а харлк-
теръ складокъ тождественъ съ р зьбою прил повъ Владим?ро-Суздальскнхь) въ красной евреиской шапочк (подобно Дан?илу) и Св. Авивъ, съ крестомъ мученика. 4 медальоиа съ декоративиымп п?аблонамн визаит?пскаго рисуика; ? медальонъ съ птичками по сторонамъ растен?я, какъ на русекихъ серьгахъ; 2 бляи?ки креетообразной формы и кругло?? съ любопытными орнаментальными 2?5? Эмалевыя и черневыя дробницы саккоса Алекс я митр., въ Чудов моиастыр въ Москв . геометрпческпми фигурами, растительнымн въ форм крш?а; 2 крестообрл;шыхъ бляшки съ изображен?ями Сириновъ въ царскихъ в-?.нцахт>, ? бляшка укра?пена р зьбою, представляющею сплетеи?е 4 птицъ, какъ бы клюющнхъ огипь плодь въ средин , и ? съ геральдическою птииею, новидимому, орломь, съ головою его въ ннмб . Эти посл дн?я бляшки особо любопытпы: нсрвля т мъ, что под-
ходитъ къ тому виду стилистичсскихъ силетен?и, который, по иерному обобщс-
94 II6. Поручи Алекс я митрополита въ Чудов монастыр въ Москв . н?ю, принято называть ?скандннавскимъ? и который, на самомъ д л , столь-же часто встр чается и на юг Европы и Росс?и въ частиости, названъ же такъ по тому, что составилъ единственный усвоенный скапдинавами пошибъ. Геральдп-
ческ?й орелъ любопытенъ своимъ сходствомъ съ эмблематическимн орламп на рельефахъ Дмитр?евскаго собора во Владим?р , западныхъ монетахъ и пр. Четыре маленьк?я бляшки украшены орнаментальными фигурами, исполнен-
ными чернью. Мы находимъ множество эмблемъ и на русскихъ монетахь XIII ? XV сто-
л т?й, того-же грековосточнаго происхожден?я. На серебряной монет (дены ) Михаила Борисовича Тверскаго мы встр -
чаемъ, (рис. 2), кром конной фигуры (князя, властителя, баскакаипр.) птнцу, клююгцую зеряо?сюжетъ коптскнхъ мин?атюръ, на другихъ?дву?лаваго орла ? греко-аз?атскую эмблему (рис. 4)> обезьяну или, в роятн е, днвьяю челов ка, бью-
щагося мечемъ съ дракономъ (рис. $), охоту па кабаиа (рис. 6), гуся (рис. у)* мелов ка убнвающаю копьемъ зм ю (рис. 8) ?рисунокъ, изв стный на восточныхъ, кавказскихъ и даже с веро-скандинавскихъ памятникахъ. Вопнское братанье или клятва надъ копьемъ, взятая изъ древн йишхъ эмблемъ, представлена (рнс. 9) на деньг Семена кн. Боровскаго. Китоврасъ, мечущ?й брата своего на землю об то-
ванную (см. рис. ю и рисупокъ Новгородской двери), изображенъ па деньг ки. Владим?ра Андреевича. Любопытная сцена, пзображенпая иа деньг Апдрея Можайскаго (рис. 11), вспоминаетъ, повидимому, сказан?я о птицеобразныхъ 95 людяхъ, являвшихся на кра земли странствователямъ; на рис. 12 моиеты того-же князя рдзличаемъ властителя съ мечемъ на кресл съ р зными львами. ?юлке любопытна монета Андрея Верейскаго (рис. ? ^) съ всаднпкомъ, поражающнмъ зм?я, и зв ремъ (рысью или волкомъ, ср. рельефъ на собор Юрьева Польскаго выше), б гущимъ среди л са. На моиет Андрея Ростовскаго (рис. 15) пред-
ставлена голова Горгоны. Но едва ли нс самая любопытная тема находится на суздальской деньг (рис. ? б) начала XV стол т?я, но разобрать ея содер-
жан?е возможно только путемъ срав-
нен?я съ ея оригпналомъ, ндущимъ изъ отдаленной и чуждой древности: а именно, зд сь представлена таже свое-
образная схватка грифона со зм ею, что и на поливномъ блюд , найден-
номъ въ ХерсонесЬ (Рцсск?я Древности вып. V, рис. ? 8); чтб особенно харак-
терно, это пр?емы р щика, воспользо-
вавшагося этим?> сюжетомъ по такому-
же рисуику на кругломъ днищ блюда или под.: зд сь находимъ грифа, также поднявшагося на дыбы, но ногъ у него почти н тъ (очевидно, и въ оригинал эти тонк?я части проявились очень сла-
бо); зм я также свилась узломъ, и ея т ло заполияетъ ободъ, какъ и на блюд ; но р щикъ отбросилъ гриву грифона и потому пом стилъ моло-
токъ?эмблему чекана. На другой суз-
дальской деньг (рис. 17) видимъ льва, опять въ тип ивв стномъ на Херсоне-
скихъ чашкахъ и древнихъ рельефахъ XII ?XI II стол т?й. На Ростовской деньг XIV в ка (рис. ? 8) видимъ зв ря, ндущаго среди растен?й: одно из?> нихъ подымается надъ задомъ зв ря, другое образуется аканеовыдгь разв твлен?емь хвоста, и изо рта зв рь также выпускаетъ в тку: перечисляемъ всЬэтп детали, какь он? ? точно сохранены рисункомъ съ рельефа, ?юдробностп котораго можемь вид ть въ томъ-же собор Юрьева Польскаго, а также па Ростовскои деньг (рнс. 19). На Московской деньг XIV в ка находимъ вопна съ мсчемъ и тоиорпкомь (рис. 2о). Деньга Димптр?я Донскаго даетъ (рис. 2? ) птпцъ восточнаго рнсунка, а деньга Васил?я Димитр?евнча рис. 22 п 23) восточпаго льва п вса?ника, охо-
тящагося съ соколомь. На рпс. 25 и 2в тсмы взяты изъ с верогсрмаиской пумиз-
И7- Двери во Владим?рскомъ музс братства Ал. Нсвскаго. 9 6 матической геральдики, представляютъ воина со щитомъ, голову въ низкомь шишак (подоб?е головы императора Герман?и). Напротивъ того, рис. 27 вновь даетъ намъ изображен?е охотника, стр ляющаго изъ лука въ птицу, сидящую передъ нимъ на дерев . Словомъ, зд сь вовсе н тъ нумизматическихъ знаковъ, свойственныхъ раздробившемуся въ средн?е в ка западу, съ его влад тельными графствами, епископствами, городами и пр.: н тъ крестовъ, посоховъ, замковъ, гербовъ и щитовъ, мечей и кр постей, храмиковъ и башенъ, десницъ и сердецъ, коронъ и митръ и пр. Взам нъ этого, обил?е символико-мистическихъ темъ и сюжетовъ, свойственныхъ общенародной жизни, еще питающейся воспоминан?ями в коваго народнаго запаса изъ древняго быта и отношен?й къ своеобразнымъ сос дямъ. Таково и все искусство великорусскаго племени, сложившсеся въ эту пору и донесшее художественныя формы древне-нац?ональнаго сложен?я (пока. назо-
вемъ условно ? романскаго пер?ода) до поздн пшаго времеии. ??8. Плаиъ Ноигорода 1862 гола. 91 '/?д? ?т.м.щ,н*. ГАРТд ОКРЕСТИОСТЕЙ ?ЮВГОГОДЛ. 119- Карта окрсстностей Иовгорода. Новгородск?я л?ггог?иси: первая н вшорая говорять лшого п подробио о строптсльнои истор?и повгородскихъ цсрквсн, а шрешья пазвлпл дажс ?Кнпгою, глаголсмою л топпссцъ иовгородск?п вкратц I; цсрквлмъ Бож?пмъ, вь которое л то которая цсрковь во имя стросиа, п при которомь с?шскон?; п.ш лрх?спи-
7 9 8 скоп или митрополит ? и пр., но св д н?я третьей л тописи разногласятъ иногда съ первыми двумя въ годахъ и иногда отзываются сочинен?емъ. Начало этимъ изв ст?ямъ положено въ 989 году: ?постави владыка епископъ ?оакимъ ?гервую церковь древяную дубовую святыя Соф?и, имущи верхъ 13; и стояла 6о л тъ, и подняся отъ огня в л то б557_го> марта в 4 день, въ субботу, при второмъ епископ Луки, в 13 л то. Бысть чсстно устроена и украшена, а стояла по конецъ Пискупли улицы, надъ Волховомъ р кою, до каменного Дитинца града строен?я, ид -же посл ди поставилъ Сотко богатой церковь каменну свя-
тыхъ мученикъ Бориса и Гл ба, въ л то 6558 (по ?-й л тописи на сто л тъ поздн е), яже та церковь стояла в каменномъ город Д тинц , близь каменной градной ст ны?. Въ л то же 989 епископъ ?оакимъ постави ?первую церковь каменную богоотецъ ?оак?ша и Анны; в то?? же церкви и служии?а до Соф?и?. Въ Ю45 году ?заложи велик?й князь Владим?ръ Ярославичъ (посаженный отцомъ Ярославомъ въ 1030 году въ Новгород ), внукъ великаго князя Владим?ра К?ев-
скаго и всея Росс?н, крестившаго Русскую землю, в Великомъ Нов град церковь каменную святыя Соф?и, при второмъ епископ Луки (когда, стало быть, дере-
вянная церковь св. Соф?и еще не гор ла), а д лали (до 1052 года) ю семь л тъ, и устроиша вельми прекрасну и превелику; а в то время служили во храм святыхъ праведныхъ богоотсцъ ?оакима и Анны. И устроивъ церковь, приведоша иконныхъ писцовъ из Царягрлда и начаша подпнсывати во глав н ?20. Видъ на Соф?йскую сторону Новгорода. 99 121. Видъ черезъ Волховъ на Торговую сторону Новгорода. написаша образъ Господа Бога и Спаса Нашего ?псуса Христа со благословящею рукою? и пр., при чемъ сообщается изв стная легенда объ этомъ образ На этомъ о постройкахъ XI в ка св д-Ьн?я остапавливаются, но съ начала XII в ка открывается непрерывный рядъ изв-Ьст?й, если не на каждый годъ, то, во вся-
комъ случа , почти погодно запнсь о построен?и, перед лк , росппси и пр. церквей Новгорода и его окрестностей. Такъ, въ 1113 году заложена (каменная, по смыслу выражен?я) церковь Николая Чудотворца и ?погор Новгородъ?... Въ ш б г. ?заложи Павелъ посаднпкъ Ладогу городъ каменъ?, а въ 1117 ?Антонь игуменъ? заложилъ ц. Богородицы въ своемъ монастыр ; церковь кончена была въ ? ? 19 и росписана въ 1125 г. Въ 1119 князь Всеволодъ постронлъ ц. Георг?я въ монастыр великомученика, въ 1127 г. построена ц. ?оанпа на Петрятин дворк, въ 1135 ? ц. Богородицы ?на Торгу? и Ииколая ?иа Яковлп улицы?. Въ 1156 г. заморст?и купци поставиша ц. Св. Пятнпцы ?на Торговнщи?; 1165 ? Ц. ?нд Горо-
диши поставилъ князь Святославъ (при дворц ) и въ ? ? 66 ц. камеиную Слиса ?на воротахъ? въ Юрьев-Ъ монастыр . Въ 1167 г. Садко Сытпннць заложи церковь камену Борпса и Гл ба. Вь 1172 г. ц. ?акова иа Псрсвскомъ конц , въ ? ? у9 ц- БлаговЬщен?я (коичена въ 7° Дней), въ и8о г. по блпзости отъ нея церковь каменную па воротахъ и въ и8о г. арх?епископъ Пл?я заложплъ ц. ?оаниа иа Торговищи. Тысяцк?й Милои гъ п др. заложилп ц. Анп. Петра н Павла па Сильнищи п ц. Вознесеи?я в ъ иЗ^ г., Симеопъ ДыСдчевичь и. Успен?я юо въ ?Аркажи монастыр ?. Въ 1192 г. основанъ Хутынск??? монастырь, въ 1194 г-
арх?епископъ Мартур?й ц. Положен?я ризы и пояса на воротахъ и ц. Воскресен?я, въ 1196 году братья Константинъ и Димитр?й съ Лубяной улицы, торговцы, ц, Кирилла ?въ Н лез н ?. Къ 1198 году относится разомъ постройка церквей Преображен?я въ Рус , Спасо-Нередицкой, ??л?и на Холм ; въ 1199 г* построилъ ц. 4° мучениковъ Вячеславъ Прокшиничъ. За ?2?8 и 1219 годы построеиы ц. Варвары монастырская и ц. Михапла, посл дняя изв стнымъ посадникомъ Твердиславомъ. Къ 1226 году относится ц. ?акова на Неревскомъ конц , а къ 1233 г ° лу Ц- еодора ?на воротахъ отъ Неревскаго конца?. Отсюда начинается зам тны?? перерывь, вызванныи, конечно, татарскнмъ нашеств?емъ, хотя татары въ 1238 г. не дошли юо верстъ до Новгорода, и городъ, какъ изв стпо, уц -
л лъ. Записи начинаются вновь приблизительно съ посл днихъ л тъ XIII в ка и идутъ въ явномъ прогресс вплоть до 1444 г°Да> с ъ котораго строительмая д ятельиость Новгорода оскуд ваетъ, перестаетъ играть роль центральнои и, наоборотъ, пр?обр таетъ характеръ провинц?альнаго, а въ посл дств?и и вовсе захолустнаго художества. Такимъ образомъ ХГ -е стол т?е и первая половина XV в ка являются блестящею, кульминац?опною эпохою Новгорода и, д йстви-
телыю, за этотъ пер?одъ построено бол е 140 церквей, по церкви на годъ, и въ этомъ числ каменныхъ церкве?? было такъ много, что напр. за одинъ только 1417 годъ построено было ихъ шесть. Понятно, почему кром Св. Соф?и, Не-
редицы и двухъ, трехъ монастырскихъ храмовъ, большинство сохранившихся церквей приходится именпо на этотъ пер?одъ, непосредатенно смъдцющ??? за пер?одомъ Владим?ро-Суздальскимъ. Основаи?е Новгородскаго Кремля пли Д тинца относится къ 1044 Г°ДУ> времени княжеп?я Владим?ра Ярославича, но эта ограда еще была деревянньгаъ частоколомъ ? околоткомъ, на валу, окружепиомъ рвомъ, п только камепныя башни этой ограды за?цищали ее отъ враговт,. Постросн?е каменно?? ст ны виервые упоминается въ 1302 году, но съ того времени почти каждое стол т?е она требовала перед локъ, и перестроекъ; правпльные баст?оны были устроены Петромъ Велнкимъ, но и отъ нпхъ сохраиились только сл ды. Самая высокая башпя была сторожевою и называлась Кукуевскою (рис. 122), друг?я звались по церквамъ, въ нихъ находившимся: во имя Веодора, Спаса, Воскресен?я, Вла-
дим?ра и пр.; также звались и 7 воротъ. Н когда внутри д тинца были дома и улицы, ?б церквсй, нзъ коихъ ю было обыдснныхъ; нып , кром Со-
ф?и, зд сь находятся церквн: Входа въ ?ерг/салпмъ (совершеппо новой по-
стройки), Андрея Стратилата XIV в ка, вышнною не бол е двухъ саженъ, Покроеа также XIV в ка (рис. 123), ?оанна Новгородскаго ? устроена въ бывшей грановитой палат (или аьняхъ), и церковь Серг?я срсдипы XV в ка, вм ст съ башиею Евфим?евскою, выш. ю саженъ. Къ д тиицу на Соф???ской стороп при-
мыкали трн конца: неревск?й, загородск?й п людинъ (гончарск?й); въ первомъ былъ дворъ Мар ы посаднпцы. ??о близости церковь Г?антелеймопа, пазываемая также по имеии юродиваго Николы Кочаиова, ходившаго ио р к , какъ по суху, и прогонявшаго юродиваго ()еодора, когда тотъ заходилъ сюда съ торговои стороны. Соборъ Яковлевск?и, стоявш?й въ оград церкви Панте-
? 101 леймона, съ XII стол г?я, развалился и снссенъ въ 1846 году. Также разобраны былн церкви вмч. Димитр?я и Мииы, а осталась только церковь Фрола и Лавра на Людгощ , сохраняющая драгоц нный крестъ 1359 г °да, называемы?? рай-
скнмь древомъ, Р ка Волховъ рлзд ляетъ Новгородъ на дв половпны: Соф?йскую (съ Крем-
122. Кукуевская или Чер?овд башия ъъ Иовгород?; лсмъ пли Д ти?шемъ) п Торюву?о, которыя сообтаютсн чсрсзъ длиннып мостъ, разводпмый вт> одмой части для провода судовъ. Р ка Волховь быстра п полоно и?а даже л томъ, а веспою грозпл; мпогочпслеиные, вплдающ?е въ нее, притоки и иапоръ в гра гонятъ ипогдл воду назадь: въ л то 1065-е ?НовЬгород иде Волховъ вспять дпин 5; се жс зпамсмье ие добро Г?ысть, на |-с 6о л ?.то пожжс 102 Всеславъ градъ?. Перейти Волховъ, какъ по суш , брался волхвъ въ 1071 году, смутивш?й иародъ настолько, что ?людье вси идоша за волхва?, а только дружина противъ него, и мятежъ кончился, лишь благодаря счастливой р-Ьши-
мости Гл ба, разрубившаго ему голову, Въ р ку бросали людей съ моста: такъ, въ 1141 году Якуна бросили нагого. Мостъ разметали въ ?2? 8 году, когда дра-
Ш* 123- Церковь Покрова у Покровской башнн въ Новгородскомъ кремл , лись об половины города. Новый мостъ выстроили только въ 1229 году: Ярославъ ушелъ въ Переяславъ, выпала зима дождливая, съ осепи до Николы подиялась крамола на епископа Арсен?я: пошли на дворъ владыки: ?черезъ то стоптъ тепло, что выпроводилъ ты Антон?я въ Хутыпь?; чуть не убили владыку, былъ мятежъ и грабежъ. Буря разнесламостъ; Княжичи б жали; купцы послали за княземъ въ 10 Черниговъ; тотъ пришелъ и ц ловалъ ?на всей вол ? новгородскои н на вс хъ грамотахъ Ярославовыхъ. ?А на Ярославлихъ любовниц хъ поимаша Нового-
родци кунъ много и на Городищанахъ, а дворовъ ихъ не грабяче, и даша на вел??кый мостъ. Въ тоже л то заложиша великый мостъ выше стараго моста?. Изъ церквей загороднаго конца Соф?йско?? стороны уц л ли: 12 Апоапо-
ловъ на пропасшехЪу XIV в ка, въ м стности Бож?пхъ домовъ, гд погребдлпсь умерш?е отъ мора; подъ ея престоломъ найдепы три антиминса XIV, XV и XVI в ковъ. Церковь Михаила Архангела, основанная въ XI в к , построенная въ XIII в к посаднпками Твердиславомъ и едоромъ. Церковь Вознесен?я, XII в ка, им вшая древнюю роспись, разобрана въ нашемъ стол т?и. Современный Деся-
тинск?й женск?й монастырь мало что сохранилъ отъ времени своего основан?я въ XIII в к или въ 13?7 г°ДУ? ПРИ Моисс . Торговая сторона разд лялась на два конца: Славянск?и и Плотннцк?й, гранпцею ихъ была улица Рогатица. Въ Славянскомъ конц находилось знаме-
нитое Ярославово дворище9 м сто бывшаго дворца Ярослава, и народнаго в ча окруженное (рис. 128) группою древнихъ церквей, построенныхъ по одиой его сторон , а по другимъ, въ нов йшее время, торговыми рядамп и присутствеп-
ными м стами. Отсюда былъ перекинутъ и мостъ черезъ Волховъ, а на востокъ и югъ распространялась вся торговая часть. Ыыи существующее подъ именемъ Ярославова двора здан?е построено, в роятно, во времена Грознаго, а Ярославова башня не бол е какъ гридница для дьяковъ. Св. Соф?я новюр дская (рис. 125) была всегда священнымъ средоточ?емъ жизни славнаго вольнаго города: кьд святая Соф?я, ту Новюродъ, говорнтъ л топись; умрети за свя-
тую Соф?ю, Бож?ею иомо-
чью н святыя Со-
ф?я9 нролити кроеи своя за святую Сс-
ф?ю ? обычныя въ устахъ I ?овгородца присловья. Выражен?я этн вполн отв чаютъ новгородскоп кстор?н и бытово?? д й-
ствителыюсш, въ ? которон, прежде всего, св. Соф?и п - "В-В :::::;: :тГ> О .::&:.'?'?'- ^Г?Ъ ?0 ^ ^ 0 < Л:0 + ^ г ? И"° Т? 124- Планъ св. Соф?и Новгородской. являлась едииствсннымъ цснтромъ, свяи?епнымъ уб жищемъ вла-
сгеГ? во время ча-
стыхъ мятсжег?, и зам няла сооою главу общества н его паллад?й. Согласио съ гпнмъ, п Ю4 сравнительно съ другими новгородскими церквами, Соф?я являстся пышнымъ храмомъ, для котораго не жал ли расходовъ и въ который собирали все наибол е драгоц нное. Судить о древнемъ украшен?и храма въ настоящее время мы не им емъ возможности, потому что соборы московск?е обогатилнсь на его счетъ, а разорен?е, пожары и всяк?я б ды постигали св. Соф?ю почтп столь же часто, какъ и самы?? Новгородъ. 125- Соф?йск?й соборъ въ Новгород . Псрвоначальнымъ соборомъ была дубовая цсрковь о 13 верхахъ, просто-
явшая 5° л тъ и сгор вшая въ 1045 году. На ея м ст построено каменпос здаи?е Св. Соф?и Владим?ромъ Ярославпчемъ въ течен?е 7 л тъ н освятепо въ 1052 году, 14 Сентября епископомъ Лукою Жидятою; тогда же оио было росписано фрссковою живописью и украшено мозаикою въ главномъ алтар-Ь по об имъ сторонамъ горняго м ста. Уже въ юбб году ?великая была б да?: Всс-
славъ Полоцк?й взялъ городъ и обобралъ Соф?ю, и колокола, и нанпкадила Ю5 * снялъ. Въ 134° Г°ДУ иерковь сгор ла, и иконъ ие вынесли вс хъ, въ большой пожаръ, перебравш?нся даже черезъ Волховъ на другую сторону; но въ сл -
дующ?е 5° л тъ было еще 4 большихъ пожара, отъ которычъ сильно постра-
далъ соборъ. ?оаннъ III и IV перевезли въ Москву корсунек?я иконы, сосуды и ризы изъ Соф?н. Планъ Новгородской Соф?и (рис. 124) им етъ общ?й визант?пск? й типъ, но представляетъ, кром того, любопытное сходство съ Успенекимъ соборомъ во Владим?р , еслп отд лить въ Соф? и ея оба боковые нартэкса (образующ? е че-
тыре притвора илн прид ла). Зат мъ, сслп прннять во винман?е весьма возможную догадку, что Успенск??? соборъ представляетъ планъ расширеннын, осложненный (хотя подобный планъ могъ быть исполненъ и первоначлльно), естественно думать, что Соф?пск?й храмъ былъ перестроенъ когда либо н увеличенъ въ разм рахъ, подобно К?евско?? святой Соф?н. Одпако, точныя разсл дован?я архитектора В. В. Суслова по случаю предпринятой нын перед лкп собора, иоказали, что хотя боковыя ст ны и носятъ поздн йш?й характеръ, но стоятъ на древпихъ фундаментахъ и, сл довательно, составляютъ зам ну прежнпхъ обветшавшихъ частей, а эти части, хотя бы и не представляли собою высокпхъ глухнхъ ст нъ, т мъ не мен е, окружали храмъ, въ вид полуоткрытыхъ партэксовъ (клкъ было въ К?евской Соф?и). Къ сожал н?ю, именно о такихъ перед лкахъ молчатъ л тописцы или передаютъ изв ст?я ссмнительныя, въ внд нлро ?-
ныхъ слуховъ. Мы въ самой Визапт?п знлемъ какъ-рлзъ подобные прим ры расширеи?я визант?йскихъ церквей лутемъ обстро??кн основнаго ядра боковымн нлртэксами, п потому должны считать виолн возможиымъ, что въ конц XIII в ка Соф?я повгородская была расшпрена, подобно Успенскому собору во Владнм?р , н боковыя ст ны ея представляютъ, поэтому, еще древпюю кладку. Въ данномъ случа , подтверждеи? е этой догадки длетъ хрлмъ Антон?евсклго монастыря въ Новгород , гд боковые илртэксы, обходящ? е съ трехъ сторонь основной визант?йск? й планъ храма, построеннаго въ иоб году, им ютъ впдь низкаго окружнаго коридора и принаддежат ь поздн ишег? эпох . Напротпв ь того, въ обоихъ срлвниваемыхъ соборлхъ: Соф?и и Успеискомъ во Вллднм?р , этп нартэксы им ютъ одннаковую высоту со сводами главпыхъ нефовъ п прет-
сгавляютъ, поэтому, пстинно величественпы? ? впдъ. Стоявшая рлн е свободно на юго-злпадыомъ углу колокольная башня (такъ наз. тлашш?я) вошла въ составъ западнаго прптворл. Роспись Соф?и производилась н сколько разъ со временп ея построим?: начата въ ? ю8 году, кончепл въ притворахъ вь 1144 Г-? п ъ 1 15° г- роснпслнъ притворъ у корсунскихъ вратъ; въ 1528 г- на злпадно?? ст н , зат мъ въ 1706, ? 7} о и наконецъ въ 1829 и 1835 годлхъ. Съ л та 1893 г ода въ Соф???скомь храм пачаты реставрац?опныя работы, состоящ?я въ техиическомъ укр илсп?н ис хъ слабыхъ м стъ здан?я, выравни-
ван?и ст нъ и сводовъ, удален?п масляноп жп?юипсп 1835 го?а, которою онъ былъ покрытъ, рлзыскан?и лревнеп фрссково?? живопнсн п росппсн чрамазапово, но по древнему образцу. До этпхъ рабогь древнин живоппсь Соф?йскаго со-
бора была представлеиа только пмображеп?емъ Спаситсля вь куполЬ п псреип-
?об саниою клеевыми красками и въ новомъ итальянскомъ вкус композид?ею рос-
писи главнаго барабаиа. Въ настоящее время открыты: ниже Спасителя четыре ан?ела и между ни-ми четыре серафима, изображен?е, хотя сохранившееся слабо въ краскдхъ, но въ древнемъ стпл ; въ сл дующемъ пояс барабана открылись хорошо сохраннвш?яся изображен?я Пророковъ. Въ полукупол главной абсиды обнаружены сл ды изображеи?я Бож?ей Матери Заступницы (Оранты), молящейся съ возд тыми руками, медальоны съ погруднымн фигурами святыхъ, части еваи-
гельскихъ сценъ по сводамъ, а также въ Рождественскомъ прид л , въ Мартир?ев-
скои паперти п пр., но вс эти остатки обезображены нас чкою, сд ланной въ видахъ лучшаго сц плен?я поздн йшей штукатурки съ древиею. Но въ при-
д л св. Владим?ра, на с веровосточномъ пилястр открыты также и сохра-
нивш?яся древн?я изображен?я свв. Константина п Елены, на штукатурк бл дно-
красноватаго ць та, зам чательно легкой въ тонахъ фресковой живоппси, стро-
гаго рисунка; по близости, на аркахъ найдены фигуры святыхъ и отд льные лики. Сверхъ того обнаружена частью и орнаментальная роспись, открыто много надписей, зам чательныхъ по своей древности, монограммъ, крестовъ, изображеп?п птицъ и животныхъ, сд ланныхъ нас чкою или р зьбою въ первоначальной крас-
иоватой штукатурк , по преимуществу на столбахъ, не выше роста челов ка. Множество такихъ же нас чекъ и выр зовъ обнаружено на ст иахъ круглой л стничноп башни. Подобныя надписи, крестики и фигуры оказались около самаго пола, такъ какъ первоначальный полъ собора, обнаруженны?? раскопками оказался ниже современнаго на глубину 2 арш. 4 вер., и былъ зам ненъ н когда вторымъ поздн ??шимъ поломъ на глубпн ? арш. 8 вер. Вс эти нас чки и нар зы, д лаемыя острыми инструментами, иглою илп ножемъ, на камн , цемент или стук (^гаШг?), составляютъ своего рода живую л топись свящеинаго м ста или древняго храма и заключаетъ въ себ много любопытнаго бытоваго матер?ала. О Спасител , изображенномъ (рис. 126) въ купол св. Соф?и и представ-
лявшемъ, по греческому обычаю Господа Вседержителя (Пантократора), состави-
лось сказан?е, что Спаситель въ своей десниц держитъ судьбу Новгорода, занесенное п въ л тописи подъ 1045 г. такъ: ?заложилъ В. ?\. Владим?ръ Яро-
славичъ, внукъ Владим?ра К?евскаго, церковь каменную св. Соф?н при епископ Лук , и д лали ее семь л тъ и устронли прекрасную п большую. Привелн изъ Цареграда иконописцевъ, которые стали подгшсывать ее во глав . II напи-
сали они образъ ?исуса Христа съ благословляющею рукою. На утро прихо-
дитъ епископъ Лука и видитъ образъ не съ благословляющею рукою, п вел лъ перед лать, и три утра иконописцы переписывали руку Спасителя, и всяк?й разъ она сама собой являлась сжатою. И на трет?й день былъ иконописцамъ гласъ отъ того образа: ?Писари, о писари! не пишите меня съ благословляющею рукою, а пишите съ рукою сжатою; потому что въ этой рук держу я велик?й Новгородъ, а когда эта рука моя распрострется, тогда Повгороду будетъ скон-
ча???ел. Какъ ии прекрасио и ни поэтично это сказап?е, его основа лежитъ, быть можетъ, въ простомъ недоразум н?и современннковъ: Греки им ли обычай писать Паитократора (Вседермителя) съ деспицею, благословляющею ие именословно (что отличаетъ Спасктеля въ собственномъ смысл ), но сложен?емъ трехъ перстовъ, Ю7 ?2б. Спаситель ? мозаика въ купол Новгородской Соф?и. почему это изображен? е на с вер могло вызвать объяснеп?я н догадкп; нзъ нихъ та, которая наибол е говорила сердцу и уму, сохранилась и занесена въ л топись. На д л н тъ и теперь собственно сжатоп руки, а есть сложсн?е ея по образу Вседержителя. Монастырь (рис. 127) преподобиаго Варлаама Кутынскаю находится въ ю в. отъ Новгорода внизъ по течсн?ю Волхова. Л топпсь о нсмъ сообщаетъ: ?вь л то 1192 постави церковь въ низу на Хутин Варламъ цьриець, а мпрскымъ нмс-
нсмъ Алекса Михалевпць, во имя святаго Спаса Преображен? я н святи ю вла-
дыка арх?епископъ Гаврнла па праздьникъ и нарече монастырь?. Варлаамъ былъ родомъ изъ Новгорода, съ Неревскаго конца; ио смсртп своихъ родптелсй, от-
рокомъ постригся и поселнлся отшельннкомтз въ глухомъ л су, гдЬ посл соз-
дана была имъ камепная церковь; самъ возд лываль зем.по п поучалъ окрестное населен?е, и когда около учителя собралась значительнаи обтцпна, основа.?ъ зд сь монастырь, но, по жпт?ю, скончался, ие успЬвъ достронть каменнаго со-
бора (ок. 1193 г 0- Почитаи?е моще?? нрсподобнаго н слава монастыря возросли при арх?епископ Аптон?и, который уставн.?ь, на в?жи в чпые, быть крестному ходу въ пятницу на первую нед лю Петрова поста, на которую было ирсдска-
зан?е преподобнато о выпаден?и сн га. ??о древн?й соборъ былъ запово псре-
строенъ въ 1515 году, проч?я церквп монастыря относятся къ XV в ку. Зд сь были н когда свои иконописцы, какъ въ мопастыряхъ; ?Орьсвомь и Антои?евомь, - ю8 -
и нпжн?й ярусъ иконостаса хранитъ еще древн?я м стныя иконы. Но боль-
шинство предметовъ, относимыхъ, по прсдан?ю, къ самому преподобному или его времени, въ д иствительностп, поздн ??шаго происхожден?я: таковъ крестъ, ?благословящ?й?, литон, съ изображен?ями Спасителя съ архангелами и Распят?я, принадлежащ?й, в роятно, къ XIV?XV в камъ. Гораздо больше предметовъ осталось отъ XVI в ка, когда московск?е царп и бояре особенно отлнчали мо-
настырь своими вкладами: и священные сосуды, и шитые покровы уц л ли до нашего времени. Между сказан?ямп о чудесахъ Варлаама Хутынскаго есть одно, ярко ри-
сующее тяжелую судьбу Новгорода, уже посл потери его вольности и старины. Было чудо, преславное впд н?е, ужаса исполненное, въ пречестнои обители богол пнаго Преображен?я Господа Бога Нашего ?исуса Христа и преподобнаго отца Варлаама. Однажды случилось пономарю, именемъ Прохору, быть въ церкви Спаса, н коей ради церковнои потребы. И видитъ онъ въ церкви страш-
ное чудо: на панпкаднлахъ и на св щнпкахъ вс св чи зажжены, а церковь исполнена благоухан?я оим?ама и ливана. И входятъ въ церковь три мужа, с?яющ?е св томъ, какъ солнце, и требуютъ отъ Прохора показать имъ, гд пребываетъ, а зат мъ, гд положенъ игуменъ Варлаамъ, и придя на то м сто, взываютъ къ Чудотворцу, да возстанетъ и услышитъ Бож?е повел н?е. И воз-
сталъ отъ гроба Варлаамъ и пов дали ему мужи, что Владыко Христосъ пове-
л ваетъ ему изыти отъ м ста сего, понеже за умножен?е беззакон?я, гр ховъ 127- Монастырь Варлаама Хутьшскаго. Ю9 128. М сто бывшаго Ярославова еДворища? въ Новгород . рлди, хощетъ Господь Богъ погубити и потопптп велнк??? Новгородъ озеромъ ??льменемъ. Когда св тоносные трое юношеи стали невпдимы, Влрлалмъ послллъ ??рохора на верхъ иерковный, и тотъ увид лъ страшное чудо, исполнешюе грозы: озеро Ильмень воздвиглось на высоту надъ Новгородомъ, грозя потопить его. По молитв святаго, озеро установилось на своемъ м ст , какъ было со-
творено Богомъ, ио Варлаамъ вновь послалъ Прохора на верхъ. II ^вид ль онъ ? вотъ мпожество ангеловъ съ небесъ стр ляютъ огиенными стр ламн въ на-
родъ, мужей, женъ и д теи. II передъ всякимъ мужсмъ п отрокомъ плп женою стоятъихъ ангелыхраиителп, держа въ рукахъ кпиги и смотря въ ппхъ новсл н?е Бож?е. Который челов къ въ живыхъ паш?санъ, н того апгелъ помазуеть кистью изъ сосуда, и тотъ челсв къ мгиовенно въ нсц леп?е ирнходнтъ п бывлетъ здоровъ отъ смертопоспой язвы. Когда же ангелъ Бож?й виднтъ челов кл, ьо-
торому умереть, и того написует ь въ кннг судебъ Бож?нхъ и ужс ие иомазуетъ Бож?нмъ м ромъ, и унылъ отходитъ ангелъ храпптель отъ того челов ка, бояеь иреслушать повел н?я. II предсказалъ тогда Варлаамъ мороьую казнь Новугороду три л та и вновь послалъ пономаря на верхь. II увидЬлъ опъ надъ городомъ огнепный столпъ, и предсказалъ святой по трехъ л тлхъ посл мору велик?Г? пожаръ въ Пов город . Сотворивъ молитну, преиодобнын во?пелъ вь гробъ свои, и св чп н паппкадила сами собою погаслп. Посл этого вид н?и былъ въ Нов город моръ трн л та оть 1506 но 1508 годъ, п послЬ того ? нелпк?й 110 ? пожаръ: сгор ла вся торговая сторона, а въ Никитскомъ огород 33°° ДУШЪ сгор- ло, и повел лъ арх?епископъ Серап?онъ поставнть церковь обыденную во имя Пресвятой Богородицы, честныя и славныя ея похвалы, и въ полуночи самъ освятилъ ее, и моръ пересталъ и прекратился гн въ Бож?й. Славный и высокопочитаемый монастырь (рис. 129) святаго Антон?я Римлянина сохранилъ почти ц льшъ здан?е своего собора (рис. 130) отъ времени его построен?я въ ? ? 17 году во имя Рождества Пресвятьтя Богородицы. Антон?й былъ риылянинъ т. е. латинскаго или римскаго испов даи?я и, в роятно, н мецъ, ибо, не ум я говорить по русски, когда прибылъ къ Новугороду, понималъ р чь ?Греченина Гот ина?; въ жит?и Антон?й прямо представляется жителемъ Рима. Онъ очу-
тился въ Новгородской области необычайнымъ способомъ: прибылъ изъ ?рим-
ской? области но морямъ, чудеснымъ образомъ, на камн- . Еще будучи на родин , въ Рим , отказался отъ латинской в ры и принялъ православ?е. И тамъ же бросилъ въ море бочку, наполненную дрлгоц нными сосудами нзъ золота п серебра и хрусталя п всякою церковною утварью; всл дъ за Антон?емъ и эта бочка приплыла изъ Птал?и къ Новгороду и была вытащена рыбаками изъ р ки и потомъ передана Антои?ю. Жит?е Антон?я, ставшаго заг мъ игуменомъ своего монастыря, основаннаго въ иоб году, приписывается его ученнку Андрею, ко-
торый, въ свою очередь, тоже былъ игуменомъ съ 1149 п 0 ? Х57 голъ. Онъ такъ пов ствуетъ о необычайномъ прибыт?и святаго: ?восташа в три велицы з ло, и море восколебася, яко николиже быша тако, и волнамъ морскимъ до камени восходящимъ, на немъ же пребываше стоя и безпрестани молитвы Богови возсылая; и аб?е внезапу, едина волна напрягшися, и подъятъ камень на немъ-
129- Общ?й видъ монастыря св. Антон?я Римляиина. I I I ?'???? **?? | | | I I | | I 1 I I '^ Г : _ ?чо. Соборъ ыонастыря св. Антон?я Римлянина. же преподобный стояше; и несе его на камени, яко же на корабли легц ... II не св мъ, рече, когда день, когда ли нощь, но св томъ непрнкосновеннымъ объятъ бысть. Камени же текущю по водамъ нп кормилца имущи нп кормъч?а... и отъ римск?я страны шеств?е его бысть по теплому морю, изъ него же въ р ку Неву и изъ Невы р кы въ Невое озеро, изъ Нсважъ озсра вверхъ по р ц Волхову, противъ быстринъ неизреченныхъ?. Въ 1127 году соборъ былъ росписанъ и богато снабженъ всякою утварью, но впосл дств?и онъ много стра-
далъ отъ пожаровъ, а въ 157° Г0 ДУ о т ъ г н ^ в а ?оанна Грознаго. Множество драгоц нныхъ сосудовъ было увезено навсегда въ Москву. Ср теиская трапез-
ная церковь монастыря, основанная въ 1130 году, впосл дств?и перестросна. Наибол е зам чательнымъ памятникомъ древностн въ Новгородско?? Соф?и являются такъ называемыя Корсг/нск?я врата (рис. 13 0 собора, находящ?яся па заплд-
пой его сторон и относящ?яся къ концу XII в ка, такъ какъ Магдебургск?и епи-
скопъ Вихманъ, по заказу котораго они псполнены нъ Магдебургк, умеръ вь 1192 году. II самый стиль этихъ вратъ, ирсдставляюш?н грубые барельефм, исполненные чекапомъ, въ тяжеломъ, неуклюжемъ, почтп безформениомъ ?ю-
шиб с вернаго ?романскаго? искусства, п зав домое западкое происхождеп?е пхъ р шаютъ безповоротно вопросъ о п\ъ пр?шадлежностн кь древносгямь среднев ковоп Герман?п. ?хлп-бы со временемъ окончательно устаноннлась гппо-
теза о привоз именно этпхъ двере?? нзъ Снгтуиы (см. Русск?я Дречпостн, вып. V, стр. 33> Рнс- 2 4 и 25) и происшедшемъ впосл дств?н см и?сн?п дпучъ 112 дверей ? итало-визант?йскихъ (нын наз. Сигтунскими) и германо-романскихъ (пын наз. Корсунскими вратами), задача опред лен?я столь характерныхъ памят-
нпковъ была бы значительно облегчена. Главное различ?е этпхъ памятниковъ въ глазахъ народа п молебщнковъ заключллось, конечно, въ томъ, что италовизан-
т???ск?я (т. наз. Сигтунск?я) двери (рис. 132) чисто орнаментальнаго характера. 131. ?Корсунск?я врата? Новгородской Соф?и. тогда какъ Корсунск?я представляютъ въ своихъ религ?озпыхъ и символическихъ сю-
жетахъ значительное содсржан?е и уже по этому иптсресу, будучи древнгкйшаго происхождсп?я, могли получить прсдпочтительное назван?е ?Корсунскпхъ?, кото-
рое давалось въ дрсвпсй Руси всему пеобыкповепному въ областп религ?ознаго искусства: дверямъ, рельефамъ, крестамъ, икопамъ, иапикадиламъ и пр. "3 Корсунск?я врата состоятъ изъ двухъ створовъ, нм ютъ въ вышину 5 ар-
шинъ, въ ширину ?3/4 аршина; деревянная осиова двсрей покрыта набитыми на ней листами м ди разнообразной величины, иные въ вид панно или полей каждаго тябла, друг?я половиннаго разм ра и мсньше, мног?е съ характеромъ 132. Часть ?Сигтунскихъ? вратъ Соф?и въ Новгород . мелкихъ заплатъ; однако, помощью особыхъ выпуклыхь рамъ н коемь оГкЬ но-
ловинки под лены на ирави.?ьныя по.?я, число которыхъ на каждон 24. Въ нд-
стоящее время псрвоначальнып порядокъ рлсположсп?я рельефовъ оказывдстся ьарушепнымъ, неизв стпо, когда и ?ючему, быть можетъ, уже при псрвои ностл-
новк ихъ въ Соф?и, или же посгЬ пожара 1340 годл. Мсжд тЬмъ, изоорл-
8 ? ? 4 133- Верхнее тябло ?Корсунскихъ вратъ?. Посылка на пропов дь жен?я Корсунскихъ вратъ составляютъ своего рода скульптурньш пконостасъ, воспроизводящ? й главныя мысли храмовыхъ росписей и украшеп?й. Въ этомъ отношен?и западный обычай городовъ Итал?и, въ частности Ломбард?н, Тосканы и торговыхъ побереж? й неаполитанскаго и юго-восточнаго, а также Южной Герман?и съ выгодою отличается отъ восточнаго обычая ограничнвать украшен?я входныхъ дверей только декоративною стороною: западный обычай стоитъ въ связи съ народными собран?ями на церковныхъ площадяхъ и потому характерно прим неиъ въ Новгород- . Верхн?я тябла (рис. ? з з ) в Р а т ъ запимаютъ всю шнрину створки и представ-
ляютъ въ естественномъ порядк : сл ва ? ) Спасителя, въ богатыхъ, расшитыхъ одеждахъ, съ Евангел?емъ въ л вой рук и благословляюшимъ десницею, на высо-
комъ трон ; по сторонамъ его предстоящ?еЕму Апостолъ Петръ (съ высоко подня-
тымъ ключемъ) и Павелъ со свиткомъ; надпись славянская: апостоли и оши-
бочио? пречистаЯу такъ какъ, не понимая сюжета, думали, по своему, вид ть зд сь обычный Деисцсъ. Сл ва и справа дв надцать Апостоловъ, тоже въ рас-
шитыхъ одеждахъ, въ безобразно искривленныхъ позахъ, которымп лптейщнкъ хот лъ воспроизвести дурной латинск?й переводъ визант?йской сцены заключи-
тельнаго евангельскаго зав та ? посылки Апостоловъ на пропов дь во вс страны м?ра; искривлеиныя фигуры должны выражать страстную готовность Апостоловъ исполиить свое послапничество. Въ л вой грунп?? впереди видна женская фнгура: это и есть Богоматерь, пеузнанная мастеромь, нсполпявшимъ надписи; слова латинской надписи: с?иос?ес?т лроз?о??. Справа: (рис. 134) 2 ) Христосъ возносящ?йся ?въ слав ?, внутрн миндалевиднаго ореола, также съ Евапгел?емъ въ л воп рук и благословляя деспицею, возс дая на радуг п поппрая ногами аспида и василнска; иа ореол?; панисано: с?о?н?пиз ?гш??я, п вии:;у: ?ряс С5? гех ^?ог?ле; ореолъ несуть четыре апгслл, по ^гллмъ ном щепы четыре эмблсмм ? "5 евангелистовъ: орелъ, левъ, ангелъ и телецъ, а также солнце и луна. Оба эти изображен?я отв чаютъ въ куполахъ церквей?Вознесен?ю, Спасу Вседержителю, Евангелистамъ на парусахъ и пр., въ иконостасахъ ? верхнему Деисусу. Сл дуютъ, начнпая съ л вой створки, евапгельск?я сцены въ подбор важн й-
шихъ событ?й Новаго Зав та, въ перебивку, смотря по тому, какъум щалась сцена, требующая полнаго или половиннаго поля; з)(ри с - т35) Крещеи?е вь сокращенномъ скульптурою перевод : Предтеча кладетъ л вую руку на голову ?исуса, сверху сле-
таетъ Духъ Святой въ вид голубя, а вода ?ордана образуетъ какъ бы арку, прохо-
дящую черезъ т ло ?псуса: такъ отлилась схеыа Крещен?я въ бронз . Рядомъ столь же курьезное. 4) Ьлаюв щен?е: Мар?я, поднявшись съ трона и держа болыную прялку въ рукахъ; Архангелъ Гавр?илъ справа отъ нея, стоя на попи-
раемомъ крылатомъ дракон ; латинск?я надписи: \\\С Ьар??^а?иг (полугречсское надписан?е имени); а е Маг?а, ?га??а р?гпа, с?от?пи$ ?есит. 5) Рождество Хриапово? сцена повторяетъ, но очень уродливо, визапт?йск?й оригиналъ: ?югоматсрь ле-
житъ простертая (какъ бы сл довало обыкно?зенноп роженнц ) на постели, прикрытая расшитымъ покрываломъ, и не обращается нн къ ?осифу, сидящему у ея нзголовья, ни къ младенцу, на этотъ разъ положепному въ ясли очень высоко, сравнительно съ яслями восточнымп, почему маленьк?я головы вола и осла, видныя нзъ за колыбели, являются въ особой перспектнв . Однако, про-
тивъ обычнаго рабскаго коппрован?я визант?йскихъ пропнсеи, зд сь есть своя, очень, правда, неуклюжая жизненность, напомннающая фламандск?я картш?ы. Изображен?я Богоматерп простертой на одр встр чаются также и въ руко-
писяхъ латиискихъ XI и XII в ковъ. 6) Лекторь ? ю?юша клирикъ въ расши-
тп?пг _. ?^тетг^, ^г-ггг' >^учи??$-** ' у?ь ~~ \~ * * у Т^ >? 1 \Х< 134- Корсуцск? я врлтл. ?гВсяшссеп?о?. 8* ? ? б томъ или парчевомъ стихар держитъ передъ грудью раскрытую книгу. 7 и 8) Поклопеи?е еолховъ (еолхвы персист?н ндутъ къ Хрнсту з дс?ры): три волхва стоящ?е лицомъ къ зрителю, попирая ногами уродливыхъ зв рей и гадовъ, держатъ дары и д лаютъ движен?е въ сторону, нам реваясь поднести ихъ Младенцу, который, благословляя, сидитъ на лон Матери, торжественно воз-
с дающей на трон внутри ст нъ неизв стнаго города или замка съ башнями; кТ О "^ ^ У Ф *35* Корсунск?я врата, возл трона указывающ?й на Богоматерь Архангелъ. Рядомъ: 9) Рахнль (КасЪе?, Рагхнлъ) ? въ среднев ковомъ пышномъ костюм , съ широкими рукавами, въ покрывал , густо обмотанномъ вокругъ головы, жена, держашая нагаго ребенка: ветхозав тный образъ любимой супруги и любящей матери, помянутой и Евап-
гелистомъ Мат еемъ въ повторен?и словъ пророка ?ерем?и, а зд сь составляю-
щ?и ранн??? обрлщикъ пачавшагося на запад культа Мадонны п рыцарскаго поклоиен?я жсипшнамъ; кром того, сыпъ Рахили ?оспфъ тоже указываетъ на "7 136. Корсунск?я врата. Младенца, въ поучен?е т мъ, кто не знаетъ этой любимой въ средн?е в ка параллели между ?осифомъ съ его страдан?ями и Сыномъ Мар?и. ю) Ср тен?е Гос-
подне: (рис. 136) внутри храма (Святая Святыхъ) съ куполомъ, на которомъ виденъ Еммануилъ, Богородица вручаетъ Симеону Христа, изображеннаго въ иеленахъ (никогда не встр чается въ визант?йской иконограф?и); Анна или другая женщина держитъ надъ престоломт двухъ птенцовъ: композпц?я новая п краг?не неудачная; зд сь н тъ ?осифа, н тъ пророческаго жеста Анны, и вся сценл лишплась торже-
ственности. Рядомъ и ) д?аконь съ кадиломъ въ рукахъ, стоя на соле , поднпмаетъ голову кверху. 12) Ц лован?е Елисаветы (рис. 137) н а этотъ разъ въопред ленномъ внзант?йскомъ перевод , за исключен?емъ, конечно, самыхъ тпповъ. 13) Б ?ство въ Ешпетъ: ?осифъ ведетъ за поводъ осла, на которомъ сидитъ Мар?я съ мла-
денцемъ; зд сь, такимъ образомъ, н тъ ни торжественнон встр чи во вратахъ города ?Египта?, ни провожающаго сына ?осифа ?акова, нп Саломеи, какъ то им етъ м сто въ визант?йской иконограф?и, которая ради лророческдго пред-
сказан?я этого б гства, обставила его различыымн иодробностямп, заимствован-
ными изъ апокрифическихъ Евангел?и, сложнвпшхся отчасти въ слмомъ Египт . 14) Д?аконъ. 15) Епископъ Александръ Плоцк?н (йе В?ис?сЪ?надписапо по латынн, по славянски не передапо, очевидио, по незиаи?ю, какъ перевестп) въ мнтрк и стол , съ поеохомъ, благословляя, между двумя д?аконами. Еппскопъ Алскслпдръ управлялъ епарх?ею въ Плоцк отъ 1129 по и^бгодъ. ?б) Сл дуетъ (очевидно, всл дств?е нарушен?я порядка, или по прпчпн указывдемои ниже) Взят?е Ил?и на Небо, съ надписью: взят?е Пл?и Пророка отъ землн въ Ра??; опять изо-
бражен?е не знаетъ древней визапт?йской композиц?и: вм сто двухколеснон тр?умфаторской колеспнцы, обыч?ю?? въ олнцетвореи?яхъ солпца, лупы, героевъ, зд сь обыкновенная тел га на четырсхъ колесахь; пзъ облаковъ ноклзывается Десница. Елисей, падая, прниимаетъ свернутую верхнюю мдпт?ю, л ис мплоть Пророка, въ вид естественпаго руна, какъ изоир^жллось издреале въ Нпзант?и. п8 ? у) Любопытная аллегор?я: кр пость ((ог????м?о), въ вид двухъ воиновъ въ со-
временныхъ костюмахъ, со щитами, одннъ съ копьемъ, другой съ мечемъ, стоящихъ на двухъ повергнутыхъ воинахъ, надъ которыми надпнсано: раирег?ав ? убоже-
ство. ?8) Литейный мастеръ (рис. 138) Риквинъ, въ богатомъ кафтан , съ кле-
щами и в сами въ рукахъ. 19) Гр хопаден?е: Лдамъ, Евва, сн доста отъ плода древу, какъ гласитъ надппсь, довольно наивнаго характера; дерево нзображено столь условно, какъ р дко можно встр тить въ искусств : его в тви тождественны 137- Корсунск?я врата. съ поб гами разводовъ на конмахъ; зм й не пм етъ человЬческог? головм; подъ ногами Адама дв малепьк?я готпческ?я капптслп XIII в ка. 2о) Мастер7> Авраамь: одна славяпская падпись, ио изображеп?е какъ будто копируетъ предъ-
идущую фигуру, н потому возможно, что славянскаго въ нап?емъ мастер только имя, можетъ быть, надпнсашюе въ память мастера, собравшаго дпсрь въ Новгород , илп же вся фнгура славяпская и нам реиио повторяетъ н мец-
кую. 2? ) Сотворен?е Адамле и Евшно ? гласитъ иадпнсь, по изображеио ? и очень странно, чтобы не сказать, уродливо ? соткорен?е Евы: у стоящаго, по ? ? 9 почти падающагр, Адама Богъ ? Слово вынимаетъ изъ ребрд Еву; два ангела слетаютъ? буквально?внизъ головою: деталь, достаточная для того, чтобы пока-
зать, къ чему приводнтъ грубый реализмъ. 2?) Фигура стоящаго мастера Ваисмута. Этимъ закапчивается л вая половина вратъ; на правой створк сверху: 22) Неизв -
стная (рис. 139) ФигУРа> держащая въ рук непонятныи предметъ. 23) и 24) Входъ Господень въ ?ерусалимъ изображенъ безъ всякаго подражан? я визан-
т?йской кодшозиц?и: н тъ прежняго ландшафта, растущихъ въ немъ пальмъ, отсутствуетъ Закхей, н тъ и встр Ьчающихъ д тей, Христосъ не сидитъ лицомъ къ зрителю п бокомъ на осл , но какъ обык?ювепный всадпикъ, верхомъ, и не на лошак , но на кон , покрытомъ богатымъ чепракомъ; Христосъ и три сл дующ? е за нимъ Апостола держатъ, высоко поднимая, пальмовыя в тви, но не въ ихъ натуральномъ вид , а въ изв стнон сплстсноа форм , какъ пхъ представляютъ въ Палестпн на Вербный деиь или ?праздпикъ Пальмъ?, въ форм , которую литейщикъ зналъ по обращикамъ, привозившпмся иаломпиками въ эпоху крестовыхъ походовъ. Так?я же в тви держатъ вышедш? е изъ города ?отрокп?, тогда какъ двое сидятъ на башняхъ; пояснительная надпись: ?п а$?по СЬп$?и$ еЬ. ?Ьеги$акт3 пальма съ заплетенными в твями у вратъ. 25) Фигура муж-
чины, держащая подъ л вою рукою прижатаго д теныша: львенка, барса или под. 26) Фпгура, держащая неизв стнып предметъ: по надпнси, в роятно, Ге-
деонъ, держащ? й передъ собою руно. 2у) Ц .юван?е ?уды, внутри арки съ башенками. 28) Челов къ, обвивш?й с^бя зм ею. 29) Внутри здан?я съ башнями, подъ глухнми сводами, надъ которыми видны вонны съ обнаженными мечами, въ темниц , подпираемой столбомъ, сидитъ заключенный со скованными рукамп и ногами, н рядомъ виденъ касающ???ся его ногъ апгелъ: это, очевндно, апо-
столъ Петръ, освобождаемый аигеломъ изъ темницы (а не Хрнсгосъ въ темниц , стрегомый воинами и подкр пляемыи ангеломъ, какъ объясияеть изв стный издатель Корсунскихъ врагъ Аделунгъ). Нлдпись на цокол 138. Корсунск?я врата, 120 надъ телшицею относится къ нижнему (32) сюжету. з° ) Фигура (рис. 140) Короля съ обнаженнымъ мечемъ. з 0 Иродь на трон- . з 2 ) Бичеван?е Христа при-
вязаннаго къ столбу (б?ен?е Христово у столпа); ангелъ, слетая, держитъ книгу. 33) Распят?е Христа (рис. 141) съ предстоящими: Мар?ею и ?оанномъ; живая, но малоум стная подробность: Христосъ простираетъ правую руку Матери; крестъ обвитъ листвою лавра. 34) Мар?я Магдалина съ сосудомъ. 35) Опять жена ^~7^Г^\ 139- Корсунск?я врата. мироносица. $6) Мироносицы у Гроба. 37) Сошеств?е Христово во Адь: противъ визант?йскаго типа, н тъ ни Адама и Евы съ пророками, лишь одио изобра-
жен?е эмблемы ада въ вид- разверстой пасти. 38) Ппископъ Вихмань Магдебург-
ск?й, управлявш?й епарх?ею съ 1156 по 1192 годъ. 39) Христось среди двухъ архангеловъ, съ крестомъ въ л вой рук'Ь, какъ образъ Христа во слав и ?славы креста?. 4°) Воинъ съ мечемъ. 41 ) ? ри воина, подъ иогами нхъ драконъ. 42) Воинъ рубитъ головы (христ?апскихъ мучениковъ?). 43) Ксптавръ охотникъ. 121 140. Корсунск?я врата. Такъ наз. Корсунск?я врата Новгородской Соф?и самыми сюжетами сво-
ими свид тельствуютъ противъ греческаго ихъ происхожден?я: с веро-запад-
ное происхожден?е ихъ, такимъ образомъ, утверждается анализомъ ихъ компо-
зиц?й. Тоже самое доказывается ихъ стилемъ: фигуры толсты, съ массив-
ными головами, уродливыми, прямо вытянутыми ступнями ногъ; лица им ютъ общую юношескую округлость, мясисты, низколобы, съ шапкою штрихованныхъ волосъ, которые подстрижены въ кружокъ; формы т ла и пропорц?й принадле-
жатъ скульптур въ грубыхъ породахъ камня, наприм ръ известняка. Таковъ стиль дверей Гильдесгеймскаго собора (1015 года) и Аугсбургскаго. Зат мъ, о происхожден?и дверей намъ говорятъ н мецк?я одежды, переданныя съ грубымъ реализмомъ шитья, парчевыхъ тканей, а также первоначальныя латинск?я над-
пнси. Славянск?я надппси, какъ показали ихъ палеографическ?я особенностн, сд ланы уже въ XIV ? XV в к ; он были назначены пояснять непопятныя латинск?я надписи, и потому часто представляютъ простое ихъ повторен?е, напр. Маг?а та?ег I. С. йезсепй?? ?п Е%ур?ит ? Мар?я Мать ?исусош сниде въ е?ипет со ?осиф. Но въ пред лахъ германо-ромаисклго искусства, самая орнамсн-
тика нашихъ дверей указываетъ на с веръ, а нс на южныя его обллсти: такъ, разводы, которыми заполиены валики, представляютъ особый тинъ аканоовыхъ листьевъ, съуженныхъ настолько, что ихъ не отличить отъ уснковъ и в токъ; особенно характерными чертами одпообразноп с верно?? р зьбы, покрывакнцей напр. львиную морду рядами штриховъ, отличаются вс члстп, предоставлснныя, очевидно, туземному мастеру: таковы вс валикп, между прочимъ, орнамеитн-
рованныя уродливыми изображен?ями охоты, въ которыхъ люди стоятъ одинъ на другомъ (см. рпс. 139) и л и ы а зв ряхъ; зв ри в^?дны, какъ будто сверху, вдоль спинъ и пр. Вс эти части можно было бы счнтать с верною рлботою, даже скор е всего ? шведскою, судя по чрезвычайному сходству львнныхъ масокъ съ древпостями Скандинав?и. Однлко, нельзя счптать П?всдскою рабо-
тою самые рельефы, гд изобрлженъ енископъ Млгдебурга; между т мь, пхъ 122 подборъ возбуждаетъ сильное сомн н?е: д иствительно ли, Корсунск? я дверп представляютъ н что ц?лое, вышедшее изъ рукъ лите??щиковъ какого либо города Герман?и? Въ самомъ д л , мы явно видимъ зд сь трехь мастеровъ литейщнковь ? обил?е непонятное безъ особой прпчины; дал е, много сюжетовъ р шительно не вяжутся сь другими, напр. Взят?е Имы> образъ кр?ьпости, н сколько ветхо-зав тныхъ сцеиъ, не-
понятные свопмъ обил?емъ д?аконы, неизв стныя и не-
понятныя фигуры со зм ямп и др. Все это, напротивъ того, было бы вполн по-
нятно, если предположить, что Корсунск? я врата, какъ то часто бывало съ подоб-
ными р дкпми памятникамп, составлены изъ кусковь, т. е. изъ скупленныхъ и собран-
ныхъ досокъ и отлитыхъ фигуръ, прнчемъ могли ску-
пить прямо частп н сколь-
кихъ разрушенныхъ и разо-
бранныхъ вратъ. Отсюда краинее разнообраз? е сю-
жетовъ, величинъ и формъ отд льныхъ изображен?г?, отсюда и непонятное зна-
чен?е иныхъ: напр. если надъ львниою пастыо, въ зубахъ которой видио н -
сколько челов ческихъ го-
ловокъ, наппсано: адъ пожи-
раешъ гр шныхъ, то само декоративное изображеи? е :?то вовсе пе им ло такого смысла, такъ какъ эта маска съ двпжущеюся въ ея пастп поддужкою, которая тоже декорпронапа, какъ зм я, была не бол е какъ дверпымъ молоткомъ. Точпо также, если мы въ нзображе-
н?яхъ двери постоянно видимъ фигуры, стояш?я па драконахъ, васнлискахъ, зм яхъ, нолзущихъ барсахъ, мы ие можемъ находить въ этнхъ орпамепталышхъ формахъ никакого сокровеннаго символическаго смысла, такъ какъ вид ли рядом ь фигуры, стоящ?я на клпптелькахъ, в ткахъ аканоа и другпхъ деталяхъ, назна-
ченныхъ въ средне-в ковой скульптур изображать почвц. Главнымъ же доводомъ 141. Нижняя часть Корсунскихъ вратъ. 123 ? въ пользу догадки, что Корсунск?я двсри сборнаго состава, являются двое спн-
скоповъ: Магдебурга н Плоцка. Искусство украшать церковныя дверн лнтыми бронзовыми рельефами дол-
гое время было утрачсно въ среднев-Ьковон Европ , и въ то время, какъ по-
сл дн?й, изв стнын намъ опытъ псполпеи?я въ бронз съ нас чкои дверей от-
носится къ пятому в ку, самымъ раииимъ образцомъ рельефныхъ дверей явля-
ются литыя бронзовыя врата собора въ Гияьдес?е??м 1015 года, выполненныя по заказу п почнну изв стнаго епископа Св. Бсрнгарда. Широк?я поля этой двери украшены крохотными, тоненькими н д тскп безформеннымн фигурками въ сильномъ горельеф , которыя прсдставляютъ безъ всякаго стиля и истнниаго характера, основныя событ?я Ветхлго Зав та: гр хопаден?е челов ка въ раю, уб???ство Авеля и пр. н Новаго Зав та ? его нскуплен?е богочелов комъ. Д тскн наивныя скульптуры вызываютъ невольную улыбку, но строгость н которыхъ декоративныхъ деталей, какь то: львиныхъ масокь и архитектуриыхъ формъ, сообшаетъ ц лому впечатл н?е монументальности, производимое также и нашпми ?корсунскими? дверями. Лпшь иа 3° л тъ поздн е считаются бронзовыя дверн собора въ Ау?с-
6урту но он , во первыхъ, исполнены не отлнвкою, а чеканомъ, въ внд весьма плоскнхъ барельефовъ, а во вторыхъ, миог?е рельефы этой двери отличаются 142. Цсрковь Пиколая Чудотворца иа >?рославовомъ Дворит въ Новгород?.. 124 хорошимъ визант?йскимъ стилемъ и вс далеки отъ той примитивной грубости, какую показываютъ двери Гильдесгейма. Аугсбургск?я двери, однако, не со-
ставляютъ ц льнаго памятника: ихъ оба крыла принадлежали н когда двумъ раз-
нымъ дверямъ, и потому неизв стно, къ какому времени относится лучшая часть, которую считаютъ древн йшею, VIII и даже (хотя ошибочно) ?-го в ка. Во всякомъ случа , среднев ковая часть этихъ дверей показываетъ изв стное знакомство съ визант?йскими композиц?ями, хотя и переданными зд сь въ свойственной X ? XII в камъ на Запад варварской грубости, но, взам нъ, мы находимъ зд сь въ каждомъ тябл только одну фигуру, и мног?я фигуры представляютъ значительный интересъ по содержан?ю: это различные жанры, 143" Церковь св. Параскевы въ Новгород . скоморошеск?е типы и т. под.: челов къ со зм ею, другой съ флакономъ, воинъ, мимъ, Самсонъ, убивающ?й льва (дважды), кентавры, львы. Все это чрез-
вычайно близко напоминаетъ и составъ, и отд льныя мелк?я тябла Корсун-
скихь дверей Новгорода, съ которыми аугсбургск?я им ютъ паибол е близости; различ?е происходитъ отъ того, что Корсупск?я двери, будучи поздн й?наго ироисхожден?я, груб е, сложн е, бол е выработаны въ западномъ, отчасти с -
верномъ стил . Дальн йшее развит?е орнаментац?и церковныхъ вратъ паходимъ только въ Итал?и, и потому историческое значен?е Корсунскихъ дверей возможпо опре-
д лить ихъ сопоставлен?емъ съ итальянскими памятниками конца XII в ка, не-
125 сравненно бол е совершенными и, однакоже, оставшимися неизв стными суз-
дальскимъ и новгородскимъ князьямъ, не смотря па нхъ любопытные поиски за лучшими мастерами въ Европ . Самыя ранн?я двери, украшенныя рельефами, принадлежатъ, конечно, Ве-
рон и находятся въ ея древн йшей церкви Св. Зенона. Западный входъ церкви, который украшенъ этими вратами, обрамленъ также барельефными пли-
тами въ мрамор , работы Николая и Вильгельма 1139 года; къ тому же вре-
мени относятся и двери. Мы находимъ въ ихъ формахъ много общихъ пр?е-
мовъ, и въ сюжетахъ, и въ техническомъ отношсн?и, съ Аугсбургскими н Кор-
сунскими. Двери д лятся на 24 поля, обрамлсны визант?йскими р шетчатыми 144- Церковь Пстра и Павла ?на Городу? въ Новгород . валиками, въ перекрестьяхъ маленьк?я челов ческ?я лпчины, въ двухъ полячъ львиная маска и челов ческая голова (сь юловкою во ршу, какь на Корсунскихь дверяхъ) служатъ ручкями. По краю идутъ мелк?я пластинки съ фпгурками епи-
скоповъ и жанрами. ЗагЬмъ, въ самомъ стил много сходства съ новгородскимн дверями по варварской, наивной композмц?н, по грубостн фпгурокъ, почти лн-
шившихся натуральности, похожихъ па обрубкн, по забавной напвностп мно-
гихъ сценъ истор?и Поя. Есть сцены, тождсственпон композннп? съ гильдесгспм-
скими, друг?я?съ корсунскими, и потом^ возможпо предполагать, что въ птнхъ посл диихъ есть части древн ??шаю пропсхож ш??я, чЬмъ нремя жнзнн спнско-
повъ, изображенныхъ на частп позлн?п?пе??. 126 Къ срсдин XII в- ка (къ 1150 году п немного поздн е) относятся дв двери въ соборахъ Беневента и Тройн, исполненныя отличньшъ чеканомъ, въ превосходныхъ визант?йскихъ композиц?яхъ, но н сколько своеобразнаго италь-
янскаго пошпба, м стами вводящаго очень неудачиыя новшества, м- стами жи-
ваго и см- лаго, какъ бы напоминающаго покинутый аптикъ; такъ напр. молен?е въ Ге снманскомъ саду представлено въ вид коничсской горы, на которой мо-
145- Церковь Спаса Преображен?я на Торговой сторон въ Новгород лится, какъ бы восходя, Христосъ; наиротивъ того, большая сцена Каны Гали-
ле??ской съ рядами слугъ и гостей, пробующихъ новое випо, илп изображсн?я ?уды у первосвя?ценпиковъ, Туды иов сив?пагосм, Ппллта умываю?цаго руки, представляютъ нсмалыГ? художественно-нсторпческ?п интсресь. Въ кон? Ь XII в!;ка мастеръ Бонаинъ оглплъ ридъ дверси, поны?гЬ сохра-
пснпыхь: въ соборахъ Ппзы (п8о?\), .?уккп ( ? ? 86г.), Моиреа.п* блпзь Пллсрмо ( п86 г.). Визлнт?пскля икоиографш прпмЬпепа птЬсь етс болЬс свободио, а по-
127 146. Церковь еодора Стратилата на Торговой сторон Иовгорода. тому многое, сравнительно съ дверямп Беневента, производитъ зд^ сь впечдтл -
н?е грубости, но за то зд- сь бол? е самостоятельности и жизнеиной энерг?н; по архитектурнои обетлновк мног?я сцены напомпнаютъ новгородскую дверь, но вся рамка, напротивъ того, носитъ нам ренно простой, почтн античпый харак-
теръ: по глубокой рам положены выпуклыя розетки, иичего бол е на дверяхъ Пизы, тогда какъ къ этому простому мотиву въ дверяхъ Монреале нриблвлены еще акантовые разводы. Но посл- дн?я дверп по грубости отлиты ь фигурокъ, по схематической бл дности сюжстовъ, по паивиой простог въ и?раффпровк одеждъ, нас чк волосъ ближе другнхъ къ Корсунскнмъ дверямъ, если только освободить эти посл- дн?я отъ особсинаго тяжелаго с верндго стиля, которлго монреальск?я двери не знаютъ. Нлконецъ, дверп собора въ Равелло (близь Амальфи) ? ? 79г одатакъ далеко оставляютъ за собою въ художествеппомъ отпошен?н вс предъидуш.? я п гЪмъ бо-
л е новгородск? я врата, что мы, явно, паходимся на почв , высоко-культурно??, богд-
той всякнмъ опытомъ, знан?емъ и техпическимъ навыкомъ, а сще бол*?;е того культурною способностью усвопвать ссб все луч?пее, что вырдботдютъ сос?>чи. Въ этихъ дверяхъ мы иаходимъ тончаишую чеканную обработку рамокъ и космъ мельчаппшми ?травными? рисунками, как?е знаемъ у себя только въ XVI вкк?;, п то бол-Ье въ басменныхъ изд- л?яхъ. Дал е, клкь еваигельск? е сюжеты, тлкъ п от-
дЬльныя фигуры Апостоловъ и Святптелсн являются зг сь вь развптомъ романо-
визант?йскомь стил I,, которып составиль псрвую ступен?. рлнняго Волрожден?н, какъ образепъ, отъ котораго поп?ель Ппколл?? Пмзанск?п; особспно г|м?г\ рм апо-
столовъ, совершепно оевобо и?ып?яся отг, вп::дпт?пскоп схс.чы, грузпыя, тяжело-
ватдго характс-ра, плномшшо?цлго иер?шя рдботы Никодаи, йол?-?ы еноеобрдзпой ? 128 величавости. Столь же характерны немног?я жанровыя фнгуры: стр лковъ, там-
буристовъ, напоминающихъ изв стные рельефы на флорентинской соборной ко-
локольн : это уже новое, сознательное искусство, идущее ув реннымъ шагомъ впередъ по пути художественнаго совершенства. Нижн?й рядъ полей занятъ повторен?емъ одного декоративнаго шаблона визант?йскаго типа: пара крыла-
147- Церковь Апостоловъ ?на Пропастяхъ? въ Новгород . тыхъ грифовъ, сплетшихся хвостами, поверхъ цв гка и маски и пары сидяпшхъ львовъ; шаблопы отличной, сухой р зьбы, съ характеромъ античныхъ декора-
тивныхъ панно, как?я знаемъ только въ флорентинской скульптур XIV?XV стол т?й. Въ трсхъ верстахъ отъ Новгорола, противъ богатаго Юрьепя. мопастыря ;та крутсмъ берсгу р. Волхова, на высокомъ мНЬсгк стоптъ маленькая, издалы ? 129 б л ю?даяся цсрковь (рис. 148) упразднеинаго монастыря Спаса-Преображен?я Не-
редицы. Зам чательная по евое?? сохранности церковка представляетъ полную фре-
сковую роспись XII стол т?я, почти не тронутую реставрац?ею, во многомъ орпги-
нальную, полную характерностп. Дошедъ до нашего времени счастливымъ случаемъ и сохранившись въ главномъ украшен?п почти ц ликомъ, церковь стала стрл-
дать отъ стих?й лишь въ еамое посл днее время, благодаря общему варвар-
скому отношен?ю къ нашимъ памятпикамъ и заброшенности запуст вшаго ве-
ликаго города, и нын настоятельно нуждается въ поддержк ея ст нъ и крышн отъ непогодъ, а фресокъ отъ сырости. Новгородская ?-я л топись подъ 1198 г. сообщаетъ: ?Въ то же л то заложи церковь камяну князь велик?п Ярославъ, сынъ Володимирь, вънукъ Мьстиславль, во имя Святаго Спаса Преображен?я Нов город иа гор , а прозвище Нсредице (чит. также ?въ Нередицахъ?); и начаша д лати м сяца ?юня въ 8, на святаго е-
дора, а концяша м сяца сентября?. Съ самаго основан?я при церкви былъ устроенъ монастырь, существовавш?й до XVII в ка и много способствовавш?й ея сохранен?ю, что составляетъ обычное обстоятельство въ истор?н нашнхъ древиихъ церквеи. Цер-
ковь страдала отъ разорен?й въ XIV в к , пожара въ XVI, отъ шведскаго разо-
рен?я ? б и года, но особенно стала ветшать посл того, какъ при учрежден?и штатовъ, Нередицк?и монастырь былъ упразднепъ и обращенъ въ приходскую церковь; въ настоящее время церковь вовсе лишена причта и всякаго попечен?я. Б дность монастыря отвратила отъ церкви обычныя перед лки, поновлен?я и сохранила ея живописную роспись. Нередицкая церковь представляетъ обычныи гре-
1 I { 148. Церковь Спаса Передицы въ окрест?юстп Ноигорода 1 Ю ческ?й планъ, съ тремя абсидами, им етъ одинъ входъ съ запада, чсрезъ особыг? притворъ, въ вышину только ? саж. 3/4 аршина; рядомъ съ притворомъ коло-
кольня въ три яруса; церковь малыхъ разм ровъ? въ длину 6 саж., при чемъ 2 саж. отходятъ подъ алтарь, и въ шнрину 4 саж.; къ западнымъ стол-
бамъ прид ланы деревянные хоры. Въ алтар , на горнемъ м ст устроена ниша, дв ниши по сторонамъ главно?? абсиды и по одно?? ннш въ жертвенпик п д?аконик . На сводахъ храма, по ст намъ его вд ланы голосники въ вид глиняныхъ кувшиновъ. Пконопись (рис. 149 и т5°) Нередицкои церкви (воспроизво-
димая зд сь съ аква-
рельныхъ коп?й худо-
жника II. Мартынова, находящихся нын въ I ?сторическомъ музе въ Москв и отли-
чающихся зам ателъ-
иою в рностью орпги-
?кГ? ? )Ш 149- Поперечный разр зъ церкви Сиаса-Нередицы. 15°' Продольнып разр зъ церкви Спаса-Нередицы. налу) исполнена въ 1199 Г°ДУ> п о свид тельству об ихъ повгородскихъ л то-
писей: кладка окончена въ п сколько м сяцевъ, а роспись на сл дуюш??? годъ въ течен?и, в роятпо, также теплаго времени одного года. Все это указываетъ иа существован? е обширныхъ мастерскихъ въ Новгород , по кто именно росппсывалъ Нередицкую церковь, остается пеизв стнымъ. Кром м стпыхъ силъ, были тамъ и мастера греки: какой-то Грьцинъ Петров??чъ (Петровиць) въ 1196 г. ?исписа церковь на воротахъ святыя Богородицы?, по въ эти посл ди?е годы XII в ка такъ миого въ Новгород и его пригородахъ росписывали церквеи, что, оче-
? ? З ? видпо, работали не одни греки, но и свои мастера. Что росш?сь Нередиикой дерквп уц л ла отъ посл дняго года XII стол т?я, доказываетъ весь ея харак-
теръ, но также подтверждаютъ это и надписи (?га?Т?г?), начерченныя острыми штифтами по росписи, и отиосящ?яся къ XIII в ку: ?въ л то 6787 ( ? ^79) м сяца октября 7 преставися рабъ бож?й Кюрилъ на память святаго Серг?я, а девятыи день жена его преставися Оксиния. Господи помози рабу своему Кюрилу и Оксин?и?. ??ли: ?въ л то 6762 (1254) м сяца генваря 29 преставнся рабъ Бож?й Козма Ивановичъ?. Однако, былн и н которыя поновленныя чдсти и, повиди-
мому,ужевъХ??? в к : такъ под-
иовилинадписьи изображен?е кня-
зя >1рослава Все-
володовича; но въ прочпхъ фре-
скахъ древнее письмо нич мъ не закрыто, ни-
гд не видно из-
лишнихъ ожи-
вокъ, и вообще поправки былн крайне незначи-
тельныя, срлвии-
телыю съ т ми перед лками,ко-
торыя претерп -
ваютъ иконы и фрески за время в коваго суще-
ствован?я. Начпплясъ ку-
пола, какъ обыч-
ной главы цер-
ковной росписм, Нередидкая церковь строго носнронзводнтъ вс?> осповы внзан-
т?йскаго хрлмоваго жпвописплго цикла п заложснног? въ пемъ богословскои ндеп. Въ купол (рис. 151) зш ы?дпмъ зд сь пе общую идею Ьогл Вседержителя, но Богочелов ка въ славномъ Вознессн?н сноемъ, явпв?плгося Вседержителемъ: Спаситель, сидя въ кругу на радуг , ужс вознесп??г?сн (надпись ?взыдс ??огь?) и держа свитокъ за семью псчатимп, благослов.?яетъ пе именословно, ио сложс-
н?емъ трехъ перстовъ. Этотъ кругъ со слльою ?юж?ею поддержпваютъ 6 апге-
ловъ, возд въ об рукп. Пнже А?юстолы (рис. 152) въ живыхь движен?яхъ, указывая иа чудо Возиесеп?я, пр?емлютъ на себя рукоиодетво м?ромъ, почему надпись: ?вси языцы, воснлс?цпте рукамп? ? кдкъ-бы воспроизводптъ пхьслова; 9Ф ?5?- Роспнсь въ купол Спасо-Нсредицко?? церкви. 132 &шлвдтере? /ч среди апостоловъ Богоматерь, и по ея сторонамъ два ангела; еще ниже иророки въ спокойпыхъ позахъ, задумчиво размышляя о предреченномъ. Уже на пару-
сахъ находимъ 4 евангелистовъ ? образъ церкви небесной, возв-Ьщенной на земл , и этому отв чаютъ изображен? я на пояс купольнаго барабана, промежь евангелнстовъ: на западной н восточнои сторон , двухъ нерукотворенныхъ образовъ и иконъ ?оакима и Анны. Одинъ изъ этихъ образовъ(рис. 153) есть, несомн н-
но, изв стнын об-
разъ царя Авгара,быв-
ш?й на полотн : бла-
гостный ликъ, съ те-
мнокоричневыми во-
лосами, съ легкою, раздвояющеюся бо-
родою, воспроизво-
димый уже въ рим-
скихъ катакомбахъ. Другой образъ вос-
производитъ (рис. 154); повидимому, знамя илп лабарумъ, судя пожемчужнымъ окаймлен?ямъ и надписи ?С ХС N1 КА, но, вм ст съ т мъ, передаетъ ликъ Спасителя въ такомъ мрачномъ характер , съ красноватыми волосами, что можно было бы скор е подумать о поздн йшемъ поновлен?и, если-бы въ то-же время эта мрачность не была столь оригинальна. Ближайшую аналог?ю этому лику представляетъ Неру-
котворный Образъ церкви ?оанна Ллтеранскаго въ Ри-
м , но, очевидно, этотъ образъ долженъ идти отъ орпгинала, почитавшагося въ Визант?и, и потому мож-
но предполагать, что мы пм емъ зд сь коп?ю об-
раза, посимаго при цар Иракл?и среди войскъ: это-
му отв чаетъ и древняя черта нераздвоенной брады и друг?я детали письма и украшен?й. Алтарпая роспись начинается оригпналы?ымъ изображен?емъ (рис. 155) ??нсуса Христа-Встхаю денъмиъ въ медальон , погрудь, окруженнаго двумя архангелами: Гавр?иломъ и Михаиломъ. Спасител, Богъ Слово, 2-е лицо Пре-
152. Апостолы въ купол церкви Спаса-Нередицы. 153- Нерукотворенный образъ. 154- Нерукотворенный образъ. ?ЗЗ святыя Троипы, представляетъ зд еь въ обшемъ типъ старца, съ б лыми, какъ лунь, волосами, но въ одеждахъ, обычно присваиваемыхъ Спасителю, съ его кре-
стовымъ ннмбомъ, имеиословнымъ перстосложен?емъ и со свнткомъ въ л вои рук . Очевидно, это изображен? е повторяетъ визант?пск? и орпгиналъ, р дк?й только гютому, что полныхъ древнихъ визапт?йскихъ роспнсей мы почти не им емъ иа прлвославномъ Восток , а на Запад , напр. въ Птал?и и Си?шл?и мы встр чаемъ соотв тствующее изображен? с Хрпста Эммануила. Внзант?йское искусство со времени икопоборства особенно озабочивалось задачею вн Ь-
дрить въ умахъ догматически непросв щениыхъ молебщиковъ идею иеразд -
ляемости трехъ лицъ Святыя Троицы, но исполияло эту задачу наглядно т мъ, что представляло ветхозав тнаго ?ворца въ историческомъ лиц ?нсуса Христа, п только въ подобныхъ обособ-
ленпыхъ медальонахъ, пом щае-
мыхъ подъ алтаремъ, въ замк свода алтарно?? арки, напоминало вошедшему основной догматъ. Такого рода пзображен? е Спаси-
теля въ образ старца, сндящаго на сфер земной и вручающаго Мопсею на Сина законъ, нахо-
дптся, въ церкви св. Констапц? и въ Рим , въ мозаик , относя-
щейся къ IV стол т?ю. Дал е, такое изображен? е Бога Слова съ с дыми, длинными волосами, находимъ иа тр?умфальной арк базилики Ап. Павла въ Рим , среди апокалипсической обста-
новки 24 стариевъ, въ мозаик , исполнениой въ V в к . Гораздо поздн йш?я изображен? я пзв -
стны въ церквн Малой Мнтропо.??н въ Аопнлхъ, въ Парижскомъ Евангел?п XI в ка за ? 7Ь с ъ греческой надписыо ?ветх?г? деньмп?. ч)тор дкое пзображеп? е между прочими ввело въ смущен?е изв стиаго дьяка Висковатаго, пропзве?-
шаго смуту, укротиенпую соборнымъ постаиовлеи?емь ?ббб ? 7^ гола; въ зтомъ постаповлеп? н по поводу даппаю вопросл указаио: ?а еже.п? пророкъ Дап?пль говоритъ, что онъ внд лъ Ветхаго депьми сидящаго па престолЬ, то подьппмь разум ется ??с одпнь Отецъ, но и Сыиъ?. II иотому яспо, что въ апокалпнспче-
скихъ сюжетахъ возможно (и было исторпчсскн) сочетан?е тппл Спаснтели съ обш.ими чертами Творна въ впд н?яхъ пророьовъ. Въ пастоя?цемъ случаЬ, особое значен?с образа отм чепо изобрлжеи?емь ио ею сторопамъ двухъ Лрхангеловъ съ державамп н м рплами. Нпже представленъ (рис. 156) прсстояъ уютованнын, сь ор^д?ямп Страстей; надпись: ?Престолъ Господень. ?псусъ Христосъ?, по сторонамъ креста, по бокамъ ^55- Фрескд церкви Спаса-Нередицы. г 34 156. Фреска въ алтар церквн Спаса-Нередицы. воспропзводимьп?зд сь рисунокъ художнпка II. Мартынова не передаетъ точно фрески, ибо оригиналъ вовсе нс сообщаетъ лику Бо-
городицы такой мрлчности. Во вс хъ осталь-
ныхъ случаяхъ акварельиыя коп?и Мартынова отличаются безприм рною в рностыо. По тягамъ арокъ (рис. 157) расположены обычные медальоны съ изображен?ями сорока мучепиковъ; имена ихъ н способъ написан?я какъ будто указываютъ на Грека, тщетно старавшагося передать изв стпыя греческ?я имена по славянски, или-же на огречемнаго южиаго славянина ? болгарина или серба: Леонтъ, Иоулиос, Кюрил> Пнколас и пр. По сторонамъ Богородицы сл ва и справа стоящ?я малыя фигуры съ трудомъ разли-
чаются: свято?? подводитъ женщнну къ два летящ?е Серафима. Подъ этимъ изображеи?емъ занн-
маетъ всю нишу алтаря фи-
гура Боюматери Велнкой 11а-
наг?и, стояще?? во весь ростъ (рис. 156)5 с ъ поднятыми ру-
камп,какъ ?Оранты? въ древ-
нехрист?анскомъ искусств , заступницы въ визант?й-
скомъ; на груди ея находнтся образъ ?исуса Христа Эмма-
нуила; на ногахъ Богоматерп красная царская обувь, осы-
плннля жемчугомъ; поверхъ голубаго хитопа накинута широкая голубая фелонь, на пояс ш?атъ. Образъ Бого-
матери этого типа выд ленъ изъ сценыВознесен?яп состл-
вилъ отд льное изображен? е Церкви хрпст?анской, остав-
ленной на земл по Вознесе-
н?и Христа. Должно зам -
тить, что въ данпомъ случа 157* Своды церкви Спаса-Нередицы. ?.Я* Богоматери на одной сторон . Нпже обычная Евхарист?я съ двоякимъ причаше-
н?емъ и двумя изображен?ями Спасителя. По причнн узкости абсиды, и неум н?ю 158. Святители въ абсид церкви Спаса-Нередицы. жпвописцевъиуменьшить бывш?я въ рукахъ кальки или прорисп, взятыя изъ боль-
?пихъ церквей, съ большими фигурами, обычный рядъ (рпс. 158 н 159) Святшпсле?? 159. Фрсскн Спасо-Передицкой церкви. пришлось помЬстить въ двухъ поясахь; Клпмента, Николая, Лоанае?я, ?олнна Зла-
тоуста, Грнгор?я, Васпл?я, ?еваноса н пр. Подъ окпомъ лбсплы, въниш юпый ?нсусъ Христосъ п по сторонлмъ его ?оаппъ Предтсча \\ аг?я Мароа ? игзображеи?е какъ ? Зб ?бо. Фреска Спасо-Нередицкой церк будто Деисуса съ ?оанномъ и Млр?ею, по ошибк пнсьма превратпвшейся въ Мар у; но въ Деисус , вм сто Спасителя обычнаго типа, представленъ какъ будто юный учитель ?ерусалимскаго храма, вспомянутый зд сь радп горняго м ста, которое украшено этимъ нзо-
бражен?емъ: прим ръ пока едпнственпын, но зам чательны?? по глубин мысли. Въ томъ же алтар , въ ниш направо отъ входа изображенъ Пророкъ ??л?я (Пльяс), получаю-
щ?й отъ голубя хл бецъ въ пищу?прекрасная фигура, строгаго типа, сь косматыми воло-
самп, сидящая въ пустын , т. е. между ска-
листыхъ горъ. Въ другой нишЬ большой образъпогрудь, представляетъ св. Пстра Алек-
сандр?йскаго (рис. ?бо), держащаго Евангел?е и благословляющаг о сложен?емъ трехъ перстовъ. У него, какъ и у другихъ святи-
телей, волосы на голов выстрижены гуменцомъ; вс Святители облечены въ крещатые омофоры поверхъ фелоней, всЬ с дые, въ тип визант???скихъ мозаикъ, т. е. съ глубокими морщинами, съ р зкими обликами. Пзъ Святителей Домент?ана, Амфилох?я, Влас?я, Ппат?я, ?акова, Григор?я обращаетъ па себя вниман?е Лазъръ, безбородый и съ гуменцемъ; вс надписаны О АГ?ОС. Высок?й смыслъ алтарной росписи представленъ въ ней изображен?емъ Петра еписко-
па Александр?йскаго. Епископъ Петръ, в роучитель и поборникъ в ры противъ Ар?я, страстотер-
пецъ при Д?оклет?ан и вольный мученикъ при Максимпн , при жизни своей никогда не хот лъ садиться ?на престол , с?есть на горн мъ с далищи?, но ?на под-
нож?и (егда б время) с дяше?,? какъ разсказываетъ его жит? е? ?и никогда же на степени пре-
стола своего взыде; о чесомъ вси люд?е и клирицы пегодующе, многащи его мольбами своими принуждаху, да сядетъ иа пре-
стол своемъ: но онъ не изво-
ляше иикакоже. Единою же по божественной литург? и созвавъ весь клиръ свон, рече имъ: в сте ?б?. Св. Авивъ, ?бг. Св. Лаврент?й. 47 163- Фреска въ церкви Спаса-Нередицы. ли, чесо ради не с даю на престол моемъ, ни восхожду на степени его? того ради, яко егда приближаюся къ престолу, впжду на немъ св тъ небеспы?? и н кую Божественную силу пребывающую; ужасомъ убо объятъ бываю и не дерзаю с сти тамо, видя себе недостойна суща; по с даю на поднож?н и то со страхомъ; с?е же вамъ сказахъ да не стужаете ми бол е. Тоя убо ради вины по скончан?и его ио-
садиша его люд?е на прес-
тол (то есть на горн мъ м ст ?какъ сказаноран е) мертва и воп?яху, глаго-
люще: моли о насъ, святый угодниче Бож?й? и пр. Наконецъ, въ алтар , кром двухъ святителей: Ан има и Пгиат?я, пом -
щены на столбахъ, какъ д?аконы, во весь ростъ, въ стихаряхъ: Авивъ, Стефанъ, Лавреит??? (рис. ?б? и 162) и ннже ихъ въ медальои сбятая Евдок?я, какъ муче-
ница съ крестомъ: женское изображен?е въ алтар въ дапнойроспнси не едиш?чное. Столь же любоиытпа и характерна роспись жерт-
венпика и д?аконпка: въ аб-
сид , служпвшен жертвси-
164. ??она? въ церкви ? Нередицкой. ?б Пр. Иса?я въ церкви Спаса-Нередицы. 138 никомъ, пом щается, какъ центральное, въ конц изображен? е Богородицы Панаг?н или ?Знамен?я? погрудь, какь иконы, съ медальономъ Эммануила на груди, и двумя фигурами въ нимбахъ, поклоняющимися Богомлтери: надъ од?юю фнгурою надпнсь а??ос алькоса; она представляетъ б дно од таго мужа, въ нимб , скло-
нившагося благогов йно передъ иконою. Это Алекс й Бож??? челов къ, жит? е котораго сообшаетъ, что онъ ушелъ изъ Рима отъ родителе?? н нев сты и пришелъ въ Эдессу, градъ Месопотам?и, гд былъ нерукотворныи Авгаровъ образъ Спасителя, и жнлъ зат мъ Алекс н въ Эдесс 17 л тъ въ молитв при церкви Пречистыя Богороднцы, и было ?о немъ пономарю церкви открове-
н?е, вид бо пономарь въ вид н?и икону Пречистыя Богородицы, къ нему гла-
голющую: введи въ церковь мою челов ка Бож?я, до-
стойна суща иебеснлго цар-
ств?я: ибо молитва его яко кадило добровон?ю восхо-
т , 167. Церковь Спасл-
Нередицы. ?бб. Церковь Спаса-
Нередицы. Моисей. дптъ предъ лице Бож? е п яко в нецъ на глав цар-
ст ??, аще на немъ Духъ Свягый почпваетъ. Поно-
марь же по вид н?и, поис-
кавъ челов ка таковаго, и не обр тъ, ко икон Бого-
родичиой обратися, молящи Владычицу,да покажетъ ему изв стно 11елов ка Бож?я. И слыша паки въ вид н?н гласъ отъ Пречистыя Богородицы, яко с дяй нищь у дверей церковныя паперти, той есть челов къ Бож???; обр тъ убо его пономарь, въ церковь введе, да въ нег? пребываетъ: и ув дано бысть святое его жнт? е многпми и пачаша его почитати. Святыи же Алскс?и, б гая чело-
в ческ?я славы и иочитап?я, отъидс отъ Едесскаго * рада, никому же в ду т у ?. Образъ Бож?еи Матери ?Панаг?п? распространился, если пе появился, именпо во время жнзни Алекс я, и древ-
н йш?й образецъ его находится въ рнмскихъ катакомбахт^ святой Агнесы, быть т^ Н?й? 13 ' ??, ч ? ?68. Церковь Спаса-
Нередицы. П9 можетъ, уже съ конца IV стол т?я. Подъ этимъ изобрлжен?емъ, въ ниш абсиды находятся фигуры четырехъ преподобныхъ отцовъ, ?акова Алфеева (рис, 172) (въ медальон ), Демент?я въ особой ииш или аркосол?и, зат мъ Авраам?я и Святаго Мины на столб ; изънихъ Минас, противъ обычая, представлеиъ стлрцемъ. Въ д?аконик , раковина абсиды заията изобрлжен?емъ ?оанна Предтечи. Выше ?оанна сцены изъ жизни Предтечи, Свв. Кирпкъ и Улита, по низу въ медальонахъ и въ квад-
ратныхъ поляхъ рядъ святыхъ женъ: 0 а??а Катгрина, зам -
чательная (рис. 173) Фи г УРа въ патрнц?анскихъ нли длже царскихъ одеждахъ: в неиъ изъ трехъ к?отцевъ, съ под-
в сными жемчужными нитя-
ми, подъ шеею подв снля лунница (меннскъ), украшен-
ная чернью по золоту, по-
верхъ одежды лоронъ; ря-
домъ съ нею Тнмофлы? (рнс. 174) юный, съ Евангел?емъ и ораремъ; дал е: Репъсимим, \6д, Нередицкая церковь, Царь Давидъ. Зннов?я, Устииья, Дымъ-
ника, Хр сшина (тожд. съ Екатерииою), Лрина, О?афия, Татиаил, Оевро-
н?я ? стоящая фиг^ра (и?мя надписано поверхъ другаго), вс въ тшг "" благочсстпвыхъ женъ, въ 170. Церковь Спаса-Нередицы. монашескихъ од ян?яхъ, съ крестами. Въ самог? церкви, обращаютъ на себя внимлн?е колоссальныя фигуры архангеловъ Ур?илл, Рафанла, по вс мъ тремъ сторонлмъ, разм щениыхъ въ глу-
бнн верхнихъ люнетовъ, на ст п , иадъ сводомъ; эта деталь росписи появляется и въ Визант?и только въ XII в к . Непоередственно иодъ пимп, въ поясахъ, в нчающихъ все прочее, разм щены Чудесл, Стрлстп 171. Церковь Снаса-Нередицы. Еосподни н вообще главныя событ?я Евапгел?я. Такъ, на двухъ столбахъ тр?умфально?? арки, ведущей въ алтарь, находится Бламв щен?е, прн чсмъ на етолб сл ва Архаигелъ Гавр?плъ, спрлва Д ва Мар?я, но фрсска настолько разрушена, что угадать содержлп? е нозволиютъ т^о только аналог?и, встр-Ьчаемыя въ Соф?и К?евской, въ соборахъ Сицнл?и, церквлхъ А оиа и т. д. ЗагЬмъ по егЬпамъ боковыхъ нефовъ съ западной, сЬверной, южно?? сторонъ разм щены, со-
образно услов?ямъ м ста н им в-
шимся въ распоряжен? н шабло-
намъ, полныя или сокращенныя картины главныхъ событ???, ино-
гда во всю стЬну: Рождество Господне м Преображен? е на за-
падной сгЬн-Ь, Страсти Госпо-
дни: ?заушають за ланиту?,?пре-
дается на Распят?е? (половин-
ныя),бесЬда съ апостолами?какъ предасться на страсть?. Но по-
верхъ Страстей представлено также Жертвоприношен?е Исаака и Святая Троица, а ниже по всей ст-Ьн-Ь и отчасти по ст -
намъ боковыхъ нефовъ Страш-
ныи Судь. По южной ст н ви-
димъ также вверху сцены Стра-
стей Господнихъ: Христосъ въ саду Ге симанскомъ ин-Ьсколько сценъ, исчезнувшихъ уже, на сводахъ; ниже Крещен? е Господне (рис. 175) уже съ 4 ангелами) вм сто двухъ или трехъ на одной сторон ?ордана), группою крохотиыхъ люде?? вдали, прн-
шедшихъ крестпться, н одною челов ческою фигурою, плы-
вущею среди р ки и какъ бы зам нившею древнее олице-
творен?е ?ордана. На с верпой сторонЬ сохра?шлось гораздо бол е: Воскрешен? е Лазаря п Воскресеп?е Господпе, Распя-
т?е и Снят?е со Креста, ипже Введеп?е н СрГтсн?с. Но за-
гЬмъ, все осталыюе простран-
ство занято изображен?ямп Святыхъ или, по группамъ, воиновъ. преподобпыхъ н т.д., или же отд льно, въ пол-
172. Образъ ?акова въ Спасо-Нередицкой церкви, X О: 173- Св. Екатерина въ Нередиц . 174- Св. Тимоф й. ? 4 ? 175- Церковь Спаса-Нередицы. ?Крещен?е?: ныхъ фигурахъ, или же погрудь, въ аркадахъ фризами или же отд льно вь медальонахъ, иногда посреди евангельскихъ сюжетовъ, напр. образъ Преподобнаго Нестора рядомъгг Рождествомъ Боюродицы (рис. ?уб). Пзъ этихъ образовъ особен-
но заслуживаютъ интересъ н-Ькоторыя женск?я фнгуры, напр. (рнс. 177) ° а ? а варъвара, въ золотной, видимо, шелковой ша-
почк (уборъ визант?й-
ск?й, какъ видно изъ образца изв стноп сици-
л?анскоп шапочки, съ эмалями, императр?щы Констанц? п II, су пруги императора Фридриха II, такъ наз, ?арагонки?, умерше?? въ 1223 году и погребенной въ пор-
фировомъ саркофаг , изъ котораго эта короиа и была вынута); шапочка какъ будто сд лана изъ шелковаго платка,зат мъ ниспадающаго на плечи и окутывающаго шею, ? точный оригиналъ малоросс?йскаго очипка; малиновая фе-
лонь застегнута брошью. Подобный же уборъ представляетъ головной покровъ Ульяны (рис. 178); по краскамъ и письму являются очень характерными изобра-
жен?я Федоаш, Пелаг?п, Тат?аны, Евфим?и, Дом тш?* Такою же сочностью или глубиною тоновъ, въ во**- ч н отлич?е отъ констан-
тпнопольскаго легкаго письма (розовын и го-
лубой, св тлозелены??, св- тложелтыи цв та), отличаются и мног?я фнгурн святыхъ: ?олп-
иа Воипа (рнс. 179), Мартир?я (рис. ?79)> Стратоиика, ??рокоп?я, Даломата> Лкак?я, Бе-
иеднкта, Ермолая, Ма-
пу??ля, Д?онис?я, Спи-
ридона, Илар?она, Никифора, пророка Елпс я и ?Мар?п ?тппетской, Ефро-
сии?и, еклы и пр. Иитсисишю ? жслтокрасиый цв тъ т Ьла, преврлщаясь въ фотографичсскнхъ сипмкахъ въ чериын, нрпдаетъ лпкамъ неевойетвснную пмь мрачпость. ?7б/?Рождество Пр. Богородицы? въ Иерсдицкой церкви. ч Любопытное расчленен?е получила зд сь (рис. ? 8о и ? 8 ? ) композиц?я Страш-
наго Суда (надп. Страшьиый суднщъ), разм щенная подъ хорами на западной ст н и на примыкающихъ къ ней частяхъ южнаго и с вернаго нефа. Посреди Хрнстосъ, какъ Суд?я, возс дающ?п на радуг внутри миндалевиднаго ореола, по сторонамъ его пред-
стоящ?е Богоматерь н ?оаннъ Предтеча, и Апостолы на пре-
столахъ, съ ангела-
ми позади; лрав е два вострубившихъ ангела призываютъ жнвыхъи мертвыхъ, нпже мертвые вста-
ютъ изгъ гробовъ; Архангелъ Михаилъ скатываетъ небес-
ный свитокъ съ солнцемъ и луною. Подъ изображен?-
емъ Спасптеля уго-
тованный престолъ, съ павшими предъ нимъ Адамомъ и Евою, нал во ангелъ съ праведными в сами и возл него праведная душа въ вид крохотнаго чело-
в ка, зат мъ лпкн: апостолъ, нророческг, мученнкъ (въ патриц?анскихъ облаче-
н?яхъ), отечЬу черноризцевъ, Свяшыхъ женъ, апостолъ Петръ ведетъ группу въ рай. -
_2И_ 1 * ? _? н 1 я \ ^??'Я?* ?^в 1 ?? ' ?+:: :?...?' ч..| _ _ _ . _М? ш 177- Спасо-Нередицкая церкоы> Варваря. 178. Фреска Спасо-Нередицкон церкви. 179* ?оаннъ Воинъ и Мартир?й на с верномъ неф церкви Спаса-Нередицы. ?Рай? по обычаю отд ленъ въ образ Цсимволической картины Богородпцы, въ молитвенной поз , на престол , среди двухъ ангеловъ, и благоразумнаго разбон-
ника съ боку съ крестомъ въ рукахъ, и отд льпо ?лоно Авраамле?.* Сл ва отъ Спасителя представленъ внизу ?адъ? въ образ сатяны, сидящаго на зв р н дср-
4 3 <^я^ жащаго ?уду; апо-
калипсическая жена (рис. 182) - детъ на чудовищномъ зв- р , грызущемъ челов-Ь-
ка; черезъ нее извил-
ся зм ??, пьющ?й изъ сосуда въ ея рук?з; отд льно (рис. 183) море,отдающее мерт-
выхъ, въ образ жен-
щины, плывущей си-
дя на морскомъ дра-
кон- , съ сосудомъ в ь рукахъ н въ вгкн-
ц . Отд лы ада въ вид- темноокрашен-
?шхъ квадратовъ съ головами и надписями: тьма кром шнея, смола, иней, скрьжату зуоомъ, мразъ и пр. Внутри языка пламени (рис. 183) спдитъ Лазарь богаты??, исполнь юряща?о иламенНу и, указывая на уста свои, молитъ: ?отче Абраме? ? подробная над-
?8о. ?Страшный Судъ? въ Нерсдицкой церкви. ? 8 ?. ?Страшный Судъ? въ Нсрелицкой цсрквн. пись передаетъ его тщетпое молен?е, а передъ иимъ дымча-
тый д?аволъ, съ дыбящимся чу-
бомъ волосъ, страшно оскалив-
ш?й зубы. Но самая, конечно, зам ча?елы?ая фреска (рис. 185) паходнтся на юж?юи ст н , въ вид-Ь аркосол?я илн полукруглой ппп?и (как?я въ греческихъ церквахъ X?XII в ковъ уетраивались плн же росппсывалпсь падъ могпллми миторовь 44 церкви, погребенныхъ въ боковомъ неф , всего чаще южномъ, или же въ нартэкс ), съ изображен?емъ князя, подносящаго модель по-
строеиной имъ церкви Спасителю, сидяшему на престол . Князь им етъ на голов соболью шапку съ голубымъ верхомъ, темно-малиновое корзно, все богато расшитое или вытканное золотыми разводами въ вид круговъ и орпа-
ментальныхъ поб говъ, съ широкою (шелко-
вою) каймою, которая отв чаетъ цв ту под-
кладкн, и обутъ въ высок?е сафьянные сапоги. Между княземъ и Спасителемъ длинная над-
пись: ?О боголюбивый княже, вторый Всево-
лодъ, злыя обличая, добрыя любя, правыя кормя и вся церковныя чины и монастырск?е лики милостипны имая, но, милостивче, кто твоя доброд тели можетъ исчести, но даждь Богъ цесарств?е небесное со вс ми святыми, угод-
шими ти въ безконечныя в ки, аминь?. Судя но тому, что князь держитъ модель церкви, онъ долженъ быть никто иной, какъ велик?й князь Ярославъ Владим?ро-
вичъ, принятый Новгоро-
домъ въ ? ? 82 году сначала неволею изъ рукъ Всево-
лода великаго, суздаль-
скаго, какъ его своякъ, без-
земельный внукъ Мстислава. Въ то время арх?епископомъ былъ Илья, строитель н-Ьсколь-
кихъ каменныхъ церквей: ?Богоявлен?я на воротахъ?, ?оанна на ?торговшии? въ 1184 году; но, очевидно, Ярославъ въ этихъ постройкахъ не участвовалъ, ибо въ этомъ же году Всеволодъ вывелъ его изъ Новгорода: ?негодовахуть бо ему Новгородьци, зане много творяше пакостей волости Новгород-
ской?. ПоогЬ того былъ арх?епископомь Гаврила, и при немъ строилось много церквей: въ и88 году каменная церковь Успен?я въ Аркажи монастыри, въ 1189 году росписали цер-
ковь Благов щсп?я, ио, хотя Ярославъ съ 1187 года опять возвращенъ былъ Новгородцами, его участ?е въ этихъ построй-
кахъ не показано. За 1191 годъ указано, что Ярославъ по-
строилъ деревянную церковь Святаго Нпколая на Городищ , по ц лый рядъ церквей прииисывается владык . Въ эти года Ярославъ былъ занятъ походами на Чудь, взялъ Юрьевъ, а за-
гёмъ бился съ Югрою. ? ? 94 Г0ДЪ прошелъ для Иовгорода въ 182. ?Воскресен?е мертвыхъ? въ Нередицкой церкви. 183- Спасо-Нере-
дицкая церковь. 4 5 184. Церковь Спаса-
Нередицы. пожарлхъ. Съ 1195 г о д а начннается живая строитель-
ная д ятельность новаго арх?епископа Мартур?я, бывшаго старо-русскаго игумена: ?на городскихъ воротахъ церковь По-
ложен?я ризы и пояса Пресвятой Богородн?ш?; въ 1196 г. ц. св. Кирплла въ монастыр ?Н лез н ? ?постройка двухъ бра-
тьевъ торговцевъ еъ Лубяной улицы, ?да кончали у Воскресен?я, а владыка тружаяся и горя въ день зноемь, а въ ноць печя-
луяся, абы коньцяти н видети церковь съв ршену и укрлшену и его же желавъ, прия царство небесное и радость неиеконь-
цяему въ в кы аминь?. Зат мъ, противная парт?я интригами выжила опять Ярослава изъ Новгорода, какъ нп старался удержать его тамъ Всеволодъ. Но въ сл дующемъ И97 го^У помирились или сговорились, и Ярославъ иришелъ въ Нов-
городъ, а въ 1198 построилъ, видимо на свои срсдства, по близости Городнща, гд , в роятно, жилъ, церковь Нере-
дицкую. Истор?я этихъ л тъ отразилась, въ главныхъ чертахъ, въ этой церковной росппси: очевидно, что изображен? е князя, а равно и святаго Мартир?я (рис. 179) исполнены были въ 1199 году, потому что въ этомъ уже году, по просьб Новгородцевъ, Ярославъ былъ выведенъ отъ нихъ, а Мартир?й умеръ. Если же надпись желаетъ Ярославу царства небеснаго еще при жизни его, то эти пожелан? я были въ обычаяхъ того времени, какъ видно изъ той же новгородской л тописи, записывающей изъ года въ годъ так?я поже-
лан?я то арх?епископамъ, то другимъ стронтелямъ: ?и веселяшесь блаженны??, устроивъ собе память в чьную и вс мъ крестьяномъ честный монастырь?. Любо-
пытенъ также нам ренный панегирическ?й характеръ надписи, выставляющей князя высоко доброд тельнымъ му-
жемъ, который, ?любя добрыхъ, обличалъ злыхъ? гонителей своихъ, бывшнхъ, виднмо, въ I ?овгород всесильнымп. Л топись не зндетъ въ точпости ни посл дующей судь-
бы князя, ни даже года его смертн: оиъ былъ одною нзъ жертвъ парт???-
ныхъ страстей. Но своеобрлзный подборъ изображен?н святых ь въ ллтар п осооенно въ южномь неф указывлетъ па различныхъ члеповъ кпяжсскон семьп, и иотому I ?сре-
дпцкая церковь является хлрактер-
ною ?дворцовою?, плп точн е ?прн-
двориою? церковью. Роспись в ь церкви села Ко-
валаш, плходящаюся вь ?пестп вер-
185. Князь Ярославъ на фреск Спасо-
Персдицкой цсркви. ю - 146 стахъ отъ Новгорода, была выполнена, по надписи надъ дверями, въ 1380 году, ио сохранилась лишь въ немногпхъ кускахъ, бол е въ отд лышхъ фигурахъ, - *- и, повидимому, мало от-
личалась отъ типичныхъ росписей XII?XIII сто-
л т?й, если не принп-
мать во вниман?е разно-
образ?я въ подбор еди-
ноличпыхъизображеи?й. Подобная же рос-
пись Успенской церкви въ сел Волотов , по-
строенной въ П5 2 Г°ДУ? вся персписана посл 1630 года, со време-
ии шведскаго разорен?я, и им етъ, повидимому, лншь самое отдаленное отношен?е къ древпему типу, такъ какъ, быть можетъ, сохранила н которые сюжеты: уготованнып престолъ въ алтар , Евхарист?ю, Бседержителя въ купол , тогда какъ друг?я темы принадлежатъ къ типу росписей XVII?XVIII стол т?й. ?86. Фрески на с в. ст н Спасо-Нередицкой церкви. 187. Мозаическая облицовка въ алтар Соф?йскаго собора. Исполнеи?е этой росписи малярное. Но подъ позднею роспнсью есть древн?я фрески, лучшей работы, обезображеиныя пас чкою, для того, чтобы ? лучше 47 ? прилегла вторичиая штукатурка; изъ этихъ фресокъ нын освобождены изъ подъ штукатурки фигуры двухь архангеловъ и двухъ святителе?? въ алтар . Фрески ??еркви Блаюв щен?я, построенной въ 1179 году на берегу озера Мячина, въ трехъ верстахъ отъ Новгорода, и въ 1189 году росписанной, почти не сохранились: церковь была сплошь заб лена, и въ нов йшее время подъ этою поб лкою различали лишь изображен?е Святителя въ алтар , близь горняго м ста, Спасителя тамъ же и въ д?аконик сцену поднссен?я главы ?оанна Крестителя Ирод?ад . Но въ настоящее время внутренн?я ст ны церкви закрашены масляною краскою и отъ первоначалыюй ея росписи не видно уже никакихъ сл довъ. ?88. Видъ городища Старой Ладоги съ с верной стороны. Н когда, благодаря ученому изсл дован?ю Г. Д. Филнмонова, стали было изв стны остатки ст нной росписи церкви Николая Чудотворца иа Липн ^ въ 7 верстахъ отъ Новгорода, заложенпон въ 1292 году. Въ купол церквн былъ изображенъ Христосъ Вседержитель, и вокругъ его медальона шла нддпись: ?пр?идите ко мн вси труждают?сся? и пр.; нпже по барабану былн: Архангелы, Пророки, Апостолы съ Бож?ею Матерью. На е верпоп сткп ?Распят?е, Снят?е со Креста, Бес да съ Самаритяикою, Положен?е во Гробъ; на южно?? ст п былп изображены праздники и чудеса: Соп?еств?е во адъ, Ивлен?е Христа Мироносп-
цамъ (сцеиа, сохраппвшаяся въ неум лой реставрац?н), Явлсн?с въ Эммаус ; на западной воскрешеп?е дочери ?анра, умовен?е иогь, бес да съ Пнкодпмомъ, п обыч-
ная композиц?я Вознесен?я, на этотъ разъ, сообразно услом?ямъ м ста, разбптая на три части: въ центр возносящ?йся Хрпстосъ, виизу Богоматерь п по сторо-
148 намъ ея два апгела, а по ст намъ, на об стороны по шести апостоловъ. Въ алтарной абсид были: Сошеств?е Свя-
таго Духа (одно изъ раннихъ изобра-
жен?й этого сюжета въ алтар ) и Знамен?е Пресвятой Богородицы; за-
т мъ любопытное и тоже раннее изо-
бражен?е надъ дверями изъ алтаря въ жертвенникъ?Введен?е во храмъ Пре-
святой Богородпцы, надъ дверями въ д?аконикъ ? Ср тен?е. Вт> жертвен-
ник , на восточной ст н изображена была Богородица во весь ростъ и по сторонамъ ея святой и святая жена; по сторонамъ двери двое святыхъ. Въ д?аконик на восточной сторон ?оаннъ Предтеча, по сторонамъ его святые. Столбы тр?умфальной арки, на ко-
торыхъ было изображено Благов ще-
н?е, прикрыты нын высокимъ иконо-
стасомъ, которын заступилъ м сто древней преграды, н когда зд сь уц -
л вшей и изсл дованной. Къ сожа-
л н?ю, нев жественная реставрац? я церкви въ 1877 году исказила, закрыла или и вовсе уничтожнла весь древн?й памятннкъ и всю сохранившуюся было роспись. Небольшое село верстахь въ 12 отъ Ладожскаго озера, на л вомъ берегу Волхова, между двумя мона-
стырями, представляетъ собою Сшарую Ладогц^ н когда большой культурный и торговый центръ, пограпичное укр -
плен?е Новгорода и конечпая стоянка варяговъ. Но рядомъ съ этимъ убогимъ селен?емъ возвы?иается досел камен-
пая (рис. ? 88) кр пость, хотя въ раз-
валпнахъ, но сохранившая еш.е чстыре башпи, сложениыя изъ огромныхъ валуновъ, а внутри этихъ ст пъ стонтъ древняя камснная церковь (рис. 189) Святаго Георйя. Эта кр пость, слыву-
щая подъ имеиемъ ?Рюриковой?, воз-
двпгнута въ начал XII в ка. I?мя Ладоги встрЬчается впервые въ связи 190. ?Вседержитель? въ куполЬ съ сказан?емъ о призванш князеи, подъ церкви Св. Георг?я въ Ладог . 189. Церковь Св. Георг?я въ Старой Ладогк. г 4 9 862 годомъ, о погребен?и Олега подъ <?22 годомъ, а л тописецъ подъ 1144 годол?ъ передаетъ намъ: ?пришедшю ми въ Ладогу, пов даша ми ладожане, сд яко есть егда будеть туча велика и находятъ д ти наши глдзки стекляныи п мальш и великыи провертаиы (стеклянныя бусы), а другыя подл Волхова беруть, еже выполаскпваеть вода, отъ нихъ же взяхъ боле ста, суть же различни?. Бол е достов рными свид телялш древности ла тожскаго поселен?я являются разбросанные около Ладоги курганы, къ сожал н?ю, въ болынинств уже разо-
ренные кладоискателями, двухъ типовъ гюгребен?я: обычпаго и по способу трупосожжен?я, отъ пер?ода IX?-XI стол т?я. Въ XII в к Ладога была зна-
чительнымъ пунктомъ, им ла н сколько церквей: Святаго Климента, заложенную Новгородскимъ епископомъ Нифонтомъ въ 1153 году и заново персстроен??ую въ XVIII в к ; во имя Спаса, нын сохранившуюся въ вид развалипъ фундамента, открытыхъ раскопкамк, и церковь во имя Святаго Георг?я. Нын это приходская церковь, стояшая внутрн каменнаго горо-
дища, одинъ изъ древн йшихъ памят-
никовъ Росс?и XII в ка, съ половины XV в ка обращенный въ моиастырь, по прозван?ю ?заст нный?, благодаря сво-
ему м сту внутри ст нъ. Проч?я церкви возникли уже въ XV в к и поздн е. Церковь Святаго Георг?я изм нена въ своемъ древнемъ вид весьма мало, толь-
ко пристроикою прид ла и колокольнею уже въ настоящемъ стол т?и: въ план она образуетъ обычный квадратъ, не вполн правпльный; алтарь им етъ три полукруглыхъ выступа; средн?я д лен?я церкви поьрыгы коробовыми сводами, н восточный сводъ сливается съ полу-
куполышмъ нокрыт?емъ средней абсиды; въ западной ст н сд лана каменная л стиица, ведущая на хоры. Церковь им етъ значем?е лишь благодаря сохра-
нившимся на ст нахъ ея фрсскамъ XII в ка, обнаруженнымъ подъ п?тукатур-
кою еще въ 1780 года, но сохраненнымъ только частью. Въ купол нзображенъ (рис. 190) Господь Вседержитель, благословляюш? и и со синткомь въ лЬвой рук ; ореолъ Госиоча поддержпваютъ восемь ангеловъ; ннже представлена Ьогомдтерь, 2 ангела и 12 Апостоловъ, стояш?я между деревьевъ. ??о пизу барабапа, въ прост нкахъ оконъ, 8 пророковъ: (рис. 191) Давидъ, Соломопъ, Мпхеп н др. Вь полукупол с верпой абсиды находятся колоссальныя ?юясмыя изобра;кеп?я Архан-
гела Гавр?ила, въ южиой ? Михапла, пом?п??ениыя зд Ксь взам ?л?ь люиеть не(|ювъ, какъ въ Нсредпц . Въ глав?ю?? абспдЬ впдны слЬдм нзображен? я Гвхарпст?и, двЬ фигуры Святнтелей. Вьд?акопик иэображенъ (рмс 192) патронъ церкин Сввтой Георг?й, по совершен?и сноего подвига, па ко?гЬ, п спасеииая имь царевна. Вь 191. ?Давидъ и Соломонъ? въ барабан купола церквн Св. Георг?я. ? $о жертвенник часть изображен?я жертьы очистительной ?оакима и Анны. Близь д?аконика, на столбахъ находятся фигуры: Святаго Севаст?ана, неизв стнаго мученика, воина, пророка Дан?ила и др. На западной ст н остатки Страшнаго Суда: апостолы на тронахъ, силы ангельск?я, Богоматерь, группа гр шниковъ. 192. Георг?й Поб доносецъ. Фреска Старо-Ладожской церкви. Въ Старицкомъ у зд , Тверской губерн?и, такъ наз. Мик?/лино Городище досел сохранило древн?й соборъ XIV в ка: на м ст нын шняго села въ древ-
ности былъ городъ Микулинъ (Николаевъ), соименный съ Галицкимъ, располо-
женный по обоимъ берегамъ Шоши, почему и назывался иначе двумя юродками. Соборъ (рис. 193) былъ сооружепъ во имя архистратига княземъ Михаиломъ Алек-
сандровичемъ въ 1398 Г°ДУ> какъ гласитъ древняя надпись на ст н паперти; бутовая кладка ст нъ облицована снаружи и внутри кирпичемъ; крестообразный планъ церкви увеличенъ двумя усыпалышцами рода князей Микулинскихъ. Древ-
н йш?й алтарный иконостасъ, сохранивш?йся полуприкрытымъ, любопытенъ расписными брусьями, на которыхъ утвсрждались тябла иконъ. Въ осыпи села найдена была серебряная чашка, (рис. 194) работы не позже XV в ка, укра-
шенная извнутри и снаружи рельефными изображен?ями и орнаментальными раз-
водами по фону, чеканенному мелкимъ, горошчатымъ матомъ. Внутри чашки, въ среднемъ медальон представленъ св. Георг???, на кон , поражающ?й дракона, а по краямъ четыре эмблемы Евангелистовъ; снаружи надпись называетъ вкладчика ?великаго князя Георг?я?. 151 Иконопись сложилась и развилась въ Новгород , какъ и везд на Р}сн, какъ отпрыскъ той же визант?йской или греко-восточнои, весьма распространенной нконопнси, которая въ XII ? XIII в кахъ насчитывала уже нЬсколько в гвеи: ссрбскую и болгарскую, корсунскую п поздн йшую к?евскую, грузино-армян-
скую, а яоздн е южно-итальянскую, ломблрдскую, молдовлах?искую и, быть можетъ, друг?я, пока пе различаемыя. Нзъ какой именно греко-славянской в гвп Новго-
родъ получалъ перв е всего свои нконы, прииималъ иконописцевъ, нельзя гово-
193- Иерковь Микулииа Городища XIV в?.кд. рить съ ув рсшюстью. Глявная икоиописпая мастсрская начодилась въ ??опгород какъ и поздн е, при арх?срснскомь дом , ио въ каждомъ болыпомь моиастырЬ былп своп икопоинсцы, п XI I I ?XV в?жа былн врсмснемъ слмлго цв?лу?наго состояп?я новгородско?? икопописн, чрсзвычлпно характсрноп н псрсдавшен своп пошибъ мнн?атюр въ ея напболЬс любопытпыхъ произвсдси?яхъ. I I доссл?., несмотря иа двукратпый разгромъ Новгородл Москвою, главиымъ храиилищемъ повгородской пкоиоииси является Святля Соф?я п друг?к иовгородск? я церкви; московск?с пкоиописцы ПС ВЫСОКО Ц?ЛП?ЛП новгородское ??ПСЬМО, ТЛК'1. клкь оно 152 не отлнчалось ни мелочною тонкостью отд лки, какъ Строгановск? я письма, ни живостыо красокъ московскихъ школъ, а между т мъ компознц?и или ?переводы? новгородской иконописи, несомн нно, занимаютъ первое м сто въ истор?и рус-
скаго иконописан?я, т мъ бол е, что древняя суздальская иконопись, истребленная почти ц ликомъ татарскимъ разорен?емъ, остается неизв стною. Отличительныя особенности новгородскаго письма представляются, прежде всего, строгпмъ, харак-
тернымъ и р зкимъ рисункомъ, излюбившимъ прямыя лин?и, и передающимъ напр. складки часто безъ посредства т -
ней, красными контурами, иногда коричневою краскою. Фигуры, осо-
бенно въ мин?атюрахъ, представ-
ляютъ, сравнительно съ визант?й-
скимъ оригиналомъ, стремлен?е къ короткости, н это нанбол е ясная черта художественной самостоя-
тельности, правда, понимаемой въ самомъ простомъ смысл : рисоваль-
щикъ, не им я передъ собою го-
товаго шаблона, прориси для пе-
ревода ея на доску или бумагу, сочнняетъ самъ, н отъ крайности визант?йскаго тииа, въ которомъ фигура им етъ ю и бол е головъ, переходитъ къ натур и д лаетъ ее въ 7 головъ; дорожа деталями, какъ средствомъ опред лен?я пред-
мета, рисовалыцикъ старается д -
лать голову побольше, даже когда фигура по разм рамъ иконы, тябла, должна быть очень мала, и тогда получается фигура въ 5 головъ, массивная, тяжелая. По стремлен?ю къ детальности, глаза д лаются большими и черными, черты лица р зко правильными; движки въ лиц и па рукахъ составляютъ отличительную принадлежность этого пнсьма; палагы обведены только коитурами и иер дко неправильными, отъ руки; ни въ ландшафт , ни въ обстановк , кром самаго необходимаго, н тъ ничего, оста-
павливающаго на ссбЪ вниман?е, и новгородскос письмо въ этомъ отпоп?ен?и, очевидно, получило свое начало и свои оригипалы вовсе не отъ самой Визант?н, во всякомъ случа , не изъ Цареграда, а скор е всего изъ югославянскихъ земель. Только изр дка и какъ величайшую р ? ? дкость привозилъ кто либо из ь высокихъ лицъ, или князь, или поставленный епископъ, цареградск? я иконы, и ихъ письмо всегда разсматривалось, какъ педостпжимый идеалъ. Нс то Сыло въ К?евской 194- Серебряное блюдо въ церкви Микулинскаго Городища. 153 Руси въ XI в к , и очевидно, псрсм на эта стонтъ въ связн столько же съ политическимп событ?ями и отношен?ями, сколько съ развит?емъ промышленности и торговли, которыя уже не могли удовлетворяться малымъ и р дкнмъ приво-
зомъ изъ самаго Константинополя. Псключеи?я, въ вид н сколькихъ иконъ, бросаются въ глаза и отм чены л тописями. Въ фонахъ новгородскаго письма преобладаетъ празелень, обш?е фоны палсвые, бл днаго золота; зелсноватыя т ни ликовъ, т ла, одеждъ; есть письмо коричневаго тона и прптомъ почти одноцв тное, ?монохромное? письмо греческой древности; главный же колеръ есть охра, отъ ея св тлыхъ, неаполитанскихъ тоновъ до темныхъ, темнокорич-
невыхъ и темнокрасныхъ, при чемъ эти посл дн?е тоны соединяю?ся съ наибол е строгимъ письмомъ. Новыя начала, наблюдаемыя въ русской живопнси и иконописн XVI в ка, шли изъ главнаго источника тогдашней художественной д ятельности, изъ мастерскихъ псковскихъ и новгородскихъ иконописцевъ, которыс еще отъ сво-
ихъ предковъ научились, безъ предуб жден?я, относиться къ центрамъ запад-
наго искусства. В роятно, Новгороду обязана русская старина своими первыми начатками св тско?? исторической, перво-портретной живописи. Уже въ XV в к въ Новгород на образахъ подписывали портреты т хъ семсй, въ кото-
рыхъ заказывались образа. Въ часовн Варлаама Хутынскаго есть образъ 1487 года, съ портретами семьи заказчика Антипа Р узьмича. Зам чателы? йш?и обра-
зецъ русской исторической живописи изв стная Царсшвеннал кнша, содержа-
щая въ себ пов ствован?е о царствован?и Васил?я ?оанновичл и Ивана Вдсп-
льевича Грознаго съ 1533 п о 1553 г-з украшенная множествомъ мин?атюръ, под-
писана, в роятно, новгородскими рисовальщиками. Въ конц XV в ка въ Нов-
город обращались и старопечатныя Латпнск?я издан?я, напр. Вульгаты; были переводчики латинскихъ книгъ, напр. Толкован?я на Псдлтирь Брюнона. Хотя и ереси, и лжеучен?я расположились зд сь, но зд сь также получили образо-
ван?е лучш?е люди, напр. изв стный Сильвестръ. Въ Новгород же Макар??? составлялъ свои Велик?я Чсшьи Минеи. Къ тому-же Новгороду н Нскову должно отнести и вредный починъ въ пользован?и заиадными гравюрами длянашсй ико-
нописи: такъ, между работами, писанными по заказу Сильвестра псковскими иконописцами для Москвы, Д. А. Ровипск?й указалъ коп?н съ изв стныхь пконъ Чимабуэ и Перуджино, исполненныя по рисункамъ или даже гравюрамъ. Конечно, наибольшее количество новгородскнхъ иконъ, находя?цихся въ новгородской Соф?и, на ея столбахъ и иконостасахъ, и въ другихъ церквахъ, не принадлежатъ лучшему письму новгородскихъ иконопнсцевъ, а худшему й притомъ поздн йшему, писанному грубо, на зеленой подложк , съ черннми кон-
турами и т нями, съ р зкими движен?ями, или съ блескамп, исполненными ??рямо б лилами, съ непр?ятнымн ярко-красиымн пятнамп отъ густоп киновари. Иа-
противъ того, коричпевыя по своимъ колерамъ иконы отличаются иесомн ннымъ сродствомъ съ грсческими образцами, за которыс нер дко п выдаютсн иреда-
н?емъ. Между ними на первомъ м ст должно поставить чудотоорную икону святителя Николая въ Николо-Дворнщенскомъ собор , пнсаниую па круглои доск , ? з вершковъ въ иопсрсчпик . Святнтсль пзображспь зд сь въ ризахь и 154 омофор , благословляющимъ и съ Евангел?емъ въ л вой рук ; письмо иконы ьоричневое, но судя по его св жести и кра??ней ясности, было, в роятно, н -
сколько подновлено въ XVI в к ; однако, черты лица сохранилпсь, конечно, отъ древности и представляютъ типъ бол е суровый и строг?й, ч мъ изв ст-
ные поздн е ликп Святителя: носъ отличается длиннотою, глаза узк?е, но съ насто??чивымъ взглядомъ, бородка написана слегка опушающею ликъ, и съ боль-
шимъ искусствомъ, при чемъ, по общей масс тронутыхъ с дпною, но еще 6 -
локурыхъ волосъ слегка продернуты отд льныя пряди и с дыя, и русыя. Въ об-
щемъ, ликъ заставляетъ жал ть, что фигура Святителя закрыта новою серебря-
ною ризою. Икона эта въ самомъ начал XII в ка обр тена была въ водахъ озера Ильмсня, у острова Липно, гд воздвигли потомъ и монастырь Ннколая Чудотворца. Отъ чудесной помощи иконы получилъ исц лен?е в. к. Мстиславъ Владим?ровичъ, посылавш?й было за нею въ К?евъ, но прикявш?й икону скор е потому, что она оказаллсь въ Ильмен , въ 7 верстахъ отъ города. ?Въ 11 ?згоду, го-
воритъ л топись, образъ Николая чудотворца Миръ-Лик?йскаго приплылъ изъ К?ева, въ Велик?й Новгородъ, доска круглая, и взяли на Липн , при арх?епи-
скоп ?оанн и тое икона устроена въ томъ превеликомъ храм , на Ярославл Дворищи, въ церкви?. Чудотворная нкона Знамен?я Ьож?е?? Матери въ Знамен-
скомъ собор была запрестольною иконою у Спаса Преображен?я въ ? ? б^году; въ этомъ году ?нашедши суждальцы, и съ ними 72 князи съ воинствомъ на градъ сей, и молящуся ?оанну арх?епископу и гласъ бысть: веляше внести на градъ икону Богородицыну изъ храма Спасова съ Ильины улицы; посла же свя-
титель архид?акона и не движеся икона, самъ же пришедъ со кресты, н образъ самъ о себ двигнуся на градъ и слезы источи; аб?е противн?и осл поша и по-
б ждени быша. И до сего дни та святая икона Богородицина чудод йствуетъ, и ц лбы даруетъ.? Эта икона, какъ и храмовая икона Покрова Пресвятыя Бого-
родицы въ Яковлевскомъ собор , ноновлены; также переписана икона Бож?ей Матери Умилен?яу о чудесахъ которой, восхищенной на воздухъ и испускавшей слезы изъ очей, становится изв стнымъ уже съ 1337 года. Къ какому точно времени относится чудотворная икона Параскееы, или Пятницы въ Пятницкой церкви, находяшейся возл Николо-Дворищенскаго собора (рис. 128), неиз-
в стно, но изображен?е это, представляя Святую мучепнцу съ крестомъ въ пра-
вой рук и сосудомъ въ л вой, было-бы наибол е драгоц ннымъ памятникомъ греко-русско?? иконописи XI?XII в ка, по своей красот , если-бы тоже не было переписана въ очень недавнее относительно время, радп осв жен?я и ради того, чтобы икона своею св жестью отв чала пестрымъ изд л?ямъ м ст-
ныхъ маляровъ, которыми нын наполнена древняя, въ конецъ изуродованная церковь. Но мног?я друг?я, прославлеиныя чудесами и занесеппыя въ новгородск?я л тописи иконы, уже отсутствуютъ или принадлежатъ XVI, XVII стол т?ямъ. Но изъ числа древнихъ иконъ, не отм ченныхъ въ л тописи, н не опред -
ленныхъ надписями, есть въ Новгород нсобыкновеино зам чательиыс памятники древней иконописи, какихъ мало и па всемъ христ?анскомъ Восток . Таковы въ Соф?и Новгородской такъ наз. Корсуиск?я иконы Петра и Павла, Бож?е?? Матерг?у въ ?Орьевскомъ монастыр икона вм. Георг?я и Спасшпеля (списокъ (?) 155 посл дней находится въ Успенскомъ собор въ Москв съ 1561 года). Эти иконы велич?емъ своихъ религ?озныхъ типовъ, широтою письма, простотою представлен?я выд /?яются изъ всЬхъ и должны были бы служить нын в- р-
ными путеводителями къ исправлен?ю современнои иконописи, совершенно утра-
тившей истинныя качества религ?ознаго искусства. Апостолы Петръ и Павелъ представлены на икон вкуп , въ молчаливой бес д , "согласно излюбленной задач искусства IX ? X стол г?й, любнвшаго напоминать о неразд лимости двухъ вождей церкви, столь разнившихся между собою; они представлены стоящими во весь ростъ, лицомъ къ молебщику, но слегка обратившись другъ къ другу. Петръ держитъ крестъ на длинномъ жезл , согласно древн йшему типу апостола, первымъ прннявшаго на себя крестъ свои и пошедшаго по Хри-
ст , и свитокъ своего послан?я, но не ключи, такъ какъ изображе-
н?й Апостола Петра съ ключами въ ико-
нописи въ это время не д яали, если это не вызывалось самымъ сюжетомъ, напр. изоб-
ражен?емъ апостола, ведущаго праведныхъ въ рай, и т. п. Павелъ держитъ книгу въ ру-
кахъ и благословляетъ. Имена обоихъ подпи-
саны по гречески, но эти надписи не ука-
? 195- Фигуры на чеканномъ оклад иконы Пстра и Павла въ Новгородской Соф?и. зываютъ на то, что д лалъ это гречесь?й мастеръ, такъ какъ есть зд- еь и надписп славянск?я. Посреди апостоловъ наверху благословляющ?н Спаситель погрудь. Къ сожал н?ю, кром дивныхъ по велич?ю и широкому ш?сьму ликовъ, все осталь-
ное письмо закрыто древнимъ, совремсннымъ самой пкон или лишь ??ем?юго бол е позднимъ басменнымъ окладомъ; въ немъ выполпеиы широк?я клавы у обоихъ Апостоловъ (пуриурпыя полосы патриц?анскаго саиа) чернью, наполняю-
щею разводы; весь фонъ состоитъ изъ чеканпыхъ орнамептальныхъ крестиковъ. Окладъ отличается чеканомъ: на немъ разводы чередуются съ розетками п паль-
метками превосходнаго рисунка XII ? XIII в?жовъ; по окладу въ 15 аркадахъ представлсны: Дсис?/съ съ Архаигелами н Святые: Козьмаос н Дамьянъс, Панътсле?\ К?]роос, ?оаннос, Е стаоиос, Прокониос, Дъмнтриос, Оекла, Иарвара. Подооръ святыхъ указываетъ на мЬстпое происхождеи?е нконы, изъ Новгородско?? мастер-
ской, начала XII в ка (рис. 195)- Икоиа пмЬетъ з лрш. 4 вер. вышпиы п 2 арш. ?пирипы. Того же времени и достоипства Пкона Бож?ей Матери (вы?п. 2 арш. 7 вер.), съ Младенцемъ, съ чеканпымн пзооражен?ямп Деисуса и Святыхъ на ? 5б рам оклада, въ сопровожден? и надписей: Евъста и, Меръкурн, Никиша, О дорь, Прокпъя, Н стъръ, но икона эта была н когда переписана, и отличить въ ней древнее письмо врядъ ли возможно; н жн е письма орнаментац?я оклада, сход-
ная съ предыдущею иконою. Новгородск? я р зныя изъ дерева иконы образуютъ особую характерную группу, явно стоявшую подъ н которымъ вл?ян?емъ западнаго движен? я средне-
в ковой христ?анской пластики и потому развившуюся дал е, сравнительно съ общею русскою р зьбою. Правда, очень немногое изъ р зныхъ иконъ дошло до насъ, бол е всего всл д-
ств?е ихъ легкой и быстрой разру-
шаемости, а также всл дств?е насиль-
ственнаго истреблен? я въ силу воз-
никшихъ обычаевъ и выпущенныхъ, начиная съ Петра Великаго, указовъ. Уц л ли лишьосвященныя предан?емъ р зныя изображеи?я Варлаама Хутын-
скаго, Ннколая Чудотворца въ церквн Петра и Павла и отд льные статуар-
ные рельефы, которые въ свое время догадались укрыть въ музеяхъ: Румян-
цовскомъ въ Москв , Имне ра т орс кой Академ?п Художествъ и Новгород-
скомъ Музе , открытомъ съ ? 88о года въ Златоустовской башн Новгород-
скаго Кремля. Болынинство этихъ рельефовъ относится уже къ XV?XVI в камъ и отличаются большою гру-
бостью, но не мног?е, какъ напр. фп-
гура Свято?? Нараскевы (рис. 196) стар-
ше. Наибол е любопытнымъ памятни-
комъ является такъ наз. Халдейская ??ещъу будто бы бывшая прежде въ Со-
ф?и въ употреблен? и на утрениемъ богослужен? и предъ Рождествомъ, зат мъ, за исчезновен?емъ обычая, поставлен-
ная въ складахъ въ одиой изъ главъ Соф???скаго Собора, а подъ конецъ перенесенная изъ Им? ? ерат орско й Академ?и Художествъ въ Русск?й Музей именп Ал е к с а нд р а III. Эта мнимая пе?ць (рис. 197) им етъ видъ круглаго полаго столба, въ выш. $и арш., въ иопер. 25/4 аршина, составлена изъ столбиковъ, или колонокъ, внизу вся сквозная, но между столбикамн поставлено по фигур Пророка, иа подоб?е кар?атидъ, держащихъ верхъ руками, выше святне. Но именно объ этой утвари сказано въ л тописи, гд опа опред лена и названа амоономъ: ?въ л то ?533> ПРИ благов рномъ велпкомъ княз Васил?и Иванович , всея Руси самодержц и его богодарованныхъ д техъ княз Инап и Георг? , 196. Р зная фигура Св. Парасков?и въ Соф?йскомъ собор . 157 боголюбивый лрх?епископъ великаго Новагорода и Пскова владыкл Макар?и по-
стави въ соборн й церкви во свят й Соф и въ Великомъ Нов город амбонъ велми чуденъ и всяк?я л поты исполненъ: святыхъ на немъ отъ верхд въ трн ряды тридесять (нын тридцать к?отцевъ, пустыхъ или занятыхъ поздн йшими иконами) на поклоненье вс мъ православнымъ христ?аномъ, а по всему амбону р зью и различными подзоры и златомъ лиственнымъ велми преизящно украшенъ и уднвленья исполненъ; а отъ земля амбону устроены яко челов чьки древяные дванадесять (нын одиннадцатъ, дв надцатаго недостаетъ, подъ тою частью верха, гд была л стница для всхода на амвонъ; л стнииа была съ двухъ сторонъ), и всякими ваиы украшены и во одеждахъ и со страхомъ яко на главахъ держатъ с?ю святыню, велми л по вид ти?. Зам -
чательно, что въ исполнен?и этого круг-
лаго амвона новгородское мастерство, сл довало уже собственнымъ традпц?ямъ, правда, основаннымъ на западныхъ образ-
цахъ, такъ какъ въ это время въ злпад-
номъ обиход уже совершенно не было подобныхъ амвоновъ, а только изв стныя ка едры, появивш?яся со времени готи-
ческаго стиля- Появлен?е круглыхъ амво-
новъ, или отд льно стоявшихъ въ церкви, или вд ланныхъ въ р шетку (баллюст-
раду ? сапсе???) хора или пресвитер?я, относится къ IX в ку, а эпоха существо-
ван?я, сначала въ романскихъ церквахъ, зат мъ въ готическихъ до XIV включи-
тельно. Любопытно также, что между сохранившимися памятниками этого рода изъ мрамора, жел за, дерева, подобнлго нашему по обил?ю (хотя тяжелому) укра-
шен?й п тъ, деревянные же западные амвоны покрывались шитыми коврами и тканями. Между т мъ, изображен?я Пророковъ въ пхъ характерныхъ од ян?яхъ подалп поводъ къ предположен?ю, что въ этомъ амвоп сохранилась утварь ?пещнаго халдейсклго д йств?я? пли представлен?я, пм вшлго, мсжду ирочимъ, м сто въ Соф?йскомъ собор . Халдеямн (въМоскв?, уже въ начлл ?? XVII в кл) называлнсь парт?и шутовъ или мимовъ, устраивавн?пхъ свон нгры за пед лю до Рождества Хрпстова. По словамъ Олелр?я, они получали на то позволен?с отъ патр?арха. В роятио, для рекламирован?я своего будутаго прс?ставлен?я, они б гали по улпцамъ съ горящими лучинамн, и позволялп себ съ народомъ шуткп, часто дерзк?я, жглн у встр чныхъ бороды п пр., согласно ст> обычнымн пр?емлми шутовъ. Халдеи пад валн дсревяпныи росппсныя шапкп, ибо представляли собою вавилопскихъ рабовъ Навуходоносора, разводпвп?ихь въ иечп огош. для сож-
197- Амвоиъ изъ Новгородской Соф?и. ? 58-
жен?я трехъ отроковъ. Традиц?ональныя формы облачен?я пророковъ могли дать, прежде всего, мысль объ изображен?и халдеевъ, а отсюда не далеко уже было и до страннаго представлен?я деревянной ?халдейской пещи? въ церкви. Изъ церковной утвари и священныхъ сосудовъ новгородск?я ризницы сохра-
нили очень мало отъ лучшихъ временъ, т мъ бол е отъ XII?XIII стол т?й, и очевидно, причины этого, какъ и повсюду, заключаются не въ нашеств?яхъ вар-
варовъ, а въ собственномъ варварскомъ отношен?и къ памятникамъ родной старины. Новгородъ, если и былъ у насъ центромъ культуры, то лишь въ весьма ограниченномъ смысл , какъ бываетъ такимъ центромъ всяк?й торговый городъ. По той же причин въ Новгород очень много разсказывали о памятникахъ старнны и произведен?яхъ искусства, но очень мало заботились о ихъ сохране-
н?и: напр. пресловутая легеида о десниц Спасителя въ Соф?и не пом шала, однако, тому, что въ XVI в к или даже XV все изображен?е Спаса было пере-
писано, и мы даже теперь подлинно не знаемъ, должны ли мы въ этой десниц вид ть что либо чрезвычайиое, или эта бывшая н когда деталь уже давно совер-
шенно сглажена. А такъ какъ эта легенда не первоначальна, то могла легко явиться въ силу неудачной перед лки или поновлен?я. Если такъ легко и не обстоятельно относились къ старин , то, между прочимъ, потому, что вся эта старина была сборная, не своя, какъ напр. въ Владим?р или Суздали, гд ста-
рина была (и досел есть) самою высокою стороною общаго духовиаго обнхода. Въ Суздальской старин предан?е является руководителемъ къ пониман?ю древ-
ностн, въ Новгород ? предан?е бываетъ иногда искусственно сочинено, иска-
жено въ пользу новаго обстоятельства и требуетъ особой осторожности въ онред лен?н памятника: только негш стныя еещи не вызываютъ здгъсь подозр н?я. Въ такомъ положен?и напр. большинство предметовъ, приписываемыхъ Ан-
тон?ю Римлянину, приплывшему, какъ изв стно, въ Новгородъ въ ? юб году, посл того какъ святой раи е заключилъ свои драгоц нности: золото, сосуды и церковные предметы въ бочку и пустилъ ее въ море. Такъ, шесть лиможскихъ эмалевыхъ окладовъ, приписываемыхъ Антон?ю, хотя происходятъ съ запада, но не могутъ принадлежать его времени: они не ран е начала XIII в ка. Но гораздо важн е вопросъ объ Антон?евыхъ золотыхъ сосудахъ, хранимыхъ въ Московскомъ Успенскомъ собор . Когда въ 157° г ° ду Иванъ Васильевичъ Грозный опалился на вс новгородск?я обители, ихъ иноки, вм ст съ настоятелями, были изруб-
лены опричниками, а монастыри разграблены: ?государь, говоритъ л топись, по-
вел лъ дворецкому своему Лву Андреевичу Салтыкову и протопопу Евста ?ю и ирочимъ бояромъ своимъ птти въ соборную церковь святыя Соф?и и взяти ризную казну, и проч?я драг?я освяшенныя вещи церковныя, и святыя корсунск?я иконы, ризы и колокола и по всему Великому Новуграду и около Новаграда, ио мапастыремъ и по вс мъ церквамъ, казну, и иконы и проч?я драг?я освящен-
ныя ве?ци и колокола повел имати?. Между этими дорогими вещами должны были находиться и знаменитые Антон?евы сосуды, понын храпящ?еся въ Мос-
ковскомъ Успенскомъ собор , какъ одна изъ главныхъ святыпь, его украшающихъ, т мъ между прочимъ, драгои нная, что изображенный на одпомъ изъ этихъ потировъ четвероконечный крестъ служитъ досел показан?емъ противъ расколь-
159 никовъ. Но уже въ ?8бб году изв стный знатокъ русскихъ церковныхъ древио-
стей Г- Д- Филимоновъ доказалъ, что эти сосуды не только немоглн принад?ежать Антон?ю Ри лянину илн его времени, но не могутъ быть ран е конца или второи по-
ловины XVI в ка, ибо украшены живописною эм??лъю. Правда, одинъ потиръ Антон?я греческой работы, точенын изъкуска оникса, и даже, по форм ,очень древн?й, при-
блнзительно X ? XII, но вся его оправа, изъ золота, съ зернами яхонта, пзумруда, среди филиграневыхъ разводовъ, и со славянскою надписью: п?нте и пр. не мо-
жетъ быть ран е XV в ка. Второ?? потиръ нзъ зеленой яшмы осыпанъ рядами яхонтовыхъ зеренъ, въ обычной манер украшен? я иачала XVII в ка и снабженъ греческою надписью: два эмалевыхъ медальона представляютъ Святую Троицу и крестъ съ коп?емъ и трост?ю: эмаль б лая св тлозеленая и темнокаштановая, 198. Оклады, исполнеиные лиможскою эмалью, Антон?я Римляиина въ Антон?евомъ монастыр въ Новгород . дурной работы. Таковы же и проч?я ве?ци алтариаго прпбора, слывушдго Анто-
н?евымъ: лжица изъ агата, въ серебряной оправ ; дискось пзъ яшмы, въ золо-
той оправ , съ эмалевымъ изображен?емъ младенца Христа, лежашаго въ чаш I; и накрытаго зв здицею, и зв здпца изъ золота съ гречсскою падппсью. Столь же позднюю работу представляютъ три корсунск?е креста, храиимые въ той жс рпзниц , н отличающ?еся такою же техппкою, но если этн кресты, пссомп нпо поздняго происхожден?я, три сосуда могутъ, безъ оправы, счнтаться предметлмп дрешюсти, ио совершеппо утратившпмп свой древн?Г? типъ. Эмалевыя (по старому: мус?йныя) (рнс, 19$) ?песть иконь (точн е, окллдовь или е т е точн е тяблъ), прппесенныя будто бы Аптон?ем ь Рпмляниномь и нынк иахо-
дящ?яся въ Аптон?евомъ монастыр , на стйп въ ногахь ракн Святаго, ирпнад-
лежатъ къ лиможскпмъ эмалямь XII в ка п будь он обычиымъ достоян?емъ музся и пр?обр тены педавпо покупкою, ие составля.п? бы особой рЬдкостп, по ?бо какъ пр?обр теи?е древнмго Новгорода, являются выдающимся фактомъ. Правда, на этомъ факт никакъ нельзя основывать заключеп??? о какомъ либо вл?ян?и западной техники и искусства: подобнаго рода отд льныя тябла встр чаются, хотя въ качеств чрезвычайной р дкости, въ рпзницахъ визант???ской Грец?и и А она, на церковныхъ вратахъ Синайскаго монастыря, но нигд не им ютъ инаго значен?я, кром любопытной чужой р дкости. Эти иконы составляютъ только отд льныя тябла запрестольныхъ иконъ, и такъ какъ на трехъ тяблахъ изобра-
женъ Господь Вседержитель, п на трехъ Распят?е, то, очевидно, зд сь им емъ только два подбора, отъ двухъ алтарныхъ иконъ, три раза повторенные, хотя съ вар?антами. Могло это произойти и отъ покупки разобранныхъ иконъ, и отъ того, что куплено разомъ у кого либо въ склад или мастерской. Такъ часто бывало съ внзант?йскими перегородчатыми эмалями, такъ могло быть и зд сь, хотя лиможская эмаль не представляла никогда такой драгоц нности, какъ пер-
вая. Эмаль эта исполнена вся по способу выемчатому: въ м дномъ лист сд -
ланы углублен?я всюду, гд долженъ быть особы?? цв тъ, и оставлены въ м ди контуры рисунка фигуръ и орнаментовъ: углублен?я наполняются эмалевымъ по-
рошкомъ, все сплавливается и въ сухомъ вид шлифуется. Зат мъ эти пластинки, состоящ?я изъ поля, восьми пластинокъ коемъ, спаиваются вм ст и образуютъ тябло, заполняемое сзади для кр пости, дубовыми дощечками. Но, кром того, зд сь вс головы, не исключая ангеловъ, львовъ, ради рельефа, отлиты изъ м ди и дополнены тонкою гравюрою, а зат мъ припаяны; равно одна фигура Вседер-
жителя также исполнена въ рельеф отливкою, а другая эмалью. Иконографи-
ческая сторона этихъ изображен?й наибол е тппична для западнаго искусства XII в ка, пользующагося визант?йскими композиц?ями, но уже лишеннаго руко-
водства греческихъ образцовъ, и потому искусства, переполненнаго пока всякими недостатками и преувеличен?ями, но характернаго въ своей строгости. Образъ Все-
держителя заключенъ въ ?миндалину??тапс?ог?а ? ореолъ Вознесен?я и Славы Бож?ей; Господь возс даетъ на радуг , окруженъ четырьмя эмблемами. Распят?с изображается съ предстояшими ?оанномъ и Мар?ею; надъ головою Распятаго: оз гес?их??васъ возводяй?. Трет?й р зной изъ агата сосцдъ, бывш?й вкладомъ новгородскаго святителя Моисея, попалъ въ ризницу Благов щенскаго собора; сосудъ оправленъ въ золо-
ченое серебро, со сканью и камнями и надписью: ?вл то 7&3& (^З2 ^) м сяца марта созданы быша суды с? хр?столюбивымъ арх?еп?скопомь новгородскым мои-
с ?ем?; поверхъ надписи Деисусъ, съ архангелами Михаиломъ и Гавр?иломъ и Пророкомъ Моисеемъ. Въ Юрьев монастыр два старинныхъ потира, одинъ съ надписью: ?потиръ церкви святыхъ женъ мироносицъ съ ерославля дворнща?; Къ 144° Г°ДУ относится золотой потиръ Соф?йскаго собора, устроенный Гв и-
м?емъ, но позже перед ланный, Между предметами древности въ Соф?йской ризниц зам чателенъ пана-
г?аръ, или артосная панаг?я 1436 года (рис. 199)? в ъ вид плоской чаши, покры-
той и устроенной на особомъ поддои : въ эти чаши иолагается артосъ, возно-
симый въ честь Пресвятыя Богородицы. Крышка украшена рельефомъ Воз-
несен?я Господня и тонкою сканью, ленточмаго типа, на ребро, въ разводахъ, ? ? б? и надписью: ?въ л то 6944 Индикта 14 м сяца Сентября 14 день, на Вздви-
женье честнаго креста створенл панаг?я си повел ньемъ преосвяп?еннаго арх?е-
пископл Великаго Новгорода владыци 1-воим?я, при великомъ княз Василь Васильевич всея Руси, при князи Юрь Лугвеньевичъ (литовск?й князь, пр? хав-
ш?й въ Новгородъ въ 1433 г-)> ПРИ посадник Великаго Новаграда Борис Юрьевичь, при тысяцкомъ Дмитре Васильсвичь, а мастеръ Пванъ. Арипь? (вм. 199- Артосная панаг?я 143^ г* в ъ Соф?йской ризииц въ НовгородЬ. Аминь, по тарабарской грамот ). Но мастеръ воспользовался еще западпыми образ-
цами, и чеканомъ и тонкою р зьбою исполннлъ фигуры четырехъ ангеловъ, под-
держивающихъ, преклонивъ одно кол но, чап?у п стоящнхъ на четырехъ львахъ. Сухая, мелочная р зьба одеждъ, арханческ?я фигуры львовъ не даютъ особенно высокаго попят?я объ этихъ образцахъ, но мастерство русскаго артнста прояви-
лось въ ангельскихъ ликахъ и тонкой скани, которою украшемы также нпмбы. Скань эта тождественна по факгур съ московскою, которую виднмъ на оклад и ?б2 Владим?рской Чудотворной пконы, чаш , оклад Евангел?я и другихъ предметахъ древности Троицкой Лавры преп. Серг?я: скань эта изъ серебра, грубой ра-
боты и однообразнаго рисунка, представляетъ ремесленное, позднее повторен?е скани XII ? XIII в ка, блистающей чудесами техники на Мономаховой шапк . Въ Антон?евомъ монастыр есть артосная панаг?я, круглая, створчатая, тоже ?Пванова д ла?, съ рельефами. Дв зам чательныя визант?йск?я артосныя панаг?и, находящ?яся на А он въ монастыряхъ Св. Пантелеймона и Ксиропотам , сд ланы въ XII в к изъ жировика, украшены тончайшею р зьбою съ пзображен?ями Панаг?и, Апостоловъ и Пророковъ, но нын не им ютъ металлической ножки. 200. Кратиръ въ ризниц Св. Соф?и въ Новгород . Въ Соф?йской ризниц сохраняются также два серебряные кратира (рис. 20о) или братины, въ вид стопы, для св. воды, обронной работы, съ чекаинымн орнаментами и изображен?ями: Спасителя, Богоматери, Ап. Петра, и иа одпомъ? Анастас?и, а на другомъ Варвары, въ сопровожден?и надписсй надъ каждымъ изображен?емъ и общею надписью по бордюру: п?ите изъ пея и пр., но, пезави-
симо отъ того, надписаны имена вкладчиковъ: сь сгсудъ Петрнловъ и жеиы его Варвары, иа другомъ: сь със?]дъ Петров и жеиы его Марье; Господи, номози рабу своему. Костантинъ Коста д лалъ. Аминь. На другомъ: Госноди, помози рабу своему Флорови. Братило д лалъ. Въ арх?ерейскомъ устав , подъ 5 января, въ ? 6 3 служб навечер?я святыхъ Богоявлен?й говорится, что по освящен?и воды, свя титель причащается святыя воды изъ кратира, потомъ причащаетъ воеводу и т. д Кратиры эти, по тяжелой визант?йской орнаментац?и, могутъ принадлежать также первой половин Х в ка. Пресловутое блюдо Всеволода, упоминаемое въ грамот Мстислава ( 1128?из 2) и показываемое въ Юрьев монастыр , относится къ западнымъ н мец-
кимъ работамъ конца XVI в ка, какъ и др^ г?я сере-
бряныя блюда, съ чеканными ми ологическими и алле-
горическими изображен?ями, въ Соф?йской ризииц , почитаемыя за вкладъ новгородскихъ князей. Под-
линныя свид тельства осуществлены зд сь хотя иозд-
н йшими вещами, и если эти посл дн?я не отв -
чаютъ времени, то помогаютъ его живо вспоминать, со вс ми бытовыми его особенностями. Такъ, въ Новгород не сохранилось ни одного изъ фигурныхъ бронзовыхъ рукомойниковъ (а^иагаап???а), которые д лались и на Восток , и въ Герман?и и сохранились въ древностяхъ и кла-
дахъ К?ева, Смоленска, Рязани, Вильны, Кавказа, но надъ однимъ старымъ рукомо??никомъ, по предан?ю уц -
л вшнмъ отъ временъ св. ?оанна7 арх?епископа Нов- 2о?. Шникадило церкви /- оо о\ вмч. Никиты въ Новгород . городскаго ^1300? Ц? Ь) и висящимъ въ его кел-
л?яхъ, въ арх?ерейскомъ дом , читается текстъ изъ пролога: ?стоя?цу святителю ?оанну на молптв , начатъ д?аволъ трепетати въ рукомойник , святый жс огради с?ю умывальн?щу кре-
т~ _ _ _ ^ Л,!^ * * ? ') .- ^'--.? 1 ?$&?'*$}?$$&. ишттщшш 1 202. Подробности Повгородскаго панпкадилл, стомъ, н немопи д?а-
волъ терп тн; повел ему святый, да несетъ его въ ?ерусллнмъ, и въ едииу нощь бывъ во Терусалим , и пакн тояжде нощи возвра-
тися въ велпк?й Нов-
градъ?. Дв рипнды Со-
ф?йскаго собора, м д-
ныя, позолочениыя, съ р зпыми пзображеи?я-
ми Спаеителя, Пванге-
лпстовъ н пр., отио-
снмыя къ XII в ку, на самомъ д?^л^ку изгото-
влены не ран е конца XVI плп дажс пачала XVII стол т?я. Также и хранимый въ Соф?йскоп ризннц посохъ будто бы святителя Новгородскаго Никпгы (-{- мо8), 164 ? съ костяною рукоятью, на котороп выр-Ьзаны вглубь Деисусъ и святые: Петръ, . ?евонте??, Володимеръ, Гл бъ, Федоръ (два), Онт/фре??, Макар, Антохъ, едосе?Ц относится даже не къ XVI в- ку, а къ поморской р-Ьзьб XVII в-Ька. Между древними паникадиламп, лампадами и подсв-Ъчникамп, устраивав-
203. М дная, т. наз., корсунская лампада въ ризниц Новгородской Соф?и. шимися изъ серебра, м ди и жел за, всЬ предметы въ Новгород , точно опред леп-
ные годами, относятся уже къ XVII в ку, и къ тому же позднему времени должиы быть отнесены два паникадилау прииисываемыя м стньши сказан?ями Аитон?ю Римлянину, въ соборной церкви монастыря святаго. ??аходящееся въ церкви Вел. Никиты древнее, литое и чеканное паникадило (рис. 20? и 202) сь изображен?ями ? 6 5 по в нцу Спасителя, Богоматери, Предтечи и множества святыхъ, составляю-
щихъ одинъ Деисусъ или одно молен?е церкви земной ея Глав , по предан?ю, взято также изъ Антон?ева монастыря и если не относится ко времени Святаго, то не позже XVI в ка и отличной работы, хотя подобныя паникадила исполня-
лись уже по шаблону и выбивались изъ м ди отд льными кусками; ц пи этого паникадила и нижняя чаша сд ланы именно штампомъ и представляютъ кружки съ крылатыми кентаврами, держащими дротикъ для л сной охоты. Того же типа и древняя (рис. 203) лампада, хранящаяся въ ризниц Со-
ф?йскаго собора и слывущая подъ именемъ ?Корсунской?, величиною въ поперечник ю1?2 вершковъ, въ вид про-
р зной чаши, съ изображе-
н?ями на в нц Деисуса, а на выпуклой ажурной чаш шести Херувимовъ, им ю-
щихъ ликъ, подобиый лику солнца блистающаго; внутри изображены шесть крыла-
тыхъ кентавровъ въ в нцахъ и со скипетрами; все это въ пол изъ плетеиыхъ разво-
довъ и узловъ, въ тип ХП? ? XIV стол т?й, но зд сь пере-
данномъ уже въ омертв лыхъ и сухихъ формахъ XV?XVI в ковъ. Такого рода пани-
кадила ведутъ свое проис-
хожден? е отъ древн йшихъ лампадъ, им вшихъ форму в нца или колеса (гога или согопа), перешедшихъ за-
т мъ въ форму визант?искихъ хоросовЪу устраивавшихся въ вид многопоясной металлп-
ческой люстры. Древн ??ш?е романск?е образцы XI ? XII в ковъ, пзъ жел за, въ орнаментац?и и фигурахъ олицетворяли собою Небссиый ?ерусалимь, ?нисходящь съ небесе отъ Бога, нмущь Славу Бож?ю и св тило его? и пр. ио Апокал. гл. 2?, съ 12 вратамп, или съ 12 башнями. Иной характеръ получилп легк?е готи-
ческ?е подв сные св тилышки на н сколько св чей, въ внд разводовъ випо-
градной лозы, обыкиовенно ковавш?еся изъ жел за: такого рода св тилышкъ прекраснаго рису??ка, скор е XIV, ч мъ XV в ка, находится въ Литоп?свомъ монастыр , но и онъ, какъ вс друг? е иодобпые св тпльники, нм етъ въ сре-
204. Царск?я врата въ церкви Спаса-Нсредицы. ?бб днн подоб?е башенки, точно также, какъ романск?е Кгопеп?еисЬгег им лн основ-
нымъ типомъ ст ну съ башенками или даже воротами. Напротивъ того, нов-
городск?я паникадила, къ которымъ, въ свою очередь, подходятъ и друг?я позд-
н йш?я русск?я формы, ведутъ свое начало отъ визант?йскаго хороса, но въ вид лишь одного обруча. По словамъ нашего паломника Васил?я Барскаго, хоросъ не ?что иное знаме-
;??? ?? ? ?->?%-* - -
нуетъ, точ?ю ликъ тор-
жествуюшихъ и чинно окрестъ обстоящихъ, на подоб?е убо живаго лика метафоричнымъ способомъ, и оный бездушный ликъ или хоросъ нарицается?. Хоросъ Лавры св. А а-
нас?я на Аеон укра-
шенъ растительными орнаментами, фигура-
ми зв рей, орловъ, ба-
шенъ, подв шенъ на дв надцати поясахъ. Новгородск?я паника-
дила и по содержан?ю изображен?й представ-
ляютъ своего рода ли-
ки или священные хо-
роводы. Р зьба по дереву не ограничивалась I ?ар-
скими вратами (рис. 204 и 20 з), престольны-
ми с нямп, иконными к?отами,раками и фона-
рями, но прим няллсь. къ иконамъ и крестамъ. Между деревян-
нымн р зными крес-
тами въ Новгород , по своей изв стности, занимаетъ первое м сто Чудный крестъ, хранимый въ часовн на л вомъ берегу Волхова при вы зд изъ Кремля на мостъ; крестъ им етъ въ вышину бол е 3 аршипъ и представлястъ рельефное Распят?е съ предстоящими (погрудныя изображен?я): Богоматерью, Мар?сю Маг-
далиною, ?оанномъ Богоеловомъ и сотникомъ Логпномъ. Время пропсхожден?я этого креста неизв стпо, но врядъ ли можно отождествлять его съ ?Владим?ро-
вымъ крестомъ?, который находился въ Соф?и и иропалъ во время полоцкаго опу-
205. Царск?я врата въ церкви Петра и Павла въ Новгород , стошен?я въ 1069 году: ?на заутр?е обр теся крестъ честный Воло-
димирь у свят и Со-
ф?и, Нов город , при епископ еодор ?. Крестъ можетъ, одна-
ко, принадлежать еще XIII в ку н на немъужевъ?547 г. сд лана сл -
дующая надпись: ?Въ л то 7°5^ сен-
тября, при цар и го-
судар великомъ кня-
з Пван Васильеви-
ч всея Руси и при арх?епископ еодос? великаго Новаграда и Пскова поставленъ бысть крестъ сей повел н?емъ раба Бож?я Петра Нев жина ка мосту?. Другой осьмиконечный р з-
ной крестъ (рис. 2о6) находптся на Соф?йской сторон въ церкви гоб. Р зной крестъ въ ц ? б7 св. мучениковъ Флора и Лавра, им етъ въ вышину 2 арш. 9 вер., въ ширину 2 арш. и относится къ 1359 г-
Надпись (рис. 207) вы-
р зана внизу креста: ?в лгьто 686у индик-
та 12 поставлснь бысть крестъ си. Господи ?исусе Хрнсте пом?иуи всл хрестьяны на вся-
комь мпст молящася Тоб впрою чистымь серд?{емь и рабомь Бо~ ж?имъ; помози поста-
внвишмъ крестъ си Людющичамъ и мн напнсаеи?им.... (конечныя буквы повреждены, называютъ имена). Подъ Людгощичами ра-
зум ются жители Людгощей (Ле-
гощей) улицы, проходящей досе-
л по л вую сторону церкви Фло-
ра и Лавра. На крест въ ме-
Флора и Лавра въ Новгород . I . . . ? / 'I ? Г ? } \\?'\' :)\ л ? 207. Нлд?шсь нл крест цсрквн Флорл н Лаврл. ?68 дальонахъ, разм щены мелк?я изображен?я, легкаго рельефа, грубаго рисунка, но характернаго: Спаса, Распят?я, Деисуса, Ил?и Пророка, получающаго хл бецъ отъ ворона, Св. Герасима, дущаго на льв , Симеона Столпника (крестъ, по пре-
дан?ю, былъ въ ц. Симеона), Зосимы и Мар?и Егппетской, Георг?я Поб доиосца, Архангеловъ, внизу свв. Флора и Лавра и др. Фонъ заполненъ разводами, вось-
мерками, декоративными крестами и прочими формами, воспроизводяпшми скан-
ные фоны металлическихъ изд л??? XII ? XIII в ковъ. Трет?й крестъ Спасо-Преображенской церкви, на Торговой сторон , съ р знымъ Распят?емъ, Господними и Богородичными праздниками, выр занъ при Васил?и Иванович Московскомъ въ 1532 г-> также и въ другихъ перквахъ Новгорода сохра-
нились р зные запрестольные кресты, поздн йшаго времени. Р зныя иконы издавна изъ церквей отбирали и по указу 1722 г. опред лено: ?р зныхъ иконъ и отливныхъ нед лать и въ церквахъ не употреблять, кром Распят?й, искусно устроенныхъ?. Антон?ю, арх?епископу новгородскому, изв стному паломнику въ Царьградъ и описателю его святынь, въ первыхъ годахъ XIII стол т?я, принадлежалъ зам -
чательный эмалевый визант?йск?й крестикъ, восьмиконечный, который впосл д-
ств?и вложенъ былъ въ воздвизальный, шестикопечный крестъ, сд ланный изъ дерева и стоящ?й въ алтар , на горнемъ м ст , въ новгородской Соф?и. Эмали этого крестика изображаютъ Распятаго съ предстоящими Богоматерью и ?оан-
номъ. На крест древняя надпись: ?Господи, помози рабу своему Антону, арх?е (пископу) Новгородьскуму, давшюму крестъ Святой Соф (?и)?. Крестъ прсподобной Евфросин?и, Полоцкой княжны, хранимый въ монастыр во имя Спаса въ Полоцк со времени вклада благочестивою княжною, одно изъ р дчайшихъ, по драгоц нности и высот техническаго искусства, произведен?й древнерусскаго мастерства, воспользовавшагося предметами и средствами визан-
т?йскаго художества. Крестъ (рис. 2о8) представляетъ намъ орнаментац?ю и испол-
нен?е многихъ медальоновъ и бляшекъ, русской работы, хотя повторяетъ почти во всемъ визант?йск?е образцы, въ украшен?яхъ, въ рисунк фигуръ, и даже состав-
ленъ част?ю изъ греческаго матер?ала, какъ то: привезенныхъ изъ Визант?и ча-
стицъ мощей и эмалевыхъ пластинокъ (н которыя изъ нихъ русской работы, напр. фигуры Георг?я, Соф?и, н которыя разрушены). Но таково было общее направлен?е искусства первой половины XII в ка на всемъ среднев ковомъ Запад , и въ этомъ отношен?и нашъ крестъ даже выигрываетъ передъ н которыми изъ составныхъ кре-
стовъ въ западныхъ ризницахъ и музеяхъ, т мъ, что общ?й визант?йск?й пошибъ зд сь нарушенъ гораздо мен е. Нашъ крестъ наибол е отв чаетъ своему назна-
чеи?ю и напоминаетъ знаменитый крестъ въ Грап : это собственно ?древохра-
нительница?, такъ какъ въ перекресть на лицевой сторон его находится подъ малымъ крестикомъ частица св. Древа съ надписью: др ео животьное п эмалевыя изображен?я 4 Евангелистовъ съ надписями изъ русскихъ буквъ, но еще на ма-
неръ греческихъ: аг лукас, маркос, мат еос. Иъ томъ же м ст , на обратнон сторон , подъ пластиною, украшенною крестиками, частица; иадписанная: гробъ Господьнь. Выше, на перекресть : кровь христова и от ?роба пресвятыя боюродиця; по сторонамъ первой частицы изображен?я Деисуса, второй ? В. Великаго, I. Златоуста и (недостаюшаго) Григор?я Б. Ииже, по древку частицы мощей и 169 изображен?я святыхъ: Стефана первом. (мощ свяшаю Стефана)^ Димитр?я (кровъ), Пантелеймона; по лицевой сторон ?св. Евфросин?и, вм. Георг?я и Со-
м а & г и и Ъ н л я ^ ч г л и а л с з ?/.т ? о о ч Л? П- ? ?.;* 5 ? | ? с с л ? а. л ? а, 4 ? г г < и * > г с п я К х т ? я с ч ц г г ? ? а - я - ъ ? М ЛТ. 3 * 5 ( р * ? П О К Л Д Д Л К т с. и - ф р О П ? Н Ь А Ь С Т Ь > ШН Кр СТ2, В Ъ МД Н Д С Т Я ? р Н С в О К МЬ Ь г Ц С ? * в Н С Т Г О С П С Д к Г Т к Н Р Н Д ^ Л ? О К с у#н н с к г т ь д к о в д н ь к * ц ? н н н д л к о д 1 г ь п р о к л А т т, с"т о к >' ж н к о т в о р А ? Ц Л Ю т р о н ц с ю н х т ъ.м н с ? т ц и - т н н ? * Г ( ы н к > с,? Е О р ь г?я ? ) [ Ы ) т ? | ь - и с о у д м и м о у Д С Т Ь С&М* - ? ? г г о 7,л о т о н с с р с в р о н к л м ь и ь с - н ж ь н ю г ? к & р г р н о н ъ ^ д л Ч ? м г р н ? н ^ Л А Н ? М^ Н С С ? Т ь С А м т м л Н Л С Т ? ? р * ННКОГДД т с МКОНМ Пр О" ? - д о ? о - н ж с п р ? д д %Та к т о/и с д р ь ^ н с т ь о ь т г.о р н у в л й < т ? л н н г - н л и к н а - ^ ь н л н н н с к о у п ь - ПЛН Ш О У М С н Ь * Н Л Н Н П & ч У ^ ц; р ? . , , ? -- Т ._ *. _ ? ? д л т н н н с о д д т ? д ш с С? к т о п р ? ? л о у и м к т ь н у ? * с ? т ь н и м & п а г т и р * д д н п.о у д н к м о у ^ л о м о ? | ? ь н н ? к ъ ь с т ь н ? ? н н р г т ъ и н ш г с ь в п ь н н в ? к о у.) *'К о т о р'Л н л ю с о л с к * * д в о у д н к м ? ? у * к л А т ? ? д с м и ф р о с н н ы д Л с р д к д у ^ Б Д с ? * Т А ж л и ] ш н к р г ь 1 ^ ^ ^" п р н н м с т д.?# м К м м л н?и ь < и <.* н С * 2о8. Крестъ Евфрос?ш?н, Княжны Полоцкой, сд ллниы?? въ пб? г. ф?и ?по имепамъ святыхъ вкладчнцы и в?фоятпо, ея родныхъ, отца п матери. Кром того, въ разныхъ м стахъ встлвлены драгоц нныб камнп п декоративиыя 170 ?3 < г эмалевыя бляшки, уже изъ визант?йскаго запаса. Любопытная надпись гласитъ: ?Господи, помози рабу своему Лазарю, нареченному Богъши, сд лавшему крестъ сей церкви святого Спаса и Офросиньи?. Фамил?я мастера, явно западно-Сла-
вянская: Боковая надпись подробн е: овъ л то бооо и 669-е покладаеть офро-
синья чьстьнын крестъ въ манастыри своемь въ цръкви святого спаса. Чьстьное др во бес?г ньно есть, а кованье его злото и серебро и кам нье и жьнчюгъ въ юо гривнъ а (какъ разъ недостаетъ: можетъ быть, фи-
нифть) 4° гривнъ. Да н изнес ться из манастыря ни-
когда же яко ни продати ни отдати. Аще се кто пр слушаеть изнес ть и от манастыря да не буди ему помощьникъ чьстьны?? крсстъ нн въ сь в къ ни въ будъщии и да будеть проклятъ святою животворящею троицею и святыми отцп з 0 0 и ? 8 семию съборъ святыхъ отець и буди ему часть съ июдою иже пр да христа; кто же дрьзнеть сътворитн .... властелинъ или князь или пискупъ или игум* нья или инъ который любо челов?вкъ а буди ему клятва си; офросинья же раба христова сътяжавши крестъ сии приидеть в чную жизнь съ всЬ и съ ...? Любопытна истор?я самой Евфросин?и: эта дочь полоц-
каго князя Георг?я Всеславича, по имени Предслава, ушла въ монастырь еще въ раннег? молодости, постриглась подъ име-
немъ Евфросин?и, и получивъ отъ епископа позволен?е жить прн Соф?йскомъ собор г. Полоцка въ голубц?э, проводила свою жизнь въ подвигахъ духовныхъ и переписыван?и Священ-
наго Писан?я, раздавая вырученныя за рукописи деньгн ни-
щимъ, и впосл дств?и основала собственны? ? женск? й мона-
стырь, досел существующ?н, при церкви Спаса, гд , по ея при-
м ру, постриглись ея сестры и племянницы; подъ конецъ жнзни княжна отправилась паломницею въ ?ерусалимъ, гд и скои-
чалась въ русскомъ женскомъ монастыр во имя Богородпцы. Епитрахиль (рис. 209) преп. Варлаама сохраняется досел въ ризниц Хутынскаго мопастыря, гд записана въ Описи XIII в ка вм Ьст съ лоскутами его риз ь, стихаремъ мухояро-
вымъ, крестом?, благословящимъ м днымъ, поручами изъ зеле-
ной тафты съ изображен?ями и двумя копрами. Епптрахиль такъ описана: ?патрах ль мухояръ чермнъ, а на ней крестъ Варлаал?а Хутынскаго. плащи серебряиые позолочены, репейчатые, около плащей ни-
запо жемчугомъ мелкимъ, жемчугъ осыпался; да на потрах лп же въ дсвяти м- стахъ семьдесятъ одпа дробнпца круглыхъ кл тчатыхъ ссребря-
ныхъ позолочены; около дробннцъ низано жемчугомъ мелкимъ; въ девяти м -
ст хъ дробиицъ ?г тъ?. По этимъ дробницамъ новгородская енитрахиль пред-
ставляетъ тождественныя формы съ владим?рскими дробницами въ ризниц монастыря Александровской слободы. Между облачен?ями, сохраняемыми въ Новгородскихь ризницахъ, выдаются также поручи (рис. 2? о) преподобнаго Варлаама Хутынскаго (?[* П93) в ъ ризииц-Ь Юк * * ,Ф?? 209- Епитрахиль преп. ? у ? -
Хутынскаго монастыря, около пяти вершковъ длиною, сд ланныя изъ парчи, рас-
шитой густо шелками, особенно малшювымъ и золотомъ, съ коймами изъ жем-
чужной обнизи. На поручахъ вышитъ Аеисусг, т. е. ?псусъ Христосъ, стоящ?и съ 2?о. Поручи Варлаама Хутынсжаго. Евангел?емъ въ рукахъ и благословляющ?н, а по сторонамъ Его Бож?я Мать въ положен?и молящейся и ?оаннъ Р реститель, указываемые славянскими надписями; ФИГУРЫ стоятъ внутри арокъ, украшенныхъ разводами по колонкамъ и тягамъ съ виноградными листьями; по коймамъ вновь идутъ поб ги виноградной лозы, закручивающепся въ кружочки, съ виноградными листьямп внутри. Рпсунокъ н 2П. Фслонь ирс??. Аптон?я Римляшша. всЬ орнамеиты носятъ визант?йск??? характеръ, тяжелаго пошпба, въ тиггЬ шптыхъ облачен?й XII ? XIII в ка, прнтомъ скор е носл-Ьдняго, ч мъ первлго. Подло-
жены поручп лазоревою кра?пешшою п зам чателыю сохранплпсь; по ?питью 172 ??-
и рисунку наибол е им ютъ сходства съ молдовлах?йскими облачен?ями, нахо-
дящимися въ монастыряхъ Молдав?и и принадлежащихъ XIV в ку. Хранящаяся въ томъ же монастыр фелоиь или риза преподобнаго Варлаама Хутынскаго, скор е другихъ, можетъ быть отнесена къ облачсн?ямъ новгородскаго подвижника, ч мъ вышеописанныя поручи, такъ какъ и самыя формы шитья и рисунокъ указываетъ въ нихъ работу XI ? XII в ковъ: она коричневаго, почти шеколаднаго цв та, изъ ткани, подобной старинному гарусу, съ ф?олетовымъ атласнымъ оплечьемъ. Но особенный археологическ?й интересъ представляютъ дв ризы, хранимыя въ ящик за стекломъ въ монастыр Св. Антон?я Римлянина и приписываемыя тамъ самому святому (^ И47): °6 фелони сд ланы изъ б лой шелковой кре-
щатой матер?и (эта узорная камка должна быть или цареградскаго, или сицил?й-
скаго происхожден?я, но за второе говорятъ орнаменты), на которой вотканы кресты въ овальныхъ медальонахъ съ обычными надписями имени I. Христа и пр. Оплечье одной фелони изъ золотаго парчеваго галуна, а на другой (рис. 2 ? ? ) пурпурное ? чернолиловое и шито жемчугомъ; по краямъ и подолу фелонп обшиты голубымъ и лиловымъ шелкомъ, съ изображен?ями пары кентавровъ, пары грифовъ, а на одной фелони на пурпурныхъ галунахъ орнаментальныя подоб?я арабскихъ надписей, точн е, титуловъ, и великол пные разводы слож-
наго рисунка. Это одна изъ наибол е любопытныхъ тканей XII в ка, сохранив-
шэяся въ Европ , но осмотръ ея, какъ святыни, можетъ быть пока только поверх-
ностнымъ. Показываемый въ Соф?йской ризниц б лый клобукъ возникъ, очевидно, какъ поздняя реализац?я пресловутаго Б лаго Клобука, о которомъ сложена была баснословная и совершенно неправдоподобная легенда, изложенная Ди-
митр?емъ Толмачемъ въ послан?и къ Новгородскому арх?епископу Геннад?ю. Эта подд льная легенда им ла ц лью возвеличить духовное превосходство Новгорода надъ Москвою и возбуждала, поэтому, впосл дств?и негодован?е въ московскомъ духовенств . Темныя стороны нев жественной русской старины отразились въ этой легенд явнымъ пренебрежен?емъ къ христ?анской древности, ея обычаямъ, обрядамъ и формамъ, тогда какъ тенденц?я легенды пользуется именно почи-
тан?емъ православной старины какъ основнымъ принципомъ, попранномъ Латинами. Будто бы святой папа Сильвестръ, крестивш?й царя Константина, получилъ отъ него од ян?е б лое, причастное, еже есть клобукъ, но держалъ въ великомъ почтен?и, на золотомъ блюд , въ церкви Св. Апостоловъ (Цареградская церковь 12 Апостоловъ зам нила въ данной легенд храмъ Св. Петра въ Рим или Апостола Павла) и над валъ на себя только въ велик?е праздники. Зат мъ, со временъ паиы Формоза, Латиняне презр ли будто бы древнюю святыню, и ангелъ въ вид н?и повел лъ отослать ее въ Цареградъ. Но и тамъ небесная воля не оставила святыни, повел въ переслать ее къ Васил?ю арх?епископу Новгородскому. Подд лка видна и въ полномъ непониман?и роли и историческаго значен?я по-
добнаго головнаго покрова, который будто бы былъ сд ланъ ?по чину св. Троицы и по образу Св тлаго Христова Воскресен?я?. Ризница Новгородскаго Соф?йскаго собора досел сохраняетъ, несмотря на вс происшедш?е разгромы, много драгоц нной утвари, святительскихъ облаче-
173 н?й, посоховъ, надгробныхъ покрововъ и иныхъ богослужебныхъ и церковныхъ предметовъ. На первомъ м ст между мелочами должнл быть поставлена одназоло-
тая пластинка съ изоб-
212. Планъ мъхтности Пскова-
ражен?емъ визант?искою //??^ о^Ц перегородчатою эмалью Николая Чудотворца (?) (около о,?$ м. выш.), стоящаго, съ Евангел?емъ въ л вой рук , и благо-
словляющаго сложен?емъ трехъ перстовъ: нимбъ святаго син?й, онъ обла-
ченъ въ синюю фелонь, б лый крещатый омо-
форъ; надпись или край-
не неправильна или на-
зываетъ св. Никиту или какого либо инаго свя-
таго, изображеннаго въ тип Николая. Столь же характер-
нымъ, какъ Новгородъ, и самобытнымъ городомъ былъ Псковъ, о которомъ л тописецъ его паден?я выразился сл дующими словами: ?отъ начала убо русск?я земли сей убо градъ Псковъ никоимъ же княземъ владомъ 6 , но на своеи воли живяху въ немъ сущ?и люд?е?. Хотя Псковъ въ древн йшую эпоху игралъ роль пригорода по отношен?ю къ Нов-
городу, но онъ былъ го-
родомъ инаго племени? Кривичеи, главнымъ м -
стомъ въ ихъ области 11 сталъ зав? ? с ть отъ Новгорода уже во вре-
мена кпязеп, а имснио Рюрика, утвердившаго тамъ свой столъ: князь новгородск?й сталъ наз-
начать въ Псковъ сво-
сго посаднпка; изв стно, однако, какъ легко перешли Псковнтяне къ самостоятельному положен?ю съ пр? здомъ въ Псковъ особаго князя. Роль Пскова въ об?цсй защнт русско?? земли отъ наступлен?я запада была равиа Повгороду, а потому и культуриос 2?з- Видъ Пскова въ XVI в к по рисунку на икон . ? 174 значен?е его должно было стоять высоко: чтб во Владим?р появлялось само собою, въ силу естественнаго развит?я страны и населен?я, то зд сь, на границ , было своего рода завоеван?емъ у силышхъ враговъ. Въ числ древностей Пскова (какъ и Смоленска) едва ли не на первомъ м ст стоятъ его каменныя укр плен?я, охватывающ?я весь главный (восточный) городъ, за исключен?емъ посадовъ, слободъ и Завеличья ? западной части города, и сохранивш?я древн?й видъ. Древн йшею частью былъ ?Д тинецъ? и ?Довмон-
това ст на? Кремля, за нимъ: средн?й городъ, окольный %ород% и запсковъе. Псковск?й Кремль, иначе кромъ или д тинецъ устроенъ на высокомъ холм , искусственно увеличенномъ, въ углу, омываемомъ двумя р ками Великою и Псковою, и обнесенъ каменными ст нами уже въ исход XIV в ка. Самую средину Кремля и почти всю ширину его занимаетъ Троицк?й соборъ, построен-
2?4- Башия Мстислава надъ р. Великой во Псков . ный изъ дерева около 957 г °да, и з ъ камня св. княземъ Гавр?иломъ въ 1138 г., перестроенъ въ 1365?г3^7 гг-? поновленъ или перед ланъ въ 1682 г. Псковск?й Троицк?й соборъ былъ всегда святынею города, и подъ с нью собора проте-
кала вся обшественная жизнь города: въ собор сажали на княжен?е князей, при немъ былъ ихъ дворецъ, рядомъ собиралось в че, а съ XV в ка сов щан?я старостъ о церковныхъ д лахъ. Въ собор и досел показываютъ подъ именемъ ?Ольгина? деревянный крестъ, хотя онъ поставленъ въ 1623 году, им етъ позд-
н йш?й типъ, а дубовый крестъ, ?поставлен?е (мнимое) благов рной княгини Ольги?, сгор лъ въ 1509 г. въ пожар всего города. Соборъ славится драгоц н-
ными чудотворпыми иконами, происходящими изъ древн йшей эпохи, XIII?XV стол т?й: Боюмашери Чирской (перенесена сюда въ 1420 г.) и Псковской, благо-
в рнаго князя Гавр?ила. Любоиытны по р дкости дв р зныя изъ дерева статуи или, точн е, рельефа: Спасителя въ терновомъ в нц и Николая Чудотворца 175 (Можайскаго?) съ мечемъ и церковью, но поздн йшей эпохи. Посл столькихъ разорен?й, Троицк?й соборъ не могъ сохраиить и мощей св. Довмонта и юроди-
ваго Николая Салоса, ?царску державу и смысла свир пство (?оанна Грознаго) на милость? обратившаго: въ честь пхъ въ окоиныхъ нишахъ устроены дв гроб-
ницы; подобраны также два меча, западнаго среднев коваго мастерства, какъ мечи благов рныхъ князей Гавр?ила и Довмонта Псковскихъ. Въ Троицкомъ собор почиваютъ мощи главнаго благод теля Пскова Всеволода Мстиславича (Св. Гавр?ила), прогнаннаго Новгородцами и нашедшаго себ зд сь уб жище, но прожившаго только одинъ годъ ( 1 т 138): князь ?по-
215- Соборъ ?оанна ГТредтечи въ ?оянновскомъ ыопастыр во Псков . ложенъ бысть въ церкви Святыя Троицы, юже б самъ создалъ?, хотя, повн-
димому, сперва былъ погребенъ въ дерсвяннои церкви вмч. Днмитр?я. Мечь киязя виситъ надъ его гробницею и им етъ надпись: Ьопогет тешп пет?п? с?аЪо; ?цптъ, прежде бывш?й, утраченъ неизв стно когда, ?1;же по преставлен?и его (Нсево-
лода) ? говоритъ о немъ Слово ? они булн Новгородст?и челов цы, яко неволею въ повел н?е боголюбнвому Епископу Нпфонту сов ть прпложишл, ежс послати протопопа взяти мопш н не возмогоша яко поругдша его нзгнан?емь?. ?Благо-
волилъ бо пребывати ид же преставпся?, н Новгородцы получплп только но-
готь, какъ сказано въ жит?и святаго. Когда, по даиному во снЬ указаи?ю, р шено было перенести останки въ соборъ св. Тройцы, н понесли н\ъ къ городскнмъ пб 2?6. Соборъ Спасо-Мирожскаго монастыря во Нсков . воротамъ отъ р ки Великой, ?иже зовомы Смерд?и?, и ту ста недвижима рака святого, не хотяше во врата внити?. Раку отнесли назадъ, и было явлен?е свя-
того сновидцу: ?не хощу ити въ т врата; но скажи паки князю и посадникомъ и всему священному собору, да проб?ютъ врата отъ р ки Псковы и туд да пронесутъ мощи моя?. Такъ и было сд лано, и съ того времени Псковъ чтилъ мощи блаженнаго князя Гавр?ила Всеволода, коему, по л гописи, ?предаде Господь хранити сей Псковъ отъ находящихъ латынь и соблюдати отъ поганыхъ и без-
божныхъ Н мецъ?. Довмонтова кр пость въ XIV ? XV стол т?и была переполнена церквами, въ большинств каменными: церковь во имя св. Тимо ея (Довмонта, п$4 года), соборъ Покрова Боюродицы постройки ? з52 г-> церковь Рождества Христова 1388 г., Лг/ха Сеятаю 1383 г., свв. В ры, Надежды и пр. 1354 г-> Лимитр?я 1352 г-5 в м- Георг?я ?ЗХ4 г-> Кирилла 1373 г*> еодора 1385 г., церковь Тимо ея Газскаго, построенная самимъ Довмонтомъ. Церкви развалились отъ ветхости и были част?ю засыпаны по повел н?ю Петра Великаго. Городъ Псковъ, простирающ?йся къ югу отъ Довмонтовой ст ны, вдоль версты на полторы и попсрегъ нс бол е какъ на версту, былъ также обнесенъ каменною ст ною, съ башнями, но средняя часть ея была разобрана. Въ этомъ город шестнадцать древнихъ церквей; Петра и Павлй 137З г °Да ? перестроенпая, однако, заново въ 154° г ° ду, съ древними иконами, дал е: Михаила Архангела соборная 1339 г-* перестроена въ 1694 гм Николаевская ?со Усохи? 1371 года, 177 перестроена въ 1536 г., Васильевская ?съ горки? 1415 г., Анастас?евская, по пре-
дан?ю, 1377 г-5 н- сколько церквей XV и XVI стол т?й. Н сколько часовенъ: Влас?евская у пловучаго моста черезъ р. Великую, на торговой площади, на м- ст бунта; часовня при Николаевской ?со усохи? церкви съ древн йшею чудотворною иконою, называемою ?Неугасимая св- ча?, и часовня ?Красный крестъ? стоятъ на м- стахъ историческихъ событ?й, част?ю даже забытыхъ. Современная торговая площадь у Довмонтовой ст- ны занимаетъ м сто ?средняго? города, въ ко-
торомъ былъ домъ кня-
жескаго нам стника. На южной сторон- этого го-
рода у Свикорской баш-
ни и близь башни По-
кровской виденъ досел-
проломъ, сд- ланный Ба-
тор?емъ въ 1581 году и тогда же заложенный кирпичемъ Псковичами; самая Свикорская башня, взорванная горожанами, вм сг съ занявшими ее врагами, когда они захва-
тили было, при приступ , южную часть города или ?полонище? (бывш?я ?по-
ля^, остается въ полу-
разрушенномъвид- . ?По-
ганкины палаты? ? боль-
шое каменное здан?е на-
чала XVII в- ка. Въ окрестностяхъ Пскова главнымъ памят-
никомъ древности являет-
ся Мирожскгй монастырь, съ церковью во имя Спа-
са Преображен?я, по-
строенною и расписапною въ 1156 году при Св. Нифонг ; поздн е: Успенская Нороменская ц. 1444 г-> перестроена въ 1521 г., ц. женскаго моиастыря Св. ?оанна Предтеча, основаннаго въ 1240 г. княгинею Евфросин?ею, въ монахиняхъ? Евпракс?ею, зд сь погребенною, съ древнею иконою Спаса, въ 1243 году прослав-
ленною чудомъ; монастырь Пантелекмоновъ ?въ бору?, упоминасмый уже въ XIII в.; Святогорская церковь или Сн гогорск?й моиастырь, сожженный лиф-
ляндскими рыцарями въ 1299 г., съ церковью постропкп 13 Ю г.; погостъ Лыбцты 12 217- Царск?я врата въ Си тогорскомъ монастыр близь Пскова. 17? или Выбута ? родина кн. Ольги, по словамъ ?Степенной Книги?, въ 12 в. отъ Пскова на югъ; пригородъ ?Ыорскь въ 37 Б- н а западъ, бывш?й городъ Криви-
чей и столица Трувора, выстроенъ уже въ 1330 году, съ четырьмя древними церквами и совремеиными ст нами. Соборъ Мпрожскаго монастыря во имя Спаса Преображен? я (рпс. 2? 6) вы-
строенъ былъ въ 1156 году, по обычному купольному крестообразному плану и отлично сохранился въ архи-
тектурномъ отношен?и. Но еще бол е зам чательна сохранив-
шаяся донын , безъ всякой ие-
ред лки или поновлен?я, ст -
нопись собора, относящаяся также ко времени построен?я его и украшен?я преп. Нифон-
томъ, основателемъ монастыря. Эта фресковая роспись сохра-
нилась благодаря тому, что бы-
ла н когда сплошь заб лена и частью покрыта слоемъ шту-
катурки. Издавна зам тныя, сквозь облупивш?яся м ста, древн?я фрески подали въ но-
в йшее время мысль очистить поб лку и снять штукатурку, посл чего вскрылась почти полная ст нопись храма, уц -
л вшая отъ древности; откры-
тыя фрескп пока оставлены нетроиутыми, и если самая церковь, приготовленная къ реставрац?и, но не реставри-
рованная, пын пастоятельно нуждается въ покрыт?и ея но-
вою крышею, то фрескп тре-
буютъ лишь пощадить нхъ отъ переписыван?я. Роспись Мирожскаго со-
бора исполнена также по обычному плану: въ купол изображенъ Спасъ Вседер-
житель, окруженный восемью ангелами, поддерживающими ?Славу?, т. е. рлдуж-
иый ореолъ возносящагося Спаснтеля; въ кругу стоятъ Апостолы и Богоматерь съ двумя ангелами, но также ?оаипъ Креститель; вып?е, между оконъ, въ про-
ст нкахъ изображены ?б пророковъ. Въ пояс барабаиа представлены ио пару-
самъ 4 Ьвангелиста и оба иерукотворепные образа, какъ въ 1 ?ередицкой церкви. Зат мъ по сводамъ разм щены чудеса н событ?я евангсльск?я: бес да съ Самари-
2?8. Спаситель ? фреска Мирожскаго собора. 179 тянкою, Воскрешен?е Лазаря, рядъ сценъ изъ Протоевангел?я, Крещен?е Господа, Молен?е въ Саду Ге симанскомъ, Отречен?е Петра и Ц лован?е ?уды, Распят?е, Явлен?е ангела, Явлен?е Христа женамъ мироносицамъ и пр. Переходя къ абсид , встр чаемъ, по обычаю, образъ юнаго Эммануила со свиткомъ; въ самой абсид , въ полукупол- ?Депсусъ, со Спасителемъ, сидящимъ на престол ; ииже?Евха-
рист?ю, т. е. Причащен?е Апостоловъ Спасителемъ, подъ двумя видами, въ сослу-
жен?и двухъ ангеловъ; и подъ этою сценою, святителей въ два пояса и святыхъ д?аконовъ, служителей алтаря. Вверху представлено, въ н сколькихъ моментахъ, Преображен?е Господне?храмовой праздникъ. На восточныхъ пилонахъ изобра-
219. ?Ср тен?е? ? фреска СпасоМирожскаго собора. жены: Благов- щен?е въ двухъ фигурахъ по сторонамъ арки, Спаситель съ Еван-
гел?емъ (рис. 2? 8) и Богоматерь. На прочихъ столбахъ представлемы: мучеиикп, столпники, воины, преподобные, какъ и на тягахъ арокъ п отчасти иа сг пахь изображены ветхозав гныс праведники н иовозав гиые святые. На западнои ст и-
исполнена сложпая сцена Страшнаго Судл съ различнымп деталямп; въ жсртвен-
ник и д?аконик ветхозав тныя сцены, относящ?яся къ прообразу лнтург?п и священиой жертв , и ангелы. Наконецъ, по тремъ люнстамъ (какъ въ церквн Спаса Нередицы и мпогихъ церквахъ Аоопа) нсполнены колоссальпые погрудные образы Архаигеловъ со сферами, какъ бы пр?ос пяющихъ свонмп крыльями церковь. Композиц?и вс хъ этихъ сюжетовъ представляютъ нлмь лучш?е орйгиналы 12* ?8о визант?йской ст нописи, снятые, в роятно, въ греческихъ мастерскихъ. Сцена Ср тен?я Господня (рис. 219) скомпонована изъ четырехъ фигуръ въ образцо-
вомъ расположен?и, которое знаемъ въ греческой иконописи XI?XII в ковъ: Симеонъ и Богоматерь стоятъ зд сь по сторонамъ кивор?я, оба преклоняясь, она передъ престоломъ и Сыномъ, онъ съ Младенцемъ на рукахъ; Младенецъ радостно охватываетъ старца за шею, хотя оглядываясь, какъ бы ув ряя сму-
шенную мать, что не им етъ страха, Изв стно, напротивъ того, что во мно-
гихъ даже визант?йскихъ фрескахъ и мин?атюрахъ, по требован?ямъ натурализма, Младенецъ, испуганный старцемъ^ тянется назадъ къ матери. Также хороши фигуры пророчицы Анны и ?осифа, но на свитк Анны въ нашемъ рисунк 220. ?Крещен?е?? фреска Спасо-Мирожскаго собора. должны быть еще дополнительно написаны пророческ?я ея слова, а на покрытыхъ рукахъ ?осифа должна пом шаться пара жертвуемыхъ имъ горлицъ. Сцена Крещен?я (рис. 22о) отм чена сл дующими характерными призна-
ками, относящими данный переводъ именно ко второй половин XII стол т?я: въ вод представлено божество ?ордана, нагой, но въ препоясан?и, малаго раз-
м ра; сл ва неясно видна лин?я креста, стоящаго въ вод р ки; ?оаннъ облаченъ въ козью шкуру (мнлотъ), перекинутую съ л ваго плеча; возл него дерево, у поднож?я котораго лежитъ с кпра, непонятая рисовалыцикомъ, снимавшимъ кальки ст нописи; на противуположномъ берегу стоятъ, преклоняясь, н сколько ангеловъ, по видны ясно только два, держащ?е платы на рукахъ. Сцены Страстей совм щаютъ судъ Христа у Аины и Ка?а ы, и предста-
вляютъ первосвященниковъ присутствующими у Пилата на суд , умывающаго руки (рис. 22?). Прекрасное изображен?е Положен?я ео гробъ (рис 222): Хрпстосъ, ле-
? 8 ? жащ?й на покров , лобызающая Его Мать, ?оаннъ, ц лующ?й л вую руку, припавш?е къ ногамъ ?осифъ и Никодимъ, и группа святыхъ жепъ, на кол нахъ, ^ П I 2/и ? 22?. Изъ росписи Спасо-Мирожскаго собора. въ изголовьи Христа, и наконецъ скорбные ангелы вверху, ? вс эти детали сцены повторяются впосл дств?и на многочисленныхъ плащаницахъ. СШ\, 1 ? Л ? ?эдш / ~?г^ V 222. ??оложен?е во гробъ?фрсска Спасо-Мирожскаго собора. Воскресси?е Господне представлено зд сь въ п сколькнхъ сцеиахъ: Явлен?я Ангела, сидящаго на отвалениомъ (рис. 223) ками у гроба п показывающаго дв^мъ 182 223. Воскресен?е. Изъ росписи Спасо-Мирожскаго собора. женамъ мироносицамъ свернутыя пелены, видимыя внутри могильной пещеры; Явлен?я Христа (рис. 223) по Воскресен?и двумъ женамъ мироносицамъ, кидаю-
щимся лобызать Его ноги: въ этой сцен зам чательна постановка по сторонамъ 224- ?Сошеств?е во адъ? ? фреска Спасо-Мирожскаго собора. - ? 83 ? Христа двухъ кипарисовъ; и наконець въ сцен (рис. 224) Сошеств?я Христа во адъ по Воскресен?и, съ обычными лпцами и подробностями: Адамомъ, изводимымъ за руку изъ Ада, и Евою, Давидомъ и Соломономъ, ?оанномъ Предтечею, кра-
225. ? омино Нев р?е? ? фреска Снасо-Мирожскаго собора. тами ада и т. д.; Христосъ держитъ въ л во?? рук поб иный крестъ, высок?н н тонк??? какъ копье, съ малымъ попереч?емъ наверху. Прекрасная сцена Явлен?я Христа вс мъ Апостоламъ, собравшимся въ дом , и ?дверямъ затвореннымъ?, изв стная подъ нменемъ ? омииа Нев р?я?, въ старой Руси (рис. 225) соединяетъ оба момента: Христосъ еще стонтъ у само?? запертой 226. Изъ росиисн Сиасо-Мирожскаго собора. двери, но ома прикасается уже къ открытому боку Спаснтеля. Пов?ство-
вательный характеръ им ютъ д?гк сцепы: явлеи?я Хрпста Апостоламъ, ?ыывшпмъ вълодк : Хрпстосъ, ндя по водамъ, благословляеть тонушаго Петря (Мат. Х?\ , 184 227. ?Пятидесятница? ? фреска Спасо-Мирожскаго собора. 15 ? 21 и 23 ? 33) и чудеснаго насыщен?я пятью хл бами и двумя рыбами (рис. 226), съ Христомъ, раздающимъ групп хл бъ и рыбы, еще по древнехрист?апской тем . Вполн архитектурный характеръ представляетъ композиц?я (рис. 227) Пяпш-
десятницы, плоскимъ полусводомъ огибающая полукругъ внутренней сигмы; лучи 228. ?Успен?е?? фреска Спасо-Мирожской церкви ?85 св та льются на Апостоловъ изъ кругл, заключающаго въ себ^Ь ?уготоваиный престолъ?. Подобиое же построе-
н?е находимъ въ сложной картин Успен?я Бож?еи Мате-
ри (рис. 228), въ которой, сверхъ обычныхъ при Успен?и Апостоловъ, съ Петромъ и Павломъ во глав , находимъ также первыхъ святителей, какъ напр. перваго епископа ?ерусалимскаго ?акова; зат мъ по сторонамъ Христа, дер-
жащаго душу Мар?и, стоятъ два архангела, сверху сле-
таютъ готовые принять душу два ангела, и наконецъ, въ верхнихъ ярусахъ двухъ окру-
жающихъ здан?й видны плачу-
щ?яжены??дщери ?ерусалима?. Такимъ образомъ, сценаУспен?я является зд сь осложненною различными апокрифическими подробностями, какъ обычно для нея, начиная съ XIV в-Ька. Равнымъ образомъ, и ри-
сунокъ фигуръ носитъ на се-
229. Фреска Мирожскаго собора. б чисто греческ?й харак-
теръ, особенно въ очеркахъ т ла, чертахъ лица, драпи-
ровк , складкахъ, причемъ вс особенности визант?й-
скаго рисунка отличаются и т ми недостатками край-
няго схематизма, преувели-
ченной характерности, ко-
торые вообще свойственны визант?йскому искусству въ пер?одъ XII?XIII стол -
т?й: головы очень, даже слишкомъ малы, грудь и бедра слишкомъ высоки, четыреугольны, массивны и тяжелы у мужскихъ фигуръ (нзображеи?с Проро-
ковъ на рис. 229 и 23°)> наоборотъ кра??не умалепы у женскихъ (Богоматери рис. 231); складкн бол е напоминаютъ шраффировку золотомъ икопныхъ блп-
ковъ и оживокъ, ч мъ самыя складки и пр. Папро-
тивъ того, мпог?е педостатки должно отнести уже къ русской передач греческаго оригннала, напр. мелкую штриховку волосъ, повсюду одпмаковую, безъ различ?я возрастовъ и тпповъ, неуклюж?й рисупокъ ногъ и рукъ, отсутств?е саидал?й. 230. Фреска Мирож-
скаго собора. 231. Фрсска Мирожскаго соборл. ? 86 Литература русскихъ древностей Владим?ро-суздальской области и Новго-
рода со Псковомъ сосредоточивается на общемъ ихъ историческомъ обозр н?н и изсл дован?н памятниковъ архитектуры: Графа С Г. Стро?анова. Дмитр? ев-
ск? й собор ъ во Владим? р , 1849 г- Графа А. С Уварова, Вз г ляд ъ ??а архи-
т е кт ур у XII в ка въ Суз дальском ъ княже ст в , въ Тр у д а х ъ I Археоло-
г ическаг о съ зда, 1871 г. //. А. Артлебена, Общ? й обз ор ъ памятников ъ зодчеств а древне й Суз дальско й области, ? 88ог. О реставрац? и Успенскаго собора во Владим?р : Древност и, Тр у д ы Моск. Арх. Общ., т. IX, X, XI, XII, XIII, XV. В. Т Георг?евскаю, Владим? р ъ на Клязьм и ег о достопри-
м чательности, 1896 г. А. Князевъ, Указ ат ел ь дост опамят ност е й Пскова, 1858 г. Графа Л/. В. Толстаю, I. Русск? я святыни и древности. II. Свя-
тыни и дре внос т и Пскова, ? 8 6 ? г. III. Святыни и древност и Великаг о Новг орода, 1862 г. Архим. Макар?я, Архе олог иче ско е описан? е цер-
ковных ъ древносте й въ Новг оро д ие г о окрестностяхъ, ч. ? и 2, ?86о г. //. Д. Мансветова, Церковно- строительна я д ятельност ь въ Новг оро д въ Тру д а х ъ Москов. Археол. О., т. IV. В. А. Прохорова о церквахъ Новгорода и древностяхъ Суздальскаго края въ изд. Христ? анск? я Дре вност и. //.//. Гор-
ностаева, Лекц?и по Пстор? и искусст в а и костюма въ з томахъ (литографич. изд.) 1861?63. В. В. Суслова% Матер? алы къ истор? и древне й новгородско й архитектуры, 1888 г. А. М. Павлинова, Истор? я русско й архит ект уры, 1894 г- (Реценз?я Н. В. Султанова, 1897 г 0- ^- -^- Бранденбур?ъ, Стара я Ла-
дога, 1896 г. //. //. Василева, Архе олог иче с к? й указ ател ь г. Псков а и ег о окрестностей. Спб. 1898 г. А. С. Князева, Указ ател ь достопамятно -
стей г. Пскова, ? 868 г. К. Г. Евлентьева, Указ ател ь памятников ъ древ-
ност и и старины въ г. Псков , 1878 г. Важн йшимъ собран? емъ фото-
г ра фиче с ких ъ снимков ъ является Коллекц? я фот ог ра фич е с ких ъ сним-
ковъ съ предмет ов ъ старины: архитектуры, ут вар и и проч., снятых ъ фот. И. . Барщевскнмъ (въ Ярославл ), въ количеств около 3>0 0 0 снимковъ. Мног?я фотограф? и этого собран?я воспроизведены въ настоящемъ издан?и. ГГНГ СЬ СГ4АБ $ * '< 4 Ч п ц о * ( */> ТДЛьвр?Ч АЧ ?пг ппи г лжет<т-ьльвл* ?Ст>А.ардудн м*ыл? I I [II IV VI мс?|-КЛА?ТЛ' ^;?К\/сл ?су Врвччмсч П? XIV 232. М дная мо?лехранительница Краковскаго собора Бож?ей Матери XIV в ка, работы Самуила, со славянскими надписями и сюжетами жит?я Свв. Космы п Дам?ана. } ? Р Е Д МЕ Т НЫЙ У КА З А Т Е Л Ь. А мвонъ изъ Новгородской Соф?и ?5б?157-
Архитектура суздальскихъ церквей ? о?? ?, 39?41, 55?58. Владим?ро - Суздальскаго края древ-
ности 8 ? у б. Ворота золотыя во Владим?р ?б. Врата св. Соф?и Корсуиск?я ш ?123. Двери церковныя литыя и чеканныя 1 23?? 2 $-
Двери, украшенпыя нас чкою: ? ц. Итал?и 7 ^?8о. ? Новгородск?я 73?7^-
? Суздальск?я 65?71" Дробницы золотыя и эмалевыя 92?94-
Живопись наст нная: ? ц.Владим?ро-Суздальскихъбо ? 6 ? Дмитр?евскаго соб. во Владнм?р 62?6$. ? Успенскаго соб. во Владим?р 6о?62. ? ц. Новгорода: ц. Благов щен?я у о. Мячипа 147-
ц.НпколаяЧ.наЛипн ?47?*4$-
ц. села Волотова 146. ц. села Ковалева 145 ? Ц^-
Соф?йскаго собора 105 ? юб. Спаса-Нередицы 130?145-
? ц. Пскова: Спасо - Мпрожскаго собора 177?185. ? Старой Ладоги: ц. Св. Гсорг?я ? | 8?150. II Изображен?я: ?? Александра Мак. 28. ? волка 41, 45-
? грифа зг, 42, 43? 5°* 92-
? дракона 47? 5°-
? единорога 51 ?52 -
? животныхъ 29? 3°, 33-
? кентавра з 2, 42> 5°-
? князя 144?*45-
? орла 33-
? птицъ 33-
? растен?й 30, 34* ? сирина 425 44-
? фантастическихъ зв рей 27?З2 * 34, 42> 46?47-
? эмблематическихъ всадниковъ и зв рей 34?35, 6 ? -
Пконограф?я: ? Архангеловъ 132, 149, г 78 -
? Благов щен?я 139, М8 * ? Богоматери 28, 134? ?З^, 14^-* г49* ? Ветхаго зав та 6 8 ? 6 у, 117?118. ? Воскресен?я Госп. 66, 89, ? 8 ? ?1 8 3. ? Деисусэ 84?85, 136, 171, ? 78 -
? Евангелистовъ 77* ? Евхарист? и 135, х 49? *78 -
? Крещен?я 66, 140. ? НовагоЗав-Ьта??4 ?117, И9 ?1 2 1 ч 140, 177?178. ? Покрова Б. М. 6 у ? 7 ° -
? Престола уготованнаго 133 ? Пророковъ 28, з°, З1, х 3 6 -
? Пятидесятницы 184?т85, ? Распят?я 89?9°-
? Рая 62. ? Святителей 135, 137-
? Святыхъ:77, *34, *Ъ6>*37**Ъ9,Ч1> ? Алекс я Б. ч. 138. ? Варвары 141 -
? Георг?я 149-
? Екатерины 139-
? Никиты 28. ? Петра Александр?йск. 136 ? Иконограф?я: ? Спасителя 106?107, ?78 -
? Спаса Вседержителя 131, ? З2 ? ч ?ЗЗ, 4 7, 4 9, 177-
? Ср тен?я 179-
? Страстей Господнихъ 140, 178, 179?? 8 т -
? Страшнаго Суда 6? ?65, 142 ? 4 3, т5°> т 78 -
? Троицы 67, 69. ? Успен?я Б. М. 67, ? 8 5-
? омина Нев р?я 183-
? Иконопись Новгородская 151 ? 4 3 -
Иконы: ? Б. М. Владим?рской 8? ?8а. ? Б. М. Св. Соф?и Новгородской 155?156. ? Знамен?я Б. М. въ Новгород 154-
? Николая Чуд. 153?г54-
? Параскевы 154-
? Петра и Павла 154?т55* ? Р зныя изъ дерева 156. ? Эмалевыя Антон?я Римл. 159?? 6 о. Искусство русское XII ? XIII в ка 3-8, 84 - 8 5-
Клобукъ б лый Новгородск? й 172-
Кратиры Св. Соф?и ? бз?163. Кремль Новгорода юо ?? о ?, Кремль Пскова ? 7 4 ? т75* Кресты: ? Владим?рскаго собора 9°-
? Евфросин? и Полоцкой 168 ? 170. ? р зной Чудный въ Новгород 166?67. ? Спаса Преобрджсн?я тамъ же ?68. ? Флора и Лавра 167. Кресты Корсунск? е 159-
Лампада Новгородская 165. Монастыри: Антон?я Римл. ? ю?? ? ?. ? Варлаама Хут. 107-
II I ? Наплечникъ Вллдим. собора 89. Нас чка у1 ?72 > 8о. Новгородск? я древности 97?!73* Палата Андрея Боголюбскаго 5$?6о. Панаг?ары артосные ? бо?? б2. Паникадила Новгородск? я 164?145-
Поручи Варлаама Хут. ?уо?171-
Потиры: ? Антон?я Римл. 159-
? Новгородск? е ?бо. ? Юр?я Долгорукаго 83. Пскова древности 173?185. Рельефъ Распят?я въ ?Орьев Поль-
скомъ 9^. Рипиды Новгородск? я 163. Рукомойники церковные 163. Скульптуры: ? Собора Димитр?я во Владим?р 26?58. ? Собора Юрьева-Польскаго 38?4$-
? ц. Покрова на Нерли 35-
? церквей Ломбард?и 49~54-
? церквей Суздальскихъ 8? ю, 52- 58. Сосуды: ? Антон?я Римлянина 158?159-
? еп. Моисея ?бо. Ткани древн?я 9? _ ^92 -
Топорикъ, украшепный 87?89. Фелони Антон?я Римл. 172 нас чкою X о р о с ы ( па ник а д ил а ) а онс к? е 16 <;, ?бб. ?Дсркви: ? Владим?ра 13?-17-
? Дмитр?евск? й соборъ 19?26. ? Покрова на Нерли 14. ? Рождества Б. М. 15. ? Успен?я Б. М, ? з, 14-
?? Звенигорода 12. ? Ладоги (Старой) 148?149-
? Микулина Городита 150?151. ? Новгорода 9 7 ? ? О ° ? ? 0 3 ?Ч^ -
? Переяславля Зал сскаго 12. ? Пскова 174?*77' ? Монаст. Спасо-Мирожскаго 176. ? Ростова: ? ц. Богородицы 14, ? 5 ? *8-
? Соф?и въ Новгород ? оз ?1 0 5-
? Спасо-Нерсдицкая 128?130. ? Суздаля: Соборная 17?18. ? Спаса Евфпм?сва м. 13. ? Юрьева-Польскаго 13. ? Ярославля 15. Чаша Мпкулина Городища 150. Шапка ерихонская 86?87. Шлемъ Ярослава Всеволодовича 87. Эмали визант?йск? я н р сск?я ?68, 17°, *73-
? лиможск? я 89, 159?^о. ? поздн йш?я 158? 159-
Эмблемы на русскихъ монетахъ ХП- Х в. 94~96-
233- Корсунск?я врата въ Новгородской Соф?и. У КАЗАТЕЛЬ РИСУНКОВЪ. ? Страи. ? ?. Видъ г. Владим?ра отъ р. Клязьмы ? 2б. 2. Деньга Михаила Борисовича Твер-
скаго (1461?85 г.) 2 27-
3- Деньга (сер.) Михаила Борисовича Тверскаго ? 28. 4. Деньга (сер.) Михаила Борисовича Тверскаго 3 2 9-
$. Пулъ (м д.) Ивана Ивановича Твер-
скаго (1485?9°) ~~ 3°-
6. Деньга Ив. Борисовича Кашинскаго ( ?412 г.) ? З ? 7- Тверской пулъ XV в 4 8. Пулъ Тверской XV в ? З2* 9- Деньга Сем. Влад., кн. Боровск. и Серпух. (1420?гбг.) ? 33-
ю. Деньга Владим?ра Андр. Храбраго, 34* кн. Серпухов. (1358?141°) 5 ? ?. Деньга Андрея Дим. Можайскаго 35* (1389?1432) ? 12. Деньга Андрея Дим. Можайскаго 36. (1389-1432 ) 6 37-
13- Деньга Андрея Можайскаго (1389? З^-
-432) ? 39-
14- Деньга Михаила Андреевича Верей-
скаго (1454?85) ? 4о. 15- Деньга Андр. Оедор. Ростовскаго (1371?80) 7 4Ь ?б. Деньга Суздальская XV в ка ... ? 17- Суздальская деньга XV в ка ... ? 42-
?8. Ростовская деньга XIV в ка ... 8 19. Ростовская деньга XIV в ка ... ? 43-
20. Московская деньга XIV в ка ... ? 44-
2?. Деньга Дмитр?яИваповичлДонскаго 45-
(1362?89) 9 22. Деньга Вас. Дмитр. (1389 ?1425) - ? 4^-
23- Деньга Вас. Дмитр ? 47-
24. Деньга Вас. Дмитр. (?3^9 ? ?425)- ? ю 4& 25- Деньга Ив. Мих. Тверскаго(?399? 49-
1426) ......... ? Страп. Деньга Ив. Мих. Тверскаго(? 399~ 1426) ю Деньга Бориса Алекс евича Твер-
скаго (1426 ? 61) ? Деньга Михаила Борисовича Твер-
скаго (1461 ? 85) ? Деньга Бориса Алекс Тверскаго (1426?61) ? Деньга Влад. Андр. Храбраго (13 5$ ~~ ?4ю) . ? ? Деньга Анлр. Дмитр. Можайскаго (1389?ЧЗ2 ) ? Преображенск? й соборъ г. Иерея-
славля Зал сскаго, 1152 г 12 Успенск?й соборъ во Владим?р . . 13 Планъ Успеискаго собора во Вла-
дим?р 14 Церковь Покрова нл Нерш близь Владим?ра 15 ?Золотыя? ворота во Владим?р . . ?б Видъ Суздаля 17 Соборъ и церк. Успен?я въ г. Суздал 18 Соборъ Рождества Богородицы въ СуЗДал , ОСН. ВЪ 12 22 Г 19 Фризъ р зныхъ аркадъ Суздаль-
скаго собора 2о Успенск?й соборъ въ Ростов , 1213?1230 Г 21 Успенск?й соборъ въ Звенигорог , конца XIV в ка 22 Планъ Дмитр?евскаго соборл .... ? Дмнтр?евск?й соборъ во Владнм?р . 23 Дмитр?евск?й соборъ во Владим?р , возоб?ювлениый въ 1844 г 25 Зап. ст на Дмитр. соборл .... 26 Зап. ст нл Дмитр. соборл .... ? Св. Никита на злп. ст и .... 27 Дмитр?евск? й соборъ во Вллдпм?р . Южнля сторона ? VI .V Стран. ? 50. Южная ст на а. 28 86. 5?. Южная ст на Ь> . . ? 52. Южная ст на с. ? 87. 53- Дмитр?евск?й соборъ во Владим?р . С верная сторона 29 88. 54- С в. ст на собора 3° 55- С в. ст на Дмитр. собора .... ? 89-
56. С в. ст на собора ? 9а 57- Соломонъ на рельеф Дмитр. соб. з 1 9х-
58. Западный порталъ Дмитр?евскаго 92, собора 3 2 59. Фризъ зап. ст ны Дмитр. собора . 33 93-
60. Тоже ? 6?. Фризъ южной ст ны собора. ... ? 94 6г. Тоже ? 95? 6з* Фризъ Дмитр. собора 34 64. Прил пы с верной с т бны Дмитр?ев- уб. скаго собора ? 65* Орнаментац? я колоннъ фриза Дми-
тр?евскаго собора ? 66. Прил пы с верной стороны Дми- 97-
тр?евскаго собора 35 67. Украшен?я Покровской церкви близь 9^* Боголюбова ? 68. Часть зап. фриза Дмитр?ев. собора $6 99-
69. Барельефъ с верной ст ны Дми-
тр?евскаго собора 37 ? О°-
70. Александръ, поднимающ?йся на небо: рельефъ Дмитр. собора ? ю?. 71. Консоль 38 72. Капитель ? Ю2. 73- Куполъ Дмитр. собора ? 103. 74* Куполъ Дмитр. собора ? 75- Куполъ Дмитр?евскаго собора, зап. сторона 39 ? о 4 -
76. Обш?й видъ Георг?евскаго собора въ Юрьев Польскомъ 40 77- Орнаментац? я ст нъ собора Юрьева 105. Польскаго 41 78. Зап. ст на притвора Георг?евскаго юб. собора 42 79? Р зьба порталовъ въ Юрьев Пол. 43 ? о 7 -
8о. Соборъ Юрьева Польск. южн. стор. ? ю8. 8?. Южный порталъ собора Юрьева 109. Польскаго 44 8г. Часть южной ст ны Георг?евскаго ? ? о. собора въ Юрьев 45 ? ? Ь 83. Соборъ Георг?я въ ?Орьев Поль-
скомъ; С верная ст на 4 6 112. 84. Соборъ Юрьева Г?ольск. С в. порталъ 47 85. Соборъ Юрьева Польск.; низъ юж- ИЗ-
ной ст ны 4& Стран. Чаша изъ клада, найденнаго близь м. Св. Николая въ Венгр?и .... 49 Чаша изъ клада, найденнаго въ Венгр?и ? Рельефъ южнаго портала въ собор Юрьева-Польскаго 5° Сассанидское серебряное блюдо . 51 Рельефъ собора въ Юрьев ... $2 Рельефъ собора въ Юрьев ... ? Соборъ Георг?я въ Юрьев Поль-
скомъ. Западная ст на 53 Рельефныя плиты во двор собора Юрьева Польскаго 54 Глава Спаса въЮрьев Польскомъ 55 Георг?евск?й соборъ въ Юрьев -
Польскомъ $6 Часть палатъ князя Андрея Бого-
любскаго, примыкающая къ церкви Рождества Богородицы въ Боголю-
бов , близь Владим?ра 59 ?Преображен?е? ? фреска Успен-
скаго собора во Владим?р .... 6о Роспись въ Усненскомъ собор во Владим?р 6? Фреска Успенскаго собора во Вла-
дим?р 62 Изображен? е рая въ Дмитр?евскомъ собор во Владим?р 63 Западныя двери въ Суздальскомъ собор 66 Южныя двери Суздальскаго собора 67 ?Положен?е пояса и Покровъ Пресв. Богородицы? на вратахъ Суздаль-
скаго собора 71 Новгородск?я ?Васильевск?я? двери 1336 г. въ г. Александров , Вла-
дим?рской губерн?и ....... 73 Правая сторона низаНовгородскихъ дверей уб Символическ? е сюжеты въ нижней части Новгородскихъ дверей ... 77 Двери изъ собран?я Н. П. Лихачева у8 Икона Владим?рской Бож?ей Матери 82 Серебряный потиръ XII в. въ риз-
ниц собора Переяславля Зал сскаго 83 Шлемъ Ярослава Всеволодовича . 87 Топорикъ XII в. въ Историческ-
музе . 8 8 Эмалевый наплечникъ въ ризниц Успенскаго собора во Владим?р . 89 Рельефное Распят?е изъ камия въ собор Юрьева Польскдго .... 9° VII Л? Стран. ? ? 4 й. Нлпрестольный крестъ въ ризниц Успенскзго собора во Владим?р 91 П4 Ь- Напрестольный крестъ въ ризниц Успенскаго собора во Владим?р ? П5- Эмалевыя н черневыя дробницы сак-
коса Алекс я мнтр, въ Чудов мо-
настыр въ Москв 93 ? ? б. Поручи Алекс я митрополита въ Чудов монастыр въ Москв . . 94 ? ? 7 - Двери во Вллдим?рскомъ музе братства Ал. Невскаго 95 ? ? 8, Планъ Новгорода 1862 года ... $6 119. Карта окрестиостей Новгорода . . 97 120. Видъ на Соф?йскую сторону Нов-
города 9& ?2?. Видъ черезъ Волховъ на Торговую сторону Новгорода с;о 122. Кукуевская или Чертова башня въ Новгород ю? 123. Церковь Покрова у Покровской башни зъ Новгородскомъ кремл Ю2 ?24? Планъ св. Соф?и Новгородской . . 103 12 5- Соф?йск? й соборъ въ Новгород . . Ю4 ?2б. Спаситель?мозаикавъ купол Нов-
городской Соф?и Ю7 127. Монастырь Варлаама Хутынскаго . ю8 128. М сто бывшаго Ярославова ?Дво-
рища? въ Новгород 109 129. Общ?й видъ монастыря св. Антон?я Римлянина п о 130. Соборъ монастыря св. Антон?я Ри-
млянина ? ? ? 131. ?Корсунск?я врата? Новгородской Соф? И 112 132. Часть ?Сигтунскихъ? вратъ Соф?и въ Новгород ? ? з 133- Верхнеетябло ?Корсунскихъвратъ?. Носылка на пропов дь 114 134. Корсуиск?я врата. ?Вознесен?е? . . 115 135- Корсунск?я врата и б 136. Корсунск?я врата 117 137- Корсунск?я врата п 8 138. Корсунск?я врата 119 139- Корсунск?я врата 120 140. Корсунск?я врата ?2? 141. Нижняя часть Корсуискичь врать . 122 142- Церковь Ннколая Чудотворцл на Ярославовомъ Дворищ въ Новго-
род 123 143- Церковь св. Параскевы въ Новгород 124 144- Церковь Петрз и Павла ?на Горолу? въ Повгород . 125 -
Стран. 145- Церковь Спаса Преображен? я на Торговой сторон въ Повгород . ? гб 146. Цсрковь еодора Стратилатл *на Торговой сторон Новгорода ... 127 147- Церковь Аностоловъ ?на Пропа-
стяхь? въ Новгород 128 148. Церковь Спаса ??ередицы въ окрест-
ности Новгорода ......... 129 149- Поперечныи разр зъ церкви Спаса-
Нередицы 130 150. Продольный разр зъ церкви Спаса-
Нередицы ? 151- Роспись въ купол Спасо-Нередиц-
кой церкви 131 152. Апостолы въ купол церкви Спаса-
Нередпцы . 132 153- Нерукотвореннын образъ .... ? 154- Нерукотворениый образъ .... ? 155- Фреска церкви Спаса-Нередицы. . 133 156. Фреска въ алтар церкви Спаса-
Нередицы 134 157- Своды церкви Спаса-Нередицы . . ? 158. Святптели въ абсид церкви Спаса-
Нерсдицы 135 159- Фрсски Сиасо-Нередицкой церкви ? ?бо. Фреска Спасо-Нередицкой церкви 136 ? б?. Св. Авнвъ ? ?бг. Св. Лаврент?й ? 163. Фреска въ иеркви Спасл-Передицы 137 164. ??она? въ церкви Нередицкой . . ? 165- Пр. Пса?я въ цсркви Спаса-Нередицы ? ?бб. Церковь С??аса-??ередицы. Моисен . 138 167. Церковь Спаса-Нередицы ? ?68. Церковь Спаса-Передицы ..... ? 169. Нередицкая церковь. Царь Давндъ 139 170. Церковь Сиаса-Нереднцы . ... ? 171. Церковь Снзса-Нереднцы ? 17^- Обрдзъ ?акова въ Сиасо-??ередиц-
кой церкви 173- Св. Нкатерина вь Нереднц 174- Св. Тимоо й 175- Церковь Снаса-? ?еред??цы. Крещен?" 176. ?Рождество 11р. Богородицы? въ ИереднцкоГ? церквн ? 177- Сиасо-Нерегпцкая иерковь- Варвара 142 178. Фреска Спасо-НереднцкоГ? церкви ? 179 ^ о а н н ъ Вопнъ и Мартнр?п на с вер-
номъ нсф цсркви Снаса-Нередицы ? ?8о. ?Стран?пый Судъ? въ Нередпцкой цсркви МЗ ? 8 ?. ?Страшный Судъ? въ Передннкоп церкви ? 140 "4 ? VIII .V Ст|?ан. 182. "Воскресен?е мертвыхъ? въ Нере-
дицкон иеркви 144 183. Спасо-Нерелицкая церковь .... ? 184. Церковь Спаса-Нередицы ..... 145 185. Князь Ярославъ на фреск Спасо-
Нередицкой церкви ? ?86. Фрески на с в. ст н Спасо-Нере-
дицксй церкви 146 187. Мозаическая облицовка въ алтар Соф?йскаго собора ? ?88. Видъ городища Старой Ладоги съ с верной стороны 147 189. Церковь Св. Георг?я въ Старой Ладог 148 190. ?Вседержитель? въ купол церкви Св. Георг?я въ Ладог ? ?91- ?Давидъ и Соломонъ? въ барабан купола церкви Св. Георг?я .... 149 192. Георг?й Псб доносецъ. Фреска Старо-Лаложской церкви . ... 150 193- Церковь Микулина ГорОдища XIV в кд 151 194- Серебряное блюдо въ церкви Ми-
кулинскаго Городища 152 195- Фигуры на чеканномъ оклад иконы Петра и Павла въ Новгородской Соф?и 155 196. Р зная фигура Св. Парасков?и въ Соф?йскомъ собор . 156 197- Амвонъ изъ Новгородской Соф?н 157 198. Оклады, исполнеиные лиможскою эмалью, Антон?я Римлянина, въ Ан-
тон?евомъ монастыр вх Новгород 159 199- Артосная панаг?я 143^ г - в ъ Со-
ф?йской ризниц въ Новгород . . ?б? 2СЮ. Кратиръ въ ризниц Св. Соф?и въ Новгород ?бг 201. Паникадило церкви вмч. Никиты въ Иовгород 163 202. Подробности Новгородскаго пани-
кадила ? 203- М дная, т. наз. корсунская лампада въ ризниц Новгородской Соф?и . 164 204. Царск?я врата въ церкви Сиаса-Не-
редицы 165 205. Царск?я врата въ церкви Петра и Павла въ Новгород ?бб 20б. 207-
208. 209-
2?С. 211. 212. 2? 3. 214. 21 5. 2? 6. 217-
218. 219-
22С 221. 222. 223-
224-
225-
226. 227. 228. 229-
230. 23 Ь 232. 233-
Стран. Р зной крестъ въ ц. Флора и Лавра въ Новгород . 167 Надпись на крест ц. Флораи Лавра ? Крестъ Евфроснн?и, Княжны По-
лошкой, сд ланный въ ? ? б? г. . . 169 Епитрахиль преп. Варлаама Хутын-
скаго 170 Псручи Варлаама Хутынскаго . . . 171 Фелонь преп. Антон?я Римлянина . ? Планъ м стности Пскова 173 Видъ Пскова въ XVI в к по ри-
сунку на икон ? Башня Мстислава надъ р. Великой во Псков 174 Соборъ ?оанна Предтечи въ ?оан-
новскомъ монастыр во Псков . 175 Соборъ Спасо-Мирожскаго мона-
стыря во Псков 176 Царск?я врата въ Сн тогорскомъ монлстыр близь Пскова 177 Спаситель?фреска Мпрожскаго со-
бора 178 ?Ср тен?е??фреска Спасо-Мирож-
скаго собора 179 ?Крешен?е??фреска Спасо-Мирож-
скаго собора ?8о Изъ росписи Спасо - Мирожскаго собора ? 8? Иоложен?е во гробъ?фрескаСпасо-
Мирожскаго собора ? Воскресен?е. Изъ росписи Спасо-
Мирожскаго собора ....... ? 8з ?Сошеств?е во адъ??фреска Спасо-
Мирожскаго собора ? ? омино нев р?е??фреска Спасо-
Мирожскаго собора 183 Изъ росписи Спасо-Мирожскаго соб. ? ?Пятидесятница? ? фреска Спасо-
Мирожскаго собора 184 ?Успен?е? ? фреска Спасо-Мирож-
ской церкви Фреска Мирожскаго собора . . . Фреска Мирожскаго собора . . . Фреска Мирожскаго собора . . , Мощехранителы?ица въ Краков Корсунск?я врата въ Новгород ? ? 5 I IV л. Ц на 1 руб. 50 коп. ПРОДАЕТСЯ БЪ КНИЖНЫХЪ МАГАЗИНАХЪ Н О В А Г О В Р В М Е Н И 1 1 )? С.-Петербургть, Невск?й проспектъ, домъ ? з$-
Харьковъ, Екатеринославская улица, домъ Руфа. Моеква, Кузнецк?й мостъ, домъ Шориной. Одесса, Дерибасовская улица, домъ ? ?? Д О С И Х Ъ П О Р Ъ И 8 Д А Н Ы = ВЫПУСКЪ ?ГЕРВЫЙ ( ? - Е И 2- Е ИЗДАН? Е РАСПРОДАНЬ? ) КЛАССИЧЕСК?Я ДРЕВНОСТИ ЮЖНОЙ РОСС?И съ 145"ю рисунками. Приготовляется къ печати. ВЫПУСКЪ ВТОРОЙ ( РАСПРОДАНЪ) ДРЕВНОСТИ СКИ О-САРМАТСКШ съ 147"го рисунками. Нртотовляепгся къ печати ВЫПУСКЪ ТРЕТ?И ДРЕВНОСТИ ВРЕМЕНЪ ПЕРЕСЕЛЕН?Я НАРОДОВЪ съ 185-ю рисунками. ВЫПУСКЪ ЧЕТВЕРТЫИ ХРИСТ?АНСК?Я ДРЕВНОСТИ КРЫМА, КАВКАЗА И К?ЕВА съ ?68-ю рисунками. ВЫПУСКЪ пятыи КУРГАННЫЯ ДРЕВНОСТИ И КЛАДЫ ДОМОНГОЛЬСКАГО ПЕР?ОДА съ 225-ю рисунками. Ц н а к а жд а г о и з ъ п р в ы х ъ п я т и в ы п у с к о в ъ ОД ИН Ъ р у б л ь. тигю? Ау>?н * ь м ? к ? ^ ^ 1. 
Автор
dima202
dima202579   документов Отправить письмо
Документ
Категория
История
Просмотров
350
Размер файла
91 760 Кб
Теги
1899
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа