close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

750085 method

код для вставкиСкачать
Негосударственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Институт международного права и экономики
имени А. С. Грибоедова»
ПРОГРАММА
дисциплины
РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА
И ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ
XIX – НАЧАЛА XXI ВЕКА
Москва – 2012
УТВЕРЖДЕНО
Учебно-методическим советом
С о с т а в и т е л ь – д-р филол. наук., проф. Л.Г. Кихней
Программа дисциплины «Русская литература и литературоведение XIX –
начала XXI века» для аспирантов специальности 10.01.01 – русская литература
/ сост. Л.Г. Кихней. – М. : ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2012. – 20 с.
Подготовлена на кафедре истории журналистики и литературы
факультета журналистики.
Программа соответствует Федеральным государственным
требованиям к структуре основной профессиональной образовательной
программы послевузовского профессионального образования
для обучающихся в аспирантуре (адъюнктуре)
© Кихней Л.Г., 2012
2
1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИСЦИПЛИНЫ
Цель изучения дисциплины состоит в углубленном постижении истории
литературы и истории литературоведения XIX – начала XXI века. Знания, полученные в результате изучения дисциплины, могут быть использованы аспирантом во время подготовки к кандидатскому экзамену по специальности «русская литература» – 10.01.01 и при написании диссертационной работы.
Задачи дисциплины:
- углубление и систематизация знаний о развитии литературы XIX –
начала XXI века
- систематизация представлений об истории российского академического
литературоведения и о научных филологических школах, возникших в ХХ веке;
- формирование навыков применения академических и современных методов филологического исследования при анализе литературных текстов и литературных процессов.
2. ТРЕБОВАНИЯ К УРОВНЮ ОСВОЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ
В результате изучения данного курса аспиранты должны знать:
историю русской литературы XIX – начала XXI века.
историю литературоведческой мысли XIX – начала XXI века в структуре гуманитарного знания.
В результате изучения данного курса аспирант должен
иметь представление о:
закономерностях литературного процесса XIX – начала XXI века в соотнесенности с основными этапами развития российского литературоведения;
научных подходах к художественному произведению и литературному
процессу;
уметь:
пользоваться академическими и новейшими литературоведческими
методами и приемами анализа литературного произведения и литературного
процесса.
3. ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА
Процесс изучения дисциплины базируется на использовании современных образовательных технологий, включая лекции, семинары, интерактивные
методы (кейсы, деловые игры).
Обсуждение проблем, выносимых на семинарские занятия, происходит в
форме дискуссий, конференций и индивидуальных консультаций, в процессе
которых закрепляются теоретические знания, отрабатывается методология и
формируются практические навыки работы над диссертацией.
3
4. СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Часть I. ИСТОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Социально-исторические и культурологические особенности развития
России в XIX – начала ХХI в. Влияние социальных потрясений, общественнополитических, философских и научных идей на литературный процесс. Роль
русской литературы в историческом, духовном и нравственном развитии страны. Связь русской литературы классического и постклассического периода
(XIX – начала ХХI в.) с литературоведческими идеями своей эпохи. Типология
исторического развития русской литературы и отечественного литературоведения в мировом контексте.
Тема 1. Типология исторического развития русской литературы
первой четверти XIX в. Сентиментализм и романтизм
Сложность и своеобразие литературного процесса в России в начале
XIX в. Основные литературные направления, их взаимосвязь и борьба по идейным и литературно-эстетическим вопросам. Связь литературного процесса с
национальными традициями и развитием западноевропейской литературы.
Классицизм в начале XIX столетия и его философская картина мира и
эволюция. Завершение творческого пути Г.Р. Державина. Поздние представители классицизма (А.С. Шишков, А.П. Бунин, В.А. Озеров и др.).
Эволюция классицистических жанров в XIX и ХХ вв. Судьба жанра оды.
Сентиментализм и его место в литературном процессе начала века. Идейно-эстетические основы. Своеобразие русского сентиментализма. Представители. Чувствительный человек – новый идеал времени. Система жанров. Жанры
сентиментальной повести и сентиментального путешествия в прозе Н.М. Карамзина. Взаимоотношение сентиментализма и романтизма.
Просветительский реализм и основные положения его эстетической программы. Значение И.А. Крылова в ряду деятелей просветительского реализма.
Предромантизм. Его социально-философская и историко-литературная
основа. Стремление к самобытности, историзму и народности. Элементы предромантизма в поэзии К.Н. Батюшкова и В.А. Жуковского.
Социально-исторические предпосылки и философские основы романтизма в России. Влияние западноевропейской традиции и особенности русского
романтизма. Своеобразие художественного осмысления романтиками окружающей действительности. Концепция человека в романтической эстетике и образ романтического героя. Типология русского романтизма. Основные представители. Система жанров. Творчество В.А. Жуковского.
Понятие «золотого века» русской поэзии. Философская поэзия Ф. Тютчева.
Романтические поэмы в творчестве А.С. Пушкина.
4
Тема 2. Типология исторического развития русской литературы
второй четверти XIX в. Реализм
Реализм как метод и направление в русской литературе ХIХ в. Мировоззренческие принципы, эстетическая программа. Своеобразие художественного
осмысления реалистами окружающей действительности. Специфика воплощения характеров и обстоятельств в реалистической поэтике. Система жанров.
Типология и разновидности русского реализма. Основные представители.
Реалистические открытия А.С. Пушкина. «Евгений Онегин», «Маленькие
трагедии», «Капитанская дочка». Место А.С. Пушкина в русской литературе. Значение его творчества для нравственно-духовного формирования русского общества, его громадное влияние на развитие русской поэзии, прозы, драматургии.
Романтические и реалистические тенденции в лирике М.Ю. Лермонтова. Типология его тем, мотивов и жанров. Особенности характера лирического героя.
«Герой нашего времени» как социально-психологический и философский
роман.
Особенность творческого дарования Н.В. Гоголя и его поэтического видения мира. Смех как важнейший компонент художественного мира писателя.
Поэма «Мертвые души», ее замысел, особенности жанра, сюжета и композиции. Эпическое и лирическое начала в поэме.
Место и значение Гоголя в русской и мировой литературе. Наследие Гоголя и наша современность.
Расцвет реалистического романа и повести в творчестве А.С. Пушкина,
М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя.
Тема 3. Типология исторического развития русской литературы
третьей четверти XIX в. Реализм
Славянофилы и западники. Идейные споры между ними. Роль В.Г. Белинского и А.И. Герцена в литературно-общественной борьбе 1840-х гг.
«Натуральная школа», ее основные эстетические принципы, основные
жанры и проблематика произведений. Литературные манифесты «натуральной
школы» («Физиология Петербурга» и «Петербургский сборник»).
Основные мотивы лирики Н. Некрасова в годы общественного подъема
1860-х гг. Сплав гражданских и личных мотивов в творчестве поэта. Жанр поэмы в творчестве Н. Некрасова («Коробейники», «Орина, мать солдатская»,
«Мороз, Красный нос», «Железная дорога», «Русские женщины»). Их идейное
содержание и своеобразие художественной формы. Связь с устным народным
творчеством. Поэма «Кому на Руси жить хорошо» – итоговое произведение поэта, ее проблематика и идейное содержание, особенности жанра.
5
Тема 4. Типология исторического развития русской литературы
четвертой четверти XIX в. Реализм
М.Е. Салтыков-Щедрин – «Сказки для детей изрядного возраста», их основные темы: деспотизм и рабство («Медведь на воеводстве», «Орелмеценат»), психология либерализма («Карась-идеалист», «Премудрый пескарь», «Либерал»). Крестьянство и барство в сказках («Повесть о том, как один
мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик», «Коняга» и др.). Особенности сатирической типизации. Эзопов язык.
«Пошехонская старина». Мемуарно-автобиографическая основа повести.
Своеобразие метода, стиля и поэтики Щедрина. Политические, социальные и философско-нравственные аспекты художественного мира писателя.
Жанровое многообразие его творчества.
Романы Ф.М. Достоевского 60–70-х гг., их философская проблематика и
этическая направленность. «Больные» вопросы русской действительности и
общечеловеческие проблемы в романах писателя. Поиски Достоевским решения социальных, политических и нравственных вопросов.
Роман «Преступление и наказание», его многоплановость, постановка и
решение в нем проблем нравственного выбора и ответственности человека за
судьбы мира. «Полифонизм» романа, система «двойников».
Роман «Идиот» как «роман-предсказание». Проблема веры и безверия.
Антинигилистическая тема в романе. Проблема России и Запада.
Роман «Бесы» и его «провидческий» характер. Идейное содержание и система образов. Многоплановость романа. Отражение в романе общественнополитических событий России конца 1860-х гг. («Нечаевский процесс»). Полемика вокруг романа и его современное звучание.
«Подросток» как «роман воспитания». Роман «Братья Карамазовы» – итог
творчества Достоевского и его раздумий над судьбами России и человечества.
Идейное содержание романа и его нравственно-философская основа, система
образов. Раздумья о путях «мировой гармонии».
Своеобразие творческого метода Достоевского («реализм в высшем
смысле»). Основной пафос романов Достоевского.
Достоевский и мировая культура. Роль писателя в развитии литературы
XX в. Современное звучание его творческого наследия.
Новаторские особенности произведений Толстого, решение в них нравственных и философских вопросов. «Война и мир» как национальногероический, философско-исторический, психологический и семейно-бытовой
роман-эпопея. Основные конфликты и система образов. Решение вопроса о роли народных масс и личности в истории. «Анна Каренина». «Мысль семейная»
в романе и его нравственный пафос. Мастерство Толстого-психолога.
Проблематика и основные идеи повестей и рассказов зрелого периода
творчества А.П. Чехова.
Новаторство чеховской драматургии: жанровая полифоничность, многолинейность сюжета, образная система, двуплановость, «подводное течение»,
реалистическая символика. «Чайка», «Дядя Ваня», «Три сестры», «Вишневый
сад». Чеховский историзм. Особенности реализма А.П. Чехова.
6
Тема 5. Литературный процесс в России
конца XIX – первого десятилетия ХХ вв. Модернизм
Социально-экономическая и политическая ситуация рубежа веков. Особенности развития русской культуры этой эпохи: изобразительное искусство,
архитектура, музыка, театр, балет, кинематограф. Философская и общественная
мысль. Литература в контексте культуры. Понятие «Серебряного века»
(Н. Оцуп) как «русского духовного возрождения» в контексте литературного
процесса эпохи рубежа веков.
Модернизм как направление в русской литературе начала ХХ в. Философские основы и эстетические принципы. Утверждение новой концепции художественного произведения. Перенесение акцента с изображаемого предмета
на способ его истолкования. Идея самоценности искусства, творческого преображения художником реальности. Попытки возрождения мифологического
мышления.
Художественные школы и направления.
Символизм: картина мира, эстетика, поэтика. Представители.
Творчество Д. Мережковского: трилогия «Христос и Антихрист», «Толстой и Достоевский», публицистика. Стихи и проза З. Гиппиус. Поэзия Ф. Сологуба. Роман «Мелкий бес». Многогранная деятельность В. Брюсова. Творчество Александра Блока: три книги лирики как «трилогия вочеловечивания».
Публицистика и литературная критика поэта. Поэма «Двенадцать». Творчество
Андрея Белого. Роман «Петербург».
«Трилогия вочеловечивания» А. Блока. Тема России и истории в цикле
«Родина». Поэма «Двенадцать». Публицистика Блока («Интеллигенция и революция», «Крушение гуманизма», «О назначение поэта»).
Футуризм: картина мира, эстетика, поэтика. Представители.
Творчество Маяковского. Лирика. Политическая сатира. Поэмы.
Поэтическое новаторство В. Маяковского. Проблема творческого метода.
Обновление стиха, проблема стихосложения у Маяковского. Метафора. Новые
функции ритма и рифмы.
Акмеизм: картина мира, эстетика, особенности поэтики.
Творчество Н. Гумилева. Художественный мир А. Ахматовой и О. Мандельштама.
Новокрестьянская поэзия. Творчество С. Есенина и Н. Клюева.
Тема 6. Литературный процесс в России 1920–1980-х гг.
Политика партии и государства в области литературы. Высылка русских
писателей и философов из советской России. Постановления ЦК ВКП(б) «О
политике партии в области художественной литературы» (1925).
Литературные группировки 1920-х годов. РАПП, «Перевал», «Серапионовы братья», ОБЭРИУ. Эстетика и поэтика новой поэзии: манифесты и художественная.
Социалистический реализм как направление в советской литературе,
оформившееся в 1920-е гг., и его дальнейшая судьба. Творчество М. Горького.
7
Обновление реалистических традиций в русской литературе на протяжении XX в. Проза И. Бунина, М. Шолохова, А. Солженицына, Ю. Трифонова.
Открытия «деревенской прозы». Жанровое своеобразие поэзии А. Твардовского.
Взаимодействие поэтики реализма и модернизма в русской прозе ХХ в.
Творчество М. Булгакова, А. Платонова, В. Набокова. Жанр романа-антиутопии
(Е. Замятин).
Постмодернистские тенденции в литературном процессе второй половины ХХ века (Вен. Ерофеев, Саша Соколов, В. Пелевин, И. Бродский, поэтыконцептуалисты и др.).
Тема 7. Современный литературный процесс (конец ХХ – начало ХХI века)
Многообразие художественно-эстетических платформ и направлений –
особенность современного литературного процесса. Слияние всех трех ветвей
русской литературы (советской, андерграунда и литературы русского зарубежья). Возвращение в литературный процесс произведений писателей всех без
исключений идеологических и художественных направлений.
Тема 8. Постмодернизм как одно из ведущих направлений
конца ХХ – начала ХХI в.
Определение постмодерна и дискуссии о нем. Своеобразие русского
постмодернизма.
Творчество Саши Соколова. Роман «Школа для дураков». Своеобразие
образа героя-повествователя. Выражение раздвоения сознания героя повести в
пространственно-временном построении романа. Символы (река, ветер, железная дорога) и речевые ассоциации. Своеобразие потока повествования. Образы
повествователя, Розы Ветровой, учителей. Связь романа с традициями В. Набокова и У. Фолкнера. Путь Саши Соколова от неомодернизма к постмодернизму:
романы «Между волком и собакой» и «Палисандрия».
Творчество Ю. Мамлеева: рассказы цикла «Утопи мою голову», роман
«Шатуны» и др. Интерес к психопатологии. Стремление раскрыть загадочные и
крайние стороны человеческого бытия, проникнуть в тайники души, «ночное»
сознание, наиболее запретные, темные области человеческого подсознания.
Сюрреалистические тенденции и фольклорные мотивы.
Рассказы и романы В. Сорокина. Мастерство стилизации и пародирования жанров реалистической литературы с неизменным сюрреалистическим абсурдным концом.
Условно-метафорический роман В. Пелевина «Жизнь насекомых». Развитие постмодернистских поисков писателя в романе «Чапаев и пустота».
Роман В. Маканина «Андеграунд, или герой нашего времени».
Постмодернистские стилизации в романах Б. Акунина, их жанровородовое многообразие и стилистические функции. Гипотетические версии исторических событий как фактор художественной игры. Авторские мистификации «Акунин под маской». Полемика о писателе.
8
Часть II. ИСТОРИЯ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ
Введение
Методологические принципы классического (историзм и системность)
литературоведения. Гетерогенность и полицентризм современной науки о литературе. Идея множественности методов познания, у каждого из которых свои
возможности и границы.
Принцип историзма, основанный на вскрытии диалектики процессов действительности, их генезиса и тенденций развития; изучение явлений в развитии и
в сопоставлении с другими. Историческая природа литературоведения как науки,
имеющей дело с закономерно развивающимся материалом. Проблема литературоведческого знания. Критерии точности литературоведческого знания.
Тема 1. Мифологическая школа в фольклористике и ее трансформация
в современном литературоведении
Влияние на российскую науку о литературе идей Шеллинга (о национальном духе как проявлении реальной жизни) и мифологической теории братьев Гримм.
Мифологические разыскания как этап на пути к исследованию исторических и этнографических основ народной поэзии. Ф.И. Буслаев («Исторические
очерки русской народной словесности и искусства») о мифологии как о народном сознании природы и духа, выразившемся в языке и в образах народной поэзии. Представление о мифологической (доисторической, дохристианской) эпохе по данным языка и народной поэзии.
Труд Н.А. Афанасьева «Поэтические воззрения славян на природу»
(1869) как сравнительное изучение славянских преданий и верований в связи с
мифическими сказаниями других народов. Постановка вопроса о происхождении мифа и его последующей трансформации. «Народные русские сказки»
Афанасьева с комментариями, раскрывающими мифологическое содержание
сказок при возведении их к доисторическим представлениям.
Значение мифологических теорий XIX века для формирования мифологического метода литературоведческого исследования в трудах современных
ученых – Е.М. Мелетинского, В.Н. Топорова, Вяч.Вс. Иванова (поиск индоевропейских мифологических сюжетов, убеждение, что миф – исходная точка
развития литературы, и интерес к следам древних воззрений в позднейших
текстах – вплоть до произведений ХХ века).
Тема 2. Культурно-историческая школа
Литературное произведение – «снимок с окружающих нравов и свидетельство известного состояния умов» (И. Тэн); уподобление произведения растению, вырастающему на определенной почве; гуманитарных наук – естествознанию. Три различных источника («фактора»), объясняющие особенности
произведения: раса (врождённый национальный «темперамент»), среда (природа, климат, социальные обстоятельства) и данный исторический «момент» (в
том числе традиции). («История английской литературы» И. Тэна); впослед9
ствии – поиски многочисленных дополнительных «факторов» (В.А. Келтуяла).
Сильные стороны метода, его влияние на социологический, в том числе марксистский, подход к литературе. В то же время – непроясненность связи между
«факторами», нивелирование эстетических достоинств произведений, поскольку последние интересны исследователю как «памятники» своего времени (сочинения Ф.В. Ростопчина для Н.С. Тихомирова), растворение художественной
литературы в истории письменности.
А.Н. Пыпин и Н.С. Тихонравов как наиболее значительные фигуры культурно-исторической школы в России. Высокая оценка А.Н. Пыпиным деятельности И. Тэна при несовпадении с ним в ряде методологических положений.
Указание на сомнительный характер выдвинутых Тэном «первоначальных сил»
(«расы», «среды» и «момента»).
Связь деятельности А.Н. Пыпина с общим подъемом национального сознания и общественной мысли в середине XIX в. Исходные положения
А.Н. Пыпина: историческая обусловленность литературы жизнью общества и
народа; связь литературы и жизни; произведение – памятник определенной эпохи и культурно-исторического развития, в котором отражается время; всякая литература национальна, носит на себе черты общественных особенностей и идеалов; время выдвигает для своего выражения крупные писательские фигуры.
Принцип детерминизма, который «не знает границ». Преемственность в развитии литературы – закономерное следствие общеисторических тенденций и сил.
Популярность «пыпинианства» в России до начала XX века. Ограниченность методологических возможностей школы, связанная с влиянием философии позитивизма, обусловливавшей взгляд на произведение лишь как исторический документ, материал для изучения психологии и материальной культуры
народа. Заслуги школы – накопление ее представителями огромного историкокультурного материала, выработка ими принципов текстологического анализа,
заложение основ научного источниковедения.
Биографический метод в литературоведении (зачинатель Ш.О. Сент-Бев) как
способ изучения литературы, при котором биография и личность писателя рассматриваются как определяющий момент творчества. Отрицание сторонниками биографического метода литературных направлений и культивирование импрессионистического «портрета» писателя в качестве основного критического жанра.
Противостояние установок культурно-исторической школы биографическому методу. Издержки биографического метода: умаление роли духовноисторической атмосферы, стиля эпохи, традиций и влияний. В научном литературоведении – один из принципов исследования.
Тема 3. Сравнительно-историческая школа, или компаративизм
А.Н. Веселовский – создатель сравнительно-исторического метода. Сопоставляя эпические формулы и мотивы, романы и повести разных эпох и народов, автор «Исторической поэтики» исследовал «повторяющиеся отношения»
элементов в разных рядах (литературном, бытовом, социальном). Веселовский
заложил основы генетического и типологического изучения словесности, показав, что «миграция» и «самозарождение» мотивов дополняют друг друга.
10
Теория заимствований (миграции) сюжетов, выдвинутая Т. Бенфеем в
«Предисловии» к переводу «Панчатантры» (1859) – древнеиндийского сборника мифов, сказок, басен. Возведение к этому источнику многих сюжетов европейской повествовательной литературы. По Т. Бенфею, именно заимствования
как следствия межнациональных литературных контактов – двигатель литературного развития; задача ученых – выявлять заимствования и контакты. Популярность бенфеевской теории, открытие новых исследовательских перспектив
(«Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и западные легенды о Морольфе и Мерлине» А.Н. Веселовского).
Несводимость сравнительного литературоведения в целом к теории заимствований. Для А.Н. Веселовского сравнительный метод «есть только развитие
исторического, тот же исторический метод, только учащенный, повторенный в
параллельных рядах, в видах достижения возможно полного обобщения»
(«О методе и задачах истории литературы как науки»). Наличие, по Веселовскому, «встречного течения» в заимствующей литературе.
Влияние на русскую науку о литературе этнографической (антропологической) школы (Э. Тайлор, Дж. Фрэзер и др.), доказательства полигенезиса, самостоятельного зарождения сходных форм быта, верований, обрядности и пр. в
обществах, находящихся на одинаковом уровне цивилизации. «Обитатели
озерных жилищ древней Швейцарии могут быть поставлены рядом со средневековыми ацтеками…» (Э. Тайлор). Значение этих положений для сравнительного литературоведения.
Обоснование Веселовским типологических параллелей (в терминах современной компаративистики) в «Поэтике сюжетов»: разграничение мотива
(«простейшей повествовательной единицы») и сюжета – комбинации мотивов;
тезис о самозарождении сходных мотивов у разных народов «при сходстве или
единстве бытовых и психологических условий» и о заимствовании сюжетов,
вероятность которого тем больше, чем сложнее комбинация мотивов. «Поэтика
сюжетов» как решительное преодоление бенфеизма.
А.Н. Веселовский – основоположник исторической поэтики, познавательный центр которой – литературная традиция, «роль и границы предания в
процессе личного творчества». Значение его работ по истории поэтического
языка, литературных жанров для современной семиотики и одновременно –
для типологии как инструмента изучения литературного процесса. Обширный
сопоставительный материал исследований («Три главы из исторической поэтики»). А.Н. Веселовский о синкретизме искусств в обрядовом хоре, дифференциации поэтических видов, о постепенном становлении литературных родов
как содержательных форм в последовательности: эпос – лирика – драма – роман; отражение в этом процессе стадий развития личности. Плодотворность построений Веселовского прежде всего в применении к традиционалистскому
искусству. Противоречия в его концепции, нерешенность вопроса о специфике
художественной литературы.
«Историческая поэтика» А.Н. Веселовского как капитальная разработка
исторической эволюции поэтического сознания и его форм. Теоретическое
обоснование Веселовским истории всеобщей литературы как науки исходя из
единства мира и общности законов исторического развития. Веселовский о ли11
тературе и ее художественных формах как порождениях исторической эпохи.
Критика попыток объяснять индивидуальное творчество личными качествами
художника.
Преобразование и развитие Веселовским культурно-исторических традиций: переведение культурно-исторического плана в план сравнительноисторический и в план исторической поэтики, где предметом рассмотрения
стало само произведение, а не отражение в литературе общественного сознания.
Критический пересмотр и интеграция А.Н. Веселовским всего лучшего
культурно-исторической и «мифологической» школ, теорий заимствования и
самозарождения. Обусловленность «влияния» «внутренним согласием» воспринимающей среды. Теория «встречных течений», заинтересованности нацииреципиента исходя из особенностей ее самостоятельной жизни.
Труды А.Н. Веселовского как методологическая основа сравнительноисторических исследований в литературоведении ХХ века.
Тема 4. Психологическая школа
Основные установки психологической школы: взгляд на литературу как
на продукт психологической деятельности творца. Психологический анализ характеров героев. Реконструкция авторского сознания, исходя из его сочинений.
Создание А.А. Потебней в Харьковском университете группы литературоведов и языковедов «психологического» направления (Д.Н. ОвсяникоКуликовский, А.Г. Горнфельд, В.И. Харциев, Б.А. Лезин и др.).
Труд А.А. Потебни «Мысль и язык» – наиболее полное изложение его
философских и лингвистических взглядов. Его концепция развития человеческой мысли и речи (слово – не только носитель, но и генератор мысли). «Внутренняя форма» слова как важнейшая категория его структуры, источник образности и инструмент появления новых слов. Аналогичное строение произведения – со своей «внутренней формой». Разработка теории метафоричности: тропы как важнейший элемент поэзии и языка.
Односторонность учения Потебни: абсолютизация образа и отождествление образности с поэтичностью. Исторически прогрессивная сторона его учения – внимание к специфически литературной проблеме художественности,
оставленной без внимания культурно-исторической школой; представление о
сложности искусства и неисчерпаемом богатстве его содержания.
Эволюция принципов психологической школы в трудах Д.Н. ОвсяникоКуликовского, объединившего психологический метод с социологическим. Ведущее понятие в теории Д.Н. Овсянико-Куликовского – «общественная психология». Общественно-психологические литературные типы ОвсяникоКуликовского – основа построения истории русского общества. Внимание к
изучению биографий писателей в аспекте «психологии».
Позднейшие модификации психологической школы: «духовноисторическая» школа Вильгельма Дильтея и «психоаналитическое» учение
З. Фрейда о роли подсознания и обоснование интуитивистского и психоаналитического метода исследования литературы.
12
Критика «психологической» теории творчества Л.С. Выготским (за антиисторичность и субъективизм), противопоставившего ей «объективноаналитический метод», берущий за основу самое произведение.
Тема 5. Новые направления в литературоведении конца XIX –
начала ХХ века. Религиозно-философская критика в России начала ХХ в.
Актуализация в литературоведении конца XIX – начала ХХ в. вопросов о
специфике искусства, об устойчивых в потоке времени его свойствах, о структуре произведения.
Отход от идеи историзма во многих направлениях литературоведения,
его философские предпосылки (С. Кьеркегор, Ф. Ницше, Э. Гуссерль, А. Бергсон и др.), возникновение новых методов изучения психологии (З. Фрейд,
К. Юнг).
Исторический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса и распространение
марксизма. Теория происхождения видов животных и растений Ч. Дарвина –
утверждение историзма, законосообразности и причинности в природе и ее
влияние на многие науки, в том числе и на литературоведение (Ф. Брюнетьер
«Эволюция жанров в истории литературы», Н.И. Кареев «Литературная эволюция на Западе». Попытки вывести «законы» и объяснение массовых литературных настроений введением в историю литературы «борьбы за существование»,
«естественного отбора», «приспособлений» и пр.
Обостренный интерес к методологии литературоведения и всех филологических наук на пороге ХХ века. Методологическая разработка
В.В. Сиповского «История литературы как наука» и В.В. Плотникова «Основные принципы научной теории литературы».
«Общий смысл искусства» с точки зрения В.С. Соловьева. Спор об искусстве как теургии А.А. Бердяева и С.Н. Булгакова. Искусство как радость, служение и новый способ жизни (И.А. Ильина). Судьба идеи об искусстве как теургии в русском авангарде и социалистическом реализме.
Новый взгляд на классику XIX века в трудах В.В. Розанова,
Д.С. Мережковского, Вяч. Иванова, М.О. Гершензона и др. Поиски «проблесков вечности» в «посюстороннем бытии» – мыслей о Боге и дьяволе, любви и
смерти. Переосмысление творчества Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тютчева,
Баратынского, Языкова и др.
Литературоведческий импрессионизм и эссеизм: «Вечные спутники»
Д.С. Мережковского, «Литературные очерки» С.А. Андреевского, «Силуэты
русских писателей» Ю.И. Айхенвальда. Преимущественная оценка эстетического свойства литературы – в противовес идеологическому и «направленческому». И. Анненский («Книги отражений») о субъективном и творческом характере восприятия искусства.
Создание Андреем Белым научной теории стиха (книга «Символизм»)
Влияние стиховедческих штудий Белого на всё современное стиховедение.
13
Тема 6. Формальная школа в российском литературоведении
(1910–1920-е годы)
Возникновение формального метода как реакция на позитивистски окрашенные направления в литературоведении и импрессионистическую критику
религиозно-философской школы. Ранние формалистические тенденции в теории словесного творчества. Зарождение Общества изучения поэтического языка» (ОПОЯЗ) и «русского формализма». Преимущественное внимание к форме
произведения, к изучению стиля. Имманентный анализ без связи с внешними
социальными и историческими факторами. Ориентация русских формалистов
на лингвистическое учение И.А. Бодуэна де Куртенэ о языке как функции, системе, его переосмысление применительно к литературным явлениям. От представлений В.Б. Шкловского о произведении как о «сумме» составляющих его
«приёмов» («формальная поэтика») к взгляду Ю.Н. Тынянова на произведение
как «систему» функциональных единиц (представление, характерное для
«функциональной поэтики»). Изменение представлений русских формалистов
об основных понятиях теоретической и исторической поэтики: от оценки формы как единственной носительницы художественной специфики и игнорирования содержания как «внехудожественной» категории – к постановке и обоснованию в общем виде концепции «содержательной формы»; от представления о
смене литературных явлений в результате разрушения автоматизма восприятия
и борьбы «старшей» (канонизированной) линии с неканонизированной «младшей» линией к историко-литературному осмыслению смены жанров и стилей.
Внимание формалистов к ранее неисследованным проблемам: стилистическим формам речи и языка (В.В. Виноградов), рифме, метрике и композиции
стиха (В.М. Жирмунский), соотношению семантики и стиховой конструкции
(Ю.Н. Тынянов), синтаксиса и поэтической интонации (Б.М. Эйхенбаум), ритма
и метра (Б.В. Томашевский), языкотворчеству футуристов (Г.О. Винокур), ритму и синтаксису (О.М. Брик), сюжетосложению (В.Б. Шкловский), произносительно-слуховой интерпретации художественной речи (С.И. Бернштейн), системному описанию волшебной сказки (В.Я. Пропп), поэтической фонетике
(Е.Д. Поливанов), принципам фонологического изучения стиха и стилистической семантике (Р.О. Якобсон) и др.
Недостаточность «имманентного» изучения литературы, как «конструкции», «суммы приемов», без выявления идейных позиций литераторов в их отношениях с обществом и между собой. Преодоление этой ограниченности в
трудах Ю.Н. Тынянова, Б.М. Эйхенбаума Б.В. Томашевского и В.М. Жирмунского.
Развитие продуктивных идей, выдвинутых формалистами, в рамках
структурной поэтики, теории информации, семиотики. Параллельная разработка формального метода на Западе усилиями Пражского лингвистического
кружка (Я. Мукаржовский и др.) и школы «новой критики» (А.А. Ричардса).
14
Тема 7. Марксистское литературоведение и его канонизация
в советской науке о литературе 1920–1950-х годов
Обоснование Г.В. Плехановым на основании марксистской методологии
историко-материалистического принципа исследования литературы зависимости идеологических форм от объективных социально-исторических факторов.
Учение о классовости и партийности искусства. Требование Ленина прямого выражения в литературе социалистических идей в связи с появлением активного читателя из пролетарских сословий. Постановка вопроса о партийности
и свободе творчества («Партийная организация и партийная литература»).
Ограниченность истолкования Лениным творчества Л. Толстого как «зеркала революции», отразившего стихийное сознание основного населения России – «крайнюю революционность мужика».
Попытка синтеза эстетических принципов культурно-исторической школы и марксистского литературоведения в социологическом методе.
П.Н. Сакулин как теоретик социологического метода в подходе к литературе.
Взгляд на литературу, как на выражение общественных тенденций и настроений; распространение понятия «общественная психология».
Разработка теории реализма (как изображения «типических характеров в
типических обстоятельствах», по Ф. Энгельсу) и обоснование нового метода и
направления – социалистического реализма.
«Болезни» марксистского литературоведения 1920–50-х гг. Вульгарный
социологизм как крайнее проявление социологического метода.
Марксистская методология и концепция вульгарного социологизма: прямолинейное истолкование форм общественного сознания (в частности, философии, литературы и искусства) исключительно как выражения интересов
определенного класса, как непосредственного следствия воздействия на них
экономики или техники. Схематическая «абстрактно-классовая» теория искусства В.М. Фриче. Механистическая теория детерминированности искусства
производственными отношениями и экономикой В.Ф. Переверзева. Принципы
вульгарного социологизма в РАППовском литературоведении и критике
(Л.Л. Авербах и др.)
Догматические установки советского литературоведения, связанные с
проявлениями «культа личности». Современная критика (Б. Гройс, Е. Добренко, Х. Гюнтер, К. Кларк) официальной «марксистско-ленинской» методологии
советского литературоведения.
Тема 8. Структуралистские тенденции
в российском литературоведении второй половины ХХ века
Роль Московско-тартуской школы (Ю.М. Лотман, М.Л. Гаспаров,
В.В. Иванов, Е.М. Мелетинский, Б.А. Успенский и др.) в преодолении догматических установок в российском литературоведении.
Семиология Ф. де Соссюра и обоснование структуралистского и семиотического методов литературоведения. Ключевые понятия и идеи российского структурализма. Искусство как система знаков, подобная языку. Перене15
сение принципов изучения языка на язык литературы и культуры (имеющие
собственный словарь и грамматику).
Трактовка художественного текста как структуры, все элементы которой
на разных уровнях находятся в состоянии параллелизма и несут определенную
смысловую нагрузку. Понятие уровней текста (три языковых уровня: фонетический, морфологический, синтаксический; три стиховых уровня: фоника, метрика, строфика; два содержательных уровня: сюжетно-композиционный (сюжет, фабула, пространство, время) и мировоззренческий (располагается «над»
текстом и предполагает подключение к анализу автора и контекста).
Парадигматика и синтагматика текста. Понятия бинарной оппозиции, варианта / инварианта, минус-приема. Соотношение системы (кода) и текста (сообщения). Особенности структуралистской методики анализа текста (взаимосвязь образов, жанров, стихотворных размеров наподобие того, как языке взаимосвязаны между собою фонемы, или падежи, или глагольные формы). Основные структурно-типологические и структурно-семиотические исследования в
современном литературоведении.
Тема 8. Комплексная методология российского литературоведения
второй половины ХХ века – начала ХХI в.
Обоснование теоретической (общей) поэтики в трудах российских
ученых ХХ в., разных по своей методологической ориентации. Литературоведческие открытия Д.С. Лихачева, С.С. Аверинцева, А.Ф. Лосева, В.Я. Проппа,
О. Фрейденберг, В.М. Жирмунского, М.Л. Гаспарова, В.Н. Топорова и вклад
этих
ученых
в
разработку
компаративистского,
ритуальномифологического, интертекстуального подходов к описанию литературы.
Концепция «диалогичности» культуры М.М. Бахтина и ее влияние на современное литературоведение. Понятие полифонии и контрапункта в романах
Ф.М. Достоевского. Пространство и время текста. Уровни понимания в гуманитарных науках: «свое» и «чужое» слово в тексте.
Обоснование Б.М. Гаспаровым метода мотивного анализа как одно из
проявлений постструктуралистских тенденций в современном российском литературоведении. Основные понятия мотивного анализа: мотив, мотивная
структура / «сетка», мотивный «узел», структура и семантика мотива, система
лейтмотивов. Суть мотивного анализа (за единицу анализа берутся не традиционные термы – слова, предложения, а мотивы, основным свойством которых
является то, что они, будучи кросс-уровневыми единицами, повторяются, варьируясь и переплетаясь с другими мотивами в тексте, создавая его неповторимую поэтику).
Герменевтика и рецептивная эстетика в контексте комплексной методологии российского литературоведения начала ХХI в.
Основные положения герменевтики: отказ от каких-либо предварительных схем, догм и шаблонов, структурирующих процесс культурологического
или филологического исследования; распознавание и обобщение определенных
представлений может быть осуществимо только на основе интерпретации его
16
отдельных случаев; понимание литературного текста возможно лишь посредством обращения к создавшему их «мировоззрению»).
Методология рецептивной эстетики и новая постановка проблемы читателя. Роль читательской рецепции как смыслообразующего фактора в истолковании художественного произведения. Главные идеи рецептивной эстетики:
а) текст произведения не меняется, но смысл изменчив; б) смысл произведения
есть результат взаимодействия опыта читателя («горизонтов читательских ожиданий») и автора; в) восприятие произведения – это диалог читателя и текста.
Нарратология как один из перспективных методов анализа повествовательного дискурса. Вклад российских литературоведов (В.И. Тюпа,
В.М. Маркович и др.) в развитие нарратологической теории.
5. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПОДГОТОВКИ
В.Г. Белинский как теоретик и историк литературы.
Мифологическая школа в России: Ф.И. Буслаев.
Школа сравнительной мифологии.
Культурно-историческая школа в России.
Сравнительно-историческое литературоведение. «Историческая поэтика»
Александра Н. Веселовского.
6. Психологический метод в российском литературоведении.
7. Академические школы в русском литературоведении XIX в.
8. «Неомифологизм» в литературе и литературоведении XX в.
9. Теория художественного метода в советском литературоведении.
10.Факт жизни и факт искусства в русской литературе и литературоведении
ХХ в.
11.Автор биографический и автор художественный в «Капитанской дочке»
А.С. Пушкина.
12.Вульгарно-социологическая школа в литературоведении.
13.Формальная школа в российском литературоведении.
14.Структурализм в российском литературоведении.
15.Ритуально-мифологический метод и традиции мифологической школы.
16.Теория диалога у М. Бахтина и Ю. Лотмана: сравнительная характеристика.
17.От структурализма к постструктурализму в России и за рубежом.
18. Идеи рецептивной эстетики в российском литературоведении XXI в.
19. Вклад М.М. Бахтина в теорию науки о литературе.
20. Герменевтический метод: история и современность.
1.
2.
3.
4.
5.
17
6. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Основная литература
К части I. История литературы
История русской литературы XI–XIX вв. / Под ред. В.И. Коровина и
Н.И. Якушина. – М., 2001.
История русской литературы XIX вв. 1800–1830 гг. / Под ред. В.Н. Аношкиной и С.М. Петрова. – М., 2000.
История русской литературы XIX вв. 1840–1860 гг. / Под ред. В.Н. Аношкиной и С.М. Петрова. – М., 2000.
История русской литературы XIX вв. 1870–1890 гг. / Под ред. В.Н. Аношкиной и С.М. Петрова. – М., 2000.
Якушин Н.И. Русская литература XIX века (Первая половина). – М., 2001.
Якушин Н.И., Овчинникова Л.В. Русская литература. Вторая половина
XIX века: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М., 2005.
***
История русской литературы ХХ века: В 2 ч.: Учеб. для высших учебных
заведений / Под ред. В.В. Агеносова. – М.: Дрофа, 2007.
История русской литературы ХХ века (20–90-е годы). Основные имена:
Учеб. пособие для филол. фак-в ун-тов / Под ред. С.И. Кормилова. – М., 1998.
К части II. История литературоведения
Белинский В.Г. Собрание сочинений: В 3 т. – М., 1968.
Академические школы в русском литературоведении. – М., 1975.
Азадовский М.К. История русской фольклористики: В 2 т. – М., 1963.
Алексеев М.П. Сравнительное литературоведение / Отв. ред. акад. Степанов Г.В. – Л., 1983
Афанасьев А.Н. Мифы, поверья и суеверия славян: Поэтические воззрения
славян на природу: В 2 т. – М., 2002.
Баландин А. И. Мифологическая школа в русской фольклористике. – М.,
1988.
Белый А. Символизм как миропонимание. – М., 1994.
Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. – Л., 1979.
Крупчанов Л.М. Культурно-историческая школа в русском литературоведении. – М., 1988.
Тэн И. Философия искусства. – М., 1999.
Веселовский А.Н. Историческая поэтика. – М., 1989.
Потебня А.А. Теоретическая поэтика. – М., 1997.
Выготский Л.С. Психология искусства. – М., 1997.
Гришунин А.Л. Психологическая школа // Литература в школе. – 2001. –
№ 4. – С. 19–21.
Овсянико-Куликовский Д.Н. Вопросы психологии творчества. – СПб.,
2002.
Осьмаков Н.В. Психологическое направление в русском литературоведении. Д.Н. Овсянико-Куликовский. – М., 1981.
18
***
Раков В.П. Из истории советского литературоведения: Вып. 1: Теория «социального генезиса» литературы; Вып. 2: Формальная школа. – Иваново, 1982.
Русская наука о литературе в конце XIX – начале ХХ в. – М., 1982.
Литературно-эстетические концепции в России конца XIX – начала ХХ в.
– М., 1975.
Литературные манифесты: От символизма до «Октября» / Сост.
Н.Л. Бродский и Н. П. Сидоров. – М., 2001.
Ленин В.И. О литературе и искусстве. – 4 изд. – М., 1969.
Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве: В 2 т. – М., 1976.
Николаев П.А. Возникновение марксистского литературоведения в России. – М., 1970.
Плеханов Г.В. Искусство и общественная жизнь // Литература и эстетика.
Т. 1. – М., 1958. – С. 133–194.
Соцреалистический канон: Сб. статей. – СПб., 2000.
Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. – М., 1996.
Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. – М., 1977.
Шкловский В.Б. О теории прозы. – М., 1983.
Эйхенбаум Б.М. О литературе. – М., 1987.
***
Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. – М., 1989.
Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – М., 1975.
Бахтин М. (под маской) Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи. – М., 2000.
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Ф.М. Достоевского. – М., 1972.
Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки русской литературы
ХХ века. – М.: Наука, 1994.
Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. – Л., 1972.
Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. – Л., 1977.
Зинченко В.Г., Зусман В.Г., Кирнозе З.И. Методы изучения литературы.
Системный подход: Учеб. пособие. – М., 2002.
Ильин И.П. Современные концепции компаративистики и сравнительного
изучения литератур. – М., 1987.
Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. – М.,
1996.
Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. – Л., 1972.
Лотман Ю.М. Тартуско-московская семиотическая школа. – М., 1994.
Методология современного литературоведения. – М., 1978.
Семиотика. – М., 1983.
Структурализм: «за» и «против». – М., 1970.
Тюпа В.И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса.
(«Архиерей» А.П. Чехова). – Тверь, 2001.
Усманова А.Р. Постструктурализм // Постмодернизм. Энциклопедия. –
Минск, 2001. – С. 618–620.
Успенский Б.А. Семиотика искусства. М. 2001.
19
Дополнительная литература
К части I. История литературы
Кларк К. Советский роман: история как ритуал. – Екатеринбург, 2002.
Литературные манифесты западноевропейских романтиков. – М., 1980.
Маймин Е.А. О русском романтизме. – М., 1975.
Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. – М., 1976.
История романтизма в русской литературе. 1790–1825. – М., 1979.
История романтизма в русской литературе. 1825–1840. – М., 1979.
Гете И.В., Шиллер Ф. Об эпической и драматической поэзии // Гете И.В.
Об искусстве. – М., 1975.
Манн Ю.В. Динамика русского реализма. – М., 1995
Проблемы типологии русского реализма. – М., 1969.
Цейтлин А Г. Становление реализма в русской литературе. – М., 1965
К части II. История литературоведения
Горский И.К. Александр Веселовский и современность. – М., 1975.
Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М.
Литературно-критические статьи. – М., 1986.
Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. – М.,
1988.
Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки (любое издание).
Руднев В. Словарь культуры ХХ в. – М., 1999.
Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и
США): концепции, школы, термины: Энциклопедический справочник. – М.,
1999.
Русская литература в историко-функциональном освещении. – М., 1972.
Теории, школы, концепции (критические анализы). Вып. 1–6. – М., 1975 –
1986.
Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Образ: исследования в области мифопоэтического. – М., 1995.
Эрлих В. Русский формализм: История и теория. – СПб., 1996.
Якобсон Р. Работы по поэтике. – М., 1987.
20
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
6
Размер файла
308 Кб
Теги
method, 750085
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа