close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

828064 method

код для вставкиСкачать
Негосударственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Институт международного права и экономики
имени А. С. Грибоедова»
ПРОГРАММА
КАНДИДАТСКОГО ЭКЗАМЕНА
ПО ИСТОРИИ
И ФИЛОСОФИИ НАУКИ
для соискателей ученой степени
кандидата филологических наук
Москва – 2012
ПРОГРАММА
КАНДИДАТСКОГО ЭКЗАМЕНА
ПО ИСТОРИИ
И ФИЛОСОФИИ НАУКИ
для соискателей ученой степени
кандидата филологических наук
Москва – 2012
1
Утверждено
Ученым советом
(протокол № 4 от 24.05.2012 г.)
А в т о р ы – с о с т а в и т е л и: д-р филос. наук, проф. Е.А. Мамчур (раздел I);
канд. филос. наук, доц. О.А. Ефремов (раздел II);
д-р филол. наук, проф. Л.Г. Кихней (раздел III)
Программа кандидатского экзамена по истории и философии науки для
соискателей ученой степени кандидата филологических наук / авт.-сост.
Е.А. Мамчур, О.А. Ефремов, Л.Г. Кихней. – М. : ИМПЭ им. А.С. Грибоедова,
2012. – 32 с.
Подготовлена на кафедре общественных наук и на кафедре истории журналистики и литературы факультета журналистики.
Программа соответствует Федеральным государственным
требованиям к структуре основной профессиональной образовательной
программы послевузовского профессионального образования
для обучающихся в аспирантуре (адъюнктуре)
© Мамчур Е.А., Ефремов О.А., Кихней Л.Г., 2012
2
АСПИРАНТАМ
И СОИСКАТЕЛЯМ
Успешная сдача экзамена по истории и философии науки является необходимым условием допуска к защите диссертации на соискание ученой степени
кандидата филологических наук.
На экзамене аспирант или соискатель должен продемонстрировать развитое научное мировоззрение, уровень своей общенаучной культуры. Это предполагает понимание специфики научного знания, знакомство с особенностями
современной науки, владение общенаучной методологией. Существенно также
осознание особенностей социогуманитарного познания, общенаучных и специфических компонентов избранной области исследования.
Настоящая программа предназначена для соискателей ученой степени
кандидата филологических наук по специальности «Русская литература». Она
разработана на основании рекомендованной министерством программы и
включает в себя все представленные там содержательные единицы.
В первом разделе программы рассмотрены общие проблемы методологии
науки, во втором – специфика социогуманитарного знания, причем акцент сделан на методологических проблемах исследования различных социокультурных
явлений, в частности тех, которые связаны с филологическими специальностями. При составлении второго раздела программы были использованы материалы доктора философских наук, профессора К.Х. Момджяна. Третий раздел программы посвящен истории литературоведения.
В программе также содержатся примерные вопросы для подготовки к экзамену, литература, способная служить основой самостоятельной работы, а
также темы и рекомендации для написания реферата по истории литературоведения, который обязан подготовить каждый аспирант или соискатель.
Раздел I. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НАУКИ
ПРОГРАММА
Тема 1. Предмет и основные концепции современной философии науки
Три аспекта бытия науки: наука как познавательная деятельность, как социальный институт, как особая сфера культуры. Современная философия науки как
изучение общих закономерностей научного познания в его историческом развитии
и изменяющемся социокультурном контексте. Эволюция подходов к анализу
науки. Логико-эпистемологический подход к исследованию науки. Позитивистская
традиция в философии науки. Расширение поля философской проблематики в
постпозитивистской философии науки. Концепции К. Поппера, И. Лакатоса,
Т. Куна, П. Фейерабенда, М. Полани.
Социологический и культурологический подходы к исследованию развития
науки. Социальная эпистемология.
3
Тема 2. Наука в культуре современной цивилизации
Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития и их
базисные ценности. Ценность научной рациональности. Особенности научного
познания. Наука и философия. Наука и искусство. Наука и обыденное познание.
Роль науки в современном образовании и формировании личности. Функции
науки в жизни общества (наука как мировоззрение, как производительная и социальная сила). Наука, паранаука, лженаука. Роль образования в борьбе с лженаукой.
Тема 3. Проблема объективности научного знания
Два аспекта понятия объективности научного знания. Эпистемологическая объективность как способность науки добывать относительно истинное
знание о мире. Дискуссии в современной эпистемологии по поводу объективности научного знания. Объективность и релятивизм. Гносеологические и социальные корни эпистемологического релятивизма.
Фундаментализм и антифундаментализм в трактовке научного знания.
Фундаменталистские представления о научном знании как обоснованном. Эксперимент и методологические принципы (принципы подтверждаемости, соответствия, сравнительной простоты, принципиальной наблюдаемости, фальсифицируемости) как внеэмпирические критерии объективности научных теорий.
Трудности в достижении объективности научного знания: теоретическая
нагруженность факта и недоопределенность теории эмпирическими данными.
Объективность науки как ее социальная неангажированность и свобода
от ценностей. Наука и власть. Феномен идеологизированной науки. Борьба за
демократизацию общества как способ противостояния возникновению идеологизированной науки.
Тема 4. Возникновение науки и основные стадии
ее исторического развития
Преднаука и наука в собственном смысле слова. Культура античного полиса
и становление первых форм теоретического знания. Античная логика и математика. Развитие логических норм научного мышления и организаций науки в средневековых университетах. Античная натурфилософия. Принципы античной натурфилософии, сыгравшие конструктивную роль в становлении новоевропейского
естествознания. Роль христианской теологии в изменении созерцательной позиции
ученого: человек – творец с маленькой буквы; манипуляция с природными объектами – алхимия, астрология, магия. Западная и восточная средневековая наука.
Становление опытной науки в новоевропейской культуре. Формирование
идеалов математизированного и опытного знания: оксфордская школа, Р. Бэкон,
У. Оккам. Предпосылки возникновения экспериментального метода и его соединения с математическим описанием природы: Г. Галилей, Ф. Бэкон, Р. Декарт. Мировоззренческая роль науки в новоевропейской культуре. Социокультурные предпосылки возникновения экспериментального метода и его соединения с математическим описанием природы.
4
Технологические применения науки. Формирование технических наук.
Естествознание и социогуманитарное знание.
Тема 5. Структура и уровни научного познания
Научное знание как сложная развивающаяся система. Многообразие типов научного знания. Эмпирический и теоретический уровни научного знания и
критерии их различения.
Структура эмпирического уровня знания. Эксперимент и наблюдение.
Типы экспериментов: поисковые и проверочные; натурные и модельные; однофакторные и многофакторные. Вычислительные эксперименты и их роль в современном научном познании. Данные наблюдений как тип эмпирического
знания. Эмпирические зависимости и эмпирические факты.
Структура теоретического уровня знания. Гипотезы, концепции и теории. Роль гипотез в развитии науки. Виды гипотез.
Развитая теория. Две стратегии построения теорий: метод принципов и метод гипотез. Гипотетико-дедуктивная модель научной теории. Роль конструктивных методов в дедуктивном развертывании теории. Мысленный эксперимент.
Основания науки. Структура оснований. Идеалы и нормы исследования и их
социокультурная размерность. Система идеалов и норм как схема метода деятельности. Научная картина мира. Исторические формы научной картины мира. Функции научной картины мира (картина мира как онтология, как форма систематизации знания, как исследовательская программа).
Операциональные основания научной картины мира. Отношение онтологических постулатов науки к мировоззренческим доминантам культуры.
Философские основания науки. Роль философских идей и принципов в
обосновании научного знания. Философские идеи как эвристика научного поиска.
Философское обоснование как условие включения научных знаний в культуру.
Тема 6. Динамика научного знания
и социокультурный контекст развития науки
Научные традиции и научные революции. Критика кумулятивистской
модели роста научного знания в постпозитивистской философии науки в работах К. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоша и П. Фейерабенда. Понятия нормальной и
экстраординарной науки Куна. Методология исследовательских программ Лакатоша. Проблема соизмеримости разделенных научной революцией фундаментальных научных теорий. Механизмы преемственности научного знания.
Локальные и глобальные научные революции. Глобальные революции как перестройка оснований науки.
Научные революции как точки бифуркации в развитии научного знания.
Нелинейность роста научного знания. Селективная роль культурных традиций
в выборе стратегий научного развития.
Глобальные революции и типы научной рациональности. Историческая
смена типов научной рациональности: классическая, неклассическая и постнеклассическая наука.
Социокультурный контекст функционирования и развития науки. Интернализм и экстернализм в трактовке научного познания: дискуссии между со5
циологами познания и философами науки. Различие между социокультурной
обусловленностью и социокультурной детерминированностью научного знания. Неизбежность социокультурной обусловленности и проблематичность социокультурной детерминированности научного знания.
Тема 7. Стратегии научного исследования
в эпоху постнеклассической науки
Современные процессы дифференциации и интеграции наук. Освоение
саморазвивающихся систем и новые стратегии научного поиска. Роль синергетики и нелинейной динамики в развитии представлений об исторически развивающихся системах.
Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира. Синтез
эволюционного и системного подходов как основа концепции глобального эволюционизма. Роль идеи нестационарной Вселенной в становлении концепции
глобального эволюционизма.
Осмысление связей социальных и внутринаучных ценностей как условие
развития современной науки. Включение социальных ценностей в процесс выбора стратегии исследовательской деятельности.
Этика и наука. Новые этические проблемы науки в конце XX, начале
XXI вв. В какой мере этические ценности релевантны научному познанию?
Различие между фундаментальными и прикладными исследованиями в плане
этической нагруженности науки. Моральная и социальная ответственность ученого.
Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов. Экологическая этика и ее философские основания. Философия русского космизма и
учение В.И. Вернадского о биосфере, техносфере и ноосфере.
Наука и новые мировоззренческие ориентиры цивилизационного развития. Сциентизм и антисциентизм. Новые функции науки в культуре. Научная
рациональность и проблема диалога культур.
Тема 8. Наука как социальный институт
Историческое развитие институциональных форм научной деятельности.
Научные сообщества и их исторические типы (республика ученых XVII в.;
научные сообщества эпохи дисциплинарно организованной науки; междисциплинарные сообщества науки ХХ в.). Формирование науки как профессиональной деятельности. Возникновение дисциплинарно организованной науки.
Научные школы. Подготовка научных кадров. Различные типы трансляции научного знания (от рукописных изданий до современных компьютеров).
Компьютеризация науки и ее социальные последствия. Наука и экономика.
Проблема государственного регулирования науки.
6
ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ
1. Предмет философии науки. Три аспекта бытия науки: наука как социальный институт, как система деятельности и как система знания. Современная
философия науки как изучение общих закономерностей научного познания в
его историческом развитии и изменяющемся социокультурном контексте.
2. Эволюция подходов к анализу науки. Логико-эпистемологический
подход к исследованию науки. Позитивистская традиция в философии науки.
Три этапа в развитии позитивизма.
3. Расширение поля философской проблематики в постпозитивистской
философии науки. Концепции К. Поппера, И. Лакатоша, П. Фейерабенда.
4. Социологический и когнитивный подход к анализу научного знания.
Сильная программа социологии познания. Конструктивистское направление в
трактовке познавательного процесса.
5. Наука и вненаучные формы знания. Наука и философия, наука и обыденное знание, наука и искусство. Особенности научного познания. Особый
эпистемологический статус научного знания в культуре. Наука, паранаука,
лженаука.
6. Роль науки в современном образовании и формировании личности.
Функции науки в жизни общества (наука как мировоззрение, как производительная и социальная сила).
7. Возникновение науки и основные стадии ее исторического развития.
Преднаука и наука в собственном смысле этого слова. Становление первых
форм теоретического знания в античности.
8. Средневековая наука. Развитие логических норм научного мышления
и организаций науки в средневековых университетах. Роль христианской теологии в изменении созерцательной позиции ученого. Астрология, алхимия, магия как первые формы экспериментальной деятельности.
9. Становление опытной науки в новоевропейской культуре. Формирование идеалов математизированного и опытного знания: оксфордская школа,
Р. Бэкон и У. Оккам.
10.Предпосылки возникновения экспериментального метода и его соединения с математическим описанием природы: Г. Галилей, Ф. Бэкон, Р. Декарт.
Мировоззренческая роль науки в новоевропейской культуре.
11.Проблема объективности научного знания. Дискуссии в современной
эпистемологии. Рационализм и релятивизм. Гносеологические и социальные
корни эпистемологического релятивизма. Объектность и объективность теоретического описания реальности.
12.Фундаментализм и антифундаментализм в современной эпистемологии. Фундаменталистские представления о научном знании как обоснованном.
Эксперимент и методологические принципы как критерии объективности научных теорий.
13.Объективность науки как ее социальная неангажированность и свобода от ценностей. Наука и власть. Феномен идеологизированной науки. Борьба
за демократизацию общества как способ противостояния возникновению идеологизированной науки.
7
14.Наука и этика. Этическая релевантность науки. Различие в плане этической нагруженности науки между фундаментальными и прикладными исследованиями. Моральная и социальная ответственность ученого.
15.Научное знание как сложная развивающаяся система. Структура научного знания: эмпирический и теоретический уровни научного познания. Цель и
методы эмпирического уровня познания. Эксперимент и наблюдение. Типы
экспериментов.
16.Теоретический уровень знания. Основные методы теоретического
уровня. Роль гипотезы в развитии знания. Виды гипотез.
17.Метод принципов и метод гипотез в построении научных теорий. Гипотетико-дедуктивная модель научной теории.
18.Основания науки. Структура оснований: идеалы и нормы научного исследования, научная картина мира, философские основания науки.
19.Эволюция научной картины мира. Конкретно-исторический характер
идеалов научного знания. Роль философских идей и принципов в формировании научных теорий.
20. Научные традиции и научные революции. Локальные и глобальные
научные революции. Глобальные научные революции как перестройка оснований науки. Взаимодействие традиций и революций в становлении и развитии
нового знания.
21.Наука в социокультурном констексте. Социокультурная обусловленность и социокультурная детерминированность научного знания. Неустранимость социокультурной обусловленности и проблематичность социокультурной детерминированности научного знания: дискуссии между рационалистами
и социологами познания.
22. Традиционные и технологические типы цивилизационного развития и их
базисные ценности. Ценность научной рациональности. Исторические типы научной рациональности. Классическая, неклассическая и постнеклассическая наука.
23.Особенности современной постнеклассической науки. Переход к исследованию сложноогранизованных человекоразмерных систем. Нелинейная
динамика и синергетика в развитии современных представлений о сложноорганизованных системах.
24.Идея глобального (универсального) эволюционизма в современной
научной картине мира. Универсальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов. Роль синергетики в разработке концепций универсального эволюционизма.
25.Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих ориентиров техногенной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм. Поиски нового типа цивилизационного развития. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов.
8
ЛИТЕРАТУРА
Основная
Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990.
Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. – М., 1978.
Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – М., 1990.
Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских
концепций на развитие научных теорий. – М., 1985.
Кун Т. Структура научных революций. – М., 2001.
Малкей М. Наука и социология знания. – М., 1983.
Мамчур Е.А. Образы науки в современной культуре. – М., 2008.
Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. – М., 1998.
Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 1983.
Степин В.С. История и философия науки: Учеб. для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. – М., 2011.
Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. – М., 2004.
Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. – М., 1996.
Дополнительная
Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII–XVIII вв.). – М., 1987.
Зотов А.Ф. Современная западная философия. – М., 2001.
Косарева Л.Н. Социокультурный генезис науки: философский аспект проблемы. – М., 1989.
Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М., 2000.
Моисеев Н.Н. Современный рационализм. – М., 1995.
Наука в культуре. – М., 1998.
Пригожин И., Cmeнгepc И. Порядок из хаоса. – М., 1986.
Принципы историографии естествознания. XХ век / Отв. ред. И.С. Тимофеев. – М., 2001.
Разум и экзистенция / Под ред. И.Т. Касавина и В.Н. Поруса. – СПб., 1999.
Современная философия науки: Хрестоматия / Сост. А.А. Печенкин. – М., 1996.
Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. –
М., 2000.
Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. – М., 1988.
Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М.,
1991.
Степин В.С. Цивилизация и культура. – Спб., 2011.
Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. – М., 1986.
Хюбнер К. Истина мифа. – М., 1996.
Эпистемология: перспективы развития / Под ред. В.А. Лекторского. – М.,
2012.
9
Раздел II. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
ПРОГРАММА
Тема 1. Социальная философия как раздел философского знания
Роль философии в познании социальной реальности. Предмет социальной
философии и способы построения социально-философского знания. Софийная
и эпистемная традиции в философии. Полемика вокруг научного статуса социальной философии: конфликт сциентистского и антисциентистского подходов. Общие принципы соотношения истинностных и ценностных суждений.
М. Вебер и требование «свободы от оценки». Цели и задачи валюативной социальной философии: поиск «смыслов» человеческого бытия в истории. Философия как социальное проповедничество – аргументы «за» и «против». Место валюативной философии в европейской культуре, связь с религией, моралью, искусством. Философия как саморефлексия культуры. Философия как системообразующее основание социокультурных суперсистем (П. Сорокин).
Цели и задачи рефлективной философии. Гносеологическая, антропологическая и субстанциальная модели рефлективного философствования. Соотношение социальной философии и конкретных социогуманитарных наук. Методологические функции социальной философии. Социум, общество, история,
человек как объекты социально-философского и научного познания. Социальная философия и социальная практика.
Тема 2. Проблематика социального познания в социальной философии
Социальные аспекты гносеологии и эпистемологии. Социогуманитарное
знание в контексте различных мировоззрений. Специфика мифологических представлений об обществе, истории и человеке. Религия как основа взглядов на социальную реальность. Становление научных социогуманитарных знаний и философия. Социогуманитарное знание в контексте классической, неклассической и
постнеклассической науки: проблема взаимосвязи естественных и социогуманитарных наук. Конвергенция естественнонаучного и социально-гуманитарного
знания в неклассической науке, эволюция и механизмы взаимодействия. Гуманизация и гуманитаризация современного естествознания. Возможность применения математики и компьютерного моделирования в СГН. Научная картина мира в
социально-гуманитарных науках. Дисциплинарная дифференциация социогуманитарного знания: разделение социальных и гуманитарных наук.
Тема 3. Объект, предмет и субъект социогуманитарного знания
Специфика объекта социогуманитарного знания. Особенности общества
и человека, его коммуникаций и духовной жизни как объектов познания: многообразие, неповторяемость, уникальность, случайность, изменчивость Предметная дифференциация социогуманитарного знания: проблема разграничения
и предметного пересечения наук, изучающих общество и человека. Междисциплинарность современного социогуманитарного знания. Индивидуальный и
коллективный субъекты социогуманитарного познания. Научное сообщество
10
как субъект познания. Коммуникативность в социальных и гуманитарных
науках. Научные конвенции и индоктринация. Проблемы социальной и культурной ангажированности субъекта. Роль традиций, ценностей и «предрассудков» (Гадамер) в межсубъектном понимании. «Неявное» знание. Индивидуальное и коллективное бессознательное в социогуманитарном познании.
Тема 4. Проблема истины и ее достижения в социальном познании
Различные концепции истинности в СГН. Объективная истина, возможна
ли она в СГН? Научные и вненаучные критерии истинности в социогуманитарном знании. Истина и ценность. Ценностные предпосылки социогуманитарного
знания: явные и неявные. Истина и правда. Истина и красота. Истина и практика.
«Воля к истине», истина как презумпция власти (Фуко). Релятивизм, психологизм, историзм и проблема истины в обществознании. Вера, сомнение, истина.
Тема 5. Основные исследовательские программы
в социогуманитарном познании
Проблема познаваемости общественных явлений в истории социальнофилософской мысли. Натурализм и антинатурализм. Основные варианты натуралистических стратегий в социальном познании. Натурализм и редукционизм.
О. Конт и социология как «социальная физика». Методологические принципы
структурно-функционального подхода (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс). Теория социального познания бихевиоризма. Основные варианты антинатурализма.
В. Дильтей о понимании и объяснении как альтернативных методах познания.
Герменевтика как метод социальной философии. Интуитивизм в социальной
философии. Г. Риккерт о различии наук о природе и наук о культуре. Номотетический и идиографический методы познания. Отнесение к ценности как метод наук о культуре. Принципы «понимающей социологии» М. Вебера аргументы «за» и «против». Метод идеализации и границы его применимости.
Классическая субъект-объектная парадигма социального познания и ее критика феноменологической социологией. Проблема естественной установки познания и феноменологической редукции в социальной философии. Постмодернизм: критика эссенциалистской стратегии социального познания. Постмодернистский подход к социальной проблематике.
Тема 6. Проблема специфики «надорганической реальности»
Социальное и природное: границы демаркации. Жизнь как понятие
социогуманитарных наук: Ф. Ницше, А. Бергсон, В. Дильтей. Деятельностная
парадигма определения социального. Принципы субстанциального подхода к
анализу социальной реальности. Деятельность как способ существования
социального. Модусы, атрибуты и акциденции социального. Специфика
деятельности: сознательность, особенная адаптивность, орудийность,
коллективность. Субъект и объект деятельности. Проблемы социального
детерминизма. К. Поппер и его критика историцизма. Проблема возможности и
пределов социального прогнозирования. Время, пространство, хронотоп в
социальном и гуманитарном знании. Пространственно-временные измерения
деятельности.
11
Тема 7. Методологические проблемы исследования общества
Идеалистическая концепция общества: общество как духовная общность.
Феноменологическая трактовка общества (П. Бергер, Т. Лукман). Общество в
рамках структурно-функционального подхода. Редукционисткие трактовки
общества.
Общество в контексте деятельностной парадигмы. Общество как реальная самодостаточная группа. Принципы структурного анализа общества: подсистемы, компоненты и элементы. Понятие и типы общественных отношений.
Детерминанты и доминанты общественной жизни. Механизмы и формы общественного изменения.
Тема 8. Методологические проблемы исследования истории
Событийное и структурное в истории. Проблема презентизма. Проблема
смысла истории. Этнические измерения истории. Проблемы типологии истории. Проблемы направленности исторического изменения. Трактовки современности в философии истории: концепции информационного общества, «открытого» общества, глобализация. Историософия России: проблема цивилизационных ориентиров. Место России в глобализирующемся мире.
Тема 9. Методологические проблемы исследования человека
Основная проблематика философской антропологии. Проблема природы
человека в философии и науке: от древности до постмодерна. Проблема антропогенеза. Экзистенциальные проблемы человеческого бытия (жизнь и смерть,
смысл жизни, свобода). Проблемы «человек – общество». Отчуждение человека: современные трактовки. Проблемы «неудовлетворенности культурой» и
способы ее преодоления в различных парадигмах социальной философии.
Тема 10. Философия языка и коммуникаций
Проблемы языка в истории философской мысли. «Лингвистический поворот» в философии. Коммуникация как предмет философского анализа. Современные теории коммуникаций. Коммуникации в условиях информационного общества. Философия и литература. Философы-писатели и писателифилософы. Сочетание философского и литературного компонентов в творчестве русских писателей и философов.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ
1. Принципы структурного анализа общества.
2. Специфика социального. Сущность субстанциального подхода.
3. Деятельность как способ существования общественного человека.
4. Предмет и основные версии социально-философского знания.
5. Проблема дисциплинарной дифференциации социогуманитарного знания. Соотношение философского и научного компонентов.
6. Понятие общества: основные трактовки.
7. Проблема истины, ее критериев и путей достижения в познании общества и человека. Сциентизм и антисциентизм.
12
8. Проблема типологии обществ.
9. Проблема субъекта и объекта социального познания.
10. Сущность и варианты натуралистического подхода к познанию социальных явлений. Критика редукционизма.
11. Сущность и варианты антинатуралистического подхода к познанию
социальных явлений. Герменевтика. Постмодернизм.
12. Проблемы познания социальных явлений в философии баденской
школы неокантианства и в концепции Макса Вебера.
13. Современность как предмет социальной теории. Специфика информационного общества.
14. Проблема человека в философии. Основная проблематика философской антропологии.
15. Проблема определения природы человека в социальной философии.
16. Проблема отчуждения в философии: экономический, правовой, идеологический аспекты.
17. Комплекс проблем «человек – общество» – варианты постановки и
решения.
18. Коммуникативность и ее значение для социогуманитарного познания.
19. Проблема ценностей в социогуманитарном знании.
20. Основные проблемы философии языка и коммуникаций.
21. Проблема методологии социального познания: объяснение и понимание.
22. Проблема методологии социального познания: вера, сомнение, истина.
23. Философия и литература. Сочетание философского и литературного
компонентов в творчестве отечественных писателей и философов.
24.Основные определения социального: проблема социального пространства и социального времени.
25. Социальный детерминизм. Проблема социальных законов.
ЛИТЕРАТУРА
Основная
Момджян К.Х. Введение в социальную философию. – М., 1997.
Степин В.С. История и философия науки: Учеб. для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. – М., 2011.
История и философия науки: Учеб. пособие для аспирантов / Под ред.
А.С. Мамзина. – СПб., 2008.
Дополнительная
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. – М., 1993.
Алексеев В.П. Становление человечества. – М., 1984.
Американская социологическая мысль. – М., 1994.
Барт П. Философия истории как социология. – СПб., 1902.
Бауман З. Мыслить социологически. – М., 1996.
Беккер Д. В обществе – об обществе // Социологос. – М., 1991.
Белл Д. Мятеж против современности // СОЦИС. – 1989. – № 5.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. – М.,
1995.
13
Бердяев Н. Смысл истории. – М., 1990.
Берталанфи Л. История и статус общей теории систем // Системные исследования. – М., 1973.
Блок М. Апология истории. – М., 1973.
Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая
мысль. – М., 1994.
Бродель Ф. Структуры повседневности. – М., 1986.
Булгаков С. Философия хозяйства. – М., 1990.
Бхаскар Р. Общества // Социологос. – М., 1991.
Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990.
Вебер М. История хозяйства. – Пг., 1923.
Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. – Киев, 1994.
Виндельбанд В. Прелюдии. – СПб., 1904.
Винер Н. Кибернетика и общество. – М., 1958.
Власть. Очерк современной социально-политической философии Запада.
– М., 1989.
Выготский Л.С. Мышление и речь. – М., 1995.
Гобозов И.А. Социальная философия. – М., 2010.
Гадамер Х.Г. Истина и метод. – М., 1992.
Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика. –
М.; Л., 1929.
Гегель Г.Ф.В. Философия истории // Соч. – М.; Л., 1929. – Т. 8.
Гегель Г.В.Ф. Философия права. – СПб., 1993.
Геллнер Э. Нации и национализм. – М., 1991.
Геллнер Э. Условия свободы. – М., 1995.
Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Пер. с англ. и фр. –
М., 1990.
Гобозов И.А. Кому нужна такая философия? – М., 2011.
Губман Б.Л. Смысл истории. Очерки современных западных концепций.
– М., 1991.
Гумбольдт фон, В. Язык и философия культуры. – М., 1985.
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. – Л., 1990.
Гумплович Л. Основы социологии. – СПб., 1899.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические
отношения Славянского мира к Германо-Романскому. – М., 1991.
Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. – 1988. – № 4.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии – М.,
1991.
Зеньковский В.В. История русской философии. – Л., 1991.
Зиммель Г. Проблема социологии // Новые идеи в социологии. – СПб.,
1913.
Зиммель Г. Проблемы философии истории. – М., 1898.
Кастельс М. Информационное общество: экономика, общество и культура. – М., 2000.
Карсавин Л.П. Введение в историю (теория истории). – Пг., 1920.
14
Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. – М., 1983.
Ковалевский М.М. Социология. – СПб., 1910.
Козинг А. Нация в истории и современности. – М., 1978.
Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. – М., 1980.
Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. – М., 1936.
Конт О. Основные законы социальной динамики // Зомбарт В. Социология. – Л., 1926.
Кэннеди П. Вступая в двадцать первый век. – М., 1997.
Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. – М., 1994.
Лефевр А. Бои за историю. – М., 1991.
Лосский Н.О. История русской философии. – М., 2011.
Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социологос. – М., 1991.
Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. – М., 1983.
Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. – М., 1972.
Маркс К. Письмо Павлу Васильевичу Анненкову, 28 декабря 1846 г. //
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 27.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Разд. 1: Л.Фейербах // Соч. –
Т. 3.
Маркс К. Философско-экономические рукописи 1844 года // Маркс К.,
Энгельс Ф. Из ранних произведений. – М., 1956.
Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Т. 1. – М., 1981.
Маслоу А. Мотивация и личность. – СПб., 1999.
Мегрелидзе К.Р. Основные проблемы социологии мышления. – Тб., 1973.
Медников Б.М. Аксиомы биологии. – 1982.
Межуев В.М. Философия истории и историческая наука // Вопросы философии. – 1994. – № 4.
Мейер Э. Теоретические и методологические вопросы истории. – М.,
1911.
Мизес Л. Запланированный хаос. – М., 1993.
Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. – М.,
1977.
Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность,
развитие. – М., 1986.
Назарчук А.В. Теория коммуникации в современной философии. – М.,
2009.
Новая технократическая волна на Западе. – М., 1991.
Парсонс Т. Система современных обществ. – М., 1997.
Печчеи А. Человеческие качества. – М., 1985.
Платон Государство // Соч.: В 3 т. – М., 1971. – Т. 3. – Ч. 1.
Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю
// Избр. филос. пр. – М., 1956. – Т. 1.
Поппер К. Нищета историцизма. – М., 1993.
Поппер К. Открытое общество и его враги. Ч. 2. – М., 1992.
Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. – М., 1973.
15
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. – М., 1986.
Проблема человека в западной философии. – М., 1988.
Проблемы истории докапиталистических обществ. – Кн. I. – М., 1968.
Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. – М., 1972.
Ранке Л. Об эпохах новой истории. – М., 1898.
Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. – СПб.,
1908.
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре (фрагменты) // Культурология. XX век: Антология. – М., 1995.
Риккерт Г. Философия истории. – СПб., 1908.
Романов В.Н. Историческое развитие культуры. Проблемы типологии. –
М., 1991.
Самосознание европейской культуры ХХ века (М. Хайдеггер, И. Хейзинга, О. Шпенглер и др.). – М., 1991.
Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. – М., 1989.
Семенов Ю.И. Философия истории. – М., 1999.
Современная западная теоретическая социология. – М., 1994.
Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992.
Социологические теории национализма: Научно-аналитический обзор. –
М., 1991.
Степин В.С. Эпоха перемен и сценарии будущего. – М., 1996.
Тард Г. Социальные законы // Зомбарт В. Социология. – Л., 1926.
Тернер Дж. Структура социологической теории. – М., 1985.
Тойнби А. Постижение истории. – М., 1991.
Тоффлер О. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. –
М., 1986.
Тоффлер О. Раса, власть и культура // Новая технократическая волна на
Западе. – М., 1986.
Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. – М., 1987.
Уорд Л. Социальная статика // Зомбарт В. Социология. – Л., 1926.
Файнберг Л.А. У истоков социогенеза. – М., 1980.
Философия и политика в современном мире. – М., 1989.
Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. – Новосибирск,
1981.
Франк С.Л. Духовные основы общества. – М., 1992.
Франк С.Л. Очерк методологии общественных наук. – М., 1922.
Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. – М., 1989.
Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого «Я». – М., 1925.
Фромм Э. Бегство от свободы. – М., 1990.
Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. – 1990. – № 3.
Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. – М., 1992.
Хомманс Дж. Возвращение к человеку // Американская социологическая
мысль. – М., 1994.
Шелер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии. – М., 1988.
Шерозия А.Е. Психика, сознание, бессознательное. – Тб., 1979.
16
Шпенглер О. Закат Европы. – М., 1993.
Штомпка П. Социология социальных изменений. – М., 1996.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства //
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 21.
Энгельс Ф. Роль насилия в истории // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 21.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии
// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 21.
Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. – М., 1978.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991.
Базы данных, информационно-справочные и поисковые системы
Национальная философская энциклопедия http://terme.ru/
Философский портал http://www.philosophy.ru
Портал «Социально-гуманитарное и политологическое образование»
http://www.humanities.edu.ru
Федеральный портал «Российское образование» http://www.edu.ru/
Портал «Философия online» http://phenomen.ru/
Электронная библиотека по философии: http://filosof.historic.ru
Электронная гуманитарная библиотека http://www.gumfak.ru/
Stanford Encyclopedia of Philosophy http://plato.stanford.edu/
The Internet Encyclopedia of Philosophy (IEP) http://www.iep.utm.edu/
Раздел III. ИСТОРИЯ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ
Тема 1 (Введение). Теория литературы в системе гуманитарного
и литературоведческого знания
Выделение литературоведения из философской эстетики и общей теории
искусств и формирование методов литературоведческих исследований. История
литературоведения и методология современных научных исследований. Специфика и функции теоретико-литературного знания.
Основные понятия методологии литературоведения (объект, предмет и
метод познания). Методологические принципы классической (историзм и системность) и неклассической науки. Гетерогенность и полицентризм современной науки. Идея множественности методов познания, у каждого из которых
свои возможности и границы.
Принцип историзма, основанный на вскрытии диалектики процессов действительности, их генезиса и тенденций развития; изучение явлений в развитии и
в сопоставлении с другими. Историческая природа литературоведения как науки,
имеющей дело с закономерно развивающимся материалом. Проблема литературоведческого знания. Критерии точности литературоведческого знания.
17
Тема 2. Концепции искусства слова как подражания (mimesis):
от античности до XVIII в.
2.1. Эстетические представления античных философов и просветителей
XVIII в. о словесном творчестве как «подражании жизни»
Нормативная поэтика и ее основные задачи: установление правил построения образцовых произведений. Ее основные черты: универсальнорецептурный характер, ориентация на канон, аисторизм. «Поэтика» Аристотеля» как классическое воплощение «нормативной поэтики».
Историко-литературное мышление эпохи Средневековья и Возрождения.
Эпоха Просвещения и теория искусства. Проблема следования традициям
античности. Трактат Н. Буало «Поэтическое искусство» как обобщение ведущих тенденций классицизма. Принцип «подражания природе», рационалистические основы искусства, понятие дидактического искусства. Разработка системы классицистических жанров и их развитие в нормативных «поэтиках»
отечественных классицистов.
2.2. Первые литературоведческие концепции в России
Зарождение науки о литературе в России. Роль филологических трудов
В.К. Тредиаковского («Новый и краткий способ к сложению стихов»),
М.В. Ломоносова («Письмо о правилах российского стихотворства»),
А.П. Сумарокова («Эпистола о стихотворстве»). Периодизация Тредиаковским
русской стиховой культуры как «древней», «средней» и «новой» – первый подступ к историческому изучению русской поэзии.
Становление индивидуального, именного авторства как предпосылка к
определению роли и значения каждого писателя в развитии литературы. Первые русские словари писателей.
Появление первых отечественных трудов по теории литературы в начале
XIX в. («Опыт науки изящного» А.И. Галича и «Опыт краткой истории русской
литературы» Н.И. Греча, А.Х. Востокова («Опыт о народном стихосложении»).
Тема 3. Концепции литературы как субъективной
творческой способности художника
И. Кант и обоснование сущности искусства как субъективной творческой
деятельности гения. Развитие учения Канта в трудах И. Фихте и Ф. Шеллинга.
Философия Фихте и Шеллинга как методологическая основа теории романтизма.
Литературная теория романтизма. Отрицание нормативной эстетики,
провозглашение свободы духа, постановка вопроса о национальном своеобразии литературы, утверждение индивидуально-авторского художественного сознания. Свобода творчества, стимулирующая обращение писателей к иностранным произведениям, созданным не по «правилам» классицизма, их творческое
усвоение (значение Шекспира для Гете, Гюго, Пушкина). Романтическая концепция личности, акцентирование стихии чувств (в противовес просветительскому рационализму). Рост национального самосознания: интерес к истории
своего народа, собирание фольклора (гейдельбергские романтики), требование
передать в произведении «местный колорит», а также «колорит эпохи» («Пре18
дисловие к драме «Кромвель» Гюго). Осознание тесной взаимосвязи европейских литератур, понятие «мировая литература» (Гете). Сопоставления литератур: «наивной» и «сентиментальной» поэзии (Ф. Шиллер), новых европейских
литератур «юга» и «севера» (Ж. де Сталь).
Роль В.А. Жуковского в развитии эстетики романтизма в отечественной
культуре.
Тема 4. Объективно-исторические концепции искусства и литературы
Роль философской концепции Г. Гегеля в развитии эстетической и литературоведческой мысли. Специфика историзма в эстетике Г. Гегеля, на основе
диалектического метода и в рамках его идеалистической системы. Стадиальность развития искусств по Гегелю, исторический принцип рассмотрения поэзии (ее тем, характеров, конфликтов, ведущего пафоса, жанров).
В.Г. Белинский и его литературно-эстетическая концепция. Статьи: «Разделение поэзии на роды и виды», «Взгляд на русскую литературу 1846 года»,
«Взгляд на русскую литературу 1847 года». Обоснование теории реализма.
Учение об этапах литературного развития, о содержании, форме, пафосе искусства.
Н.Г. Чернышевский о сущности, специфике и назначении искусства и художественной литературы («Эстетические отношения искусства к действительности»).
Тема 5. Академические школы и методология литературоведения XIX века
5.1. Мифологическая школа в фольклористике и литературоведении
Идеи Шеллинга о национальном духе как проявлении реальной жизни.
Мифологическая теория братьев Гримм. Взгляд на мифологию как на создание
«бессознательно творящего духа». Труд Я. Гримма «Немецкая мифология»
(1835) – обоснование основных положений мифологической школы. Сближение народной поэзии, языка и мифа; объяснение сходных образов и сюжетов в
поэзии индоевропейских народов их общей древней мифологией (прамифом);
солярная, метеорологическая и другие теории.
Мифологические разыскания как этап на пути к исследованию исторических и этнографических основ народной поэзии. Ф.И. Буслаев («Исторические
очерки русской народной словесности и искусства») о мифологии как о народном сознании природы и духа, выразившемся в языке и в образах народной поэзии. Представление о мифологической (доисторической, дохристианской) эпохе по данным языка и народной поэзии.
Труд Афанасьева «Поэтические воззрения славян на природу» (1869) как
сравнительное изучение славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других народов. Постановка вопроса о происхождении мифа
и его последующей трансформации. «Народные русские сказки» Афанасьева с
комментариями, раскрывающими мифологическое содержание сказок при возведении их к доисторическим представлениям.
Значение мифологических теорий XIX в. для формирования мифологического метода литературоведческого исследования в трудах современных уче19
ных – Е.М. Мелетинского, В.Н. Топорова, Вяч.Вс. Иванова (поиск индоевропейских мифологических сюжетов, убеждение, что миф – исходная точка развития литературы, и интерес к следам древних воззрений в позднейших текстах
– вплоть до произведений ХХ в.).
5.2. Культурно-историческая школа
Литературное произведение – «снимок с окружающих нравов и свидетельство известного состояния умов» (И. Тэн); уподобление произведения растению, вырастающему на определенной почве; гуманитарных наук – естествознанию. Три различных источника («фактора»), объясняющие особенности
произведения: раса – врожденный национальный «темперамент»; среда – природа, климат, социальные обстоятельства; данный исторический «момент», в
том числе традиции («История английской литературы» И. Тэна); впоследствии
– поиски многочисленных дополнительных «факторов» (В.А. Келтуяла). Сильные стороны метода, его влияние на социологический, в том числе марксистский, подход к литературе. В то же время – непроясненность связи между
«факторами», нивелирование эстетических достоинств произведений, поскольку последние интересны исследователю как «памятники» своего времени (сочинения Ф.В. Ростопчина для Н.С. Тихомирова), растворение художественной
литературы в истории письменности.
А.Н. Пыпин и Н.С. Тихонравов как наиболее значительные фигуры культурно-исторической школы в России. Высокая оценка А.Н. Пыпиным деятельности И. Тэна при несовпадении с ним в ряде методологических положений.
Указание на сомнительный характер выдвинутых Тэном «первоначальных сил»
(«расы», «среды» и «момента»).
Связь деятельности А.Н. Пыпина с общим подъемом национального сознания и общественной мысли в середине XIX в. Исходные положения А.Н. Пыпина:
историческая обусловленность литературы жизнью общества и народа; связь литературы и жизни; произведение – памятник определенной эпохи и культурноисторического развития, в котором отражается время; всякая литература национальна, носит на себе черты общественных особенностей и идеалов; время выдвигает для своего выражения крупные писательские фигуры. Принцип детерминизма, который «не знает границ». Преемственность в развитии литературы – закономерное следствие общеисторических тенденций и сил.
Антиславянофильская, «западническая» установка Пыпина; утверждение
исторической неизбежности заимствований и подражаний в развитии русской
литературы, завершающихся периодом произведений глубоко национального
характера.
А.Н. Пыпин против теорий «чистого искусства» и «эстетической» критики середины XIX в., «официальной народности». Преимущественный интерес
А.Н. Пыпина к общественному значению литературы, социальному смыслу литературного творчества, вследствие чего литературоведение не получило у него
четкого отграничения от других областей идеологии и культуры. «История русской литературы» А.Н. Пыпина как история русской культуры.
Открытие А.Н. Пыпиным новых исследовательских направлений и тем
(древнерусские апокрифы, старинные русские сказки и повести, писатели вто20
рого и третьего ряда). Установка на свободу научной мысли. Интерес к «бесцензурной», «потаенной» литературе, к этнографии и народному творчеству.
Популярность «пыпынианства» в России до начала XX в. Ограниченность методологических возможностей школы, связанная с влиянием философии позитивизма, обусловливавшей взгляд на произведение лишь как на исторический документ, материал для изучения психологии и материальной культуры народа. Заслуги школы – накопление ее представителями огромного историко-культурного материала, выработка ими принципов текстологического
анализа, заложение основ научного источниковедения.
Биографический метод в литературоведении (зачинатель Ш.О. СентБев) как способ изучения литературы, при котором биография и личность писателя рассматриваются как определяющий момент творчества. Отрицание сторонниками биографического метода литературных направлений и культивирование импрессионистического «портрета» писателя в качестве основного критического жанра.
Противостояние установок культурно-исторической школы биографическому методу. Издержки биографического метода: умаление роли духовноисторической атмосферы, стиля эпохи, традиций и влияний. В научном литературоведении – один из принципов исследования.
5.3. Сравнительно-историческая школа, или компаративизм
Теория заимствований (миграции) сюжетов, выдвинутая Т. Бенфеем в
«Предисловии» к переводу «Панчатантры» (1859) – древнеиндийского сборника мифов, сказок, басен. Возведение к этому источнику многих сюжетов европейской повествовательной литературы. По Т. Бенфею, именно заимствования
как следствия межнациональных литературных контактов – двигатель литературного развития; задача ученых – выявлять заимствования и контакты. Популярность бенфеевской теории, открытие новых исследовательских перспектив
(«Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и западные легенды о Морольфе и Мерлине» А.Н. Веселовского).
Несводимость сравнительного литературоведения в целом к теории заимствований. Для А.Н. Веселовского сравнительный метод «есть только развитие
исторического, тот же исторический метод, только учащенный, повторенный в
параллельных рядах, в видах достижения возможно полного обобщения» («О
методе и задачах истории литературы как науки»). Наличие, по Веселовскому,
«встречного течения» в заимствующей литературе.
Изучение культуры первобытных народов этнографической (антропологической) школой (Э. Тайлор, Дж. Фрэзер и др.), доказательства полигенезиса,
самостоятельного зарождения сходных форм быта, верований, обрядности и пр.
в обществах, находящихся на одинаковом уровне цивилизации. «Обитатели
озерных жилищ древней Швейцарии могут быть поставлены рядом со средневековыми ацтеками…» (Э. Тайлор). Значение этих положений для сравнительного литературоведения.
Обоснование Веселовским типологических параллелей (в терминах современной компаративистики) в «Поэтике сюжетов»: разграничение мотива
(«простейшей повествовательной единицы») и сюжета – комбинации мотивов;
21
тезис о самозарождении сходных мотивов у разных народов «при сходстве или
единстве бытовых и психологических условий» и о заимствовании сюжетов,
вероятность которого тем больше, чем сложнее комбинация мотивов. «Поэтика
сюжетов» как решительное преодоление бенфеизма.
А.Н. Веселовский – основоположник исторической поэтики, познавательный центр которой – литературная традиция, «роль и границы предания в
процессе личного творчества». Значение его работ по истории поэтического
языка, литературных жанров для современной семиотики и одновременно –
для типологии как инструмента изучения литературного процесса. Обширный
сопоставительный материал исследований («Три главы из исторической поэтики»). А.Н. Веселовский о синкретизме искусств в обрядовом хоре, дифференциации поэтических видов, о постепенном становлении литературных родов
как содержательных форм в последовательности: эпос – лирика – драма – роман; отражение в этом процессе стадий развития личности. Плодотворность построений Веселовского прежде всего в применении к традиционалистскому
искусству. Противоречия в его концепции, нерешенность вопроса о специфике
художественной литературы
«Историческая поэтика» А.Н. Веселовского как капитальная разработка
исторической эволюции поэтического сознания и его форм. Теоретическое
обоснование Веселовским истории всеобщей литературы как науки исходя из
единства мира и общности законов исторического развития. Веселовский о литературе и ее художественных формах как порождениях исторической эпохи.
Критика попыток объяснять индивидуальное творчество личными качествами
художника.
Преобразование и развитие Веселовским культурно-исторических традиций: переведение культурно-исторического плана в план сравнительно-исторический и в план исторической поэтики, предметом рассмотрения при котором
стало само произведение, а не отражение в литературе общественного сознания.
Критический пересмотр и интеграция А.Н.Веселовским всего лучшего
культурно-исторической и «мифологической» школ, теорий заимствования и
самозарождения. Обусловленность «влияния» «внутренним согласием» воспринимающей среды. Теория «встречных течений», заинтересованности нацииреципиента исходя из особенностей ее самостоятельной жизни.
Труды А.А. Веселовского как методологическая основа сравнительноисторических исследований в литературоведении ХХ в.
5.4. Психологическая школа
Основные установки психологической школы: взгляд на литературу как
на продукт психологической деятельности творца. Психологический анализ характеров героев. Реконструкция авторского сознания исходя из его сочинений.
Создание А.А. Потебней в Харьковском университете группы литературоведов и языковедов «психологического» направления (Д.Н. ОвсяникоКуликовский, А.Г. Горнфельд, В.И. Харциев, Б.А. Лезин и др.).
Труд А.А. Потебни «Мысль и язык» – наиболее полное изложение его
философских и лингвистических взглядов. Его концепция развития человеческой мысли и речи (слово – не только носитель, но и генератор мысли). «Внут22
ренняя форма» слова как важнейшая категория его структуры, источник образности и инструмент появления новых слов. Аналогичное строение произведения – со своей «внутренней формой». Разработка теории метафоричности: тропы как важнейший элемент поэзии и языка.
Односторонность учения Потебни: абсолютизация образа и отождествление образности с поэтичностью. Исторически прогрессивная сторона его учения – внимание к специфически литературной проблеме художественности,
оставленной без внимания культурно-исторической школой; представление о
сложности искусства и неисчерпаемом богатстве его содержания.
Эволюция принципов психологической школы в трудах Д.Н. ОвсяникоКуликовского, объединившего психологический метод с социологическим. Ведущее понятие в теории Д.Н. Овсянико-Куликовского – «общественная психология». Общественно-психологические литературные типы Овсянико-Куликовского – основа построения истории русского общества. Внимание к изучению
биографий писателей в аспекте «психологии».
Позднейшие модификации психологической школы: «духовноисторическая» школа Вильгельма Дильтея и «психоаналитическое» учение
З. Фрейда о роли подсознания и обоснование интуитивистского и психоаналитического метода исследования литературы.
Критика «психологической» теории творчества Л.С. Выготским (за антиисторичность и субъективизм), противопоставившим ей «объективноаналитический метод», берущий за основу самое произведение.
Тема 6. Новые направления в литературоведении
конца XIX – начала ХХ века
Актуализация в литературоведении конца XIX – начала ХХ в. вопросов о
специфике искусства, об устойчивых в потоке времени его свойствах, о структуре произведения.
Отход от идеи историзма во многих направлениях литературоведения,
его философские предпосылки (С. Кьеркегор, Ф. Ницше, Э. Гуссерль,
А. Бергсон и др.), возникновение новых методов изучения психологии
(З. Фрейд, К. Юнг).
Исторический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса и распространение
марксизма. Теория происхождения видов животных и растений Ч. Дарвина –
утверждение историзма, законосообразности и причинности в природе и ее
влияние на многие науки, в том числе и на литературоведение (Ф. Брюнетьер
«Эволюция жанров в истории литературы», Н.И. Кареев «Литературная эволюция на Западе». Попытки вывести «законы» и объяснение массовых литературных настроений введением в историю литературы «борьбы за существование»,
«естественного подбора», «приспособлений» и пр.
Обостренный интерес к методологии литературоведения и всех филологических наук на пороге ХХ в. Методологическая разработка В.В. Сиповского
«История литературы как наука» и В.В. Плотникова «Основные принципы
научной теории литературы».
23
6.1. Школа религиозно-философской критики в России начала ХХ века
«Общий смысл искусства» с точки зрения В.С. Соловьева. Спор об искусстве как теургии А.А. Бердяева и С.Н. Булгакова. Искусство как радость, служение и новый способ жизни (И.А. Ильина). Судьба идеи об искусстве как теургии в русском авангарде и социалистическом реализме.
Новый взгляд на классику XIX в. в трудах В.В. Розанова,
Д.С. Мережковского, Вяч. Иванова, М.О. Гершензона и др. Поиски «проблесков вечности» в «посюстороннем бытии» – мыслей о Боге и дьяволе, любви и
смерти. Переосмысление творчества Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тютчева,
Баратынского, Языкова и др.
Литературоведческий импрессионизм и эссеизм: «Вечные спутники»
Д.С. Мережковского, «Литературные очерки» С.А. Андреевского, «Силуэты
русских писателей» Ю.И. Айхенвальда. Преимущественная оценка эстетического свойства литературы – в противовес идеологическому и «направленческому». И. Анненский («Книги отражений») о субъективном и творческом характере восприятия искусства.
Создание Андреем Белым научной теории стиха (книга «Символизм»)
Влияние стиховедческих штудий Белого на всё современное стиховедение.
6.2. Марксистское литературоведение и канонизация его методов
в советской науке о литературе
Обоснование Г.В. Плехановым – на основании марксистской методологии –
историко-материалистического принципа исследования литературы и зависимости идеологических форм от объективных социально-исторических факторов.
Учение о классовости и партийности искусства. Требование Ленина прямого выражения в литературе социалистических идей в связи с появлением активного читателя из пролетарских сословий. Постановка вопроса о партийности
и свободе творчества («Партийная организация и партийная литература»).
Ограниченность истолкования Лениным творчества Л. Толстого как
«зеркала революции», отразившего стихийное сознание основного населения
России – «крайнюю революционность мужика».
Попытка синтеза эстетических принципов культурно-исторической школы и марксистского литературоведения в социологическом методе.
П.Н. Сакулин как теоретик социологического метода в подходе к литературе.
Взгляд на литературу как на выражение общественных тенденций и настроений; распространение понятия «общественная психология».
Разработка теории реализма (как изображения «типических характеров в
типических обстоятельствах», по Ф. Энгельсу) и обоснование нового метода и
направления – социалистического реализма.
«Болезни» марксистского литературоведения 1920–1950-х гг. Вульгарный
социологизм как крайнее проявление социологического метода.
Марксистская методология и концепция вульгарного социологизма: прямолинейное истолкование форм общественного сознания (в частности, философии, литературы и искусства) исключительно как выражения интересов
определенного класса, как непосредственного следствия воздействия на них
24
экономики или техники. Схематическая «абстрактно-классовая» теория искусства В.М. Фриче, Механистическая теория детерминированности искусства
производственными отношениями и экономикой В.Ф. Переверзева. Принципы
вульгарного социологизма в РАППовском литературоведении и критике
(Л.Л. Авербах и др.)
Догматические установки советского литературоведения, связанные с
проявлениями «культа личности». Современная критика (Б. Гройс,
Е. Добренко, Х. Гюнтер, К. Кларк) официальной «марксистско-ленинской» методологии советского литературоведения.
6.3. Формальная школа в России (середина 1910-х – середина 1920-х гг.)
Возникновение формального метода как реакция на позитивистски окрашенные направления в литературоведении и импрессионистическую критику
религиозно-философской школы. Ранние формалистические тенденции в теории словесного творчества. Зарождение Общества изучения поэтического языка» (ОПОЯЗ) и «русского формализма». Преимущественное внимание к форме
произведения, к изучению стиля. Имманентный анализ без связи с внешними –
социальными и историческими факторами. Ориентация русских формалистов
на лингвистическое учение И.А. Бодуэна де Куртенэ о языке как функции, системе, его переосмысление применительно к литературным явлениям. От представлений В.Б. Шкловского о произведении как о «сумме» составляющих его
«приемов» («формальная поэтика») к взгляду Ю.Н. Тынянова на произведение
как «систему» функциональных единиц (представление, характерное для
«функциональной поэтики»). Изменение представлений русских формалистов
об основных понятиях теоретической и исторической поэтики: от оценки формы как единственной носительницы художественной специфики и игнорирования содержания как «внехудожественной» категории – к постановке и обоснованию в общем виде концепции «содержательной формы»; от представления о
смене литературных явлений в результате разрушения автоматизма восприятия
и борьбы «старшей» (канонизированной) линии с неканонизированной «младшей» линией к историко-литературному осмыслению смены жанров и стилей.
Внимание формалистов к ранее не исследованным проблемам: стилистическим формам речи и языка (В.В. Виноградов), рифме, метрике и композиции
стиха (В.М. Жирмунский), соотношению семантики и стиховой конструкции
(Ю.Н. Тынянов), синтаксиса и поэтической интонации (Б.М. Эйхенбаум), ритма
и метра (Б.В. Томашевский), языкотворчеству футуристов (Г.О. Винокур), ритму и синтаксису (О.М. Брик), сюжетосложению (Шкловский), произносительно-слуховой интерпретации художественной речи (С.И. Бернштейн), системному описанию волшебной сказки (В.Я. Пропп), поэтической фонетике
(Е. Д. Поливанов), принципам фонологического изучения стиха и стилистической семантике (Р.О. Якобсон) и др.
Недостаточность «имманентного» изучения литературы как «конструкции», «суммы приемов», без выявления идейных позиций литераторов в их отношениях с обществом и между собой. Преодоление этой ограниченности в
трудах Ю.Н. Тынянова, Б.М. Эйхенбаума Б.В. Томашевского и В.М. Жирмунского.
25
Развитие продуктивных идей, выдвинутых формалистами, в рамках
структурной поэтики, теории информации, семиотики. Параллельная разработка формального метода на Западе усилиями Пражского лингвистического
кружка (Я. Мукаржовский и др.) и школы «новой критики» (А.А. Ричардса).
Тема 7. Методология современного российского литературоведения
в соотнесении с развитием западноевропейской эстетики
и теории литературы
7.1. Вклад российских ученых в создание современной концепции
литературы и интегральных подходов к ее изучению
Преодоление догматических установок в российском литературоведении.
Обоснование теоретической (общей) поэтики в трудах российских ученых
ХХ в., разных по своей методологической ориентации.
Литературоведческие
открытия
Д.С. Лихачева,
С.С. Аверинцева,
А.Ф. Лосева, В.Я. Проппа, О. Фрейденберг, В.М. Жирмунского, М.Л. Гаспарова, В.Н. Топорова и вклад этих ученых в разработку системно-типологического, историко-функционального, сравнительно-исторического, ритуальномифологического, интертекстуального подходов к описанию литературы.
Концепция «диалогичности» культуры М.М. Бахтина и ее влияние на современное литературоведение. Понятие полифонии и контрапункта в романах
Ф.М. Достоевского. Пространство и время текста. Уровни понимания в гуманитарных науках: «свое» и «чужое» слово в тексте.
7.2. Идеи и принципы структурализма середины ХХ века
Семиология Ф. де Соссюра и Московско-тартуская школа (Ю.М. Лотман, М.Л. Гаспаров, В.В. Иванов, Е.М. Мелетинский, Б.А. Успенский и др.).
Обоснование структуралистского и семиотического методов литературоведения.
Ключевые понятия и идеи структурализма. Искусство как система знаков,
подобная языку. Перенесение принципов изучения языка на язык литературы и
культуры (имеющие собственный словарь и грамматику). Семиотическая неоднородность текста. Текст в тексте. Соотношение системы (кода) и текста (сообщения). Особенности структуралистской методики анализа текста: взаимосвязь образов, жанров, стихотворных размеров наподобие того, как в языке взаимосвязаны между собою фонемы, или падежи, или глагольные формы: каждое
явление существует лишь в отношении к другим. Систему этих связей можно
описать – это и будет структурализм, структурный подход.
7.3. Современные зарубежные литературоведческие концепции
(герменевтика, рецептивная эстетика, постструктурализм)
Герменевтика как учение об истолковании текстов, преимущественно
древних, первоначальный смысл которых затемнен вследствие их давности или
недостаточной сохранности источников.
Использование В. Дильтея этого термина по отношению к методу «культурных наук», то есть к субъектам, которые устанавливают «общее понимание»
26
между создателем и толкователем. Г.Г. Гадамер как создатель «феноменологической герменевтики». Ее основные положения: отказ от каких-либо предварительных схем, догм и шаблонов, структурирующих процесс культурологического или филологического исследования; распознавание и обобщение определенных представлений может быть осуществимо только на основе интерпретации его отдельных случаев; понимание литературного текста возможно лишь
посредством обращения к создавшему их «мировоззрению»).
Теория и методология рецептивной эстетики (создатели – Х.Р. Яусс,
В. Изер и др.) и новая постановка проблемы читателя. Роль читательской рецепции как смыслообразующего фактора в истолковании художественного
произведения.
Главные идеи рецептивной эстетики: художественное произведение не
равно себе. Его текст не меняется, но смысл изменчив. Смысл произведения
есть результат взаимодействия опыта читателя («горизонтов читательских ожиданий») и автора. Восприятие произведения – это диалог читателя и текста. Зависимость смысла произведения, рождаемого «в акте рецепции», от эпохи, от
индивидуальности воспринимающего и его принадлежности к той или иной рецептивной группе.
Постструктурализм как одно из постмодернистских направлений современного западного литературоведения. Разрушение классической поэтики и
обоснование постструктуралистской методологии в работах Ж. Деррида,
Ю. Кристевой, Ж.-Ф. Лиотара, позднего Р. Барта. Трактовка литературоведения
как одной из форм умственной игры и принципы деконструкции (разоблачения) текста.
1
ПРИМЕРНЫЕ ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ
1. История литературоведения как наука.
2. Античные поэтики. Их своеобразие.
3. Латинские поэтики. Их состав и композиция.
4. Средневековая литературоведческая мысль. Система знаний о литературе.
5. Двуязычие в литературоведении: история и своеобразие.
6. Теория классицизма. Ее развитие.
7. Проблема народности и становление теории романтизма.
8. Западноевропейская историко-литературная мысль XVIII в.
9. Проблемы фольклористики в литературоведении XVIII в.
10. Становление текстологии в западноевропейском литературоведении
XVIII в., «критика текста».
11. Литературоведение в России в XVIII в. Работы по теории и истории
литературы.
12. Стиховедение в России XVIII в.
13. В.К. Тредиаковский как стиховед, теоретик и историк литературы.
14. Теория романтизма в западноевропейском литературоведении XIX в.
15. Теория словесности в России первой половины XIX в.
16. «Философия литературы» Г.В.Ф. Гегеля.
17. «Биографический метод» в изучении творчества писателей.
18. Братья В. и Я. Гримм: рождение мифологической школы.
27
19. Рецепции Шекспира (Гете, Шиллера, Байрона, Гофмана и др.) в русской литературе XIX–XX вв.
20. В.Г. Белинский как теоретик и историк литературы.
21. Мифологическая школа в России: Ф.И. Буслаев.
22. Школа сравнительной мифологии.
23. Культурно-историческая школа: И. Тэн.
24. Сравнительно-историческое литературоведение. «Историческая поэтика» Александра Н. Веселовского.
25. Социально-генетическое литературоведение. Социологический метод.
26. Теория стилей в западноевропейском и русском литературоведении XX в.
27. «Неомифологизм» в литературоведении и фольклористике.
28. Теория художественного метода в советском литературоведении.
29. Факт жизни и факт искусства: полемика социологической и формальной школ.
30. Становление текстологии как науки.
31. Автор биографический и автор художественный в «Капитанской дочке» А.С. Пушкина.
32. Вульгарно-социологическая школа в литературоведении.
33. Структурализм в литературоведении.
34. Историко-функциональное изучение литературы.
35. Изучение литератур народов СССР.
36. Рождение литературоведческого науковедения: труды по истории литературоведения в России.
37. Деконструктивизм как литературно-критическая практика постструктурализма.
38. Ритуально-мифологический метод и традиции мифологической школы.
39. Х.-Г. Гадамер как основатель «феноменологической герменевтики».
40. От структурализма к постструктурализму в России и за рубежом.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ
1. Историзм как методологический принцип научного литературоведения.
2. Литературоведение в системе гуманитарных и естественных наук.
3. Методология гуманитарных наук и понятие метода научного познания
литературы.
4. Системный подход к изучению литературы.
5. Концепция искусства слова как «подражания жизни» и ее отражение в
«нормативных» поэтиках древности.
6. Эстетические представления античных философов о словесном творчестве.
7. Становление литературоведения в России. Литературоведческие концепции русских просветителей.
8. Литературно-эстетические теории западноевропейских просветителей
XVIII в. и романтиков начала IX в.
9. Становление и развитие реалистической эстетики в отечественной литературе. Роль В.Г. Белинского в обосновании реалистического метода в русской литературе.
28
10.Академические школы и методология литературоведения XIX в. (общая характеристика).
11.Основные положения Мифологической школы и ее роль в развитии
отечественного литературоведения и фольклористики.
12.Основные положения Культурно-исторической школы и ее роль в развитии отечественного литературоведения. Культурно-исторический метод.
13.Биографический метод в литературоведении.
14.Сравнительно-историческая школа и ее роль в развитии отечественного литературоведения. Сравнительно-исторический метод.
15.Психологическая школа. Ее представители и их роль в развитии литературоведческой мысли. Психологические подходы к изучению литературы.
16.Новые направления в литературоведении конца XIX – начала ХХ в.
(общая характеристика).
17.Марксистское литературоведение и канонизация его методов в советской науке о литературе.
18.Социологический метод в литературоведении.
19. Формальная школа в России. Основные представители. Формальный метод.
20.Современное зарубежное литературоведение: общая характеристика.
21.Метод литературной герменевтики.
22.Российское литературоведение на современном этапе: многообразие
литературоведческих концепций и подходов.
23.Системно-типологический подход к изучению литературы.
24.Интертекстуальный метод и его возможности.
25.Идеи и принципы французского и русского структурализма. Структурный и семиотический методы.
26.Метод рецептивной эстетики.
Основная
ЛИТЕРАТУРА
К теме 1
Введение в литературоведение: Хрестоматия. – М., 1982.
Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. – М., 1989.
Иванов А.В. Учебное пособие по изучению литературоведческих методологий XX века. – Могилев, 1998.
Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. – М., 1980.
Николаев П.А., Курилов А. С., Гришунин А.Л. История русского литературоведения. – М., 1980.
Ревякина А.А. Новые тенденции в методологии советского литературоведения и критики. – М., 1985.
Хализев В.Е. Теория литературы. – М., 1999.
Хрестоматия по теории литературы. – М., 1983.
К теме 2
Аристотель. Поэтика // Аристотель и античная литература. – М., 1978.
Буало Н. Поэтическое искусство. – М., 1957.
Гораций. Наука поэзии // Полн. собр. соч. – М., 1936.
Возникновение русской науки о литературе. – М., 1975.
Курилов А.С. Литературоведение в России XVIII в. – М., 1981.
29
К теме 3
Гете И.В., Шиллер Ф. Об эпической и драматической поэзии // И.В. Гете.
Об искусстве. – М., 1975.
Литературные манифесты западноевропейских романтиков. – М., 1980.
Маймин Е.А. О русском романтизме. – М., 1975.
Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. – М., 1976.
История романтизма в русской литературе. 1790–1825. – М., 1979.
История романтизма в русской литературе. 1825–1840. – М., 1979.
К теме 4
Белинский В.Г. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1948.
Литературная критика / В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев. – М., 2002.
Манн Ю.В. Динамика русского реализма. – М., 1995.
Проблемы типологии русского реализма. – М., 1969.
Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе. – М., 1965.
К теме 5
Академические школы в русском литературоведении. – М., 1975.
Азадовский М.К. История русской фольклористики: В 2 т. – М., 1963.
Алексеев М.П. Сравнительное литературоведение / Отв. ред. акад. Степанов Г.В. – Л., 1983.
Афанасьев А.Н. Мифы, поверья и суеверия славян: Поэтические воззрения славян на природу: В 2 т. – М., 2002.
Баландин А.И. Мифологическая школа в русской фольклористике. – М., 1988.
Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. – Л., 1979.
Крупчанов Л.М. Культурно-историческая школа в русском литературоведении. – М., 1988.
Тэн И. Философия искусства. – М., 1999.
Веселовский А.Н. Историческая поэтика. – М., 1989.
Потебня А.А. Теоретическая поэтика. – М., 1997.
Выготский Л.С. Психология искусства. – М., 1997.
Гришунин А.Л. Психологическая школа // Литература в школе. – 2001. –
№ 4. – С. 19–21.
Осьмаков Н.В. Психологическое направление в русском литературоведении. Д.Н. Овсянико-Куликовский. – М., 1981.
К теме 6
Раков В.П. Из истории советского литературоведения: Вып. 1. Теория
«социального генезиса» литературы. – Иваново, 1982; Вып. 2. Формальная
школа. – Иваново, 1982.
Русская наука о литературе в конце XIX – начале ХХ в. – М., 1982.
Литературно-эстетические концепции в России конца XIX – начала ХХ в.
– М., 1975.
Литературные манифесты: От символизма до «Октября» / Сост.
Н.Л. Бродский и Н.П. Сидоров. – М., 2001.
Ленин В.И. О литературе и искусстве. – 4-е изд. – М., 1969.
30
Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве: В 2 т. – М., 1976.
Николаев П.А. Возникновение марксистского литературоведения в России. – М., 1970.
Плеханов Г.В. Искусство и общественная жизнь // Литература и эстетика:
В 2 т. – М., 1958. – Т. 1. – С. 133–194.
Соцреалистический канон: Сб. статей. – СПб., 2000.
Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. – М., 1977.
Шкловский В.Б. О теории прозы. – М., 1983.
Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. – М., 1996.
Эйхенбаум Б.М. О литературе. – М., 1987.
Эрлих В. Русский формализм: История и теория. – СПб., 1996.
К теме 7
Зинченко В.Г., Зусман В.Г., Кирнозе З.И. Методы изучения литературы.
Системный подход: Учеб. пособие. – М., 2002.
Методология современного литературоведения. – М., 1978.
Современное зарубежное литературоведение. Страны Западной Европы и
США: концепции, школы, термины. – М., 1996.
Теории, школы, концепции (критические анализы). Вып. 1–6. – М., 1975–
1986.
Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – М., 1975.
Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. – Л., 1977.
Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. – Л., 1982.
Русская литература в историко-функциональном освещении. – М., 1972.
Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки (любое издание).
Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Образ: исследования в области мифопоэтического. – М., 1995.
Ильин И.П. Современные концепции компаративистики и сравнительного
изучения литератур. – М., 1987.
Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. – М., 1989.
Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. – Л., 1972.
Семиотика. – М., 1983.
Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и
США): концепции, школы, термины: Энцикл. справочник. – М., 1999.
Структурализм: «за» и «против». – М., 1970.
Успенский Б.А. Семиотика искусства. – М., 2001.
Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. – М., 1994.
Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. – М., 1988.
Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. – М.,
1996.
Ильин И.П. Проблема читателя в современной критике восприятия // Современные зарубежные литературоведческие концепции (герменевтика, рецептивная эстетика). – М., 1983. – С. 56–67.
Руднев В. Словарь культуры ХХ в. – М., 1999.
Усманова А.Р. Постструктурализм // Постмодернизм: Энцикл. – Минск,
2001. – С. 618–620.
31
Дополнительная
Ауэрбах Э. Мимесис. – М., 1999.
Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. – М., 1994.
Бахтин М. (под маской) Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка: Статьи. – М., 2000.
Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // М.М. Бахтин.
Литературно-критические статьи. – М., 1986.
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Ф.М. Достоевского. – М., 1972.
Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и культура средневековья и Возрождения. – М., 1997.
Белый А. Символизм как миропонимание. – М., 1994.
Буслаев Ф.И. Сочинения: В 3 т. – СПб. – Л., 1908–1930.
Гаспаров М.Л. О русской поэзии. Анализы, интерпретации, характеристики. – М., 2001.
Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. – М., 1968–1973.
Гершензон М.О. Метод в истории литературы. – М., 1911.
Горский И.К. Александр Веселовский и современность. – М., 1975.
Гусев В.Е. Проблемы фольклора в истории эстетики. – М.; Л., 1963.
Дюришан Д. Теория сравнительного изучения литературы. – М., 1979.
Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. – Л., 1972.
Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв.: Трактаты, статьи,
эссе. – М., 1987.
Иванов В.И. Родное и вселенское. – М., 1994.
Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. – СПб., 1998.
Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. – Таллинн, 1992–1993.
Методология анализа литературного произведения. – М., 1988.
Миф – фольклор – литература: Сб. статей. – Л., 1978.
Нефедов Н.Т. История зарубежной критики и литературоведение. – М., 1988.
Овсянико-Куликовский Д.Н. Вопросы психологии творчества. – СПб., 1902.
Перетц B.H. Краткий очерк методологии истории русской литературы. –
Пг., 1922.
Почепцов Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 г. – М., 1988.
Пыпин А.Н. История русской литературы: В 4 т. – СПб., 1898–1903.
Розенталь М.М. Против вульгарной социологии в литературной теории. –
М., 1936.
Сакулин П.Н. Социологический метод в литературоведении. – М., 1925.
Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. –
М., 1977.
Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении.
Кн. 1–3. – М., 1962–1964.
Тынянов Ю.Н. Литературный факт. – М., 1993.
Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. – М., 1978.
Шкловский В. Гамбургский счет: Статьи – воспоминания – эссе (1914–
1933). – М., 1990.
Энгельгардт Б.М. Формальный метод в истории литературы. – Л., 1927.
Якобсон Р. Работы по поэтике. – М., 1987.
32
СОДЕРЖАНИЕ
Аспирантам и соискателям....................................................................................... 3
Раздел I. Общие проблемы философии науки ...................................................... 3
Раздел II. Философские проблемы социально-гуманитарных наук ................ 10
Раздел III. История литературоведения ................................................................ 17
***
А в т о р ы - с о с т а в и т е л и Е.А. Мамчур,
О.А. Ефремов,
Л.Г. Кихней
ПРОГРАММА
КАНДИДАТСКОГО ЭКЗАМЕНА
ПО ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ
для соискателей ученой степени
кандидата филологических наук
Редактор Н.М. Рослова
Компьютерная верстка О.А. Гришина
____________________________________________________________________
Подписано в печать 11.07.2012. Формат 60х90/16
Объем 2 п.л. Тираж 50 экз.
Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова
114209, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 21
33
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
11
Размер файла
402 Кб
Теги
method, 828064
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа