close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

2007-4 ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕДНИЙ 4 (56) апрель 2007

код для вставкиСкачать
апрель 2007 г.
E-mail:
holyruss@mail.ru
Интернет-версия
www.kongord.ru
КАК КРУПНЫЕ И МЕЛКИЕ БЕСЫ «ПиП» АТАКОВАЛИ
О ЕПИСКОПАХ ЛОЖНЫХ И
истинных
ПАПИЗМ НЕ ПРОЙДЕТ
АПОСТОЛЫ
ЗВЕРЯ
ВСТРЕЧАЮТ
ХОЗЯИНА
ДОНОСЧИК ЗА НАШ СЧЕТ
НА РУССКИХ ДЕТЯХ ПРОВОДЯТ ЧУДОВИЩНЫЕ
опыты
Библиотека “Сербского Креста
Цена свободная
82362
Как оформить подписку на журнал:
1. Зайдя в редакцию журнала в Москве (по адресу —
111141 Москва, ул. Электродная, д. 2, стр. 20, ком. 8.)
2. Подписаться в любом почтовом отделении. Индекс в каталоге «Роспечати» —
3. Позвонив (тел. (495) 380-00-28) или написав (по адресу 111141 Москва, ул. Электродная, д. 2, стр. 20, ком. 8.) письмо в редакцию с указанием срока подписки, требуемого количества экземпля­
ров журнала, своего подробного адреса и почтового индекса.
4. Заполнив бланк квитанции Сбербанка (публикуется в каждом номере) и оплатив его в лю­
бом отделении Сбербанка. Для этого необходимо:
• вырезать из журнала по линии отреза бланк квитанции (см. стр. 35 — 36)
• вписать на лицевой стороне, за какие месяцы производится оплата (например, «апрель», «май» или «январь-декабрь», либо другие месяцы по Вашему выбору)
• на оборотной стороне указать Ф.И.О. плательщика (подписчика), общую сумму в графе «ИТОГО К УПЛАТЕ». С января 2007 г. по территории России рассчитывается так: стои­
мость одного журнала, включая пересылку (54 руб. 00 коп.) умножить на число месяцев подписки и на количество выписанных экземпляров. Например, при подписке 2 экземп­
ляров журнала в течение трех месяцев, сумма будет рассчитываться следующим образом: 54 руб. х 3 мес. х 2 экз. = 324 руб)
• поставить на бланке квитанции подпись и дату
• оплатить квитанцию в любом отделении Сбербанка РФ
5. Заказать через интернет на сайте www.kongord.ru
ФОРМА ОПЛАТЫ:
• в редакции — за наличный расчет
• при подписке или заказе почтовым переводом в адрес редакции на имя Константина Юрьевича Гордеева
• или банковским переводом, например, через отделения Сбербанка
Наши рекизиты: ООО Издательство «Библиотека «Сербского Креста» Тверс­
кое ОСБ № 7982 г. Москва, р/сч 40702810238040106827 в «Сбербанк России ОАО», г. Москва, корр/сч 30101810400000000225, БИК 044525225, ИНН 7724256088, ОКПО 59797979, ОКОНХ 87100, 19400, КПП 772401001, ОКВЭД 22.11, 22.12, 22.13, 22.14, 22.15, 51.70, 52.48, 51.39.
У В А Ж А Е М Ы Е Ч И Т А Т Е Л И I
Необходимо вырезать бланк почтового перевода (по пунктирной линии), самостоятельно заполнить только свой полный адрес и подробное сообщение, на какие цели вы высылаете деньги.
В случае, если почтовое отделение отказывается принять у вас бланк, вырезанный из журнала, следует взять на почте аналогичный бланк и заполнить его самостоятельно, внимательно переписав данные из бланка, напечатанного на обложке журнала.
Ф. I I Ъ
П
Р
И
Е
М
Почта России
№
(по р.фЛ)
ПОЧТОВЫЙ ПЕРЕВОД (Энскгроиный) на
jpy€._
руб..
_KOIl.
(ООП.
(Прописью) (Цифрами)
Кучк>: 1X 212 Готчмжо» ОСБ N*7992 * Мост», о/с 407029102390491<*827 9 •СБЕРБАНК РОССИИ ОАОш. «- М о о т 30101810400000000225. БИК 044525225. КПП 7724Q1QQL
Ко му:ООО *Иг&«т*льст«о •БиОлиотт «СмХ?сяо*о fovcma», ИНН 7724299099
От кого:
Адрес (индекс) ______________________________________________
Сообщение:________________________________________________
I ICUMCfc OtICpJIOfU
СПАСП ХРИСТОС ВСЕХ ТЕХ, НТО ПОЖОГ ВЫХОДУ ЭТОГО rKyPHdrfd
Слш к вышних ktyн 1,4 хт MHfc8 кмгкшне!
' Я есл\ь Первый
и Последний и
Живый; и был
мертв, и се, жив во
веки веков, лмииь.
И имею ключи лдл
и смерти.
Ит лк, н а п и ш и, что
т ы видел, и что
есть, и что в у дет
после сег о...”
( Откр. 1, 17- 19).
т т н г т т н и т мног о щ и р н о н ш и ш
S T P i i p i l l l l l 0RPJTHT I\т\\т Di i i i i i L
она о ш ц н н н т н м н о ш и них m u w i; ц п n i o m m д о ш м. m m w m ;i;u ВРАГОВ i r i l f i TOEMI.
П р о р о ч е с т в о п р е п о д о б н о г о С е р а ф и м а С а р о в с к о г о
С О Д Е Р Ж А Н И Е
СТРАНИЦА РЕДАКТОРА
К. Гордеев. Мелкобесие.................................................................................................................1
ПОЛЕМИКА
В. Манягин. Господин Искариотов как вождь «православных граждан»............................................9
СЛОВО О ЦЕРКВИ
Иеродиакон Феофан. Епископ и его церковь..................................................................................10
СТОЯНИЕ ЗА ИСТИНУ
Комментарий на совместное заявление патриарха Константинопольского Варфоломея I и
папы Римского Бенедикта XVI......................................................................................................15
Что такое латинство, папизм и «католическая церковь»................................................................17
ПОБЕДИВШИЕ MIP
Архиепископ Аверкий (Таушев). Отпущение грехов и мнимая христианская любовь и всепрощение
.............................................................................................................................18
ВНИМАНИЕ, ДОКУМЕНТ!
Нотариальная контора признает паспорт СССР.............................................................................20
Замоскворецкий суд вклеивает фото в паспорт СССР.................................................................21
АПОСТАСИЯ
Апостолы зверя..........................................................................................................................23
НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ ЦЕРКВИ
Проф. И. Андреев. Заметки о катакомбной церкви в СССР............................................................33
ЗА ВЕРУ ПРАВОСЛАВНУЮ
Проф. Г. Колдасов. Новое мышление и языковые проблемы.........................................................37
ЛИТЕРАТУРНАЯ СТРАНИЦА
В. Чернов. Мыльный пузырь........................................................................................................41
УКРАИНА ШЕНГЕНСКАЯ
Уголек из ада..............................................................................................................................43
ПО ВЕРЕ НАШЕЙ
В. Долгопалец. Какою мерой мерим...........................................................................................44
ЭЛЕКТРОННЫЙ КОНЦЛАГЕРЬ
Жучок, который всегда с тобой....................................................................................................46
РЕДАКТОР ОТВЕЧАЕТ
Родовой сертификат....................................................................................................................47
ИРОДЫ XXI ВЕКА
Н. Караваев. Малышей использовали в чудовищном эксперименте............................................47
ОФИЦИАЛЬНО
В защиту Святой Руси.................................................................................................................48
КНИЖНАЯ ПОЛКА
По тайным маршрутам Сергея Нилуса..........................................................................................48
Свидетельство о регистрации ПИ № 77-13376, выдано 14 августа 2002 г.
УЧРЕДИТЕЛИ: Гордеев К.Ю., Манягин В.Г., Сергиевский Л.А. Главный редактор Манягин В.Г.
Издатель: ООО “ Издательство “ Библиотека Сербского Креста" (адрес: 115211, г. Москва, Каширское шоссе, д. 55, к. 1) Типография № 9 (Адрес: Волочаевская, д. 40-а) Тираж: 6500.
Время подписания в печать (по графику/фактическое): 10.04. 2007.
Цена: “ Свободная цена” ( стоимость одного журнала при подписке в редакции: 54 р. 00 коп.
сучетом пересылки по РФ) оплата почтовым переводом по адресу: 111141 Москва, ул. Электродная, д. 2, стр. 20.,
ком. 8 на имя Константина Юрьевича Гордеева или через отделения Сбербанка РФ в адрес ООО “ Издательство
“ Библиотека “ Сербского Креста” Тверское ОСБ №7982 г.Москва на р/сч 40702810238040106827 в “ Сбербанке
России ОАО” г. Москва, кор/сч 30101810400000000225, БИК 044525225, ИНН 7724256088 Адрес для переписки: 141302, г. Сергиев Посад-2, а/я-16
Адрес отдела по работе с читателями: 111141 Москва, ул. Электродная, д. 2, стр. 20., ком. 8 E-mail: hol yruss@mai l.ru
, Интернет-версия: www.kongord.ru
.
При перепечатке и цитировании материалов ССЫЛКА ОБЯЗАТЕЛЬНА
Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА» ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕДНИЙ 4 (56) апрель 2007
К. ГОРДЕЕВ
М С С М С,
ИЛИ БЕГ ПО КРУГУ КАК ВАРИАНТ БЕГА НА МЕСТЕ
«Мы исправили подвиг Твой и основали его на чуде, тайне и авторитете.
И люди обрадовались, что их вновь повели, как стадо, и что с сердец их снят, наконец, столь страшный дар, принесший им столько муки...
О, мы разрешим им и грех, они слабы и бессильны, и они будут любить нас, как дети, за то, что мы им позволим грешить. Мы скажем им, что всякий грех будет искуплен, если сделан будет с нашего позволения; позволяем же им грешить потому, что их любим, наказание же за эти грехи, так и быть, возьмем на себя. И возьмем на себя, а нас они будут обожать, как благодетелей, понесших на себе их грехи пред богом...
Будет тысячи миллионов счастливых младенцев
и сто тысяч страдальцев, взявших на себя проклятие познания добра и зла.
Тихо умрут они, тихо угаснут во имя Твое и за гробом обрящут лишь смерть. Но мы сохраним секрет и для их же счастия будем манить их наградой небесною и вечною...»
Ф. М. Достоевский «Поэма о Великом Инквизиторе»
Прощения прошу, уважаемый читатель, за длинный-длинный-длинный эпиграф. Но таков уж материал, легший в основу данной статьи, что без обращения к первоисточникам раскрыть тему возможным не представляется. И кажущиеся длинноты - не более чем ступеньки в раскрытии того, как умело новейшие последователи отрекшего­
ся от Христа инквизитора разводят «счастливых младенцев» по заранее заготовленным для них загонам.
Итак, начнем с хронологии...
В январе с. г. вышел из печати первый, январский номер журнала «Первый и Последний. И хотя там, на мой взгляд, не, мало было инте­
ресных и заслуживающих обсужде­
ния материалов, в центре внимания общества (а также, по-видимому, ор­
ганов и иных, близких им структур) оказалось редакционное заявление. Его суть проста. От себя лично, т. е. не от какого-либо общественного движения, объединения или группы, а сугубо персонально, В. Г. Манягин и К. Ю. Гордеев заявили, что пос­
кольку в течение последнего полуго- да высшими иерархами РПЦ МП был совершен ряд деяний, по сути являю­
щихся демонстрацией христоотступ- ничества и приверженности ересям, канонически осужденным святыми отцами и даже анафематствованным Вселенскими Соборами, то молчание православного сообщества и игнори­
рование происходящего епископатом вынуждает редакторов журнала вос­
пользоваться 15-м Правилом Двук­
ратного Собора и выйти из церков­
ного общения с отступниками ДО ИХ СОБОРНОГО ОСУЖДЕНИЯ. Соглас­
но этому же каноническому правилу, такое действие не только не являет­
ся расколом, но, наоборот, направ­
лено на его пресечение.
Чего же тут непонятного? Рас­
крой «Книгу Правил...» и убедись.
Впрочем, гвалт подняла толь­
ко та часть православной публики, которая знакома с Православием исключительно по тоненьким ци­
татникам да по комментариям к ним авторов, подобных д. Андрею (Ку­
раеву). Те же, к кому в принципе ад­
ресовалось обращение редакторов «Первого и Последнего» и кто в силу образования, рода деятельности и многолетней практики досконально изучил, что допустимо, а что катего­
рически запрещено православному человеку, до поры сохраняли мол­
чание и делали вид, что ничего не слышали.
Первый значимый резонанс об­
наружился спустя почти месяц, 10 февраля с. г., когда на конферен­
ции «Спасение души в современном мире» собравшимся впервые была предложена идея осуждения «пре­
ждевременного заявления редакции «Первого и Последнего» и одновре­
менно прозвучало известие об обра­
щении клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епар­
хии во главе с Преосвященнейшим епископом Диомидом. С этого мо­
мента и вплоть до конца февраля в центре внимания общественности находился именно данный документ, который получил известность, как
«заявление епископа Диомида».
Любопытно, что в его поддержку МГНОВЕННО начался сбор подпи­
сей, причем не только среди иереев, монашествующих и мирян РПЦ МП, но к ним также подключились «не- присоединившиеся» зарубежники во главе с М. В. Назаровым, борцы с игом иудейским и за «Союз русского народа» во главе с К. Ю. Душеновым и даже Портал-Кредо. РУ, представ­
ляющий Русскую Православную Ав­
тономную Церковь (РПАЦ).
И, наконец, в конце февраля с. г. почти одновременно прозву­
чали еще одно интервью владыки Диомида и две лживые хамски-ос- корбительные статьи К. А. Фролова, глашатая (пресс-секретаря) Союза Православных Граждан, заштатного органа ОВЦС.
О некоторых «странностях»
Первая странность состоит в том, что несмотря на кажущееся на­
личие подписей под Обращением клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии (см. Приложение 1) на самом деле этот текст подписей не содержал. Стран­
ным было также, что хорошо образо­
ванный владыка предпочел открытое обращение в прессу БЕЗ направления надлежащим образом оформленного
I
«тончить oii истине все те же. что отвергпть ее» -
документа Патриарху и в Синод и, более того, решил РАЗДЕЛИТЬ ОТ­
ВЕТСТВЕННОСТЬ за написанное со своими подчиненными. Однако наши сомнения те, кто прислал документ, быстро разрешили: «Он подлинный, подлинный... Владыка благословил распространять»...
Странность вторая. Обраще­
ние клириков, монашествующих и мирян (а именно так значится в за­
головке текста) ненавязчиво и быс­
тро переименовали в обращение епископа (вроде как единоличное) и вокруг него развернули мощнейшую пропагандистскую акцию с участием тех, кто вроде бы к РПЦ МП прямого отношения и не имеет.
Странность третья. Обраще­
нию клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епар­
хии приписали то, чего в нем и не содержалось. А не содержалось там собственно обличения. Констатация фактов была:
1. Умножающийся экуменизм (невесть чей, но умножающийся):
2. Неосергианство (опять-таки невесть чье, м. б. К. А. Фролова?);
3. Согласие с властями вместо их обличения (т. е. то же самое не­
осергианство «вообще»: кто платит, тот и танцует девочек);
4. Оправдание цифровой пер­
сональной идентификации (ЦПИ, но без объяснения антихристианской сущности глобализации и неразрыв­
ной связи последней с ЦПИ);
5. Одобрение демократии (не указывая кем конкретно);
6. Признание власти G8 пос­
редством проведения Всемирно­
го саммита религиозных лидеров (BCPJ1) и участия в нем (без объяс­
нения, чем это плохо);
7. Итоговый документ ВСРЛ, признающий общего всевышнего с еретиками и нехристями и «преодо­
левающий религиозные противоре­
чия» (впервые скромно прозвучало, что он был подписан «представите­
лями РПЦ МП»);
8. «Несогласие с официальным заявлением по центральному теле­
видению о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма» (без указания кто конкретно выступил от лица «всей полноты» с подобной крамолой);
9. Попрание принципа собор­
ности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного Собора и пере­
дачи важнейших его функций собо­
ру архиерейскому (иначе говоря, не явно выраженное требование созы­
ва Поместного Собора).
Словом, ничего выходящего за пределы ОБЫЧНЫХ после-самми-
товых публикаций в «Первом и Пос­
леднем», за исключением полного отсутствия конкретики, в данном документе не содержалось. Конеч­
но, журнал не епископ, и потому вес журнальной статьи неизмери­
мо ниже, чем даже короткое, но оп­
ределенное заявление епископа. Однако, повторюсь, фокус-то в том, что обсуждаемый документ ОФИЦИ­
АЛЬНЫМ заявлением владыки не является. Написан его чадами. Озаг­
лавлен, как обращение всех верую­
щих епархии. Правда, номинально подпись вл. Диомида стоит. Но под чем?
В предисловии ругательной ста­
тьи на это обращение д. Андрея (Ку­
раева) редактор «Русской Линии» (www. rusk, ru) А. Степанов пишет буквально следующее:
«... Как выяснилось, в «Русь Пра­
вославную» архиерей лично не об­
ращался, да и публиковать свое об­
ращение в СМИ вроде не собирался. Мы позвонили в Чукотскую епархию, где нам сообщили, что опубликован­
ный Душеновым текст «Обращения» предназначался для книги игумена Илии (Емпулева) «Страха не боим­
ся», которую тот готовит к печати».
Мы тоже проверили. Действи­
тельно, в Рязани готовится второе издание книги «Страха вашего не убоимся» и действительно источни­
ком текста является рязанское изда­
тельство. Кстати, файл с Обращени­
ем верующих Анадырско-Чукотской епархии назывался буквально сле­
дующим образом: «наше обращение вар2[1]. doc». Сколько на самом деле было «вар» остается только гадать.
Странность четвертая. Мгно­
венно начался сбор подписей под «обращением владыки Диомида», причем в качестве заготовки пред­
лагался следующий текст:
«Уважаемые Архипастыри! Все­
цело поддерживаю Обращение кли­
риков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии во главе с преосврщеннейшим еписко­
пом Диомидом, призываю всех учас­
твовавших во Всемирном саммите религиозных лидеров и одобривших его к покаянию, а также требую неза­
медлительного созыва Поместного Собора в связи с критической ситуа­
цией в Русской Православной Церк­
ви и нашем Отечестве».
Все бы ничего, да откровенно не церковный он, а как с коммунисти­
ческого митинга.
Странность пятая (которую уже можно считать и не стран­
ностью). В интервью (Приложение 2), появившемся спустя более чем месяц после упомянутого Обраще­
ния, владыка, которого пропаганда
CBATOfi illilI!СIIill ИСПОБОаНИК
сделала против его воли чуть ли не вождем требующих Поместного Со­
бора и восстающих на экуменизм и нечестие, в основном оправдыва­
ется. И тон здесь существенно по­
литкорректнее, чем в предыдущем тексте, написанным его пасомыми. Зато параллельно появляются опу­
сы Союза Православных Граждан за подписью К. А. Фролова, в которых ни много, ни мало, но утверждается, что епископа «совратили с пути ис­
тинного» Гордеев и Манягин.
Отрабатывая полумиллионный грант Общественной палаты при Президенте РФ и зарплату в ОВЦС, Кирилл Фролов, как официальный пресс-секретарь Союза Православ­
ных Граждан и ярый борец за Пра­
вославие на Украине, утверждает буквально следующее (Приложение 3 и 4):
1. «Епископ Чукотский и Ана­
дырский Диомид выступил с посла­
нием, в котором он критикует Свя­
щенноначалие Русской Православ­
ной Церкви в том, что оно не дела­
ет».
2. «В Обращении еп. Диомида опять поднимается проблема ИНН и требуется созыв Поместного Собо­
ра».
3. «С чем же связано это обра­
щение? Оно связано с активностью откровенно антицерковных деятелей типа Назарова и демаршами группы «непримиримых борцов с ИНН», а заодно и с Русской Православной Церковью - Гордеева и Манягина (это редакция журнала «Первый и Последний»),
4. Данный журнал «неизвестно и очень интересно, на какие деньги рассылается в самые отдаленные приходы и епархии РПЦ».
5. «Гордеев и Манягин, мня себя исповедниками, заявили о том, что они... уходят в раскол».
6. «Именно эти люди обхажи­
вали епископа Диомида».
7. «Существует и политтехно- логия раскола. Существуют и полит- технологи... Интересно, почему вла­
дыка Диомид сделал свое заявле­
ние, а Гордеев и Манягин выступили как провокаторы «раскола справа» именно сейчас, а не во время или сразу после «Саммита лидеров ми­
ровых религий»?»
8. «Невозможно рассматривать «неожиданную», не имеющую фор­
мального повода эскалацию раско­
ла справа вне... подготовки к вос­
становлению единства Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви, которое состоится 17 мая. и попытки администрации Ющенко оторвать Украинскую Православную Церковь от Московского Патриарха- ,
2
IT Е I» К I»! Й И ПОСЛЕ Л ПИЙ 4 (56) апрель 2007 Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА
Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА» ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕАНИЙ 4- (56) апрель 2007
«топчпть ос истине все то же. что отвергать ее» - сватов тяксиш исповедннн
та»... «Обострение антицерковных провокаций совпало с подготовкой к Всемирному Русскому Народно­
му Собору, важнейшему Форуму Русской Церкви, русского народа и Российского Государства, который состоится в Москве 5—7 марта».
9. «Ситуация зашла настоль­
ко далеко, что... на Украине многим православным уже не было дела до Филарета, Гузара, вмешательства патриарха Варфоломея, агрессии Ющенко. Все были зациклены на одной проблеме — ИНН.... И сейчас, Церковь на Украине перед лицом ка­
тастрофы, имя которой «автономия» и «автокефалия».
10. «Дискредитация Священ­
ноначалия РПЦ МП и РПЦЗ —1 клю­
чевой общий момент демагогии и Гордеева, и Магеровского» (агент ЦРУ - по версии К. А. Фролова), и Солдатова (тоже «плохой человек», «главный кредин», т. е. журналист «Портал-Кредо. РУ» РПАЦ).
11. «Каков моральный уровень противников единства, такова их «чистота Православия». Такова их очевидная связь с заинтересован­
ными структурами в США, инвесто­
рами «оранжевой революции» на Украине».
Если буквально следовать логи­
ке г-на Фролова по крайней мере в контексте взаимосвязи морального уровня и чистоты Православия, то и он, и его пославшие аморальны в принципе и ко Христу не имеют ни­
какого отношения. Ибо практически все, перечисленное выше, является откровенной и при том сознательной ложью, рассчитанной на то, что если щедро лить помои, хоть какая-то грязь да пристанет. Не буду говорить, что текст вообще откровенно хамс­
кий. Владыка Диомид именуется в нем «Преосвященным Динамитом», информационный «Портал-Кредо. РУ» переделан в «кредо-вру», а его сотрудники иначе как «крединами» и не называются.
Куда ветер дует?
То, что выступление Фролова часть срежиссированного плана, сомнений не вызывает. Он - пресс- секретарь Союза Православных Граждан (СПГ) и везде выступает именно как лицо официальное. С другой стороны, как уже упомина­
лось, СПГ не самостоятельная струк­
тура, а обслуживающая иерархию РПЦ МП (в частности ОВЦС). Кроме того, Общественная Палата при Пре­
зиденте РФ скупа на гранты и чужим их не дает (напомню, речь идет о по­
лумиллионном гранте - деньги хотя
и не слишком большие, но, учитывая крошечный штат данной структуры, отнюдь и не маленькие). Единствен­
ная беда хозяев СПГ - чрезмерная исполнительность пресс-секретаря, у которого «в силу рвения не по ра­
зуму» с языка срывается то, что его начальники предпочли бы придер­
жать в уме.
Итак. В контексте официальных заявлений владыка почти «отма­
зан». Хотя он и «сделал официаль­
ное заявление» (что также, как было показано выше, ложь), однако всему виной Гордеев с Манягиным,
• соблазнившие епископа;
• снюхавшиеся с антицерков- ными элементами в лице «откро­
венно антицерковных деятелей типа Назарова», а также «кредина» Сол­
датова и агентов ЦРУ;
• связанные со структурами США, заинтересованными в оранже­
вой революции на Украине;
• неизвестно на какие деньги издающие и рассылающие журнал (а то К. А. Ф. не знает - что же тогда, ничтоже сумняшеся, прежде не стес­
нялся печатать свои статьи? — как видно, и здесь проглядывает став­
ший привычным намек на ЦРУ);
• ушедшие в раскол;
• вообще виноватые в воз­
никшей угрозе автокефалии и ав­
тономии УПЦ (а член Священного Синода РПЦ МП митрополит Вла­
димир (Сабодан), почти откровенно заявивший о своих намерениях в интервью http://www
. otechestvo. org. ua/main/20072/1502.> htm - как бы совсем не при чем).
Слава Богу, что г-н Фролов не приписывает нам скинхедство, связи с ваххабитами и намерения совер­
шить государственный переворот. Что его удержало от этих обвинений, в толк не возьму? Тем более, что последнее не ближе к правде, что и перечисленное в приведенном выше списке.
Более интересный вопрос, кому и зачем нужна подобная откровен­
ная ложь Фролова? Естественно, его хозяевам с Чистого переулка или м.
б. с Лубянки.
Что ею достигается? Сначала за­
явление Гордеева - Манягина не за­
мечают, что в принципе и не плохо, ибо оно не более, чем определенная позиция редакторов и редакции, от­
вечающих на недоуменные вопросы читателей. Затем раскручивается перекликающееся с заявлением псевдо-обращение епископа, по сути у того выкраденное и вынуждающее оного к действиям и словам, кото­
рые ему вовсе м. б. произносить-то и не хотелось. Далее православный народ разогревается PR-кампанией,
собираются подписи с требования­
ми Поместного Собора, передаются в Патриархию и т.п. Наконец, объяв­
ляется, что епископ под влиянием «редакторов-раскольников из ЦРУ» (хотя мы с владыкой ни разу не толь­
ко не виделись, но даже не будет преувеличением сказать, что и не пе­
реписывались). И все... Мы замара­
ны, епископ почти не при чем. Народ в дураках: пробегал вхолостую, пар выпущен, энергия ушла в пустоту. А два идеалиста если и не посажены, то опорочены капитально. Собору не быть, а глобализация и экуменизм в очередной раз окажутся на высоте положения.
Объяснение заглавия статьи
И в заключение необходимо констатировать: то, что замышляют и реализуют «великие инквизито­
ры», было бы невозможным, как без «счастливых младенцев» - «святой простоты», подбрасывающей хво­
рост в костры инквизиции - так и без подручных инквизиторам «мелких бесов», выполняющих всю черно­
вую работу. Т. е. лгущих, доносящих, провоцирующих, собирающих в уп­
равляемые толпы, крадущих доку­
менты, создающих нечто из ничего и убеждающих, что черное - это раз­
новидность серого, а серое - белое с вкраплениями. Именно это мелко- бесие так ловко умеет развешивать морковки, чтобы ослы бежали по кругу.
А в ослах они определенно видят нас с тобой, уважаемый читатель.
P. S. Сначала «доброхоты» при­
слали мне фроловские опусы с его интернет-дневника (блога — http:// kirillfrolov. livejournal. com/). Я посме­
ялся над глупостью. Но буквально через 10 часов меня также извес­
тили, что те же тексты находятся на «Едином Отечестве» - одном из рас- патриотичных интернет-порталов Украины, окормляемом к тому же митрополитом Агафангелом - http:// www. otechestvo. org. ua/. На мое требование снять оскорбительные и лживые материалы мне снисходи­
тельно ответили: «Брат Константин! Наш Портал предоставляет пло­
щадку для дискуссии всем патри­
отам, борющимся за единство Свя­
той Руси. У нас есть редакционная политика, в основе которой лежат аргументированные материалы, не вредящие Матери Церкви. Пуб­
ликации, которые вызвали у Вас недовольство, отражают позицию Портала на откровенные выпады против РПЦ. Если у Вас есть какие-* то аргументы, возражения - пожа­
3
«топчпть об истине все то ж. что от вег г пт ь ее» - свлтон шписмш исповеании
л у й с т а, п р и с ыл а й т е, д и с к у т и р у й т е и т.д. Эт о б у д е т ч е с т н о и с п р а в е д ­
ли в о. А п у г а т ь на с с н я т и е м б а н н е р а с не о с о б о п о п у л я р н о г о с а й т а — по ме н ь ше й ме р е н е с е р ь е з н о! Лу ч ше п о мо г а й т е на м б о р о т ь с я с а в т о к е ­
фа л и е й и п о д н и ма й т е шум, п о ч е му Мо с к в а и СВЯЩЕННОНАЧАЛИЕ НЕ З АНИМАЮТ ЖЕ СТ К У Ю ПОЗИЦИЮ ПО ЭТОМУ СУДЬБОНОСНОМУ ДЛЯ ВЕРУЮЩИХ ВОПРОСУ.
Ср а в н и т е п о с е ща е м о с т ь н а ши х р е с у р с о в...»
Чт о ж, г - да х о р о ши е, « р е в н у ю­
щи е о Це р к в и», в о т в а м мой а р г у ­
ме н т - п о з д р а в л я ю в а с с о в р а мши. Сл е д у й т е о т ц у в а ше му - б о р и т е с ь в т о м же д у х е и д а л ь ше...
P. P. S. Я к а т е г о р и ч е с к и и с к л ю­
ч а ю к а к у ю- л и б о с а м о д е я т е л ь н о с т и в д е й с т в и я х К. А. Фр о л о в а. До н а с т о ­
я ще г о в р е ме н и о т н о ше н и я ме жд у на ми б ыл и о т н юд ь не в р а ж д е б н ы­
ми, а в п о л н е у д о в л е т в о р и т е л ь н ыми. Тем не ме н е е, он 2 3 фе в р а л я с. г. в п е р в ый раз на б л о г е п у б л и к у е т с в ой п а с к в и л ь. Уб е д и в ши с ь, ч т о э ффе к т не д о с т и г н у т, 27 фе в р а л я п о в т о р н о р а з ме ща е т т о же с а мо е п о д д р у г и м н а з в а н и е м и о д н о в р е м е н н о д у б л и ­
ру е т о б а э т и п о ч т и и д е н т и ч н ых т е к ­
с т а на « Ед и н о м От е ч е с т в е ». Если э т о не з а к а з н о е п р о д в и ж е н и е ма т е ­
р и а л а, т о я г о т о в п е р е с мо т р е т ь с в о е мн е н и е,о б э т о м, но т о л ь к о в с л у ч а е п р е д о с т а в л е н и я мн е ОФИЦИА Л Ь ­
НОЙ б у ма г и о т р у к о в о д с т в а г - на Фр о л о в а, у д о с т о в е р я юще й, ч т о он д е й с т в о в а л с а м о ч и н н о и с а м о в о л ь ­
но, и п о з в о л я юще й мн е в с у д е б н о м п о р я д к е в з ыс к а т ь с н е г о ма т е р и а л ь ­
ный у ще р б, н а н е с е н н ый к л е в е т о й в о т н о ше н и и юр и д и ч е с к о г о л и ц а - т. е. Из д а т е л ь с т в а.
П р и л о ж е н и е 1 ( т е к с т п р и в е ­
д е н в т о м в и д е, к а к и м о н б ы л п р и ­
с л а н в р е д а к ц и ю « П е р в о г о и П о с ­
л е д н е г о » )
О Б Р А ЩЕ Н И Е
К о в с е м а р х и п а с т ы р я м, п а с т ы р я м, к л и р и к а м, м о н а ш е с т ­
в у ю щ и м и в с е м в е р н ы м ч а д а м С в я т о й П р а в о с л а в н о й Ц е р к в и
Мы, к л и р и к и, мо н а ше с т в у ющи е, ми р я н е А н а д ыр с к о - Ч у к о т с к о й е п а р ­
х и и во г л а в е с н а ши м а р х и п а с т ыр е м и о т ц о м Пр е о с в я ще н н е й ши м е п и с к о ­
по м Ди о ми д о м, о б р а ща е мс я к о в с е м в е р н ым во Х р и с т е ч а д а м п р а в о с л а в ­
но й Церк в и.
Наше о б р а ще н и е в ыз в а н о т ой б о л ь ю и с к о р б ь ю, к о т о р ыми с е й ­
ч а с н а п о л н е н ы д у ши в с е х и с к р е н н е с т р е мя щи х с я к о с п а с е н и ю п р а в о ­
с л а в н ых х р и с т и а н. Д а н н о е о б р а ­
ще н и е с о с т а в л е н о в о и с п о л н е н и е
с л о в Х р и с т а Сп а с и т е л я: «Ес ли же с о г р е ши т п р о т и в т е бя б р а т т в ой, п о й д и и о б л и ч и е г о ме жд у т о б о ю и им одн им; е с л и п о с л у ша е т т е бя, т о п р и о б р е л т ы б р а т а т в о е г о; ес ли же не п о с л у ша е т, в о з ь ми с с о б о ю е ще о д н о г о или д в у х, д а б ы у с т а ми д в у х или т р е х с в и д е т е л е й п о д т в е р д и л о с ь в с я к о е с л о в о; е с л и же не п о с л у ша е т их, с к а жи ц е р к в и; а е с л и и це р к в и не п о с л у ша е т, т о д а б у д е т он т е бе, к ак я з ыч н и к и мыт арь ». ( Мат ф.18:15- 17)
В н а с т о я ще е в р е мя в Ру с с к о й Пр а в о с л а в н о й Це р к в и Мо с к о в с к о й Па т р и а р х и и, ч л е н а ми к о т о р о й мы я в л я е мс я, с у ще с т в у е т р я д о т с т у п л е ­
ний о т ч и с т о т ы п р а в о с л а в н о г о в е р о ­
у ч е н и я.
П е р в о е. По с т о я н н о н а б и р а е т с и л у е р е т и ч е с к о е у ч е н и е э к у ме н и з ­
ма, с т р е мя ще е с я в о п р е к и с л о в а м Св я ще н н о г о Пи с а н и я, ц е р к о в н ых к а н о н о в и п р а в и л, с в я т о о т е ч е с к о г о у ч е н и я о б ъ е д и н и т ь в с е в е р ы в о дн у р е л и г и ю или, по к р а й н е й мере, « д у ­
х о в н о » их п р и ми р и т ь.
В р а мк а х э т о г о д в и же н и я с о ­
в е р ша ют с я с о в ме с т н ые мо л и т в ы с е р е т и к а ми, е р е т и к и п р и с у т с т в у ют на п р а в о с л а в н о м б о г о с л у же н и и, при э т о м н а р у ша ют с я 45, 4 6 и 65 А п о с ­
т о л ь с к и е п р а в и л а и 32, 33 и 37 п р а в и ­
л а Ла о д и к и й с к о г о с о б о р а. Уч а ща ют ­
с я п р и в е т с т в е н н ые « б р а т с к и е » п о с ­
л а н и я п р а в о с л а в н ых и н о с л а в н ым, п р о т и в о р е ч а щи е с л о в а м а п о с т о л а Ио а н н а Бо г о с л о в а: «Кт о п р и х о д и т к вам и не п р и н о с и т с е г о у ч е н и я, т о г о не п р и н и ма й т е в д о м и н е п р и в е т с ­
т в у й т е е г о. Ибо п р и в е т с т в у ющи й е г о у ч а с т в у е т в з л ых д е л а х ег о». ( 2 Иоан.1:10,11) Пр о в о д я т с я с о в ме с т ­
ные в с т р е ч и и з а с е д а н и я, в о п р е к и с л о в а м Б о ж е с т в е н н о г о пи с ан ия: « Бл а же н му ж, иже не иде на с о в е т н е ч е с т и в ых » ( Пс а л. 1:1.). «Ерет ик а, п о с л е п е р в о г о и в т о р о г о в р а з у мл е ­
ния, о т в р а ща й с я ». ( Тит.3:10)
В т о р о е. Ра з в и т и е д у х о в н о г о с о ­
г л а ша т е л ь с т в а ( н е о с е р г и а н с т в о ), п о д ч и н я юще г о ц е р к о в н у ю в л а с т ь мир с к о й, з а ч а с т у ю б о г о б о р ч е с к о й в л а с т и, в у ще р б б о г о д а р о в а н н о й с в о б о д е. Эт о п р о т и в о р е ч и т у ч е н и ю а п о с т о л а Па в ла: « Ит а к с т о й т е в с в о ­
боде, к о т о р у ю д а р о в а л нам Хр и с т о с, и не п о д в е р г а й т е с ь о п я т ь иг у р а б с ­
т в а». ( Гал.5:1) « Ес ли бы я и п о н ын е у г о жд а л л юд я м, т о не был бы р а бо м Хр и с т о в ым» ( Гал.1:10) Име н н о эт о я в л я е т с я г л а в н о й п р и ч и н о й у ч а с т и я ц е р к о в н ых д е я т е л е й в э к у ме н и з ме, о д о б р е н и я ими г л о б а л и з а ц и и, а в д а л ь н е й ше м и к п о д ч и н е н и ю ц е р к о в ­
ной о р г а н и з а ц и и е д и н о му ми р о в о му лидер у.
Т р е т ь е. Мо л ч а л и в о е с о г л а с и е в ме с т о о б л и ч е н и я а н т и н а р о д н о й п о ­
л и т и к и с у ще с т в у юще й в л а с т и, п р и ­
в о д я ще е к р а с п а д у г о с у д а р с т в а, д е ­
мо г р а фи ч е с к о му к р из ис у, и д р у г и м н е г а т и в н ым п о с л е д с т в и я м.
Ч е т в е р т о е. Оп р а в д а н и е и б л а ­
г о с л о в е н и е п е р с о н а л ь н о й и д е н т и ­
фи к а ц и и г р а ж д а н пр и о ши б о ч н о м у т в е р ж д е н и и, ч т о п р и н я т и е в н е шн и х з н а к о в и с и мв о л о в, н а в я з ыв а е мых н о в ым в р е ме н е м, не мо же т п о в р е ­
д и т ь д у ше б е з е е с о з н а т е л ь н о г о о т р е ч е н и я о т Бог а. Че т к а я т е н д е н ­
ция д и с к р и ми н а ц и и в е р у ющи х по п р и н ц и п у н е с о г л а с и я с п р о ц е с с а ми г л о б а л и з а ц и и ( н а л и ч и е с т а р о г о п а с ­
п о рт а, о т к а з о т ИНН на х р а мы, м о ­
н а с т ыр и ). Пр а к т и к а н е к а н о н и ч е с к и х ме р ц е р к о в н ых н а к а з а н и й к с в я ще н ­
н и к а м и мо н а ше с т в у ющи м: з а п р е ще ­
н и е в с в я ще н н о с л у ж е н и и, у д а л е н и е с ме с т а с л у ж е н и я и т.д.
Пя т о е. Од о б р е н и е д е мо к р а т и и. Пр и з ыв к г о л о с о в а н и ю з а о п р е д е л е н ­
н ых п о л и т и ч е с к и х л и д е р о в, в о п р е к и ц е р к о в н ым к а н о н а м и в н а р у ше н и е с о б о р н о й к л я т в ы 1613 г ода.
Ше с т о е. Пр о в е д е н и е ме жр е л и - г и о з н о г о с а мми т а, с о б р а ще н и е м к л и д е р а м « б о л ь шо й в о с ь ме р к и », ч т о я в л я е т с я п р и з н а н и е м их в л а с ­
т и. « Бо л ь ша я в о с ь ме р к а » я в л я е т с я о р г а н о м ми р о в о г о ма с о н с к о г о п р а ­
в и т е л ь с т в а, п о д г о т а в л и в а е т п р и х о д е д и н о г о ми р о в о г о л и д е р а, т. е. а н ­
т и х р и с т а. По э т о му в с я к о е с о т р у д ­
н и ч е с т в о с н ими д у х о в н о о п а с н о. По с л о в а м а р х и е п и с к о п а Ав е р к и я ( Та у ше в а ): « Не о б х о д и мо п о мн и т ь и з н а т ь: не мо же т и с т и н н а я Це р к о в ь Хр и с т о в а п р о в о з г л а ша т ь и у т в е р ж ­
д а т ь к а к у ю бы т о ни б ыл о л о ж ь и в с т у п а т ь в с о д р у ж е с т в о или с о т р у д ­
н и ч е с т в о с в р а г а ми Хр и с т о в ыми! А п о т о му в с е т е е п и с к о п ы, к л и р и к и и мир я н е, к о т о р ые в э т о й л жи у ч а с т ­
в у ют и с в р а г а ми н а ше г о Г о с п о да и Сп а с и т е л я т а к или и н а ч е д р у ж а т и с о т р у д н и ч а ют, — « п р а в о с л а в н ые » т о л ь к о по имен и».
С е д ь м о е. На п р о ше д ше м с а м ­
мит е р е л и г и о з н ых л и д е р о в в и т о г о ­
во м д о к у ме н т е, п о д п и с а н н о м в с е ми с о б р а в ши ми с я п р е д с т а в и т е л я ми р е ­
л и г и о з н ых к о н фе с с и й, б ыл а з а с в и ­
д е т е л ь с т в о в а н а в е р а в о д н о г о « В с е ­
в ышн е г о »: « Бу дем х р а н и т ь мир, з а п о ­
в е д а н н ый Вс е в ышн и м!». Мы не с ч и ­
т а е м, ч т о у н а с о д и н « Вс е в ышн и й » с и у д е я ми, му с у л ь ма н а ми, и п р о ч и ми р е л и г и я ми и у ч е н и я ми. Об и у д е я х Г о с п одь с к а з а л, ч т о « Ва ш о т е ц д и а - вол; и вы х о т и т е и с п о л н я т ь п о х о т и о т ц а в а ше г о ». ( Ио а н.8:4 4 ) Му с у л ь ­
ма н е с ч и т а ют « в с е в ышн и м» Ал л а х а, а Сын а Бо жи я п р о с т ым п р о р о к о м, Г о с подь же г о в о р и т: «Я е с мь п у т ь и и с т и н а и жи з н ь; н и к т о н е п р и х о д и т к От ц у, к а к т о л ь к о ч е р е з Ме н я ». ( Иоа н.14:6) Об э т о м же у ч и л и и А п о с ­
т о лы: «Кт о л же ц, е с л и не т от, к т о
Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА» ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕДНИЙ 4 <56) апрель 2007
« т о н ч и т ь об и с т и н е все т о же. чт о о т в е р г а т ь ее» - с в д т о н ш н в с н т нс повеанив
и там д и ш ш
отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца.» (1Иоан.2:22-23) «А всякий дух, который не испове­
дует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста». (1Иоан.4:3) «Один Гос­
подь, одна вера, одно крещение». (Еф.4:5)
Призыв религиозных лидеров, в том числе и представителей РПЦ МП, подписавших этот документ гласит: «Уважать и принимать друг друга, не взирая на религиозные, национальные и другие различия». В этом мы видим противоречие Еван­
гельскому учению: «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветс­
твуйте его». (2 Иоан.1:10)
Восьмое. Мы выражаем свое несогласие с официальным заявле­
нием по центральному телевидению о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусуль­
манства и католицизма. Это ложное мнение. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с совре­
менными иудаизмом и его мораль­
ным кодексом талмуда, по которо­
му все люди кроме евреев - «гои». Мы также не можем иметь единые нравственные ценности с мусуль­
манством, допускающим, например, многоженство. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с католицизмом и его моралью орде­
на иезуитов.
Девятое. Мы озабочены и не со­
гласны с попранием принципа собор­
ности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного Собора и пере­
дачи важнейших его функций со­
бору архиерейскому. Так, по уставу 1988 года: «В Русской православной церкви высшая власть в области ве­
роучения, церковного управления и церковного суда - законодательная, исполнительная и судебная - при­
надлежит Поместному Собору». А по уставу 2000 года: «Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви».
В заключение нашего послания мы просим и умоляем пред лицом всей Церкви Христовой архипасты­
рей, пастырей, монашествующих и мирян, причастных тем или иным образом к перечисленным выше отступлениям от чистоты евангель­
ского, догматического, каноническо­
го вероучения, обратиться от пути отступления и принести плоды до­
стойные покаяния. Да пребудем все едины в чистоте православной веры. Обращаемся также ко всем
чадам Русской Православной Церк­
ви с призывом поддержать наше об­
ращение.
Богоявление Господне, 2007г. Преосвященнейший Диомид епис­
коп Анадырский и Чукотский
Игумен Илия (Емпулев)
Иерей Сергий (Бахарев)
Иерей Евгений (Пилипенок)
Монах Гавриил (Ларионов)
Приложение 2 (текст приве­
ден в том виде, как он был при­
слан в редакцию «Первого и Пос­
леднего», существует и аудиоза­
пись данного интервью)
ИНТЕРВЬЮ С ВААЛЫ КОЙ
ДИОМИДОМ
Н ед е л я Т орж еств а П равославия
Владыка, Ваш голос был ус­
лышан, потому что очень многие, именно патриоты Православия, защитники, русские люди подде­
ржали Ваше обращение.
Мы должны — и архиереи, и свя­
щенники, и миряне - все блюсти чис­
тоту Церкви, чтобы Церковь не была запятнана никаким пороком, потому что Господь ведь с нас спросит за нашу паству: привели ли мы ее ко Господу или нет. Поэтому и надо, именно, эту чистоту возрождать, бо­
роться с такими всякими ненормаль­
ными явлениями.
Я, управляющий Анадырско-Чу­
котской Епархии, епископ Диомид, не являюсь раскольником. Я себя не отделяю от Матери-Церкви, счи­
таю себя сыном своей Церкви. И действительно, эти проблемы надо решать.
Экуменизм ведь стирает не только грани культур национальных, он все религии, собственно, пере­
формировывает и трансформирует в единую - такую, которую должен возглавить антихрист. И кодифика­
ция эта, нумерация - все это ненор­
мально. Мы считаем себя свободны­
ми, а нас уже метят, загоняют в этот электронный концлагерь.
Мы не призываем к войне с дру­
гими религиями, нет. Мы мирно сосу­
ществуем с другими религиями. Мир­
но! Но я, как православный человек, считаю, что истинная вера— Пра­
вославная, и поэтому всех призы­
ваю принимать ее и жить согласно с заповедями Божиими и традициями Православной Церкви. Мы не разжи­
гаем ни межрелигиозные конфликты, ничего. Мы должны все блюсти чис­
тоту Церкви, чтобы наша Церковь она была чиста, чтобы она не имела никаких компромиссов, потому что компромисс - это, собственно, грех. Можно сказать так, что это уже от­
ступление от Истины. Поэтому все мы должны любить свою Матерь- Церковь и стараться все для блага ее делать. И если надо будет даже, как наши новомученики, и жизнь по­
ложить.
Владыка, скажите, пожалуй­
ста, а назрело ли время, чтобы собрать Поместный Собор, чтобы обсуждать насущные вопросы?
И Поместный Собор нужен, по­
тому что, действительно, получает­
ся, что мы, архиереи, узурпировали полноту власти, а народ, он дает нам свое право: как делегатов нас пред­
ставляет, но сам-то народ своего мнения не высказывает. Поэтому я считаю, что здесь надо, чтобы дейс­
твительно был Поместный Собор, как он был заложен в Уставе перво­
начально.
Владыка, голос Ваш услышан по всей России. Мы Вас подде­
рживаем. И, слава Богу, что есть такие епископы, которые могут смело сказать свое слово.
Все мы с вами временные при­
шельцы в этом мире, и сегодня Гос­
подь меня, епископа, призовет и спросит: «Как ты боролся за чистоту своей веры? Как ты блюл заповеди Божии: сам их соблюдал и других учил?» Господь же с меня спросит! Понимаете, вот в чем дело. Поэто­
му я не должен как епископ-надзи- ратель надзирать за своей паствой и т.д., а должен в этом особое такое рвение проявлять. Действительно, мы все предстанем перед Судом Божиим. Надо не забывать об этом, что мы сегодня живем, а завтра не­
известно, что с нами будет. И Гос­
подь каждого из нас может в любую минуту призвать. Поэтому надо нам спешить и добро делать, и хранить верность Богу.
А есть еще епископы, на сегод­
няшний день, которые поддержи­
вают Вашу точку зрения?
Многие архиереи. Просто, может, они не высказывают своего мнения, держат его при себе, но согласны и прекрасно все понимают. Мы же опи­
раемся на традиции Святых Отцов, а Святые Отцы что нам говорили? Тот же Феодосий Киево-Печерский что он говорил? Он же не призна­
вал даже католического крещения.
5
ш
« т о н ч и т ь об и с т и н!; в с е т о н;с. ч т о о т в о1‘ г и т ь ее» - с в а т и й ш п н с п т и с п о в о а н н н
опта
Го вори л: « л а т и н с к о е мыт ь е ». Эт о о ч е м г о в о р и т? А мы с е й ч а с и д е м и на в с е э т и « с и мп о з и у мы», « к о н т а к ­
т ы». А п о л ь з а - т о, п о л ь з а к а к а я? - Те, к т о с на ми т а м о б ща е т с я, о н и к а к бы п р и в н о с я т э т о т д у х с е к у л я р и з ма, с в е т с к о с т и и в н а ше Пр а в о с л а в и е. Ду х, к о т о р ый у ж е п о р а з и л и к а т о л и ­
ч е с к у ю з а п а д н у ю ц е р к о в ь, и в с е э т и п р о т е с т а н т с к и е ц е р к в и.
С Вл а д ык о й Ип п о л и т о м я п о к а не с в я з ыв а л с я, е г о п е р е в е л и с е й ч а с в Ху ст. Но с ч и т а ю, ч т о мо й г о л о с с о ­
з в у ч е н с ним.
Еще в о т э т о т с а м м и т, к о т о р ы й б ы л: о н к а к б ы з а щ и щ а е т с я п р о ­
б л е м а м и т е р р о р и з м а и м и р а. Но н а с а м о м д е л е т а м в с т р е ч а ю т с я в с е к о н ф е с с и и. Та м ж е п р о и с х о ­
д я т, в и д и м о, т о ж е к а к и е - т о с л у ж е ­
н и я.
Се й ч а с, в и д и т е, в с ё н а з ыв а ют т е р р о р и з мо м и э к с т р е ми з мо м, и в с ё на э т о с п и с ыв а ют и т.д. Но в е д ь е с л и я л юб л ю с в о ю Ро д и н у и е с л и г о т о в жи з н ь з а н е е о т д а т ь, ч т о я - т е р р о ­
р и с т? Нет, к о н е ч н о. Я п р о с т о — п а т ­
р и о т с в о е й Ро д и н ы. Но с е й ч а с и мн е м о г у т н а в е с и т ь я р л ык, ч т о я э к с т р е ­
ми с т и т.д. Но э т о не т а к. Го с п о дь в л о жи л в к а ж д о г о ч е л о в е к а ч у в с т в о л юб в и к р о д и т е л я м, к От е ч е с т в у, к б л и з к и м, к з н а к о мым. И с а ма я п е р ­
в а я л юб о в ь - э т о к Бог у. Во т в э т о м ч е л о в е к и в е с ь. И ч е л о в е к, к о н е ч н о, он е е ( л юб о в ь ) р е а л и з о в ыв а е т, в о п ­
л о ща е т в жи з н ь.
П р и л о ж е н и е 3 ( т е к с т п р и в е ­
д е т н е п о л н о с т ь ю: т о л ь к о то, ч то м о ж н о р а с с м а т р и в а т ь в к о н ­
т е к с т е О б р а щ е н и я к л и р и к о в, м о ­
н а ш е с т в у ю щ и х и м и р я н, з а к л ю ­
ч и т е л ь н а я ч а с т ь к л и н и ч е с к о г о п о т о к а с о з н а н и я о п у щ е н а )
h t t p://www
. o t e c h e s t v o. or g. и а/ ma i n/2 0 0 7 2/2 6 1 6, ht m
П Р Е О С В Я ЩЕ Н Н Ы Й
Д И Н А М И Т
К и р и л л ФРОЛОВ
2 6.2.0 7
Вр е мя В е л и к о г о П о с т а — в р е мя и с к у ше н и й и и с п ыт а н и й... Еп и с к о п Ч у к о т с к и й и А н а д ы р с к и й Д и о ми д в ыс т у п и л с п о с л а н и е м, в к о т о р о м он к р и т и к у е т Св я ще н н о н а ч а л и е Р у с ­
с к о й Пр а в о с л а в н о й Це р к в и в т о м, ч т о о н о не д е л а е т, — в с о в м е с т н ы х м о л и т в а х с и н о с л а в н ыми, в т о м, ч т о на Вс е ми р н о м фо р у ме ми р о в ых р е ­
л и г и й и мел ме с т о р е л и г и о з н ый с и н ­
к р е т и з м и т.д.
В с а мо й Ру с с к о й Пр а в о с л а в н о й Це р к в и н е о д н о к р а т н о о п р о в е р г а л и п о д о б н ые з а я в л е н и я.
Со в ме с т н а я в с т р е ч а л и д е р о в ми р о в ых р е л и г и й п р о шл а по с ц е н а ­
р и ю Ру с с к о й Пр а в о с л а в н о й Церк в и. Там, е с т е с т в е н н о, и не мо г л о б ыт ь ни мо л и т в, ни з а я в л е н и й о п р и з н а ­
нии и с т и н н о с т и и н ых р е л и г и й. От р и ­
ц а т ь же с а м д и а л о г с и н о в е р н ыми по г е о п о л и т и ч е с к и м и с о ц и а л ь н ым в о п ­
р о с а м т а к же а б с у р д н о, к а к д и а л о г с р а з н ыми п о л и т и ч е с к и ми с и л а ми, к ак и с п о л ь з о в а н и е о т н юд ь не д р у ж е с ­
т в е н н ых на м Ев р о с о юз а и п р о ч и х о р г а н и з а ц и й в к а ч е с т в е т р и б у н ы и т.д. Со б с т в е н н о, а н т и ц е р к о в н ые л и ­
б е р а л ы к а к р а з т р е б у ют в о з в р а ще ­
ния Ру с с к о й Пр а в о с л а в н о й Це р к в и в «г ет т о», в п р е д е л ы ц е р к о в н о г о д в о р а. Им не н р а в и т с я, ч т о РПЦ « с у е т с я » на «их » п о л е — п о л и т и к у, п р а в о з а щи т ­
н у ю д е я т е л ь н о с т ь, в Ев р о с о юз, ООН и т.д. Г е о п о л и т и ч е с к и м о п п о н е н т а м Ро с с и и с о в с е м не п о н р а в и л о с ь то, ч т о Ру с с к а я Це р к о в ь, ч и с л е н н о б у ­
д у ч и ме н ь ше й, ч е м к а т о л и ч е с к а я или ч е м и с л а мс к о е с о о б ще с т в о, п о ­
к а з а л а с е б я, в т о м ч и с л е с п о мо щь ю « с а мми т а », р е л и г и о з н о - п о л и т и ч е с - к им с у б ъ е к т о м ми р о в о г о ма с шт а ба. Так им о б р а з о м, « с а мми т » о б ъ е к т и в ­
но с р а б о т а л на Пр а в о с л а в и е. И на Ро с с и ю, к а к «Трет ий Рим» — к а к ми ­
р о в у ю с в е р х д е р жа в у, к у да е д у т р е ­
ша т ь в о п р о с ы л и д е р ы ми р о в ых сил, в т о м ч и с л е — р е л и г и о з н ых.
К р о ме т о г о, в Об р а ще н и и еп. Д и ­
о ми д а о п я т ь п о д н и ма е т с я п р о б л е ма ИНН и т р е б у е т с я с о з ыв По ме с т н о г о Со б о р а.
Вс е э т и о б в и н е н и я о п р о в е р г н у т ы и о б ъ я с н е н ы д е с я т к и раз. С ч е м же с в я з а н о э т о о б р а ще н и е? Он о с в я з а ­
но с а к т и в н о с т ь ю о т к р о в е н н о а н т и ­
ц е р к о в н ых д е я т е л е й т и п а На з а р о в а и д е ма р ша ми г р у п п ы « н е п р и ми р и ­
мых б о р ц о в с ИНН», а з а о д н о и с Ру с с к о й Пр а в о с л а в н о й Це р к о в ь ю — Го рдеев а и Ма н я г и н а ( э т о р е д а к ц и я ж у р н а л а « Пе р в ый и По с л е дн и й» ), к о т о р ый, н е и з в е с т н о и о ч е н ь и н т е ­
р е с н о, на к а к и е д е н ь г и р а с с ыл а е т ­
с я в с а мые о т д а л е н н ые п р и х о д ы и е п а р х и и РПЦ. Го р де е в и Ман я г ин, мня с е б я и с п о в е д н и к а ми, з а я в и л и о т о м, ч т о он и п р е к р а ща ют ц е р к о в н о е о б ще н и е с « в п а в ши м в е р е с ь » Св я ­
ще н н о н а ч а л и е м Мо с к о в с к о г о Пат ­
р и а р х а т а, т о е с т ь у х о д я т в р а с к о л. Име н н о э т и л юд и о б х а жи в а л и е п и с ­
к о п а Ди о ми д а. Ве р о я т н о, е с л и бы он имел в о з мо ж н о с т ь п р и л о жи т ь с в о ю а к т и в н о с т ь на н а с т о я ще м фр о н т е — н а п р и ме р, в б о р ь б е с п о п ыт к а ми а н ­
т и ц е р к о в н ых с и л о т о р в а т ь К и е в с к у ю ми т р о п о л и ю о т Мо с к о в с к о г о Па т р и ­
а р х а т а, э т о т а т о м б ыл бы з а д е й с ­
т в о в а н в с о з и д а т е л ь н ых ц е л я х и мо ­
ж е т бы э т о е ще не п о з д н о с д е л а т ь. Ну а п о жа р р а с к о л а н у ж н о г а с и т ь в з а р о д ыше — к п р о в о к а т о р а м и и н и ­
ц и а т о р а м п р и н и ма т ь а д е к в а т н ые к а ­
н о н и ч е с к и е ме р ы, а п о т е н ц и а л ь н ым же р т в а м о б ъ я с н я т ь, к т о, з а ч е м и п о ­
ч е му « к о п а е т » п о д Р у с с к у ю Пр а в о ­
с л а в н у ю Це р к о в ь ».
Ве д ь в т о м, ч т о п р о и с х о д и т, е с т ь и н а ша в ин а. Б о л ь ши н с т в о н е п р и ­
ми р и мых « б о р ц о в с ИНН» и д р у г и х р а д и к а л о в — э т о л юд и, к о т о р ым в о в р е мя, п о к а он и б ыл и г о р я щи ми н е о фи т а ми, не д а л и ша н с а р е а л и ­
з о в а т ь с е б я в Це р к в и. Мы п о т е р я л и с о т н и п о т е н ц и а л ь н ых ми с с и о н е р о в, п р е п о д а в а т е л е й « Ос н о в Пр а в о с л а в ­
но й Ку ль т у р ы», п у б л и ц и с т о в. Си т у а ­
ция з а шл а н а с т о л ь к о д а л е к о, ч т о з а г о д д о « о р а н же в о й р е в о л юц и и » на У к р а и н е мн о г и м п р а в о с л а в н ым у же не б ыл о д е л а д о Фи л а р е т а, Гу з ара, в ме ша т е л ь с т в а п а т р и а р х а В а р фо л о ­
мея, а г р е с с и и Юще н к о. Вс е б ыл и з а ­
ц и к л е н ы на о д н о й п р о б л е ме — ИНН. А « о р а н же в о е л о б б и » в Це р к в и т е м в р е ме н е м р а б о т а л о, д е л а л о п о д к о п в с а мо е с е р д ц е, мо з г к а н о н и ч е с к о й Це р к в и. И с е й ч а с, Це р к о в ь на У к р а ­
ине п е р е д л и ц о м к а т а с т р о фы, имя к о т о р о й « а в т о н о ми я » и « а в т о к е фа ­
лия». По ч е му же мы не в и д и м в а л а о б л и ч и т е л ь н ых п у б л и к а ц и й п р о т и в п р и ми т и в н ых а в т о к е фа л и с т с к и х п р о в о к а ц и й, р а з о б л а ч и т ь к о т о р ые мо же т д а ж е у ч е н и к в о с к р е с н о й шк о ­
л ы? Не п о т о му ли, ч т о э н е р г и я п о т ­
р а ч е н а не л о ж н ые це ли?
Пр о б л е ма и с к у с с т в е н н о г о н а г н е ­
т а н и я « р а с к о л а с п р а в а », и с п о л ь з о ­
ва ния с э т о й ц е л ь ю « в т е мн у ю» л ю ­
д е й, и с к р е н н е з а б о т я щи х с я о ч и с т о т е Пр а в о с л а в и я и в о з р о жд е н и и Рос с ии, с у щес т ву ет. Су ще с т в у е т и п о л и т - т е х н о л о г и я р а с к о л а. Су ще с т в у ют и п о л и т т е х н о л о г и. Не д а р о м г л а в н ый « к р е д и н », и н а ч е г о в о р я г л а в н ый р е ­
д а к т о р « К р е до, в ру » Со л д а т о в т а к с о ч у в с т в е н н о о б х а жи в а л на Ро жд е с ­
т в е н с к и х Чт е н и я х н е к о т о р ых мо с к о в ­
с к и х н а с т о я т е л е й. Ин т е р е с н о, к ст ат и, к т о и з а ч е м е г о т у д а в п у с т и л?
Ин т е р е с н о, п о ч е му в л а д ык а Д и ­
о ми д с д е л а л с в о е з а я в л е н и е, а Гор­
д е е в и Ма н я г и н в ыс т у п и л и к а к п р о ­
в о к а т о р ы « р а с к о л а с п р а в а » и ме н ­
но с е й ч а с, а не в о в р е мя или с р а з у п о с л е « Са мми т а л и д е р о в ми р о в ых р е л и г и й »?
По э т о му н е в о з м о ж н о р а с с м а т р и ­
в а т ь « н е о жи д а н н у ю», не и ме ющу ю фо р м а л ь н о г о п о в о д а э с к а л а ц и ю р а с к о л а с п р а в а в н е к о н т е к с т а п р о ­
и с х о д я щи х с о б ыт и й. А и ме н н о, п о д ­
г о т о в к и к в о с с т а н о в л е н и ю е д и н с т в а Мо с к о в с к о г о Па т р и а р х а т а и Ру с с к о й З а р у б е ж н о й Це р к в и, к о т о р о е с о с т о ­
и т с я 17 ма я — и п о п ыт к и а д ми н и с т ­
р а ц и и Юще н к о о т о р в а т ь У к р а и н с к у ю
Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА» ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕДНИЙ 4 (56) апрель 2007
«топчпть об истине все то же. что отвеггпть ее» - скдтии тпнснш исповедник
Православную Церковь от Москов­
ского Патриархата, которая пред­
принимается именно сейчас, как последняя попытка Ющенко сохра­
нить власть, ибо в результате окон­
чательного торжества В. Януковича «оранжевые», а вместе с ними, и проект «поместной украинской цер­
кви» уйдут в небытие.
В пользу этой версии есть веские доводы. «Раскол справа» и реанима­
ция обвинений в адрес Московского Патриархата — это, несомненно, по­
пытка помешать подписанию «Акта о каноническом единстве Русской Православной Церкви». Это сигнал «раскольникам справа», отколов­
шимся от РПЦЗ. Это открытие «вто­
рого фронта» против восстановле­
ния единства Русской Церкви.
«Раскол справа» в Московском Патриархате дезориентирует пра­
вославных на Украине, является ударом в спину противникам украин­
ской автокефалии. Они же борются за право оставаться в Московском Патриархате, а тут, оказывается, что Московский Патриархат «впал в ересь». Очень вовремя сделанный выстрел в спину, сделанный в тот момент, когда началось время «икс» в вопросе единства или расчлене­
ния Русской Православной Церкви. Куда же направят православных Украины политтехнологи «раскола справа»? Понятно куда — в «истин­
но русскую юрисдикцию» во главе с откалывающимся от Русской За­
рубежной Церкви епископом Ага- фангелом Пашковским, которому позволят построить десяток храмов «в истинно русском стиле», в то вре­
мя как в УПЦ останутся сторонники «канонической автокефалии». Не­
случайно именно от «Кредо» идет дезинформация о том, что «кано­
ническая автономия и автокефалия УПЦ — вопрос решенный»
Параллельно с расколом «спра­
ва» главный антицерковный и антироссийский ресурс «Кредо» продолжает кампанию лжи и де­
зинформации в адрес Русской За­
рубежной Церкви. Дезинформация о «встрече клириков РПЦЗ с Ва­
лентином Русанцовым» — главой «суздальского раскола» направле­
на на сеяние недоверия к Зарубеж­
ной Церкви, в первую очередь к ее Священноначалию (типа «закулис­
ные переговоры», «просчитывание альтернативных вариантов» и т.д.). Это все смешно — не будет никто в РПЦЗ договариваться с лишенным сана Русанцовым и безумной ру­
софобской сектой «лурьитов» и их кураторов типа «ветерана военной разведки США Магеровского». Дру­
гое дело, что этот самый Магеровс-
кий и его коллега по американским спецслужбам бывший офицер КГБ СССР Константин Преображенский, перебежавший на сторону мнимого победителя — ЦРУ США, пытаются дискредитировать Священнонача­
лие Русской Зарубежной Церкви. Вообще, дискредитация Священно­
началия РПЦ МП и РПЦЗ— ключе­
вой общий момент демагогии и Гор­
деева, и Магеровского, и Солдато­
ва. Именно к «магеровским» ездил Русанцов договариваться о том, как мешать воссоединению. Видимо, результатом этой поездки стало ин­
тервью Константина Преображенс­
кого, конечно же, данное для «кре­
до. вру», конечно же, взятое «ипо­
диаконом Нафанаилом Капнером из РПАЦ» (РПАЦ — так официально называется суздальский раскол).
Обострение антицерковных про­
вокаций совпало с подготовкой к Все­
мирному Русскому Народному Со­
бору, важнейшему Форуму Русской Церкви, русского народа и Российс­
кого Государства, который состоится в Москве 5-7 марта. Собор— луч­
ший повод, лучшая площадка, где Церковь (в том числе ее Зарубежная часть), общество и государство обсу­
дят все жизненно важные вопросы, ответят на все провокации, сделают так, что все вызовы обернутся побе­
дами Русской Православной Церкви и непобедимой России.
Приложение 4 (повторы из «Преосвященного Динамита», а также откровенно бредовые, не относящиеся к теме данной ста­
тьи места, также выпущены).
http://www
. otechestvo. org. иа/ main/20072/2713, htm
АНТИЦЕРКОВНЫЕ ПОЛИТТЕХНОЛОГИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГОТОВЯТ «РАСКОЛ СПРАВА»
Кирилл ФРОЛОВ
27.2.07
Как известно, епископ Чукотский и Анадырский Диомид выступил с необоснованной критикой руководс­
тва Московского Патриархата — суть его обвинений в том, что диплома­
тические и политические контакты РПЦ с иноверцами являются, якобы, отступничеством от Православия. В ответ я высказал предположение, что епископ Диомид стал жертвой недобросовестных манипуляций ин­
формацией, за которыми стоят поли­
ттехнологи, целью которых является
срыв воссоединения Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви и дискредитация Московско­
го Патриархата, предпринимаемая с целью дезориентации миллионов верующих Украины, категорически не желающих отделяться от Москов­
ского Патриархата. Что «штабом» этой антицерковной и антигосударс­
твенной деятельности является пор­
тал «Кредо, ру», тесно связанный с известными лицами из спецслужб США, такими как Евгений Магеров- ский и «перебежчик», бывший пол­
ковник КГБ СССР Константин Пре­
ображенский, которые занимаются клеветой в адрес, — и Московского Патриархата, и Русской Зарубежной Церкви.
Я оказался прав: «Кредо» высту­
пило с абсолютно лживым переска­
зом моей статьи, без гиперссылки. В этот «моем» материале утверждает­
ся, что Союз Православных граждан призывает к «каноническим мерам» в отношении владыки Диомида. Это бред — миряне не могут вмешивать­
ся в дела епископата. Зачем это сде­
лано — понятно: усугубить ситуа­
цию, действительно спровоцировать раскол. Наша задача, показать — кто, зачем и почему «копает» под Русскую Православную Церковь? Поскольку «штабы» находятся за пределами Церкви, то здесь нужно применять не «канонические меры», а меры по защите национальной бе­
зопасности, ибо деятельность ан- тицерковного лобби направлена на десуверенизацию России.
Итак, что же я написал в «Ком­
ментарии» по поводу демарша вла­
дыки Диомида:...
Каков моральный уровень про­
тивников единства, такова их «чис­
тота Православия». Такова их оче­
видная связь с заинтересованными структурами в США, инвесторами «оранжевой революции» на Укра­
ине, пытающимися всеми силами оторвать Украинскую Православ­
ную Церковь от Московского Патри­
архата и сорвать восстановление единства Русской Православной Церкви. Объективно, те, кто рас­
качивает в Русской Православной Церкви «раскол справа», борется со Священноначалием Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви, работают на эти силы. Соот­
ветственно, Священноначалие РПЦ и РПЦЗ должно совместно противо­
стоять общему противнику. Клевета Магеровского и Преображенского в адрес митрополита Лавра и архи­
епископа Марка, согласно св. кано­
нам, ведет к отлучению от церковно­
го общения.
Вячеслав МАНЯГИН
ГОСПОДИН ИСКАРИОТОВ
КАК ВОЖДЬ «ПРАВОСЛАВНЫХ ГРАЖДАН»
Давненько меня никто не называл агентом ЦРУ. Годика три. Поэтому, ког­
да пришло письмо (вы будете смеять­
ся - пришло из Америки, правда, не из Лэнгли) со ссылкой на статью К. Фро­
лова «Антицерковные политтехнологи действительно готовят раскол справа» в сопровождении слов: «О вас пишут, как в 37-м!», я немедленно посмотрел ее текст (
http://www
. otechestvo. org. ua/main/20072/2713. htm). Да и как же иначе, при такой-то рекламе! И что же? Более наглой и бесстыжей лжи (во вся­
ком случае, по отношению к редакции «ПиП») я еще не встречал. Хотя читал о себе всякое: и то, что я еврей, и то, что я агент ФСБ, ЦРУ и Массада, и даже что я окончил Высшую партийную школу при ЦК КПСС. (Могу сказать сразу, что все это ложь: я русский, что могу доказать документально - паспортом СССР, ни­
когда не сотрудничал со спецслужбами и тем более не учился в ВПШ, что мож­
но легко установить по моей трудовой книжке). Но все это писали в основном анонимные личности, а тут автор ста­
тьи позиционирует себя как православ­
ный, более того, не просто православ­
ный, а православный вождь.
Кто же такой господин Кирилл Фролов? - Почетный и несменяемый пресс-секретарь Союза православных граждан (СПГ) и руководитель отдела Украины некоего геополитического Инс­
титута стран СНГ. Впрочем, как СПГ, так и институт СНГ - организации вполне виртуальные, в духе времени. У Инсти­
тута даже нет своего сайта (во всяком случае, найти такой сайт в Интернете не удалось), а весьма скромная инфор­
мация о его деятельности прячется на задворках сайта депутата Госдумы РФ К. Ф. Затулина (
http://postman
. ru/ ~zatulin/institute/), который одновремен­
но является и его директором, то есть, непосредственным начальником г-на Фролова.
Не о Затулине речь, но все же, для полноты картины стоит привести его очень краткий послужной список (http:// www. zatulin. ru): «В 1998 г. К. Ф. Затулин выступил одним из учредителей со­
зданной по инициативе Ю. М. Лужкова Организации «Отечество». С 1 декабря 2001 г., после объединения организа­
ции «Отечество» и движения «Единс­
тво» — член Генерального Совета Всероссийской политической партии «Единая Россия»... Член Центрального Совета Союза православных граждан». Так что запомним, что Союз православ­
ных граждан находится на прямой свя­
зи с «Единой Россией».
В СПГ кроме господина Фролова, состоит еще и некто Лебедев, пред­
седатель СПГ и гл. редактор журнала
8
«Православная беседа», который, по идее, должен был бы быть рупором СПГ, но прозябает в забвении и непочи- тании у тех, кто его должен читать - то есть, у самих православных граждан. Да и трудно его прочесть - потому что трудно найти: выходит он крайне редко, всего несколько раз в год, да и то, что выходит, остается невостребованной никем макулатурой. Так как (по извес­
тной всем заинтересованным лицам причине) ведущую роль в СПГ в пос­
леднее время заполучил г-н Фролов, то можно без особой натяжки сказать, что из него, собственно, и состоит пре­
словутый Союз православных граждан (нельзя же всерьез считать, что и депу­
тат Затулин трудится в СПГ - в лучшем случае, дает ЦУ). Ну не смог СПГ стать организацией массовой и народной, не сложилось, уж что поделаешь. Так же и подотчетный г-ну Фролову «отдел Ук­
раины» состоит, похоже, из него одно­
го. Трудно даже сказать, есть ли у него хотя бы секретарша?
Однако, как известно, и один в поле воин, особенно если заполучить под­
держку у сильных мира сего и у князей церкви, да почаще пиариться на псев- допатриотических сейшенах и разда­
вать многочисленные интервью. И об­
ладать при этом громким командным голосом.
Так в чем же конкретно обвиняет редакцию «ПиП» и лично Гордеева и Манягина этот любитель виртуальных союзов и институтов, вождь право­
славных граждан и оплот Московской Патриархии?
1. В «обхаживании» епископа Чукотс­
кого и Анадырского Диомида и «мани­
пулировании» им (в результате чего он написал известную Декларацию)
2. с целью дискредитации Московско­
го Патриархата и срыва воссоединения МП и РПЦЗ,
3. что приведет неким загадочным об­
разом к «десуверенизации России».
4. А, кроме того, в том, что Гордеев и Манягин впали «в раскол»
5. и хотят «спровоцировать раскол справа» в МП.
6. И, на закуску, интересуется, а на какие это средства мы рассылаем жур­
налы «в самые отдаленные приходы и епархии»?
Что касается владыки Диомида, то мы никогда не только не «обхаживали» его, но даже не писали ему, не разгова­
ривали с ним лично, либо по телефо­
ну, и, тем более, не встречались с ним. Если уж говорить о том, что кто-то кого- то обхаживает, так здесь стоит вспом­
нить что сам г-н Фролов не просто «об­
хаживает», но «облизывает» и «убла­
жает» как только возможно ныне сущие
власти. Например, в статье, о которой идет речь, он грудью встает на защиту «православного президента» от «аген­
тов ЦРУ» и «Смердяковых», которые посмели усомниться в православности ВВП. А чего там «усомняться», если все видели по ТВ, как президент России на прямой вопрос корреспондента (Нью- Йорк, 2000 г.): «Верите ли Вы в Бога?» уклончиво отвечает, что верит в луч­
шие свойства человека. То есть, вместо Бога у него человек? А посещение си­
нагоги? А зажжение миноры в Кремле?
А приношение фимиама на языческий алтарь в Корее? Это право президен­
та - поклоняться всем богам по отде­
льности или вместе взятым, но только не надо нам рассказывать сказки о его православности, г-н Фролов! Он может показаться православным только для такого «православного» как Вы! Хотите лизать антинародную власть - обли­
зывайте, это проблемы Ваши и Вашего языка. Но не уговаривайте других зани­
маться такими непристойностями.
Можно было бы подумать, что пресс-секретарь СПГ искренне заблуж­
дается, если бы эти «заблуждения» не приносили ему неплохие дивиденды. Недаром он так интересуется финан­
сами, в частности, источниками финан­
сирования нашего журнала. Вы - таки не поверите, г-н Фролов, но журналы «в самые отдаленные приходы и епар­
хии» мы рассылаем исключительно по подписке - то есть, за счет читателей. Исключения мы делаем для заключен­
ных в тюрьмах и монашествующих, не имеющих денег. Конечно, так и не су­
мев создать рентабельное издание, Вы не хотите признать, что другие справи­
лись с этим делом успешнее Вас. Не расстраивайтесь — зато Вы лучше нас умеете искать спонсоров. Ведь «Пра­
вославная беседа» существует за счет щедрости руководства ОВЦС? И распо­
лагается в помещениях, принадлежа­
щих этой же организации, руководимой экуменистом Кириллом Гундяевым? Или мы ошибаемся, и гостиничный комплекс, где располагается редакция «Православной беседы» уже не прина­
длежит ОВЦС?
А полмиллиона рублей, выделен­
ных Вашей организации Общественной палатой при президенте? За что этот оплот демократии, толерантности и русофобии (в котором как рыбы в воде чувствуют себя такие одиозные лич­
ности как верховный раввин Берл Ла- зар и главный редактор «Московского комсомольца» Гусев) решил выплатить Вам такую кругленькую сумму? За кра­
сивые глазки и фигурку? Так и вижу, как смотрит на г-на Фролова г-н верховный раввин, видит перед собой стройного, *
ПЕРВЫЙ И IIОСАЕДНИЙ 4 (5 6) а прел i. 2 0 0 7 Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА
Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА» ПЕРВ Ы Й И ПОСЛЕДНИЙ 4 (56) апрель 2007
« т о п чпть об истине все то гав, что отв в р гить во» - с идт и и т и к с и т исповедник
смугловолосого, черноглазого молодо­
го человека поэтической наружности, «юношу бледного со взором горящим» от желания бороться с угрозой нацио­
нальной безопасности (угрозой какой нации, вот вопрос) и говорит Берл Ла- зар: «А выдадим-ка мы ему, господа, таки полмиллиона сребр... простите, рублей». И выделили. И после этого считать деньги в чужих карманах? Да Вы прирожденный финансист, г-н Фро­
лов!
Да и «Единая Россия», раз уж ее член вхож в СПГ, не оставит бедных «православных граждан» умирать с го­
лода в случае чего.
Что касается дискредитации, то будь это МП, УПЦ либо РПЦЗ, то никто не сможет их дискредитировать боль­
ше, чем это сделали они сами - учас­
тием в саммитах и совместных бого­
служениях с еретиками, язычниками и иудеями. Желаете подробности - возь­
мите подшивку нашего журнала и про­
читайте. Мы высказали все, что думали о соединении МП и РПЦЗ еще два года назад и больше не желаем ворошить эту кучу. Есть вещи, от которых тошнит. Пусть иерархи-еретики играют в свои игрища. Позвольте мертвым хоронить своих мертвецов.
А как ловко г-н Фролов вписывает в единый контекст редакцию «ПиП» в лице Гордеева, ЦРУ в лице Магеровс­
кого и РПАЦ в лице Солдатова (плюс «педофилов» в лице Русанцова), со­
здавая в голове читателя кашу-раз­
мазню, в которой все смешалось, как в доме Облонских. И попробуй потом отдели журнал «Первый и Последний» от педофилов, тем более, что оба сло­
ва начинаются на одну букву. Это то, что называется нейролингвистическое программирование. На каких курсах этому обучился вождь православных граждан?
Но, обвиняя направо и налево своих противников в связях с ЦРУ, и в то же время защищая иерархов МП и РПЦЗ от обвинений в сотрудничестве с соответствующими спецслужбами, не надо забывать, что люди вокруг не вче­
ра родились и многие помнят события 15-20-летней давности, когда факты сотрудничества иерархов МП с КГБ об­
суждались открыто в печати. Вот отры­
вок из запроса Верховного Совета РФ в Священный Синод: «... Комиссия обра­
щает внимание руководства РПЦ на антиконституционное использова­
ние Центральным комитетом КПСС и органами КГБ СССР ряда церковных органов в своих целях путем вербов­
ки и засылки в них агентуры КГБ. Так, по линии Отдела внешних церковных сношений выезжали за рубеж и выпол­
няли задания руководства КГБ аген­
ты, обозначенные кличками «Свя­
тослав», «Адамант», «Михайлов», «Топаз», «Нестерович», «Кузнецов», «Огнев», «Есауленко» и другие. Ха­
рактер исполняемых ими поручений свидетельствует о неотделенности указанного Отдела от государства, о его трансформации в скрытый центр агентуры КГБ среди верующих.
Через посредство агентуры де­
ржались под контролем междуна­
родные религиозные организации, в которых участвовала и РПЦ: Всемир­
ный Совет Церквей, Христианская Мирная Конференция, Конференция Европейских Церквей... Издательский отдел Московской Патриархии конт­
ролировался агентурой КГБ. В отче­
тах 5 управления КГБ СССР по линии Издательского отдела постоянно упоминаются агенты «Аббат» (из иерархов) и «Григорьев», часто ездив­
шие за рубеж и, очевидно, занимавшие (занимающие) высокие посты в этом учреждении.
Несомненная вина в сложившемся положении — на КПСС и подотчетных ей органах государства. Но несомнен­
но и то, что сами религиозные объ­
единения не знают всей правды о сво­
их сотрудниках... Комиссия считает, что лучше, если верующие сами най­
дут способ очищения от привнесен­
ных, антиконституционных элемен­
тов. Но, к сожалению, руководство Церкви до сих пор не высказало офи­
циального отношения к проблеме сво­
ей деполитизации. Референт Патри­
арха Алексия II диакон Андрей Кураев, объявил публикации о материалах Комиссии гонением на Церковь и даже «триумфом» самого КГБ («Московские новости» № 10 за 1992 год). Однако архиепископ Вильнюсский Хризостом по существу опроверг диакона Кура­
ева и рассказал о своем 18-летнем сотрудничестве с КГБ («Российская газета» № 52/388 за 1992 год, стр.
7)... Комиссия выражает надежду, что РПЦ сможет преодолеть тяжелое на­
следие прошлого».
А вот выдержка из опубликованных во время перестройки архивов КГБ: «Агент «Дроздов», 1929 года рожде­
ния, священник православной церкви, с высшим образованием, кандидат богословия, в совершенстве владеет русским, эстонским и слабо немецким языками. Завербован 28 февраля 1958 года на патриотических чувствах для выявления и разработки антисовет­
ского элемента из числа православ­
ного духовенства, среди которых он имеет связи, представляющие для органов КГБ оперативный интерес».
Судя по спискам действующего священства того периода в Таллинской епархии и по ориентировке, приведен­
ной в соответствии со служебной инс­
трукцией «О составлении отчетов об агентуре», в справке вербовщика КГБ речь могла идти лишь об одном чело­
веке, находящемся ныне на самой вер­
шине РПЦ МП. Но совмещение высшей иерархией МП служения Господу со службой в охранке, видимо, не смуща­
ет г-на Фролова.
В ответ на запрос Верховного Со­
вета РФ о трансформации МП «в скры­
тый центр агентуры КГБ среди верую­
щих» на Архиерейском Соборе 1992 г. было решено организовать комиссию из восьми архиереев, рукоположенных после 1988 г., как предполагалось, ни­
как не связанных с КГБ. Председателем
комиссии был избран очень молодой и активный епископ Костромской и Галич- ский Александр. Комиссия в поте лица своего, не покладая рук, трудилась де­
сять лет. Епископ Александр регуляр­
но заверял всех интересующихся, что проделана громадная работа, изучены чуть ли не тонны документов, в ближай­
шее время будут сделаны и опублико­
ваны сенсационнейшие выводы. А в июне 2003 г. выяснилось, что комиссия вообще ни одного раза не собиралась и никакие документы не изучала. Зато очень энергичный епископ Александр, перепрыгнув через головы 24-х собра­
тьев, старших по хиротонии, очень ско­
ро стал архиепископом. Надо полагать, не в последнюю очередь за успешное руководство комиссией. Священный Синод умеет ценить преданных и сооб­
разительных...
Не из таких ли преданных и сообра­
зительных и сам г-н Фролов?
Что же касается иерархов Лавров­
ской РПЦЗ, то не удивительно, что они так быстро капитулировали перед МП, представители которой вели перегово­
ры с ними, сидя на папках с документа­
ми, свидетельствовавшими о сотрудни­
честве зарубежных епископов не толь­
ко с КГБ, но и с ЦРУ. Так что, «не лучше ль на себя, кума, оборотиться»? Если Вы так не любите сотрудников ЦРУ, по­
ищите их среди лавровцев, г-н Фролов.
Кстати, Фролов никого не обвинил в сотрудничестве с КГБ. Надо ли это понимать так, что ему сие кажется гре­
хом простительным, или даже деянием дозволенным? За которое, к тому же, хорошо платят?
Тогда не удивительны его призы­
вы к расправе над православными, не желающими участвовать в тайне без­
закония. «Здесь нужно применять не «канонические меры», а меры по за­
щите национальной безопасности, ибо деятельность антицерковного лобби направлена на десуверенизацию Рос­
сии», — пишет достойный наследник традиций сергианства Кирилл Фролов. Его учителя в 30-е годы сдавали че­
кистам как политических преступников, как контрреволюционеров, новомуче- ников Христовых, несогласных радо­
ваться вместе с Сергием Страгородс- ким радостям антихристовой власти, а теперь К. Фролов творчески развивает сергианскую мерзость, призывая при­
нять меры к «непримиримым борцам с ИНН» — не как к несогласным пок­
лониться Вельзевулу, а как к «лобби», выступающему за «десуверенизацию России». Еще немного и мы услышим сакраментальное «враги народа». Только не забудьте добавить «избран­
ного», г-н Кирилл Фролов. Ведь это о его безопасности Вы так печетесь. Что, судя по гранту Общественной палаты, щедро оплачивается.
P. S.
Тишеу тише, господа,
Господин Искариотов,
Патриот из патриотов
Приближается сюда...
(А. К. Толстой)
9
ЕПИСКОП
И ЕГО
Иеролиакон ФЕОФАН
В наше время многие последователи официальных православных церквей придерживаются нового учения о том, что у Епископа и общины, которая его поминает, могут быть разные веры в Бога, в Церковь, в спа­
сение и т.д. [1]. Такая екклисиология свидетельствует о полном непонимании того, что Православная Цер­
ковь — это единое живое Тело Христа. Обращение к Святым Отцам Православия должно возвратить нам истинное понимание природы Церкви Христовой.
СУЩНОСТЬ СВЯЩЕННОЙ ИЕРАРХИИ
Епископское служение — это высшее иерархическое служение в Церкви Христовой. Церковь как бо­
гочеловеческий организм, как «Тело Слова», имеет свою структуру. Как мы знаем из Св. Писания, иерархия в Церкви как Теле Христовом явля­
ется не человеческим, но Божиим установлением. Св. апостол Павел пишет: «И Он поставил одних Апос­
толами, других пророками, иных евангелистами, иных пастырями и учителями, к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова, доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова, дабы мы не были более младенцами, колеблющимися... всяким ветром учения» (Еф. 4:11-14). Отсюда ста­
новится понятным, зачем Церкви иерархия. Она нужна для освяще­
ния верных, возведения низших к высшим и для приобщения к пол­
ноте Тела Христова, то есть Церкви, внешних (язычников и еретиков). Целью иерархического служения, таким образом, является единство всей Церкви, иерархии и верных, в вере и познании Сына Божия. Единство веры является главным и основополагающим принципом цер­
ковного бытия, поскольку вера во Христа, открытая Самим Богом — это основание Церкви.
Перефразируя св. Григория Сина- ита, можно сказать, что вера — это «Бог, действующий все во всех», дар Св. Духа [2]. Поэтому когда люди приходят в Церковь, они должны оставить за порогом Ея все свои прежние верования (не важно — ис­
тинные или ложные) и мнения свое­
го ума и принять «богонаученную»
10
веру Церкви, «единожды преданную святым» Самим Богом. Иными сло­
вами, в Церкви Христовой не может быть никакого разнообразия мне­
ний и вер, поскольку тайна единства Церкви, как учат св. Отцы, это тайна единства Св. Троицы, в Которой не может быть никаких «особых мне­
ний» и разногласий между Лицами. Вот слова св. Киприана Карфагенс­
кого: «Господь говорит: «Аз и Отец едино есма» (Ин. 10:30) и «и Сии Три едино суть» (1 Ин. 5:7). Кто же подумает, что это единство, основы­
вающееся на непременности божес­
твенной и соединенное с небесными Таинствами, сможет быть нарушено в Церкви и раздроблено разногласи­
ем противоборствующих желаний? Нет, нехранящий такового единства не соблюдает Закона Божия, не хра­
нит веры в Отца и Сына, не держится жизни и спасения» [3]. То есть для св. Киприана единство Церкви — Это единство Св. Троицы, которое не может нарушаться в Церкви. «Пусть расторгнутся еретики, но Троица не расторгнется», — скажет позже св. Василий Великий [4]. У Церкви одна вера именно потому, что у Нея один Бог: «Одно Тело и один Дух... один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми и через всех и во всех нас» (Еф. 4:4-6) [5].
Однако здесь, на земле, из-за не­
совершенства христиан возможны погрешности в вере и жизни у членов Церкви. Для этого-то и существует иерархия, чтобы эти погрешности исправлять, и в этом — одна из глав­
ных ея функций. В будущем же веке, «когда настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится» (1 Кор. 13:10), то есть иерархии в том виде, как она сейчас существует в Церкви, «иерархии по чину Аарона», уже не будет в Царстве Небесном, но будет
иерархия «по чину Мелхиседека», иерархия славы.
В Церкви высшим иерархом явля­
ется епископ (в переводе с греческого буквально означает «надзиратель, надсмотрщик» над стадом). Он при­
зван, главным образом, тщательно наблюдать за православностью веры своих пасомых. Епископ является хранителем чистоты веры по пре­
имуществу. Епископа избирает Бог через избрание Своей Церковью и дает ему дар Св. Духа: Бог Отец «изливает от силы Своей, от пер­
воначального Духа преданного... Своему Возлюбленному Сыну Иису­
су Христу, Которого Он даровал св. Апостолам, основавшим Церковь... пасти... святое стадо и безупречно соблюдать... первенство священс­
тва (primatum sacerdotii)... прино­
сить дары Св. Церкви и благодатью Духа, сподобившего первенства во священстве, иметь власть отпус­
кать грехи... и жаловать жребии...» [6]. Таким образом, именно епископ является иерархом Божиим по пре­
имуществу, и именно через него Бог Отец раздает Свои дары Св. Духа — священства и служения — «оте­
ческому жребию», то есть низшим степеням клира: пресвитерам и диа­
конам. Этот «общий и сходный для клира дух» клирики имеют право лишь получать, давать же его они не имеют права [7]. Итак, все таинства в Церкви совершает только епископ или сам лично или через пресвите­
ров [8].
Св. Игнатий Богоносец ставит епископов в таком же отношении ко Христу, в каком Христос стоит к Богу Отцу: «Иисус Христос есть мысль Отца, как и епископы, пос­
тавленные на концах земли, нахо­
дятся в мысли Иисуса Христа» [9]. С другой стороны, верные «соеди­
нены с епископом так же, как Цер­
ПЕРВЫЙ И п О С' /V Е Д И И Й 4- (56) апрель 2007 Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА
Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА» ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕДНИЙ 4 (56) апрель 2007
«тоячить ос истине все то ж. что от ворг пт ь ее». - свдт ой шпвснт исповедник
к о в ь с Ии с у с о м Хр и с т о м и к а к Ии ­
с у с Хр и с т о с с От ц о м, д а б ы в с е б ыл о с о г л а с н о ч е р е з е д и н е н и е » [ 10]. Пр и э т о м в Це р к в и м о же т б ыт ь т о л ь к о о д но е п и с к о п с т в о, о б ще е н а в с е х, иб о о д и н Б о г От е ц, н о н о с и т е л е й е п и с ­
к о п с т в а — и е р а р х о в — мн о г о. Св. К и п р и а н у ч и т: « Це р к о в ь по в с е му M i p y о д н а, р а з д е л е н н а я Хр и с т о м на мн о г и е ч л е н ы, и е п и с к о п с т в о од но, р а з в е т в л е н н о е в е д и н о д у шн о м л и к е м н о г и х е п и с к о п о в » [ 11]. Эт о е п и с ­
к о п с т в о, т а к же к а к и о т е ч е с т в о на н е б е с а х и н а з е мл е ( Еф. 3:15), ис х о д ит не о т л юд е й, « н е о т х о т е н и я п л о т и, не о т х о т е н и я м у жа » ( Ин. 1:13), но н и с х о д и т « о т От ц а Ии с у с а Хр и с т а, е п и с к о п а в с е х » [ 12]. Та к и м о б р а з о м, по с в. Иг н а т и ю, е п и с к о п — э т о о б ­
р а з Ии с у с а Хр и с т а [ 13], к о т о р ый с о ­
е д и н е н с о с в о е й п а с т в о й т а к же, к а к Хр и с т о с с От ц о м и к а к Хр и с т о с с Це р к о в ь ю, т о е с т ь « в п л о т ь е д и н у » ( Еф. 5:2 9 - 3 2 ). В о т т а й н а е д и н с т в а е п и с к о п а с о с в о е й Це р к о в ь ю!
Ит а к, к а к Хр и с т о с е д и н с От ц о м по п р и р о д е и э н е р г и и ( б л а г о д а т и ), т а к и е п и с к о п е д и н с Це р к о в ь ю по в е р е и по д е л а м. Не мо же т в Це р к ­
ви б ыт ь р а з н о й в е р ы у е п и с к о п а и в е р н ых, к а к н е м о же т б ыт ь р а з н ых п р и р о д у Х р и с т а с От ц о м! В е р а е п и с к о п а д л я с в. Иг н а т и я — к р и т е ­
р ий Пр а в о с л а в и я, в с е д о л жн ы б ыт ь с о г л а с н ы в в е р е с е п и с к о п о м: « По с е ­
му в а м н а д л е ж и т с о г л а с о в ыв а т ь с я с мыс л ь ю е п и с к о п а ». О т о м же а п. Па ­
ве л у м о л я е т к о р и н фя н: « ч т о б ы в с е вы г о в о р и л и о д н о и не б ыл о ме жд у в а ми р а з д е л е н и й, но ч т о б ы вы с о е д и ­
не ны б ыл и в о д н о м д у х е и мыс л я х » (1 Кор. 1:10).
Од н а к о и н о г д а и е п и с к о п ы о т п а ­
д а л и в е р е с ь. Ка к же п о с т у п а л и в е р ­
ные в т а к о м с л у ч а е? Це р к о в ь, в ме с т е с и е р а р х о м х р а н я ща я ве р у, з н а е т, ч т о « е р е т и к и не н а с а жд е н и е От ц а » [ 14], но « з л о е п р о и з р а с т е н и е, п р и н о с я ­
ще е с м е р т о н о с н ый пл о д: к т о в к у с и т о т н е г о, т о т н е м е д л е н н о у м и р а е т » [ 15]. Е с л и ч л е н ы Ц е р к в и д о л ж н ы б ыл и п р е к р а ща т ь в с я к о е о б ще н и е с е р е т и к о м, ч т о б ы не у м е р е т ь в ме с т е с н и м, т о т е м б о л е е э т о с л е д у е т д е ­
л а т ь, е с л и е р е т и к — е п и с к о п. Пр а в и ­
л о а п. Па в л а « Е р е т и к а п о с л е п е р в о г о и в т о р о г о в р а з у м л е н и я о т в р а ща й с я » ( Тит. 3:10), д о л жн о б ыт ь п р и ме н я е мо р а в н о ко в с е м [ 16]. Пр а в о с л а в н ые не д о л жн ы о с к в е р н я т ь с е б я о б ще н и е м с е р е т и к а м и, н о д о л ж н ы и з б е г а т ь
э т о г о о б ще н и я « к а к з ме и н о г о я д а, не т е л у н а н о с я ще г о в р е д, но о ч е р н я ю­
ще г о г л у б и н ы д у ши » [ 17].
О т в е т с т в е н н о с т ь е п и с к о п а и н а р о д а з а х р а н е н и е п р а в о с л а в н о й в е р ы — о б о юд н а я: е п и с к о п д о л же н б ыт ь о т в е т с т в е н е н з а п р а в о с л а в и е с в о е й п а с т в ы, а п а с т в а — з а п р а в о ­
с л а в и е с в о е г о е п и с к о п а [ 18]. Е п и с ­
к о п, с т а в е р е т и к о м, а в т о м а т и ч е с к и п е р е с т а е т б ыт ь е п и с к о п о м, т о е с т ь х р а н и т е л е м и с т и н н о й в е р ы. Он о т ­
п а д а е т о т о б щ е ц е р к о в н о г о е п и с ­
к о п с т в а п р а в о с л а в н о г о и о т п а д а е т о т е д и н с т в а Це р к в и [ 19]. Бо л е е т о г о, е с ли в е р ные п р о д о л жа ют с ч и т а т ь е г о е п и с к о п о м, т о е с т ь п о с е ща т ь е г о « б о г о с л у ж е н и я », п р и н и м а т ь о т не г о т а и н с т в а, б л а г о с л о в е н и я итд., они вместе с ним отпада­
ют от Церкви [20]. Епископ, буду­
чи еретиком, гораздо более опасен, чем обычный м1рянин, так как он оскверняет сразу всю свою Церковь [21], поскольку именно чрез епископа Церковь соединена во Христе с Бо­
гом Отцом, от Которого епископ по­
лучает благодать таинств и освящает ею свою Церковь. Не могут верные спасаться отдельно от своего епис­
копа, как тело не может жить отде­
льно от своей головы — это аксиома православной екклисиологии. «Све­
тильник телу есть око (Мф. 6:22)... а светильник Церкви есть епископ. Поэтому как оку необходимо быть чистым, чтоб тело двигалось пра­
вильно, а когда оно не чисто, и тело движется неправильно; так вместе с предстоятелем Церкви, каков он будет, и Церковь или подвергается опасности, или спасается», — гово­
рит св. Григорий Богослов [22].
ЗНАЧЕНИЕ ЛИТУРГИЧЕСКОГО
ПОМИНОВЕНИЯ ЕПИСКОПА
Как мы уже видели, единство Церкви укоренено в единстве Св. Троицы. Церковь едина в вере и любви, и отрицающие это единство отрицают воплощение Господа, пос­
кольку, по св. Игнатию, вера — это плоть Господа, а любовь — кровь Его [23]. С другой стороны, вера, по св. Игнатию, — это непрестанная молитва, которая немыслима без любви. Взаимная молитва христиан в Церкви Отцу являет собой любовь Христа к Отцу. Иными словами, мо­
литва — это внутритроичный акт,
вечное общение Сына с Отцом и Духом. В молитве христианина не должно быть ни капли лжи, ибо она возносится к Богу — Отцу Истины, а Сын Божий лгать не может. Малей­
шая примесь лжи оскверняет молит­
ву и превращает ее в богохульство: «Если кто, как говорит Писание, бу­
дучи жестокосерд и ищай лжи (Пс. 4:3) осмеливается произнести слова молитвы, то пусть таковой знает, что призывает он отца не небесного, а преисподня го, который сам есть лжец и делается отцом лжи, возни­
кающей в каждом» [24]. Поэтому св. отцы всегда называли молитву еретиков богохульством и изуверс­
твом.
Сама Евхаристия являет в Цер- > кви единство Божие. Как известно, древнейшие анафоры (Дидахи, 1 Клим., Мученичество Поликарпа) содержат молитву о том, чтобы Бог здесь, на земле, явил плоды Евхарис­
тии — единство Церкви Своей, «от конец земли собранной», как Тела Христова, «гражданства святых», «торжествующего собора и Церкви первенцев, написанных на небесах» (Евр. 12:23). Это вселенское и вечное единство Церкви должно явиться в конкретной общине верных, во гла­
ве с епископом получающей дар Св. Духа и делающейся причастной Еди­
ному Телу Христову. Иначе говоря, как в крещении Св. Дух присоеди­
няет конкретного человека к Телу Христову, так и в Евхаристии Св. Дух являет (актуализирует) конкрет­
ную общину верных Церковью Бога и Христа Его. Условием совершения первого и второго таинства является единство общины в православной вере с Церковью Апостолов, проро­
ков, мучеников и св. отцов.
Единство Церкви с епископом также выражается гласным помино­
вением вслух всего народа его имени за Литургией — чтением диптихов.
В древности вся местная Церковь совершала одну литургию в город­
ском кафедральном соборе еписко­
па и все причащались одной Евха­
ристии. Единство одной Евхарис­
тии долгое время поддерживалось практикой fermentum — посылкой частиц Тела и Крови Христовой от кафедральной литургии местным общинам в знак их общения в од­
ной Евхаристии с епископом. Таким образом, все верные участвовали в
I I
««топчпть об истине нее то гае. что от в е р г п т ь ее» - евдтон т п к е и т исповедник
кафедральной литургии. При этом диаконы возглашали имена тех, кто сделал приношение к литургии или за кого сделано приношение, поми­
нались также по спискам (диптихам) все живые члены местной Церкви, затем (с IV в.) усопшие [25], а также списки мучеников и исповедников
[26]. В диптихах также возглашались имена епископов местной епархии, признанных православными и за­
конными преемниками апостолов. Такие диптихи были важнейшим екклисиологическим документом и включение в него тех или иных имен подлежало строгому каноническому контролю.
Усложнение структуры церков­
ной организации после Миланского Эдикта 313 г. выразилось в появле­
нии четкой административной ие­
рархии — митрополитов, архиепис­
копов, а после IV Вселенского Собо­
ра — патриархов. Ереси и расколы IV века привели к необходимости жесткой централизации и внесения в диптихи высшей церковной иерар­
хии, что свидетельствовало об обще­
нии и единстве Церкви [27]. С другой стороны, в эпоху арианских смут возглашение имен епископов означа­
ло, что данная община признает их православными и имеет с ними об­
щение. Кроме того, общение между единомудренными в вере Церквами также выражалось во внесении имен глав Церквей в диптихи. С течени­
ем времени диптихи приобретают свойства символов веры или конфес­
сиональной принадлежности, то есть становятся своего рода синодиками Православия: в них вносятся имена святых отцов и учителей Православ­
ной Церкви, Св. Соборов.
Итак, поминовением имени в дип­
тихах Церковь свидетельствует, что данное лицо — член Тела Христова, православно и находится в общении с данной Церковью. Этим публич­
ным поминовением «едиными усты и единым сердцем» в литургическом церковном собрании община выра­
жает свое полное тождество в вере с поминаемым лицом и чает получить у Бога ту же участь, что и оно.
Если поминаемый в молитве Цер­
кви епископ — неправославный, а верные не считают его таковым, то такая молитва оскорбляет Бога, Ко­
торый не может быть причастным никакой лжи. У Бога епископ — ере-
12
тик, а у местной общины — право­
славен. В этом случае нарушается божественное единство: община перестает быть единой и согласной с Богом, а следовательно, перестает быть Церковью — Телом Сына, и ос­
тается просто «телом» епископа, ко­
торого она поминает, то есть просто собранием людей в одном помеще­
нии. По св. Киприану, признающий еретиков членами Тела Христова и даже просто христианами, сам при­
общается к ним и должен «сделать­
ся вполне их соучастником — схо­
диться вместе с ними, с молитвами их соединять свои и ставить алтарь и жертву общие, так как у них с еретиками один Бог, один Господь, одна Церковь, одна вера, один Дух и одно тело». И совсем ничего не значит тогда, что община, наряду с еретиком продолжает поминать за Литургией великих православных отцов и учителей Церкви. Действи­
тельно, поскольку единство общины с вселенской Церковью всех времен и народов «производится Божест­
венным единством; так как Господь, обитающий в нас, один и тот же, то Он везде и соединяет Своих союзом любви» [28]. А раз это единство с Бо­
гом нарушено, то нарушено и единс­
тво со Вселенской Церковью.
Разные веры — значит, разные боги и разные церкви. Поэтому, если у епископа и его церкви разные веры, то формально возможны две ситуации: 1) Епископ православен, а его церковь — в ереси и расколе; 2) Епископ в ереси и расколе, а его церковь — православна. В любом случае такая община не есть Цер­
ковь. Понятно, что это «мертвая схема», в реальной жизни все слож­
нее. Однако, принцип остается при­
нципом: единство Церкви создается единством веры, ибо «один Господь, одна вера, одна Церковь».
История показывает, насколько важен для христиан вопрос о том, кого поминать в диптихах за литур­
гией. В V—VI веках, в период хрис- тологических споров, когда одни и те же кафедры в Византии были по­
переменно занимаемы то православ­
ными, то монофизитами, каждый ие­
рарх начинал свое служение тем, что либо торжественно исключал с ана­
фемами, либо вписывал в диптихи имена своих предшественников по кафедре. Например, имя монофизита
Диоскора, бывшего патриарха Алек­
сандрийского, православный патри­
арх св. Протерий вычеркнул из дип­
тиха мертвых, а захвативший вскоре кафедру монофизит Тимофей Элур вновь вписал его. Важно, что народ категорически отказывался общать­
ся в вере и Евхаристии с еретика­
ми — живыми и усопшими — через поминовение их имен за литургией. Ведь что такое поминовение Епис­
копа как не знак, что Евхаристию совершает именно он или лично или через священника. Поэтому тот, кто причащается за литургией, где по­
минается епископ-еретик, прича­
щается у самого епископа-еретика, даже если совершающий священно­
действие священник «формально» православный. Такое «причастие» не остается без последствий. По уче­
нию св. отцов, «приобщаются вине и наказанию все те, кои, по нечестиво­
му безрассудству, будут в общении с раскольниками... с виновниками соединятся и в наказании все те, кои осквернятся их грехом» [29]. Этот неутешительный для многих «пра­
вославных христиан» официальных православных церквей вывод прямо следует из святоотеческого учения о природе Церкви.
Е К К Д И С И О Д О Г И Я А Р И А Н С К И Х С ПО РО В
Во времена распространения во вселенной ересей, когда многие Епископы стали или сознательно, или по простоте сердца, по «не­
ведению» или страха ради царска исповедовать ересь, православные епископы и народ прерывали всякое церковное общение с таковыми, дабы не осквернить свою веру и свою Цер­
ковь. Например, во времена воинс­
твующего арианства, когда большая часть епископата на Востоке отпала в ересь и храмами владели еретики, границы Церкви определить было чрезвычайно сложно. Св. Василий Великий характеризует тогдашнее состояние Церкви словами «ночное сражение, в котором не отличить своих от чужих» [30]. По его сло­
вам, еретики, «злонамеренно иска­
жающие учение, подделываются под истину... обольщается слух людей простодушных; он привык уже к еретическому злочестию. Чада Цер­
кви воскормляются нечестивыми
Ш Я Я Ш Ш Ш Я Ш Ш Ш Ш Ш Я Ш Я в Я Ш Ш Ш Ш Ш Ш Я Ш Ш Я Я Я И Ш И Я Я Я Ш Ш^"' ^
и Е I» В Ы Й \Л ПОСЛЕДНИЙ 4 <56) апрель 2007 Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА
Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА» ПЕРВ Ы Й W ПОСЛЕ А НИЙ 4 (56) апрель 2007
«шопчить об истине все то гае. что отверг ать ее» - свдт ой mя к с и т исповедник
учениями. Что им делать? Во власти еретиков крещение, сопровождение отходящих, посещение больных, утешение скорбных, вспомощест­
вование угнетенным, всякого рода пособия, причащение Тайн. Все это, будучи ими совершаемо, делается для народа узлом единомыслия с еретиками» [31]. Особенно опасны были епископы-хамелеоны, которые, задумав приобрести епископство, «присоединились к врагам Хрис­
товым, а когда увидели народ раз­
драженным, опять налагали на себя личину православия». Таких св. Ва­
силий называет «христопродавцами, а не христианами» и не-епископами: «Не признаю Епископом и не при­
числяю к иереям Христовым того, кто оскверненными руками к разо­
рению веры возведен в начальники. Таково мое решение!»[32]
Вдобавок к этому, среди пра­
вославных Епископов возникали взаимные разногласия и раздоры, причем православный народ де­
лился на многие части, увлекаясь за предстоятелями, и Православ­
ная Церковь «изнемогала, делясь на части по приверженности к тому или другому лицу» [33]. Критери­
ем Православия в то время было то, кто с кем общается. Епископы-ере­
тики, как и православные, могли на словах исповедовать православную веру, а на деле общаться с явными еретиками. Конечно, исповедующие Православие на словах, а общающи­
еся с еретиками в делах (молитве, евхаристии и т.д.) считались не ис- тинно-православными, но лже-пра- вославными. Чрез общение с право­
славными епископами «здравые в вере» отличались от «хромлющих». При этом временное воздержание не­
которых православных от общения даже с православными епископами не было расколом как таковым, но временным разделением: единство в православной вере позволяло членам Церкви молить Бога о даровании во всем «благодати единомыслия» (св. Григорий Богослов).
Епископы вступали в общение между собой или через личное ус­
тное открытое исповедание своей веры, или, «по церковному уставу», через письменное исповедание веры («общительные письма» [34]), обяза­
тельно с анафематствованием ереси
[35] (соборы епископов — через сим­
волы веры). Видимым знаком такого общения епископа и Церкви было или открытое сослужение, или воз­
глашение за богослужением в дип­
тихах имен епископов, с которыми данная Церковь имеет общение как с православными.
Понятно, что при таком состоя­
нии Церкви многие православные не имели между собой общения по разным причинам. Св. Василий предпринимал огромные труды, что­
бы объединить между собою разъ­
единенных православных. К концу жизни ему не только удалось уста­
новить общение с Александрией, но и подготовить все для общения с православным Римом. Общение с истинной Церковью св. Василий считал самым важным. Даже если вера присоединяющегося была в чем-то несовершенна, он допускал икономию, зная, что Господь «все поспешествующий во благое лю­
бящим Его» (Рим. 8:22) восполнит недостающее после присоединения к Церкви [36]. Главное для христи­
анина — анафематствовать ересь и прервать всякое общение с еретика­
ми [37], «чтобы Церковь Божия была чиста и не имела в себе примешен­
ных плевел» [38]. Иными словами, общение с Истинной Церковью и необщение с врагами веры для св. Василия важнее теоретической чис­
тоты Православия! [39]
Итак, самым важным в то время было то, кто с кем общается. Народ мог не понимать догматических тон­
костей, но слышать в церкви вслух произносимые диптихи с именами епископов, с которыми есть общение, мог каждый. На Востоке признаком общения с Православной Церковью было общение со св. Василием, с ко­
торым общались епископы Запада, Египта, Малой Азии. Св. Василий даже говорил: «кто убегает общения со мною, тот отторгает себя от всей Церкви» [40]. Достойно замечания, что св. Василий совсем удалялся от общения с православным народом и клиром, принявшим в качестве епис­
копов тех, кто общался с не-общаю- щимися со св. Василием (евстафиане в Севастии). То есть в вопросе обще­
ния с какой-либо местной Церковью нужно смотреть не на народ «право­
славный», а на иерархию этой Церк­
ви («смешно начать с ногтей, а не об­
ратиться к самим главам их» [41]).
Св. Василий тщательно стремил­
ся ничем не нарушить установивше­
еся хрупкое единство своей паствы в Православии, столь чувствительной в вопросах веры. От вступающих с ним в общение чрез посредство уже принятых им Епископов, св. Васи­
лий требовал сначала обязательного проклятия отвергаемых ими ересей, согласно общему правилу [42].
Из всего вышеизложенного вид­
но, насколько осторожны были православные в принятии разных еретиков в общение даже через 2-3 иерархов-посредников, насколько стремились не оскверниться даже малейшим общением с ересью, сохраняя непорочность Церкви Христовой!
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
К сожалению, века так называ­
емого «западного пленения» Пра­
вославной Церкви не прошли бес­
следно для церковного сознания. Православное понимание единства церковного тела со своим еписко­
пом как единства мужа и жены «в плоть едину» во многом было ут­
рачено. Этому разрушению сильно способствовала появившаяся еще в эпоху арианства практика перехо­
да епископов с кафедры на кафедру
[43]. Наконец, в начале XX века на­
чалось и теперь уже, можно сказать, завершилось разделение: от Право­
славной Церкви отделилось так на­
зываемое «м1ровое» или «экумени­
ческое православие» — потерявшая связь с Церковью Св. Отцов, Св. Со­
боров и Св. Предания, пропитанная тлетворными ересями экуменизма, модернизма и сергианства псевдо- церковная структура. Основу ее, по сути, составляет отступившая от Христа иерархия, влекущая за со­
бой людей, считающих себя право­
славными, но не знающих, что та­
кое Православие. Для этих людей, заменивших святоотеческое учение о Церкви римским папизмом или протестантизмом, значение еписко­
па, в первую очередь, сводится либо к функции церковного клерка или администратора, либо к роли недо­
ступного никакому суду человечес­
кому авторитета, в котором, и толь­
ко в нем (!), содержится Церковь. По святоотеческому же учению, выра­
женному св. Максимом Исповедни­
13
« т о пч п т ь or. нстино все то ж. ч т о о т в е р г а т ь оо». - с и л т п и щ i n; с и m н с п о в е а н н в
к о м, Це р к о в ь с о д е р жи т с я « в п р а в о м и с п а с и т е л ь н о м и с п о в е д а н и и в е р ы», а с л е д о в а т е л ь н о, в л ю б о м ч е л о в е ­
к е — н о с и т е л е э т о й в е р ы. Од н а к о б е з е п и с к о п а н е т Це р к в и, и п о э т о му п о к а с у ще с т в у е т Це р к о в ь н а з е мл е, б у д у т с у ще с т в о в а т ь и п р а в о с л а в н ые е п и с к о п ы. Чт о же д е л а т ь, е с л и Це р ­
к о в ь по к а к и м - т о п р и ч и н а м ( с ме р т и и л и о т п а д е н и я о т Це р к в и ) о с т а л а с ь б е з с в о е г о е п и с к о п а, а п р а в о с л а в н ых е п и с к о п о в п о б л и з о с т и н е т и л и о б ще ­
н и е с н и м и не у с т а н о в л е н о? В э т о м с л у ч а е Це р к о в ь мо же т в р е ме н н о п о м и н а т ь « в с я к о е е п и с к о п с т в о пр а в о с л а в н о е » д о п р и с о е д и не ния к ко н к р е т н о му п р а в о с л а в н о му е пис ­
ко пу. Та к, н а п р и ме р, в XI I I в е к е п р и с ме н е Ко н с т а н т и н о п о л ь с к о г о п а т р и ­
а р х а д о и з б р а н и я н о в о г о м о н а х и и к л и р п а т р и а р ше й о б л а с т и п о м и н а л и « в с я к о е е п и с к о п с т в о п р а в о с л а в н о е », а в Г р е ч е с к о й И т а л и и с X в е к а по XVI Це р к о в ь т а к же п о м и н а л а т о л ь к о е п и с к о п с т в о в ц е л о м [ 44].
Ис т и н н о - Пр а в о с л а в н а я Це р к о в ь, о т д е л и в ша я с я о т о т с т у п н и к о в, т в е р ­
д о с о х р а н я е т п р а в о с л а в н о е у ч е н и е о е п и с к о п е и Це р к в и к а к ч а с т ь Св. Пр е д а н и я. Мы х о т и м б ыт ь в е р н ым и ч а д а ми С в я т ы х От ц о в н а ши х, у ч и ­
т е л е й Пр а в о с л а в и я, и ж и т ь и ме н н о в т о й Це р к в и, в Ко т о р о й ж и в у т с в. Ап о с т о л ы, с в. Пр о р о к и и Му ч е н и к и и в с е Св я т ые, и на м не по п у т и с о т ­
с т у п н и ч е с к и м « п р а в о с л а в и е м » M i p a с е г о, д е р з к о п о п и р а ющи м ц е р к о в н о е у ч е н и е и с ме ющи мс я н а д с в я т ым и. На м не по п у т и с т а к н а з ыв а е м ым и « п а т р и а р х а м и », с и х и е р а р х и е й и п о д д е р жи в а ющи м и и х « д у х о в н ы м и с т а р ц а ми », с з а б л у жд а ющи м и с я п а с ­
т ы р я м и и н а р о д о м, и б о мы н а у ч е н ы о т с в я т ых, ч т о е с т ь д в а п у т и — п у т ь жи з н и и п у т ь с м е р т и, п у т ь с в е т а и п у т ь т ь м ы, п у т ь с в. От ц о в и п у т ь о т с т у п н и к о в и е р е т и к о в, « г о н и т е л е й д о б р ых, н е н а в и с т н и к о в и с т и н ы, л ю ­
б и т е л е й л жи ». Пу с т ь же с в. о т ц ы б у ­
д у т на м п у т е в о д и т е л я м и н а ц а р с к о м п у т и Ис т и н н о г о Пр а в о с л а в и я!
[ 1] Как откровенно заявлял один из совре­
менных священников- пастырей: «от епископа нам нужно только ег о имя, чтобы поминать, а во что он верит, нас не интересует».
[ 2] В вере Церкви «содержится общение со Христом, то есть Дух Святый» ( св. Ириней Лионский,, Против ересей. I l l, 23,1).
[ 3] Св. Киприан Карфаг енский. Трактат о Единстве Церкви.
[ 4] Против Евномия, V.
[ 5] Это фундаментальнейшее триадоло­
г ическое определение Церкви у ап. Павла: Бог Отец одновременно (если можно здесь приложить понятие времени) над, через и в христианах!
[ 6] Св. Ипполит Римский. Апостольское Предание, I I I.
[ 7] Там же, VI I I.
[ 8] «Иерархия имеет одну и ту же для всех действий священноначальническог о служе­
ния силу — именно иерарха [ т. е. епископа в терминолог ии св. Дионисия], так как его собственно лицу, и достоинству, и чину предо­
ставляется воспринимать всю полноту совер­
шенства в вещах божественных и обожение, и подчиненным, каждому по достоинству, сооб­
щать пребывающее в нем от Бога священное обожение; а подчиненные ( пресвитеры, диа­
коны и друг ие чины), сами последуя высшим, ведут вперед низших, которые тоже и сами идут вперед, и друг их, сколько возможно, руководствуют...». Св. Дионисий Ареопагит. О церковной иерархии. I, 2.
[ 9] К Ефесянам, I I I.
[ 10] Там же, V.
[ 11] Св. Киприан Карфаг енский. Письмо к Антониану о Корнелии и Новациане.
[ 12] К маг незийцам, I I I.
[ 13] Там же, VI.
[ 14] КТраллийцам, XI.
[ 15] Там же.
[ 16] Св. Ириней Лионский наряду с ере­
т ик ами ставит «почитаемых мног ими за пресвитеров ( =епископов), служащих своим удовольствиям, презирающих прочих, г ордя­
щихся своим председательством и делающих в тайне злое», и заключает: «от всех таковых надлежит удаляться» ( Против ересей, I V, 26, 3- 4), то есть прерывать с ними общение. Кри­
териями православия т. о. являются: «апос­
тольское преемство, здравая и неукоризнен­
ная жизнь и неискаженное и неповрежденное учение» ( там же, 26, 5). Это общее правило Древней Церкви, не разделявшей между хрис­
тианской жизнью и православным учением, как это делали на схоластическом Западе в Средневековье.
[ 17] Св. Григ орий Бог ослов. Слово 33.
[ 18] Этим полностью отверг ается такая екклисиолог ическая ересь как папизм, ког ­
да народ отдает свою веру на откуп разным церковным авторитетам: папе, патриарху, архиереям, духовникам и т.д.
[ 19] «Кто, не соблюдая ни единства духа, ни союза мира, отделяет себя от уз Церкви и общества священников, тот, не признавая епис­
копског о единства и мира, не может иметь ни власти, ни чести епископа» ( св. Киприан Кар­
фаг енский. Письмо 43 к Антониану).
[ 20] «Кто следует за вводящим в раскол, тот не наследует Царствия Божия» (св. Иг на­
тий Бог оносец. К Филадельфийцам, I I I ).
[ 21] Увещевая народ не общаться со вся­
кими еретиками и раскольниками, изобража­
ющими из себя епископов, св. Киприан пишет: «Не думайте, что вас не осквернит общение и порочная жертва, которую он приносит, и покойницкий хлеб».
[ 22] Св. Григорий Бог ослов. Письмо 34, К жителям Кесарии.
[ 23] Ктраллийцам, VI I I.
[ 24] Св. Григ орий Нисский. О молитве, сл. 2.
[ 25] Первое по времени свидетельство — у св. Кирилла Иерусалимског о, Cat. V.
[ 26] Понемног у в списки стали включать имена подвижников благ очестия, а позже — великих Отцов и Учителей Церкви данной эпохи. Так у Церкви начинает появляться календарь: в конце I V в. в Константинополе поминали св. Афанасия Александрийског о ( t 373) и Киприана Карфаг енског о ( t 258), а первыми святыми в календарях на Востоке ставились имена св. Григория Чудотворца ( f 278), св. Василия Великог о ( | 379), на запа­
де св. Папы Сильвестра ( t 335), св. Мартина Турског о ( f 397) ( см.: R. Taf t. A Hi st or y of t he Li t ur gy of St. John Chr i sost om. vol. I V: The Di pt ychs. 192).
[ 27] Впервые четкое различие между ежедневным поминовением правящег о ар­
хиерея и праздничным поминовением всей иерархической лестницы от патриарха до местног о епископа встречается в сирийском собрании Псевдо- Никейских канонов, атрибу­
тированных св. Маруфе Майферкатскому ( f 418—420), см. Taf t. A Hi st or y of t he Li t ur gy... vol. I V. 55- 56.
[ 28] Св. Киприан Карфаг енский. Письмо 62 к Маг ну.
[ 29] Там же.
[ 30] Св. Василий Великий. Письмо 65, к Афанасию архиепископу Александрийс­
кому.
[ 31] Письмо 235.
[ 32]. Письмо 231, к никопольским пре­
свитерам
[ 33] Письмо 65.
[ 34] Письмо 124, к Мелетию, архиепископу Антиохийскому.
[ 35] Письмо 95, к Терентию Комиту.
[ 36] Письмо 109, к пресвитерам в Тарсе.
[ 37] Там же.
[ 38] Письмо 110, к Кириаку.
[ 39] Письмо 123, к Евсевию епископу Са- мосатскому..
[ 40] Письмо 196, К неокесарийцам.
[ 41] Письмо 242, К Патрофилу епископу.
[ 42] Письмо 257 К Евлогию, Александру и Арпократину, ег ипетским епископам.
[ 43] Некоторые епископы, или по воле царя, или по насилию, или по своему желанию, как «возлюбившие человеческое тщеславие», оставляли свои паствы и захватывали чужие. Такие епископы считались прелюбодеями, потерявшими свое законное поставление и низложенными теми, кто занял их место, как св. Афанасий Великий, например, харак­
теризует Евсевия Никомидийског о ( Защити­
тельное слово против ариан, 6). После паде­
ния Византии в Греко- Восточной Церкви, а в России после создания никоно- петровской Греко- Российской Церкви, перемещение епис­
копов по кафедрам стало обычным делом, а в XX веке в Константинопольской патриархии появилась даже такая чудовищная вещь как «титулярные епископы»!
[ 44] В 20 сохранившихся итало- г реческих рукописях Евхология X—XVI века содержится только этот возг лас ( См.: Taf t. A Hi st or y of t he Li t ur gy... vol. I V.138—139).
ht t p://vert ograd
. narod. ru/0600/ekkl esi a01. hi m
П F. P В I»I Й И II « С VY F, А НИЙ 4 (56) а прел ж, 20 07 Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА
Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА» П ЕРВ Ы Й И ПОСЛЕДНИЙ 4 (56) апрель.
« = ■ ■ ■
Г Г Г;И 1 7
3 А.
С шя г
"И Г
КОММЕНТАРИИ НА
СОВМЕСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПАТРИАРХА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО ВАРФОЛОМЕЯ I И ПАПЫ РИМСКОГО БЕНЕДИКТА XVI
В ходе официального визита Римского папы Бенедикта XVI в Кон­
стантинополь им и Святейшим патриархом Константинопольским Вар­
фоломеем I было сделано совместное Заявление. Содержание этого документа имеет ярко выраженную экуменическую направленность, присущую линии Константинопольской патриархии.
• В нем подчеркивается неуклонное стремление обеих церквей к полному единству.
• Экуменическая деятельность всех предшественников Констан­
тинопольской патриаршей кафедры, причастных к ведению диалога между церквами, расценивается как исключительно положительное явление.
«Мы вспомнили с благодарностью встречи наших почтенных предшественников, благословенных Господом, которые показали миру неотложный характер единства и проложили путь, по которому придем к нему через диалог, молитву и нашу повседневную церков­
ную жизнь».
В Заявлении также подчеркивается роль созданной после Все- православного совещания на о. Родос Смешанной Комиссии: «В нее вошли наши церкви с целью, как было заявлено, восстановить полное общение».
•Этому единству, как следует из Заявления, не имеется никаких препятствий.
«Что же касается отношений между Церковью Рима и Церковью Константинополя, то мы не можем забыть официальный церковный акт, которым были преданы забвению старые анафемы, оказывавшие в прошлом отрицательное воздействие на отношения между нашими Церквами. Мы еще не исчерпали все положительные последствия этого акта, могущие возникнуть на нашем пути к полному единству, которое наша Смешанная Комиссия призвана внести свой важный вклад. Мы побуждаем наших верующих сыграть активную роль в этом процессе своими молитвами и важными поступками».
Теперь остановимся на некоторых важных вопросах, которые дадут нам возможность выяснить отражают ли данные тезисы совместно­
го Заявления историческую правду и соответствуют ли они учению и позиции Православной Церкви:
1. Является ли снятие в 1965 г. (7/12) взаимных анафем, нало­
женных в 1054г., действительным? Имеет ли оно каноническую и догматическую силу для всей Православной Церкви? Может ли этот Акт рассматриваться в качестве отправной точки, определяющей даль­
нейший ход развития диалога между Римо-Католической церковью и
Православной Церковью?
2. Представлял ли документ, составленный Константинопольской церковью в 1054 году, действительное препятствие на пути к преодо­
лению разрыва и восстановлению единства между Римской и Конс­
тантинопольской церквами?
3. Каковы были решения Всеправославного Совещания на о. Родос в связи с созданием Смешанной богословской Комиссии?
4. В Заявлении неоднократно говорится о необходимости обнов­
ленной и сильной проповеди Евангелия, адаптированного к современ­
ным культурным явлениям. Как данный тезис необходимо расценивать нам, православным?
5. Можно ли согласиться с заявлением о том, что формирование Европейского союза является исключительно положительным явле­
нием с точки зрения Евангелия?
1. Отвечая на первый пункт, необходимо, прежде всего, заметить, что акт разрыва отношений между Римской церковью и Константино­
польской церковью в 1054 г. никогда не рассматривался в качестве разрыва отношений на уровне только двух поместных церквей. Хотя полемика между легатами Рима и представителями Константинополь-
ш я ш я ш я ш я я ш ш
ского патриархата шла в рамках только обоих патриархатов, тем не менее, Соборный акт Константинопольского собора 1054 г. об отлуче­
нии легатов и их сообщников от Церкви, был сообщен всем поместным православным церквам1, был всеми одобрен2. Таким образом, решение Константинопольского собора 1054 г. традиционно рассматривалось Православной Церковью как Акт окончательного разрыва отношений3 между Западной церковью и Восточно-Православной, отпадения Рим­
ской церкви от Православной Церкви4.
В Акте анафематствования легатов Римской церкви перечисляются не только т. н. «обрядовые различия» между церквами. На первом мес­
те среди всех обвинений стоит обличение ложного учения о Filioque. Еще в период споров между церквами в IX столетии это латинское нововведение было охарактеризовано как ересь. Позиция Константи­
нопольской церкви в отношении к Римской 1054 года была подтверж­
дена на Константинопольской соборе 1170 года5, не менялась и позже, независимо от решения Константинопольского собора 1054г.6 Поэтому тезис о том, что якобы анафемы 1054 г. «оказывали в прошлом от­
рицательное воздействие на отношения между нашими церквами» с точки зрения церковной истории является совершенно неприемлемым. Отрицательное воздействие на положительное развитие отношений между церквами всегда оказывало упорство Римской церкви в своих нововведениях-ересях, нежелание от них отказываться7.
Снятие анафемы было бы возможно лишь при следующих обсто­
ятельствах:
•Обязательном официальном отказе Римской церкви от своих догматических заблуждений на уровне соборного решения.
•Извещении Восточной Православной Церкви, всех ее предстояте­
лей о данном предполагаемом решении.
•Согласия всех поместных церквей после соборного обсуждения данного намерения Константинопольской церкви.
Создания Смешанной Комиссии по решению дальнейших вопросов по восстановлению церковного общения.
Лишь только после этого возможно было бы снять на уровне Все­
православного решения глав поместных церквей или соборных опреде­
1 Г. Борнан. Раскол 1054 г. между христианским Востоком и Запа­
дом. Париж 1963, с. 63.
2 См. Профессор Н. Скабалланович. Разделение церквей при пат­
риархе Михаиле Керулларии. // Христианское чтение. 1885, ч. 1, с. 138.
3 Г. Борнан замечает: «1054 г. был заключением долгой эволюции, которая и сама была предварением дальнейшего». Указ. Сочин., с. 63.
4 «Так совершился факт прискорбного разделения, подготов­
ленный столетиями». Н. Скабалланович. Указ. соч., с. 138. См. А. П. Лебедев. История разделения церквей в 9, 10 и 11 веках. СПБ. Алитейя. 1999, с. 352. Он замечает, что этим актом обоюдного от­
лучения «единении всецело рушилось» между церквами. «Церковь Западная отпала от союза с Восточной».
5 Профессор А. Катанский. История попыток соединения двух церквей греческой и латинской после 1054г. СПб 1868, с. 65. Конс­
тантинопольский патриарх Михаил Анхиал в своей речи импера­
тору на соборе сказал: «...но я не допущу себя согласиться с италь­
янцем, потому что это уже будет относиться к области моего ума. Ему я не сочувствую, хотя и покоряюсь; когда же я соглашаюсь с ним в вере, то разрываю связь с Господом моим. Которого латиня­
нин вытеснил из моего сердца».
6 См. Профессор А. Катанский. История попыток соединения двух церквей греческой и латинской после 1054 г. СПб 1868.
7 Об этом свидетельствуют фактически все имевшие быть в исто­
рии диалоги и богословские диспуты.
15
«топчпть og истине все то ж. что отвергать ев» - свлтой шнвснш исповеанив
лений решение Константинопольского собора 1054 года, потерявшего свою актуальность и силу.
Одностороннее снятие патриархом Афинагором анафемы Конс­
тантинопольского собора 1054 г. не имеет канонической силы ни для Константинопольской церкви, ни для всей Православной Церкви в це­
лом. Как подчеркивает в своем авторитетнейшем труде «Православие и Папство» архимандрит Спиридон Билалис: «В данном случае «Афи- нагор, поставляет себя как папа выше Вселенских Соборов, он снял анафему 1054 года», несмотря на то, что не только не было причины для ее снятия, как по причине Filioque, так и потому что оставались и другие неправомыслия. Снятие же анафемы «представляет собой с нашей стороны косвенное признание того, что данные заблуждения не являются столь глубокими и заслуживающими осуждения» (Пана- гиотис Трембелас)».8
Данный шаг патриарха Афинагора не нашел сочувствия и под­
тверждения у других поместных церквей.
Этим шагом патриарх Афинагор преследовал лишь одну цель, как об этом говорит приснопамятный профессор Иоанн Романидис, «приглушить возможность нежелательного противодействия Право­
славных Церквей»9.
Позиция Русской Православной Церкви в отношении данного шага Константинопольского патриархата была высказана Святейшим пат­
риархом Московским и всея Руси Алексием I в ответной телеграмме Святейшему патриарху Афинагору от 28 декабря 1965 г. и в ответной телеграмме на запрос Блаженнейшего Архиепископа Афинского и всей Эллады Хризостома от 28 декабря 1965 года. В частности, Его Святейшество подчеркнул: «Этот акт рассматривается нами как дейс­
твие Поместной Церкви Константинопольской, обращенное к Церкви римской, которое для всей Полноты Православной Церкви богослов­
ского значения не имеет, ибо разделение Церквей Католической и Православной слишком глубоко, для преодоления его в настоящее время нет соответствующих оснований»10.
Эта же позиция сохраняется и сегодня, так как до сих пор Римо- Католическая церковь не отказалась ни от одного заблуждения.
В свою очередь, наша Церковь уже имеет весьма горькие плоды участия в диалоге с Римо-Католической церковью:
Позорное подписание совместного документа в Баламанде в 1992 г., часто называемой очередной унией.
Внесение положений, противоречащих традиционному взгляду Православной Церкви на римо-католицизм, в официальный документ Архиерейского собора 2000 г. «Основные принципы отношения Рус­
ской Православной Церкви к инославию».
2. По данному пункту нами уже дан выше ответ. И после разрыва церквей в 1054 г. велись неоднократные диалоги о восстановлении общения между церквами, проводились богословские диспуты. При этом никогда Акт 1054 года не ставился в упрек. Причина всех неудач лежала, прежде всего, в упрямстве Рима, его настойчивом желании подчинить папской власти Православную Церковь.
3. В преддверии II Ватиканского собора по инициативе Вселен­
ского патриарха Афинагора было созвано Первое Всеправославное совещание на о. Родос.
Одной из главных его задач, как и последующих совещаний на о. Родос, было рассмотреть вопрос об участии представителей Право­
славных Поместных Церквей на Ватиканском соборе, начать богослов­
ский диалог меду обеими церквами, который получил наименование «диалог любви».
В Решении итогового III Всеправославного Совещания на о. Родос были заявлены весьма важные положения, относящиеся к ведению диалога и сотрудничеству с Римо-Католической церковью, которые не отражены в Совместном Заявлении Вселенского патриарха Вар­
фоломея и папы римского Венедикта:
Православная Церковь «всегда стремится к добрым отношени­
ям со всеми христианскими Церквами и конфессиями для создания единства христиан в Единой, Соборной и Апостольской Церкви Гос­
пода...» (п. 1)
8 См. П. £гцштг|<;. AvaxpvatmviKoi бшбр^сткЕшксп 8iaX,oyoi. Ек8. «Тг|- voq», A0Tiva 2003, a. 55-56
9 Там же, с. 56
10 Журнал Московской Патриархии 1966, № 2, с.4. К снятию ана­
фемы 1054 г.
16
«В этом духе Первое Всеправославное Родосское Совещание ре­
шило развивать с любовью во Христе связи между христианами».
Вести диалог на равных условиях, к чему призвало Второе Сове­
щание на о. Родос (п. 2).
Изучать подробности этого диалога с православной точки зре­
ния (п. 5)11.
Создание же Смешанной богословской Комиссии вовсе не озна­
чало того, чтобы Православная Церковь в лице своих представителей шла на компромиссы и уступки, изменяя святоотеческому преданию, закрывая глаза на существующие принципиальные догматические разногласия. Именно последнее стало характерной чертой поведения Константинопольской патриархии, которая с самого начала в лице пат­
риарха Афинагора пыталась навязать всем Православным Церквам свою точку зрения на цель и задачи диалога: скорейшее соединение «во что бы то ни стало» с Римо-Католической церковью. Как замеча­
ет архимандрит Спиридон Билалис, патриарх Афинагор, беря в свои руки инициативу по созыву Совещаний, чаще всего проявлял полити­
ку «разделяй и властвуй». Именно с этой целью патриарх Афинагор, не ставя в известность предстоятелей братских поместных церквей, сам лично встречается в Иерусалиме с папой Павлом VI (5/1 1964), а затем снимает анафему 1054 года.
Диалог с Римом, в который вступила Православная Церковь, при­
нес только плачевные результаты. Стало размываться православное самосознание, утрачиваться традиционная православная экклесио- логия. Характерным примером является Баламандское соглашение 1992 г., которое слишком ясно показало, что православная сторона, ставя достижение единства во главу угла всех диалогов, с легкостью игнорирует догматические разногласия. Тем самым делается подмена той цели, ради которой диалог был начат: «единство христиан в Еди­
ной Святой Соборной и Апостольской Церкви». Как раз именно такая позиция Константинополя перед началом ведения диалога с Римской церковью и стала причиной принципиальных разногласий Константи­
нопольской патриархии с другими поместными церквами.12 Измена догматам - это не единство во Христе и Его святой Церкви, а откро­
венная подмена единством во лжи, созиданием лжецеркви.
4. Адаптация Евангелия и проповеди христианской веры в усло­
виях современной культуры, образующим началом которой являют­
ся порок и грех, означает не что иное, как подмену Евангелия. Такие тенденции активно развиваются в протестантской среде: дозволение всего, отсутствие истинно евангельских критериев жизни человека, повсеместное распространение однополых браков и т.д.
Римская империя начала христианской эры также не отличалась высотой своих нравов. Прекрасный пример- гибель под пеплом Везу­
вия городов Помпеи и Геркуланума - центров утех зажиточных римлян. Надписи, «Содом и Гоморра» и ряд других слишком ярко доказывают то, за что постигло наказание Божие эти города.
5. Этот вопрос мы оставим без ответа, хотя отказ от внесения в текст Конституции объединенной Европы упоминания о христианских корнях европейской культуры уже говорит о многом.
ВЫВОД: Текст совместного Заявления святейшего патриарха Константинопольского Варфоломея I и римского папы Бенедикта XVI в своих выводах и тезисах крайне не объективен, тенденциозен. Им игнорируется позиция всей Православной Церкви и навязывается православному народу Божию ложная идеология безразличия к дог­
матам веры, к истории Православной Церкви, приучается христианин к игнорированию неоднократных исторических примеров бескомпро­
миссной борьбы Православной Церкви в лице ее угодников Божиих с папством как ересью. В свою очередь она создает прекрасную плат­
форму для «созидания» лжеединства не в истине, а лжи.
11 См. ЖМП.1964 г, № 12, с. 4 Решение Третьего Всеправославного Совещания.
12 См. П. £г|ратг|<;. AiaxpioxtavtKot 5ш0рг|ак£тко1 8iaX.oyoi. Екб. «Trivog», A0Tiva 2003, с. 52 « Однако способ, при помощи которого стал проводиться диалог любви...создал большие экклезиологи- ческие и богословские проблемы». Как замечает архим Спиридон Билалис, цитируя письмо митрополита Арголидского патриарху Афинагору, «Вами овладел приступ чрезмерного интереса к едине­
нию или единству Церквей...при безразличии к средствам, кото­
рые Вы используете для достижения этого идеала... Вы наоборот лишь разорвете единство Православия и ее пастырства».
НЕРВ 1,1 Й И ПОСЛЕДНИЙ 4 (56) апрель 2007 Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА
Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА» ПЕРВЫЙ И II ОСЛЕ А Н ИЙ 4 (5 6)
«шопчить об HCTiiHs ксв то же. что отввргить ин» - свлтой пшкснт нспоБоанш:
ЧТО ТАКОЕ ЛАТИНСТВО, ПАПИЗМ И «КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ»
Т. н. «католическая церковь» образовалась в 1054 г. путём отпадения от Единой Соборной и Апостольской Церкви из-за введения недопустимых с канонической точки зрения изменений в догматы истинного Христианского Вероучения.
О С Н О В Н Ы Е
Н О В О В В Е Л Е Н И Я
А А Т И Н С Т В А:
1) 0 главенстве папы: папа провоз-
глашён «наместником Христа и видимым главой всей Церкви... управляющим домом Бога Живаго», имеющим всю полноту влас­
ти, которую он вправе всегда свободно осу­
ществлять, что противоречит Священному Писанию и Священному Преданию.
2) 0 непогрешимости папы: с точки
зрения латинства папа непогрешим и обла­
дает безошибочностью своего учительства в вопросах веры и нравственности в силу
N пребывания в нём Духа Святаго. Истина же О говорит о том, что никто из людей никогда О не обладал, не обладает и не может обладать N личной непогрешимостью, ибо непогрешим А только Господь Бог; здесь же, на земле, J непогрешимость принадлежит всей Церк- ft ви, голосом которой является Вселенский В Собор. Известны многочисленные случаи, в когда папы впадали в еретические учения (арианство, монофелизм, монтанистская и пелагианская ереси) и вероотступничес­
тво (приносили жертву языческим богам), отменяли или изменяли вероучения своих предшественников.
3) Об исхождении Святаго Духа: «ка­
толическая церковь» исповедует, что Свя- тый Дух «от Отца и от Сына исходит», что принижает достоинство Бога Святаго Духа, является хулой на Него и ведёт к нарушению нераздельности Пресвятой Троицы.
4) 0 первородном грехе: католики
стали учить, что Бог создал человека из двух противоположных, не могущих не про­
тивоборствовать друг другу частей (души и тела, разума и чувственности); до падения человек удерживался Божиею благода­
тью, а после падения её лишился. Из этого учения вытекает, что Бог или не мог Своей благодатью спасти человека, или отнял её у человека до его падения, т. е Бог либо не об­
ладает всемогуществом, либо Сам является источником греха. Это учение противоречит божественному Откровению и является лож­
ным и еретическим.
5) 0 сверхдолжных заслугах свя­
тых и об индульгенциях: по латинскому учению человеку для спасения необходима определённая сумма добрых дел, зависящая от количества его грехов; святыр угодники совершили их более необходимого и этот излишек образует некую «сокровищницу добрых дел», которою распоряжается папа и может посредством выдачи «индульгенции» освобождать грешников от наказания за со­
вершённые грехи или которые они только собираются совершить. Это учение во всём противоречит божественному Откровению и направляет человека по ложному пути, затрудняющему его спасение.
С В Я Т Ы Е О Т Ц Ы П Р А В О С Л А В Н О Й Ц Е Р К В И О Л А Т И Н С Т В Е:
Прп. Феодосий Печерский (+1074): «Множеством ересей своих они (латиняне) всю землю обесчестили. Нет жизни вечной в вере латинской».
Свят. Марк Ефесский (+1457): «Латиняне не только раскольники, но и еретики». «Если они (латиняне) совершенно отклонились, и то в отношении богословия о Святом Духе, хула в отношении Которого - величайшая из опасностей... и мы отсекаем их как ере­
тиков».
Прп. Паисий (Величковский) (+1794): Латинство «пало... в бездну ересей и за­
блуждений... и лежит в них без всякой на­
дежды на восстание».
Свят. Игнатий (Брянчанинов) (+1867): «Папизм присваивает папе свойства Хрис­
та и тем отвергает Христа». «...Благодать Божия отступила от папистов, они преда­
ны сами себе и сатане... Никакая ересь не выражает так открыто и нагло непомерной гордости своей».
Прп. Амвросий Оптинский (+1891): «Римская же церковь давно уклонилась в ересь и нововведения...»
Прав. Иоанн Кронштадтский (+1908): «Католики... отпали от Церкви Христовой... они явно идут против Христа и Его Церкви... Это вполне еретическая церковь».«.. .Сколь­
ко заблуждений в папской вере... 0, гор­
дость человеческая! О, гордость сатанин­
ская! О, иезуитство!» «Да перестаньте же, наконец, хулить Духа Святаго и возводить на Него ложь». «Ненависть к Православию, фанатизм и преследования православных, убийства - проходят красной нитью через все века жизни католичества».
Л А Т И Н С Т В О П О С Л Е I I В А Т И К А Н С К О Г О С О Б О Р А 1 9 6 2 - 1 9 6 5 ГГ.
На II Ватиканском соборе, названном «модернистским» и «экуменическим», было принято новое догматическое учение о Цер­
кви и о Боге:
1) 0 вселенской универсальной церк­
ви, в которую призваны войти как христиане всех конфессий, так и все, верующие в «твор­
ца», — иудеи, мусульмане и язычники, чем отвергается истина о Церкви Христовой.
2) 0 возможности спасения христи­
ан, иудеев, мусульман и язычников различ­
ными путями, что противоречит основам христианства и Божественного Откровения, извращает весь Промысл Божий о спасении человечества и миссии воплотившегося Сына Божия.
3) Признали истинными «живыми творцами» идолов и «богов» язычников, чем отреклись от истины о Единой Пресвя­
той Троице.
4) Отождествили «верховное божес­
тво» язычников с Богом Отцом, что «разде­
ляет» Нераздельную Пресвятую Троицу.
5) Распространили функцию судии человечества на Аллаха, отвергая истину о Едином Судии - Иисусе Христе.
6) Признали истинными «озарения» и «помощь свыше» язычников, приравни­
вая демонические воздействия к благодати Святаго Духа, что возводит на Него хулу.
7) Признали истинными «открове­
ния», полученные от Аллаха (Коран), чем отреклись от Божественного Откровения.
8) Заявили, что иудеи, мусульмане и ряд язычников призваны Божией благода­
тью ко спасению, чем возводится хула на Пресвятую Троицу и Святаго Духа.
9) Объявили о сходных целях христи­
анства и иудаизма, и об ожидании иудеями «мессии». (Мы Же знаем, что это будет ан­
тихрист).
10) Заявили о присутствии «семян сло­
ва» и плодотворном спасающем действии Святаго Духа во всех религиях.
11) Объявили иудеев «нашими старши­
ми братьями по вере», отвергая этим исти­
ны об Иисусе Христе как Богочеловеке, Его воплощении от Святаго Духа и Девы Марии и о Его Пречистой Матери как Богородице и Приснодеве.
В результате римо-католики на деле пришли к отвержению, извращению или от­
рицанию непреложности практически всех основополагающих истин христианства, совершив полное предательство Истинного Бога, Пресвятой Троицы и Иисуса Христа, и христианской веры.
Фактически после II Ватиканского собо­
ра римо-католичество стало небогооткро­
венной неоязыческой антихристианской религией, поклоняющейся сотворённому ими ложному богу, который только носит имя Истинного Бога, Пресвятой Троицы.
И с т о ч н и к: Св я т о - Н и к о л ь с к и й л и с т о к.
17
Архиепископ АВЕРКИЙ (ТАУШЕВ)
ОТПУЩЕНИЕ ГРЕХОВ И МНИМАЯ ХРИСТИАНСКАЯ ЛЮБОВЬ
И ВСЕПРОЩЕНИЕ
О
дним из главнейших и важнейших пос­
ледствий великого дела искупления че­
ловечества, совершенного Воскресшим тридневно от гроба Христом-Жизно- давцем, было именно прощение, или отпущение грехов.
Вот почему, явившись в первый же день по Своем Воскресении ученикам Своим, собранным вместе, Воскресший Господь, преподав им мир, дунул и сказал: Примите Духа Святаго. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся (Ин. 20,19—23).
А далее, из книги Деяний Апостольских мы видим, что св. Апостолы, проповедуя о Христе Распятом и Воскресшем из мерт­
вых, после сего тотчас же призывали своих слушателей к покаянию и принятию святого крещения во оставление грехов. Покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа, так взывал св. Апостол Петр к многотысячной толпе народа, слушавшей его в день Пятидесятницы (Деян. 2, 3).
Покайтесь и обратитесь, чтобы загла­
дились грехи ваши, взывал он же к народу, собравшемуся вокруг него и св. Апостола Иоанна после чудесного исцеления ими хромого от рождения (Деян. 3,19). Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться, ибо Он назначил день, в который будет пра­
ведно судить вселенную (Деян. 17, 30-31).
Это прощение или отпущение грехов дает­
ся нам не безусловно, а условно именно под условием покаяния (конечно, искреннего). Потому-то Господь, даровав Своим ученикам власть отпускать грехи Духом Святым, в то же самое время, как мы видим, дал им власть и не прощать грехи очевидно тем, кто не кается по-настоящему: на ком оставите, на том оста­
нутся, следовательно, не простятся.
Как это понятно, как это логично, и как совершенно вразрез идет с этим ясным и оп­
ределенным, чистым евангельским учением столь модная теперь пропаганда какой-то мнимо-христианской любви и безусловного всепрощения, слишком уж всеобъемлюще­
го, простирающегося якобы даже на врагов Христовой веры, вплоть до активно-борю- щихся со святой Церковью и самою верою в Бога вообще несомненных слуг грядущего Антихриста!
Такие лже-проповедники модного мни­
мого христианства для подкрепления своих шатких позиций очень любят злоупотреблять известным изречением Господа: Не судите, да не судимы будете (Матф. 7,1), особенно излюбленным ими изречением, которое, однако, нисколько не мешает им самим су­
дить и жесточайшим образом осуждать всех тех, кто не согласен с ихлжеучением, пред­
ставляющим собою только весьма лукавое
18
искажение евангельского учения, подлог, которым они сбивают с толку и смущают многих.
Дабы правильно понимать это изречение Господа, надо помнить, что ведь Тот же Са­
мый Господь Иисус Христос, сказавший: Не судите, да не судимы будете, тут же, непос­
редственно вслед за этим, учил: Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растер­
зали вас. (Мф. 7, 6)
Кто же это такие эти псы и эти свиньи?
Под этими псами и свиньями Господь разумел нравственно-развращенных лю­
дей, неспособных к принятию евангельской Истины, которым все священное и духовное чуждо и даже противно, поскольку цены его они не могут понять. Это люди морально­
падшие, нечестивые и злые, которые часто только глумятся над евангельской Истиной, попирают ее и могут обратиться яростно и на самих проповедников ея, причинив им разные беды и даже смерть.
Не ясно ли из этого, что словами: «Не судите, да не судимы будете» Господь вовсе не воспрещает давать нравственную оценку людям, проводить различие между добрыми и злыми людьми? И не только не воспрещает, а как мы увидим далее, даже предписывает это делать.
Так, Господь прямо повелевает обличать согрешившего брата. Если согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего (Матф. 18,15).
Мало того! к такому благоразумному и христианскому суду над согрешившим братом не только разрешается, а даже предписыва­
ется привлекать и других братий: Если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово (Матф. 18,16).
Но и это еще не все. Если брат продол­
жает упорствовать в творимом им зле, то надо поведать о том Церкви, то есть церков­
ной власти, получившей от Самого Господа благодатное право вязать и решить: «Если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Матф. 18,17).
Эти последние слова самые страшные и совершенно неприемлемые для извращен­
ной мнимо-христианской идеологии совре­
менных пропагандистов либерального мод­
ного нео-христианства, ибо они идут совсем вразрез с их основными установками.
Нравятся ли они или не нравятся кому- нибудь, их из Евангелия никак не выбро­
сишь: ведь это слова Самого Господа наше­
го Иисуса Христа. Как же можно с ними не считаться?
Но современные нео-христиане, в со­
ставе которых теперь числятся и ученые богословы, и многие высокие иерархи, с настоящим, подлинным Христовым Еван­
гелием вовсе не желают считаться, а само­
чинно фабрикуют себе свое собственное евангелие, как это в свое время сделал и их идейный предшественник мрачной памяти Лев Толстой.
Увы! Для многих современных, весьма нетвердых в истинно-христианской вере христиан это большое искушение, соблазн, совершенно сбивающий их с правого пути.
Не судите, да не судимы будете! Как это кажется привлекательным в нео-христианс- ком кривотолковании: я не буду мешать тебе грешить; а ты мне за это не мешай грешить! Вот ведь в каком ужасающем, извращенном, преступном преломлении предстает перед нами этот священный текст в наше время!
А на самом деле, мы должны знать и помнить, что осуждение осуждению рознь: что есть разные виды осуждения. Одно осуждение греховное, а другое, как мы уже видели, не только не греховно, а предписы­
вается самим Евангелием.
И это вполне понятно: ибо, если мы ни­
когда, никого и ни в каких случаях не будем осуждать, то мы скоро потеряем всякую способность различать добро и зло, и легко сможем сами быть увлечены на путь зла.
Величайший из рожденных женами, святость и безупречная нравственная вы­
сота которого засвидетельствована Самим Христом Спасителем, святой Предтеча Гос­
подень Иоанн, видя идущих к нему фарисе­
ев и саддукеев, говорил им: «Порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от буду­
щего гнева?» (Матф.3,7). Что это? Греховное осуждение?
Сам Господь наш Иисус Христос, предла­
гавший Своим последователям брать пример с Него, говоря: Научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем (Матф. 11,29), тем не менее, не раз употреблял в отношении к закореневшим во зле грешникам, не желав­
шим внимать Его Божественному учению, то же самое выражение: «порождения ехидни­
ны!» и нередко обращался к окружавшим Его людям, особенно к книжникам и фарисеям, с весьма резкими словами осуждения: «род лукавый и прелюбодейный!» (Матф. 12,39), «о род неверный и развращенный! доко­
ле буду с вами, доколе буду терпеть вас?» (Матф. 17, 17). Книжников и фарисеев Он постоянно называл: лицемерами, безум­
ными и слепыми, змеями (Матф. 15, 7; 16, 3; 16,6-12; вся 23 глава), царя Ирода назвал однажды лисицей (Лук. 13, 32)
Мало того! Мы знаем из Евангелия, что кроткий и смиренный Господь, молившийся впоследствии за Своих распинателей: «Отче,
^ Ш Ш Ш Ш Я Я Ш Ш Ш Ш Ш Я Я Ш ^ Я И Ш Я Ш Ш ^ Ш И Я Ш Ш Я И Ш Ш Ш Ш Ш Я Я Ш И Ш И Ш в Ш Ш Я Ш Ш Я Я Я И Я Ш Ш Я Ш Я И Ш
Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА» ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕДНИЙ 4 (56)
« т о п ч п т ь og и с т и н е все т о же. ч т о отв в р гпть ее» - св а той т и н с н т н с п овеанн в
прости им, ибо не знают, что делают» (Лук. 23, 34), не только употреблял резкие слова осуждения, но прибегал иногда и к очень сильным и решительным мерам физичес­
кого воздействия: так, Он дважды в самом начале Своего общественного служения и вторично в самом конце его, незадолго до Своих крестных страданий, совершил изгна­
ние торгующих из храма. Живо и образно передают нам об этих событиях святые еван­
гелисты. Не будучи в состоянии стерпеть безобразного торгашества, которое завели, под покровительством самих священников и даже при участии первосвященников, имев­
ших большой доход от продажи голубей, иу­
деи в Иерусалимском храме, Господь Иисус Христос, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, и овец, и волов, и деньги у ме­
новщиков рассыпал, а столы их опрокинул, сказав при этом продавцам: «Дома Отца Мо­
его не делайте домом торговли» (Иоанн. 2, 14-17). А после Своего торжественного входа во Иерусалим перед Своими страданиями, Он снова, войдя в храм, выгнал всех про- давающих и покупающих, опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, ^ и говорил им: написано: «Дом Мой Дом мо- 0 литвы наречется, а вы сделали его вертепом О разбойников» (Матф. 21, 12-13) Марк. 11, N 15-17; Лук. 19, 45-46).
>1 Что же это такое?
< И как далеко это от той мнимо-христиан-
£ ской любви и всеобъемлющего всепрощения, g которые проповедуют современные либера- з лы нео-христиане! И не найдут ли они, более любвеобильные, чем Сам Господь, такие сло­
ва и действия Безгрешного Господа грехо­
вными и недопустимыми, противоречащими Его учению: не заклеймят ли они их столь из­
любленными ими выражениями мракобесия, черносотенства, мрачной средневековщины, ретроградства, инквизиции и т.п.?
Но можем ли мы думать, чтобы Господь наш, Воплотившийся Единородный Сын Бо­
жий, пришедший на землю ради спасения нас, людей, ради научения нас Божественной Истине и жизни, согласной с нею, противоре­
чил, в чем бы то ни было, Сам Себе, поступал вопреки Своему собственному учению?
Следуя примеру Самого Господа, и Его Святые Ученики и Апостолы не боялись в нужных случаях осуждать людей, упорно противившихся той Евангельской Истине, которую они проповедовали, и прибегать иногда к самым решительным мерам воз­
действия для обуздания и пресечения зла.
Надо хорошо знать и помнить, что со­
вершенно чуждо истинного христианства зловредное Толстовское учение о непротив­
лении злу (кстати сказать, погубившее нашу несчастную Родину-Россию и ввергнувшее ее в страшные кровавые ужасы большевиз­
ма!): всякий истинный христианин непри­
мирим ко злу, где бы и в ком бы он его ни встречал.
Примеру Самого Господа Иисуса Христа и Его Святых Апостолов следовали затем на протяжении всей истории Церкви и все истинные христиане, всегда осуждавшие зло и боровшиеся с ним, хотя бы это стоило им всевозможных тяжких лишений и даже самой жизни. Так боролись со злом тем­
ного язычества и идолопоклонства святые мученики, не только пассивно умиравшие за Имя Христово, но и весьма решительно осуждавшие, иногда в весьма резких словах и выражениях и даже действиях заблужде­
ния и нечестие идолопоклонников.
Решительно и безкомпромиссно боро­
лись с лжеучителями-еретиками св. отцы Церкви, отнюдь не считая еретиков инако­
мыслящими (как это стало модно в наше время выражаться!), к которым надо прояв­
лять терпимость, к которым надо подходить с пониманием, а рассматривая их как лютых волков, не щадящих стада, по выражению Слова Божия, и сурово осуждая их на Все­
ленских и Поместных Соборах, всячески предостерегая от общения с ними право­
верующих и предавая их анафеме.
Что это? Греховное осуждение или от­
сутствие любви? Нет! Это не более, как вполне законное применение в жизни слов святаго Апостола: «Какое может быть обще­
ние у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? или какое соучастие верного с неверным?» (2 Кор. 6,14-15).
И преподобные отцы наши и матери, христианские подвижники и подвижницы, осуждали этот мир, во зле лежащий, самым фактом своего ухода из него.
А теперь, в переживаемое наше страш­
ное время циничного и откровенного лютого безбожия, мы, как христиане, верные Хрис- ту-Спасителю и Его Истинной Церкви, не мо­
жем не осуждать со всею решительностью безбожников и кощунников, лютых богобор­
цев, стремящихся искоренить во всем мире веру Христову и разрушить Святую Церковь осквернивших Отечество наше и надругав­
шихся над нашими Святынями.
Не можем мы не осуждать и всех тех, кто сотрудничает с ними, кто поддерживает их и содействует укреплению их власти, помогая им, тем самым, в их адских замыслах.
Мы осуждаем слуг грядущего Антихриста и самого Антихриста. Неужели все это есть греховное осуждение, запрещаемое Еванге­
лием, как пытаются убедить нас в этом сов­
ременные умники нео-христиане, исполнен­
ные какой-то необыкновенной сверхлюбви и всеохватывающего всепрощения?
Пусть не лгут они на Господа и на Его Святое Евангелие! Пусть не приписывают себе, в своей фарисейской гордыне и са­
мообольщении, любви большей, чем имела ее Сама Воплощенная Любовь Господь и Спаситель наш!
А как надо правильно понимать изре­
чение Господа: «Не судите, да не судимы будете!» это прекрасно объясняет великий Отец Церкви св. Иоанн Златоуст:
Здесь Спаситель не все вообще грехи повелевает не судить, и не всем без исклю­
чения запрещает это делать, но тем только, которые сами, будучи исполнены безчислен- ных грехов, порицают других за маловажные какие-нибудь проступки. Христос указывает здесь и на иудеев, которые, будучи злыми обвинителями своих ближних, в каких-ни­
будь маловажных и ничтожных поступках, сами безсовестно творили великие грехи.
Следовательно, запрещается не сужде­
ние о поступках ближнего и не осуждение
злых его поступков само по себе, а злое чувство в душе по отношению к ближнему, со стороны человека, который сам также грешит, или даже еще больше, не думая о своем собственном исправлении.
Запрещается не объективное суждение о ближнем, не безпристрастное осуждение его недоброго поведения, а злые пересуды, злоречие, происходящее, как это часто быва­
ет, из каких-либо самолюбивых и нечистых побуждений, из гордости и тщеславия, из зависти или обиды.
Иными словами, запрещается всякая злоба и злорадство в отношении грешаще­
го ближнего, на личной почве, а отнюдь не справедливая, чисто-идейная, принципи­
альная, безстрастная оценка его поступков и поведения, каковая не только не противна Евангелию и не предосудительна, а наоборот даже необходима, дабы мы не стали, в конце концов, относиться безразлично к добру и злу, и зло не восторжествовало бы, вследс­
твие этого, в мире.
Великое преступление поэтому соверша­
ют те современные пастыри, которых лучше было бы назвать лже-пастырями, кои, под благовидным предлогом мнимой христи­
анской любви и всепрощения, сознательно или безсознательно, учат своих пасомых толстовскому непротивлению злу.
Какое это страшное, безпросветное лу­
кавство!
Какое это подлинное фарисейское ли­
цемерие!
Совсем никого и ни за что не осуж­
дать — такого настроения в современном христианском обществе только и хотят до­
биться слуги грядущего Антихриста, для того, чтобы им легко и просторно было дейс­
твовать, подготовляя в мире обстановку, благоприятную для скорейшего воцарения их властелина.
Неужели в наше время каждому чес­
тному и сознательному христианину еще может быть не ясно, что безусловное всеп­
рощение нужно лишь врагу Христову Анти­
христу, дабы люди окончательно потеряли чувство различения добра и зла, помири­
лись бы со злом, охотно приняли его, а за­
тем и самого Антихриста, не помышляя о борьбе с ним?
Решительно борясь со всякими самома­
лейшими проявлениями зла и греха в своей собственной душе, не будем бояться вскры­
вать и изобличать зло повсюду, где оно в современной жизни себя обнаруживает, не по гордости и по самолюбию, а единственно по любви к Истине.
Наша главная задача в это лукавое вре­
мя лживого безстыдства — сохранить все­
целую верность и преданность подлинной Евангельской Истине и Начальнику нашего спасения Воскресшему тридневно из гро­
ба Христу-Жизнодавцу, Победителю ада и смерти.
Да не подумают однако же, будто бы я утверждаю, что всяким миром надо дорожить. Ибо знаю, что есть прекрасное разногласие и есть самое пагубное единомыслие. Но должно иметь добрый мир, имеющий добрую цель и соединяющий с Богом.
19
А.
Л о К У 1VM Е Н Т
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА
CHAMBRE NOTARIALE FEDERALE
№ & ££/пт 200 ^ 1".
P6-/V
Озеровой Е.Н.
Уважаемая Елена Николаевна!
В связи с Вашим письмом по поводу возможности предъявления в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорта гражданина СССР образца 1974 года при обращении за совершением нотариального действия, сообщаю.
По имеющимся в Федеральной нотариальной палате сведениям в настоящее время законодательством Российской Федерации, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», для указанной Вами цели не установлен срок действия паспорта образца 1974 года.
Это, в частности, вытекает из определения Верховного Суда РФ от 4 ноября 2003 г. № КАС 03-521, согласно которому норма указанного выше Постановления Правительства РФ, обязывающая МВД РФ осуществить до 1 июля 2004 г поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации, не регулирует сроки действия паспортов гражданина СССР и не возлагает на граждан каких-либо обязанностей по замене этих паспортов на паспорта гражданина Российской Федерации.
Начальник Законодательно­
методического отдела
З.И. Панкова
101000. г. Москва, Бобров пер., д.6, стр.З Bobrov per., 6. batiment 3, Moscou, 101000, RUSSIE
Tel: (095) 923-86-76, 923-59-70 Fax: (095) 928-51 -93
20
niiPB Ы Й И ГГ О CAPA II и Й 4 (56) апрель 2 0 0 7 Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА
Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА» ПЕРВЫЙ И IIОСЛЕЛНИЙ 4 (56) апрель 2007
«топчпть ОБ ИСТИН IS ВС£ ТО SB0. ЧТО ОТВОРГЯТЬ 00» - СВАТИЙ пшвснш исповоаннв
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 августа 2006 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Золотарёвой Я.В., при секретаре Сварцовой С.А., с участием: заявителя Керко Т.Н., представителя заявителя Корковидова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/10 по заявлению Керко Татьяны Леонидовны об оспаривании решения Управления Федеральной Миграционной службы РФ по г. Москве,
установил:
Керко Татьяна Леонидовна 06.11.1991 документирована паспортом гражданина СССР серии VI-СБ № 665827, паспорт выдан 114 отделением милиции г. Москва.
По достижению 45-летнего возраста заявительница обратилась в УФМС РФ по г. Москве с заявлением произвести вклеивание её фотографии соответствующей названному возрасту в указанный паспорт.
Письмом УФМС РФ по г. Москве от 06.06.2006 № 9/2-9/К-4 Керко Т.Л. отказано произвести вклеивание фотографии в паспорт гражданина СССР образца 1974 г., указано, что в соответствии с Положением о пас­
порте гражданина РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, утвержден бланк паспорта гражданина РФ, паспорт гражданина РФ, являющийся основным документом, удостоверя­
ющим личность гражданина РФ на территории РФ, обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста. По достижении 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
Ссылаясь на то, что ограничение действия паспорта гражданина СССР окончанием календарного срока его обмена не может рассматриваться иначе, как ограничение прав человека и гражданина на территории РФ, Керко Т.Л. обратилась в суд с заявлением о признании данного отказа незаконным, обязании УФМС РФ по г. Москве произвести вклеивание фотографии в её паспорт гражданина образца 1974 г.
В судебном заседании Керко Т. Л. заявленное требование поддержала, а также пояснила, что по рели­
гиозным соображениям не желает получать паспорт гражданина РФ, неправомерный отказ вклеить фото­
графию в её паспорт препятствует в осуществлении ею конституционных прав и свобод, в частности: права (обязанность) на регистрацию места пребывания и жительства в органе регистрации учета (ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. 27 Конституции РФ); осуществлению социально-трудовых прав на получение трудовой пенсии (ст. 3 9 Конституции РФ); прав в сфере гражданско-правовых отношений (ст.ст. 34-37, 60 Конституции РФ) и дру­
гих. Кроме того, недействительность паспорта гражданина СССР является основанием для привлечения граждан к административной ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ.
Представитель заинтересованного лица в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.37), представил письменное мнение по заявлению, в котором с доводами, изложенными в заявлении Керко Т.Л. не согласился, сослался на постановление Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 «Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», где указано МВД РФ осуществить до 01 июля 2004 г. поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ.
Заслушав заявительницу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выво­
дам.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, го­
сударственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, орга­
нов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспа­
риваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятс­
твия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Керко Татьяна Леонидов­
на 06.11.1991 документирована паспортом гражданина СССР серии VI - СБ №665827, паспорт выдан 114 отделением милиции г. Москва (л.д.7).
По достижению 45-летнего возраста заявительница обратилась в УФМС РФ по г. Москве с заявлением произвести вклеивание её фотографии соответствующей названному возрасту в указанный паспорт.
Письмом УФМС РФ по г. Москве от 06.06.2006 № 9/2-9/К-4 Керко Т. Л. отказано произвести вклеивание фотографии в связи с достижением ею 45 лет в её паспорт образца 1974 г. (л.д.6).
Согласно п.5 ч.1 Постановления СМ СССР от 28 августа 1974 г. № 1974 № 677 «Об утверждении поло­
жения о паспортной системе в СССР» действие паспорта гражданина СССР не ограничивается сроком.
21
«шоичнть об истине все то же. что от верг ат ь ее» - свдтоп т п в с н т исповедник
По д о с т и ж е н и ю г р а ж д а н и н о м 2 5 - л е т н е г о и 4 5 - л е т н е г о в о з р а с т а о р г а н а ми в н у т р е н н и х д е л в к л е и в а ют с я в п а с п о р т а н о в ы е фо т о г р а фи ч е с к и е к а р т о ч к и, с о о т в е т с т в у ющи е э т и м в о з р а с т а м. Па с п о р т а, н е и ме ющи е т а к и х фо т о г р а фи ч е с к и х к а р т о ч е к, я в л я ют с я н е д е й с т в и т е л ь н ым и.
Ук а з о м Пр е з и д е н т а РФ № 2 3 2 о т 13.0 3.199 7 у с т а н о в л е н о, ч т о п а с п о р т г р а ж д а н и н а СССР, у д о с т о в е р я ющи й л и ч н о с т ь г р а ж д а н и н а РФ, д е й с т в и т е л е н д о е г о з а ме н ы в у с т а н о в л е н н ые с р о к и на п а с п о р т г р а ж д а н и н а РФ. На з в а н н ый У к а з П р е з и д е н т а п р е д у с ма т р и в а л п р и н я т и е Фе д е р а л ь н о г о з а к о н а о б о с н о в н о м д о к у м е н т е, у д о с ­
т о в е р я юще м л и ч н о с т ь г р а ж д а н и н а РФ. З а к о н о п р о е к т « Об о с н о в н ых д о к у м е н т а х, у д о с т о в е р я ющи х л и ч н о с т ь г р а ж д а н и н а РФ» б ыл р а с с м о т р е н в п е р в о м ч т е н и и Г о с у д а р с т в е н н о й Ду мо й 17.10.2003, д о н а с т о я ще г о в р е ме н и э т о т з а к о н в д е й с т в и е н е в в е д е н.
Та к и м о б р а з о м, п а с п о р т о б р а з ц а 1974 г. мо ж е т я в л я т ь с я о с н о в н ым д о к у м е н т о м, у д о с т о в е р я ющи м л и ч ­
н о с т ь г р а ж д а н и н а д о з а м е н ы е г о в у с т а н о в л е н н о м з а к о н о м п о р я д к е. При э т о м п о д о с т и ж е н и и в о з р а с т а 4 5 л е т в д а н н ый п а с п о р т н е о б х о д и м о в к л е и т ь фо т о г р а фи ч е с к у ю к а р т о ч к у. Па с п о р т а, н е и ме ющи е т а к и х к а р т о ч е к, я в л я ют с я н е д е й с т в и т е л ь н ым и.
Чт о к а с а е т с я в о з р а ж е н и й на з а я в л е н и е К е р к о Т. Л., и з л о ж е н н ых в п и с ь ме н н о м о т з ы в е п р е д с т а в и т е л е м УФМС РФ п о г. Мо с к в е, т о в п о с т а н о в л е н и и П р а в и т е л ь с т в а РФ № 8 28 о т 08.0 7.1 997 « Об у т в е р ж д е н и и п о л о ­
же н и я о п а с п о р т е г р а ж д а н и н а РФ, о б р а з ц а б л а н к а и о п и с а н и я п а с п о р т а г р а ж д а н и н а РФ» у к а з а н о МВД РФ о с у ще с т в и т ь д о 01 и юл я 2 0 0 4 г. п о э т а п н у ю з а ме н у п а с п о р т а г р а ж д а н и н а СССР на п а с п о р т г р а ж д а н и н а РФ. Со г л а с н о о п р е д е л е н и я В е р х о в н о г о Су д а РФ о т 0 4.1 1.2 0 0 3 № К АС 03 - 521 д а н н о е По с т а н о в л е н и е П р а в и т е л ь ­
с т в а РФ н е у с т а н а в л и в а е т с р о к и д е й с т в и я п а с п о р т а о б р а з ц а 1974 г., не и з ме н я е т, н е п р е к р а ща е т и не с о з д а е т д л я з а я в и т е л я к а к и х - л и б о п р а в и о б я з а н н о с т е й п о о б я з а т е л ь н о м у п о л у ч е н и ю п а с п о р т а г р а ж д а н и н а РФ н о в о г о о б р а з ц а. Но р ма, к а с а ю ща я с я с р о к о в о б ме н а п а с п о р т а г р а ж д а н и н а СССР на п а с п о р т г р а ж д а н и н а РФ, а д р е ­
с о в а н а и с к л ю ч и т е л ь н о МВД РФ И с о о т в е т с т в у ющи м п о д р а з д е л е н и я м п а с п о р т н о - в и з о в о й с л у жб ы.
Со г л а с н о ст. 4 2 Ф е д е р а л ь н о г о з а к о н а о т 3 1.0 5.2 0 0 2 № 6 2 - ФЗ «О г р а ж д а н с т в е РФ» - д о к у м е н т ы, в ы д а н ­
н ые в с о о т в е т с т в и и с р а н е е д е й с т в о в а в ши м з а к о н о д а т е л ь с т в о м о г р а ж д а н с т в е РФ, с о х р а н я ю т юр и д и ч е с к у ю с илу, е с л и о н и о фо р м л е н ы н а д л е ж а щи м о б р а з о м, и с ч и т а ют с я д е й с т в и т е л ь н ым и на д е н ь в с т у п л е н и я в с и л у н а с т о я ще г о Фе д е р а л ь н о г о з а к о н а.
Та к и м о б р а з о м, у к а з а н н а я н о р ма Фе д е р а л ь н о г о з а к о н а не р е г у л и р у е т с р о к и д е й с т в и я, п а с п о р т а г р а ж д а н и ­
на СССР и з а ме н ы е г о н а п а с п о р т г р а ж д а н и н а РФ. В с о о т в е т с т в и и с о ст. 10 н а з в а н н о г о Ф е д е р а л ь н о г о з а к о н а в и д ы о с н о в н ы х д о к у м е н т о в, у д о с т о в е р я ющи х л и ч н о с т ь г р а ж д а н и н а РФ, о п р е д е л я ют с я, фе д е р а л ь н ы м з а к о ­
но м. Од н а к о, д о н а с т о я ще г о в р е ме н и т а к о й з а к о н не п р ин я т. То л ь к о пр и н а л и ч и и п а с п о р т а г р а ж д а н и н и ме е т в о з м о ж н о с т ь р е а л и з о в ы в а т ь с в о и п р а в а. В с в я з и с э т и м л юб о е о г р а н и ч е н и е п р а в а на п о л у ч е н и е п а с п о р т а не мо же т р а с с м а т р и в а т ь с я и н а ч е, к а к о г р а н и ч е н и е п р а в ч е л о в е к а и г р а ж д а н и н а на т е р р и т о р и и РФ.
По л о же н и е о п а с п о р т н о й с и с т е м е в СССР в ч а с т и р е г у л и р у юще й с р о к и в к л е и в а н и я в п а с п о р т фо т о к а р т о ч к и г р а ж д а н п о д л е ж и т п р и м е н е н и ю. Из л о ж е н н о е с в и д е т е л ь с т в у е т о т о м, ч т о з а к о н о д а т е л ь с т в о м РФ н е з а к р е п ­
л е н к о н к р е т н ый с р о к д е й с т в и я п а с п о р т а г р а ж д а н и н а СССР, а с р о к и, у с т а н о в л е н н ые д л я МВД РФ п о з а ме н е п а с п о р т а г р а ж д а н и н а СССР на п а с п о р т г р а ж д а н и н а РФ, а в т о ма т и ч е с к и не в л е к у т з а с о б о й н е д е й с т в и т е л ь ­
н о с т ь п а с п о р т о в г р а ж д а н и н а СССР.
Су д п р и х о д и т к в ыв о д у, ч т о о т к а з УФМС РФ п о г. Мо с к в е в о в к л е и в а н и и фо т о г р а фи ч е с к о й к а р т о ч к и в п а с ­
п о р т г р а ж д а н и н а СССР К е р к о Т.П. я в л я е т с я н е з а к о н н ым.
На о с н о в а н и и и з л о ж е н н о г о, р у к о в о д с т в у я с ь ст.ст. 2 5 8, 19 4- 198 Г ПК РФ, с у д
р е ши л:
Об я з а т ь У п р а в л е н и е Фе д е р а л ь н о й Ми г р а ц и о н н о й с л у ж б ы по г. Мо с к в е в к л е и т ь фо т о г р а фи ю с о о т в е т с т в у ­
ющу ю 4 5 - л е т н е м у в о з р а с т у К е р к о Т а т ь я н ы Л е о н и д о в н ы в п а с п о р т К е р к о Т а т ь я н ы Л е о н и д о в н ы с е р и и VI - СБ № 6 6 5 8 2 7, в ыд а н н ый 06.11.1991 114 о т д е л е н и е м ми л и ц и и г. Мо с к в а.
Р е ше н и е мо ж е т б ыт ь о б ж а л о в а н о в Мо с к о в с к и й г о р о д с к о й с у д ч е р е з р а й о н н ый с у д в т е ч е н и е 10 д н е й.
Су д ь я
Я
м
4
И
I
5 5
а
о
п
>
W
>
X
5
S
(л
а
w
Й
Я
в
( I
г
№
О
о
м
и
S
2 2
Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА» ПЕРВЫЙ \Л ПОСЛЕДНИЙ 4 (S «4) апрель 2007
АПОСТОЛЫ ЗВЕРЯ
ПОСЛАНИЕ ВСЕМИРНОГО САММИТА РЕЛИГИОЗНЫХ ЛИДЕРОВ
( Москва, 3- 5 июля 2006 г.)
|
Мы, у ч а с т н и к и В с е м и р н о г о с а м м и т а р е л и г и о з н ы х л и д е р о в - г л а в ы и п о с л а н ц ы х р и с т и а н с к и х, м у с у л ь ­
м а н с к и х, и у д е й с к и х, б у д д и с т с к и х, и н д у и с т с к и х и с и н т о и с т с к и х о б щ и н 1 и з 4 9 с т р а н - с о б р а л и с ь в Мо с к в е в п р е д д в е р и и с а м м и т а « Б о л ь шо й в о с ь ме р к и ». П о д р о б н о 2 о б с у д и в в о п р о с ы, п р е д с т а в л я ю щи е в з а и м н ый и н т е р е с, м ы о б р а щ а е м с я к г л а в а м г о с у д а р с т в 3, к н а ш и м р е л и г и о з н ы м о б щ и н а м 4 и к о в с е м л ю д я м д о б ­
р о й в о л и.
Комментарий
1 Бл а же н му ж, иже не иде на с о в е т н е ч е с т и в ых, и на п у т и г р е шн ых не с т а, и на с е д а л и щи г у б и т е л е й не се де. «Не ­
че ст ивые » - э т о е ре т ики- лже хрис т иа не. «Гре шные» - э т о инове рцы- не хрис ти. «Губит е ли» - э т о бог оубийцы- иуде и. А чт о на э том «с ове т е » з а были пра вос ла вные? Як о в е с т ь Гос подь п у т ь п р а в е д н ых, и п у т ь н е ч е с т и в ых пог ибне т. Пс. 1, 1- 6
2 дос т а т очно в з г ля нут ь на ре г ламе нт э т ог о т ридне вног о ме роприят ия, чт обы понят ь - вс е обс ужде ния пр ошли пре два ри­
те льно при з а к рыт ых две ря х, обо всем дог оворилис ь з а ра не е и т е пе рь л ишь подпис а л и и ог ла с или г от овые бума г и.
3 на оборот, э т о г ос пода «новог о мировог о порядка » з а ка з а л и пос лушным «г ла в а м и пос ла нца м» о с уще с т вит ь прог ра м­
мную PR- а к цию под на з ва ние м «с а ммит ».
4 а вт ор ит е т с вя ще ннона ча лия ( «мы» - оз на ча е т, в т ом числе и пра вос ла вных ие ра рхов) прида е т да нному пос ла нию с та тус в е р о у ч и т е л ь н о г о докуме нт а, чт о побужда е т нас от нос ит ьс я и оце нива т ь е го с оо т в е т с т в ующим обра з ом.
Ев анг е льс кий комме нтарий
• Поис т ине с обра лис ь в городе с ем на Свя т а г о Сына Твоег о Иис ус а, пома з а нног о Тобою, Ирод и Понт ий Пила т с яз ыч­
ника ми и народом Из ра ильс ким. Деян. 4, 27.
• Бе ре г ит е с ь лже пророков, кот орые приходят к вам в ове чье й оде жде, а внут ри с у т ь волки хищные. Мф. 7, 15.
• Тогда с обра лис ь пе рвос вяще нники и книжник и и с т а ре йшины на рода во двор пе рвос вя ще нника, по име ни Ка иа фы, и положили в с ове т е вз ят ь Иис ус а хит ро с т ью и убить. Мф. 26, 3- 4
• И с де ла л ис ь в т о т де нь Пила т и Ирод друз ья ми ме жду собою, ибо пре жде были во вра жде д р у г с друг ом. Лк. 23, 12
• Пила т же, с оз ва в пе рвос вяще нников и на ча льников и народ, с ка з а л и м... Лк. 23, 13- 14
• Но они з а кр ич а л и: воз ьми, воз ьми, ра с пни Его! Пила т г оворит им: Царя ли ва ше г о ра с пну? Пе рв ос в яще нники от в е ­
чали: нет у нас царя, кроме кесаря. Ин. 19, 15
|
Мы с ч и т а е м, ч т о ч е л о в е к п о п р и р о д е с в о е й р е л и г и о з е н. С с а м о г о н а ч а л а и с т о р и и р е л и г и я и г р а е т к л ю ­
ч е в у ю р о л ь в фо р м и р о в а н и и мыс л и, к у л ь т у р ы, н р а в с т в е н н о с т и, о б щ е с т в е н н о г о у к л а д а. Пр и в о з р а с т а ю ще й р о л и в е р ы в с о в р е м е н н о м о б ще с т в е мы ж е л а е м, ч т о б ы р е л и г и я 1 п р о д о л ж а л а 2 с л у ж и т ь п р о ч н ы м о с н о ­
в а н и е м м и р а и д и а л о г а 3 м е ж д у ц и в и л и з а ц и я м и, а не и с п о л ь з о в а л а с ь в к а ч е с т в е и с т о ч н и к а р а с п р е й и к о н фл и к т о в. Р е л и г и я 4 и м е е т п о т е н ц и а л ь н у ю в о з м о ж н о с т ь с в я з ы в а т ь р а з л и ч н ы е н а р о д ы и к у л ь т у ­
р ы 5, н е с м о т р я на н а шу ч е л о в е ч е с к у ю х р у п к о с т ь, о с о б е н н о в с е г о д н я ш н е м к о н т е к с т е м н о ж е с т в е н н о с т и и м н о г о о б р а з и я.
Комме нтарий
1 инте ре с но, чт о подра з уме ва е т с я под с лова ми «вера » и «ре лиг ия»? Если э т о а бс т ра к т на я ре лиг иоз нос т ь водбще, т о ради та кой пус т ышк и не с т оило и ог ород г ородить: ника ким ос нование м ни дл я че г о она с т а т ь не может. Ес ли же э т о одна из т р а ­
диционных ре лиг ий, т о все они т р а диционно не примиримы ме жду с обой, и в ыдвинут ь с я на роль «мирот в орца » люба я из них може т, л ишь уничт ожив вс ех прочих. Но е с ли ре чь иде т о некой новой в с е объе диня юще й ре лиг ии, т о э т о уже с тра шно: е д ина я п о л и мо р фн а я р е л и г и я - ведь э т о не чт о иное, как культ Зверя, пре дре че нный Апока липс ис ом! Не уже ли дожили? Да льне йше е ра с к рыт ие в Пос ла нии понят ия «ре лиг ии» подтве ржда е т, увы, т а ко е пре дположе ние.
2 «продолжа ла » - з на чит, уже и ра ньше с л ужил а, и с е йча с с лужит. Да ну? Похоже, чт обы с иль не е повяз а т ь уч а с т ник ов с а ммит а кр уг овой порукой, т а к «с ве рху» и велели - ложью с компроме т иров а т ь с а мих с ебя в г ла з а х на рода, - и не льз я было ос луша т ьс я. Да л е е в Пос ла нии буде т множе с т во приме ров с т оль же бе з з а с т е нч ив ой лжи.
3 ис ла му от к а з а т ьс я от джиха да? Иудеям - от хра ма на г оре Мориа? Инд уис т а м - от ва рна шра ма? Синт оис т а м - от культ а мика до? Может, все в Пра восла вие вдруг ре шили обра т ит ьс я? Вот ра дост ь- т о!
4 ключе ва я мыс ль: «ре лиг ия име е т пот е нциа л ьную воз можнос ть с вяз ыва ть», буде т пов т орят ьс я на мног ие ла ды в т екс т е Пос ла ния. Так чт о же э т о з а р е л и г и я? И как э т о она будет «связ ыва ть»? Да впроче м, яс но как: «с оюз не ру шимый ре лиг ий с вободных с плот ила на в е к и...» И опять, увы, «в е лика я Русь».
5 т олько что было с ка з ано, чт о «ре лиг ия иг р а е т ключе вую роль в формиров а нии...», и т у т же - с ног на голову: «име е т пот е нциа л ьную воз можнос т ь с в я з ыва т ь...» Прямо а кроба т ы ка кие - то! Так формируе т или де формируе т? Опре де ля е т ( отде­
ляет) или с вя з ыва е т ( с ме шива ет)?
Е ми г е л ьский комме нтарий
• Не д ума йт е, чт о Я прише л прине с т и мир на з е млю; не мир прише л Я пр ине с т и, но меч. Мф. 10, 34
• Кто не с о Мною, т о т прот ив Меня; и кт о не с обир а е т с о Мною, т о т ра с т оча е т. Мф. 12, 30
• Если мир вас не на видит, з на йте, чт о Ме ня пре жде вас воз не навиде л. Ес ли бы вы были от мира, т о мир любил бы
свое; а ка к вы не от мира, но Я из бра л ва с от мира, пот ому не на видит вас мир. Ин. 15, 18- 19
• Не на видящий Ме ня не на видит и От ца моего. Если бы Я не с от ворил ме жду ними де л, ка ких никт о друг ой не де лал, то не име ли бы г ре ха; а т е пе рь и виде ли, и воз не на виде ли и Меня и От ца Мое го. Ин. 15, 23- 24
• Тогда будут пре давать вас на муче ния и убива ть вас; и вы будете не навидимы все ми на родами з а имя Мое; и тог да с об­
лаз нят ся многие, и друг друг а будут предавать, и воз нена видят друг друга; и мног ие лже пророки восс та нут, и пре льс т ят многих; и, по причине умноже ния бе зз акония, во мног их охла де е т любовь; пре те рпе вший же до конца с па с е т с я. Мф. 24, 9- 13
23
«шопчить об истине все то же. что отвергать ее» - свлтой тпнснш исповеаннв
• Да и все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы. Злые же люди и обманщики будут преус­
певать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь. А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен. 2 Тим. 3, 12-14
• Знаю твои дела, и скорбь, и нищету (впрочем ты богат), и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское. Не бойся ничего, что тебе надобно будет претерпеть. Вот, диавол будет ввергать из среды вас в темницу, чтобы искусить вас, и будете иметь скорбь дней десять. Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни. Отк. 2, 9-10
• И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует. Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадим. [Он] имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого. [Он был] облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: Слово Божие. И воинства небес­
ные следовали за Ним на конях белых, облеченные в виссон белый и чистый. Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным; Он топчет точило вина ярости и гнева Бога Вседержителя. На одежде и на бедре Его написано имя: Царь царей и Господь господствующих... Собирайтесь на великую вечерю Божию, чтобы пожрать трупы царей, трупы сильных, трупы тысяченачальников, трупы коней и сидящих на них, трупы всех свободных и рабов, и малых и великих. И увидел я зверя и царей земных и воинства их, собранные, чтобы сразиться с Сидящим на коне и с во­
инством Его. И схвачен был зверь и с ним лжепророк, производивший чудеса пред ним, которыми он обольстил принявших начертание зверя и поклоняющихся его изображению: оба живые брошены в озеро огненное, горящее серою; а прочие убиты мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его, и все птицы напитались их трупами. Отк. 19, 11-21
I
Человеческая жизнь - это дар Всевышнего1. Наш священный долг - сохранить этот дар2, что должно быть заботой как религиозных общин, так и политических лидеров.
Комментарий
1 если «религия» саммита уже подозрительна, то еще подозрительней упоминаемый «Всевышний». Ведь речь идет о кон­
кретном поклонении - кому? Какому «всевышнему» служат политеисты индусы? Какому «всевышнему» служат их оппо­
ненты - атеисты буддисты? Какому - последователи Магомета? Какому - христоубийцы иудеи? Так кто же он, это общий объект поклонения всех ложных религий? Понятно, что единая полиморфная религия «благовестников» саммита нуждается 3 в имени божества для мистического самоопределения. До срока, его имя называется уклончиво, но вот раскрыт его триум- И фальный лозунг: «Человеческая жизнь - это дар мой!» А жрецы его культа уже присягают: «Наш священный долг - сохра- ^ нить твой дар!» И
2 что подразумевается под словами «человеческая жизнь» станет ясно чуть далее. £
Евангельский комментарий
• Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога. Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел... Почему вы не пони- * маете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Д Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он Q лжец и отец лжи. Ин. 8, 41-44 ^
• Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Иак. 2, 19 ^
• Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, - но у нас ц один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им. / Кор. 8, 5-6 ^
• Язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами. Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской. 1 Кор. 10, 20-21
• Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить [в них]; и буду их Богом, и они бу- £ дут Моим народом. И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я при-
иму вас. И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель. 2 Кор. 6, 14-18 ^
W
■
Диалог и партнерство цивилизаций не должны быть просто лозунгами. Нам нужно построить такой ми- » ропорядок, который сочетал бы демократию1 - как способ согласования различных интересов и как учас- Я тие людей в принятии решений2 на национальном и глобальном уровне - с уважением к нравственному ^ чувству, образу жизни, различным правовым и политическим системам3, национальным и религиозным ^ традициям4 людей. Всесторонние, справедливые и стабильные решения международных споров должны у достигаться мирными средствами. Мы отвергаем двойные стандарты в международных отношениях5. Мир ^ должен быть многополярным и многоукладным, удовлетворяющим всех людей и все народы, а не подог- О нанным под безжизненные и упрощенные идеологические схемы. ©
Комментарий
М
современная демократия - это не что иное, как безответственная (перед народом) олигархическая тирания, чужеродная, ? жестокая и лживая. Причем иудейское происхождение, содержание и цели этой власти давно уже ни для кого не секрет.
2 ни о каком «участии людей в принятии решений» здесь и речи быть не может, ведь реальные властители прячутся от ® народа «за кулисами», откуда посредством PR-технологий разыгрывают политический спектакль. *
3 очевидно абсурдное предложение «сочетать демократию с... различными правовыми и политическими системами» не £ просто очередная риторическая акробатика лишь в том случае, если саммит подразумевает под «демократией» не полити- ^ ческую систему, а духовный принцип провозглашаемой «единой всерелигии», спроектированный на плоскость социальных п отношений. §
4 на общем идейном фоне Послания призыв «уважать религиозные традиции» выглядит как «Не забуду мать родную!», о наколотое матёрым рецидивистом. *
5 достаточно ознакомиться с основными вероучительными положениями любой религии, чтобы понять ложь этого за- ” явления. ) £
24
Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА* ЖI Е I» 1Л Ы Й ЖЖ ПОСЛЕДНИЙ 4- ( 5 <> ) апрель 2007
«топчпть об истине все то же, что отвергить ее.» - свдтой тинснт нсповеании
Евангельский комментарий
• Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод. Ин. 15, 16
• Я о них молю: не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои... Я передал им слово Твое; и мир возненавидел их, потому что они не от мира, как и Я не от мира. Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохра­
нил их от зла. Они не от мира, как и Я не от мира. Ин. 17, 9-16
• Пилат же, созвав первосвященников и начальников и народ... (На всякий же праздник отпускал он им одного узни­
ка, о котором просили... И народ начал кричать и просить [Пилата] о том, что он всегда делал для них. Он сказал им в ответ: хотите ли, отпущу вам Царя Иудейского? Ибо знал, что первосвященники предали Его из зависти. Но первосвященники воз­
будили народ [просить], чтобы отпустил им лучше Варавву.) Пилат снова возвысил голос, желая отпустить Иисуса. Но они кричали: распни, распни Его! ( Пилат сказал им: какое же зло сделал Он?) Но они продолжали с великим криком требовать, чтобы Он был распят; и превозмог крик их и первосвященников. И Пилат решил быть по прошению их, и отпустил им поса­
женного за возмущение и убийство в темницу, которого они просили; а Иисуса предал в их волю (Тогда Пилат, желая сделать угодное народу, отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие). Лк. 23, 13-25 (и Мк. 15,6-15) И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших. Мф. 27, 25
• Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет
усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и мамоне. Мф. 6, 24
I
Ч е л о в е к - у н и к а л ь н о е с оз дани е Творца, быт ие к от орог о прос т ирает с я в в еч нос т ь 1. Он не должен с т а н о ­
вит ься ни т о варом, ни объек т ом по лит ич ес к их манипуляций, ни дет а л ь ю машины пр оиз водс т в а и по т реб­
ления. Поэ т ому п р е ж д е в с е г о 2 необходимо пос т оянно у т в е р жда т ь в ыс оч айшу ю ценнос т ь человеч ес к ой жиз ни от з ачат ия д о п о с л е д н е г о д ы х а н и я и е с т е с т в е н н о й к о н ч и н ы 3. Следоват ельно, семья ну ждает с я с ег одня в поддержк е, ибо она являет ся преиму щес т венной с р е до й 4 для формирова ния с вободной, раз ум­
ной и нр авс т вен ной личнос т и. Мы приз ываем усилит ь поддержк у семьи, ос обен но в ее вос пит ат ельной миссии, с помощью на циональ ног о и между народног о права, а т а к же прак т ик и г ос у дарс т в, раз лич ных о б­
щес т в ен ных инс т ит ут ов, религ иоз ных общин и средс т в массовой информации. С этим с в яз ана наша о з а ­
б о ч е н н о с т ь положением женщин и дет ей во мног их общест вах. Помог ая раз вит ию у ник аль ной ли ч н о с т и 5 к а жд о г о ч еловек а, женщин и мужчин, дет ей и прест арелых, а т а к же людей с о г ранич енными в о з мо жн о с т я ­
ми, мы видим, чт о все они о бладают своими особыми дарами. Защит а их от нас илия и э к с плу ат ации - это общая з а да ч а для власт и, общест ва и религ иоз ных общин.
Комментарий
1 это единственное во всём Послании упоминание о посмертном бытии!
2 упомянув вскользь о вечности, «религиозные лидеры» тут же провозглашают «высочайшую ценность» - чего? - вовсе не жизни вечной, а - временного существования в рамках греха и смерти, называя их «естественными». Вот что проповедуется «прежде всего», вот что «необходимо постоянно утверждать», не отвлекаясь на какую-то там «вечность»! Отвергнув главный смысл всякой религии - заботу о посмертном бытии человека - участники саммита дисквалифицировали сами себя.
3 провозглашение «естественной» жизни в качестве высшей религиозной ценности чуждо всем религиям саммита, кроме одной — иудейства. Еще один признак авторства Послания.
4 опять заведомая ложь: для формирования свободной, разумной и нравственной (то есть- духовной) личности «преиму­
щественной средой» является Церковь. Собственно семья дает лишь плотскую жизнь, а духовное воспитание дается рели­
гиозной общиной, к которой семья принадлежит.
5 «уникальная личность» - это понятие исключительно Христианского богословия. То, что прочие «главы и посланцы» подписались под ним, свидетельствует, что все благие намерения здесь - не более чем пустой звук.
Евангельский комментарий
• Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам. Мф. 6, 33
• С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и бытьубиту, и в третий день воскреснуть. И, отозвав Его, Петр начал прекос­
ловить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое. Мф. 16, 21-23
• Говорю же вам, друзьям Моим: не бойтесь убивающих тело и потом не могущих ничего более сделать; но скажу вам, кого бояться: бойтесь того, кто, по убиении, может ввергнуть в геенну: ей, говорю вам, того бойтесь. Лк. 12, 4-5
• Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода. Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную. Ин. 12, 24-25
• И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков. Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших... Последний же враг истребится - смерть, потому что все покорил под ноги Его... Если мертвые совсем не воскресают, то для чего и крестятся для мертвых? Для чего и мы ежечасно подвергаемся бедствиям? 1 Кор. 15, 19-30
• Плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления. 1 Кор. 15, 50
• Знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотво- ренный, вёчный. От того мы и воздыхаем, желая облечься в небесное наше жилище... Ибо мы, находясь в этой хижине, воз­
дыхаем под бременем, потому что не хотим совлечься, но облечься, чтобы смертное поглощено было жизнью. На сие самое и создал нас Бог и дал нам залог Духа. Итак мы всегда благодушествуем; и как знаем, что, водворяясь в теле, мы устранены от Господа, - ибо мы ходим верою, а не видением, - то мы благодушествуем и желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа. 1 Кор. 5, 1-8
• Многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова. Их конец - погибель, их бог - чрево, и слава их - в сраме, они мыслят о земном. Наше же жительство - на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа. Фил. 3, 18-20
• И не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная. Рим. 12, 2
25
_____
__
«тончить об истннв все то же. что отввргйть ее.» - свдтон тянсит исповеаннн
• Преданы также будете и родителями, и братьями, и родственниками, и друзьями. Лк. 21, 16
• Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - до­
машние его. Мф. 10, 35-35
• Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником. Лк. 14, 26
• И, услышав, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя. Мк. 3, 21
• Ибо и братья Его не веровали в Него. На это Иисус сказал им: Мое время еще не настало, а для вас всегда время. Вас
мир не может ненавидеть, а Меня ненавидит, потому что Я свидетельствую о нем, что дела его злы. Ин. 7, 5-7
• Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие; и плачущие, как
не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие; и пользующиеся миром сим, как
не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего. А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене. 1 Кор. 7, 29-33
I
Человек - венец творения Всевышнего. Поэтому права личности, их защита и соблюдение на нацио­
нальном, региональном и международном уровне являются важной заботой для нас. Тем не менее, наш опыт также показывает, что без морального стержня1, без понимания наших обязанностей ни одна стра­
на или общество не свободны от конфликтов и упадка. Грех и порок2 разрушают и личность, и общество. Поэтому мы убеждены, что закон и общественный уклад должны в плодотворном согласии соединить при­
верженность правам и свободам3 с пониманием нравственных устоев, лежащих в основе человеческого общежития.
Комментарий
1 казалось бы, религиозные лидеры должны были заявить: «наш опыт показывает, что без духовного стержня, без помощи Свыше...» Или нет у них никакого духовного опыта (сверхъестественного), раз всё свелось к плоскому морализаторству?
2 смотря, что считать «грехом и пороком»: например, тоталитарная демократия - это грех или не грех? бездуховный гу­
манизм - грех или не грех? нравственная толерантность - грех или не грех?
3 «демократическим», естественно, хотя о каком «плодотворном соединении» антагонистов (лживой демократии и тра­
диционной нравственности) может идти речь?
Евангельский комментарий
• Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родить­
ся свыше. Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа. Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть? Иисус отвечал и сказал ему: ты - учитель Израилев, и этого ли Не знаешь? Ин. 3, 5-10
• Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь. Но есть из вас некото­
рые неверующие. Ин. 6, 63-64
• Утешитель... придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде: о грехе, что не веруют в Меня; о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня; о суде же, что князь мира сего осужден. Ин. 16. 7-11
• Они от мира, потому и говорят по-мирски, и мир слушает их. 1 Ин. 4, 5
• Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разу­
меть, потому что о сем [надобно] судить духовно. 1 Кор. 2, 14
|
Мы заявляем о важности религиозной свободы в современном мире. Люди и группы должны быть сво­
бодны от принуждения1. Никого нельзя заставлять действовать вопреки своим собственным убеждениям, касающимся религии2. Необходимо также учитывать права религиозных и национальных меньшинств3.
Комментарий
' опять провозглашается лживый популистский лозунг - ведь и дураку понятно, что без необходимого сдерживающего принуждения начнется кровавый беспредел межрелигиозных разборок.
2 а попробуй выразить (не говоря уже о противодействии) хотя бы несогласие с учением и практикой саммитовской «все- религии», такой «справедливой» и «свободной»! (Например, в вопросе персональной кодификации). Без всякого принужде­
ния тотчас придушат как «террориста и экстремиста».
3 то есть - сект. Значит, по мнению «глав и посланцев», если в их религиозной общине возникает раскол, с ним нельзя бороться - наоборот, тотчас же дать «права», и пусть себе свободно губят души соблазнённых? (Даже утрата части дохо­
дов не пугает обычно пугливых в этом вопросе участников саммита, свидетельствуя об их переходе с подножного корма на твердую зарплату «свыше»).
Евангельский комментарий
• Ибо, не разумея праведности Божией и усиливаясь поставить собственную праведность, они не покорились правед­
ности Божией. Рим. 10, 3
• Истинно, истинно говорю вам: кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит инде, тот вор и разбойник... Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их... Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить... А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их. А наемник бежит, потому что наемник, и нерадит об овцах. Ин. 10,1-13
• Знаю твои дела и любовь, и служение, и веру, и терпение твое, и то, что последние дела твои больше первых. Но имею немного против тебя, потому что ты попускаешь жене Иезавели, называющей себя пророчицею, учить и вводить в заблужде­
ние рабов Моих, любодействовать и есть идоложертвенное. Я дал ей время покаяться в любодеянии ее, но она не покаялась. Вот, Я повергаю ее на одр и любодействующих с нею в великую скорбь, если не покаются в делах своих. И детей ее поражу смертью, и уразумеют все церкви, что Я есмь испытующий сердца и внутренности; и воздам каждому из вас по делам вашим. Отк. 2, 19-23
26
IIEPBI»! Й И ПОСЛЕДНИЙ 4 (56) апрель 2007 Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА
Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА» ПЕРВЫЙ И IIОСЛЕАНИЙ 4 (56) а прел ь 2007
« т о п ч п т ь об и с т и н е и е н т о ж н. ч т о о т в б г г п т ь s s » - с к л т н н ш н н е н т н с н о н е а н н к
|
Мы о с у ж д а е м т е р р о р и з м и э к с т р е м и з м 1 в л юб о й фо р ме, а т а к ж е п о п ыт к и и х р е л и г и о з н о г о о п р а в д а н и я. С ч и т а е м с в о и м д о л г о м п р о т и в о с т о я т ь в р а ж д е на п о л и т и ч е с к о й, н а ц и о н а л ь н о й и р е л и г и о з н о й п о ч в е. Мы с о ж а л е е м о д е я т е л ь н о с т и п с е в д о р е л и г и о з н ы х г р у п п и д в и ж е н и й 2, р а з р у ша ющи х с в о б о д у и з д о р о в ь е л юд е й, а т а к ж е н р а в с т в е н н ы й к л и м а т в о б ще с т в е. Ис п о л ь з о в а н и е р е л и г и и к а к с р е д с т в а 3 р а з ж и г а н и я н е н а в и с т и и л и к а к п р е д л о г а д л я п р е с т у п л е н и й п р о т и в л и ч н о с т и, мо р а л и, ч е л о в е ч е с т в а - э т о о д и н и з г л а в н ы х в ыз о в о в с о в р е м е н н о с т и. П о - н а с т о я щ е м у с п р а в и т ь с я с н им мо жн о т о л ь к о ч е р е з о б р а з о в а н и е и н р а в с т в е н н о е в о с п и т а н и е 4. Шк о л а, с р е д с т в а ма с с о в о й и н фо р м а ц и и и п р о п о в е д ь д у х о в н ы х л и д е р о в д о л ж н ы в е р н у т ь н а ­
ши м с о в р е м е н н и к а м п о л н о т у з н а н и я с в о и х р е л и г и о з н ы х т р а д и ц и й, п р и з ы в а ю щ и х к м и р у и л ю б в и 5.
Ко мме н та р и й
1 пре с ловут ый «те ррориз м» был с оз дан жре ца ми г лоба лиз а ции ка к рит уа льное пуг а ло, чт обы с т ра хом з а г на т ь народы в г лоба льный концла г е рь и т ам з а с т а вит ь поклонит ьс я новому «все вышне му». Поэ т ому а на фе ма т е ррориз му и э к с т р е миз ­
му _ э то не т олько выра же ние верноподда ннос т и, но и к у л ь т о в ый же с т новой «вс е ре лиг ии». В т е р ро риз м на до ве рит ь - и с а ммит ча не дружно поют «в е рую...» на новый л а д...
2 но конк ре т но на з ва т ь никог о нельз я, ина че з а дума ют с я - а чем же т а кие «г ру ппы и дв иже ния» от лич а ют с я от у ч а с т ­
ников с а ммит а?
3 «ис поль з ова ние ре лиг ии ка к с ре дс тва » - т а к в э т ом- т о и с ос т оит г лавная це ль с а ммит а. Де йс т в ит е ль но, увы, «э т о один из г лавных выз овов с овре ме ннос т и».
4 а с помощью Божией - это, с та ло быт ь, не «по- на с т ояще му» для с обра вшихс я «г ла в и пос ланце в»? А молит в а, а бог ос лу­
жение, а с вят ые т а инс т в а, а с ве рхъе с т е с т ве нна я бла годат ь - э то всё «не совре ме нно» и бе споле з но дл я обще с т ва? «Только через обра з ова ние и нра вс т в е нное вос пит ание» - э то г оворит с я на с обра нии школьных дире кт ор ов или ре лиг иоз ных лиде ров?
5 е с ли муфт ии и ра ввины де йс т вит е льно пос т а ра ют с я «ве рнут ь с овре ме нника м полнот у з на ния с воих ре лиг ио з ных т ра ­
диций», т о «мир а и любви» с та нет, пожалуй, с лишком чере счур.
Ев а н г е л ь с к и й к о мме н та р и й
• Приближа ла с ь Па с ха Иудейс ка я, и Иисус прише л в Ие рус а лим и на ше л, чт о в хра ме про да ва ли волов, ове ц и г олубе й, и с иде ли меновщики денег. И, с дела в бич из вере вок, выг на л из хра ма всех, [ также] и ове ц и волов; и де ньг и у меновщиков ра с сыпал, а с т олы их опрокинул. И с ка з а л продающим голубей: воз ьмит е э то от с юда и дома От ца Мое г о не де ла йт е домом торг овли. При сем уче ник и Ег о вс помнили, что на пис ано: ре внос ть по доме Твоем с не да е т Меня. Ин. 2. 13- 17
• Прелюбоде и и пре любодейцы! не з на е т е ли, что дружба с миром е с т ь в ра жд а прот ив Бога? Ит а к, кт о хоче т быт ь дру­
гом миру, т о т с т а новит с я вра гом Богу. Или вы дума е т е, чт о на пра сно г оворит Пис а ние: “до ре внос т и л юб ит дух, живущий в нас”? Иак. 4, 4- 5
• Зна ю т вои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, е с ли бы ты был холоден, или горяч! Но, ка к т ы т е пл, а не г оряч и не хо­
лоден, то из ве рг ну т е бя из ус т Моих. Ибо ты г оворишь: “ я богат, ра з бог ат е л и ни в чем не име ю нужды”; а не з на е шь, чт о ты не с ча с те н, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. Сов е т ую т е бе купит ь у Меня з олото, ог не м очище нное, чтобы т е бе обог а т ит ьс я, и бе лую оде жду, чт обы оде тьс я и чтобы не видна была с ра мот а на готы т вое й, и г лаз ною ма з ью пома жь г ла з а т вои, чтобы ви­
деть. Отк. 3, 15- 18
|
Мы т р е б у е м п р е к р а т и т ь л ю б о е 1 о с к о р б л е н и е р е л и г и о з н ы х ч у в с т в и о с к в е р н е н и е с в я ще н н ы х д л я в е р у юще г о ч е л о в е к а т е к с т о в, с и мв о л о в, и ме н и м е с т 2. Тот, к т о п о с я г а е т на с в я т ын и, д о л ж е н з н а т ь, ч т о 3
б о л ь н о р а н и т с е р д ц а л юд е й и с е е т р о з н ь м е ж д у н и ми.
Ко мме н та р и й
1 не опре де ле ннос т ь выра же ния «любое» пре вра ща е т э то т ре бование в з а п р е т вс е х п р о я в л е н и й ре лиг иоз нос т и. На приме р, К р е с т - я в н о е ос корбление для иудеев: пре кра тит ь! Иконы - оскорбление для мусульма н: прекра т ит ь! Говядина - ос корбле ­
ние для индус ов: пре крат ит ь! Ничег о, ве руйт е «в душе » или келейно. А в обще с т ве пус т ь бе з ра з де л ьно ца рит «вс е ре лиг ия». Напомним, чт о э т о «мы» включа е т и наше с вяще ннона ча лие, а вт орит е т но з де сь обра ща юще е с я к па с т в е...
2 чтобы э т о а бс урдное т ре бова ние кроме голог о популиз ма имело хот ь ка кой- т о с мыс л, с ле дуе т чит а т ь та к: «требуе м не ме дленно пр е к р а т ит ь... ос кверне ние с вяще нног о ме с т а... на ше го ( понятно ка ког о) хра ма!» А ка ка я е ще ре лиг ия т а к бе з у­
словно привяз а на к «мес т у»?
3 получит «хе ре м». Это ведь т олько у Пра вос ла вных приня т о подст а влят ь друг у ю щеку.
Ев а н г е л ь с к и й к о мме н та р и й
• Тогда пе рвос вяще нник ра з одрал одежды свои и с ка з ал: Он бог охульс твуе т! на чт о е ще на м с виде т е ле й? вот, т епе рь
вы с лыша ли бог охуль с т в о Его! как вам ка же тс я? Они же с ка з а ли в отве т: повинен с ме рт и. Мф. 26, 65- 66
• Иудеи с к а з а ли Ему в отве т: не з а доброе дело хот им побить Тебя ка мнями, но з а бог охульс т в о и з а то, чт о Ты, будучи человек, де ла е шь Се бя Богом. Ин. 10, 33
• Не кот орые же из фа рис е ев с ка з а ли им: з ачем вы де ла е т е то, чег о не должно де ла т ь в с уббот ы? ... И с ка з а л им: Сын Че ловечес кий е с т ь г ос подин и с уббот ы... Они же пришли в беше нс т во и г оворили ме жду с обою, чт о бы им с дела т ь с Иису­
сом. Лк. 6, 2- 11
• И с т а ли Иудеи г на ть Иис уса и ис ка ли убит ь Ег о з а то, что Он дела л т а кие [ дела] в с у б б о т у... И е ще боле е ис ка ли убит ь Его Иудеи з а то, чт о Он не т олько на руша л суббот у, но и От це м Своим на з ыва л Бога, де ла я Се бя ра вным Богу. Ин. 5, 16- 18
• В то время произ ошел немалый мятеж против пути Господня, ибо некто се ребряник, именем Димитрий, дела вший с ереб­
ряные храмы Арте миды и дос та влявший художникам немалую прибыль, собрав их и друг их подобных ре ме сленников, сказал: друзья! вы з наете, что от этого ремес ла з а вис ит благ осостояние наше; между тем вы видит е и с лышите, что не только в Ефе се, но почти во всей Асии э тот Павел своими убеждениями совратил немалое число людей, г оворя, что де ла е мые рука ми человече ски­
ми не суть боги. А э то нам уг рожа ет тем, что не только ре ме сло наше придет в пре зре ние, но и храм великой бог ини Артемиды ничего не будет значить, и испровергнется величие той, которую почитает вся Асия и вс еле нная. Выс луша в это, они исполнились ярости и с та ли кричать, говоря: велика Артемида Ефесская! И весь город наполнился с мят ение м. Де ян. 19, 23- 29
• И [ многие] из народов и колен, и яз ыков и пле ме н будут с мот ре т ь на т рупы их т ри дня с половиною, и не поз волят положит ь т рупы их во гробы. И жив ущие на з емле будут ра дова ться с е му и ве с е лит ьс я, и пошлют да ры друг друг у, пот ому что два пророка с ии мучили живущих на з емле. Отк. 11, 9- 10
2 7
«шопчить об истине все то же. что отвергить ее» - свдтон тинснш нсповедннв
Через образование и социальное действие1 мы должны вновь утверждать устойчивые нравственные ценности в сознании людей. Мы считаем эти ценности2 данными Всевышним3 и глубоко коренящимися в жизни человека4. Практически они во многом едины для наших религий5. Мы чувствуем свою ответс­
твенность за нравственное состояние наших обществ и желаем взять на себя6 эту ответственность, ра­
ботая вместе с государствами и гражданскими объединениями во имя жизни, в которой нравственные ценности являются свойством и источником устойчивого развития7.
Комментарий
1 опять «собрание школьных директоров».
2 непонятно, какие именно. Ведь если станешь уточнять, то разлетятся вдребезги следующие принципиально важные декларации саммита.
3 не мог Всевышний (истинный, а не «саммитовский») дать разным народам разные «устойчивые нравственные ценнос­
ти».
4 если они «глубоко коренятся в жизни человека», то не нужен Спаситель, а достаточно развития натуральной нравс­
твенности «через образование и социальное действие». Церковь же учит как раз наоборот, что первородный грех повредил природу человека и глубоко укоренился в его жизни, и лишь исключительной помощью Свыше и подвижническим «насили­
ем» над естеством можно восстановить нравственность.
5 какова новая «всерелигия», такова и вытекающая из нее нравственность. И здесь - одна из богохульнейших лжей сам­
мита. Вот оно, смрадное лобзание духовного блуда! Какой соблазн для верующих!
6 саммитчане откровенно «снимаются» на глобальной панели в полном соответствии с «устойчивыми нравственными ценностями, глубоко коренящимися в их жизни и практически едиными для их религий».
7 развития в каком направлении, хотелось бы знать? А читай дальше.
Евангельский комментарий
• Говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное... Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в пра­
вую щеку твою, обрати к нему и другую... Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за оби­
жающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного... Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный. Мф. 5, 20-48
• Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. Мф. 7, 13-14
• Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем. Иак. 2, 10
• Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас. Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды. Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас. 1 Ин. 1, 8-10
• И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонра­
вия, злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родите­
лям, безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы. Они знают праведный [суд] Божий, что делающие такие [дела] достойны смерти; однако не только [их] делают, но и делающих одобряют. Рим. 1, 28-32
• Все согрешили и лишены славы Божией, получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Ии­
сусе. Рим. 3, 23-24
• И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим, в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по [воле] кня­
зя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления, между которыми и мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева, как и прочие, Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас, и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, - благодатью вы спасены. Еф. 2, 1-5
• Посему я говорю и заклинаю Господом, чтобы вы более не поступали, как поступают прочие народы, по суетности ума своего, будучи помрачены в разуме, отчуждены от жизни Божией, по причине их невежества и ожесточения сердца их. 01ни, дойдя до бесчувствия, предались распутству так, что делают всякую нечистоту с ненасытимостью. Но вы не так позна­
ли Христа; потому что вы слышали о Нем и в Нем научились, - так как истина во Иисусе, - отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях, а обновиться духом ума вашего и облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины. Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу. Еф. 4, 7-25
I
Жизнь человека связана и с экономикой. Международный экономический уклад, равно как и прочие сфе­
ры глобальной архитектуры, необходимо основывать на справедливости1. Вся экономическая и деловая активность должна быть социально ответственной и зиждиться на нормах морали2. Именно это делает ее по-настоящему эффективной, то есть приносящей благо людям. Жизнь только ради прибыли и произ­
водственных достижений становится бедной и пустой. Зная это, мы призываем бизнес быть открытым и ответственным перед лицом гражданского общества, включая религиозные общины, как на национальном, так и на глобальном уровне.
Совершенно необходимо, чтобы все правительства и деловые сообщества были одинаково3 ответс­
твенными хранителями ресурсов нашей планеты. Эти ресурсы, дарованные всем поколениям Творцом, должны использоваться во благо каждого человека. Все народы имеют право употреблять свои ресурсы, разделяя их с другими, а также развивать технологии, нужные для их сохранения и эффективного исполь­
зования. Ответственное распределение богатств Земли, справедливость в области мировой торговли и
активная гуманитарная деятельность помогут победить нищету и голод4, от которых страдают милли-
*
28
IIEPB 1,1 Й El IIOCAE Л НИЙ 4 (56) апрель 2007 Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА
Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА» Г1 Е I» 1Л 1,1 И Е1 ПОСЛЕДНИЙ 4 (56) апрель 2 0 0 7
«шо п ч и т ь об и с т и н е в с е т о ж е. ч т о о т в е р г я т ь ее» - с в д т о н т п в с и ш и с п о в е а н н в
|
а р д ы н а ш и х б р а т ь е в и с е с т е р. Б е д н о с т ь и с о ц и а л ь н а я н е з а щи ще н н о с т ь с т а н о в я т с я п р и ч и н о й м а с с о в о й м и г р а ц и и, п о р о ж д а ю ще й в с е н о в ы е п р о б л е м ы к а к в б е д н ых, т а к и в б о г а т ы х с т р а н а х. К о н ц е н т р а ц и я б о л ь ­
ше й ч а с т и б о г а т с т в ми р а в р у к а х н е м н о г и х на фо н е к р а й н е й н и ще т ы о г р о м н о г о ч и с л а л юд е й, о с о б е н н о д е т е й, - э т о г л о б а л ь н а я т р а г е д и я. Он а о п р е д е л е н н о п р о д о л ж и т м и р о в у ю д е с т а б и л и з а ц и ю, у г р о ж а я ми р у н а п л а н е т е. Мы п р и з ы в а е м в с е н а р о д ы в е р н у т ь с я к ж и з н и в у м е р е н н о с т и, с а м о о г р а н и ч е н и и и д е я т е л ь н о й с п р а в е д л и в о с т и. Эт о о б е с п е ч и т п о л н о е н а д е ж д ы б у д у щ е е г р я д у щ и х п о к о л е н и й 5 и в ы б ь е т п о ч в у и з - п о д н о г т е р р о р и с т о в и э к с т р е м и с т о в 6.
Ко мме н та р и й
1 оче ре дной попул ис т с кий лоз унг, с ове рше нно чуждый ре лиг иоз ному мировоз з ре нию.
2 с е рдце м с овре ме нно й э кономики я вляе т с я ба нковс кое дело ( рос т овщиче с т во), кот орое «з ижд е т с я на нормах» иудейской морали, но пр о т ив о р е чит нормам мора ли хрис т иа нс кой. Так о какой морали речь?
3 чт о Бог промыс лит е льно ра з де лил по- ра з ному, с а ммит ча на м почему- то «с ове рше нно не обходимо» пе ре де л ит ь поров­
ну. Почему? А вот: «в с е на роды име ют пра во» ( чит а й - обяз а ннос т ь) де лит ьс я бог ода нным на с ле дс т вом с «от в е т с т в е нными хра нит е ля ми ре с урс ов» ( чит а й - в ор от ил а ми ме ждуна родног о биз неса), пока «ра з де л я я с друг ими» свои бог а т с т ва, не обни­
ща ют вконец и по па дут в г лоба ль ную ка балу. Кст а т и, а кт о с понс ирова л с а ммит?
4 опя т ь в ус т а х «р е лиг иоз ных лиде ров» ни с лова о помощи Божие й, все упова ние - на челове ков, на пре с ловут ых «от ­
ве т с т ве нных хра нит е ле й ре с урсов». Ясно же, что име нно им будет дове рено « о т в е т с т в е нное ра с пре де ле ние бог а т с т в Зе мли, с пра ве длив ос т ь в обла с т и мировой т орг ов ли и а кт ивна я г ума нит а рна я де ят е льнос т ь».
5 и в э т о мы должны ве рить, с подачи на шег о «с а ммит она ча лия», вопре ки с ов е рше нно яс ным э с ха т ол ог иче с ким проро­
че ст вам Слов а Божия?
6 повт оре нье - ма т ь уче нья.
Ев а н г е л ь с к и й к о мме н та р и й
• Ск а з а л же он [ Иуда] э т о не потому, чт обы з а бот илс я о нищих, но пот ому чт о был вор. Он имел [ при с е бе де не жный] ящик и нос ил, чт о т у да опус ка ли. Ин. 12, 6
• И с ка з а л Ему диа вол: е с ли Ты Сын Божий, т о ве ли э т ому ка мню с де лат ьс я хле бом. Иисус с ка з а л е му в от ве т: на пи­
сано, чт о не хле бом одним буде т жит ь челове к, но вс яким с ловом Божиим. Лк. 4, 3- 4
• Не кт о из на рода с ка з а л Ему: Учит ель! с ка жи бра ту моему, чтобы он ра з д е л ил с о мною на следс тво. Он же с ка з а л че­
ловеку т ому: кт о пос т а в ил Меня с удит ь или де лит ь вас? При э том с ка з а л им: с мот рит е, б е ре г ит е с ь любос т я жа ния, ибо жиз нь че ловека не з а вис ит от из обил ия е го имения. Лк. 12, 13-15
• Ит ак не з а бот ьт е с ь о з а вт ра шне м дне, ибо з а вт ра шний [ сам] будет з а бот ит ь с я о с вое м: довольно для [ каждог о] дня своей з а бот ы. Мф. 6, 34
• Ст а ра йт е с ь не о пище тле нной, но о пище, пре быва юще й в жиз нь ве чную, кот орую да с т вам Сын Че лове че с кий, ибо на Нем положил пе ча т ь [ Свою] От е ц, Бог. Ин. 6, 27
• Лицеме ры! хорошо пророче с т вова л о вас Ис а ия, говоря: приближа ют с я ко Мне люди с ии ус т а ми с воими, и ч т у т Меня яз ыком, с е рдце же их да ле ко от с т оит от Ме ня; но т ще т но ч т у т Меня, уча уче ния м, з а по ве д ям че лове че с ким. Мф. 15, 7- 9
• Жив ущие по плот и о плотс ком помышля ют, а жив ущие по дух у - о духовном. Помышле ния плот с кие с ут ь с ме рть, а помышле ния духо вные - жиз нь и мир, потому чт о плотс кие помышле ния с ут ь вра жд а прот ив Бог а; ибо з а кону Божию не покоряют ся, да и не мог ут. Пос ему жив ущие по плот и Бог у уг од ит ь не могут. Рим. 8, 5- 8
• Никт о не обольща й с а мог о себя. Если кт о из вас дума е т быт ь мудрым в ве ке с е м, т о т будь бе з умным, чт обы быт ь мудрым. Ибо мудрос т ь мира с ег о е с т ь бе з умие пре д Бог ом, как на пис ано: уловл яе т мудрых в л у к а в с т в е их. И еще: Господь з на е т умс т в ов а ния мудре цов, чт о они с уе т ны. 1 Кор. 3, 18- 20
• Пе ча ль ра ди Бог а произ в одит не из ме нное пока яние ко с па се нию, а пе ча ль мирс к а я произ в одит с ме рть. 2 Кор. 7, 10
• Ког да же ус лышит е о война х и с мят е ниях, не ужа с а йт е с ь, ибо э т ому на дле жит быт ь пре жде; но не т о т ча с конец. Тог­
да с ка з а л им: во с с т а не т на род на народ, и ца рс т во на ца рс тво; будут большие з е мле т ря с е ния по ме с т а м, и г лады, и моры, и ужа с ные я вл е ния, и в е лик ие з на ме ния с не б а... Горе же бе ре ме нным и пит а ющим с ос ца ми в те дни; ибо ве ликое буде т бе дс ­
т вие на з е мле и г не в на на род сей: и па дут от ос т рия меча, и от ве дут с я в пле н во вс е на роды... а на з е мле уныние на родов и не доуме ние; и море во с шу мит и во з мут ит с я; люди будут из дыха т ь от с т ра ха и ожид а ния [ бедствий], г р я дущих на вс е ле нную, ибо с илы не бе с ные поколе блют с я. Лк. 21, 9- 26
• Тогда буде т ве л ика я с корбь, какой не было от на ча ла мира доныне, и не будет. И е с ли бы не с окр а т илис ь т е дни, то не с па с ла с ь бы ника ка я плот ь. Мф. 24. 21- 22
• И я виде л, чт о Аг не ц с нял пе рвую из с е ми пе ча т е й... и вот, конь бе лый, и на нем вс а дник, име ющий лук, и да н был е му венец; и выше л он [ как] побе донос ный, и чтобы победит ь. И когда он с нял вт орую пе ча т ь... вышел друг ой конь, рыжий; и с идя ще му на нем да но вз я т ь мир с з е мли, и чт обы убива ли друг друг а; и да н е му большой меч. И ког да Он с нял т ре т ью пе ­
ча т ь... и вот, конь вороной, и на нем вс а дник, име ющий меру в руке своей. И с л ыша л я г олос... г оворящий: хиник с пше ницы з а дина рий, и т ри хиник с а я чме ня з а дина рий; елея же и вина не повре ждай. И ког да Он с ня л че т в е рт ую пе ча т ь... и вот, конь бле дный, и на нем вс а дник, кот орому имя “с ме рт ь”; и а д с ледовал з а ним; и да на е му вл а с т ь на д че т ве рт о ю ча с т ь ю з е мли - .уме рщвлят ь мечом и г олодом, и мором и з ве рями з е мными. Отк. 6, 1- 8
• И у с лыша л я из хр а ма г р омк ий г олос, г о ворящий с е ми Анг е ла м: идит е и в ыле йт е с е мь ча ш г не ва Божия на з е м­
лю. Поше л пе рвый Анг е л и вылил ча шу с вою на з е млю: и с де л а лис ь же с т о кие и о т в р а т ит е л ь ные г нойные ра ны на людя х, име ющих на че рт а ние з ве ря и пок лоняющих с я обра з у его. Вт орой Анг е л вылил ча шу с вою в море: и с де л а ла с ь кровь, как бы ме рт ве ца, и вс е о д уше в ле нное уме рло в море. Тре т ий Анг е л вылил ча шу с вою в ре ки и ис т очник и вод: и с де л а ла с ь к ров ь... Ты да л им пит ь кровь: они дос т ойны т о г о... Че т в е р т ый Анг е л вылил ча шу с вою на с олнце: и да но было е му же чь люде й ог не м. И же г люде й с иль ный з ной, и они х у лили имя Бог а, име юще г о в л а с т ь на д с ими я з в а ми, и не в ра з умилис ь, чт обы в оз д а т ь Ему с лаву. Пя т ый Анг е л вылил ч а шу с вою на пре с т ол з ве ря: и с д е л а л о с ь ца рс т в о е г о мра чно, и они кус а ли яз ыки с вои о т с т р а д а н и я, и ху лили Бог а не бе с но г о от с т ра да ний с воих и яз в с воих; и не ра с к а я л ис ь в де ла х с воих. Ше ст ой Анг е л вылил ча шу с в ою в в е лик ую ре ку Евфра т: и выс охла в ней вода, чт обы г от о в был п у т ь ца рям от вос хода с олне ч ­
но г о... Се дьмой Анг е л выл ил ча шу с вою на в о з д у х... И произ ошли молнии, г р омы и г олос а, и с де л а лос ь в е лик ое з е мл е ­
т р я с е ние... И г ород в е л ик ий ра с па лс я на т р и ч а с т и, и г орода яз ыче с к ие п а л и... И в с я к ий ос т р о в уб е жа л, и г ор не с т а ло; и
2 9
ill О МЧИТ I. ОГ. ИСТИНЕ BOB TO ни;. ЧТО ОТВЕРГАТЬ 60». - СВДТОИ ill МП СII ill ИСПОВВаНИВ
град, величиною в талант, пал с неба на людей; и хулили люди Бога за язвы от града, потому что язва от него была весьма тяжкая. Отк. 16, 1-21
■
Правительства, религиозные общины и народы мира должны сообща бороться с новыми вызовами, такими как эпидемии инфекционных болезней1, особенно СПИДа, а также наркомания и распространение оружия массового уничтожения. В одиночку ни одна страна, даже самая богатая и могущественная, не справится с этими угрозами. Мы все взаимосвязаны, и у нас одна судьба2. Это требует согласованных и объединенных усилий со стороны всех государств - членов международного сообщества. Причем бо­
лезни - это не только забота врачей, а расползание смертоносных технологий - не только проблема пра­
воохранителей. Эти вызовы должны стать заботой всего общества.
Комментарий
1 «борьба с... эпидемиями инфекционных болезней» подразумевает вполне конкретную программу глобальной вакцина­
ции, являющейся частью программы глобального эпидемического геноцида. Строителям «нового мирового порядка» нужно «сократить лишнее население» быстро, но не военным (опасно) путем, для чего прекрасно подходит бактериологическое ору­
жие, причем вакцинация позволит управлять выборочно поражающим действием. Поддержка глобальной вакцинации - пря­
мое соучастие в преступном замысле глобалистов.
2 эта декларация не может не вызвать содрогания у православных христиан, верующих, что судьба - это Суд Божий. Надо ли понимать, что у православных участников саммита после такого заявления тоже «одна судьба» с хасидами, магоме­
танами, идолопоклонниками и безбожниками?
Евангельский комментарий
• Болен ли кто из вас, пусть призовет пресвитеров Церкви, и пусть помолятся над ним, помазав его елеем во имя Гос­
подне. И молитва веры исцелит болящего, и восставит его Господь. Иак. 5, 14-15
• . Когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. Придя же, рабы домовладыки сказали ему: госпо­
дин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы? Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, - чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою. Мф. 13, 28-30
• Еще подобно Царство Небесное неводу, закинутому в море и захватившему рыб всякого рода, который, когда наполнился, вытащили на берег и, сев, хорошее собрали в сосуды, а худое выбросили вон. Так будет при кончине века: изыдут Ангелы, и отделят злых из среды праведных, и ввергнут их в печь огненную: там будет плач и скрежет зубов. Мф. 13, 47-50
• Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Сво­
ей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов - по левую... И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную. Мф. 25, 31-46
• Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Бо­
жия. Ин. 3, 18
• Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.
Ин. 3, 36
• Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет. Мк. 16, 16
• И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло... Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном. Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Отк. 21, 4-8
|
Межрелигиозный диалог должен осуществляться усилиями религиозных лидеров и специалистов, а также обогащаться вкладом простых верующих1. Не должна иметь место ситуация, опасность которой подтверждена историей, когда религиозные общины действуют под диктовку политических интересов. Мы также осуждаем попытки искусственно «смешать» веры или изменить их без воли на то их последовате­
лей, чтобы приблизить их к секуляризму2.
Комментарий
' в начале говорилось: «мы обращаемся... к нашим религиозным общинам», а теперь прямо требуют от нас «вклада в межрелигиозный диалог», со всеми вытекающими последствиями. Авторитетность требования побуждает нас внимательно отнестись к этому призыву, а именно - осенить себя Крестным знамением и воскликнуть: «избави Бог!»
2 эти две фразы самоосуждения отлично составили бы исповедь, если бы участники саммита захотели покаяться. Да вряд ли...
Евангельский комментарий
• Кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит. Мф. 18, 6-7
. • И заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела. Отк. 13, 12
• Испытывайте, что благоугодно Богу, и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте. Еф. 5, 10-11
• Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по сти­
хиям мира, а не по Христу. Кол. 2, 8
• Дети! храните себя от идолов. Аминь. 1 Ин. 5, 21
|
Наши общины готовы развивать диалог с приверженцами нерелигиозных взглядов, с политиками, со всеми структурами гражданского общества, с международными организациями. Мы надеемся, что этот диалог продолжится, позволяя религиям внести вклад1 в согласие и взаимопонимание между народами,
30
ПЕРВ 1,1 Й И ПОСЛЕДНИЙ 4 (56) апрель 2007 Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА
Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА» П Е I» И I»! И И ГХ ОСАЕ АНИЙ 4 (56) а ж. рель 2 0 0 7
«шопчить ов истине все то же. что отвергать ее». - свдтой шпвснш исиовеанив
|
в общий дом2, основанный на истине, построенный на справедливости, оживотворяемый любовью и сво­
бодой. Этот диалог должен вестись на равных, вестись ответственно и регулярно3, с открытостью к любым темам, без идеологических предубеждений. Полагаем, что настало время для более системного партнерства религиозных деятелей с Организацией Объединенных Наций4.
Комментарий
1 «мы надеемся, что...нам позволено будет... внести вклад...» Какое раболепство, какое унижение религии!
2 это не общая фраза, а специальный термин, обозначающий на новоязе глобалистов «новый мировой порядок».
3 саммит не закончился, нет, это всерьёз и надолго!
4 ключевая фраза документа, означающая создание иерархической структуры новой «всерелигии» по образцу ООН и слияние ее с политической структурой «нового мирового порядка». Конец - делу венец, а кто слушал - молодец.
Евангельский комментарий
• Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребренников; и с того времени он искал удобного случая предать Его. Мф. 26, 14-16
• В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам. И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я. А куда Я иду, вы знаете, и путь знаете. Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь? Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. Ин. 14, 2-6
• Всякий, приходящий ко Мне и слушающий слова Мои... и неисполняющий подобен человеку, построившему дом на земле без основания, который, когда наперла на него вода, тотчас обрушился; и разрушение дома сего было великое. Лк. 6, 47-49
• Се, оставляется вам дом ваш пуст. Мф. 23, 38
• И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные... И дивилась вся земля, следя за зверем, и поклонились драко­
ну, который дал власть зверю, и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним? ... И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира. Отк. 13, 1-8
• Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями... ибо яростным вином блу- додеяния своего она напоила все народы, и цари земные любодействовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши ее. И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее; ибо грехи ее дошли до неба, и Бог воспомянул неправды ее... Сколько славилась она и роскошест­
вовала, столько воздайте ей мучений и горестей. Ибо она говорит в сердце своем: “сижу царицею, я не вдова и не увижу го­
рести!” За то в один день придут на нее казни, смерть и плач и голод, и будет сожжена огнем, потому что силен Господь Бог, судящий ее. И восплачут и возрыдают о ней цари земные, блудодействовавшие и роскошествовавшие с нею, когда увидят дым от пожара ее. Отк. 17, 18 и 18, 2-9
I
Особо обращаясь ко всем верующим людям, призываем их уважать и принимать друг друга, невзирая на религиозные, национальные и иные различия. Будем помогать друг другу и всем благонамеренным людям в созидании лучшего будущего для всечеловеческой семьи. Будем хранить мир, заповеданный Всевышним1!
Комментарий
1 еще одна обращенная непосредственно к нам авторитетная заповедь, на которую волей-неволей приходится реагиро­
вать. Так каким «всевышним» и где, каким учением конкретно, «заповеданный мир» надлежит нам хранить? Ведь эта запо­
ведь исходит не только от православных, но и от всех прочих участников саммита. И как понять: «принимать... невзирая на религиозные различия»?
Евангельский комментарий
• Я писал вам в послании - не сообщаться с блудниками; впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира [сего]. Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе. 1 Кор. 5, 9-11
• Довольно, что вы в прошедшее время жизни поступали по воле языческой, предаваясь нечистотам, похотям (муже­
ложству, скотоложству, помыслам), пьянству, излишеству в пище и питии и нелепому идолослужению; почему они и дивят­
ся, что вы не участвуете с ними в том же распутстве, и злословят вас. Они дадут ответ Имеющему вскоре судить живых и мертвых. 1 Пет. 4, 3-5
• Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христо­
вом имеет и Отца и Сына. Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его. 2 Ин. 1, 9-11
• Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совмес­
тность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить [в них]; и буду их Богом, и они будут Моим народом. И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас. И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержи­
тель. 2 Кор. 6, 14-18
• Завещеваем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бес­
чинно, а не по преданию, которое приняли от нас. 2 Фес. 3, 6
• Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи само-
осужден. Тит. 3. 10-11
• Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир дает, Я даю вам. Ин 14, 27
31
«топчпть об истине все то же. что отвергпть ее» - свлтиП шписнт нспонеаннк
В ЗАСЕДАНИИ ОТ 17 ИЮЛЯ 2006 Г. СИНОД РПЦ ПОСТАНОВИЛ:
1. Выразить глубокое удовлетворение в связи с проведением в Москве Всемирного саммита религиозных лидеров.
2. Одобрить Послание - итоговый документ саммита.
ПЕЧАЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ:
В июле 2006 года в Москве имело место религиозное мероприятие всемирного масштаба. Ошибочно преуменьшать его значение, сводя к обычной политике. Ведь собравшиеся в Москве «лидеры» заседали на саммите отнюдь не в качестве граж­
данских лиц, а именно как «главы и посланцы» религиозных общин. И, как «главы и посланцы», провозгласили ex cathedra совместное исповедание. Сам факт единого выступления говорит о свершившемся объединении, о создании некой духов­
ной общности, от лица которой Послание говорит «мы». Но почему бы, согласовав на политическом уровне тактику, «ре­
лигиозным лидерам» не предложить саммиту G-8 серию самостоятельных посланий, от каждой конфессии особое? Зачем нужна была именно «соборность»? Анализ итогового документа саммита, каковым является Послание, проливает свет на свершившееся.
Саммит провозгласил некую религию, которая, с одной стороны, «связывает различные народы и цивилизации», а с другой - «осуждает попытки искусственно смешивать или изменять веры». Вот так - «еп pluribus unum», как написано на долларе. Духовность новой религии сводится к одному пункту - признание «Всевышнего», общего для всех «вер». Всё ос­
тальное - чистый гуманизм.
Высочайшей ценностью объявляется «человеческая жизнь от зачатия до естественной кончины», посмертное же бытие упоминается лишь для красного словца. Нравственное содержание новой религии сводится к размытому, а стало быть ни к чему не обязывающему, понятию «единых для всех религий устойчивых ценностей». Грехом провозглашаются лишь «при­
нуждение в религиозных вопросах» и «оскорбление чьих-то религиозных чувств». Такую мораль, тем не менее, саммит пылко проповедует как панацею от всех социальных болезней.
Аскетика сведена к неизвестно чем мотивированным «умеренности, самоограничению и деятельной справедливости». Слово «молитва» в Послании не упомянуто ни разу! Вообще, никаких собственно религиозных действий для «спасения мира» саммит не предлагает. А возлагает упование на семью, школу, средства массовой информации, демократию, право, «гуманитарную деятельность», и тому подобное. Демократия вообще провозглашается как генеральный принцип над все- Д ми «религиозными традициями», чем сама приобретает культовое значение, вместе с дочерними «свободой» и «толерант- W ностью», «диалогом» и «партнёрством», «правами меньшинств» и «устойчивым развитием», «гражданским обществом» и ^ «международным сообществом». й
Требуется верить в эсхатологический happy end: «полное надежды будущее грядущих поколений», а также полную побе- 2 ду над «диаволом» терроризма-экстремизма. Роль мелких бесов отводится инфекционным болезням, наркомании и оружию ^ массового поражения.
Сложившиеся на саммите связи объявляются регулярной системой, которая будет укрепляться и развиваться, и таким £ образом новая религия обзаводится уже собственной иерархической структурой. Под мудрым руководством своей иерархии глобальная религия вступает в симфонию с глобальным государством в лице ООН.
«И стал я на песке морском и увидел выходящего из моря зверя с семью рогами и десятью головами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные». Отк. 13, 1
Евангельский комментарий
• Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупив­
шего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении. И из любостяжания будут уловлять вас льстивыми словами; суд им давно готов, и погибель их не дремлет... Они, как бессловесные животные, водимые природою, рожденные на уловление и истребление, злословя то, чего не понимают, в растлении своем истребятся. Они получат возмездие за беззаконие, ибо они полагают удовольствие во вседневной роскоши; срамники и осквернители, они наслаждаются обманами своими, пиршествуя с вами. Глаза у них исполнены любострастия и непрестанного греха; они прельщают неутвержденные души; сердце их приучено к любостяжанию: это сыны проклятия. Оставив прямой путь, они заблудились, идя по следам Валаама, сына Восорова, который возлюбил мзду неправедную... Это безводные источники, облака и мглы, гонимые бурею: им приготовлен мрак вечной тьмы. Ибо, произнося надутое пусто­
словие, они уловляют в плотские похоти и разврат jex, которые едва отстали от находящихся в заблуждении. Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо, кто кем побежден, тот тому и раб. Ибо если, избегнув скверн мира чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, опять запутываются в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого. Лучше бы им не познать пути правды, нежели, познав, возвратиться назад от преданной им святой заповеди. Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья [идет] валяться в грязи. 2 Пет. 2, 1-22
• [Если] отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия [наказывается] смертью, то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет? Мы знаем Того, Кто сказал: у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь. И еще: Господь будет судить народ Свой. Страшно впасть в руки Бога живаго! Евр. 10, 28-31
• Посему мы должны быть особенно внимательны к слышанному, чтобы не отпасть. Ибо, если через Ангелов воз­
вещенное слово было твердо, и всякое преступление и непослушание получало праведное воздаяние, то как мы избежим, вознерадев о толиком спасении, которое, быв сначала проповедано Господом, в нас утвердилось слышавшими [от Него], при засвидетельствовании от Бога знамениями и чудесами, и различными силами, и раздаянием Духа Святаго по Его воле? Евр. 2, 1-4
• Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а пос­
тупающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому чхаони в Боге соделаны. Ин. 3, 19-21
И...
32
II <> С А Е Л ПИЙ 4 (56) апрель 2007 Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА
Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА» ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕДНИЙ 4 (5 «S) а прел I. 2007
l E E l
В Е И Ы П А Я И С Т
□
Р И Я Ц Е Р К В И
П р о ф. И. А Н Д Р Е Е В.
З АМЕТКИ О КАТАКОМБНОЙ ЦЕРКВИ В СССР
П
р и б л и ж е н и е г р о з н ы х с о б ы т и й, п е р е ­
ж и в а е м ы х н ы н е р у с с к и м н а р о д о м, п р о в и д е л с в о и м о б о с т р ё н н ы м д у х о в ­
н ы м з р е н и е м в е л и к и й р у с с к и й ф и л о ­
с о ф и п о э т В. С. С о л о в ь ё в п о д о б н о Г о г о л ю, п р е д ч у в с т в о в а в ш е м у « н а р о ж д е ­
н и е с т р а ш н ы х ч у д о в и щ в н а ш е й ж и з н и », в о з в е с т и л о т о м н е з а д о л г о д о с в о е й к о н ­
ч и н ы. К а к в п р и р о д е н а с т у п л е н и е г р о з ы ч у в с т в у е т с я и з м е н е н и я м и в а т м о с ф е р е, т а к и г р я д у щ и е с о б ы т и я м и р о в о й и с т о р и и з а р а н е е о т к р ы в а ю т с я и з б р а н н и к а м и Б о - ж и и м и, « и б о Г о с п о д ь н и ч е г о н е д е л а е т, н е о т к р ы в С в о и т а й н ы р а б а м С в о и м — п р о ­
р о к а м » ( П р о р. А м о с З. 7 ). П р и б л и з и т е л ь н о з а м е с я ц д о с м е р т и ( в и ю н е 1 9 0 0 г.), к о г д а у ж е в е с ь у м и р а ю щ и й о р г а н и з м ф и л о с о ф а с о т р я с а л с я п е р е д с т р а ш н о й м и н у т о й п е ­
р е х о д а в д р у г о е б ы т и е, о н, с о с т р а н н ы м б л е с к о м в г л а з а х, г о в о р и л с в о е м у д р у г у В. Л. В е л и ч к о: « Я ч у ю б л и з о с т ь в р е м ё н, к о г д а х р и с т и а н е б у д у т о п я т ь с о б и р а т ь с я н а м о л и т в у в к а т а к о м б а х, п о т о м у ч т о в е р а б у д е т г о н и м а, б ы т ь м о ж е т, м е н е е р е з к и м с п о с о б о м, ч е м в н е р о н о в с к и е д н и, н о б о ­
л е е т о н к и м и ж е с т о к и м: л о ж ь ю, н а с м е ш ­
к а м и, п о д д е л к а м и, д а и м а л о л и ч е м? Р а з ­
в е т ы н е в и д и ш ь — К Т О Н А Д В И Г А Е Т С Я? Я в и ж у, д а в н о в и ж у » 1.
В. С о л о в ь ё в г о в о р и л о г р я д у щ и х с о ­
б ы т и я х, к а к о ч е м - т о н е и з б е ж н о м, к а к о г р о з о в о й т у ч е, к о т о р а я н е м о ж е т м и н о ­
в а т ь н а с, с к о л ь к о б ы м ы о т н е ё н е о т м а ­
х и в а л и с ь. В э т о м о т н о ш е н и и С о л о в ь ё в к а к б у д т о п о в т о р и л п р е д р е ч е н и я п р е п. Ф е о д о ­
р а С т у д и т а, к о т о р ы й, с р а в н и в а я э п о х у г о ­
н е н и й п е р в ы х х р и с т и а н, у т в е р ж д а л, ч т о и « к о н е ц ц е р к в и с н а ч а л о м е ё с о г л а с у е т с я » в г о н е н и я х и т е р п е н и и в е р у ю щ и х. Я р к у ю и л ­
л ю с т р а ц и ю п о л о ж е н и я п о с л е д н и х х р и с т и а н в п о т а ё н н о й и с к р ы т о й ц е р к в и д а ё т в с в о и х « З а м е т к а х » п р о ф е с с о р И. А н д р е е в.
С в. п а т р и а р х Т и х о н з а с в о ю к р а т к у ю д е я т е л ь н о с т ь П е р в о с в я т и т е л я Р о с с и й с к о й П р а в о с л а в н о й Ц е р к в и ( 1 9 1 8 — 1 9 2 5 г г.) в ё л к о р а б л ь ц е р к о в н ы й п о б у р н о м у м о р ю с т р а ш ­
н ы х с о б ы т и й н е о б ы ч а й н о м у д р о. Д л я о б л е г ­
ч е н и я н е в е р о я т н ы х с т р а д а н и й д у х о в е н с т в а и м и р я н, г о н и м ы х б е з б о ж н о й в л а с т ь ю, о н ш е л н а ц е л ы й р я д у с т у п о к и к о м п р о м и с с о в. С о в е т с к а я в л а с т ь н е у д о в л е т в о р я л а с ь э т и м и у с т у п к а м и и т р е б о в а л а д у х о в н о г о п о р а б о ­
щ е н и я Ц е р к в и г о с у д а р с т в у. Т о г д а с в. п а т р и ­
а р х п р е к р а т и л в с я к и е у с т у п к и, з а ч т о и б ы л а р е с т о в а н, а з а т е м с к о р о п о с т и ж н о с к о н ­
ч а л с я, п о - в и д и м о м у, о т р а в л е н н ы й, в 1 9 2 5 г. П о с л е с м е р т и с в. п а т р и а р х а о с т а л и с ь в с и л е т р и е г о з а м е ч а т е л ь н ы х р а с п о р я ж е н и я, к о т о ­
р ы е л е г л и в о с н о в у и с т и н н о г о п у т и Р у с с к о й П р а в о с л а в н о й Ц е р к в и. П е р в о е — к а с а л о с ь с у щ н о с т и с о в е т с к о й в л а с т и, к о т о р у ю с в. п а т р и а р х Т и х о н к в а л и ф и ц и р о в а л к а к в л а с т ь
1 В. J 1. В е л и ч к о. « В о с п о м и н а н и я о В. С о ­
л о в ь ё в е »
а н т и х р и с т о в у, а п о э т о м у п о д л е ж а щ у ю а н а - ф е м а т с т в о в а н и ю. С о в е т с к а я в л а с т ь б ы л а п р о к л я т а с в. п а т р и а р х о м 2.
В т о р о е р а с п о р я ж е н и е — э т о п р е д с м е р т ­
н ы й п р и з ы в к о в с е м п р а в о с л а в н ы м р у с с к и м л ю д я м в Р о с с и и: « З о в у в а с, в о з л ю б л е н н ы е ч а д а П р а в о с л а в н о й Ц е р к в и, з о в у в а с с с о б о й н а с т р а д а н и я!». Т р е т ь е р а с п о р я ж е н и е — к а ­
с а л о с ь в с е х р у с с к и х п р а в о с л а в н ы х л ю д е й « в р а с с е я н и и п о в с е м у м и р у с у щ и х ». В с п е ц и ­
а л ь н о м у к а з е о т 7/2 0 н о я б р я 1 9 2 0 г. з а № 3 6 2 п р е д л а г а л о с ь в с е м п р а в о с л а в н ы м л ю ­
д я м з а г р а н и ц а м и С С С Р о б ъ е д и н и т ь с я и с о ­
з д а т ь В ы с ш и й Ц е р к о в н ы й А д м и н и с т р а т и в н ы й Ц е н т р. П о д у п р а в л е н и е м э т о г о Ц е н т р а в с е м в р а с с е я н и и с у щ и м п р а в о с л а в н ы м р у с с к и м л ю д я м п р е д л а г а л о с ь ж и т ь о б о с о б л е н н о о т Р о с с и й с к о й М а т е р и - Ц е р к в и д о т е х п о р, п о к а н е у с т а н о в и т с я в Н е й с в о б о д а и п о р я д о к. С о ­
г л а с н о э т о м у У к а з у и с о з д а л а с ь З а р у б е ж н а я Р у с с к а я П р а в о с л а в н а я Ц е р к о в ь п о д в ы с ш и м р у к о в о д с т в о м р у с с к о г о з а г р а н и ч н о г о С о б о р а и С и н о д а, п р е д с т а в и т е л е м к о т о р о г о, п о с л е с м е р т и в ы с о к о п р е о с в я щ е н н е й ш е г о м и т р о п о ­
л и т а А н т о н и я, в п л о т ь д о н а с т о я щ е г о в р е м е н и я в л я е т с я в ы с о к о п р е о с в я щ е н н е й ш и й м и т р о ­
п о л и т А н а с т а с и й. Э т а Ц е р к о в ь — е д и н с т в е н ­
н а я м и с т и ч е с к и, и к а н о н и ч е с к и, и и с т о р и ч е с ­
к и и с т и н н а я П р а в о с л а в н а я Р у с с к а я Ц е р к о в ь з а г р а н и ц а м и С С С Р.
В р а г р о д а ч е л о в е ч е с к о г о, в е л и к и й к л е ­
в е т н и к, л ж е ц и ч е л о в е к о у б и й ц а — д ь я в о л, п о с л е с м е р т и с в. п а т р и а р х а Т и х о н а о б ­
р у ш и л с я в с е м и с и л а м и н а П р а в о с л а в н у ю Р у с с к у ю Ц е р к о в ь, ж е л а я е ё у н и ч т о ж и т ь и л и п о р а б о т и т ь. З а п р е д е л а м и С С С Р н а ч а ­
л и с ь н е с т р о е н и я, р а з д е л е н и я, р а с к о л ы, н о в е р н а я з а в е т а м и п о в е л е н и я м с в. п а т р и а р х а Т и х о н а Р у с с к а я З а р у б е ж н а я Ц е р к о в ь, п о д р у к о в о д с т в о м Р у с с к о г о А р х и е р е й с к о г о С и ­
н о д а з а г р а н и ц е й, — о с т а л а с ь н е п о р о ч н о й Х р и с т о в о й н е в е с т о й, а п о т о м у с о г л а с н о н е л о ж н о м у о б е щ а н и ю С а м о г о С п а с и т е л я и н е о д о л и м о й с а м и м а д о м!
Е с л и ж и з н ь з а г р а н и ц е й Р у с с к о й Ц е р к в и б ы л а о б и л ь н а т я ж е л ы м и д р а м а т и ч е с к и м и с о б ы т и я м и, т о ж и з н ь Р о с с и й с к о й П р а в о ­
с л а в н о й Ц е р к в и в С С С Р о к а з а л а с ь в о и с т и н у т р а г е д и е й! П о с л е с м е р т и с в. п а т р и а р х а Т и ­
х о н а м е с т о б л ю с т и т е л е м п а т р и а р ш е г о п р е ­
с т о л а с т а л м и т р о п о л и т П ё т р К р у т и ц к и й. О н о к а з а л с я н е п о к о л е б и м ы м « к а м н е м » и б е с ­
с т р а ш н ы м м у ч е н и к о м з а ч и с т о т у в е р ы Х р и с ­
т о в о й. Н и к а к и е с о б л а з н ы, н и к а к и е у г р о з ы, н и к а к и е п ы т к и и и с т я з а н и я н е с м о г л и п о к о ­
л е б а т ь в е л и к о м у ч е н и к а — П е р в о с в я т и т е л я Р о с с и й с к о й П р а в о с л а в н о й Ц е р к в и. И м я е г о н а в с е г д а в о й д ё т в и с т о р и ю Р у с с к о й Ц е р к в и н а р я д у с и м е н а м и м и т р о п о л и т а Ф и л и п п а и п а т р и а р х а Г е р м о г е н а.
А р е с т о в а н н ы й, с о с л а н н ы й, з а п ы т а н н ы й н е в е р о я т н ы м и п ы т к а м и и з а м у ч е н н ы й д о
2 А н а ф е м у с С о в е т с к о й в л а с т и т а к н и к т о и н е с н я л. — Р е д.
С м е р т и, м и т р о п о л и т П ё т р о с т а л с я н е п о к о л е ­
б и м ы м и н е п о д п и с а л д е к л а р а ц и и, к о т о р у ю т р е б о в а л а о т н е г о с о в е т с к а я в л а с т ь.
Е г о п о с л е д н и м п о в е л е н и е м б ы л о у к а ­
з а н и е, ч т о б ы е г о и м я к а к с и м в о л е д и н с т в а Р у с с к о й Ц е р к в и п р о д о л ж а л о в о з н о с и т ь с я з а л и т у р г и е й в о в с ё м п р а в о с л а в н о м м и р е, н е с м о т р я д а ж е н а с л у х и о е г о с м е р т и, д о т е х п о р, п о к а с м е р т ь е г о н е б у д е т в п о л н е т о ч н о у с т а н о в л е н а ( с м. о б э т о м с в и д е т е л ь с т в о е п и с ­
к о п а Д а м а с к и н а, в и к а р и я Ч е р н и г о в с к о г о ).
П о с л е а р е с т а м е с т о б л ю с т и т е л я з а м е с ­
т и т е л е м м е с т о б л ю с т и т е л я п а т р и а р ш е г о п р е с т о л а с т а л м и т р о п о л и т С е р г и й Н и ж е г о ­
р о д с к и й в 1 9 2 6 г о д у.
В 1 9 2 7 г о д у м и т р о п о л и т С е р г и й и з м е н и л з а в е т а м с в. п а т р и а р х а Т и х о н а и м и т р о п о л и т а П е т р а и в ы п у с т и л с в о ю з н а м е н и т у ю д е к л а ­
р а ц и ю, в к о т о р о й п р и з ы в а л п р а в о с л а в н ы х л ю д е й « р а д о в а т ь с я » р а д о с т я м б о г о б о р ч е с ­
к о й в л а с т и и в ы н е с т и э т о й п р о к л я т о й а н т и ­
х р и с т о в о й в л а с т и в с е н а р о д н у ю б л а г о д а р ­
н о с т ь з а в н и м а н и е к н у ж д а м п р а в о с л а в н о г о н а с е л е н и я. П а м я т у я н е в е р о я т н ы е г о н е н и я н а П р а в о с л а в н у ю Ц е р к о в ь, м у ч е н и ч е с к у ю с м е р т ь м и т р о п о л и т а В е н и а м и н а и « и ж е с н и м », а р е с т и с м е р т ь с в. п а т р и а р х а Т и х о н а, с с ы л к у и с т р а д а н и я м и т р о п о л и т а П е т р а, р а з р у ш е н и е х р а м о в, у н и ч т о ж е н и е м о н а с ­
т ы р е й, к о щ у н с т в о н а д м о щ а м и, з а п р е щ е н и е к о л о к о л ь н о г о з в о н а, у с т р о й с т в о « к о м с о ­
м о л ь с к о й п а с х и », з а т о ч е н и е м н о г и х с о т е н е п и с к о п о в ( в 1 9 2 7 г о д у т о м и л о с ь в к о н ц л а ­
г е р я х с в ы ш е 2 0 0 е п и с к о п о в ), д е с я т к о в т ы с я ч с в я щ е н н о с л у ж и т е л е й и м о н а ш е с т в у ю щ и х, м и л л и о н ы в е р у ю щ и х х р и с т и а н, о с у ж д ё н н ы х п о ц е р к о в н ы м д е л а м, — и с т и н н о п р а в о с л а в ­
н ы е л ю д и н е с м о г л и п р и н я т ь Д е к л а р а ц и и м и т р о п о л и т а С е р г и я: п р о и з о ш е л ц е р к о в н ы й р а с к о л 1 9 2 7 г о д а. В о г л а в е и с т и н н о п р а в о ­
с л а в н ы х л ю д е й, о с т а в ш и х с я в е р н ы м и с в. п а т р и а р х у Т и х о н у, п р о к л я в ш е м у с о в е т с к у ю в л а с т ь и з в а в ш е м у в е р н ы х ч а д П р а в о с л а в ­
н о й Ц е р к в и н а м у ч е н и я, и м и т р о п о л и т у П е т ­
р у, с о с л а н н о м у н а с т р а д а н и я з а т о, ч т о о н н е с о г л а с и л с я п о д п и с а т ь т о й д е к л а р а ц и и, к о т о р у ю п о д п и с а л м и т р о п о л и т С е р г и й, — с т а л П е т р о г р а д с к и й м и т р о п о л и т И о с и ф. П р и в е р ж е н ц е в м и т р о п о л и т а С е р г и я с т а л и н а з ы в а т ь « с е р г и а н а м и », а п о с л е д о в а т е л е й м и т р о п о л и т а И о с и ф а, — « и о с и ф л я н а м и ». О д о б р е н и е п о з и ц и и м и т р о п о л и т а И о с и ф а б ы л о п о л у ч е н о и з с с ы л к и о т м и т р о п о л и т а П е т р а К р у т и ц к о г о и о т м и т р о п о л и т а К и р и л ­
л а Т а м б о в с к о г о.
Ц е н т р о м и с т и н н о г о П р а в о с л а в и я 1 9 2 8 - 1 9 2 9 г г. с т а н о в и т с я в П е т р о г р а д е « Х р а м В о с к р е с е н и я н а к р о в и » ( н а м е с т е у б и е н и я и м п е р а т о р а А л е к с а н д р а I I ). Н а с т о я т е л е м э т о г о х р а м а б ы л м и т р о ф о р н ы й п р о т о и е р е й о. В а с и л и й В е р ю ж с к и й. К р о м е э т о г о х р а м а, в р у к а х « и о с и ф л я н » б ы л о е щ е н е с к о л ь к о ц е р к в е й в П е т р о г р а д е и е г о о к р е с т н о с т я х: П е т р о г р а д с к и й х р а м в о и м я с в. Н и к о л а я -
3 3
«шопчить об истине все то же. что отвергпть ее» - свдтой шивсиш нспоненннн
чудотворца, при убежище престарелых ар­
тистов на Петровском острове (настоятелем этого храма был протоиерей о. Виктор Доб­
ронравов); храм во имя Тихвинской Божи­
ей матери в Лесном (где настоятелем был протоиерей о. Александр Советов), храм в «Стрельне» (настоятель — о. Измаил) и некоторые другие. В храме Воскресения на крови, кроме о. Василия Верюжского, выступали замечательные проповедники; протоиерей о. Феодор Константинович Ан­
дреев (друг о. Павла Флоренского), бывший профессор Московской духовной академии, и протоиерей о. Сергий Тихомиров. Отец Феодор был духовником многих академи­
ков Академии Наук и профессоров Петрог­
радского университета. В 1929 году умер замученный пытками допросов в тюрьмах и выпущенный «умирать дома» о. Феодор, профессор Андреев. Похороны этого за­
мечательного проповедника приняли гран­
диозно-демонстративный характер. «Со времён похорон Достоевского Петербург не видел такого скопления народа», — писал профессор А. И. Бриллиантов своему другу. К 1930 году были закрыты все «иосифлян- ские» церкви, за исключением одной (Тих­
винской Божией Матери в Лесном). В 1930 году были расстреляны все наиболее вид­
ные «иосифляне»: епископ Максим, протои­
ерей Николай Прозоров, протоиерей Сергий Тихомиров, протоиерей Александр Кремы- шанский, иерей Сергий Алексеев и др. Архи­
епископ Димитрий (Гдовский) был заточен на 10 лет в Ярославский политизолятор, где и погиб. Митрополит Иосиф, епископ Сер­
гий Нарвский со множеством духовенства и мирян были сосланы в концлагеря. Многие миряне были арестованы и высланы только за то, что они посещали единственную ио- сифлянскую церковь в Лесном. В1936 году эта церковь была тоже закрыта.
Еще с 1928 года начались в Петрограде отдельные тайные богослужения по домам. После 1930 года количество тайных бого­
служений значительно увеличилось. А с 1937 года можно считать Катакомбную Пра­
вославную Церковь вполне оформленной. В остальной России, особенно в Сибири, катакомбные церкви создались несколько раньше. В Москве катакомбных богослуже­
ний было недостаточно, и многие москви­
чи «окормлялись» в Петрограде. Никакого административного центра и управления катакомбными церквами не было. Духовны­
ми руководителями считались митрополит Кирилл и митрополит Иосиф. Главой Церк­
ви признавался законный местоблюститель патриаршего престола митрополит Пётр Крутицкий, а после его смерти — митропо­
лит Иосиф. В1929-1930 годах в Соловецком концлагере, где оказались вместе несколько «иосифлянских» епископов (Максим Серпу­
ховские Виктор, викарий Вятский, Иларион, викарий Смоленский, и Нектарий Трезвинс- кий),—были тайные хиротонии. Появились тайные епископы и огромное количество тайных священников. Мне лично известна лишь Петроградская область и происходив­
шие в ней тайные катакомбные богослуже­
ния за период с 1937 по 1941 гг. включи­
тельно. Затем мне пришлось встретиться с участниками катакомбных богослужений в 1942-1945 гг. (из разных мест России): пос­
ле 1945 годы у меня сведений нет.
В Петрограде и Петроградской облас­
ти с 1937 по 1941 год было чрезвычайно много катакомбных богослужений. Где только эти богослужения не происходили! На квартирах некоторых академиков, про­
фессоров Военно-Медицинской Академии и Петроградского университета, в помеще­
нии морского техникума, школе подводного плавания, в школе взрослых водного транс­
порта, в помещениях больниц, в некоторых учреждениях, куда вход был только по про­
пускам. Очень интенсивно шли тайные бого­
служения в пригородах Петрограда и более отдалённых от него местечках: в Шувало­
ве, Озерках, деревне Юкки под Левашево, на станции Поповка, в Колпино, Саблино, Чудово, Малая Вишера, Окуловка, на стан­
ции Оксочи (в детской колонии им. Ушинс- кого), в Гатчине (на квартире почитателей знаменитой подвижницы матушки Марии), в Елизаветино, Волосово, Ораниенбауме, Мартышкино, Стрельне (где подвизался замечательный священник о. Измаил) и многих других местах. Гонения на катаком­
бную Церковь, которую митрополит Сергий, признав «контрреволюцией», а молящихся в ней, — «политическими преступника­
ми», — предал на растерзание безбожной власти, — были необычайно жестокие.
Особенно много было арестовано и за- пытано до смерти за время 1937-1938 гг. в так называемое «ежовское время». Поэтому с 1939 года катакомбные церкви стали чрез­
вычайно оберегаться и попасть в них было чрезвычайно трудно. Но искренне ищущие находили. И, если количество тайных ката­
комбных богослужений в 1939 году значи­
тельно сократилось, то качество их необы­
чайно духовно выросло. Воистину это были новые первохристианские времена: легенда о дивном невидимом граде Китеже превра­
щалась в явь! Как мне пришлось слышать позднее, за время войны, особенно после избрания митрополита Сергия советским патриархом, катакомбные богослужения, несмотря на жесточайшие гонения, вновь усилились, ибо истинно православные люди не могли примириться с полным духовным порабощением Православной Церкви про­
клятому антихристову режиму. При патри­
архе Алексии (Симанском) гонения еще бо­
лее усилились, ибо теперь уже нет никаких оправданий тем, кто не посещает открытых храмов и совершает тайные богослужения на дому! «Участники катакомбных церквей причислены были к самым тяжким поли­
тическим преступникам!». Но «к злодеям причтён» был даже и Сам Спаситель!
Отсюда ясно, как приходится хранить и скрывать имена участников катакомбных церквей, особенно имена епископов и свя­
щенников. Так много хотелось бы расска­
зать о деятельности о. Алексия, о. Георгия,
о. Александра, о. Петра, о. Владимира и других многих, хорошо известных истинным православным в Петроградской области. Но не пришло еще время! Ведь, может быть, они живы и служат тайно до сего дня! А ма­
лейшая деталь, могущая выдать их, — гро­
зит смертными муками им и их родным. Да они и не ждут славы человеческой. Они, эти многочисленные мученики и мученицы (ибо среди активных деятелей катакомбных церквей много монахинь), кладут души свои за други своя, исполняя заповедь Христову о высшей любви. Здесь, за рубежом, иногда встречаются люди, которые, признавая за­
слуги катакомбной Церкви, признают в то же время и правду «сергианской церкви». Таким следует знать, что в СССР их позиция была бы резко отвергнута с обеих сторон. Ибо, «если патриарх Сергий и патриарх Алек­
сий» запретили в служении и заклеймили «политическими преступниками» деятелей «иосифлянской церкви», то последние, в свою очередь, запретили ходить верующим в советские открытые храмы. Вообще рус­
ское православное население СССР можно разделить на следующие группы:
Первая группа строго и истинно пра­
вославных церковных людей, живущих по преимуществу духовной жизнью и интере­
сами Церкви как Тела Христова. Эта группа ни под каким видом, никогда не признавала и не признаёт советскую патриархию. Эта группа вся ушла в катакомбы.
Вторую группу составляют мало веру­
ющие, малоцерковные люди, которые по традиционной инерции продолжают теп­
лохладно верить в Бога или же эстетически привлекаются православным богослужени­
ем. Такие не разбираются в тонкостях цер­
ковного духа. Они замечают лишь «одежду» Церкви, которая не изменилась. Они охотно ходят в храмы, открытые советской безбож­
ной властью, разрешающей небольшие дозы «опиума для народа».
Третью группу составляют «диплома­
ты», рационалисты, живущие интересами Церкви как организации (а не как органа Святого Духа). Они оправдывают церковную политику и Сергия, и Алексия, которая, по их мнению, спасает Церковь. Эти охотно по­
сещают советские церкви, не замечая, что при сохранившейся организации её утеряно самое главное — дух Христов.
Четвёртую группу составляют те, кото­
рые мучительно тяжко принимают и Декла­
рацию митр. Сергия 1927 г, и все последую­
щие слова и дела советских патриархов, но считают, что благодать в Православной Цер­
кви всё же сохранилась ради тех миллионов несчастных русских людей, которые получа­
ют в Церкви великое утешение. С крайне тя­
желым чувством слушая панегирики совет­
ской церкви советской безбожной власти, они продолжают ходить в открытые храмы и молятся со слезами пред чудотворными иконами. Это люди душевные, которые еще не доросли до духовного понимания рели­
гии. Душевные утешения они принимают за благодатные духовные таинства.
34
IIEPB Ы Й И ТТ О СДЕ Д Н ИЙ 4 (56) апрель 2007 Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА
Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА» ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕДНИЙ 4 (56) апрель
« т о п ч п т ь об и с т и н е в с е т о ж е. ч т о о т в е р г п т ь ее» - сб ит ой т п к с н ш н с п о в е а н н к
Пятую г руппу составляют те, кто лично не беседовал с патриархами и митрополи­
тами советской церкви, и потому являются неосведомлёнными о сущности этой церкви. Большинство из этих людей, зная ряд фактов опубликования в СССР различных деклара­
ций без ведома якобы подписавшихся под ними, полагают, что всё сообщенное от име­
ни патр. Сергия и патр. Алексия или напеча­
танное в официальной церковной прессе — просто ложь, сочинённая советской властью. Поэтому, не обвиняя лично патриархов и мит­
рополитов советской церкви, но не принимая сердцем тог о, что якобы только от их имени г оворит антихристова власть, — эта г руппа хотя и уходит в катакомбы, но продолжает поминать на тайных литург иях имена перво­
святителей Церкви. Но те, кто имел возмож­
ность лично побеседовать с представителями высшей иерархии советской церкви, знают, что последние добровольно и сознательно солидаризируются с советской властью и искренне защищают противоестественную дружбу Христовой Церкви с антихристовым г осударством.
Совершенно невозможно даже приблизи­
тельно определить процент верующих, ушед­
ших в катакомбы. Одно можно сказать: ушли лучшие и их миллионы! Не имея возможнос­
ти всех их выявить и уничтожить, советская власть стала отрицать наличие Катакомбной Церкви и называть её мифом. Если существует «миф о Христе», напи­
санный пастором проф. Артуром Древсом, то возможен и «миф о Ка­
такомбной Церкви в СССР». Я лич­
но посещал катакомбную церковь с 1937 по 1941 гг. включительно. Поз­
же я встречался с людьми, которые посещали её с 1942 по 1945 годы. Духовное настроение всё время оставалось в этой Церкви высоким и чистым.
1937 г од, декабрь месяц. После концлаг еря я не имею права прожи­
вать в столице и живу в 200 кило­
метрах от Петрог рада ( Ленинг ра­
дом мы называем г ород св. Петра только в официальных случаях).
Там, г де я живу, — в ок ру ж­
ности более 100 к илометров нет ни одной церк ви. В Петрог раде существуют только 2 церкви: Мор­
ской Никольск ий Собор ( вблизи Мариинск ог о театра) и церковь св. Князя Владимира ( у Тучкова моста). Обе церкви — «серг ианс- кие». В серг ианские храмы я и мои мног очисленные друзья не ходим с конца 1927 г ода, т. е. уже 10 лет. Тайком я приезжаю в Петрог рад и иду к одной своей знак омой. К ней приходит одна тайная монашенка. Эта последняя везёт меня на тай­
ное бог ослу жение к ат ак омбной Церкви. Я ничег о не спрашиваю и не интересуюсь, куда мы едем. Я нарочно не хочу знать, чтобы по-
том, если, сохрани Боже, буду арестован, даже под пытками не сказать, где я был.
Поздний вечер. Темно. На одном из вокзалов садимся в поезд. Едем больше часа. Вылезаем на маленьком полустанке и идём в темноту 2- 3 километра. Приходим к какой- то деревушке. На краю первый до­
мик. Почти ночь. Темно. Тихо. Тихий ст ук в дверь. Дверь отворяется и мы входим в избу. Проходим в чистую комнату. Окна г лубоко занавешены. В уг лу несколько старинных образов. Перед ними теплятся лампадоч- ки. Народу — человек 15, больше женщи­
ны в платочках: трое мужчин средних лет, несколько детей 12- 14 лет. Батюшка — мой знакомый. Ког да- то он был преподавателем в г имназии, где я учился. Он помнит меня еще мальчиком. Батюшка приветливо меня встречает, благ ословляет, целует. «Сейчас начнём!» — г оворит он, облачаясь. «А вы пока напишите несколько рецептов на ме­
дицинское вазелиновое масло», — обра­
щается он ко мне, зная, что я врач, — «это масло еще можно достать в аптеках по ре­
цепту. Друг ог о нет. Господь простит. А для лампадочек это хорошо...»
Я пишу рецепты почти всем присут с­
твующим, предупреждая, чтобы они не по­
купали масла в один день и в одной аптеке, Начинается вечерня. И г оворят, и поют шё­
потом. У мног их на г лазах слёзы умиле-
Из в е ще н и е
Кассир
Квитанция
Кассир
ния. Молиться лег ко!.. Ничто не мешает, не отвлекает. Никог да и ниг де я не переживал так ясно и г лубок о правоту требования св. Иоанна Лествичника: «заключай ум в слова молитвы!»
Кроме батюшки, к ру г ом все чужие. Но они все родные, больше, чем родные!.. У всех г лаза такие чистые, такие ясные, такие тепло- приветливые, лица одухотворённые!.. Словами передать невозможно, что пере­
жил я на этой всенощной. По окончании службы выпил чашку чая с хлебом. Про­
щаясь, облобызался трижды со всеми... Ночь на исходе. Идём тихоньк о вдвоём с монашенк ой назад. На душе спок ойно и сосредоточенно. Садимся в поезд. Едем в Петрог рад. Перехожу на друг ой вокзал и еду домой на службу...
1938 г од, второй кошмарный г од «ежов- щины»... Незадолг о до Пасхи меня арес­
товывают. Стою 4 дня в «собачнике». Так называется камера, г де стоят, ибо сесть невозможно, слишком тесно. Изредка вызы­
вают на допросы. Одни возвращаются скоро, друг ие задерживаются. Чем дольше задер­
живаются, тем тревожнее за них. Ведь всё равно они подпишут всё, что уже написано заранее. Только будут избиты и измучены. Наконец, вызывают меня. Иду и молюсь: «Господи, вразуми, спаси и сохрани!» Ни-
--------------------------------------------------- J *,
Форма ЛЬ ПД-4сб (налог)
0 0 0 "Издательство
^ С Б Е Р Б А Н К РОССИИ
Ос мокли ■ 184 1 голу
На име но ва ние получат е ля плате жа:
"Библиотека"Сербского Креста" Тверское ОСЬ f t 7 0 0 2/0 1 0 7 1 г.Москва
На ло г овый о рг ан*: ИНН 7 7 2 4 1 5 0 0 0 0 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Ко д ОКАТО:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Но ме р с че т а получат е ля плате жа: 4 0 7 0 2 0 1 0 2 3 0 0 4 0 1 0 0 0 2 7 На име но ва ние 6лнкл "С б е р б а Н К Р О С С И И О А О" Г.М О С К В Э
БИК: 0 4 4 5 2 5 2 2 5 к о р с ч е т: 3 0 1 0 1 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 5
На име но ва ние плат е жа:. Род п и с к а н а ж у р н а л_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
на месяцы:
Ко д б юд же т но й класс ификации:.
Форма № ПД-4сб (на/юг)
На име но ва ние получат е ля плате жа: ^ ИаДЗТВЛЬСТВО_ _ _ _ _ _ _
"Библиотека"Сербского Креста" Тверское ОСЬ I f 7 0 0 2/0 1 0 7 1 г. Моск ва
На ло г овый о рг а н*: ИНН 7 7 2 4 2 5 0 0 0 0_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Ко д ОКАТО:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Но ме р с че т а получат е ля плате жа: 4 0 7 0 2 0 1 0 2 3 0 0 4 0 1 0 0 0 2 7 На име но ва ние ба нка: "Сб е р б а н к Р ОССИИ ОАО" Г.МОС К В Я
БИК: 0 4 4 5 2 5 2 2 5 КОРСЧЕТ: 3 0 1 0 1 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 5
На име но ва ние плате жа:. По д п и с к а н а ж у р н а л_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Ко д б юд же т но й клас с ификации:.
3 5
««тончить об и с т и н е в с е т о ж е. ч т о о т в е г г п т ь ее» - с в а т о й ш н в с н ш н с п о в е а н н в
ког да я так не молился, ибо знал, что ник а­
кой человеческой надежды нет! Молился, закрыв г лаза, всей душой, всем умом, всем сердцем: «Господи, освободи!». Чувствовал ясно, что Бог тут, рядом справа, всё слышит, всё знает, всё понимает, всё может!..
«Господи, освободи!.. Молитвами му ­
чеников Твоих во всей России! Молитвами вот сейчас по всей Российской земле, тай­
но, в к атакомбах молящихся Тебе шепотом, со слезами!.. Господи, освободи! Освобо­
ди, чтобы потом, г де- нибудь на свободе расс каз ат ь друг им о том, что т ворит ся теперь в России!..» Молитву услышал Гос­
подь. Случилось чудо! Как всё это оберну­
лось — трудно рассказать, трудно самому поверить, что случилось!..
Провинциальное районное отделение НКВД. Сижу на табурете в большой к омна­
те. Стены фанерные. Слышу всё, что г ово­
рят за стеной.
«Ах, дурак какой!» — к ричит начальник на следователя ( следователи большей час­
тью мальчишки 16- 18 лет, «практиканты», т.к. из- за ог ромног о количества арестован­
ных настоящих следователей не хватает) — «Ты по какой статье ег о обвинил?»
— «По 59- й».
— «Эта статья за что полаг ается?»
— «За бандитизм!»
— «Ну, а к ог о ты допрашивал?..»
— «Да он признался и протокол под­
писал!..
— «Ах, дурак, дурак, я тебя не о том спрашиваю... Теперь и мёртвый подпишет!.. Не в подписи дело... А ты отвечай, кто он, этот старик,сек тант?»
— «Да, толстовец!»
— «Ну, вот видишь! А знаешь ли ты, что они даже сапог не носят, а в г алошах ходят, эти толстовцы- то, спят без подушек... По­
чему? Чтобы, значит, кожей животных не пользоваться и куриными перьями... они муху убить за г рех считают... А ты — бан­
дитизм ему пришпилил! Пойди, исправь на 58- ю ( ст. 58, пунк т 10 уг оловног о кодекса СССР — полаг ается за аг итацию против со­
ветской власти)... — В Москве- то не дураки сидят», — продолжал ворчать начальник, — «протокол- то в Москву пойдёт! Иди, ис­
правь!..» — «Товарищ начальник!» — слы­
шится друг ой робкий г олос, — «я вот тут тоже не совсем понимаю. Допрашивал я старовера. Объясните мне, что такое «начет­
чик», чин что ли такой?.. Или вот — «беспо­
повцы», что это значит?»
— «Черт их знает, что это значит» — об­
рывает начальник...
— «Товарищ начальник», — слышится третий тихий г олос, — «тут на допрос при­
везли к ак ог о- то врача- сектанта, он наверно знает всё это и может объяснить!..»
— «Ну, зови ег о!»
И меня поз вали...
— «К какой вы секте принадлежите?»
— «Ни к какой!»
— «А почему в церковь не ходите?»
— «Молюсь дома!»
— «Ну, а в сек тах понимаете чт о- ни­
будь?»
— «Понимаю».
И вот я оказываюсь экспертом и к он­
сультантом по ряду вопросов о расколе. В результате вдруг, внезапно, оказываюсь ос­
вобождённым — почему? Отчег о? Правда, у меня не было абсолютно никакой вины, кроме той, что я, будучи верующим право­
славным христианином, почему- то не ходил в советские церкви.
Я недавно освободился из концлаг еря и хорошо запомнил дружеский совет одног о начальника: «Ну, доктор, теперь на свободе работайте всё время на пять с плюсом, тог ­
да мы ( то есть орг аны НКВД) поставим вам тройк у с двумя минусами. Всякая ошибка ваша — будет преступлением». Я так и pa- у ботал, постоянно на пять с плюсом, вечным ^ «ударником», «отличник ом»... У меня не ^ было никакой вины, и меня выпустили на 0 свободу! Ведь это невероятное чудо, в уело- j * виях СССР. На страстной неделе я оказался 2, на свободе. В страстную суббот у ^ удалось тайк ом поехать в Петрог - 5 рад с маленькой пятилетней дочкой. Заутреня была на одной из квартир большог о официальног о казённог о учреждения, куда вход разрешался только по особым пропускам. Мне и моей маленькой дочурке достали такой пропуск.
Пришли мы в чистенькую и уют­
ную квартиру. Народу было до трид­
цати человек. Несколько человек ока­
залось знакомых. Служил старенький священник о. Георгий. Эту заутреню невозможно никог да забыть.
«Христос Воскресе» пели тихо и радостно. Казалось, что пели не люди, — а анг елы!.. Дочурк а моя стояла со свечкой в руках и сама сияла к ак свечечка. Более радос­
тных, более счастливых г лаз, чем были у неё, я ник ог да в жиз ни не видал. Было ли это? Не был ли это золотой сон? Словами я не мог у, не смею расск аз ывать о том, что было... Небеса опустились на з ем­
лю и люди становились к ак анг елы! Море любви!
Друг друг а обымем,
Друг друг у простим;
Христово имя В себя вместим!
Радость, полученная от этой свет­
лой заутрени катакомбной церкви,
— до сих пор даёт силы жить, потеряв всё: семью, Родину, счастье, научную карьеру, друзей, здоровье!..
1947 г. .
Р * _
I
■Пла т е льщик ( Ф.И.О.)_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _________
Ад р е с пл ат е льшика:__ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ _____
■ ИНН пла т е льщика:. НЕТ_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
- № л и це в о г о с че т а плате льщика:________________
_ Пл ат е ж по с ро ку:_ _ __ __ __ __ __ __ __ __ ____ _ _ _ _ _ _ _ _ _
- Су мма на л ог а ( с б о р а ):_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
' Пе ня:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Шт ра ф:__ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
J Ит о г о к у плат е: Ш » В б Я Й Г Ш С!
_ Пла т е льщик ( по д пис ь): Да т а:
* • и л и и н о й г о с у д а р с тв е н н ый о р г а н и с п о л ни те л ь н о й в л а с ти
■ Пл ат е л ьщик ( Ф.И.О.)_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ Ад р е с плат е льщика: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
* ИНН плате льщика: НЕТ_ _ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __
I
■ № л ице в о г о с че т а плате льщика:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
■ Пл ат е ж по с ро ку:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
■ Су мма на ло г а ( с б о р а ):__ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
I Пе ня:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
I, Шт раф:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
< Ит о г о к уплат е: Н Д С И в о б ЯЯГ ЯВТ СЯ _______
■ Пла т е льщик ( по дпис ь): Да т а:
_ * и л и и н о й г о с у д а р с тв е н н ый о р г а н и с п о л ни те л ь н о й в л а с ти
I
L _ _._ _ _ _ _ _ _ _ _._ _,.
3 6
ПОСЛЕДНИЙ 4 (56) апреля» 2007 Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА
Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА» II Е I» II Ы Й И II OCAli Д II И И 4 (56) апрель 2007
EHJ
П р о ф е с с о р Геннадий КОЛДАСОВ
НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ И ЯЗЫКОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Демократы и либералы, реформаторы и обновленцы — люди вполне определенного духа, духа постоянного недоволь­
ства и разрушения. Поэтому Церкви с ними никогда договориться не удастся, они — враги всего русского, церковного,
святого и благочестивого.
Демократическим идеологам, возлюбившим рыночные отношения, не требуется высокая нравственность в стра­
не и мире. Это генеральное направление для утверждения «нового мышления» в России ярко проявляет себя и в от­
ношении русского языка, особенно в отношении русского литературного языка и церковно-славянского языка. К со­
жалению, ушло в прошлое то время, когда большинство школьников делало мало ошибок в диктантах и сочинениях, когда по вечерам было обычным устное семейное чтение, очень важное для воспитания детей и укрепления семейных уз. Ушло в прошлое время, когда по говору можно было отличить москвича от питерца, вологжанина от смолянина, новгородца от воронежца. Потребность и навык писать письма родным и близким тоже в значительной степени утра­
чены в либеральной России. Сегодня эти естественные потребности и необходимости заменяет прилепленный почти к каждому уху «мобильник» и к каждому глазу — телеящик, заменитель мозгов и национального достоинства.
«САММИТ» САМЦОВ И САМОК
Вместе с потерей навыка пись­
ма уходит в прошлое тесное нефор­
мальное общение с русским словом, внимание к слову и естественное сло­
вотворчество, прилежание, усидчи­
вость; сокращается словарный запас представителей «нового мышления», примитивизируется их речь. Слабое знакомство с государственным язы­
ком России они пытаются компенси­
ровать словесным мусором (вроде: «клево», «блин», «как бы», «типа», «ну вот»), площадной швыдкой бра­
нью (коротко — «швыдом») и иноя- зыкой тарабарщиной, подобной «мен­
талитету», «суициду», «электорату», «консалтингу», «менеджменту», «бо­
улингу», «ваучеру», «саммиту», «кас­
тингу» и т. п.
Спрашивается: почему русские
слова «управление» и «управленец» надо менять на тарабарские «менедж­
мент» и «менеджер», «связь» — на «линк», «самоубийство» — на «су­
ицид», «избирателей» — на «элек­
торат» и т. д. Все эти иностранные заимствования, как правило, для большинства жителей России таят в себе размытый смысл и затушё­
ванную нравственную окраску.
Для пояснения приведем приме­
ры. Русское словосочетание «наем­
ный убийца» русскому и русскоязыч­
ному сознанию и уху объяснять не надо, оно для них вполне определенно и по смысловому содержанию и по нравственной окраске. Но вот его ли­
беральный эрзац «киллер», напротив, размыт и по содержанию и по нравс­
твенной окраске. Он (киллер) в нашем сознании воспринимается в одном ряду с другими тарабарскими сло­
вами подобной конструкции: дилер, миллер, мюллер, веллер, геллер и т. п.
Также очень глупо внедрять в русский язык вместо понятного сло­
ва «встреча» американское лингвис­
тическое «саммит». Это заморское «ноу-хау» само собой связывается в русских корневых семьях со словами «самец» и «самка».
Так что «саммит» получается встречей самцов и самок. Впрочем, последние заигрывания на берегу Финского залива Буша-маленького с немецкой Меркель— реальное тому подтверждение.
Показательно также, что в пере­
строечных СМИ извращенцы и со­
домиты ласково именуются людьми «нетрадиционной ориентации» и за их права идет яростная борьба. Это глубокое понимание и принятие ли­
бералами содомитов — не ново и для них вполне органично.
Подобное уже встречалось во вре­
мена так называемого «серебряного века», в начале прошлого столетия. Тогда либерально-демократическая общественность России тоже рукоп­
лескала извращенцам и содомитами из среды поэтов, поэтесс, музыкантов и художников. Она считала, что толь­
ко содомия и прочая дьявольщина заслуживает художественно-поэти- ческого исследования, воплощения и воспевания.
Русскому языку по его природе не свойственен такой языковой при­
нцип, когда каждое понятие выра­
жается в языке обязательно одним словом. И навязывание этого про­
стенького принципа русскому языку противно и противоестественно. Этот принцип: одно понятие — одно слово, свойственен исторически чукотскому языку. Так что можем предложить ры­
ночным деятелям СМИ и лингвисти­
ки поехать на Чукотку и там вместе с Абрамовичем заняться американиза­
цией чукчей и чукотского языка.
Из профессионального радио и телевидения стараниями либералов ушли дикторы с правильной русской речью и четко поставленным голо­
сом, являвшиеся хорошими примера­
ми отношения к русскому языку для молодежи. То же самое происходит и в журналистике. Вместо них пришли вертлявые и суетливые либералы, часто косноязыкие и картавые, пыжа­
щиеся копировать американскую ско­
роговорку на смеси уличного русско­
го и англо-американского рыночного сленга. Как следствие, русский язык большинства граждан (или по-рыноч­
ному — «электората») упрощается, становится всё более примитивным и заштампованным. Большой мас­
сив чисто русских понятий изъят из употребления и забыт, корневые семьи русских слов — искажены и изуродованы. Бытовой язык, язык СМИ и язык либеральных политиков все больше скатывается в тарабарское болото.
Очень многим серьёзным людям (психологам, учителям, лингвистам, ученым других естественных наук, писателям и актерам) давно и хорошо известно, что характер и развитость языка человека прямо связаны с качеством и характером мышления человека и его общим развитием. И если язык человека становится все более примитивным, то и сам человек при этом тоже становится все глупее и примитивнее, и его все успешнее можно дурачить. Политикам, возмож­
но, это и на руку, но каждому конк­
ретному человеку такая тенденция в его языке, сознании и уме едва ли по душе.
Хорошо оплачиваемые старания либералов с демократами направлены к тому, чтобы русский язык и его но­
сители всё более теряли совесть, стыд и национальное достоинство, чтобы постепенно иссякала воспитатель­
ная и образовательная роль русского и церковно-славянского языков и их носителей, носителей культурных и духовных традиций, русской и право­
славной языковой модели мира.
37
«inoilчнTii об и с т и н е все т о жв ч т о о т в в р г п т ь вв» - ci i AT i n l т н в с и т нсповванвв
« Г О В О Р И Т Ь » НЕ З Н А Ч И Т
Я З Ы К О М М О Л О Т Ь...
Ясно, что всё это неслучайно. Не зря либеральная языковая муть последних десятилетий пытается накрыть и РПЦ, и церковно-сла­
вянский богослужебный язык - со­
кровищницу русского духа и родник для русского языка. Натиск этой ли­
беральной мути велик. Неукоренен- ные в православном духе и в русском языке теряют нравственную и духов­
ную нить в языковой дискуссии, соб­
лазняются поверхностным комфортом и внешней легкостью. Это можно по­
нять, но что весьма печально, так это то, что либеральные борцы за права извращенцев и одновременно против русского и церковно- славянского язы­
ков соблазняют и искушают и некото­
рых русских патриотов, часть воцер- ковленных людей и духовенства.
Так, в Петербурге упорно ходят слухи, что богослужение в несколь­
ких православных храмах будет ско­
ро переведено на русский бытовой язык в угоду большинству с «новым мышлением», у которого рынок и необходимость изучать английский язык забирают всё их время и им не­
когда знакомиться церковно- славян­
ским языком. Либеральная политика привела к тому, что в русских горо­
дах появилась уйма центров и школ по изучению английского языка за 9 дней, за 2 дня, за 2 месяца и т. д. Если либералы действительно честно оза­
бочены языковой проблемой в РПЦ, то почему бы им параллельно или вместо английских школ не создать школы по изучению церковно- славянского язы­
ка? Побаловались английским языч­
ком, ублажили «маркетинг», и хватит. Пора заняться более душеполезным и душеспасительным языком.
Возросший уровень знания ан­
глийского в России в основном спо­
собствует только вывозу специалис­
тов из страны, уровень же культуры в России при этом падает. Западные же страны вместе с экспортом английско­
го языка не стали завозить нам высо­
кие образцы культуры и качественные продукты питания. Что неудивитель­
но: какого качества экспортируемый язык — такого качества и экспортиру­
емая культура и другие товары.
В последнее время полемика по поводу реформы русского и церковно- славянского языков обострилась. Лю­
бящие комфорт либералы требуют, чтобы церковно-славянский язык в РПЦ был заменен одним из совре­
менных диалектов русского языка. Скорее всего, им хочется ввести в РПЦ современный либеральный диалект русского языка со всеми его рыноч­
ными «достижениями»: «менталите-
38
т а ми» — вместо сознания, «суицида­
ми», «консенсусами» — вместо согла­
сия, «электоратом» — вместо людей, «консалтингами», «менеджментами», «маркетингами», «боулингами» и т. п. словесным мусором. А заодно «вес­
тернизировать» и духовные понятия Русского Православия, заменив «эн- цикликами» живую проповедь, «вау­
черами» — совесть, и «путанами» — девственниц.
В печати появился уже немалый ряд статей, в которых лица либераль­
ного толка пытаются внушить чи­
тателю, что за период рыночных реформ русский язык «необычайно обогатился и расцвёл». Т. е. либерал- реформаторы решили, что русский язык ими уже достаточно огрублен и нравственно опущен с помощью не­
нормативной лексики, одесской и уго­
ловной «фени», и что теперь настало время внедрять его в жизнь Русской Православной Церкви.
Вот их аргументы:
— Единого языка во Вселенской Церкви нет, в Поместных Церквах ис­
пользуются разные языки, а внутри самого церковно- славянского языка обнаруживаются такие глубокие раз­
личия, что можно вести речь о различ­
ных церковно- славянских языках;
— Церковно-славянский язык страдает сакральностью и противоре­
чит духу христианства;
— Он не понятен большинству;
— Христианство всегда перево­
дилось из одной языковой среды в другую;
— Христианство как поклонение в духе и истине не может быть фик­
сировано ни в какой лингвистической форме;
— Церковно-славянский язык — это нечто туманно-возвышенное;
— Церковно-славянский язык в известном смысле стал одной из при­
чин того, что теперь русский народ нуждается в новом Крещении и Про­
свещении;
— Современный русский язык «невероятно обогатился»;
— Для Евангельской вести ис­
пользовались в значительной степени родные языки в среде проповедова­
ния.
Возражая этим тезисам, прежде всего, хочется отметить, что язык веры не может быть просто разго­
ворным языком, так же как и поведе­
ние человека с Богом не может быть его обычным повседневным поведением. Поведение— тоже язык. Существует иерархия ценностей и, как следствие, должна и на деле существует иерархия языков ценностей. Простой пример: в русской культуре есть поэзия и есть язык поэзии, отличающийся от языка прозы. Но если современная поэзия
упразднит веками сложившийся в рус­
ском языке язык поэзии и перейдет на обычный язык, она упразднит самоё себя.
Точно так же, малокультурный че­
ловек, не понимающий того, что с пре­
подавателем, начальником милиции и другим начальством нельзя говорить языком улицы и пивной, никогда ни­
чего хорошего для себя не добьётся. Этот же принцип справедлив и при общении человека с Богом. Понимая принципиальную важность характера языка общения, великий русский уче­
ный Михайло Васильевич Ломоносов развил этот принцип в теории языко­
вых стилей. Эта теория для РПЦ имеет большое значение и сегодня.
Слова, которые произносит че­
ловек, могут его возвышать, очи­
щать и облагораживать, а могут и наоборот— опускать и пачкать. Слова могут способствовать быстро­
му и глубокому вхождению в предмет и тему, могут, наоборот, быть камнем преткновения. Человек может быть д легко понят другим, а может быть сов- ^ сем не понят и не принят собеседни- >3 ком, начальником или Богом. К сожа- лению, сегодня большинство людей Q" не думают, говоря, а просто мелют 2 языком, считая себя «свободными * личностями», которые могут свобод- £ но болтать все что угодно, не отдавая себе отчета в том, что произнесенные слова неизбежно накладывают свой отпечаток и на человека, и на жизнь, и на отношения человека с миром и с Богом.
Такое духовное одичание — глав­
ная причина того, что интеллигенция, обладающая большим самомнением и убежденная в своей либеральной не­
погрешимости и передовитости, ре­
шительно требует перевести язык пра­
вославного богослужения на обычный русский. Она не утруждает себя даже тем, чтобы задуматься, почему внут­
ри русского языка существует масса профессиональных языков, например, язык математики, отличающийся от обычного разговорного русского на­
столько, что его мало кто понимает.
Об утверждаемом «прогрессиста­
ми» «невероятном обогащении» либе­
рального диалекта русского языка уже было сказано выше. Да, он обогатился с точки зрения торгово- закупочных операций и удобства общения прой­
дох, воров, попсы и нечистоплотных политиков между собой. Большинство же граждан, тем более, православных, этот диалект не принимает.
Современные «прогрессисты» ут­
верждают, что единого языка в Церк­
ви нет. Но сегодня и единого русского языка нет. Обычный русский человек не поймет многое из сказанного мате­
матиком, экономистом, бизнесменом, .
ПОСЛЕДНИЙ 4 (56) апрель 20 0 7 Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА
Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА» ПЕРВЫЙ. И ПОСЛЕДНИЙ. 4 (S ) апрель 2007
«т о п ч п т ь об и с т и н е в с е т о ж е. ч т о о т в е р г п т ь ее» - с в д т о н т я в с и т н с п о в е а н н в
п о л и т и к о м и дипломатом. Он не пой­
мет язык многих современных пьес и спектаклей. Он не примет язык либе­
рально раскрученных повестей, рас­
сказов, стихов, политических исследо­
ваний и статей. Сегодня пока ещё есть литературный русский язык, но для многих молодых людей он неинтере­
сен и они на нем не говорят и очень плохо пишут.
По реформаторской логике совре­
менных «прогрессистов» получается так, что один размытый по правилам и по словарю язык непременно надо за­
менить на другой, ещё сильнее размы­
тый и «либерально опущенный», язык. Из этого следует, что у этих «прогрес­
систов» либо заметные затруднения с логикой, либо указанный тезис только ширма, а на деле они движимы совсем другими идеями и желаниями, чем официально заявленные. Кроме того, если бы внутри церковно-славянского языка действительно были обнаруже­
ны «глубокие различия и противоре­
чия», то они бы уже давно были устра­
нены насущной практикой церковной жизни и богослужебных чинопоследо- ваний.
НА КАКОМ ЯЗЫКЕ ГОВОРИТЬ С БОГОМ?
На волне политических перево­
ротов попытки замены церковно-сла- вянского языка на либерализованный русский язык уже предпринимались в 20-е— 30-е годы XX века и связаны они были с деятельностью т. н. «обнов­
ленцев». Доводы «обновленцев» были примерно те же, что и у современных «прогрессистов». Какой итог? В своем большинстве духовенство и миряне отвергли «обновленческую попсу» и те, кто не покаялся, были отлучены от Церкви.
Реформаторы и обновленцы об­
виняют церковно-славянский язык в излишней сакральности. Но церков­
но-славянский язык— это язык общения человека с Богом. Он не может не нести на себе печать вы­
сокой нравственности, святости и сакральности. Таинства, осущест­
вляемые в Церкви с помощью языка богослужения,— сакральны в при­
нципе, по своей божественной приро­
де. Отказаться от такого языка, значит исказить весь благодатный духовный строй церковного благовестия.
На западных окраинах Европы уже давно провели в Церквах лихие языко­
вые и другие богослужебные переме­
ны. Как следствие, там с понижением духовно-нравственного уровня языка и службы уже давно нравственный и сакральный уровень жизни Церк­
ви заметно понизился. Для западных
прихожан язык богослужения без тру­
да понятен— это их обычный язык. Однако этот язык не задерживает их надолго в храмах. По свидетельству немецких пасторов, их прихожане на­
ходятся в храме на богослужении в среднем по 20 минут. А у нас, несмот­
ря на «непонятный язык», прихожане на службе пребывают по 2—2,5 часа и ещё после этого остаются общаться со своими духовниками и приходскими священниками!
В неправославной Европе после­
дователи и проповедники религиоз­
ных сектантских «новообразований» вроде «Церкви последних дней и последних лет», «Муноцеркви», «Ис­
тинной церкви», «Церкви Рассела», любят молиться своими самоделками на английском и немецком языках. У «традиционных» западных церквей - тоже реформенный зуд. Пронизан­
ные рыночным вероотступничеством, они подстраиваются не под Бога, а под потребителя, руководствуются в своей деятельности не волей Божией, а рек­
ламными правилами.
Эти примеры и сравнения со всей очевидностью показывают, что реаль­
но принесет в нашу Церковь языковая реформа, и нужно ли менять в РПЦ язык богослужения, и поможет ли за­
мена языка привлечь больше людей к вере и Церкви!..
С Богом нельзя говорить на том же языке, на котором грешное и страст­
ное человечество врет, строит поли­
тические козни, обманывает ближних, блудит и кощунствует. Нельзя гово­
рить с Богом на языке, с помощью которого человек нарушает Божьи Заповеди. Церковный язык в России должен быть свободен от этих духов­
но-нравственных оков и не испач­
кан современной лукавой жизнью. А разговорный русский язык рефор­
маторской поры, к сожалению, весь за­
леплен нравственной, политической и рыночной грязью. Исторически язы­
ком, отвечающим уровню общения с Богом, в России является только церковно-славянский язык: на нем вот уже более тысячи лет не только никто не хулит Бога, но даже никто не сквернословит, т. к. бранных слов в нем просто нет.
Люди, мало-мальски воцерков- лённые, знают, что молитва молитве рознь. Одно дело— молитва, вошед­
шая в церковную практику через под­
виги великих подвижников Христо­
вой веры. Духом Святым исторгавших из своей облагодатствованной души слова покаяния, прошения, благодаре­
ния. Другое дело, молитвы-самоделки грешных и страстных людей, в ослеп­
лении своём решающихся обращаться к Богу самовольно, самочинно, дерзко и беспечно.
Проблема замены церковно-сла- вянского языка — политически выду­
манная проблема, т. к. Церковь никог­
да не запрещала клирикам и мирянам общаться между собой на обычном русском языке, вести миссионерскую и катехизаторскую работу на любом языке, понятном собеседнику. Мис­
сионерские и катехизаторские задачи Церкви обязывали ее говорить на мно­
гих языках: и на языке простолюдина, и на языке ребёнка, и на языке учёного, и на языке интеллигенции. Но из это­
го не следует, что язык богослужения должен периодически переписываться с языка интеллигенции на язык ребён­
ка, с языка ученого на язык простолю­
дина.
Да, христианство на протяжении своей истории не раз перемещалось из одной языковой среды в другую. Но установив богослужебный язык в новой языковой среде, потом уже никогда не меняла его по первому требованию «прогрессистов». Язык общения между людьми в Церкви не обязательно должен быть освящен, но язык богообщения и богослуже­
ния должен быть освящен обяза­
тельно.
Поэтому тезис о том, что для Еван­
гельского благовествования использо­
вались родные языки разных народов, никак не порочит церковно-славян­
ский язык и не противоречит мисси­
онерской практики Русской Церкви. Общение священника-миссионера с язычником, которого он просвещает светом Истины Христовой — совсем не то же самое, что общение воцер- ковлённого уже христианина с Богом. В первом случае разговорный язык — единственно уместен, а во втором — совершенно недопустим.
БЛАГОДАТНАЯ ОБОЛОЧКА СПАСИТЕЛЬНЫХ ТАИНСТВ
Рассуждая о необходимости язы­
ковой реформы в РПЦ, следует иметь в виду ещё один аспект проблемы. То, что легко дается человеку, с тем он лег­
ко расстаётся. Именно поэтому языко­
вые реформы в западных Церквах не привели к усилению интереса обыва­
телей и интеллигенции к вере. Наобо­
рот, мы видим, что реформированные еретические «церкви» продолжают идти по пути раскола, вероотступни­
чества и нравственной деградации, когда церковные кафедры возглавля­
ют извращенцы и содомиты.
Церковь — это не клуб и не мес- . то комфортного отдохновения. Цер­
ковь — это место покаяния и восста­
новления благодатного единства че­
ловека с Богом. Это место благочес­
тивых подвигов. Приходя в Церковь,
39
«ШОПЧИТЬ ОБ НСТВН6 НС6 ТО Ж6. ЧТО О'ГВбИГйТЬ 66» - СКАТИМ тп к с н ш НСПОВбЗНИК
человек берёт на себя крест, готовится к труду и борьбе. На этом фоне стена­
ния лентяев о «непонятности» церков­
но-славянского языка выглядят осо­
бенно кощунственно. Тем более, что ни один церковный Собор, ни один угодник Божий никогда не выступали за отмену церковно-славянского язы­
ка по причине его непонимания ле­
нивым большинством.
Область верования и жизнь Цер­
кви — это очень деликатная и тонкая сфера жизни души человеческой. Че­
ловек искренне верующий приходит в Церковь не для комфорта, удобства, льгот и легкости жизни, а для того, чтобы его услышал Бог. С Богом же говорить, как заблагорассудится, не­
гоже. Божья благодать приобретает­
ся большими усилиями, в том числе и усилиями в языке богообщения.
Русский язык— очень развитый и могучий язык, данный человеку для его адекватного общения с миром и Богом. Его развитость следует хотя бы из того, что его словарь почти в 4 раза больше, чем словарь английско­
го языка. Надежность передачи в нем сообщений выше, чем в английском. Его выразительные способности так же гораздо шире, чем выразительные особенности английского языка. Сис­
тема падежей делает русский и цер­
ковно-славянский языки очень гибки­
ми, а английский язык до сих пор не догадался ввести в себя падежи. Это обстоятельство, в частности, сущес­
твенно затрудняет писание стихов на английском.
Развитость русского языка прояв­
ляется и в том, что внутри его сущес­
твует целый ряд подъязыков: матема­
тический и физический, русский-бо- танический, русский-биологический, русский-поэтический и ряд других. Всякая специфическая сфера де­
ятельности человеческого духа, ума и тела рождает свою разновидность русского языка. Это естественно и оправданно. Например, большинство «творческих интеллигентов» почти ничего не поймет по-русски, если ма­
тематик станет им говорить о рангах матриц, интегралах и мере по Риману или Стельтьесу, преобразованиях Фу­
рье или афинных преобразованиях. Точно так же либерально-творческая интеллигенция будет «хлопать уша­
ми», когда услышит профессионала- генетика, физиолога, врача, космонав­
та и многих других.
Но при этом она совершенно не ут­
руждает себя тем, чтобы понять, что церковно-славянский язык — это исторически неотъемлемая, очень важная и нужная часть современ­
ного русского языка в его полноте. Церковно-славянский язык существу­
ет внутри русского языка как язык для
40
очень тонкой и специфической сферы деятельности человеческой души — сферы вероучения, богослужения и богообщения.
Церковь — особая сфера деятель­
ности, деятельности Бога-Творца, Бога Слова, человеческой души и духа, сфера тонкая и деликатная, куда не следует соваться, как и в «калашный ряд», со «свиным рылом» либерализ­
ма. И без церковно-славянского языка в ней не приблизиться к пониманию тайны Пресвятой Троицы, Крестной Жертвы, тайны Любви Христовой, не познать силу молитвы, не увидеть та­
инственный Фаворский свет...
Конечно, Бог слышит любого, кто обращается к Нему: и либерала, и пройдоху, и вора, и бизнесмена, и пья­
ницу, и блудника. Но из этого вовсе не следует, что с Богом можно говорить как угодно и на каком угодно языке. Многовековая практика Церкви Хрис­
товой убедительно свидетельствует, что Христианство как поклонение в Духе и Истине всемогущему Слову Божию, нуждается в определенной словесной оболочке; для нас, русских, такой благодатной оболочкой спаси­
тельных Таинств Церкви служит свя­
щенный церковно-славянский язык.
ЯЗЫК ИЗМЕНЫ
Использование реформаторам и- обновленцами тезиса о том, что цер­
ковно-славянский язык, якобы, стал одной из причин того, что теперь рус­
ский народ нуждается в новом Креще­
нии и просвещении, говорит либо об их весьма поверхностном вхождении в тему, либо о лукавстве. Это очень не­
чистоплотная подмена понятий, при­
чин и следствий.
Может быть, революционная со­
циал-демократия 19 — 20-го веков призывала народ на баррикады гра­
бить награбленное на церковно-сла­
вянском языке, и это привело народ к атеизму? Куда уж логичнее увидеть причину разхристианизации народа во французском и немецком языках, на которых была в 19-м веке написана основная часть антихристианских, бо­
гоборческих и революционных книг, трактатов и статей.
Известно, что в конце 19-го— на­
чале 20-го веков революционным вли­
яниям была сильно подвержена не только светская учащаяся молодёжь, но и значительная часть учащихся Ду­
ховных семинарий и академий, значи­
тельная часть разночинной молодёжи, вышедшей их духовного сословия. Од­
нако, они отвратились от веры не из-за больших трудностей в овладении цер- ковно-славянским языком, которым все прекрасно владели, а вследствие
того, что были искушены и соблазне­
ны трудами К. Маркса и Ф. Энгельса, написанными на немецком, трудами А. Смита, Ч. Дарвина, написанными на английском, трудами Вольтера, Дидро, Руссо, Фурье, написанными на французском языке.
Весьма показательно и то, что в 1917 году Синод, смалодушничав после февральского переворота, из­
менил помазаннику Божиему и доб­
ровольно присягал масонскому Вре­
менному правительству отнюдь не на церковно-славянском, а на обыч­
ном русском языке, к тому же испор­
ченном революционной риторикой. Вожди, поэты и идеологи революци­
онных смут, либеральной содомии и разврата 20-го века также писали и говорили не на церковно-славянском, а на политическом — русском, фран­
цузском, немецком и английском язы­
ках. Так что, если и обвинять какой- то язык в атеизации России, то спра­
ведливее будет обвинить политичес­
кие языки — русский, французский, немецкий и английский.
Из приведенного анализа должно быть ясно, что либералы рвутся рефор­
мировать РПЦ и язык богослужения не из-за того, что им больно смотреть, как мучаются на богослужениях не­
офиты, не удосужившиеся прочитать книжку о евхаристическом каноне и о правилах поведения в храме. Дело в том, что либералам по природе необ­
ходимы перманентные реформы, не­
обходимы как воздух. Последствия ре­
форм для них на самом деле не важны, важен сам процесс реформирования и разрушения до основания. События последних пятнадцати лет в России иллюстрируют этот либеральный зуд со всей очевидностью.
Если пустить реформаторов в РПЦ и согласиться с реформой языка богослужения, то следом они будут требовать реформы евхаристического канона, реформы Таинств; начнут воз­
мущаться тем, что Церковь называет­
ся русской (в этом они увидят прояв­
ление «фашизма»); станут бороться за права извращенцев, требовать извине­
ний перед евреями за «православный антисемитизм» и освящения содомс­
ких браков, рукоположения извращен­
цев во пресвитеры и епископы, как это уже делают западные еретики, сту­
пившие на пагубный путь реформиро­
вания церковной жизни.
Вывод прост:
Демократы и либералы, ре­
форматоры и обновленцы — люди вполне определенного духа, духа постоянного недовольства и раз­
рушения. Поэтому Церкви с ними никогда договориться не удастся, они — враги всего церковного, свя­
того и благочестивого.
(56) апрель 2007 Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА
Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА» XI ЕРВЫ Й. И П О С Л JE АНИЙ 4 (56) апрель,
МЫЛЬНЫЙ ПУЗЫРЬ
В. ЧЕРНОВ
23.12. 200...
17.00. Сегодня он, наконец, покидал эту страну. И по­
тому без колеба­
ний согласился на предложение смуглого борода­
ча, тем более, что вознаграждение за ту небольшую услугу, которую он оказал арабу, было весьма и весьма кстати на новом месте жи­
тельства. И даже то, что он еврей, а араб — палес- q тинец, не смогло О помешать сдел- ^ ке. Пачка зеленых перекочевала в карман замшевой куртки, куплен­
ной специально к отъезду, — на место небольшой ампулы, запол­
ненной темно-ко­
ричневой жидкостью. Через два часа куртка, вместе со своим владельцем, была в Шереметьево. А через де­
сять часов аэропорт имени Кенне­
ди принял в свое лоно еще одного смуглого и курчавого обладателя грин-карты.
23.12.200... 21.00. Амир не знал, поможет ли маска, которую он выме­
нял за героин у патрульных в метро. Скорее всего, это был ни на что не годный старый противогаз, прова­
лявшийся на складе со времен хо­
лодной войны и извлеченный на свет Божий по случаю тех актов, которые братья-шахиды провели в этой под­
земной обители шайтана два месяца назад. Но ненависть к кафирам, не­
достойным жизни животным, сжи­
гала его. Кафиры убили его семью в Ираке, его брата в Чечне. Он отом­
стит, даже если придется заплатить за это жизнью.
Араб натянул бледно-желтые пер­
чатки и взял в руки ампулу. С тру­
дом верилось, что в этой коричневой жиже живет долгая и мучительная смерть. Миллионы, быть может,
миллиарды смертей. Его месть будет поистине ужасна. О ней будут петь в веках акыны Великого Халифата. Если бы Ислам не запрещал изобра­
жать людей, ему бы, конечно, поста­
вили памятник в каждом месте, где есть правоверные.
Амир резко хрустнул кончиком ампулы и наполнил шприц корич­
невой дрянью. Извлек из-под стола коробку с пестро раскрашенными цилиндриками. И стал методично втыкать в них шприц. Он знал, что даже капли раствора будет доста­
точно. Ампулы ему хватило на всю упаковку. Затем он тщательно завер­
нул покрытый изнутри коричневой пленкой шприц в несколько целло­
фановых пакетов и положил в пол- литровую банку. Шприц он помоет завтра. В волнах подмосковного во­
дохранилища.
Голова слегка кружилась. Навер­
но оттого, что так долго пришлось работать в противогазе. Он стянул его, и сунул вместе с уже ненужны­
ми перчатками в ведро под напол­
ненной грязной посудою мойкой. Дошел до дивана. И упал на него,
провалившись в долгий коричне­
вый сон.
24.12.200... 09.30. Баба Шура за­
шла домой за новой партией товара. Перед новогодними праздниками мыльные пузыри расходились как горячие пирожки. Торговала баба Шура на площади Трех вокзалов, и редкая приезжая мамочка отка­
зывала своему ребенку в удоволь­
ствии — тем более, что цилиндрик с мыльной водой стоил копейки, а дитя, увлекшись волшебным про­
цессом выдувания нечто из ничего, надолго отключалось от других вне­
шних раздражителей. В день разле­
талась упаковка, и вот за ней-то баба Шура и забежала в свою квартиру, которую сдавала жильцам, а попутно использовала как склад для товара и ненужных вещей.
Вся однокомнатная квартирка на задворках Красносельской улицы была завалена хламом. Грязно-жел­
тые, прокуренные шторы плотно за­
дернуты. Алик (так баба Шура звала жильца) спал на диване, тяжело хра­
пя настежь раскрытым ртом, из кото-
41
« т о п ч п т ь об и с т и н е в с е т о ж. ч т о о т в е р г п т ь ее.» - с в л т о й т и н с н т н с п о в е а н н в
р о г о с в е р к а л и с а х а р н о - б е л ы е з у б ы. Се р ый з и мн и й р а с с в е т, п р о с а ч и в а я с ь с к в о з ь шт о р ы, т о л ь к о п о д ч е р к и в а л ч е р н ые к р у г и в о к р у г п л о т н о з а к р ы ­
т ы х г л а з п о с т о я л ь ц а.
« Оп я т ь о б к у р и л с я », — п о д у м а л а б а б а Шу р а, в ы т а с к и в а я и з п о д с т о л а к о р о б к у с м ы л ь н ы м и п у з ыр я м и. Ей не п о н р а в и л о с ь, ч т о у п а к о в к а б ыл а р а с к р ыт а, но б ыс т р о о г л я д е в с о д е р ­
жи мо е, о н а у д о с т о в е р и л а с ь, ч т о вс е на ме с т е.
2 4.1 2.2 0 0... 10.00. По л ч а с а с п у с ­
т я о н а у же с т о я л а н а б о й к о м ме с т е и п у с к а л а г р о з д ь я р а д у ж н ы х т у г и х п у з ыр е й, п е р е д к о т о р ым и не мо г у с ­
т о я т ь ни о д и н р е б е н о к. Т о л п а т е к л а ми мо б е с к о н е ч н ым п о т о к о м, и п у з ы­
р и, в р е з а я с ь в не е, б е с с л а в н о г и б л и, п р е в р а щ а я с ь и з р о ж д е с т в е н с к о г о ч у д а в м е л к и е, о с е д а ющи е на л юд е й б р ы з г и. Ин о г д а и з т о л п ы, с л о в н о б у к с и р и з б у р н о й р е к и, в ыр ыв а л с я м а л ыш, т я н у в ши й з а с о б о й к б а б е Шу р е у п и р а ющу юс я б а р жу - ма ма шу. Ку п и в п у з ыр и, о н и с н о в а н ыр я л и в п о т о к, ч т о б ы у ж е н и к о г д а н е в е р ­
н у т ь с я н а з а д.
2 4.1 2.2 0 0... 19.00. П р и г о р о д н а я э л е к т р и ч к а Мо с к в а - Т в е р ь м е д л е н ­
но к о в ыл я л а по шп а л а м. В д у шн о м б и т к о м н а б и т о м в а г о н е м а л е н ь к а я д е в о ч к а у с т а л о и б е з р а з л и ч н о о к у н а ­
л а п л а с т ма с с о в о е к о л е ч к о в п е с т р ый ц и л и н д р и к, п о д н о с и л а е г о к б л е д ­
н ым г у б а м и в ы д у в а л а о ч е р е д н о й мыл ь н ый п у з ыр ь. Он р о с, к о л ых а я с ь, с р ыв а л с я с к о л ь ц а и р а с с ып а л с я т ы ­
с я ч ь ю м е л к и х б р ыз г.
— Ма м, у ме н я г о л о в а б о л и т...
2 4.1 2.2 0 0... 2 1.0 0. Т а щи т ь с я на д р у г о й к о н е ц Мо с к в ы, к с е с т р е, у к о т о р о й о н а жи л а, б а б а Шу р а у же не с мо г л а. Но г и е л е д е р ж а л и, г о л о в а к р у жи л а с ь. До Кр а с н о с е л ь с к о й б ыл о п о д а т ь р у к о й, но с т а р у х а д о б и р а л а с ь д о не е п о ч т и ч а с. Др о ж а ще й р у к о й, с т р у д о м п о п а в к л юч о м в з а м о ч н у ю с к в а жи н у, о н а в о шл а в о т ь м у к в а р ­
т и р ы. Ме р т в а я т и ш и н а о х в а т и л а е е. Ск о л ь з я по с т е н е в с е м т е л о м, б а б а Шу р а н а щ у п а л а в ы к л ю ч а т е л ь. В т у с к л о м с в е т е е д и н с т в е н н о й с о р о ­
к о в а т т н о й л а м п о ч к и о н а у в и д а л а на п о л у А л и к а. Ве с ь п о ч е р н е в ши й и в ыг н у в ши й с я, к а к д е р е в о, в к о т о р о е у д а р и л а м о л н и я, о н в а л я л с я в л у же г у с т о й д е г т я р н о - ч е р н о й ж и ж и, р а с ­
т е к а в ше й с я у н е г о п о д с п и н о й и у г о л о в ы, из р а с п а х н у т о г о в б е з м о л в ­
ном в о п л е р т а. К л е т ч а т а я б а й к о в а я
р у б а х а б ыл а р а с т е р з а н а на г р у д и, на н е е с т е с т в е н н о в п а в ше м жи в о т е в и д ­
н е л и с ь г л у б о к и е к р о в а в ые б о р о з д ы, о с т а в л е н н ые н о г т я м и, с л о в н о а р а б п ыт а л с я д о б р а т ь с я д о т е р з а юще й е г о в н у т р е н н о с т и а д с к о й б о л и. Ни жн юю г у б у о н о т к у с и л, и из о с к а л и в ше г о ­
с я р т а т о р ч а л и о с т а т к и с г н и в ши х з а с у т к и к ишо к. Ба б а Шу р а т и х о о й к н у ­
л а и н а в с е г д а п р о в а л и л а с ь в о т ь му.
2 4.1 2.2 0 0... 23.0 0. Ре йс на Ки т а й т о л ь к о ч т о о б ъ я в и л и. Же л т о л и ц ые жи т е л и Ср е д и н н о й имп е р и и, с в е рк а я у з к и ми п р и п у х ши ми г л а з к а ми, в е р е ­
н и ц е й п о т я н у л и с ь на по с а дк у.
Ря д о м с к о н т р о л ь н о й з о н о й с т о ­
я л м а л ь ч и к л е т п я т и. З а д р а в в в е р х б е л о к у р у ю г о л о в к у, он з а в о р о же н н о т а р а щи л с я на к и т а й ц е в. И вдруг, п о б ­
л е д н е в, п о ша т н у л с я и у п а л. Из р у к е г о в ып а л п е с т р ый ц и л и н д р и к и п о ­
к а т и л с я по д но г и с т р а н н ых, р а з г о в а ­
р и в а ющи х н а д и к о в и н н о м п т и ч ь е м я з ык е, л юд е й. Ци л и н д р и к х р у с т н у л по д н о г а ми п а с с а жи р а, с п е ши в ше ­
г о в Пе к и н и м у т н а я мыл ь н а я жи жа б р ыз н у л а на ч е р н ый б о т и н о к.
2 5.1 2.2 0 0... 0 0.0 0. На с т а н ц и и ме т р о « Ко мс о мо л ь с к а я » б о мж, мо ­
т а в ши й с я в е с ь д е н ь в п о и с к а х пода ­
ч е к по п л о ща д и Тр е х в о к з а л о в, т о л и р а з о мл е в о т т е п л а, т о л и о д у р е в о т с т а к а н а п а л е н о й в о д к и, к у п л е н н о й т у т же у ме т р о, п о ша т н у л с я и р у х ­
н у л по д б е ше н о в з р е в е в ши й пое з д. Ма ши н и с т р в а н у л р у к о я т ь р е о с т а т а, и л о к о мо т и в, с л о в н о в с т а в на д ыб ы, з а ме р на ме с т е. Ре д к и е п а с с а жи р ы в в а г о н а х к у б а р е м п о к а т и л и с ь в пе ре д, а из - по д к оле с на п л а т фо р му в ып л е с ­
н у л с я ф о н т а н ч е р н о й жи жи — вс е ч т о о с т а л о с ь о т п р о с п и р т о в а н н ы х в н у т р е н н о с т е й б р о д я г и.
2 5.1 2.2 0 0... 10.00. « З д р а в с т в у й т е! Се г о д н я с Ва ми в с т у д и и Ир и н а Ца - р а п о в а. И о с а мо м г л а в н о м с о б ыт и и Р о жд е с т в е н с к о й н о ч и. Т р а г и ч е с к и з а к о н ч и л и с ь п р а з д н и ч н ы е б о г о с л у ­
же н и я во мн о г и х к а т о л и ч е с к и х х р а ­
ма х м и р а. Пр я м о в о в р е м я ме с с ы н е и з в е с т н а я б о л е з н ь н а с т и г л а ми л ­
л и о н ы с в о и х же р т в в Ев р о п е, Аме ­
р и к е и Аз ии. В г л а в но м к о с т е л е Мо с ­
к в ы у м е р л и в с е у ч а с т н и к и н о ч н о й с л у жб ы в о г л а в е с а р х и е п и с к о п о м Фи д е у с о м. Ка к н а м с т а л о и з в е с т н о, к о ма н д а с п а с а т е л е й и в р а ч и, с р о ч ­
но п р и е х а в ши е н а в ыз о в, н и к о г о не з а с т а л и в жи в ых. Ср е д и ме д и к о в и с о т р у д н и к о в МЧС т а к же е с т ь же р т ­
вы. Вр а ч и п о к а не м о г у т о п р е д е л и т ь, ч т о з а б о л е з н ь р а с п р о с т р а н и л а с ь с т а к о й с к о р о с т ь ю в ми р е. Из в е с т н ы л и шь е е с и мп т о мы: г о л о в о к р у же н и е, с л а б о с т ь, о б мо р о к, с у д о р о г и, п о т е м­
не н и е к о жн ых по к р о в о в, р а з л о же н и е к и ше ч н о - же л у д о ч н о г о т р а к т а, р в о т а, д и а р е я и с ме р т ь. Ка к с ч и т а ют ме д и ­
ки, п е р и о д в р е ме н и о т з а р а же н и я д о с ме р т и не п р е в ыша е т о д н и х с у т о к.
И к д р у г и м н о в о с т я м. Г е н е р а л ь ­
н ый с е к р е т а р ь ООН в ыс т у п и л с з а ­
я в л е н и е м, п р и з ыв а ющи м к с п о к о й с ­
т в и ю и о б ъ е д и н е н и ю у с и л и й в с е г о ч е л о в е ч е с т в а д л я п р о т и в о с т о я н и я но в о й с ме р т е л ь н о й у г р о з е. В ч а с т ­
н о с т и он с к а з а л...»
Ре ч ь д и к т о р а о б о р в а л а с ь на п о ­
л у с л о в е и о н а т к н у л а с ь л и ц о м в л е жа щи е п е р е д н е й б у ма г и. Пе р е д к а м е р о й з а м е л ь к а л и ч ь и - т о т е н и. З а т е м на э к р а н о п у с т и л а с ь к а р т и н ­
ка с н о в о г о д н е й е л к о й, у к р а ше н н о й р а д у жн ым и п у з а т ыми ша р а ми. А ч е ­
р е з ч а с э к р а н ы т е л е в и з о р о в во в с е й с т р а н е п о г а с л и, ч т о б ы у же н и к о г д а не з а г о р е т ь с я внов ь.
2 5.1 2.2 0 0... 20.0 0. Уже с у т к и, к а к о н п о к и н у л Ро с с и ю. И в с е э т и с у т к и п р о с и д е л в о т е л е. Те л е в и з о р по ч е му - т о по г а с, т р а т и т ь д е н ь г и в б а р е б ыл о бы б о л ь шо й г л у п о с т ь ю, не д о с т о й ­
ной у мн о г о е в р е я, а пот ому, х от я г ой- с к и й п р а з д н и к е г о не и н т е р е с о в а л, он р е ши л п р о г у л я т ь с я по с в о е й н о ­
в о й ма л о й р о д и н е. Б - г н а к а з а л г о е в, э т о б ыл о п о с л е д н е е, ч т о он у з н а л из с о о б ще н и й т е л е в е д у щи х. Вс е к р и ­
ч а л и, ч т о э т о к о н е ц с в е т а. Но о н - т о з н а л, ч т о э т о Б - г о ч и ща е т з е м л ю д л я и з б р а н н о г о на р о д а. И о н п р и л о жи л к э т о м у рук у. На д о же, в к о н ц е к о н ­
цов, п о с мо т р е т ь на д е л о р у к с в о и х? Он в с е г д а з н а л, ч т о он — о с о б е н н ый е в р е й, не т а к о й, к а к в с е д р у г и е е в ­
ре и. Мо же т б ыт ь, он и е с т ь мо ши а х? А ч т о? По д е л а м их у з н а е т е и х... и т а к д а л е е.
Он о т о д в и н у л о т д в е р е й т р у п шв е й ц а р а. На мо к ша я в ч е р н о й жи же л и в р е я о с т а в и л а н а мр а мо р н о м п о л у в е с т и б юл я жи р н ы й в о н юч и й с л е д. От к р ыл с т е к л я н н у ю д в е р ь. На т о й с т о р о н е у л и ц ы с т о я л а в ыг о р е в ша я м а ш и н а — д л и н н ы й к а к н е фт я н о й т а н к е р, к о г д а - т о б е л ы й, л и м у з и н. Н е в д а л е к е с т р е л я л и. Е г о п р е д у п ­
р е жд а л и, ч т о в Нь ю- Йо р к е б о л ь шо й р а з г у л б а н д и т и з м а. Но ч т о б ы т а к... С т о и т б ыт ь п о о с т о р о жн е е.
И в с е - т а к и, к а к к р у жи т с я г о л о в а. На в е р н о е, о т с в е же г о в о з д у х а.
4 2
ПЕРВ Ы Й ¥-1 ПОСЛЕДНИЙ 4 (36) апрель 2007 Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА
Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА» ПЕРВЫЙ И IT О С Л Е Д ПИЙ 4- (56) ж* р е л I. 2 0 0 7
УГОЛЁК
Прочитав Пояснительную за­
писку к проекту закона Украины «О Национальном демографическом Ре­
гистре» (рег. №2170), хочется поде­
литься некоторыми возникающими в связи с этим мыслями.
Как всё это напоминает времена «исторического материализма» (напр. 70-е годы), когда нам ежедневно тупо говорили на чёрное, что это есть белое, и мы, будучи лишёнными альтерна­
тивных источников информации, в это искренне верили. Вот и сейчас в выше­
упомянутой Пояснительной записке и её «версии для печати» нам говорят: «Посмотрите, какой мы готовим каж­
дому гражданину Украины беленький чистенький уголёк из ада! Посмотри­
те, какой он хорошенький, беленький, чистенький этот уголёк из ада! Как вам раньше без него было плохо жить и как теперь будет хорошо с этим бе­
леньким угольком из ада! Посмотри­
те, сколько вокруг всяких ужасов: эти цветы с одуряющим голову запахом, сверху - цветок, а внизу на стебле — ос­
трые опасные колючки! В воздухе тоже полно вредного кислорода, птицы по­
дозрительные летают - того и глядишь наделают чего-нибудь на голову. Нет, определённо нельзя больше так жить! Надо от всего этого безобразия защи­
щаться! И вот мы придумали для вас этакую палочку-выручалочку, которая решит все ваши проблемы - этот бе­
ленький симпатичненький аккурат­
ненький уголёк из ада. Ура!»
И главное, что это делается исклю­
чительно для наших с вами удобств! Например:
— обеспечит «механизм реали­
зации конституционных прав физи­
ческих лиц на свободу волеизлияния, перемещения и выбор места прожи­
вания», ведь раньше мы не могли «сво­
бодно» перемещаться и выбирать где нам жить, а теперь нам в этой свободе будут помогать - ведь это какое удобс­
тво (вспомним у покойного Райкина про турникеты на перекрёстках);
— позволит нам с вами спокойно спать по ночам, не вздрагивая, просы­
паясь в холодном поту, от малейшего шороха, потому что, подписавшись в этот Регистр, мы будем способствовать «выполнению международных обяза­
тельств Украины по вопросам борьбы с терроризмом, незаконной миграцией и организованной международной пре­
ступностью».
— и, наконец, «закончится про­
цедура отказа от института прописки благодаря упрощению механизма ре­
гистрации по месту проживания, кото­
рое обеспечивается Реестром». Ну, это мы уже проходили в начале 90-х, когда думали, что бюрократическая система упростится, здания исполкомов и вся­
ких других комов опустеют, и чинов­
ники... (вспомним «Забытую мелодию для флейты»).
И очень подозрительно часто в Пояснительной записке говорится про «обеспечение реализации конституци­
онных прав личности на свободу пе­
ремещения, свободный выбор места проживания в Украине...». Мы знаем, что чем больше кричат в стране о сво­
боде, тем больше там тоталитаризма.
А успокоиться нам, очевидно, нужно на том, что, как всегда, наше­
го согласия на всё это никто не спра­
шивает и спрашивать не собирает­
ся. «Министерство внутренних дел Украины... уже теперь з анимается проблемами построения Единой го­
сударственной автоматизированной паспортной системы и унификацией форм других документов в рамках реализации постановления Кабинета Министров Украины от 15 марта 2006 г. №327 «О создании государственной информационной системы регистра­
ционного учёта физических лиц и их документации, большинство которых логично входит в документы создава­
емого Регистра».
И вообще мы не должны сомне­
ваться в том, что «Создание Регистра базируется на таких главных при­
нципах:
— принципе законности и подде­
ржки прав человека... требований Кон­
ституции и международных договоров Украины по правам человека;
— принципе добровольности, в соответствии с которым внесение в Ре­
естр информации о физическом лице осуществляется исключительно на доб­
ровольной основе путём подачи заяви­
телем в специально уполномоченный орган соответствующего заявления».
В этом-то можно было и не сомне­
ваться: ведь мы знаем, что антихристу необходимо от нас отречение созна­
тельное и «добровольное», что будет обеспечено невозможностью переме­
щаться, выбирать место жительства и совершать купли- продажи. Ведь оче­
видно, что будет создан определённый уполномоченный орган, который будет реализовывать следующий «принцип контроля за порядком ведения Реест­
ра», а также кто-то же должен следить за перемещениями граждан, чего рань­
ше не было и т.д.
Умиляет ещё такая трогательная забота о нас, что «Наполнение Регис­
тра будет проводиться по мере добро­
вольного и мотивированного (?) обра­
щения лица», а «лица, которые будут рождены после вступления в силу за­
конопроекта о Регистре, будут внесены в него в течение трёх месяцев с даты рождения - при оформлении докумен­
та, подтверждающего факт рождения. Именно с этого момента лицо или его законные представители получают возможность оформить документ, под­
тверждающий гражданство ребёнка». То есть, если не записался в Реестр, — то ты и не родился, не записался в Ре­
естр, — то ты и не гражданин Украи­
ны, а так всё очень даже демократично и, главное, добровольно. В общем, хо­
чешь дышать - добровольно записы­
вайся в Реестр, а нет, — то никто тебя не заставляет: полная свобода выбора!
Утешает ещё то, что «Организа­
ция и построение Регистра не предус­
матривает его мгновенного создания». Однако «первичное оформление доку­
ментов, удостоверяющих личность или её специальный статус, или обновле­
ние документов... будут выполняться по единым правилам, установленным этим законом». В общем, дадут нам по угольку и поведут всех «добровольно» в ад. Или, как сказал Паисий Святого- рец, «положат вас всех в одну корзинку и понесут куда им надо».
Ну, а основная причина введения Регистра - это «намерения Украины относительно присоединения к стра­
нам Европейского сообщества», без чего нам с вами, понятно, выжить ни­
как не возможно.
М. Г. С.
43
Владимир АОЛГОПАЛЕЦ
КАКОЮ МЕРОЙ МЕРИМ
С
лучайность ли то, что про­
изошло семь лет назад на Немиге в день Святой Тро­
ицы? Почему так непрочны стали семьи, а человек подвержен многим болезням и на­
пастям? С позиций православия рассуждает на эти животрепе­
щущие темы наш постоянный автор, преподаватель Закона Божия Владимир Долгопалец.
Семь лет назад праздник Троицы пришелся, как мы помним, на 30 мая. И семь лет назад в Минске в этот день на площади между трех храмов (Свято-Духова кафедрального собо­
ра, храма равноапостольной Марии Магдалены и Свято-Петро-Павловс- кого собора), на месте, где в XI веке стоял первый минский православ­
ный храм, был организован рок-кон- церт с раздачей пива тем, кто смо­
жет предъявить 3 крышечки от пачек сигарет «Мадпа». В великий празд­
ник храмам Божиим молодые люди предпочли бурное веселье. Чем это закончилось - общеизвестно... Хлы­
нул страшный ливень и оборвал му­
зыку, заглушавшую службу в близ­
лежащих храмах. Толпа молодежи в несколько тысяч человек побежала к станции метро «Немига». В давке погибло 54 человека.
Так случайность ли то, что про­
изошло на Немиге, или закономер­
ность? За год до этой трагедии вы­
шла в свет книга «В Псковско-Пе- черском монастыре. (Воспоминания насельников)». Вот выдержки из нее: «День Святой Троицы в 1949 году (за 50 лет до трагедии на Немиге - Авт.) пришелся на 6 июня и совпал с праз­
днованием юбилея А. С. Пушкина. Со всех районов Псковской области, из разных мест Советского Союза в Пушкинские Горы съезжались пи­
сатели и артисты, певческие кол­
лективы и ученые, различные орга­
низации и отдельные гости. Народу набралось десятки тысяч. Праздник предполагал быть грандиозным. Впрочем, он так и не состоялся: в са­
мый разгар грянул такой ливень, что люди спасались, кто как мог. Город­
ские мосты снесло, все посаженное и посеянное - поля и огороды - все сравнялось, смешалось с землей и мусором. Люди остались без овощей, картофеля - в общем, без урожая. С пригорков сползали бани, сараи, дома, и их пришлось срочно спасать, закрепляя на местах любыми спо­
собами. В народе началась паника. Много было смертных случаев: люди
44
тонули, гибли в автомобильных ава­
риях. Такого масштабного бедствия не помнили даже старики, а потому сам собой напрашивался вывод: это именно Божья кара за бесчестье ве­
ликого праздника Троицы, за то, что народ вместо храмов Божьих устре­
мился на мирской праздник в Пуш­
кинские Горы...»
Сходство трагедии 1999 года на Немиге и трагедии 1949 года в Пуш­
кинских горах поразительное. Как тут не вспомнить рекламу учебника Закона Божьего на национальном телевидении? Приведем цитиру­
емый отрывок Библии полностью: «Погибают многие в этой жизни, по­
тому что не радят о предложенном им законе Божием. Ибо строго пове­
лел Бог приходящим, когда они при­
шли, что делая они будут живы и что соблюдая не будут наказаны. А они не послушались, и воспротивились Ему, утвердили в себе помышле­
ние суетное. Увлеклись греховными обольщеньями, сказали о Всевыш­
нем, что Его нет, не познали путей Его, презрели закон Его, отвергли обетования Его, не имели веры к об­
рядовым установлениям Его, не со­
вершали дел Его. И потому, Ездра, пустым пустое, а полным полное» (3 Книга Ездры 7.20—25).
Есть, однако, и примеры бла­
горазумия, начиная от библейских времен и до наших дней Послуша­
лись жители ветхозаветной Ниневии пророка Иону, отвратились от грехов своих, покаялись - и были помило­
ваны Богом. Благоразумно посту­
пили городские власти Борисова, перенеся в 2001 году субботник с 7 апреля на другое время по просьбе местного священника, поскольку в этот день празднуется Благовеще­
ние Пресвятой Богородицы. Пра­
вильно поступили городские власти Минска, когда запретили в 2000 году проведение в нашем городе пара­
да геев и лесбиянок. Напомним: уз­
нав об этих планах, православные жители столицы вышли на улицы с плакатами протеста, а Митрополит Филарет был вынужден разъяснить городской администрации, за что Господь Бог стер с лица земли Со­
дом и Гоморру, Адму и Севоим. Зло достигло там такой степени, что ожи­
дание исправления уже было беспо­
лезным, а отложение казни — опас­
ным. Сейчас на месте этих городов, «которые ниспроверг Господь во гне­
ве Своем и в ярости Своей» (Втор. 29, 23), находится Мертвое море.
Почти ни одно живое существо не водится в водах этого моря или на берегах его, и все вокруг него явля­
ется мрачным, бесплодным и как бы омертвевшим. За грехи людей Бог поразил и самые недра земли. Свя­
титель Иоанн Златоуст говорил: «Так как люди, населяющие эту землю, принесли много плодов беззакония, то и земные плоды Господь сделал непригодными к употреблению, что­
бы истребление плодов земных слу­
жило памятником для последующих поколений и чтобы бесплодие земли всем напоминало о беззаконии оби­
тавших здесь людей».
К слову, за эти же грехи были уничтожены извержением Везувия, начавшемся в первом часу ночи 24 августа 79 года н. э., Помпеи, Стабия и Геркуланум. В мгновение ока под д многометровым слоем пепла были ц погребены жители за своими заняти- у ями. Тела их прекрасно сохранились (Й для назидания потомков. Содоме- ^ кими грехами там занимались даже 2 подростки и дети. В Италии есть му- ^ зей, где эти экспонаты можно видеть S за стеклянными витринами...
И в исторические времена за со­
домские грехи и разврат целые горо­
да истреблялись с лица земли. Так, в XIV в. обратились к Тамерлану за по­
мощью женщины Багдада и Дамас­
ка. Они жаловались на своих мужей, которые погрязли в мужеложстве. «Железный хромец» немедленно произвел расследование, на кото­
ром развратники признались в скот­
ских грехах. Тогда Тимур дал приказ своим военачальникам: «Пусть каж­
дый из воинов моей 700-тысячной армии в течение двух дней принесет отрубленную голову мужеложника. Если какой воин пожалеет злодея, пусть сам останется без головы». И выложили семь пирамид из голов, по сто тысяч в каждой — в назидание потомкам. В память об этом событии известный русский художник Вере­
щагин написал картину «Апофеоз войны» 1.
Вспомним в этой связи трагедию 23-26 октября 2002 года в Москве, когда сотни людей оказались залож­
никами бандитов в здании Театраль­
ного центра. Многие задавались вопросом, почему Господь попустил совершиться злодеянию именно там. Ответ прозвучал в «Советской России» от 26 октября 2002 года. Оказывается, в том же здании перед
1 http://w
w w.tretyakovgal lery.ru/russian/
exposit/viewitem.php?itemsid=150
ПОСЛЕДНИЙ 4 (56) апрель 2007 Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА
Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА» ИЕ1»В 1*1 Й IT II О С Л Е А ПИЙ 4 (56> апрель
«ШОПЧПТЬ 06 МС'ГИМО ВСЕ ТО же, ЧТО ОТВЕРГАТЬ ЕЁ» - СКАТИМ ill ПК СII HI НСПОВЕЭННИ
4жмшшшшштшшшшшишиишиммшшшмшмшшмшппммшшшишшмимиш^
самой трагедией открылся крупней­
ший в Москве гей-клуб на 1500 (!!!) посетителей. Владельцы клуба-че­
ченцы. Перед открытием клуба про­
изводился ремонт, для которого, естественно, чеченцам понадоби­
лись планы здания и схемы комму­
никаций. К тому же, так совпало, что в здании театрального комплекса уже долгое время располагается так называемый «Институт Человека», организация вполне оккультного ха­
рактера. По свидетельству жителей соседних домов, там регулярно про­
ходили некие мероприятия, связан­
ные с неоязычеством и эзотерикой.
Зло можно сравнить с магнитом: оно всегда притягивает к себе еще большее зло, нарастает как снежный ком. Обратившись к человеческой истории, понимаешь, что Господь по милости своей на каком-то этапе ос­
танавливает этот процесс. Так было и в библейские времена Ноя. Так было в истории израильского наро- да, когда, отпав от истинной веры, он 0 претерпевал нашествия язычников. ® Так было и в истории России: мож­
но вспомнить крах гуманистических идей после Отечественной Войны 1812 года и открытие православных храмов в Великую Отечественную войну2.
Мы должны понять, что двери в концертный зал отворили террорис­
там не власти, а наши страшные гре­
хи, наши преступления перед Богом. Чем женщина, идущая на аборт или мужчина, принуждающий ее к этому, лучше Мовсара Бараева? Чем луч­
ше него сексуально озабоченные хозяева телеканалов, дельцы пор­
ноиндустрии, растлевающие наших детей? В стране около трехсот тысяч колдунов, экстрасенсов, эзотериков, разветвленные сети гей-клубов. Чем лучше мы, которые смотрим на все это, как нас не касающееся? Мы уби­
ваем восемь (!). миллионов младен­
цев в год только в России3. Чем мы лучше террористов?
Еще пример: «В трагедии в мос­
ковском аквапарке, видимо, не толь­
ко технические причины. В ней ус­
матривается сходство с печальны­
ми событиями в 1999 г. в Минске на станции метро «Немига». Трагедия произошла в канун праздника Срете­
ния Господня, знаменующего рубеж уходящей Ветхозаветной эпохи в лице иудейского священника старца Семиона и начала новой, христианс­
кой, в лице Богомладенца Иисуса. В аквапарке была собрана молодежь и организовано шоу в честь праздника
2 http://www.pobeda.ru/informbureau/voina_
i_antiterror/nord-ost_pochemy.htm
3 http://www.svetilen.ru/modules.php?name=
: News&file=print&sid=l 17
«святого Валентина», чуждого Пра­
вославию и народным традициям. Это шоу происходило, когда в мос­
ковских храмах шла божественная служба и, по обычаю, освящались сретенские свечи. И именно в это время рухнула кровля. Случайно ли это и случайна ли такая аналогия с событиями на Немиге? По сообще­
ниям российского телевидения ак­
вапарк был построен на месте клад­
бища... История не учит тех, кто не хочет учиться. А причины и винова­
тые найдутся. При желании все объ­
яснимо... Но факты упрямая вещь!»4
В тот день, 14 февраля 2004 года была Вселенская Родитель­
ская суббота - день поминовения и молитвы за усопших. И девять дней со дня взрыва в метро. Но русский народ, вопреки своему вековому закону, решил отме­
тить день «святого Валентина»... Что такое дискотека в аквапарке, представляете? Это та же самая дискотека, только без штанов. В одних плавках и купальниках. А что такое дискотека без штанов, да еще на «день Валентина», ког­
да непременно нужно кого-нибудь «полюбить»?5
Вернемся, однако, в родное Оте­
чество. Серьезное правительствен­
ное издание - газета «Рэспубл1ка» 19 июня 2001 года опубликовала статью Виталия Федорова «А по де­
ревне мертвые с косами идут..., или Массовые «галлюцинации» после сатанинских танцев молодежи на воинском погосте». Автор пишет, что лишенные благодати минувших столетий, получаемой при изучении Закона Божьего, наши юные совре­
менники в достатке напичканы ин­
формацией о том, как поклоняться силам зла и идолам обмана: всячес­
кой литературы по основам магии, колдовства, спиритизма, оккультиз­
ма и прочей дребедени - пруд пруди. Группа подростков из деревни Под- дубье и Тишково Витебского района решила ночью исполнить ритуалы черной магии на могилах. В резуль­
тате из разбуженных юными сата- нистами могил восстала нечистая сила в виде убитых и искалеченных воинов. Две ночи (!!!) призраки бро­
дили по деревне, стонали, стенали и требовали выдачи им сатанистов. Собаки и коты забились по самым дальним углам, а у людей от страха стыла в жилах кровь. Не дожида­
ясь третьей ночи, группа деревенс­
ких «ходоков» помчалась в главный
4 И.П. Ковалев, г. Минск. “Русский Вест­
ник”, 2001.
5 http://www.rv.ru/content.php3?id=2243
; http://forumrussdom.russtv.ru/cgi-bin/frd/
ikonboard.cgi?;act=ST;f=6;t=293;st=0;r=l;&
православный храм Витебска за по­
мощью. Примечательно, что мысль прибегнуть к представителям других конфессий сельчанам в голову не пришла, равно как не пришла мысль дискутировать по вопросу о том, ка­
кая вера правильная. Православный батюшка отслужил на кладбище па­
нихиду по убиенным, окропил могил­
ки святой водой, после чего, наконец, на кладбище стало спокойно. Другой православный священник Витебска в своей оценке происшедшего ска­
зал: «Такое зловещее зрелище было попущено нашим в большинстве своем безбожным людям, чтобы они образумились»6.
Как говорят юристы, незнание закона не освобождает от ответс­
твенности. Касается это не только законов человеческих, но и Законов Божиих. Когда нарушают толпой - толпой и наказывают, когда грешат поодиночке - поодиночке и вразум­
ляются. Еженедельник «Аргументы и факты» приводит грустную ста­
тистику минских ЗАГСов. Так, за последние 30 лет распалось 80% браков, заключенных во время пра­
вославных постов. А сколько кругом старых и больных людей, забытых своими детьми или сданных ими в дома престарелых. Горько им, что не учили чад своих заповеди Божи­
ей: «Чти отца своего и мать свою - здрав будешь и долголетен». И не­
вдомек этим великовозрастным ча­
дам с каменными сердцами, что на склоне дней своих их собственные дети поступать с ними будут так же, как сейчас они поступают со своими родителями. Бог поругаем не бы­
вает, и заповеди Его непреложны. Кругом много несчастных людей, оз­
лобленных на весь мир - на супруга, детей, начальников, соседей... У них виноват весь мир, кроме, естествен­
но, самих себя. А меж тем мир - то зеркало, в котором мы отражаемся, так что поиски виновных следует на­
чинать с себя. Что мы в мир несем, то нам и возвращается; какой ме­
рой мы мерим, такой и нам отмере­
но будет; как с другими поступаем, так и с нами поступят — эти мысли красной нитью проходят через весь Закон Божий. И если не хотим на­
делать собственных ошибок, быть может, вразумимся чужими и потру­
димся узнать сами и передать де­
тям то, что заповедал нам Господь. Ведь отсюда, — как говорил Иоанн Златоуст, — от незнания Писания, произошли бесчисленные бедствия, отсюда произошла великая зараза ересей, отсюда нерадивое житие, отсюда - БЕСПОЛЕЗНЫЕ труды.
6 http://wot-god.narod.ru/second_version
. html
45
Э Л Е К Т Р
□
н н ы и к
□
Н Ц П А Г Е Р Ь
ЖУЧОК, КОТОРЫЙ ВСЕГДА С ТОБОЙ
Наверное, уже все знают о воз­
можности сотовых операторов опре­
делять географическое местополо­
жение своих абонентов (точнее, их телефонов). Теперь в Сети заговори­
ли о том, что арсенал современных средств коммуникации, похоже, со­
держит еще более деликатную фун­
кцию, позволяя в любой момент передавать звук, «слышимый» микрофоном. То есть мобильник может незаметно для окружа­
ющих транслировать все, о чем эти окружающие имеют неосто­
рожность говорить. Более того, даже если телефон изначально не обучен слежке за хозяином, опера­
тор якобы может исправить эту
ситуацию, без согласия абонента загрузив на его мобильник некое секретное программное обеспече­
ние.
Вообще, слухи о способности сотового телефона работать в режи­
ме прослушивающего устройства муссируются довольно давно. Но в начале декабря появилась сенсаци­
онная информация об использова­
нии этой функции американскими служителями закона в ходе рассле­
дования деятельности членов мафи­
озного клана. Следует отметить, что прямых доказательств применения в качестве жучков телефонов, не подвергавшихся аппаратному вме­
шательству, нет, а все предположе­
ния строятся на косвенных уликах.
Агенты ФБР пытались собрать «компромат» на участников крими­
нальной «семьи», но ее члены де­
монстрировали недюжинное чутье и всякий раз срывались с крючка. Разочаровавшись в традиционных средствах скрытого наблюдения, неугомонные американские «че­
кисты» заручились постановлением суда (обнародование именно этого документа способствовало широ­
кой огласке истории) и стали ис­
пользовать для прослушки сотовый телефон мафиози, из первых уст узнавая об их грязных делишках. Предположительно, фэбээровцы задействовали штатный микрофон
46
мобильника; кроме того, недоку­
ментированная функция работала даже при выключенном аппарате. Маловероятно, что агенты внедрили в мобильник некоторое устройство — для этого необходим физический доступ к объекту, да и свободное место внутри корпуса современно­
го телефона найти непросто. Еще одним косвенным доказательством является следующий факт: в судеб­
ных документах указывается номер телефона и провайдер сотовой связи преступника, что явно излишне при использовании аппаратного жучка.
Операторы мобильной связи и производители телефонов никак не комментируют происшедшее, да­
вая лишний повод для размыш­
лений приверженцам конс­
пирологических теорий. «Двуличие» мобильников, конечно, всколыхнуло общественность описываемая тех­
нология является идеальным средс­
твом надзора и шпионажа. Экс­
перты, как водится разошлись во мнениях о принципиальной возможности скрытого прослушивания. Скажем, известный специалист в области информационных технологий Ло­
ран Вайнштайн (Lauren Weinstein) не сомневается в существовании в сотовых сетях лазейки для спец­
служб. В своем блоге Вайнштайн приводит очевидные советы по выявлению телефона-шпиона. Если мобильник без спроса слива­
ет информацию, то, во-первых, аккумулятор разряжается подоз­
рительно быстро, во-вторых, сам телефон все время теплый (из-за длительного «разговора»), и на­
конец, если его поднести к любой акустической системе (например, к компьютерным колонкам), то динамики издадут характерное жужжание. Как считает Вайн­
штайн, единственный способ из­
бежать прослушивания — выни­
мать батарею каждый раз, когда хотите посекретничать. В то же время есть мнение, что способности спецслужб и современных техноло­
гий преувеличены, а агенты ФБР в упомянутом расследовании все же использовали миниатюрный радио­
передатчик, встроенный в телефон подозреваемого.
Кстати, угрозу приватности обнаружили и в появившемся ле­
том наборе Nike+iPod Sport Kit (см. «КТ» №641). Напомним, что спор­
тивный комплект состоит из пере­
датчика, встраиваемого в кроссовки Nike, и приемника, соединяемого с плейером iPod. Этот тан­
дем позволяет подсчи­
тывать дистанцию, пройденную вла­
дельцем, сожженные калории, скорость и т.п. Исследователи из Университета Вашинг­
тона представили доклад, посвященный перехвату незашифрованного «обувно­
го» сигнала. Каждый передатчик имеет уникальные «позывные» и, по мнению исследователей, мо­
жет использоваться, например, для слежки за интересующим вас че­
ловеком. Были созданы устройства на базе ноутбука и даже наручных часов, реагирующие на прибли­
жение носителя Nike+iPod. Кроме того, авторы доклада разработали программу, в реальном времени демонстрирующую местоположе­
ние спортсмена-меломана на карте Google Maps. Подчеркивается, что соорудить подобный аппаратно- программный комплекс вполне по силам мало-мальски технически грамотному школьнику. Правда расстояние, на котором можно пой­
мать сигнал, невелико — около 20 метров, что, учитывая относитель­
но небольшую распространенность спортивного набора, изрядно огра­
ничивает возможность реальной эксплуатации технологии.
http://offline
, computerra. ги/ offline/2006/666/299225/
ПЕРВ Ы Й И ПОСЛЕДНИЙ 4 (56) апрель 2007 Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА
Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА» ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕДНИЙ 4 (56) март 2007
Р Е Д А К Т О Р
РОДОВОЙ СЕРТИФИКАТ
Здравствуйте, уважаемые редакторы журнала «Первый и Последний»!
Обращаюсь к Вам с просьбой разобраться с вопросом о родовом сертификате. Дело в том, что, с 01.01.06 в женских консультациях выдают родовые сертификаты, при отказе требуют юридически обоснованное заявление. Хотелось бы разобраться, естьливообще основание требовать от женщины подписывать документ, при получении которого ребенку, еще находящемуся в утробе матери, уже присваивается номер. Это не наше мнение, но мнение нашего духовного отца. Высылаю образец сертификата и др. информацию по этой теме. Помогите составить юридически грамотное заявление.
раб Божий Олег.
Здравствуйте, уважаемый Олег!
Родовой сертификат является одним из документов в пакете монетизации льгот. В нем фигурируют два номера: номер обязательного медицинского страхования и СНИЛС — пенсионный номер. Оба присваиваются женщине (а не младенцу, как Вы полагаете!), которой государство оказывает помощь на бесплатной основе, т. е. льготно. Должен сказать, что оба эти номера также теперь требуют и при приеме в гос. поликлиниках (т. е. там, где действуют льготы). Если человек оплачивает лечение сам, то ни номера, ни сертификат не нужны (что и зафиксировано, кстати, в присланном Вами файле). Иначе говоря, ситуация с родовым сертификатом точно такая же, как с социальной картой и с государственным (бесплатно-льготным) здравоохранением вообще.
Что тут можно посоветовать? Судиться? На мой взгляд это безперспективно, т.к. мотивацией введения родовых сертификатов является завуалированное вымогательство денег: либо ты их платишь, либо вставай, как неимущий, под номерок за милостыней у кесаря. Собственно, здесь и весь выбор, предоставляемый человеку в нашем антихристовом государстве: либо хлеб, либо крест, либо обретение хлеба за кровные наличные.
С уважением, Константин ГОРДЕЕВ.
И Р О Д Ы X X I В Е К А
Н и к о л а й КАРАВАЕВ
МАЛЫШЕ Й ИСПОЛЬЗ ОВАЛИ В ЧУДОВИЩНОМ ЭКСПЕРИМЕНТЕ
Пугающие последствия возымело для маленькой Вики Гераськиной посещение детской поликлиники. Год назад полуторагодовалая уроженка Волгоградской области перестала разговаривать после прививки от ветрянки, которую девочке сделали в железнодорожной поликлинике, использовав «качественное импортное» средство. Этим препаратом оказался Vari l r i x, бельгийская вакцина, уже натворившая бед в Европе и США, не разрешенная к использованию в России.
По словам Викиной бабушки, заметив осложнения после укола, она обратилась в поликлинику, где делали прививку, но там ее уверили, что осложнения после прививки - обычное дело. Однако речь к девочке так не вернулась, и родители подали на врачей в суд.
Делом заинтересовалась прокуратура. В результате расследования, длившегося чуть больше года, виновниками происшедшего были признаны главный врач поликлиники и бельгийские фармацевты, заплатившиеза незаконное испытаниесвоих препаратов в России. Вика Гераськина оказалась одной из жертв медицинского эксперимента, который проводился над несколькими десятками детей.
Согласно договору между «Отделенческой клинической больницей на ст. Волгоград-1» и ЗАО «Глаксо Смит Кляйн Трейдинг», представляющей бельгийскую фирму «Глаксо Смит Кляйн Байолоджикалс», медики обязались провести клинические исследования ослабленной вакцины Vari l ri x против ветряной оспы и препарата Pri ori x-Tet ra против кори, эпидемического паротита, краснухи и ветряной оспы. Исследования проводились более чем на ста детях в возрасте от года до двух. Основанием для проведения исследований стало разрешение Комитета по этике при Федеральном органе контроля качества лекарственных средств, выданное несмотря запрет исследований новых медикаментов на несовершеннолетних.
Родители об участии своих детей в эксперименте даже не подозревали: им предлагали бесплатно привить ребенка импортным средством, поступившим в качестве гуманитарной помощи. Поскольку вакцинация делалась только в железнодорожной больнице, им оплачивали такси. При этом участковые педиатры полагали, что отправляют маленьких пациентов на обычную прививку.
Недавно в США разразился грандиозный скандал, когда после незаконной инъекции Var i l r i x произошло расстройство нервной системы у подопечных детского дома. Уголовное дело против производителя вакцины было возбуждено и в Италии. В России официальные испытания препарата пока не проводились, и главврач волгоградской поликлиники согласился исправить этот пробел за $50 тысяч. Теперь его и его подельников ждет наказание по
ч. 2 ст. 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство»). Исследование вакцины уже прекращено.
ht t p://www
. utro. ruJart i cl es/2007/02/27/628254. sht ml
47
■ “ J i t в ■ а с. a 4 w j » ; и, ■
В ЗАЩИТУ СВЯТОЙ РУСИ
10 февраля 2007 года в Москве состоялась Межрегио­
нальная научно-практическая конференция «Спасение души в современном мире». В ней приняли участие более 500 чело- век-представителей духовенства, монашества и православной общественности Москвы и Московской области, Санкт-Петер- бурга, Северо-Запада, Центральной части России, Поволжья, Урала и Юга России. На конференции присутствовали гости из Украины.
С пожеланием провести конференцию в духе Святых От­
цов к ее организаторам обратился епископ Хустский и Виног- радовский Ипполит (Хилько), а от имени депутатов-патриотов Государственной Думы РФ с пожеланиями успехов в работе конференции к ее участникам обратился депутат В. И. Кашин - заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию.
С докладами и сообщениями выступили священнослужи­
тели, государственные деятели, члены православных обществ и братств, ученые-специалисты в области информационных технологий, юристы, православные публицисты. Ведущие конференции - русский писатель, автор книг «Но избави нас от лукавого», «Святое Православие и тайна беззакония - XXI век» Филимонов В. П. и глава Союза «Христианское Возрож­
дение» Осипов В. Н.
Главными вопросами, рассмотренными на конференции стали:
1. Отношение православных христиан к прошедшему в июле 2006 года в Москве Всемирному саммиту религиозных лидеров, его итоговому документу и к Рождественскому пос­
ланию Патриарха Алексия II 2007 года.
2. Противостояние построению богоборческой техно­
тронной диктатуры.
3. Положение русского и других коренных народов Рос­
сии.
В ходе выступлений были подробно раскрыты главные составляющие революционных глобализационных проектов, направленных на встраивание России в систему «нового ми­
рового порядка». Все они ведут к уничтожению государствен­
ного суверенитета Российской Федерации и духовной свободы каждой отдельной личности. Фактически под реальной угро­
зой находится само существование титульной, государствооб­
разующей русской нации:
Проведение Всемирного саммита лидеров мировых
религий в столице России и саммита президентов «боль­
шой восьмерки» в Санкт-Петербурге; наводнение России инородцами согласно «программе замещающей миграции»; массовые вакцинации коренного населения смертоносными генно-инженерными материалами и ядами; внедрение элект­
ронных документов международного стандарта с биометри­
ей и личными кодами для «граждан мира» — рабов «нового мирового порядка»; планируемое введение общероссийской унифицированной социальной карты с микрочипом для пол­
ного перехода на безналичные расчеты; запуск российской космической системы глобального позиционирования и сле­
жения «Глонасс» с последующей интеграцией в едином об­
щемировом комплексе GPS/r/lOHACC/Galileo/Compass; при­
нятие пакета антиконституционных законов: о персональных данных, Водного и Лесного Кодексов, закона о введении ЕГЭ, законов о реформировании ЖКХ, закона о расчленении и - акционировании ядерного комплекса; нагнетание истерии по поводу так называемого «русского фашизма» и «экстремиз­
ма» - вот далеко не полный перечень событий 2006 - начала 2007 годов, которые несомненно можно назвать апокалип­
тическими.
Так на наших глазах, с нашим же участием, идет ускорен­
ными темпами построение всемирной богоборческой техно­
тронной диктатуры - царства антихриста, осуществляемое его предтечами - представителями «мировой элиты», объединен­
ной этническим родством и инициацией в ложах деструктив­
ной направленности.
Сегодня судьба нашего Отечества зависит от свободной воли каждого гражданина. Мы не должны слепо подчиняться указаниям разрушителей России. Вхождение России в анти­
христову систему «нового мирового порядка» прямо проти­
воречит исторической миссии нашего народа - быть светочем Святого Православия для всего человечества. Настало время, когда каждый православный человек должен показать са­
мим делом - с к ем е м у по пути: со Христом и исторической Россией или с антихристом и врагами Отечества.
Участники конференции единодушно поручили ее органи­
заторам подготовить итоговый документ, который будет опуб­
ликован в ближайшее время.
ПО ТАИНЫМ МАРШРУТАМ СЕРГЕЯ НИАУСА
Стрижев А. Н. Сергей Нилус: Тайные маршруты.
М.: Алгоритм, 2007.
В книгу известного писателя-патриота Александра Николаевича Стрижева вошли как воспоминания современников Сергея Нилуса, так и материалы личных изысканий самого автора. Еще в годы советской власти, когда только за хранение книги Нилуса можно было получить срок до 10 лет, Александр Стрижев подпольно собирал сведения о жизни и творчестве публикатора «Протоколов Сионских мудрецов» и, рискуя свободой, составил свои замечательные записки, которые и легли в основу данной книги. Дополняющие их мемуары современников С. А. Нилуса, большая часть которых не публиковалась в XX веке, позволяют лучше понять трагическую судьбу великого русского духовного писателя.
Книгу можно приобрести в Отделе по работе с читателями «ПиП» или заказать по почте по телефону 380-00-28. (Цена 137 рублей + стоимость почтовых услуг).
48
II Е I» В I.I Й И ПОСЛЕДНИЙ 4 <56) апрель 2007 Библиотека «СЕРБСКОГО КРЕСТА
К Н И Г И — П О Ч Т О Й 4
КНИГИ ИЗДАТЕЛЬСТВА «БИБЛИОТЕКА СЕРБСКОГО КРЕСТА»
Гордеев К. Ю. Глобализация - вызов человечности. Мягкий переплет, ч/б, 2003 г., 248 с. Цена 35 рублей + стоимость пересылки;
Гордеев К. Ю., Манягин В. Г. В тени тенет: кошмар сетевой цивилизации. Мягкий переплет, ч/б, 2003 г., 144 с. Цена 20 рублей + стоимость пересылки;
Ироды XXI века: правда о прививках. Мягкий пере­
плет, ч/б, 2006 г., 64 с. Цена 21 рубль + стоимость пересылки;
Манягин В. Г. Апология Грозного Царя. Мягкий пе­
реплет, полноцв., 2004 г., 296 с. Цена 50 рублей + стоимость пересылки;
Манягин В. Г. Операция «Белый Дом»: хазары в рус­
ской истории. Мягкий переплет, ч/б, 2006 г., 32 с. Цена 12 рублей + стоимость пересылки;
Православная Церковь о номерах, электронных пас­
портах и новом мировом порядке: официальные документы, обращения монастырей, старцев РПЦ, УПЦ МП, Греции. Мягкий переплет, одноцв., 2003г., 167 с. Цена 35 рублей + стоимость пересылки;
Преподобный Лаврентий Черниговский: жизнеопи­
сание, поучения, пророчества, акафист. Мягкий переплет, одноцв., 201)4 г., 144 с. Цена 40 рублей + стоимость пересылки;
Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. Мягкий переплет, ч/б, 2004 г., 512 с. Цена 75 рублей + стоимость пересылки;
Серия «Книга последних времен».
Вып. 1. Человек греха. Мягкий переплет, полноцв., 2006 г., 32 с. Цена 15 рублей + стоимость пере­
сылки;
Вып. 2. Тайные знаки масонства. Мягкий переплет, полноцв., 2006 г., 64 с. Цена 24рублей + стоимость пересылки;
Вып. 3. Архиепископ Аверкий (Таушев). Толкование на Апокалипсис. Мягкий переплет, ч/б, 2006 г., 80 с. Цена 40 рублей + стоимость пересылки;
Вып. 4. Святые отцы об антихристе: Сборник. Мяг­
кий переплет, полноцв., 2007 г., 64 с. Цена 35рубля + стоимость пересылки;
КНИГИ ДРУГИХ ИЗДАТЕЛЬСТВ
Бенедиктов. Русские святыни. Цена 65 рублей + стоимость пересылки.
Кожинов В. О русском национальном сознании. Цена 80 рублей + стоимость пересылки.
Лисичкин, Шелепин. Россия под властью плутократии. Цена 105 рублей + стоимость пересылки.
Миронов Б. Иго Иудейское. Цена 150 рублей + стоимость пересылки.
Стрижев А. И. Сергей Нилус: Тайные маршруты. Цена 137 рублей + стоимость пересылки;
Башилов. История русского масонства. Цена 250 рублей + стоимость пересылки;
Платонов О. Распутин и «дети дьявола». Цена 110 рублей + стоимость пересылки;
Платонов О. Последний государь: жизнь и смерть. Цена 112 рублей + стоимость пересылки;
Достоевский Ф. М. Политическое завещание: Сборник статей за 1861—1881. Цена 160 рублей + стоимость пересылки;
Карпец В. И. Русь Меровингов и корень Рюрика. Цена 150 рублей + стоимость пересылки;
Кожинов В. Правда сталинских репрессий. Цена 140 рублей + стоимость пересылки;
Кожинов В. Правда «Черной сотни». Цена 155 рублей + стоимость пересылки;
Курбатов В. А. Тайные маршруты славян. Цена 140 рублей + стоимость пересылки;
Лесной С. Откуда ты, Русь? Крах норманнской теории Цена 145 рублей + стоимость пересылки;
Манягин В. Г. Правда Грозного царя. Цена 130 рублей + стоимость пересылки;
Медведева И. Я., Шишова Т. Л. Орден глобалистов: российская ложа. Цена 140 рублей + стоимость пересылки;
Пеизев К. А. Русский Царь Батый. Цена 140 рублей + стоимость пересылки;
Пензев К. А. Великая Татария: история земли Русской. Цена 140 рублей + стоимость пересылки;
Седова Я. А. Великий магистр революции. Цена 140 рублей + стоимость пересылки;
Шамбаров В. Е. Оккультные корни Октябрьской революции. Цена 165 рублей + стоимость пересылки;
Шамир И. Проклятие избранного народа. Цена 130 рублей + стоимость пересылки;
ШамирИ. Каббала власти. Цена 160 рублей + стоимость пересылки;
ШафаревичИ. Русофобия. Цена 150рублей+стоимость пересылки;
Шафаревич И. Трехтысячелетняя загадка. Цена 150 рублей + стоимость пересылки;
Новоселов. Письма к друзьям. Цена 50 рублей + стоимость пересылки;
Тайна зверя. Цена 30 рублей + стоимость пересылки;
Игумен Илия (Емпулев). Страха же вашего не убоимся. Цена 250 рублей + стоимость пересылки;
Книги других издательств высылаются в зависимости от наличия.
Заказы можно делать по телефону 380-00-28, электронной почте holvruss@mail.ruf
или письмом по адресу: 111141, Москва, ул. Электродная, д. 2, стр. 20, ком. 8, изд-во «Библиотека Сербского Креста».
Автор
dima202
dima202579   документов Отправить письмо
Документ
Категория
Журналы и газеты
Просмотров
577
Размер файла
99 565 Кб
Теги
2007, notinn.ru
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа