close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Песня зяблика - таблицы (юг Украины)

код для вставкиСкачать

Таблица 1
Процентное соотношение типов песен зяблика (Fringilla coelebs L.) в популяции юга Украины (Крыма) (Астахова О. А., 2008)
Тип песни
(обозначение)Юг Украины (Крым)Количество типов песен в выборкеПроцент от общего числа типов песен в популяцииB34,91 %В*(BF)34,91 %GС*34,91 %E*23,27 %O*23,27 %T*23,27 %V*23,27 %Y*23,27 %MI* (N)69,84 %MI (В*)813,11 %ME(I)(А*)1219,67 %O*I46,56 %M(O)I*23,27 %CM*711,47 %CME*23,27 %CB11,64 %Объем выборки особей (n)26Объем выборки типов песен (n)61 Примечание: объем выборки включает всех записанных самцов в популяции (нижняя строка); процентное соотношение рассчитывали исходя из общего числа типов песен в выборках популяций на юге Украины - 61 тип песен (то есть учитывались и репертуары самцов с небольшими выборками); при этом надо понимать, что песни одного типа от каждого самца имели выборку в среднем n > 15; наиболее распространенные (часто встречавшиеся) в популяциях типы песен выделены шрифтом; * - диалектные (видоизмененные) типы песен по отношению к песенным типам в популяциях Европейской России; в скобках приведены типы песен из Европейской России, с которыми наиболее сходны. Средняя распространенность одного типа песни зяблика (Fringilla coelebs L.) в популяции на юге Украины 6,6 ± 5 %
(как и в популяциях Европейской России: на северо-западе (Куршская коса, Калининградская обл.) 6,82 ± 5 %;
в центре (Звенигород, Мичуринск, Москва) 6,83 ± 6,62 %).
Это без учета типа песни СВ (на юге Украины), который рассматривается как комбинированный из фраз собственного репертуара при импровизации в пении.
Средняя распространенность типов песен зяблика (Fringilla coelebs L.) в исследованных популяциях 6,75 ± 5,54% (т.е. на один тип песни зяблика приходится в среднем 6,75% среди всех остальных стабильных (неимпровизационных) песенных типов в популяции). Характеристика репертуара самцов зяблика (Fringilla coelebs L.) в популяции юга Украины (Крым) (Астахова О. А., 2008)
Мелитополь (Запорожская обл.)
Номер точки (самца) записиОбъем выборки
песен
(n)Число типов песен в репертуаре
(обозначение)Номер точки (самца) записиОбъем выборки
песен
(n)Число типов песен в репертуаре
(обозначение)1531
(MI (N))3274
(CM2 B*4 B*(BF)3 CB)2433
(B*(BF)2 B,B* CM)4683
(B*(BF) CM3 B6,B*6)
Джанкой (Крымская обл.)
Номер точки (самца) записиОбъем выборки
песен
(n)Число типов песен в репертуаре
(обозначение)Номер точки (самца) записиОбъем выборки
песен
(n)Число типов песен в репертуаре
(обозначение)1194
(CM4 MI(B)4 T2 O)2293
(MI(N)6,MI(N)*6 MI(N)*5 CME)
Симферополь (Крымская обл.)
Номер точки (самца) записиОбъем выборки
песен
(n)Число типов песен в репертуаре
(обозначение)Номер точки (самца) записиОбъем выборки
песен
(n)Число типов песен в репертуаре
(обозначение)Номер точки (самца) записиОбъем выборки
песен
(n)Число типов песен в репертуаре
(обозначение)1462
(GC,GC*(V) ME(I)5)6662
(MI(B)8 OI*3)12592
(CM6 ME(I)10)2253
(E,E* O2 OI,OI*)7692
(ME(I)6,ME(I)*6 CM5)13413
(M(O)I2 ME(I)8 V2)3242
(Y ME(I)12)8512
(MI(B)9 ME(I)2)14162
(MI(B)11 OI4)4532
(ME(I) Y2)10592
(ME(I)4 MI(B)10)15322
(ME(I)9 MI(B)12)5133
(OI2 GC*2 MI(N)14)11573
(ME(I)7 M(O)I V)16203
(ME(I)11 CM*7 MI(B)13)
Примечание: характеристика репертуара зяблика учитывалась при объеме выборки песен от одного самца n > 14; типы песен обозначались латинскими буквами; песни одного типа в разных точках записи отмечались числами в порядке возрастания.
Средний размер репертуара зяблика (Fringilla coelebs L.) (Астахова О. А., 2008)
Место записи
Среднее
значениеМелитополь (Запорожская обл.)Джанкой
(Крымская обл.)Симферополь (Крымская обл.)Итого
(типы песен)
x ± õ
2,75 ± 1,263,5 ± 0,72,33 ± 0,492,52 ± 0,75
Средний размер объема выборки песен от одного самца на юге Украины (Крым)
41,4 ± 18,4
Обобщение (Астахова О. А., 2008)
На юге Украины (Крым) размер репертуара зяблика (Fringilla coelebs L.) состоял в среднем из 2,5 типов песен при средней выборке песен
от одного самца n > 20 (min - 1 тип песни, max - 4 типов песен).
В выборке (записи самцов) из популяций юга Украины (N = 26) учитывались те самцы зяблика, от которых было записано n >20 песен (N = 21):
* очень редко встречались репертуары, состоящие из 1 типа песен:
1 самец ( 4,8 %)
* репертуар из 4 типов песен - также был редким: 2 самца (9,5 %)
* частое явление - 2 типа песен в репертуаре: 10 самцов ( 47,6 %)
* репертуар из 3 типов песни встречался довольно часто: 8 самцов ( 38,1 %).
Сходные процентные соотношения репертуаров из 4 типов песен (4,9%) и из 2 типов песен (56,1%) зяблик имел в популяциях северо-запада и центра Европейской России. Но на юге Украины (Крым) песенный репертуар зяблика из 3 типов песен был у многих самцов (оказался довольно частым), чем в популяциях Европейской России (9,76%).
Степень общности типов песен зяблика (Fringilla coelebs L.) в разных географических популяциях Восточной Европы (Астахова О. А., 2008)
Характер
изменчивости
типов песен
Географические популяции Процентное соотношение типов песен в популяциях (%)
Северо-запад Европейской России (Куршская коса)Центр Европейской России (Москва, Звенигород, Мичуринск)Юг Украины
(Крым)Не видоизмененные 25,9*3,7**29,24,2**6,256,25*Субдиалекты225,9*14,8**29,225**2537,5*Диалекты118,5*22,2**20,820,8**37,531,5*Не имеющие аналогов329,7*59,3**20,850**31,2524,75* Примечание: диалекты1 - разные фонетические нормы типов песен; субдиалекты2 - небольшие фонетические различия типов песен; не имеющие аналогов3 - проценты особых типов песен, не имеющих аналогов и определяющих степень своеобразия (чужеродности) песенной культуры одной популяции по отношению к другой (последняя строка); * - процент диалектных (или не видоизмененных, общих) типов песен в данной популяции по отношению к песенным типам в центре Европейской России; ** - процент диалектных (или не видоизмененных, общих) типов песен в данной популяции по отношению к песенным типам на юге Украины (Крым); без звездочки (*) - процент диалектных (или не видоизмененных, общих) типов песен в данной популяции по отношению к песенным типам северо-запада Европейской России; наибольшие значения (30 - 50%) выделены шрифтом.
Выводы (Астахова О. А., 2008):
1. Субдиалекты типов песен зяблика (Fringilla coelebs L.) в большей степени найдены в тех географических популяциях, которые находятся в более тесных связях (в данном случае, типы песен более близкими оказались в популяциях северо-запада и центра Европейской России, а также между популяциями юга Украины (Крым) и центра Европейской России).
2. Диалектных форм песен зяблика (Fringilla coelebs L.) было больше в популяциях на юге Украины (Крым) (по отношению к северо-западу и центру Европейской России), что может подтверждать меньшую взаимосвязь популяций зяблика в Крыме и Европейской России. 3. Своеобразность (чужеродность, отличие) песенной культуры оказалась наибольшей у тех географических популяций зяблика, которые имели меньше связей (коммуникаций) между собой (наиболее географически отдаленные друг от друга): южная популяция зяблика (юг Украины (Крым)) - по отношению к северо-западной (Куршская коса), северо-западная популяция - по отношению к центральной в Европейской России, центральная популяция зяблика - по отношению к южной популяции (это так же зависит от направления миграционных путей зяблика (Fringilla coelebs L.) из одной популяции в другую).
Degree of a generality of chaffinch songs types (Fringilla coelebs L.) in different geographical populations of Europe (Astakhova, 2008)
Character of
variability
song types Geographical population Percentage parity (ratio) of song types in populations (%)Northwest of the European Russia (Curonian spit)The center of the European Russia (Moscow, Zvenigorod, Michurinsk)
The south of Ukraine
(Crimea)
Not modified (shared)25,9*3,7**29,24,2**6,256,25*Subdialects 225,9*14,8**29,225**2537,5*Dialects 118,5*22,2**20,820,8**37,531,5*Not having similar 329,7*59,3**20,850**31,2524,75*
The note: dialects1 - different phonetic norms of song types; subdialects2 - small phonetic distinctions of song types; * - percent of the dialect (modified) or not modified (shared) types of songs in the given population in relation to song types in the center of the European Russia; ** - percent of the dialect (modified) or not modified (shared) types of songs in the given population in relation to song types in the south of Ukraine (Crimea); without an asterisk (*) - percent of the dialect (modified) or not modified (shared) types of songs in the given population in relation to song types of northwest of the European Russia; not having similar3 - percent of special types of the songs not having analogues and determining a degree of an originality (allogeneity) of song culture of one population in relation to anothers (last line); the greatest values (30 - 50 %) are allocated (distinguished) by a font.
Conclusions (Astakhova, 2008):
1. Subdialects of chaffinch song types in the greater degree are found in those populations which are in closer communications (connections).
2. Dialect forms of chaffinch songs (Fringilla coelebs L.) is more in a population in the south of Ukraine (Crimea) (in relation to northwest and the center of the European Russia), that can confirm smaller interrelation of these populations (on Crimea and the European Russia) . 3. Originality (allogeneity, distinguish) of song cultures the greatest at those populations which have less communications (connections) among themselves (are most remote from each other): a southern population of chaffinch (south of Ukraine (Crimea)) - in relation to northwest (Curonian spit), northwest population - in relation to central in the European Russia, central population of chaffinch - in relation to southern population (as depends on a direction of migratory ways of chaffinch (Fringilla coelebs L.) from one population in another).
Автор
Olesya Astakhova
Документ
Категория
Зоология
Просмотров
38
Размер файла
126 Кб
Теги
украины, песни, таблица, зяблика
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа