close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Эндогенная периодичность эволюции живой и неживой материи

код для вставкиСкачать
Рассматривается эволюционная периодичность изменения внешних свойств (фенотипа) объектов (таксонов) различной природы и этому соответствуют эндогенно - внутренние причины самих этих объектов и мироздания в целом. Выявлен принцип естественной система
В этой ссылке на интернет магазин можно посмотреть, что монография существует и почитать, что написано на
ее обложке.
https://www.knigozal.com/store/ru/book/Эндогенная-периодичность-эволюции-живой-и-неживойматерии/isbn/978-3-659-95931-8
Для критики и предложений vladimir.safronov@yandex.ru
Далее идет цветная рукопись в формате А4, на основании которой и написана монография.
2
В.Н. Сафронов
Эндогенная периодичность эволюции живой и неживой материи
3
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Законы и явления всеобщей системности
5
2. Периодичность различных таксонов живой и неживой материи
7
3. Периодичность бактериозов и усыханий популяций древесных пород 19
4. Периодичность популяций по когортам поколений
29
5. Периодичность фенотипических признаков среднего индивидуума
41
6. Периодичность
по
классам
объектов
и
«Всеобщего периодического закона эволюции»
7. Список литературы
краткая
формулировка
45
49
4
5
1. Законы и явления всеобщей системности.
Все живые и неживые объекты мироздания системно взаимосвязаны.
Русский генетик – биолог Н.И. Вавилов [4] выявил, что «генетически близкие
виды и роды характеризуются сходными рядами наследственной изменчивости
с такой правильностью, что, зная ряд форм в пределах одного вида, можно
предвидеть нахождение параллельных форм у других видов и родов». Доктор
философских наук и кандидат биологических наук Ю.А. Урманцев [45]
утверждал, что «любой мыслимый (возможный) объект – система, и любой
объект непременно должен принадлежать хотя бы одной системе объектов того
же рода». Это «позволяет сделать ряд новых предсказаний и обобщений,
открыть новые факты, законы и явления, найти оригинальные связи и решения,
обнаружить и исправить ошибки прежних исследований».
Из вышесказанного следует, что любой объект мироздания – таксон в
таксоне таксонов и, хотя бы по нескольким признакам подобен (гомологичен,
аналогичен или «идентичен») любому другому объекту мироздания. Это
позволяет объединять любые объекты в таксоны разного ранга системности и
на этом основании, в той или иной мере познавать все объекты мироздания.
Даже мысль – это объект-система, так как имеет начало и конец,
следовательно, имеет структуру и симметрию этой структуры. И любая мысль,
хотя бы по этим трем признакам подобна (гомологична) любому другому
объекту мироздания. Следовательно, если мы нашли какое-то явление или
закон природы, то нужно искать его подобие (гомолог) в других областях
знаний, и он (она) обязательно найдется. Вселенная как объект – система тоже
должна принадлежать системе объектов того же рода.
Следовательно, была или есть первопричина причин существования и
эволюции всего мироздания. В религиях эта первопричина именуется «Богом»
и эта первопричина причин все эволюционно «организовала» по подобию
своему. Все религии – это первые философские попытки объяснить эволюцию
и наличие всего окружающего – философские гипотезы.
На основании законов и явлений всеобщей системности определим и
системно обобщим некоторые термины, положения, предпосылки,
закономерности, параллели и аналогии в понятиях для последующего
системного сопоставления некоторых гомологичных объект – систем таксонов
и будем использовать термины биологии, но в обобщенном контексте автора.
ГЕН (от греческого «геннан» – порождать) – внутренняя сущность,
эндогенная причина. В биологии есть элементарный ген – кодон и
6
множественный ген – оперон и их структурные комплексы, определяющие
одно или несколько внешних свойств (фен) объекта. У атомов пока не
определены элементарные «гены», но известны «множественные»,
гомологичные «оперонам» и их комплексам – нейтрон, протон, электрон и т.п.
ФЕН (от греческого «фенейн» – показывать) – одно внешнее свойство
объекта, определяемое элементарным геном, опероном и их структурными
комплексами (внутренней причиной). У атомов – отдельные физикохимические свойства, у организмов – элемент морфологии, физиологии,
поведение и т.п. В биологии существует моно и поли-генный признак
фенотипа: первый подчиняется законам Менделя [10], а второй, как нами
установлено ниже, в большей мере определяется законами эндогенной
периодичности (4 раздел).
ГЕНОТИП – особым образом структурно организованные гены,
эндогенная причина, определяющая общий фенотип объекта. У атомов – это
элементарные частицы, организованные в структурные «блоки» – электроны,
протоны, нейтроны и т.п. У организмов, соответственно, кодоны объединены в
опероны, их комплексы, ДНК, РНК, хромосомы и т.п. В биологии, кодон
подобен букве, оперон «слову», а те, или иные, генетические комплексы –
«предложению, абзацу, главе, тому, книге и т.д.», соответствующие
биологическим фено-формам: подвид, вид, род, семейство и т.д.
ФЕНОТИП – все внешние свойства любого объекта–таксона,
определяемые эндогенно-внутренней причиной (генотипом, генофондом) этого
объекта.
Генотип–фенотип – единая объект – система и, как отдельные понятия,
имеют диалектическое противоречие частного с общим. Что считать
генетической сущностью, а что фенотипической, где кончается одно и
начинается другое!? К примеру, хромосомы следует считать генетической или
же фенотипической сущностью? До сих пор неясно, что считать геном
(внутренней генетической сущностью) у РНК–геномных вирусов [13], если в
них нет ДНК?
ТАКСОН ПЕРВОГО ПОРЯДКА (ВИД – ИЗОТОП) – это естественные
объединения в дискретные группы объектов с «однотипным» генотипом –
фенотипом.
ТАКСОН ВТОРОГО ПОРЯДКА (РОД – ЭЛЕМЕНТ) – это
естественные объединения в дискретные группы с «близкородственным»
генотипом – фенотипом.
7
2. Периодичность различных таксонов живой и неживой материи.
Рассмотрим эволюцию материи, как объект-систему S, объединяющую
ряд таксонов: эволюция частиц, атомов, молекул, организмов и т.д. Каждый из
этих таксонов должен подчиняться всем или части системных отношений и
законам, реализованным в системе объектов рода S.
Сначала
рассмотрим
альтернативную
периодичность
называемую
«эффектом альтернации» [7, 8, 18, 24, 29, 30]. Если объекты одного
таксономического ранга выстроены в порядке эволюции, то альтернируют
(альтернативная периодичность) их внешние свойства (фенотип).
Различаются три типа альтернации – альтернативные периодичности.
1 тип. – По суммарному объёму объектов в таксонах (Таблица 1).
2 тип. – По разнообразию объектов в таксонах (Таблица 2).
3 тип. – По качественным или фенотипическим (внешним) признакам объектов
(Таблица 3).
Таблица 1
Альтернация первого типа, по суммарному объёму объектов в таксонах
8
Рис. 1. Альтернация 2 типа. Космическая распространенность
химических элементов [8, 7].
Таблица 2.
Альтернация 2 типа, по разнообразию объектов в таксонах
АТОМЫ
Элементы
с
нечётными
порядковыми
номерами
–
монотипные или представлены
двумя стабильными изотопами
(Рис. 2) [8].
Если Рис. 2 представить как
встречаемость
элементов
в
зависимости
от
числа
их
стабильных
изотопов,
обнаружится зависимость Рис. 3.
Монотипных элементов – 36%, а
вместе с двувидовыми – 54%.
ЖИВЫЕ ОРГАНИЗМЫ
Подобное наблюдается по количеству
видов, родов в таксонах одного ранга в
порядке предполагаемой эволюции
организмов (Таблица 3).
В биологии обнаружена аналогичная
зависимость (Рис. 3). Монотипных
родов также более трети, а вместе с
двух видовыми родами более половины
[21]. Эту зависимость в биологии
называют
"Вогнутая
кривая
систематиков".
9
Рис. 2. Альтернация 2 типа.
типа Количество стабильных изотопов по элементам [8]
Если расположить
ть биологические таксоны в порядке возрастания их
сложности [6], подразумевающей порядок их эволюции и подсчитать в этих
таксонах число видов,
видов родов и, вероятно, других фено-форм
форм и таксонов,
обнаружится альтернация второго типа (Таблица 2, 3, 4).
Таблица 3.
Обзор растительного и животного царств [6]. Альтернация 2 типа.
Рис. 3. Встречаемость таксонов с тем или иным разнообразием
10
Таблица 4.
Альтернация 3 типа. По качественным или фенотипическим признакам
АТОМЫ, МОЛЕКУЛЫ
Как правило, физико-химические
химические свойства
однотипных
молекулярных
веществ,
выстроенных в порядке их эволюции,
альтернируют (Рис. 4) [24].
Изотопы и элементы в зависимости от «четнечет» альтернативно различаются по
физико-химическим свойствам [30]. В
таблице Д.И. Менделеева у элементов в
группах по вертикали, вероятно,
вероятно также
альтернируют физико-химические
химические свойства в
зависимости от чет – нечетности периодов.
ЖИВЫЕ ОРГАНИЗМЫ
Дивергенцию
фенотипа
между
биологическими
таксонами
можно
представить как эффект альтернации (Рис. 5),
так же как и в химии (Рис
Рис. 4).
С появлением новых видов или родов
(таксонов) в порядке эволюции
эволюции, их фенотип
альтернирует, разбиваясь на 2 «подгруппы»,
которые могут "ошибочно
ошибочно" объединяться по
фенотипу в разные таксоны или, наоборот,
объединяться, например,
например (Рис. 5, 6, 7),
гомологично Рис. 4.
Рис. 4. Альтернация 3 типа,
типа монокарбоновых и дикарбоновых кислот [24]
Альтернация, как в химии (Рис. 4), так и в биологии может принимать
форму дивергенции, параллелизма и конвергенции внешних свойств (фенотипа)
на разном уровне таксонов (Рис. 5).
Рис. 5. Альтернация дивергенци
ивергенции, параллелизма и конвергенции таксонов
11
В биологии приводят факты дивергенции таксонов по фенотипу, но точек
ветвления, как правило, не находят. Альтернация фенотипа (3 типа)
подразумевает, что таких точек ветвления просто нет и первые таксоны всегда
ближе к той или иной фенотипической ветви (Рис. 4, 5, 6, 7).
Рис.
6.
Альтернация
3
типа.
Родословное дерево африканских
гоминид [36].
Темный фон (Рис. 6) – время
датированных находок, светлый
фон – перерывы в геологической
летописи. В середине
Рис. 6
четыре вида от A. africanus до H.
erectus могут быть видами полирода, которые в порядке эволюции
(альтернации
3
альтернативно
друг
друга
типа)
перехлестывают,
по
датированным
находкам и, поэтому, соединены
стрелками в поли-род состоящий
из
четырех
альтернирующих
видов.
Виды же A. afarensis и H.
sapiens,
могут
принадлежать
своим условно нечетным монородам подобно Рис. 2. Следует обратить внимание, что разрывы в датировках
видов предполагаемого поли-рода относительно малы и равны, а между полиродом и двумя предполагаемыми моно-родами разрывы датировок значительно
больше и, вероятно, здесь не хватает альтернативных по фенотипу родов
подобно Рис. 7, 8.
12
Рис.
7.
Две
версии
филогенетического
дерева
гоминид [1].
В верхней
ерхней части Рис. 7
приведены
две
версии
филогенетического
гоминид,
«дерева»
построенные
на
основании сравнения их ДНК
[1]. В нижней
жней части Рис. 7
представлена
альтернация
3
типа на основании эволюции
гоминид в две мутации.
мутации
Рис.
В
Виды
8.
и
роды
беспозвоночных живущие ныне
беспозвоночных,
и
соответствующие
ископаемые
им
фенотипические
аналоги, жившие в прошлом [49].
Но штрихованные
трихованные линии
Рис. 8 указывают
казывают на отсутствие
между ними
сходных фено-
форм беспозвоночных в течение
сотен
миллионов
поэтому,
могут
старые
лет,
и,
аналоги
не
быть
прямыми
«прародителями
прародителями»
ныне
живущим
должны
и
эти
периоды
занимать
альтернативные по фено-форме
таксоны, подобно тому,
тому как это показано на Рис. 4, 5, 6, 7.
13
Эволюция материи, как объект-система S представлена рядом условно
четных и нечетных таксонов;
1 – ЧАСТИЦЫ
2 – АТОМЫ
3 – МОЛЕКУЛЫ
4 – ОРГАНИЗМЫ и т.д.
Во всех этих таксонах четные (или нечетные) таксоны по закону
альтернации должны быть более подобны, чем рядом стоящие таксоны. На
этом основании сопоставим чётные таксоны 2 – АТОМЫ и 4 – ОРГАНИЗМЫ и
рассмотрим
их
естественные
и
искусственные
систематики,
как
их
гомологичные признаки.
До Д.И. Менделеева химические элементы систематизировали по физикохимическим свойствам (фенотипу), составляли в триады, октавы, и другие
гармонические
группировки
[41].
В
биологии,
опираясь
на
фенотип,
систематики так же не могут прийти к общему мнению, даже по поводу царств
живой природы, предлагают: 2 царства, 3, 4, 7, 9, 18, и другие всевозможные
фено-таксономические группировки и объединения.
Проведем мысленный опыт. Будем систематизировать атомы, опираясь
на их «родственные» физико-химические свойства и различия (фенотип).
Добавим гомологичные предпосылки и положения, принятые в биологии.
Будем считать, что атомы «рождаются» из «родственных» по фенотипу атомов.
Объединяем атомы по внешним физико-химическим свойствам в таксоны
первого порядка изотопы (подобны видам), «близкородственные» по свойствам
изотопы в элементы – таксоны второго порядка (подобно родам). Если обратить
внимание на горизонтальные, вертикальные и диагональные соответствия
физико-химических свойств элементов, известные из периодической таблицы
Д.И. Менделеева, то неизбежно получатся иерархические таксоны рангом выше
таксона – элемент (род), и, в итоге получится разветвленное "дерево"
«фенотипической» эволюции атомов дивергентного типа (Рис. 9), имеющее
соответствие и в биологии (Рис. 10).
14
Рис.
9.
Искусственная
систематика
элементов,
построенная
внешних
на
основании
физи
физико-химических
свойств.
Рис.
Искусственная
10.
систематика живых организмов,
построенная
на
основании
фенотипа (внешни
внешних свойств).
Периодический закон Д.И.
Менделеева – это естественная
систематика,
выстраивает
«генотипические
генотипические»
таксоны
в
последовательный ряд, а «фенотаксономические» – периодично.
периодично Ю.А. Урманцев [45] утверждает,
утверждает что: «таблица
Д.И. Менделеева – лишь первая или одна из первых эмпирически найденных
реализаций периодической системы и, в том числе, не менделеевского типа,
бесчисленное множество»..
На основании закономерно
омерности альтернации и в соответствии с чётностью
таксонов 2 – «АТОМЫ»
АТОМЫ» и 4 – «ОРГАНИЗМЫ», в биологии должна быть
естественная систематика,, гомологичная таблице Д.И. Менделеева,
Менделеева где таксон
«вид» соответствует изотопам
изотопам, а «роды» – элементам. Для иллюстраций можно
привести абстрактные схемы таблиц Д.И. Менделеева в химии и в биологии
(Рис. 11, 12) и рассмотреть их соответствия.
15
Рис. 11. Схема таблицы
Менделеева в химии.
Д.И.
Рис. 12. Схема таблицы Д.И.
Менделеева в биологии.
Период таблицы (Рис. 12)
заканчивается новыми видами и
родами бактерий и вирусов, которые
трансдукцией (перенос генов из вида
в вид и между родами) «сортируют и комбинируют» в новые структуры весь
генетический материал видов и родов всего ныне существующего периода в
новый большой период. Одновременно новые бактерии и вирусы, как
патогенны, «освобождают» пищевые ниши для следующего большого периода
биологических видов и родов, вызывая массовые вымирания живых организмов
завершенного
периода.
Поэтому,
все
манипуляции
с
широким
распространением искусственно созданных посредством вирусов –
трансгенных организмов неизбежно ускоряют системное вымирание ныне
живущих таксонов и ускоряют появление новых таксонов нового периода и
периодов взамен ныне живущих таксонов. Периодические массовые вымирания
многоклеточных организмов, «совпадают» с биогенным накоплением урана
[27], за счёт активности в этот период одноклеточных организмов. Чижевским
А.Л. [56] обнаружены малые гармоники периодической активности
микроорганизмов, а должна быть сложная эндогенная периодичность с
множеством разных периодов цикличности, как это выяснится ниже.
Катастрофические и космологические внешние факторы могут снижать
иммунитет всех организмов к бактериально-вирусным инфекциям. Поэтому,
внешние факторы могут лимитировать (убыстрять – замедлять) или запрещать
процессы эволюции, но не определять возникновение самих этих
эволюционных эндогенно-периодических процессов.
Периодические массовые вымирания организмов называют «мировыми
катастрофами» [36]. В мезозое массовые вымирания наблюдались с
16
периодичностью в 26, а в кайнозое – 35-40 миллионов лет. Возрастание
периодов вымирания, вероятно, происходит из-за спирального увеличения
периодов таблицы, как и в химии. В химии периоды кардинально увеличились
из-за появления лантанидов и актиноидов, а в биологии, вероятно, это
произошло за счет насекомых или же подобных им, по многообразию таксонов.
Соответствия естественных систематик в химии и биологии (Рис. 11, 12)
рассматриваются в Таблице 5.
Таблица 5
Соответствие периодических таблиц живой и неживой природы
АТОМЫ
1. Водород – «прародитель» химических
элементов и имеет свойства металлов и
неметаллов.
2. Инертные газы замыкают периоды.
Называются недеятельными элементами
и этим отличны по свойствам от всех
других элементов.
3. Крайние группы – щелочноземельные
и щелочные металлы, халькогены и
галогены,
по
физико-химическим
свойствам очень «консервативны».
4. В периодах физико-химические
свойства элементов слева направо все
более
и
более
приобретают
неметаллические свойства.
5. В середине таблицы «амфотерные»
элементы, имеющие свойства, как
металлов, так и неметаллов.
6. Горизонтальные, вертикальные и
диагональные
физико-химические
свойства
позволяют
объединять
элементы в «фенотипические» таксоны с
эффектом параллелизма в высших
таксонах соответствующие группам, с
эффектом дивергенции, конвергенции и
тупиковых линий.
7. Таблицу Д.И. Менделеева можно
представить как возрастающую спираль.
8. Единый генетический материал.
ЖИВЫЕ ОРГАНИЗМЫ
1. Первоклетка – прародитель всех живых
организмов и должна была иметь одновременно
свойства растений и животных.
2. Вирусы замыкают периоды. Отличны от всех
остальных организмов и считаются реликтовыми
формами жизни [47], как бы границей между
живым и мертвым.
3. Крайние группы – сине-зеленые, эвгленовые
водоросли,
простейшие
и
бактерии
фенотипически консервативны и на протяжении
всей эволюции остаются одноклеточными.
4. В периодах слева направо свойства
организмов должны изменяться от продуцентов
i-го порядка, до консументов i-го порядка –
простейшие, бактерии и вирусы.
5. В середине таблицы находятся зоофиты,
имеющие свойства, как растений, так и
животных.
6.
Горизонтальные,
вертикальные
и
диагональные соответствия таблицы позволяют
объединять организмы в фено – иерархические
таксоны с параллелизмом высших таксонов [36],
гомологично группам в химии. При этом эффект
дивергенции должен проявляться за счет
ступенчатого увеличения периодов таблицы и
наблюдаться эффект тупиковых линий.
7. Эволюцию таксонов в биологии можно
представить как возрастающую спираль.
8. Единый генетический материал.
17
Не менее 8 соответствий указывают на существование периодического
закона и в биологии. Но нельзя предполагать, что периодический закон Д.И.
Менделеева в химии точно повторяется в биологии, так как биология, как
таксон, иерархически выше, чем таксон атомов, и соответственно, естественная
биологическая систематика должна иметь дополнительные функции.
К настоящему времени накопилось свыше 160 вариантов различных
представлений периодического закона Д.И. Менделеева [41]. Таблицу (Рис. 12)
можно разрезать на зоофитах (Рис. 13), тогда середина таблицы (или время по
периодам) будет представлена только одноклеточными организмами (в этот
период времени и накапливается биогенный уран [27]), это же вызывает
мнимую прерывистость эволюции многоклеточных организмов.
З
о
о
ф
и
т
ы
Первоклетка
Одноклеточные
Животные
Многоклеточные
Животные
Консументы
В
и
р
у
с
ы
С
Э
П
Б
и
в
р
а
н
г
о
к
е
л
с
т
з
е
т
е
е
н
е
р
л
о
й
и
е
в
ш
и
н
ы
и
ы
е
е
е
Одноклеточные
Одноклеточные
растения
Многоклеточные
растения
Ф
и
т
о
з
о
о
Продуценты
Рис. 13. Иное представление периодической таблицы в биологии
Такое представление о периодическом законе в биологии объясняет,
дополняет и согласуется с пятью основными закономерностями эволюции [6].
«1 закономерность – эволюция происходит с разной скоростью в разные
периоды. В настоящее время она протекает быстро, что выражается в
появлении многих новых форм и вымирании многих старых».
«2 закономерность – эволюция организмов различных типов происходит с
разной скоростью. Вообще эволюция протекает быстрее при первом появлении
нового вида, а затем, по мере стабилизации группы, постепенно замедляется».
Появление соответствующих новых вирусов и бактерий определяет
скорость вымирания старых многоклеточных видов (родов) и определяют
скорость появления новых видов и родов нового большого периода и меньших
гармоник цикличности.
18
«3 закономерность – Новые виды образуются не из самых высокоразвитых и
специализированных форм, а, напротив, из относительно простых,
неспециализированных».
«4 закономерность – Эволюция не всегда идет от простого к сложному.
Существует много примеров «регрессивной» эволюции, когда сложная форма
давала начало более простой».
Высокоразвитость,
специализированность,
многообразие,
одноклеточность и многоклеточность – это полигенные признаки фенотипа
таксонов, которые в эволюции должны быть периодичны.
Периодический закон в биологии предполагает (Рис. 12), что за
фенотипически «примитивными» одноклеточными водорослями эволюционно
появляются фенотипически «высокоразвитые» многоклеточные растения. Затем
следуют фенотипически более «примитивные» зоофиты; после фенотипически
«высокоразвитые» многоклеточные животные, а затем – «простейшие»
одноклеточные и вирусы. То есть, относительно «простые» по фенотипу
организмы образуются после «высокоразвитых» по фенотипу организмов и
наоборот. То же самое происходит и по меньшим гармоникам периодичности
фенотипа (4 раздел), под фенотипом здесь подразумеваются все три типа
альтернации внешних свойств биологических объектов.
«5 закономерность – Эволюция затрагивает популяцию, а не отдельные особи
и происходит в результате процессов мутирования, естественного отбора и
дрейфа генов».
Эволюция в биологии – это системно-структурное изменение генотипа за
счет трансдукции вирусов от вида к виду в роде – макро-мутация и при этом
затрагиваются когорты поколений и всю популяцию (4 раздел). Эволюция же
от рода к роду – мега-мутация, происходит также за счет трансдукции вирусов
(горизонтального, вертикального и диагонального дрейфа генов между
разными таксонами) и затрагивает весь генофонд периодов. Наследственно
новые виды и роды организмов посредством вирусов, вероятно, могут
появляться из видов и родов, расположенных горизонтально, вертикально и
диагонально и весь генофонд всех таксонов в биологической периодической
таблице в какой-то степени подобен голограмме.
Периодичность фенотипа наблюдается на уровне всех таксонов, включая
популяции видов (3 раздел), когорт поколений популяции (4 раздел), на уровне
среднего индивидуума (5 раздел) и классов материи (6 раздел).
19
3. Периодичность бактериозов и усыханий популяций древесных пород
В середине прошлого века наблюдалась периодическая активность
эволюции патогенных бактерий с массовой гибелью животных и человека.
Примерно в то же время, должны были быть гомологичные явления с вирусами
у растений и массовой их гибелью. В текущий момент времени наблюдается
эволюционная активность вирусов [47], вызывающая гибель животных и
человека, а в растительном мире наблюдается массовая гибель древесных пород
от бактериозов [51, 52, 54, 60]. Затем волна бактериозов растений эволюционно
«перейдет» на животных, а патогенная волна вирусных болезней животных
«затухнет», и начнется патогенно вирусная волна у растений, и так далее,
периодически сменяя друг друга, вплоть до большого периода массового
вымирания большинства биологических таксонов.
Основатель
мировой
лесной
фитобактериологии
А.Л.
Щербин-
Парфененко впервые связал бактериозы с фактами массовой гибели сеянцев,
лесных культур и усыхания лесов [60]. Возбудители бактериозов – полифаги [37,
38, 39], и при массовой эпифитотии могут одновременно поражать множество
древесных пород. В последние десятилетия, от бактериозов особенно массово
погибали насаждения ели, дуба, пихты, ясеня, можжевеловый кустарник под
пологом леса, и другие породы и насаждения.
Бактерии в тканях древесных пород размножаются осенью, тёплой зимой
и ранней весной при наименьшем сокодвижении дерева [11]. Сокодвижение –
это активный иммунитет деревьев [37, 38] против бактериальной инфекции.
Фитобактериоз бывает
острой
и
хронической
формы
[53].
При
бактериальной эпифитотии визуально на коре деревьев наблюдается острая
форма бактериоза. Ранней весной, вначале сокодвижения и до распускания
листьев, в период массовой бактериологической эпифитотии, стволы всех
лиственных пород могут быть обильно покрыты сочащимися бактериальными
ожогами-некрозами, которые активно пузырятся бактериальным экссудатом.
Позднее, в период стабильного сокодвижения, активность бактериоза острой
формы прекращается, и на коре деревьев остаются следы бактериальных
ожогов (Рис. 14).
20
Рис. 14. Следы острой формы
бактериального ожога на стволе
осины.
Летом, на лиственных породах
можно увидеть только большие
активно сочащиеся бактериальные
ожоги – в будущем большие закрытые
или открытые сухобочины. Если в
результате массовых бактериальных
ожогов произойдет окольцовывание луба, то дерево, его ветвь или его макушка
быстро погибает. Если дерево не погибло, то бактериальные некрозы годичного
кольца ежегодно каллюсуются – затягиваются годичными кольцами (Рис. 15).
Рис.
15.
Закаллюсованные
бактериальные ожоги – некрозы
годичными приростами на дубе.
Над
каллюсующимся
бактериальным некрозом (ожогом)
годичного
кольца
впоследствии
образуется бактериальный раневой
рак (Рис. 16, 17, 18, 19).
Рис. 16. Слева бактериальный раневой
рак на березе, а справа под ним –
бактериальный ожог (некроз).
21
Рис. 17. Слева – бактериальный
раневой рак на липе, а справа под
ним – бактериальный ожог (некроз).
Рис. 18. Слева – бактериальный
раневой рак на дубе, а справа под
ним – бактериальный ожог (некроз).
Рис. 19. Слева – бактериальный ожог
(некроз), а справа над ним – раневой
рак на ели.
У хвойных пород подобные
бактериальные некрозы годичного
кольца
древесины
называются
смоляными карманами. На сосне
бактериальный
раневой
рак
именуется раком-серянкой.
На старых затянувшихся бактериальных некрозах внутри древесины, на
их границе между живыми и неживыми тканями сохраняются бактериальные
цисты, которые могут «проснуться» в глубине древесины, где нет активного
сокодвижения – активного иммунитета [38]. При этом, внутри древесины
образуется влажная и даже мокрая область ткани от кислого бактериального
22
экссудата (Рис. 20, 21). Эта стадия развития бактериоза является хронической
формой – бактериальная водянка древесины.
Рис. 20. Справа – три старых и
сверху – свежий бактериальный ожог
(некроз)
на
ольхе,
а
в
центре
скелетной древесины образовалась
хроническая форма бактериоза –
бактериальная водянка.
Рис. 21. Вверху – два старых
бактериальных некроза (ожога) на
дубе. В центре и справа –
хроническая форма бактериоза –
бактериальная водянка древесины.
Если бактериальный экссудат
бактериальной водянки захватит и
окольцует луб ствола дерева,
вершины или крупной ветви, то они
быстро погибают.
На старых бактериальных некрозах внутри древесины, сохраняются и
споры грибов, но грибные инфекции вторичны [51], так как фотобактерии
активно развиваются в нейтральной или слабощелочной среде [58] древесины.
Бактерии окисляют своим экссудатом древесину и, поэтому, в ней, активно
развиваются грибные инфекции, так как древоразрушающие грибы
предпочитают слабокислую и кислую среду [39].
Вторичными агентами [53], вероятно, являются все дереворазрушающие
грибные инфекции, включая ржавчинные грибы рака-серянки и ветвей пихты,
цитофомовый и эндоксилиновый раки, посинение древесины хвойных пород,
корневую губку, опёнок и т.п. Все ксилофаги также являются вторичными
агентами [53], но они могут распространять бактериозы при попытках
поселения и дополнительном питании.
23
Вероятно, грибы выделяют антибиотики и вытесняют из пораженной
древесины бактериальную инфекцию, а активный иммунитет [39]
(сокодвижение) дерева сдерживает бактериальную водянку со стороны луба и
камбия – сокопроводящих тканей. Если дерево не успевает погибнуть от
хронического бактериоза, в зависимости от той или иной «силы» активного
иммунитета (активности сокодвижения луба и камбия), то в области
бактериальной водянки древесины образуется центральная или ленточная
грибная инфекция, как вторичный агент (Рис. 22, 23).
Рис. 22. Множество бактериальных
ожогов (некрозов) по годичному кольцу
дуба в момент массовой эпифитотии и
ленточная
грибная
инфекция,
как
вторичный агент.
Рис. 23. Справа внизу «галочка»
бактериального
некроза-ожога
годичного
кольца,
в
середине
бактериальная водянка древесины дуба,
захватившая камбий, а в центре
стволовая гниль, как вторичный агент.
При
визуальном
анализе
срубленных хвойных и лиственных
деревьев,
наибольшее
количество
бактериальных раневых ран (старых и новых бактериальных ожогов-некрозов)
встречается на нижних крупных ветвях кроны, где у всех древесных пород
наблюдается наибольшее количество водяных побегов (в садоводстве водяные
побеги именуют – «волчком»). На хвойных породах водяные побеги всегда
мелкие по сравнению с лиственными породами, и, потому, визуально мало –
заметны.
По визуальным признакам бактериоза нельзя определить, погибнет то или
иное дерево, поэтому все визуальные признаки бактериоза – всего лишь сигнал,
24
что могут начаться массовые усыхания деревьев при ослаблении их активного
иммунитета внешними факторами и периодическими эндогенными причинами.
При лесопатологических экспедиционных обследованиях массовых
усыханий еловых насаждений, лабораторный анализ бактериальных
повреждений крупных ветвей кроны, ствола, комля еловых деревьев и ракасерянки на сосне с положительным результатом проводился Всероссийским
научно-исследовательским институтом защиты растений (ВИЗР). Все массовые
признаки усыхания ветвей кроны и массовое усыхание древесных пород
обусловлено
фито-бактериозами,
но
обнаружить
лабораторными
исследованиями фито-бактериозы можно только в период их массовой
эпифитотии и массовом усыхании древесных пород.
По мнению сотрудников ВИЗР, при вырубке в вегетативный период
инфицированных бактериозом деревьев, на их пнях выделяется сок вместе с
бактериальным экссудатом, который, подсыхая, превращается в маслянистую
плёнку. Эта плёнка с бактериальными цистами, высыхая, разрушается и
превращается в пыль, и на сплошных вырубках с восходящими теплыми и даже
жаркими летними потоками воздуха эта инфицированная пыль поднимается
высоко
в
атмосферу.
Таким
образом,
бактериальная
инфекция
распространяется на огромные расстояния. Пыль вместе с цистами бактерий
осаждается под действием дождя и тумана на повреждения и естественные
«ворота» растущих деревьев, но, в основном, на тронувшиеся в рост почки
водяных побегов. Поэтому, при бактериальной эпифитотии в вегетативный
период должен действовать карантинный режим, и все рубки лиственных пород
должны вестись только в невегетативный период.
Борьба с фито-батериозами различного типа стимуляторами иммунитета
и антибиотиками возможна только в сельском хозяйстве и парках, но в
естественных лесах необходимо применять профилактические мероприятия в
период бактериальной эпифитотии:
1. Запрет выборочных рубок провоцирующих массовое появление водяных
побегов на оставшихся деревьях.
2. Зона примыкающей стены леса к сплошной вырубке должна быть
минимальной.
3. Вырубка лиственных пород должна проводить только в невегетативный
период времени.
4 Посадки культур производить из наиболее устойчивых к бактериозам феноформ древесных пород определенных когорт поколений (4 раздел).
25
Вирулентность
периодична,
как
и
и
патологическая
эндогенная
агрессивность
периодичность
фитобактериозов
иммунитета
популяций
древесных пород, и это все отражают временные ряды периодичности
массового усыхания (смертности) различных древесных пород (Рис. 24, 25).
Данные для этих графиков собраны на территории европейской части России,
на основании ведомостей неудовлетворительного состояния насаждений
(выделов), взятых из отчетов лесопатологической экспедиции. В этих
ведомостях не учитывались здоровые (неповрежденные) выдела (участки)
насаждений – менее 1,5 средневзвешенной категории, отражающие классы
состояния по проценту сухокронности дерева или в среднем по насаждению и,
поэтому, Рис. 11 отражает только интенсивность усыхания еловых насаждений,
приуроченного к максимумам солнечной активности.
Рис. 24. Периодичность интенсивности усыхания популяции ели.
До 1981 г. нет подобных экспедиционных данных, а данные по ели за
2008 и 2009 гг. отсутствуют, так как они сразу же направлялась в электронные
базы филиалов ФБУ «Рослесозащита».
По данным отчетов лесопатологической экспедиции, острые пики в 1989
и 1999 гг. (Рис. 24) приурочены к усыханию ельников при острой форме
бактериоза – верховом типе усыхания (усыхание деревьев начиналось с кроны),
а пики в 1993 и 2003 гг. соответствуют хронической форме – низовому типу
усыхания ели (хроническое усыхание деревьев начиналось с комля).
По временному ряду 1981 – 2007 гг. интенсивности усыхания популяции
ельников европейской части России (Рис. 24) проведен спектральный анализ –
одномерный анализ Фурье [25] (Рис. 25, 26, Таблица 6).
26
Рис. 25. Периодограмма и
частота
интенсивности
усыхания популяции ели.
Рис.
26.
Спектральная
плотность
и
период
интенсивности
усыхания
популяции ели.
Заштрихованные
значения в Таблицах 6, 7
достоверно отражают наличие
периодичности в процессах
усыхания популяций ели и
дуба.
Таблица 6.
Результаты спектрального анализа, периодичности усыхания популяции ели.
t
5
2
11
Частота
0,1923
0,0769
0,4231
Период
лет
5,2
13
2,4
Косинус
коэффициент
-6,834
-0,439
-3,873
Синус
коэффициент Периодограмма Плотность
5,0048
932,76
558,32
-3,854
195,62
109,64
0,3019
196,22
132,3
Выявленные периоды цикличности усыхания ельников (Рис. 24, 25, 26
Таблица 6) обязательно в той или иной степени вступают в резонанс между
собой и периодичной вирулентностью бактериозов, периодичностью солнечной
активностью и климата. На этом основании можно спрогнозировать будущие
катастрофические усыхания различных пород.
Кривая среднего усыхания (смертности) в популяции ели (Рис. 27)
построена по собранным данным на территории европейской части России, но
27
на основании данных лесопатологического мониторинга филиалов ФБУ
«Рослесозащита», где учитывались и здоровые насаждения (выдела).
Рис. 27. Периодичность среднего усыхания популяции ели.
Периодическая кривая среднего усыхания (Рис. 27) имеет плотную
корреляционную зависимость (R = +0,888) с интенсивностью усыхания (Рис.
24). Следовательно, можно между ними определить регрессионную связь и на
основании ряда интенсивности усыхания наиболее точно спрогнозировать
будущие массовые периодические усыхания, так как этот временной ряд (Рис.
24) значительно длиннее.
По временному ряду 1981 – 2014 гг. интенсивности усыхания популяции
дубрав европейской части России (Рис. 28) проведен спектральный анализ –
одномерный анализ Фурье [25] (Рис. 29, 30, Таблица 7).
Рис. 28. Периодичность интенсивности усыхания популяции дуба.
Рис. 29. Периодограмма и частота
периодичности,
интенсивности
усыхания популяции дуба.
28
Рис. 30. Спектральная плотность и
период, интенсивности усыхания
популяции дуба.
Таблица 7.
Результаты спектрального анализа, периодичности усыхания популяции дуба.
Период
Косинус
Частота
лет
коэффициент
0,0294
34
4,1391
0,2353
4,25
-3,3
t
1
8
Синус
коэффициент Периодограмма Плотность
-1,984
358,19
197,64
1,5687
226,93
156,8
На Рис. 28 пики интенсивности некоторого усыхания популяции дубрав
преимущественно приурочены уже к минимуму солнечной активности, что
отражает другую эндогенную периодичность иммунитета дубовой популяции, в
отличие от периодичности еловой популяции (Рис. 24, 28). Но в 1993 году,
вероятно,
произошел
резонанс
эндогенной
периодичности
иммунитета
популяции дуба с периодичностью солнца, и периодичностью бактериальной
эпифитотии, определивших амплитуду этого цикла. По лесопатологическим
отчетам
экспедиции,
популяция
дуба
в
европейской
части
России
катастрофически усыхала от бактериозов в конце семидесятых и начале
восьмидесятых годов, и, в скором будущем следует ожидать следующего
массового усыхания дубрав.
Процессы объедания, ослабления и усыхания насаждений различных
пород имеют периодический характер [32, 33, 34, 35]. Эндогенная периодичность
лесных популяций «хозяина» и его фито – патогеннов требует научнопроизводственного
изучения
при
проведении
лесопатологического
мониторинга ФБУ «Рослесозащита», чтобы спрогнозировать все сопряженные с
этим фитопатологические периодические процессы в пространстве и времени.
29
4. Периодичность популяций по когортам поколений.
Характерные для всех биологических видов «популяционные волны»
численности генетик-эволюционист С.С. Четвериков [54, 55] назвал «волнами
жизни». Биофизик А.Л. Чижевский
[56]
выявил периодичность в популяциях
микро- и макро- организмов. Русский лесовод-таксатор Э.Н. Фалалеев выявил
периодичность в процессе роста пихтарников по запасу древесины на 1 га [46]
(Рис. 31), а, следовательно, и когорт численности деревьев пихты в популяции –
периодичность (альтернация) 1 типа.
Рис. 31. Периодичность запаса пихты на 1 га.
В Рузском лесхозе Московской области при лесопатологическом
обследовании ельников в 1991 г. заложены 8 пробных площадей. Пробы
объединены в единый массив данных – 1810 деревьев ели (Рис. 32), так как
периодичность численности когорт поколений присуща всей популяции.
Измерялась
окружность
дерева
на
высоте
1,3
м,
которая
затем
преобразовывалась в средний диаметр и возраст.
Рис. 32. Количество деревьев ели по когортам поколений (альтернация 1 типа)
30
Большинство точек кривой на Рис. 32 представлены 1 – 3 деревьями, и,
поэтому, периодическая зависимость визуально на этом графике не совсем
явственно прослеживается. Следует увеличить выборку деревьев в десятки и
даже сотни раз.
Из ряда данных (Рис. 32) вычленялся тренд (полином 3 порядка), и к ряду
остатков прибавлялась положительная величина «А», равная самому большому
отрицательному остатку, так как спектральный анализ (одномерный анализ
Фурье) [25] проводится только с положительными значениями ряда данных. Все
ряды остатков не сглаживались средне – скользящими, и по ним производился
автокорреляционный (Рис. 33) и спектральный анализ (Рис. 34, 35).
Рис. 33. Автокорреляция остатков от тренда количества деревьев ели.
Автокорреляционный и спектральный анализ ряда (Рис. 33) показал
достоверное наличие циклических колебаний в популяции численности
деревьев ели по когортам поколений.
Рис. 34. Периодограмма и
частота
периодичности
остатков от трена количества
деревьев ели.
31
Рис.
35.
Спектральная
плотность
и
период
периодичности остатков от
трена количества деревьев ели.
На Рис. 32 присутствуют
два тренда – тренд средних
(полином 3 порядка) и тренд в
начале возрастания, а потом
убывания отклонений остатков
от
тренда
средних,
являющийся трендом дисперсии отклонений. Чтобы исключить оба этих
тренда, ряд остатков преобразовывался в проценты от тренда средних. При
этом, тенденция периодичности осталась та же самая, но достоверность
результатов значительно возросла (Рис. 34 и 36, 35 и 37. Таблица 8).
Рис. 36. Периодограмма и
частота
периодичности
количества деревьев ели в
процентах от тренда (полином
3 порядка).
Рис.
37.
Спектральная
плотность
и
период
периодичности
количества
деревьев ели в процентах от
тренда (полином 3 порядка).
32
Периодичность численности популяции предполагает качественное
изменение и других признаков фенотипа, хотя бы «аллометрически»
связанных: периодичность плодоношения, приживаемости, сексуализации и
т.п. К примеру, демограф Зигфрид Коллер [47] утверждал, что следующие друг
за другом поколения новорожденных не обладают, и не могут обладать
одинаковой жизненной силой: есть более жизнеспособные когорты поколений
и менее жизнеспособные.
Спектральный анализ одновременно производился по рядам остатков,
выраженных в процентах от тренда средних, что позволило, вычленить два
возрастных тренда (тренд средних и тренд дисперсии остатков). Параллельно
спектральный анализ проводился по остаткам, рассчитанным в абсолютных
значениях. В Таблицах 8, 9, 10 представлены наиболее значимые периоды,
достоверные значения выявленной периодичности во всех таблицах
заштрихованы.
Таблица 8.
Результаты спектральных анализов популяции ели.
Плотность
Периодограмма
Синус
коэффициент
Косинус
коэффициент
Остатки от тренда
Плотность
Периодограмма
Синус
коэффициент
Косинус
коэффициент
Период, лет
Период
диаметра (см)
Остатки в процентах от тренда
Частота
Периодичность количества деревьев ели по когортам поколений.
176
0,4
2,5
≈9
35,92
0
283890 129577
1,9
-0,07 793 402
88
0,2
5
≈18 25,72
3,11 147633 70620
1,46
0,19 476 260
15 0,03409 29,33 ≈106 -9,53
1,44
20453 10912 -0,48 0,11
54 31
Периодичность относительной высоты деревьев ели по когортам поколений.
112 0,25455 3,93
≈14
-1,88 -0,17
783
487
-0,28 0,05
18
9
59 0,13409 7,46
≈27
0,33
1,78
724
463
0,14
0,3
24 15
23 0,05227 19,13 ≈69
1,03
1,44
688
533
0,19
0,27
24 19
8 0,01818
55
≈199 1,73
-0,21
672
417
0,35 -0,02 26 15
Периодичность степени плодоношения ели по когортам поколений.
95 0,28788 3,47
≈13
-0,75
-5,7
5455
2605
-0,01 -0,12
2
1
26 0,07879 12,69 ≈46
0,34
4,99
4127
2390
0
0,11
2
1
10 0,0303
33
≈120 1,48
4,59
3832
2659
0,03
0,11
2
2
Периодичность относительного размера кроны деревьев ели по когортам поколений.
5 0,01645 60,8 ≈220 9,32
1,43
13528
7754
0,25
0,03
10
5
28 0,09211 10,86 ≈39
-0,28 -7,74
9111
5550
-0,03 -0,21
7
4
16 0,05263
19
≈69
-5,74
2,23
5762
4326
-0,15 0,05
4
3
65 0,21382 4,68
≈17
4,91
-2,68
4751
3279
0,12 -0,08
3
2
t
33
Еловые пробы были заложены в 1991 г. при наименьшей активности
фито-бактериозов и усыхания от них еловых насаждений (Рис. 24).
Средневзвешенная категория состояния еловых насаждений в 1991 г. равна 1,34
– это условно здоровые еловые насаждения. Признаки ослабления – процент
усыхания ветвей кроны встречались только у деревьев угнетенных под пологом
леса (4 и 5 класс Крафта) и, поэтому, анализ по проценту сухих ветвей в кроне
деревьев ели не проводится. Анализировать периодичность процента усыхания
ветвей кроны деревьев разных пород по когортам поколений следует в период
массовой бактериальной эпифитотии (Рис. 24, 27, 28), когда наблюдается
наибольшая вариабельность категорий состояния.
Термин «фенотип» здесь подразумевает все эндогенно периодически
изменяемые по поколениям метрические признаки организмов, включая и
больший, и меньший активный иммунитет [11] по поколениям деревьев в
популяциях ели, дуба, липы, кедра и пихты [37, 38].
Средний годовой прирост деревьев ели второго бонитета примерно равен
2,76 мм (0,276 см) диаметра
[16].
Соответственно, период в 2,50 см диаметра
примерно равен когортам поколений с периодом в 9 лет, период в 5,00 см ≈ 18
годам, а период в 29,33 см ≈ 106 годам и т.д. по каждому проанализированному
признаку и породе.
Плодоношение ели выражено в баллах: 1 балл – нет плодоношения; 2 –
слабое плодоношение; 3 – среднее плодоношение; 4 – сильное плодоношение.
Относительный размер кроны – это отношение высоты дерева к высоте
до первой нижней живой ветви кроны, что косвенно отражает объемы
биохимических процессов дерева. У человека это отражает работа печени.
Выявлено, что скорость работы печени в популяции человека имеет двуглавую
зависимость [2, 3]. Это может быть результатом необъективного объединения в
выборку четных и нечетных когорт поколений человека, имеющих разные
нормы средних генеральные совокупности (Гаусс).
34
Характеристика коры ели выражена в баллах: 1 балл – кора гладкая; 2 –
полугладкая; 3 – полугрубая; 4 – грубая.
В Тульских засеках (1993 г.) заложена регулярная по площади сеть
постоянных пунктов учёта мониторинга. Наблюдения объединены в единый
массив данных по породам – 690 деревьев дуба и 1002 дерева липы. Измерялась
окружность дерева на высоте 1,3 м.
Средний годовой прирост деревьев дуба второго бонитета примерно
равен 2,8 мм диаметра [5] или 8,8 мм (0,88 см) окружности, что позволяет
рассчитать период когорт поколений в годах.
Результаты спектрального анализа по популяции дуба представлены в
Таблице 9, а по популяции липы в Таблице 10.
Таблица 9.
Результаты спектральных анализов популяции дуба.
Плотность
Периодограмма
Синус
коэффициент
Косинус
коэффициент
Остатки от тренда
Плотность
Периодограмма
Синус
коэффициент
Косинус
коэффициент
Период лет
Период
окружности (см)
Остатки в процентах от тренда
Частота
Периодичность количества деревьев дуба по когортам поколений
16 0,09524 10,5 ≈12 -8,83
-9,76 14545 9632 -0,22 -0,57 32 21
42
0,25
4
≈5
7,74
-8,63 11283 7369
0,24 -0,31 13
9
74 0,44048 2,27
≈3 10,73
-3,21 10543 5598
0,55
0,01 26 15
3 0,01786
56
≈64 1,65
8,91
6893 3608
0,14
0,38 14
8
Периодичность процента усыхания кроны деревьев дуба по когортам поколений
67 0,43507
2,3
≈3 -18,31 -3,85 26957 15404 -1,98 -0,33 309 193
17 0,11039 9,06 ≈10 -8,34
-14,3 21093 15445 -0,41 -1,19 123 87
22 0,14286
7
≈8
-0,35 -15,03 17408 10961 -0,15 -1,23 117 73
Периодичность процента объедания кроны деревьев дуба по когортам поколений
21 0,13462 7,43
≈8 -15,17 -15,07 35664 24974 -1,7
-1,3 358 252
7 0,04487 22,29 ≈25 -8,95
14,79 23319 12690 -1,02 1,63 289 161
38 0,24359 4,11
≈5 11,75
6,1
13672 9204
1,19
0,63 141 102
4 0,02564
39
≈44 4,98
-11,29 11885 9237
0,38 -1,32 147 110
t
Периодичность процента усыхания кроны дуба определяется некоторой
активностью фито-бактериозов.
35
Таблиц хода роста по липе не обнаружено и, поэтому в Таблице 10
приводятся периоды только по окружности деревьев.
Таблица 10.
Результаты спектральных анализов популяции липы.
Плотность
Периодограмма
Синус
коэффициент
Косинус
коэффициент
Остатки от тренда
Плотность
Периодограмма
Синус
коэффициент
Косинус
коэффициент
Период
окружности (см)
Остатки в процентах от тренда
Частота
Периодичность количества деревьев липы по когортам поколений
51 0,31482 3,18
2,35
11,29 10778
6345
0,07
0,81
53
29
36 0,22222
4,5
10,26 -2,34
8974
6980
0,67 -0,02 36
29
9 0,05556
18
0,98
-9,83
7907
5193
0,03 -0,34 10
7
4 0,02469 40,5
8,82
4,15
7698
6619
0,34 -0,01
9
15
Периодичность процента тиростромоза деревьев липы по когортам поколений
1 0,00633
158
38,18 -42,57 258304 184415 -0,39 -0,21 16
97
14 0,08861 11,29 41,32 -9,51 142006 116060 0,92 -1,44 231 156
8 0,05063 19,75 41,84 -0,59 138293 118788 1,32 -0,44 152 128
32 0,20253 4,94
38,36 -4,27 117707 86021
0,88
-1,1 157 121
Периодичность процента объедания кроны деревьев липы по когортам поколений
11 0,06962 14,36 -18,62 2,29
27792 17924
-2,5
0,19 495 344
33 0,20886 4,79
1,17
17,11 23248 13738
0,25
2,29 420 272
17 0,1076
9,29
0,17 -14,38 16341 11401
0,18 -1,67 224 151
24 0,1519
6,58
0,74
11,11
9788
8659
0,1
1,25 125 108
t
Периодичность процента усыхания кроны липы от тиростромоза
определяется некоторой активностью фито-бактериозов как первичного агента.
С большой долей вероятности, есть и большие периоды цикличности, но
длина собранных временных рядов не позволяет их зафиксировать. Следует
продолжать сбор подобных наблюдений и, таким образом, увеличивать
временные ряды для обнаружения больших гармоник цикличности.
Диаметры деревьев в естественных условиях произрастания имеют
логистическую зависимость от возраста [16], которая в средней части почти
прямолинейна, и каждому году соответствует примерно равный годичный
прирост, а искривления логистической кривой вносят ошибку в определение
возраста. Размер диаметра (окружности) дерева, как полигенный признак,
36
должен также подчиняться периодичности по поколениям, и это тоже искажает
определение возраста деревьев. Помимо этого, диаметр (величина годичного
прироста) зависит от условий местопроизрастания деревьев и климата, что тоже
вносит ошибки в определение возраста деревьев вычисленного по их
диаметрам. Все эти ошибки в определении возраста деревьев, в основном
сглаживают амплитуду циклов, но не их период, и если выборка данных
значительна, то этими ошибками можно пренебречь в определении периодов
цикличности. Точность выявления амплитуды периодов можно повысить, если
определять возраст деревьев на вырубках по годичным приростам.
По графикам исходных данных, подобных Рис. 32, но разных полигенных
признаков и их соответствий, можно определить различные качества
существующих
поколений
и
спрогнозировать
плодоношение
будущих
поколений древесных пород с наиболее ценными свойствами, и максимально
распространять их в лесных культурах в эти периоды времени. Это же должно
касаться и сельского хозяйства – растениеводства и животноводства.
Наиболее полный и точный анализ этих сложных периодических явлений,
можно
провести
по
популяции
человека,
собрав
соответствующую
информацию в медицинских картотеках поликлиник, так как в них точно
указана дата рождения, а также проверить существование эндогенной
периодичности продолжительности жизни по когортам поколений по датам
рождений и смерти на погостах.
Проанализированные
полигенно-размерные
признаки
фенотипа
древесных пород имеют сложную периодичность с множеством гармоник
периода
цикличности.
Аналогичное
явление
сложной
периодичности
обнаружено автокорреляционным анализом и по другим породам (пихта, кедр)
[32].
Автокорреляционным
анализом
проанализировано
57
полигенных
фенотипических признаков, и, в основном, все они имели сложную
периодичность.
Все
проанализированные
полигенные
признаки
фенотипа
имеют
сложную периодичность по поколениям. Соответственно, эволюционно
37
эндогенно-периодически и закономерно создаются те или иные сочетания
разных фенотипических признаков. К примеру, закономерно периодически
создаются различные сочетания размера клюва вьюрковых птиц, размера и
толщины костей головы их шеи, лап, крыльев и т.п. Таких фено-форм с
конкретным сочетанием этих признаков общего фенотипа, в конкретном
поколении популяции организмов рождается множество, периодически
«создавая» соответствующие фено-формы, подвиды, виды и роды.
По когортам поколений в популяции организмов периодично сменяются
средние нормы всех полигенном признаков, что может вызвать скачкообразно
системную макро (вид) и мега (род) мутацию в виде сольтационного
преобразования генофонда в новый вид, род. Все объект – системы, в том числе
небиологические, подобны периодично фенотипической диосети, а их геномы –
голограмме.
Вероятно, на основании сочетаний периодов нескольких полигенных
признаков в обычных графиках (подобно Рис. 32) и этих же данных на
графиках автокорреляции, можно определить возраст популяции вида
(таксона). В этом анализе должны сопоставляться, только длина периодов, а не
амплитуда их колебаний.
Если по всем графикам автокорреляции разных полигенных признаков
популяции спрогнозировать все периоды влево и эти графики автокорреляции
наложить друг на друга, то, вероятно, первое сочетание периодов всех
полигенных признаков будут соответствовать моменту первого появления
этого вида. Если эти периоды спрогнозировать вправо, то обязательно найдётся
полные сочетание периодов графика автокорреляции и периодов с обычными
графиками, и, на этом основании можно определить возраст вида. Вероятно,
таким же образом можно определить и кризисные (анти резонансные) моменты
популяции (таксонов), продлив прогноз периодов еще правее. Чем больше,
будет проанализировано таким образом разных полигенных признаков
популяции, тем точнее будет прогноз текущего состояния периодов этого
таксона, и прогноз первого появления этого таксона.
38
Генетическая среда [17] состоит из простых элементарных генов и
сложных – опероны и комплексы оперонов, которые могут быть более или
менее активными.
Ген-оператор – находится в начале оперона и активизирует синтез м-РНК на
этом опероне,
Ген-репрессор – вырабатывает вещество, подавляющее синтез м-РНК на
другом гене, опероне,
Ген-модификатор – изменяет признак, образующийся под действием другого
гена, оперона,
Ген-мутатор – усиливает возникновение мутаций.
Эти и другие гены, опероны и их комплексы могут периодически
активизироваться, подчиняясь часовым механизмам ДНК [14] и всего генома
индивидуума, популяции, рода или всей живой материи.
«Продуктами» генов являются гормоны или другие биохимические
вещества (белки), определяющие признаки фенотипа. Априорно между
конкретными «продуктами» генов наблюдается функциональная симметрия, а,
значит, и между генами. Каждому гормону или иному генетически
синтезируемому веществу А (оперонам А или их комплексу) функционально
симметричен антигормон или другой биохимический механизм компенсации Б
(оперон Б или их комплекс), что надо рассматривать как целый объект-квант
взаимодействия общей теории циклов [40]. Мужскому – женский гормон,
гормону роста – антигормон или иной механизм биохимической компенсации,
в противном случае скорость, рост или значение другого конкретного
полигенного признака был бы неограничен, как и сама продолжительность
жизни организма, как полигенный признак.
Вероятно, у четных (нечетных) когорт поколений определенные
комплексы оперонов пассивны, а симметричные активны, а у следующих
когорт поколений – наоборот. Этим объясняется механизм периодичности и
различие гармоник цикличности у разных полигенных признаков, так как они
39
определяются своими комплексами оперонов разного размера, а, значит, и
своими «часовыми механизмами» [14] периодичности в структуре генотипа
индивидуума, генофонда популяции вида, рода и всей живой материи.
«Часовые механизмы» могут быть эндогенными и навязанные внешними
периодическими факторами [28, 61]. Некоторые исследователи связывают
«часовые механизмы» непосредственно с ДНК [14]. По мнению автора, внешние
факторы окружающее среды могут влиять в основном только на амплитуду
цикла, а эндогенные «часовые механизмы» определяют его период.
Сложной
эндогенной
периодичностью
полигенных
признаков
объясняется синхронность модных мутаций в изолированных популяциях
дрозофил [16], модные мутации видов в роде, между родами и далеко
отстоящих таксонов [9]: гигантизм, саблезубость, сумчатость, бескилевость
птиц, акселерация и т.п.
На этом же основании объясняется не детерминация результатов
повторных опытов при поиске вещества памяти [22, 31]. Доктор физикоматематических наук С.Ю. Маслов [26] утверждал, что доминирование левого
или правого полушария мозга (полигенный признак) в популяциях человека
различно в различные исторические эпохи. В математике он обнаруживал
периоды, когда ведущую роль играла строгая логика, но в иные периоды
возникало время интуиции, гениальных догадок и эвристических рассуждений
и иллюстрировал эту полигенную периодичность доминирования левого и
правого полушария сменой архитектурных стилей, господствовавших в Европе
с периодом, близким к 50 годам. Это соответствует экономическим циклам Н.
Кондратьева [59], которые так же близки к 50 годам и вероятно так же
определяются доминированием левого и правого полушария. Вероятно, и
экономические циклы С. Кузнеца определяются той же причиной, только
экономические циклы как симптом этого явления имеет тенденцию некой
инерции. Л.Н. Гумилев [13] писал, по сути, об этом же периодическом явлении
доминирования левого и правого полушарий, но о гармониках с большим
периодом. Этим же объясняется смена реалистичных наскальных рисунков
40
периода палеолита схематично абстрактными рисунками в неолите (еще
большие гармоники периодичности). Все это подтверждает один и тот же
принцип периодического доминирования левого и правого полушария мозга по
когортам поколений разных биологических таксонов со сложной эндогенной
периодичностью.
Закономерно-периодическая изменчивость количественных (больше –
меньше)
признаков
механизмами»
фенотипа
определяется
закономерно-периодической
эндогенно
активности
генов
«часовыми
в
геноме
популяции или другом таксоне. Некоторые закономерно-периодические
сочетания количественных признаков поколений популяции вида, могут стать
системно-обособленными макро и мега структурными «мутациями» их генома
и определять массовое появление новых генотипов новых таксонов – новых
видов и новых родов.
Микро-мутации – внезапно-скачкообразные – в основном моно-генные
«поломки» генома организма, они могут быть вредными и полезными,
доминантными и рецессивными и могут возникать повторно.
Внезапно-скачкообразная изменчивость отдельных особей – происходит
из-за микро-мутаций генома.
Макро и мега «мутации» – это поли-генные закономерно-структурные
«мутации» генома, соответствующие массовому появлению новых геннофенотипических таксонов – подвид, вид, род.
Наследование – сохраняет не летальные микро-мутации и макро и мега
закономерно-структурной перестройки генома вида, рода и родов.
«Естественный отбор» [60], как случайный, так и закономерный внешний
фактор среды (к примеру, периодическая солнечная активность), может
лимитировать тот или иной размер (больше – меньше) полигенных признаков,
но «создать» эти сочетания могут только эндогенные «часовые механизмы»
периодической эволюции. Внешний фактор может «разрешить, ускорить,
замедлить, или запретить» эволюцию, но не способен ее вызвать.
41
5. Периодичность фенотипических признаков среднего индивидуума.
Теоретически соотношение полов определяется фактором случайности.
Но на 100 новорожденных девочек приходится в среднем 107 мальчиков, и
нормой для человека считается половой индекс 1,07 [48, 44, 43]. При этом,
частота рождения мальчиков максимальна при первых родах и падает при
последующих. В семьях долгожителей наблюдается высокая частота рождения
мальчиков; у больных подагрой преобладают девочки; в потомстве лысых
мужчин в полтора раза больше мальчиков; есть связь с комплекцией,
темпераментом родителей и с их профессией. Следовательно, у Х и Y
сперматозоидов
способность
оплодотворить
яйцеклетку
зависит
от
физиологических и патофизиологических особенностей мужчины.
В среднем Y–сперматозоиды мельче и более подвижны, чем и
объясняется
преобладание
рождений
мальчиков.
Период
выживания
сперматозоидов 1,5 – 72 часа, но Y–сперматозоиды менее жизнеспособны, по
сравнению с Х–сперматозоидами. Следовательно, если во всех сперматозоидах
достаточное количество цитоплазмы (энергии) для преодоления пути, то
первыми должны добираться до яйцеклетки Y–сперматозоиды, как более
подвижные,
и
рождаться
мальчики.
Если
же
у
Y–сперматозоидов
недостаточное количество цитоплазмы (энергии), то должны приходить к
яйцеклетке Х–сперматозоиды и рождаться девочки.
Статистический материал собирался в 1984-85 годах в детских садах и
соответственно, анализировались определенные когорты поколений детей и их
родителей. Учитывался месяц рождения отца, месяц рождения и пол ребенка.
От месяца рождения отца отсчитывался месяц рождения ребенка, тем самым
анализировался средний годовой цикл от момента рождения отца. Например,
отец родился в апреле, а ребенок в ноябре, значит, ребенок родился через
восемь месяцев относительно рождения отца по его годовому циклу.
Таблица 11 и Рис. 38, 39 указывают, что в первом полугодии после
месяца рождения отца значительно преобладают рождения мальчиков,
относительно девочек, а во втором полугодии девочек рождается больше, чем
42
мальчиков.
Вероятно,
это
вызвано
периодической
сменой
различного
физиологического состояния среднего мужчины как полигенного признака.
Таблица 11.
Соотношение мальчиков и девочек в детских садах (годовой цикл отца).
Пол
ребенка
Мальчик
Девочка
В сумме
Половой
индекс
1
20
8
28
2,5
Месяцы рождения ребенка, после месяца рождения отца
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
14
19
19
16
16
4
7
1
6
5
6
10
4
10
9
11
9
12
15
19
20
29
23
26
25
15
16
13
21
24
2,33 1,9 4,75 1,6 1,78 0,36 0,78 0,08 0,4 0,26
12
4
8
12
0,5
Сум
-ма
131
121
252
1,08
Средний половой индекс выборки равен – 1,08, и это хорошо согласуется
со среднестатистическими данными (1,07).
Рис. 38 Половой индекс в детских садах по годовому циклу отца
На Рис. 39 отражен относительный процент рождения мальчиков и
девочек в каждом месяце (сумма детей в каждом месяце принята за 100%).
Рис. 39. Относительный процент рождения мальчиков (девочек)
по годовому циклу отца.
43
На Рис. 38, 39, наряду с годовой периодичностью, отражена альтернация
кривой, в зависимости от четности и нечетности месяцев. Вероятно, это 28дневный цикл, гомологичный женскому гормонально-менструальному циклу.
Как и у популяции, у индивидуума должны быть и другие гармоники
эндогенной периодичности, например, четные – нечетные или кризисные годы.
Методически этот анализ построен по принципу периодической таблицы
Д.И. Менделеева, но все усреднено в один период, равный году. Но годовой
цикл у разных когорт поколений может быть чуть больше или меньше и,
значит, может вкрасться систематическая ошибка сглаживания амплитуды
цикла. Маловероятно, что месячный цикл кратен годовому циклу и, тем самым,
тоже сглажен. Кроме того, не учитывался фактический срок беременности.
Ведь часто мальчики и отцы недоношены, а девочки переношены, что тоже
сглаживает амплитуду этих циклов.
Выявлено что если совокупление совершалось до овуляции, вероятность
рождения девочки 75-80%, а если оно произойдет сразу после овуляции, то с
вероятностью 80-90% родится мальчик [5]. Естественно, если совокупление
происходит до овуляции, Y–сперматозоиды просто не выживают к моменту
появления яйцеклетки, и, в этом, случае должны рождаются девочки. А если
совокупление происходит после овуляции, то Y–сперматозоиды быстрее
достигают яйцеклетки и рождаются мальчики. Это также сглаживает
амплитуду этой сложной цикличности.
Если учесть все вышеизложенное, и построить графики за весь период
жизни среднего мужчины то точность и надежность этого прогноза может
значительно возрасти.
Вместо пола ребенка, можно подставить любой вероятностный или
измеряющийся полигенный признак, к примеру, ту или иную болезнь,
отражающую периодичность иммунитета к ней, в том числе и метрические
признаки старения организма и т.п.
В среднем Y-сперматозоиды мельче, чем Х-сперматозоиды, но если
априорно рассматривать только Y (или Х) сперматозоиды то, среди них
44
должны встречаться как очень мелкие, так и наиболее крупные, согласно
закону нормального распределения (Гаусс) (Рис. 40).
Рис. 40. Априорное распределение сперматозоидов по размерам и типам
Возможно, чем больше размер Y-сперматозоид (или меньше Х), тем он
больше несет эндогенных механизмов, определенным образом запускающих
ядерные
гены,
ответственные
за
вторичные
половые
признаки
противоположного пола. Если это так, то должны с определенной вероятностью
и периодичностью распределяться рождения гермафродитов, а также более
предрасположенных к однополым связям мужчин и женщин. Это все также
должно иметь сложную периодичность из множества гармоник цикличности,
как и любой другой полигенный признак любого таксона.
Зная текущие периоды гармоник трех и более признаков полигенного
фенотипа поколений популяции или индивидуума, можно определить возраст
того или иного таксона по сопоставлению периодов с началом графика
автокорреляции. Этот метод определения возраста таксонов можно проверить
по индивидууму человека с известным моментом его зачатия (рождения).
Карты и графики периодичности индивидуума и популяции найдут
применение в медицине для прогнозов заболеваний для конкретного и среднего
индивидуума, помогут выявить периодичность эпидемий для поколений
популяции и самой популяции, выявить детерминированную реакцию
организмов
на
различные
факторы
внешней
среды,
дать
прогноз
эффективности тех или иных доз тех или иных лекарств и методов лечения
индивидуума.
45
5. Периодичность по классам объектов и краткая формулировка
«Всеобщего периодического закона эволюции».
Выявленные сложные периодические явления в биологии и составление
по ним графиков и таблиц периодичности фенотипических полигенных
признаков индивидуума, поколений популяций, видов, родов и всей живой
материи, позволит разобраться в структуре генов живой материи, подобно
тому, как это сначала было теоретически определено в ядерной физике,
опираясь на периодическую таблицу Д.И. Менделеева.
Ю.А. Урманцев [45] отметил: «Прежний идеал учёного состоял в
представлении изучаемого явления в виде цепи причин и следствий. Однако
представление
это одностороннее: оно
не
может отразить всех
его
фундаментальных сторон. Поэтому на смену прежнему идеалу системное
движение выдвигает новый идеал – представление явления как системы в
системе явлений того же рода. При этом причинный подход, естественно, не
отменяется: оставаясь, он становится важнейшим аспектом системного».
На
основании
периодической
системы
можно
найти
косвенные
фундаментальные фенотипические признаки времени и в биологии, которые
позволят
определить
последовательность
появления
генотипов.
Фундаментальные фенотипические признаки времени в биологии должны быть
гомологичны химическим – массе, размерам атомов и т.п.
Л.Л. Численко [57] отметил, что численные значения средних размеров
особей различных биологических таксонов в логнормальной декартовой
системе координат отстоят друг от друга в среднем на 50 логарифмических
единиц, что соответствует значению Пи с точностью до третьего знака после
запятой.
С.И. Сухонос [42] показал, что размеры одного и того же порядка
системности отстоят друг от друга в логнормальной декартовой системе
координат на определённый интервал размерности, кратный значению 2Пи, а
условно четные и нечетные классы на Пи. Все материальные объекты
46
периодически занимают масштабные уровни эволюции (Рис. 41), подразделяясь
на два альтернативных таксона: ядерный и «неядерный».
Рис. 41. Размеры классов или объект - систем в десятичных логарифмах [41]
Свойства (фенотип) «неядерных» объектов определяется внутренней
(генетической) структурой ядерных объектов; ядра атомов определяют
свойства атомов, ядра клетки – свойства организмов и т.д. Эта системная
взаимосвязь таксонов и их различная относительная устойчивость позволяет
классифицировать объекты в виде волновой модели: четные на гребне –
неустойчивое равновесие, нечетные во впадине – устойчивое. Ось волны в
местах пересечения дает достаточно точное значение размеров основных
классов объектов. На волне с масштабом в 1020 объект-системы с жестко
детерминированными внутренними связями принадлежат левым склонам
нечетных волн, вплоть до их гребней (атомы, планеты, звезды), а на правых
склонах усложняются, группируются в структуры (молекулы, субклеточные,
тесные и широкие звездные пары, планетные системы), вплоть до начала
нечетных волн.
Если таксоны одного ранга системности выстроить в порядке эволюции
их генотипов во времени, то наблюдается гомологичное расслоение на две
качественно различные по внешним свойствам (фенотипу) подгруппы: четные
и нечетные Таблица 12.
47
Таблица 12.
Девять уровней альтернации или периодичности фенотипа объектов.
ТАКСОНЫ
На уровне классов объектов
На уровне форм материи
По периодам
Внутри периода
Внутри группы - Тип
Между таксонами 2 порядка
Между таксонами 1 порядка
На уровне поколений вида
На уровне индивидуума
1 ПОДГРУППА
ЧЕТ
ЧЕТ
РАСТЕНИЯ
МЕТАЛЛЫ
ЧЕТ
ЧЕТ
ЧЕТ
ЧЕТ
ЧЕТ
ЧЕТ
2 ПОДГРУППА
НЕЧЕТ
НЕЧЕТ
ЖИВОТНЫЕ
НЕМЕТАЛЛЫ
НЕЧЕТ
НЕЧЕТ
НЕЧЕТ
НЕЧЕТ
НЕЧЕТ
НЕЧЕТ
Подобно «тоннельному эффекту» в ядерной физике [12], человечество и
его культурные организмы, вероятно, не смогут «перебраться» в следующий
большой период естественным путем за счет своей генетической «энергии», и
смогут преодолеть период массовых вымираний только за счет своей
интеллектуальной «энергии».
Физическая гипотеза. В момент «Большого взрыва» [50], вероятно,
образовалась «взрывная волна», которая в некоторой степени отразилась от
внешней «оболочки» возникающей Вселенной и устремилась к центру
Вселенной. Некоторые участки этой «взрывной волны» с некой погрешностью
проскакивают центр Вселенной и отражаются уже от периферии Вселенной за
центром Вселенной. В итоге, в пространстве должно образоваться хаотичное
множество волн с разным периодом цикличности. При этом должны
происходить всевозможные резонансы этих волн. Должны образовываться и
стоячие волны – солитоны [19] (структурно устойчивая волна), на месте
которых, вероятно, и образовались все космологические объекты. При этом,
период этой основной (большой) «реликтовой волны» возрастает, так как
Вселенная расширяется, и Вселенная при этом расширении должна в некоторой
степени пульсировать в размерах. В соответствии с этим, в Теории
относительности [23] и других теориях, описывающие Вселенную, следует
учитывать те или иные периодические компоненты.
48
Такое представление системно-периодической эволюции объединяет
настоящие и все будущие познания человечества в одно целое как единую
науку об эволюции всего существующего и происходящего. Что все вместе
позволяет
систематизировать
любые
объекты-таксоны
мироздания,
и
детерминировано прогнозировать эволюционные процессы, как в живой, так и
в неживой материи.
Биологическая
и
небиологическая
эволюция
представляет
собой
эндогенную периодичность гомологично – фрактальных таксонов всех
объектов мироздания, и это позволяет глобализировать всю научную
информацию и все научные языки во всех естественные наук в единое целое.
Неизбежно
произойдет глобализация всех
экономик всех
стран,
поделенных на экономические зоны на основе климатически-экономических
страт – кадастров (подобных изолиниям высот на топо географических картах),
чтобы равная рыночная конкуренция была только внутри этих однотипных
климатически-экономических
зон,
а
не
между
совершенно
разными
экономическими зонами. Все это позволит максимально возможно реализовать
все сырьевые, экономические и интеллектуальные ресурсы и противостоять
всем вызовам физической и биологической эволюции.
Следует интенсивно изучать полигенные периодичности и полигенную
генетику различных организмов (таксонов) и, в этом, вероятно, могут помочь
их разные периоды цикличности.
Следует уже сейчас массово создавать те или иные генетические банки
наиболее ценных для человечества организмов.
На основании полигенной периодичности можно спрогнозировать
прошлое, настоящее и будущее всех биологических таксонов.
Краткая формулировка «Всеобщего периодического закона эволюции»:
все таксоны одного ранга системности, выстроенные в порядке их появления в
эволюции, периодически изменяют значения своих внешних полигенных
признаков, определяемых эндогенно-периодическими причинами самих этих
объектов и всего мироздания.
49
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Аллан К. Вилсон. Молекулярные основы эволюции. // В мире науки,
1985, № 12. – С. 122-130.
2.
Блюгер А.Ф. и др. Обнаружение различных скоростей метаболизма
ксенобиотиков в печени человека в норме и патологии / VI Всес. конф. по
клинической биохимии, морфологии и иммунологии инфек. бол. Тез.
докл. – Рига, 1984, C. 273-274.
3.
Блюгер А.Ф. Парадоксы печени // Химия и жизнь, 1984, №8. – с. 23.
4.
Вавилов
Н.И.
Закон
гомологичности
рядов
в
наследственной
изменчивости – М.; Л.: Сельхозгиз, 1935. 56 с.
5.
Вешлер
Т.
Желанный
ребенок?..:
Совершенное
руководство
по
естественному контролю за рождаемостью и достижение беременности. –
Санкт-Петербург, "Дипломат, Золотой век", 1996, 145 с.
6.
Вилли К., Детье В. Биология – М.: Мир, 1975, 622 с.
7.
Войткевич Г.В. Рождение планет: точка зрения химика. // Наука и жизнь,
1983, №1, C.90-96.
8.
Войткевич Г.В. Химическая эволюция Солнечной системы. – М.: Наука,
1979, 174 с.
9.
Воронцев Н. Н. Развитие эволюционных идей в биологии – М.;
"Прогресс", 1999, 640 с.
10.
Гайсинович А.Е. Зарождение и развитие генетики. – М., Наука, 1988., С.
424 с.
11.
Гвоздяк Р. И., Яковлева Л. М. Бактериальные болезни лесных древесных
пород. – Киев, «Наукова думка», 1979. – 241 с.
12.
Гольданский В.И. Трахтенберг Л.И. Флёров В.Н. Туннельные явления в
химической физике. М. Наука, 1986, 296 с.
13.
Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли – Л., Гидрометеоиздат, 1990,
138 с.
14.
Дажо Р. Основы экологии – М., "Прогресс", 1970, 720 с.
15.
Захаров В.К. Лесотаксационный справочник. Минск, 1959. – 368 с.
50
16.
Захаров И. К., Голубовский М. Д. Возвращение моды на мутацию Ytllow
в природной популяции Drosophila mtlanogater г. Умани // Генетика –
1985 – т. 21, №8 – С. 1298-1305.
17.
Иванова О.А. Генетика – М. Колос, 1974, 431 с.
18.
Ильин И. По законам четности – Ж. Химия и жизнь, 1984, № 11, C. 14.
19.
Инфельд Э. Роуландс Дж. Нелинейные волны, солитоны и хаос. М.
Физматлит, 2006, 480 с.
20.
Кайданов Л. З. Генетика популяций – М.: «Высшая школа», 1996, 320 с.
21.
Кафанов А.И., Суханов В.В. О зависимости между числом и объемом
таксонов // Общая биология, 1981, № 3: C. 345.
22.
Крылов О. А. Воспроизведение условно рефлекторной деятельности
введением биохимических субстратов // Успехи физиологических наук,
1974, т. 5 (4), С. 24-51.
23.
Ландау Л.Д., Румер Ю.Б. Что такое теория относительности. М.
«Советская Россия», 1959. 62 с.
24.
Леенсон И.А. Чет или нечет? – М.: Химия, 1987, 176 с.
25.
Марпл-мл. С.Л. Цифровой спектральный анализ и его приложения – М.,
Мир, 1990., 547 с.
26.
Маслов С. Ю. Асимметрия познавательных механизмов и ее следствия //
Семиотика и информатика – М., ВИНИТИ, 1983, № 20, С. 3-31.
27.
Неручев С. Г. Уран и жизнь в истории Земли – Л.: «Недра», 1982, 208 с.
28.
Одум Ю. Основы экологии – М.: Мир, 1975, 740 с.
29.
Петрянов И.В., Трифонов Д.Н. Великий закон – М.: Педагогика, 1984.
30.
Ремсден Э.Н. Начало современной химии – Л.: «Химия» Ленинградское
отделение, 1989, 77 с.
31.
Рылов А. В поисках вещества памяти – Знание – сила, 1984, № 8, С.17
32.
Сафронов В. Н. Всеобщий периодический закон в биологии и в других
гомологичных
объект-системах.
Международная
конференция
«ЦИКЛЫ», № 4. Ставрополь, 2003. С. 127-155.
33.
Сафронов В. Н. Всеобщий периодический закон в биологии и других,
гомологичных объект-системах в системе объектов эволюции вселенной.
Центр
"Рослесозащиты"
Московская
специализированная
51
лесоустроительная экспедиция. – Пушкино, 2001 г, 85с. Деп. в ВНИИТЭИ
№ 18437 от 16 января 2001.
34.
Сафронов В. Н. Всеобщий периодический закон в биологии и других,
гомологичных объект-системах в системе объектов эволюции вселенной.
Тезисы докладов, IX Российский национальный конгресс «ЧЕЛОВЕК И
ЛЕКАРСТВО» // 8-12 апреля 2002. Москва. Россия. С. 693.
35.
Сафронов В.Н. Периодическая эволюция в биологии и других объектсистемах. Международный журнал прикладных и фундаментальных
исследований № 9, ч. 1 / 2014, с. 124-139.
36.
Северцев А.С. Основы теории эволюции – М.: МГУ, 1987. – с. 319
37.
Семенкова И. Г., Соколова Э. С. Фитопатология. М., 2003. – 479 с.
38.
Семенкова И.Г., Соколова Э.С. Фитопатология. М. ACADEMA, 2003. –
478 с.
39.
Семенкова И.Г., Э.С. Соколова. Лесная фитопатология. М. «Экология»
1992, 314 с.
40.
Соколов Ю.Н. Общая теория цикла ОТЦ – Ставрополь, СКГТУ, 2001, 36
с.
41.
Соловьев Ю.И., Трифонов Д.Н., Шамин А.Н. История химии – М.:
"Просвещение", 1984, 335 с.
42.
Сухонос С.И. Принципы масштабной симметрии в оценке естественных
систем, // Проблемы анализа биологических систем – М.: МГУ, 1983, C.
90.
43.
Ткач С. Мы ждем ребенка. – Прага, 1974, 214 с.
44.
Токин Б.П. Общая эмбриология – М.: «Высшая школа», 1977, 508 с.
45.
Урманцев Ю. А. Что может дать биологу представление объекта как
системы в системе объектов того же рода? // Общая биология, 1978, № 5,
C. 699.
46.
Фалалеев Э.Н. Пихта – М., «Лесная промышленность» 1982, 85 с.
47.
Цилинский Я.Я. Популяционная структура и эволюция вирусов – М.:
"Медицина", 1988, 240 с.
48.
Парфенова Ю.Д. Человек Медико-биологические данные, перевод с англ.
М.: «Медицина», 1977, 426 с.
52
49.
Чайковский Ю.В. Активный связанный мир М., Товарищество научных
изданий КМК, 2008, 726 с.
50.
Чернин А.Д. Космология: Большой взрыв. Век 2, 2006. 64 с.
51.
Черпаков В.В. Бактериальные болезни леса. // Достижения науки и
передового опыта защиты леса от вредителей и болезней леса. – М., 1987,
C. 210.
52.
Черпаков В.В. Бактериальные болезни лесных пород в патологии леса.
Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Выпуск 200.
Санкт-Петербург, 2012, с. 292 – 303.
53.
Черпаков В.В. Патология основных лесообразователей и их сообществ.
Экологические исследования в Кавказском биосферном заповеднике.
Издательство Ростовского университета, 1985, с. 64 – 80.
54.
Четвериков С. С. Проблемы общей биологии и генетики: Воспоминания,
статьи, лекции – Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1983, 273 с.
55.
Четвериков С.С Волны жизни. (Из лепидоптерологических наблюдений
за лето 1903 г.) // Дневник Зоол. отделения Импер. О-ва любителей
естествознания, антропологии и этнографии. 1903 г. Т. 3, №6. с. 106-111.
56.
Чижевский А. Л. Земное эхо солнечных бурь – М., "Мысль", 1976. – 367
с.
57.
Численко Л.Л. Структура фауны и флоры в связи с размерами организмов
– М.: МГУ, 1981, 208 с.
58.
Шевченко С.В. Лесная фитопатология – Киев, «Вища школа», 1978. – 319
с.
59.
Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 49 с.
60.
Щербин-Парфененко А.Л. Бактериальные заболевания лесных пород –
М.: "Гослесбумиздат", 1963, 90 с.
61.
Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение (Дарвинизм) – М.:
"Высшая школа", 1989, 335 с.
62.
Ягодинский В. Н. Ритм, ритм, ритм! Этюды хронобиологии М.: Знание,
1985, 192 с.
Для критики и предложений
e-mail vladimir.safronov@yandex.ru
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа