close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

"Мера за Меру", №2 февраль 2013 г. (291)

код для вставкиСкачать
Вам объяснять правления начала
Излишним было б для меня трудом.
Не нужно вам ничьих советов. Знаньем
Превыше сами вы всего. Мне только
Во всём на вас осталось положиться.
Народный дух, законы, ход правленья
Постигли вы верней, чем кто б то ни был.
Вот вам наказ: желательно б нам было,
Чтоб от него не отшатнулись вы.
А. С. Пушкин
№ 2 (291)
2013 г.
www.kpe.ru
ТЕМА НОМЕРА:
ЧИТАЙТЕ В НОМЕРЕ:
?
?
?
Содержание античной мифоло-
гии.......................................стр. 1-2, 6
Эксклюзивное интервью Евгения Фе-
дорова....................................стр. 3-5
«Арбитраж» главы государства как
основа «разводняка» в отношении
«элитарных» кланов...............стр.7-8
О ТЕКУЩИХ
СОБЫТИЯХ
18 февраля 2013 года Москве в торговом центре "Библио гло-
бус" состоялась презентация книги В. В. Познера "Их Италия".
Автор, пышащий важностью и всезнанием, вышел на публику,
воздыхающую от его таланта, с целью поведать, как надо жить.
И по началу всё шло по плану. Было рассказано, что в основу
книги положили идею задать пятнадцати известным итальян-
цам два вопроса:
1) В какое место в Италии нужно отправиться туристу, чтобы
узнать, что такое Италия?
2) В каком ресторане и какое блюдо нужно съесть, чтобы уз-
нать Италию?
В общем, хлеба и зрелищ. Узнаёте, дорогие читатели? Пожрать
и развлечься - это всё что необходимо современному человеку,
чтобы узнать Италию.
А для чего нам её узнавать, что в ней для нас важно?
По мнению Познера, особенность эта состоит в том, что для
итальянцев главное не государство, а семья. Именно по этому,
говорит автор, Италия жива и сегодня. За кадром вопрос: а поче-
му "распалась" великая римская империя, если принцип "семья -
это главное" такой полезный и действенный в деле сохранения
государственности. Есть и другие вопросы, но они риторические:
смогли бы мы удержать Москву в 1941-ом, если бы каждый из
двадцати восьми бойцов, стоящих насмерть на известном направ-
лении, думали вначале о семье, смогли ли бы эти двадцать во-
семь парней защитить каждый свою семью в отдельности? Зачем
Познеру навивать такие идеи в России сегодня? Тем более, что
морального права учить нас жить у Познера нет, рыльце-то, мягко
говоря, в пушку.
Об этом "пушке" и стали спрашивать у его владельца пробрав-
шиеся к Познеру патриоты. Первый вопрос, заданный Артёмом
Войтенковым, уколовший мэтра блядоуста в кощеево яйцо, зак-
лючался в том, что привело Познера к тому, что критикуя закон
Димы Яковлева, Познер оглашал только запрет на иностранное
КОНЕЦ ЭПОХИ БЛЯДОУСТОВ
усыновление (умалчивая о запрете на иностранное финансирова-
ние всевозможных либерастических организаций и СМИ) - незна-
ние Познером этих положений закона, либо желание их сокрыть от
обсуждения? Ответ был обо всём, кроме существа. По всему вид-
но, что гавкнуть на хозяев Познер не может, руку, дающую, не
кусает, а лижет. Блудливец справился, хоть и с трудом.
Укус второй был язвительнее и острее. Познера спросили, ви-
дел ли он ролик в интернете под названием "Познер врёт и не
краснеет", и как он относится к нему. И полился пафос: "Вы кому
предпочитаете верить, мне или авторам этого ролика?", - залился
бредовещатель, в руках которого микрофон начал заметно подра-
гивать. То есть аргументы в свою пользу были сведены к тому, что
Познер прав - потому что он Познер.
И вот микрофон в руках соратника, стоящего рядом со мной.
Последовал вопрос о том, что Познер однажды публично заявил
благодарность Горбачёву, усилиями которого, он Познер может жить,
работать и зарабатывать в России, как он хочет. Молодой человек
спросил у Познера, есть ли нравственность в его рассуждениях, и
какова она в подобных заявлениях? Ответ прозвучал в русле, что
каждый сам для себя определяет дозволенное и запрещённое.
По всему для Познера нормальна ситуация, в которой кто-нибудь
пнёт его под зад, чтобы пройти вперёд, только потому, что это при-
емлемо такому драчуну? Либо Познер вещает для толпы и на себя
такие стереотипы не примеряет?
Микрофон попал в мои руки. "Вы, являясь гражданином трёх
стран (Франции, США, России), написали книгу об Италии и изда-
ли её на русском языке в России. Чем может быть полезна для
русской цивилизации культура, которая в своё время привела к
краху римской империи?", - спросил я. Познер оглох от такой на-
глости. Придя в себя, он заявил, что слышал разные вопросы, но
таких (пытался внушить своим воздыхателям, что глупых) ещё не
слышал. Перечислял много чего, вспомнил даже канализацию, но
на вопрос "чем" не ответил. Не знает, либо не позволено?
Микрофон в руках ветерана. "Почему не состоялась Ваша пе-
редача с участием К. П. Петрова, генерала-майора, основателя
партии КПЕ?", - спросил он. Познер вспылил, как всегда с пафо-
сом: "Я не знаю такого человека, если бы я был знаком с генера-
лом, я бы этого не скрывал". Ветеран продолжил: "Есть в России
концепция общественной безопасности, которая подвержена не-
гласному "табу". Можете ли Вы остаток своей жизни посвятить тому,
чтобы снять запрет на оглашение альтернативной библейской кон-
цепции общественной безопасности". "Нет! Не могу! Не могу!!", -
выкрикнул Познер и перестал отвечать на вопросы, занявшись
оставлением автографов на экземплярах своего бумагомарания
воздыхателей мерзости и подлости в одном лице.
Концовка символична, и не только для низкопробной презента-
ции. Это конец эпохи блядоустов вообще и Познера в частности.
Ему был задан тест на чистосердечность - он публично солгал,
отвергнув знакомство с генералом. Бог милостив, и даровал ещё,
быть может, последний шанс - и Познер отверг концепцию чело-
веколюбия, присягнув на верность сатанистам. Грядут времена и
они рядом, когда бляудостов прогонят с экранов, и "познеры" по-
теряют последних заблуждающихся. "Познеров" сожрёт страх пе-
ред публичными выступлениями, на которых вероятность поста-
новки правдивых не требующих ответа вопросов вскоре превра-
тится в стопроцентную.
Чтобы дорогому читателю стало яснее, для чего так много ме-
ста уделили мы такой вражине нашей Родины, в продолжение темы
приводим выдержки из книги "Сравнительное Богословие" о влия-
нии мифов Греции и Рима на действительную реальность. Памят-
ники прошлого потому так хорошо сохранены в Италии, чтобы со-
хранить через них влияние на коллективное безсознательное че-
ловечества.
Председатель РО ВПП КПЕ в Амурской области
ШАТАЛОВ Роман Олегович
СОДЕРЖАНИЕ АНТИЧНОЙ МИФОЛОГИИ
В этом и следующем разделах мы рассмотрим подроб-
нее два аспекта древнегреческой религиозности. Это со-
держание античной мифологии и её происхождение. Как уже
говорилось, древнегреческая античная культура, оформив-
шаяся в систему понятий и терминов в эллинистическую
эпоху, явилась новейшей трансформацией общепринято-
го мировоззрения многих крупных национально-государ-
ственных религиозных систем Древнего Востока - систем
политеизма, основанных на вере и культивировании иерар-
хии богов и божеств.
В то же время в эллинистическую эпоху произошло во-первых,
узаконивание и небывалая универсализация древневосточных
политеистических религиозных культов и представлений и лекси-
ческое оформление этих представлений в привлекательную ми-
фологизированную систему; и во-вторых, концентрация религиоз-
ных культов Греции в мощные религиозные структуры, взаимо-
действующие между собой в нескольких основных храмах. Всё
это позволило гораздо проще распространять античную культуру
в государства Европы. А Древняя Греция стала очень привлека-
тельным религиозным эталоном для своего окружения.
Начнём разговор о содержании античной мифологии издалека.
Вначале рассмотрим два основных аспекта древнегреческого
мировоззрения: понятие о судьбе и культ предков.
От своих древнеиндийских связей в прошлом древние греки
вынесли представление о судьбе как предопределении, которое
не языке мифологии принимало образ божественных прях, пряду-
щих нить человеческой судьбы. Древние греки считали, что от
рождения человек крепко связан нерушимым высшим пригово-
ром, и этот приговор - порождение необходимости. Мифологичес-
ки это выражалось в том, что Мойры, богини судьбы, являются
дочерями Ананке - богини, олицетворяющей необходимость, не-
избежность.
В русском языке понятие "судьба" раскрывается соответствен-
но самому содержанию слова: суд Бога. Более развёрнуто поня-
тие "судьба" можно выразить как Высшее предопределение для
человека в этой жизни - наилучший многовариантный сценарий
жизни, предложенный Свыше человеку от рождения и до смерти.
Древние греки считали судьбу приговором, что в высшей сте-
пени огрубляло и примитизировало отношение греков к богам (да
и сами греческие боги были не любвеобильны). Но всё же в неко-
торой мере в своих суждениях о понятии судьба они не ошиба-
лись. Это действительно предопределение (только Высшее, а не
от богов), это - порождение Высшей необходимости.
Однако некоторая правильность части формулировок, ка-
сающихся понятия судьба и дошедших до нас, вовсе не озна-
чает, что древние греки вкладывали именно тот правильный
смысл, который мы вытащили из их формулировки, следуя
нашему миропониманию. Рождение смыслов (образов) в пси-
хике человека - напрямую связано с его мировоззрением и
миропониманием, которые также напрямую связаны с набо-
ром его жизненных нравственных стандартов. Из изучения
древнегреческой мифологии видно, что изначально греки вкла-
дывали в понятие судьба действительно некую возможно и
древнеиндийскую первооснову, что ближе к восточному поня-
тию "карма". А боги у них были наделены человеческими ка-
чествами и среди богов было достаточно запутанное разгра-
ничение обязанностей. Но самое главное, что в мировоззре-
нии греков от богов шло не столько хорошее, но больше пло-
хого: всё плохое - тоже шло в основном от богов, которые в
своём большинстве были очень злые.
В мировоззрении греков создавалась путаница: и Зло и Доб-
ро идёт от богов. В то же время греческие боги выступают рас-
порядителями судьбы людей. Значит, в предопределении-судь-
бе, для каждого персональном (судьба - персональное предоп-
ределение), от богов идёт как хорошее, так и плохое. В дей-
ствительности это не так: Бог - есть Любовь. Он любит каждую
посланную Им в жизнь душу и ни в коем случае не предопре-
деляет душе зло в этой жизни. Всем злом, которое есть плод
деятельности самих людей, эти же люди издревле наделили
сначала сонм богов (эгрегоров), а затем и Бога (главный рели-
гиозный эгрегор в монотеистических религиях). В придачу к это-
му богам и Богу люди приписали свои земные качества (сте-
реотипы поведения людей). Не желая изначально признавать
за собой злые мысли и поступки, древние греки списывали всё
на зло богов. Такое же искажённое мировоззрение можно найти
в изобилии в Ветхом Завете с той лишь разницей, что там Бог
злобно карает за ослушания (а не сами люди себя наказывают
за объективно творимое ими зло).
Если рассматривать злобу богов с позиции духовно-эгрегори-
ального самоуправления людей, то злоба и коварство богов объяс-
няются очень просто. Изначально создаётся культ какого-либо бога
(например, Зевса, который всё время решает, кому жить, а кому
умереть), этот культ распространяется на толпу (на ранних этапах
через бродячих певцов - аэдов; а затем через храмовую мисте-
рию, вынесенную на площади), после чего созданный эгрегор-бог
(допустим Зевса) приобретает поддержку мыслями тысяч и мил-
лионов людей, которые ещё и постоянно развивают своей горячей
верой "качества бога" (алгоритмику эгрегора). Одновременно с этим
люди поддерживают своими мыслями всемогущество бога, отда-
вая эгрегору свою энергетику и информацию.
Вот и получается: чем больше людей поддерживают культ бога
(а это обусловлено величиной самого бога в сознании людей: так
Зевс самый известный бог греков), тем могущественнее бог-эгре-
гор, а его качества соответствуют тому, что про него думали и
думают люди, управляемые заправилами эгрегориальных куль-
тов - "жрецами" "начальствующими над священнодействием, жер-
твоприношением".
Стоит ли удивляться, что такой эгрегор-бог алгоритмически
управляет психикой включённых в него людей - соответствен-
но тем качествам, которые в него люди и заложили: от основа-
ния эгрегора до настоящего момента. Это и есть "карма", ко-
торую люди сами же себе создают, списывая всё зло "кармы"
на бога (богов) от психической незрелости и слабости, связан-
(Продолжение на стр. 2)
2
№ 2 (291) 2013 г.
ной с безволием, признаться самим себе в своей же злобе и
неправедности.
Такова обратная связь от богов-эгрегоров (что заложили - то и
получили) к людям и эта эгрегориальная катастрофичность неиз-
бежна до тех пор, пока люди не станут не только жить праведно,
но и мыслить праведно. А как назвать злой эгрегор: богом, боги-
ней, героем (hieros) либо Яхве (еврейский Бог) - это уже частно-
сти. Но на основе злых богов и соответствующего мировоззрения
и стереотипов отношения к богам в древних дохристианских об-
ществах - легко было приписать Богу те же качества, когда обще-
ство начало переход к монотеизму. А античная культура (со своей
живучестью) являлась средством, которое постоянно укрепляло
людей в уверенности, что боги могут быть именно такими, какими
они описаны в легендах и мифах древней Греции.
Конечно, если такие боги-эгрегоры вламываются в психику
людей, а люди ещё и поддерживают их своей верой в жизни, то
естественно что алгоримика злых богов-эгрегоров воспринимает-
ся людьми как "приговор богов" - как "злая судьба". Но в действи-
тельности это не судьба, а эгрегориальное наваждение (зачастую
- пожизненное), которое люди сами же и поддерживают своей ве-
рой. Неумение отличать судьбу, которая всегда обладает высшей
Божией целесообразностью, в которой не предлагается зло (но
зло, также как и добро всегда конкретно выражены) от эгрегори-
ального наваждения-рока - свойственно всем видам религий иде-
алистического атеизма.
В доэллинскую эпоху мировоззрение древних греков склады-
валось в основном из представлений о взаимоотношениях богов и
людей: сложившаяся мифологизированная культура формирова-
ла мировоззрение - боги-эгрегоры отдавали "должное" таким взгля-
дам людей на окружающий мир. Боги выступают распорядителя-
ми "судьбы" человека: на индивида они "накладывают вердикт и
отмеряют сроки". Человек мыслится объектом и инструментом
неизбежного рока (а не судьбы), При этом рок был персонифици-
рован в мифологических образах богов.
Это означает, что в древнегреческой мифологии даже не один
бог определяет судьбу каждого человека и людей в целом: судь-
бы людей, согласно мифологии, зависят от всей запутанной алго-
ритмики взаимоотношений богов и героев в первую очередь; а
затем уже от взаимоотношений богов и людей и героев и людей.
Именно поэтому люди проявляли особый интерес ко всей запутан-
ной алгоритмике взаимоотношений богов, героев и людей, вошед-
шей в мифы и легенды древней Греции. Этим самым люди стара-
лись лучше определить свои судьбы (ища себя в той или иной
истории), судьбу своей семьи, рода, города, государства. Но этим
же самым люди поддерживали своими мыслями всю запутанную
алгоримику взаимоотношений богов, героев и людей. Ясно, что
эта иерархически выстроенная алгоритмика взаимоотношений (со-
гласно известной из мифов иерархии) богов, героев и людей - со-
ответствует иерархии эгрегоров-богов, эгрегоров-героев, людских
социальных эгрегоров. Тем самым люди сами постоянно поддер-
живали всю иерархию эгрегоров - живучесть богов согласно ми-
фам. Но это - замкнутый круг типа рокового "инферно" (взаимная
религиозная замкнутость психики людей на роковую закольцован-
ность самих на себя мифов и легенд и наоборот), выбраться из
которого можно только прекратив верить мифам. Ведь качество
(содержание) всей мифологической алгоритмики само по себе об-
ладает свойством безвыходности и катастрофичности (эсхатоло-
гии): то есть, мифология действительно роковая.
Нескольких конкретных примеров катастрофичности содержа-
ния мифологии мы коснёмся чуть позже. Здесь же обратим вни-
мание, что на поздних ступенях религиозное мировоззрение гре-
ков частично эмансипируется от древнего взгляда на судьбу - как
на неумолимый прижизненный рок. Уже в учениях эллинистичес-
кой классики посмертная участь ставится в зависимость от соблю-
дения индивидом при жизни религиозно-нравственных норм, от
степени "чистоты", от причастности к особым таинствам.
Это, возможно, было связано с влиянием на древнегреческую
культуру иранского зороастризма, в котором впервые были чётко и
ясно сформулированы понятия ада и рая. Но, как бы то ни было,
постепенная трансформация воздаятельной доктрины от прижизнен-
ного возаяния к посмертному воздаянию сопровождает религиозный
процесс во многих обществах, что стало заметно самое позднее от V
в. до н.э. и до "христианизации" Европы (IV-V вв. н.э). Иными слова-
ми к середине I тысячелетия до н.э. прижизненное воздаяние (обо-
сновывавшее роковые детали жизни людей с помощью древней
мифологии) стало не эффективным средством для обуздания рабов,
а посмертное воздаяние (которое также было известно, но не столь
широко применялось) пригодилось для дальнейшего совершенство-
вания рабовладения в Европе (и не только в ней).
Ясно, что такая религиозная эмансипация лишь способствова-
ла более лёгкой адаптации греков к грядущему "христианству".
Ведь в учении библейских христианских церквей душа попадает в
рай или ад в зависимости от степени соблюдения норм церковно-
библейской морали при жизни, что и считается посмертным возда-
яниям за то, что душа обрела в жизни. Однако мифы и легенды с
их "роковой судьбой" и злыми богами никуда не девались. Они
существовали в период "христианства" и в записях и в духе и
были возрождены с новой силой во второй половине второго тыся-
челетия н.э.
При рассмотрении ранних форм религиозных систем мы уде-
лили много внимания культу предков (культу умерших). При этом
в ранних системах было разрешено не только возвеличивать умер-
ших, но и вспоминать их нехорошие дела во время погребальных
культов и других культов, касающихся воспоминаний о предках.
Этим самым древние люди старались неосознанно вычистить из
родоплеменных эгрегоров всё, что считали плохим, оставшимся
от предков. Короче говоря, многие древние племена не только
боготворили предков, но и следили за праведностью оставленно-
го предками духовного наследия, не боясь вычищать оттуда то,
что считали вредным.
Но вот индоевропейцы (и во многих восточных религиозных
системах) относились к предкам несколько иначе. На Востоке при-
нято обожествлять и почитать предков: этим люди, избегая анали-
за поведения предков, "консервировали" на века и тысячелетия
как хорошее, так и плохое духовное наследие своих предков. Если
обобщить такого рода отношения греков к наследию предков, то
получится следующее:
Добрый человек, который захоронен по правилам древнего
культа после смерти может стать подземным духом, даже богом -
подземным божеством.
Человек (даже добрый), который не захоронен "как полага-
ется" может стать подземным духом, даже богом - но злым.
Злой человек, который захоронен по правилам становится
злым духом, либо даже богом.
Злой человек, не захороненный по правилам, может стать
даже "демоном".
Здесь мы видим прямую и неоспоримую зависимость между
обрядово-ритуальной стороной религии и её последствиями - по-
смертным воздаянием. Заметьте, что эта греческая посмертная
участь представляет собой связь не с качествами и поступками
человека при жизни, а с ритуально-обрядовой стороной религии.
Последнее в более поздних религиях монотеизма стало выражать-
ся как связь между соблюдением религиозным человеком зако-
нов и канонов религии при жизни и его последующей посмертной
участью.
Существовали и другие разновидности подобных возможнос-
тей посмертного существования людей. Главное то, что в архаич-
ных верованиях греков (до знакомства с зороастризмом, либо даже
до начала "христианизации" Европы) добродетельное либо дур-
ное поведение при жизни у греков существенно не влияло на по-
смертное (а не прижизненное) положение. Греки даже посмертно
чисто механически "сортировали" умерших по злым и добрым бо-
гам, героям, духам и демонам. Ясно что такая механическая "сор-
тировка" никак не стимулировала анализ: что хорошо, а что плохо
в жизни делал тот или иной человек. Не стимулировала она и док-
трину поертного воздаяния. Всё объяснялось через принятую ми-
фологию.
Умерших не обсуждали точки зрения нравственности, а мыс-
ленно раскладывали их "души" по эгрегорам умерших-духов, ни-
чего качественно не меняя в иерархии эгрегоров и в их внутрен-
ней алгоримике. Поэтому мифическая иерархия богов царства
мёртвых (впрочем, как и иерархия живущих богов и героев) как
была когда-то установлена (вместе с качеством умерших), так и
осталась, видоизменяясь не по содержанию а в некоторых фор-
мах-названиях.
Демона древние греки представляли себе не так как в церков-
но-библейской культуре. В последней демон это - нечистый дух,
носитель богопротивной природы. Однако, понятие "демон" пошло
от греческой религии. Греки, различая богов и демонов, наделяли
их сходными признаками - обладанием бессмертием и силой. Этим
греки были гораздо правдивее библейских иерархов: они, сами
того не понимая, ставили знак равенства между эгрегорами и бо-
гами. Ведь начиная со времён библейского христианства бессмер-
тие справедливо признаётся лишь за Богом, но при этом "Богом"
именовался библейский эгрегор. А демону, тоже справедливо,
придавалось качество злого духа, но смертного.
Итак религиозная система древних греков была наиболее адап-
тирована и приближена к атеистическому мировоззрению, которо-
му свойственна система прижизненных воздаяний. Обладающе-
му таким мировоззрением людям всё равно с какой "высшей си-
лой" они имеют дело: для них главное - религиозная мистика, ко-
торой они упиваются при жизни, участвуя в эгрегориальной ма-
гии. Такие люди не верят ни в Бога ни Богу. Для занятия таких
людей их религиозным удовлетворением очень подходит антич-
ная система ценностей. Это, видимо, прекрасно понимали хозяе-
ва глобального проекта толпо-"элитаризма".
У древних греков было два основных понятия, выражавших
представления о душе:
"Дыхание, дух, сердце" - что душа связана с дыханием,
грудной клеткой, сердцем, мыслью и чувством.
"Субстанция в голове" - что душа это духовная субстанция,
локализованная в голове.
Вообще же разговор "о локализации" души можно считать бес-
смысленным. Душа даётся Свыше и занимает всё земное вмести-
лище человека: есть конечно более важные в этом смысле орга-
ны, которые больше других как бы отвечают за прохождение ду-
шой земной судьбы (это грудные органы, прежде всего сердце,
мозг, нервная система). А вот представление древних греков о
том, что душа - бессмертное начало жизни и она оставляет тело
после смерти - верно.
Однако, уже тексты классической эпохи (около IV - I вв. до н.э.)
свидетельствуют о том что в этот период идея бессмертия души
подвергалась в среде особо религиозно настроенных греков боль-
шим сомнениям. Такой античный авторитет, как Платон тоже со-
мневался в бессмертии души и утверждал что "душа, выйдя из
тела, рассеивается подобно воздуху или дыму и погибает". А ведь
Платон до сих пор для многих большой авторитет-философ. Его
суждение о душе - это уже не идеалистический атеизм, а идейная
основа для материалистического атеизма. Поэтому-то древнегре-
ческая культура и тяготеет к прижизненному воздаянию и его объяс-
нениям с позиции мифов и легенд. Последнее, впрочем, не меша-
ло грекам много "философствовать" о душе и её месте после смер-
ти, но определённости (такой как в "христианстве"), в этом вопро-
се не было.
Рассмотрим два примера пагубной алгоримики греческой ми-
фологии. Это мифы о Персее и Эдипе.
* * *
Аргосскому царю Акрисию была предсказана смерть от руки
внука. Во избежание появления внука он заключил свою дочь Да-
наю в медную башню, куда не было доступа никому из мужчин.
Однако Даная родила от Зевса, проникшего в башню в виде золо-
того дождя. Мальчика назвали Персеем. Когда Персей вырос, царь
Полидект замыслил насильно взять себе в жёны Данаю, но Даная
ему отказала. Однако Полидект был настырен, и Персей вынуж-
ден был заступиться за мать. В ответ Полидект задумал погубить
Персея с какой целью решил послать его за головой горгоны Ме-
дузы (в мифах древности её голова расценивалась как своего рода
"абсолютное оружие", поскольку все, кто встречался с нею взгля-
дом, превращались в камень). Так Персей отправился путешество-
вать, совершая подвиги. Он убил Медузу (но голова её досталась
не Полидекту, а богине Афине, которая и украсила ею свой щит);
освободил Андромеду, дочь эфиопского царя Кефея, которую об-
рекли в жертву морскому чудовищу во искупление некой вины её
матери - Кассиопеи.
По свершение подвигов как-то раз Персей решил принять уча-
стие в спортивных состязаниях, а его дед Акрисий, который избе-
гал встречи с внуком, влекомый любопытством, тайно прибыл на
стадион и находился в толпе болельщиков. Персей метнул диск
(это и ныне одна из дисциплин лёгкой атлетики), но неудачно, и
он, залетев в толпу болельщиков, убил Акрисия, раскроив ему
череп…
Предсказание деду исполнилось, но сценаристически не так,
как он это себе представлял и в русле каких сценариев пытался
себя защитить.
Другой миф о царе Эдипе. Эдип - фиванский герой, сын царя
Фив Лая и Иокасты. Его отцу было предсказано, что он будет убит
собственным сыном. Когда родился Эдип, Лай проколол ему ступ-
ни и приказал рабу бросить ребёнка на съедение диким зверям.
Раб пожалел младенца и отдал его пастуху коринфского царя По-
либа. (Более древний вариант: отец бросил ребёнка в море, но
волны вынесли его на берег и Эдипа усыновил сикионский царь).
Эдип вырос в уверенности, что царь Полиб - его настоящий отец.
Юношей Эдип получил предсказание, что он убьёт своего отца и
женится на своей матери. Любя тех людей, которых он восприни-
мал как своих родителей, Эдип решил навсегда покинуть Полиба
и его жену Меропу и отправился странствовать. На перекрёстке
дорог Эдип встретил Лая и, вступив с ним в спор, убил его и всех
спутников царя, кроме одного, которому удалось спастись. Так
исполнилась первая часть пророчества: Эдип оказался убийцей
своего родного отца. Лай встретил в его лице свою смерть как раз
в то время, когда снова отправился к Дельфийскому оракулу, что-
бы узнать, жив ли его сын и соответственно - сохраняется ли угро-
за его жизни. Далее на пути в Фивы Эдип встретил Сфингу (Сфин-
кса), которая стерегла дорогу в этот город и задавала путникам
загадку: "Кто утром ходит на четырёх ногах, днём - на двух и ве-
чером - на трёх?" Никто не мог разрешить загадку, и чудовище
пожирало путников. Эдип разгадал эту загадку, дав ответ: "чело-
век" - и Сфинга бросилась в пропасть. Дорога в Фивы стала сво-
бодной. Благодарные фиванцы выбрали своего освободителя ца-
рём и отдали ему в жёны вдову царя Лая, Иокасту. От этого брака
родились сыновья Этеокл и Полиник, дочери Антигона и Исмена.
После многолетнего благополучного царствования Эдипа в Фивах
начался голод и вспыхнула эпидемия чумы. Снова был запрошен
Дельфийский оракул, который предсказал, что бедствия прекра-
тятся только после того, как будет изгнан убийца Лая. Заботясь о
благе города, Эдип принялся разыскивать виновника преступле-
ния. Найдя единственного из спасшихся спутников Лая, Эдип по-
нял, что убийца фиванского царя - он сам. Свидетелем убийства
оказался раб, который некогда давно спас младенца Эдипа, пере-
дав его пастуху царя Полиба. С ужасом узнал Эдип, что сбылось
роковое предсказание: он не только убийца отца, но и супруг соб-
ственной матери. Эдип ослепил себя, а Иокаста покончила жизнь
самоубийством.
О конце жизни Эдипа существуют различные легенды. Древ-
нейший миф повествует, что слепой Эдип остаток жизни прожил в
Фивах. Позднейшие мифы рассказывают об изгнании Эдипа его
сыновьями. Покидая Фивы, Эдип проклял своих сыновей, и от-
цовское проклятье стало причиной их раздоров и гибели (вариант:
причиной гибели Этеокла и Полиника, было ожерелье Гармонии).
Афинская традиция называла местом последнего поселения и
смерти Эдипа Колон (предместье Афин), куда в изгнание вместе с
отцом отправилась и Антигона.
По одной из версий мифа рок, тяготевший над Лаем, был нака-
занием за то, что он, будучи гостем в доме царя Пелопа, похитил
и соблазнил его юного сына Хрисиппа. Опозоренный Хрисипп на-
ложил на себя руки, а Пелоп проклял Лая и весь его род. Миф об
Эдипе неоднократно пересказывался в разных вариациях в миро-
вой литературе (наиболее известна версия Софокла).
* * *
"Всякий миф если не указывает на автора, то он сам есть все-
гда некий субъект. Миф всегда есть живая и действующая лич-
ность. Он и объективен, и этот объект есть живая личность", - пи-
сал Лосев А. Ф..
Является ли миф субъектом? Для ответа на этот вопрос необ-
ходимы некоторые исходные данные.
Под "волей" в самом общем смысле этого слова мы понимаем
способность индивида подчинять достижению осознаваемых им
целей разного рода ресурсы, обстоятельства и течение событий,
т.е. способность управлять ими (иначе говоря, воля - осознавае-
мая индивидом целенаправленность его разного рода способнос-
тей). При этом речь идёт именно о достижении осознаваемых ин-
дивидом целей и соответственно воля всегда действует в психике
человека с уровня сознания.
Психическая деятельность личности и, как следствие, её ре-
зультаты во всех аспектах жизни обусловлены нравственностью,
которая является общей как для уровня сознания в психике лич-
ности так и для бессознательных компонент психики. В жизни нрав-
ственность и обусловленная ею воля индивида выражаются в ал-
горитмике психической и всей прочей его деятельности. При этом
б?льшую часть времени бодрствования сознание человека "едет"
по жизни на "автопилоте" автоматизмов бессознательных уровней
психики. И в этом процессе одна из функций воли человека - да-
вать санкцию на действие тех алгоритмов, которые отрабатывают-
ся бессознательно автоматически под общим контролем созна-
ния, либо отказывать в такого рода санкции на действие и уводить
человека в бездействие или в процесс перенастройки его психики
на деятельность на основе других алгоритмов, в том числе и вы-
рабатываемых им самостоятельно на основе его творческих спо-
собностей.
Наличие нравственности, которую человек способен "перепрог-
раммировать" и тем самым изменить свою жизнь, и воли (пусть даже
не всегда активной или даже задавленной обстоятельствами или не
пробуждённой) - неотъемлемые свойства личности человека.
И качество субъектности, заложенное в человека Свыше, пред-
ставляет собой единство - 1) осознаваемая осмысленность жизни,
2) воля, выражающая эту осмысленность.
Если хотя бы что-то одно из этого набора отсутствует, неактив-
но или задавлено обстоятельствами, то качество субъектности
личность утрачивает до момента возобновления психической дея-
тельности на основе единства названных компонент. Не обладая
ни одним из этих качеств, миф не может быть субъектом, живой
личностью (как об этом писал А.Ф.Лосев), каковы бы ни были его
персонажи - неодушевлёнными объектами или субъектами.
Но в таком понимании субъектности в Жизни могут встречаться
субъекты, которым не свойственна нравственность как качество
(нравственность субъекта - это по своей сути мерила "хорошо -
плохо" в форме простейших обезличенных сценариев развития
ситуаций и их компонент, включая и субъектов - персонажей сю-
жета развития каждой ситуации). И соответственно такому пони-
манию субъектности человек от прочих субъектов отличается тем,
что обладает нравственностью, под воздействием которой его
субъективная деятельность может протекать как в русле Божиего
Промысла, так и в пределах Божиего попущения.
Это обстоятельство ключевое для понимания ответа на вопрос:
"Почему Акрисий, Лай, Эдип не смогли избежать претворения в
жизнь выданных им предсказаний оракула, хотя каждый предпри-
нял меры к этому соответственно его представлениям о жизни?" -
Надо было не бегать от предсказанных им обстоятельств, поскольку
алгоритмика психики приводит к одним и тем же обстоятельствам
и событиям, если она не меняется. А для того, чтобы она измени-
лась и привела к лучшим обстоятельствам и событиям - необходи-
мо выявлять, осмыслять, переосмыслять и "перепрограммировать"
соответственно переосмысленному свою реальную нравствен-
ность, которая большей частью выражается в неосознаваемой в
процессе деятельности человека работе алгоритмики его бессоз-
нательных уровней психики.
Предсказание - это не предопределение дальнейшей судьбы, хотя
оно может стать и таковым, если субъект, которому оно выдано:
примет его в своё мифологизированное сознание в каче-
стве предопределения своей дальнейшей судьбы - в этом случае
предсказание становится программой, работающей автоматичес-
ки на бессознательных уровнях психики, и если оно не исполнит-
ся полностью или частично, то по причинам не зависящим ни от
предсказателя, ни от субъекта, которому оно выдано;
не сможет выявить в себе самом те компоненты своей ре-
альной нравственности и связанные с ними алгоритмы бессозна-
тельных уровней психики, которые потенциально способны срабо-
тать на исполнение предсказания.
Большинство предсказаний представляет собой не прямую
трансляцию якобы однозначного Божиего предопределения в от-
ношении того или иного человека персонально (или общества), а
выражение способности предсказателей считывать из психики
человека или из ноосферы наиболее энергетически накачанные и
потому наиболее вероятные для "самореализации" варианты дей-
ствия многовариантной алгоритмики дальнейшего развития собы-
тий в жизни.
И соответственно встаёт вопрос: "Как осуществить переход в
работе всей этой ноосферной алгоритмики, частью которой явля-
ется алгоритмика, свойственная психике личности, от неприемле-
мого варианта дальнейшего развития событий к какому-то друго-
му - лучшему?".
Бог даёт каждому открытую возможность и средства для того,
чтобы человек мог уйти из под власти так называемого "неумоли-
мого рока", жертвами которого пали Акрисий, Лай, Эдип.
Но культура общества такова, что вероучения исторически сло-
жившихся церквей этому не учат, а навыки власти над своей судь-
бой свойственны редким людям и не выражены в лексике, вслед-
ствие чего не входят в систему миропонимания общества и труд-
СОДЕРЖАНИЕ АНТИЧНОЙ МИФОЛОГИИ
(Продолжение. Начало на стр. 1)
(Продолжение на стр. 6)
3
№ 2 (291) 2013 г.
Политрэш. Причина, по которой мне стало интересно взять у
вас интервью - это ваше достаточно большое, двухчасовое выс-
тупление, которые вызвало достаточно большой резонанс в бло-
госфере…
Федоров. Тем не менее, я ничего нового в нем не сказал.
П. Но, тем не менее, блогеры обратили внимание на то, там
было много, на мой взгляд и на взгляд многих других людей, пе-
редёргиваний и достаточно неоднозначных высказываний. Я пос-
ле этого посмотрел ещё ваше выступление в МГУ и ещё не-
сколько ваших различных публичных…
Ф. Их там вообще двести штук, так что смотреть их можно
целый день.
П. Да, но все не смог просмотреть - последние самые смот-
рел. И вот у меня возникло несколько вопросов. Сразу скажу,
что "финансовую часть" оставим в стороне - я в ней не экс-
перт. Мои знакомые, которые изучали ваши предложения, свя-
занные с Центробанком, говорят, что там действительно ра-
зумные предложения, и я склонен им доверять. Единственное, у
них там какие-то мелкие претензии и нюансы есть, но в целом
они поддерживают эту инициативу…
Ф. Путин говорил в Послании.
П. Да, я обратил внимание, он фактически вашу идею и под-
держал.
Ф. Это идея общая, но не моя.
П. Но вы её лоббируете лично.
Ф. Я лоббирую только одну единственную идею - суверенитет.
Всё остальное - следствие.
П. Перейдём к конкретным моментам. Вы заявили о том,
что Путин у нас фактически подвергается некой цензуре на
федеральных телеканалах и в целом российское федеральное
телевидение находится в руках американцев и врагов страны.
Ф. Да.
П. У нас практически все федеральные телеканалы принад-
лежат либо государству, либо окологосударственным компани-
ям, таким как "Газпром". И, соответственно, руководители, по
факту, назначаются Владимиром Путиным, то есть, если мы
посмотрим на Добродеева, на Кулистикова…
Ф. Ага.
П. Так как же так получается, что люди, назначенные Влади-
миром Путиным, люди, назначенные руководителями федераль-
ных каналов подвергают цензуре самого президента страны и
кто тогда это делает за них? Это не совсем понятно мне -
кто же тогда цензурирует Путина?
Ф. А давайте посмотрим, там было больше интервью и там все
вещи между собой сочетаются, потому что мы говорим о системе.
Ну, например, я там привел пример товарища Калинина.
П. Да, я помню это.
Ф. Товарищ Калинин, в том числе и его семья, подвергался
определенному давлению и репрессиям. Это делали его личные
подчиненные, потому что это вообще был "президент Советского
Союза" по статусу…
П. Ну… да.
Ф. Тем не менее, они это делали. То есть, вы допускаете, что
лицо, которое является президентом - в отношении него могут про-
водиться действия его формальными - подчеркну это слово - фор-
мальными подчиненными вопреки, естественно, его желаниям.
Вряд ли Калинин хотел, чтобы в отношении его были репрессии, в
отношении его семьи. Так?
П. То есть, вы полагаете, что Добродеев и Кулистиков яв-
ляются, скажем так, формальными подчинёнными Путина и не
он их фактически назначал на эти посты?
Ф. Ну это очевидно. Я вам приведу другой пример, чтобы по-
дойти к этой теме. Например, возьмите отношения Польши и Со-
ветского Союза. Ну, в Польше же были разные должности, фигу-
ры, это была независимая страна, но никто, даже сейчас, не счи-
тает, что эта независимая страна проводила самостоятельную по-
литику, отличную от политики Советского Союза. И, мало того, если
посмотреть внутреннюю систему, то вся инфраструктура государ-
ства польского независимого подчинялась, по отдельности, со-
седнему государству в лице международного отдела ЦК.
П. То есть, получается, Владимир Путин назначил этих лю-
дей под давлением каких-то внешних сил?
Ф. Нет, не получается. Это не получается, что он назначил их
под давлением, это получается, что он, как гарант Конституции,
назначил их в силу сложившихся механизмов подачи кадров. А в
системе подачи кадров Владимир Путин является системой сдер-
жек и противовесов. Что такое "система сдержек и противовесов"?
Это когда кадры назначаются не от первого лица, допустим, а от
какой-то команды, а он просто их балансирует команды между
собой. Это принципиально разная модель управления, потому что
вы меня сейчас спрашиваете, так я вам скажу, что, допустим, пре-
зидент Германии, то же самое - назначал там те же средства мас-
совой информации, которые были государственными и они же его
с удовольствием "замочили" месяца три-четыре назад и постави-
ли нового президента, например. То есть, это обычная европейс-
кая, скажем, немецкая модель, система отношений. То есть, если
говорить по-русски, - президент Российской Федерации - это га-
рант Конституции, что, собственно, все и говорят, то есть, "полити-
ческий нотариус".
Нотариус - это человек, который не может отказать заявителю,
если тот подал необходимый набор документов. Тут, то же самое.
То есть, в системе отношений он подписывает бумаги, но это не
значит, что это члены его команды. Это разные вещи.
П. То есть, они всё-таки не члены его команды?
Ф. Не члены его команды. Мало того, если мы посмотрим на
институты, то мы увидим.… Например, институт бизнеса - весь
бизнес зарубежной юрисдикции. Значит, он весь является само-
стоятельной системой с точки зрения власти, и решения, которые
он будет предлагать Путину, будут предлагаться на базе между-
народной системы отношений.
П. Вот про это у меня отдельный вопрос.
Ф. А это совокупные вещи. То же самое касается и всего ос-
тального: правительства, и отдельных его подразделений, полити-
ческой системы…. Ну вы меня сейчас спрашиваете, и я вам ска-
жу - так устроено всегда и везде. Если обобщить, вот, первую
часть ответа, система, когда гарант конституции подписывает бу-
маги, подготовленные не им - стандартная система, существую-
щая практически во всех государствах.
П. Да, это факт. Как человек, работавший в аппарате, могу
это подтвердить.
Ф. А почему вы считаете, что в отношении Кулистикова рабо-
тает что-то по-другому? То же самое!
П. Просто я понимаю, что Владимир Путин проводит дос-
таточно самостоятельную политику. Скажем так, на подоб-
ные посты он сам, лично, смотрит на человека, которого он
назначает и личное к нему доверие испытывает при назначе-
нии.
Ф. Вот видите-видите, смотрит! То есть, ему дают человека, а
он на него смотрит.
П. Ну ему рекомендуют ближайший к нему человек, к примеру,
Зубков.
Ф. Нет, баланс сил. У него нет вообще…. Вот кроме Холманс-
ких, нет ни одного назначения вне системы. И Холманских - это
отдельная история, и, скажем, отдельный исключительный слу-
чай. Все кадры, и у Калинина, и у всех президентов всех стран,
подаются системой. А система завязана на американцев. С точки
зрения стратегического и глобального управления. Соответствен-
но, все кадры прокачиваются через их контроль.
П. Честно говоря я, работая в системе, не видел там этого
контроля американцев, но он может быть какой-то глобальный,
то есть, ментальный…
Ф. Он по правилам. То есть, американцы сосредоточились, как
и Советский Союз в Польше, на трёх главных китах. Первое - пра-
вила, то есть, стратегия. Второе - информация. И пропаганда, по-
тому что Польша не имела права на свою пропаганду, - она была
советская внутри Польши. Стратегия, пропаганда, ну и информа-
ция, которая с этим связана. Вот три направления, на которых со-
средоточились Соединенные Штаты. И институты их интересуют
связанные с этими направлениями - поэтому и Министерство Об-
разования. А вот министерство транспорта и не интересует. Так
же, как министерство образования интересовало Советский Союз
в Польше, а министерство транспорта - не интересовало.
П. Вот, переходя к правительству.… Вы сказали, что в пра-
вительстве врагов порядка 80 процентов, из них - прямых амери-
канских агентов - пять человек. Порядка пяти человек. А не мог-
ли бы вы вот, конкретно перечислить, о ком идет речь в данном
случае, кто ими является? Ну, вот министерство образования.
Вы имеете в виду министра Ливанова. Это один, кто еще?
Ф. Так, смотрите, вы начали с аналитического вопроса, а за-
кончили каким-то публичным таким, да?
П. Ну, всё-таки, интересно же..
Ф. Нет, интересно - я понимаю, но я же не спецслужба… У
каждого - своя иерархия подхода. Вот у меня - подход аналити-
ческий. Политический и аналитический. Если я - работник спец-
служб, я должен прослушать телефоны, сопоставить информацию…
П. Может, сказать "по вашему мнению", кто является?…
Ф. Подождите, сопоставить информацию и назвать ему фами-
лии. Это так и работает. Механизм. То есть, на уровне спецслужб
вам дают фамилии…. Я уверен, наши спецслужбы эти фамилии
знают, просто от них никто их не спрашивает - они никому не
нужны, они об этом, много как раз и говорили, ещё со времен
КГБ СССР. Когда КГБ говорило: "Вот это - агенты американцев",
а Горбачев запрещал им эту информацию распространять и это
есть публично, то есть так же эта система и работает. Мы сейчас
можем говорить о тех только с точки зрения аналитики, я же не
спецслужба, прослушки у меня нет. Значит, я могу только по ана-
литической компоненте говорить. Мы видим, что публично зая-
вил о своей поддержке американцев Ливанов, Голодец, ну ещё
есть некоторые министры, которые обозначены в законодатель-
ных актах правительства Соединенных Штатов как их точка опо-
ры в России. Я не буду фамилии называть, потому что я не спец-
служба, но вы их всегда найдете. То есть, такие люди просто
есть, их назначают сами американцы в том числе - никто особо
даже не скрывает. По сути, если мы посмотрим, как работает
аналитический аппарат любого министерства, ну, в данном слу-
чае - министерства образования. Вот что интересовало Советс-
кий Союз в Польше? Министерство образования, всё, что связа-
но с информацией, всё, что связано с экономикой. То же самое и
здесь - Центральный Банк под полным контролем США, миноб-
разования - под полным контролем американцев, потому что им
это нужно. То есть для своих целей, контроля ситуации отноше-
ний Россия-США, как оккупант-побеждённый, как победитель-по-
беждённый, - им нужны эти инструментарии, поэтому они и обра-
щают на них внимание. Могут и вообще все министерства взять,
но для этого нужен слишком большой штат, и сложнее просто
технически.
П. У меня, в таком случае, к вам вопрос. Как вы относитесь
к программе приватизации, которую сейчас инициировало пра-
вительство?
Ф. Я рассматриваю вопрос в другой плоскости. Всё, что в Рос-
сии приватизируется - всё автоматически уходит в иностранную
юрисдикцию. То есть, это есть форма выплаты дани.
П. То есть негативно?
Ф. Нет, я так не сказал. Это есть форма выплаты дани. Но прави-
тельство и вообще система государственного управления - они тоже
подчиняются США, как мы сейчас это обсудили. То есть, с точки
зрения этого подхода - и так, и так плохо. Понятно, да? Хорошо
будет, когда Россия проведёт национализацию, в том смысле сло-
ва, в котором она существует в русском языке, а не так, как нам его
"запоганили". Национализация - это не "огосударствление"….
П. Я понимаю, это - перевод в российскую юрисдикцию.
Ф. Да, то, о чём Путин говорил в своём послании.
П. Я в данном случае его полностью поддерживаю, то есть,
некая антиофшорная кампания в России, безусловно, нужна.
Ф. Не просто антиофшорная, а всей элиты иностранной, то есть,
с точки зрения политики. Если мы говорим о приватизации, то я -
стопроцентный сторонник частной собственности. Железобетонно.
Потому что она эффективна, я как экономист, это понимаю. Но
приватизация в России - это не мой вопрос. Приватизация в Рос-
сии никак не влияет, потому что если мы переводим в нацио-
нальную юрисдикцию экономику, то даже если бы мы передали
это предприятие иностранцам, а у нас все они у иностранцев, то
есть, частный бизнес сейчас иностранный, они всё равно вернут-
ся в Россию. В процессе механизмов, заложенных в послании
Путину. Поэтому, для меня этот вопрос - и то, и то - зло. Поэтому я
на него, обычно, не отвечаю.
П. Вы, наверное, поняли мой намёк - я имел ввиду, что за
программу приватизации у нас отвечает Аркадий Дворкович,
брат вашего соратника по новой партии…
Ф. Не по новой партии, а по национально освободительному
движению…
П. Хорошо, назовем это так.
Ф. У нас среди соратников и Путин Владимир Владимирович…
П. Хорошо, и вот, собственно, меня заинтересовало, как вы
к этому относитесь и причисляете ли вы, например, Аркадия
Дворковича к тем самым "вражеским силам" в правительстве
страны, которые ведут нас…
Ф. Я к вражеским силам не причисляю, поскольку я юрист, я
говорю о реальных людях. Реальные люди таковы, что даже если
они работают, допустим, депутаты Госдумы, на американцев, при-
нимая законы по требованию США (это подробно описано в Вики-
ликс как делается), это не значит, что скажем так - на оккупирован-
ной территории по-другому и не бывает. Это не значит, что нам
нужно взять, и всех людей, которые сотрудничали с оккупантами,
увезти из страны - тогда мы потеряем пол страны. Это неправиль-
но. Поэтому, мы говорим только о тех людях, которые не просто
сотрудничают с американцами, а публично заявляют о своей по-
зиции: "плевать мне на Россию, я публично являюсь агентом Со-
единенных штатов, и на вас, туземцев здесь я начхал, и когда я
закончу здесь работать, я уеду владельцем в Штаты, получу там
от них необходимые коттеджи и поддержки, прикрытия и все ос-
тальное, и буду, моя семья, мои дети и мои правнуки будут дожи-
вать там"… Это другая немножко тональность отношений.
П. Ну, насколько мне не изменяет память, никто из наших
министров так не высказывался, в том числе и Ливанов, и Го-
лодец. Они таких слов не произносили.
Ф. Нет, они открыто сказали: "нас не устраивает политика Путина"…
П. Они открыто раскритиковали закон, связанный с запре-
том на усыновление американцами российских сирот, но этот
же закон раскритиковал, например, министр Лавров, которого
сложно обвинить в том, что он до этого проводил какую-то
оккупационную политику.
Ф. Вы немножко, как бы это сказать, уходите от здравого смысла
реальных отношений между людьми. Реальные отношения тако-
вы, что на оккупированной территории - всё под оккупантами. То
есть это не так, чтобы, допустим, в Польше появились люди, кото-
рые за Советский Союз и против Советского Союза, я имею ввиду
Польшу советского времени. Такое в принципе не может быть! Там
все за Советский Союз, понимаете да? Только некоторые на кух-
нях его ругали или скрипели зубами, но на работе выполняли его
указания. А некоторые и этого не делали, и то, что называется,
предавали свою Родину с радостью, вот Ливанов относится ко
вторым, он предаёт свою Родину с радостью, так же как и Голо-
дец. Я вижу по высказываниям Ливанова и Голодец…
П. А Лавров нет?
Ф. Лавров международный чиновник и у него свои правила в
системах взаимоотношений.
П. Хорошо.
Ф. То есть, ну понятно, да?
П. Да, я понял, где вы проводите линию. Давайте обсудим в
целом, этот закон "Димы Яковлева". Вы сказали, что он не яв-
ляется ответом на "акт Магнитского" в США. Я специально
поднял его текст, я даже на всякий случай принес с собой. Вот,
из которого в принципе следует, что это некий "зеркальный"
ответ.
Ф. Покажите, где следует, подчеркните…
П. Даже если мы сначала пойдем. Мы видим, что там, в обо-
сновании нет, что это ответ на "акт Магнитского", но мы
видим запрет на въезд. В принципе, там много из тех же пунк-
тов, что присутствуют в "акте Магнитского". Я знаю, что
"акт Магнитского" очень широкая вещь, она не ограничивается
людьми, которые причастны к смерти самого Магнитского. Это
мне известно.
Ф. Это неизвестно всем нашим ведущим каналам: "Первому",
"России", НТВ. Это журналистам, хотя там много людей знающих
английский, просто неизвестно. Это означает, что они не подчиня-
ются российской юрисдикции, с точки зрения своей информацион-
ной политики. Проводят координированную политику иностранно-
го государства.
П. На мой взгляд, тут скорее всего идет речь скорее о не-
профессионализме, чем об иностранном управлении.
Ф. Слушайте, почему вы считаете, что огромный коллектив "Пер-
вого" или НТВ, или "России", тысяча людей, они имеют ниже про-
фессионализм, чем у вас?
ЭКСКЛЮЗИВНОЕ ИНТЕРВЬЮ ДЕПУТАТА
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ЕВГЕНИЯ ФЕДОРОВА
ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСУ "ПОЛИТРЭШ".
Из него вы узнаете:
Кто цензурирует Путина на федеральных каналах
телевидения;
Как зовут американских агентов в правительстве
России;
С чем связано принятие закона "Димы Яковлева";
Как так получилось, что фракция "Единая Россия"
принимает законы по указке посла США;
Как зачистили "Единую Россию" от сторонников
Путина;
Кто виноват и что делать.
ЭКСКЛЮЗИВНОЕ ИНТЕРВЬЮ ЕВГЕНИЯ ФЕДОРОВА
21 января 2013 г.
(Продолжение на стр. 4-5)
4
№ 2 (291) 2013 г.
П. Скажем так, я сталкивался с историями, которые позво-
ляют мне об этом говорить.
Ф. Вот вы один, а они - система, в которой: юристы, междуна-
родники, корреспонденты, то есть один человек может ошибить-
ся, а тысяче человек ошибиться сложнее. И у них ниже професси-
онализм, чем у вас одного?
П. Нет, конечно. На некоторых каналах упоминалось, что в
"акте Магнитского" расширенное толкование тех, кто может
попасть под его действие.
Ф. Потом, когда уже не возможно было это не упоминать, когда
уже взяли, как знаете, нашкодившего кота и мордой ткнули, что
бы он в другой раз лужи не наливал. Только тогда упоминать ста-
ли. То есть, открыть интернет, посмотреть официальный текст зако-
на Соединенных Штатов, что когда его описываешь в ролике по 10
минут, вы считаете, что это низкий профессионализм, имея там
корреспондентов даже в Штатах?
П. Вы считаете, что это была целенаправленная цензура?
Ф. Очевидная вещь! Или когда, НТВ подаёт информацию длин-
ным роликом минут 5, показывая заявление МИДа, где всё правиль-
но написано с экрана, а за кадром говорит враньё. Вы считаете, не
профессионализм не посмотреть в ту бумагу, которую показываешь?
П. Там и не такое бывает.
Ф. Такое бывает в том случае, когда дают команду США и их
система управления российскими каналами. Так же как и в
польском телевидении такое бывало, когда давали такую команду
соответствующие органы. Это всё системная вещь. Как раз сис-
тема оккупации такова, что это не дураки, а это работа. Сотрудни-
ки, у которых карьера, судьба, доходы зависят от работодателя
или манипулятора, который находится в США. Поэтому, это не
ошибка. Тем более, мы заранее за полгода разъясняли, что такое
"акт Магнитского", там где нам давали слово. Делать вид, что мы
не прочитали, потому что нам не надо читать. Прочитали и созна-
тельно врали.
П. Давайте перейдем к закону.
Ф. Ясное дело, что "акт Магнитского" является одним из пунк-
тов прямого нарушения свобод гражданина Российской Федера-
ции, а именно права на частную собственность.
П. Я этим не спорю.
Ф. Поэтому, мы в этот же день приняли закон о запрете иметь
чиновникам имущество за рубежом. Важно, что это в чистом виде
ответ на данный пункт из "акта Магнитского", чтобы Соединённые
Штаты не могли манипулировать российскими чиновниками. Соот-
ветственно, когда принимается закон запрещающий иметь имуще-
ство за рубёжом, это снижает степень манипулирования, логично?
П. Безусловно.
Ф. Я не об оценках, я о фактах. Это ответ?
П. Вполне.
Ф. Так вот он ответ. Почему говорят, что "закон Димы Яковле-
ва" является ответом?
П. Он и позиционировался как ответ депутатами Государ-
ственной Думы.
Ф. Кем конкретно? Я вот такого не говорил.
П. Серегей Железняк, если я не ошибаюсь, и те спикеры "Еди-
ной России", кто больше всего цитируется.
Ф. Цитируют того, кого укажут американцы. Такое правило ма-
нипулирования информационного пространства. Выдергивают оп-
ределенный контекст информации. Кто-то может быть так и сказал,
потому что так думал. Но этот контекст, придали ему формат то-
тального масштаба. Я не считаю, что это ответ на "акт Магнитско-
го", хотя принят он в связи с актом. А принят с актом, понятно
почему, мы добивались того же запрета на продажу детей за ру-
беж достаточно длительный срок.
П. А зачем, было привязывать историю с детьми, с отве-
том на агрессивный акт США?
Ф. Повезло, что сложилось окно возможностей принять закон,
направленный против работорговли. Повезло, что сложилась та-
кая политическая ситуация, такое окно возможностей во времени,
в связи с нападением на Российскую Федерацию. Это наша тра-
диционно российская история. В России реакция происходит, ког-
да на нее нападают. Помните, когда Путин сказал в Ботлихе: "На
нас напали!"? Это позволило отменить Хасавюрт, который Ботлиха
не касался. Здесь, та же история. Не победили бы Наполеона,
если бы он не дошел до Москвы.
П. То есть фактически "акт Магнитского" стал катализа-
тором, который позволил принять такой закон?
Ф. Позволил избавиться от работорговли. Просто, когда у нас
система колоний, то колонии бывают разного статуса. Вот дегра-
дация российского статуса колонии дошла до того, что мы докати-
лись до работорговли.
П. Хорошо. В связи с этим вопрос, вот у нас не запрещено
иностранное усыновление, а запрещено только в США, почему
не запретили усыновление странам ЕС?
Ф. Не смогли, не хватило баланса политических сил. Это тоже
система. Складывается внутренняя система союзников. Допустим,
мы выступаем за полный запрет работорговли. Мы пять раз рас-
сматривали на заседании фракции этот запрет, но под конкретную
ситуацию сложилась определенная коалиция. То есть, на нас на-
пали, произошел шок, этот шок сформировал временную коали-
цию за суверенитет. Коалиция за суверенитет, сумела реализо-
вать часть программы за суверенитет, связанных с наиболее оди-
озными компонентами колониального режима в России.
П. Получается так, что вы считаете, что вся эта история
не является ответом на "акт Магнитского", а просто получи-
ли возможность, в данных политических и информационных ус-
ловиях, принять данное решение?
Ф. Да, да, да!
П. Это, кстати, вполне понятная аргументация. Зачастую
депутаты Единой России очень путаются.
Ф. Мы давно пробивали это! Мало того, получилось только со
Штатами, но это правда 70% торговли за рубеж.
П. Вопрос про статистику, вы называете цифру в 500 ты-
сяч детей, которых увезли в США?
Ф. Да.
П. Я специально поднял официальную статистику. С 2002
года американцы усыновили чуть менее 30 тысяч детей, то
есть с официальной статистикой это не сходится.
Ф. Давайте рассмотрим статистику. Итак, официальная статис-
тика, которую нам прислали из министерства 60 тысяч усыновлен-
ных детей американцами.
П. Я предполагаю, что это цифра с 91 года.
Ф. Могу дать вам материалы этой статистики. Статистика, оз-
вученная уполномоченным по правам человека в Государствен-
ной Думе свыше 100 тысяч детей. Статистика 500 тысяч, туда вошло
то, что сюда не вошло. Что туда не вошло. Во-первых, 500 тысяч
с момента работы Раисы Горбачевой, где-то с 91 года, а статисти-
ка у нас считается с 94, а некоторая с 99. Мало того 90-е годы
вообще были без статистики, реально никто ничем не занимался.
Во-вторых, все криминальные усыновления шли без статистики.
Вот, например, Волгоградским судом доказано криминальное усы-
новление в Италию 1200 детей, эта жуткая история показала рабо-
ту только одного агентства.
П. Тем не менее, мы не запретили усыновлять детей Ита-
лии, что было бы логичным.
Ф. Италия, это случайно нашли ситуацию. Один раз разобла-
чили одну женщину, которая одна вывезла 1200 детей. Естествен-
но эти дети ни в какую статистику не вошли. Можно смело прибав-
лять эти 1200 к 100 тысячам. Но это не единственный случай. Про-
сто суд случайно, подчеркиваю, случайно установил 1200 детей.
Кроме того, добавьте сюда незаконный вывоз детей, для тех же
самых целей, но не прошедших через процедуру судебных реше-
ний и так далее. Дети вывезенные под видом туристических поез-
док, под видом спортивных мероприятий, то есть, это тоже полу-
криминальная компонента продажи детей за рубеж. По совокуп-
ности этих факторов, мы определяем полмиллиона. Понятно, что
через статистику проходит только процентов 20. Большую часть
не перехватывает статистика.
П. Вы подходите критически к той фракции, в которой со-
стоите сами. Вы говорили о том, что, в принципе, команда
Путина в Государственной Думе была зачищена, называли поря-
док цифр более 100 человек.
Ф. Это же правда. Вот вы работаете в организации, вы как ра-
зумный человек понимаете, если у вас в организации было 200
опытных работников, которые тащили организацию, потом вы взя-
ли, утром проснулись и половину из них уволили, и взяли вместо
их людей с улицы. Качество организации у вас упадет.
П. С другой стороны, мы говорим про Государственную Думу,
где должна быть некоторая ротация депутатов.
Ф. Не просто ротация, а давайте посмотрим, кто пришел на
смену. Вот если вы уволили 100 человек балласта и вместо них
взяли блестящих специалистов, которые в других компаниях по-
казали, что у них уровень работы выше, то есть агрессивная кад-
ровая политика, то 100 процентов ваша компания даст скачок. Но
мы же видим, что это не так! В Государственную Думу взяли не
тех людей, которые имели достаточный опыт политической дея-
тельности. Может быть, кто-то из них получит этот опыт в Думе, а
может и нет. Но, во-первых, если он получит этот опыт, пройдет лет
5. Политический опыт, очень сложно постигается. Мы понимаем,
что произошло резкое уменьшение качества кадрового состава
Государственной Думы, ну как минимум. Если это произошло,
значит этому есть какой-то заказчик. Значит, вопрос, кто являлся
заказчиком процесса снижения качества работы Государственной
Думы? Дальше, мы начинаем разбирать по кадрам, кого чистили.
Один из депутатов КПРФ Багаряков посмел поднять тему приня-
тия Думой законов по команде США, вышел на трибуну и об этом
сказал, в связи с принятием конкретных законов. Причем он не
специалист в этом деле. Он просто сопоставил абсолютно очевид-
ные факты по конкретным законам, по которым он работал в коми-
тете. Это называется "достало". Да? Он вышел на трибуну сказал
"Ну почему мы так делаем? Вот посол США приказывает нам при-
нять закон, вот у вас на руках закон, за который вы голосуете, в
той редакции как требует посол. Это же не хорошо, мы не амери-
канская Дума, а российская", - сказал депутат с трибуны. За это
его зачистили.
П. Ну так ведь для того, чтобы принять закон, и в прошлой
Думе, и в этой, нужно голосование фракции "Единая Россия".
Получается, что фракция "Единая Россия" голосует по тем
законам, которые требует посол США?
Ф. Я понимаю. Я о чём вам говорю. Естественно фракция "Еди-
ная Россия" и в целом Государственная Дума голосует по закону,
который требует посол США. За исключением случаев ручного
управления, когда включается непосредственно Путин и вручную
вытаскивает вопрос. Но он не может включаться по каждому зако-
ну. Напоминаю, что в день у нас в повестке дня десятки законов.
То есть это редкое исключение, это и есть ручное управление.
Ручное управление отличается от системы. Система за американ-
цев, ручное управление за Путина.
П. Ну хорошо, система. Руководит фракцией "Единая Рос-
сия" на данный момент Васильев, если я не ошибаюсь. Получа-
ется, что Васильев напрямую подчиняется послу США? Ведь
как ещё это может быть?
Ф. Не так. Вы просто не знаете механизм работы Государствен-
ной Думы и законодательства. А я его знаю, поэтому я об этом
говорю. То есть я не говорю это со стороны. Я это говорю, зная
детали этого механизма. Через меня прошло штук пятьсот зако-
нов Госдуме, лично через меня.
П. Вы уже, если не ошибаюсь, очень много созывов в Думе?
Ф. Я с первого созыва, с перерывом на два созыва. То есть
четыре созыва. И был председателем комитета, и зампредом ко-
митета, и так далее. Технологию достаточно понимаю, как это ра-
ботает. Технология такова, что конечно эти вопросы не в Думе ре-
шаются. Но это уже не секрет для всех, как специалисты, все это
понимают, эти вопросы решаются не Думой. Дума - последняя
инстанция, на которой в конце ставят точку. В каком-то смысле
нотариусы.
П. Под источниками, где зачастую законы подготавливают-
ся, судя по всему, вы имеете правительство и администрацию
президента?
Ф. Нет. Законы подготавливаются в специальных, нанятых под-
разделениях специалистов США. И до сих пор это делается. Я имею
в виду крупные, серьёзные законы, кроме мелочи. Серьёзные зако-
ны пишутся именно вот этими конторами. Выделяются гранты США,
на них пишется закон, дальше этот закон всплывает в соответству-
ющем подразделении правительства, на столе. Когда я работал в
Минатоме, у меня есть опыт работы в правительстве, Адамов дос-
тавал из-под стола пачку законов, клал на стол и говорил: "Вот, мы
написали закон. Давайте его принимать". Причём имена авторов не
были известны, просто материализовался на столе текст. Чтобы было
понятно, написание закона это очень серьезный труд, который юрист
просто не напишет. Это специальные юристы в области законов, их
в России вообще не много. Установить, кто писал не так сложно, у
нас не большой рынок. Происходило это таким образом. Дальше
министерство этот закон хватало, прикрывало какими-то небольши-
ми деньгами, которые выделены якобы на его разработку. Но ре-
ально это были деньги прикрытия. Закон хватало, вносило уже че-
рез правительство и дальше процедура сама по себе работала. Но
в основе этой процедуры стояла позиция США и это подробно напи-
сано в их документах. То есть у нас есть механизмы в Думе, меха-
низмы в правительстве и наконец, третья сторона, механизмы на
территории вертикали управления США. Посольство готовило текст
законов через грантополучателей, которые писали и согласовывали
с министерствами и ведомствами, дальше эти законы утвержда-
лись в Вашингтоне, в том виде, в каком это надо. Дальше происхо-
дил процесс: сверху Вашингтон этот закон спускал в Россию, сни-
зу гратополучатели подавали этот закон через министерства. Вся
эта совокупная система соединялась в ГД, в виде принятия закона.
Дальше президенту подавалось на подпись, он обязан его подпи-
сать, потому что это процедурный вопрос, по сути, для президента.
П. И вот сейчас, вы предполагаете, эта система продолжа-
ет действовать примерно в том же самом виде?
Ф. Так её Викиликс подробно описывает. Она действует 20 лет.
П. В Викиликс я внимательно изучал все материалы по Рос-
сии, которые были опубликованы.
Ф. Закон о национальной платежной системе читали?
П. Да. Я знаю историю, связанную с этим законом. Знаю,
что там выделялись американскими платежными системами
деньги на лоббирование всей этой истории.
Ф. Речь не о лоббировании. Речь о том, что технологически
посол принял решение, какой должен быть текст закона. То, что
при этом он назывался лоббирование, ну это не важно, это его
внутренняя процедура, ну за всё где-то платят. Нельзя же сказать
что работник работает за зарплату, он занимается лоббированием
за эту зарплату, это его работа, у посла такая работа. Система
грантополучателей это их работа, это не то, что за законы платят, а
им платят за работу в целом
П. Хорошо. Вся эта система предполагает достаточно боль-
шое финансирование американской агентуры в России. Как мы
знаем, недавно был запрещён в России фонд USAID. Но по каким
каналам тогда вводятся в Россию эти деньги, вам известна
финансовая сторона этого вопроса? Или фактически мы сами
платим?
Ф. Часть платим. Кстати наши гранты, 70% наших грантов идут
на финансирование иностранных антироссийских организаций.
П. Наши гранты, вы имеете в виду, которые президент вы-
деляет?
Ф. Которые выделяла российская власть. Это информация даже
не моя, не от меня она прозвучала. Посмотрите материалы клубов
3-4 летней давности, клубов "Единой России", там это проходит.
Именно поэтому "Единую Россию" тоже зачистили, по предыду-
щему вопросу. Мы сейчас Багарякова из КПРФ обсудили, а в
"Единой России" зачистили 100 человек, путинских. А в целом
зачистили 200 человек, только по линии "Единой России". Это чи-
стка, которая для любой организации является смертельной. За-
чистили людей Путина. Васильев один из тех, кто остался. Там
осталось 15 человек где то, Васильев в их числе.
П. Кто ещё, если не секрет? Кого вы ещё причисляете к
путинскому крылу "Единой России"? Просто интересны всегда
фамилии. Вы, понятно, Васильев, кто ещё?
Ф. 15 человек приблизительно. Я не хочу влезать в фамилии.
Конкретика - это вопрос для аналитика в другой сфере, в сфере
персональных вещей. Я аналитик политический, мне интересны
явления, а не конкретные люди, потому что назовёшь конкретного
человека, неважно в плюс или в минус, а потом возникнет конк-
ретная ситуация, которая повредит делу.
П. Что касается недавно появившегося слуха. О том, что
фракция "Единая Россия" якобы намерена обсудить дальнейшее
пребывание во фракции и партии вас, а также депутатов Сидя-
кина и Костунова . Это враньё или правда?
Ф. Это очередная информационная провокация. Мы с вами
посмотрели на примере дела Магнитского механизм американс-
кой пропаганды, провокации и вранья. Как с дочками Путина, ко-
торые учатся за рубежом. Вся система построена на враньё, и вся
система СМИ у нас построена на враньё. А это очередная такая
же вещь. Провокация, враньё - это постоянная история, поэтому я
давно к этим провокациям привык. А если говорить обо мне лич-
но, нас всего двое таких в ГД. Кстати тоже вопрос, почему за 12
лет из учредителей блока Единство-Медведь, который делался
вместе с Путиным, осталось всего два человека.
П. Вы, и?
Ф. Клинцевич. Почему остальные были зачищены? Зачистка
последних годов завершающая. До этого чистки тоже были, по-
меньше, но они были тоже. Из 7 учредителей организаций оста-
лось двое. Поэтому если говорить об идеологии "Единой России",
мне лучше знать. Просто потом к ней добавили её противников
официальных, и противников Путина. "Отечество", "Вся Россия" и
ещё там одна организация. Неважно. Добавили трёх-четырёх
противников, уже осталось четверть той идеологии, под которой
строилась партия. А потом ещё провели многочисленные чистки,
в том числе последнюю, когда из 200 "путинцев" оставили 15. Ясно,
что организация изменит свой идеологический облик.
П. Ну так ведь Путин перестал быть лидером партии.
Ф. Поэтому он перестал быть лидером партии. Потому что быть
лидером партии, так сильно изменившей свою идеологию, когда
столько противоположного домешивается в первоначальный иде-
ологический материал. Она настолько поменялась, что ему стало
неудобно возглавлять "Единую Россию". Он ушёл в другие фор-
маты, в форматы консолидации, в "Народный Фронт" и так далее.
Это очевидные вещи, но это не значит, что мне надо "Единую
Россию" вместе с Путиным бросать, это неправильно было бы.
Наоборот, "Единая Россия" ни в коем случае не должна оказаться
в системе противников национально-освободительного движения,
она должна оказаться в их рядах. Для этого тут должны быть люди,
которые должны её "якорить" под путь Путина, путь на суверени-
тет. Я как раз считаю, как создатель этой партии, ни в коем случае
нельзя вместе с Путиным куда-то уходить. Надо продолжать ра-
боту в партии. Для этого есть вполне серьёзная основа, на кото-
рой построена "Единая Россия", хоть после того как американцы
подчистили ее, процентов на 95%. Основа осталась, её надо вос-
станавливать, репродуцировать.
П. В связи с этим у меня вопрос, как раз связанный с созданием
проекта "Свободная Россия", это же партия предполагается?
Ф. Предполагается. Главный проект такой, я о нём много раз
говорил, проект системы национально-освободительных сил, т.е.
ЭКСКЛЮЗИВНОЕ ИНТЕРВЬЮ ЕВГЕНИЯ ФЕДОРОВА
21 января 2013 г.
(Продолжение. Начало на стр. 3)
5
№ 2 (291) 2013 г.
национально-освободительного движения, вот в чём заключается
проект. На окончательном этапе в него должны войти все полити-
ческие силы России, так же как они консолидировались вокруг
закона "Димы Яковлева".
П. Фракция Справедливая Россия, правда не вся за него голо-
совала, только часть депутатов.
Ф. Как фракция она консолидировалась. Проамериканские есть
везде или распропагандированные. Мы говорим - в любом нацио-
нально-освободительном движении принципы объединения неза-
висимы от политических взглядов, самое главное свобода Роди-
ны. Если бы в действующей армии, в красной армии во время
войны с Гитлером, начали выяснять кто какие имеет политические
взгляды, армия разбежалась бы через 3 дня.
П. Некий координационный совет национально-освободитель-
ных сил.
Ф. Конечно. Вот это главное направление. Внутри этого направ-
ления набор. Партийное строительство для нас является вторич-
ным, самое главное свобода Родины. А уже партийное строитель-
ство есть взгляды каждой группы людей, это нормально. Но для
цели свободы все должны объединиться, при этом свои взгляды
проводить. Партия Свободная Россия, о которой мы с вами гово-
рим, это проект так называемый "одной цели". Цель - суверенитет.
Там даже в уставе написано, что эта партия существует только до
момента восстановления суверенитета страны. Поэтому я этот
проект и поддерживаю. Он не просто партийный проект. Мы же
работаем по американским правилам, они же создали партийные
механизмы, всю систему. Работая по американским правилам,
естественно можно взять максимум из этих правил, но сами пра-
вила мы не поменяем. Поэтому я поддерживаю проект Свободная
Россия, как партии одной цели, восстановления суверенитета стра-
ны. Внутри системы национально-освободительного движения оно
носит тоже свою роль, это роль юридического отдела, связанного
с избирательными делами. Потому что саму технологию решает
координационный совет национально-освободительного движения,
другие механизмы. Вот моё отношение к этой партии. Вообще-то
говоря, тут есть некая хитрость, о которой, может быть, не все
знают. Мы исходим из того что партия Свободная Россия, которая
ставит задачу восстановления суверенитета и после этого она лик-
видируется, но дело заключается в том, что ликвидируются все
партии. Потому что с момента восстановления суверенитета при-
дётся строить с нуля всю политическую систему страны.
П. Вы считаете, что партийная система…
Ф. Она вся проамериканская, как система.
П. Партии будут существовать?
Ф. Будут. Но они все будут построены с нуля. Надо будет пол-
ностью переформатировать всё партийное строительство. Поэто-
му когда Свободная Россия говорит, что эта партия только до су-
веренитета, парадокс заключается в том, что так и все остальные
партии такие. Только они в эту логику ещё не вошли, а Свободная
Россия уже в неё вошла. В этом плане все партии прекратят своё
существование с момента восстановления суверенитета страны.
Мы понимаем, что завершающий этап - изменение всего законо-
дательства от проамериканского на национальное, и изменение
Конституции на национальный тип управления, т.е. завершающий
этап - это изменение Конституции, лет через 7.
П. Вы полагаете, что примерно через 7 лет как раз это и
должно всё произойти?
Ф. Закончиться. Происходить это должно все 7 лет.
П. У нас есть избирательный цикл, как вы понимаете, там
2016-2018 год.
Ф. Нет. Я приблизительно прикидываю. Понимаю, что есть вещи,
которые потребуют года 3. Ну, допустим, уличная активность потре-
бует года 3, для того, чтобы люди переформатировались на нацио-
нально-освободительное движение. В принципе, Россия такая стра-
на, здесь на мой взгляд, за свободу своей Родины поднимутся все.
Другое дело, чтоб пробить американский оккупационно-информаци-
онный барьер пропагандистский, вот это главный вопрос. И вот этот
главный вопрос надо будет решать года 3.
П. Понял. Вы имеете в виду, формирование некоего своего
информационного поля. Да?
Ф. Нет. Просто правда. Нам не надо правду обо всём, нам
надо правду о статусе Российской Федерации, как оккупирован-
ной территории, как колонии. Иногда меня обвиняют, что вот ты
говоришь, что колония, а значит типа руки надо опустить. Наобо-
рот. Если мы говорим правду, мы мобилизуемся.
П. Ну мобилизуемся, но на борьбу вот с кем? Вы понимаете?
Ф. С оккупантом.
П. Я поясню.
Ф. С кем мобилизовывалась Индия во времена колонии?
П. Там были конкретные англичане. Ну, хорошо, а вот, услов-
но говоря, предположим, что мы мобилизовались. Кого нам нуж-
но брать в тюрьму и депортировать из страны?
Ф. Нет, депортировать из страны и в тюрьму нужно тех, кто на
последнем этапе будет с оружием в руках будет выступать за ок-
купантов. Такое, наверное, теоретически возможно, но я не ду-
маю, что это произойдёт.
П. Просто, когда вы говорите про американцев, я не понимаю…
Ф. Оккупантов. Я говорю про оккупантов, которые для нас аме-
риканцы.
П. Ну да. Ну, почти нет конкретных указаний, кто же такие
эти самые оккупанты. То есть в целом у вас логическая систе-
ма присутствует и является достаточно стройной, но не хва-
тает в ней, абсолютно не хватает, на мой взгляд, конкретики.
Ф. Конкретика абсолютно понятна. Вертикаль управления, то
есть ЦК КПСС, Политбюро и Генеральный секретарь - это Госде-
партамент, посольство и грантополучатели. Вот это политическая
система, которая выполняет у нас роль политбюро, ЦК КПСС для
управления страной.
П. По-вашему, если, условно говоря, кинуть бомбу на посольство
США и перестрелять всех грантополучателей по линии американс-
ких фондов, то проблема будет решена? Я утрирую конечно.
Ф. У нас тут холодная оккупация. Холодная оккупация отлича-
ется от горячей тем, что нету врага с оружием. На территории Рос-
сии, потому что на территории большой России он есть.
П. Военные базы вы имеете в виду.
Ф. Вся Прибалтика, там официально оккупанты с оружием хо-
дят. В Грузии и так далее. То есть на территории России есть, пото-
му что Россия для нормального человека это Советский Союз.
Потому что это историческая России, а Российская Федерация -
это один из 15 гауляйтерств, созданных оккупантом на оккупиро-
ванной территории, всего лишь. Вот на нашем гауляйтерстве, вра-
га с оружием, за некоторыми исключениями, нет. Потому что ис-
ключения предусмотрены Горбачёвым, ну это чисто такая военно-
специфическая вещь. За небольшим исключением нету. Поэтому
это холодный механизм оккупации. Он не меняет суть. То есть
задачи те же. То есть как у Гитлера там вывоз детей, людей, работ-
ников, капиталов, денег, ресурсов, то же самое, даже в больших
масштабах. По детям в десять раз больше чем Гитлер вывезли
американцы из России. То есть цели такие же, но методы другие.
Методы мягкие, холодные, современные методы оккупации. И в
этом отличие. Аналогично работали татаро-монгольские методы
оккупации, но допустим, от гитлеровской оккупации они отличают-
ся. Там были всё-таки танки и войска врага. Здесь не так, но сути
это не меняет, механизма. Есть отдельное министерство, ведом-
ство. Тот же Центральный банк. То же министерство образования,
которое осуществляет функции конторы на оккупированной терри-
тории. Допустим, в оккупации 17-года по Брестскому миру этим
занимались специальные оккупационные комиссии, созданные в
Германии. Тогда ещё Кайзеровской Германии. То есть технологи-
чески работает всё так же. Только в этих заведениях не иностран-
цы сейчас служат, хотя в 90 годы служили иностранцы. То есть в
90 годы это был прямой механизм этих контор, прямое управле-
ние. Сейчас работают российские граждане, которым американцы
доверили заниматься сбором дани на оккупированной территории,
Российской Федерации. Вот они должны быть подвергнуты преоб-
разованию, поскольку это холодная оккупация, для нас не то что-
бы кого-то посадить, не так стоит вопрос, для нас стоит вопрос
изменить суть работы этих органов. То есть мы считаем, что Цен-
тральный банк должен работать на Россию, а не на Америку.
П. Для этого нужно принять другой закон о Центральном банке.
Ф. Для этого нужно принять другую Конституцию. Потому что
Центральный Банк действует на основании Конституции тоже. То
есть закона мало. Закон не дадут принять. Путин пытался. Напо-
минаю, десять лет назад, ему не дали.
П. Вот как вы думаете, если сейчас он говорил это в Посла-
нии, ему опять не дадут принять? А кто ему не даст?
Ф. Как и в прошлый раз - Америка. Кто является проводниками
политики сдерживания изменений в сторону суверенитета, давай-
те мы просто их напишем на бумаге: 1 - элита страны, весь биз-
нес, крупный, в том числе. Вы обязаны присягнуть иностранному
государству, тогда вы будете предпринимателем.
П. То есть вы говорите, что российские корпорации, част-
ные, выводят свои головные компании в оффшоры потому что
их принуждают к этому.
Ф. Потому что таковы правила. Важно то, что 100 %…
П. Так ведь они же сами туда уходят. Они сами туда уходят
для того, чтобы платить меньше налогов.
Ф. Давайте так. Из-за российской системы власти и законов
уходят. Даже во времена гитлеровской оккупации человек шел в
Германию не потому, что ему там руки заломили и повели. Уж во
всяком случае ноги он переставлял добровольно. Это условия.
Создали их американцы. Подпункт первый. Они создают правила,
оккупационные. Они их создали такими, что по этим правилам в
России не может существовать крупный бизнес. Мы поэтому и
говорим изменить законы для того, как Путин в Послании говорил,
чтобы с одной стороны здесь была возможность работы крупного
бизнеса, по многочисленным параметрам, а второй подпункт - это
то, что мы его тянем обратно. Я, кстати, сторонник того, чтобы вер-
нуть бизнес в Россию. Есть люди, которые предлагают отсечь и
создать новый. Я считаю это неправильно. Я считаю, нужно вер-
нуть наш бизнес, и для этого, конечно, в первую очередь, нужно
создать для него здесь условия. Но американцы не разрешат со-
здать для него условия здесь. Это и есть политическая борьба.
П. Американцы заблокируют соответствующий законопроект?
Ф. Конечно. И введут другие, которые будут направлены в про-
тивоположном направлении. Условно говоря, вот по ювенальной
юстиции не получилось у них базовый закон провести. Они его раз-
били на девять и проводят. Они же систему контролируют. То есть
для них не нужно. Если они видят, что упирается большой закон и
не проходит, они его проведут через девять других. И никто их не
отследит, потому что система на их стороне. А ручное управление
позволяет отслеживать один, два, три закона, не больше.
П. Так почему же ручному механизму управления не провести
эти необходимые законы, если механизм ручного управления,
описанный вами, работает.
Ф. Работает, но он тоже не всесилен. Есть вещи абсолютно
вопиющие - работорговля, когда ну очевидно уже, что страну до-
вели до крайности. То есть её вогнали в работорговческий век,
вогнали оккупанты, до такой степени привили сюда порядки. А
если мы говорим о более серьёзных вещах, там не получится один
закон. Нужна совокупность правил. Ну, допустим, закон "Димы
Яковлева"? В принципе, кто его выполняет? Суды. Достаточно узко
в части запрета экспорта детей. У нас достаточно узкая система
судебной власти. А если мы говорим об экономических законах,
то в них включаются миллионы людей и тут уровень воздействия
американцев-оккупантов на процессы, возрастает в сотни раз.
Одно дело проконтролировать дело тридцати судов, а другое дело
экономическое законодательство, которое связано с оборотом
науки, с оборотом интеллектуальной собственности, с рынком тех-
нологий. Возникает столько сложных компонентов, которые в руч-
ном управлении вообще не выстраиваются. Потому, что ручное
управление подразумевает работу с одним-двумя объектами, а
тут тысячи объектов и они все разбегаются, как тараканы. Вы один
объект схватили, а другие убежали, потому что у вас ведь две
руки, а не тысяча. Вы же не Шива. Поэтому вы не можете вручную
решать вопросы более глубокого системного преобразования. Их
придётся выводить на систему, а для того, чтобы их выводить на
систему, надо менять предыдущие пункты вопросов, то есть, по-
литическую систему. Придется все делать последовательно. Вот
на это и надо шесть-семь лет.
П. Хорошо. Давайте теперь о будущем немножко поговорим.
У нас в 2018 году будут выборы президента. Вот, по вашему
мнению, будет ли баллотироваться Владимир Путин на следу-
ющий срок? И если это будет не Владимир Владимирович Пу-
тин, то, собственно, кто? И какая вообще будет конфигурация
политических сил на этих выборах?
Ф. Я считаю, что на следующих выборах будет дан оконча-
тельный, уже политический ответ на вопрос: "Россия будет стра-
ной суверенной или нет?". И вопрос, на мой взгляд, будет и дол-
жен звучать именно так. То есть на выборах все партии, которые в
них будут участвовать, они будут делиться на партии откровенно
оккупационные, то есть на стороне оккупантов и политической ок-
купационной системы; и на партии суверенитета, то есть, партии
национально-освободительного курса или национального курса, как
Путин обозначил его в своем Послании. Вот будет делёж всех
политических сил впервые, так как американцы боятся и борются
с тем, чтобы такой вопрос вообще встал в повестку дня. Почему
против меня так сильно воюют и сопротивляются? Потому, что я
ставлю в повестку дня вопрос, для России чрезвычайно чувстви-
тельный идеологически. Ну, понятно, не я ставлю, а ставит Путин -
я всего лишь разведчик в этом направлении, то есть, армия толь-
ко у него, а у меня разведотряд. Но логика в этом, поэтому идёт
такая борьба. Потому что сама постановка этого вопроса для Рос-
сии означает однозначный ответ. Потому что у каждого из нас есть
деды, которые погибли за свою Родину. Поэтому именно так воп-
рос и будет стоять на следующих выборах, в контексте избира-
тельной конструкции, то есть, либо это будут блоки и в этих блоках
этот вопрос будет стоять как главный, либо партии, но фактически,
на мой взгляд, после этих выборов должна сформироваться уже
тотальная коалиция за восстановление суверенитета, которая уже
и завершит процесс, в том числе изменения Конституции по вос-
становлению суверенитета страны.
П. Я понял конфигурацию политических сил, но пока без конк-
ретных персоналий. Рано говорить ещё?
Ф. Мы впервые говорим о том, что в России политика будет
определяться не по знакомству, а политическими подходами, то
есть, идеологией, которая, кстати, в России запрещена, то есть,
это будет определённое нарушение Конституции. Но, тем не ме-
нее, на это придётся пойти. То есть, мы выходим на выборы с
точки зрения чисто идеологических подходов. Если ты за свободу
своей Родины, то да, ты можешь пройти на выборах и участвовать
в этой большой коалиции за свободу своей страны.
П. Что касается изменения Конституции. Какие положения,
на ваш взгляд, являются основными, которые требуется из-
менить. Я понимаю, как создавалась эта Конституция, то есть,
в каких условиях её писали и кто - это в общем-то очевидный
факт. Я услышал момент связанный с Центробанком. Услы-
шал момент связанный с идеологией. А какие ещё моменты, на
ваш взгляд, требуют изменения Конституции для того, чтобы
вернуть суверенитет?
Ф. По архитектуре, самая главная - идеология, потому что зап-
рет на национальную идеологию - это запрет на жизнь. Чем живот-
ное отличается от человека? У животного нету идеологии, то есть,
системы мировоззрения, а у человека она есть. То есть, фактичес-
ки, американцы запретив в России идеологию, они предопредели-
ли деградацию российского человека, жителя подчиняющегося
этой Конституции - до уровня животного, и дальше вот то, что те-
левизор делает из нас животных, это уже следствие тех решений,
которые были приняты в 1993 году Соединенными Штатами Аме-
рики на оккупированной территории СССР, Украины и всех осталь-
ных. Поэтому вопрос идеологии является всё-таки ключевым. Даль-
ше за ним идёт вопрос строительства системы государственного
управления. Система государственного управления у нас в Рос-
сии - не национальная, она колониальная и это прописано в Кон-
ституции. Суть этой системы государственного управления заклю-
чается в том, что на российской территории запрещены все стра-
тегические элементы управления, и Конституция так об этом и го-
ворит. Значит, нам придётся менять в Конституции самые главные
вопросы системы государственного управления России и вообще
самоорганизации российского народа.
П. Вы считаете, что нужно отказываться от нынешней
системы разделения полномочий между ветвями власти? Вы
полагаете, что оптимальная система для нас - это президен-
тская или какая-нибудь другая?
Ф. Нет. Это вообще не вопрос президентской или не президент-
ской системы. Я не против разделения властей и даже за. Вопрос
заключается в другом. На национальном уровне отсутствуют стра-
тегические институты управления вообще. То есть, условно говоря,
у нас права у всех органов государственной власти в совокупнос-
ти, формируемые на национальной основе - на уровне диспетче-
ров. И об этом открыто говорят, и Медведев об этом говорил: "Я
менеджер", - говорил он о себе, как о президенте. Менеджер - это
исполнительный орган. То есть, трубу прорвало - побежали и зала-
тали, как говорится. Вот уровень российского управления и он пре-
дусмотрен Конституцией. То есть, отсутствует вся стратегическая
составляющая. Мы не можем думать и вкладывать ресурсы в раз-
витие, связанное с долгосрочными периодами: 10 лет, 20 лет, 30
лет. В сравнении с соседними конкурентными нациями, у которых
есть суверенное право на это, мы отстаем от них ежегодно. А всё
остальное - следствие вот этой системы управления. Условно гово-
ря, вы когда приходите на работу, то работаете по правилам своей
работы. Вот так и государство работает по правилам, определён-
ным американцами. В том числе, в контексте управления. Прези-
дент может принимать определённые решения, но не может прини-
мать целую кучу других. Председатель правительства - то же са-
мое. Есть огромный пласт решений, которые на национальном уров-
не, в отношении нашей судьбы, не может принимать никто, только
американцы, только оккупанты. Вот эта часть должна быть исправ-
лена, то есть, вертикаль системы управления должны быть полнос-
тью изменена. Мы так посчитали, Конституция нуждается где-то в
пятнадцати серьёзных поправках. Но сейчас говорить о деталях
этого процесса рано, потому что вопрос формирования Конститу-
ции - это вопрос консолидации национально-освободительного дви-
жения. Этот процесс произойдёт года через три. Тогда мы сможем
создать условия для выработки новой Конституции.
П. А есть ли у вас какие-нибудь союзники по вот этому наци-
онально-освободительному движению, например, в исполнитель-
ной власти?
Ф. Ну послушайте, союзник - это каждый человек в России.
Это серьёзная вещь. Союзник в любом движении сопротивления -
это сто процентов граждан этой страны, которые связывают с ней
свою судьбу, потому что многие люди у нас свою судьбу с Росси-
ей не связывают.
П. Ну не многие, но есть, да.
Ф. Многие, по опросам вообще много. А все остальные будут
союзниками. Вопрос только в том, что до них это должно дойти.
Пепел отцов должен проявиться в них - гражданах России. Он
проявился на выборах - 64% за Владимира Путина, но он должен
проявится на улицах, в активной политической позиции, потому
что суверенитет не выигрывается на выборах. Он выигрывается
только активным личным участием каждого человека.
П. Спасибо, Евгений Алексеевич, хорошее интервью. Я ду-
маю, что многим понравится.
ЭКСКЛЮЗИВНОЕ ИНТЕРВЬЮ ЕВГЕНИЯ ФЕДОРОВА
21 января 2013 г.
6
№ 2 (291) 2013 г.
но передаются от одного человека к другим и трудно вырабатыва-
ются и осваиваются самостоятельно.
Один из аспектов религии как личностных взаимоотношений
человека с Богом - способность человека воспринимать некое "это"
на фоне потока остальных явлений, которые предстают как "не это".
Как мы уже говорили, в Коране сообщается, что эта способность
даётся каждому человеку соответственно его нравственности. И
эта способность в арабском языке именуются словом "Фуркан",
значение которого на русский язык переводят как "Различение" и
как "Спасение". Оба варианта перевода указывают на два аспекта
одного и того же явления в психике человека: слово "Различение"
указывает на его суть, а слово "Спасение" - на его значимость в
жизни человека.
1.Бог не искореняет праведность, а поддерживает и утверж-
дает её в жизни человечества в целом и всякого локального чело-
веческого общества.
2.Сомнение человека не может уничтожить истину, но Бог
подтвердит истинность верующему Ему по жизни - свободному от
страхов - человеку обстоятельствами самой жизни, снизойдя до
миропонимания человека, каким бы этот человек ни был и каким
бы ни было его миропонимание.
3.Бог подтвердит именно истинность и праведность как та-
ковые, а не истинность и праведность того или иного исторически
сложившегося или формируемого кем-либо вероучения и тради-
ции вероисповедания на его основе.
Но для того, чтобы даваемое Богом в озарении Различением
стало для человека действительно спасительным, в алгоритмике
психики человека должен устойчиво работать контур обработки
информации:
то, что дано в Различении, должно быть уловлено осознан-
ным вниманием;
то, что уловило внимание, должно быть осмыслено в об-
щем потоке течения событий в жизни человека в настоящём и
обязательно в связи с прошлыми фактами из его жизни и намере-
ниями на будущее;
осмысление явленного Богом в Различении обязывает к
изменению текущей деятельности и намерений на будущее как в
аспекте намеченных целей и обуславливающей их своей реаль-
ной нравственности, так и в аспекте путей и средств достижения
целей;
воля человека должна принять переосмысление и должна
обрести направленность на воплощение в жизнь переосмысленного.
Но этот контур, локализованный большей частью в пределах пси-
хики личности - только составляющая его судьбоносного контура
циркуляции информации в процессе Вседержительности Божией:
праведность в деятельности встречает необоримую под-
держку Свыше;
те или иные уклонения личности в область попущения Бо-
жиего встречают ответы в широком диапазоне:
от того или иного уведомления о несоответствии деятель-
ности Промыслу (через внутренний мир человека, через других
людей, на языке жизненных обстоятельств, в которых оказывает-
ся человек);
до смерти (естественной или гибели в тех или иных убий-
ственных ситуациях).
Вне зависимости от того, осознают люди этот факт или нет, про-
блемы большинства состоят в неустойчивости по разным субъектив-
ным причинам процесса передачи информации в преемственности:
"Различение от Бога ==> внимание самого человека ==> интел-
лект ==> осмысленная воля, действующая на основе нравственно
обусловленной алгоритмики бессознательных уровней психики".
Именно вследствие разнородных сбоев в этой преемственной
последовательности передачи и преобразований информации свой-
ственное мифу информационно-алгоритмическое насыщение, по-
падая в психику человека, становится частью алгоритмики психи-
ки человека, если к этому у него есть предпосылки нравственного
характера.
В результате качество субъектности, свойственное человеку,
начинает выражать себя через алгоритмику мифа, и человек ока-
зывается во власти мифа даже если и осознаёт этот факт. Именно
вследствие этого мифы и воспринимаются многими людьми (а не
только А.Ф.Лосевым) как нечто живое, несущее субъектность в
себе самом.
Поскольку для большинства людей предсказания их будущего
сторонними предсказателями носят характер мифа в смысле опре-
делённом выше, то всё, что сказано здесь о механизме власти мифа,
касается и власти над людьми тех или иных предсказаний.
Отражение античных мифов
в современности
Какое отношение эти мифы имеют к современности? Если со-
относить события современной истории с содержанием мифов, то
непредвзятый внимательный и думающий наблюдатель неизбеж-
но приходит к мысли, что правящие "элиты" до сих пор живут под
властью мифов древности, чему во многом способствовал
З.Фрейд, начитавшись произведений которого - "Эдипов комплекс"
в своей психике обрели и многие из тех, у кого его не было до
знакомства с писаниями З.Фрейда.
В СССР в 1920 е гг. фрейдизм с его "Эдиповым комплексом"
был популярен в марксистско-троцкистских кругах и кругах про-
троцкистской беспартийной "левой" интеллигенции. И это только
усугубило перспективы формировавшейся в то время антиболь-
шевистской по своей нравственности и миропониманию "элиты"
советского общества. Так, советская и постсоветские "элиты" ока-
зались в нашедшей выражение в древних мифах сценаристике
эгрегориальных матриц, сформированных ещё в древности инсти-
тутом Дельфийского оракула.
Это проявляется и в наши дни. "Перестройка" началась в соот-
ветствии с алгоритмикой мифа о Данае, взаимосвязанного сюжетно
с мифом об Эдипе, алгоритмике которого "элита" следует далее. И
в соответствии с нею в августе 1991 года "элита" прикончила своего
"папу" - СССР (как хозяйственно-территориальный комплекс), а спустя
три года - в 1993 г. - женилась на собственной "маме", предвари-
тельно её изнасиловав (была уничтожена советская власть, как
форма организации государственного управления делами обще-
ства). Если "элита" и далее будут жить и рулить под властью алго-
ритмики этого мифа, то в финале - полная слепота и изгнание. Здесь
также уместно вспомнить и о судьбе "детей вдовы" - сыновей Иока-
сты - Этеокла и Полиника и её дочерей - Антигоны и Исмены, судь-
ба которых чем-то очень напоминает судьбу главного плода пост-
советских "элит" - демократии и либерализма.
Однако следует понимать, что всякий миф - специфическая
часть реальности, некоторым образом отображающая в себя эту
реальность, но не тождественная ей. И для того, чтобы мифы не
властвовали над реальностью, реальность и мифы необходимо
разграничивать. А для этого надо уметь воспринимать и осозна-
вать реальность таковой, какова она есть, и не мифологизировать
её в процессе осмысления. Поскольку осознание большей час-
тью - это понимание, а всякое понятие - есть образ вещи, явления
или процесса плюс - его код - слово, то для разграничения мифа и
реальности необходим и соответствующий понятийный аппарат,
адекватный реальности.
В современном мире лучшее будущее в отдельно взятой стра-
не невозможно устроить без понимания и соотнесения её жизни с
процессами, происходящими во всём мире: т.е. необходимо уметь
делать глобальную политику, в ходе осуществления которой избран-
ное будущее получалось бы естественным путём, т.е. - "само со-
бой". И то, что Олимпиада-2012 состоится в Лондоне, а не в Москве
- имеет определённое значение для лучшего будущего России.
Дело в том, что уже в конце прошлого века (а тем более в наши
дни) Олимпийские игры перестали иметь какое-либо отношение к
спорту как неотъемлемой части культуры здорового образа жизни
большинства населения.
Ныне "спорт" - отрасль "шоу-бизнеса", обладающая акульей
беспощадностью и по отношению к самим спортсменам, и по от-
ношению к болельщикам на стадионах, а также и к телезрителям.
Став отраслью глобального шоу-бизнеса, олимпиады утратили
свою сакральность, свойственную им в древности во времена Дель-
фийского оракула и жизни героев мифов. Московская Олимпиада
1980 г. видимо была последней в смысле сакральности, вследствие
чего "прагматичные" США, не будучи уверены в своей мистической
силе, и уклонились от участия в ней под надуманными предлогами.
Но для некоторой части москвичей, не чувствующих разницы и не
понимающих этого, "потеря" Москвой Олимпиады-2012 - большое
горе, хотя мотивы для такой оценки у них разные:
кто-то лишился возможности срубить "бабки" - большие и
очень большие;
а кто-то лишился возможности отдать свои "бабки" за право
поглазеть на это great шоу и при этом разрядить или подзарядить
свои эмоции (среди них и те 100 000 молодых людей, которые
откликнулись призыву лужковской администрации и вышли на ули-
цы Москвы 06.07.2005 г., когда Международный олимпийский ко-
митет решал вопрос о том, где быть Олимпиаде-2012).
Что касается остальной России за пределами МКАД, то ей всё
равно, откуда ведётся телетрансляция шоу, имеет место прямой
эфир либо идёт трансляция записи. Но в России всем будет спо-
койнее, если это great шоу со всеми сопутствующими ему эффек-
тами пройдёт в Лондоне.
Однако дело не в олимпиаде как таковой, а в привязанной к
ней проблематике глобальной политики, средствах и сценаристике
её разрешения: ныне расклад в сценаристике глобальной полити-
ки таков, что имеется тенденция к тому, чтобы всё это досталось
стране, принимающей олимпиаду - и это далеко не самые прият-
ные неожиданности.
Хронологически первый "подарок судьбы" Олимпиаде-2012 уже
состоялся. На следующий день после того, как Лондон стал сто-
лицей Олимпиады-2012 - 07.07.2005 г. весь мир узнал об утренних
терактах в центре британской столицы: три были совершены под
землёй в Лондонском метро, а четвёртый - на земле - взорван 2-
хэтажный автобус на автобусной остановке.
Многим сразу вспомнились 4 теракта над землёй в США
11.09.2001 г., а также упоминание в прессе о несостоявшемся те-
ракте в Лондоне 07.09.2001 г., когда офицер службы безопасности
Ирана предотвратил захват самолёта, совершавшего рейс Теге-
ран - Лондон. В тот день самолет, на борту которого находилось
430 пассажиров, сделал вынужденную посадку во Франкфурте-
на-Майне.
Если обратить внимание на числовую меру даты теракта в Лон-
доне - 07.07.2005: 7.7.(2+0+0+5=7) - то получится пресловутое "777"
- код вожделенного многим максимального выигрыша игрового
автомата - "однорукого бандита". 3 7=21 - "очко" и соответственно
- 21.07.2005 снова взрывы в метро в Лондоне, но не такие силь-
ные (взорвались только детонаторы) - обошлось без жертв.
Так что Лондон "выиграл" не только право на Олимпиаду-2012,
но и много чего ещё: здесь проявляется так называемый эффект
"обезьяньей лапы", когда наряду с тем, чего "очень хотелось",
происходит и то, чего хотелось бы избежать.
Числовой код даты терактов говорит о том, что существует некая
матрица событий, выразившаяся и в сентябре 2001 г. в США, и в июле
2005 г. в Великобритании. Более того, почерк в подготовке и проведе-
нии сценариев терактов в Нью-Йорке и Лондоне - один и тот же.
Никакой "Аль-Каиде", мифологизированной журналистами СМИ,
такое не по силам. Планировать и координировать столь широко-
масштабные действия - не уровень Аль-Каиды, а вот употреблять
"Аль-Каиду" и организованных ею "исламских" террористов для
оказания давления на тех, кто о себе слишком возомнил, а также
в качестве исполнителя "ИХ" сценария и своеобразного прикрытия
- другое дело: это для "Аль-Каиды" - работа в самый раз.
Так, например, одна из газет в статье "Мы не знаем кто это
сделал" даёт такое сообщение: "Как считает бывший шеф Скот-
ленд-Ярда Джон Стивенс, террористы "были наверняка британца-
ми", а не "карикатурными фанатиками "Аль-Каиды", родившимися
в безвестных деревушках Алжира или Афганистана. Уж слишком
хорошо, считает он, были организованы и произведены взрывы".
То есть и в случае терактов в Лондоне мы как раз сталкиваем-
ся с тем, о чём было сказано выше: есть объективная реальность
(в соответствии с заявлениями официальных лиц Лондона, терак-
ты организованы и совершены британскими поданными пакистан-
ской национальности) и есть мифологизированное объяснение ре-
альности (их совершили представители "Аль-Каиды" - организа-
ции далеко не самодеятельной, а реально взращиваемой на про-
тяжении десятилетий спецслужбами самого Запада, вследствие
чего на неё списать можно всё, что потребуется реальным запра-
вилам глобальной политики и главам государств Запада).
Иными словами, как и в середине ХХ века, встаёт вопрос - су-
ществуют ли в природе эти таинственные заправилы глобальной
политики и кто "ОНИ"? либо "ОНИ" и их деятельность - политичес-
кий миф маргиналов, которому за первым планом реальных оче-
видных событий соответствует некий второй план реальности, ни-
чего общего не имеющий с мифом?
Отвечая на такого рода вопросы о реальности или мифичности
каких-то явлений, желательно не попасть во власть иного мифа,
чтобы не уподобиться мифическому циклопу Полифему. После того,
как его ослепил Одиссей, представившись циклопу под именем
"Никто", на вопли раненного Полифема сбежались остальные цик-
лопы. На их вопросы о том, что он так вопит и кто его обидел,
Полифем искренне отвечал: "Никто". Такой ответ успокоил осталь-
ных циклопов, и они разошлись по своим делам, оставив Полифе-
ма наедине с его горем и предоставив тем самым Одиссею со
товарищи возможность беспрепятственно покинуть "гостеприим-
ный" остров циклопов, где некоторых спутников Одиссея Поли-
фем съел.
ОНИ - не миф, но ОНИ ("мировая закулиса") - спрятались за
мифами.
Ещё один мистический знак, связанный с пагубностью антич-
ной мифологии, был оставлен потомкам несколько раньше - в се-
редине XX века - но напрямую он касается и совсем недалёкого
прошлого. Глава СССР И.В.Сталин употреблял ссылки на мифоло-
гические эпизоды в качестве метафор в своих речах. Так, в своём
заключительном слове на пленуме ЦК ВКП(б) 5 марта 1937 года
И.В.Сталин сравнил партию с мифическим героем Антеем - сыном
земли, приобретавшим новые силы от прикосновения к матери.
Сталин сказал: "Я думаю, что большевики напоминают нам героя
греческой мифологии, Антея. Они, так же, как и Антей, сильны
тем, что держат связь со своей матерью, с массами, которые по-
родили, вскормили и воспитали их. И пока они держат связь со
своей матерью, с народом, они имеют все шансы на то, чтобы
остаться непобедимыми".
Содержательно И.В.Сталин оказался прав: большевики должны
непрерывно держать связь с народом, не отрываться от трудящих-
ся масс, не "элитаризоваться". Однако, непобедимость любого на-
рода (а тем более народа многонациональной Русской цивилиза-
ции) основывается в первую очередь на наличии в народе концеп-
туально властного (собственного жреческого) ядра, способного про-
водить в жизнь независимую от НИХ (от "мировой закулисы" - про-
должателей дела древнеегипетского "жречества") внутреннюю, вне-
шнюю и глобальную политику. Из всех членов партии таким концеп-
туально властным был один лишь автор вышеупомянутой метафо-
ры - И.В.Сталин. Многие высшие партийные чины, хоть и были пре-
даны делу партии, но на уровне глобальной ответственности были
больше хорошими исполнителями. А основная партийная масса
была безвольна, труслива и ждала указаний сверху.
Поэтому И.В.Сталин оказался прав и в остальном высказыва-
нии в его метафоре: как только концептуальная властность СССР
была упразднена - после убийства И.В.Сталина - партийная "эли-
та" ничего не смогла противопоставить ИХ глобальному сценарию
в отношении СССР. К тому же устранение лично И.В.Сталина в
последнее десятилетие перед войной и после победы СССР - ста-
ло одной из основных ИХ целей. Поскольку лишить СССР-"Антея"
силы можно было лишь когда не станет И.В.Сталина. Дата смерти
И.В.Сталина - 5 марта 1953 года - ровно через 16 лет после того,
как вождь высказал эту метафору.
Итак, хронологически метафора сработала через 16 лет после
её оглашения в среду высшей партийной "элиты". И сработала
она не в позитивной части высказывания, а наоборот - члены партии
не смогли стать концептуально властными и оторвались от наро-
да. Что можно было ожидать от такого матафорического сравне-
ния? Понимал ли И.В.Сталин опасность попадания в эгрегориаль-
ную алгоримику-матрицу античных мифов?
- Ответ на эти вопросы уже дан теоретически в конце предыду-
щей подглавы:
И.В.Сталин, будучи концептуально властным, имея твёрдую
волю, высокую меру понимания и нравственность которую под-
держивал Различением Бог - обладал качеством субъектности,
данной потенциально каждому Свыше. Скорее И.В.Сталин не по-
нимал полностью опасность мифических метафор и в этом отно-
шении он был вписан на уровне общекультурных западных ценно-
стей в ИХ сценарий. Однако, будучи субъектом управления и СССР
и партией, будучи субъектом глобального управления, И.В.Ста-
лин своей личной инициативой и волей был выше любых глобаль-
ны сценариев и их культурных оболочек (типа мифологий и идео-
логий) - пока билось его сердце.
Как только его сердце остановилось, партийная "элита" опусти-
ла уровень своей управленческой субъектности ниже уровня воз-
действия алгоритмики мифов на психику как самих себя, так и
толпы советских людей. И "элита" и советская толпа (и весь СССР)
стали объектом внешнего управления - ИХ концептуальной власт-
ности. Однако ОНИ для большинства так и остаются по сей день -
"никто" - мифом, придуманным одиночками. Но этот миф проявил
себя в алгоритмике распада СССР очень даже материально.
Рассмотрим метафорически-содержательно как миф об Антее
отразился в реальности распада СССР от смерти И.В.Сталина до
конца XX столетия. И увидим, что И.В.Сталин оказался прав не в
благих пожеланиях, а в самых плохих прогнозах, связанных с той
же метафорой про Антея. Ведь греческая мифология невидимо
служит неправедности ИХ глобального сценария лишь тогда, ког-
да люди психологически слабее этого сценария - безвольны, зло-
нравны или безнравственны и ниже уровнем понимания.
Большевизм (анти-толпо-"элитарное" явление в Русской куль-
туре, выразившееся в период строительства социализма в поня-
тии "большевизм") напрямую связан с борьбой против ИХ толпо-
"элитарного" глобального сценария. Греческая же мифология -
идейно-мифическая оболочка самого древнего толпо-"элитаризма".
Поэтому объединять эти понятия даже метафорически - значить
подвергать серьёзному испытанию на уровне эгрегориального
противостояния (взаимодействия эгрегоров и их матриц: а это вза-
имодействие естественно отражается в психике людей) объект
управления (СССР, партию, народ): "кто кого?". Посмотрим как
отражена алгоримика "судьбы" мифического Антея-"элит" в пос-
лесталинской деградации СССР.
При рассмотрении конкретного сюжета с Антеем выявляются
конкретные параллели "взаимоотношений" двух Концепций: Рус-
ской, которую олицетворял И.В.Сталин и ИХ концепции глобализа-
ции по-атлантически. Согласно древнегреческой мифологии, Ан-
тей - ливийский великан, сын Посейдона и богини земли Геи, непо-
бедимый борец, убивавший всех побеждённых. Погиб от рук Ге-
ракла, которого он вызвал на поединок. Геракл понял, что Антей
получает силу от соприкосновения с матерью-землёй, после чего
оторвал Антея от земли и задушил в воздухе.
Весь период от смерти И.В.Сталина до провозглашения "пере-
стройки" (1985 год) был направлен ИХ усилиями на то, чтобы "эли-
ты" СССР быстрее деградировали: их подкупали, давали обогащать-
ся, развращали западными (в основном штатовскими) "ценностя-
ми", коррумпировали. Впрочем, мы уже знаем, что психологически
"элиты" бывшего СССР и сами были весьма склонны ко всему это-
му. Короче говоря, "элиты" и в первую очередь высший эшелон
КПСС с помощью заморского "Геракла" оторвали от народа: как
материально, так и морально. Народ же в силу безволия, большой
степени безнравственности, невежества в делах управления стра-
ной и низкой меры понимания не мог ничего противопоставить кур-
су развала СССР. Так и оторвалась КПСС-"Антей" от народа-"Зем-
ли". Мало того: многие из простонародной толпы стали завидовать
"богатой" "элите". А "элита" решила "отмыть" в ходе "перестройки"
наворованные капиталы и "кинуть" толпу. Этим СССР был обречён.
Но и "элиты" тоже оказались обречены. Ведь мифология, довлею-
щая над "перестройкой" и психикой "элит", характеризуется посто-
янной борьбой, в которой нет победителей среди равных.
После распада СССР мифический Геракл материализовался в
России главой Центрального Банка России. А ЦБ РФ со времён
Ельцина-Горбачёва был надёжно замкнут на ИХ глобальную фи-
нансовую систему. Так Геракл-Геращенко и победил партийного
"Антея". Этот период закончился приходом "преемника" и гибе-
лью "Курска" (создание смешанного советско-перестроечного пе-
риода - проект 949 А - "Антей") в августе 2000 года.
С момента гибели "Курска"-"Антея" обречён был уже сам Гера-
щенко - бессменный глава ельцинского ЦБ (его отправили в от-
ставку скоро после гибели "Курска"). Обратимся опять к древне-
греческой мифологии. Геращенко сравнили с "Гераклом" (это срав-
нение придумали сами либеральные "троцкисты") и напоролись на
интересный алгоритм. Дело в том, что современный глава ЦБ Ге-
ращенко - действительно способствовал "элитному" "отрыву от
земли" (то есть от получения реальных доходов благодаря соб-
ственному непосредственно производительному труду народа) -
от трудового народа… то есть его падению "элит" .
Всё - так. Но и сам Геращенко (вместе с финансовой "элитой")
вляпался в сценарий из древнегреческой мифологии, который ока-
зался покруче "отрыва от земли": предупреждали же, что трагич-
ны сценарии этих мифов…для тех чья психика подвержена толпо-
"элитарным" амбициям. Согласно мифу жена мифического Герак-
ла, Деянира, узнав, что тот имеет любовницу, дочь Эврита, Иоллу,
решила из любви к мужу предложить ему намазанный кровью кен-
тавра плащ. А кентавр перед смертью ей присоветовал: "Натри
моей кровью одежду Геракла, и вечно будет он любить тебя, ни
одна женщина не будет ему дороже тебя". Кровь кентавра оказа-
лась ядовитой. И непобедимый герой, совершивший знаменитые
12 подвигов, умер от яда, который ему дала его же жена. Так и
Геращенко получил политически смертельный "удар" от своих же
"с тылу", когда его же бывшая помощница (можно сказать "жена"
Центрального Банка), Государственная Дума РФ утвердила его
отставку. И с этой поры череда "элитных" отставок не прекращает-
ся до сих пор…
Из книги "Сравнительное Богословие", том 2
СОДЕРЖАНИЕ АНТИЧНОЙ МИФОЛОГИИ
(Окончание. Начало на стр. 1-2)
7
№ 2 (291) 2013 г.
У А.С.Пушкина есть такая фраза: "Правду знают все,
кроме избранных". Это о том, что истина доступна (на
безсознательных уровнях психики) всему обществу, но
непостижима для "элиты". Другими словами, всё пос-
ледующее в этой записке - известно всем на уровне
образов (т.е. на безсознательных уровнях психики), а
вот для тех, кто мнит себя "элитой" общества - это
знание недоступно. Это - преамбула, далее - по суще-
ству заявленной темы.
Многие сегодня задаются вопросом: как у Сталина полу-
чилось устроить после тяжелейшей войны то качество жиз-
ни для трудящихся, которое описано у д.т.н. Торгашёва по
ссылке http://blog.kob.spb.su/2013/02/05/1216/?
Это оказалось возможным только после того, как Сталин
прошёл все "фильтры" на пути к высшей власти в толпо-"эли-
тарном" обществе послереволюционной России. Так оно
было и в XIX, и в ХХ веке, таковым остаётся и по сей день - в
начале XXI века. Пройдя эти фильтры, Сталин убедил в сво-
ей лояльности все кланы, которые, возможно сами того не
желая, стали продвигать его к высшей власти, после чего
ему и была открыта дорога на вершину власти толпо-"эли-
тарной" пирамиды Русской цивилизации.
Сам он говорит о прохождении этих "фильтров" так:
"От звания ученика (Тифлис), через звание подмасте-
рья (Баку), к званию одного из мастеров нашей революции
(Ленинград) - вот какова, товарищи, школа моего рево-
люционного ученичества.
Такова, товарищи, подлинная картина того, чем я был и
чем я стал, если говорить без преувеличения, по совести".
Выделенное жирным - важно, если понимать совесть, как
врождённое религиозное чувство человека, т.е. связь его с
надмирной реальностью, которую на планете Земля назы-
вают Богом.
Сталин пришёл во власть "без своей команды", точнее
сказать, он был призван на руководящую работу в самый
разгар борьбы тех кланов, которые после свержения монар-
хии получили потенциальную возможность захватить выс-
шую власть в Русской цивилизации (о кланах, претендую-
щих на власть в России после октября 1917 года, см. в ана-
литической записке "Историческое развитие Русской циви-
лизации с начала ХХ века по настоящее время" 2011 г.). Все
перечисленные в записке кланы были подконтрольны пери-
ферии глобального предиктора (далее - ГП) - еврейству: кла-
нов, вне такого контроля не было ни до, ни после револю-
ции (если верить воспоминаниям С.Ю.Витте, то периферия
ГП проникла даже в царскую семью, чем был очень недово-
лен Александр III). Не существует кланов вне контроля пери-
ферии ГП и сегодня, вне зависимости от их названия (мо-
нархисты, либералы, троцкисты, марксисты, кланы РПЦ или
ведическо-знахарские кланы, кланы спецслужб или силови-
ков, исламские и другие кланы). К власти в России в 1917
году, в конце концов, пришли кланы идейных марксистов-
троцкистов в союзе с большевиками - многие к сожалению и
сегодня их не различают и воспринимают в качестве боль-
шевиков. Но это не так, хотя кланы большевиков, как и кла-
ны меньшевиков-троцкистов были под тем же самым конт-
ролем, что и другие кланы, рвущиеся к власти. Естественно,
что контроль за кадровой базой всех кланов оставался неиз-
менно за периферией глобального предиктора. И как пока-
зала жизнь, все тесты, фильтры и проверки контрольных
органов не смогли выявить истинных убеждений Сталина.
Почему?
Одна из граней ответа на этот вопрос состоит в том, что с
позиций "сегодняшнего" дня невозможно оценить адекватно
носителя мировоззрения "послезавтрашнего" дня. Кроме того,
чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять, что про-
исходит на вершине пирамиды власти между кланами после
того, как они туда поднимутся? - Начинается борьба кланов
за монопольное существование на этой вершине, а посколь-
ку все кланы контролируются периферией ГП, то эта борьба
превращается в борьбу еврейских кланов за пребывание на
вершине власти, т.е. еврейство едино в достижении своих
целей только в процессе продвижения к ней, но после её
достижения - беспощадная борьба внутри самой периферии
ГП за право контроля над властными кланами.
Это характерно для любой власти на вершине пирами-
ды, куда проникла периферия ГП (а в какой стране, с доми-
нирующей библейской культурой её нет?). Сама пирами-
дальная структура толпо-"элитарного" общества и существу-
ющие социальные лифты - гарантируют борьбу за власть
на её вершине.
По существу же этой борьбой за власть рулят те, кто "ко-
сит под Бога", то есть
Глобальный предик-
тор. И этот контроль
за периферией, веду-
щей борьбу за власть,
отражён в символике
однодолларовой ку-
пюры, где хорошо вид-
но, что между верши-
ной пирамиды власти
и её основанием есть
некий занавес - "за-
зор", который ГП пре-
одолеть не может ни
при каких обстоятель-
ствах.
В этом занавесе-"зазоре" - тайна безопасности самого ГП.
Этот занавес-"зазор" и есть "кощеева игла" ГП. Как известно,
всякий занавес имеет две стороны - внутреннюю и внешнюю.
Внутренняя сторона занавеса означает, что ГП может уп-
равлять толпо-"элитарным" обществом только безструктур-
но, т.е. никакого прямого воздействия на социальную обста-
новку на основе объявления о своём властном статусе при
осуществлении персональных контактов ни с толпой, ни с
"элитой", ни тем более со своей деятельной периферией,
ГП иметь не может. Причина в том, что с точки зрения всех,
кто ниже зазора, всё должно выглядеть как самоуправле-
ние социальной системы под "верховной" властью той
части "элиты", которая осталась ниже зазора.
Внешняя сторона занавеса-"зазора" гарантирует ГП не-
досягаемость со стороны толпы, вне зависимости от стату-
са желающих пообщаться с ГП (фараоны, императоры,
цари, короли, президенты, банкиры, масоны или все другие
посвященные в нечто). Поскольку у ГП нет возможностей для
прямого воздействия на толпу и "элиту", то ему остаётся
только то, что на русском языке можно выразить термином
- "подруливать". На другие языки этот термин (т.е. слово в
определённом выше значении) не переводится.
Но подруливать борьбой за власть на вершине пирами-
ды при соблюдении определённых условий в принципе мо-
жет каждый, и главное условие эффективного подруливания
- не быть членом какого-либо клана, что не так просто, как
это может показаться на первый взгляд, ибо "фильтры" до-
пуска на вершину пирамиды власти выполнение этого усло-
вия в борьбе за власть - исключают: клановая психология
такова, что на вершину стремятся протолкнуть свою "шес-
тёрку", посредственность, которой можно гарантированно
манипулировать, а не "нейтрала" и, тем более, - не дей-
ствительно независимого. Сталин описал кратко и симво-
лически не только, как он проходил эти "фильтры", но и дал
понять, что необходимо иметь, чтобы эти фильтры пройти
без ущерба для себя и дела, которому служишь, - совесть.
Совесть, гарантирует связь с надмирной реальнос-
тью, и она же позволяет остаться неподвластным клано-
вым "повязкам" тем или иным реальным или мнимым комп-
роматом. Подъём же на вершину власти осуществляет не-
кий "холодный ветер одиночества", о котором (на основе
своих ощущений) рассказал президент Франции Де-Голль.
Этот "холодный ветер одиночества", поднимая претенден-
та над кланами, даёт ему и сакральную власть над толпо-
"элитарным" обществом, вне зависимости от его желаний
обладать такой властью, поскольку он становится полезен
всем кланам как гарант соблюдения ими договорённостей, -
арбитр и гарант защиты кланов от самоистребления в их
междоусобных войнах. Но этот же "холодный ветер одино-
чества" требует от него равноудалённости от всех кланов
или их группировок, что может быть гарантировано только
собственным бескорыстием арбитра в разборках кланов.
Так Сталин сумел последовательно ослабить, но не унич-
тожить все кланы, контролируемые периферией ГП, и та-
ким образом стал для этой периферии - если не самим ГП,
то её неоспоримо полномочным наместником. В этом при-
чина рабской преданности евреев Сталину при жизни (имен-
но они, доминируя в СМИ творили "культ личности Сталин")
и дикая, патологическая ненависть к нему после смерти.
Кроме того выход Сталина на этот уровень был бы невозмо-
жен, если бы он был концептуально безразличен, в силу чего
его действия описывались бы поговоркой "и нашим, и ва-
шим". Но Сталин обрёл концептуальную властность, кото-
рую реально скрывал, производя впечатление, что он - один
из многих "идейных марксистов", т.е. раб марксистской иде-
ологии. В силу этого удовлетворение им интересов тех или
иных кланов носило временный характер и сопутствовало
долговременной стратегии продвижения его волей в жизнь
концепции строительства общества действительно свобод-
ных людей, а не марксистского псевдосоциализма.
Сегодня многие обвиняют Сталина в том, что он не со-
здал свой собственный клан, "орден меченосцев" внутри
партии, что не подготовил себе преемника и т.п. После того,
что написано выше, понятно почему он не мог этого сде-
лать: построение общества свободных людей и организа-
ция ещё одного клана, претендующего на высшую власть в
толпо-"элитарном" обществе - взаимоисключающие друг
друга задачи. А для решения задачи построения обще-
ства свободных людей усилиями самих же людей, а не
героя-гения-одиночки - Сталин сделал всё: см. его пись-
менное наследие и соотноси его с жизнью.
Кроме того в середине ХХ века всё изложенное выше не-
возможно было лексически выразить на основе однозначно
понимаемой терминологии, поскольку всё изложенное -
следствие осознания такого объективного явления в
жизни общества, как "полная функция управления" (да-
лее - ПФУ) и того, как она реализуется в конкретике жизнен-
ных обстоятельств; а иносказательно-метафорические ва-
рианты освещения затрагиваемой в настоящей записке про-
блематики известны в разных вариантах издревле, но их од-
нозначное понимание невозможно, поскольку у каждого
субъекта свои "ключи" к пониманию метафор либо своё от-
сутствие "ключей".
Если это понято, то станет понятно и то, что на безсозна-
тельных уровнях психики Сталин ощущал, что хотел Шварц
донести людям своей сказкой "Дракон". И не удивительно, что
у либералов-евреев Сталин всегда ассоциируются с обра-
зом "дракона" вопреки тому, что Шварц отобразил в ней Ста-
лина в образе Ланцелота. Но это станет ясно только после
того, как будут доступны пониманию истинные цели Стали-
на: его стремление опереться на широкие массы трудящих-
ся и навсегда покончить с клановой системой так, чтобы на-
родная волна смыла пирамиду "элитариев". Но такая поли-
тика, недоступная пониманию "элит", требует всеобщего и
адекватного жизни образования, т.е. образования на основе
иных - внесистемных (по отношению к библейской и марксис-
тской культуре) - образовательных стандартов. Всё это ко-
нечно на уровне чувства истории (как разновидности чувства
меры) и потому логически и документально недоказуемо. А
что понимал в этом Сталин, знает только он сам. Если будет
получен ответ на этот вопрос, то сразу же возникает другой
вопрос: не сумел или не успел? Всё это требует обсуждения.
Если всё, что описано выше, имеет место, то можно по-
лагать, что клановая система допускает (и даже приветству-
ет) наличие внекланового разводящего - "арбитра". Тогда
получается, что появление такой политической фигуры как
Сталин в период смены соотношения эталонных частот био-
логического и социального времени, т.е. в период близкий к
разрушительному для общества "резонансу" (безвременью
- в силу неопределённости эталона), запрограммировано
неотмирной идеей справедливости, в воплощении которой
в жизнь - смысл бытия Русской цивилизации, её предназна-
чение. В этом и есть истинная суть Великой октябрьской
социалистической революции в России, вне зависимости от
того, какие иные цели ставили те или иные кланы в процес-
се своей борьбы за власть и чего они смогли достичь в каче-
стве временных результатов.
У правителя - разводящего-арбитра - своя свобода дей-
ствий, недоступная членам кланов, но и конечно - свои ог-
раничения. Пользуясь своим уникальным положением, ар-
битр может перехватить управление периферией ГП и кла-
нов ею контролируемых. В дальнейшем всё будет опреде-
ляться в первую очередь нравственностью такого правите-
ля, то есть развитостью его совести и только потом - мо-
щью его интеллекта. В этом - внешнее проявление концеп-
туальной властности Сталина, не доступное пониманию ни
периферии ГП, ни кланам, которые она контролирует. Но
прежде всего, их пониманию недоступна полная функция
управления, и как следствие её - явление концептуальной
власти, как высшего уровня внутрисоциальной власти в об-
ществе. Соответственно им недоступна и идея глобальной
концептуальной власти.
Исключительность положения арбитра в том, что у него -
самая полная картина спектра интересов, и он, реализуя
некий баланс удовлетворения интересов, может пользовать-
ся этой информацией либо в интересах кланов, которые его
вытолкнули наверх, либо в интересах развития всего обще-
ства. А это означает, что он может добиваться своих целей,
используя ресурсы кланов, действуя также, как и ГП, но с
одной существенной разницей: его деятельность будет
иметь поддержку Свыше, а ГП - нет. Почему? Правитель -
разводящий-арбитр (если он действует в интересах разви-
тия всего общества) эту поддержку получает; если он рабо-
тает в интересах кланов против интересов развития обще-
ства - нет. Здесь и ответ: почему у Сталина при самых слож-
ных обстоятельствах - всё получалось, а у Хрущёва, Бреж-
нева, Андропова, Горбачёва, Ельцина - вроде бы при усло-
виях более благоприятных и тех же лозунгах и обещаниях -
обеспечить свободу и справедливость - не получалось ни-
чего. И здесь же ответ на вопрос: почему ГП отделён от вер-
хней части толпо-"элитарной" пирамиды?
Попытки некоторых управленцев оседлать периферию ГП
нейтрализовать и тем более - изменить - планы ГП в инте-
ресах собственной страны, получили название "бонапартиз-
ма", поскольку в эпоху становления социологической науки
одним из "активистов" в этом деле был Наполеон Бонапарт.
Поэтому Троцкий и обвинил Сталина в "бонапартизме".
Император Наполеон только в конце своей карьеры осоз-
нал, что он сам, французский народ, доверивший ему свою
судьбу, и французская армия - были всего лишь расходными
пешками по обеспечению финансового могущества семьи
Ротшильдов. Наполеону принадлежат такие слова: "Деньги
не имеют родины; финансисты не имеют ни патриотиз-
ма, ни честности; их единственная цель - нажива".
Наполеон попытался ввести свою "континентальную си-
стему", в которой денежная политика направлялась бы на
развитие сельского хозяйства и промышленности. Он стре-
мился к тому, чтобы внешняя торговля не управляла госу-
дарством. Известно, как он закончил свою жизнь - ссылка и
смерть на безлюдном острове:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001d/00122494.htm.
Гитлер тоже пытался выскочить из ловушки, в которую
его загнали. Он пытался выстроить независимую денежную
политику, направленную на развитие Германии после пер-
вой мировой войны, но ему сразу дали понять, чего ждут от
него его глобальные опекуны, у которых были свои планы
насчёт немецкого национал-социализма.
В принципе схема поддержания и распространения со-
циальной организации, представленной в образе пирами-
ды на долларовой купюре, на протяжении истории была
неизменной.
Цели глобального управления в определённые истори-
ческие периоды требуют войны, но поскольку у ГП нет сво-
ей армии, то странам, где готовится для войны "пушечное
мясо", передаются управленцы, деньги и технологии, а так-
же в них запускаются механизмы опережающего развития,
после чего проводится определённая идеологическая обра-
ботка населения. Потом - война в интересах заказчика и по
возможности - кредиты обеим воюющим сторонам, а в фи-
нале - сначала горе побеждённым, а потом спустя какое-то
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА
«Арбитраж» главы государства
как основа «разводняка» в отношении «элитарных» кланов
(Окончание на стр. 8)
8
№ 2 (291) 2013 г.
Учредитель партия КПЕ. Свидетельство ПИ № 77-16141 от 11.08.2003 г. Адрес: Москва, Смоленская набережная, д. 2, кв. 55, тел.: 8 (906) 736-94-16, 8 (499) 248-74-24.
Редакционная коллегия: Шаталов Роман Олегович, сайт: www.kpe.ru
Газета печатается в Москве - телефон 8 (499) 248-74-24; Владивостоке - телефон 8 908 991 55 33; Калининграде - телефон 8 911 488 38 69;
Благовещенске - телефон 8 914 538 85 94; Новосибирске - телефон 8 913 710 80 78; Нижнем Тагиле - телефон 8 912 645 43 02;
г. Кстово Нижегородской области - телефон 8 920 010 22 21; Липецке - телефон 8 951 303 37 37; Уфе - телефон 8 937 475 83 73
время и крах государства-победителя, после чего замета-
ние следов и ликвидация созданного ранее созданного по-
тенциала развития. Всё это хорошо прослеживается на при-
мере истории России и Германии на протяжении двух пос-
ледних столетий. В таких войнах по внешней видимости одна
сторона вроде бы достигает победы, а другая - терпит бо-
лее или менее тяжёлое поражение, но обе они в действи-
тельности терпят ущерб и остаются подконтрольными ГП и
его периферии.
В этом процессе управленец - разводящий-арбитр, мо-
жет оседлать технологию опережающего развития и исполь-
зовать её в интересах всего общества, игнорируя офици-
альное "лицензирование" его деятельности со стороны ГП.
Но за это - кара со стороны кланов, подконтрольных пери-
ферии ГП. Самые могущественные (и у всех на виду) - кланы
Ротшильдов и Рокфеллеров, которые (по крайней мере, пос-
ледних 200 лет), хотя и "дерутся" между собой, но реально
их борьба - это "борьба нанайских мальчиков" (желающие
могут посмотреть, как это делается: www.youtube.com/
watch?v=ztstTo3dVp4).
За игнорирование "лицензирования" - ссылка, отравле-
ние и т.д.
Примером тому - уничтожение императора Александра III.
Фактором, позволившим ГП реализовать в отношении него
божеское попущение, стал пресловутый указ "о кухаркиных
детях", закрывший детям из простонародья возможности по-
лучения образования вплоть до высшего. Именно это лишило
империю к концу XIX века адекватного управленческого корпу-
са, привело её к краху и не позволило реализовать в России
сценарий эволюционного развития на основе управляемого
демонтажа сословно-кастового строя, который не без ошибок,
но в целом успешно реализует Япония на протяжении всего
времени после реставрации Мейдзи (1866 - 1869 г.).
Ещё ранее Пётр I уничтожил (на деньги голландских ев-
реев и при поддержке европейских наёмников - начиная от
интеллектуалов и кончая военными, переехавшими на жи-
тельство в Россию) самую сильную на то время европейс-
кую военную машину - Шведскую, но как только он попытал-
ся направить свои усилия в сторону Персии и Индии - был
немедленно отравлен.
Сталин после революции и гражданской войны проводил ин-
дустриализацию и коллективизацию при финансовой поддерж-
ке Рокфеллеров (кадры, технологии, деньги, оборудование).
Цели ГП в то время (но не Рокфеллеров и Ротшильдов) -
ликвидация капитализма, сложившегося на основе идеоло-
гии буржуазного либерализма, посредством марксизма и
"мировой социалистической революции". Сталин сначала
продолжил ленинскую политику саботажа "мировой револю-
ции", а потом и заблокировал марксистский проект в целом
- строительством реального социализма в одной стране-
цивилизации вопреки марксизму. Так управление процессом
опережающего развития было перехвачено Сталиным и его
единомышленниками.
Пришлось приверженцам буржуазного либерализма, без-
национального по своему характеру, накачивать Германию
деньгами, технологиями и сырьём. При этом решались две
задачи: 1) опорочить приверженность людей своему нацио-
нальному самосознанию за счёт ужасов нацизма, 2) защи-
тить буржуазный либерализм от марксизма истощением эко-
номического потенциала Германии в войне на уничтожение
СССР. После победы над Германией СССР, стремительно
набиравший потенциал, в случае сохранения своего суве-
ренитета, - имел реальные шансы стать единственной
сверхдержавой в мире. Убийство Сталина троцкистами во
главе с Хрущёвым и все последовавшие за ним руководите-
ли партии и правительства словно доказывали одно крамоль-
ное для того времени изречение: "В нашей стране не все
члены партии - коммунисты и не все коммунисты - чле-
ны партии". Но крамольным оно было только при жизни
СССР, но четверть века спустя после его уничтожения, - кра-
мола стала суровой реальностью, объясняющей многое в
трагедии СССР: почему члены партии Хрущёв, Брежнев,
Андропов, Горбачёв, Ельцин и многие члены ЦК и политбю-
ро КПСС никогда коммунистами не были, а также - почему
коммунисты, не бывшие членами партии, не смогли отсто-
ять, спасти страну трудящихся от гибели.
Интрига Ротшильдов была во многом блокирована адми-
нистрацией Рузвельта, уже тогда работавшей на концепцию
конвергенции - построения общества, в котором в интере-
сах поддержания и расширения власти ГП сочетались бы
достоинства капитализма и буржуазной фальшь-демокра-
тии Запада и марксистского псевдосоциализма СССР. Имен-
но по этой причине на протяжении 1930 х гг. США содей-
ствовали индустриализации СССР (инженерно-технический
персонал работал в СССР, передавались технологии и про-
ектно-конструкторская документация, осуществлялись по-
ставки техники, шло обучение советского персонала и т.п.) и
помогли СССР в 1941 году поставками через Владивосток
продукции военно-экономического характера до официаль-
ного включения СССР в систему ленд-лиза (это произошло
только 28.10.1941). Это помогло отстоять Москву.
Но и в США были приверженцы буржуазного либерализ-
ма, которые саботировали политику Ф.Д.Рузвельта, обви-
няя его в таимой приверженности к коммунизму (точно так
же, как их преемники ныне саботируют политику админис-
трации Б.Х.Обамы, которая во многом тоже лежит в русле
концепции конвергенции двух систем). В частности сена-
тор Трумэн, будущий президент США, 24 июля 1941 г. до
включения СССР в систему ленд-лиза заявил: "Если мы
увидим, что побеждает Германия, мы должны помогать
России, а если начнёт побеждать Россия, мы должны по-
могать Германии, и пусть они убивают друг друга как мож-
но больше".
Есть ли аналогии/различия между монархом и властью
"арбитра"? Из истории России хорошо видно, что все про-
блемы с монархами кланы решали так же, как сегодня они
пытаются решить проблему роста популярности Сталина -
ничего нового. Неугодных монархов тоже травили при жиз-
ни, ставили своего - угодного, а после смерти тоже травили,
старались, чтобы в памяти народной они остались либо
полоумными (Пётр III, Павел), либо врагами народа (Нико-
лай I, Александр III). Со Сталиным этот приём не проходит, и
они не понимают - почему.
Может ли при жизни разводящий-"арбитр" что-то проти-
вопоставить этим - веками отработанным алгоритмам? Если
тщательно изучить историю вхождения во власть Сталина,
то получается - может. Внешне толпа лишь видит, что со-
временный "арбитр" умело лавирует, используя клановые
противоречия, сталкивает их в борьбе за власть, не давая
этой борьбе перейти в революцию. Ему остаётся ждать,
пока снизу подтянутся одиночки, разделяющие нравствен-
ность и целеустремлённость "арбитра", и когда таких оди-
ночек становится много и их мнение начинает доминиро-
вать в совокупной алгоритмике эгрегоров общества и спект-
ре его интересов, то вступает в силу процесс, традиционно
называемый - "духовным сплочением нации".
При этом создание партии, состоящей из таких нравствен-
но идентичных разводящему-арбитру одиночек, исключает-
ся самой партийной системой. Путь во власть для всех них
единственный - по одному, стиснув зубы, без чистоплюйства,
умело проходя все формальные и неформальные партий-
ные и непартийные фильтры и тесты, при духовной (эгрего-
рильно-матричной) поддержке тех, кто не стремится реали-
зовать себя в органах государственной власти, но деятель-
но работает на воплощение собственной концептуальной
власти, без которой истинный (а не декларируемый) суве-
ренитет ни одной страны невозможен.
Поэтому путь "не создавать свою партию, а идти во все
партии, в общественные организации и там работать, соблю-
дая определённую концептуальную самодисциплину" - един-
ственно верный. Именно это способно изменить качество
социальной среды, в которой протекает "разводняк", и тем
самым изменить и характер самого "разводняка" и обществен-
ного самоуправления и качество жизни общества в целом.
И потому всякий, кто будет пытаться вывести Русскую
цивилизацию из кризиса, вынужден будет действовать в рус-
ле описанной здесь алгоритмики.
Кроме того, ему придётся научиться разговаривать с
людьми из любой социальной страты: будь то дебилы от
шоу-бизнеса типа Тимати или маньяки-байкеры, предста-
вители крупного бизнеса либо же простые работяги. Кланы
это ценят - это большой талант, иногда заменяющий прика-
зы, кроме того, - он просто незаменим, когда кланы и их груп-
пировки вынуждены балансировать в постоянно меняющих-
ся общественно-политических условиях.
Этим качеством в полной мере обладал Сталин. Он - на
удивление троцкистам - умел говорить и с элитой, и с тру-
дягами на всех уровнях - от рабочего до академика. Троцки-
сты могли только митинговать и "элитарничать", а говорить
с простыми рабочими и получать их поддержку - не умели, и
потому потерпели полное фиаско в партийной дискуссии,
ими же развёрнутой.
Что касается иерархии РПЦ, то им плевать на то, в чьих
руках будет государственная власть: в руках идейных либе-
ралов или "коммунистов", либо в руках социально безъидей-
ных пидорасов. В отличие от либералов, РПЦ знает настро-
ения своих прихожан безо всяких социологических опросов.
Им хорошо известно, что в толпе пасомых ими "овец" -
полное неприятие продажи детей-сирот за рубеж, очелове-
чивания пидоров и прочих западных веяний. А также - одоб-
рение Сталина в любых проявлениях.
РПЦ сегодня играет в популизм, получая поддержку не-
которой части народа там, где "коммунисты" и либералы
профукали "момент истины". Мы помним, что церковь мо-
лилась и за "Гитлера-освободителя от большевизма", и даже
есть тексты о том, как под оккупацией строились новые цер-
кви и в каком-то удобном для иерархов РПЦ виде - возрож-
далось православие.
"Не таких обманывали. С НКВД справлялись, а этих кол-
басников обмануть не трудно", -говорил Митрополит Ви-
ленский и Литовский Сергий (Воскресенский). О нём и дру-
гих иерархах РПЦ, успешно сотрудничавших с оккупантами,
можно прочитать по этой ссылке:
http://www.ateism.ru/article.htm?no=1399
Ридигер (прошлый патриарх Алексий II) и его отец - тоже
не бедствовали при оккупантах. Так что при другом раскладе,
- могли бы и другую песню запеть, про Сталина-душегуба,
могли и пидоров поддержать публично (поскольку внутрен-
няя непубличная содомия в РПЦ - издревле неустранимое
явление - монахами становятся не только подвижники веры,
но и субъекты, не способные обуздать свои инстинкты).
В аспекте светской идеологии РПЦ - всеядна, и если бы
марксисты-интернацисты их не гнобили после 1917 г., то они
давно бы уже заявили, что "моральный кодекс строителя
коммунизма" и есть истинное выражение социологической
доктрины христианства: см. фото. Но пока об этом эпизоди-
чески заявляет только Зюганов, а Гундяев помалкивает (со-
ответственно в тексте на этом фото иерархия РПЦ и её
"предстоятель" не упомянуты), дабы не обострять отноше-
ния РПЦ с зарубежной церковью (поскольку это глобально-
политический проект) и с олигархией, которой тоже хочется
отпущения грехов. За посреднические услуги РПЦ в этом деле
и духовное порабощение народа олигархи готовы платить
РПЦ щедрые комиссионные.
Кроме того есть система образования, которая програм-
мирует психику новых поколений госчиновников и менеджеров.
И программирует она их психику управленчески несостоятель-
ным вздором, назначение которого - сформировать автома-
тизмы реакции на политико-экономические ситуации так, что-
бы Россия был криптоколонией заправил Запада, т.е. ГП.
Это всё в совокупности на данном этапе и определяет воз-
можности Путина в качестве разводящего-арбитра в отноше-
нии с кланами на основе принципа "ты государству в моём
лице - комиссионные в той или иной форме; я тебе - предос-
тавление возможностей удовлетворить твои интересы".
Может он даёт намёки Кириллу (Гундяеву): "Тут вот у нас
безхозный бонус пропадает. Никто из легитимных кланов не
выступил в поддержку переименования Волгограда в Ста-
линград. Клан "Х" через Кургиняна провёл ПиАр-кампанию
идеи на ТВ и в газетах. "Бабло" уже отработали, тема зати-
хает. Можешь пенки снять, на тебя за это никто не наедет,
да и государству польза - фактор консолидации общества и
отторжения иноземного либерализма".
Тем не менее, вне зависимости от официально выража-
емой позиции государства, партий, РПЦ и т.п. в обществе
нарастает ностальгия по СССР.
С одной стороны это - политический ресурс консолида-
ции, с другой - это и опасность нового раскола - в случае
создания новых "красных" и "белых", с последующим развя-
зыванием гражданской войны. Для зарубежных заинтересо-
ванных сторон в этом случае хватит даже небольших беспо-
рядков и нескольких пострадавших евреев-либералов, пока-
занных по CNN, чтобы попытаться реализовать ливийско-
сирийский сценарий.
Поскольку источник развития ностальгии по СССР, - внут-
ренний, то неизбежно появится клан, желающий вышибить
из России внешнее влияние и не делиться со стратегичес-
кими зарубежными "партнёрами" собственностью и дохода-
ми. И такой клан может вложиться в ПиАр "сталинизма" по-
скольку для реализации его интересов новый культ личнос-
ти Сталина - хорошее идеологическое прикрытие и средство
обеспечения общественной поддержки его политики. Реак-
ция "стратегических" зарубежных партнёров также предска-
зуема - реализовать в России сценарий, уже обкатанный
неоднократно: сценарий типа "взлёт и падение третьего
рейха", "взлёт и падение наполеоновской Франции". На роль
сокрушающей "злодея" силы ГП может назначить создавае-
мый ныне халифат либо Китай.
Защита от этого единственная - распространение в об-
ществе концептуально властного большевизма, несущего
глобальную ответственность и разворачивающего альтер-
нативный проект глобализации, в который вольются все:
Европа, Китай, Штаты, Индия, Африка… И который не толь-
ко демонтирует толпо-"элитарную" пирамиду, переведя об-
щество в соборность, но и навсегда закроет "одноглазое
окошко" над её вершиной.
06 - 19 февраля 2013 года
Внутренний Предиктор СССР
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА
«Арбитраж» главы государства
как основа «разводняка» в отношении «элитарных» кланов
(Окончание. Начало на стр. 7)
Автор
КПЕ
Документ
Категория
Политика и экономика
Просмотров
93
Размер файла
1 574 Кб
Теги
Мера за Меру, газета
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа