close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Тотальность Политичного

код для вставкиСкачать
о суверенности
1
Тотальность Политичного.
Политика есть способ сосуществования. Любое решение быть «неполитичным»
всегда продиктовано политическими соображениями. Никто не находится вне
политики. Даже в одиночестве личность находит фетиш, с которым пытается
сосуществовать, сообщаться. Фильм «Изгой».
Идеология политического пространства есть конструкция координат
сосуществования. Идеология, в которой нет системы координат вовсе и не
идеология, а идолология с ее авторитетными фишками, с ее заклинательными
гипнотическими технологиями, с ее коллективистским бредом.
Обозначив свой статус РИТОРА, я говорю о Русской Риторике как о Идеологии
Русской Правды. У каждого народа своя особая правда сосуществования, свой
особый Логос. До момента национальной самоопределенности, когда нация
выступает как государствообразующий фактор, правда народа растет, развивается,
совершенствуется. В национальном самосознании она совершенна, точна,
закончена, устойчива. Есть Правда, есть основание душевного спокойствия для
каждого. Есть Нация, есть сословие Правителей, Государей на котором держится
Государство. Есть стабильность в стране. Когда делами государства начинают
заниматься простолюдины, с их наглостью, «конкурентноспособностью»,
амбициями, с их шаманскими заклинательными «политтехнологиями», мы
получаем полный разлад.
Пора вспомнить Порядок Русского Духа. Каждому, кто готовит себя к
государственной деятельности, необходимо освоить Русскую Грамоту, основы
русского порядка, русскую Риторику. И начинать с себя, справиться с собой
любимым. Когда это удается, то Личность не боится оценок со стороны других, не
прячется в двойной бухгалтерии темных смыслов, темных мотивов жизни,
всеобщности биологических нужд. Ее намерения сознательны. Необходимо
осмелиться быть открытыми перед своим народом. Но и не панибратствовать с ним,
сознавая различие задач.
Необходимо отчетливо сознавать неизбежное отличие понятий и мотивов жизни
простых людей и государственных мужей. Первые всегда повязаны частными
2
нуждами, увлечениями, ситуациями. Идеологически зрелые личности есть Стражи
главных Приоритетов конкретного сообщества. Круг таких личностей принимает на
себя обязательство СПРАВИТЬСЯ с проблемами сосуществования. Каким образом?
Укрепляя Закон, но не количеством законодательных актов, но качеством его, за
которое отвечает всегда лично конкретный Законодатель (царь). И Правосудие
корнями уходит в народе, в его способность здраво судить, в его неписаные традиции
жизни.
Теперь о Политической Воле. Не назову Волей все, что паразитирует на народе,
убивает налогообложением любые инициативы, силовыми структурами
препятствует развитию форм самоуправления. Политическая Воля Великодушна,
Прямодушна, Самоотверженна, некорыстолюбива. Вот к носителям такой Воли я и
обращаюсь. Нам предстоит спасти не только свой народ, но и все народы,
проживающие на территории единого Русского Государства, точно определив
главные принципы сосуществования.
Политическая Воля у Доверенного Лица своего народа проверяется «Оправой
Лица», то есть образом жизни, характером мышления, речи у конкретного лица. Это
и называю Свободой, Оправу Лица, форму самобытности конкретного лица,
способность быть самим собой в любых ситуациях. Иначе видим лицо Подлеца.
Итак, есть идеология свободного Лица и идолология Подлеца и третьего не дано.
Народ это не Масса, которой можно манипулировать, народ не проведешь, он все
прекрасно видит и «мотает на ус». Когда чиновник, бизнесмен летит на военном
вертолете чтобы поохотиться и разбивается, ни у кого из простых людей это не
вызывает никакого сожаления, хуже, когда терпение народа заканчивается и он
начинает активно отстаивать собственные интересы. Никаких силовых структур не
хватит, чтобы справиться с силой правды народа. И летит у подлеца голова лица с
плеч его.
Если чистый нормативист мыслит безличными нормами, а децизионист личным решением
реализует подлинное право правильно осознанной политической ситуации, то институциональное
правовое мышление развертывается в надличных учреждениях и формах. И если вырождаюшийся
нормативист делает право только функцией государственной бюрократии, а
децизионисту всегда грозит опасность сосредоточиться на уникальности мгновения и
упустить покоящееся бытие, которое есть в каждом значительном политическом
движении, то изолированное институциональное мышление ведет к плюрализму лишенного
суверенитета, феодально-сословного развития. Таким образом, эти три сферы и три
элемента политического единства государство, движение, народ могут быть отнесены к
трем юридическим типам мысли (как в своих здоровых, так и в выродившихся формах).
(К. Шмитт).
О суверенитете.
Может ли быть народ суверенным? Нет. Суверенным является Правитель.
Правитель определяет крайние значения своих полномочий, живет в нормах
Чрезвычайного Положения, как говорил К. Шмитт. Правитель это тот, кто
принимает исключительные решения. Исключительным можно назвать случай не
описываемый действующей нормой, фактическим правом. Правитель это личность
чрезвычайных полномочий. Выбирает ли его народ? Ни в коем случае. В условиях
разлада в стране, Правитель, как суверенная, самоорганизующаяся Личность,
3
собирает Правительство, свою опричную команду и декларирует Основной Закон и
Правила жизни. Это не отвлеченная декларация, но ответственное
свидетельствование о духовной зрелости Правителя, за ним стоит сила Духа
конкретной Личности, пробудившейся в лоне родного языка своего народа. Народ
может опознать и признать свое правящее сословие, но никак не выбирать его.
Невозможно обозначить момент, когда требуются чрезвычайные полномочия, здесь
невозможно прибегнуть к услугам «компетентных лиц». Но вот акт Личного
Мужества и заявление своих неординарных способностей просто необходимы.
Конституция, в крайнем случае, может только обозначить круг лиц наделенных
чрезвычайными полномочиями. Суверен стоит вне нормально действующего
правопорядка, но и одновременно принадлежит ему, поскольку компетентен
приостановить в целом действие существующей конституции. Правитель не
прикрывается коллективными решениями, но лично ответственен за свои решения.
Пожалуй, неуместно говорить о готовых формулах, которые могут разрешить
социальные проблемы, но крайне необходимо наличие человека в Форме, -государя, правителя.
Дело не в рассуждениях о высшей власти, но в выражении суверенной воли
государственных мужей. Воли, способной принимать Решения. Мое личное решение:
готовить школы политграмоты, школы Русской Риторики, которые одной стороной
обращены к простым людям, к своему народу; другой стороной обращены к
национальному собранию, кругу Правителей, полномочных лиц. Задача одна:
восстановление Русской Державной Государственности.
Правитель не связывает себя никакими обещаниями, обязательствами, поскольку
свободен и о нем говорят его дела, и говорит он свое слово, а не популистские
формулы власти. Суверенитет есть неделимое Единство, потому и неуместно
включать его в ситуацию обуславливания. У Суверена один нутряной Смысл, но
Два Лица: Лицо Законодательной Власти и Лицо Правосудия. Властвовать и
Править это две функции Порядка, совершенно независимые друг от друга.
Правление есть судебная инстанция, власть же есть законодательная инстанция. И
только исполнительные органы являются общим основанием судебного и
законодательного решения. И разве нельзя предоставить формирование
исполнительных органов самому народу, лучшим представителям народа, народной
милиции, народному ополчению, народной гражданской обороне? Такие органы это
уже не ментовской мусор, назначаемый сверху, от власть имущих, придумавших
законы под себя. Почему же исполнительные органы от народа не выгодны власть
имущим? Да просто они тотчас свергают не угодных народу правителей. А кто из
современных царьков готов к такому риску?
«Один за всех и все за одного» этот призыв уместен только со стороны суверена,
поскольку полагает не абстрактное «все», но круг самоуправления, самодержавное
сообщество, отчетливо отмежевывающееся от чужаков. «Вместе заодно» лозунг не
Народного Собора, но конкретных лиц ответственных за единство народа.
В конкретной действительности общественный порядок и безопасность
представляются весьма различно, в зависимости от того, военная ли бюрократия, охваченное ли
духом торговли самоуправление или радикальная партийная организация решает, когда этот
порядок и безопасность существуют и когда им что-то грозит или возникают помехи.
4
Ибо каждый порядок покоится на некотором решении, и даже понятие прввопорядка, которое
необдуманно употребляется как нечто само собой разумеющееся, содержит в себе
противоположность двух различных элементов юридического. Также и правопорядок, подобно
любому порядку, покоится на решении, а не на норме.
Слово «право-порядок» состоит из двух принципиально разных позиций. Лицо
наделенное полномочием законодателя, может приостановить действие правовых
норм, самой конституции, не ради хаоса, беспорядка, тирании, но Закон, делая
основой Порядка, закон исходящий от суверенной власти. Когда необходимо
приостановить действие прав? Когда правовая сфера явно повреждена и не отвечает
интересам народа. Закон не позволяет править каждому куда попало. Сохраняет
границу запретного и дозволенного. Чтобы отдать приоритет Закону, необходимо
неординарное Решение суверенной воли. Должно сохранить Порядок, чтобы
наступил Правопорядок. Однако выправив ситуацию право-судия, выравняв формы
нрава, определив нормы Права, правительство побуждает Закон отступить на
задний план, быть однозначно устойчивым фоном для правильной жизни.
Исключительный случай выявляет сущность государственного авторитета яснее всего.
Здесь решение обособляется от правовой нормы и (сформулируем парадоксально)
авторитет доказывает, что ему, чтобы создать право, нет нужды иметь право.
Исключение интереснее нормального случая. Нормальное не доказывает ничего, исключение
доказывает все; оно не только подтверждает правило, само правило существует только благодаря
исключению. В исключении сила действительной жизни взламывает кору застывшей в
повторении механики.
Конституция это Основной Закон или Свод Правил? Если она исходит от
конкретного Лица, признаваема национальным сословием и поддерживаема
народом, то является в своей нетолкуемой части Законом, в части толкуемой,
видоизменяемой, конечно же, Сводом Правил. Возьмем, к примеру, тему:
разжигание национальной розни, или войны. Явно законна нетолкуемая часть
понимания, а вот как быть с подчеркиванием национальных различий, с
«разжиганием» войны с бедностью, невежеством? Где здесь тонкая грань, с которой
человека можно привлечь к ответственности? Толкуемая сторона конституции, как
бы находится за пределами явного Свода Законов, на стороне таинственной и
темной, с ее метафорическими ресурсами. Какой законник здесь полномочен? Какой
Судья способен дотолковать вполне в вопросах нации, расы, войны или мира?
Суть государственного суверенитета должно определять не через властную
монополию, централизацию власти, но через монополию Решения. То, что
суверенитет государства формулируется через ситуацию чрезвычайных полномочий,
обычно забывается, забивается текущими нуждами дня и Прецедент Решения
становится как бы не актуальным, вытесненным привычными ссылками на
коллективные постановления, на текущие нормы закона и права.
Школа Русской Риторики это школа, готовящая каждого к ситуации чрезвычайных
полномочий, школа Русских Решений. Кто здесь дает силу принимать решения? Дух
родного языка, в котором инструкция всех инструкций, завет предков и кодекс
личной ответственности. Если язык не развит, не упорядочен как система
оценивания, не раскрывается мировоззренческой позицией, то и решения такого
языка будут убогими, подавленными высшей инстанцией, высшим авторитетом,
либо напористо-хамскими. Я же говорю о таком языке, для которого нет никаких
5
высших авторитетов, языке Я, зычном. Такой язык предельно великодушен даже с
врагами.
Философия обыденной жизни в России ценна не своим анархическим произволом, но
тем, что включает в себя момент решимости быть больше чем любой фактический
закон или юридическая норма. Из этого момента рождаются как негативные
тенденции, так и особая мудрость, ищущая переформулировать устои общества. На
эту мудрость и делаем ставку.
Решимость Личности в языке ее определяется не понятием, но парадоксом, ибо
проистекает не из рационализированной системы понятий (ментальность), а из
Желания и Воли. Личность Решения это всегда Противник фактическому
положению дел, любой понятийной модели согласия. Отсюда необходимость
Мужества в Со-противлении факту восприятия или понятному представлению.
Именно мужество создает в языке слой, противостоящий очевидности прямых
понятий, это слой метафор и символов. И такое противостояние благодатно в деле
принятия разумных решений (ЯR).
Ирония парадокса это своеобразный скафандр для личности, готовящей себя к
серьезному моменту выражения своего решения. Без этой иронии, личность сокрушаема множеством прямых влияний, как со стороны непосредственного,
чувственно достоверного быта, так и со стороны средств массовой информации,
всегда умаляющей личность, вплоть до определения ее как информации и не более.
Наша идеология начинается со свободно волящей Личности. И такая Личность есть
Исключительное Явление, Прецедент, существо могущее решать вопросы жизни и
смерти. Если Личность принимает решение отменить личную смерть, то это
решение становится из ряда вон выходящим событием в истории лиц. Такое
Решение определяется через метафору Вос-к-решения и эта метафора не
поэтический изыск, но чрезвычайный момент в истории человечества. Вы думаете,
кто-то за вас может принять такое Решение? Ни в коем случае. Наша Раша это
страна чрезвычайных решений, принимаемых не коллективом, но лично каждым.
Правовая сфера это уже не Решение, Законодательство это еще не Решение. В
Решении еще нет прав, но уже нет легального статуса. В Решении складывается
праобраз Правителя (по нисходящей умаления: управитель, управляющий,
управдом, менеджер) как Суверена, всегда пребывающего в зоне чрезвычайного
положения, в зоне Риска, в зоне рыскающего дискурса.
Обычно Суверенитет понимают как битву за власть, борьбу за суверенитет. В
русском языке есть внутренний ресурс позволяющий осуществить эту борьбу через
здоровую полемику, спор на основе зрелых аргументов. В таком споре никто не
унижен как личность, что, однако не выгодно тем «вознесенным владыкам»,
которые привыкли иметь дело с овцами, с массой, учениками, а не со своим
народом, в каждом из лиц которого зреет Личность. Суверенитет по собственной
сути не есть борьба, но взаимная верность истинных сотрудников. Кто отделился от
массы, тот уже есть исключительный случай, здесь он находит подлинный восторг
самоосуществления. Из таких восторженных душ и складывается наша Раша, наша
команда Вторжения в пространство массовой культуры. Нам нечего делить друг с
другом, но только делиться радостью взаимного Признания. В нашей школе, даже
учеников, в привычном понимании этого слова, нет. Здесь все друзья, соратники,
единоверцы.
6
Если определить суверенитет, как высшую, независимую от законов власть, то это
определение легко приватизируется «компетентными лицами». Фальшивое
государство отрывает это определение от народа и присваивает себе. Была земля
общенародная, стала государственной. Мы же полагаем идею суверенности
ключевым лейтмотивом в деле подлинно народной политики. Поскольку
государство показало свое отчуждение от народа, то и каждый чиновник на местах,
также норовит быть сувереном, а других видеть «законопослушными». В нашем же
государстве этого в принципе не должно быть, поскольку в определении
суверенности включена Личность. Там где мы замечаем осмысленный Лик, там
предполагаем и Личность. Определить Личность, критерии Личности, форму
личных желаний, личную жизненную позицию, вот один из полюсов нашей
Идеологии. Второй полюс, С-личение в совместном пред-принимательстве, в общем
деле. Где есть личности, там все отлично. Где затеняется личностное начало,
наступает мрак и озверение.
В природе ни один фактор не наделен силой превосходной степени. «Ваше
Превосходительство» возникает именно как экстраординарный сверхприродный
момент. Его величество Личность, вот суть. Я не говорю о «правах личности» или о
личности-в-законе, юридическом, легальном лице, но именно о Личности Решения.
Решить задачу с двумя неизвестными, личность и общество, - вот предназначение
школы русской риторики.
Для юридического рассмотрения не существует ни реальных, ни фиктивных
личностей, только точки Вменения. С юридической стороны, основанием любого
решения, поэтому будет всегда какая-то юридическая норма, но никак не Решение
превосходного лица. С юридической стороны Государство тождественно своей
Конституции, то есть, единой для всех основной Норме. Именно момент вменения
требует «единства» (единая россия, единая власть). Личность же в собственном
смысле есть невменяемый фактор, потому-то она всегда на стороне Решительного
размежевания с централизующей интенцией нормативной власти. Способно ли
государство дружить с такой невменяемой личностью? Если вполне здравомысящее
и сильное, то да. Если же государство непрестанно вменяет гражданам некие права и
обязанности, законы и нормы, то такое государство обречено на крушение.
Где Решение, а где Нарушение? Не так то легко различить то и другое. Нарушение
начинается с подмены ценностей. Стоит подменить форму права, производное
народного самосознания, всегда толкуемую, неоднозначную, формой легального
права, не допускающей толкования, похожей на военный приказ, тотчас возникает
условие для формирования военного режима в стране. Возможно, мы давно уже на
осадном положении, а думаем о каких-то правах, качаем права.
Именно неправильное решение содержит в себе конститутативный элемент и
аппелирует к нему как к последней инстанции. Но инстанции эта безлика. С точки
зрения основополагающей нормы этот элемент есть нечто чуждое природе Решения.
Решение рождается из «ничего». Вот с этим Ничего нам и предстоит поработать.
Ничего себе. Решение не есть результат, какого бы то ни было обоснования, но
всегда предопределяет его. Формула фиксированного права как норма решения
только определяет как должно решать, но не КТО должен решать. Мы же,
Противники любой «нормальности», являемся предтечами совершенного Правосудия, потому-то и не фиксируем Права, но выявляем оправленные Лица.
7
Авторитарность суверенного лица создает Закон, но не Истина, каковой
она уже определилась в системе социальных отношений.
Должна ли мощь Государства быть в подчинении у Духовной
инстанции, показывающей всегда свои «высшие» полномочия? Ни в
коем случае, ибо постулирование «высшего» всегда оборачивается
подавлением низших, со стороны специалистов «духовности».
Оправданным центром власти может быть только Личность,
ответственная в своих суверенных решениях.
При самостоятельном значении решения субъект решения имеет
самостоятельное значение наряду с содержанием решения. Для реальности
правовой жизни важно то, кто решает. Наряду с вопросом о содержательной
правильности стоит вопрос о компетенции. Проблема юридической формы
заключается в противоположности субъекта и содержания решения и в
самостоятельном значении субъекта. Юридическая форма не имеет
априорной пустоты трансцендентальной формы, ибо она возникает как раз
из юридически конкретного. Она также не является формой технической
точности; ибо последняя подчинена объективному по сути своей, безличному
целевому интересу. Наконец, она не является также формой эстетического
придания образа, которое не ведает решения.
То, что называю Решением, на языке религиозном называется Чудом.
Как юридические науки пытаются справиться с внеюридической
категорией Решимости, вводя ее в норму, так и священники пытаются
обуздать верующих через чудо и таинство, уклоняясь тем от
личностного начала в человеке. И юриспруденция и теология пытаются
устранить любой «произвол» из сферы человеческого духа. Личность это
всегда чрезвычайное по-ложение, которое только и определяет состоятельность человека, требуя от него ответственного решения.
Личность это Чудовище. Но чудовищно нелепо приписывать звание
Личности несовершеннолетнему существу, еще не выверившему своих
Решений, действующему по прихоти и не вполне осознанно. Чудовищно
нелепо его индивидуальную целесообразность помещать в теологическое
и телеологическое русло. Из страха перед произволом личности безмерно
умножают количество законов и постановлений. По «причине» того,
что… и «для» того, чтобы…
Автор
amba88
Документ
Категория
Этика
Просмотров
334
Размер файла
73 Кб
Теги
тотальность, политичного
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа