close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО САМООБЕСПЕЧЕНИЯ УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА В СФЕРЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ....pdf

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Чупина Ирина Павловна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО
САМООБЕСПЕЧЕНИЯ УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА В СФЕРЕ
ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Специальность 08. 00. 05 – Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Екатеринбург, 2015
1
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального обучения «Уральский государственный аграрный
университет»
Научный консультант:
доктор экономических наук, профессор,
заслуженный экономист РФ
Пустуев Александр Леонидович,
профессор кафедры менеджмента и экономической
теории ФГБОУ ВПО «Уральский государственный
аграрный университет»
Официальные оппоненты:
Кундиус Валентина Александровна,
доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ
ВПО Алтайский ГАУ, заведующий кафедрой «Экономика АПК»
Галеев Марат Мирсаяфович,
доктор экономических наук, ФГБОУ ВПО
Пермская ГСХА, профессор кафедры «Товароведения и экспертизы товаров»
Михайлюк Оксана Николаевна,
доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ
ВПО Уральский государственный горный университет, заведующий кафедрой «Финансов и кредита»
Ведущая организация:
ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия»
Защита состоится «19» июня 2015 г. в 10 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 220.067.01 в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный аграрный университет»
в зале диссертационного совета по адресу: 620075, г.Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 42,
корп. 1, ком. 1305.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГБОУ ВПО УрГАУ. С
авторефератом диссертации можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Уральского государственного аграрного университета (www.urgau.ru), на сайте Высшей аттестационной комиссии: (www.vak.ed.gov.ru).
Автореферат разослан «
»
20 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор
Н. А. Потехин
2
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Проблема продовольственного обеспечения России и ее регионов существует на протяжении нескольких столетий и не решена до сих пор. И причина
этого не только в особенности ее природно – климатических условий, но и в неэффективной агропродовольственной политике. Проблема продовольственного
обеспечения страны усложняется и в связи со вступлением ее в ВТО, поскольку
российское сельское хозяйство не может успешно развиваться в рамках установленной этой организацией условий.
Снижение уровня жизни населения, вызванное в последние годы падением
производства, нарушением экономических и хозяйственных связей со странами
ближнего и дальнего зарубежья, ухудшением финансового состояния народного хозяйства привело к резким деформациям в структуре и объемах потребления населением продуктов питания.
Вызывает тревогу тот факт, что в настоящее время российский АПК обеспечивает физическую доступность населения на минимальном уровне потребления — на 20% ниже по сравнению со странами, входящих в Евросоюз. Сельскохозяйственное производство ведется только на 12–13% всей территории
страны, и оно распределено крайне неравномерно, а 40% валовой продукции
АПК дают только 14 регионов – доноров, которые в основном относятся к индустриальным. Но даже и они в условиях ВТО пока не в состоянии решить
проблему полного продовольственного самообеспечения, что обусловлено следующими обстоятельствами:
1. Дистрофированной структурой экономики, в которой преобладает производство средств производства с одновременным отставанием многих отраслей
промышленности. Она не ориентирована на обеспечение сельского хозяйства
необходимыми техническими средствами, не позволяет создавать для аграрного комплекса современное оборудование и дотируется по остаточному признаку.
2. Экологическим неблагополучием таких регионов, к каким относится УрФО, связанное с высокими техногенными нагрузками на агроресурсный потенциал. В данном регионе в результате ядерных взрывов и других источников загрязнения было выведено из строя около 30% земель сельскохозяйственного
назначения.
3. К благоприятствующим условиям для решения продовольственной проблемы в регионе можно отнести следующие:
- возможностью решения проблемы продовольственного самообеспечения
(ПС) региона, как региона – донора, имеющего в бюджете для этого необходимые средства.
- наличием аграрной сферы, которая может укрепить ПС УрФО при введении
соответствующего механизма продовольственного взаимодействия между
субъектами регионов, при условии совершенствования политики федерализма;
3
- возможностью развития диверсификационных видов агропредпринимательской деятельности.
Состояние изученности проблемы. Изучению проблемы продовольственного обеспечения индустриальных регионов и формированию устойчивой
системы продовольственного самообеспечения, в том числе и в условиях ВТО,
посвящены многие работы отечественных и зарубежных ученых и специалистов. Теоретико - методологические и прикладные вопросы формирования продовольственной безопасности нашли отражение в работах А. И. Алтухова, В.
С. Балабанова, Н. А. Борхунова, И. Н. Буздалова, А. В. Гордеева, А. Г. Зельднера, А. Ф. Серкова, И. Г. Ушачева, Б. А. Чернякова и многих других.
Вместе с тем недостаточно полно, по нашему мнению, изучена проблема
продовольственного обеспечения через механизм государственных закупок
сельскохозяйственной продукции. Не рассматривалось во взаимодействии соотношение параметров продовольственного самообеспечения региона (объемы
производства и потребления, допустимая доля импорта и рыночного спроса), а
также оптимизация распределения производства агропродукции и господдержки между сельскохозяйственными территориями и организациями на долевом
уровне. Не затрагивается теоретический аспект механизма долеразделения,
элементы которого довольно широко используются на практике (оптимизация
долей: импорта агропродукции, приоритетной господдержки, самообеспечения
продовольствием агропродукции под госзаказ, убыточных хозяйств, государственного сектора экономики и т.д.). Требует совершенствования методика определения инвестиционной привлекательности сельских территорий по уровню
использования агроресурсного потенциала. В условиях госзаказа на агропродукты возникает необходимость в разработке механизма совершенствования
отношений между заказчиком и исполнителем.
К числу отечественных авторов, на труды которых в методологическом и
фактологическом плане опирался диссертант, относятся, в частности, следующие ученые: Л. И. Абалкин, Г. В. Беспахотный, В. М. Бондаренко, А. М. Гатаулин, Р. Р. Гумеров, А. М. Емельянов, А. И. Костяев, В. И. Кудряшов, В. А.
Кундиус, В. В. Милосердов, Н. П. Радугин, Л. П. Силаева, Д. П. Фролов, Г.
И. Шмелев, А. А. Шутьков и другие. К числу зарубежных: Дж. Кейнс, А.
Маршалл, К. Менгер, Дж. С. Милль, П. Самуэльсон.
Региональные проблемы стратегического планирования агропроизводства
рассмотрены в работах уральских ученых: В. Л. Берсенева, Т. И. Бухтияровой,
Б. А. Воронина, М. М. Галева, В. В. Маслакова, В. Д. Мингалева, О. Н. Михайлюк, А. Ф. Новоселова, И. А. Норина, А. Л. Пустуева, И. В. Разорвина, О.
Д. Рубаевой, А. Г. Светлакова, Г. П. Селивановой, А. Н. Семина, М. М. Трясцина, П. И. Чужинова, В. М. Шараповой и других.
Нуждается в уточнении понятийный аппарат в обосновании системного характера продовольственного самообеспечения и разработке механизма повышения устойчивости его системы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретико – методологических положений, концептуальных
4
направлений и практических рекомендаций совершенствования системы продовольственного обеспечения индустриальных регионов.
Для достижения цели потребовалось решение следующих задач:
- обобщить и дополнить существующие теоретико – методологические
представления о сущности категорий «система обеспечения продовольственной
безопасности», «продовольственная независимость», «продовольственная самообеспеченность» и обосновать их взаимосвязь с агроэкономической системой региона;
- разработать основополагающие элементы теории долеразделения - долераспределения с обоснованием механизма ее применения в процессе торгового
продовольственного взаимодействия стран в условиях ВТО;
- обосновать системный характер устойчивого продовольственного самообеспечения регионов;
- разработать структурную модель системы продовольственного самообеспечения, обосновать взаимосвязь ее подсистем (элементов) и охарактеризовать
возможные варианты сдерживания потерю устойчивости системы;
- разработать концептуальную модель по определению параметров системы
продовольственного самообеспечения с апробацией ее на примере аграрного
сектора субъектов Уральского федерального округа (УрФО);
- усовершенствовать и апробировать методику по оптимизации распределения производства сельскохозяйственной продукции (по ее видам) между агроорганизациями разных видов собственности;
- обосновать приоритетность региональной поддержки агроорганизаций
субъектов УрФО;
- обосновать и определить концепцию развития СПС на основе государственного заказа на сельхозпродукцию.
Предмет исследования производственные отношения, характеризующие механизмы совершенствования продовольственного самообеспечения,
связанные с разработкой теоретических положений и практических рекомендаций по ее устойчивому функционированию в условиях индустриального региона.
Объект исследования – процесс формирования и регулирования системы продовольственного самообеспечения индустриальных регионов на примере хозяйствующих организаций агропродовольственного сектора субъектов
Уральского федерального округа (Свердловская, Челябинская, Тюменская и
Курганская области).
Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует следующим пунктам специализации «Экономика, организация и
управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство»: п. 1.2.51 «Продовольственная безопасность страны, последствия мирового продовольственного кризиса, аграрные аспекты присоединения России к
Всемирной торговой организации», п.1.2.41 «Планирование и управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями АПК» специальности
5
08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» Паспорта специальностей ВАК РФ.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные положения современной экономической
теории и маркетинга, системный подход к изучению исследуемых социально –
экономических явлений и процессов в российской и зарубежной экономике,
труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающие закономерности развития рыночной экономики. В работе используются положения, содержащиеся в Российском законодательстве, указах Президента России,
других нормативных правительственных актах.
В процессе изучения и обработки использованных информационных источников при анализе и синтезе было использовано сочетание монографического, экономико – статистического и экономико – математического методов исследования.
В качестве информационной базы исследования были использованы материалы Федеральной службы государственной статистики, нормативные правовые акты федерального и регионального уровней, нормативные правовые акты по вопросам продовольственной безопасности, а также материалы интернета, результаты социологических исследований, проводимых автором.
Начиная с 2005 года автор изучал, в том числе методом анкетных опросов,
многие хозяйствующие субъекты сельских территорий региона относительно
действующей агропродовольственной политики и путей расширения участия
хозяйств населения на продовольственном рынке. Результаты анкетирования
отражены в некоторых публикациях автора, представленных в списке литературных источников.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений, методик и практических рекомендаций по совершенствованию системы продовольственного обеспечения
индустриальных субъектов Уральского федерального округа. Наиболее значимое приращение научного знания выражают следующие положения:
- внесены уточнения и дополнения в содержание ряда понятий, непосредственно связанных с проблемой продовольственного самообеспечения. «Региональная система продовольственного самообеспечения» дополнена совокупностью продовольствиепроизводящих организаций, наполняющих региональный
продовольственный рынок продуктами питания собственного производства, с
учетом имеющихся ресурсных возможностей, распределяемыми между потребителями продовольствия в основном через государственно-кооперативную оптово-розничную сферу. «Агроэкономическая система» - расширена понятием
отставания технико-технологических циклов в процессе спиралевидного развития экономической системы. Она отлична от других ее подсистем замедленностью «закручивания» спирали, обусловленной более низкими темпами инновационного развития;
- раскрыты основы теории долеразделения-долераспределения, базирующейся на трех принципиальных положениях: социальной ответственности
6
агробизнеса, эквивалентности в уровне импортной продовольственной нагрузки, государственно – частным партнерством, реализация которых позволит
сформировать своеобразный механизм взаимодействия стран, входящих в ВТО,
на продовольственном рынке с учетом их агроресурсных возможностей и способности их реализации. Обоснован двойственный характер данной теории, как
«долеразделения», связанный с продовольственным рынком и «долераспределения» - с государственными закупками внутри страны;
- разработаны концептуальные положения по решению проблемы формирования и развития системы продовольственного самообеспечения регионов,
включающие: обоснование системного характера устойчивого продовольственного самообеспечения, как долговременного эффективного взаимодействия
взаимосвязанных, взаимозависимых и взаимодополняющих подсистем (элементов), включаемых в разработанную нами структурную модель системы продовольственного самообеспечения (СПС), отличающейся включением в неё двух
подсистем: социальной (основной) и регулирующе-распределительной (завершающей). Обоснован характер проявления принципов системного подхода,
применительно к СПС (целостности, структурной иерархичности, структуризированности, множественности). Обоснован механизм взаимодействия подсистемы СПС;
- разработана структурная модель механизма обеспечения устойчивого
функционирования региональных систем продовольственного самообеспечения, отличающаяся от известных включением в модель такого элемента, как
«долеразделения – долераспределения», взаимодействующего со всеми основными составляющими (ресурсной, информационной, управления и организации, производственно – посреднической, экспортно – импортной, мониторинговой). Действие данной составляющей проявляется на продовольственном
рынке (доля рынка отечественной и импортной агропродукции, доля используемых ресурсов, доля производства сельхозпродукции в агроорганизациях
различных видов собственности, доля товарности производства, доля используемых земель сельскохозяйственного назначения и т.д.), что отражено в различных разделах диссертационной работы;
- на основе разработанной концептуальной модели рассчитаны прогнозные значения параметров региональной СПС по основным видам агропродукции для условий Уральского федерального округа, комплексностью подхода к
расчету, учитывающего: уровни самообеспечения и устойчивости производства
всех основных видов сельхозпродукции; максимально допустимый ее импорт;
рыночный спрос с учетом уровня его устойчивости; доли спроса (потребления)
и импорта в нормативе питания, долю импорта в уровне самообеспечения с
учетом его устойчивости и сокращения населения; уровень господдержки в условиях госзаказа на агропродукты;
- обосновано приоритетное распределение бюджетных средств в сельское
хозяйство субъектов региона на основе их инвестиционной привлекательности,
рассчитанной по авторской методике, отличающейся от известных разработок
комплексностью подхода к определению отдачи ресурсного потенциала и ис7
пользованием в расчетах долговременной динамики социально - экономических показателей, позволяющих более объективно определить индексы, мультипликаторы и коэффициенты, характеризующие уровень использования земельных ресурсов, бюджетных средств, уровень хозяйствования и наличия свободных трудовых ресурсов на селе по каждому субъекту УрФО и в среднем по
данному региону. Их значения определялись для трех уровней: внутриобластном, межобластном и внутрирегиональном.
- определен уровень государственной поддержки сельского хозяйства для
перехода его на полный государственно – региональный заказ на агропродукцию и обосновано рациональное распределение долей между субъектами региона. Данная задача решалась на основе разработанного нами алгоритма, отличающегося от аналогов тем, что расчет осуществлялся по двум направлениям: 1) валовой продукции сельского хозяйства с учетом динамики сокращения
посевных площадей и уровнем рентабельности, обеспечивающим устойчивое
агропроизводство; 2) государственной поддержке, обеспечивающей функционирование сельского хозяйства региона на таком уровне рентабельности с учетом доли посевной площади, которая реально может быть использована для
производства сельхозпродукции;
- разработан в форме алгоритма механизм взаимодействия основных
структур в системе государственного заказа (госзакупок) на агропродукцию,
отличающийся двойной системой контроля («сверху» - отделом агропродовольственной политики при Госдуме РФ и «снизу» - гражданским советом территории, действующим через систему Интернет) и механизм ответственности в
процессе подбора претендентов на РГЗ, заключение контрактов и их исполнение.
Практическая значимость исследования заключается в разработке
предложений и научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию
системы продовольственного самообеспечения индустриальных регионов. Полученные автором результаты исследования могут служить основой для разработки усовершенствования продовольственной безопасности на примере
Уральского федерального округа, ряда проектов федеральных и региональных
законов: «О продовольственной безопасности России и продовольственном самообеспечении ее субъектов в условиях ВТО», «О повышении устойчивости в
самообеспеченности продовольствием субъектов Уральского федерального округа на основе развития агропредпринимательства», а также для внесения изменений и дополнений в ряд действующих федеральных законов и, прежде всего, в федеральный закон № 264-ФЗ от 29.12.2006 г. «О развитии сельского хозяйства».
Апробация и реализация результатов исследования. Основные
положения исследования обсуждались на международных и всероссийских научно – практических конференциях «Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти» (Челябинск, 2005), «Экономика природопользования и природоохраны» (Пенза, 2006), «Социальные проблемы регионов. Пути их решения» (Пенза, 2006), «Сельские территории: проблемы и пер8
спективы развития» (Екатеринбург, 2006), Ильинской конференции (Екатеринбург, 2009), Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 2009), «Макроэкономические проблемы современного общества» (Пенза, 2011), «Механизмы повышения устойчивости агроэкономических и агропромышленных систем» (Екатеринбург, 2011), дискуссиях по проблемам развития регионального АПК, «Научное обеспечение развития
АПК в условиях реформирования» (Санкт – Петербург, 2014), «Оценка экономического потенциала страны: теоретические и практические аспекты» ( Москва – 2014).
Положения комплексного научного исследования используются в учебном
процессе УрГАУ и других аграрных ВУЗах Урала, а также в учреждениях системы дополнительного профессионального образования.
Диссертация выполнялась в соответствии с планом научно – исследовательских работ Уральского государственного аграрного университета по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика,
организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и
сельское хозяйство).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 52 работы общим объемом 111,75 п.л. (авт. – 78,85 п.л.), в том числе по перечню ВАК РФ – 21 работа.
Структура и объем диссертации. Работа изложена на 302 страницах компьютерного текста, состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений,
списка литературы, состоящего из 325 источников литературы, 28 приложений.
Работа содержит 35 таблиц и 10 рисунков.
Во введении дано обоснование темы исследования, раскрыта ее актуальность, сформированы цель, задачи, научная новизна и практическая значимость
работы.
В первой главе «Теоретические положения по формированию системы
устойчивого продовольственного обеспечения государства» сформулированы теоретические положения сущности проблемы продовольственной безопасности и продовольственного самообеспечения в условиях ВТО на глобальном и
региональном уровнях на основе использования концепции долеразделения долераспределения.
Во второй главе «Методологические элементы формирования и развития устойчивого продовольственного самообеспечения в условиях ВТО»
изложена приоритетность развития системы продовольственной самообеспеченности, обоснована целесообразность и возможность перехода на государственно-кооперативное управление системой продовольственного самообеспечения. Представлены сценарии решения проблемы продовольственной безопасности, дана оценка состояния современной агропродовольственной политики.
В третьей главе «Экономические предпосылки для формирования
системы устойчивого продовольственного самообеспечения индустриальных регионов» выявлены факторы развития аграрных предприятий региона и
дана их экспертная оценка; проанализировано состояние институционального
базиса для обеспечения устойчивого развития агропредприятий; рассмотрены
9
проблемы многоукладной сельской экономики, выявлены факторы повышения
продовольственной безопасности.
В четвертой главе «Приоритетные направления развития системы
продовольственного самообеспечения региона» предложены прогнозные
сценарии устойчивого самообеспечения региона основными видами агропродукции с учетом их импорта и рыночного спроса; рассчитаны параметры системы продовольственного самообеспечения УрФО и распределения инвестиций на их реализацию по субъектам региона, предложен механизм развития
системы продовольственной самообеспеченности региона в условиях государственного заказа на агропродукцию, показана оценка эффективности предлагаемых решений взаимодействия государства и сельских хозяйств при переходе на РГЗ.
В выводах и предложениях обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнено и дополнено содержание определений и понятий,
применительно к проблеме совершенствования системы продовольственного самообеспечения и научное обоснование ее развития
В меняющихся нестабильных макроэкономических условиях, участившихся экономических кризисов резко снижается устойчивость продовольственного самообеспечения страны и ее регионов. В связи с этим возникает необходимость в переосмыслении научных представлений не только по решению
проблемы продовольственной безопасности, продовольственной независимости
и продовольственному самообеспечению, но и в подходе к сущностной стороне
этих понятий.
Обобщив известные научные положения и подходы к определению социально – экономической сущности названных дефиниций, нами предложено их
уточненное и дополненное трактование.
Продовольственная безопасность – это система мер, направленных на
обеспечение населения страны и каждого ее региона качественной агропродовольственной продукцией по научно обоснованным медицинским нормам с
учетом половозрастных групп населения при оптимальном (социально и экономически оправданном) соотношении собственного производства и импорта,
сохранении многофункциональной роли сельского хозяйства и необходимого
уровня качества земельных, трудовых, водных, лесных и материально - технических ресурсов, а также наличия оптимальных запасов продовольствия.
Социальная сторона связывается с качеством питания населения, при использовании продуктов, производимых в основном на территории его проживания, а также с занятостью сельчан. По нашим расчетам, выполненным по
Уральскому федеральному округу, занятость сельского населения ежегодно
снижается на 2 % на каждый процент прироста импорта продуктов питания в
10
регион. Экономическая сторона «оправданности» связывается в основном с региональной поддержкой сельхозтоваропроизводителей.
Термин «продовольственная независимость» по своему предназначению
ближе к понятиям экономическая и политическая безопасность государства,
что затрагивает национальный уровень. По нашему мнению, продовольственная независимость может быть представлена как система мер (подсистем) многоуровнего характера, направленных на снижение зависимости страны от негативного воздействия экономических, политических, экологических, законодательных, социальных, технико – технологических, военных, эпидемиологических и интернациональных подсистем. Это система, ориентируемая на защиту
отечественных сельхозтоваропроизводителей от угроз, связанных с проявлением названных взаимосвязанных и взаимозависимых подсистем, основной из которых мы выделяем экономическую, как самую уязвимую и, в то же время,
наиболее влияющую на другие подсистемы.
Продовольственное самообеспечение региона мы рассматриваем как процесс рационального взаимодействия всех субъектов продовольственного рынка,
включая и государственные управленческие организации, ориентирующие
сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия через гарантированный продовольственный заказ на устойчивое и качественное производство агропродовольственной продукции, с последующим распределением доли через
рыночную оптово – розничную сферу между потребителями, мотивируя их на
уровень питания в пределах научно обоснованных норм, с учетом половозрастных групп населения. То есть, система продовольственного самообеспечения
(СПС) должна способствовать производству более качественных и доступных
по цене продуктов и потреблению в основном их отечественных видов. Это будет реальный вариант успешной конкуренции российских агропродуктов с импортными, которые по условиям ВТО неизбежно будут проникать на российский продовольственный рынок.
Устойчивость продовольственного самообеспечения страны и каждого ее
региона будет зависеть от состояния экономики предприятий и организаций
всех сфер агропромышленного комплекса (АПК), как единой агроэкономической системы (АЭС).
Учитывая зависимость системы продовольственного самообеспечения от
состояния агроэкономической системы, а последней от экономической, сформулируем их сущностные стороны, что позволит глубже понять их взаимозависимость и механизм взаимодействия.
Подверженная воздействию кризисных явлений экономическая система
функционирует в режиме цикличности, особенно в условиях глобализации.
Преодолев, так называемую, точку трансформации (бифуркации), система ориентируется в совпадающую или повышающую волну цикла, поэтапно закручиваясь в более сжатую спираль развития.
Однако такое «идеальное» проявление изменчивости, которое нами названо «спиралевидной цикличностью» совершается лишь до того времени, пока
не происходит учащения финансовых и экономических кризисов, слияние ко11
торых приводит к системному кризису, вызывающему социальные конфликты
в обществе. В этом случае происходит нарушение в продолжительности циклов, которые возвращаются в предшествующее состояние, сдерживая развитие
НТП. Тогда происходят нарушения и во всех элементах экономической системы.
Если рассматривать экономическую систему с позиции устойчивой «спиралевидной цикличности» и функционирующей в рамках рыночной экономики,
то данную систему можно представить, как совокупность хозяйствующих в рыночных условиях субъектов производственно-обслуживающей сферы, взаимодействующих в рамках своих отраслей и интеграционных формирований, при
содействии имеющейся институциональной среды, ориентирующих свою деятельность на преодоление воздействия на них кризисных явлений на основе повышения устойчивости функционирования при изменении конкурентной среды
в условиях циклического развития экономики.
В агроэкономической системе, как совокупности подотраслей и производств, включая и их диверсификационные виды агропредпринимательской
деятельности, циклический характер проявляется медленнее, особенно смена
технологических циклов. Технико-технологическое обновление происходит
одновременно с применением морально устаревших машин. Находясь почти в
самом «пике» понижательной волны цикла, процесс обновления значительно
замедляется, нарушая «скручивание» спирали развития. Происходит как бы ее
раскручивание, поскольку технико-технологическое обновление отстает от
старения машинно-тракторного парка агроорганизаций, что и происходит в
стране уже на протяжении более 20 лет.
2. Сформулированы основные положения теории долеразделения –
долераспределения
В условиях глобализации, затянувшегося экономического кризиса и преобладания политики над экономикой назрела необходимость в разработке и
реализации механизма более разумного взаимодействия стран, входящих в
ВТО, на продовольственном рынке, с учетом их агроресурсных возможностей
по продовольственной самообеспеченности. Такой механизм позволил бы оптимизировать распределение объемов импорта агропродуктов между странами
– участниками ВТО. Он базируется на предлагаемой автором теории долеразделения – долераспределения. Двойственный характер предлагаемой теории
объясняется тем, что первая составляющая связывается в основном с продовольственным рынком, а вторая – с оптимизацией государственного заказа (закупок) на агропродукты.
В качестве основы долеразделения - долераспределения в системе продовольственной безопасности нами предлагаются следующие принципы: социальная ответственность агробизнеса; эквивалентность в уровне импортной нагрузки; государственно – частное партнерство.
Экономическая категория ответственности в сфере долераспределения
продовольственного рынка, как одна из основных составляющих системы про12
довольственной безопасности, нами понимается как совокупность норм и правил мотивационно ориентирующих властные управленческие структуры и
представителей агробизнеса на снижение отрицательного воздействия условий
ВТО на уровень продовольственной самообеспеченности стран – принятых
вновь в данную организацию, а также отдельных в них регионов.
В качестве критерия оптимальности можно было бы принять предельный уровень продовольственной самообеспеченности по основным видам сельскохозяйственной продукции, производимой в конкретной стране. Результаты
расчетов могут служить основным ориентиром при установлении доли импорта
агропродуктов в каждую страну, входящую в ВТО. При этом в экономико – математическую модель могут быть включены соответствующие поставленной
цели ограничения, связанные с имеющимися в стране природными, материально – техническими, трудовыми и финансовыми ресурсами. То есть, определяются потенциальные возможности конкретной страны по самообеспеченности
основными видами продовольственной продукции, которые могут в ней производиться на уровне научно обоснованных норм питания. Часть произведенной
агропродукции сверх норматива направляется в резервный фонд, другая – на
экспорт. Недопроизводство продукции восполняется ее импортом.
Одно из основных ограничений – допустимая продолжительность льготного периода по уровню государственной поддержки сельского хозяйства стран,
только вступивших в ВТО и активно восстанавливающих свой аграрный сектор
до уровня возможной самообеспеченности по основным видам агропродуктов и
нормам питания. Разумеется, если это позволяют осуществлять агроресурсный
потенциал и бюджетные возможности. Льготный период, продолжительность
которого для каждой страны – члена ВТО, устанавливается соответствующими
нормативными документами данной организации, должен объективно отражать
возможности страны по самообеспеченности. При этом пользующиеся льготами по сельскому хозяйству страны находятся под постоянным контролем ВТО,
что будет мотивировать их на использование более эффективных управленческих решений, обеспечивающих достижение нормативных параметров по уровню продовольственного самообеспечения в указанные сроки. В противном случае льготный период сокращается или аннулируется.
В перечень стран «льготников» включаются лишь те из них, в которых уровень развития сельского хозяйства, например, ниже среднемирового. Из них в
этот перечень не включаются страны, в которых сельское хозяйство запущено
из – за бесхозяйственности его ведения. Такая оценка должна даваться на основе применения единой, утвержденной ВТО, методики.
После истечения льготного периода этим странам уточняются объемы импорта продовольственных товаров.
Изложенный механизм по оптимизации долераспределения объемов импорта агропродукции между странами – участниками ВТО позволит: 1) снять
напряженность на продовольственном рынке и уменьшить риск возникновения
военных конфликтов между странами; 2) решить проблему продовольственной
безопасности без ущемления социально – экономических интересов каждого
13
государства; 3) оптимизировать объемы продовольственной продукции по экспортно – импортным операциям и сгладить их циклическое проявление.
3. Разработаны концептуальные положения по решению проблемы
формирования и развития продовольственного самообеспечения регионов
К основным концептуальным положениям по решению данной проблемы
отнесены: обоснование системного характера устойчивого продовольственного
самообеспечения; разработка его структурной модели с выявлением особенности проявления принципов системного подхода; обоснование механизма взаимодействия подсистем.
Исходя из канонических представлений о системном подходе, применительно к теме исследования, устойчивость продовольственного самообеспечения целесообразно рассматривать как долговременно эффективное взаимодействие взаимосвязанных, взаимозависимых и взаимодополняющих элементов,
образующих целостную систему, которой присущи известные принципы системного подхода (целостность, структурная иерархичность, структуризированность, множественность). Например, целостность проявляется в возможности
рассмотрения системы продовольственного самообеспечения (СПС) как единство входящих в нее разноуровневых подсистем. Структурную – как подчиненность элементов или подсистем низшего уровня (менее значимых по синергетической эффективности в СПС) подсистемам более высшего уровня. В качестве последнего можно принять, например, производственную и перерабатывающую подсистемы, которые относятся к мультипликаторам развития СПС. В
данных подсистемах наиболее устойчиво функционируют такие подотрасли мультипликаторы, как зернопроизводство, комбикормопроизводство и птицеводство.
В представленном на рисунке 1 структурном оформлении региональной
СПС в качестве основного ее элемента принимается социальная подсистема
(СОПС), как совокупность основных видов производимых агропродуктов в регионе и научно – обоснованные нормы среднедушевого их потребления. Данная
подсистема выражает основную целевую установку для других подсистем, которые должны быть мотивационно – экономически сориентированы на решение главной задачи – обеспечение устойчивого функционирования РСПС, с
учетом имеющегося у них ресурсного потенциала, что отражено в подсистемах
2 (ресурсное обеспечение) и 3 (институциональная сфера). В первой выявляются ресурсные возможности регионального АПК, с учетом которых оптимизируется загрузка мощностей его сфер и предприятий. Вторая воздействует на рыночный механизм, определяя на основе законодательных норм, правила поведения на продовольственном рынке предпринимательских структур, которые
как элементы, входят в следующие подсистемы: (4,5,6,7).
В диссертации раскрыты сущностные особенности всех подсистем РСПС,
обоснована необходимость их рационального взаимодействия для повышения
устойчивости продовольственного самообеспечения на основе интеграции подсистем. Рассмотрены варианты сдерживания потери устойчивости РСПС: 1)
приоритетное распределение государственной поддержки в пользу инвестици14
онно привлекательных сельских территорий (не пригоден в кризисных условиях, особенно при галопирующей инфляции и перехода ее в гиперинфляцию); 2)
инвестирование земельной ренты, включая и земли сельских территорий (пригоден лишь в условиях снижения ставки банковского процента); 3) расширение
действий хозяйств населения, которые устойчиво функционируют даже в условиях кризиса, без госдотаций; 4) интеграция основных подсистем, особенно в
сфере производства и переработки сельхозсырья (труднореализуем в условиях
ценового диспаритета и разным уровнем зависимости от погодных условий, что
сложно учесть при распределении прибыли во время заключения договорных
контрактов между этими подсистемами).
Очевидно, в каждом регионе, с учетом состояния их агроресурсных возможностей, механизма бюджетной поддержки и стартового уровня продовольственного самообеспечения перед усилением кризиса в АПК, может быть принят любой из вариантов.
4. Разработана структурная модель механизма обеспечения устойчивого функционирования региональной системы продовольственного самообеспечения (РСПС)
Под механизмом повышения устойчивости РСПС мы понимаем совокупность взаимосвязанных элементов ресурсного, информационного, организационно – управленческого, производственного, экспортно – импортного, социального и мониторингового характера, обеспечивающих возможность более рационального воздействия на систему на основе реализации элементов долеразделения – долераспределения.
Структурная модель механизма представлена на рисунке 1. Заштрихованные части в квадратах, выражающие основные структурные составляющие механизма означают внесенные нами дополнения. Например, первый блок энергетическими, водными и лесными ресурсами, второй – региональным, инвестиционным центром, третий – межобластным центром агропродовольственной
политики, планирования и координации действий на продовольственном рынке
и т.д. Основное отличие разрабатываемого механизма от аналогов состоит
включением в модель такой составляющей, как долеразделения – долераспределения, а также тем, что: 1) в России и ее регионах отсутствуют необходимые
бюджетные средства для перехода на систему ГЗ, который может быть реализован лишь частично (в пределах выделяемых сельскому хозяйству средств);
2) отсутствует цивилизованная агрокооперация (например, фермерская, как в
развитых странах мира), особенно в сфере сбыта агропродукции через кооперативную оптово – розничную систему; 3) непомерно высокая закредитованность
даже в государственных предприятиях, не заинтересованных в госкредитах, а
отсутствие кооперативного кредита окончательно лишает их возможности
функционировать в режиме расширенного воспроизводства; 4) в РФ сложилась
15
поддержки и регионального
а также соответствующие
данному
направлению механизОСНОВНЫЕгосударственного
СТРУКТУРНЫЕзаказа,
СОСТАВЛЯЮЩИЕ
МЕХАНИЗМА
(БЛОКИ)
мы и алгоритмы.
1. Ресурсная
2. Информационная
3. Управления и
планирования
4. Производства,
посредничества,
потребления
5. Импортная
6. Социальная
7. Мониторинга
8. Долеразделения долераспределения
ЭЛЕМЕНТЫ МЕХАНИЗМА
Ресурсы:
- земельные;
- трудовые;
- финансовые;
- материальнотехнические;
- энергетические;
- водные;
-лесные
Региональные
отделения госстатистики.
Региональный
инвестиционный центр.
Система Интернет
Межобластной
центр агропродовольственной
политики, планирования и
координации
действий на
продовольственном рынке
Производство:
зерна, хлебопродуктов, картофеля, овощей, молока, мяса, яиц.
Посредники:
ОПР, сбытовые
кооперативы,
биржи, потребительская кооперация, агродиверсификация
Доли:
- господдержки;
- РГЗ;
- продовольственного самообеспечения;
- рынка продовольствия;
-ресурсообеспечения
Уровень импорта агропродуктов; механизм выбора
условий ВТО,
таможенно –
тарифная политика
Социальная
инфраструктура сельских
территорий.
Механизм
мотивации
агропредпринимательской
деятельности.
Повышение
занятости
сельского населения
Региональная
структура агропродовольственного мониторинга по
отслеживанию
уровня устойчивости РСПС
с использованием комплекса показателей
Рисунок 1 – Структурная модель механизма, обеспечивающего устойчивое функционирование региональной системы продовольственного
самообеспечения
16
извращенная система реализации агропродукции через невыгодных для сельхозпроизводителей посредников.
В связи с этим возникает необходимость в повышении активности государства и его управленческих структур в регионах, а также на межрегиональном уровне, в осуществлении регулирующих действий на продовольственных
рынках и в системе продовольственного самообеспечения на основе применения механизма, обеспечивающего сохранение и повышение его более устойчивого состояния.
Наиболее сложно решать эту задачу в индустриальных регионах, сельское
хозяйство которых дотируется по остаточному принципу, уступая место отраслям тяжелого машиностроения, значительно связанных с военно - промышленным комплексом.
Наложение данной особенности на другие негативные стороны, типичные
для большинства регионов (зависимость от природно - климатических условий,
деградация земельных и материально – технических ресурсов, трудности выхода на оптовые продовольственные рынки) не позволяют таким регионам решить проблему продовольственного самообеспечения на уровне своих агроресурсных возможностей, тем более, что она связана с продовольственным обеспечением на других уровнях.
Если распределить эти уровни на «микро», (конкретная агроорганизация),
«мезо» (регион), «макро» (страна) и «глобальный» (мировой рынок агропродуктов), то степень зависимости будет нарастать в том же порядке для продовольственного обеспечения (от «микро» до «глобального») и в обратном по
продовольственному самообеспечению. Это вызвано тем, что продовольственное обеспечение зависит от обеспеченности продуктами питания в целом страны, от состояния продовольственной проблемы на мировом уровне.
Продовольственное самообеспечение региона, в частности УрФО, в основном будет зависеть от самообеспеченности продуктами питания его субъектов,
а также от уровня их экономического взаимодействия. И чем ниже территориальный уровень и удаленнее периферийность, тем меньше будут оказывать
влияния на его аграрный сектор циклические проявления в экономической системе. Это связано с тем, что в отдаленных сельских районах самообеспеченность продуктами питания в основном связана с хозяйствами населения, как
одной из самой устойчивой функционирующей формы хозяйствования, тем более, что в условиях низкой государственной поддержки дотируемые сельскохозяйственные предприятия слабоустойчивы.
Учитывая, что одним из основных элементов системы продовольственного
самообеспечения является продовольственный комплекс, связанный с более
чем тридцатью отраслями и видами производств, то и он будет определять устойчивость данной системы. Самым уязвимым звеном в продовольственном
комплексе остается сельское хозяйство с его экономическими, экологическими
и социальными проблемами.
Дотируемый по остаточному принципу аграрный сектор не сможет устойчиво функционировать в условиях ВТО без собственной сельскохозяйственной кооперативной системы, которая в цивилизованных странах является
17
собственностью сельхозтоваропроизводителей. В сложившихся условиях в
России отсутствует система агрокооперации, потребуется критически пересмотреть используемый организационно – экономический механизм развития
аграрного сектора экономики и сориентировать его на выживание с учетом требований ВТО. Это, прежде всего, использование таких мер, которые не противоречат этим требованиям, но позволяют поддерживать продовольственное
обеспечение хотя бы на не снижающемся уровне. К таким мерам можно отнести следующие: развитие государственно – кооперативных интеграционных
формирований в оптово – розничном звене продовольственного рынка с широким привлечением хозяйств населения и обладателей оформленных из долей
земельных участков, функционирующих без государственной поддержки; совершенствование механизма меж – и внутрирегионального взаимодействия на
продовольственном рынке организаций АПК; оптимизация распределения объемов производства сельскохозяйственной продукции между субъектами РФ и
внутри их; оптимизация объемов импорта продуктов питания с учетом возможного их производства в регионах; совершенствование методики размещения
производства сельскохозяйственной продукции в стране на региональном
уровне и другие.
5. На основе разработанной концептуальной модели рассчитаны прогнозные значения параметров РСПС по основным видам агропродуктов
Целесообразность выполнения прогнозных расчетов по самообеспеченности региона основными видами сельхозпродукции обусловлена необходимостью обоснования ожидаемого ее уровня в ближайшей перспективе при функционировании аграрного сектора в рамках традиционной агропродовольственной политики (АПП). То есть, в сложившейся динамике уровня производства
агропродуктов, их импорта, демографической ситуации, рыночного спроса, доли импорта и спроса в нормативах питания, уровня государственной поддержки
сельских хозяйств.
Алгоритм расчета представлен следующими блоками, содержание которых
выдержано в логической последовательности и включает определение:
- самообеспеченности с учетом устойчивости производства всех основных видов сельхозпродукции;
- максимально допустимого их импорта;
- рыночного спроса с учетом уровня его устойчивости;
- доли импорта в нормативе питания;
- доли самообеспечения в нормативе питания;
- доли спроса (потребления) в нормативе питания;
- доли импорта в уровне самообеспеченности с учетом уровня его устойчивости
и сокращения населения;
- уровня господдержки в условиях госзаказа, %.
Учитывая современное (кризисное) состояние аграрного сектора региона, а
также неизбежность выбора подходящих для него условий ВТО и неизменно
низкий уровень господдержки аграриев (ГП), доля которой нивелируется уров18
нем инфляции, результаты расчета названных показателей могут быть в ближайшей перспективе максимально приближены к их реальному уровню.
Новизной разработанной модели следует считать логическую схему расчетов, комплексностью подхода прогнозируемых параметров РСПС и применения ряда дополненных автором диссертации формул.
Методические подходы к расчетам и их результаты
Методические подходы к расчетам представлены в формулах и даны в
таблице 1. Сводные результаты расчетов по видам агропродукции показаны в
таблице 2. Фрагмент расчета представлен в таблице 3 (по первому блоку).
Расчет объемов приращения производства и потребления по всем семи видам сельхозпродукции представлен в таблицах 7 и 8.
В первых трех блоках рассчитаны основные параметры продовольственного
самообеспечения региона (ПСР): самообеспеченность (производство), объемы
импорта и потребления по рассмотренным видам сельхозпродукции. Необходимость в этом обусловлена следующими положениями:
- во-первых, возможностью выявления зависимости уровня самообеспечения в основных агропродуктах питания и уровня импорта с учетом степени
устойчивости их роста;
- во-вторых, возможностью выбора приоритетов в государственной поддержке производства конкретных видов сельхозпродукции и определения доли
объемов их по госзаказу с учетом уровня устойчивости в соотношении доли
спроса в нормативе питания;
- в-третьих, возникает возможность наглядного представления в соотношении объемов производства, импорта и потребления основных видов агропродуктов в регионе;
- в-четвертых, предполагаемая модель, в случае ее преобразования на автоматизированный режим контроля за процессом продовольственного обеспечения в целом по стране, позволяет управлять им более оперативно, мотивационно распределяя объем надежного для аграриев госзаказа между регионами,
используя, соответствующий механизм информационного обеспечения модели
в регионе автоматизированного мониторинга.
Сопоставляя разницу в устойчивости темпов роста самообеспеченности и
импорта (VII), можно отметить, что наиболее всего предрасположены к импорту хлебопродукты, зерно, молоко и мясопродукты. Причем к прогнозируемому
периоду потребность в импорте зерна снизится до 9,2%, а по другим видам возрастает: по хлебопродуктам на 3,1%, по молокопродуктам – на 5,6% и по мясопродуктам – на 2,6% (с 14,4 до 17%).
Спрос на зерно в 2015 году вызовет необходимость увеличения господдержки аграрного сектора региона на основе роста гарантированного госзаказа
на 25,6%. В 2018 году – на 11%. Отрасль молочного животноводства может
увеличить производство молока на 50% к 2015 году и на 46% - к 2018 году в
связи с увеличением потребления данного продукта.
19
Таблица 1. Используемые в расчетах формулы
№
блока
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
Содержательная
часть
Самообеспечение
с учетом устойчивости производства продукта
Максимально допустимый импорт
Рыночный спрос
(потребление) с
учетом его устойчивости
Доля импорта в
нормативе
Доля самообеспечения в нормативе питания
Доля спроса (потребления) в нормативе питания
Доля импорта в
уровне самообеспеченности с учетом его устойчивости и сокращения населения
Уровень господдержки сельских
хозяйств
Используемая формула
Q пр
фi
Qc
уi
Δq пр N
фi б
ΔN
T
K
Дополнения автора
авторская
урi
(1)
Qи
уо
N
рс
Q
i
Qфiпо
qи
i
Q1и
qi
Q
Qiпо Т
Q2и / qi N
dс
i
Q yic1 Q yic 2 / q i N
d iрс
Qi1рс Qiн1 ; Qiрс2 Qiн2
Dи=dJi:dSi
Gi
100
c
yi
d iрс
Qi
п
(2)
Е
N
N T
(3)
100 %
(4)
авторская
введение
параметра
Кус
авторская
(5) авторская
(6) из
прототипа
(7)
из
прототипа
(8)
из
прототипа
Составлено автором
Пояснения к рисунку 2:
ПС – подсистема; ФХ – фермерские хозяйства; СХП – сельскохозяйственные
предприятия; ХН – хозяйства населения; ИФ – интеграционные формирования;
СЦПП – сельские цеха промышленных предприятий; ККЗ – комбикормовые заводы; МЯПП - мясоперерабатывающие предприятия; МОПП – молокоперерабатывающие предприятия; ППП – предприятия пищевой промышленности;
КООП – кооперативные предприятия; ЧАС – частные предприятия; ГОС – государственные предприятия
20
Социальная ПС: соблюдение научно-обоснованных нормативов питания по основным видам агропродукции по
социально- демографическим группам населения с учетом агроресурсных возможностей
Хлебопродукты 125 кг
Молокопродукты 190 кг
Мясопродукты 49 кг
Яйца 260 шт
Картофель 114 кг
ПС ресурсного обеспечения (земельными, трудовыми, материально-техническими, финансовыми)
Институциональная ПС. Институты
Собственности
Кредита
Налогообложения
Производственная ПС
ФХ
СХП
ХН
ИФ
Страхования
Права
Перерабатывающая ПС
ККЗ
МЯПП
Оптовые продовольственные рынки
ЧАС
ГОС
ГОС.-КООП.
2
Региональной поддержки
МОПП
Торговая ПС (торговля агросырьем и конечными видами продукции
КООП
Овощи 86 кг
3
4
СЦПП
1
5
ППП
6
Розничная торговля
Крупные супер –
и гипермаркеты
КООП.
ЧАС
ГОС
ГОС.-КООП.
Региональная регулирующе-распределительная ПС: госзакупки, формирование продовольственных фондов, контроль рынка
Комитет по продовольственной безопасности
Рисунок 2 - Структурное оформление региональной системы продовольственного самообеспечения (РСПС)
21
ХН
7
Таблица 2 - Сводные результаты расчетов по восьми блокам концептуальной модели по основным видам
агропродукции
Виды
продукции
Зерно
Хлебопродукты
Картофель
Овощи
Молоко
Мясо
Яйца
Результаты прогнозных объемов самообеспечения и импорта в 2018 гг.
I
II
III
IV
V
Самообеспеченность,
тыс. т.
Максимально Спрос
допустимый
(потребление),
импорт тыс.
тыс. т.
т.
Доля импорта в
нормативе
питания, %
Доля
самообеспечения в
нормативе
питания, %
4814,8
219,8
2102,4
892,7
2121,1
404,8
3661,4
722,5
1143
9,5
540,3
2867
569,9
-1,96
60,2
85,8
0,6
36,3
58,6
58,6
0
51
16,5
135,9
60
43,3
41,6
102,4
10761
1573
1528
1728
2637
1029
4886
Рассчитано автором
22
VI
VII
Доля спроса Доля импорв нормативе та в уровне
питания, % самообеспечения с
учетом
сокращения
населения,
%
89
9,2
118
69,3
98,7
-135,3
116
-23,7
54
15,3
76
17
137
-2,4
VIII
Уровень
господдержки,
ориентируемой
на госзаказ,
%
11
0
1,3
0
46
-
Таблица 3 – Фрагмент расчета самообеспеченности с учетом устойчивости
производства агропродуктов по первому блоку модели
I блок: Самообеспечение с учетом устойчивости производства агропродукта
Qc
уi
1.Зерно Q суз
Q пр
фi
Δq пр N
б
фi
4726 тыс.т
2.Хлебопродукты Q с
ух
3. Картофель Q с
4. Овощи Q с
уо
5. Молоко Q с
умо
6. Мясо Q с
умя
307 тыс.т
935 тыс.т
333 тыс.т
уя
25 ,6 / 25,2
( 36,5 / 36,0)
(10,5 / 10,4)
( 25,5 / 25,2)
387 ,7 млн.шт
K
урi
0,975
161,5 / 159 ,2
2098 тыс.т
7. Яйца (млн. шт) Q с
T
215,5 / 212 ,3тыс.т
3008 тыс.т
ук
ΔN
Прогноз, тыс.т
2018г.
4814,8
0 ,78
0,739
219,8
2102,4
0,993
892,7
1,006
2121,1
1,13
(63 / 60 )
404,8
0,93
3661,4
Рассчитано автором
Используемая в расчетах символика:
объем устойчивого самообеспечения i-го вида агропродукции, тыс.т.;
Q - фактический, средний объем производства i-ой продукции, тыс.т;
q - фактическая доля ежегодного прироста i-ой продукции в расчете на одного человека;
N - фактическая численность населения в регионе в базовом периоде (2010г.)
тыс.чел.;
N - среднегодовой прирост (или убыль) населения в регионе, тыс.чел.;
Т – количество лет от базового до планируемого периода;
Кус- коэффициент устойчивости спроса (потребления);
Курi – коэффициент устойчивости роста производства i-ой продукции;
d - доля самообеспечения i-ой продукцией в нормативном объеме питания;
Q ; Q - прогнозный объем самообеспечения i-ой продукцией в прогнозном периоде (2018 г.), тыс.т.;
q - норматив питания i-ой продукции на душу населения, кг (ед);
Qipc - рыночный спрос (фактический объем потребления) на i-ую агропродукцию, тыс.т.;
d - доля рыночного спроса (потребления) на i-ую агропродукцию;
Q , Q , Q , Q - объем продукции соответственно спроса в первом и во втором
прогнозных периодах, норматива потребления в этих периодах;
c Q yi
ïð
ôi
пр
фi
б
c
i
c1
y1
с2
у2
i
рс
i
pc
i1
pc
i2
н
i1
н
i2
23
Таблица 4 – Расчет прогнозных объемов производства основных видов агропродукции в Уральском федеральном округе
на 2018 год
Виды продукции
Среднегодовое
производство,
тыс. т
Зерно при
норме на 1
чел., с учетом нужд
животноводства, т
Хлебопродукты
Картофель
Овощи
Молоко
Мясо
Яйца, млн.
шт.
Среднегодовой
прирост (+)
снижение (-)
объемов производства на 1
чел. кг
Численность населения, тыс. чел.
СреднегоВ планируемом
довой припериоде
В 2010 г.
рост (+)
(базовом)
убыль
2018
(-)
Планируемый
прирост, тыс.чел
Планируемый
объем производства, тыс. т
2018
2018
4938,3
0,975
4814,8
-25,2
281,8
0,78
219,8
11995
11995
11995
11995
-159,2
-36,0
+10,4
+25,2
2844,9
899
2108,4
358,2
0,739
0,993
1,006
1,13
2102,4
892,7
2121,1
404,8
11995
+60,0
3937
0,93
3661,4
Nб
4726
+17,7
12280
-35,6
11995
212,3
307
+2,1
12280
-35,6
11995
3008
935
2098
333
-13,27
-3,0
+0,864
+2,1
12280
12280
12280
12280
-35,6
-35,6
-35,6
-35,6
3877
+5,18
12280
-35,6
t=8л
Q cói
2018
Q ñó1
q ôïð
1) Рассчитано автором по следующей предлагаемой им формуле:
Скорректированный объем
производства по
значению Kу
Кур
Qôïð
N
Коэффициент
устойчивости
роста производства
Qôïð
Q ïðïë 2
q ôïð N á
Q ïðïë 1
N
T
K óði
(9)
В процессе расчетов прогнозных объемов определялся коэффициент устойчивости. Алгоритм расчета выглядит следующим образом:
И1=Хmin; И2=Хmax
Кур=И1 И2
=Хmax-Xmin,; Q iïî
t
24
G - доля господдержки на основе госзаказа;
100 – перевод относительных единиц в процентах;
dJ , dS - доли соответственности импорта и самообеспечения агропродукцией;
Q
- среднее значение объема производства i-ой продукции для компенсации
потерь, тыс.т.;
Q
- среднегодовой прирост потребления (спроса) i-ой продукции, тыс.т;
i
п
i
по
i
d ipc
- доля спроса в нормативе потребления i-ой продукции;
- фактическое потребление i-ой продукции, тыс.т;
N - средняя численность населения региона, тыс. чел.
Результаты расчета прогнозных объемов производства основных видов агропродукции в УрФО представлены в таблице 4.
В диссертации решена задача по распределению прогнозируемых объемов
производства основных видов агропродукции между формами хозяйствования
региона. Хотя данная задача не предусматривает каких – то значительных изменений в распределительном процессе, поскольку базируется на сложившейся
динамике значений показателей, однако позволяет более рационально использовать имеющиеся агроресурсы и объемы ГП. Этому будет способствовать и
сложившаяся специализация сельских хозяйств, обеспеченная наработанным
многолетним опытом.
Учитывая ограниченность ГП и дальнейшую деградацию ресурсного потенциала, особенно технических, сельскохозяйственных предприятий, перераспределение объемов производства агропродуктов выполнено в пользу хозяйств
населения (ХН), как наиболее устойчиво функционирующих в рыночных условиях и не требующих дотаций, что согласуется с требованиями ВТО.
В диссертации предложен еще один вариант для планирования (прогнозирования) производства основных видов агропродуктов для условий ВТО на основе уравнений множественной регрессии. Например, по производству мяса
(скот и птица) уравнение выглядит следующим образом: У= 697,8-12,77Х222,37Х3, где Х1 – индекс изменения потребления (спроса); Х2 – индекс изменения цен, Х3 – себестоимость производства.
Qi по
6. Обосновано приоритетное распределение бюджетных средств в
сельское хозяйство субъектов региона на основе их инвестиционной привлекательности, рассчитанной по авторской методике
Продовольственное самообеспечение региона непосредственно связано с
бюджетной поддержкой аграрного сектора и с инвестициями. Однако отдача их
не одинакова в субъектах региона, поскольку ее уровень зависит от природно –
климатических, экономических и социальных факторов. Поэтому возникает необходимость в приоритетном выделении для села этих ресурсов, связанной с их
отдачей. Особенно это важно для инвестора, в качестве которого выступает не
только государство, но и различные частные агропредпринимательские структуры.
25
Попытка обоснования инвестиционной привлекательности регионов,
включая и Уральский, была предпринята многими исследователями. Однако в них присутствовало два основных недостатка:
1) не учитывалась в комплексе отдача ресурсного потенциала;
2) использование краткосрочной динамики показателей не позволяет
более объективно оценить уровень их устойчивости в динамических
рядах, что, в конечном итоге, являлось причиной недостаточно полной оценки уровня инвестиционной привлекательности для агропредпринимательской деятельности в регионе и его субъектах.
Этот пробел дополняет предлагаемый автором метод комплексной социально-экономической оценки названного показателя. Суть его состоит в
следующем. На основе двенадцатилетней динамики социальноэкономических критериев рассчитываются индексы, мультипликаторы и
коэффициенты, характеризующие уровень использования земельных ресурсов и бюджетных средств, уровень хозяйствования и наличие свободных трудовых ресурсов на селе по каждому субъекту УрФО и в среднем
по данному региону. Их значения определяются на трех уровнях: внутриобластном, межобластном и внутрирегиональном, что позволяет осуществить оценку с позиции этих уровней.
Расчет показателя инвестиционной привлекательности сельского хозяйства каждого входящего в УрФО субъекта осуществляется по следующей, предлагаемой автором формуле:
n
И иnj
И i : n ( И1 И 2 И 3 И 4 ) : n (
i 1
ВП j : Fnj
N
ВП j : n
ВП j : Q j
ВП j : n
ВП j : R j
Rj :n
M1j
M2j
M3j
Бj
M срз
M cрр
M срр
Бр
Б j :t
Бр
):n
:n
(10)
j 1
Где Иunj - индекс инвестиционной привлекательности j-го субъекта региона;
И1, И2, И3, И4- индексы, рассчитываемые по каждому субъекту региона
соответственно по отдаче земельных ресурсов (посевной площади), отдаче
субсидий (бюджетной поддержки), уровню хозяйствования и наличия избыточных трудовых ресурсов;
M1j, M2j , M3j - мультипликаторы по j-му субъекту региона соответственно
отдачи земельных и бюджетных ресурсов, а также уровню хозяйствования;
26
-среднемноголетнее значение валовой продукции сельского хозяйства
j-го субъекта региона, млн. руб.;
n -количество субъектов региона;
Q j -среднемноголетнее значение выделяемых сельскому хозяйству j-го
субъекта субсидий, млн. руб.;
R j , R -соответственно среднемноголетнее значение дотационной рентабельности j-го субъекта и сумма их средних значений по региону, %;
Б j -сумма значений уровня безработицы в сельском хозяйстве j-го субъекта за период «t», %;
Б p -среднемноголетнее значение безработицы по региону в среднем по
его субъектам, %.
ВП J
j
Для определения инвестиционной привлекательности аграрного сектора
региона на среднерегиональном уровне были использованы коэффициенты К1 и
К2 ,а также индексы И3 и И4 (таблица 5).
К1, К2 - коэффициенты соответственно выражающие отношение среднемноголетнего внутрирегионального индекса отдачи земельных ресурсов по j-му субъекту к аналогичному индексу по региону и коэффициент, рассчитываемый как
отношение среднего индекса среднемноголетнего значения отдачи бюджетных
средств, направляемый в аграрный сектор j-го субъекта к аналогичному индексу по региону.
В результате выполненных расчетов межобластного значения среднего
(суммарного) индекса инвестиционной привлекательности распределение произошло следующим образом: Свердловская область – 1,178; Челябинская –
0,982; Тюменская – 0,69; Курганская – 1,171. Аналогичное распределение мест
по инвестиционной привлекательности оказалось на среднерегиональном уровне.
В связи с этим фактические значения инвестиций по УрФО в сумме 15,29
млрд. руб. (Свердловская область - 4,845млрд.руб.; Челябинская - 5,61
млрд.руб.; Тюменская - 3,92 млрд.руб.; Курганская - 0,915млрд.руб.) целесообразно распределить следующим образом:
Свердловская: 4,845 млрд. руб. * 1,178 = 5,71 млрд. руб.
Челябинская: 5,61 млрд. руб.* 0,982 = 5,5 млрд. руб.
Тюменская: 3,919 млрд. руб.* 0,68 = 2,71 млрд. руб.
Курганская: 0,915 млрд. руб.* 1,171 = 1,072 млрд. руб.
Распределение инвестиций корректируется с учетом приоритетных
инновационных проектов по производству различных видов агропродовольственной продукции. Однако кризисные проявления в сельском хозяйстве региона, как и в большинстве субъектов РФ, ограничивают привлечение в данную отрасль инвестиционных ресурсов. Малые же объемы
госсубсидий, возникающие даже в регионах-донорах (Свердловская, Тюменская и Челябинская области УрФО) используются лишь для
27
Таблица 5 - Расчет инвестиционной привлекательности агропроизводства в субъектах Уральского федерального
округа
Значения индексов мультипликаторов
Отдача бюджетных средств
Уровень хозяйствования
Отдача земельных ресурсов
Области
УрФО
Внутриобластная
среднемноголетняя,
тыс.руб./га
Межобластная среднемноголетняя
Внутрирегиональная среднемноголетняя
Внутриобластная среднемноголетняя, руб. ВП
на 1 руб.
Межобластная
среднемноголетняя
Внутрирегиональная
среднемноголетняя
Приходится
валовой продукции на 1%
дотационной
рентабельности, млн. руб.
ВПJ
M1 j
И вnj
ВП J
M2j
И бj
ВП J
Rj
Fnj
Свердловская
Челябинская
Тюменская
Курганская
УрФО
M1
И1
M срз
К1
И впр
M2
Qj
И2
M срб
К2
И бр
M3
Индекс
уровня
хозяйствования
M3j
И3
M ср
Наличие свободных
трудовых ресурсов
Среднемноголетний уровень безработицы,
%
Бj
Бj
t
Индекс
наличия
трудовых ресурсов
Бj
Бp
Средний суммарный индекс
инвестиционной привлекательности
Межобластной уровень
И4
И
И со
n
Среднерегиональный уровень
К1 К 2
И2 И4
И ср
4
30887
1,63
1,33
27,7
0,995
0,95
3510
1,16
11
0,93
1,178
1,09
17893
0,885
0,745
28,8
1,034
0,98
3648
1,21
9,5
0,8
0,982
0,93
20044
0,992
0,833
12,75
0,458
0,44
1299
0,43
10,4
0,88
0,69
0,64
12014
0,594
0,51
42,1
1,512
1,44
3606
1,2
16,3
1,38
1,171
1,13
20209,5
-
-
27,84
-
-
3016
-
11,8
-
-
-
Рассчитано автором
Где Иunj - индекс инвестиционной привлекательности j-го субъекта региона;
И1, И2, И3, И4- индексы, рассчитываемые по каждому субъекту региона соответственно по отдаче земельных ресурсов (посевной площади), отдаче субсидий (бюджетной поддержки),
уровню хозяйствования и наличия избыточных трудовых ресурсов; M1j, M2j , M3j - мультипликаторы по j-му субъекту региона соответственно отдачи земельных и бюджетных ресурсов, а также уровню хозяйствования; ВП J -среднемноголетнее значение валовой продукции сельского хозяйства j-го субъекта региона, млн. руб.; n -количество субъектов региона; Q j
-среднемноголетнее значение выделяемых сельскому хозяйству j-го субъекта субсидий, млн. руб.;
го субъекта и сумма их средних значений по региону, %;
Бj
R j,
R j -соответственно среднемноголетнее значение дотационной рентабельности j-
-сумма значений уровня безработицы в сельском хозяйстве j-го субъекта за период «t», %;
Бp
-среднемноголетнее значе-
ние безработицы по региону в среднем по его субъектам, %.
Для определения инвестиционной привлекательности аграрного сектора региона на среднерегиональном уровне были использованы коэффициенты К1 и К2 ,а также индексы И3 и И4. К1, К2
- коэффициенты соответственно выражающие отношение среднемноголетнего внутрирегионального индекса отдачи земельных ресурсов по j-му субъекту к аналогичному индексу по региону и коэффициент, рассчитываемый как отношение среднего индекса среднемноголетнего значения отдачи бюджетных средств, направляемый в аграрный сектор j-го субъекта к аналогичному индексу по региону.
28
поддержки аграрных хозяйств, для содержания полного развития отрасли и в целом АПК.
7. Определен уровень государственной поддержки сельского хозяйства для перехода его на полный государственно – региональный заказ на
агропродукцию и обосновано распределение долей между субъектами региона
Необходимость решения данной задачи обусловлена ограниченностью
бюджетного финансирования аграрного сектора и целесообразностью его приоритетного распределения между субъектами региона для достижения мультипликаторного эффекта при переходе на гарантированный государственно - региональный заказ (ГРЗ) на сельскохозяйственную продукцию.
Данная задача решалась на основе разработанного нами алгоритма (рисунок 3). Доля государственной поддержки рассматривалась в следующем порядке:
1. Возможное сокращение площадей посева
Где F2 – посевная площадь после сокращения на 25% техногенно нарушенных земель в регионе;
2. Объем производства ВП сельского хозяйства в регионе, позволяющий
решить проблему самообеспечения без импорта агропродуктов, доля которого в регионе составляет 30%:
3. Коррекция значения ВП2 на среднее значение по годам и ее приоритет
(
):
4. Необходимый уровень рентабельности, обеспечивающий устойчивое агропроизводство (R2):
5. Расчетное значение ГП, обеспечивающее функционирование сельских
хозяйств на уровне R2:
Где 15,292 млрд. руб фактический объем ГП в УрФО в 2011 – 2013 гг.
6. Объем ГП в расчете на 1 га посевной площади:
а) в базовом варианте
б) в новом варианте:
29
7. Расчетная доля F, которая может быть использована для производства
сельхозпродукции при
:
т.е. 4038,7 0,537 = 2168,8 тыс.га
По ВП эта доля будет меньше, так как от хозяйств населения (ХН),
производящих в регионе около 50% сельхозпродукции, под заказ ее может быть
произведено лишь 20-25%, поскольку остальная доля не является товарной и
идет на личное потребление
Если исходить из равной отдачи земельных ресурсов, то и доля ВП в ГРЗ
составляет 53,7%. Однако учитывая, что участие в ГРЗ составляет не более четвертой части в производимой ими ВП, а сельхозпредприятий – 70%, то уровень
заказа по ВП составит 25,36%, что подтверждается следующим расчетом:
где
,
- доля площади соответственно сельскохозяйственных предприятий и хозяйств населения (по ½ от доли площади производства продукции,
которая поступает под ГРЗ), %
- доля товарной продукции, поступающей на ГРЗ соответственно от
сельхозпредприятий и ХН.
Распределение долей государственной поддержки (ГП) и валовой продукции сельского хозяйства (ВП), ориентируемых на регионально - государственный заказ (РГЗ) между субъектами УрФО осуществлялось с использованием
следующих формул:
- по господдержке (ГП)
(11)
- по валовой продукции сельского хозяйства региона
(12)
где
,
– доля ГП и ВП ориентирующая под РГЗ, млн. руб.
ГПi,
- господдержка соответственно
И1 – индекс соотношения
,
,
- валовая продукция на 1 га посева соответственно i-ой области и в
среднем по региону, млн. руб;
ГПi,
- господдержка на 1га посева соответственно в i-ой области и в среднем по региону;
- индексы, выраженные соотношения соответственно соотношение
,
, ГПi,
, выращенная продукция, на которой может быть
сориентирована часть под РГЗ.
30
Целевая установка:
F – min
G - max
Выбор условий ВТО: «зеленая», «голубая» или «желтая» корзины для региона
Да
Соответствие цели
Нет
Да
Соответствие ресурсам
Наличие и оценка состояния земельных ресурсов и возможность их сокращения (F)
Нет
Да
Анализ динамики приращения ВП
и определение F после ее сокращения
Расчет возможного производства валовой продукции (ВП)
Подтверждение возможности
уровня ГП для обеспечения расширенного воспроизводства (G2)
Достаточность ГП
по уровню рентабельности
Расчет объема ГП, небходимого для перехода на полный госзаказ (ПГЗ)
Соответствие фактических возможностей
ГП ее расчетному
значению
Нет
Расчет доли ГЗ по реальному
уровню ГП ЛПХ
Да
Соответствие цели
Нет
Да
Цель достигнута в рамках реальных ограничений
Рисунок 3 – Алгоритм последовательности расчета уровня ГП для перехода на ГРЗ на агропродукцию и его реальной доли для условий региона
31
Таблица 6 - Распределение долей ГП и ВП между субъектами УрФО, ориентируемых на регионально –
государственный заказ (РГЗ)
Объем
Свердловская обл.
Челябинская обл.
Тюменская
обл.
Курганская
обл.
УрФО
Всего
в среднем
Посевная
площадь в
2012 г. тыс.
га
Валовая
продукция
сельского
хозяйства,
млн. руб.
Валовая продукция и господдержка на
1 га посева,
ВП, ГП
Fп
ВП
∆ВП, ∆ГП
841,1
53719
2045,3
88113
1104,2
67410
1388,6
34520
5379,2
243762
63867,5
6789
43081
2689
61049
2454
24860
772
48215
Индекс
ВПi / ВП
Уровень
качества
сельхоз.
земель,
Б/Б
Господдержка,
скорректированная на
межобластной
уровень, млн.
руб.
Доля ГП и ВП, ориентированные на регионально-государственный заказ (РГЗ), млн. руб.
57
1,075
5710
∆РГЗ по
ОП
18120,06
60
1,132
5500
20008,35
1183,26
45
0,85
2710
21676,63
532,09
50
0,943
1072
4524,33
66,17
53
-
14992
3748
64329,4
16082,4
4882,35
1220,6
И1, И1
1,328
2,138
0,894
0,847
1,266
0,773
0,516
0,243
-
Индекс
Б
Доля ВП и F в РГЗ равны 25,36%, или 0,2536 =0,254
32
ГИ2
ГП
∆РГЗ по
ГП
3100,83
После распределения долей ГП и ВП между субъектами УрФО в целом
по всем видам агропродукции осуществлено распределение объемов производства каждого вида продукции между областями региона.
Распределение производилось с учетом уровня бездотационной рентабельности.
8.Разработан механизм взаимодействия основных структур в системе
государственного заказа (госзакупок) на агропродукцию
Совершенствование системы размещения государственного заказа госзакупок на сельскохозяйственную продукцию – важная общероссийская задача,
положительное решение которой возможно лишь на основе эффективного продовольственного взаимодействия государства, агропредпринимательства и населения. Причем важная роль в таком взаимодействии принадлежит государственно – частному партнерству, способному решить проблему социально – экономического характера - рационального размещения государственного заказа
(ГЗ) не только между субъектами РФ, но и на внутрирегиональном уровне.
Мотивационная роль по размещению ГЗ состоит в более эффективном расходовании бюджетных средств, затрагивая проблему и социальной ответственности
бизнеса.
Однако действующая система управления госзакупками далека от совершенства. Ей присущи недостатки, характерные для ряда стран мира (коррупция, излишняя регламентация и административное давление на агропредпринимательство, неэффективное управление имеющимися ресурсами и другие).
Устранение некоторых недостатков в процессе размещения госзакупок может быть обеспечено использованием в практике управления или разработанной автором модели механизма взаимодействия заказчика (государства) и исполнителя – конкретной организации (рис. 4)
Действие механизма базируется на двух основных положениях:
1) двойной системе контроля («сверху» - отделом АПП при РФ, и «снизу» гражданскими советами территорий (ГСТ);
2) в механизме ответственности в процессе подбора претендентов на ГЗ, заключении контрактов и их исполнения.
К новизне можно отнести также внесение дополнений в методику отбора
претендентов по совокупности показателей, к основным из которых отнесены
следующие:
1) наличие и уровень плодородия сельскохозяйственных земель;
2) уровень обеспеченности кадрами и их квалификация;
3) состояние материально – технической базы, производственной и социальной инфраструктуры;
4) экономические показатели (уровень устойчивости объемов производства
и реализация агропродукции, финансовое положение по всем ее коэффициентам;
5) возможности в переработке сельскохозяйственного сырья;
33
6) предлагаемая претендентом закупочная цена на производимую в агропредприятии продукцию, не превышающая рыночную;
7) транспортная удаленность от продовольственных рынков и уровень качества дорог;
8) наличие научно – обоснованной системы ведения сельского хозяйства и
книги по истории полей;
9) основная специализация агрохозяйства и доля доходов диверсификационных видов предпринимательской деятельности;
10) предлагаемый объем сельхозпродукции по ее видам.
Показатели ранжированы в приоритетной последовательности их исполнения с применением бальной оценки, полученной по результатам опроса
экспертов. К ним отнесены новые специалисты сельхозпредприятий региона
и Министерства сельского хозяйства, необходимое количество которых
осуществлялось на основе бесповторной выборки.
Далее в рамках каждого показателя хозяйства подразделяются на группы, которые служат основанием для заказчика при установлении приоритетных предпочтений сельхозпредприятий в список их очередности на исполнение ГЗ. Поэтому наиболее важными (уязвимыми) для данного региона являются производственно – продовольственная и импортная подсистемы, непосредственно связанные с государственной поддержкой аграриев уровнем
потребления (спроса) на их продукцию и выбором хозяйств, ориентирующих производство на государственный (региональный) заказ.
Например, для такого важного показателя, как финансовое состояние,
было принято следующее деление на группы с учетом значений известных
коэффициентов: текущей ликвидности (Ктл), срочной ликвидности (Ксл),
абсолютной ликвидности (Кал), автономии (Ка).
В группу первоочередных претендентов на ГЗ по этим показателям
входят агропредприятия со значениями: Ктл = 2 и более, Ксл = 1 и более,
Кал = 0,2 и выше, Ка = 0,7 и более.
Для второй группы соответственно 1-2; 0,5 – 1,0; 0,15 – 0,2; 0,5 – 0,7. В
третью группу включаются предприятия, имеющие значения составляющих
показателей финансовой устойчивости ниже, чем находящихся во второй
группе. Кроме этого учитывается уровень устойчивости динамики названных коэффициентов, как и всех других показателей. Именно эта характеристика является, особенно для инвесторов, одной из самых важных.
Действия предлагаемого механизма проявляются при соблюдении указанной в форме алгоритма последовательности. Они исключают риск коррумпированности и нерационального расходования бюджетных средств,
часть которых присваивалась госуправленческими структурами разных
уровней. Значительно возрастает мотивационная роль ГЗ. В него включаются лишь достойные агроорганизации, отвечающие всем установленным и
размещенным в системе Интернет требованиям.
34
Целевая установка: достижение безущербного взаимодействия государства и сельхозтоваропроизводителей в системе ГЗ
Формирование исходных показателей требований для претендентов на ГЗ
Нет
Соответствие цели
Да
Размещение показателей и требований на сайте – «госагрозаказ»
Нет
Удовлетворенность претендентов полученными
условиями и востребованными показателями
Да
Получение и обработка данных о претендентах на ГЗ отделом агропродовольственной политики Госдумы
РФ
Приоритетный по качеству ресурсов выбор претендентов по
соответствию нормативным требованиям и размещение результатов на сайте «госагрозаказа»
Определение размера штрафных санкций
со стороны заказчика хозяйствам за их
недостоверную информацию
Ожидание результатов, подтверждающих выбор от гражданских советов сельских населенных пунктов и территорий (ГСТ)
Соответствие фактических
показателей хозяйств переданной ими на сайт информации
Да
Передача данных о результатах подбора агрохозяйствпретендентов на ГЗ Министерству СХ РФ для заключения
договоров-контрактов, а также размера штрафных санкций за
искажение хозяйствами требуемой отделом АПП информации
Наложение взысканий контролирующим
органом на ответственных работников
МСХ РФ (включая увольнение и привлечение к административной ответственности за нарушения приоритетности, целевой эквивалентности сроков и других
условий договора
Заключение МСХ РФ контрактов с сельскими хозяйствами и
договора с Россельхозбанком, а также с предприятиями МТС
под контролем отдела АПП при ГДР и ГСГ
Исполнение поставленной
задачи
Нет
Завершение
Рисунок 4 – Модель механизма взаимодействия основных структур в системе ГЗ на сельскохозяйственную продукцию (заштрихована новизна)
35
Таблица 7 - Расчет экономического эффекта от перехода на РГЗ при условии создания собственной агрокооперации
Цена, руб. / т.
Расходы на содержание, млн. руб.
Объем, тыс. т.
Агропродукция
производство
Q2
Зерно
Картофель
Овощи
Молоко
Мясо
Яйца
рыночная
при
реализация
реализации
по РГЗ
закупочная
через
с учетом (посредниксбытовые
рентабель- потребкоосельхозной доли
перация)
кооперативы
ГП
(собственность сельских
хозяйств)
Q3= 0,01к
Q2 =25,4
4818
2104
892
405
2198
3664,2
млн. шт.
1) рассчитано автором
2) вместо кооператива
пунктах
1223,7
534,4
226,6
102,9
558,3
930,7
P1
P2
Разница
в ценах,
руб.
P=
Дополнительная
валовая
выручка,
млн. руб.
кооперативы
складское
хозяйство,
оборудование
W= P∙Q3
Vк
Vс
1223,7
1667,3
689,2
412,6
7593
233
145,7
166,4
175,7
133
157
110
44
138,5
158,3
70
355
55
всего
Экономический
эффект,
млн. руб.
V=Vк+Vс Э=W- V
P2 - P 1
4400
9180
12108
18090
61300
2200 руб.
за 1000 шт.
5500
12300
15150
22100
80900
2450
1100
3120
3042
4010
13600
250
189,7
304,9
334
203
512
165
1034
1362,4
355,2
209,6
7081
10110
– собственные объекты розничной торговли, с учетом аренды земли в городах и крупных сельских населенных
36
Эффективность взаимодействия государства и сельских хозяйств при переходе на РГЗ
Учитывая современные возможности ГП, на РГЗ может быть сориентирована только часть бюджетных средств. В связи с этим в процессе расчета размера эффекта по данному проекту эта особенность учтена. Хотя при снижении
перечислений УрФО в госбюджет возможности РГЗ значительно расширяются.
Пока области «доноры» (Свердловская, Челябинская, Тюменская) перечисляют
в госбюджет из своих доходов около 80 млрд. рублей. Однако по условиям ВТО
увеличение ГП не разрешено, поэтому аграрному сектору региона неизбежно
придется функционировать в рамках предлагаемого автором варианта. По расчетам он позволяет получить эффект около 17 млрд. рублей, что подтверждается расчетами, предложенными в таблицах 7 и 8.
Таблица 8 - Расчет экономического эффекта от экономии МТР после корректировки посевной площади
Объем
Себестоимость
производст- тыс. руб.
всего
ва, тыс. т.
млн. руб.
Продукция
Зерно
Картофель
Овощи
УрФО
Q
S
4818
2104
892
4,33
8,5
6,6
Рассчитано автором по формуле:
S
20862
17884
5887
44633
Доля
МТР в
сокращения Эффект,
млрд. руб.
себестоиплощади
мости, %
земель, %
МР
F
Э
72
63
51
-
25
25
25
-
3,165
2,817
0,751
6,736
Э = 0,01Q ∙ МР ∙ F
(13)
Выводы и предложения
1. Динамический анализ показателей, относящихся к продовольственному
самообеспечению субъектов РФ, показывает его разноуровневый характер и
резко циклическую изменчивость по степени устойчивости. Ни один из регионов не обеспечивает свои внутренние потребности даже основными продуктовыми товарами. Разноуровневость в самообеспечении ими как регионов - доноров, так и дотационных, позволила сделать вывод о повышении продовольственной назависимости страны на основе использования более эффективного
механизма торгово – продовольственного взаимодействия регионов, а также
совершенствования механизма гарантированного государственно - регионального заказа на агропродукцию при оптимальном распределении ее производства на межрегиональном и внутрирегиональном уровнях с учетом мультипликаторно – синергетического эффекта.
37
2. Переход России на такой вариант агропродовольственной политики, особенно в условиях ВТО, требует соответствующих институциональных и управленческих решений, среди которых важная роль принадлежит планированию и
прогнозированию параметров развития продовольственного самообеспечения,
как системы. В связи с этим диссертационное исследование выполнено в рамках данной проблематики на примере Уральского федерального округа
(УрФО), как преимущественно индустриального и экологически неблагополучного региона, но обладающего соответствующими бюджетными средствами
и агроресурсами для развития системы его продовольственного самообеспечения, что нами обосновано соответствующим анализом и расчетами.
3. Обоснованный на базе использования теории долеразделения - долераспределения, положения которой в диссертации сформулированы, механизм
межгосударственного взаимодействия на продовольственном рынке позволяет
оптимизировать распределение объемов импорта агропродуктов между странами – участниками ВТО, при условии соблюдения таких принципов, как социальная ответственность агробизнеса, эквивалентность в уровне импортной нагрузки, государственно – частное партнерство. В основе предлагаемого механизма - законодательное закрепление на уровне ВТО оптимального льготного
периода по снижению импортной продовольственной нагрузки для стран «новичков» в данной организации. Особую актуальность проблема оптимизации
долевых соотношений на продовольственном рынке приобретает в связи с
предстоящим созданием Евроазиатского союза.
4. Разработанная в процессе исследования в структурном оформлении региональная система продовольственного самообеспечения (РСПС) дает представление о многофункциональности ее элементов (подсистем), позволяя выделить основную роль в ней двум из них: социальной и регулирующе - распределительной, а также обосновать механизм взаимодействия подсистем мотивационно – экономически ориентирующих на решение главной задачи - обеспечение устойчивого функционирования РСПС с учетом имеющегося агроресурсного потенциала, что отражено в подсистемах «ресурсное обеспечение» и «институциональная сфера».
5. Обоснованность предложенных нами вариантов сдерживания потерю устойчивости РСПС (приоритетное распределение государственной поддержки в
пользу инвестиционно – привлекательных сельских территорий; инвестирование земельной ренты с учетом ставки банковского процента; интеграция подсистем в сфере производства и переработки сельскохозяйственного сырья; приоритетность региональной поддержки отраслей – мультипликаторов; расширение действия хозяйств населения на основе их кооперирования с обладателями
земельных участков, оформленных из земельных долей) позволяет каждому региону выбрать наиболее подходящий из названных вариантов с учетом особенностей механизма бюджетной поддержки, состояния имеющихся ресурсов и
стартового уровня продовольственного самообеспечения.
6. Разработанная структурная модель механизма по обеспечению устойчивого функционирования РСПС, включающая, наряду с известными элементами
38
(ресурсного, информационного, организационно – управленческого, производственного, экспортно – импортного, социального и мониторингового), блок
«долеразделение – долераспределение» позволяет решить данную задачу на основе перехода на гарантированный региональный продовольственный заказ,
распределяя его с учетом принципов приоритетности и оптимальности.
7. Обоснованная нами оценка состояния институциональной базы (финансово – кредитной и налоговой системы, земельного законодательства в сфере
перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, механизма государственной поддержки сельского хозяйства, а также социально – экономических показателей агроорганизаций региона) позволяет сделать вывод о целесообразности создания такой системы продовольственного самообеспечения региона, которая бы обеспечила решение трех важных задач: выбор лучшего варианта сочетания требований ВТО; перераспределение региональной поддержки аграрного сектора и агроструктур – интеграторов. Для условий региона могут быть частично использованы условия всех трех корзин. Ниша «зеленой корзины» - научные исследования, борьба с вредителями сельского хозяйства,
подготовка кадров, охрана окружающей среды; ниша «желтой корзины» - поддержка, зависящая от стоимости валовой продукции в течение ближайших трех
лет, которая в условиях инфляции возрастает; по «голубой корзине» - поддержка, связанная с сокращением производства части тех видов агропродукции, которая производится в ЛПХ. В условиях сокращения площади сельхозземель
данная мера вполне выполнима. Выбор менее ресурснозатратных хозяйств может быть осуществлен по разработанному нами методическому подходу, основанному на сопоставлении коэффициента устойчивости продовольственного
самообеспечения региона и удельных значений расхода конкретного вида ресурса при выполнении фактического продовольственного норматива.
8. Разработанная концептуальная модель по определению параметров региональной системы продовольственного самообеспечения предусматривает
логическую схему расчетов, комплексный подход к их прогнозированию на основе авторского варианта математического аппарата. По расчетам получены
следующие результаты: выявлена зависимость уровней самообеспечения региона в основных агропродуктах и импорта с учетом степени устойчивости их
роста; определен максимально допустимый импорт по основным их видам, а
также потенциальный спрос; рассчитана доля импорта, самообеспечения и
спроса (потребления) в нормативе питания, доля импорта в уровне самообеспечения с учетом сокращения населения; определен прогнозный уровень господдержки, ориентируемый на госзаказ на агропродукцию. Получены следующие
прогнозные значения объемов их производства в УрФО (в 2018 г.): зерно –
4814,8 тыс. т, хлебопродукты – 219,8 тыс. т, картофель – 2102,4 тыс. т, овощи –
892,7 тыс. т, молоко – 2121,1 тыс. т, мясо (скот и птица) – 404,8 тыс. т, яйца –
3661,4 млн. шт.
9. По разработанной нами методике выявления инвестиционно привлекательных по агропроизводству субъектов УрФО, были получены следующие результаты по распределению между ними объемов бюджетных инвестиций
39
(млрд. руб): по Свердловской области – 5,71; Челябинской – 5,5; Тюменской –
2,71; Курганской – 1,072. Разработанный алгоритм последовательности расчета
(корректировки) уровня господдержки для перехода на государственно - региональный заказ на агропродукцию позволяет определить его реальную долю для
условий региона и распределить доли валовой продукции сельского хозяйства
(ВП) и господдержки (ГП) между субъектами УрФО следующим образом (млн.
руб.): Свердловская обл. – (ВП=18120; ГП=3100); Челябинская обл. (ВП=2008;
ГП=1184); Тюменская обл. (ВП=21676,6; ГП=532,1); Курганская обл.
(ВП=4524,3; ГП=66,2).
Разработанная нами модель механизма взаимодействия основных структур
в системе государственного заказа на сельхозпродукцию позволяет оптимизировать его размещение не только между субъектами РФ, но и на внутрирегиональном уровне, а также улучшить систему управления в сфере госзаказа на агропродукцию, устранив коррупцию. Действие механизма базируется на двух
основных положениях: 1) двойной системе контроля («сверху» - отделом агропродовольственной политики при МСХ РФ и «снизу» - гражданскими советами
территорий, с использованием системы Интернет); 2) в механизме ответственности в процессе заключения контрактов и их исполнения, а также при отборе
претендентов на госзаказ, осуществляемого по предлагаемой диссертантом методике.
Основные работы, опубликованные по теме диссертации
Монографии
1. Чупина, И. П. Сельские хозяйства населения в системе продовольственного
самообеспечения региона [Текст] /И. П. Чупина, С. С. Чемякина, А. Т. Айдарбекова. – Екатеринбург: ФГБОУ ВПО «УрГСХА» «Уральская государственная
сельскохозяйственная академия», 2007. – 222 с. 12 п.л. (авт. – 10,0 п.л.)
2. Чупина, И. П. Развитие региональной системы агропродовольственной самообеспеченности в условиях конкурентной среды на продовольственном рынке
[Текст] /И. П. Чупина. – Екатеринбург: ФГБОУ ВПО «УрГСХА» «Уральская
государственная сельскохозяйственная академия», 2010. – 190 с. 9,5 п.л.
3. Чупина, И. П. Оптимизация конкурентной среды на продовольственном рынке [Текст] /И. П. Чупина, Ф. А. Сычева. – Екатеринбург: ФГБОУ ВПО
«УрГСХА» «Уральская государственная сельскохозяйственная академия»,
2011. – 132 с. 6,5 п.л. (авт. – 6,0 п.л.)
4. Чупина, И. П. Теоретические аспекты решения проблемы продовольственного обеспечения регионов в условиях ВТО [Текст] /И. П. Чупина, Ф. А. Сычева,
Г. П. Гафт. – Екатеринбург: ФГБОУ ВПО «УрГСХА» «Уральская государственная сельскохозяйственная академия», 2011. – 90 с. 8,3 п.л. (авт. – 8,0 п.л.)
5. Чупина, И. П. Методологические аспекты формирования устойчивой системы продовольственного самообеспечения в условиях ВТО [Текст] /И. П. Чупина, А. Л. Пустуев. – Екатеринбург: ФГБОУ ВПО «УрГСХА» «Уральская госу40
дарственная сельскохозяйственная академия», 2011. - 82 с. 5,4 п.л. (авт. – 4,0
п.л.)
6. Чупина, И. П. Совершенствование системы продовольственного обеспечения
индустриально развитых регионов Уральского федерального округа [Текст] /И.
П. Чупина – Екатеринбург: ФБОУ ВПО «УрИБ» «Уральский институт бизнеса», 2013. –337 с. 12,8 п.л.
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
7. Чупина, И. П. Мировой опыт развития сельскохозяйственной кооперации
(современный взгляд) [Текст] / И. П. Чупина // Проблемы современной экономики. - 2007. - № 1 (21). – С. 267 – 269 - 0,5 п.л.
8. Чупина, И. П. Актуальность вертикальной кооперации современного села
[Текст] / И. П. Чупина // Аграрный вестник Урала. - 2008. - № 8(50). – С. 48 –
50 - 0,5 п.л.
9. Чупина, И. П. Концепция развития хозяйств населения с учетом периодов и
моделей рынка [Текст] / И. П. Чупина, Ф. А. Сычева // Аграрный вестник Урала. - 2009. - № 2 (56). – С. 36 – 39 - 0,5 п.л. (авт. – 0,25 п.л.)
10. Чупина, И. П. Обеспечение продовольственной безопасности проблемных
регионов: экономический аспект [Текст] / И. П. Чупина, Д. С. Бобылев, Ф. А.
Сычева // Аграрный вестник Урала. - 2009. - № 9 (63). – С. 21 – 24 - 0,5 п.л.
(авт. – 0,25 п.л.)
11. Чупина, И. П. Проблема национальной продовольственной безопасности и
механизмы ее решения [Текст] / И. П. Чупина // Вестник ИНЖЭКОНА, серия:
экономика. - 2009. - выпуск 2 (29). – С. 135 – 138 - 0,5 п.л.
12. Чупина, И. П. Продовольственная независимость страны как основа продовольственной безопасности Российской Федерации [Текст] / И. П. Чупина, Ф.
А. Сычева, Д. В. Блинов // Аграрный вестник Урала. - 2011. - № 2 (81). – С. 88 –
90 - 0,5 п.л. (авт. – 0,25 п.л.)
13. Чупина, И. П. Пути решения проблемы продовольственной безопасности и
продовольственного самообеспечения регионов с учетом агропродовольственной политики и предстоящего вступления в ВТО [Текст] / И. П. Чупина
//Аграрный вестник Урала. - 2011. - № 2 (81). – С. 90 – 92 - 0,5 п.л.
14. Чупина, И. П. Влияние внешних и внутренних факторов на развитие российской экономики [Текст] / И. П. Чупина, Ф. А. Сычева // Аграрный вестник
Урала. - 2011. - № 3 (82). – С. 117 – 119 - 0,5 п.л. (авт. – 0,25 п.л.)
15. Чупина, И. П. Система критериев и показателей экономической и экологической безопасности на региональном уровне [Текст] / И. П. Чупина, Ф. А. Сычева // Аграрный вестник Урала. 2011. - № 3 (82). – С. 119 – 122 - 0,5 п.л. (авт.
– 0,25 п.л.)
16. Чупина, И. П. Современное социально-экономическое положение аграрных
предприятий региона [Текст] / И. П. Чупина // Аграрный вестник Урала. - 2011.
- № 4 (83). – С. 107 – 110 - 0,5 п.л.
17. Чупина, И. П. Состояние современной агропродовольственной политики на
федеральном и региональном уровнях [Текст] / И. П. Чупина, Д. В. Блинов //
41
Аграрный вестник Урала. - 2011. - № 5 (84). – С. 118 – 120 - 0,5 п.л. (авт. – 0,25
п.л.)
18. Чупина, И. П. Методика оценки уровня продовольственной самообеспеченности Уральского Федерального округа [Текст] / И. П. Чупина, А. Л. Пустуев //
Аграрный вестник Урала. - 2011. - № 6 (85). – С. 82 – 85 - 0,5 п.л. (авт. – 0,25
п.л.)
19. Чупина, И. П. Государственная политика кредитования АПК в современных условиях хозяйствования [Текст] / И. П. Чупина // Аграрный вестник Урала. - 2011. - № 6 (85). – С. 93 – 95 - 0,5 п.л.
20. Чупина, И. П. Особенности налогообложения в сельском хозяйстве Российской Федерации [Текст] / И. П. Чупина // Аграрный вестник Урала. - 2011. - №
10 (89). – С. 67 – 70 - 0,5 п.л.
21. Чупина, И. П. Укрепление конкурентного механизма в аграрном секторе потребительского рынка [Текст] / И. П. Чупина // Аграрный вестник Урала. 2011. - № 11 (90). – С. 55 – 58 - 0,5 п.л.
22. Чупина, И. П. Институт государственного регулирования АПК [Текст] / И.
П. Чупина // Управленец. - 2012. - № 1-2 (29 – 30). – С. 18 – 23 - 0,5 п.л.
23. Чупина, И. П. Хозяйства населения как один из критериев системы продовольственного самообеспечения регионов [Текст] / И. П. Чупина // Вестник рязанского государственного агротехнологического университета имени П. А.
Костычева. - 2012. - № 4 (16). – С. 121 – 124 - 0,5 п.л.
24. Чупина, И. П. Перспективы развития кредитной кооперации в России в
системе продовольственного самообеспечения [Текст] / И. П. Чупина // Известия УрГЭУ. - 2012. - № 6 (38). – С. 176 – 180 - 0,5 п.л.
25. Чупина, И. П. Многоукладная экономика как перспективная форма хозяйствования в системе продовольственного самообеспечения индустриальных регионов [Текст] / И. П. Чупина // Аграрный вестник Урала. - 2012. - № 6 (98). –
С. 116 – 120 - 0,5 п.л.
26. Чупина, И. П. Формирование конкурентной среды на продовольственном
рынке [Текст] / И. П. Чупина // Аграрный вестник Урала – 2012. - № 11 (106). –
С. 70 – 72 – 0,5 п.л.
27. Чупина, И. П. Развитие конкурентной среды на рынке агропродукции
[Текст] / И. П. Чупина, О. А. Рущицкая, Т. И. Кружкова // «Аграрный вестник
Урала». - 2014 - № 11 (129). – С. 116 – 121 – 0,5 п.л. (авт. – 0,25 п.л.)
Статьи в журналах и сборниках
28. Чупина, И. П. Проблемы развития фермерских хозяйств на селе [Текст] / И.
П. Чупина // Сборник докладов региональной научно – практической конференции. – Екатеринбург: Изд – во УрГСХА, 2006. – С. 56 – 62 - 0,5 п.л.
29. Чупина, И. П. Современное состояние сельского хозяйства Свердловской
области [Текст] / И. П. Чупина // Научные труды региональной научно – практической конференции. – Екатеринбург: Изд – во УрГСХА, 2006. – С. 78 – 84 0,3 п.л.
42
30. Чупина, И. П. Глобальные экономические проблемы современности [Текст]
/ И. П. Чупина // Научные труды IX Международной научно – практической
конференции. – Пенза: Изд – во НОУ «Приволжский дом знаний», 2006. – С.
107 – 110 - 0,3 п.л.
31. Чупина, И. П. Современное состояние аграрного производства Свердловской области [Текст] / И. П. Чупина // Научные труды II Всероссийской научно
– практической конференции. – Пенза: Изд – во НОУ «Приволжский дом знаний», 2006. – С. 122 – 124 - 0,3 п.л.
32. Чупина, И. П. Развитие малого агропредпринимательства на основе совершенствования региональной системы сельскохозяйственного образования
[Текст] / И. П. Чупина // Научные труды II Международной научно – практической конференции. – Барнаул, 2007. – С. 84 – 89 - 0,7 п.л.
33. Чупина, И.П. Сбытовая кооперация как способ взаимодействия субъектов
[Текст] / И. П. Чупина, Г. П. Гафт // Сб. научных трудов «Предпринимательская
деятельность: проблемы развития в современных условиях». - Екатеринбург,
УрИБ, 2008. – С. 12 – 22 - 0,5 п.л. (авт. – 0,25 п.л.).
34. Чупина, И. П. Роль хозяйств населения в формировании продовольственного рынка [Текст] / И. П. Чупина, С. Г. Кирин // Сб. научных трудов «Предпринимательская деятельность: проблемы развития в современных условиях». Екатеринбург, УрИБ, 2008. – С. 39 – 45 - 0,7 п.л. (авт. – 0,5 п.л.).
35. Чупина, И.П. Улучшение финансово - кредитного обслуживания малого
предпринимательства [Текст] / И. П. Чупина, Ф. А. Сычева // Сб. научных трудов «Предпринимательская деятельность: проблемы развития в современных
условиях». - Екатеринбург, УрИБ, 2008. – С. 99 – 113 - 0,7 п.л. (авт. – 0,5
п.л.).
36. Чупина, И. П. Перспективы развития кредитной кооперации [Текст] / И. П.
Чупина // Сб. научных трудов «Предпринимательская деятельность: проблемы
развития в современных условиях». - Екатеринбург, УрИБ, 2008. – С. 152 –
156 - 0,7 п.л.
37. Чупина, И. П. Социально – экономическое значение хозяйств населения в
кризисных условиях хозяйствования [Текст] / И. П. Чупина, Ф. А. Сычева //
Материалы VII Международных Ильинских чтений. – Екатеринбург, 2009. – С.
600 – 608 - 0,7 п.л. (авт. – 0,5 п.л.)
38. Чупина, И. П. Надежность продовольственной безопасности страны как неотъемлемая часть национальной безопасности хозяйствования [Текст] / И. П.
Чупина, К. В. Носкова // Материалы VII Международных Ильинских чтений. –
Екатеринбург, 2009. – С. 670 – 676 - 0,5 п.л. (авт. – 0,25 п.л.)
39. Чупина, И. П. Проблема продовольственной самообеспеченности регионов
в условиях ВТО: концептуальный подход [Текст] / И. П. Чупина // Материалы
межвузовской научно – практической конференции «Роль вузовской науки и
образования в реализации программы «Уральская деревня» - Екатеринбург: Изд
– во УрГСХА, 2009. – С. 409 – 416 - 0,25 п.л.
40. Чупина, И. П. Состояние экономики малых агроструктур и уровня их обслуживания в регионе [Текст] / И. П. Чупина // Материалы межвузовской науч43
но – практической конференции «Роль вузовской науки и образования в реализации программы «Уральская деревня». - Екатеринбург: Изд – во УрГСХА,
2009. – С. 416 – 422 - 0,25 п.л.
41. Чупина, И. П. Молочное производство. Проблемы и перспективы развития
[Текст] / И. П. Чупина, К. В. Носкова // Материалы межвузовской научно –
практической конференции «Роль вузовской науки и образования в реализации
программы «Уральская деревня» - Екатеринбург: Изд – во УрГСХА, 2009. – С.
330 – 335 – 0,5 п.л. (авт. - 0,25 п.л.)
42. Чупина, И. П. Современные научные представления о самообеспеченности
продовольственной независимости и продовольственной безопасности на региональном и федеральном уровнях [Текст] / И. П. Чупина // Материалы научно
– практической конференции, посвященной 70 – летию Уральской государственной сельскохозяйственной академии «Стратегия развития российского аграрного образования и аграрной науки в XXI веке». – Екатеринбург: Изд – во
Уральская ГСХА, 2010. – С. 281 – 283 - 0,25 п.л.
43. Чупина, И. П. Современное развитие молочного скотоводства [Текст]/ И. П.
Чупина, К. С. Банникова // Материалы научно – практической конференции,
посвященной 70 – летию Уральской государственной сельскохозяйственной
академии «Стратегия развития российского аграрного образования и аграрной
науки в XXI веке». – Екатеринбург: Изд – во Уральская ГСХА, 2010. – С. 92 –
93 - 0,25 п.л.
44. Чупина, И. П. Приоритетные направления развития животноводческого
комплекса Свердловской области [Текст] / И. П. Чупина, Н. Н. Тимошина //
Материалы научно – практической конференции, посвященной 70 – летию
Уральской государственной сельскохозяйственной академии «Стратегия развития российского аграрного образования и аграрной науки в XXI веке». – Екатеринбург: Изд – во Уральская ГСХА, 2010. – С. 93 – 96 - 0,25 п.л.
45. Чупина, И. П. Глобализация в российской экономике [Текст] / И. П. Чупина, Д. В. Васев // Материалы VII Всероссийской научно – практической конференции «Актуальные вопросы модернизации экономики и профессионального
образования России». – Екатеринбург: Изд – во РГППУ, 2010. – С. 30 – 32 - 0,25
п.л.
46. Чупина, И. П. Модернизация России в период кризиса [Текст] /И. П. Чупина, Е. В. Сидоров // Материалы VII Всероссийской научно – практической конференции «Актуальные вопросы модернизации экономики и профессионального образования России». – Екатеринбург: Изд – во РГППУ, 2010. – С. 82 – 82 0,25 п.л.
47. Чупина, И. П. Взлеты и падения российской экономики в период кризиса
[Текст] / И. П. Чупина, А. С. Кузеванова // Материалы VII Всероссийской научно – практической конференции «Актуальные вопросы модернизации экономики и профессионального образования России». – Екатеринбург: Изд – во
РГППУ, 2010. – С. 56 – 57 - 0,25 п.л.
48. Чупина, И. П. Обеднение земель как одна из основных проблем продовольственного обеспечения [Текст] / И. П. Чупина, С. А. Мурин, Л. В. Гоголь // Ма44
териалы XII Международной научно - практической конференции «Молодежь
и наука – 2010». – Екатеринбург: Издательский дом УрГСХА, 2011. – С. 112 115 – 0,5 п.л. (авт. – 0,25 п.л.).
49. Чупина, И. П. Экономический механизм повышения устойчивости системы
продовольственного самообеспечения регионов в условиях ВТО [Текст] / И. П.
Чупина // Материалы Международной научно – практической конференции
«Механизмы повышения устойчивости агроэкономических и агропромышленных систем». – Екатеринбург: Изд – во УрГСХА, 2011.С.98 - 101 – 0,5 п.л.
50. Чупина, И. П. Роль хозяйств населения в формировании продовольственного рынка Российской Федерации [Текст] / И. П. Чупина // Материалы Х Международной научно – практической конференции «Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты)». –
Пенза: Изд – во РИО ПГСХА, 2011. – С. 143 – 145 - 0,25 п.л.
51. Чупина, И. П. Продовольственная безопасность страны как неотъемлемая
часть национальной безопасности [Текст] / И. П. Чупина // Материалы Международной научно – практической конференции «Научное обеспечение инновационного развития АПК», 23 – 25 января, 2014 г., Санкт – Петербургский гос.
аграрный университет. – Т.2. – С. 301 – 304 – 0,25 п.л.
52. Чупина, И. П. Укрепление продовольственных рынков РФ [Текст] / И. П.
Чупина // материалы XXIX Международной научно – практической конференции «Оценка экономического потенциала страны: теоретические и практические аспекты», 30 августа 2014 г., Москва – 2014. - М.: Аналитический центр
«Экономика и финансы». – С. 19 – 21 – 0,25 п.л.
Научно – методические и научно – практические рекомендации
53. Чупина, И. П. Основы рекламы (учебное пособие) [Текст] / И. П. Чупина,
Н. Ю. Никитина – Екатеринбург: Изд – во УрИБ, 2009. – 102 с. – 5,0 п.л. (авт. –
4,5 п.л.)
54. Чупина, И. П. Экономическая теория (учебное пособие для аграрных вузов) ) [Текст] / И. П. Чупина, Б. А. Воронин, А. Л. Пустуев, В. М. Шарапова –
Екатеринбург: Изд – во УрГАУ, 2009. – 470 с. – 23,5 п.л. (авт. – 2,0 п.л.)
55. Чупина, И. П. Краткий курс маркетинга (пособие для студентов) ) [Текст] /
И. П. Чупина, Е. С. Куликова, Д. С. Бобылев – Екатеринбург: Изд – во УрГАУ,
2009. – 176 с. – 10,2 п.л. (авт. – 5,0 п.л.)
45
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа