close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Представления различных направлений экономической мысли о государственном долге и его влиянии на экономику

код для вставкиСкачать
А. В. Мартьянов, заместитель начальника отдела Минфина России Лесной вестник, №5/2008 http://elibrary.ru/item.asp?id=11637199
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 5/2008
155
ЭКОНОМИКА
этого повышается цена продукции, соответс
­
твенно растет и прибыль, а также предприятие получает возможность выйти на новый рынок, а это ведет к увеличению объема экспорта.
Срок окупаемости проекта, лет
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Прибыль накопительным итогом, тыс. руб.
Сумма инвестиций, тыс. руб.
Рисунок. Срок окупаемости проекта, годы
Для прохождения сертификации пред
­
приятию необходимо не только выпускать продукцию высокого качества из экологически чистого сырья, но и производить ее на новом, не устаревшем, экологичном оборудовании. С этой целью предлагается следую
­
щее мероприятие по замене старой паровой сушильной линии на роликовую с гораздо большей производительностью – увеличение производства фанеры на 58 % (табл. 2).
Далее рассчитаны показатели эффек
­
тивности инвестиционного проекта. Оценка экономической эффективности инвестиций может осуществляться путем расчета следу
­
ющих показателей:
– чистый дисконтированный доход (ЧДД);
– индекс доходности (ИД);
– срок окупаемости.
Величина расчетных показателей ЧДД положительна, величина ИД=0,586>1, следо
­
вательно, данный инвестиционный проект является эффективным (рисунок).
Срок окупаемости проекта – 8,7 лет, то есть через этот срок окупятся первоначальные затраты организации на данное мероприятие.
Таким образом, инвестиционные ме
­
роприятия по лесной сертификации имеют положительный экономический эффект и предполагают дальнейшее изучение оценки эффективности процессов добровольной лес
­
ной сертификации на примере российских предприятий лесопромышленного комплекса.
Библиографический список
1. Парк, Дж. Усиление вовлеченности России в рыночно ориентированную корпоративную от
­
ветственность: выводы и рекомендации из опыта лесного сектора для других секторов / Дж. Парк, А. Птичников. – М.: FIAS, 2005. – 98 с.
2. Состояние лесного сектора экономики России // Материалы 3-го международного форума «Лес и человек». – 2006.
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ О ГОСУДАРСТВЕННОМ ДОЛГЕ И ЕГО ВЛИЯНИИ НА ЭКОНОМИКУ
А.В. МАРТЬЯНОВ, заместитель начальника отдела Минфина России
pr@minfin.ru
З
а последние годы роль и значение госу
­
дарственного долга России в экономике серьезно изменились. Отношение его объема к ВВП сократилось с 49,0 % на начало 2002 г. до 7,3 % на конец 2007 г., прежде всего за счет сокращения внешнего долга, объем ко
­
торого за вышеуказанный период уменьшил
­
ся с 129,3 млрд долл. до 44,9 млрд долл. на 01.01.2008 г. Доля расходов на обслуживание государственного долга в расходах федераль
­
ного бюджета постепенно сокращается – с 17,5 % в 2001 г. до 2,2 % в 2007 г. Возросло значение государственного долга в макро
­
экономическом регулировании, сдерживании инфляции, стерилизации избыточной денеж
­
ной массы в обращении. Государственные ценные бумаги являются важным активом для размещения средств пенсионных накоп
­
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 5/2008
156
ЭКОНОМИКА
лений, особенно на начальном этапе форми
­
рования накопительной пенсионной системы не только в России, но и в других странах: Мексике, Бразилии и др. Это приводит к не
­
обходимости переосмысления роли государс
­
твенного долга России, что, в свою очередь, невозможно без использования ранее накоп
­
ленного международного опыта, в том числе теоретического, в этой области и анализа воз
­
можностей его применения.
В представлении классических эко
­
номистов правительство, заимствуя и соби
­
рая налоги, чтобы оплатить платежи по про
­
центам, лишает экономику наличных денег и капитала и использует эти ресурсы менее производительно, чем частные предприни
­
матели. Большинство из них одобритель
­
но относились к выплате долга, потому что налоги, требуемые для выплаты процентов по государственному долгу, имели свойство быть бременем для общества. Они признава
­
ли необходимость строгого ограничения госу
­
дарственных заимствований и полагали, что все первичное бремя государственного долга несет поколение, живущее в момент создания долга, и это бремя вызвано использованием ресурсов правительством.
В противовес классическим представ
­
лениям дефицит бюджета, финансируемый за счет выпуска государственных ценных бумаг – центральный инструмент кейнсиан
­
ской макроэкономической политики, имею
­
щей целью повышение совокупного спроса в периоды экономических спадов, вызванных неспособностью рыночной экономики до
­
стигнуть устойчивого состояния полной за
­
нятости. Превышение расходов над доходами не имеет большого значения, и эта ситуация может быть необходима во время некоторых стадий делового цикла. Необходимо подчер
­
кнуть, что даже «продолговая» кейнсианская экономическая теория предполагает наличие профицита, сокращение заимствований и вы
­
плату части государственного долга в пери
­
од экономического роста. Государственные заимствования выступают в качестве инс
­
трумента неинфляционного финансирования дефицита бюджета, в отличие от денежной эмиссии, которая кейнсианцами рассматрива
­
лась как один из источников инфляции и по
­
этому признавалась нежелательной. Данный подход предполагает, что в закрытой эконо
­
мике в условиях полной занятости с фиксиро
­
ванным размером населения первичное бремя любых государственных расходов существу
­
ет только в пределах периода, в котором этот расход произведен. Реальные ресурсы, взятые из частного сектора, составляют истинную стоимость рас
­
ходов. Поэтому финансирование расходов за счет роста государственного долга не ведет к перемещению реальных ресурсов из будуще
­
го в настоящее, в то же время налоги, необхо
­
димые, чтобы оплатить проценты, не влекут за собой расход реальных ресурсов. Государс
­
твенные финансы не рассматриваются кейн
­
сианцами аналогичными частным финансам. Эта принятая у классических экономистов аналогия признается полностью ошибочной, особенно когда рассматриваются проблемы внутреннего государственного долга (принад-
лежащего резидентам!). В то же время внеш-
ний государственный долг рассматривается аналогичным частному долгу, соответствен
­
но для него все утверждения классических экономистов признаются справедливыми. В результате внешний государственный долг является тем, чего нужно избегать насколько это возможно. В рамках кейнсианской кон
­
цепции нет никакой или присутствует всего лишь маленькая опасность того, что прави
­
тельство могло бы обанкротиться – независи
­
мо от размера государственного внутреннего долга.
Неокласическая и кейнсианская па
­
радигмы совместимы. Они касаются разных аспектов финансовой политики. Кейнсиан
­
ский анализ сосредоточен на коротком вре
­
менном отрезке, а неоклассический касает
­
ся долгосрочных экономических тенденций. Сторонники новой ортодоксальной школы будут рассматривать этот длинный времен
­
ной интервал как ряд коротких. С этой точки зрения бюджетный дефицит разделяется нео-
классическими экономистами на постоянный (структурный) и циклический. Манипулируя величиной временных дефицитов, возможно управлять экономическим циклом и сглажи
­
вать его колебания, возвращая экономику в состояние равновесной полной занятости. ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 5/2008
157
ЭКОНОМИКА
По мнению неоклассиков, фундаментальная ошибка, содержащаяся в новых ортодоксаль
­
ных представлениях, а именно строгое кон
­
цептуальное различие между государствен
­
ным и частным долгом – методологическая. Аналогия между государственным и частным долгом признается неоклассиками правиль
­
ной, а внешний и внутренний долг – равно
­
значными. Реальное бремя государственно
­
го долга несут на себе будущие поколения (у неоклассиков понимается любая группа индивидуумов, живущих в любом периоде времени после того, в котором создан долг). Индивидуум, живущий в текущем году, бу
­
дет, как правило, жить и в следующем, но в неоклассическом анализе он – различный индивидуум в двух периодах времени. В нео-
классическом анализе не имеет значения, переложено ли бремя государственного дол
­
га на наших детей или внуков в буквальном смысле. Истинная проблема включает воз
­
можность перемещения долгового бремени во времени или невозможность этого.
В отличие от неоклассиков у Барро потребление определено как функция динас
­
тических ресурсов (то есть как сумма ресур
­
сов налогоплательщика и его потомков). Так как бюджетные дефициты просто переклады
­
вают выплату налогов на будущие поколения и при этом текущая (приведенная) стоимость налоговых платежей и дополнительных расхо
­
дов эквивалентна, то династические ресурсы остаются незатронутыми. По мнению Барро, государственный долг и бюджетный дефицит не оказывают никакого влияния на экономику как на коротком, так и длительном интервалах, что является одним из основных отличий его представлений и от кейнсианских, в рамках которых они оказывают стимулирующее воз
­
действие, и от неоклассических, в которых в долгосрочной перспективе долг и бюджетный дефицит оказывают угнетающее воздействие на экономику. В рамках рикардианских пред
­
ставлений государственный долг не вызывает эффекта вытеснения и не ведет к переложению бремени государственного долга на будущие поколения, с одной стороны – фискальная по
­
литика неэффективна, с другой – безвредна. Дефицит бюджета в монетаристской теории рассматривается как фактор непред
­
виденной инфляции. Согласно Милтону Фридману, правительство не имеет дефици
­
та в каком-либо значащем экономическом смысле. В случае, если правительственные расходы превышают поступления, разница выплачивается населением в форме налогов, но налогов скрытых. Так, если дефицит фи
­
нансируется с помощью печатного станка, население оплачивает его в форме скрытого инфляционного налога; если же он финанси
­
руется путем размещения займов, это являет
­
ся претензией на будущее богатство страны и выплачивается в форме скрытого налога на национальное богатство. Актуальность взглядов классических экономистов и кейнсианцев хорошо видна на примере Стабилизационного фонда РФ (Ре
­
зервного фонда), который является одним из основных источников досрочного погашения государственного внешнего долга. Средства, израсходованные в 2005–2006 гг. на беспре
­
цедентное в истории досрочное погашение государственного внешнего долга РФ, не были потеряны российской экономикой – в результате повышения кредитного рейтинга в страну поступил куда больший по объему поток иностранных кредитов и инвестиций в негосударственный сектор, и это является дополнительным положительным эффектом, помимо экономии на процентных платежах в предстоящие годы. Современный российский и мировой опыт убедительно доказывают, что проценты по долгу являются бременем, а сама средняя процентная ставка по долговым обязательс
­
твам и ее реальный размер (то есть за выче
­
том инфляции) и доля расходов на обслужива
­
ние государственного долга в общем объеме расходов бюджета – существенными харак
­
теристиками этого бремени. Возможности стимулирования экономики путем финанси
­
рования расходов за счет дополнительных за
­
имствований (дефицита бюджета) зависят от степени развития экономики страны в целом и рынка капитала, особенного внутреннего. Современный опыт многих стран убедитель
­
но свидетельствует о том, что государствен
­
ный долг, выраженный в иностранной валю
­
те, связан с особым риском, в связи с этим большинство развитых стран в настоящее ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 5/2008
158
ЭКОНОМИКА
время стремятся привлекать заимствования и предоставлять гарантии в национальной валюте. Поэтому мы не можем принять те
­
зис о равнозначности внутренних и внешних государственных заимствований. По нашему мнению, представления таких кейнсианских экономистов, как Лернер (Lerner), о том, что размер государственного долга не имеет зна
­
чения и долг может быть оплачен за счет еще больших заимствований, не вполне правиль
­
ны, на практике, в том числе российской, воз
­
можности по рефинансированию государс
­
твенного долга весьма ограничены, прежде всего готовностью кредиторов государства (владельцев государственных ценных бумаг) пойти на данный шаг. Представления Элвина Хансена (Alvin Hansen) о том, что допустимый размер го
­
сударственного долга должен определяться относительно размера валового внутреннего (национального) продукта более правильны, реальный пример такого показателя – Маах
­
стритские критерии, согласно которым раз
­
мер государственного долга не может пре
­
вышать 60 % ВВП. Однако данный критерий не является абсолютным, поскольку многие развитые страны, такие как Бельгия, Ита
­
лия, Япония, имеют длительное время госу
­
дарственный долг в размере, превышающем 60 % их ВВП. Таким образом, предельный допустимый размер государственного долга должен определяться исходя из уровня эко
­
номического развития страны, темпов роста государственного долга и его временной и валютной структуры. Значение имеют такие показатели, как отношение краткосрочной задолженности к долгосрочной; отношение долга в иностранной валюте к долгу в наци
­
ональной валюте; валютный состав долга в иностранной валюте; график наступления сроков погашения государственных долго
­
вых обязательств.
На сегодняшний день нельзя одно
­
значно установить, кто на себе несет бремя государственного долга, однако именно неок
­
лассическая модель распределения бремени государственного долга во времени наиболее совершенна. Влияние государственного дол
­
га на экономику зависит от уровня развития экономики в целом, фазы экономического цикла (экономический рост или спад), уровня инфляции, развития национального рынка ка
­
питала и степени его либерализации, размера государственного долга относительно ВВП и других показателей, характеризующих госу
­
дарственный долг. Учитывая, что большинс
­
твом экономистов признается факт влияния государственного долга на экономику, дол
­
говая политика является равноправным эле
­
ментом экономической политики наравне с бюджетной и налоговой. Общепризнанным, по нашему мнению, является то, что финан
­
сирование государственных расходов за счет денежной эмиссии влечет за собой инфля
­
цию, которая является скрытым налогом для всего общества. Библиографический список
1. Мартьянов, А.В. Воззрения классических эконо
­
мистов на государственный долг / А.В. Мартьянов // Финансы и кредит. – 2008. – № 21(309).
2. Мартьянов, А.В. Возможности использования достижений новой ортодоксальной теории в сов
­
ременной долговой стратегии / А.В. Мартьянов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2008. – № 4(4). 3. Мартьянов, А.В. Неоклассические взгляды на го
­
сударственный долг. Устойчивое развитие региона в условиях экономической интеграции России в мировое хозяйство / А.В. Мартьянов: Материалы 53-й научно-методической конференции «Универ
­
ситетская наука – региону». – Ставрополь, 2008.
4. Мартьянов, А.В. Проблемы управления государс
­
твенным долгом и новая ортодоксальная теория / А.В. Мартьянов // Сибирская финансовая школа. – 2008. – № 2(67).
5. Мартьянов, А.В. Рикардианская эквивалентность. Устойчивое развитие региона в условиях экономи
­
ческой интеграции России в мировое хозяйство / А.В. Мартьянов: Материалы 53-й научно-методи
­
ческой конференции «Университетская наука – ре
­
гиону». – Ставрополь, 2008.
6. Мартьянов, А.В. Стрипование государственных ценных бумаг и возможности его введения в Рос
­
сийской Федерации / А.В. Мартьянов // Финан
­
совая аналитика: проблемы и решения. – 2008. – № 8(8).
7. Debt and Deficits, by Geoffrey Edward Wood; Lakis C. Kaounides (editor), Aldershot, 1992.
8. Government Debt Management: New Trends and Challenges, ed. M. Williams, P. Brione, London, 2006.
9. Guidelines for public debt management: accompanying document and selected case studies, IMF and WB, Washington, 2003.
Автор
anonymous
Документ
Категория
Политика и экономика
Просмотров
145
Размер файла
266 Кб
Теги
государственный долг, экономика
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа