close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Снижение производственного электротравматизма на основе процессно-системного подхода (на примере предприятий Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги»).

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
РЫБАЛЧЕНКО КОНСТАНТИН ЮРЬЕВИЧ
СНИЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ЭЛЕКТРОТРАВМАТИЗМА
НА ОСНОВЕ ПРОЦЕССНО-СИСТЕМНОГО ПОДХОДА
(на примере предприятий Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО
«Российские железные дороги»)
Специальность
05.26.01 – «Охрана труда (электроэнергетика)»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата технических наук
Челябинск
2013
Работа выполнена в Челябинском институте путей сообщения – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения»
в центре «Охрана труда и промышленная безопасность», г. Челябинск.
Научный руководитель –
Бухтояров Василий Федорович – доктор технических наук, профессор кафедры
«Электротехнических дисциплин», Челябинский институт путей сообщения,
г. Челябинск.
Официальные оппоненты:
Кузнецов Константин Борисович – доктор технических наук, профессор, федеральное
государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального
образования «Уральский государственный университет путей сообщения», заведующий
учебным центром охраны труда и безопасности, г. Екатеринбург.
Кравчук Игорь Леонидович – доктор технических наук, Научно-исследовательский
институт эффективности и безопасности горного производства (общество с ограниченной ответственностью), директор по безопасности горного производства, г. Челябинск.
Ведущая организация –
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения», г. Новосибирск.
Защита диссертации состоится 26 декабря 2013 г. в 14 часов, в аудитории 1001
на заседании диссертационного совета Д 212.298.05 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, просп. им. В. И. Ленина, 76,
Южно-Уральский государственный университет.
Факс (351) 267-94-49
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.
Автореферат разослан «12» ноября 2013 г.
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим
направлять по адресу: 454080, просп. им. В. И. Ленина, 76, диссертационный совет
ЮУрГУ.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор технических наук, профессор
Ю. С. Усынин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Производственный электротравматизм возникает в системе «человек–электроустановка–среда» и формируется под влиянием
большого числа разнородных факторов и обстоятельств, образующих в совокупности
опосредованные причины, имеющие случайный характер проявления. Непосредственной, или основной, причиной в большинстве случаев является несоблюдение требований правил безопасности. Так, анализ причин производственного электротравматизма за
2002–2012 годы, проведенный на предприятиях Южно-Уральской железной дороги
(ЮУЖД) – филиала ОАО «Российские железные дороги» (РЖД), показал, что около
90 % всех случаев травмирования электрическим током и абсолютное большинство случаев со смертельным исходом произошли вследствие различных нарушений правил
безопасности при выполнении тех или иных работ в электроустановках, а удельный вес
смертельных электротравм в общей структуре смертельного травматизма на магистральном железнодорожном транспорте составляет в среднем 21 %.
Применяемые на предприятиях мероприятия по снижению электротравматизма
являются недостаточно эффективными. Мала и эффективность использования средств,
выделяемых на охрану труда. Об этом свидетельствует повторяемость несчастных случаев по одним и тем же причинам, а также неадекватность разрабатываемых предупредительных мер существующим уровням профессиональных рисков, под которыми согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) понимается вероятность причинения вреда здоровью работника в результате воздействия опасного и (или)
вредного производственного фактора при исполнении им обязанностей по трудовому
договору и в иных случаях.
В связи с этим повышение электробезопасности за счет снижения профессиональных рисков при эксплуатации электроустановок и более эффективного использования выделяемых на охрану труда средств является актуальной научной задачей, имеющей большое социально-экономическое значение, так как от этого, особенно в условиях
рыночной экономики, во многом зависят конкурентоспособность, инвестиционная привлекательность и устойчивое развитие предприятий.
Цель работы – установление зависимостей между показателями частоты производственного электротравматизма и влияющими на них факторами и разработка на этой
основе мероприятий (мер) по снижению профессиональных рисков на рабочих местах.
Идея работы состоит в том, что снижение профессиональных рисков достигается
за счет применения процессно-системного подхода к управлению безопасностью работников и более эффективного и рационального использования средств на охрану труда.
Задачи исследования:
1. Выполнение ретроспективного анализа состояния производственного электротравматизма на примере предприятий ЮУЖД и установление определяющих причин
и факторов нарушений требований безопасности при ведении работ в электроустановках.
2. Разработка классификации рисков, связанных с эксплуатацией электроустановок.
3. Разработка концепции, принципов и метода построения системы управления
процессами обеспечения безопасности при эксплуатации электроустановок.
4. Установление зависимостей между показателями производственного электротравматизма и затратами на его снижение.
3
5. Разработка метода и рекомендаций по повышению эффективности использования имеющихся средств на охрану труда при эксплуатации электроустановок.
Объект исследования – системы управления и организации охраны труда на
предприятиях, эксплуатирующих электроустановки.
Предмет исследования – риски при эксплуатации электроустановок и мероприятия по их снижению.
Научная новизна работы:
 установлены причины и факторы низкой эффективности существующих систем управления охраной труда и обосновано использование процессного подхода как
способа их совершенствования;
 разработана классификация причин нарушений требований охраны и безопасности труда;
 установлена положительная взаимосвязь между показателями частоты общего
электротравматизма и затратами на его предупреждение;
 обоснованы концепция, метод и принципы построения системы управления
процессами обеспечения безопасности и охраной труда при эксплуатации электроустановок;
 разработана процессная модель системы обеспечения и управления охраной
труда на предприятии.
Область исследований соответствует п. 9 паспорта специальности «Изучение эффективности реализации систем управления и организации охраны труда на предприятиях и по отраслям, разработка информационных систем для сбора оперативной информации по аварийности, травматизму и профессиональной заболеваемости».
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическая значимость работы состоит в установлении факторов и причин,
обуславливающих низкую эффективность функционирования применяемых при эксплуатации электроустановок систем управления безопасностью и охраной труда и повышенный уровень профессионального риска; в обосновании использования процессного
подхода и важнейших принципов построения и функционирования систем управления
безопасностью и охраной труда; в установлении взаимосвязей между показателями частоты электротравматизма и затратами на его предупреждение; в разработке классификации рисков, связанных с эксплуатацией электроустановок.
Практическая значимость работы заключается в разработке мероприятий по снижению профессиональных рисков при эксплуатации электроустановок, включая идентификацию основных процессов, метод определения затрат на предупредительные меры, алгоритм расчета социально-экономического эффекта от внедрения мероприятий,
рекомендации по построению систем управления безопасностью и охраной труда, а
также в существенном снижении общего электротравматизма за последние 10 лет.
Методология и методы исследования. В работе использован комплекс методов,
включающий системный анализ и научное обобщение исследований производственного
электротравматизма и разработок систем управления безопасностью и охраной труда;
методы теории вероятности и математической статистики; методы интервальных оценок; методы экспертных оценок, процессно-системного и функционального подходов.
Основные научные положения, выносимые на защиту:
1. Классификация причин нарушений требований охраны и безопасности труда,
позволяющая наилучшим образом использовать финансовые средства на охрану труда.
4
2. Метод определения затрат на предупредительные мероприятия по охране труда, основанный на одновременном учете зависимостей между показателями частоты
производственного электротравматизма и затратами на его предупреждение и оценок
значимости применяемых мер по снижению травматизма.
3. Предупреждение производственного электротравматизма обеспечивается организацией функционирования системы управления охраной труда в электроустановках,
основанной на процессно-системном подходе с использованием принципов адаптации и
самонастройки и эффективного ресурсного обеспечения.
4. Процессная модель системы обеспечения и управления охраной труда на
предприятии, учитывающая процессы управления и мониторинга рисков на рабочих местах и процессы обеспечения безопасного производства работ в электроустановках.
Степень достоверности и апробация результатов работы
Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается:
 представительным объемом исходных данных о производственном травматизме, включая электротравматизм, и затратах на его предупреждение;
 обработкой статистических материалов с использованием программных продуктов MathCad, Statistikа;
 удовлетворительной сходимостью результатов теоретических расчетов с результатами экспериментов.
Основные результаты работы и практические рекомендации приняты к внедрению и используются на предприятиях Южно-Уральской железной дороги – филиала
ОАО «РЖД» при эксплуатации электроустановок, а также реализуются в учебном процессе ЧИПС – филиала ФГБОУ ВПО УрГУПС (Челябинск) при подготовке специалистов по охране труда и электробезопасности.
Основные результаты и положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на Первой Всероссийской научно-практической конференции
«Безопасность жизнедеятельности на пороге третьего тысячелетия», Челябинск, 2000 г.;
на Всероссийской научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные
исследования – транспорту-2000», Екатеринбург, 2000 г.; на межвузовской научнотехнической конференции Уральского государственного университета путей сообщения
«Молодые ученые – транспорту», Екатеринбург, 2001 г.; на Всероссийской научнопрактической конференции «Актуальные проблемы охраны и безопасности труда», Самара, 2002 г.; на XXIII Российской школе по проблемам науки и технологий, Миасс,
2003 г.; на Второй Всероссийской научно-практической конференции «Безопасность
жизнедеятельности в третьем тысячелетии», Челябинск, 2003 г.; на Региональной научно-практической конференции «Новейшие достижения науки и техники на железнодорожном транспорте», Челябинск, 2004 г.; на Международной научно-технической конференции «Наука, инновации и образование: актуальные проблемы развития транспортного комплекса России», Екатеринбург, 2006 г.; на V Международной научнопрактической конференции «Безопасность жизнедеятельности в третьем тысячелетии»,
Челябинск, 2012 г.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 22 печатные работы, в том
числе в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, – 2
работы и в рецензируемых изданиях – 3 работы.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка из 158 наименований, изложенных на 197 страницах машинописного текста, содержит 45 рисунков, 9 таблиц, 3 приложения.
5
Значение показателя
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность работы, сформулированы цель, идея и задачи исследования, показаны научная новизна и практическая ценность.
В первой главе «Состояние вопроса и задачи исследования» приведен анализ
научных исследований состояния и причин производственного электротравматизма в
отдельных отраслях экономики: электроэнергетике, горной промышленности, магистральном железнодорожном транспорте.
Результаты анализа литературных данных показали, что удельный вес электротравм в общей структуре производственного травматизма сравнительно небольшой. Так,
на магистральном железнодорожном транспорте он составляет порядка 3–5 %. В то же
время удельный вес электротравм со смертельным исходом по отношению ко всем
смертельным случаям на магистральном железнодорожном транспорте в среднем составляет 20–25 %. Каждая вторая – третья электротравма, как правило, имеет смертельный исход. Предотвращение смертельных и тяжелых электротравм – задача первостепенной важности.
Большой вклад в изучение данного явления внесли такие ученые, как П. Г. Белов,
В. Ф. Бухтояров, Л. И. Вайнштейн, С. А. Волотковский, В. В. Воронова, Л. В. Гладилин,
Г. Ю. Гордон, П. А. Долин, А. Ф. Дьяков, Дэвид Браун, Н. О. Каледина, А. П. Киселев,
Б. А. Князевский, Б. И. Косарев, И. Л. Кравчук, А. А. Красных, Крис Тойнисен,
Г. А. Круглов, К. Б. Кузнецов, А. В. Ляхомский, В. Е. Манойлов, О. К. Никольский,
И. С. Окраинская, Р. В. Сабарно, Ю. Г. Сибаров, Б. В. Севастьянов, А. И. Сидоров,
И. М. Сирота, И. В. Скуртова, И. П. Степанова, И. Ф. Суворов, К. З. Ушаков,
Е. Ф. Цапенко, В. И. Щуцкий и др.
Несмотря на имеющиеся очевидные достижения и успехи в этой области, уровень
тяжелого и смертельного электротравматизма остается практически неизменным.
Так, исследования производственного электротравматизма на ЮУЖД – филиале
ОАО «РЖД» и на магистральном железнодорожном транспорте в целом показывают,
что если общее количество несчастных случаев, вызванных поражениями электротока, и
показатели частоты общего электротравматизма на 1 000 работающих в ОАО «РЖД» и
на ЮУЖД – филиале ОАО «РЖД» за последние 11 лет снизились более чем в 3 и 2 раза
соответственно, то аналогичные показатели смертельного электротравматизма в течение
указанного периода остаются практически неизменными.
Средний показатель смертельного электротравматизма за анализируемый период
в течение каждого пятилетнего интервала (по каждым пяти годам) даже несколько увеличился (рисунок 1).
0,05
0,04
0,03
0,02
0,01
0
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012 Годы
средний показатель общего электротравматизма на 1000 работающих на ЮУЖД - филиале ОАО
"РЖД"
средний показатель смертельного электротравматизма на 1000 работающих на ЮУЖД - филиале ОАО
"РЖД"
Рисунок 1. Динамика средних показателей общего и смертельного
электротравматизма на 1000 работающих на ЮУЖД - филиале ОАО"РЖД"
Средние значения показателей вычислялись по формулам:
6
К
К
ср ,ч ,общ ,i
ср ,ч ,см ,i


nср ,общ ,i  1000
N ср ,i
nср ,см ,i  1000
N ср ,i
,
,
(1)
(2)
Значение показателя
где nср ,общ ,i – среднее количество всех несчастных случаев, произошедших в течение i го периода,
nср ,см ,i – среднее количество несчастных случаев со смертельным исходом, произошедших в течение i -го периода,
N ср ,i – среднесписочное число работающих на ЮУЖД – филиале ОАО «РЖД» за
тот же i -й период.
Исследования показывают, что производственный электротравматизм на магистральном железнодорожном транспорте характеризуется высокой тяжестью. Высокая
тяжесть несчастных случаев характерна и для всего производственного травматизма при
эксплуатации электроустановок железнодорожного транспорта (рисунок 2).
1,6
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
Годы
показатель частоты общего травматизма на 1000 работающих на ЮУЖД - филиале ОАО "РЖД"
показатель частоты общего травматизма на 1000 работающих в ОАО "РЖД"
показатель частоты смертельного травматизма на 1000 работающих на ЮУЖД - филиале ОАО
"РЖД"
показатель частоты смертельного травматизма на 1000 работающих в ОАО "РЖД"
Рисунок 2. Динамика частоты общего и смертельного травматизма на
1000 работающих в ОАО "РЖД" и на ЮУЖД - филиале ОАО "РЖД" за
период 1993-2012 годы
Исследованиями установлено, что существующие при эксплуатации электроустановок риски связаны преимущественно с человеческим фактором (личностными свойствами, профессионализмом, образованностью), а также с надежностью электроустановок, уровнем организации работ, качеством управления и информации (ее достоверностью и полнотой), наличием финансовых средств.
Исследования показывают, что производственный электротравматизм есть результат не только нарушений требований охраны и безопасности труда (ОБТ), но и неспособности применяемых систем управления охраной труда (СУОТ) эффективно
функционировать при всех видах нарушений требований ОБТ (рисунок 3).
Отсюда следует очевидный и важнейший вывод о том, что борьба с производственным травматизмом, и в частности с электротравматизмом, должна начинаться с
изучения причин невыполнения требований безопасности, выявления противоречий
7
между трудом и безопасностью, установления мотивов неадекватного поведения работника в процессе трудовой деятельности и т. п.
Потребность
в выполнении
работ в электроустановках
Неспособность
применяемых СУОТ эффективно
функционировать
при всех видах
нарушений ОБТ
Многообразие
причин нарушения
требований ОБТ при
производстве работ
Факторы и причины,
обуславливающие
нарушение требований
Несчастные
случаи
Увеличение
уровня
профессионального риска
Неэффективное
использование
средств (инвестиций)
Рисунок 3. Блок-схема формирования несчастных случаев
при эксплуатации электроустановок
Решению поставленных вопросов посвящена глава 2.
Во второй главе «Экспертный анализ причин производственного травматизма и
мероприятий по его предупреждению» приведены результаты экспертных оценок причин нарушений требований охраны и безопасности труда и важности предупредительных мероприятий.
Поскольку одной из основных причин травматизма являются нарушения требований правил безопасности (ПБ) и инструкций по охране труда (ИОТ), крайне важно знать
главные или доминирующие причины этих нарушений.
Для выявления главных причин несоблюдения требований безопасности и разработки на этой базе системы научно обоснованных решений, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве, был применен метод экспертных оценок.
Для использования метода были разработаны анкеты, содержащие перечень возможных причин нарушения ПБ и ИОТ и перечень возможных, наиболее значимых мероприятий по предупреждению травматизма (таблицы 1 и 2).
Таблица 1
Возможные причины (aj) нарушения правил безопасности и инструкций по охране труда
№ причины
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Причина
Ошибки персонала
Незнание схем и устройств эксплуатируемых машин, механизмов, установок
Незнание ПБ и ИОТ
Незнание приемов и методов безопасного производства работ
Неправильное оформление допуска к работе
Несогласованность действий персонала при совместной работе
Некачественное ведение документации
Несовершенная организация работ по эксплуатации и ремонту
оборудования
Незнание персоналом существующих (потенциальных) опасностей на рабочем
месте
Несовершенная система обучения персонала вопросам безопасности и охраны
труда
Допуск к работе лиц, не имеющих соответствующей квалификации
8
Окончание таблицы 1
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
Низкая производственная дисциплина
Низкая технологическая дисциплина
Отсутствие надзора во время работы
Несовершенство ПБ и ИОТ
Низкое качество инструктажей (вводного, периодического и т. д.)
Низкий уровень подготовки специалистов в учебных заведениях, центрах и
комбинатах по вопросам безопасности и охраны труда
Желание скорее закончить работу
Алкогольное опьянение
Неосторожность, невнимательность пострадавших
Несоответствие психофизиологических данных человека условиям и видам
выполняемых работ (профессиональная непригодность)
Необеспеченность персонала средствами индивидуальной защиты
Самовольное выполнение работ
Выполнение работ, не входящих в круг обязанностей
Неблагоприятные санитарно-гигиенические условия труда
на рабочем месте (микроклимат, освещенность рабочих мест и т. д.)
Неблагоприятный социальный микроклимат в коллективе
Неудовлетворительные социально-экономические условия (социальная
напряженность, низкое качество жизни и т. д.)
Низкая эффективность функционирования системы управления безопасностью
и охраной труда на предприятии, в цехе и др.
Отсутствие системы управления безопасностью и охраной труда
на предприятии, в цехе и др.
Отсутствие морального и материального стимулирования за соблюдение требований ПБ и ИОТ
Неумение применить нужные меры безопасности в конкретной
обстановке
Отсутствие необходимых навыков безопасного выполнения работ
Таблица 2
Возможные мероприятия (вj) по предупреждению травматизма
№ мероприятия
1
2
3
4
5
6
7
8
Мероприятие
Разработка и внедрение эффективной системы управления безопасностью труда
Совершенствование нормативно-технической документации (правил, инструкций и др.) по охране и безопасности труда на предприятии, в цехе и т. д.
Внедрение более безопасных техники, технологии и производственных процессов
Повышение
квалификации
персонала
в
области
охраны
труда
и техники безопасности
Разработка и внедрение системы эффективного использования средств, выделяемых на улучшение охраны труда
Разработка и внедрение системы материального и морального стимулирования
за безопасный труд
Подбор кадров с учетом рекомендации психофизиологов
Повышение ответственности за соблюдение ПБ и ИОТ и дисциплинированности
персонала
9
Окончание таблицы 2
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
Обеспечение персонала средствами индивидуальной защиты
Создание безопасных условий труда на каждом рабочем месте
Проведение аттестации рабочих мест
Страхование от несчастных случаев
Сертификация объектов, оборудования, машин и механизмов
Разработка системы контроля деятельности руководителей предприятий и
структурных подразделений по обеспечению безопасности и охраны труда
Разработка методов и средств предупреждения и прогнозирования аварийных
ситуаций и производственного травматизма
Разработка системы безопасности производства работ
Лицензирование
деятельности
по
обеспечению
безопасности
и охраны труда
Страхование изношенных основных фондов
Разработка системы материальной ответственности работников, допускающих
нарушение ПБ и ущерб производству
Разработка методов и средств диагностики устройств и технических систем,
обеспечивающих безопасность
Разработка программы повышения безопасности и охраны труда
на предприятиях
В качестве экспертов выступили представители Федеральной инспекции труда,
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также высококвалифицированные
инженерно-технические работники и специалисты предприятий ЮУЖД – филиала ОАО
«РЖД» с большим производственным и управленческим стажем работы.
Экспертам было предложено произвести оценку (в баллах от 0 до 100) каждой
причины нарушения ПБ и ИОТ и каждого мероприятия по предупреждению травматизма в зависимости от их значимости и важности для профилактики несчастных случаев.
Для математической обработки ответы экспертов формализовались в виде матрицы баллов ij, i=1,2..., m, j=1,2...n, где m – число экспертов, n – число причин (мероприятий) согласно таблицам 1, 2, ij– балльная оценка, проставленная j-й причине (мероприятию) i-м экспертом.
Оценка согласованности мнений экспертов производилась с помощью коэффициента конкордации, который рассчитывался по формуле:
W
S
m
,
(3)
1 2 3
m n  n  m  T j
12
j 1
где S – сумма квадратов рангов отклонений каждой причины (каждого мероприятия) от
средней суммы;
1  3
T j  12 tj t j  t j , а
t
j
– число одинаковых рангов в j-м ряду.
Наименьший ранг присваивался балльным оценкам, имеющим наибольший вес.
При равенстве весов ранг определялся как среднее значение из суммы натурального ряда чисел.
Сумма квадратов разностей S рассчитывалась по формуле:
10
n
m
S     Rij  0,5m(n  1) 
i 1  j 1

2
.
(4)
Значимость коэффициента конкордации проверялась по статистическому критерию  (Пирсона), который рассчитывался по формуле:
2

2
p

S
1 m
0,5  mn (n  1) 
T j
n  1 i 1
.
(5)
При  p   табл согласованность мнений экспертов считается достаточной. Таб2
2
личные значения  табл‘ выбраны для соответствующих чисел степеней свободы f=n–1 и
принятого уровня значимости =0,05.
Значения коэффициента W получились равными: 0,36 – при оценке важности
причин и 0,47 – при оценке важности мероприятий.
2
Расчетные значения критерия
 получились больше табличных  табл‘ .
2
2
p
Сумма рангов
Следовательно, с доверительной вероятностью Р  0,95 можно утверждать, что
имеется неслучайная согласованность в мнениях экспертов относительно значимости
каждой причины нарушения ПБ и ИОТ и каждого мероприятия по предупреждению
травматизма.
Результаты оценки важности причин нарушения правил безопасности и мероприятий по предупреждению травматизма представлены на рисунках 4 и 5.
γα
500
400
2
1,5
263,5
300
1
200
0,5
100
0
0
12 13 19 20 27 1 18 23 2 8 32 4 31 11 9 24 21 5 6 22 30 25 3 10 17 15 29 14 26 7 28 16
Номер причины согласно табл. 1
Рисунок 4. Гистограмма рангов причин нарушения ПБ
γв
Сумма рангов
300
250
2
1,5
200
139
150
1
100
0,5
50
0
0
3
10
4
8
9
6
16
15
21
5
20
2
7
19
1
14
11
18
13
12
17
Номер мероприятия согласно табл. 2
Рисунок 5. Гистограмма рангов мероприятий по предупреждению
травматизма
Отсеивание менее значимых причин и менее значимых мероприятий производилось по коэффициентам Yа(Yв), представляющим собой средневзвешенное значение
сумм рангов причин (мероприятий). К дальнейшему рассмотрению и анализу принимались причины (мероприятия), у которых Yа(Yв)≤1.
Коэффициенты Yа(Yв) определялись по формуле:
11
m
  ( в ) 
Tj
i 1
n
T
.
(6)
j 1
n
Анализ причин нарушений требований безопасности (рисунок 4) позволяет подразделить их по признакам принадлежности к соответствующим элементам управления
безопасностью труда на четыре группы нарушений (кластеров) (таблица 3).
Таблица 3
Классификация групп нарушений
Номера причин
нарушений
Группа нарушений
Нарушения, обусловленные низким уровнем производственной и технологической дисциплины и организации
производства работ
Нарушения, связанные с проявлением личностного (человеческого) фактора и безответственным поведением
Нарушения, обусловленные неудовлетворительными социально-экономическими условиями
Нарушения, происходящие вследствие недостаточной компетентности, неосведомленности и недостаточной подготовки и обучения работников и специалистов
а12, а13, а8, а11, а24
а1, а18, а19, а20,а1, а18,а23
а27
а2, а32, а4, а31, а9.
Анализ причин нарушений требований безопасности позволяет также сделать вывод о необходимости системного подхода к предупреждению травматизма, при этом основное внимание должно уделяться человеческому фактору (поведению, обучению) и
организации эффективного управления безопасностью производства работ.
На основании анализа полученных гистограмм рангов (рисунок 5) предупредительные мероприятия можно подразделить на три группы мероприятий (кластеров)
(таблица 4).
Таблица 4
Классификация предупредительных мероприятий
Группа предупредительных мероприятий
Технико-технологические
Организационно-управленческие
Финансово-экономические
Номера мероприятий
в3
в10, в4, в8, в9, в6, в16, в15, в21
в5
Таким образом, в результате выполненных исследований установлены наиболее
значимые, по мнению экспертов, причины нарушений требований безопасности и наиболее важные мероприятия по предупреждению травматизма.
В третьей главе «Пути совершенствования системы управления охраной труда»
обоснованы требования к системам управления охраной и безопасностью труда, принципы их построения и функционирования, разработаны концепция и процессная модель
системы обеспечения и управления охраной труда на предприятии и функциональная
схема процесса обеспечения безопасного производства работ в электроустановках, построенная с использованием методологии IDEFO.
Применяемые СУОТ построены на принципах реагирования на уже произошедшие несчастные случаи и выявления (фиксации) нарушений требований ОБТ (см. гл. 2).
Они не оценивают существующие на рабочих местах профессиональные риски и, по сути, не осуществляют управление ими.
12
Современное состояние производственного травматизма и причин, его порождающих, настоятельно требует смещения акцента в управлении безопасностью труда с
верхнего уровня на уровень рабочего места.
Международный опыт управления показывает, что более эффективным и результативным является управление безопасностью как системой взаимосвязанных процессов, направленных на достижение поставленных целей.
Для оценки возможности применения международного опыта в области управления и обоснования важнейших требований к СУОТ был использован метод экспертных
оценок на основе шкалы попарных сравнений значимости требований к СУОТ и принципов ее построения.
С этой целью были разработаны анкеты, содержащие априори составленные перечни задач, функций, принципов и требований к СУОТ (таблица 5).
Таблица 5
Задачи, функции, принципы, требования к СУОТ
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
1.6
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
2.6
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
3.7
3.8
1. Задачи, решаемые СУОТ
Быть ориентированной на повышение культуры безопасного поведения
и компетенции работников
Обеспечивать приемлемый риск для здоровья и жизни работников
при оптимальных затратах на создание системы и ее эффективное функционирование
Обеспечивать устойчивое развитие организации
Обеспечивать вовлечение персонала в деятельность по повышению
безопасности
Исключать рабочие места с вредными и опасными условиями труда
Предупреждать несчастные случаи и профессиональные заболевания
2. Функции, выполняемые СУОТ
Определять и документально оформлять политику организации (включая обязательства
по предотвращению несчастных случаев и профзаболеваний), цели и задачи в области ОТ
(применительно к каждой функции и уровню управления внутри организации) и доводить
их до сведения всех работников
Осуществлять аудит системы
Идентифицировать, анализировать, оценивать и управлять профессиональными и
технологическими рисками на рабочих местах
Обеспечивать упорядочивание процессов управления охраной труда и промышленной
безопасностью и согласованность управленческих решений
Оперативно реагировать на инциденты (отклонения от требований ОТ и безопасности) и
своевременно вырабатывать управляющие и корректирующие воздействия
Оценивать количественно и качественно результативность деятельности руководителей,
специалистов и других работников, а также служб и подразделений в области ОТ
3. Требования к структуре СУОТ
Соответствовать нормам международных стандартов в области управления ОТ
Соответствовать нормам Российского законодательства по ОТ
Быть самоорганизующейся и адаптивной к изменяющимся условиям
Иметь возможность интеграции в общую систему управления организацией
Иметь возможность постоянного улучшения качества управления, последовательного
совершенствования системы
Функционировать в едином информационном пространстве
Иметь иерархическое построение
Иметь возможность автоматизированного сбора, обработки, хранения и оперативной
передачи информации
13
Окончание таблицы 5
4.1
4.2
4.3
4.4
4.5
4.6
4.7
4.8
4.9
5.1
5.2
5.3
5.4
5.5
5.6
5.7
6.1
6.2
6.3
6.4
6.5
6.6
4. Принципы управления ОТ
«Планируй–выполняй–контролируй–совершенствуй»
Обратной связи
Централизации и координированного управления
Компенсации отклонений от требований ОТ
Прогнозирования возникновения опасных ситуаций и проявления опасных и вредных
производственных факторов
Объективной оценки состояния условий и ОТ
Программно-целевого управления ОТ
Правовой регламентации управления на всех уровнях иерархии
Инновационного управления процессами и деятельностью по ОТ
5. Принципы построения СУОТ
Интеграции системы
Эффективности ресурсного обеспечения видов деятельности (процессов, работ) по ОТ
Системности
Адаптации и самонастройки к действующим возмущениям и изменяющимся условиям
Приоритета функций управления перед структурой
Единства менеджмента организации и менеджмента (управления) ОТ
Процессно-деятельностного подхода к построению системы
6. Принципы активизации и стимулирования персонала
Саморегуляции системы и мотивации персонала
Полного охвата всех работников и производственных объектов
Целенаправленности и обязательности выполнения в полном объеме процессов,
процедур, видов деятельности, обеспечивающих безопасность работников и объектов
Стимулирования деятельности по созданию безопасных условий труда и по соблюдению
требований ОТ
Открытости, полноты, достоверности и доступности информации
Личной заинтересованности и ответственности работников за состояние своего здоровья
и здоровья каждого человека
Экспертам было предложено выполнить оценку значимости задач, функций, требований и принципов управления охраной и безопасностью труда согласно известной
шкале попарных сравнений.
Для математической обработки ответы формализовались в виде матриц оценок
значимости (весов относительной важности):
aij, i=1,m,
j=1,n,
(7)
где m – число экспертов, n – число сравниваемых элементов (задач, функций, требований, принципов), aij – относительная балльная оценка, проставленная i-м экспертом
каждому j-му элементу (при парном сравнении элементов между собой и со всеми
остальными).
Для дальнейшей обработки матриц определялись геометрические средние значения разных оценок, далее вычислялись компоненты собственных векторов по строкам
каждой матрицы и рассчитывалась их суммы.
Индекс согласованности (ИС) рассчитывался по формуле:
 n
ИС  max
(8)
,
n 1
где max - наибольшее собственное значение матрицы суждений.
Для обратносимметричной матрицы всегда max  n .
14
ИС и отношения согласованности (ОС) для каждой матрицы получились равными:
ИС1 = 0,055; ОС1 = 0,044 (4,4 %); ИС2 = 0,013; ОС2 = 0,011 (1,1 %);
ИС3 = 0,08; ОС3 = 0,057 (5,7 %); ИС4 = 0,112; ОС4 = 0,077 (7,7 %);
ИС5 = 0,046; ОС5 = 0,035 (3,5 %); ИС6 = 0,065, ОС6 = 0,052 (5,2 %).
Величины ОС получились менее 10 %, что является приемлемым.
В результате проведенных исследований установлено, что вновь разрабатываемые СУОТ должны отвечать следующим основным требованиям (рисунок 6):
1) обеспечивать приемлемый риск для здоровья и жизни работников при оптимальных затратах на охрану труда;
2) оперативно реагировать на отклонения от требований охраны и безопасности
труда и своевременно их устранять;
3) иметь возможность постоянного улучшения качества управления, быть самоорганизующейся и адаптивной к изменяющимся условиям окружающей среды;
4) быть способной к прогнозированию возникновения опасных ситуаций и состояний;
5) быть ориентированной на обязательность выполнения в полном объеме требований охраны и безопасности труда и обеспечивать стимулирование деятельности по
их соблюдению.
0,6
1.6
0,6
1.1
2.6
0,4
0,4
3.8
2.2
0,2
1.2
0,2
2.1
0
0
3.7
2.5
1.5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
3.1
3.2
3.3
2.3
1.3
3.6
2.4
3.4
1.4
а) значимость задач, решаемых
СУОТ
0,4
4.9 0,3
0,2
0,1
4.8
0
4.1
0,3
4.2
5.7
в) значимость требований
к структуре СУОТ
5.1
0,6
0,2
5.2
6.6
0,1
4.3
4.7
5.3
4.4
4.5
г) значимость принципов
управления ОТ (принципов
функционирования системы)
6.1
0,4
6.2
0,2
0
0
5.6
4.6
3.5
б) значимость функций,
выполняемых СУОТ
5.5
5.4
д) значимость принципов
построения СУОТ
6.5
6.3
6.4
е) значимость принципов
активизации и стимулирования
персонала
Рисунок 6. Диаграммы экспертных оценок значимости задач, функций,
требований и принципов управления ОТ
Учитывая, что важнейшим является принцип приоритета функций управления перед структурой (p5.5), а важнейшими функциями являются функция оперативного реагирования на отклонения от требований охраны и безопасности труда (f2.5) и функция
управления профессиональными и технологическими рисками на рабочих местах (f2.3),
15
приходим к выводу о необходимости иметь в СУОТ подсистему управления и мониторинга профессиональных рисков на рабочих местах.
Этот вывод находится в полном соответствии с требованием ГОСТ 12.0.007-2009
ССБТ «Система управления охраной труда в организации. Общие требования по разработке, применению, оценке и совершенствованию», где говорится о том, что обязательно постоянно определять и оценивать риски на рабочих местах и предусматривать мероприятия по их предупреждению и минимизации.
Одним из перспективных направлений повышения безопасности в условиях рыночной экономики является использование методов, принципов и моделей «Системы
менеджмента качества» (ГОСТ Р ИСО 9001-2001), в частности «процессного подхода»,
основанного на применении на предприятии системы взаимосвязанных процессов и
обеспечении их взаимодействия.
На рисунке 7 в качестве примера представлена функциональная схема процесса
обеспечения охраны и безопасности труда при выполнении работ в электроустановках.
Руководящий
документ
Потребность
в работе
Процесс определения опасностей и оценки рисков
Работник, выдающий
задание на работу
Управление:
1. Правила и инструкции по охране труда
2. Инструкция по применению и испытанию средств
защиты, используемых в электроустановках
3. Стандарты безопасности труда
Цели процесса:
1. Выполнить работу качественно и в срок
2. Обеспечить безопасность работников
Процесс обеспечения охраны и безопасности труда при выполнении работ
в электроустановках
Электротехнический персонал,
ответственный руководитель,
производитель работ
Выполнение
работы при
сохранении
жизни
и здоровья
работников
Средства
защиты
Рисунок 7. Процесс обеспечения охраны и безопасности труда при выполнении работ
в электроустановках
Перечень основных процессов (видов деятельности) обеспечения безопасности вытекает из обязанностей работодателей, установленных ТК РФ (рисунок 8).
16
17
Рисунок 8. Процессная модель системы обеспечения и управления охраной труда на предприятии
Значение показателя
В четвертой главе «Экономический анализ производственного электротравматизма» представлены полученные автором зависимости между показателями электротравматизма и затратами на мероприятия по его предупреждению и даны рекомендации по финансированию мероприятий, которые могут обеспечить наибольший эффект в снижении
производственного электротравматизма.
Поскольку электротравматизм порожден, прежде всего, человеческим фактором,
то логично предположить, что приоритет следует отдавать финансированию мероприятий по стерилизации этого фактора и связанных с ним рисков. Однако анализ распределения средних значений затрат по их видам за период с 2002 по 2012 год на предприятиях ЮУЖД показывает, что наибольший удельный вес (50 %) имеют затраты на приобретение средств индивидуальной и коллективной защиты работников, а общие (средние)
расходы на снижение производственного травматизма в течение анализируемого периода составили 9,4 %, в том числе 17 % – расходы на снижение производственного электротравматизма. В то же самое время расходы на обучение электротехнического персонала весьма незначительны (0,6 %).
В целом расходы на охрану труда на одного работника за анализируемый период
увеличились более чем в 5 раз.
На рисунках 9 и 10 представлены распределения показателей частоты общего
электротравматизма от ежегодных расходов на мероприятия по снижению производственного электротравматизма и на приобретение средств индивидуальной защиты в
расчете на одного работника.
0,08
0,07
0,06
0,05
0,04
0,03
0,02
0,01
0
4
4,4
4,8
5,2
5,6
6
6,4
6,8
7,2
7,6
8
____ 2 - расчетное
Расходы, млн р.
1 - реальное
Значение показателя
Рисунок 9. Распределение показателей частоты общего электротравматизма от
ежегодных расходов на мероприятия по снижению производственного
электротравматизма
0,06
0,05
0,04
0,03
0,02
0,01
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
Расходы, тыс.р.
3,5
4
4,5
5
5,5
1 - реальное
____ 2 - расчетное
Рисунок 10. Распределение показателей частоты общего электротравматизма от
ежегодных расходов на приобретение средств индивидуальной защиты в
расчете на одного работника
Расчетные зависимости (2) с достаточной точностью описываются полученными
уравнениями аппроксимации (9) и (10):
18
Y1 = –0,0059x1 + 0,0707, при R2 = 0,7336.
(9)
Y2 = –0,0035x2 + 0,055, при R2 = 0,7515.
(10)
Анализ приведенных на рисунках 9 и 10 распределений показывает наличие заметной связи между показателями частоты общего электротравматизма и расходами на
его снижение и приобретение средств индивидуальной защиты.
Исследованиями установлено снижение общего электротравматизма, непропорциональное увеличению затрат на его предупреждение, и практически «нулевое» снижение смертельного электротравматизма, что свидетельствует о низкой эффективности
используемых затрат на охрану труда. Анализ затрат на охрану труда и причин производственного электротравматизма показывает, что для существенного снижения количества смертельных несчастных случаев необходимо диверсифицировать имеющиеся
средства на охрану труда в направлении многократного увеличения ресурсов на цели
повышения надежности деятельности человека и повышения его профессиональной
подготовки.
Для определения социально-экономического эффекта от внедрения системных
мероприятий по улучшению условий и охраны труда разработан алгоритм расчета этого
эффекта.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате теоретических и экспериментальных исследований, выполненных в
диссертационной работе, дано новое решение актуальной научно-практической задачи:
разработка комплекса взаимосвязанных мероприятий и рекомендаций по снижению
производственного электротравматизма при эксплуатации электроустановок.
Основные научные выводы, результаты и практические рекомендации заключаются в следующем:
1. Определено, что если общее количество случаев, вызванных поражениями
электрическим током, и относительные показатели частоты общего электротравматизма
на 1 000 работающих на предприятиях ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» снизились за последние 20 лет более чем в 3 раза, то аналогичные показатели смертельного электротравматизма остались практически неизменными (0,05–0,06) и не имеют заметной тенденции к снижению.
2. Установлено, что основными причинами несчастных случаев являются нарушения требований правил безопасности и недостаточная эффективность применяемых в
электроустановках систем управления охраной труда, и предложена классификация
групп нарушений этих требований по признакам их принадлежности к соответствующим элементам управления безопасностью.
3. Обоснованы требования, предъявляемые к структуре создаваемых систем
управления охраной и безопасностью труда, и ключевые принципы их построения и
функционирования в условиях рыночной экономики.
4. Разработана процессная модель системы обеспечения и управления охраной
труда на предприятии, учитывающая установленные законодательством России обязанности работодателей в области охраны труда и отличающаяся наличием процессов
управления профессиональными рисками на рабочих местах и процессов обеспечения
безопасности труда при выполнении работ в электроустановках.
5. Установлена положительная связь между показателями частоты общего электротравматизма и расходами на его снижение и приобретение средств индивидуальной
защиты и обоснована необходимость диверсификации имеющихся денежных средств и
ресурсов на охрану труда в направлении многократного увеличения ресурсов на цели
19
повышения надежности деятельности работников и повышения их профессиональной
подготовки.
6. Предложен метод определения затрат на охрану труда и разработан алгоритм
расчета социально-экономического эффекта от внедрения системных мероприятий по
улучшению условий и охраны труда.
7. Результаты работы (системные мероприятия, рекомендации, учебные пособия) приняты к внедрению и используются на предприятиях Южно-Уральской железной
дороги – филиала ОАО «РЖД» при эксплуатации электроустановок, а также в учебном
процессе ЧИПС – филиала ФГБОУ ВПО «УрГУПС» при подготовке специалистов по
охране труда и электробезопасности.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
Статьи, входящие в издания, рекомендованные ВАК
1. Рыбалченко, К. Ю. Зависимости между затратами на охрану труда и показателями производственного электротравматизма (на примере Южно-Уральской железной
дороги) [Текст] / К. Ю. Рыбалченко, В. Ф. Бухтояров // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 8. – Ч. 1. – С. 49–52.
2. Бухтояров, В. Ф. Концепция системы управления процессами обеспечения
безопасности при эксплуатации электроустановок [Текст] / В. Ф. Бухтояров, К. Ю. Рыбалченко // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 8. – Ч. 6. – С. 1303–1306.
Статьи в рецензируемых журналах
3. Бухтояров, В. Ф. Состояние и причины производственного электротравматизма на предприятиях железнодорожного транспорта [Текст] / В. Ф. Бухтояров,
В. Я. Гольдов, В. Г. Гудков, К. Ю. Рыбалченко // Электробезопасность. – 1998. –
№ 3–4. – С. 49–53.
4. Рыбалченко, К. Ю. Совершенствование системы обеспечения и управления
охраной труда на ЮУЖД – филиале ОАО «РЖД» на основе использования процесснодеятельностного подхода [Текст] / К. Ю. Рыбалченко // Наука, инновации и образование: актуальные проблемы развития транспортного комплекса России : тр. Междунар.
науч.-техн. конф. – Екатеринбург : Изд-во УрГУПС, 2006. – С. 231–232.
5. Бухтояров, В. Ф. Алгоритм расчета экономического и социального эффекта от
внедрения системных мероприятий по улучшению условий и охраны труда [Текст] /
В. Ф. Бухтояров, К. Ю. Рыбалченко // Наука, инновации и образование: актуальные проблемы развития транспортного комплекса России : тр. Междунар. науч.-техн. конф. –
Екатеринбург : Изд-во УрГУПС, 2006. – С. 110–111.
Статьи и труды научных конференций
6. Бухтояров, В. Ф. Экспертная оценка причин несоблюдения норм и правил
безопасности на предприятиях [Текст] / В. Ф. Бухтояров, К. Ю. Рыбалченко // Безопасность жизнедеятельности на пороге третьего тысячелетия : сб. материалов Первой Всероссийской науч.-практ. конф. – Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2000. – С. 119–120.
7. Рыбалченко, К. Ю. Анализ электротравматизма на ЮУЖД и разработка мероприятий по его предупреждению [Текст] / К. Ю. Рыбалченко // Фундаментальные и прикладные исследования – транспорту – 2000 : тр. Всероссийской науч.-техн. конф. – Екатеринбург : Изд-во УрГУПС, 2000. – Ч. 2. – С. 229–230.
8. Бухтояров, В. Ф. Травматизм на предприятиях Южно-Уральской железной
дороги [Текст] / В. Ф. Бухтояров, В. Я. Гольдов, В. Г. Гудков, К. Ю. Рыбалченко //
20
Безопасность жизнедеятельности : сб. науч. тр. – Екатеринбург : Изд-во УрГУПС,
2000. – Вып. 14 (96). – С. 3–9.
9. Рыбалченко, К. Ю. Вероятностная оценка производственного травматизма на
предприятиях ЮУЖД [Текст] / К. Ю. Рыбалченко // Молодые ученые – транспорту : тр.
науч.-техн. конф. – Екатеринбург : Изд-во УрГУПС, 2001. – Т. II. – С. 50–51.
10. Рыбалченко, К. Ю. Результаты анализа производственного травматизма на сети Российских железных дорог [Текст] / К. Ю. Рыбалченко // Молодые ученые – транспорту : тр. науч.-техн. конф. – Екатеринбург : Изд-во УрГУПС, 2001. – Т. II. – С. 42–49.
11. Рыбалченко, К. Ю. Принципы построения системы управления охраной труда
на предприятиях железнодорожного транспорта [Текст] / К. Ю. Рыбалченко // Актуальные проблемы охраны и безопасности труда : тр. Всероссийской науч.-практ. конф. –
Самара : Изд-во СОДНТ, 2002. – С. 77–78.
12. Бухтояров, В. Ф. Процессно-деятельностный подход к менеджменту безопасности и охраны труда [Текст] / В. Ф. Бухтояров, К. Ю. Рыбалченко // XXIII Российская
школа по проблемам науки и технологий : краткие сообщения. – Екатеринбург : УрО
РАН, 2003. – С. 414–415.
13. Бухтояров, В. Ф. Методы повышения эффективности деятельности предприятия в области промышленной безопасности и охраны труда [Текст] / В. Ф. Бухтояров,
К. Ю. Рыбалченко // Безопасность жизнедеятельности в третьем тысячелетии : сб. материалов Второй Всероссийской науч.-практ. конф. – Челябинск : ЮУрГУ, 2003 – С. 85–
87.
14. Бухтояров, В. Ф. Разработка принципов построения системы управления промышленной безопасностью и охраной труда на предприятиях железнодорожного транспорта для рыночной экономики [Текст] / В. Ф. Бухтояров, К. Ю. Рыбалченко // Новейшие достижения науки и техники на железнодорожном транспорте : сб. докладов науч.практ. конф. – Челябинск : ДЦНТИ ЮУЖД, 2004. – Ч. 2. – С. 109–112.
15. Рыбалченко, К. Ю. Основные направления деятельности и перспективы развития центра «Охрана труда и промышленная безопасность» ЧИПС УрГУПС [Текст] /
К. Ю. Рыбалченко, С. П. Хайкин, В. Ф. Бухтояров, Д. В. Рейнгардт // Новейшие достижения науки и техники на железнодорожном транспорте : сб. докладов Регион. науч.практ. конф. – Челябинск : Изд-во ДЦНТИ ЮУЖД, 2004. – С. 116–118.
16. Бухтояров, В. Ф. Результаты анализа состояния тяжелого и смертельного
травматизма на Южно-Уральской железной дороге [Текст] / В. Ф. Бухтояров, К. Ю. Рыбалченко, Д. В. Рейнгардт, Л. Н. Родионова // Новейшие достижения науки и техники на
железнодорожном транспорте : сб. докладов Регион. науч.-практ. конф. – Челябинск :
Изд-во ДЦНТИ ЮУЖД, 2004. – С. 112–116.
В сборниках научных трудов
17. Бухтояров, В. Ф. Экспертный анализ нарушений требований безопасности и
охраны труда [Текст] / В. Ф. Бухтояров, К. Ю. Рыбалченко // Совершенствование работы
железнодорожного транспорта : сб. науч. тр. сотрудников ЧИПС. Ч. I. – Челябинск :
Изд. центр ЧИПС, 2001. – С. 59–73.
18. Рыбалченко, К. Ю. Состояние и причины травматизма при эксплуатации подвижного состава на предприятиях Челябинского региона ЮУЖД за 1990–1999 годы и
рекомендации по его предупреждению [Текст] / К. Ю. Рыбалченко // Совершенствование
работы железнодорожного транспорта : сб. науч. тр. сотрудников ЧИПС. – Челябинск :
Изд-во ЧИПС, 2001.– Ч. III. – С. 38–55.
21
19. Гудков, В. Г. Производственный травматизм на Южно-Уральской железной
дороге: динамика и тенденции [Текст] / В. Г. Гудков, Д. В. Рейнгардт, В. Ф. Бухтояров,
Л. Н. Родионова, К. Ю. Рыбалченко // Сб. науч. работ преподавателей Челяб. ин-та путей сообщения – Челябинск : Изд-во ЧИПС, 2004. – С. 109–114.
20. Бухтояров, В. Ф. Обоснование требований и принципов построения и функционирования системы управления охраной труда и промышленной безопасностью
[Текст] / В. Ф. Бухтояров, К. Ю. Рыбалченко // Сб. науч. тр. сотрудников ЧИПС. – Челябинск : Изд-во ЧИПС, 2004. – С. 128–135.
Книги
21. Бухтояров, В. Ф. Менеджмент охраны труда и промышленной безопасности
на предприятиях железнодорожного транспорта: в 2 ч. Ч. 1. Охрана труда / В. Ф. Бухтояров, Д. В. Рейнгардт, К. Ю. Рыбалченко ; под ред. В. Ф. Бухтоярова ; Челяб. ин-т путей
сообщения. – Челябинск, 2009. – 313 с.
22. Бухтояров, В. Ф. Менеджмент охраны труда и промышленной безопасности
на предприятиях железнодорожного транспорта: в 2 ч. Ч. 2. Промышленная безопасность / В. Ф. Бухтояров, Д. В. Рейнгардт, К. Ю. Рыбалченко ; под ред. В. Ф. Бухтоярова ;
Челяб. ин-т путей сообщения. – Челябинск, 2009. – 198 с.
22
Научное издание
Рыбалченко Константин Юрьевич
СНИЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ЭЛЕКТРОТРАВМАТИЗМА
НА ОСНОВЕ ПРОЦЕССНО-СИСТЕМНОГО ПОДХОДА
(на примере предприятий Южно-Уральской железной дороги –
филиала ОАО «Российские железные дороги»)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата технических наук
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------Подписано в печать 07.11.2013. Формат 60x841/16. Бумага офсетная.
Уч.-изд. л. 1,0. Усл. печ. л. 1,33. Тираж 100 экз. Заказ №217
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------Издательский центр ЧИПС
454091, г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 56
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа