close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Планирование производственной деятельности станкостроительного предприятия на основе агрегированного подхода.

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
ХИЛЬЧЕНКО ЛАРИСА ВИКТОРОВНА
ПЛАНИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
СТАНКОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ
АГРЕГИРОВАННОГО ПОДХОДА
Специальность 08.00.05
Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата
экономических наук
Тюмень – 2013
Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном
бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Удмуртский государственный университет»
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор
Перевощиков Юрий Семенович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
Пыткин Александр Николаевич,
директор Пермского филиала
ФБУН Институт экономики УрО РАН,
г.Пермь
кандидат экономических наук, доцент
Назмутдинова Елена Викторовна,
доцент кафедры экономики товарных
рынков ФГБОУ ВПО «Тюменский
государственный нефтегазовый
университет», г.Тюмень
Ведущая организация
ФГБОУ ВПО «Нижегородский
государственный университет
им.Н.В.Лобачевского», г.Н.-Новгород
Защита состоится «20» декабря 2013г. в 14 часов на заседании
диссертационного совета Д.212.273.07 на базе Тюменского государственного
нефтегазового университета по адресу: 625039, г.Тюмень, ул. Мельникайте, 72,
корп.1., ауд.321.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке, с авторефератом –
в библиотеке и на сайте ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный
нефтегазовый университет» (www.tsogu.ru).
Автореферат разослан «19» ноября 2013 г.
Ученый секретарь совета по
защите докторских и кандидатских
диссертаций
Е.М.Дебердиева
2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Важными факторами модернизации российской промышленности являются наличие современной технической базы, квалифицированных кадров, применение энергосберегающих
технологий. Недостаточная обеспеченность производства высокотехнологичным оборудованием, станками с высокими показателями точности обработки, обусловленная замедлением развития предприятий станкостроительной отрасли, не позволяет изготавливать конкурентоспособные на мировом рынке новые виды вооружения, транспорта и товаров народного потребления. Объем выпуска машин и оборудования в структуре обрабатывающих производств России на сегодняшний день составляет только
21,5%, в то время как лидерами машиностроения – Венгрией, Германией и
Китаем производится 42,7%, 42,8% и 33,6% соответственно.
Низкий объем производства машин и оборудования обусловлен многими факторами, из которых существенное влияние оказали институциональные изменения в российской экономике в целом, и в машиностроительном комплексе в частности, направленные на либерализацию системы
хозяйствования и потребовавшие от крупных производственных объединений и станкостроительных предприятий адаптации к новым экономическим условиям. В изменившихся условиях функционирования наиболее
устойчивой оказалась форма производства с широкой номенклатурой продукции, характеризующаяся часто изменяющимся ассортиментом, работой
по индивидуальным заказам, присутствием нескольких типов производства на одном предприятии.
В то же время, изучение и анализ деятельности предприятий станкостроительной отрасли позволил выявить наличие проблем, обусловленных
многономенклатурной спецификой производства: сложность калькулирования себестоимости продукции ввиду отсутствия сопоставимых величин
для учета объемов выпуска разных изделий; длительность принятия решений на этапах предварительного согласования заказа в силу трудности рас3
чета цены; риск несвоевременного исполнения заказа и другие. Отсутствие
единого показателя, объединяющего особенности продукции многономенклатурного профиля (трудоемкость, материалоемкость, энергоемкость
и др.) затрудняет планирование показателей производственной деятельности и оценку эффективности работы предприятия в динамике, а также прогнозирование и анализ затрат на производство.
Несмотря на значительный объем научных работ, направленных на
поиск показателей для планирования и оценки деятельности в отрасли
станкостроения, вопросы, касающиеся разработки и применения универсального агрегированного показателя, не решены.
Вышеизложенное определило актуальность темы диссертационной
работы, постановку целей и основных задач исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка организационно-методических рекомендаций
планово-аналитической работы и оценки результатов деятельности предприятий отрасли станкостроения на основе агрегированного калькуляционного показателя.
Для достижения поставленной цели исследования были сформулированы следующие задачи:
- выявить роль агрегированного подхода в обосновании расчетноаналитических параметров для планирования производственной деятельности;
- обобщить и систематизировать теоретические и методические подходы к расчету трудоемкости и калькулированию себестоимости изделий
отрасли станкостроения с целью выбора оптимального варианта по учету
затрат;
- обосновать целесообразность применения квалиметрического подхода для планирования и учета объемов производства на предприятии
многономенклатурного профиля;
- скорректировать набор показателей планирования производствен-
4
ной деятельности с учетом применения агрегированного калькуляционного показателя;
- сформировать структурно-логическую схему расчета агрегированных показателей и их использования в планировании производственной
деятельности.
Объект исследования – предприятия станкостроительной отрасли.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие при планировании производственной деятельности промышленного предприятия и анализе ее в динамике.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили разработки отечественных и зарубежных ученых:
- особый вклад в изучение проблем управления предприятиями и
комплексами в условиях социально-экономических (институциональных)
преобразований
внесли
отечественные
В.Г.Гребенников,
Д.С.Львов,
А.Н.Нестеренко,
В.М.Полтерович,
В.В.Зотов,
Е.В.
ученые
Г.Б.Клейнер,
Попов,
-
А.А.Аузан,
А.Н.Олейник,
В.Л.Тамбовцев,
А.Б.Тарушкин, Л.Л.Тонышева, А.Е.Шаститко и др.
- вопросам управления развитием промышленных предприятий различных отраслей посвящены работы О.И.Боткина, Н.С.Давыдовой,
А.М.Макарова, В.В.Пленкиной, Е.В.Попова, О.Д.Проценко, А.Н.Пыткин,
А.И.Татаркина и других.
- к представителям научной мысли, заложившим основы и перспективы развития квалиметрического подхода в практике отдельных предприятий, относятся такие ученые как Г.Г.Азгальдов, В.А.Беляков, А.В.Гличев,
В.Я.Ельмеев, А.А.Недбай, Э.П. Райхман и др.
- изучением процессов планирования производственной деятельности
промышленных
предприятий
занимались
Н.М.Немировченко,
Ю.С.Перевощиков, Ю.Н.Поляков, А.С.Широбоков и др.
Несмотря на внимание исследователей к рассматриваемой проблеме,
остается нерешенным ряд методических вопросов оценки и формирования
5
планово-аналитических показателей многономенклатурного производства.
В качестве информационной базы использованы труды зарубежных
и отечественных учёных в области экономики промышленности, научнометодические рекомендации по развитию промышленного производства,
законодательные и нормативные акты Российской Федерации, данные отчетности станкостроительных предприятий.
В качестве методов научного исследования были использованы метод наблюдения, метод анализа и синтеза, метод абстракции, метод моделирования и др.
Область исследования диссертационной работы соответствует
пунктам Паспорта специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность): 1.1.1. «Разработка новых
и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности», 1.1.4. «Инструменты внутрифирменного
и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах».
В качестве основных положений диссертационной работы, имеющих
научную новизну, можно выделить следующее:
- предложена, отличная от ранее существующих, трактовка понятия
«агрегирование», как совокупность действий по приведению номенклатуры продукции к единому интегральному измерителю, учитывающему конструктивно-технологические особенности изделий и введенному для целей
калькулирования себестоимости, заключения договоров, оперативнопроизводственного планирования и анализа показателей эффективности
деятельности предприятия;
- рекомендовано для отрасли станкостроения ввести дополнительную
условно-натуральную единицу калькулирования - «квалиметрическая условная деталь» (КУД), определяемую на основе агрегированного подхода
6
посредством расчета общего интегрального показателя, учитывающего
конструктивно-технологические свойства деталей. Это позволит при изменяющейся номенклатуре привести продукцию предприятия в сопоставимый вид;
- определен набор частных агрегированных показателей (трудоемкость, себестоимость одной КУД; среднегодовая выработка на одного рабочего; нормативы затрат на материалы, электроэнергию, заработную плату; коэффициент перевода квалиметрических условных деталей в показатель трудоемкости детали) и предложена методика их расчета. Применение частных агрегированных показателей на стадии планирования позволит принимать обоснованные решения по формированию портфеля заказов
на станкостроительном предприятии;
- предложена последовательность применения агрегированного подхода в планировании производственной деятельности предприятия станкостроительной отрасли, предусматривающая расчет агрегированных калькуляционных показателей на всех этапах исполнения производственного
заказа с использованием информационно-расчетной системы (ИРС). Внедрение ИРС позволит на стадии проектирования и подготовки производства оперативно рассчитать затраты, обосновать цену и своевременно заключить договор на производство изделия.
Практическая значимость результатов исследования. Результаты
исследования могут быть использованы:
- предприятиями станкостроения при планировании и экономическом
обосновании программы выпуска продукции, а также для сокращения длительности организационно-подготовительных работ;
- образовательными учреждениями при подготовке бакалавров и специалистов по экономике и управлению для предприятий машиностроительного комплекса.
Апробация работы. Основные результаты научной работы были
представлены на региональных, всероссийских и международных научно-
7
практических конференциях (г.Москва, г.Ижевск, г.Глазов, 2007-2013гг.), а
также на Республиканской выставке-сессии инновационных проектов и в
рамках Недели инвестора в Удмуртской Республике (г.Ижевск, 2013г.). Результаты работы в тестовом режиме внедрены в одном из подразделений
ОАО «Воткинский завод». Новизна и практическая значимость работы была поддержана грантом III Республиканского конкурса инновационных
проектов по программе «УМНИК» в 2012 году. По теме диссертации
опубликовано 12 научных работ общим объемом 3,1 п.л., в том числе 6 работ в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, сформулированы цели и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, отражена научная новизна и практическая значимость полученных
результатов.
В первой главе рассмотрена сущность, значение, формы проявления
и структурные компоненты агрегирования показателей производственной
деятельности; выявлены особенности производственной деятельности
станкостроительного предприятия в условиях институциональных преобразований.
Во второй главе представлена концепция агрегированного подхода в
планировании производственной деятельности станкостроительного предприятия; обосновано применение квалиметрического метода как основы
плановых расчетов; предложена методика расчета агрегированного калькуляционного показателя.
В третьей главе обоснованы частные агрегированные показатели для
планирования производственной деятельности; предложена последовательность реализации агрегированного подхода; даны рекомендации по
корректировке информационного обеспечения планирования.
В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации.
8
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Предложена, отличная от ранее существующих, трактовка понятия «агрегирование», как совокупность действий по приведению
номенклатуры продукции к единому интегральному измерителю, учитывающему конструктивно-технологические особенности изделий и
введенному для целей калькулирования себестоимости, заключения
договоров, оперативно-производственного планирования и анализа
показателей эффективности деятельности предприятия.
В науке термин «агрегирование» можно рассматривать как единство
двух позиций. Во-первых, в широком смысле, под агрегированием понимают процессы механического объединения элементов в одно целое. Вовторых, с точки зрения экономической науки, под агрегированием подразумевают объединение экономических (статистических) показателей по
какому-либо признаку с целью укрупнения в единый обобщенный показатель. Несмотря на широкое использование агрегирования в экономике, остается нерешенным вопрос о практическом применении данного подхода
на этапах подготовки и производства продукции, а также поиска универсальной единицы калькулирования, особенно, в условиях многономенклатурного производства.
В ряде отраслей промышленности для целей калькулирования применяются условно-натуральные единицы, сущность использования которых заключается в сопоставлении всего множества номенклатурных единиц в рамках одной отрасли. Такие измерители выступают основой для целей учета и анализа производственных показателей.
К особенностям продукции станкостроительной отрасли относится
то, что различия деталей (изделий) могут варьироваться по множеству параметров:
- по массе – от нескольких грамм (болты, винты) до нескольких тонн
(металлорежущие станки);
- по марке материала - от сталей и сплавов до полимерных и силикат-
9
ных материалов;
- по уровню шероховатости поверхности – от первого (не соприкасающиеся внешние обточенные поверхности) до четырнадцатого класса
(рабочие поверхности точных измерительных инструментов и приборов)
шероховатости;
- по наличию или отсутствию финишных операций (шлифование, полирование);
- по классу ЕСКД (единая система конструкторской документации) от 71 (тела вращения) до 76 (оснастка и инструмент) класса;
- по количеству размеров, указанных на чертеже и т.д.
В отрасли станкостроения универсальная условно-натуральная калькуляционная единица, в которую целесообразно «преобразовывать» детали
с разными конструктивно-технологическими особенностями в настоящее
время не определена. По мнению автора, для ее расчета целесообразно использовать агрегированный подход. С этой целью рекомендовано осуществлять сбор и обобщение информации в разрезе конструктивнотехнологических параметров деталей - форма, масса, материал, шероховатости поверхности и т.д.
Для целей калькулирования себестоимости, обоснования договорной
цены на этапе согласования заказа, оперативно-производственного планирования, анализа показателей эффективности деятельности предприятия и
других видов планово-аналитической работы, автором рекомендовано использовать агрегированные калькуляционные показатели. При этом под
агрегированием следует понимать совокупность действий по приведению
номенклатуры продукции к единому интегральному измерителю, учитывающему конструктивно-технологические особенности деталей.
2. Рекомендовано для отрасли станкостроения ввести дополнительную условно-натуральную единицу калькулирования - «квалиметрическая условная деталь» (КУД), определяемую на основе агрегированного подхода посредством расчета общего интегрального по-
10
казателя, учитывающего конструктивно-технологические свойства
деталей. Это позволит при изменяющейся номенклатуре привести
продукцию предприятия в сопоставимый вид.
В теории организации и планирования производства существуют различные методы планирования производственной деятельности промышленных предприятий. В станкостроении наибольшее распространение получил метод расчета по технологическому процессу (изучение технических требований - выполнение рабочих чертежей - разработка техпроцесса), позволяющий определить трудоемкость и себестоимость производства
продукции, а также обосновать цену изделия. Метод расчета трудоемкости
по технологическому процессу является достаточно точным, но занимает
длительное время разработки и согласования, в связи, с чем его применение на этапе обработки заказа практически невозможно.
Для оперативного расчета на предприятии, как правило, используют
метод аналогов, применение которого целесообразно при проектировании
типовых изделий. Метод аналогов, широко применяемый в машиностроении, дает объективные результаты только на стадии предварительных расчетов в условиях производства с неизменной номенклатурой. В то же время станкостроительные предприятия характеризуются широкой номенклатурой производства, что осложняет применение традиционных методов
расчета планово-аналитических показателей.
Обобщение и систематизация методических подходов к расчету трудоемкости, являющейся одним расчетно-аналитических параметров станкостроительной продукции, позволили выявить их преимущества и недостатки (Таблица 1).
Несмотря на то, что приведенные методы позволяют упорядочить
расчет трудоемкости деталей с разными конструктивно-технологическими
особенностями, они требуют наличия разработанной конструкторской документации для каждого изделия на момент обработки заказа.
11
Таблица 1 - Сравнение методов расчета трудоемкости продукции производства продукции
Наименование
метода
Сущность
Преимущества
Недостатки
Метод аналогов
За основу выбирается базовая трудоемкость разработки изделия, которая уточняется путем
применения коэффициента группы сложности, коэффициента группы новизны, коэффициента снижения трудоемкости работ в зависимости от степени унификации, коэффициента,
характеризующего специальные требования к проектируемому объекту.
Позволяет создать
укрупненные нормативы на отдельные группы изделий
Не является точным
Имеет высокую
точность. Позволяет оценивать новые детали
Является трудоемким в вычислениях
Имеет высокую
точность
Является трудоемким. Требует расчетов нормативной
трудоемкости
Не является трудоемким
Сложность в подборе экспертов. Неточность в оценке
Создает соизмеримость продукции
машиностроения
Не учитывает тип
производства
Позволяет рассчитать трудоемкость через общий квалиметрический показатель - интегральный показатель разнообразных конструктивно-технологических признаков и свойств
Метод квали- детали. На общий квалиметрический показатель влияют квалиметрические показатели отметрического дельных свойств и признаков деталей - квалиметрический показатель геометрической
анализа
формы детали; квалиметрический показатель массы детали; квалиметрический показатель
материала детали; квалиметрический показатель шероховатости поверхности детали; квалиметрический показатель технологических особенностей.
Расчет производится на основе дифференцированных норм труда (типовых норм времени
на разработку конструкторской документации, отраслевых норм времени, внутризаводских
Метод прямого норм времени). Последовательность шагов при данном методе расчета включает: выбор
счета
единицы нормирования (чертеж, схема, расчетная таблица, объем отчета), расчет нормативной трудоемкости на единицу нормирования, определение количества единиц нормирования.
На первоначальном этапе происходит формирование группы специалистов-экспертов. На
Метод экспоследующем этапе каждый из экспертов может выбрать одну из вероятностных характепертных оцеристик трудоемкости (минимально возможную, наиболее вероятную и максимально вознок
можную).
Метод этало- Заключается в сравнении сложности конструкции изделия с некоторым эталоном - изделинов (метод
ем, изготовленным в идентичных производственных условиях. Данный метод учитывает
приведенного количество измерений, параметр шероховатости, массу детали, предел прочности при расизделия)
тяжении, количество сопрягаемых поверхностей.
12
В диссертационной работе предложено ввести универсальный показатель (квалиметрическая условная деталь - КУД), позволяющий определить
трудоемкость и себестоимость детали еще на этапе проектирования заказа.
Согласно авторской логике КУД рассчитывается на основе квалиметрического метода и отражает конструктивно-технологические особенности изделия (Таблица 2).
Ко - интегральный показатель конструктивно-технологических параметров детали
Таблица 2 – Рекомендуемые квалиметрические показатели
Квалиметрические показатели
№
1
2
3
4
6
Наименование показателя
Квалиметрический показатель массы детали
Квалиметрический показатель материала детали
Квалиметрический показатель
шероховатости
поверхности
Квалиметрический показатель
конфигурации
детали
Квалиметрический показатель технологических
особенностей детали
Условное
обозначение
Конструктивно-технологические параметры
Условное
Наименование показателя
обозначение
Кm
Масса детали
m,кг
KМ
Марка материала
М
KR
Параметр шероховатости
поверхности
Ra,мкм
КФ
Количество размеров,
проставленных на чертеже детали
Количество размеров во
внутренних полостях, закрытых углублениях, отверстиях детали
Коэффициент симметричности геометрической
формы детали
Ив, шт.
Коэффициент i-й технологической операции
di
Кто
И, шт.

Для отрасли станкостроения агрегированный показатель – квалиметрическая условная деталь - может быть представлена следующим образом:
КУД = f{m, M, R, Ф, ТО},
(1)
где m - масса,
M – марка материала,
R – показатель шероховатости поверхности,
Ф – симметричность и количество размеров,
13
ТО – технологические особенности.
Расчет планово-аналитических параметров на основе квалиметриического метода позволит рассчитать себестоимость и обосновать цену на
стадии проектирования, сократить время на обработку заказа без риска
возникновения непроизводительных расходов в случае несогласия заказчика с предлагаемой ценой (Рисунок 1).
А) на основе традиционных методов
Б) на основе квалиметрического подхода
* ТТ – технические требования (эскиз, модель); КД – конструкторская документация (рабочий
чертеж); ТД – технологическая документация (техпроцесс)
Рисунок 1 – Цикл выполнения заказа предприятием
Предложенный показатель - квалиметрическая условная деталь - бу-
14
дет востребован в планово-аналитической работе на стадии подготовки
производства. Кроме того, он является связующим звеном между техническими и экономическими показателями, позволяет рассчитывать трудоемкость и себестоимость изделия на стадии проектирования. В то же время
для корректного отражения производственных показателей затраченных
ресурсов ввиду широкой номенклатуры продукции требуется расчет дополнительных показателей.
3. Определен набор частных агрегированных показателей (трудоемкость, себестоимость одной КУД; среднегодовая выработка на одного рабочего; нормативы затрат на материалы, электроэнергию, заработную плату; коэффициент перевода квалиметрических условных
деталей в показатель трудоемкости детали) и предложена методика их
расчета. Применение частных агрегированных показателей на стадии
планирования позволит принимать обоснованные решения по формированию портфеля заказов на станкостроительном предприятии.
Изменение целевой функции станкостроительного предприятия предопределило расчет показателей на основе КУД для целей оперативнопроизводственного планирования в рамках агрегированного подхода, суть
которого заключатся в обосновании затрат на производство изделий в стадии проектирования продукции на основе агрегированного калькуляционного показателя. Для этого рекомендован расчет частных агрегированных
показателей, часть из которых представляют собой функцию y = f(x), где y
– трудоемкость, себестоимость, цена а - х – интегральный квалиметрический показатель, порядковый номер изделия в производстве.
Коэффициент перевода квалиметрических условных деталей в показатель трудоемкости детали описывается уравнением
y = 0,4233x1,3372,
(2)
при величине достоверности аппроксимации R2 = 0,8604 (Рисунок 2).
15
35,000
трудоемкость, н/ч
30,000
(6,563; 29,700)
25,000
20,000
15,000
10,000
y = 0,4233x 1,3372
R2 = 0,8604
5,000
0,000
0,000
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
Ко
Рисунок 2 - График зависимости трудоемкости от общего квалиметрического показателя
трудоемкость, н/ч
7
6
5
4
-0,2605
y = 27,952x
3
2
R = 0,9996
2
1
0
0
200
400
600
800
1000
1200
Запуск изделий в производство
Рисунок 3 – График зависимости трудоемкости от порядкового номера детали в
производстве
Проведенный анализ зависимостей расчетно-аналитических параметров показал закономерность снижения трудоемкости освоенных изделий
(Рисунок 2, Рисунок 3). Величина коэффициента аппроксимации и форма
графика позволяют утверждать, что между выбранными показателями есть
зависимость. Это позволило предложить методику расчета частных агрегированных показателей (Таблица 3).
Апробация
данной
методики
на
примере
продукции
ОАО«Воткинский завод» позволила установить трудоемкость; себестоимость производства одной квалиметрической условной детали; количество
деталей, приходящихся на единицу сложности кинематики коробки скоростей; среднегодовую выработку на одного рабочего по наиболее популярному у потребителей виду продукции - металлорежущему станку ВМ127
(Таблица 4).
16
Таблица 3 – Методика расчета частных агрегированных показателей (фрагмент)
№
Наименование показателя
Ед.изм.
Методика расчета
n

1
Производственная трудоемкость 1 КУД
Н/ч
Т 1 КУД
Т
, где Т1КУД – трудоемкость 1 КУД, н/ч; ∑Т – трудоемкость всех КУД в изде-
i1

n

КУД
i1
лии, н/ч; ∑КУД – количество КУД в изделии
n
n
 Себ.i * n
С / с1КУД
2
Себестоимость 1 КУД
Руб.
i 1
 (Себест. * кол  во _ шт.в.изд.)
=
n
i 1
n
 КУД
 КУД
i 1
i 1
,где С/с1КУД – себестоимость 1 КУД,
руб.; КУД – квалиметрическая условная деталь; Ceб.i*n – суммарная себестоимость всех деталей,
руб.
n
3
Среднегодовая выработка на
одного рабочего в КУД
КУД/чел.
4
Норматив затрат на материалы производства 1 КУД
Руб./КУД
ГВКУД 
ВП КУД
ЧР
 КУД

i 1
ЧР
, где ГВкуд – среднегодовая выработка продукции одним работником,
руб.; ВПкуд – выпуск продукции в квалиметрических условных деталях; ЧР – среднесписочная
численность работников, чел.
М
Затр. _ на _ сыр. _ и _ мат.
* С / с. _ КУД , где М-норматив затрат на материалы производЦех. _ себест.
ства 1 КУД, руб./КУД; Затр._на_сыр._и_мат. – сумма затрат по статье «Сырье и материалы»,руб.
5
Норматив затрат на электроРуб./КУД
энергию производства 1 КУД
Э
Затр. _ на _ электр.
* С / с. _ КУД , где Э- норматив затрат на электроэнергию производства
Цех. _ себест.
1 КУД, руб./КУД; Затр._на_электр. – сумма затрат по статье «Электроэнергия на технол.цели», руб.
Затр. _ на _ опл. _ труда
6
З
* С / с. _ КУД , где – З- норматив затрат на зар.плату и отчисл.во
Норматив затрат на зар.плату
Цех. _ себест
и отчисл.во внебюдж.фонды Руб./КУД
внебюдж.фонды, руб.; Затр._на_по._мат. – сумма затрат по статьи «Основ. и доп.зар.плата основпроизводства 1 КУД
ных производственных рабочих (включая отчисл. во внебюдж.фонды»
17
Таблица 4 - Распределение затрат на производство одной КУД модели ВМ 127М по
статьям калькуляции
Наименование статей калькуляции
Сырье и основные материалы покупные (за минусом возвратных отходов)
Изделия, полуфабрикаты и услуги кооперированных предприятий
Электроэнергия
Основная заработная плата производственных рабочих (включая отчисления
во внебюдж.фонды)
Дополнительная зарплата производственных рабочих (включая отчисления
во внебюдж.фонды)
Возмещение износа инструмента и приспособлений целевого назначения и
прочих специальных расходов
Цеховые расходы
Итого цеховая себестоимость
Руб.на
КУД
5,38
9,34
11,34
10,80
2,54
0,88
8,60
48,88
Введение КУД позволит оценить распределение затрат на производство по статьям калькуляции в зависимости от количества КУД и совокупные затраты на производство каждой модели станка.
4. Предложена последовательность применения агрегированного
подхода в планировании производственной деятельности предприятия
станкостроительной отрасли, предусматривающая расчет агрегированных калькуляционных показателей на всех этапах исполнения
производственного
заказа
с
использованием
информационно-
расчетной системы (ИРС). Внедрение ИРС позволит на стадии проектирования и подготовки производства оперативно рассчитать затраты, обосновать цену и своевременно заключить договор на производство изделия.
Планирование производственной деятельности станкостроительного
предприятия осуществляется на основе сбора, обработки, систематизации,
накопления и приведения в сопоставимый вид учетно-аналитической информации. Автором предложена последовательность действий, включающая поэтапный расчет агрегированного калькуляционного показателя и
направленная на сокращение времени организационно-подготовительных
работ (Рисунок 4).
18
1. Поступление заказа на предприятие. Получение ТТ и сопутствующей документации (эскизный проект, чертеж).
2. Определение конструктивно-технологических характеристик всех деталей,
входящих в изделие: m, M, Ra, И, Ив, , di.Разработка укрупненной маршрутной технологии. Оценка технологической базы
3. Расчет квалиметрических показателей всех деталей, входящих в изделие:
Кm, KМ, KR, КФ, Кто, Ко
4. Расчет количества КУД в изделии (КУД = f{m, M, R, Ф, ТО})
5. Расчет трудоемкости изготовления на основе квалиметрического подхода
и поправочного коэффициента на число деталей в партии:
m
Т  (К  Т   P
о q
i
i 1

l

j 1
T )  K n
где Ко – общий квалиметрический показатель; Тq
– нормативная удельная трудоемкость; Pi – нормативный коэффициент соотношения трудоемкости по видам выполняемых технологических операций; i – количество выполняемых технологических операций; Kn – поправочный коэффициент на число деталей в партии; ∆T – трудоемкость операций, вводимых дополнительно по сравнению с предусмотренными технологическими операциями; j – количество технологических операций, вводимых дополнительно по
сравнению с предусмотренными технологическими операциями.
6. Планирование потребности в производственных ресурсах:
М
Затр. _ на _ сыр. _ и _ мат.
* С / с. _ КУД ;
Цех. _ себест.
Расходы _ на _ электр.
* С / с. _ КУД ;
Цех. _ себест.
Затр. _ на _ опл. _ труда
З
* С / с. _ КУД
Цех. _ себест
Э
7. Расчет себестоимости и обоснование прогнозной цены. Заключение предварительного договора.
8. Разработка КД. Разработка ТД. Уточнение трудоемкости, себестоимости,
цены на основе ТД.
9. Заключение договора. Запуск заказа в производство.
- этапы с использованием квалиметрического метода
Рисунок 4 – Последовательность выполнения расчетно-аналитических действий
на этапе обработки заказа
19
Результатом реализации данного подхода будет заключение предварительного договора на основе и обосновании прогнозной цены.
Однако для практического применения требуется значительный массив первичной и аналитической информации, что представляет собой определенные трудности в расчетах в условиях многономенклатурного производства. Для расчета решения данной проблемы рекомендуется внедрить
информационно-расчетную систему, разработанную диссертантом (Рисунок 5).
- Уровни использования КУД
- Уровни использования частных агрегированных показателей
ТТ – технические требования, ОГК – отдел главного конструктора, ОГТ – отдел
главного технолога
Рисунок 5 – Реализация расчетно-аналитических действий
с использованием ИРС
20
ИРС используется на всех уровнях обработки заказов и для целей
планирования производственной деятельности, что позволяет:
1. Оптимизировать временной ресурс:
- максимально быстро рассчитать себестоимость и обосновать прогнозную цену нового изделия на этапе проектирования;
- сократить срок подготовки производства ранее производимых деталей за счет получения информации в квалиметрических показателях из
архива конструкторско-технологической документации;
- на основе разработки укрупнённой маршрутной технологии оценить уровень технологической возможности производства (обеспечение
необходимым металлообрабатывающим оборудованием и наличием необходимых заготовок).
2. Снизить риск финансовых потерь:
- разработка техпроцесса и проектирование оснастки начинается
только после заключения предварительного договора;
- в отдел снабжения направляются нормативы затрат на материалы
(ограничивается цена закупки материала).
3. Усовершенствовать планирование производственной деятельности:
- планировать производство различных изделий в квалиметрических
условных деталях;
- создать электронную базу квалиметрических показателей всех выпускаемых изделий;
- создать нормативы потребности в материалах, электроэнергии на
определенный календарный период;
- вести учет нормативных и фактических затрат для каждого заказа;
- осуществлять мониторинг динамики объемов сводного годового и
квартальных планов.
Использование агрегированного подхода повысит эффективность
подготовки и планирования производственной деятельности на всех этапах
21
– от идеи и заключения договора до расчета планово-аналитических показателей на последующий период. Преимуществом такого подхода является
сокращение времени на обработку заказа и расчет планово-оценочных показателей на этапе проектирования изделия, что способствует повышению
конкурентоспособности предприятия за счет сокращения времени принятия решения о приеме заказа в производство.
По результатам исследования сделано заключение о том, что планирование производственной деятельности требует корректировки методического подхода к расчету показателей на уровне подготовки и производства
продукции, как процесса приведения всей номенклатуры продукции к качественно однородному показателю. Для решения проблемы оценки затрат
производства на стадии планирования был выбран агрегированный подход, основанный на объединении качественных характеристик изделия,
посредством расчета квалиметрической условной детали, разработана и
внедрена в деятельность одного из подразделений ОАО «Воткинский завод» информационно-расчетная система. Предложенные в диссертационной
работе
организационно-методические
рекомендации
планово-
аналитической работы и оценки результатов деятельности на основе агрегированного калькуляционного показателя актуальны в процессах повышения эффективности управления и планирования производственной деятельности станкостроительных предприятий.
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Хильченко Л.В. Управление процессами агрегирования в станкостроении / Л.В.Хильченко // European Social Science Journal («Европейский
журнал социальных наук») №2 (30). – Москва: Международный исследовательский институт, 2013. - 0,4 п.л.
2. Хильченко Л.В. Управление процессами подготовки производства и
реализации продукции в станкостроении / Л.В.Хильченко // Вестник
22
Ижевского государственного технического университета №2 (58). –
Ижевск: ИжГТУ, 2013. – 0,3п.л.
3. Хильченко Л.В. Формы агрегирования на предприятиях машиностроения / Л.В.Хильченко // Вестник Удмуртского Университета. Серия
«Экономика и право». Выпуск 3. – Ижевск: УдГУ, 2013. – 0,25п.л.
4. Хильченко Л.В. (Безумова). Сущность и формы институциональных
преобразований в агрегированном звене промышленности/ Л.В.Хильченко,
Н.И.Обухова // Вестник Ижевского государственного технического университета №3 (51). – Ижевск: ИжГТУ, 2011. – 0,4 п.л. (в т.ч.авторские 0,3
п.л.).
5. Хильченко Л.В. (Безумова) Обоснование агрегированного звена
промышленности / Л.В.Хильченко // Вестник Ижевского государственного
технического университета №3 (51). – Ижевск: ИжГТУ, 2011. – 0,3 п.л.
6. Хильченко Л.В. Институциональные преобразования и агрегированное звено промышленности в условиях институциональных преобразований / Л.В.Хильченко, Н.И.Обухова // European Social Science Journal
(«Европейский журнал социальных наук») №9(12). – Москва: АНО «Международный исследовательский институт», 2011. 0,4 п.л. (в т.ч. авторские
0,3 п.л.).
Статьи в прочих изданиях
1. Хильченко Л.В. Роль институциональных преобразований в развитии агрегированного звена промышленности/ Л.В.Хильченко, Н.И.Обухова
// ИжГТУ: Вчера. Сегодня. Завтра: Материалы Городской научнопрактической конференции, посвященной 60-летию ИжГТУ, 2 февраля
2012г. - Удмуртская Республика, г.Воткинск, 2012. - 330с. - 0,3 п.л. (в т.ч.
авторские 0,15 п.л.).
2. Хильченко Л.В. (Безумова) Промышленный комплекс как объект
институциональных преобразований экономики/ Л.В.Хильченко // Научнотехнические и социально-экономические проблемы регионального развития: сб.науч.тр. – Вып.8 / Под.ред. В.В.Беляева, Л.А.Дедова ,С.П.Дёшиной,
23
В.С.Кузнецова, Ф.И.Плеханова. – Глазов, 2011. – 216с. – 0,2 п.л.
3. Хильченко Л.В. (Безумова) Институциональные преобразования в
агрегированном звене промышленности. / Л.В.Хильченко, Н.И.Обухова //
Наука Удмуртии №4 (53) апрель, 2011. – 0,4 п.л. (в т.ч. авторские 0,3 п.л.).
4. Хильченко Л.В. (Безумова) Комплексная оценка функционирования
агрегированного звена промышленного комплекса / Л.В.Хильченко // Наука Удмуртии. – №6 (55) июль, 2011. – 0,2 п.л.
5. Хильченко Л.В. (Безумова). Консерватизм внешней среды в системе
факторов институциональных преобразований и модернизации промышленного предприятия / Л.В.Хильченко // Наука Удмуртии. - № 7 (56) август, 2011. – 0,2 п.л.
6. Хильченко Л.В. (Безумова) Особенности преобразования промышленного комплекса в условиях его градообразующего проявления /
Л.В.Хильченко // Научно-технические и социально-экономические проблемы регионального развития: сб.науч.тр. – Вып.8 / Под.ред. В.В.Беляева,
Л.А.Дедова ,С.П.Дёшиной, В.С.Кузнецова, Ф.И.Плеханова. – Глазов, 2011.
– 216с. – 0,2 п.л.
Подписано в печать_______ Формат 60х90 1/16. Усл. печ. л. 1,8
Тираж 100 экз. Заказ № _____
Библиотечно-издательский комплекс
федерального государственного бюджетного образовательного
учреждения высшего профессионального образования
«Тюменский государственный нефтегазовый университет».
625000, Тюмень, ул. Володарского, 38.
Типография библиотечно-издательского комплекса.
625039, Тюмень, ул. Киевская, 52
24
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа