close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Формирование и эффективное развитие интегрированных научно-производственных комплексов на базе наукоёмких предприятий оборонной промышленности.

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
ТЕПЛОВА Ирина Георгиевна
ФОРМИРОВАНИЕ И ЭФФЕКТИВНОЕ РАЗВИТИЕ
ИНТЕГРИРОВАННЫХ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ
КОМПЛЕКСОВ НА БАЗЕ НАУКОЁМКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
ОБОРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,
комплексами − промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени
доктора экономических наук
Барнаул – 2013
Работа выполнена в
ОАО «Федеральный научно-производственный центр «Алтай»
Научный консультант:
доктор экономических наук, доцент
Лобова Светлана Владиславльевна
Официальные оппоненты:
Романова Ольга Александровна,
доктор экономических наук, профессор,
заведующий отделом региональной промышленной
политики и экономической безопасности
ФГБУН «Институт экономики УрО РАН»
Титов Владислав Владимирович,
доктор экономических наук, профессор,
заведующий отделом управления
промышленными предприятиями
ФГБУН «Институт экономики и организации
промышленного производства СО РАН»
Бородин Владимир Андреевич,
доктор экономических наук, профессор,
директор Института проблем
регионального развития ФГБОУ ВПО
«Алтайский государственный технический
университет им. И.И. Ползунова»
Ведущая организация:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет»
Защита состоится 25 декабря 2013 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.005.05 в ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61, 416 Л.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Алтайский
государственный университет» по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61.
Автореферат размещен в сети Интернет на официальном сайте Министерства
образования и науки Российской Федерации www.vak.ed.gov.ru и на официальном
сайте
ФГБОУ
ВПО
«Алтайский
государственный
университет»
http://www.asu.ru/science/dissert/econ_diss_sovet.
Автореферат разослан «15» ноября 2013 г.
Учёный секретарь
диссертационного совета
кандидат экономических наук, профессор
О.Н. Соколова
2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В экономике России, как и во всём
мире, оборонно-промышленный комплекс (ОПК) играет важнейшую роль источника научных разработок и инновационных технологий для народного хозяйства в целом. Поэтому вопросы развития и реформирования предприятий
ОПК в целях повышения их экономической эффективности, рационального использования научно-технического потенциала, несомненно, актуальны.
В последние годы модернизация организационной модели ОПК в основном связана с формированием интегрированных корпоративных структур. Созданы десятки интегрированных образований рыночного типа: корпорации, консорциумы, финансово-промышленные группы, холдинги и др., и этот процесс
продолжается. Наряду с вертикальной интеграцией существует и горизонтальная, направленная на развитие связей между родственными предприятиями для
получения инновационных научно-производственных результатов, трансфера
технологий в смежные отрасли, успешной конкуренции на внутреннем и внешнем рынках в части разработки и производства военно-промышленной продукции, реализации крупных интеграционных межведомственных проектов. Кроме
того, с участием предприятий ОПК и по их инициативе создаются технопарки и
бизнес-инкубаторы.
Указанные тенденции развития синтезируют новые формы взаимодействия
организаций, которые могут быть отнесены к типу интегрированных научнопроизводственных комплексов (ИНПК), состоящих из хозяйствующих субъектов, находящихся в государственной и/или частной собственности, образовавшихся в процессе конверсии, объединенных общей территорией, производственной, организационной и социальной инфраструктурой, базирующихся на
совместном использовании научно-технического потенциала наукоёмкого
предприятия ОПК и общей организационной культуре. Совокупность хозяйствующих субъектов ИНПК характеризуется разнообразием видов связей (рыночных, иерархических, сетевых) и выступает во взаимосогласованных сферах
как единое целое. Обозначенная форма интеграции оборонно-промышленных
предприятий и продуцированных ими посредством передачи технологий новых
организаций не является единичным примером в экономике России, характеризуется высокой эффективностью и имеет значительный потенциал развития.
В исследовании использован и обобщен многолетний опыт успешной работы по созданию и развитию интегрированного научно-производственного
комплекса на базе наукоёмкого предприятия ОПК, показывающий, что такое
взаимодействие позволяет решать задачи развития предприятий, входящих в
его состав. Более того, подобные комплексы характеризуются наличием экстерналий и становятся точками роста и организационной основой промышленных кластеров различных сфер деятельности, например, известного в России
Алтайского биофармацевтического кластера. В свою очередь, кластеры способствуют развитию регионов, в которых они располагаются.
Разработка методологии исследования интегрированных научнопроизводственных комплексов, их создания и функционирования является
3
важной задачей, решение которой даст возможность повысить эффективность
действующих и стать основой вновь создаваемых ИНПК.
Степень изученности и разработанности темы исследования. Научные
позиции автора сформировались на основе изучения и анализа теоретических и
методологических работ российских и зарубежных учёных, признанных специалистов в области описания и исследования взаимодействий субъектов хозяйствования в различных областях экономики, в которых вопросам интеграции отведено приоритетное значение.
База теоретических исследований концентрации производства и капитала
как основы интеграционных процессов в экономике была заложена классиками
экономической теории А. Смитом, К. Марксом, И.А. Маршалом. Большой
вклад в исследование интеграции как общенаучной категории внесли
А.Н. Аверьянов, А.А. Богданов, Г.Н. Богачева, Г. Гегель, Б.М. Кедров,
Г.П. Короткова, Г. Павельциг, Г. Спенсер, П.А. Сорокин, Б.П. Токин,
В.А. Энгельгардт, И.П. Яковлев и другие авторы.
Значительный вклад в развитие теории и практики интеграции хозяйствующих субъектов внесли зарубежные экономисты: М. Джорд, Р. Коуз, М.
Портер, Б. Твис, О. Уильямсон, О. Харт, Й. Шумпетер, К. Эрроу и др. Однако в
их трудах не учтены специфические условия российской действительности.
В отечественной экономической науке исследованием интеграции хозяйствующих субъектов занимались С.Б. Авдашева, Г.Д. Антонов, С.Н. Бочаров,
Ю.Б. Винслав, С.И. Губанов, В. Е. Дементьев, О.П. Иванова, P.M. Качалов,
Г.Б. Клейнер,
А.М. Либман,
Б.З. Мильнер,
Я.Ш. Паппэ,
А.А. Попов,
А.Д. Радыгин, О.А. Романова, С.А. Суспицын, В.Л. Тамбовцев, О.А. Третьяк,
М.Ю. Шерешева, Ю.В. Якутин и др.
Вопросами научно-производственной интеграции, в том числе территориальными аспектами, занимались Л.С. Бляхман, С.Ю. Глазьев, А.Г. Гранберг,
Г.М. Добров, В.Л. Макаров, Е.М. Примаков, А.И. Татаркин, В.В. Титов, Г.А.
Унтура и др.
В начале ХХI века изучение вопросов формирования и идентификации
кластеров нашло отражение в работах российских учёных Ю.Г. Лавриковой,
Л.С. Маркова, А.А. Михеева, И.В. Пилипенко, А.Н. Праздничных, Ю.В. Рябченюка, М.А. Ягольницера и др.
Вопросы институциональных изменений в ОПК и его состояние на современном этапе рассматриваются в работах Э.П. Амосёнок, В.А. Бажанова, А.В.
Бирюкова, П.А. Дроговоза, В.Н. Зазимко, Г.В. Красовского, В.В. Лесных, Л.Г.
Поповича, Р.Н. Пухова, А.В. Соколова и др.
В диссертационной работе использовались ключевые положения трудов
отечественных и зарубежных учёных по различным аспектам теории и практики управления. К числу отечественных учёных, на труды которых опирался
диссертант, относятся, в частности: Л.И. Абалкин, С.А. Батчиков, А.В. Боговиз,
В.А. Бородин, О.С. Виханский, В.Г. Горшков, Н.Е. Егорова, О.В. Кожевина,
В.А. Кундиус, В.И. Лисов, М.В. Локтионов, Д.С. Львов, О.П. Мамченко, В.Д.
Маркова, О.П. Осадчая, Н.М. Оскорбин, А.И. Пригожин, В.В. Радаев,
4
Р.А. Фатхутдинов и др., к числу зарубежных  Р. Акофф, И. Ансофф, П. Друкер, Я. Корнаи, М. Мескон, Х. Окумура, Ф. Тейлор, А. Томпсон, А. Файоль и
др.
При постановке и решении рассматриваемых в исследовании проблем изучены и учтены законодательные и нормативные акты Российской Федерации.
Несмотря на многообразие и широкий спектр исследований в области интеграции хозяйствующих субъектов, научную проработанность вопросов, связанных с изучением эффективности деятельности различных организационных
формирований, созданных на базе ОПК, нельзя считать достаточной. Это и
обусловило цель и задачи исследования.
Область исследования соответствует п.1.1.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования
экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности», 1.1.15 «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства»
Паспорта специальностей ВАК Минобрнауки России (экономические науки).
Целью исследования является развитие теории и методологии формирования и функционирования интегрированных научно-производственных комплексов, создаваемых на базе наукоёмких предприятий и объединений оборонной промышленности, и выработка практических рекомендаций по повышению
эффективности их деятельности.
Задачи исследования:
1. Осуществить сравнительный обзор ключевых теорий интеграционного
взаимодействия субъектов экономики в контексте систематизации подходов к
сущностному пониманию эффективности интегрированных производственных
систем.
2. Выявив особенности интеграционных процессов в научнопроизводственной сфере ОПК, исследовать возможность выделения в системе
основных форм интеграционного взаимодействия интегрированного научнопроизводственного комплекса с определением его отличительных характеристик.
3. На основе обобщения опыта соорганизации деятельности оборонных
наукоёмких и связанных с ними предприятий разработать концептуальные подходы
к
формированию
и
развитию
интегрированного
научнопроизводственного комплекса.
4. Предложить инструментарий оценки эффективности деятельности интегрированного научно-производственного комплекса и выработки предложений по повышению эффективности их развития.
5. Обосновать возможность и целесообразность использования конкурентных преимуществ интегрированного научно-производственного комплекса в
месте его расположения.
6. Разработать методику формирования кластера на базе интегрированного
научно-производственного комплекса и провести её апробацию при создании
кластеров в г. Бийске Алтайского края, в том числе некоммерческого партнер5
ства «Алтайский биофармацевтический кластер», выявить закономерности его
развития.
Объект исследования – интегрированные научно-производственные комплексы как совокупности хозяйствующих субъектов, созданные и функционирующие на ресурсно-технологической базе наукоёмких предприятий оборонной промышленности и выступающие в качестве базиса кластерного концепта
промышленного развития региона.
Предметом исследования являются теоретические, методические и прикладные аспекты организационно-экономических отношений, складывающиеся
в процессе взаимодействия хозяйствующих субъектов при формировании и
развитии интегрированных научно-производственных комплексов.
Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к решению проблемы методологического обоснования формирования и эффективного
развития интегрированных научно-производственных комплексов, осуществляющих деятельность на ресурсной базе наукоёмких предприятий оборонного
профиля.
К числу основных элементов научной новизны можно отнести следующие:
1. Выделена посредством систематизации концептуальных подходов к рассмотрению эффективности интегрированных производственных систем, сравнительного анализа основных форм интеграционного взаимодействия и обобщения практического опыта реформирования организаций ОПК и описана новая форма взаимодействия хозяйствующих субъектов – интегрированный научно-производственный комплекс, обладающий следующими признаками: наличием одинаковых, смежных или не связанных по отношению друг к другу сфер
деятельности участников; различной степенью самостоятельности участников;
наличием вертикального, горизонтального, конгломератного направлений интеграции и сетевого взаимодействия; общей организационной культурой, обусловленной спецификой задач оборонного направления, и др.
2. Уточнена концепция интеграции в ОПК: учтена возможность создания и
эффективного функционирования интегрированных научно-производственных
комплексов, рассматриваемых в качестве сложных открытых систем со специфическими условиями деятельности, обусловленными особенностями оборонно-технического направления; разработана организационно-управленческая
модель создания ИНПК, в которой показано, что состав участников определяется научно-техническим потенциалом и организационной культурой наукоёмкого оборонного предприятия – ядра ИНПК; определены принципы и механизмы взаимодействия предприятий.
3. Предложен инструментарий идентификации и оценки эффективности
деятельности интегрированного научно-производственного комплекса, позволяющий посредством моделирования в пространстве факторов конкуренции,
институциональных условий, инновационности, спроса, связанности, внутренней организации оценить показатели результативности, конкурентоспособности
и синергического эффекта функционирования интегрированной структуры, определить приоритетные направления её развития.
6
4. Предложен механизм принятия решения по формированию и расширению состава участников интегрированной структуры с участием оборонных
предприятий, отличающийся учетом влияния не только факторов, обусловливающих процессы интеграции в оборонно-промышленном комплексе, но и интересов и характеристик интегрированно ориентированной организации. Реализация механизма позволит получить такие важные для ОПК преимущества интегрированной структуры, как повышение управляемости предприятиями, эффективное влияние на сроки и качество комплектующих конечной продукции,
выполнение крупных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, корпоративную защиту интересов, кадровую политику и др.
5. Предложен механизм использования конкурентных преимуществ интегрированного научно-производственного комплекса в месте его расположения в
виде организации на его базе полюсов инновационного развития, для чего
сформулированы концептуальные положения инновационной стратегии наукограда РФ, учитывающие потенциал интегрированного комплекса как научнопроизводственного и организационного базиса.
6. Разработан методический подход к созданию и развитию инновационного кластера на базе интегрированного научно-производственного комплекса,
включающий в себя предпроектное обследование возможностей и условий создания; разработку стратегии и концептуальных основ совместной деятельности;
формирование механизма управления кластером и др., отличительной особенностью которого является использование технико-экономических и организационных условий интегрированного научно-производственного комплекса,
обеспечивающих эффективность формирования и развития кластера.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных учёных в области интеграционного взаимодействия, теорий систем и управления, теории организации,
системного и ситуационного анализа, экономического анализа, методов исследования сетей и кластеров и др.
В работе применены общенаучные и частные методы познания: анализ и
синтез, индукция и дедукция, диалектический метод, метод научной абстракции, метод системного, логического, сравнительного анализа, обобщение, систематизация и др.
Апробация и внедрение работы. Основные положения и выводы
диссертационного исследования доложены и обсуждены на международных и
российских конференциях, в том числе на ежегодной международной конференции HEMs (Аркашон (Франция), 2007; Бийск, 2010; Ля Рошель (Франция),
2011; Бийск, 2012), Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие города: социально-политическое, ресурсное и информационное обеспечение» (Бийск, 2007), ежегодной межрегиональной конференции с международным участием «Механизмы повышения инновационной деятельности региона» (Бийск, 2009; Белокуриха, 2010; Белокуриха, 2012), научнопрактических конференциях «Технологии модернизации региональной экономики» (Красноярск, 2010), «Бизнес: социальное измерение (современные аспекты корпоративной социальной ответственности)» (Барнаул, 2010), «Кластеры
7
как инструмент инновационного развития региона» (Пущино, 2012), III Всероссийской научно-практической конференции «Принципы и механизмы формирования национальной инновационной системы в Российской Федерации»
(Дубна, 2012), семинаре Молодежного форума Шанхайской организации сотрудничества по вопросам предпринимательства и приграничного сотрудничества «Инфраструктура инноваций. Опыт создания и функционирования»
(Бийск, 2012).
Подходы, методы и результаты диссертации использовались при выполнении поисковых научно-исследовательских работ в рамках ФЦП «Научные и
научно-педагогические кадры инновационной России» на 20092013 годы по
теме «Многоуровневые стратегии инновационного развития экономики: актуализация и реализация на основе межрегиональных инновационных кластеров с
участием научно-исследовательских и научно-образовательных организаций
Германии» (лот 20111.1302006).
Ряд положений диссертации обсуждался на круглых столах «О роли предпринимательства в социально-экономическом развитии Алтайского края» (Барнаул, 2011), «Региональная промышленная политика на примерах Свердловской, Томской областей и Алтайского края» (Белокуриха, 2012), на заседании
правления Союза развития наукоградов (Пущино, 2012), Совете по развитию
г. Бийска как наукограда РФ (Бийск, 2012), Всероссийском совещании «Правовое обеспечение создания биофармкластеров как перспективной модели развития отечественной фармацевтической промышленности» (Бийск, 2013).
Результаты исследований, выполненных при непосредственном участии
автора, подтвержденные соответствующими документами о внедрении, использовались при подготовке комплекта документов для присвоения (2005) и сохранения (2011) статуса наукограда РФ г. Бийску в Правительство РФ; при разработке стратегии развития ОАО «ФНПЦ «Алтай» на 20112015 гг. и на период
до 2020 г.; при формировании и функционировании Алтайского биофармацевтического кластера и Межрегионального центра наноиндустрии; при разработке стратегии инновационного развития наукограда Бийск на 2011–2015 гг.
Публикации. По рассматриваемым в работе проблемам опубликовано 43
научные работы общим объёмом 112,2 п.л. (личный вклад – 29,4 п.л.), в том
числе 15 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, 3
личные и коллективные монографии.
Объём и структура работы определяются поставленной целью, задачами
и внутренней логикой исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников, приложений. Содержание диссертационной работы раскрывается в следующей последовательности:
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические аспекты интеграционного
взаимодействия хозяйствующих субъектов
1.1 Теоретические основы интеграции хозяйствующих субъектов
1.2 Концептуальные направления изучения эффективности интегрированных производственных систем и проблем координации участников
8
1.3 Основные направления, формы и исторический опыт создания интегрированных структур
Глава 2. Интеграция в оборонно-промышленном комплексе на современном этапе
2.1 Общие подходы к управлению ОПК России и созданию интегрированных структур в ОПК Европы и США
2.2 Особенности вертикальной и горизонтальной интеграции в ОПК на современном этапе
2.3 Специфика деятельности научно-производственных объединений ОПК
Глава 3. Методологические основы формирования и развития интегрированного научно-производственного комплекса
3.1 Теоретические подходы к формированию и развитию интегрированного научно-производственного комплекса
3.2 Методические подходы к оценке эффективности деятельности ИНПК и
использованию конкурентных преимуществ
3.3 Исследование процессов формирования и развития интегрированного
научно-производственного комплекса
Глава 4. Исследование эффективности деятельности интегрированного научно-производственного комплекса
4.1 Анализ факторов производства, кооперационного взаимодействия и результативности участников
4.2 Исследование инновационности, институциональной среды и конкурентоспособности компаний
4.3 Оценка синергического эффекта в комплексе и механизмы его реализации
Глава 5. Реализация потенциала интегрированного научнопроизводственного комплекса в приоритетных направлениях развития региональной промышленной политики.
5.1 Интегрированный научно-производственный комплекс как база реализации приоритетных направления развития в наукограде Российской Федерации
5.2 Формирование и развитие инновационного кластера, созданного на базе интегрированного научно-производственного комплекса.
5.3 Оценка деятельности Алтайского биофармацевтического кластера
Заключение
Приложения
Структурно-логическая схема исследования представлена на рисунке 1.
9
П р оек тн ы й
у ро вен ь
М ет од и чески й
у ро вен ь
М ет од ол ог ич ески й
у ро вен ь
Тео рет и чес ки й
ур овен ь
Обоснование теоретико-методологического базиса исследования интеграционных процессов
с участием наукоемких предприятий ОПК
Обобщение сущностных характеристик интеграции и формирование авторского представления об ИНПК как
о новой форме взаимодействия
наукоёмких предприятий ОПК
Обоснование системного подхода к
формированию и функционированию
интегрированных формирований на
базе наукоемких предприятий ОПК
Систематизация основных теоретико-методологических подходов к
исследованию интегрированных
производственных систем и основных форм интеграции
Разработка механизма создания и
корректировки состава участников интегрированных структур с
участием предприятий ОПК
Исследование процессов и направлений интеграции в научнопроизводственной сфере ОПК
Выявление ключевых проблем
создания и развития интегрированных
комплексов, формируемых на базе
наукоемких предприятий оборонной
промышленности
Уточнена концепция интеграции в ОПК, в основе которой возможность формирования и развития ИНПК
Разработка методического инструментария формирования и исследования ИНПК
и созданных на его основе промышленных кластеров
Методика идентификации и оценки
эффективности деятельности ИНПК
Методика формирования инновационных кластеров,
создаваемых на базе ИНПК
Организационная модель создания
ИПНК с участием наукоемких
предприятий оборонного комплекса
Определение конкурентных преимуществ создания и функционирования ИНПК
и возможностей их использования для развития сопряженных интегрированных структур
и территории их расположения
Рисунок 1 – Структурно-логическая схема исследования
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ,
ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Предложена на основе систематизации концептуальных направлений рассмотрения эффективности интегрированных производственных
систем и основных форм интеграции новая форма взаимодействия хозяйствующих субъектов – интегрированный научно-производственный комплекс, выявлены его атрибутивные свойства.
Анализ представленных в научных публикациях результатов исследований, проведённых в XIXХХI вв., показал, что в экономической научной литературе нет четкого, однозначно трактуемого определения понятия «интеграция». На концептуальном уровне это объясняется тем, что его содержание контекстуально относительно цели, результата и модели интеграции.
В теории и практике интеграция, будучи многогранной по своему содержанию и соответственно многомерной по описанию, рассматривается с позиций различных подходов: результативного (как результат взаимоотношений
между хозяйствующими субъектами, обеспечивающих долгосрочное сближе10
ние их генеральных целей), процессного (интеграция интерпретируется как организованный процесс, направленный на осуществление взаимодействий хозяйствующих субъектов, с помощью которых достигается гармонизация интересов), системного (интеграция трактуется как системообразующая деятельность субъектов хозяйствования, позволяющая им получать дополнительные
преимущества и достигать целей, которые иным способом достигнуты быть не
могут) и др. Взаимодействие этих находящихся в диалектическом единстве характеристик соорганизации деятельности хозяйствующих субъектов формирует
расширенное содержание понятия интеграции, следование которому определило результаты исследования.
Создание в современной российской экономике крупных интегрированных
структур и комплексов связано с результатами крупномасштабной приватизации государственной собственности и реструктуризации промышленных предприятий, проведённых в 90-е годы прошлого столетия, и объективно обусловлено необходимостью повышения устойчивости к изменяющимся условиям
среды на внутреннем и внешнем рынках; концентрацией крупных капиталов и
способностью их дальнейшего привлечения; возможностью диверсификации
производства с выходом на рынки других отраслей; возможностью привлечения высококвалифицированных менеджеров для оперативного руководства и
разработки стратегии развития; необходимостью обеспечения условий для эффективного взаимодействия науки и производства, организации для этого научно-технических центров и лабораторий.
В процессе изучения проблем взаимообусловленности экономических интересов и координирования деятельности субъектов хозяйствования, а также
выявления факторов и характеристик эффективности интеграции в работе систематизированы концептуальные подходы, базирующиеся на теориях трансакционных издержек, конкурентных преимуществ, потенциала взаимовыгодных
деловых отношений, финансового менеджмента, корпоративного управления
(таблица 1).
Таблица 1  Систематизация концептуальных подходов к рассмотрению эффективности интегрированных производственных систем
Концептуальные
Характеристика концепции, эффективность
Авторы*
подходы
интеграции
Теория трансак- Ставит своей задачей изучение эффективности эко- Р. Коуз, К. Эрроу,
ционных издер- номических сделок в определённых институциональ- Дж. Стиглер, О.
жек
ных условиях; противоречит исходному пункту клас- Уильямсон, Т. Эгсиков экономики об идеальности рынка, выделяет гертссон, Р.
роль организационных форм, объясняет взаимодейст- Мэтьюз, А. Алчян,
вие фирм и рынка, помогая при выборе вида сотруд- Г. Демсец, С. Чен,
ничества и организационной формы. Эффективность Й. Барцель, М.
совместной деятельности оценивается по критерию Дженсен и др.
«прибыль – издержки». Важнейший интеграционный
фактор – специфические активы взаимодействующих
хозяйствующих субъектов
11
Продолжение таблицы 1
Концептуальные
Характеристика концепции, эффективность
Авторы*
подходы
интеграции
Теория конкуПрошла путь от классической экономической теории А. Смит, К.
рентных пре«невидимой руки» времен А. Смита до современной Маркс, Ф. Энимуществ
институциональной теории, рассматривающей мезо- гельс, Дж. Кейнс,
экономические производственные системы в качестве Дж. Робинсон, П.
уникальных со своими специфическими, в основном Сраффа, Э. Хекнеценовыми, конкурентными преимуществами. Эф- шер, Б. Олин,
фективность интеграции связана с сопоставлением М. Портер,
проектируемой компании с другими фирмами на этом Г. Хэмел,
же рынке по качеству продукции, уровню цен, техно- К. Прахалад,
логии и другим показателям и ориентацией на дости- И. Ансофф,
жение долгосрочных конкурентных преимуществ, Б. Карлофф,
для чего необходима способность гибко и оперативно А.Томпсон и др.
реагировать на изменения рыночной ситуации
Теория потенЭволюция восприятия кейрецу прошла путь от объе- Дж. Линкольн, М.
циала взаимовы- динения, имеющего черты картеля, до своеобразной Гелах, С. Доу, Дж.
годных деловых формы, находящейся между рынком и фирмой.
МакГуайер, Р. Лоотношений (по Преимущества для входящих в кейрецу фирм: реше- уренс, Р. Гилсон,
опыту кейрецу) ние проблем нехватки ликвидности (более легкий М. Ро, П. Друкер,
доступ к заемному капиталу), защита от враждебного Ю. Якутин,
поглощения (перекрестное владение долями в капита- М. Шерешева,
ле, особое формирование совета директоров, лимити- Я. Кузьминов,
рующее доступ миноритарных акционеров к приня- К. Бендукидзе,
тию решений), торговые преимущества (создают ис- М. Юдкевич и др.
кусственные барьеры для входа на рынок).
Эффективность интеграции связана с развитием реальных внутрифирменных связей, включая обмен ресурсами; общей системой внутрикорпоративного
планирования и количественно определенных целевых задач
Теория финан- Большое значение придается операционной экономии Г. Марковиц,
сового менедж- путем устранения дублирования функций управления Дж. Тобин,
мента
и их централизации, другим выгодам, связанным с В.Шарп,
ростом масштабов производства, диверсификацией, М. Скоулз,
обменом финансовыми средствами, экономией на на- Ф. Блэк,
логовых платежах, привлечением заемных средств. Ф. Модильяни,
Определение эффективности при операционных М. Миллер и др.
слияниях базируется на понимании того, как производственно-хозяйственные составляющие синергии
влияют на финансовый результат. За обобщающий
критерий эффективности принимается прогнозируемый чистый выигрыш, который равен разности между дисконтированной стоимостью будущего роста
доходов и затратами на проведение интеграции
12
Окончание таблицы 1
Концептуальные
Характеристика концепции, эффективность
подходы
интеграции
Теория корпора- Центральная проблема – приведение в соответствие
тивного управ- действий управляющих корпорации интересам собстления
венников. Оценивается тип контроля управляющей
компании (перекрестное владение акциями и др.), а
также система контроля руководства; функциональная роль центральной компании в интегрированной
структуре и её генерального директора (полномочия,
функции и др.); способность руководства центральной компании к реализации корпоративной стратегии. Под эффективностью понимается способность
организации достигать поставленных целей, при этом
организация рассматривается как система
Авторы*
А. Берле, Дж.
Минз, Р. Гордон,
Р.Лернер, Дж.
Бэрнхем, П. Сорокин, Т. Парсонс,
Д. Белл, Р. Дарендорф, Р. Симеонс,
Г. Ленский, А.
Гидденс, Й. Шумпетер, Р. Самуэльсон, Н. Смелсер и
др.
Примечание. * – Авторы, внесшие вклад в создание и развитие теории.
Изучение исторического опыта создания интегрированных структур обнаруживает примеры различных форм взаимодействия предприятий и пространственной организации производительных сил – картелей, трестов, территориально-производственных комплексов и др. Так, в 70-е годы XX в. научнотехнический прогресс потребовал тесной интеграции науки и производства и
привел к созданию научно-производственных объединений, в состав которых
вошли как предприятия, так и научные учреждения (научно-исследовательские
институты (НИИ), конструкторские бюро). В настоящее время, наряду с общепризнанными направлениями интеграции (горизонтальная, вертикальная, конгломератная), классическими и гибридными формами взаимодействий предприятий, идентифицируются и новые формы соорганизации деятельности субъектов хозяйствования, такие как стратегические альянсы, кластеры и др., которые
относятся к сетевым. Формой межорганизационного взаимодействия, получившей достаточное распрост-рание и признание в российской практике, являются
экономические кластеры, под которыми понимается группа географически
близких предприятий одной или связанных отраслей, их широкий набор (компании, НИИ, университеты, региональные и городские администрации и т.д.),
наличие формальных и неформальных связей, приводящих к синергическому
эффекту.
С учетом контекстуального характера определения интеграции в работе
показано, что создание различного рода интегрированных структур позволяет
их участникам получать ряд преимуществ: снижение уровня неопределенности
в снабжении и сбыте; ограничение конкуренции; упрощение получения и внедрения технологических новшеств; снижение издержек; патернализм и деятельность в институциональном поле крупного предприятия и др.
Исходя из проведённого анализа теоретико-методологических подходов к
определению сущностных положений интеграционных взаимодействий в работе выделена и обоснована особая форма взаимодействия хозяйствующих субъектов, не соответствующая, по мнению автора, описанным в литературе, но
13
сложившаяся на практике и получившая название «интегрированный научнопроизводственный комплекс» (таблица 2).
Таблица 2 – Сравнительный анализ основных форм интеграционного взаимодействия
хозяйствующих субъектов
Признак
Форма интеграционного взаимодействия
КонСтратеКон- КонгКарАссо- КласорТрест гический
ИНПК
церн ломерат
тель
циация стер
циум
альянс
Сферы
деятельности
участников (НС – несвязанные, С – связанные)
С
НС
С
Механизм координации
взаимодействия (В, Г, К
– вертикальная, горизонтальная и конгломерат- В, Г
К
Г, С
ная интеграция соответственно, С – сетевое
взаимодействие)
Степень самостоятельности участников (НЗ – независимые, УЗ, ПЗ – ПЗ УЗ, ПЗ НЗ
умеренная и полная зависимость соответственно)
Характер цели взаимодействия (О – операционная, Ф – финансовая, О, С О, Ф Ф, С
И – инвестиционная, С –
стратегическая)
Технологическая
связанность (+ есть, − не +
−
+
обязательна)
Общая производственная
база и инфраструктура (+
есть, − не обязательна)
+
−
−
Общая организационная
культура
−
−
−
(+ есть, − нет)
С
С
С
С
С
НС, С
Г
В
Г, С
К
С
В, Г, К,
С
НЗ
ПЗ
НЗ
НЗ
НЗ, НЗ, УЗ,
УЗ
ПЗ
С О,Ф,С Ф, И, С,
С
О, С О, Ф,
И, С
−
+
+
−
+
+, −
−
−
−
−
−
+
−
−
−
−
−
+
В работе обосновано, что подобные структуры возникли в процессе конверсии 90-х годов на базе наукоёмких предприятий ОПК, при этом участники
по отношению друг к другу могут иметь одинаковые, смежные или несвязанные сферы деятельности. Между субъектами может быть совершенно разная
степень жесткости взаимосвязей по линии собственности: от полной независимости до подчинения через владение контрольным пакетом. Комплексы могут
объединять участников с различным характером цели хозяйственной деятельности: коммерческие и некоммерческие организации. Хозяйствующие субъекты, входящие в подобный комплекс, как правило, объединены общей производственной и социальной инфраструктурой и организационной культурой. Появ14
ление и функционирование таких структур объясняется общим «историческим
прошлым» участников комплекса, общей научно-технической базой, например,
в результате процессов конверсии оборонных научно-производственных объединений (НПО), реструктуризации крупных наукоёмких предприятий.
Применение ключевых теорий интеграционного взаимодействия субъектов
экономики позволило провести систематизацию концептуальных подходов к
рассмотрению эффективности интегрированных производственных систем и
предпосылок к формированию экономических форм интеграции (таблица 3),
показывающую, насколько та или иная форма интеграции, в том числе интегрированный научно-производственный комплекс, учитывает положения рассмотренных выше теорий, и подтверждающую специфичность введенной формы взаимодействия.
Таблица 3 – Систематизация концептуальных подходов к рассмотрению эффективности интегрированных производственных систем и основных форм интеграции1
Подходы
Теория
трансакционных
издержек
Теория
конкурентных
преимуществ
Теория потенциала взаимовыгодных деловых
отношений
Теория финансового менеджмента
Теория корпоративного управления
Формы интеграции
Концерн Конгло- Консор- Кар- Трест Стратеги- Ассо- Кла- ИНПК
мерат
циум тель
ческий циация стер
альянс
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+−
+
+
+−
+−
+−
+–
+
+
–
+−
+−
−
−
−
+−
+
+
−
–
+
+–
–
−
+−
+
+
–
–
+−
–
–
–
+−
2. Механизм принятия решения по формированию и расширению состава участников интегрированной структуры в ОПК позволяет эффективно формировать её состав посредством учета факторов, обусловливающих процессы интеграции в ОПК, а также интересов организации.
Взаимодействие предприятий в составе кластеров ОПК может рассматриваться в качестве элемента региональной промышленной политики.
1
Экспликация использованных символов: «+»  форма интеграции учитывает положения данной
теории; «»  форма интеграции не учитывает положения теории; «+ −»  форма интеграции учитывает отдельные аспекты теории (не в полной мере учитывает положения теории) или при определённых условиях
15
Поскольку предпосылкой исследования является предположение о базировании изучаемой формы взаимодействия (ИНПК) на ресурсной базе наукоёмкого предприятия оборонного профиля, в работе был проведён анализ особенностей ОПК России, показавший, что его формирование проходило в рамках
бывшего СССР в течение длительного времени, его деятельность играла важную роль в экономической политике страны. Сделан вывод, что роль ОПК в
создании инноваций велика и в настоящее время и связана с генерированием и
аккумуляцией передовых технологий, интеллектуальным потенциалом страны.
Анализ опыта создания интегрированных структур в ОПК Европы и США
показывает, что ведущие оборонные компании мира имеют общие характерные
черты: история их создания насчитывает порядка двух десятилетий; они являют собой результат активной консолидации и поглощения других компаний; по
структуре представляют собой диверсифицированные холдинги, деятельность
которых относится к аэрокосмической, ракетной и электронной отраслям; стратегические интересы их деятельности связаны с расширением гражданского
сектора; приоритетность интеграции обусловливается необходимостью более
эффективно действовать на сжимающихся национальных рынках и аккумулировать ресурсы для финансирования перспективных научно-исследовательских
и опытно-конструкторских работ.
В работе показано, что создание более рациональной структуры ОПК России, в том числе с помощью интегрированных промышленных структур, которые активно формировались в 2000-х годах в судостроении, авиастроении, ракетно-космической отрасли и возникновение которых стало одним из ключевых
направлений реформирования сектора ОПК, проводилось государством в рамках конверсии с помощью инструмента федеральных целевых программ.
Анализ проблем процесса организации вертикально интегрированных
структур показал искусственность создаваемых образований, отсутствие у головного предприятия достаточных финансовых возможностей для способствования перевооружению и развитию НИОКР на остальных предприятиях данной
структуры.
На наш взгляд, имеющийся опыт вхождения в интегрированные структуры (ИС) свидетельствует, что эффективной в ОПК может быть вертикальная
структура, ориентированная на головное управляющее предприятие – разработчика конечной продукции, заказчиком которой является государство, в первую очередь, в лице Министерства обороны. При этом ИС (корпорация) должна
объединять не огромное количество предприятий – разработчиков и поставщиков комплектующих, а основных исполнителей кооперации. По нашему мнению, важным элементом механизма принятия решения по формированию и
расширению состава участников интегрированной структуры с участием оборонных предприятий является блок, связанный с учетом позиции предприятийучастников (рисунок 2).
16
Общая позиция государства по реформированию ОПК, в том числе путем создания ИС
Факторы, обусловливающие
создание интегрированных
структур в ОПК в процессе
его реформирования
1. Решение проблем национальной безопасности
2. Обеспечение потребности
Вооруженных Сил РФ,
других войск, воинских формирований и органов в современном вооружении, военной и специальной технике
отечественного производства,
превосходящей по своим тактико-техническим характеристикам мировой уровень
3. Развитие (сохранение) экспортного потенциала, позволяющего поддержать финансово-экономическую устойчивость интегрированных организаций ОПК, реализацию
социально-экономических задач РФ
4. Повышение конкурентоспособности ОПК, обеспечение
выпуска конкурентоспособной
продукции
5. Повышение управляемости
ОПК со стороны государства
План-график создания ИС в ОПК на
соответствующий период, утверждаемый Военно-промышленной комиссией
при Правительстве РФ
Работа государственных структур с ведущими предприятиями ОПК – потенциальными головными организациями ИС
Проработка головной организацией организационной схемы создания ИС (состав участников
ИС, их существующая и предлагаемая организационно-правовая форма, порядок и способ формирования уставного капитала (фонда) головной организации ИС, степень участия государства в уставных капиталах участников создаваемой структуры)
Инициация вхождения предприятий-участников «снизу» или «сверху» (если «сверху» 
то рассматривается поданное предложение на уровне организации-участника; если
«снизу»  то головной организацией)
Обоснование в системном проекте изменения предполагаемого состава
Реализация изменения организационно-правовой формы
при необходимости (например, из ФГУП в ОАО)
Использование специального
права РФ на участие в управлении предприятия – исполнителя по созданию продукции в нескольких направлениях («золотая акция»)
Включение головной организации создаваемой ИС в
установленном порядке в
перечень стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента
РФ от 4 августа 2004 г.
№ 1009
Факторы, влияющие на
вхождение организации
в интегрированную
структуру ОПК
1. Наличие устойчивых научно-производственных кооперационных связей с организациями-соисполнителями оборонзаказа
2. Наличие оборонзаказа на
длительную перспективу и его
удельный вес в объеме производства организации
3. Отраслевая принадлежность
4. Форма собственности
5. Целевые установки предприятия
6. Позиция руководства предприятия
7. Контактность, взаимопонимание руководства головной
организации и организации,
предполагаемой к включению
в состав ИС
Подготовка соответствующим федеральным агентством комплекта документов (проектов правовых актов Президента
РФ и Правительства РФ с необходимыми сопроводительными материалами) и согласование этих проектов с Минпромторгом России, Минэкономразвития России, Минобороны России, ФАС России, Минюстом России
Рисунок 2 – Механизм формирования и расширения состава участников интегрированной структуры в ОПК
17
Обоснование специфики деятельности НПО ОПК как особой формы организации для создания образцов новейшей техники показало, что это важная составляющая сектора государственной прикладной науки, который является инструментом концентрации ресурсов на приоритетных направлениях технологического развития для обеспечения реализации конкурентных преимуществ на
мировом рынке. Важным преимуществом НПО ОПК является наличие двойных
технологий, а их трансфер выступает одним из основных механизмов реализации инновационных процессов в промышленности.
Изучение горизонтальных форм взаимодействия (стратегические альянсы
на базе соглашений о сотрудничестве, программ научно-исследовательских,
производственных, экономических и организационных мероприятий и др.) показало, что эффективными в ОПК выступают методы и механизмы кластерного
подхода. При этом предпосылками к его использованию служат наличие и
взаимодействие в регионе (местоположении) таких структур, как НПО или
НИИ; высшее учебное заведение, имеющее соответствующую специализацию;
инновационные структуры типа технопарков или бизнес-инкубаторов; производственные предприятия, направления деятельности которых связаны с разработками НПО.
В работе показано, что в схемах формирования кластеров ОПК, несмотря
на специфику отрасли, в решении комплекса задач горизонтальной интеграции
должна активно участвовать местная администрация. Это позволяет рассматривать деятельность подобных образований в контексте стратегии развития соответствующих городов. Предложенные функции местной администрации в части
проектов создания элементов инновационной инфраструктуры, организационной и информационной поддержки при реализации и сопровождении инновационных проектов, оказания финансовой поддержки и др. направлены на успешную реализацию программ кластеров ОПК. Разработанные положения
стратегии кластера оборонного направления на примере созданного в г. Бийске
стали частью инновационной программы развития города.
3. В рамках уточнения концепции интеграции в ОПК для интегрированных научно-производственных комплексов, рассматриваемых как
сложные открытые системы со специфическими условиями деятельности,
определяемыми особенностями оборонно-технического направления, разработана организационно-управленческая модель, принципы и механизмы
взаимодействия.
По мнению автора, исходя из системного подхода и ситуационной теории
интегрированный научно-производственный комплекс можно рассматривать
как сложную открытую систему со специфическими условиями деятельности,
определяемыми особенностями оборонно-технического направления. Показано,
что универсальные свойства системы (целостность, делимость, открытость,
структурность) соответствуют характеристикам (свойствам) рассматриваемого
комплекса.
В работе раскрыто значение и состав научно-технического потенциала
(материально-техническая, кадровая, информационная и организационноуправленческая составляющие), системы связей и организационной культуры
18
НПО ОПК, которые рассматриваются в качестве основы создания интегрированного комплекса.
Организационная культура выступает как нематериальная основа формирования общности самостоятельных хозяйствующих субъектов. Задачи в области оборонных НИОКР определили специфическую систему ценностей: жёсткую организацию и дисциплину, высокую ответственность, высокий образовательный и профессиональный уровень.
Показано, что особенностью ИНПК является взаимодействие с малым наукоёмким бизнесом; в свою очередь, специфика малых наукоёмких предприятий
определяет потребность его сотрудничества с крупными научными организациями (академическими, отраслевыми, вузами) для придания устойчивости на
рынке, поскольку именно фундаментальные и прикладные исследования лежат
в основе инноваций и инновационной деятельности.
Исходя из сказанного выше в работе дано определение интегрированного
научно-производственного комплекса как научно-производственного ассоциативного объединения хозяйствующих субъектов различной формы собственности, цель которого  создание и коммерциализация наукоёмкой продукции, повышение уровня конкурентоспособности и устойчивости путем эффективного взаимодействия в рамках общего научно-технического потенциала и организационной культуры наукоёмкого предприятия оборонного профиля.
С учетом специфики научно-производственной сферы обороннопромышленного комплекса ИНПК выступает в качестве новой формы эффективного использования государственной собственности, обеспечивающей посредством трансфера технологий двойного назначения производство наукоёмкой продукции для народного хозяйства.
В отличие от других интегрированных структур, взаимодействие в которых выстроено на иерархических началах, ИНПК обладает механизмом саморазвития, поскольку его устойчивость обеспечивается не только и не столько
формальными контрактами, а заинтересованностью сторон в сотрудничестве,
подпитываемой выигрышами от кооперативного и координированного поведения.
Управление ИНПК можно представить как систему мероприятий и управленческих отношений между взаимодействующими в составе группы хозяйствующими субъектами и структурами, обеспечивающими их деятельность, в целях гармонизации и реализации интересов этих субъектов. С точки зрения законодательства интегрированный комплекс в общем случае представляет собой
неформальную структуру, взаимоотношения внутри которой основываются на
договорной и контрактной основе.
Взаимосвязь концепции создания ИНПК и стратегии его развития следует
рассматривать в следующем виде: концепция ИНПК (общий замысел её создания, сформулированный в качественном виде) → стратегические характеристики её функционирования и развития (рисунок 3).
В исследовании были рассмотрены не только вопросы эффективности
деятельности ИНПК в целом и отдельных предприятий – участников комплек19
са, но и эффективности интеграции в составе комплекса. На основе анализа работ, посвященных проблемам оценки эффективности интеграции, представлены различные подходы. Определено, что понимание эффективности в случае
ИНПК связано с исследованием результативности (основными результирующими показателями экономической деятельности предприятий – членов комплекса), конкурентоспособности и синергического эффекта.
Миссия центрального звена (НПО) и изучение внутренних и внешних
условий деятельности
Анализ возможностей создания инновационных малых и средних
предприятий вокруг НПО и последующего взаимодействия
Изучение возможных направлений деятельности инновационных малых
и средних предприятий, источников финансирования, производственных
мощностей, кадровых передвижений и др.
Выбор варианта развития
Определение интеграционных и имущественных связей,
обеспечивающих реализацию выбранного организационного проекта
Рисунок 3 – Схема создания ИНПК (первоначальный этап)
В работе сформулированы и раскрыты механизмы взаимодействия хозяйствующих субъектов в ИНПК:
1) предоставление ресурсов;
2) затратно-распределительный;
3) приоритетное заключение контрактов;
4) индивидуальный (дифференцированный) подход;
5) поручительство, кредитование и финансовая взаимопомощь;
6) безвозмездно-доверительный.
Для построения организационно-управленческой модели ИНПК (рисунок
4) сформулированы задачи и функции системы управления.
Основная задача управления ИНПК – достижение баланса интересов
всех хозяйствующих субъектов ИНПК реализацией следующих мероприятий:
– выработкой и совершенствованием механизмов взаимодействия хозяйствующих субъектов по сохранению и эффективному использованию научнотехнического потенциала;
– обнаружением кризисных тенденций и выработкой способов их преодоления;
– решением социальных вопросов, в том числе развития социального
партнерства как способа решения социально-трудовых вопросов и выравнивания социально-экономических показателей;
– поддержанием и сохранением организационной культуры в качестве основы социально-психологической общности и особого социальнопсихологического микроклимата.
20
-
Научно-технический потенциал НПО
Хозяйствующие субъекты ИНПК
Малые и средние
инновационные предприятия
Государственное
оборонное НПО
Совет директоров хозяйствующих субъектов ИНПК
Общественные
советы
– Планирование
– Организация
– Координация
– Оптимизация
– Коммуникация
– Контроль
Социально-общественные
структуры
Медицинская
часть
Функции управления ИНПК
Единая
профсоюзная
организация
Спецпрокуратура
Спецмилиция
Специальная
пожарная часть
Полк охраны
Представительства
госструктур в ИНПК
Подразделения НПО, участвующие во взаимодействии
Служба
маркетинга
Управление финансами,
планово-экономическим
учетом и отчетностью
Управление
охраной
труда
Управление
режимом и
спецрежимом
Информационнотехническая служба (научно-техническая библиотека, архив, фонды и
др.)
Отделение по работе
с персоналом и
социальному
обеспечению
Управление
правовой
поддержкой
Управление
делопроизводством
Управление организацией и
координацией
научнотехнического процесса и
подготовки
высококвалифицированных кадров (научно-технический и учебнометодический советы, аспирантура и др.)
Служба
инженерного
обеспечения
Управление
строительством
и архитектурой
Научно-технические
и
производственные отделения (отделы, цехи и др.)
Организационная культура
Рисунок 4 – Организационно-управленческая модель ИНПК
В работе обобщен успешный опыт организации и более чем 20-летней деятельности ИНПК, созданного на базе оборонного федерального научнопроизводственного центра (ФНПЦ) «Алтай». Так, подробно рассмотрены этапы
развития и анализ состояния ФНПЦ «Алтай» как базиса для создания интегрированного комплекса, организационно-правовые основы деятельности предприятия с 1987 г. по настоящее время. Приведённые количественные и качественные показатели говорят о высоком научно-техническом потенциале предприятия в конце 80-х годов, в том числе о высокопрофессиональном коллективе, активной позиции в решении научно-производственных задач, а также по
участию в социально-экономической жизни региона. Это обусловлено принадлежностью предприятия к ОПК, позволившей организации выйти на уровень,
дающий возможность развиваться в новой плоскости.
На основе экспертного опроса определены, сформулированы и описаны
следующие этапы жизненного цикла ФНПЦ «Алтай» как организации по годам: «Старт» (1958–1965 гг.), «Становление» (1966–1976 гг.), «Развитие»
21
(1977–1986 гг.), «Полоса бифуркации» (1987–1991 гг.), «Реструктуризация и
адаптация к новым условиям» (1991–2000 гг.) и «Развитие II» (2001 г. – настоящее время).
Проведённый анализ с точки зрения основных задач, итогов (формы) реализации задач и характерных черт поведения, организационной культуры показал, что в точке (полосе) бифуркации, когда система становится крайне чувствительной к малейшим возмущениям, способным качественно повлиять на выбор будущего, ФНПЦ «Алтай» находился в 1988–1991 гг. В этот период были
приняты наиболее важные решения, определившие содержание будущих этапов
развития, новая стратегия развития организации – путь (создание) интегрированного комплекса.
Исследование процессов формирования и деятельности созданного ИНПК
позволило выделить три временных периода (1987– 1991 (I полугодие) гг.;
1991 г. (II полугодие) – 2000 гг.; 2001 г. – настоящее время) и охарактеризовать
условия ведения хозяйственной деятельности: правовую базу; макроэкономическую ситуацию в секторе ОПК; интеграционные/дезинтеграционные процессы и др. Опыт взаимодействия хозяйствующих субъектов в ИНПК позволил
разработать и систематизировать комплект методических рекомендаций по вопросам взаимодействия руководящего состава, организации отношений аренды-субаренды, оказания хозяйственных услуг, совместного выполнения госзаказа и других контрактов, в том числе внешнеэкономических, совместного
представления и защиты интересов промышленных предприятий, новаций в
социально-экономической сфере региона, социального партнерства.
Проведённый анализ основных показателей деятельности ИНПК, крупных
инновационных и инвестиционных проектов предприятий-участников подтверждает жизнеспособность созданного комплекса и успешность его деятельности.
4. Предложенный методический инструментарий идентификации и
оценки
эффективности
деятельности
интегрированного
научнопроизводственного комплекса включает в себя методику оценки эффективности деятельности ИНПК и анкетирование экспертов и позволяет
оценить показатели результативности, конкурентоспособности и синергического эффекта функционирования интегрированного комплекса, определить приоритетные направления его развития.
В работе показано, что для комплексной оценки деятельности ИНПК необходимо провести его идентификацию; определить результативность, конкурентоспособность и синергический эффект взаимодействия предприятийучастников в составе комплекса; а также исследовать факторы, обусловливающие фактический успех и потенциал роста (внутренняя среда, инновационность, факторные условия, факторы связанности, конкуренция, факторы спроса,
институциональные условия); предложить методы определения количественных взаимосвязей между показателями эффективности и факторами, определяющими функционирование.
Объединение всех названных выше этапов в единую логику исследования,
связанную с задачей настоящей работы, представлено на рисунке 5.
22
Определение показателей
результативности
деятельности ИНПК
Исследование
факторов,
обусловливающих
фактический успех и потенциал
роста
Исследование
конкурентоспособности
Оценка эффективности
деятельности ИНПК
Определение
синергического
эффекта
Методика определения количественных взаимосвязей
между показателями
эффективности
и
факторами, определяющими функционирование
Идентификация ИНПК
Рисунок 5 – Этапы методики оценки эффективности деятельности ИНПК
В свою очередь, результативность предложено оценить с помощью таких
показателей, как удельная добавленная стоимость (УДС), численность работающих, рентабельность, выручка, доля экспорта, доля занятых в НИОКР.
Конкурентоспособность может быть определена посредством анализа
внутренней организации предприятий; рынка средств производства; рынка
трудовых ресурсов; целевого рынка; доминирующей направленности связей;
контактов с исследовательскими и образовательными учреждениями; источниками НИОКР; степенью занятости персонала в НИОКР; субъекта, определяющего институциональные условия.
Синергический эффект взаимодействия предприятий-участников в составе комплекса можно определить через оценку материальных связей, возникающих на основании возможности обобществления видов деятельности в цепочке создания стоимости (закупки, производство, продажи).
В качестве элемента инструментария оценки эффективности деятельности интегрированного научно-производственного комплекса выступило анкетирование экспертов, для сбора информации предложена специально разработанная анкета.
Для определения количественных взаимосвязей между предприятиями
ИНПК использована методика, разработанная учёными Института экономики и
организации промышленного производства (ИЭОПП) СО РАН Л.С. Марковым
и М.А. Ягольницером2.
Применение рассматриваемого инструментария к комплексному исследованию интегрированного научно-производственного комплекса, созданного на
базе ФНПЦ «Алтай» (ИНПК «Алтай»), проведённому в 20082009 гг. совместно с учёными ИЭОПП СО РАН, показало:
1. Значимая часть средств производства и более половины трудовых ресурсов привлекаются компаниями ИНПК «Алтай» с внутрикомплексного рынка, что свидетельствует о развитости вертикальных взаимосвязей в комплексе.
Подтверждается это и тем, что более 40% малых и средних предприятий имеют
2
Марков Л.С., Ягольницер М.А. Кластеры: формализация взаимосвязей в неформализованных производственных структурах. – Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006. – 194 с.
23
прямые отношения купли-продажи друг с другом, кроме того, специализированные наукоёмкие компании ИНПК «Алтай» пятую часть своей продукции
реализуют внутри комплекса.
2. Характерной чертой вертикальной взаимосвязанности компаний ИНПК
«Алтай» является то, что большинство опрошенных малых и средних компаний
выступают в роли поставщиков для крупного предприятия – ФНПЦ «Алтай».
Одновременно практически все опрошенные компании арендуют у него помещения или оборудование, чем выгодно отличаются от аналогичных предприятий региона, испытывающих большие трудности с данными факторами производства. Приведенные факты определяют центральную, системообразующую
роль ФНПЦ «Алтай» в комплексе.
3. Большинство предприятий комплекса находятся в институциональном
поле ФНПЦ «Алтай», которое обеспечивает им поддержку и оберегает от влияния большинства негативных факторов внешней среды.
Данные анализа, приведенные в таблице 4, показывают функции компаний
во взаимодействии с различными типами контрагентов – это отношения поставщика, аренды, субподряда, связанность по ресурсам, использование схожих
технологий, что говорит о возможности рассмотрения исследуемого комплекса
в качестве кластера. Отдельно выделяется роль малого и среднего бизнеса как
поставщика инноваций. Немаловажно, что фирмы ИНПК «Алтай» не замкнуты
на себя, а активно взаимодействуют с внешним окружением посредством вертикальных связей, часто выходящих за пределы региона.
Таблица 4  Функции компаний комплекса во взаимодействии с различными типами
контрагентов, в % от числа опрошенных
Функции предприятия-респондента
Поставщик
Разработчик инновационной продукции
Субподрядчик
Основное производство продукции других
предприятий
Вспомогательное производство
Потребитель
Арендатор помещений, техники
Использование схожих технологий
Использование однотипных ресурсов
Типы контрагентов
Малый и средний
Крупный бизнес
бизнес
в ИНПК вне ИНПК в ИНПК вне ИНПК
52,8
86,4
19,2
67,2
14,4
28,8
14,4
14,4
19,2
9,6
19,2
0,0
0,0
0,0
0,0
4,8
9,6
14,4
96,0
14,4
28,8
9,6
57,6
0,0
19,2
9,6
9,6
43,2
0,0
9,6
9,6
4,8
62,4
9,6
9,6
4,8
Установлено влияние интеграционных взаимодействий на показатели эффективности компаний ИНПК «Алтай», которое демонстрирует взаимосвязь
показателей кооперированности компаний с показателями их рентабельности и
средним темпом изменения рентабельности.
В результате исследования взаимосвязи между степенью кооперированности и рентабельностью установлено, что зависимость на порядок возрастает (по
коэффициенту детерминации) в случае использования нелинейной связи (в частности, квадратической).
24
Анализ показал, что более 80 % предприятий, входящих в ИНПК «Алтай»,
активно участвуют в инновационной деятельности (таблица 5).
Таблица 5  Средние затраты на инновационные мероприятия по сферам деятельности
предприятий ИНПК «Алтай»
Затраты на инновационные мероприятия, в % от всех затрат
на инновации
Участие в
федеральПроектноСфера
Опытно- ных целевых
Освоение и
конструкторМаркедеятельности
эксперимени региовнедрение
ские и техноНИР
тинг интальные ра- нальных нанововведелогические
новаций
боты
учноний
работы
технических
программах
Приборостроение и
производство
29,7
17,9




оборудования
(10)
Новые материалы и ком3,5





позиты (5)
Биотехнология, фармацев11,9
19,7
8,3



тика, лечебная
косметика (7)
Примечание.  В скобках указано число предприятий, относящихся к указанной сфере деятельности.
Всё множество видов затрат на НИОКР предприятий комплекса можно
разбить на четыре типа (таблица 6).
Таблица 6 – Факторная структура переменной «Структура затрат на инновационные
мероприятия»
Исходное множество признаков
Проектно-конструкторские и технологические работы
Приобретение оборудования
Научно-исследовательские работы
Освоение и внедрение нововведений
Опытно-экспериментальные работы
Маркетинг инноваций
Участие в научно-технических программах
Правовая защита
Приобретение прав
1 / 27
Факторные нагрузки
2 / 21
3 / 15
4 / 12
0,048
–0,378
0,364
0,380
0,339
0,197
–0,151
0,929
–0,093
0,616
0,049
0,825
0,190
0,049
–0,374
–0,768
–0,153
–0,033
–0,129
–0,283
0,161
0,164
–0,005
0,926
0,844
–0,084
0,009
–0,105
0,528
0,216
0,049
0,835
0,734
0,371
0,084
–0,071
Первый фактор. Осуществление опытно-экспериментальных работ
посредством участия в федеральных целевых и региональных научнотехнических программах.
25
Второй фактор. Затраты, связанные с приобретением материальных и
нематериальных активов и их освоением.
Третий фактор. Затраты на НИР или их правовую защиту.
Четвертый фактор. Затраты на маркетинг инноваций.
Затраты на маркетинг инноваций выделились в самостоятельный фактор,
объясняя 12 % внутригрупповой вариации признаков, что говорит об их высокой значимости и специфичности. Затраты на приобретение оборудования образовали единый фактор с затратами на приобретение прав на использование
объектов промышленной собственности, «ноу-хау» и технологий, а также с
расходами на освоение и внедрение нововведений. Это свидетельствует о том,
что приобретение и внедрение материальных и нематериальных активов – параллельные процессы, которые следует рассматривать во взаимосвязи. Поэтому
отдельный интерес представляет вопрос о происхождении используемых на
предприятиях комплекса разработок, множество предложенных источников которых разделилось на три типа, обладающих сопоставимой объясняющей силой
(таблица 7):
1) разработки, произведённые в кооперации (с наукой или прочими организациями);
2) разработки, имеющие источником своего происхождения коммерческие
организации (произведённые собственными силами или приобретенные);
3) доработка разработок из бюджетной науки.
Таблица 7 – Факторная структура переменной «Происхождение разработок,
используемых при производстве продукции предприятия»
Исходное множество признаков
Предприятие использует разработки, созданные в бюджетной науке, и осуществляет их доработку и коммерциализацию
Предприятие использует идею, полученную из бюджетной науки, но большая часть разработок производится
самостоятельно
Разработки созданы в бюджетной науке, но силами сотрудников, впоследствии образовавших предприятие
Разработки создаются в сторонней организации, не относящейся к бюджетной науке
Разработки создаются собственными силами предприятия
(самостоятельно)
Разработки создаются в кооперации
1\28
Факторные нагрузки
2\26
3\20
0,165
0,075
0,945
0,574
–0,149
0,216
0,845
–0,092
0,149
–0,137
0,819
–0,198
–0,042
–0,875
–0,327
0,726
0,364
–0,397
Из приведенных данных видно, что бюджетная наука является важным поставщиком нововведений на различных этапах их жизненного цикла, а разработки, полностью созданные в науке, а затем внедренные и коммерциализированные предприятиями, вообще занимают ключевую позицию, выделяясь в отдельный фактор.
Своими основными конкурентными преимуществами компании считают
соотношение цены и качества продукции, а также её высокое качество (по 63 %
опрошенных). Тесные контакты с контрагентами отметили 48 %, грамотное руководство  30 %. Наиболее редко в качестве конкурентных преимуществ респонденты указывали на развитую систему анализа и планирования (11 %), дос26
туп к дешевым факторам производства и развитую систему продвижения товаров на рынок (по 8 %).
В качестве основного показателя эффективности деятельности предприятий была предложена и оценена величина УДС (в расчёте на одного занятого).
Исходя из среднего значения УДС на предприятиях компании были разбиты на две группы: демонстрирующие показатели УДС выше и ниже среднего. В
таблице 8 приведены признаки сравнения и их содержание для двух выделенных типов компаний.
Таблица 8  Сравнительные характеристики компаний ИНПК «Алтай»
Компания-лидер
(УДС выше среднего)
Большее количество звеньев
цепочки стоимости
Компания с уровнем УДС
ниже среднего
Небольшое количество звеньев
цепочки стоимости
Региональный и российский
Локальный и внутренний (ИНПК)
Рынок трудовых
ресурсов
Заметная часть с национального
рынка труда
Полностью локальный и
внутренний (ИНПК) рынок труда
Целевой рынок
Региональный и российский
Локальный и внутренний (ИНПК)
Горизонтальные связи с малыми и
средними предприятиями ИНПК
Вертикальные связи с
ФНПЦ «Алтай»
Внешние
Внутренние
Признак
Внутренняя организация
Рынок средств
производства
Внутрикомплексная
взаимосвязанность
Доминирующая
направленность связей
Контакты с ИОУ
Источник НИОКР
Степень занятости персонала в НИОКР
Субъект, определяющий
институциональные условия
Развитые как в пределах ИНПК, так
и вне его
Бюджетная наука
Слабые или отсутствующие
Сторонние компании
Высокая
Низкая
Местные (региональные)
власти
Кластерообразующее предприятие
ФНПЦ «Алтай»
В работе представлены результаты моделирования эффективности ИНПК
«Алтай», проведённого в соответствии с ранее определенными и описанными
группами факторов с помощью построения регрессионных зависимостей (таблица 9).
Распределение таксономических показателей фирм комплекса (профиль
конкурентоспособности комплекса) в обобщенном пространстве факторов,
включающем в себя факторы конкурентоспособности, определенные по результатам моделирования эффективности комплекса в каждой из подгрупп, показало, что фирмы используют имеющийся потенциал в среднем на 43 %. При этом
40 % предприятий используют внутренние и внешние возможности не более
чем на треть и лишь 30 % – более чем на половину, ни одна из обследованных
компаний не достигает эталонного значения таксономического показателя (рисунок 6).
Таблица 9 – Объясняющая сила и структура моделей исследованных пространств
27
факторов конкурентоспособности ИНПК «Алтай»
Группа
факторов
Связанность
Институциональные условия
Инновационность
Факторы спроса
Факторные условия
Внутренняя
организация
Конкуренция
Объясняющая
сила модели
(R2)
0,92
0,81
0,58
0,57
0,37
0,31
0,23
Факторы
Использование схожих
технологий с малыми
предприятиями комплекса
Позитивность влияния региональных органов власти
Благоприятность правовой
среды
Несовершенство нормативно-правовой базы
Доля затрат на маркетинг
инноваций в общей структуре затрат на НИОКР
Доля затрат на приобретение оборудования в общей
структуре затрат на
НИОКР
Наличие собственной сбытовой сети
Доля покупателей, приходящаяся на внутрироссийский рынок
Доля региональных поставщиков материалов и
комплектующих
Доля поставщиков оборудования с внутрироссийского рынка
Производство наукоёмкого
продукта
Количество подразделений
в компании
Конкурентное преимущество – развитая система
продвижения товаров на
рынок
Доля прямых конкурентов,
приходящаяся на российский рынок
Тип
переменной
Возможный
эффект от
фактора,
тыс. руб./чел.
Дихотомическая
87
Ранговая
37
Ранговая
31
Дихотомическая
34
Количественная
10
Количественная
2
Дихотомическая
105
Ранговая
27
Ранговая
51
Ранговая
31
Дихотомическая
43
Количественная
21
Дихотомическая
58
Ранговая
24
В работе была проведена оценка синергического эффекта в комплексе и
механизмов его реализации. Заложенный в комплексе синергизм оценивали исходя из анализа материальных взаимосвязей между компаниями: сбыт продукции, закупки, технологии. Для оценки синергического эффекта, заложенного в
каждом из обозначенных направлений, а также кумулятивного эффекта от задействования всех трёх направлений учитывались параметры: текущее состояние компаний с позиций того или иного ключевого фактора конкурентоспособности; значение фактора, зафиксированное на момент обследования; потенциал
роста УДС, определяемый данным фактором конкурентоспособности (находит28
Таксономический показатель, б/р
ся исходя из характера переменной и результатов моделирования в выделенных
пространствах факторов); сравнительная влиятельность факторов конкурентоспособности для учёта возможной взаимосвязанности факторов; средняя численность занятых на предприятиях кластера (для перехода от УДС к показателю совокупной добавленной стоимости в кластере).
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Доля компаний кластера, %
Рисунок 6  Профиль конкурентоспособности комплекса в обобщенном
пространстве факторов
Проведённые расчёты позволяют дать следующие оценки максимально
возможного синергического эффекта в комплексе по указанным направлениям
в год (рисунок 7): сбыт 32 млн руб., закупки 14 млн руб., технологии 37 млн
руб.
сбыт
Сбыт
32
руб.
32 млн.
млн руб.
88%
%
Совокупная
добавленная
стоимость
компаний
кластера
в 2007 г.
408 млн. руб.
Недополученный
синергетический
синергический
эффект
млнруб.
руб.
8383млн.
закупки
Закупки
млн.руб.
руб.
1414млн
3%
3%
20%
технологии
Технологии
37 млн руб.
руб.
99%
%
Рисунок 7  Синергический потенциал материальных взаимосвязей компаний комплекса
Проведённый многофакторный статистический анализ позволил выявить
три группы компаний, осуществляющих следующие профильные виды деятельности: приборостроение и инжиниринг; новые и композиционные материалы; биотехнологии, медицина и косметика. При этом биофармацевтический
субкластер ИНПК «Алтай» демонстрирует существенно более высокий уровень
конкурентоспособности, нежели два других (рисунок 8).
29
0,40
Приборостроение и инжиниринг
Новые и композиционные материалы
Биофармацевтика и косметика
УДС, млн руб./чел.
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0
10
20
30
40
50
60
Доля компаний субкластера, %
70
80
90
100
Рисунок 8 – Распределение УДС предприятий субкластеров
На основе полученных данных дифференцированы факторы, обусловившие приоритетные направления дальнейшего развития ИНПК «Алтай»: инновационность (производство наукоёмкой продукции, укрепление связей с внутренними и внешними учреждениями исследовательско-образовательного комплекса, межфирменное производственно-исследовательское сотрудничество);
хозяйственные связи (внешняя ориентированность, формирование специализированных центров на входе (сырьё, материалы, комплектующие, производственное оборудование) и на выходе (сбытовые сети, ориентированные на более
широкие географические рынки), организация и развитие внутрикластерных
связей и др.); институциональная среда; маркетинг.
Подтверждением тенденций развития ИНПК в период после проведённого
исследования является динамика роста объёмов производства комплекса в
20082012 гг. (рисунок 9).
Темп прироста, %
200
187,4
160
124,9
120
81,9
72,7
80
49,6
40
2008
2010
2009
2011
2012
Период,
годы
Рисунок 9 – Темп прироста объёма производства ИНПК (% к 2007 г.)
5. Механизм использования конкурентных преимуществ интегрированного научно-производственного комплекса в месте его расположения
выражается в организации полюсов инновационного развития; предложенные концептуальные положения инновационной стратегии наукограда
РФ базируются на обосновании интегрированного комплекса в качестве
30
научно-производственной и организационной базы реализации приоритетных направлений региональной промышленной политики.
Потенциал и конкурентные преимущества интегрированных комплексов
оказывают влияние на развитие места их нахождения. Так, проведённый в работе анализ состояния наукоградов России как исторически сформировавшихся
городов и поселений с высоким уровнем концентрации науки и научнотехнического производства, а также стоящих перед ними задач, законодательства в этой сфере, показал тесную связь их развития с предприятиями научнопроизводственного комплекса. Предложенная в работе организационная структура наукограда использует потенциал ИНПК по ряду направлений: наука, образование, создание производственных кластеров (рисунок 10).
Администрация города
Управление стратегического развития
 Стимулирование развития, мониторинг
 Сохранение статуса наукограда рф
 Межрегиональное сотрудничество
 Взаимодействие с региональными и федеральными органами
власти
 Передача функций, поддержка, ресурсы
Инновационная инфраструктура
 Совет наукограда
 Центр развития наукограда
 Центр коллективного пользования
 Бизнес-инкубатор
Формирование
Промышленные организации
города
Стимулирование
развития
Подготовка кадров
 Вузы
 Бизнес-школа
 ИНПК (аспирантура)
Активизация
Производственнотехнологические
платформы
Реализация приоритетных
направлений развития науки
и технологий РФ
Формирование
Наука
 ИНПК
 Институты РАН
 Заводская наука
 Вузовская наука
Активизация
по приоритетам
Промышленные
кластеры по приоритетным
направлениям развития на базе
ИНПК
Формирование
Рисунок 10  Роль ИНПК в организационной структуре наукограда
В работе обоснованы положения инновационной стратегии наукограда РФ,
разработанные и реализованные на примере г. Бийска, которые учитывают конкурентные преимущества ИНПК. Так, предложено в качестве ключевых направлений считать формирование и развитие полюсов инновационного развития по приоритетным (для Бийска – по оборонному, биофармацевтическому и
нанотехнологическому) направлениям (рисунок 11). Таким образом, интегрированный комплекс выступил как научно-производственная и организационная
база приоритетных направлений региональной промышленной политики.
31
Приоритеты Российской Федерации и Алтайского края
Полюс оборонного
направления
Развитие полюсов
инновационного развития
Полюс
биофармацевтический
Программы развития
предприятий
Полюс
нанотехнологий
Потенциал наукограда, конкурентные преимущества ИНПК
Рисунок 11 – Использование конкурентных преимуществ ИНПК при формировании
полюсов инновационного развития в наукограде РФ
Под полюсом инновационного развития в работе предложено понимать
комплекс взаимосвязанных производств, научно-исследовательских подразделений и обслуживающих центров, динамичный рост и инновационная активность которых создают условия для развития окружающего экономического
пространства в рамках региональной промышленной политики.
Представленные основные положения стратегий развития всех трёх полюсов отражают предпосылки формирования, состав участников, этапы и сроки
реализации, приоритетные направления, ожидаемые результаты. Сформулированы возможные формы государственной поддержки участников полюсов инновационного развития в виде предоставления бюджетных инвестиций на
строительство объектов внешней инженерной и транспортной инфраструктуры;
субсидирование за счёт бюджетных средств налога на прибыль и налога на
имущество участников и др.
Показано, что организация и эффективная деятельность полюсов инновационного развития направлены на устойчивое социально-экономическое развитие региона, формирование новых механизмов привлечения инвестиций и создание благоприятных условий для внедрения новых технологий в производство, при этом динамичный рост и инновационная активность полюсов будут
способствовать интенсивному развитию окружающего экономического пространства.
6. Методика формирования инновационного кластера на базе ИНПК,
её апробация и закономерности развития созданного кластера.
Разработанный методический подход к формированию кластера на базе
ИНПК, имеющий свои особенности, связанные с высоким научно-техническим
и организационным потенциалом его участников, развитыми связями, общей
организационной культурой и др. (рисунок 12), включает в себя следующие
элементы, реализованные при формировании Алтайского биофармацевтического кластера.
32
1. Инициация проекта создания кластера на базе ИНПК
2. Предпроектное обследование возможностей и условий создания кластера
Изучение опыта создания и функционирования кластеров, в том числе зарубежного
Изучение предпосылок создания, обоснование и анализ информационной базы
3. Взаимодействие с местными и региональными органами власти
4. Предварительный отбор участников кластера из членов ИНПК
Исследование вертикальных и горизонтальных связей участников
Организационно-просветительская работа с потенциальными участниками – членами ИНПК и вне его
5. Уточнение состава участников кластера
6. Разработка стратегии и концептуальных основ совместной деятельности в рамках кластера
Выбор организационно-правовой формы
Формирование оптимального состава участников
Определение структуры управления (правление, НТС,
экспертный совет и др.)
Организационная
структура создаваемого
кластера
Продвижение мер налогового регулирования для
участников кластеров и снижения
административных барьеров
Программа обучения специалистов участников
Развитие инфраструктуры (создание центра
коллективного пользования и др.)
Разработка механизмов методической, информационно
-консультационной и образовательной поддержки
Формирование
благоприятных условий
развития кластера
Определение возможных источников финансирования
Разработка механизма производственнотехнологической интеграции в цепочке производства
добавленной стоимости
Ознакомление предприятий-участников с
технологическими возможностями членов кластера
Содействие
реализации
проектов
Формирование перечня проектов предприятийучастников
Оценка состояния и использования производственных
мощностей
Взаимодействие с органами власти разных уровней
Формирование имиджа и репутации кластера
Содействие
организационному
развитию
7. Определение типологической принадлежности кластера
8. Мониторинг деятельности кластера, оценка индивидуальных и кооперационных эффектов
Рисунок 12 – Схема методических рекомендаций
формирования кластера на базе ИНПК
1. Инициация проекта создания кластера на базе ИНПК. Формирование
кластеров происходит в двух направлениях по месту индуцирования – «сверху» и «снизу». В первом случае инициатором создания кластерной структуры
выступают органы власти, во втором – инициатива идет от предприятий и организаций, осознавших себя частью (центром) некоторого сообщества. Поскольку
ИНПК «Алтай» является инновационным и организационным лидером на
уровне города и региона, его активная позиция способствовала более быстрому
и выверенному построению кластерной структуры.
2. Предпроектное обследование возможностей и условий создания кластера, предполагающее изучение опыта организации и функционирования кла33
стеров, в том числе европейского, а также изучение ресурсных и организационных предпосылок создания кластеров (стратегия развития региона, региональное законодательство, природные ресурсы региона, структура производства и др.).
В качестве обобщения международного опыта организации и деятельности
кластеров на примере Европы в работе приведены основные принципы региональной экономической политики Франции (определение и локализация потенциальных конкурентоспособных отраслей; поощрение укрупнения предприятий, их объединения в конгломераты; инвестиции в развитие человеческого
потенциала и др.), способы поддержки кластерных инициатив (кредитные интервенции различных министерств и ведомств, финансирование по линии государственных агентств, уменьшение налогового бремени и социальных сборов и
др.), перечень кластеров мирового значения, конкретные сведения об организации деятельности кластеров в области биофармацевтики и «здорового питания»
Valorial, Wagralim (Франция), BioWin (Бельгия).
Подход к созданию в 2008 г. при участии администрации Алтайского края
некоммерческого партнерства «АБФК», объединяющего более 30 предприятий,
организаций и учреждений научного, образовательного и производственного
секторов экономики Алтайского края, большая часть которых расположена в
г. Бийске, соответствует подходам к созданию европейских полюсов конкурентоспособности.
В работе показано, что основные приоритеты социально-экономического
развития Алтайского края тесно связаны с возможностями использования аграрного, природно-ресурсного и промышленного потенциалов региона, наличием предпосылок формирования кластеров, в том числе со специализацией в
области биофармацевтики. К предпосылкам развития кластерного движения в
крае отнесено наличие у Бийска (второго по величине города в регионе) статуса
наукограда РФ, поскольку ряд предприятий города ориентирован на производство фармпрепаратов, накоплен большой научно-исследовательский опыт, налажены устойчивые взаимосвязи.
Обязательным этапом является обоснование информационной базы анализа. Её составляют показатели деятельности предприятий, входящих в кластер,
программы и проекты развития, статистические данные, качественные показатели и др.
3. Взаимодействие с местными и региональными органами власти. Алтайский биофармацевтический кластер создан и функционирует при полном взаимопонимании, сотрудничестве и равных усилиях региональных, местных администраций и руководства ИНПК «Алтай», т.е. при встречном движении «сверху» и «снизу».
4. Предварительный отбор участников – членов ИНПК. В случае предварительного проведения комплексного анализа деятельности применительно к
ИНПК в целом, субкластеры, осуществляющие профильные виды деятельности, уже выделены. В противном случае выдвигается гипотеза об определении
профиля деятельности формируемого на базе ИНПК кластера и проверяется
методами исследования вертикальных и горизонтальных связей предприятий.
34
Опыт совместной деятельности и проведённые ранее исследования применительно к ИНПК «Алтай» в целом позволили четко определить профильные субкластеры, среди которых и биофармацевтический.
Именно в ИНПК «Алтай» и его силами проводилась организационноразъяснительная работа с директорами предприятий биофармацевтического направления по вопросам кластерной формы организации, что мы считаем важным этапом формирования любого кластера.
5. Уточнение состава участников кластера. После исследования вертикальных и горизонтальных связей предприятий – членов ИНПК, этапа взаимодействия с органами власти, разъяснительной работы с потенциальными членами формируемой структуры уточняется состав участников кластера, в том
числе за счёт увеличения смежных предприятий отрасли, научных организаций,
ведущих разработки в данном направлении, профильных вузов (кафедр).
6. Разработка стратегии и концептуальных основ совместной деятельности в рамках кластера. Этот элемент методического подхода включает в себя формулирование целей и задач, разработку стратегии и плана деятельности
кластера в соответствии с рекомендациями Минэкономразвития в области кластерной политики.
Для пояснения содержания этапа в работе представлены основные положения стратегии развития АБФК, структура управления: экспертный совет,
правление, Наблюдательный совет, краевое государственное бюджетное учреждение «Алтайский центр кластерного развития», Совет по развитию Бийска
как наукограда РФ. Приведенный в работе перечень конкретных мероприятий
по основным направлениям деятельности АБФК (содействие организационному развитию; содействие реализации проектов; формирование благоприятных
условий развития кластера) подтверждает активную деятельность кластера.
В работе показано, что участие в деятельности АБФК стимулирует членов
этой организации на более активную деятельность по проектам в направлении
биофармацевтики. Так, ФНПЦ «Алтай» в течение 2010  2013 гг. стал инициатором и участником сразу нескольких крупных стратегических работ в рамках
выполнения федеральных целевых программ. Примеры организации исполнения проектов создания производства кристаллического глиоксаля, окисленных
декстранов подтверждают их кластерную сущность.
7. Определение типологической принадлежности кластера представляется
полезным в связи с выработкой практических рекомендаций для успешной деятельности кластера сразу после его формирования.
8. Мониторинг деятельности кластера, оценка индивидуальных и кооперационных эффектов.
Данные по реализации этапов №7, 8 представлены ниже.
Кластерный подход в исследовании понимается как инструмент анализа
мезоэкономических систем, который может быть применен к различным организационно-экономическим структурам и подразумевает исследование следующих ключевых характеристик:
– географической концентрации и взаимосвязанности участников;
35
– кооперации и конкуренции между фирмами кластера;
– доступа к качественным факторам производства;
– близости к рынкам сбыта продукции;
– инновационности;
– соответствующих институциональных предпосылок.
В 20092010 гг. совместно с учёными ИЭОПП СО РАН было проведено
исследование АБФК, в котором, учитывая выраженный инновационный характер кластера, акцент сделан на идентификации источников возникновения технологического знания и факторов, способствующих реализации инновационного потенциала кластера. Аспекты лежат в плоскости организационной культуры
компаний. Предполагается, что ключевую роль в этом процессе играют институциональные предпосылки, представляющие собой достаточно слабо изученную область, особенно в плане практического применения.
Исследование показало, что на фоне снижения численности занятых в
фармотрасли России (в среднем на 2 % в год), Сибирского Федерального округа
(4 %) и Алтайского края (18 %) среднегодовые темпы роста занятости в исследуемом кластере в этот период составили в среднем 7 %. Рентабельность предприятий кластера стабильно существенно выше рентабельности предприятий
фармацевтической промышленности любой из выбранных для сравнения территорий (Российской Федерации, Сибирского Федерального округа, Алтайского края и Новосибирской области). Компании АБФК существенно опережают
среднероссийский уровень по темпам роста выручки. Полученные данные свидетельствуют о высокой эффективности функционирования «ядра» предприятий АБФК, находящихся в г. Бийске, которая сохранялась даже в кризисный
период (рост объёма производства в 2009 г. по сравнению с 2008 г. составил
164,9 %).
Вывод об инновационности кластера следует из того, что более 90 % опрошенных компаний АБФК заняты производством наукоёмкого продукта, а 86
% (что еще более значимо) непосредственно проводят научные исследования и
разработки. Кроме того, они заняты подготовкой специалистов и сервисным
обслуживанием клиентов, производством наукоёмких услуг и оказанием сопутствующих услуг, дистрибьюторством наукоёмкой продукции.
По результатам исследования взаимосвязей малых предприятий с двумя
типами компаний кластера (крупными и малыми) значимых различий в их связанности как по типу контрагентов, так и по типу связей не обнаружилось.
Примерно равное число малых компаний АБФК отметили свою вертикальную
(поставщик, потребитель) и горизонтальную (использование однотипных ресурсов и технологий) связанность и с крупными, и с малыми компаниями кластера.
Характеризуя инновационную составляющую деятельности кластера, следует отметить, что доминирующая роль НИР, так же, как в ИНПК «Алтай», наблюдается в АБФК, где расходы на НИР хотя бы незначительно, но опережают
традиционно высокие для нашей страны расходы на оборудование (рисунок
13). По-прежнему велики расходы на маркетинг инноваций. Проведённые ис36
следования показали, что НИР в кластере тесно связаны с маркетингом инноваций.
Приобретение права
Участие
Приобретение права
Участие
в федеральных
Правовая
защита
наиспользование
использова ние
в федеральных целевых
на
Правова я защита
целевых ии региональных
региональных результатов
объектов
НИОКР
объектов
результатов НИОКР
научно-технических
промышленной
научно-технических
промышленной
4,0%
4,0 %
собственности,
программах
программах
собственности,
"ноу-хау"иитехнологий
технологи
2,5%
«ноу-хау»
2,5 %
0,5%
0,5
%
Маркетинг
инноваций
Маркетинг
инноваций
13,513,5%
%
ПроектноПроектноконструкторские
конструкторские
иитехнологические
технологические
работы
работы
17,7%
17,7 %
ОпытноОпытноэксперимента
льные
экспериментальработы
ные
работы
9,5%
Приобретение
Приобретение
оборудования
оборудования
20,4%
20,4 %
9,5 %
Освоение
Освоение и и
внедрение
нововведений
внедрение
10,9%
нововведений
НаучноНаучноисследовательские
исследовательские
работы
работы
20,9%
10,9 %
20,9 %
Рисунок 13 – Структура затрат на НИОКР в АБФК
При рассмотрении инновационной связанности АБФК представляет интерес происхождение инноваций и технологий. В данном случае и далее опрос
проводился по следующей схеме: оценки давались по пятибалльной шкале (1 –
«совершенно не важен», 5 – «очень важен»). Средний балл по такой шкале составляет 3 и на рисунке 14 он представлен как точка отсчёта (ноль на оси координат).
В%
значения
в %от
от среднего
среднего значения
60
60
40
40
20
20
0
0
–20
-20
–40
-40
НИИ
НИИ
Вузы
ВУЗы
Консалтинговые
Консалтинговые
организации
организации
Клиенты
и
Клиенты
и потребители
потребители
Поставщики
Поставщики
оборудования
оборудования
Поставщики
Поставщики
сырья
и материалов
сырья
и материалов
Собственные
Собственные
производственные
производственные
подразделения
подразделения
Совместные
Совместные
исследования
исследования и проекты
и проекты
Собственные
Собственные
исследовательские
исследовательские
подразделения
подразделения
–60
-60
Рисунок 14 – Важность различных источников происхождения инноваций и
технологий для компаний АБФК
Из анализа данных, приведённых на рисунке 14, следует, что наиболее
важными источниками нововведений в кластере служат собственные исследовательские и производственные подразделения, а также потребители продукции
с их специфическими требованиями. Роль бюджетной науки оценивается как
«чуть выше среднего». Немаловажным фактом является технологическая автономия от поставщиков сырья и материалов и поставщиков оборудования. Са37
мых низких оценок в отношении полезности предлагаемых новшеств удостоились вузы и консалтинговые организации. Отсюда следует, что, во-первых, в
плане инновационного и технологического функционирования и прорыва основную ставку предприятия кластера делают на собственные силы; во-вторых,
большую роль в плане улучшения потребительских свойств продукции АБФК
играют покупатели.
Самым используемым из отечественных каналов получения информации,
необходимой для инновационной деятельности фирм кластера, является российская профессиональная литература. Далее по убыванию следуют: изучение
продукции конкурентов, интернет-источники, ярмарки и выставки. Из зарубежных каналов лидируют (хоть развиты и не так сильно, как российские):
профессиональная литература, интернет и изучение продукции конкурентов
(рисунок 15).
Изучение патентов
Отклонение от среднего, %
60
Ярмарки и выставки
Контрагенты
Изучение продукции конкурентов
Открытый обмен и покупка информации
Промышленный шпионаж
Профессиональные конференции
Профессиональная литература
Интернет-источники
40
20
0
–20
–40
Отечественные
Зарубежные
–60
Рисунок 15  Отечественные и зарубежные каналы получения информации
Слабо, а иногда чрезвычайно слабо, в зависимости от источника и региона,
представлены в качестве каналов передачи полезной информации профессиональные конференции, контрагенты. Нигде в АБФК, видимо, не процветает открытый обмен информацией, как и промышленный шпионаж (в явной форме).
Однако нельзя не отметить, что проведённый многофакторный статистический
анализ позволил выявить, что участие в ярмарках и выставках зачастую способствует открытому обмену информацией, а изучение продукции конкурентов
может благотворно сказаться на информационных обменах с клиентами.
Собранная в ходе опроса информация позволила построить зависимость
величины УДС от факторов, характеризующих инновационное пространство
АБФК (таблица 10).
38
Таблица 10  Зависимость УДС от доли затрат на инновации (R2=0,967, значимость
модели 0,000)
Константа
Приобретение права на использование объектов промышленной собственности, «ноухау» и технологий
Различные зарубежные способы доступа к
информации:
контрагенты
промышленный шпионаж
профессиональные журналы, справочники,
литература
НестандартиСтандартизованные ко- зованные коэф- Значимость
эффициенты B фициенты Бета
0,117
–
0,159
0,445
0,809
0,000
0,583
0,444
0,447
0,283
0,000
0,002
0,272
0,242
0,004
Как следует из осуществленного моделирования, наибольший вклад в увеличение удельной добавленной стоимости АБФК вносит приобретение прав
интеллектуальной собственности, что, впрочем, не противоречит доминирующей установке опираться на собственные разработки и изучать продукцию конкурентов (как отечественных, так и зарубежных). Критически важным в этих
условиях представляется усиление работы с контрагентами (местными и иностранными) в плане заимствования новых идей и стандартов. Традиционно доминирующая форма получения информации путём доступа к профессиональным журналам, справочникам и литературе не может считаться достаточным
способом получения необходимых сведений в современной конкурентной среде, в том числе по причине ограниченности доступа к этим источникам целевой
аудитории либо из-за невозможности или неумения выделить среди огромных
пластов информации нужное исследователю или практику знание.
Традиционная, однако не теряющая своей важности форма связанности
компаний − ресурсная. В ходе исследования были рассмотрены три основных
типа производственных ресурсов: сырьё, материалы и комплектующие; оборудование и программное обеспечение; квалифицированные инженернотехнические работники (рисунок 16).
Члены АБФК
100
Алтайский
край
Россия
14,0
90
80
Зарубежье
29,0
33,2
70
60
50
68,2
45,8
43,1
40
30
20
10
0
16,5
24,6
17,8
0,6
Материалы и
комплектующие
7,1
Оборудование
ИТР
Рисунок 16 − География поставщиков основных производственных ресурсов, %
39
В % от среднего значения
Анализ географии поставщиков основных производственных ресурсов показывает, что связанность по ресурсам в кластере, как и формирование кластера
в целом, базируется на трудовых ресурсах, около 85 % которых имеют местное
происхождение, при этом в среднем около 18 % привлекаемой рабочей силы
внутрикластерного происхождения. Это свидетельствует о перетоке персонала
и соответственно идей и навыков между предприятиями кластера, подчеркивает роль ИНПК «Алтай» на начальных этапах зарождения и становления кластера. Основным источником привлечения персонала в кластер являются крупные
диверсифицированные предприятия.
Аналогичная ситуация складывается и при рассмотрении географии поставок средств производства предприятий кластера: порядка 20−25 % сырья и оборудования приобретается на локальном рынке (внутрикластерном и региональном), 40−45 % − на российском и около 30 % необходимых средств импортируется.
Рассмотренные отношения с различными группами контрагентов кластера
оценивали по трём критериям: качеству, регулярности и охвату направлений
совместной деятельности (т.е. существуют ли перспективы расширения и углубления сотрудничества). Для наглядности был введён обобщающий показатель, представляющий собой среднее арифметическое между тремя приведёнными критериями оценки.
Из полученных данных (рисунок 17) следует, что, во-первых, взаимоотношения со всеми типами контрагентов по всем исследуемым параметрам оцениваются выше среднего. Во-вторых, хуже прочих развиты связи с тремя типами
контрагентов: поставщиками труда; аналогичными компаниями (а они являются основой любого горизонтального кластера, при этом ниже всего оценивается
охват направлений сотрудничества); исследовательскими учреждениями (они
важны для кластера, позиционируемого как инновационный, при этом ниже
всего оценена регулярность контактов).
90
Качество
80
Обобщающий показатель
Охват направлений деятельности
Регулярность
70
60
50
40
30
20
10
Сбытовые
посреднические
организации
Поставщики
услуг
Поставщики
труда
Поставщики
оборудования
Поставщики
материалов
Финансовые
структуры
ИОУ
Аналогичные
компании
0
Рисунок 17 − Компании АБФК в разрезе исследуемых типов контрагентов
40
Таким образом, существует проблема связанности с ключевыми партнёрами по кластеру, а отсюда абсолютная правомерность действий руководства
АБФК, обозначившего основным направлением установление связей.
Основными конкурентными преимуществами АБФК, как и традиционно
любого инновационного кластера, являются эксклюзивность продукции, её высокое качество и соотношение эксплуатационных характеристик и стоимости
(рисунок 18). Хорошо развитыми можно считать группу преимуществ, связанную, прежде всего, с уникальными технологиями, которыми обладают участники кластерного партнерства (60 % опрошенных). Грамотное руководство и
благоприятную творческую атмосферу в качестве неоспоримых достоинств
своих предприятий отметили более половины респондентов. Чуть меньше 50 %
упомянули тесные контакты с контрагентами, личные связи и мониторинг технологических и продуктовых изменений. К преимуществам средней развитости
в АБФК относятся доступ к дешевым факторам производства и развитая система анализа и планирования на предприятии. Слабо развиты система продвижения товаров на рынок и сервисное обслуживание.
90
80
70
60
50
40
30
20
Благоприятная
творческая атмосфера
Мониторинг
технологических
и продуктовых
изменений
Уникальные технологии
Развитая система
сервисного
обслуживания
Высокое качество
продукции
Развитая система
продвижения товара
на рынок
Эксклюзивность
продукции
Личные связи
Грамотное руководство
Развитая система
анализа и планирования
Доступ к дешевым
факторам производства
0
Тесные контакты
с контрагентами
10
Соотношение
цена – качество
В % от количества ответивших
100
Рисунок 18  Основные конкурентные преимущества предприятий АБФК
Основной проблемой для развития компаний кластера, по мнению самих
участников АБФК, является отсутствие или несовершенство адекватной нормативно-правовой базы (85 % опрошенных), далее следуют недостаток финансовых средств (64 %) и неопределенность экономической ситуации (57 %). Четыре вида ограничений вызывают у респондентов равную степень неудовлетворённости (50 %): недостаточный спрос на продукцию на внутреннем рынке,
высокий уровень налогообложения, изношенность и отсутствие оборудования,
недостаток квалифицированных специалистов. Слабее предприятия кластера
озабочены наличием конкурирующего импорта и высоким процентом коммерческого кредита и менее всего  недостаточными объёмами спроса на внутрен41
нем рынке. Как видно, два из трёх наиболее часто упоминаемых ограничений –
институционального плана; также к ним относится и высокий уровень налогообложения. Остальные проблемы касаются доступа к факторам производства и
условий спроса.
Факторный анализ проблем развития АБФК (таблица 11) позволил выделить три укрупнённых блока проблем, актуальных для компаний кластера.
Таблица 11  Факторная структура переменной «Основные факторы, ограничивающие
рост АБФК»
Компонента
1/35
2/23
Факторы
Недостаточный спрос на продукцию на рынке:
внутреннем
внешнем
Конкурирующий импорт
Высокий уровень налогообложения
Изношенность и отсутствие оборудования
Неопределенность экономической ситуации
Высокий процент коммерческого кредита
Недостаток финансовых средств
Нехватка квалифицированной рабочей силы
Отсутствие или несовершенство нормативно-правовой базы
0,488
0,871
0,441
0,748
0,209
0,263
0,043
0,151
0,770
0,141
0,068
0,142
0,629
0,082
0,807
0,073
0,823
0,712
0,411
0,128
3/13
0,587
0,123
0,530
0,002
0,155
0,838
0,105
0,444
0,113
0,772
Во-первых, недостаточный спрос на продукцию на внешнем рынке связывается с высоким уровнем налогообложения и нехваткой квалифицированной
рабочей силы, что обусловлено в том числе недостаточностью контактов с поставщиками труда.
Во-вторых, динамичному развитию кластера мешает конкурирующий импорт на фоне изношенности существующего и отсутствия современного оборудования, позволяющего производить конкурентоспособную продукцию, что
усугубляется проблемами финансового характера.
В-третьих, недостаточный спрос на продукцию АБФК на внутреннем рынке стоит рассматривать в том числе и как результат неопределенной экономической ситуации и несовершенства институциональной среды, т.е. проблемы
сбыта продукции внутри страны (на основном целевом рынке) связываются,
прежде всего, с проблемами институционального плана.
В ходе исследования выявлены ключевые факторы успеха компаний
АБФК в пространстве институциональной среды с помощью регрессионного
моделирования (таблица 12). Полученная модель обладает достаточной объясняющей силой (коэффициент детерминации 0,68) и высоким уровнем значимости по критерию Фишера (0,004).
42
Таблица 12  Коэффициенты регрессионной модели ln УДС
Модель
Константа
Трансакционные издержки
ведения переговоров:
оценка
тенденция
Позитивность влияния крупного бизнеса
Нестандартизован- Стандартизованные
ные коэффициенкоэффициенты
ты
t
Значимость
Стд.
B
Бета
ошибка
0,143
0,054
–
0,309
2,161
1,106
2,357
0,305
0,893
0,620
0,505
3,622
2,641
0,004
0,023
0,688
0,208
0,628
3,314
0,007
Результаты моделирования свидетельствуют об очевидном факте, что высокие трансакционные издержки снижают эффективность бизнеса. Другой
важный вывод заключается в том, что крупный бизнес кластера оказывает положительное воздействие на развитие малого предпринимательства и АБФК в
целом.
В результате проведённого исследования были сделаны рекомендации по
развитию АБФК в области полноценного сетеобразования, которое может протекать как в горизонтальном, так и в вертикальном направлении. Основой
должна стать идентификация существующих профильных организаций и вовлечение их в орбиту кластера. Генерирование благоприятных кластерных условий, в том числе способствующих снижению трансакционных издержек, связано с органами государственной власти. Заслуживает внимания дальнейшая
популяризация идеи кластерного партнерства, формирование его имиджа и
бренда. Важным направлением должно стать укрепление уже существующих
связей, в том числе личных (как показано в исследовании, с ростом институциональной близости фирм кластера его эффективность растет практически неограниченно). Не менее важной целью развития кластера должно стать усиление его инновационной составляющей.
Выполненное исследование позволило сделать ряд выводов.
1. Традиционные подходы к рассмотрению экономической интеграции базируются на классическом понимании, связанном с контролем над собственностью. Вместе с этим существуют иные возможности контроля поведения хозяйствующих субъектов, получившие название квазиинтеграции. Изучение исторического опыта создания интегрированных структур, их организационных
форм, а также практика реформирования предприятий ОПК позволяют говорить о возможности выделения и описания новой формы взаимодействия хозяйствующих субъектов – интегрированного научно-производственного комплекса, представляющего собой ассоциативное объединение наукоёмкого
предприятия оборонного профиля, и созданных на его базе малых и средних
частных фирм.
2. Оборонно-промышленный комплекс России по-прежнему обладает значительным научно-техническим потенциалом, оказывающим влияние на разви43
тие новых технологий в гражданском секторе экономики. Интеграционные
процессы в ОПК, идущие в рамках реструктуризации, связаны не только с созданием вертикальных структур, но и с горизонтальным и сетевым взаимодействием. При этом формирование интегрированных структур должно идти с учетом факторов, обусловливающих процессы интеграции в ОПК и интересов и
характеристик отдельных организаций.
3. Рассмотрение ИНПК в качестве сложной открытой системы, деятельность которой связана со спецификой ОПК, позволило разработать организационно-управленческую модель, принципы и механизмы взаимодействия. Использование конкурентных возможностей наукоёмких предприятий ОПК становится возможным в ИНПК посредством совместного использования производственного, научно-информационного, организационного, кадрового потенциала и общей корпоративной культуры.
4. Выделение и описание ИНПК как самостоятельной формы взаимодействия поставило задачу разработки инструментария для комплексной оценки
его деятельности, в качестве чего предложена методика оценки эффективности
деятельности, применение которой показывает результативность, конкурентоспособность и синергический эффект исследуемого объекта. Проведённое исследование ИНПК, созданного на базе наукоёмкого предприятия оборонного
профиля ФНПЦ «Алтай», показало его жизнеспособность и рост ключевых показателей деятельности.
5. Интегрированные комплексы обладают значительным потенциалом и
конкурентными преимуществами, которые могут и должны быть использованы
в месте их расположения при реализации региональной промышленной политики. Так, кластеры, созданные на базе ИНПК «Алтай», выступают в качестве
организационной и научно-производственной базы Алтайского биофармацевтического кластера, Межрегионального центра наноиндустрии и кластера оборонного направления. Такой подход лег в основу инновационной стратегии
развития г. Бийска как наукограда РФ.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России
1. Теплова И.Г. Оценка степени интеграции малых и средних предприятий
в составе интегрированного научно-производственного комплекса (на примере
ФГУП «ФНПЦ «Алтай» и группы его предприятий) // Вестник Томского государственного университета. – 2004. – №27. – С. 5–12. (0,54 п.л.)
2. Жарков А.С., Теплова И.Г. Принципы и механизмы взаимодействия хозяйствующих субъектов в интегрированном научно-производственном комплексе (на примере ФГУП «ФНПЦ «Алтай» и группы его предприятий) // Вестник Томского государственного университета. – 2004. – №27. – С. 13–22. (0,77
п.л., в том числе авт. вклад 0,62 п.л.)
3. Жарков А.С., Теплова И.Г., Шандаков В.А. Некоторые подходы к осуществлению проектов по линии международного научно-технического центра с
участием предприятий различных форм собственности (на примере ФГУП
44
«ФНПЦ «Алтай» и группы его предприятий) // Вестник Томского государственного университета. – 2004. – №27. – С. 23–28. (0,4 п.л., в том числе авт.
вклад 0,28 п.л.)
4. Ягольницер М.А., Марков Л.С., Теплова И.Г. Кооперационные взаимодействия в кластере и их эффективность (на примере интегрированного научнопроизводственного комплекса «Алтай») // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. Социально-экономические науки. – 2008. – Т.8,
вып. 4. – С. 68–76. (0,95 п.л., в том числе авт. вклад 0,3 п.л.)
5. Институциональные особенности, модели кластеризации и развитие инновационных мезоэкономических систем / Л.С. Марков, М.А. Ягольницер, В.М.
Маркова, И.Г. Теплова // Регион: экономика и социология. – 2009. – №3. – С. 3–
18. (0,85 п.л., в том числе авт. вклад 0,2 п.л.)
6. Теплова И.Г., Жидких А.А. Алтайский биофармацевтический кластер.
Предпосылки создания и задачи становления // Российский экономический интернет-журнал Академии труда и социальных отношений (электронный журнал). – 2009. [Электронный ресурс]. № гос. регистрации 0420600008. URL:
http://www.e-rej.ru/Articles/2009/Teplova.pdf (0,95 п.л., в том числе авт. вклад 0,7
п.л.)
7. Марков Л.С., Ягольницер М.А., Теплова И.Г. Функционирование и механизмы развития производственного кластера // Регион: экономика и социология. – 2010. – №1. – С. 287–305. (1 п.л., в том числе авт. вклад 0,3 п.л.)
8. Марков Л.С., Теплова И.Г., Ягольницер М.А. Роль связности в биофармацевтическом кластере // Регион: экономика и социология. – 2010. – №4. – С.
19–37. (1 п.л., в том числе авт. вклад 0,3 п.л.)
9. Теплова И.Г. Интегрированный научно-производственный комплекс
«Алтай» – базис развития оборонного направления наукограда Бийск // Известия Алтайского государственного университета. – 2011. – №2/1. – С. 331–336.
(0,45 п.л.)
10. Теплова И.Г. Опыт реализации кластерных проектов в области фармацевтики с участием ФНПЦ «Алтай» // Русский инженер. – 2012. – специальный
выпуск (ноябрь). – С. 32–35. (0,24 п.л.)
11. Теплова И.Г. Интегрированный научно-производственный комплекс
как форма взаимодействия хозяйствующих субъектов // Экономический анализ: теория и практика. – 2013. – № 13. – С. 2529. (0,45 п.л.)
12. Лобова С.В., Теплова И.Г. Особенности вертикальной и горизонтальной интеграции в ОПК (на примере Федерального научно-производственного
центра «Алтай») // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. –
2013. – № 23. – С. 21–28. (0,63 п.л., в том числе авт. вклад 0,4)
13. Теплова И.Г. Особенности финансирования научно-производственных
объединений ОПК // Экономика и предпринимательство. – 2013. – № 9. –
С. 642–646. (0,45 п.л.)
14. Теплова И.Г., Лобова С.В. Этапы жизненного цикла наукоёмких предприятий ОПК на примере ФНПЦ «Алтай» // Экономика и предпринимательство. – 2013. – № 9. – С. 452–455. (0,55 п.л., в том числе авт. вклад 0,3)
45
15. Теплова И.Г. Подходы к оценке эффективности деятельности интегрированного научно-производственного комплекса // Экономика и управление. –
2013. – № 7 (93) – С. 23–29. (0,7 п.л.)
Монографии
16. Теплова И.Г. Теоретические и методологические основы эффективности развития интегрированного научно-производственного комплекса оборонной промышленности: монография. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2012. – Сер.
Управление корпорацией. – 286 с. (13,5 п.л.)
Коллективные монографии
17. Сибирь в первые десятилетия XXI века: монография / отв. ред. В.В.
Кулешов. – Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2008. – 788 с. – C. 220246
(60 п.л., в том числе авт. вклад 0,5 п.л.)
18. Формирование, оценка и использование инновационного потенциала в
научно-технической сфере: теория и практика: колл. монография. – Барнаул:
Изд-во Алт. ун-та, 2012. – C. 226251 (Сер. Управление корпорацией). (19 п.л.,
в том числе авт. вклад 1,5 п.л.)
Публикации в других изданиях
19. Взаимодействие хозяйствующих субъектов /А.С. Жарков, И.Г. Теплова,
В.М. Митрофанов, С.А. Пьянков // Наука, культура, образование.  2001. 
№8/9.  С. 19–23. (0,4 п.л., в том числе авт. вклад 0,28 п.л.)
20. Создание интегрированного научно-производственного комплекса на
базе научно-производственного объединения «Алтай» /А.С. Жарков, И.Г. Теплова, В.М. Митрофанов, С.А. Пьянков // Консультант и практик.  2002. 
№6.  С. 26–30. (0,42 п.л., в том числе авт. вклад 0,29 п.л.)
21. Теплова И.Г. Организация взаимодействия предприятия с учреждениями и гражданами по вопросам оказания спонсорской помощи на примере
ФНПЦ «Алтай» // Наука, культура, образование.  2002.  №10.  С. 138–142.
(0,5 п.л.)
22. Теплова И.Г. О некоторых организационных вопросах и задачах информационного обеспечения при взаимодействии государственного научнопроизводственного предприятия с хозяйствующими субъектами и органами
власти на примере ФНПЦ «Алтай» // Информационные технологии в экономике, науке, образовании: Материалы III Всероссийской научно-практической
конференции (11–12 апреля 2002 г.).  Бийск: Изд-во Алт. гос. техн. ун-та,
2002.  С. 141–149. (0,45 п.л.)
23. Теплова И.Г., Докучаев А.Ю. Социальное партнерство как элемент
корпоративной культуры в интегрированном научно-производственном комплексе (на примере ФГУП «ФНПЦ «Алтай» и группы его предприятий) // Проблемы повышения конкурентоспособности трудовых ресурсов: Материалы
межрегиональной научно-практической конференции.  Бийск: Печатный двор,
2002.  С. 234–237. (0,46 п.л., в том числе авт. вклад 0,36 п.л.)
24. Жарков А.С., Теплова И.Г. Этапы развития интегрированного научнопроизводственного комплекса, созданного на базе ФНПЦ «Алтай» и группы его
46
предприятий // Реформирование промышленности: проблемы и решения: сборник научных докладов Межрегиональной научно-практической конференции
(22–23 мая 2003 г., г. Барнаул) – Барнаул: Изд-во Алт. гос. техн. ун-та, 2003. 
С. 103–107. (0,3 п.л., в том числе авт. вклад 0,24 п.л.)
25. Теплова И.Г. Благотворительность как составляющая организационной
культуры предприятия // Бийский вестник.  2004.  №4.  С. 31–37. (0,5 п.л.)
26. Жарков А.С., Толмачев Г.А., Теплова И.Г. Состояние и подходы к реализации внешнеэкономической деятельности ФГУП «Федеральный научнопроизводственный центр «Алтай» // Бийский вестник. – 2006. – №10. – С. 25–
28. (0,25 п.л., в том числе авт. вклад 0,15 п.л.)
27. Жарков А.С., Теплова И.Г., Назаров А.Н. Интегрированный научнопроизводственный комплекс как кластерное образование (на примере ФГУП
«ФНПЦ «Алтай» и группы предприятий) // Инновационное развитие города:
социально-политическое, ресурсное и информационное обеспечение: материалы Международной научно-практической конференции. – Бийск: БПГУ, 2007. –
С. 81–87. (0,35 п.л., в том числе авт. вклад 0,25 п.л.)
28. Zharkov А., Teplova I., Piyankov S. Research & production complex of Biysk city – Naukograd of the Russian Federation // High energy materials. Perfomances and civil application – 13 оctober, Arcachon, France, P.59-65. (0,42 п.л.,
в том числе авт. вклад 0,3 п.л.)
29. Теплова И.Г. Интегрированный научно-производственный комплекс
«Алтай» как кластерообразующая структура // Алтайский биофармацевтический кластер. Становление. Проблемы: доклады I научно-практической конференции с международным участием (11–12 декабря 2008 г., г. Бийск Алтайского
края). – С. 76–80. (0,25 п.л.)
30. Жарков А.С., Теплова И.Г. Опыт создания интегрированных научнопроизводственных структур на базе ФНПЦ–НПК «Алтай» // Экономика Алтайского края. – 2009. – №3. – С. 16–20. (0,38 п.л., в том числе авт. вклад 0,3 п.л.)
31. Жарков А.С., Теплова И.Г. Новые инновационные направления деятельности ФНПЦНПК «Алтай» и их вклад в экономику Алтая // Механизмы
повышения инновационной деятельности региона: материалы V Межрегиональной конференции с международным участием (12–13 ноября 2009 г.,
г. Бийск): в 2 ч.  Барнаул: Изд-во Алт. гос. техн. ун-та, 2009. – Ч. 1.  С. 12–21.
(0,5 п.л., в том числе авт. вклад 0,4 п.л.)
32. Теплова И.Г. Кластеры как инструмент региональной политики (на
примере Алтайского биофармацевтического кластера) // Технологии модернизации региональной экономики: сборник материалов научно-практической
конференции. – Красноярск: ООО «Медиапроект», 2010. – С. 9–10. (0,4 п.л.)
33. Теплова И.Г. Интегрированный научно-производственный комплекс
как физический базис и среда развития // Дискуссия теоретиков и практиков:
сборник научных трудов / под ред. В.В. Колмакова. – Тюмень: Ист Консалтинг,
2010. – С. 49–53. (0,3 п.л.)
34. Теплова И.Г. Опыт ФНПЦНПК «Алтай» в области социальной ответственности // Бизнес: социальное измерение (современные аспекты корпоративной социальной ответственности): сборник статей научно-практической
конференции / Упр. Алт. края по труду и занятости населения, Инст. эк. и орга47
низации промышленного производства СО РАН, Алтайский краевой центр охраны труда / Под ред. И.А. Бушмина – Барнаул: Изд-во АКЦОТ, 2010. – С. 86–
89. (0,2 п.л.)
35. Теплова И.Г. Корпоративная социальная ответственность // Рынок труда Алтая. – 2010. – №4. – С. 39–40. (0,2 п.л.)
36. Теплова И.Г. Сравнительный анализ предприятий кластера ИНПК «Алтай» // Механизмы повышения эффективности инновационной деятельности
региона: модернизация экономики и общества. Региональный аспект: Материалы VI Межрегиональной с международным участием научно-практической
конференции (16–18 декабря 2010 г., г. Белокуриха). – Барнаул: Алтайский дом
печати, 2010. – С. 265–270. (0,4 п.л.)
37. Жарков А.С., Теплова И.Г. Использование потенциала ФНПЦ-НПК
«Алтай» в стратегии развития наукограда Бийск // Механизмы повышения эффективности инновационной деятельности региона: модернизация экономики и
общества. Региональный аспект: материалы VI Межрегиональной с международным участием научно-практической конференции (16–18 декабря 2010 г.,
г. Белокуриха). – Барнаул: Алтайский дом печати, 2010. – С. 40–48. (0,55 п.л., в
том числе авт. вклад 0,4 п.л.)
38. Теплова И.Г, Ладыгин Ю.И. Использование потенциала ФНПЦ–НПК
«Алтай» в полюсе нанотехнологий наукограда Бийск // Дискуссия теоретиков и
практиков. – 2011. – №1–2. – С. 131–139. (0,6 п.л., в том числе авт. вклад 0,45
п.л.)
39. Teplova I. Experience in setting up economic and regional clusters on the
basis of a defense scientific-production association (by the example of FR&PC
ALTAI) // High Energy Materials Society of India, 1012 November 2011, V1.
P.4348 (0,35 п.л.).
40. Teplova I. The role of economic clusters in the regional development (by the
example of clusters established with the participation of a defense enterprise, FR&PC
Altai) // High Energy Materials – Espace ENCAN, 3–4 October, 2011, La Rochelle,
P. 233244. (0,2 п.л.)
41. Белоусов Д.А., Теплова И.Г. Алтайский биофармацевтический кластер:
тенденции и перспективы // Экономика Алтайского края. – 2011. – №2. – С. 38–
40. (0,2 п.л., в том числе авт. вклад 0,1 п.л.)
42. Певченко Б.В., Теплова И.Г., Савельева Е.В. Опыт участия ФНПЦ «Алтай» в государственных программах, ориентированных на развитие фармацевтической промышленности // Экономика Алтайского края. – 2011. – №3. – С.
62–64. (0,2 п.л., в том числе авт. вклад 0,1 п.л.)
43. Теплова И.Г. Содействие реализации проектов в Алтайском биофармацевтическом кластере // Совершенствование управления производством. Инновации и инвестиции: материалы III Межрегионального семинара / под ред. В.В.
Титова. – Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2013. – С. 7376. (0,3 п.л.)
48
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа