close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

2009-07-gazeta-rk

код для вставкиСкачать
Газета для родителей
№ 7
28 декабря 2009 г.
Первым делом, первым делом…
Большинство медицинских работни
-
ков, в первую очередь, делают то, что выгодно им
, а не пациентам... 3
стр.
«Начала, заложенные в детстве человека, похожи на вырезанные буквы на коре молодого дерева, растущие вместе с ним и составляющие неотъемлемую часть его» (Виктор Гюго) Вирус на службе бизнеса
Прививочное лобби бесстыд
-
но использует всех детей мира в качестве заложников. Нашу заботу о здоровье они безжа
-
лостно и умело используют для процветания своего гигантско
-
го бизнеса. Неважно, сколько детей умрёт или пострадает от побочных эффек
-
тов прививок. Неважно, сколько средств, необ
-
ходимых для жизненно важных соци
-
альных нужд, пожрёт их стратегия. Им
безразлично всё!
6
стр.
Сущность отношений орга
-
нов здравоохранения с населе
-
нием может быть охарактеризо
-
вана как манипуляция
, т.е. как оперирование с квазинеодушев
-
лённым предметом, не облада
-
ющим свободой выбора. Защищая «интересы паци
-
ентов», органы здравоохранения совершенно не интере
-
совались личным мнением самих пациентов по поводу содержания этих интересов. Идеальный пациент, называющийся «сознательным», должен беспрекословно выполнять указания медиков. Кстати, в «Обещании врача России», в качестве профес
-
сионального стандарта, утверждается: «
Направлять режим и лечение больных к их выгоде сообразно с моими
силами и моим
разумением
...».
Ну, а «
их
» разумение своей собственной выгоды апри
-
орно признается в качестве невежественного
и не заслу
-
живающего внимания
со стороны профессионалов-
медиков. Право же «направлять» рассматривается как само собой разумеющийся атрибут власти органов здравоохранения. Именно на этом праве, как на идеологическом основа
-
нии, и строится вся политика в области вакцинации насе
-
ления. Таким образом, решение вопроса о прививках отдано на откуп группе забывших честь и совесть интересан
-
тов, озабоченных исключительно собственной выгодой и превративших массовые прививки в источник личного обогащения. В сложившейся ситуации необходимо привлечение действительно независимых экспертов и представителей общественности. Ни одна новая прививка, ни одна дополнительная доза старой не должны появиться в прививочном календаре без широкого и открытого обсуждения необходимости такого мероприятия всеми заинтересованными лицами. Также совершенно необходимо создание системы учета поствакцинальных осложнений с открытой для публики базой данных (аналога американской VAERS), не подчиня
-
ющейся органам здравоохранения. Требуется и учреждение финансируемого государством института независимой
судебно-медицинской экспертизы с филиалами во всех крупных городах, куда смогут обра
-
щаться родители искалеченных прививками и погибших от них детей, а также все считающие, что вакцинациями был нанесен ущерб их здоровью. О наличии такой базы данных и такого института судеб
-
но-медицинской экспертизы должно быть известно всем гражданам, соглашающимся на прививки для себя или для находящихся под их опекой лиц.
Вся вакцинопрофилактика – э
то бизнес, основан
-
ный на страхе
.
Страх же традиционно произрастает из невежества
, из бездумья
, из привычки слепо верить официозу
, из нежелания принимать решения
и отвечать
за них. Чем меньше страха и больше знания – тем меньше прививок
. А это очень не по нутру вакцинаторам. Если общественность не будет постоянно начеку, то хорошо оплаченная производителями лекарств «неусып
-
ная забота медиков о здоровье народа» (в первую очередь с помощью прививок) скоро перевесит право этого народа самому решать, что для него хорошо, а что плохо. Медицинские власти верят, что прививки стали причиной уменьшения заболеваемос
-
ти, и гарантируют их эффективность и безо
-
пасность. Однако эти гарантии, выглядящие столь незыблемыми, находятся в прямом противоречии не только с медицинской статистикой, но и с исследованиями учёных с мировым именем. Ежегодно тысячи детей умирают и остают
-
ся инвалидами вследствие поствакциналь
-
ных осложнений.
Полностью привитое население страда
-
ет от эпидемий не в меньшей степени, чем непривитое. Согласно ст. 12
Закона Украины «
О защите населения от инфекционных болезней
» «
совершеннолетним гражда
-
нам прививки проводятся с их согласия после предостав
-
ления объективной информации о прививке
… и возможных поствакцинальных осложнений
.
Лицам, не достигшим пятнадцатилетнего возраста, профилактические прививки прово
-
дятся с согласия их объективно информирован
-
ных
родителей
.
Лицом от 15 до 18 лет… прививки проводятся с их согласия после предоставления объективной информации, и с согласия объективно информированных родителей», с оформлением «соответствующего пись
-
менного подтверждения
».
То есть ТОЛЬКО РОДИТЕЛИ вправе решать – делать своему ребёнку прививку или нет!
В случае, если родителю кажется, что его педиатр прояв
-
ляет излишнюю настойчивость в прививочном вопросе или откро
-
венно давит (например, шанта
-
жирует отказом в выдаче направ
-
ления на детскую кухню и т.д.), он должен сменить его или (если такой возможности нет) предупре
-
дить в письменной форме (заказным письмом с уведомле
-
нием о вручении) его и заведующего детской поликлиникой о намерении немедленно подать жалобу в прокуратуру
. То же самое следует сделать и в случае, если ребенка отказываются принять без прививок в детское учрежде
-
ние
(детсад, школу). Обычно этого оказывается более чем достаточно для того, чтобы охладить пыл не в меру ретивого доктора или заведующего. Безусловно, родители иногда боятся «испортить отноше
-
ния».
Но, во-первых
, здоровье ребёнка стоит даже «испорчен
-
ных отношений». Во-вторых
, жизнь показывает совершенно обратное: Всё больше родителей и работников систе
-
мы здравоохранения начинают ставить под сомнение целесообразность и безопасность массовых принудительных вакцинаций. Растет международное движение против обязательных массовых прививок. Педиатры неспособны или не желают спокойно и беспристрастно обсуждать эту тему. Большинство из них с трудом восприни
-
мают аргументы противной стороны. Их можно понять – ложные представления о прививках
имеют очень глубокие корни…
4-5
стр.
именно с теми родителями, которые твёрдо знают законы и настаивают на их безусловном выполнении, как раз предпо
-
читают «не связываться». Другим возможным (хотя и не вполне законным) вариан
-
том является «приобретение справки» о сделанных привив
-
ках. Вариант кажется неплохим для личного спокойствия. Кроме того, он позволяет вакцинаторам выдавать здоровых (поскольку не получивших прививки) детей за свои «успехи» в статистических сводках.
А поскольку далеко не все родители «объективно информированы», то вы, своим примером откро
-
венного, во всеуслышание отказа, могли бы привлечь их внимание к этой теме
. Да и почему надо бояться своих собственных убеждений? Если мы действительно хотим, чтобы вокруг нас стало меньше внезапно умерших («по необъяснимым причинам») младенцев, детских онкологических болезней, диабета, ревматоидного артрита, рассеян
-
ного склероза и аутизма, чтобы прекратили паразитировать на здоровье детей алчные подонки, вот уже 200 лет промывающие нам мозги мифами о «спаситель
-
ных прививках», то каждый из нас должен искать правдивую информацию о прививках и доводить её до сведения окру
-
жающих
.
Не стоит возлагать на педиатров каких бы то ни было надежд. Здоровье нормального ребенка
, не получающего анти
-
биотики, прививки и прочее «необходимое» лечение (надеж
-
но обеспечивающее ему хронические болезни с младенчес
-
кого возраста), обратно пропорционально количеству визитов к педиатрам
.
Чем меньше визитов к докторам – тем здоровее ребенок. «
Больной нуждается в уходе врача: чем дальше уходит врач, тем лучше для больного
» – эта старая шутка как нельзя более подходит для очень многих детских болезней. Но если всё же есть настоятельная необ
-
ходимость показать ребёнка врачу, постарай
-
тесь найти опытного гомеопата
. ТОЛЬКО РОДИТЕЛИ вправе решать – делать своему ребёнку прививку или нет!
8
стр.
Как
уберечь ребенка от прививок?
ВСЯ ВАКЦИНО-
ПРОФИЛАКТИКА – ЭТО БИЗНЕС, ОСНОВАННЫЙ НА СТРАХЕ
МИНЗДРАВ ОПАСЕН ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ВАШИХ ДЕТЕЙ! «РОДИТЕЛЬСКИЙ КОМИТЕТ» ПРЕДУПРЕЖДАЕТ: стр.
2
Сигнал беды
Лично для меня этот кошмар начался еще неделю назад, когда стало известно о смерти младенца в Энер
-
годаре Запорожской области – вскоре после прививки вакциной «
Пентаксим
». Убитые горем родители послу
-
шались «доброго совета» милиционеров не тратить силы и нервы и не пытаться искать правду. Мол, все равно никто не призн
а
ет связи прививки и вакцинации, а умершего ребенка не вернуть. В итоге ситуация в Энергодаре своевременного резонанса в СМИ так и не получила. А 17 августа в морг донецкой больницы имени Вишневского в течение четырех часов поступило два детских тельца. Четырехмесячные дети также получили прививку «
Пентаксим
». Вскрытие показало отек тканей легких – двустороннюю пневмонию. Родители Саши и Даниила не стали молчать, и на следующий день украинские СМИ взорвались возмущенными сообщениями. Следом стали появляться сообщения и о других аналогичных трагеди
-
ях. В частности, из Луганска, где после прививки «Пентаксимом» скончал
-
ся ребенок, у которого посмертно была диагностирована пневмония. Французская вакцина «
Пентаксим
» пришла на смену получивше
-
му зловещую репутацию препарату «Тетракт-ХИБ» того же производителя. Министерство здравоохранения Укра
-
ины утвердило программу и внедрило эту недешевую вакцину: если российс
-
кая АКДС стоит примерно 5 гривен, то «Тетракт-ХИБ» – около 50, а «Пентак
-
сим» – уже 240!
Всего, согласно приказу МОЗ от 13.05.2009 № 317, за бюджетные средства было закуплено 450 000 доз этой вакцины
на общую сумму 108 миллионов гривен
. Естественно, что первой реакцией Минздрава было опровержение связи между прививкой и смертью. Именно так и рекомендует поступать в подобных случаях ВОЗ: снача
-
ла категорически опровергнуть, а потом уже начать разбираться. Именно так действовали эксперты ВОЗ и чиновники МОЗ год назад, после печального инцидента в Краматорске. Более того, они по сей день, невзирая даже на заключение судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу, они упорно отрицают наличие связи между индийской прививкой КаКи
и смертью подростка.
…Лёньке сделали всего пару прививок – две в роддо
-
ме и одну в месяц... В два у него начались проблемы со стулом... в три его обсыпало. На том наши прививки и закончились. И началась война с нашей закостенелой медицинской системой. И вот же парадокс: наша педиатр, видя моего ребенка, сама побоялась принять решение и отправила нас к зав. отделением. Та сделала нам очередное внушение о пользе прививок, но, опять-таки, сама настаивать на них не стала – отправила нас к главврачу поликлиники (как же они все боятся ответственности!).
Весь этот путь мы прошли к 10 месяцам. И только в 10 месяцев глав
-
врач, с учетом того, что у ребенка плохие анализы и он весь обсыпан, решила отправить нас к аллергологу, а заодно и к инфекционисту (об этом направлении просила с 3 месяцев!!!).
Я умоляла их отправить нас к аллергологу и к гастроэнетерологу. Даже сама сходила сделала платное УЗИ четырехмесячному ребенку, которое, кстати, показало что размеры печени ребен
-
ка слегка превышают норму…
Закончилось всё тем, что ровно в год нам позвонили и вызвали в поликлинику, чтобы поставить перед выбором – или мы делаем прививки или я пишу отказ. И это даже не заглянув в карточку на рекомендации аллер
-
голога, не сделав очередные обследования! Делай – и всё тут.
Я, естественно, отказалась. Сказала, что моего ребенка перед прививкой обязательно надо обследовать (их прямая обязанность в соответствии с 12-й статьей Закона «О защите населения от инфекционных болезней»), тем более что еще неделю назад он болел с высокой температурой, о чем была сделана запись в карточке, в которую опять-таки никто даже не заглянул. Сказала и о том, что моему ребенку нельзя
делать прививки от кори и столбняка, потому что в них используется яичная сыворотка, а у моего ребенка на неё жуткая аллергия. Если сырое яйцо просто попадет на кожу – всё, финиш: он отекает и становится как подушка в том месте где кожа соприкасалась с яйцом. Но меня в поликлинике никто так и не услышал. И тогда я просто плюнула и решила написать отказ, чтобы нас хоть ненадолго оставили в покое. Но отказ я написала не такой, как они хотели – мол, я под свою ответс
-
твенность отказываюсь. А такой, в котором приведены ссылки на зако
-
нодательство
, в соответствии с которым я имею полное право отказать
-
ся от любых прививок, как от принудительного медицинского вмешатель
-
ства. Люди добрые, вы бы видели реакцию медперсонала поликлиники на подобный отказ!
Они были просто в бешенстве.
Зав. отделением бросила мне в лицо: «Ну, смотрите! Когда вам нужно будет идти в садик, это будут ваши проблемы!»
Заметьте: она сказала только про садик. И ни слова о том, что есть вероятность того, что мой ребенок заболеет этими болезнями. То есть их интересует только статистика!
Я ей ответила, что с тех пор, как у меня родился ребенок, это стало исключительно только моей проблемой. На том мы и разошлись. И вот ребенку скоро полтора года, а он до сих пор еще не был ни у одного узкого специалиста – ни у окулиста, ни у ЛОРа, ни у хирурга, ни у кого. Пока в нашей жизни затишье.
Вот такая вот у нас история. Теперь я с ужасом думаю про садик, и про то, сколько мне еще придет
-
ся повоевать за здоровье и благополучие своего ребенка, который, кроме меня, в этой стране никому не нужен…
Людмила Вервека
стала одной из 35 матерей, чьи дети (учащиеся из села Мизакивские Хутора Винниччи
-
ны), сразу после проведения пробы Манту, из школь
-
ного медпункта были экстренно госпитализировали в местные больницы. Казалось бы, вывод очевиден – такова реакция детских организмов на диагностическую пробу с тубер
-
кулином. Однако специалисты Министерства здраво
-
охранения в один голос стали на защиту своих коллег из Винницкой области. Главный детский иммунолог МОЗ Украины Людмила Чернышова
сказала, что «
Манту априори не может давать какие-то осложнения
». Директор департамента мате
-
ринства и детства Раиса Моисе
-
енко
в своих комментариях была более «гибкой»: «
Осложнения, которые могут быть связаны с реакцией Манту, опытным путем пока не доказаны
».
Однако родителям заболевших детей научные изыскания отечес
-
твенной медицины не интересны. Они уверены, что случаи, произо
-
шедшие с их детьми, МОЗ офици
-
ально признавать не хочет – подобное признание пере
-
черкнет всю программу вакцинации, которую оно уже долгие годы пытается насаждать.
Галина Иваха
, чья дочь в числе других пострадала после той пробы Манту, неоднократно обращалась к врачам с просьбой установить причину болезненного состоянии её ребенка. На осмотрах местные врачи ей говорили: «
Помочь вам ничем не можем, так как это очень скандальное дело. Но ваш ребенок нуждается в лечении, и лучше, если это будет за границей
». Однако денег отправить её ребенка на обследование за рубеж никто не дал.
Дочери Людмилы Вервеки повезло больше – диагноз ей смогли поставить только в России. Три года беспре
-
рывных лечений в российских клиниках обошлись семье в 35 000 гривен. Чтобы собрать такие деньги, родителям пришлось продать весь домашний скот.
«
В Украине пандемия гриппа!
» – подобными сообщениями нынче пестрят страницы подавляющего большинства отечественных изданий. Ежегодная истерия по этому поводу стала приметой последнего времени. Изобретательность дельцов от медицины, щедро сдобренная финансовыми вливаниями фармкомпаний, не знает границ. Кажется, вот-вот увидишь видоизменён
-
ный плакат времён Гражданской войны: «
Ты записался на прививку от грип
-
па?
» Специалисты, не связанные финансо
-
выми отношениями с производителями вакцин, к подобным публикациям относят
-
ся более чем скептически.
В США
, где вакцинация от гриппа входит в национальный календарь прививок, в минувшем эпидсезоне, процент заболев
-
ших гриппом среди заблаговременно привитых людей составил 15
. Почти такой же процент заболевших – 17
– пришёл
-
ся на тех, кто прививок не делал. Специалисты из Центра по контролю и предо
-
твращению заболеваний вынуждены были признать: нынешняя прививочная кампания в США провали
-
лась – использованная вакцина показала свою полную неэффективность.
В Японии
, в середине 70-х противогриппозная вакцинация была объявлена обязательной. В один год там однажды привили сразу 3 миллиона школьников. Кончилось всё полным провалом – заболеваемость гриппом не только не снизилась, но и... возросла в 12
(!) раз. Таким образом, прививки лишь способствовали развитию эпидемии
, ослабив иммунную систему её будущих жертв. Однако бесполезность вакцины – это еще полбеды. Самое страшное – её способность вызывать побоч
-
ные реакции
(особенно если речь идёт о «живых» вакцинах, содержащих в себе ослабленную форму вируса). Самый громкий скандал, связанный с массовой противогриппозной вакцинацией, разразился в 1976 году в США – результатом прививок стала настоящая эпидемия из сотен случаев синд
-
рома Гийена-Барре (тяжёлого аутоиммун
-
ного заболевания нервной системы), энце
-
фалитов, рассеянного склероза, невралгии тройничного нерва.
Небезопасными оказались на поверку и инактивированные вакцины
(содержащие в себе не сам вирус, а лишь его отдельные фрагменты), «безвредностью» которых так козыряют представители зарубежных фарм
-
компаний. Большинство из них содержат тиомерсал
(вещество с 49,6%-ным содер
-
жанием ртути) и формальдегид
.
Впрочем, дельцов от медицины вышеупомянутые обстоятельства не останавливают.
Судите сами.
Стоимость вакцин колеблется от $5 до $10 за дозу. За последние 20 лет одна только международная фармацевтическая кампания «
Солвей Фарма
» приви
-
ла более 200 миллионов человек в 35 странах мира своей вакциной «Инфлювак». И таких кампаний – десятки по всему миру. Ежегодно они вкладывают сотни миллионов долла
-
ров в различные рекламные акции, призванные убедить всех и вся, что их продукция жизненно необходима. Еще 8 лет назад на Украине была изоб
-
ретена и запатентована альтернатива реакции Манту – проба Суслова
. Активность палочки Коха в организме определяется по капле крови. Результат готов уже через час. Причем 90-процен
-
тную эффективность такого метода признали специалисты и Украинской национальной академии наук, и иност
-
ранные ученые. Игорь Дрынов
, профессор, бывший замначаль
-
ника Главного управления карантинных инфекций Минздрава СССР:
«
Массовая вакцинация (по сути, искусственное инфицирование
большого числа людей) наруша
-
ет экологическое равновесие, установившееся за годы нашего сосуществования с вирусами гриппа, что неизбежно приводит к снижению сопротивля
-
емости населения вирусам
» Государство не дало ни копейки! Родители потерпевших ребят обратились к Фемиде и дело оказалось в Печерском суде столицы. Однако даже в этой ситуации заседания постоянно переносят
-
ся из-за неявки ответчика – представителей Минис
-
терства здравоохранения. Усложняет следствие и то, что главное вещественное доказательство медики уничтожили еще в день трагедии
.
На защиту родителей стали и независимые от МОЗ практикующие врачи, выступающие в суде на стороне пострадавших. Директор Ассоциации гомео
-
патов Украины, кандидат меди
-
цинских наук Зоя Дергачова
говорит, что «
отравления фенолом
– составной тубер
-
кулиновой пробы – настолько очевидные, что даже эксперти
-
зы ампул не нужны. Нужно лишь желание ведомства признать ошибки и пересмотреть закос
-
тенелую систему вакцинации. При этом диагностическая ценность реакции Манту предельно низкая
. Неко
-
торые специалисты называют 40%, большинство же утверждает – ниже 10-15%
». Парадокс
: те врачи, которые после «нетипичной» реакции Манту у детей на Винниччине первыми фикси
-
ровали недомогание школьников (более того – клали их в стационар), категорически отказываются высту
-
пать по этому делу свидетелями в суде. И именно этот факт уже сам по себе говорит о многом. Существенная деталь
: высокопоставленные минз
-
дравовские работники в большинстве своём своим детям пробу Манту не делают…
Ну, а пока суд да дело, в Мизакивских Хуторах Винниччины этой осенью родители школьников наот
-
рез отказались делать пробу Манту своим детям. criminal-tv
Сам ученый-изобретатель Евгений Суслов
заявляет, что подобный метод совер
-
шенно безопасный, так как в кровь человека ничего не вводится. Наоборот, медик берет каплю крови, и по ней реактивами определяет характер реак
-
ции: есть ли туберкулез, пассивный он или активный?
Во многих странах мира этот анализ успешно заменяет пробу Манту. КСТАТИ стр.
№ 7
28 декабря 2009 г.
3
Деньги
, которые можно было беспрепятственно делать на людском легковерии и естественном страхе – вот единствен
-
ная причина
, почему доктора ухватились за коровью оспу.
Не будь прививочный бизнес связан с фантастически возросши
-
ми доходами врачей, на прививки и их первооткрывателя Дженнера вообще никто не обратил бы внимания.
История прививок в лицах
Основоположник прививок
, англичанин Эдвард Джен
-
нер
, был малообразованным хирургом-недоучкой и аптека
-
рем, никогда не изучавшим медицину в рамках академичес
-
кого учреждения. Свой докторский титул (MD) он приобрёл в 1792
году в шотландском университете Сент-Эндрюс за 15 гиней и два рекомендательных письма от друзей-врачей. Его работа «
Исследование причин и действия Variolae Vaccinae – болезни, известной как коровья оспа
», в которой он пытался доказать пользу коровьей оспы для защиты от оспы натуральной, была ему возвращена из благоволившего к нему Королевского общества, как не имеющая решитель
-
но никаких научных оснований
.
В 1802
году, выпрашивая деньги у английского парламента за свое «откры
-
тие», Дженнер прекрасно знал, что коровья оспа пожизненного иммунитета к натураль
-
ной оспе не даёт. Уже к 1807
году появилось множество публикаций известных английских врачей о том, что натуральной оспе ничто не меша
-
ет поражать привитых так же успешно, как и непривитых (не говоря уже о разносорт
-
ных болезнях после прививки).
На многочисленных примерах они пока
-
зывали полную бесполезность и одновременную опасность прививок коровьей оспы. Тем не менее, «
за открытие средства, обеспечивающе
-
Луи Пастер
(1822-1895) – осно
-
воположник микробиологии и иммунологии. Второй по старшинству в приви
-
вочном ареопаге, придумавший прививочное средство от бешенс
-
тва, так и не доказав передачу этой болезни от животных чело
-
веку, однако создавшего на этом гигантский бизнес, поддержанный государством. Трудно сказать, знал ли с само
-
го начала доктор Джонас Солк
(1914-1995) о фальсификации данных полевых испытаний его полиовакцины, результатом чего стали сотни случаев заболевания полиомиеолитом и смерти от него, но ни слова осуждения и сожале
-
ния по этому поводу «
спаситель мира от полиомиелита
» так никогда и не произнёс. Эдвард Дженнер (1749-1823) проводит вакцинацию детей от английской оспы
го пожизненную
невосприимчивость к натуральной оспе
», английские законодатели дали Дженне
-
ру 30 000 фунтов стерлингов (несколько миллионов в пересчете на сегодняшний день). А ведь еще при жизни Дженнера было объявлено, что разовая
прививка коро
-
вьей оспы недостаточна для постоянной защиты, и ее необходимо многократно
повторять – без всякой гарантии, что эта защита в итоге состоится. Показательна оценка крупнейше
-
го английского эпидемиолога и исто
-
рика медицины профессора Чарльза Крейтона
, охарактеризовавшего Дженнера, как «
челове
-
ка пустого и тщеславного, хитрого и алчного, больше напыщенного и хвастливого, чем имеющего какие-либо До недавнего времени механизм действия прививок всег
-
да понимался просто: они вызывают увеличение уровня антител (титров) против антигена определенной болезни (бактерии или вируса), предотвращая таким образом инфек
-
цию от конкретного бактериального или вирусного антигена. В последние годы наука узнала, что человеческая иммун
-
ная система намного сложнее, чем мы думали. Она состоит из двух функциональных частей.
Одна
часть (условно назовём её Th2
-функция) производит антитела в кровотоке, выполняя функцию по обнаружению и распознанию чужеродных антигенов в организме. Другая
(
Th1
-функция) уничтожает, перерабатывает и удаляет чуже
-
родные антигены из организма. Этот процесс разрушения, переработки и выведения чужеродных антигенов из организма известен как острая воспалительная реакция
, сопровождающаяся классически
-
ми симптомами воспаления: лихорадкой, болью, слабостью, кожной сыпью и т.п.
Иммунная система подобна весам или качелям. На одной чаше весов – производство антител (
Th2
), на другой – острая воспалительная реакция (
Th1
). У здорового человека весы свободно
склоняются к Th1
-
стороне – организм должен сам
уничтожить, переработать и вывести определенную инфекцию из организма.
Когда это достигается, весы свободно склоняются назад к Th2
-стороне, чтобы произвести антитела, которые остановят острую воспалительную реакцию до того, как начнется исто
-
щение организма, и больной человек может начать выздо
-
равливать. Вот почему антитела увеличиваются в крови только после острой болезни, а не на её ранних стадиях. Так вот прививка подобна смирительной рубашке для иммунной системы
– она постоянно (или пока не переста
-
нет действовать) удерживает баланс на Th2-стороне, сохра
-
няя определенный уровень антител и, тем самым предо
-
твращая реакцию
нашей собственной клеточной иммунной системы на вирус или бактерию, связанные с определенным заболеванием.
Таким образом, прививка усиленно стимулирует выработ
-
ку антител (Th2), не стимулируя функции клеточной системы по переработке и выведению (Th1). Большинство прививок вызывает переключение иммунной функции от Th1 (острая воспалительная реакция очищения) к Th2 (аллергическая реакция).
Вопреки ранее существовавшему мнению, прививки иммунную систему не укрепляют и не поддерживают
. Они лишь усиленно стимулируют функции распознания и запоминания (Th2), которая одновременно подавляет клеточ
-
ную иммунную систему (Th1), предотвращая не болезнь, а способность нашей клеточной иммунной системы выявить, отреагировать на заболевание и преодолеть его!
У человека нет ни одной системы (от психики до мышц и иммунитета), которая становится сильнее благодаря уходу от вызовов. Это возможно только через преодоление последних. Чтоб прививки были полезными, мы должны заранее знать для каждого конкретного прививаемого, какая из функ
-
ций иммунной системы у него преобладает – Th1
или Th2
.
У людей, у которых преобладает функция Th1
, вызы
-
вая много острых воспалительных процессов (вследс
-
твие сверхреактивности клеточной иммунной систе
-
мы), прививка могла бы оказать сбалансирующий эффект на иммунную систему и быть полезной для данного человека. У людей, у которых преобладает функция Th2
, вызывая мало острых воспалительных процессов и имея тенденцию к хроническому аллергическо
-
му воспалению, прививка вызвала бы еще б
о
ль
-
шее усиление функции Th2, усиливая неустойчивость иммунной системы и нанося вред здоровью данного человека. Нынешнее использование прививок в медицине
– это, по существу, игра в русскую рулет
-
ку
, при которой полностью игнорируются различия среди индивидов. При таком подходе одним людям можно помочь, а другим навредить. Прививки
не улучшают ни здоровья, ни иммунной системы. Вряд ли в наше время кого-то нужно разубеждать в том, что врачи – это отнюдь не бессребреники. Вот только не понятно, почему этот факт напрочь забывается, как только речь заходит о прививках.
Медицина – такая же профессия, как и все остальные. В системе здравоохранения работают люди, которые также желают продвигаться по службе и хорошо зараба
-
тывать. Способы продвижения могут быть разными, но главный из них – быть на хорошем счету у начальства и выполнять всё, что начальство велит.
А начальство ближе всех стоит к кормушке распреде
-
ления жирных благ, обеспе
-
чиваемых производителями лекарств и вакцин. Это и законные гранты, и приглашения «консультиро
-
вать», и многообразные сине
-
куры
в фармкомпаниях (долж
-
ности, приносящие доход, но не связанные с какими-либо серьёзными обязанностями), и самые простые взятки.
Поэтому именно начальство
(а отнюдь не детские врачи!) является инициатором прививочных кампаний.
Начальство спускает план «прививочного охвата».
Начальство дает премии и поощряет.
Когда в 1798 году Эдвард Дженнер
впервые предложил лондонской публике своё «открытие», врачи не сразу поня
-
ли, какой чудесный потенциал личного обогащения в нём заложен. Но уж когда они это уразумели… История медицины не знала более горячих сторонников метода лечения, который на протяжении всей своей исто
-
рии сопровождался бы столь бесчисленными свидетельс
-
твами своей неэффективности и опасности.
Нет сомнений, что появись внезапно более доходное
мероприятие, прививки были бы дружно прокляты докто
-
рами и немедленно забыты. Но именно потому, что прививки безмерно обогаща
-
ли, обогащают и продолжат обогащать
тех, кто дела
-
ет политику в области здравоохранения (а те, в свою очередь, продолжат подкармливать рядовых медиков своим благорасположением и премиями), ничто новое на горизонте появиться не может.
В своё время прививочное насилие в Британии
было побеждено многолетним массовым движением немеди
-
цинской публики против прививок. Небольшой промышленный городок Лейстер
вошёл в историю фактическим отка
-
зом от прививок, после чего в городе, словно по мано
-
вению волшебной палоч
-
ки, навсегда прекратились оспенные эпидемии.
Лейстер также просла
-
вился массовой демонс
-
трацией против обяза
-
тельных прививок
, состо
-
явшейся 23 марта 1885 года, в которой приняли участие около 100 000 человек со всей Англии.
Собравшиеся несли плакаты с изображением скелета, делающего прививку ребенку, которого держит за руку ухмыляющийся полицейский. На плакатах было начертано: «Отстоим нашу свободу!» и «Сбережем наших детей!».
Завершилась демонстрация сожжением портрета Дженнера и экземпляра предписания об обязательном оспопрививании. Следствием 40-летней упорной борьбы населения с докторами и их «спасительными» прививками привела к принятию британским парламентом «Акта о свободе совести» (1907), который позволил без лишних проволо
-
чек отказываться от прививок. «ЧТО-ТО НЕ ТО»
Как работают прививки
Вместо этого они изменяют реактивность иммунной систе
-
мы, уменьшая очистительные острые воспалительные реак
-
ции и увеличивая склонность к развитию хронических аллергических реакций
.
Побочные эффекты прививки – это, как правило, аллергические воспалительные реакции, вызванные смещением реактивности иммунной системы от стороны Th1
к стороне Th2
. Современная медици
-
на только начинает признавать это. Но она никогда научно не измеряла соотношение риска и пользы ни одной вакцины. Мое объяснение того, как прививки влияют на иммунную систему, верно также и для животных
. Прививки не могут сделать животных здоровее. Лишь хорошие уход, окружающая среда и пища могут делать животных здоровыми и стойкими к болезням. Прививание свиней может предотвратить заболе
-
вание от одного специфического штамма вируса, но не улучшит их общую сопротивляемость ни к другим болезням, ни даже к другим штаммам того же вируса.
Важно помнить, что инфицирование каким-либо виру
-
сом или бактерией не обязательно вызывает болезнь
, за исключением случаев низкой сопротивляемости у чело
-
века. Доктор Филип Ф. Инкао (США)
Прививочная политика
прочные знания, неразборчивого в средствах, и никогда не говорящего честно и прямо, когда можно быть туманным стр.
4
стр.
4
Тема
Врачи, как ласковое теля в поговорке, успешно сосут двух маток: и государство, и родителей. Противоречия между медицинской наукой и прививочной политикой
Прививочный миф №1: «Прививки абсолютно безопасны» Система сообщений о побочных эффектах прививок (Vaccine Adverse Effects Reporting System) ежегодно получает свыше 10 000
сообщений о серьезных побочных реакциях на прививки. Национальный Центр информации о вакцинах (массовая организация, созданная родителями пострадавших от приви
-
вок детей) провел собственное исследование и сообщил, что «
в Нью-Йорке только один из сорока врачей подтвердил, что было сообщение о случае смерти или увечья вследствие прививки
». Другими словами, 97,5%
кабинетов о случаях смертей и увечий, связанных с прививками, просто не сообщают. Принимая во внимание явное занижение сведений по ослож
-
нениям от прививки, вакцина может оказаться в десятки раз опаснее самой болезни
. Международные исследования показывают, что прививки являются одной из причин СВДС
(синдрома внезапной детской смерти – SIDS).
В США его частота оценивается от 5 000
до 10 000
случа
-
ев ежегодно. Пик частоты СВДС в США выпадает на возраст от 2 до 4 месяцев, т.е. именно тогда, когда проводят две первые прививки.
Еще одно исследование показало, что в США ежегодно умирают около 3 000 детей в течение первых 4-х дней после прививки.
В середине 1970-х гг. Япония подняла возраст проведения прививок с 2-х месяцев до 2-х лет – частота СВДС резко снизи
-
лась и Япония в течение нескольких последующих лет превра
-
тилась в страну с самой низкой детской смертностью в мире. Но, несмотря на этот опыт, мировое медицинское сообщес
-
тво выбрало позицию отрицания. Следователи отказываются выяснять историю прививок у жертв СВДС, и ничего не подозре
-
вающие об опасностях семьи, лишённые права сделать инфор
-
мированный выбор, продолжают платить страшную цену.
В середине 70-х в Англии, когда количество прививок снизи
-
лось с 80 до 30%, уменьшилась и смертность от коклюша. Шведский эпидемиолог Б. Троллфорс установил, что в Англии, Уэльсе и Западной Германии число случаев смерти от коклюша было выше именно в 1970-х гг., когда индекс «вакци
-
нированности» был несравнимо более высоким, чем во второй половине 1980-х гг., когда он снизился.
По Национальному закону федерального правительства США о компенсации ущерба в результате вакцинации, родите
-
лям детей, погибших и ставших инвалидами после прививок, было выплачено свыше 1,1 миллиарда долларов.
Примечательно, что фармацевтические компании держат рынок в плену
: прививки приказывается делать по закону во всех пятидесяти штатах США (хотя их можно по закону же и избежать). Однако те же самые компании имеют «иммунитет» перед ответственностью за последствия использования своей продукции. Более того, им позволено использовать «закон кляпа» как инструмент в законодательных спорах по вопросам ущер
-
ба, наносимого прививками – для того, чтобы предотвратить раскрытие информации для публики относительно опасностей прививок. Прививочный миф №2: «Прививки очень эффективны»
Медицинская литература содержит немало исследований, документирующих неэффективность прививок. Все вспышки заболеваемости корью, свинкой, ветряной оспой, полиомие
-
литом и гемофильной инфекцией происходили именно среди привитого населения
. В 1989 г. Центра контроля заболеваний (
CDC
) сообщил: «
Среди детей школьного возраста, вспышки кори происхо
-
дили в школах, где привито было более 98%
»
Исследование, изучившее этот феномен, пришло к следую
-
щему выводу: «
Парадокс состоит в том, что по мере увеличе
-
ния индекса “вацинированности” населения, корь становит
-
ся болезнью привитых
».
Данное исследование показало, что прививка против кори «
вызывает подавление иммунитета, способствующее повы
-
шенной подверженности иным инфекциям
… Цель тотально
-
го охвата населения прививками, в сущности, абсурдна, что демонстрируется примерами, когда эпидемии следовали за тотальными прививками
». В Японии заболеваемость натуральной оспой ежегодно возрастала вслед за введением закона об обязательных привив
-
ках в 1872 году.
К 1892 г. было зафиксировано 29 979
смертей – все среди привитых от оспы!
На Филиппинах в начале 1900-х гг. произошла самая тяжелая в их истории эпидемия оспы – после того, как 8 миллионов насе
-
ления получили 24,5 миллионов доз вакцины с уровнем «вакци
-
нированности» в 95%
!
В результате, смертность от болезни возросла в 4 раза
. Перед принятием первого закона об обязательных прививках в 1853 году, максимальная двухгодичная смертность от нату
-
ральной оспы в Англии составляла 2 000 случаев. В 1871-72 гг. в Англии и Уэльсе было 23 000
смертей от натуральной оспы. В 1989 г. в Омане случилась эпидемия полиомиелита – 6 месяцев спустя после тотальных прививок.
В 1986 г. в США 90% из 1 300 заболевших коклюшем в Канза
-
се были «
соответствующим образом привиты
». Прививочный миф №3: «Прививки – главная причина нынешней низкой заболеваемости в развитых странах»
Согласно Британской Ассоциации научного прогресса, часто
-
та детских болезней снизилась на 90% между 1940 и 1950 гг. – параллельно с улучшением санитарно-гигиенической обста
-
новки, и значительно раньше введения программы обязатель
-
ных прививок
. В тех европейских странах, которые отказались ввести обязательные прививки против оспы и полиомиелита, эпидемии прекратились точно так же, как это произошло в тех странах, в которых прививки сделали обязательными. В Англии и Уэльсе заболеваемость оспой и количество прививок против нее снижались параллельно друг другу в течение нескольких десятилетий с 1870-х гг. до начала второй мировой войны.
Таким образом, невозможно сказать, действительно ли прививки способствовали снижению смерт
-
ности, или его следует приписать тем же силам, которые вызвали начальное снижение (улучшение санитарно-гигие
-
нической обстановки, улучшение питания населения, цикличность инфекционных болезней), а прививки не оказали на это снижение никакого влияния. Вера в прививки как фактор нынешнего снижения заболеваемости безмерно преувеличе
-
на, если вообще не ошибочна
.
Прививочный миф №4: «Прививки основаны на надежной теории и практике иммунизации»
Клиническим доказательством эффективности прививок является их способность вызывать образование антител у реципиента – с этим фактом никто не спорит. Но кто сказал, что такое образование антител повышает иммунитет? Например, исследование, проведённое британским Меди
-
цинским советом в 1950 г. во время эпидемии дифтерии, не установило никакой связи между заболеваемостью и количест
-
вом антител: ученые обнаружили множество здоровых людей с крайне низким количеством антител и такое же множество боль
-
ных с высоким.
Естественный иммунитет
– очень сложный феномен, вклю
-
чающий многие органы и системы, который не может быть заме
-
нен искусственной стимуляцией образования антител. Прививки привязывают иммунные клетки к специфическим антигенам, входящим в состав вакцин, делая эти клетки неспо
-
собными реагировать на иные инфекции, вследствие чего наш иммунологический резерв значительно уменьшается, что и приводит к снижению сопротивляемости организма в целом
.
Другой составной частью прививочной теории является так называемый «
коллективный иммунитет
»: когда достаточное количество людей привито, то все остальные защищены. Однако имеется огромное множество документированных свидетельств прямо противоположного: полностью вакцини
-
рованное население заражается инфекционными болезня
-
ми не в меньшей мере, чем непривитое. Другим поводом для беспокойства относительно прививочной практики является её установка на то, что все дети, не зависимо от возраста, друг от друга, в сущности, не отличаются. В соот
-
ветствии с такой установкой, двухмесячный ребёнок получает ту же дозу что и пятилетний! Наконец, прививочная практика утверждает, что все привива
-
емые, вне зависимости от расы, культуры, диеты, местожитель
-
ства или иных обстоятельств, должны реагировать одинаково. Однако это утверждение более, чем убедительно, было опро
-
вергнуто несколько лет назад на территории Северной Австра
-
лии, где постепенно нарастающие прививочные кампании привели к чудовищному (до 50%!
) увеличению детской смерт
-
ности среди аборигенов.
Надо еще удивляться тому, как много осталось в живых. Впрочем, и для выживших вакцинация не прошла бесследно.
В настоящее время население целых стран является неволь
-
ным участником азартной игры, в которую многие не стали бы играть, будь её правила известны им с самого начала.
Многие положения, на которых основываются иммуниза
-
ционная теория и практика, бездоказательны
, или оказыва
-
ются ошибочными в их применении на практике.
Прививочный миф №5: «Детские болезни крайне опасны»
Практически всегда детские инфекционные болезни доброка
-
чественны и проходят сами по себе. Кроме того, они приводят к выработке пожизненного иммунитета
, в то время как приви
-
вочный иммунитет лишь временный. Более того: временный характер прививочного иммунитета может создать опасную ситуацию для ребенка в будущем. Например, эффективность новой вакцины против ветряной оспы оценивается в 6-10 лет. Если допустить, что она действи
-
тельно эффективна, то это означает, что она отодвигает уязви
-
мость ребенка на взрослый возраст, когда смертность от этой болезни в 20 раз превышает таковую у детей. На протяжении веков, в Британии были распространены «
коревые вечеринки
» – если ребёнок заражался корью, то родители детей по соседству приводили тех играть с боль
-
ным, чтобы сознательно заразить их и, тем самым, позволить прибрести иммунитет. Это предотвращало риск инфекции во взрослом возрасте, когда болезнь более опасна, и обеспечи
-
вало укрепление иммунной системы в процессе естественной болезни.
Большинство инфекционных заболеваний могут играть жизненно важную роль в развитии крепкой, здоровой иммунной системы. Когда моему сыну назначили плановые прививки в возрас
-
те 2-х месяцев, я не знал, что существует риск, связанный с прививками. Однако в информационном листке, который я обнаружил в поликлинике, имелось противоречие: шанс умереть от тяжелой побочной реакции прививки АКДС был 1 к 1750, в то время как шанс умереть от коклюша составлял один к нескольким миллионам. Когда я указал на это врачу, он сердито не согласился со мною, и пулей вылетел из комнаты, бормоча себе под нос: «
Знал же я, что следует когда-то прочесть этот листок
...».
Вскоре после этого случая я узнал о ребёнке, который после прививки стал пожизненным инвалидом, и решил исследовать тему прививок самостоятельно… стр.
№ 7
28 декабря 2009 г.
5
стр.
5
Тема
Заключение
В декабрьском (1994) номере «Медикл пост» канадский врач Гайлейн Ланкто, автор бестселлера «
Медицинская мафия
», заявила: «
Медицинские власти продолжают лгать. Прививки – это катастрофа для иммунной системы. На самом деле они являются причиной многих болез
-
ней. Прививками мы изменяем наш генетический код.
Через сто лет мы будем знать, что самым большим преступлением против человечества были прививки
». После тщательного изучения обширной медицинской литературы, доктор Вера Шайбнер заключила, что «
нет доказательств способности прививок предотвращать какие-либо болезни. Наоборот, есть огромное количество доказательств того, что они являются причиной серьез
-
ных побочных реакций
».
Врач Барт Классен утверждает: «
Упущением прежних исследований является то, что они не прослеживали последствий прививок на протяжении достаточного количества времени; хроническая токсичность также не изучалась
»
Продолжающееся отрицание доказательств вреда приви
-
вок лишь увековечивает мифы об «успехах прививок».
Несмотря на очевидную необходимость тщательно
-
го научного исследования побочных эффектов прививок, прививочные программы продолжают расширяться.
Доходы производителей вакцин громадны. В то же время какая-либо ответственность за негативные последствия их деятельности отсутствует. Критика прививок звучит из уст все возрастающего числа уважаемых и достойных доверия ученых и исследователей изо всех стран мира. Чиновники служб здравоохранения и стоящие насмерть защитники прививок, не желающие признать все увели
-
чивающееся количество свидетельств против пививок и направить свои силы на решение этой реальной, серьезной проблемы, начинают терять доверие граждан.
А пока что гонка продолжается. Сейчас разрабатываются свыше 200 новых вакцин для всего – от контроля за рождаемостью до пристрастия к кока
-
ину, причем около 100 уже проходят клинические испыта
-
ния. Исследователи трудятся над новыми формами введения вакцин – через спреи, комаров (да-да, комаров!) и плоды «трансгенных» культур, в которых растут вирусы вакцин. Учитывая, что каждый ребенок (да и взрослый) является потенциальным реципиентом прививок, а каждая система здравоохранения и каждое правительство – потенциальным покупателем, неудивительно, что в растущую индустрию вакцин вливаются миллиарды. И каким бы ни было ваше решение относительно приви
-
вок, оно должно быть только информированным
. Алан Филлипс, директор организации “Граждане за свободный выбор в страховой медицине” (Citizens for Healthcare Freedom), P.O. Box 62282, Durham, NC 27715-
2282, alan_phillips@unc.edu В тех странах, где прививок не было вообще или привит был крайне незначительный процент населения (Австралия, Швейцария), и даже в отде
-
льных городах, изгонявших массовые прививки со своей территории (г. Лейстер в Англии), не было и оспенных эпидемий. Люди, не болевшие корью, имеют более высокую заболевае
-
мость некоторыми болезнями кожи, дегенеративными болезня
-
ми костей и хряща, некоторыми опухолями.
Не болевшие свинкой, имеют более высокий риск опухолей яичников.
Многие врачи рекомендуют только прививки против стол
-
бняка и полиомиелита. Они считают, что заболевание иными детскими инфекционными болезнями полезно для укрепления и созревания иммунной системы.
Т.е. опасности детских болезней безмерно преувеличивают
-
ся для того, чтобы запугать родителей и добиться их покорного участия в сомнительной, но прибыльной процедуре
.
Прививочный миф №6: «Победа над полиомиелитом – заслуга прививок»
Шесть штатов Новой Англии сообщили об увеличении забо
-
леваемостью полиомиелитом после введения вакцины Солка. Заболеваемость в Висконсине увеличилась в пять раз. Айдахо и Юта прекратили прививки из-за увеличившейся заболеваемос
-
ти и смертности. В 1959 г. 77,5%
заболевших паралитической формой поли
-
омиелита ранее получили три дозы инъекционной полиовакци
-
ны. В 1962 г. на слушаниях в конгрессе США д-р Бернард Гринберг не только засвидетельствовал, что заболеваемость полиомие
-
литом резко возросла после введения обязательных прививок (увеличение на 50%
с 1957 по 1958 гг. и на 80%
с 1958 по 1959 гг.), но и заявил, что Служба общественного здравоохранения манипулировала статистикой для того, чтобы создать впечатле
-
ние противоположной картины.
Важно отметить, что заболеваемость полиомиелитом снизи
-
лась как в тех странах, которые отказались от массовых приви
-
вок, так и в тех, которые приняли их
. В 1985 г. Центр контроля заболеваний сообщил, что 87%
всех случаев полиомиелита в США между 1973 и 1983 гг. были обус
-
ловлены прививками
.
Большинство случаев заболевания привезенным полиомие
-
литом произошли с полностью привитыми
ранее людьми. Джонас Солк
, изобретатель инъекционной вакцины против полиомиелита, свидетельствовал перед подкомитетом сената США, что с 1961 года все вспышки заболеваемости полиоми
-
елитом были вызваны оральной полиовакциной
. По этой причине живая полиовакцина вышла из широкого употребления. Сегодня полиомиелит (таким, каким его знали в первой поло
-
вине двадцатого века) более не существует. После пиков заболеваемости в конце 1940-х - начале 1950-х гг., заболеваемость полиомиелитом шла на убыль – до тех пор, пока не были введены прививки
.
И этот факт до сих пор сознательно скрывается медицински
-
ми властями. Прививочный миф №7: «У моего ребёнка не было реакций на прививки, так что не о чем беспокоиться»
Отсроченные побочные эффекты вакцин включают хроничес
-
кие иммунные и нервные расстройства, такие как аутизм, гипе
-
рактивность, проблемы концентрации внимания, дислексию, аллергии, рак и другие болезни, многих из которых практически не существовало до программы массовых прививок. Составными частями вакцин являются такие известные канцерогены
как тиомерсал, фосфат алюминия, формальде
-
гид (яд в любой концентрации) и феноксиэтанол (более извест
-
ный как антифриз). Многие из этих ингредиентов являются ядами для ЖКТ, пече
-
ни, сердечно-сосудистой и кроветворной систем, репродуктив
-
ной системы.
Ряд составляющих вакцин числятся среди опаснейших хими
-
ческих веществ, за использованием которых установлен строгий контроль. Кроме того, некоторые среды, используемые для приготов
-
ления вакцин, содержат человеческие диплоидные клетки из тканей абортированных младенцев
, и только один этот факт (будь он известен) мог бы сильно повлиять на выбор многих людей относительно прививок.
Доктор Харрис Култер сообщает, что последствиями побоч
-
ных эффектов прививок
являются аутизм, неспособность к обучению, поражение мозга, конвульсии, эпилепсия, нарушения сна и питания, астма, сексуальные нарушения, диабет, ожире
-
ние, синдром внезапной детской смерти, агрессивные импуль
-
сы. Некогда многое из всего вышеперечисленного встречалось крайне редко, но стало распространенным по мере расширения программы детских прививок. Что может ожидать человека, в организме которого на протя
-
жении многих лет существуют и развиваются вирусные элемен
-
ты вакцин?
Миллионы детей участвуют в чудовищном, жестоком эксперименте
. Медицинское сообщество не делает ни одной попытки проследить за негативным побочным действием прививок или за их отсроченными последствиями. Доктор медицины Барт Классен провел эпидемиологические исследования по всему миру и обнаружил, что прививки являют
-
ся причиной 79% случаев диабета
1-го типа у детей в возрасте до 10 лет. Однако последствия выводов Классена идут много дальше диабета. В своем комментарии в «Бритиш медикл джорнэл» (1999) он указывает: «
Частота многих иммунных заболеваний, включая астму, аллергии, иммуннообусловленные опухоли, связана с прививками
». Уровень заболеваемостью аутизмом в Калифорнии вырос на 1000% после введения прививки MMR
в начале 1980-х гг. Резкий рост аутизма в Англии пришелся на начало 1990-х гг. – после введения этой прививки. В январе 2000 г. «Журнал побочных эффектов лекарств» сообщил, что «
прививка MMR не была соответствующим образом протестирована, и не должна быть лицензирована
». Однако скольким младенцам «ошибка врачей» стоила жизни и здоровья?
Сегодня, согласно Национальному Центру информации о вакцинах, один ребенок из 150 болен аутизмом. Однако в начале 1940-х гг. (до введения массовых прививок) аутизм был столь редким заболеванием, что лишь немногие доктора сталкивались когда-либо с ним в своей практике. Таким образом, отсроченные последствия вакцинации факти
-
чески игнорируются, несмотря на прямую связь прививок со многими хроническими болезнями, резкий рост которых врачи объяснить не могут.
Прививочный миф №8: «Прививки – единственная возможность профилактики болезней»
Из истории медицины мы знаем, что гомеопатия была более эффективной, чем «основная» аллопатическая медицина в лечении и профилактике болезней. Во время эпидемии холеры в США в 1849 г. аллопаты имели 48-60%-ую смертность, в то время как в гомеопатических госпи
-
талях документированная смертность не превышала 3% .
Высокая эффективность гомеопатических препаратов дока
-
зана. Эти лекарства не содержат токсичных компонентов. Не имеют они и побочных эффектов. Кроме того, гомеопатия эффективна в лечении болезней, вызванных прививками, не говоря уже о многих хронических болезнях, в лечении которых успехи аллопатии более чем скромны.
В течение многих десятилетий существуют доступные и документировано эффективные и безопасные альтернативы прививкам. При этом они постоянно подвергаются нападкам медицинского истеблишмента, который к тому же препятствует распространению информации о них.
Прививочный миф №9: «Прививки требуется делать по закону, поэтому избежать их невозможно»
Всевозможные законодательные акты, так или иначе, принуж
-
дают граждан к вакцинации. В свою очередь, чиновники от обра
-
зования и служб национального здравоохранения практически никогда не предоставляют информацию о возможностях отказа от прививок. А иногда просто о них не знают. Тем не менее, Закон такие возможности предоставляет. 1
) Отказ по медицинским показаниям
. 2
) Отказ по религиозным или личным убеждениям
.
Личные и религиозные убеждения являются достаточным основанием для отказа, независимо от того, к какой религиозной организации вы принадлежите и принадлежите ли вообще. (
Каким образом юридически грамотно можно оформить отказ от прививки см. на стр. 8
)
Прививочный миф №10: «Чиновники министерства здравоохранения ставят здоровье населения превыше всего» История прививок изобилует документированными приме
-
рами лжи
, направленной на изображение прививок могучим победителем болезней, в то время как они ничтожно или вооб
-
ще никак не влияли на темпы снижения заболеваемости, а то и способствовали обратному процессу. Конфликт интересов
– норма в прививочной индустрии. Члены и председатели совещательных комитетов Центра контроля заболеваний имеют акции в фармацевтических компа
-
ниях, производящих вакцины. В докладе конгрессу, сделанному в октябре 1999 г., упоми
-
навшийся выше доктор Барт Классен
заявил: «
Очевидно, что правительственная прививочная стра
-
тегия определяется политиками, а не наукой
. Я могу привести многочисленные примеры, когда наем
-
ные работники Службы общественного здравоохранения США делали свою карьеру как пропагандисты определенного направления. В одном случае сотрудник иностранной компа
-
нии, финансированной Службой общественного здравоох
-
ранения США, подал ложные данные в крупный медицинский журнал. Истинные данные указывали, что вакцина была опасной
, а по фальшивым данным выходило, что риска нет. Сотрудник Национального Института здоровья (NIH), ведающий распределением грантов, опубликовал вместе с иностранным сотрудником письмо по обсуждаемой теме, вводящее в заблуждение
»
Во Франции 15 000 граждан подали иск против своего прави
-
тельства вследствие побочных реакций на прививку против гепатита В. Суд определил, что бывшие чиновники здравоохра
-
нения не следовали закону, требующему безопасности вакцин, и вакцинация против гепатита В для детей школьного возраста была прекращена. стр.
6
Анализ
Единственное настоящее предназначение прививок
– позволить всем, связанным с прививочным бизнесом, делать деньги
.
Буклет с таким названием ООН распространяет с 1990 года. Он являет собой прекрасную иллюстрацию того, как работает прививочная политика. Как сообщает буклет, «Иници
-
атива детских прививок» (
ИДП
) – это «
коллективное, интернаци
-
ональное усилие, направленное на использование новых научных технологий для усиления защиты от инфекционных болезней и на увеличение доступности прививок на благо всех детей мира
».
Большинство участников ИДП связаны с организациями здравоохранения или с научно-исследовательскими учреж
-
дениями. Эти люди повсюду заявляют о своей коммерческой незаинтересованности. Что ж, давайте-ка познакомимся поближе с ведущими игроками этого стратегического плана.
Фонд Рокфеллера
Является частным фондом, ставящим своею целью «
способствовать улучшению благосостояния человечес
-
тва во всём мире
» путём предоставления грантов частным лицам и организациям, а также посредством своих собствен
-
ных программ. «Нефтяной король» и первый в истории долларовый миллиардер, Джон Дэвисон Рокфеллер, потратил половину своего состояния на организации, им самим основанные и самому же себе посвящённые. Рокфеллер-младший пожертвовал землю, на которой сейчас располагается Генеральная штаб-квартира ООН в Нью-Йорке. Потомки Рокфеллера были губернаторами, сенаторами, владельцами крупнейших банков в Америке.
Рокфеллеры – бизнесмены до мозга костей. Они всегда вкладывают свои деньги туда, где им обеспечен наибольший доход
. Мировой банк
Является финансовым инструментом ООН. С 1949 года специализируется на предоставлении гигантских займов развивающимся странам, навязывая им свои условия поли
-
тического и экономического развития
. Необходимость добиваться наилучших условий для возврата займов делает эти страны полностью зависимыми от воли международных финансовых и политических совет
-
ников. Таким образом, в обмен на финансовый кислород эти страны позволяют вязать себе руки на политическом уровне.
Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ)
Устанавливает мировые стандарты здоровья, организует исследования и определяет глобальную стратегию здраво
-
охранения
. На первом месте в этой стратегии – программа всеобщих прививок.
ЮНИСЕФ
Детский фонд ООН, образованный в 1946 г. Будучи ответс
-
твенным за программы детского благосостояния в целом, он активно вовлечен в ИДП
и, в частности, развивает и финан
-
сово поддерживает программы прививок во всем мире.
Организация Объединённых Наций (ООН)
На сегодняшний день является самой влиятельной орга
-
низацией во всех аспектах международных отношений: политическом
(Генеральная Ассамблея), военной
(Совет Безопасности), правовой
(Международный суд), медицинс
-
кой
(ВОЗ) и экономической
(Мировой банк).
Декларируемые цели ИДП
Их можно суммировать одной фразой: «
Задача 21-го века – гарантировать сохранение и расширение влияния вакцин на здоровье и благосостояние населения
». Нескрываемой целью является сохранение нынешних прививочных графиков
с динамичной заменой стареющих вакцин на новые, более дорогие. Что же скрывается за этими провозглашаемыми целями?
А за ними скрываются
истинные цели ИДП:
*расширение рынка вакцин, и
* превращение всего мира в послушного потребителя множества вакцин. Иными словами ИДП намерена прививать каждого
, в любом возрасте
, против любой болезни
, любыми средс
-
твами
, любой ценой
, всегда
и везде
.
Вакцинная индустрия
хочет продавать свои продукты по всему миру. Она стремится создать «
глобальный рынок для своих продуктов
» (стр. 4). ИДП призывает богатые страны платить за тех, кто не может позволить себе массовые вакцинации.
Поиски новых рынков включает «
поддержку и развитие концепции прививок как профилактической меры, важной на всех этапах жизни: младенчество, детство, подростковый, взрослый и зрелый возрасты
» (стр. 20). А чтобы быть уверенным, что никто не ускользнет из сетей ИДП, следует «
создать возможности получения доступа к непри
-
витым лицам
» (стр. 10). Например, сразу после рождения, или перед записью в школу, или перед выбором профессии. Не правда ли знакомый трюк!
Против любой болезни
«
Ускоренные разработка и внедрение новых и улучшенных вакцин
» – одна из главных целей ИДП . С целью скрыть явный идиотизм такого умножения вакцин, сопротивление обще
-
ственности
может быть сломлено такими мерами, как «
уменьшение количества инъекций или замена уколов на вакцины, которые можно проглатывать или наносить на слизистые, что упростит иммунизацию
» (стр. 15).
Любой ценой
«
Ясно, что новые вакцины для всеобщего использования будут недешевы при внедрении
» (стр. 10).
«
Правительства должны взять на себя ответствен
-
ность за финансирование их национальных потребностей в вакцинах, а также за их иммунизационные программы в целом
» (стр. 15).
Не вызывает сомнения, что продажа вакцин частным лицам менее прибыльна, чем сделки с правительствами. Не случайно, одна из главных целей ИДП звучит так: «необходи
-
ма поддержка правительств в адекватном финансировании программ иммунизации» (стр. 5).
Возникает вопрос: что следует понимать под «адекват
-
ным финансированием»?
Ответ прост.
Правительства должны сделать программы прививок своим главным приоритетом в области здравоохранения
, и тратить столько, сколько требуется для того, чтобы привить каждого против любой возможной болезни. Цель такой стратегии вполне понятна. Правительства распола
-
гают несравнимо б
о
льшими денеж
-
ными средствами, чем любые орга
-
низации. А это значит, что, будучи заинтересованным, правительство вряд ли будет беспокоиться из-за таких пустяков, как «
случайные побочные эффекты
».
Поддержка правительства в «адекватном финансировании» означает, что те, кто принимает решения на национальном уровне, должны быть убеждены любыми средствами, что следует перека
-
чать все деньги на националь
-
ное здравоохранение в канализационную трубу приви
-
вок
. Любыми средствами
Примечательно, что для достижения лучшего здоровья не обсуждается никакая иная стратегия – только прививки!
Ни слова о таких основополагающих вещах, как еда и водоснабжение, жилищные условия и гигиена, образова
-
ние и трудоустройство, сокращение производства сигарет и алкоголя, и т.п. Хотя общеизвестно, что все эти факторы имеют огромное влияние на здоровье населения.
Используются все средства информационного оболвани
-
вания, чтобы публика приняла именно прививки, как пана
-
цею. Одной из наиболее омерзительных идей ИДП является манипуляция потребностью в прививках. «
Создание
и увеличение потребности в прививках
» (стр. 6) – часть их производственной стратегии: «
усиление пони
-
мания
ценности прививок для общества и для принимаю
-
щих решения на национальном уровне… ведёт к увеличе
-
нию потребности в прививках
во всех странах
» (стр. 6).
Обратить против сомневающихся всю мощь пропа
-
гандистской машины – вот что следует понимать под «усилением понимания».
«
Поддерживать использование таких средств масс-
медиа, как, например, Интернет, чтобы подчеркнуть значимость прививок и вакцин
» (стр. 21), «
развернуть активные информационные кампании
относительно важности прививок и вакцин, и риска инфекционных болез
-
ней
» (стр. 22). Для всего вышесказанного есть одно прекрасное опреде
-
ление: промывание мозгов
. ИДП приписывает свои достижения «
уникальной роли, которую ИДП имеет как организация, налаживающая контакты и связи
» (стр. 7) «
между общественным и част
-
ным секторами
» (стр. 23). «Обеспечить доступ к национальной системе обеспече
-
ния вакцинами» (стр. 6, 19). ИДП «
разработает повестку дня для действий ответс
-
твенных за принятие решений
» (стр. 22).
При других обстоятельствах за подкуп политиков люди садятся в тюрьму. Однако всё совсем не так, когда речь идет о стратегии здравоохранения – здесь лоббисты становят
-
ся героями
: ведь на карту поставлено «здоровье нации»!
Средства
Самый важный инструмент прививочной стратегии назы
-
вается «
прививочный континуум
». Под ней ИДП понимает тотальный контроль
над всей прививочной цепочкой, начинающийся с опреде
-
ления целей
(волшебная пуля против «опасных инфекций», убивающих много людей), продолжающийся инициативой разработки
новой вакцины, испытаниями
, одобрением
«отдела контроля качества», выпуском
новой вакцины, убеждением финансовых структур
всё это поддержать, распространением
продукта, промыванием мозгов
ответственным чиновникам и профессиональным работни
-
кам здравоохранения, манипулированием
СМИ для того, чтобы убедить публику
, что ей непременно нужно больше прививок.
Это великолепный сценарий, разработанный вакцинной индустрией. В нём нет места для независимых решений.
Как только цель обозначена, легко предположить, что какой-то новый недуг вскоре будет описан в медицинс
-
кой литературе
, потом он эхом откликнется в популярных медицинских изданиях (например, в бесплатных еженедель
-
никах для врачей общей практики, финансируемых фарма
-
цевтическими компаниями), прессе, телевидении, и, нако
-
нец, в предложениях национальных «экспертов» отделам здравоохранения. Всё шаблонно, всё прозрачно и легко предсказуемо, но, тем не менее, никто не может остановить этот поезд.
Потенциальный рынок для вакцин неограничен – им явля
-
ется весь тот же мир, с его неисчислимыми болезнями, кото
-
рые необходимо обнаружить и «ликвидировать».
Мотивы
Хотя проект ИДП ароматизи
-
рован глубокой заботой о детях и всём человечестве, более глубокие мотивы скрыть всё же не удаётся.
В проекте так много уделяет
-
ся внимания п
равам и
нтеллек
-
туальной с
обственности (
ПИС
), что становится ясно: именно это является главной заботой
. Эти ПИС «
обеспечивают уверенность инвесторов, что разрабатываемая вакцина сможет гарантировать возврат вложений. Без стройной систе
-
мы защиты и уважения ПИС новые вакцины не смогут появиться
» (стр. 13). Иными словами: нет прибыли – нет вакцин
. Неважно, сколько детей умрёт.
Неважно, как будет страдать человечество.
Заботы о детях и человечестве тают, как мартовский снег, когда финансовая выгода более не гарантирована. И сейчас они это признают СОВЕРШЕННО ОТКРЫТО!
Выводы
Когда-то я говорил, что за официальной прививочной политикой прячутся частные интересы. Теперь я понял, что ошибался. Они не прячутся – они открыты.
Силы, стоящие за этими интересами, даже не чувствуют необходимости держать это в секрете. Они чувствуют себя столь могущественными, что публику
-
ют свои подлые намерения в официальных сообщениях без какого-либо сопротивления. Политика в области здравоохранения больше не находит
-
ся под местным демократическим контролем. Всё устанавливается и организуется на высшем между
-
народном уровне теми, кто непосредственно на этом нажи
-
вается: фармацевтическая индустрия
, финансовый мир
, политики
. Научный мир
безнадёжно придавлен ими. В то же самое время медикам и публике промывают мозги всеми средствами современной «индустрии сознания»: прессой, телевидением, радио, Интернетом.
Это и не удивительно: когда речь идёт о власти и деньгах, такие понятия, как «мораль», «право» и «человеческое достоинство» просто перестают существовать.
Этому преступлению нет ни оправдания, ни прощения.
Доктор Крис Гоблом (Бельгия)
Оригинал статьи: http://www.whale.to/vaccines/
gaublomme.html .Саму копию документа «The CVI Strategic Plan, Managing Opportunity and Chance. A Vision of Vaccination for the 21st Century» можно бесплатно получить по адресу: CVI Secretariat, 20 Avenue Appia, 1211 Geneva 27, Switzerland Есть свиной грипп на Украине, нет ли свиного гриппа на Украине,
наукой не установлено
... но денег мы срубили, это точно
стр.
№ 7
28 декабря 2009 г.
7
Вопрос-ответ
Вся иммунная система должна работать гладко, чтобы человек был здоров, или переносил болезни легко. И именно её деятельность расстраивают прививки в первую очередь. Разве не прививкам обязаны мы резким снижением заболеваемости инфекционными болезнями?
Причиной снижения заболеваемости многими инфекци
-
онными болезнями было резкое улучшение санитарно-гиги
-
енического состояния городов и сел (например, устройство канализации и вынос кладбищ за городскую черту), законы об охране труда, развитие транспортных коммуникаций, доставка свежих овощей и фруктов в города, улучшение медобслуживания и пр. Снижение заболеваемости в эпоху прививок продолжа
-
лось примерно в том же темпе, какой был до появления прививок. С той лишь разницей, что теперь мы наблюдаем из года в год возрастающее
количество онкологических и аутоиммунных болезней, а также всё увеличивающуюся заболеваемость детей.
Весьма показательно, что сегодня мы почти не видим такие болезни, как чума, холера, малярия и тиф – те, против которых (к счастью) не удалось разработать вакцины.
Нет прививки и против скарлатины. Тем не менее, забо
-
леваемость ею почему-то низка, и об этой болезни мы почти ничего не слышим. А вот те болезни, от которых нас так настойчиво стремятся привить медики (краснуха, коклюш, свинка) никуда исчезать не собираются.
Важно понять, что действительными причинами инфекционных болезней являются
скученность прожива
-
ния, непроветриваемые помещения, отсутствие солнечного света, малая физическая активность, скудная и однообраз
-
ная пища, бедная микроэлементами и витаминами – всё то, что препятствует становлению, развитию и поддержанию здорового иммунитета. Одной из наиболее «социальных» болезней является туберкулез
– болезнь тёмных, сырых и непроветриваемых жилищ и скудной пищи. Эта болезнь всегда была и будет спутником бедных стран, быстро распространяясь в набитых под завязку тюрьмах, общежитиях и пр., где для неё имеются все перечисленные выше необходимые условия, и затем поражая ослабленное прививками и стрессами бесконечных «переходных перио
-
дов» население.
Кстати, там, где прививка БЦЖ
никогда массово не прово
-
дилась, уровень заболеваемости туберкулезом крайне низок. С другой стороны, в России, Бразилии, Индии и Болгарии, где прививку БЦЖ получают все новорожденные, каждый год регистрируются десятки тысяч новых больных активной формой туберкулеза. Сколько не швырять деньги в канализационную трубу прививок, инфекционные болезни никуда не денутся
до тех пор, пока не будет создано хороших санитарно-гигиени
-
ческих условий, а население будет страдать от скверного питания, нищеты, алкоголизма и безработицы.
Наш педиатр сказал, что…
Обычно доктора повторяют то, о чем им сообщалось на студенческой скамье, в ординатуре или на последнем сове
-
щании в каком-нибудь из бесчисленных «здравов», нависаю
-
щих над ними. Чего же можно ожидать от них, как не повторе
-
ния того, что им веле
-
но повторять? 99,99% педиатров ничего не знают ни о компонентах вакцин, ни о возможных осложнениях и их частоте, ни об альтернативах прививкам. Свыше ста лет назад Бернард Шоу сказал: «
Доктор – такой же отличный консультант в вопросах приви
-
вок, как мясник – в вопросах вегетарианства
». Эти слова ничуть не утратили своей актуальности и сегод
-
ня. Важно отметить и то, что медицинский истеблишмент всячески поощряет врачебное невежество в вопросе приви
-
вок и, равным образом, безжалостно преследует тех, кто грешит «слишком частыми» отводами, публично задаёт «неправильные» вопросы, ставящие под сомнение Великое Прививочное Откровение.
Педиатр обычно оказывается в следующей весьма щекот
-
ливой ситуации. За «недостаточный охват прививками» кара
-
ют беспощадно. Много осложнений после прививок – тоже плохо (не предусмотрел, не уследил, а нам расхлебывать)
Серьезная дилемма! И поэтому в этой ситуации находится гениальное, чисто соломоново решение: доктор просто не признает очевидные осложнения и выдумывает такие убийственные аргумен
-
ты, как «
да просто так совпало
», «
он у вас и до того был болен
», и начинает править медицинскую документацию, удаляя листы с предательскими записями, свидетельствую
-
щими о полном здоровье ребенка до прививки.
Если же вспышка той или иной болезни случается среди привитых, то врач опять же тут не при чем: «
Мы никогда и не говорили, что прививки стопроцентно эффективны, наше дело привить
».
Но когда вслед за привитыми заболевают и непривитые дети, тут уж непременно виноват участковый педиатр со всеми вытекающими отсюда последствиями (не убедил, не заставил, не навязал). Таким образом, даже если детский врач и не прививает своих собственных детей (общеизвестно, что те медики, кто поумнее, своих детей не прививают), вряд ли он поделится своим опытом с вами. Не тешьте себя мыслями, что врачи непременно должны отличаться от остального населения и ставить ваши интересы выше своих собственных. Я давала детям тавегил – и прививки прошли гладко…
Поскольку отдаленные последствия прививок (по вполне понятным причинам) никогда не изучались, то главная забо
-
та врачей – избежать осложнений в ближайшие несколько дней, после чего всё, что бы ни случилось, можно спокойно и совершенно законно списать на «совпадения», «наслое
-
ния», «активизацию уже имевшейся до прививки болезни» и пр. Поэтому доктора всячески поощряют использование родителями препаратов, которые «замазывают» немед
-
ленную здоровую реакцию организма на вторжение токсических веществ и «замазывают» неспокойнyю родительскую совесть. Кому же приятно видеть, как здоровый, веселый до того ребенок криком кричит несколько дней, синея и корчась в судорогах с температурой под «сорок»!
У некоторых недостаточно ещё оболваненных родителей тут, конечно, могут возникнуть сомнения: согласно какой логике мыслится сделать ребенка возможно более здоровым в будущем, делая его непредсказуемо боль
-
ным сейчас?
В чем главное зло прививок?
Прививки поражают иммунную систему, обеспечивая тем, кто имеет слабую конституцию, тяжелые болезни в буду
-
щем. Вызывая увеличение количества одного типа иммуног
-
лобулинов (IgM и IgG), они пропорционально уменьшают содержание количества других иммуноглобулинов (IgA). Такой перекос противоестественен, и он не может остаться без последствий. Даже если и вырабатывается временная и непрочная защита против определенного вида антигенов, иммунитет к другим антигенам резко подрывается
, и получивший прививку (прививки) становится подверженным тем болез
-
ням, которыми он никогда бы не заболел, не вкусив от приви
-
вочных благ. Иммуноглобулин А ответственен за защиту на уровне эктодермы (кожа) и эндодермы (слизистые оболочки дыха
-
тельной, пищеварительной и мочевыводящей систем). Отсюда – аллергические дерматиты, экзема, контагиоз
-
ный моллюск, бородавки, опоясывающий лишай, риниты, бронхиты, астма, носовые полипы, хронические поносы, циститы, уретриты и пр. у привитых детей. В вакцинах содержится большое количество токсинов. Как уже было сказано выше, минуя естественные защит
-
ные барьеры организма (кожу и слизистые оболочки дыха
-
тельной, пищеварительной и мочевыводящей систем), они могут вести к повреждению клеточного генома и появлению патологической РНК, что, в свою очередь, приводит к ауто
-
иммунным и онкологическим заболеваниям. Почему родители лишены информации о вреде прививок?
А кто её предоставит? В чьих интересах
, чтобы родители знали, что в вакцинах огромное количество ядов, что список возможных осложне
-
ний после прививок, включая и смерть, занимает несколько страниц, что привитые болеют ничуть не хуже непривитых, что несть числа публикациям в научной периодике, связы
-
вающих прививки с тяжелейшими болезнями, что никто и никогда не изучал долгосрочные последствия прививок, что прививки – самый выгодный
(ибо гарантируемый госу
-
дарством) бизнес на здоровье миллионов детей? Кто может заработать на такого рода информации? Виноваты и сами родите
-
ли
, не ищущие её и бездумно полагающиеся на бесчестных и малограмотных «специалистов по детским болезням», которые немедленно шмыгнут в кусты, когда придется отвечать за нанесенный ущерб. Не стали еще нормой и судебные разбирательства
, когда родители подают иск против врача и против организаций здравоохранения, причем не только за заведомо причиненный вред, но и за сделанную без родительского разрешения прививку в школе или детском саду. Между тем, «наказание рублем» вполне эффективно и часто заставляет вакцинаторов значительно поумерить свой прививочный энтузиазм, особенно когда платить приходится из своего кармана. Никто не любит жалобы и судебные процессы, и врачи здесь не исключение. Что делать, если ребенок все же пострадал от прививки?
Наиболее типичными последствиями прививки являют
-
ся: продолжительный (до нескольких дней) пронзительный необычный крик (чаще всего это бывает после прививки АКДС) — симптом раздражения мозговых оболочек из-за набухания и отека мозга; высокая температура, судороги, посинение, тяжелое дыхание или эпизоды его отсутствия; может произойти эпилептический припадок. Иногда ребенок впадает в кому (перестает реагировать на раздражители). Нередко наблюдается воспаление места укола, ребенок начинает хромать или вообще отказывается ступать боль
-
ной ногой. Достаточно типичной является утрата навыков – уже начавший сидеть, ходить или говорить ребенок перестает это делать. Ухудшается зрение или слух, появляются параличи. В соответствии с Законодательством родители имеют право на компенсацию (хотя и смехотворную по своим размерам). Однако здесь-то и начинаются главные пробле
-
мы, поскольку закон есть, но четких механизмов и институ
-
тов приведения его в действие не существует. Прививать – сколько угодно. Признавать свою ответствен
-
ность – «ищите дурака».
И всё же кое-что можно посоветовать.
Во-первых
, бессмысленно привлекать внимание к пробле
-
ме назначившего прививки педиатра – он никогда не призна
-
ет осложнения прививки.
Обратитесь к частному доктору. Он должен будет выдать вам свое заключение о причине болезни. Требуйте от него, чтобы ваше сообщение о связи прививки с болезнью было упомянуто. Постарайтесь найти опытного юриста, имеющего опыт ведения дел против учреждений здравоохранения. Если вы обращаетесь в больницу, то проследите, чтобы в приемном отделении врач чётко записал с ваших слов, когда была сделана прививка, когда появились симптомы и какие именно, как они развивались. Такая же запись должна фигу
-
рировать в эпикризе
, который вы получите при выписке из больницы. Если этой записи нет — обязательно требуйте, чтобы была внесена. Во-вторых
, необходима квалифицированная медицин
-
ская экспертиза, призванная установить наличие факта осложнения. Далеко не всякое бюро судебно-медицинской экспертизы может дать грамотное заключение, поскольку, как известно, врачи выращиваются в вере, что прививки – благо, вреда от которого ждать никак нельзя, а судмедэкс
-
перты – это те же самые врачи. В-третьих
, имея на руках достаточно фактов, свидетель
-
ствующих о нанесении ущерба здоровью вашего ребенка, непременно привлекайте внимание общественности: для вакцинаторов самое страшное — гласность
. Пригласите журналистов из местных газет, расскажите им о возбужденном вами деле, поделитесь с ними матери
-
алами. Попросите их опубликовать в газетах призыв к тем родителям, дети которых также пострадали от прививок, не молчать и не отсиживаться, а объединиться в общую орга
-
низацию. Что же касается лечения осложнений, то лучше гомеопа
-
тии
здесь никакого метода нет. И чем раньше вы обратитесь к грамотному врачу-гомеопату, имеющему опыт лечения поствакцинальных осложнений, тем лучше.
Бесплатное приложение к Всеукраинскому альманаху «Воскресение». Учредитель и издатель: ООО «Воскресение».
Регистрационное свидетельство: ХК №1059 от 02.04.2004 г. Редактор: Александр Каневский. Дизайн и вёрстка: Вадим Кутовой.
Художественное оформление и набор текста: Виктория Трубникова. Адрес для писем: 61022, ГСП, Украина, г. Харьков, пл. Свободы 8, 5 эт.
, Т. 761-64-80
, e-mail: rodkom@inbox.ru, www.rodkom.org. Отпечатано в типографии «Нормальные цены», ФЛП Юферова В.В. г. Харьков, ул. Тарасовская 2а, тел. 732-34-00 Тираж: 20000 экз
. Заказ №ВВ-133 Распространяется бесплатно. Редакция газеты не всегда разделяет точку зрения авторов публикаций. Редакция будет рада перепе
-
чаткам со ссылкой на наше издание. Редакция имеет право сокращать и редактировать присланные материалы. Ответственность за достоверность информации несут авторы публикаций. вопросы и ответы
Прививки: стр.
8
Родительский комитет
Когда каждый врач будет знать, что любая попытка давления на родителей будет в самом лучшем случае заканчиваться беседой в прокуратуре с вынесением ему предупреж
-
дения, то он осознает, что ему спокойнее
и, главное, выгоднее
подчиняться закону госу
-
дарства, а не противоправной ведомственной инструкции. Не может существовать никаких планов «охвата», когда речь идет о медпроцеду
-
ре, отказ от которой гарантирован государс
-
твом!
Само существование таких планов – уже фактическое нарушение закона. ДЕТЯМ НЕ НУЖНО ВАКЦИН! Им не нужно «профилактирование» прививками болезней.
Им нужно приходить в этот мир естествен
-
ным путём
– в любви и радости, без помощи скальпеля и одуряющих их мать и их самих медикаментов.
Не в окружении чужих, усталых, раздра
-
жённых, давно утративших способность сопереживать людей, мечтающих поскорее разделаться с очередным «случаем» – а тех, кто будут им самыми родными и близкими. Им нужны продолжительное грудное
вскармливание, а потом простая здоровая пища
, богатая микроэлементами, минерала
-
ми и витамины
(в первую очередь А и С).
Им нужен свежий воздух
и солнечный свет
.
Им нужны любовь
и уважение в семье.
В денежном эквиваленте всё это стоит совсем немного. ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ ОТ ПРИВИВОК
Вы можете также скачать эти заявления в электронном виде по ссылке:
http://rodkom2010.narod.ru/
Но именно с этой простотой и дешевиз
-
ной
будут до последнего бороться те, кто превратил заботу о здоровье детей и взрос
-
лых в выгодный для себя бизнес, кто множит безграмотные «научно-доказательные» исследования, демонстрирующие безопас
-
ность и эффективность приви
-
вок. Не надо тешить себя иллю
-
зиями. Договориться с ними невозможно, как невозможно убедить волков перейти на вегетарианский стол. А обществу не нужны разработчики, производители и распространители вакцин, паразитирующие на его бюджете и отнима
-
ющие у его граждан здоровье!
Обществу нужны домашние акушерки и специалисты по грудному вскармливанию. Нужны родительские центры, клубы по инте
-
ресам, спортивные секции, библиотеки – всё то, что делает жизнь здоровой, интересной и насыщенной.
Летом 2004 г. в болгарском городке Боро
-
вец состоялся семинар, на котором высту
-
пал один из крупнейших гомеопатов совре
-
менности доктор Прафулл Виджейкар
из Бомбея. Он сказал: «
Прививки – это вели
-
чайший убийца детей. Ребенок рожда
-
ется здоровым. Прививки делают его больным
. В своей практике мы видели, как самые тяжёлые болезни начинаются после прививок
…».
Добавить к этим словам нечего. Выбор остаётся за родителями.
ЕСЛИ ВАШЕГО РЕБЕНКА НЕ ПРИНИМАЮТ В УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ
Директору школы
/ Зав. детским садом / Зав. поликлиникой № ______
________________________ (района) города ___________________
от ________________________________________________________
проживающего по адресу: ____________________________________
ЗАЯВЛЕНИЕ
Мы, родители ребёнка _______________________________________, _______ г.р., учащего
-
ся
/
учащейся
(воспитанника
/
воспитанницы) наименование учебного заведения
, который обслу
-
живается на участке № ____ детской поликлиники № _____, заявляем об отказе от всех видов профилактических прививок и других процедур, связанных с введением в организм посторонних веществ.
Данный отказ есть обдуманное и взвешенное решение, принятое на основании детального и всестороннего изучения вопросов, связанных с вакцинацией и медицинским вмешательством.
Мы информированы о том, что профилактические прививки, которые, к сожалению, не дают пожизненного иммунитета, могут причинить серьёзный вред здоровью нашего ребёнка, вплоть до инвалидности и летального исхода.
Наш отказ от профилактических прививок полностью соответствует нормам Международного права и действующего украинского законодательства.
В частности:
1) Статье 28
Конституции Украины
(ни один человек без его добровольного согласия не может быть подвергнут медицинским опытам);
2) Частям 5 и 6 статьи 12
Закона Украины «
О защите населения от инфекционных болез
-
ней
» №1645-III от 06.04.2000 г.
(о проведении прививки с согласия родителей после предоставле
-
нии им всей объективной информации о возможных поствакцинальных осложнениях);
3) Статьям 39, 42 и 43 «
Основ законодательства Украины об охране здоровья
» (о добровольном согласии на любое медицинское вмешательство, которое допускается только в том случае, если оно не может повредить здоровью пациента… Рискованные же методы лечения признаются допустимыми, если они… применяются с согласия пациента, информированного об их возможных опасных последствиях, а в отношении пациентов в возрасте до 14 лет – по согла
-
сию их законных представителей);
4) Пунктам 3 и 4 статьи 284
Гражданского кодекса Украины (предоставление медицинс
-
кой помощи гражданам, достигшим 14 лет, осуществляется с их согласия, а совершеннолетнее дееспособное физическое лицо имеет право отказаться от лечения);
5) Части I
п.7. Европейской социальной хартии
(дети и молодежь имеют право на специаль
-
ную защиту от физических и моральных рисков);
6) Статье 2
ч.1. Конвенции о правах ребёнка (обеспечение защиты ребёнка от всех форм дискриминации на основании взглядов и убеждений его родителей);
7) Статье 24
ч.1. п.3. Конвенции о правах ребёнка
(отмена традиционной медицинской прак
-
тики, негативно влияющей на здоровье детей);
8) Нормам Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине
(ETS N 164)
от 04.04.1997 г., подписанной Украиной 23.03.2002 г. в рамках Совета Европы.
Статья 5
этой Конвенции гласит о том, что «
любое медицинское вмешательство может осуществляться лишь после того, как соответствующее лицо даст на это свое доброволь
-
ное информированное согласие
» Причём «
это лицо заранее получает соответствующую информацию о цели и характере вмешательства, а также о его последствиях и рисках
». Согласно
части 2 статьи 6
Конвенции «
проведение медицинского вмешательства в отно
-
шении несовершеннолетнего лица может быть осуществлено только с разрешения его пред
-
ставителя
»;
9) Пунктам 7 и 18 Положения об организации и проведении профилактических приви
-
вок
, утверждённого Приказом МОЗ Украины №48 от 03.02.2006 (право на информацию и отказ от вакцинации), которым Вы непосредственно руководствуетесь в своей работе. На основании вышеизложенного, просим Вас обеспечить оформление медицинской карты для нашего (нашей) сына (дочери) ________________,
в безусловном порядке, с разрешением посещать школу (детсад, пр.) без требований о проведении профпрививок и иных процедур, связанных с введением в организм посторонних веществ
.
Дата ______________________________________ (Ф.И.О. отца) Подпись
______________________________________ (Ф.И.О. матери) Подпись
Заведующему Харьковской городской детской поликлиникой № ________
Г-же (Г-ну) _____________________________________________________
Ф.И.О. отца) ___________________________________________________
Ф.И.О. матери) _________________________________________________ проживающих по адресу: _________________________________________
ЗАЯВЛЕНИЕ
Мы, _______________, родители ребёнка________________, _______ г.р., который обслужива
-
ется на участке № детской поликлиники №
, уведомляем Вас о том, что на протяжении ______ гг. мы отказывались от проведения профилактических прививок и проб Манту нашему ребёнку. В связи с обращением к участковому врачу с просьбой об оформлении медицинской справки установленной формы для поступления нашего ребёнка в школу (детский сад), нам ответили, что такая справка выдаётся только при условии проведения ребёнку профилактических прививок либо получения медицинского отвода.
Мы считаем, что отказ в оформлении и выдаче медицинской справки нашему ребёнку по причине нашего отказа от вакцинации противоречит действующему законодатель
-
ству Украины и обязательствам Украины, принятым в соответствии с международ
-
ным правом, в
частности:
частям 5 и 6 статьи 12 Закона Украины «О защите населения от инфекционных заболева
-
ний»
№ 1645-III от 06.04.2000 г.
, где указано, что
лицам, не достигшим 15 лет, профилактические прививки проводятся по согласию их объективно информированных родителей или иных закон
-
ных представителей;
статьям 39, 42 и 43 Основ законодательства об охране здоровья Украины, введенных в действие Постановлением Верховной Рады Украины № 2802-XII от 19.11.1992 г., которые закреп
-
ляют, что методы профилактики, связанные с риском для здоровья пациента, применяются исклю
-
чительно с согласия пациента, информированного о их возможных вредных последствиях, а в отношении пациентов в возрасте до 14 лет – по согласию их законных представителей;
нормам Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением дости
-
жений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине от 04.04.1997 г.
, подписанной Украиной 22.03.2002 г. в рамках Совета Европы. Статья 5 этой конвенции закрепля
-
ет, что любое вмешательство в сферу здоровья должно осуществляться только после добровольного и сознательного согласия на него соответствующего лица.
Согласно части 2 статьи 6 Конвенции в отношении несовершеннолетнего лица такое вмешательство может осуществляться только с разрешения его родителя или иного его законного представителя.
Право на информацию и отказ от вакцинации признаётся также Положением об организации и проведении профилактических прививок
, утвержденным Приказом Министерства охраны здоровья Украины № 48 от 03.02.2006 г. (а именно пунктами 7 и 18), которым Вы непосредственно руководствуетесь в своей деятельности. Мы информированы о том, что профилактическая прививка, помимо того положительного эффекта, который она должна оказать, также может причинить серьёзный вред здоровью, вплоть до инвалидности и летального исхода. Исходя из изложенного, реализуя своё право и возложенную на нас законом обязанность забо
-
титься о здоровье своего ребёнка, мы приняли решение об отказе от проведения ему (ей) профи
-
лактических прививок. В связи с этим
просим:
Обеспечить оформление и выдачу медицинской справки, необходимой для приёма (Ф.И.О. ребёнка) ______________ в школу (детский сад), без требования о проведении нашему ребёнку профилактических прививок и пробы Манту.
(дата) _______________ (подпись отца) _______________________
(подпись матери)_____________________
1
.
Вакцины являются ядами по опре
-
делению
. Многие люди крайне придирчивы к поку
-
паемым ими продуктам – и в то же время эти же люди спокойно позволяют вводить себе и своим детям вакцины, содержащие формальдегид, ртуть и алюминий. 2
. Большинство вакцин готовятся на основе клеточных структур животных и содержат их вирусы. Кто знает, чем аукнется нам и нашим детям очередная «плановая вакцинация», внедряющая в наши тела неизвестные виру
-
сы животных? 3
. На протяжении всей своей 200-
летней истории прививочные кампании неизменно сопровождаются принужде
-
нием, запугиванием, преследованием, замалчиванием «отдельных фактов», ложью и прямой фальсификацией статистики.
4
. Производство вакцин является самым прибыльным фармацевтическим бизнесом.
5
. Прививки являются причиной смер
-
тей и пожизненных увечий тысяч детей во всем мире ежегодно. 6
. Прививки непосредственно связа
-
ны с такими болезнями как аутизм, сахар
-
ный диабет, рассеянный склероз, ревма
-
тоидный артрит, лейкемия. В тех странах Африки и Южной Амери
-
ки, где многочисленные массовые прививки еще не стали рутинной практикой, эти болез
-
ни (впрочем, как и тяжелые психические расстройства) практически не встречаются. 7
. Политика массовых прививок совершенно игнорирует индивидуаль
-
ные особенности прививаемых: наследс
-
твенность, подверженность различным болезням, состояние иммунитета, психо
-
эмоциональный статус и пр.
8
. В случае, если прививки станут причиной смерти или увечья, медицинс
-
кие власти приложат все усилия, чтобы доказать, что прививки не имели к этому никакого отношения. 8 причин сказать прививкам “НЕТ”!
Всё зависит только от нас
Автор
rodkom
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
67
Размер файла
3 271 Кб
Теги
2009, gazeta
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа