close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

дубнов история евреев 1 OCR

код для вставкиСкачать
I ДО. Дубновъ. РОЕЩА Я ЯР Ш ЕВРБЕВ Ъ от ъ дрсБн?йших ъ времен ъ д о настоящаго. Л ОСНОЗАК? И НОВ?ЙШИХЪ ИЗСЛ?ДОВАН?Й. К Н И Г А I. ДревнЪйша я и древня я истор? я д о рйзрутен? я ?удейскагв и государств а рнмшами. *-п Второе, переработанное издан?е. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. Мя товарищ. ? -.'? явственная Польза", Б. Пояъячипгая, 39. 1910. / А ПРЕДИСЛОВ? Е К Ъ НОВОМ У ИЗДАШЮ. Издава я ннн ? первы я част и ?Всеобще й истор ш евреевъ" в ъ 'ереработанком ъ нид?, счита ю своевр?менным ъ сказат ь зд?с ь н?-
;олько слов ъ об ъ общем ъ метод ? этог о труд а и о том ъ понима -
;?и процесс а еврейско й истор?и, къ котором у мен я привел о много -
?тне е изсл?дован? е ея. Я должев ъ прежд е всег о отмежеват ь сво й метод ъ от ъ двух ъ осподствующнх ъ въ еврейско й исторшграф? и методонъ?теологи -
ескаг о и телеологическаго. Об а зт и метод а выдввгают ъ истор? ю де й н а м?ст о всесторонне й истор ш народа; об а заста -
|вляют ъ ве ? явлек? я прошлаг о вращатьс я нокруг ъ одно й оси ? религ? и ил и (употребля я бол? е широк Ш терминъ ) ??удаизма*, как ъ единственна я регулятор а жизн и нац ш въ двух ъ енфазкеахъ: сначал а въ ра?шх ъ собственкаг о государства, а поточ ъ вн? этих ъ рамокъ. {Разниц а межд у двум я названным и методам и заключаетс я тольк о въ сд?дующемъ: стары й теологичеек? В метод ъ связывал ъ вс? исто -
ричее ш собыи я с р о в и д е н ц ? а л ь в ым ъ прагаатизмомъ, объ ?
ясня я их ъ проявлен?ем ъ вол и Воще й въ судьбах ъ ?избраннаг о народа"; кео-богоеловск? й и м телеологически й метод ъ связывает ъ событ ш прагматизмом ъ конечно й ц?ли или м и с с ? и еврейсю й на -
родъ нризван ъ служит ь пронодником ъ опред?леннаг о религ?озно -
нравственнаг о шросозерцан?я, и вее ь ход ъ ег о истор ш опред? -
ляетс я степень ю осуществлен? я данно й задачи. Тольк о относительн о срок а историческо й мисс? и спорят ъ христ?анск? ? нео-теолог и съ ев ?
рейскими: первы е счйтшот ь эт у мисс? ю оконченно ю съ появленш ъ христианства, для котораг о ?удейств о служил о лиш ь подготовитель ?
ной стад?ей, а вторы е говорят ъ о продолжающейс я по ныв ? мис -
с?й ?удаизма, в ъ лиц ? еврейскаг о народа, носител я еще неосуще -
ствл?ннаг о чистаг о этическаг о монотеизма. Сообразн о этом у кажда я групп а по своем у осв?щает ъ пут ь еврейско й истор ш до и посл ? 7?Г vr хрвст?анстеа: дл я однвх ъ эт о сперв а пут ь воехожд?к? я до уни ?
версализм а аророков ъ и зат?м ъ нисхожд?н? я ?в о адъ" фарисей ?
ств а в Талмуда; дл я других ъ эт о пут ь еамосохранен? я духа, '" ряд ъ превращен а ?удаивиа, шествующаг о к ъ свое й конечно й м?рово й ц?ли. Есл и бы еврейска я истор?ограф? я остановилас ь на зтюй точк?, он а свелас ь бы к ъ исконном у спор у межд у ?уд?й -
ством ъ ? христ?анством ъ о прекращенно й ил и продолжающейс я мисс?и, о прав ? существовал и народа, как ъ носител я отжившаго -
Дп о одном у мн?н?ю ) ил и жизненнаг о (п о другому ) м?росозерцатя. 'Св?ж? я в?ян? я наук и стремятс я сдвинут ь истор?ограф? ю съ это й мертво й точки, вывест и ее вз ъ пд?н а теолог? и и возвратит ь родно й стих? и ? соц?олог?и; но стары е метод ы еще сильн ы и держат ь в ъ своих ъ тисках ъ историческу ю мысль. Особенн о упорн о держатс я стары е метод ы (хот я и в ъ мод -
ных ъ костюыахъ ) в ъ то й област и еврейско й истор?ографш, гд ? научна я гегемони я иринадлежнт ъ христ?анским ъ изсл?дователямъ, а именно?н ъ древвихъ, дохрист?анских ъ пер?одах ъ наше й исто -
р?и. Всл?дств? е критическо й робост и евр?йских ъ ученах ъ в ъ са ?
краментально й област и древне й истор?н, носл?дня я до сих ъ нор ъ составляет ъ почт и монопол? ю христ?анскихъ, преимущественн о н?мецких ъ теологовъ, которы е пр и всем ъ своем ъ свободомысл? и не могут ъ в ъ осв?щен? и событ? й отказатьс я от ъ свое й профеес?о -
аально й точк и зр?н?я. Вельгаузенъ, Винклеръ, ?ерем?ас ъ и ряд ъ их ъ предшеств?нников ъ совершенн о изм?нш ш способ ы изсл?дован? я древне й встор? и и расширил и в ъ не й общ? й кругозоръ, путем ъ ли тон -
каг о критическаг о анализ а источниковъ, ил и при аоиощ и новых ъ открыт? й востоков?д?н?я, особенн о ассир?олог?и,? и даж е крайн? я теоретическ? я увлечен? я тог о ил и другог о историк а не могут ъ умалит ь это й научно й заслуги. И вс е же, ведомы й этим и исто ?
риками, читател ь идет ъ по дин? и теолог?и, а не соцюлог?и. Пе -
ред ъ нвм ъ не жива я нац?я, как ъ субъект ъ истор?и, а како й то сосуд ъ релвг?озно-яравствевных ъ вдей, которы й бережн о доноситс я до опред?леннаг о пункта, а зат?м ъ опорожняетс я и з а ненужно ?
стью отбрасывается. Вс ? яелен? я нац?онально й живн в нриго -
няются къ этому конечному акту, а но скольку вхъ пригонят?И нельзя?игнорируются. Дадьн?йшая,,аохриет?анская" встор?я еврей- ' скаго народа для этихъ изсл?дователей какъ будто не суще?
ствуешь:?-это территор?я однихъ только еврейскихъ ученыхъ. Сво?
бодна ли хоть эта территор?я отъ владычества старыхъ спири-
туалистичеекихъ конценц?й? Къ сожал?н?ю, н?тъ. Спиритуализмъ иного рода?не столько богословск?й, сколько схоластический, литературный?ааяожилъ свою печать на весь тотъ фазисъ еврейской истор?ограф?и, начинате?
лями котораго были ?остъ и Цунцъ, а блестящимъ зав?ршит?-
лемъ?Грецъ. Оставляешь въ сторон? ?оета, который въ своей большой ?Geschiclite der Israebten" быль больше хронистомъ, ч?мъ исторвкомъ. Цунцъ во ве?хъ своихъ историч?скихъ трудахъ остался в?ренъ афоризмамъ, провозглашеннымъ имъ въ самоыъ начал? своего научнаго поприща: въ пер?одъ безгосударетвеаный мышлен? е состаеля?тъ д?ло еврейскаго народа; въ книг? слышится б?ен?? народнаго пульса; истор?я евреевъ сводится къ истор?и еврейской литературы. Боя?е сложная концепщя исто-
р?и зам?тпа въ мояументальномъ труд? Греца; но и Грецъ не по-
шелъ въ своемъ синтев? дальше дуализма ?мышлен?я и страдан?я". Оь момента падек?я ?удейскаго государства, вн?шняя истор?я евреевъ является для него Leidensgeschichte, а внутр?няя? Geistesgeschichte. ?Изсл?довать и странствовать, мыслить и страдать, учиться и терп?ть"??отъ содержание всей эпохи д?асаоры ^). Какъ ни широки рамки истор?ограф?и у Греца, у него везд? саиод?я' тельноеть народа представлена только въ эволюц?и идей, лите?
ратуры, а не во вс?хъ активныхъ проявл?н?яхъ соц?альной жизни. Достаточно взять хотя бы его кдаесификац?ю пер?одовъ еврейской встор?и: ?талмудическ?й пер?одъ", разделенный на ?эпохи таннаевъ, амораевъ, сабураевъ в гаоновъ"; ?раввинско-философек?й пер?одъ", ?односторонне-раввинской пер?одъ"; в?хачи встор?и являются та-
к?я личности, какъ Моисей Майчонидъ и Мендельсонъ, Вообще ) Предисловие къ ?-ыу тому ?Geschiehte der Juden". *?' VI вс я классвфикад? я матер?ал а пр?урочен а къ, истор? и литера ?
тур ы вл и ид?йных ъ движен?й, но не къ истор? и народ а в ъ пол ?
ном * значен? и этог о слова. На этом ъ одностороннем ъ иониман? и прошдаг о застыл а еврей ?
ска я истор?ограф? я Запада. Источник * этог о ошабочнаг о ао -
ниман? а дл я нас ъ ясень. Выросш и въ эпох у эмансипац? и и ас -
симиляд?и, когд а в ъ Западно й Европ ? господствовал а догма: ?еврейств о ? не нац?ональность, а религ?озна я группа/' ? встор?ограф? я поддалас ь общем у течен? ю и сд?лал а своим ъ объ ?
ектом * ?удаизм ъ вм?ст о еврейскаг о народа. Против ъ т?чен? я не могл и идт и даж е так? е отступник а от ъ общепринято й догмы, как ъ Грецъ. Глубок? й пер?ворот ъ въ област и над?ональнаг о саиосознан?я, внаменующ? й нын?шню ю эпоху, должея ъ был ъ вызват ь соотв?т -
етвенну ю перем?й у в въ повиман? и историческаг о процесса. З а секуляризац?? й еврейской - национально й иде и должн а был а поел? -
доват ъ секуляризац? я истор?ограф?и, освобоиаден? е ел от ъ тисвов ъ теолог?и, а зат?мъ? и телеолог?и. ^Назр?вает ъ новое, широко е понимани е еврейско й истор?и, бол? е соотв?тствующе ? ея д?йстви -
тельноы у содержав? ю и объему. Становитс я ясньшъ, что народ * впродолжев? е тысячел?т? й не тольк о ?мыслил * и страдал*", но и при всевозможных * ушв? ях ъ строил ъ сво ю жизнь, как ъ особо й со ?
циально й единицы, и чт о вскрыт ь этот * процесс ъ строительств а жизни?главна я задач а истор?ограф?и. Объектом ъ ново й истор?о -
граф? и должен ъ быт ь вародъ, на ц? о в а л ь ны й индивид*, ег'о в о з ник но в е н? е, рос т ъ н борьб а з а с уще с т в ов а ?
ние. В ъ течев? е длввваг о ряд а в?ков ъ безформенны й сначал а народны й шбр?он ъ выд?ляетс я аз ъ окружающе й племенно й сред ы древняг о Востока, принимает * опред?левиы й национальны й образъ, создает * и теряет* государство, а о своем у перерабатывает е восприняты е элемент ы обще й культур ы и наконец ъ поднимаетс я въ духовном * творчеств * до высот ы профетизма. Момент ъ окон -
чательнаг о оформлен? я вдц?ональнаг о тип а совпадает е съ момен ?
том* перваг о политическаг о крушев? я (вавилонско е пл?нен??), и V вс? поел?дующ?я эиохи (персидская, греческая, хасмонейская и' римская) протекаютъ подъ знакомь соперничества и взаимод?в-
етв?я т?ократ?и а св?тской государственности. Второе политическое крушен?е (римское) вызываете новыя формы борьбы раздроблен-
наго народа за свое внутреннее единство и национальное суще-
ствован?е: не въ государственвыхъ, а въ другихъ общественных^, формахъ проявляется неудержимое етремл?н?е къ автономияа -
ц?и жизни, къ максимуму самобытности среди чуждыхъ народ-
ныхъ и культурныхъ стих?й. Къ атой ц?ли приспособлена вся духовная д?ятельноеть нац?и; ? удаиз мъ формируетс я по образ у еоц? адьнаг о существовав? я нац? и, а не наоборотъ. Однимъ изъ многихъ прим?ровъ отлич?я этой реальной кон-
депц?и еврейской исторш отъ пр?дыдущихъ можетъ служить эпи?
зода, евязаннный съ именами Явны (Ябне) и ?оханана бенъ-За-
кая. Въ моментъ велича??шаго перелома еврейской истор?н"?разру?
шения ?удейскаго государства римлянами, учреждается духовный дентръ въ близкой къ ?еруеалиму Явн?. Общепринятое мн?н?е, вытекающее ивъ старыхъ методовъ историческаго мышлен?я, при-
даетъ этому центру характеръ чвсто научный, академичеек?й,? при чтъ одна прославляютъ такой ПОДВИГЕ водружен?я стяга науки на разваяинахъ государственности, а друг?е хулятъ его, какъ ума-
лен?е нац?овальной личности. Ошибаются и я?] и друг??, ибо въ корн? ошибочно мн?н?е о ?научномъ* центр? въ Явн?. Въ д?й-
ствительности тутъ совершился одинъ изъ крупн?йшихъ актовъ на?
ционально-общественной реорганизац?и. Не теоретическая школа была создана въ Явн?, а центръ номократ? и, уиравлен?я черезъ за-
конъ. Института законов?д?н?я быль зд?сь слить съ законодатель?
ными учр?жден?емъ?Синедр?ономъ, который посл? крушсн?я госу?
дарства привванъ былъ спаять разсыпанныя часта народа цемен-
томъ однородвыхъ законовъ, р?гулирующихъ всю внутреннюю жизнь на автономяыхъ началахъ. Тутъ былъ данъ лозунгъ ре?
организации разбитой нац?ональной арм?и, создатя новой обще?
ственной дисциплины взам?нъ утраченной, государственной, ото Vlll прежд е всег о страниц а из ъ истор? в стровгельств а народно й жизни, а вотоаг ь уже из ъ иетор? в религ? и ил и литератур ы Научн о ли, объективн о ли тако е вониман? ? иеторическаг о про ?
цесса? Несош?нно. Мы тут ъ впервы е выводим ъ еврейску ю истор?о -
граф? ю из ъ сфер ы теолог? и и метафизик и и ставим ъ ее на б ? о-
соц?ологвчеек?йфундаментъ.Мъ?ивсл?дуем ъ генезисъ, рост ъ и превращени я народ а в а ег о безприм?рв о длинном ъ историческом ъ пути, во вс?к ъ его перем?нчивых ъ соц?альных ъ ноложен?яхъ, част о исключительных! в чрезвычайныхъ, Тут ъ возможен ъ тольк о одинъ, вволн ? научный, методъизел?дован?я: метод ъ э волюц? ониз ма. Сначал а изсл?дуетс я пер?од ъ образован? я и наростав? я нац?ональ -
ваг о типа, а зат?мъ?п?р?од ъ борьб ы уж е окр?нше й коллектив ?
ной особ и за сво е самобытно е существование, за сохран?н? е и разви ?
тие своих ъ типичных ъ нац?ональных ъ черт ъ в в?кам и накоплен ?
ной культуры. Изобража я этот ъ двойно й проц?сс ъ индивидуализа -
ц?и в отставван? я индивидуальности, мы искодим ъ из ъ авс?омы, что стойка я и ярк о выраженна я нац?ональна я личност ь предста ?
вляет е собо ю не только естественно е явлен?е, но и историческу ю ценность, феномен ъ высше й духовно й культуры. Но 8т о не зна ?
чить, что веторик ъ должен ъ считат ь ц?вным и вс? в у т и, прямы е вл а извилистые, которы е вел и къ гохран?н? ю этой коллективно й личности. Считая, наврим?ръ, нормально е обособлев? е необходвмым ъ услов??м ъ нац?онально и жизни, историк ъ обязан ъ указыват ь и на т? моменты, когд а культурно е обособлев? е доводилось?част о по необходимости, ради самозащиты?д о печальных ъ крайностей, до полнаг о разоб -
щ?н? я даннаг о народ а еъ общечелов?ческо й культурой. Он ъ дол -
жен ъ изобразит ь неизбежну ю во всяком ъ нац?ональном ъ оргавизм ? борьб у цевтростр?мительных ъ в цевтроб?жных ъ сил ъ и трагвче -
ек? я столкновен?я, ворождаемы я ею в ъ н?драх ъ народно й жизни. Само собо ю разуы?ется, что, исход я вз ъ иде и культурно й само ?
ценност и нац?овальао й личности, исторвк ъ должев ъ различв о оце ?
ниват ь р е з у л ь т а т ы центростремительныхъ-созидательных ъ сил ъ о центроб?лшыхъ-разрушительныхъ. Соц?ологвческ? й метод ъ обязываетъ, кин?чво, отвест и надле -
i iSJ IX жащее м?сто въ истор?ограф?и не только обществ?нно-нащональ-
ннмъ факторамъ, но и общественно-экономическимъ, которыми ста?
рая шкода совершенно пренебрегала. Но это отнюдь не означаете уклонен?я въ сторону ?историчеекаго матер?ализиа", сводящаго вс? явлевш исторш кь эволюц?и экономическая уклада- Не для того должны мы отказаться отъ устар?лаго историчеекаго спиритуа-
ЛВЗМА, чтобы попасть въ тиски противоположной догмы историче?
екаго материализма, не ыен?е односторонней, не мен?е искажаю?
щей перспективу прошлаго. Экономические факторъ есть ?а-
кой ж? ородукт ъ природныхъ и соц?альныхъ услов?й народной жизни, какъ и факторъ духовный; совокупность вс?хъ сощаль?
ныхъ и духовныхъ факторовъ, творимыхъ нац?ей, регулируешь ея жизнь; между ними есть соперничество, взаимод?йств??, но н?гъ постояннаго подчинения вс?хъ разнородныхъ функц?й народной жизни одной какой-либо фувкп?и. Выт?снен?е старыхъ методовъ новыиъ, соц?ологоческимъ, вы?
зывать необходимость новаго распред?лен?я историчеекаго материала. Новая классификаци я должна быть основана на признакахъ нац?онально-обществевнь?хъ, а не религ?озныхъ или литературныхъ. Въ государственный пер?одъ (гд? еще не исчезло изъ обихода теологическое д?яен?е на эпохи ?перваго храма" и ?второго храма*) исторш должна д?литься по полптичеекимъ эпохамъ, въ связи съ стодкновен?ями нац?и съ щровыми цивимзац?ями?древне?
восточными и греко-римскими. Въ безгосударстаенный пер?одъ ?раз-
е?ян?я" д?лен?е по необходимости должно идти по геогра ф и-
чеекимъ лпн?ямъ, въ связи со см?ною кудьтурныхъ гегемон?й. Разс?янный еврейск?й народъ им?лъ вг каждую данную эпоху культурный цеятръ, который по интенсивности своей внутренней жизни и широт? яац?онально-культурной автоном?и стоялъ выше другихъ центровъ и вл?ялъ на вихъ. По этой классификац?и, мы въ конц? древности и первую половину ср?дневвковья им?емъ два крупныхъ п?нтра: сначала въ Палестин? эпохи ?патр?арховъ", зат?иъ въ Вавилон?и эпохи ?экзвдарховъ"; въ об?ихъ странахъ автономная жизнь евреевъ давала имъ возможность осуществлять ; ' '/?ЧТЯ*'-ч*'" " ?*? ??+ * * * ' ' " ' "~ ' if ^ X свои нац?ональны я задач и въ самых ъ пшроких ъ разм?рахъ. Во втору ю половия у средних ъ в?ковъ, съ переходом ъ еврейско й ге?
гемони и сь Восток а на Западъ, появляетс я трет? й г?г?моническ? й "? ц?нтръ?Исван ш въ эпох у арабско-еврейскаг о ренесанса, начина я съ 10-го в?ка; клином ъ въ эту эпох у вр?зываетс я французско -
в?мецко е еврейство, которо е претендовал о на особу ю духовну ю гегемон?ю, независиму ю отъ испанской. Наконец, идет ъ 4-я вели ?
ка я гегемон?я?еврейств а Польши, им?вшаг о въ XVI ?Х? Ш вв. полну ю автономну ю организац? ю общин ъ съ м?стным и в централь ?
ными органами. Польш а переда?т ъ эту гегемон? ю Росс? и накавун ? эпох и эмансипац?и. когд а устанавливаетс я дуализм ъ культуръ ? западно й и восточной, подражательно й и самобытной. Едв а ли нужн о прибавить, что цритязан? я соцшлогическаг о ме?
тод а идуг ъ горазд о дальш е формальваг о изм?нен? я классификации. Выш е был ъ уже приведев ъ примър ъ прнм?нен? я его къ переоц?нк ? одног о крупнаг о историческаг о кризиса: таких ъ прии?ров ъ можн о было бы привест и множество. Ограничус ь зд?с ь еще двумя.? Стара я истор?ограф? я безнадежн о запуталас ь въ вопрос ? о двух ъ партшхъ?фарвсе?в ъ в цадукеевъ, взаимод?йетв? ? которых * регули ?
ровал о народну ю жизн ь въхаемонейску ю и римску ю эпохи. Даж е сво ?
бодны е от ъ теолог? и историк и объяснял и генезис ъ этих ъ парт? й ре-
лиг?озно-обрядовым и и догматическим и разноглас?ями. Пользуяс ь преимущественн о поздн?йшим и талмудическим и предан?ями, изъ которых ъ выв?трилс я политичеек? й элемента, взсл?довател ы изо ?
щрял и сво й умъ въ отыекиван? и мелочных ъ различ? й межд у фа?
рисеям и и цадукеям и въ област и ?ритуально й чистоты" и вообщ е вн?шве й обрядности; они сводил и къ схоластическо й распр ? однн ъ изъ величайших ъ внутреяних ъ споров ъ въ еврейств??епор ъ о тип? яац?и, о томъ?быт ь ли еврейств у св?тсво й илн духовно й нац?ей, ординарным ъ или своеобразнш ъ чл?вом ъ международно й семьи, вультурно-обоеобленным ъ или обезличеннымъ. Этот ъ соцюло -
ГЙЧ?СК? Й взгляд ъ на геневис ъ и деятельност ь оарт?й, проводимы й въ настояще й ?Истор?и" (т. I, стр. 36 1 ел.), вытекает ъ изъ вс?х ъ случаев ъ столкновени й фарисеев ъ съ цадукеям и на политн -
1 i I \ XI ческо й и общественно й арен?, из ъ все й деятельност и их ъ от ь эпох и Хасмонеев ъ до паден? я ?удейскаг о государства. Релаг?озвы я в обрядова я разноглас? я был а тольк о вридатком ъ к ъ основном у национальном у спор у двух ъ иарт?й, ибо различно е отношен? е то й и друго й къ ?устном у закону" вытекал о из ъ разноглас? я но вопрос у о целесообразност и культурнаг о самоогражден? я и бытово й обособ ?
ленности.?Другим ъ прим?ром ъ может ъ служит ь мом?ат ъ возникао -
вен? я христ?анетва. Въ посвященно й ему въ это й л Истор?и в глав?, происхоаден? е хриет?анств а и отвошен? е къ нем у националь ?
ного ядр а ?уде и приведен ы в ъ т?сну ю связ ь съ раскаленно й социально-политическо й атмосферо й то й эпохи, котора я толкал а христ?анств о уже еъ первых ъ шагов ъ все дальше, въ.сторон у отри ?
цани я освободительно й нац?онально й борьбы, и выталкивал а ег о з а пред?д ы самоотверженн о боровшейс я нац?и. Въ истор? и д?асцоры, сопутствовавше й еще политическом у су ?
ществовани ю ?уде и и зат?м ъ втянувше й в ъ сво ю е?т ь вес ь на -
родъ, соц?ологвчеек? й метод ъ доискиваетс я главным ъ образом ъ т?х ъ форм ъ общественно й и культурно й автоноши, которы й поддержи ?
вали нац?онально е единств о евреев ъ в ъ разных ъ странахъ. Преж ?
ня я истор?ограф? я почт е совершенн о игнорировал а этот ъ сущеетвен -
н?йшШ?иб о активный?фактор ъ внутренне й жизни, отвод я больш е всег о м?ст а пассивном у момент у граждавскаг о безправ? я и выдви ?
гая, так ъ сказать, канцелярску ю истор? ю еврейства. А межд у т?мъ вес ь смысл г кризиса, пер?лошвшаг о еврейску ю истор? ю н а *дв ? части, заключаетс я в г ^омъ, чт о на м?ст о государств а стад а авто ?
номна я община, как ъ основна я национальна я единица. Раскрыт ь внутренню ю организаци ю безгосударственнаг о еврейств а во все й ея полнот^?вот ъ значительн?йша я задач а ново й истор?ограф?и. Все значея? ? укаваннаго, бол?? ч?мъ методологическая, пере ?
ворот а может ъ оц?нит ь особенн о тотъ, кто, подобн о автор у это й книги, сам ъ н?когд а блуждал ъ по извилистым ъ старым ъ путям ъ еврейско й истор?ограф?и. Въ сво е врем я я такж е платил ъ дан ь общеоринятьш ъ ?акс?омамъ". Въ поисках ъ синтез а еврейско й истор?и, заяимавпшг о мен я съ перваг о дн я мое й научно й д?ятель -
Г** V А? ^ Г 1 4 J Ш1 ности, я прошелъ черезъ ве? упомянутые спиритуалиетическ?е фа-
зисы. Мои юяошеск?й дебюта *), окрашенный яркой релипозно-р?-
формиетской тенденц?ей, предетавлялъ собою прим?нен?е теологиче?
ского метода на изнанку. Въ ряд? дальв?йшихъ работъ, въ кото-
рыхъ стало уже обозначаться стремлен?е къ секуляризац?и еврейской иетор?ографш **}, я все еще не могъ освободиться отъ власти идсо-
логическихъ воззр?н?й школы Цунца и Греца; мое новаторство сводилось лишь къ попытки втиснуть иац?онально-соц?альную про?
грамму въ прежн?я рамки пстор?в идей. Только посл? многихъ л?тъ детальной разработки общей еврейской истор?и по всточнвкамъ, когда мн? самому приходилось писать ее, какъ истор?ю народа, а не литературы, недостатки старыхъ методовъ все бол?е выяснялись мн?; рамки изсл?дован?я и обобщен?я сами собою раздвигались, историческ?й кругозоръ расширялся, и становилось понятнымъ, законои?рнымъ многое, что рапьшй плавало въ мистичеевомъ ту?
мане. Я уб?дился, что общ?й процессъ истор?и не поддается апр?-
орному усво?н?ю, что его можно п о с т и г н у т ь только въ конц? длиннаго пути ветор?ографвч?ской работы, требующей ец?плен?я н обобщен?я огромной массы фактовъ ***). Тутъ я подхожу къ генезису настоящего моего сочинен?я. Въ начал? 1890-хъ годовъ, въ разгаръ моихъ подготовительныхъ ра?
ботъ по истор?и польско-росс?йекихъ евреевъ, я р?шилъ предва?
рительно издать небольшой курсъ всеобщей еврейской иетор?и, ко-
тщ^ ? могъ бы служить и введен?еиъ къ моему большому спсц?аль-
ному труду, и источникомъ знан?я для большой публики. Не желая надолго отвлечься отъ упомянутыхъ подготовительныхъ работъ, я *) ?Н?сколько моментовъ въ истор?и развит?я еврейской мысли". Рус. ^ в р е й, 1881 г, JSNs 16-36. г**) -Обь изучве?и исторш русскихъ евреевъ" (первый главы), Спо ?1891; рИсторюграфъ еврейства: Грецъ, его жизнь и труды" (В о о-
ходъ, Ш2 г., кн. 2?9); ?Что такое еврейская исторш"? СВосх. 1893 г, кн. 10?12; издано отдельными книжками въ н?мецкомъ и ан гл?йскомъ пеьреводахъ>. *'*) См. ?Письма о старомъ и вовомъ еврейств?" (Спб., 1907), письма I, П, Г?; ?Процессы гуманизацш и нац?онализацш въ нов?йшей - ч, истор?и евреевъ" (Евр. М?ръ, 1909, кн 1);Р?чь въ общемъ собрата Еврейс??аго Иоторико-Этногр. Общества, 21 февр Ш?О г <Евр. Ста -
> ШШ$> Щ°> к в *? СТ Р; 14 9 °?о гД? отчасти затронуты вопросы на-
тт t воспользовался появившимися къ тому времени на н?мецкомъ язык? двумя курсами еврейской исторш (Бека и Бранна) и, переработавъ ихъ (большею частью до полнаго устранен?я обоихъ текстовъ, ока?
завшихся крайне слабыми), издалъ съ дополнениями въ двухъ то-
махъ, подъ заглав?емъ: ?Еврейская истор?я отъ конца библейскаго пер?одд до настоящаго времени" (Одесса, 1896?97 г.). Книга, быстро распространившаяся, ее удовлетворила меня со стороны научной, и спустя н?сколько л?тъ я предпринялъ самостоятельный трудъ??Всеобщую истор?ю евреевъ отъ древв?йшихъ временъ до настоящаго". Зд?сь я себ? нам?тилъ бол?е широкую программу, но все-таки не р?шался еще выходить изъ рамокъ средняго курса н имвлъ въ виду служебную роль книги, въ качеств? введен?я къ моему большому труду по исторш евреевъ въ Полып? и Россш. По атому плану быль выпущенъ 1 полутомъ ? Всеобщей истор?и евреевъ" (Одесса, 1901), обнимавш?й нер?одъ до вавилонскаго пл?-
нен?я и сильно пострадавши отъ гнета тогдашней духовной цен?
зуры. Посл?де?е обстоятельство заставило меня пристроить даль-
н?йш?е выпуски ?Истор?и" въ вид? прилонсен?й къ книжкамъ жур?
нала ?Воеходъ", который пользовался прнвилег?ей выхода безъ пред?
варительной цензуры. Но съ перем?ною м?ета издан?я я изм?нилъ и программу, въ смысл? значительная ея расширен?я и усилен?я ра?
боты по первоисточникамъ *). По этому новому плаву были опуб?
ликованы при ?Восход?" три книг и ?Всеобщей истор?иевреевъ" (Спб., 1903?1905), доведенныя до французской революц?в 1789 года. Буря ?революц?оннаго года" въ Росс?и?живая стра?
ница нов?йшей истор?и?пом?шала мн? писать нов?йшую истор?ю и закончить книгу посл?днимъ томомъ (XIX в?къ), в работа эта сей-
часъ стоить на очереди. Теперь же, когда подошла необходимость вновь перепечатать первые два полутома ?Истор?и" (древн?йш?й и древни пер?оды), я воспользовался случаемъ для переработки ихъ, и результатомъ этой работы является настоящ?й I томъ. ^"^ёшМ ^0,г ъ почему скромный планъ, изложенный въ предисловие къ ^ ЯЩШишутому ?иад iQoi г.), не характерна у етъ содержашя сл?дую-
Xll *) ,?Н?СКОЛЬК О моывнтовъ въ истор?и развит?я еврейской мысли" -
Р у с Ев ре й, 1881 г., М? 16-36. **) -Обь взучен?и исторги русскихъ евреевъ* (первыя главы), Спб, 1891; ?Истор?ографъ еврейства: Грецъ, его жизнь и труды" (В о с-
ходъ, 1892 г., кн. 2?9); ?Что такое еврейская исторш"? Шосх. 1893 г., кн. 10?12; издано отд?льными книжками въ н?мецкоыъ и англ?йскомъ переводахъ). **А) См. -Письма о старомъ и новомъ еврейств?" (Спб., 1907), письма I, Д, IV; ?Процессы гуманизацш и нац?оиализацш въ нов?йшей пстор?и евреевъ" (Евр. М?ръ, 1909, кн ?);Р?чь въ общемъ собран?и Еврейскаго Историко-Этногр. Общества, 21 февр 1910 г ( Евр- Ста ?
рина, 1910, кн I, стр. 149 ел.), гд? отчасти затронуты вопросы на?
шей истор?ограф?я. ? ности, я прошел ъ через г вс ? упомянуты е спиритуалистически е фа- -S зисы. Мой юношеск? й дебют ъ *), окрашенны й ярко й религ?озно-ре - 1 формистско й тенденцией, представлял ъ собо ю прим?нен? е теологите -
скаг о метод а на изнанку, Въ ряд ? дальн?йших ъ работъ, въ кото -
рых ъ стал о уже обозначатьс я стремл?в? е къ секуляризац? и еврейско й истор?ограф? и **), я все еще не иог ъ освободитьс я отъ власт и идсо -
логич?ских ъ воззр?н? й школ ы Цунц а в Греца; мое новаторств о сводилос ь лиш ь къ попытк ? втиснут ь нап?онально-соц?альну ю про ?
грамм у въ прежн? я рамк и истор? и идей. Тольк о посл ? многих ъ л?т ъ детально й разработк и обще й еврейско й истор? п по источникамъ, ?' когд а мн? самом у приходилос ь писат ь ее, как ъ истор? ю народа, а не литературы, недостатк и старых ъ методов ъ все бол? е выяснялис ь мн?; рамк и изсл?дован? я и обобщен? я сам и собо ю раздвигались, всторичеек? й кругозор ъ расширялся, и становилос ь понятнымъ, законом?рным ъ многое, что раньш е плавал о въ мистич?ском ъ ту?
мань. Я уб?дился, что общ? й процеес ъ истор? и не поддаетс я апр? -
орном у усво?н?в), что его можн о по с т иг ну т ь тольк о въ конц ? длиннаг о пут и истор?ографическо й работы, требующе й сц?плен? я в обобщени я огромно й масс ы фактов ъ ***). Тут ъ я подхож у къ генезис у настоящег о моег о еочинен?я. Въ начал ? 1890-х ъ годовъ, въ разгар ъ моих ъ подготовительных ъ ра?
бот ъ по истор? и подьско-росе?йских ъ евреевъ, я р?шнл ъ предва ?
рительн о издат ь небольшо й курс ъ всеобще й еврейско й истор?и, ко?
торы е мог ъ бы служит ь п вв?ден?ем ъ къ моем у большом у спец?аль -
ному труду, и источником ъ знан? я для большо й публики. Не жела я надолг о отвлечьс я отъ упомянутых г подготовительных ъ работъ, я хш воспользовался появившимися къ тому времени нан?мецкомъ язык? двумя курсами еврейской истор?и (Бека и Бранна) и, переработавъ ихъ (большею частью до волнаго устранения обоихъ текстовъ, ока?
завшихся крайне слабыми), издадъ сг дополнен?ями въ двухъ то-
махъ, подъ заглав?емъ: ?Еврейская истор?я отъ конца библейскаго пер?ода до настоящаго яременв" (Одесса, 1896?97 г.). Книга, быстро распространившаяся, не удовлетворила меня со стороны научной, и спустя н?сколько л?тъ я предпривялъ еамостоятельаый трудъ??Всеобщую истор?ю евреевъ отъ древн?йшихъ временъ до настоящаго". Зд?сь я себ? нам?тилъ бол?? широкую программу, so все-таки не р?шался еще выходить изъ рамокъ ередняго курса в имЬлъ въ виду служебную роль книги, въ качеств? введен?я къ моему большому труду по истор?н евреевъ въ Польш? и Россш. По этому алану йылъ выпущенъ I полутомъ ? Всеобщей истор?я евреевъ" (Одесса, 1901), обнимавши пер?одъ до вавилонекаго пл?-
вен?я и сильно пострадавш?й отъ гнета тогдашней духовной цен?
зуры. Посл?да?е обстоятельство заставило меня пристроить даль-
н?йш?е выпуски ?Истор?и" въ вид? приложен?й къ книжкамъ жур?
нала ?Восходъ", который пользовался привилегиейвыходабезъ пред?
варительной цензуры. Но съ и?рем?ною м?ста издан?я я изм?нилъ и программу, въ емыел? значительней) ея расширен?я и усилен?я ра?
боты но нервоисточникамъ *). По этому новому плаву были опуб?
ликованы при ?Восход?" три книг и ?Всеобщей истор?иевреевъ" (Спб., 1903?1905), доведенная до французской революц?н 1789 года. Буря ?революц?оннаго года" въ Росс?и?живая стра?
ница нов?йшей истор?и?пом?пша мн? писать нов?йшую истор?ю и закончить книгу носл?днимъ тоиомъ (XIX в?къ), и работа эта сей?
час* стоить на очереди. Теперь же, когда подошла необходимость вновь перепечатать первые два полутома ?Истор?и" (древн?иш?й и древн?й пер?оды), я воспользовался случаемъ для переработки ихъ, и результатомъ згой работы является вастоящ?й I томъ. *) Вотъ почему скромные пла?гь, изложенный въ предислов?и къ 1-му полутому дал- 1901 г.), не х^рактьризуетъ содержаа?я сл?дунь щихъ трехъ книга,, изданныхъ въ Петербурге. X1Y Коренной перед?ж? подвергся древн?аш?й (по старой терми-
нолог?и??библейшй") оер?одъ. Русская реводюц?я, отвлекшая меня въ свое время отъ писанш вов?йшей иетор?и, оставила во ееб? одну еще не вполн? отобранную ?свободу", дающую мн? воз?
можность писать теперь древн?йшую истор?ю евреевъ на оенован?и научно-критическихъ изсл?дован?й, безъ риска остаться только при одвомъ читател? ? какомъ-нибудь ?цензор? о. архиьгандрит?". Кром? того, за десятил?тн?й промежуток^ времени между преды дущимъ и нын?шнимъ издан?ями, эта область истор?ограф?и Обо?
гатилась рядоиъ новыхъ иеточнвковъ по ассир?олог?и (продолжение разработки пдвтокъ Телль-эль-Амарны, открыт?е Кодекса Гамму-
раби въ 1902 г., Babel-РлЫ Streit и т, п.). въ которыхъ преж?
няя ?библейская критика" нашла себ? огромный коррективъ. Этотъ научный матер?алъ использованъ мною въ наимен?е спорныхъ его частяхъ. На его основан?и переетроенъ ?доисторическ?й пер?одъ" въ настоящемъ издан?и *). Въ глав? ?Древн?йш?а фондъ израиль?
ской культуры" изложены выводы, отступающее отъ взгляда школы Велыаузена на этотъ пер?одъ, какъ на культурную tabula rasa,?и я думаю, что и нын?шнее соетоян?е наука даетъ намъ право на эти осторожные выводы. Въ дальн?йшихъ отд?лахъ древн?йше?? истор?и переработка выразилась въ особенности въ вспользован?н асеир?йскихъ оинопиеныхъ матер?аловъ, для осв?щен?я эпохи дву царств?я и сл?дующей за нею ассиро-вавилонской. 3HaqaT6JbHo расширены в неправлены главы ?Матер?альная и духовная куль?
тура эпохи двуцарств?я" и ??удейская теократ?я и развит?е ?удаизма", гд? приваты выводы библейской критики безъ ея недо?
статочно обоснованныхъ гиоотезъ. Начиная съ эпохи персидскаго владычества, введена въ каждый отд?лъ особая глава о д?аспор? (въ цервой изъ нихъ, на основан?и недавнихъ открыг?й въ Ассуан? и Элефантии?, прибавленъ параграфъ о египетской д?аепор? персидской эпохи). Па ра лле лиз м ъ ? уде и и д? аспор ы на ) Вь 1906?1908 г я читалъ о&ь этомъ перюд? систематически лекц?и въ Вольной Высшей ижол? Лесгафта и на ?курсахъ Востоко-
в?д?нш" бар. Гинцбурга въ Пегербург?. XV всемъ протяжении древней истор?и (отъ У? в?ка дохрист. эры) является однимъ ивъ величайшихъ факторовъ какъ древней, такъ и поздн?йшей культуры, в я счелъ нужныиъ выдвинуть этотъ факторъ, оставляемый въ т?ни историками. Почти новою яввляется въ настоящемъ шЫав?и глава,, Возникновен?е хриет?анства", такъ какъ въ предыдущем^ издан?и оказалось возможнымъ аом?стить лишь в?сколько страницъ объ зтоиъ предмет?. Соблюдая сжатость изложен?я, я отвожу мало м?ста вн?шнему научному аппарату?прим?чаа?ямъ, ссылкамъ, научнымъ коятро-
верзамъ, которыя чрезм?рно увеличили бы объемъ книги. Бибд?о-
графичрск?й матер?алъ, иногда съ краткою оц?нкою иеточнвковъ и нов?йшихъ течен?й научной литературы, данъ въуказатедяхъ ?иеточ?
нвковъ и литературы" въ конц? каадаго отд?ла (въ сл?дующнхъ томахъ?въ конд? каждой главы). О б щ ? е выводы обоснованы въ саиомъ текегЬ, безъ нарушен?я объективнаго тона нзложен?я; от-
етуплен?я же отъ общеаринятыхъ мн?н?й въ епорныхъ ф а к т и ч е-
с к и х ъ вонросахъ объясняются въ особыхъ подстрочныхъ при-
м?чав?яхъ. Такймъ образомъ работа, им?вшая сначала служебное назна-
чев?е, сама собою разрослась и превратилась въ самодовл?ищее д?ло. То, что должно было служить ви?ден?емъ къ главному труду жизни, само стало трудомъ жизни и заняло м?сто рядомъ съ ран?е нам?ченнымъ. Пришлось оторваться почти на два десятил?т?я отъ систематической работы по истор?и евреевъ въ Польш? и Росс?и, планъ которой быль обнародованъ мною въ 1891 г. Я не теряю надежды, что мн? удастся еще исполнить этотъ об?тъ юности и совершить отсроченную половину жизненной задачи, стоящую теперь на очереди. И если это осуществится, я не буду жал?ть о чрез-
чуръ длинномъ перерыв?. Рядомъ съ задачей?возеоздать почти веизсл?дованнос прошлое евреевъ въ Восточной Европ?, нельзя представить себ? бол?е высокую задачу, ч?мъ обработка уже язсл?-
дованныхъ частей всеобщей нстор?и евреискаго народа въ дух? но-
,-xj n ^AQ?^и? ю думать, бол? е научнаго?пониман? я иеторическаг о про?
цесса. Самы й пут ь постижен? я этог о процесса, пут ь долго й углу -
"??енно й работы, доставляет * историк у таку ю безкон?чну ю радость, фъ которо й может ъ сравнитьс я раав ? тольк о радост ь бшога, нахо -
--дящагосянапутик ъ оостижен? ю общаг о процесс а ЖИЗЕ Ш ВЪ органич? -
' скомъ м?р?. Я говорю, конечно, не объ оконченном ъ пути, не о полнот а постиж?н?и, а тольк о о приближенн а къ нему. Ест ь что-т о косми ?
ческо е въ код ? истор? и В?чяаг о Народа, в посл ? вс?х ъ блестя -
щвх ъ усил? й наук и проникнут ь туд а еъ своим ъ факеломъ, въ ЭТОЁ космическо й глубин ? остаетс я еще неосв?щенна я часть, котора я всегд а будет ъ манит ь историческ и мыслящ? е умы, напрягат ь ихъ усил? я и приближат ь ихъ къ разгадк ? того, что роднит ь въ в?ч-
H06T8 Исторн о съ Природой. С, Дубиовъ. Спб. 1 ноября 1910. P. S. Въ транскрипц? и еврейскихъ еобственныхъ именъ я придер?
живался сринятаго въ западной наук? сефардскаго произношен?я, приближая его еще больше къ древнему пачертап? ю словъ (напр, Гошея, ?еша?я, Хизк?я, ??хезкель?вм?сто Ос?я, ?еса?я, Езек?я, ?езекншь). Исключен?я сд?ланы лишь для н?ко?орых-ь оСщепринятыдъ на рус-
скомъ явык? формъ транскрипиДи (напр. Авраамъ, Вен?амннъ, Моавъ? вм. Абрагамъ, Бен?амннъ, Моабъ), не говоря уже о такнхъ искони эллинизирован ныхъ формахъ, какъ Моисей, Соломоиъ (DM. Моше, Шо-
ломо). Ради удобства приходится часто мириться съ филологическою непосл?довательностью- мевЬе гр?шно изм?нять на греко-славянск? й ?садъ н?которыя еврейсшя имена, ч?чъ вс?. .r0F ,(^ 5 ОТД?ЛЪ ПЕРВЫЙ. Доисторическ?й пер?одъ (XX?XI в. до христиан?
ской эры). Г Л А В А I. Процесс ъ выд?лен? я Израильскаг о племен и изъ семитско й среды. ? 1. Пут ь евреевъ-?шмадовъ. На зар ? всем?рно й истор?я, на той полос ? земног о шара, омываемо й баесейном ъ Средивемнаг о моря, гд? за-
вязан ъ узел ъ трет ь часте й Стараг о Св?та, гд? стоял а колыбел ь древ -
н?йших ъ цшшлизац?й, ? движетс я групп а кочевых ъ племен ъ семит ?
ско й расы, изъ которо й постепенн о выд?ляете я особое, своеобразно е по евоим ъ историческим ъ судьбам ъ цдемя?Ивраильское. Пер?од ъ межд у 200 0 и 1000 годам и до христ?анско й эры, полос а земл я межд у Месо ?
потамие й и Египтомъ?вот ь врем я и м?ст о этог о процесс а первоначаль -
наг о формирован? я Израильскаг о народа. То был о врем я общаг о передвижен? я пдемен ъ семтпсшй рас ы по странам и Передне й Аз? и в е?верно й Африки. Ивъ степе й Арал? и двигалис ь кочующ? я групп ы семитов ъ въ берегам ъ Евфрат а и Тигра ? въ Вави -
лон? ю и Арам ъ (Сир?я); оттуд а част ь и? ъ шла въ веыл и при?орданск?я, въ Ханаан ъ (Палестина), а ват?м ъ еще дальше?к ъ берегам ъ Нила, въ Египетъ. Широк о разливалс я семитек? й поток * межд у двум я большим и центрам и древи?йше й цивилнзад?и, Вавилон?е й и Египтомъ, м?стам и смыва я коренно е инородно е населен?е, а м?стам и сливаяс ь съ ним ъ въ одн у см? -
шанну ю расу. Торзвеством ъ семитскаг о элемент а въ Месопотам? в ознаме ?
новалас ь эпох а вавилонскаг о цар я Гаммураб н (Hammurabi), жввшаг о окол о 200 0 г. и ув?ков?ченнаг о въ памятникам, как ъ твореп ъ древ -
л?Вшаг о граждаяскаг о и уголовнаг о кодекса. Окол о итог о же времени, на 1 2 ДОЙСТОРИЧЕСК? Й ПБР?ОДЪ. другомъ полюс? тогдашияго кудьтурна?о Востока, въ Египт?, утверждается ?пастушеская династ?я" гшсовъ вдн ?шасу*?кочевыхъ семитовъ, при-
шедпшъ изъ сое?дней пустыни и овлад?вшихъ ннжвимъ Египтомъ на два-
три стол?т?я (ок. 1900?1600 г.). Промежуточные пункты между этими двумя центрами древней вивиднзао?и ?с?верная Месопотамия или Аражь и при?орданская земля Хашапъ?ттш семятизвровались и въ полп-
тичеекомъ отношен?и тягот?лв то къ ВавилОн?и, то къ Египту. Въ эту именно эпоху изъ донсторическаго тумана выплываетъ леген-
дарнан фигура Авраама, родоначальника еврейской группы семитской расы. Путь рода Авраамова есть путь ве?хъ кочевыхъ семитовъ; въ раз-
сказахъ о екитан?яхъ авраамитовъ слышится отдаленное эхо переселены народовъ въ эпоху Гаммураби. Родиною сврейскаго патр?арха, его от-
правнымъ пунктомъ является въ библеиекихъ предан?яхъ городъ Ur Kas-
dim?Уръ Халдейск?й, развалины котораго (El-Muqajjai) донын? со?
хранялись на правомъ берегу Нижняго Евфрата. Оттуда, изъ Вавилоши идя южной Месшотам?и, Авраамово племя поднимается на е?веръ?въ ара-
мейск?й Харранъ, а зат?мъ направляется дальше въ Ханаанъ, ?двигаясь все бод?е къ Легебу" (Быт, XII, 9), т. е. къ южной степной оконечности страны. Зд?сь оно попадаетъ въ водворотъ крупныхъ политическихъ двнжен?й, смутный гуль которыхъ доносится до насъ въ библейскомъ разсказ? о вашеств?и эламитскаго царя и его вавилонскихъ союзниковь на Ханаан?
скую область Мертваго моря {?Содомъ и Гоморра"), находившуюся въ вассальной зависимости отъ Вавилон?и. Это нашеств?е могло произойти въ бурную эпоху Гаммураби (который иными историками отождествляется съ участникомъ эламитскаго похода?бнбдейекимъ Амрафеломъ, парень Сенаара). Наковецъ, однимъ изъ этаповъ легендарнаго пути Авраама является Египетъ, куда патр?архъ перекочевываете вел?дств?е голода въ Ханаан?, а третье покол?н?е авраамитовъ уже надолго переселяется -въ страну Нила, завершая т?мъ обычный путь номадовъ древняго Во?
стока?отъ Вави?он?и къ Егин^. 'Га группа семитовъ, которая ?съ того берега", изъ странъ Евфрата, проникла въ Ханаанъ под* предводительствомъ легендарнаго Авраама, носила имя Ibrim или евреи, чго означало: люди съ того берега, изъ аа р?ви. Первоначально подъ этимъ именемъ подразумевались заевфрат-
е?гепришельцы (выражеа?е книги ?ошуп ХХ?Т, 2?3: ?Ье'еЪегТда'папаг joscttbn abotechern me'olam: ТегаеЪ аЪ? Abraham"), но впосл?д-
ств?и оно могло применяться къ нииъ же, какъ племенамъ загордапскгшь, ибо путь номадовъ лежалъ черезъ восточная ва?орданск?я степи, откуда ? ЦРОЦЕССЪ ВЫД?ЛЕН?Я ЕЗРАИЛЬСЕАГО ПЛЕМЕНИ. 3 ?ни пронвкалк въ западный Ханаанъ. По м?р? движен?я по магистральной лин?и Евфратъ??орданъ?Нилъ, отъ этой группы семитовъ откалывались отд?льныя ел племена, пр?обр?тавш?я ое?длоеть на томъ или другомъ этап? исторйческаго цуги номадовъ. Такъ совершилось отд?л?н?е евреевъ отъ свои?ъ сородичей?араме?Щевъ^ ос?вшихъ въ с?верноя Месопотам?и. Бпблейск?я предан?я, изображаются разд?лен?е племенъ въ впд? разде?
лена чденовъ семьи зиаютъ брата Авраама, Яахора, родъ котораго за-
стрялъ въ ?междур?чномь" Арамъ-Натрапмт.; они знаготъ дядю Якова-
Израиля, арамейца Лавана, который въ заюрданишй области Гилеада прово?
дить границу между своими влад?н?ями и территор?ей племянника, Хана-
аномъ; народное предав?е, наковепъ, претворяется въ поздн?йшую храмовую формулу пилигримовъ (Второзак. XXYI, 5): ?Arammi obed abi", т. е,. ?бродяч?й арамеецъ есть мой предокъ".?Въ За?орданьи и Ханаан? продол?
жается процессъ расчленен?я группы ?еврееьъ" на рядъ отд?лъныхъ пле?
менъ, пршбр?тающихъ ос?длость на восточныхъ в юядаыхъ окраинахъ Палестины или ведущихъ пастушескую жизнь въ окрестный, пуетыняхъ. Возникать племена моавитовъ и аммонитовъ въ За?орданьи, г?зраияь-
тяш и эдолштовъ въ южномъ Ханаан? и примыкающей пустын?, исмаилитое% н мидганитоеь въ цустын? между Хапааномъ к Епштомъ. Нельзя еъ точностью утверждать, что эти племена явились в?твями именно еврейскаго, а не общесемитскаго ствола; но съ ув?ренностью можно уста?
новить фактъ т?снаго лингвистическаго и первоначальная культурнаго родства между племенами юго-восточной перифер?и Ханаана и выделив?
шимся изъ общей группы Ibrim Израильскимъ племенемъ, которому впосл?дств?я удалось утвердиться въ центр? Ханаана. Древн?я?въ томъ числ? и библейск?я?представлен?я объ образовали племенъ дошли до насъ въ фор?гЬ персонификац?ц: первопачальння иеторическ?я судьбы и характеръ даннаго племени олицетворяются въ жизни его легендарнаго родоначальника; въ этой ?семейиой" характери?
стик часто осв?щаются поздн?йш?я политичесшя отношен?я между племенами и народами данной расовой группы. Повдн?йшая историческая борьба арамейцевъ съ израильтянами отражается въ библейекомъ разеказ? о спор? Лавана съ Яковомъ и о пограничномъ нкъ соглашен?и, Въ раз-
сказахъ о разв?твлен?н семей Авраама, Лота, Исаака, Исава и Якова отражается фактъ расоваго родства и полвтичепкаго соперничества между Израилемъ съ одиой стороны и Амвдвдмъ, Моавоыъ, Эдомомъ?съ другой. Сюда же прим?шпвается поздн?йщая нац?окальная тенденц?я: письменная израильская легенда ретроспективно характеризуетъ въ отрицательномъ смы-
4 ДОИОГОРИЧЕСК? ? ИЕР?ОДЪ. сл? происхождени е н особенност и соперничавншх ъ 'с ъ Израшгем ъ пл?менъ. Так ъ опорочен о происхожден? е Моав а и Аммои а от ъ кровосм? -
Сительно и связ и Лот а съ своим и дочерьм и (Быт? е XIX, 30?3Fi). Исмаилъ, легендарны й родоначальник а ?бне-кедеыъ" и бедушгсв ъ арав?йски й пустыни, объявляетс я побочиым ъ сыном ъ Авраама, удаленным ъ в ъ ?midbar" (пу ?
стыня ) в лишенным ъ уд?л а в ъ об?тованно й Ханаанско й земл ? (Быт -
XVI, XXI). Такж е установленъ, въ форм ? нерсонифнкац? и (разсказ ъ о про -
даж? первородств а и бжагосжовен? и Исаака, Быт. XXV, XXVII), переюд ъ ?первородства", т, е. политическо й гегемонии, от ъ Исав а къ Якову, от ь эдомитовъ, ран? е ос?вших ъ на южно й окраинь * Ханаана, къ ггаздн?йшнм ъ завоевател я мъ?израильтянамъ. Пр и этом ъ израильск? й л?тонисец ъ не всегд а ум?ет ъ замаскироват ь преднамеренну ю персонификащю; въ разсказ ? о рожден? и близнецовъ, Исав а и Якова, Бог ъ говорит ъ матер и ихъ, Ре -
векк ? (Быт. XXV, 23): ?Дв а народа в ъ чрев ? твоемъ, и дв? пац?и разойдутс я из ъ утроб ы твоей, и нац? я одол?ет ъ нац?ю, и старш?й будет ъ служит ь младшему". Такшя ъ образомъ, плем я ?Ене-Исра?ш," (сын ы Израиля ) являетс я результатом * двойног о процесса: выд?лсн? я ?свреквъ" вз ъ общесемитско й _ J этническо й сред ы о посл?дукмцзг о выд?лен? я ?взраяльтянъ" из ъ групп ы еврейских ъ племенъ, ос?вших ъ на окраинах ъ Ханаана. Израильско е плем я посл?довательн о "вылупливалось, как ъ ядро, ив ъ н?скольких ъ скоржувъ. Древне е историческо е предан?е представля?т ъ персонифицированнаг о предк а Яков а ил и Израиля, внук а Авраама, непосредетвеияым ъ родоначальни - ? комъ этог о племени; оно 'разв?твляет ъ семь ю Израил я на 1 2 сынове й (Рувимъ, Симеонъ, Леви, ?уда, Дань, Нафтали, Гадъ, Ашеръ, Исахаръ, -
Зебулонъ, [?осифъ, Вен?аминъ), родоначалы?иков ъ ?кол?нъ" изравдьскпхъ, в рисуст ъ странствовани я это й ?семейной" групп ы из ъ Ханаан а въ Египет ъ и обратно?из ъ Египта, через ъ пустыню, в ъ Ханаавъ. Вс е это?поэти ?
ческ и отголоск и заглушенных ъ в ъ доисторическо й дал и реальныхъ. народ -
ных ъ движен?й. Основный лин?и этих ъ движен? й проступалот ъ и сквоз ь в?ковы е покров ы легенды, которы е част о оказываютс я довольн о про ?
зрачными. ? 2. Египет ъ м пустыня?этап ы на пут и номадовъ. Пастушеск? я пле ?
мен а еемитовъ, кочевавш? я в ъ степях ъ восток а в юг а Ханаана, нер?дк о проникал и в ъ сос?дню ю восточну ю окраин у Египта, манившу ю номадов ъ своим и богатым и пастбищами. Так ъ проникл и из ъ пустын и в ъ Египет ъ кочевы я орд ы ?шасу" или гиксовъ, которы е временн о захватил и власт ь въ одно й част я стран ы и создал и сво ю ?пастушескую" династ? ю фараоновъ. / WV ПРОЦЕСС* ВЫД?ЛВН?Я ИЗРАЙЛЬОЕАГО ПЛЕМЕНИ. ё..*' Притокъ переселенцев^ шелъ в изъ ?еврейских*" родовыхъ грушгь южваго Ханаана. На одномъ изъ египетских* папирусовъ 19-й динает?в записано, что ?племя бедуинов* изъ Эдома" проникло въ Египет* съ ц?ль? ?пасти свой" енота на широкий, пастбищах* фараона". О переселен?и Израиля ?гапетск?е памятники прямо не говорить, но изъ библеяскихъ данных* видно, что ?Бне-Исраиль", гонимые из* степей южнаго Ханаана неуро-
жаемъ и голодомъ, направляласъ кг Египту, и част?ю утвердились на настбнщахъ Гшена, области, примыкавшей къ пустнн? н часто слу?
жившей стоянкою для номадовъ. Время этого переселения трудно опре?
делить даже приблизительно; неизв?стно, въ- какой свяви находилось оно съ господством* гиксовъ въ Египт? (до 1600 года). Установление хро?
нологический, дать невозможно тута еще потому, что переселен?е израиль?
ские номадовъ въ Египеть было не единовременным*, а длительным* явлен?емъ: отд?льныя группы израильскаго племени въ различный эпохи переселялись на окраийу страны фараововъ, причемъ друг?я группы того же племени продолжали кочевать въ сос?двей пустынт. и ея оазнсахъ. Въ ц?ломъ племя Израильское, по всей в?ронтиос?и, никогда ее сосре?
доточивалось въ Египт?. Въ форм? переоннфикац?я такое указан?е им?ется въ библейском* раасказ? о разновременною переселен?и въ Египеть сна?
чала ?осяфа, а потомъ-его братьевъ: родь ?осифа (разд?ливш?йся на два кол?на-Эфраимъ и Манасса) могь быть передовым* отрядомъ, который перекочевал* на египетскую территор?ю въ то время, какъ друг?е израильек?е роды или ?кол?на" продолжали кочевать въ пустын? между Ханааномъ и Египтомъ, посылая въ страну фараововъ лишь неболып?я группы переселенцевъ. Знаменательно и то, что именно нзъ пустыни ле?
генда приводить Моисея къ порабощеннымъ въ Египт? изравльтянамъ съ благою в?стыо объ исход? въ ту же пустыню *). Порабощеи?е гошенскихъ израильтян* при одномъ изъ египетских* фараонов* послужило сигналояъ къ исходу изъ этой страны. Кто быль ?фараонъ порабошен?я"? Два мн?н?я существуютъ объ этом* у ор?енталн-
>> Нельзя отказать въ большой стапени в?роятности теор?и (Винкдера в др.), что ъъ дошедшихъ до насъ памятникам,, какъ клииопссныхъ такъ и библевскйхъ, слиты два геогра#ическихъ термина: Musrl?с?-
вероараосяая степь между Ханааном* ч Египтомъ, и Mizraim?при-
мыкающая къ атой степи территор?я Египта, При такомъ предподо-
жен?н можно установить, что яентръ израильскнхъ номадовъ находился ишенно въ с?вероарабскомъ Мшг?, а не яа окраня? Египта. (Ср-
Schrader, Die /leHinschriften und d. А. Т., 145 ел., 223). t 6 ДОИОТОРЖЧЕСКЗ Й ПЕР?ОДЪ. стовъ, и соотв?тственно?два ряда хронологически^ дать. Одни полагаюгь, что шрабощеи?е израильтявъ произошло при фараон? Дегутмосе или. Тутмес? Ш (ок. 1500 г.), предпришдаишъ походъ въ Сир?ю и покорив-
шемъ ее вплоть до Евфрата; псходъ же израильтявъ взъ Египта совер?
шился при его преемникахъ Аменофис? II или Ш (ок. 1450?1400 г.), когда въ Сир?в и Палестин? вачалось движен?е протввъ егицетскаго го?
сподства. Другое мв?н?е относить п?рабощеи?е израильтян* къ царство-
ван?ю великаго Рамзеса II (ок. 1300 г.), ва котораго косвевно указываетъ вазван?еп)родовъ,,ПитомъиРамсесъ'') иостроенвыхъ для фараона изравль-
тяваыи ш библейскому сказаи?го; исходъ же отвосится къ царствован?ю его преемника Меренпта (ок. 1250), когда Египетъ быль потрясенъ втор-
жен?емъ варваровъ взъ пустывн и ослабленъ рядомъ возстан?й въ про-
винц?яхъ. Нов?йш?я открыт?я д?лаютъ бол?е в?роятвимъ вервое изъ эткхъ предположев?й, а именно, что в?коыъ порабо?пев?я изранлмянъ и пос??дующаго исхода ихъ нзъ Египта былъ XV в?къ, когда Египетъ сна?
чала утвердидъ свою суверевную власть въ Сир?и н Падеетин?, а зат?мъ сталъ терять ее всл?дств?е великаго переселения народовъ въ етихъ странахъ. Относящаяся къ XV?XIV в?камъ многочисленный записи (напден-
ныя вь 1887 г. въ Телль-9л-Амарва глнпянпыя плитки, чиеломъ около трехсотъ, содержался переписку хакаансквхъ и другихъ переднеаз?атскпхъ правителей съ суверенными египетскими фараонами Амевофисомъ Ш в IV) свид?тельствуютъ, что въ то время ха?шпск?е цари находились въ вассальной зависимости огь егвпетскв?ъ фараоновъ, которые, какъ вер-
ховвые властители, держала свои гарнизоны въ различвыхъ пувктахъ Ханаана. Вассальлне правителя выраягаютъ въгшсьмахъ свои в?рвоподда-
влческ?я чувства къ фараонамъ и часто просятъ о помощи противъ вра-
ждебвыхъ сос?дей илв вторгающихся въ страну кочеввиковъ. Е?которые нзъ 8Твгьвассаловъ,въ особенности'Абдв-ХибаизъУрусалвма (?ерусалимъ), изв?щаютъ фараона о втормен?и въ Хаваапъ (Kinahi) кочевого племени хабироеъ (НаЫг?), угрошанцпаго завоевать страну, и жалуются нанедо-
статокъ помощи со стороны Египта (около 1400 г.). Цодъ ?хабирами", повидимому, подразумевались неос?длыя племена tsb группы ?евреевъ", стремнвш?яся ир?обр?сти ос?длоеть въ Хаваав?. Наряду съ хаби-
рами въ письмахъ упоминаются п племена хитейце&ь (НаШ) и алюр-
реевъ (А?вттп), тревошввш?я своими вашеств?ями Палествву. Языкъ и ЕЛИНОПИСЬ телль-амарнскихъ плвтокъ свидетельству ютъ, что тогдашн?й Ханааяъ, находясь въ полвтической зависимости отъ Египта, былъ куль-
s -'Т;' ПРОЦЕСС Ъ ВЫД?ЛЕН? Я цардильикш ) ШшьшИи. турпо связан ъ с ъ колыбель ю семитско й цивилизац? п Вавилон?ей, котора я им?д а суверенитет ъ над ъ пря?орданскимн землям и аадолг о до включени я ихъ в ъ египетску ю сфер у вл?яи?я: язык ъ пвсемъ?вавилонск?й, оффиц?аль -
ный язык ъ международных ъ снонюн? й в ъ тогдашне й Передне й Аз?и; шрпфтъ?ваввлонско-ассир?йска я клинопись, а не егнпетск? е ?ероглифы. Такам ъ образомъ, окол о 1450?140 0 г. в ъ Ханаан ? и на грапицах ъ его происходил о ново е разм?щев? е этническик ъ н территор?альпых ъ группъ, связанно е с ъ ослаблен?ем ъ египетскаг о суверевитет а в ъ этих ъ земляхъ. Въ этом ъ двпжен?и, повидамому. участвовал и как ъ сородич и израилътянъ ? п?емев а моавитовъ, аммошгтов ъ и эдомитовъ, так ъ и племена-завоева -
? телв?хятевц ы и аморр?и, съ которым и израильтянам и приходилос ь вм?г ь д?ло позже, пр в завоеван? и Ханаана. Глухо й гул ь этог о велякаг о пересе -
лен? я народовъ, несомн?нко, доносилс я и къ израильтянамъ, пр?ютившиме я въ Гошен?, и еще бол?е?к ъ т?мъ, которы е кочевал и в ъ близлежаще й пустын?. Происходит ь сближен? е межд у разрозненным и родовым и группам и ИЛ Е ?кол?намо" взраильтян ъ в ъ пустынь' и Гошен?. Воскресают ъ порыв ы L
Eъ завоеван? ю земли, котора я н?когд а дал а пр?ют ъ предкам ъ израиль -
скаг о племени. Попытк и новых ъ есипетских ъ фараонов ъ поработит ь гошен -
скнх ъ взраильтян ъ н обратит ь их ъ в ъ государственкых ъ кр?постныхъ, н а подоб? е другах ъ ?варваровъ", пробуждают ъ жажд у свобод ы в ъ потомках ъ вольных ъ сынов ъ степей, которы е еще не усп?л и пр?обр?ст и смирен? е ос?длыхъ, прикр?пленных ъ к ъ почв?. И? ъ манил а сос?двя я пустын я съ ея оазисами, гд? ночевал а их ъ сородичи, а з а не ю обольстительн о улыба ?
лас ь ?земля, текуща я млеком ъ и медомъ". Ярким ъ выразнтелем ъ этшъ освободительный, стремлен? й народ а или лучше й ег о част и явилс я необык -
; новенны й челов?къ, д?ятельност ь котораг о протекал а главным ъ образом ъ j сред и стравников ъ пустыви. Лозунгом ъ этог о челов?к а и ег о сподвижнп -
} ков ъ было: от ъ Египт а через ъ пустыню?к ъ Ханаану! j Им я этог о геро я нац?онально й легевды?Моисей?едв а ли иринадле -
жит ъ къ т?м ъ символическимъ, персонифипярованным ъ именамъ, каким и являютс я пред?пествовавш? е ?патр?архи". Там ъ легенд а рисовал а в ъ ли -
цах ъ родоначальников ъ коллективные, родовы е тины; зд?с ь он а рисуетъ, ' хот я и поэтическим и красками, отд?лъну ю велвку ю личность, возвышаю ?
щуюс я над ъ средо ю и эпохою, личност ь освободителя, законодател я и организатора, объединившаг о групп у родственнш ъ племен ъ в ъ народъ. Эта личност ь должн а быт ь признан а историческо ю реальностью, конечно ? ! тольк о в ъ пред?лах ъ естественнаг о проявлен? я е я силъ. Ми?ическ? й * геро й не мог ъ бы отбросит ь н а мног? е в?к а истор? и таку ю ярку ю 8 ДОИСГОРИЧЕОВГЙ НВР?ОДЪ. полос у св?та, и? мог ъ бы занечатл?тье я въ памят и народно й въ етод ь же реажьном ъ образ ? законодателя, какнм ъ был ъ за нескольк о в?ков ъ до него вавилоясш й цар ь Гаммурабп. Посд?дн? й изображен ъ на памятннк ? въ поз ? чеюв?ка, получающаг о начертанны е на пжитк ? закон ы ияъ рук ъ бог а Шамаша; Моисе й изображаетс я весущвм ъ ?скрижал и запов?дей" съ вершин ы Синая, отъ Ягве. И тамъ, и зд?е ь обстановк а легендарна: сущ?
ност ь же, результатъ?реальны. Есл и же принят ь во вняман? е порази ?
тельно е сходств о содержан? я недавн о открытаг о (1902 г.) ?кодекс а Гамму -
рабн" и древн?йше й част и Моисеев а закон а ?Sephe r ha'brith" (Книг а союза, Исаюдъ,' XXI?XXII), то высока я древност ь ядра приписываема!* Моисе ю законодательств а подучит ь еще бол? е сильно е подтвержден?е. Въ сходств ? норм ъ обычнаг о прав а сказалас ь первоначальна я близост ь евреи -
скпх ъ номадов ъ къ источиикам ъ вавилонско й культуры, близость, оста ?
вивша я глубок? е ел?д ы и въ евренских ъ предан?ях ъ о возникновен? и м?р а *). Истор?я, ие сход я съ научно й почвы, не может ъ точн о опред?лит ь объем ъ д?ла, сд?ланпаг о Моисеем ъ для объединен? я и организаци и израиль -
скаг о народа, представлявшаг о собо ю въ то врем я тольк о групп у род ?
ственный, кланов ъ или кол?пъ: но даж е радикальна я историческа я кри ?
тик а должн а допустить, что въ эпох у Моисе я ?д?йствительн о заложеи ъ был ъ фундамент а нстор? и Израиля" (Wellhauseii), и что начал о внут?
ренняго объеднен? я израильский, код?нъ, предшествовавше е ихъ терри -
тор?альном у обгединен?ю, восходит ь къ временам ъ Моисея. Для создан? я этог о внутренняг о единств а нужен ъ был ъ готовы й двигатель: таким ъ двигателем ъ оказалс я культ а синайскаг о бог а Ягве, еще ран? е установившейс я сред и израндьтян ъ пустын и и Египта, а такж е родственный, иыъ племен ъ окрест ?
носте й Свна я (кеннты, отрасл ь мнд?анитовъ, род ъ жрец а ?етро ) **). Для *) См. дальше, ? 8. **) Памятники Мшейскаш царства, существовавшаго въ южной Ара-
в?и еще за 15 в?ковъ до хриет?анской еры, позволяют* думать, что эти племена жили въ е?веррарабской ировинц?я этого царства Musrl, по сос?дству съ Египтомъ, и усвоили редиг?озный куяьтъ минеевъ, ко?
торый долго господствовалъ в-ь пустын? между Мертвымъ и Краснымъ морями. Знаменательно, что въ культ? минеевъ жрецъ назывался lavt'o; этимъ можво объяснить происхожден?е израильскаго жреческаго сослов?я Jevjirn (?присоедияивпг?еся") иди ?девстовъ" а также то что Моисей, породнивп??ися съ мид?анитской жреческой семьей ?етро, является въ традиц?и родоначальндкомъ левнтовъ, каюъ жреповъ. Им?ю-
щ?я быть обнародованными (?лазеромъ и др.) надписи на мине ft скпхъ памятникам, должны пролить больше св?та на этотъ важный вопросъ. ПРОЦБОС Ъ ВЫД?ДШ? Я ИЗРАИЛЬСКОГ О ПЛЕМЕНИ. 9 шемен ъ пустын и Сипа й был ъ священно й горой, на вершвн ? которо й за густым и облакам и обитает ъ божество. Это божеств о являетс я Моисе ю въ вид?н? и горящаго куста, у Хорвва, откуд а оно посшает ъ его на подвиг ъ освобождев? я егяпетскикт. изранлыян ъ еъ т?мъ, чтоб ы опи пришл и ?слу ?
жит ь Бог у па это й гор?". Къ Синаю, как ъ символ у религ?озпаг о единен?я, направляютс я освобожденные, чтоб ъ туг ь заключит ь в?таы й ?союзъ" съ своим ъ нац?ональньш ъ богомъ-покровнтелем ъ Ягве, Зд?с ь могл и получит ь релпг?озно е освящен? е мног? я изъ т?? х предашй, в?рован? й и порм ъ обыч -
наг о права, которы й издавн а сд?дахнс ь достоян?ем ъ израильскаг о народа, на его дликном ъ пут и по культурным и странам ъ Востока. У священно й горы пустын и совершился-, при посредств ? Моисея, акт ъ союз а израиль ?
скаг о народ а съ свонм ъ племенным ъ богом ъ Ягве, актъ, им?внг? й ?ГБЛЬЮ упрочит ь ваутренн? й союз ъ отд?льны? ъ родовых ъ групп ъ или ?кол?нъ" межд у собою. Был а дан а могуча я религ?озна я санкц? я порыв у народа, выходившаг о уже щъ первобытно й кочево й стад? н п част? ю освободввша -
тос я сть египетскаг о рабства, къ пр?обр?тен? ю территор ш за пред?лам и пустыне. Нац?ональпы й и религ?озны й момент ы перазд?лън о слилис ь въ великом ъ д?л?, совершенном ъ одним ъ изъ велячайших ъ людей?Моисеемъ. Мы не знаемъ, как ъ это совершилось, но мы виднм ъ огромны е историче -
ск? е результат ы совершеннаг о д?ла: групп а кочевых ъ родовъ, объединив ?
шис ь и до иав?стно й степен и организовавшись, идет ъ къ Ханаану, гд? тогд а шум?л а волн а переселен? я народов ъ и крушилс я египетск? н сувере -
ннтетъ, и [посл ? долго й борьб ы завоевывает * себ ? террнтор?ю, т. е. создает ъ главно е услов? е национально й консолидац?и. Этим ъ завершаетс я перва я стад? я процесс а выд?лен? я израильскаг о племен и изъ окружающе й атпичестй среды, и начинаетс я втора я стад?я?объедннен? е террито -
е. Г Л А В А II. Пр?обр?тен? е ос?длост и и господств о родовог о строя -
(Героическа я эпох а завоеван? я Ханаан а и управлени я ?судей?). ? 3- Ханаанъ. Древн? й Ханаанъ (бнблейск? В Кепа'ап, въ т?сном ъ сыысл ? этог о назван?я ) представлял ъ по своем у географическом у очерта -
н?ю продолговату ю полос у земл и межд у Средиземным ъ морем ъ еъ запада, р?ко ю ?орданом ъ съ востока, Ливанским и горам и съ с?вер а и арав?й -
10 ДОИОТОРИЧЕСК?? ПЕР?ОДЪ. ско й пустыне й съ юга. Съ восток а къ нему примыкал о Зсаорданье ?па?
раллельна я степна я полоса, сливавшаяс я съ сир?иеко и пустыней. Об? эти полосы, приморска я в степная, разд?ленны я друг ъ отъ друг а прямо ю ля-
н?е й ?ордаиа, был и въ течен? е многих ъ в?ков ъ связан ы межд у собо ю этническ и и политически,? и поздн?йше е греческое назван? е Палестина прим?нялос ь къ областям ъ по об?им ъ еторонам ъ ?ордана. На с?верно я гравнц ? Ханаан а и За?ордапь я возвышаютс я друг ь вро-
тнв ъ друг а два большнх ъ горных ъ хребта, вершин ы которых ъ покрыт ы в?чвым г сн?гомъ: Днбанон ъ (Лкваиъ ) и Хермок ъ (Антиливанъ). Воды, стекающ? я еъ этих ъ высотъ, собираютс я въ ручь и и образуют ъ исток ъ главно й р?к и Ханаана, ?ордана. ?ордан ъ тянетс я прямо ю ленто ю съ се?
вер а на "югъ, проходит ь через ъ озер а Мером ъ (Самахонитъ ) н Кинерет ь (Геписаретъ, Галилейско е озеро ) и впадасг ь на юг? въ Мертво е мор е или Солено е озеро. Глубока я долина, по которо й течет ъ ?орданъ, ест ь наибольша я низменност ь на земпом ъ шар?. Она все бол? е понижаетс я по направленн о къ югу г, при впаден? и ?ордан а въ Мертво е море, доходит ь до 1300 футов ъ ниж е уровн я океана. Вдол ь западвых ъ берегов ъ ?ордан а тянутс я съ с?вер а на югъ отрог и двух ъ горвых ъ хребтов ъ ?Либанон а и Хермопа. Они оОразуют ъ въ Ханаан??множеств о горных ъ ц?пей, изв?ст -
вых ъ въ Бпбл? п под ъ именами: Нафталимек? я (Галилейск?я), Эфраимск? я и Тудейск? я горы. Къ Галилейско й п?п и примыкают ъ иеторичеек? я гор н Табор ъ и Кармель, въ с?верно й част и Хаваан а (Галилея); межд у ?шми расположен а прекрасна я равнин а Изреел ь (Эздрелонъ). Въ центр ? Ханаав а простираютс я Эфраимек? я горы, изъ которых ъ особенн о изв?етн ы библейск? я Гарнзим ъ и Эбалъ, блвз ъ город а Сихема; къ Средвземном у морю зта ц?п ь гор ъ понижаетс я и переходит ь въ равнин у Сарон ъ и низ ?
менност ь Шефелу. На юг? Ханаан а тянутс я ?удейск? я горы, сред и ко?
торых ъ был а расположен а столиц а страны??еруеалвм ъ (Ц?овъ). А еще шш? е простираетс я обнаженна я горна я област ь (Негебъ), постепенн о по?
нижаяс ь и переход я въ пустыню, вплот ь до Синая.?В ъ За?ордавь и прео -
бладают ъ плоскогор?я, спускающ?яе я уступам и къ западу. Всл?дств? е этог о вс? вод ы За?ордань я текут ъ въ западном ъ направлев?и. Р?к п Ярмук ъ н Яббок ъ (Зарка ) впадают ъ въ ?ордав ъ а расширят ь его течев?е. Идущ? й параллельн о имъ Арнон ъ вливаетс я уже прям о въ Мертво е море. Арпон ъ и Яббок ъ отд?вди впоелъдств? и влад?н? я Моав а и Аммон а отъ израиль -
сквхъ?Гилеад а и Башана. Природ а и климат ъ Палестин ы очен ь разнообразны. Съ горных ъ вер-
шнв ъ дуют ь св?ж? е в?тры, воздух ? обыкновенн о чист ь в прозрачен*: но ? ПР?ОВРФТЕВ? Е оседлости в родовой СТРОЙ. 1 1 въ низменностях ъ въ л?тн? е м?сяц ы господсгвует ъ тропическа я жара. За?ордаиь е съ евовм и большим и степным и пространствам и бол? е пригодн о для пастушеств а и скотоводства; западны й же Ханаанъ?стран а вемле -
д?лъческа я по преимуществу: ?л?бопашеств о и ввноградаретв о там ъ про-
цв?тали. Климатаческ? е контраст ы весьм а значительны. Вод а Кинеретскаго озер а пр?ена я в изобилует ъ рыбою; на берегах ъ его растут ь виноградъ, маеличны я и друг? я плодовы й деревья. Въ Мертвом ъ же мор ? вод а насы ?
щен а соль ю в другим и минералами: рыб а не может ъ жит ь въ это й вод?; берег а представляют ъ собо й мрачну ю пустыню, изр?дк а тольк о пре ?
рываему ю плодородным и оазисам и (Энгеди). Ыелк? я р?к в и гаера высы -
хают ъ въ жарко е врем я года, но въ пер?одъ дожде й (осен ь а начал о звмы ) наполняютс я водо ю и оплодотворяют ъ берега. Благоприятно е географическо е положен? е Ханаана. как*? > ?мост а межд у Вавшюп?е й в ЕГгиптоыъ", съ древн?йших ъ времеи ъ привлекал о къ нем у внвман? е об?их ъ странъ. Изъ двух ъ государств ъ циввлязованяаг о Восток а был и обращен ы взор ы как ъ на првморску ю полосу, ?оставлявшу ю продол -
жеи? е Сир?йскаг о побережь я и упиравшуюс я въ дельт у Нила, так ъ и на За?орданье ? эту большу ю караванну ю дорог у межд у Передне й Аз?е й и Африкой. Но въ свро-арав?всро и нустын?, примыкавше й къ За?орданью, киш?л ъ рой семитеких ъ кочевык ъ племевъ, которы я тож е бросал в взоры, жадны е взор ы пстомленнаг о странств?ям и вомада, туда, на ?стран у вод-
ных ъ потоковъ, источников ъ и озеръ, всходящий, изъ гор ъ в долинъ, стран у дшеинц ы п ячменя, ввноградной. лозы, смоковниц ы в маслины", (Второз. УШ, 7?8),. И въ т? промежутки, когд а власт ь Вавилон? и или Египт а ослабевал а въ Ханаап?, а туземны я мелк? я племен а не могл а устоят ь против ъ вторжеи? я ?варваровъ", люд и пустын и двигалис ь туд а и завоевывал и ту иди другу ю область. Так? я переселен? я народов ъ въ Ха?
наан * и За?ордань в происходил и периодически, ? и въ один ъ взъ эти? ъ пер?одов ъ ва греби ? переселенческо й волн ы показалос ь плем я Израильское. Въ ту эпоху, когд а вышедши е изъ Египт а и сое?дне й пустын и вз-
раильск? я ?кол?на" бродил и на Синайском ъ полуостров ? и въ оазис ? Ка?
дета, медленн о подвигаяс ь къ Ханаану, пос??дп? й был ъ заселея ъ внутр и в иа своих ъ гранвцах ъ пестро ю см?сь ю племенъ, преимущественн о семитшшь. На с?веро-западно й окравн?, межд у Ливанским и горам и и Средиземным ъ моремъ, жил и въ приморских ъ городах ъ (Тиръ, Сидон ъ н ДР*) фмншгйцы, предпр?нмчиво е торгово е 'племя, игравше е важну ю рол ь въ международный, морскик ъ сношен?ях ъ древности. Они первона ?
чальн о влад?л и вс?м ъ палестивским ъ побережьем ъ до гранип ъ Египта, но 12 ДОИСТОРИЧЕСКИ Й пвмодъ. впосл?дств? и (окол о XI I в.) был и выт?снен ы из ъ юго-западно й част и по ?
бережь я филистимлянам и и сохранил и з а собо ю тольк о с?верную, Ливан ?
скую область. Къ восток у от ъ нихъ, позад и Ливавских ъ горъ, тянулис ь влад?н? я ?хеттвтовъ" ил и зяжейцевъ ? вовнственнаг о племени, одн о врем я господетвовавшаго в ъ Снр? и п скверно й Палестин?. Стремяс ь к ъ господств у в ъ Ханаан?, хитейц ы неоднократн о приходил и в ъ столкновеи? е съ еуверенвтетом ъ Египта; египетск? е паиятиик и част о уцоминают ъ о них ъ под ъ именем ъ Chet a или НаШ. Но в ъ собствениых ъ своих ъ влад?н?ях ъ хитейц ы им?л и сильных ъ соперниковъ? арамейцевъ, которы е нз ъ Месопо ?
тами и вс е бол? е подвигалис ь съ одно й сторон ы къ финик?йском у побережью, а с ъ друго й ? в ъ област ь За?орданья. Оъ течен?ем ъ времен и арамейц ы йыт?снид и хитейцев ъ из ъ Сир? и и с?веровошяно й Палестины. И есл и хитейц ы еще стоял и у это й границ ы в ъ момент ъ вторжен? я израильтян ъ в ъ Хакаанъ, т о въ сл?дую?ц? е в?к а израильском у парод у приходилос ь зд?с ь им?т ь д?л о съ своим и сородичам и арамейцами, отрасль ю той же семит ?
ской племенно й группы, из ъ которо й выд?дилис ь ?евреи", а позже ? израильтяне. Из ъ племен ъ до-израильскаг о пер?ода, господствовав?иих ъ на значи ?
тельно й территор? а внутр и Хаваан а и особенн о в ъ с?верном ъ За?орданьи, сохранилос ь воспоминан? е об ъ аморреягъ, о которых ъ упоминают ъ и би -
блейск? е и египетск? е памятник и (Amorra, Amurni ). Аморре и утверди ?
лис ь в ъ горно й област и с?верпаг о Ханаая а и За?ордань я и одн о врем я считалис ь чут ь ли не хозяевам и все й стран ы (библейско е ?Ere z ha' emori"). Огремлен? е аморреев ъ распространит ь сво ю власт ь и на юг ъ За?ордань я и выт?снат ь оттуд а старых ъ обитателей?моавитов ъ и аммонитовъ?привел о ихъ в ъ столкновен? е с ъ этим и племенам и в ъ тот ъ моментъ, когд а к ъ за?орданско й област и приближалис ь будущ? е завоевател и ? израильтяне. Потерп?в ъ поражен? е в ъ это й борьб ? (см. Гел?дующ? й ?), аморре и вс е бол? е терял и сво ю власт ь в ъ Палестнн?, пок а ве сошл и окончательн о со сцен ы истор?и. ? Друг? я племен а внутренни м Ханаан а (?ебусеи, швейц м п пр.) не играл и в ъ отд?льност и историческо й роли. Эт и мелк? я ханаан -
ск? я племен а им?л и в ъ стран е сво и маленьк? я царств а ил и княжества, которы й находилас ь под ъ еуверенитетом ъ то Вавиловы, то- Египта, либ о подчинялис ь сильном у туземном у племени, врод ? аморреевъ. Южну ю половин у За?ордань я занимал и племен а ?евренекаго" проиеко -
жден? я ? аммониты и моавиты. Их ъ влад?н? я тянулис ь съ восток а вдол ь нижняг о ?ордан а и Мертваг о моря, и впосл?дств? и соприкасалис ь съ израильским и влад?н?ями, Къ то й же племенно й групп ? принадлежал и Прговгатш ш оседлост и и РОДОВО Й ОТРОЙ. 1 8 здолмты, пр?обр?вш? е ос?длост ь къ юг у отъ Мертваг о моря. А еще южн? е в ъ пустын ? мезд у Ханааном ъ в Египтомъ, кочевал и родственны е израильтянам ъ племен а исмаилитовъ, шд?анвтовъ, кенитовъ. Н?которы я групп ы этих ъ номадов ъ (напр. кениты ) соединилис ь съ израильтянами, странствовавшим и в ъ Синайско й пустын?. Друг? е еще долг о сохранил и ко ?
чево й быт ь в составил и ядр о арабской отрасл и семитско й расы. ? 4. Завоеван? е За?ордань я и Ханаана. Пестры й состав ъ населени я въ ари?орданских ъ областих ъ и неопределенност ь ик ъ политяческаг о по ?
ложения, всл?дств? е ослаблен? я египетскаг о ереренитета?д?лал н эту стран у открыто ю дл я вн?ншвх ъ завоеван?ё, я а рубеж ? XV и XI V в?к а до хри ?
стианско й эры. Въ эт о врем я вышедш? е из ъ Египт а и возеоединивш?ее я съ своим и сородичам и в ъ пустын ? израильтян е густым и массам и направля ?
лис ь ?гь Ханаану. Организованны е въ кр?пк? й племенно й союз ъ при по ?
мощи великаг о религ?озиаг о акта, в ъ центр ? котораг о стоял ъ Моисеи, икраильск? я кол?н а недолг о оставалис ь в ъ Синайско й пустын?; он я шл и дальш е и временн о утвердилис ь въ оазис ? Кадеша, близ ь гранип ъ Эдома, Отсюд а они могл и сл?дит ь ва политическим и переворотами, происходив ?
шими в ъ сос?днем ъ Ханааи?. Один ъ из ъ этих ъ нереворотов ъ да? ъ израиль ?
тянам ъ возможност ь проникнут ь въ страну, куд а они обращал а сво и взор ы съ тог о момента, как ъ в ъ их ъ племенко й эволюц? и нроивошел ъ перелом ъ и они почувствовал и влечен? е къ ос?дло в жизн и на собственно й земл?. Переворот ъ находился, невидимому, в ъ связ и съ т?мъ цереселен?еы ъ на -
родов ъ в ъ Палестин?, о которых ъ свид?тельствуют ъ памятник и Телль -
Амарны, отвосящ?ес я приблизительн о къ 140 0 г. ( ? 2). Онъ мог ъ быт ь смъдапегемъ этог о переы?щи?? ш пшштических ъ сил ъ на берега? ъ ?ордана, и таким ъ образом ъ приблизительн о определитс я дат а его: XI V в?к ъ до хри -
ст?анско й эры. Всесильны е тогд а аморреи, господствовавш? е въ с?верно й част и Палестины, двинулис ь к ъ юг у За?ордавь я и занял и земл я аммони -
тов ъ и моавитовъ. Они овлад?л и кое й область ю межд у Яббоком ъ и Арно -
номъ, и цар ь их ъ Сихон ъ утвердилс я зд?с ь въ главном ъ город ? Хесебон ? (Хешбонъ). Отсюд а завоевател я могл и грозит ь сос?днш ъ ма?енькам ъ цар -
ствам ъ и поселен?ям ъ на южно й границ?, меад у Палестино й и Арав?йско й пустыне й (Эдом ъ и др.). Йлизким ъ къ театр у войн ы оказалс я оазис ъ Ка -
дешъ, гд? ср?ютилис ь израильтяне. Тут ъ изранльтянам ъ представилс я слу ?
чай двинутьс я в ъ област ь За?орданья, чтоб ы в ъ союз ? съ покоренным и или опасавшимис я покорен? я племенам и дат ь отцор ъ грозном у аморрейском у завоевателю. Анти-аморрейска я коалиц? я с ъ израильским и вождям и во глав ? одержал а блестящу ю поб?ду: она изгнал а Сихон а и ег о орд у из ъ 14 ДОИСТОРЙЧЕСК? Й ПЕР?ОДЪ. За?ордавья. Плод ы поб?д ы был и разд?лев ы межд у союзниками: Моав ъ со ?
хранит, сво и влад?н? я к ъ юг у ог ъ Арнона, вс ю же област ь к ъ с?вер у отъ нег о ? Гилеад ъ и Башан ъ ? подучил и новы е завоеватели, израиль ?
тяне. Таким ъ образомъ, плем я израильско е сразу, в ъ сил у благопр?ятнаг о стечеп? я обстоятелъетвъ, стало твердо ю ного ю в ъ За?орданьп, у порог а Ханаана. Но завоеванна я территор? я был а недостаточн а дл я вс?х ъ родовых ъ групп ъ или ?кол?нъ" израилъекаг о племени; нужн о был о двинутьс я дальше, через ъ ?орданъ, внутр ь Ханаана. Узка я полос а нижняг о [ордан а отд? -
лял а завоевателе й Гилеад а ст ь сос?дне й плодородно й области, от ъ ?го ?
род а пальмь" ?ерихона, и их ъ тянул о туда, гд ? грезилас ь спокойна я ос?дла я жизнь. Легенд а воплотил а этот ъ народны й порыв ъ в ъ предсмерт ?
ной тоск ? Моисея, обозр?вшаг о еъ вершин ы Неб о всю ханаанску ю землю, куд а ему не сужден о был о вступщъ. Момевт ъ дл я вторжен? я в ъ Ха -
наан ъ был ъ очен ь удобный; израильтянам!, предшествовал а слав а поб? -
дителе и всесильных ъ аморреевъ, и мелк? е цар и Ханаан а трепетал и неред ъ этой ново ю силою, надвигавшеюс я съ востока. Въ этот ъ момент ъ израиль ?
ска я рат ь перешл а через ъ ?Ордан ъ и расположилас ь лагерем ъ у р?чног о перехода, в ъ Гилгал ? возя ? ?еряхояа. Отсюд а совершалис ь первы е доход ы въ блимежащ? я област и южного и средняго Ханаана. В ъ большпн -
ств? случаев ъ израильтян е встр?чал и лиш ь слабо е сопротивлен? е с о сто ?
роны шд?льных ъ городов ъ и без ъ труд а покорял и ихъ; икогд а м?стно е населен?е, напуганно е слухам и о приближеш н непр?ятеля, выходил о къ нимъ навстр?ч у и изъявлял о полну ю покорность. Но бывал и в случа и коалиц? й мелкпх ъ ханаанских ъ царе й против ъ завоевателей. Поб?доноено е израильско е воинств о шл о безостановочно, нреодол?ва я вс? затруднен?я. Так ъ был и завоеван ы обширны й област и в ъ среднем ъ Ханаан ? в примы ?
кающе й к ъ нем у част и южнаго. Занят ы был и преимущественн о горны я м?стности, гд ? туеемц ы не могл и справитьс я с ъ ловким и на?зднякам и пустыни; но рядом ъ осталис ь непокоренным и мног? е укр?пленны е города; не был и такж е покорен ы ^?риморск? е города. Въ этих ъ войнах ъ принимал а наибол? е д?ятельно е участ? е групп а кол?н ъ ?осифитов ъ (Эфраимъ, Ма -
наоса ) и вен?амитовъ. Главным ъ вождем ъ войск а был ъ эфраимит ъ ?ошу а бенъ-Нув ъ (?исуе ъ Еавинъ). Впоел?дств? и средня я полос а Ханаан а бил а занят а это ю именн о группо ю кол?нъ. Из ъ Средняг о Ханаан а израильтян е направилис ь въ с?верный (поздн?й -
н?а я Галилея). Зд?сь, у Меромекаг о озера, произошл а битв а с ъ союзным и царям и с?вера, объединившимис я под ъ предводительством ъ Ябвна, цар я ПР?ОНРЕТЕНП! оседлости и РОДОВОЙ СТРОЙ J.5 Хацорекаго. Несмотря на сильное вооружен?е союзников*, обил?е у нихъ конницы о боевыхъ колесницъ, израильтяне нанесли вщ поражен?е и отт?снили нгь до финик?бекой границы. На этомъ, по предан?ю, кончаются военные подвиги эпохи ?ошуи. Посл? многол?ггнихъ ВОЙНЪ, Ханаанъ быль завоеванъ отъ юга до с?вера, отъ Мертваго мОря до верховьевъ ?ордана; но мног?е города внутри завитой территор?ь, особенно на с?вер?, остава?
лись еще въ рукахъ туземцевъ. Завоеван?е не было подннмъ: оно только началось,?и дальнейшее выт?снен?е туземцевъ израильтянами будетъ со?
вершаться медленно, въ течен?е етол?т?й, въ течен?е всего такъ называе-
маго ?пер?ода судей". Завоеванная территор?я была разд?лена менад израильтянами на ро?
довым начаяа?ъ: каждой родовой групп? или ?кол?ну" (schebeth, кланъ) досталась опред?ленная область. Въ степякъ За?орданья ое?ян паетуше-
ск?я кол?на Руеимъ и Гадь. На юг? Ханаана, кг западу отъ Мертваго моря, пр?ютилоськол?но%?й;возл? него, на гравпц? пустым, кочевало не?
большое кол?но Симеопъ, вскор? затерявшееся среди сос?днихъ ноыа-
довъ пустыни; въ центральномъ Ханаан? утвердились кол?на Вета-
минъ, Эфраимъ и Манасса (посл?дн?я два разв?твилиоь отъ тради-
ц?оннаго ?рода ?осифа") и Даш. Накопецъ, с?верная группа кол?нъ? Иеахаръ, Зебулонъ, Атеръ, Нафтали ? заняла террвтор?ю между в?р?втшъ течен?емъ ?ордана и финик?искимъ морскимъ цоберезкьемъ, ?руша Леей или ?левитовъ" не им?ла своего особаго уд?ла, а была разбросана во вс?хъ уд?лахъ, такъ какъ она представляла собою не самостоятель?
ное кол?но, а только обособлеаное жреческое сослов?е (ем. ? 2). Впосл?д-
ств?и происходили н?которыя перем?щен?я кол?въ на занятой территории, вызванная т?снотою или столкновен?емъ съ сос?дями. даниты передвину?
лись ьзъ центра Ханаана на с?веръ, къ границ? Фшшк?и; дв? отрасли манасситовъ, роды Гилеадъ в Махщъ, переместились изъ средняго Ха?
наана въ За?орданье, въ области Гилеадъ (названо по имени новыхъ поселенцевъ) и Ба?иапъ. ? 5. Родовой строй и ?шофеты"; Дебора. Гегемон?я Эфраима. Распред?лен?е израильтянъ на новой территор?и по родамъ или кланамъ вполн? соотв?тствало той етад?и историческаго развит?я, въ которой они тогда находились. Между отдельными группами израидьскаго племени су?
ществовала родственная, и част?ю религ?озная связь, но не было еще на-
п?овальнаго и подитическаго единства. Назр?вшая потребность въ пр?обр?,-
тен?и ос?длости временно объединила израильск?я кол?на для общаго д?ла?завоеван?я территор?я; но когда эта элементарная потребность была ДОИСТОРИЧЕСК И пвр?одг. удовлетворена, союзъ кол?нъ ра<!иадся. каждое НЗЪ кол?иъ р ^ Р ? ^ "^ ^ ° в МЙ1 ъ: процессоыъ переюда огь ?очевой *Г поглощенное сложвшъ уц?л?вшима т уз ?ца м н ? .^?^,,? п ?**?*", ? S m ? ? Д?^еской жизвл. Территория не ?се? ?Г 'm "**"* ***"* ЗШле" н^а Между собою ^ J ^ ???%?* * ? ?да разъеди-
П??аш одного кол?на ? дрУгОГО оетаваляГ '"^' ^ межд* в н ? стран,, осоГннГв! ? Г П ^ ^ И ^ ? <*? ? и e m жнлн ханаанешш о т? *? * °СШНСЬ ^ ? ш ы м и; Другого. Даже в ъ S T L T Si Г °ДВ0 Щ Ш т КОл?но *? коваться и ш и ^Г Пер?0дъ шР?"?к1е Шт ш)ГЛВ доводь. своего ш р ш ш Г Г Г Г о ^ ? *? ( Й ? а на лог л? е Тъ? Га Г; ^ ? * * ? * C'*"" ? ? ?^ ? ~ Родстьенное 1 1 X Z Z" "* *'' a ? * ? - * ? ? -
подвигами всевароднш c Z S n Т ДрН*р?тавш? е ? ? машиа нос?ъ, г Р о 3 н в ш а Т ^ о л Г м ъ ^ Г а Л О ВЪТ?? Ъ а ? > "°? <>пас-
? М обороны и п р Г в Т Г Г м Г' М Я ? И?Ъ 0 ^ Д Т О я ? ? ? в а л е н вл?ян?емъ вн? т е р р ^ Г I I ' " ?"J l f t i t a b "??*> ??* который в п о г ? Г 4 *W* СЛужили rtlM ячей-
П одкр* щ:с;Га ? E ti7 f i пов?ствуегь **?? * ? > война в, с ? в е р 1 Г х ? Z T T ^ ? 0 ^ В о ? а соединились ?' к^лХГ? л! в Г ^ Д° ^ ^ и * ? командовать * Р С Л 1 Г о Г" ИЗ р а и л ?* *"? ? ь воХшм. Храбрый полководец* Сшера. Опасное? была ярвввы^на.-
ПР?ОБР-ВТЕН?Е оседлости в РОДОВОЙ СТРОЙ. 17 она грозила ближайшнмъ обрам? четыремъ с?вернымъ кол?иамъ-
Нафши, Ашеру, Иссахару в Зебулону. Эти кол?на-не могли своими силами отразить общаго врага: нужна была помощь изъ сос?дмго центрально Ханаана гд? жили бол?е сильные эфраимиты и шнасситы. Чтобы дви?
нуть це?гръ на помощь окраин*, нужно было пробудить въ народ? угашш воинственный энтуз?азмъ и совнаи?е общности интереса * Т ^" Z роль исполнила ?пророчица* ДЫЬра, жившая на гор? Эфраимской. Епорокомъ" (паЪ?), тогда называла вдохновенный челов?къ, который ? ? L i ?ий- прорицателем* или оракуломъ и въ силу своей попу?
лярности мог, воодушевить иародъ на велик?й патр?отияеши подвигъ. Жен-
шип?-патр?от^ суждено было открыть въ еврейской исторш шешш этихъ гГроевъ духа-пеЫ?т. Дебора призывала къ общей защит? родины какъ вождей с?верныкъ кол?нъ (среди нихъ Варжъ Шъ-Абиш<шъ изъ ко-
л?ша Нафшш), такъисвопхъ земляковъ-эфраимитовъ. Пламенный нри-
зывъ пророчицы цод?йствовалъ: объединенное войско с?верныхъ и цен?
тральных* кол?нъ двииулось протнвъ арм?н Снсеры къ Мегиддо бли*ь r L Кармель, и нанесло ему страшное поражеи?е. Самъ Сисера б?жалъ Допалъ въ шатеръ одного старшины дружественная израильтянам*, пле?
мени кепнтовъ. Хозяйка шатра Яиль-гласить легепда-привяла Сисеру съ притворной даскоп, напоила его молокомъ и уложила спать, а когда онъ заснулъ-убила его ударомъ молота. Коалиц?я царей с?вернаш Ха?
наана распалась, и израильтяне с?вера надолго избавились отъ тревогь. Изъ сохранившейся ?п?сни Деборы" (Кн. Суд. V) видно, каш именно шг?на принимали у?аст?е въ этой с?вернои воип? и какъ они вообще распределись по территории Ханаана: И на сильныгь иошла тогда ратннковъ горсть, Протпвъ храбрыхъ пошелъ народъ Ягве 1) Воть и люди Эфраима въ долин?. Позади- Бенишггнъ я его отряды. Оть Махщаа?полководцы. И въ рукяхъ ж?влъ? лиеповъ Держатъ д?ти Зебулона Тамъ?вожди Исеахщю еь Деборой, И Баракъ средь мужей Иссахара По сл?дамъ вть сп?шитъ на равнину. У источниковъ Рувима. Выло много размышленш. Что же ты въ лугахъ остался? - у - ? *) Цосл?дн?я два слова-по в?рной верс?и Септуагииты. лт&яШ 18 ДОИСТОРИЧЕСКИ ПЁР?СДЪ. Слушать стадъ своихъ блеянье' У ясточниковъ Рувима Много важныхъ сов?щан?й. Т?меадъ за ?орданомъ спокоенъ в гахъ. Дапь затЬмъ же сядитъ у своихъ кораблей? Среди гаваней моря поч?етъ Ашеръ. Зебулоновъ народъ смерти душу даетъ, На высокихъ равнинахь?Нафтали. Въ этом ъ перечн ? кол?н ъ совершенн о не фигурируют ^ ?уда, Симеонъ, Лев и и Гадъ. Гуда, повидпмому, замкнулс я въ своих ъ южных ъ гораг ь а был ъ отр?зан ъ on. центра; Симеон ъ в жреческа я групп а Лев и не им?л н особых ъ уд?ловъ; Гадъ, подобн о своем у за?орданском у сос?д у Рувиму, ?осталс я въ своих ъ лугахъ * *). Кол?н о Маяасс а представлен о въ п?сн ? Дебор ы въ лиц? своег о подкол?иа?Махира. Всю тяжест ь войны, очевидно, вынесл и с&верны я кел?и а въ союв ? съ центральными. Посл ? войны, еоюз ъ кол?н ъ распался, я тастутшлъ прежн? й равбродъ. Децентралнвац?я?характерна я черта тогдаишнг о родовог о строя, Однако, некоторы й зародыш ъ центр а существовал ъ и въ ту эпоху. Многочисленно е кол?н о Эфраимъ, расположенно е въ центр ? страны, постоянно, претендо ?
вал о на гегемон? ю сред и другах ъ кол?нъ. Эта претеив? я могл а опиратьс я и на реляг?озиу ю санкц?ю. Во влад?н?ях ъ Эфраима, въ город ? Шило илв Силом% находилас ь древня я святын я израильтянъ??ковчегъЯгве" (aro a Jahve), который, по предан?ю, сопровождал а иарайльтян ъ въ ихъ по-
ходах ъ во врем я завоеван? я За?ордань я и Ханаана. Сн.томск? й храмъ, гд? стоял ъ этот ъ коввдгъ, должен ъ был ъ служит ь притягательньш ъ пунктом ъ дли израильский, пплигриыовъ, по крайне й м?р??блнжайших ъ м?стъ, и отъ этого гегемоническа я рол ь ©франматов ъ получал а как ъ бы духовну ю санкц?ю. Однако, этотъ зародыш ъ духовнаг о центр а был ъ еще слишком ъ слаб ь для того, .чтоб ы объединит ь кол?н а въ постоянный национальны й еоюзъ, служащ? й осново ю государственна ? строя. ? 6. Тенденци и монархизм а и диктатур ы (Гидеонъ, Абимелехъ, ?ефтахь). Посл ? е?котораг о успокоен? я внутренних ъ враговъ, хапаан -
скш ъ тувемцевъ, израильтянам и стал а угрожат ь опасност ь иЗвн?, со сто ?
роны вторгавшихс я яъ стран у согранитеых ъ племек ъ н номадов ъ пустыни. Процесс ъ вн?дрен? я номад а въ соегав ъ ос?длаг о населен? я продолжался, и бьгеш? е кочевы е спутник и нзраильтян ъ въ пустын?,?мид?аииты, амале -
*) Может ъ бы?ь, къ нем у относитс я имя ?Гялеад ъ за ?орданомъ", так ъ как ъ по одно й верс? с (I Хрои. 5, 14) Гилеад ъ отнесен ъ въ родо ?
словно й Гада, Др?ОБРФТЕН?Е ОСЬДЛООТИ И РОДОВОЙ СТРОЙ. 1 9 кит ы в друг? е ?бненедемъ" (д?т и востока, пустыни ) двигалис ь через ъ За?ордань е къ плодоиосным ъ пажвтяы ъ Ханаана. Част о они совершали' хпнцщ -
ческ? е наб?т в ка влад?н? я нзраильтянъ. ?И бываю, пос?ет ъ Израиль, поднимаютс я Инд?анъ, Амалек ъ в бне-кедем ъ и идут ъ на него. И распо ?
лагаютс я сред и них ъ (изранлыянъ), и истребляют ъ провзведен? я земл и до само й Газы, и не оставляют ъ корм а въ Израил?, ни овцы, ни вола, ни осла. Ибо они приходят ъ со свовм ъ скотом ь в шатрами, в наяетают ъ как ъ саранч а несм?тиая, в н?т ъ чвсд а вмъ н ихъ верблюдамъ. И всту -
пают ъ въ страну, чтоб ы опустошат ь ее. И очен ь обнищал ъ Израиль" (Суд. VI, 8 ? 6). Протнв ъ это й стих? и пустыни, надвигавшейс я на оседлу ю культуру, должн ы был и боротьс я сведнненым и силам и изранльск? я кол?яа, сами недавн о вступивш? я въ фазис ъ ос?ддосги. Наибольшем у опустошеш ю подвергалас ь долин а Изреель, входивша я въ уд?л ы центральных ъ кол?в ъ Манасс ы н Эфраама. Сначал а поднялс я протнв ъ мид?анитов ъ пзраильск? й геро й пзъ манасситскаг о род а Аб?езеръ, въ городк ? Офра. Его звал и ?ерубаалъ, въ чест ь ы?стнаг о культ а Ваал а (Ваалъ), укоренивщагос я въ его семь?; но позже, когд а онъ одержал ъ поб?д у над ъ врагам и народ а во имя народнаг о бог а Ягве, традиц? я црвсвонл а ему имя Гидеонъ, Онъ ведет ъ сначал а партизанску ю воин у съ хищниками, зат?м ъ военны я д?иств? я разроотаются; мяд?анат ц разбит ы на голов у храбрим ъ манаснтским ъ отрядомъ, под ъ предводитель -
ством ъ ?ерубаала, и б?гут ъ за ?орданъ; но тут ъ выъ заградил и пере ?
прав у примкнувш? е къ народном у ополчен? ю эфраимиты. Выл и захвачен ы въ ил?н ъ И казнен ы вощ и Мад?ан а и уничтожен ы остатк и ихъ орды. Въ погон ? за неир?ятелем ъ участвовал а и част ь с?вериых ъ кол?нъ ? Нафтал и и Ашеръ. ?ерубаатъ-Гядеон ъ возвратилс я съ тр?умфом ъ изъ по-
бвдовоснаг о похода. Онъ прослыл ъ нац?ональным ъ героемъ, ?воином ъ Ягве". Ему предложил и принят ь титул ъ изравльскаг о правител я или царя, еъ т?м ъ чтоб ы власт ь стал а наследственно ю въ его род?. Онъ отклонил ъ ату чест ь в, невидимому, осталс я скромпым ъ ?шофетомъ" въ своем ъ кол?н?. То, что отверг ъ Гидеонъ. прельстил о одног о изъ его иногочисленных ъ шеовей, Мимемха. Посл ? смерт и отца, Абимелех ъ съ помощь ю свонх ъ земляковъ, жителе й Сихема, захватит ь власть, перебил ъ почт и вс?х ъ своих ъ <$ратьев ъ и провозгласил ъ себ я царемъ(?Абимелехъ"?символическо е имя, означающе е ?царск? и отецъ", основател ь царско й власти), Онъ, невиди ?
мому, пыталс я объединит ь под ъ свое й царско й власть ю центральна я ко?
льта,. Но это ему не удалос ь Начав ъ съ узурпац?а, онъ кончил ъ деспо -
20 , ДОИОТОРЕЧЕСК?Й ПЕИОДЪ. тнзмомъ. Деспотическо е управлев? е Абимелех а возстановлл о протпв ъ нег о и жителе й Сихема. Междоусобна я воин а инсургентов ъ съ отрядам и Аби-
меле? а кончилас ь гибель ю . посл?дияго. Съ нвы ъ погибл а и попытк а утвердит ь монар?? ю въ центр ? израильско й эеили. Но жизн ь нер?дк о вызывал а необходимост ь военно й диктатуры, отъ которо й тольк о один ъ шаг ъ до монарх?и. Легенд а о ?ъфтах?, гилеад -
ском ъ коидотьер?, егавшем ъ во глав ? народног о ополчеи? я против ъ амыо -
нитовъ, характерн а не для одног о этог о случая. Натяек ъ пограничиаг о племени, ашонитовъ, заетави? ъ стар?йшин ъ за?орданскнх ъ кол?н ъ при ?
зват ь своим ъ вождем ъ начальник а банд ы на?здниковъ, не пользовавша ?
яс я популярностью, Ряд ъ одержаявых ъ поб?д ъ дад ъ ?ефтах у слав у воин а и почетны й сан ъ ?шофета" въ Гилеад?. - Бс ? эти геро и стоял и на порог ? царско й масти. Ясн о было, что как ъ тольк о опасност ь вн?шняг о завоеван? я сд?лаетс я длящеюс я и будет ъ угрожат ь больше й част и израильско й территор?и, временна я военна я диктатур а превратитс я въ постоянну ю и въ стран ? водворитс я монархи ?
чески! строй. Это случилось, когд а на юго-западно й границ ? израильских ъ влад?и?й, на морском * берегу, появилос ь сильно е вшшствевно е плем я филштхшл&пъ и начал о соперничат ь съ нзраильтявам и за господств о въ Ханаан?. ? 7. Филистнмск? й гнетг; канун ъ госудерственнаг о объединения. Приблизительн о въ XII в. до христ?аиско й эры, изъ пестро й см?е н племен ъ Мало й Аз? и выд?лилос ь небольшо е плем я филыс?пш?лячъ (pelistim ) и, во врем я одног о изъ тогдап?вих ъ переселев? й народовъ, проаинл о въ при ?
морску ю област ь Ханаана. С?веро-западно е побережь е был о издавн а за?
селен о фвник?йцами, межд у т?м ъ как ъ юго-западны й берег ь не бьгл ъ еще въ полном ъ влад?н? и израильтян ^ и филистимлян е завял и этот ъ берегь. Пришельцы, который, считал и выходцам и изъ остров а Крит а *), не при ?
надлежал и къ семитско й племенно й групп?; но впосл?дств? и они до н?ко -
*) Въ Еибл?я филистимляне иногда называются критянами (Krethim; ср. I Сам. XXX, 14: ?езек. XXV, 16; Цефан?я II, 5). Филистимск?е воины въ дружин? паря*Давида назывались ?Krethi u'plethi". Неоднократное укааан?е на происхождение фслистимлянъ иаъ острова Kaphtor или на связь съ нимъ (Быт. X, 14; Амосъ XI, 7; ?ерем. XL, 4) заставляешь Предполагать въ Кафтор? островъ Критъ.?У грековъ, древнихъ сороди?
чей или аемляковъ филистимлянъ, вся страна при?ордавская назы?
валась, по имени обитателей ен ?ожнаго побережья, Лагестшою, и имя это съ течен?емъ времени выт?снило древнее имя ?Ханаанъ". ЯР?ОВР?ТВВ? Е оседлости и родовой СТРОЙ. 21-
торо й степен и ассимилировалас ь съ ханаанским и туземцам и въ язык * в религ?и. Морско й берег ь въ фвлистамско й земл?, тянувщ?йс я отъ Яфф ы до Газ ы и дальш е до египетско й границы, не имвч ъ большог о торговаг о вначен?я, нбо блл ъ ливпв ъ естественны е гаваней * но берегова я полос а служил а одниш. изъ торговых ъ путей, по которым и шли караван ы съ то?
варам и изъ Египт а въ Снр? ю и обратно. Этим ь благопр?ятнъш ъ геогра -
фическям ъ положен?ем ъ стран ы и в ?икственним ъ духои ь населен? я объ ?
ясняетс я быстро е усялен? е филистимскаг о государства. Посл?дне е со?
стоял о изъ пят и областных ъ городовъ: Газа, Гатъ, Ашдодъ, Лешлот, "Экронъ. Во глав ? каждаг о город а етоял ъ особы й князь, но межд у этим и пять ю филиетимскям и кннзьяи и существовал ъ постояпвы й союзъ. Кан ь воинственны й и вм?ст ? съ т?м ъ политическ и организованны й народъ, фи-
листимлян е представлял и величавшу ю опасност ь для израильтян е ве им?в -
пшх ъ прочнаг о федеративног о усгройства. Предпр?имчивы е филистимлян е стремилис ь къ господств у въ Ханаан?. Опасност ь еъ это й сторон ы прежд е всег о почуветвова ш олижайш? е сос?д и филистнмлянъ, израильско е кол?н о Давъ. Въ ?Книг ? судей" со?
хранилс я цикл ъ народных ъ легенд ъ о томъ, как ъ данитск? й богатыр ь Сам * сон ь вел ъ партизанску ю войн у съ прит?онителям и своег о племена, выказыва я чудес а храбрости, и как ъ наконец ъ филистимлян е захватил и израильског о геро я въ пл?н ъ п выколол и ему глаза. Неравна я борьб а окончилас ь вы-
т?снеа?ем ъ данигов ъ изъ уд?ла, занятаг о ими при первоначальвом ъ за-
воеван? и Ханаана. Данит ы р?шпл и переселитьс я на с?веръ, гд? сос?дств о мнрных ъ фаник?йцев ъ не внуиш о никаких ъ опасен?й. Л?топис ь раз-
сказываетъ, что даннт ы предварительн о послал и разв?дчиков ъ для оты-
екан? н удобно й территор?и. Разв?дчик а отправилис ь въ пут ь и нашл и векор ? то, чег о искала. У шцошв ы Хермона, близ ь иетоков ъ ?ордана, они открыл и прекрасну ю долину, посред и которо й был ъ расположен ъ го-
род ъ Лаисъ. Жител и город а был и ?сидонцы", пришедш? е съ фнник?й -
скаг о побережь я и обра з эвав?п? е зд?с ь особу ю колон?ю. Это был ъ про ?
мышленны й народъ, живш? й тих о и мирн о (?по обыкновени ю сидонцевъ"? прибавляет ъ л?тописецъ ) и не ии?вш? й возможност и защищатьс я против ъ военнаг о нападен?я. [?о?учав ъ изв?ст? е объ это\г ь отъ своях ъ разв?дчн -
ковъ, даннт ы двинулис ь на сввер ъ съ евоим а семействаи в и имущест -
вомъ. Прибав ь на м?сго, даиитсв? е воин ы внезапн о наалл н на марных ъ жителе й Л?иса, разгржял а нхъ и сожгл а городъ. Ве??д ъ зат?а ь они занял и всю окрестну ю област ь и поселилас ь таиъ. Разрушенны й город ъ 22 ДОИСТОРИЧВСКГ Й ПБРЮДЪ. Лаис ъ был ъ ввов ь отстроев ъ н полумил ь выя Дтъ- Даннт ы устроил и в ъ этом ъ город ? ?рам ъ в ъ чест ь Ягве. Выт?свив ъ данитовъ, филистимлян е усгрешвлис ь дальше, в ъ цевтр ъ взравльсЕВ? ъ влад?и?й. Опасност ь стал а грозит ь самом у значительном у из ?
раильском у кол?иу?эфра?шекому. Защито ю эфраимских ъ влад?н? й был а ваивтересоваи а больша я част ь кол?нъ, так ъ как ъ эт и влад?н? я находи ?
лис ь в ъ центр ? страны; кром ? тог о зд?сь, в ъ город ? Силом?, находилас ь главва я вац?овальна я святын я израильтян!.?храм ъ с ъ ?ковчегом ъ Ягве". Необходимост ь объедвнеи? я народвых ъ сил ъ становилас ь очевидною. Нужн о был о противопоставит ь филистимском у союз у общензраильск? й союзъ.. По ?
литическом у объединен ? нащ'и иредшествует ъ религгоя?ю е двюкен?е, со ?
средоточенно е "вокруг ъ силомскаг о храма. Этим ъ объясняетс я руково ?
дяща я роль, пр?об)??теииа я в ъ т у пор у периоснященником ъ Силома, Эмемъ, Духовны й сановнвкъ, Эл? й в ъ т о же врем я занимает ъ пост ъ шсфет а Эфраимскаг о кол?н а и принимаеш ь д?яте?ько е участ? е в ъ при -
готовлен?ях ъ к ъ войнам ъ съ филистимлянами. Одн а из ъ этих ъ войн ъ разы ?
гралас ь в ъ то время, когд а Эл? й уже был ъ очен ь сгаръ. Израильско е войск о выступил о против ъ вторгшихс я филистншянъ, главны й лагер ь ко * торых ъ находилс я ъъ'Афекк>, в ъ долвн ? Саровъ. Перва я стычк а съ не -
пр?ятелем ъ кончилас ь поражен?еы ъ израильтян е Тогд а стар?йншн ы на ?
род а р?шил и взят ь из ъ силомскаг о храм а священны й ?ковчег ъ Ягве" п нест и ег о вперед и израгаьских ъ воивовъ, чтоб ы вызват ь в ь них ь реляг? -
озно е воодушевлен?е. Ковчег ъ был ъ привезен ъ въ нзраильск? й лагерь, в ъ сопровожда в ?и длух ъ сынове й Эл?я. Узнав ъ об ъ этомъ, филистимлян е устра ?
шились' о? ш боялись, чт о снятын я Ягв е принесет ъ им ъ погибель. Оки со ?
брал и вс ? сво и с?и ы и (решалис ь отчаянно. Израильско е войск о опят ь потерп?л о полно е тюражен?е, потеряв ъ на пол ? битвы, по нредан?ю, трид ?
цат ь тысяч ъ челов?къ. Б ъ числ ? убитых ъ был и и сыновь я Эл?я, Хофк н н Пинхасъ. Священны й ковчег ъ досталс я в ъ добыч у филисгашянамъ? и эт о произвел о на израильски й народ ъ особенн о тяжело е впе?атл?н?е. Одик ъ из -
раильск?й воин ъ прпб?жал ъ съ пол я сражен? я в ъ Сяломъ; одежд а на нем ъ был а изорвана, л вес ь он ъ был ъ покрыт ь пылью. Б ъ это врем я преста -
р?лын аервосвященвик ъ Эл? й сид?л ъ близ ъ городских ъ воротъ, съ трево ?
гою дожидаяс ь изв?ст? й об ъ исход ? войны. В?стник ъ быстр о подошел ъ къ нему в. сказалъ: ?Разб?жалис ь израильтяне, и велико е поражен? е был о въ народ?, в тут ъ же дв а сын а твои, Хофк н и Пинхасъ, умерли, а ковчег ъ Ягв е изят ъ в ъ пл?нъ". Потрясенны й этим ъ явв?ст?емъ, егирец ъ упад ъ со ВР?ОБР?ТЕН? Е ОСЕДЛОСТ И И РОДОВО Й СТРО?Г ? 2 3 стула, на котором ъ сид?лъ, сломал ъ ееб ? пр и паден? и затылочну ю кост ь и умерь. Филистимляне, ободренны е усп?хомъ, подвигалис ь дальш е внутр ь стран ы я ворвалис ь в ъ священны й город ъ Силомъ. Они раврушил и етотъ город ъ н ег о древн?йш? й храмъ, существовавш? й со времек ъ завоеван? я Ханаана. Состоявш? е пр и храм ? священник и б?жал и въ городок ъ Нобъ, в ъ уд?л ? Вея?амина. Оъ т?х ъ пор ъ Силом ъ перестал ъ быт ь религ?озным ъ центром ъ еврейскаг о народа, и эфраимит ы стал и терят ь сво е было е первенств о сред и другиг ь кол?нъ. Священны й ковчег ъ находилс я ?в ъ пл?ну" у филие -
тинлянъ; он ъ был ь отвезен ь въ филистимск? й город ъ Ашдодъ а пом?щен ъ въ капшц ? идол а Дагона. Но вскор??разсказывает ь древне е предан?е ? жител и Ашдод а был и удивлен ы странным и явлен?ями. Прид я однажд ы ут -
ромъ в ъ сво е капище, они увид?ли, чт о Дагон ъ сброшен ъ съ свое й под ?
ставк и и распроетерт ъ на пол у перед ъ ковчегом ъ Ягве. Въ то же врем я сред и жителе й Ашдод а и окрестносте й распространилас ь заразительна я бол?знь: на т?л ? их ъ появлялис ь мучительны я язв ы и нарывы. Ашдодц ы стал и кричать, что израильска я святын я принесл а в ъ их ъ город ъ несчаст? е и чт о ее сл?дует ъ отослат ь в ъ друго е м?сто. Ковчег ъ перевезл и в ъ го ?
род ъ Гать, но н тут ъ открылас ь та же зараза; из ъ Гат а ег о перевезл и въ Экронъ, ко испуганны е жител и завопили; ?зач?м ъ привезл и к ъ кам ъ ков ?
чег ъ бог а ивранльскаго, чтоб ы погубит ь вс?х ъ нас-ь"! Тогд а филистим ?
ляне, по сов?т у С??ОИХ Ъ жрецоиъ, р??нил я возвратит ь захваченну ю святын ю нзраильтянамъ. Ок и поставил и ковчег ъ на колесницу, впрягл н въ не е моло -
дых ъ коров ъ и пустил и коров ъ идти. Коров ы привезл и ковчег ъ в ъ по ?
граничны й израильск? й город ъ Бетъ-Шемепге; оттуд а жител и отослал и свя ?
тыню в ъ город ъ Кир?атъ-?еаримъ, на гранип ? уд?дов ъ ?уд ы и Вен?амина. Зд?с ь ковчег ъ Ягв е стоял ь мног о л?т ъ в ъ одном ъ частном ъ дом?, и окрестны е израильск? е жител и ходил и туд а на воклонен?е. Положен? е израильскаг о народ а был о очен ь тяжелое. Значительна я част ь средняг о и южнаг о Ханаан а был а занят а филистимлянами. Въ вен? -
амитскомъ, город ? Гибе ? находилс я филистимск? й нам?стннкъ. Филистим ?
лян е держал и сво и гарнизон ы в о многих ъ израильских ъ городахъ, и не позволял и жителям ъ им?т ь пр и себ ? оруж?е. Этот ъ иноземны й гнст ъ вы* авал ь сред и нзранльтян ъ сильно е нап?ональко-религ?озно е брожен?е. По -
явили а экзальтированны е прорицатели ? ?пророни" (шбгимъ), которы е всегд а выступал и съ патр?отическо й агатац?е й в ъ момент а народно й опа ?
сност и (как ъ в о времен а Деборы, выш е ? б). Они ходил и по ,стран ? и призывал и народ ъ к ъ внутреннем у возрожден? ю и к ъ священно й войн ? 2 4 * ДОИСТОГИЕСШ Й ПЕРЮДЪ, ?ъ иноземцами. Во глав ? т пророков ъ -стоял ъ Ссшуилъ бечъ-Эл-
"*?Г т& въ ** н **> аа ^ у ^1 Бен?а-
Воспитанкы й въ Снлом?, при ? р а м 4, когд а первосвящекншом ъ состо -
af t Ул.и, Самуид г был ь съ ранвих ъ л?т ъ ?посвящено, олужен? ю Ягве?, дощй, хранившихс я въ круга? ъ щ,т% ? ^ щ 1 а л ь й 0 ЕСЦ(Мнялъ обязанност и левита, н о в о г о служителя. Тревожны е пда пережвл ъ Самуил ъ игсвятом ъ город?. Оа ъ вид?л ъ поражеп? е нвраильтяа ъ в-Гвойн ? съ филистимлянам * при Афек?, вид?л ъ пл?н ъ ковчега, смерт ь первосвя -
ГГГ г ' "омъ Свлома- Посл? ?шен? я ? ** ? аужб а Самуил а ковтилась; но именн о тогд а началас ь его бол? е широка я учительска я и пророческа я д?ятеаьность. Ои-ь ходвл г по стран?, пропо * в?ду я народ у слов о Бож? е и вовбужда я въ немъ патр?отическ? й % m горяч о уб?ждал ъ израильтян, та ДЛя ?ШШ? Я Н?Ъ нужн чтобы ^ о^единшисьдуховновокру^адстагонац?оиалькаговультаЯгве,!. что ду?
ховно е оеЧединен? е поведет ъ и *ь политическом у освобожден?. Народ ъ чутк о прислушивалс я кг р?чам ъ Самуил а . призкал ъ его своим, во-
здемъ. Он ъ сд?шлс я я шофетомъ ? центральны й кол?н ъ _ Вен?амш а н Эфраима. Взам? ш раадшеннаг о Силома, оиъ соадл ъ новы й релагш -
ШЛ дентр ъ въ вешаштском ъ город ? Мицпа. Зд?с ъ ?когд а собиралс я народ ъ и слушал ъ вдошш<щ ВЫЯ р?ч н пророк а объ освобсзд? и оть шо-
земнаг о ига Но для того, чтоб ы Эти р?ч п могл и привест и кг опре -
д?лешым ь д?йств?шг, нужен ъ би?ъ, наряд, съ духовным,, вождей, ем?лы й военны й вождь, которы й швел ъ бы народ ъ въ бой съ ушетате -
лями родины, ' nc,*J^ Наступил * моментъ, когд а израильтян е глубок о почувствовал и m по?
требност ь политическа я объединен * под ъ главенством ъ царя-нолководц а ашонитовъ, моавитовг, им?вм? я ка^о е ? п р а в и ? ? о д Г а они, центральны й щ ^ Ханаана, не им*л и еще едино й Т ? н поль с ко й организаци и Для маоГ и* ъ стал о ясно, ч Т и м е шП о тянъ. Тогд а въ израильском * народ ? созр?л а мысль, то нужно положить конецг шаткому Ьтр?архально-родовому строю и ^ р а т ь ? ? i S T o S T И W ° M b ? - въ воГахъ ? ? сецг-явились къ Самуилу въ Раму и сказали ему: ?поставь надъ нами ПРГОВРФТВВ? Е ОС?ДЛОСТ И И РОДОВО Й СТРОЙ. * 2 5 царя, чтоб ы ов ъ управлял ъ вами, как ъ эт о д?лаетс я у других ъ народовъ". Къ этом у фактическом у соскяцея? ю погдн?нша я редакц? я л?топие и приба -
вляетъ, что Самуил ъ свачал а воспротивилс я желан? ю народа, внд я въ нем ъ нарушев? е иде н теонрат?н, в произнеси, вдохновенну ю р?чь, в ъ которо й ярк о изобразил ъ то рабство, в ъ которо е впадет ъ карод ъ посл?, нзбран? н царя, им?гощаг о оран о распоряжатьс я народаым ъ достоян?емъ. Это?одн а вз ъ самы? ъ правдивых ъ пророческж ъ р?че й против ъ начал а самодержав?я; но эт а р?ч ь в е могл а быт ь произнесен а Самуиломъ, задач а жизн и кото -
раг о выразилас ь в ъ уставовлен? и царско й власт и в ъ Изравл?. Это?р?чь", вложенна я Самуил у в ь уст а од?шм ъ из ъ позди?йши? ъ пророков ъ ил и писателей, в ъ пср?одт, борьб ы профетизм а съ выродившимс я царивмом ъ в ъ Нзравльском ъ ил и ?удейском ъ государств?... Самуял ъ же должен ъ был ъ съ радость ю встр?тит ь требован? е стар?йшинъ, иб о онъ сам ъ глубж е дру -
гнз ъ чувствовал ъ потребност ь иолнтическаг о объединен? я разрозкенныхъ кол?въ. Вс я ег о деятельност ь отнын ? направлен а к ъ тому, чтоб ы сод?й -
ствоват ь шбран? ю достойнаг о царя, которы й бы оправдал ъ народну ю на ?
дежду. Тако й челов?к ъ был ъ найденъ. Эт о был ъ вен?амвт ъ из ъ город а Гибев, Саулъ бенъ-Кишъ, челов?к ъ богатырскаг о т?лосложев?я, мужественный, съ пылктг ъ теыпераментомъ. На него, сын а землед?льца, им?л а сильно е вл?ян? е пропов?д ь восторженных * ?неб?имъ", прпзывавших ъ народ ъ к ъ священно й войа ? с ъ пноземцами-уснетатйлаш. Въ круг у этих ъ энтуз?ас -
тов ъ ва Саул а (как ъ выражаетс я л?топнсецъ ) ?снизошел ъ дух ъ Ягве": онъ начал ъ сам ъ пророчествоват ь и ?превратилс я в ъ другог о человека". Мирны й поселянин ъ превратился, под ъ вл?як?ем ъ восторженно й пропов?д в вророковъ, в ъ пылкаг о иатр?ога, мечта в шаг о об ъ оевобождев? и свое й нац?и. Вь этом ъ кругу, поввдимому, вознакомилс я главны й ?иаби" Саму ?
илъ съ Сауломъ. Сочетая? е мужеств а с ъ энтув?азмом ъ в ъ молодом ъ чело -
в?к? из ъ Гнбе и очаровал о пророк а и внушил о ему уб?шден?с, чт о это ? призванны й цар ь ивраильск?й. Эту мысл ь пророк ъ старалс я внушит ь на ?
роду, рекоменду я избрат ь Саул а цареаъ. Прежде, ч?м ъ вступит ь на престолъ, Саул у представилс я случа й от ?
личитьс я и пр?обр?ст и слав у народнаг о героя. Аммонит ы т?сши и израиль -
тян ъ на восточно й сторон ? ?ордана. Нод ъ начальством ъ своег о цар я На -
?аша, он и осадил и город ъ Ябешъ в ъ Гилеад?. Доведенны е долго ? оса ?
дою до отчаян?я, жител и Ябеш а готов ы был и уже подчинитьс я кепр?ятежю, съ т?мъ, чтоб ы аммонит ы об?щал и имъ неприкосновенност ь н заключил и съ ним и союзъ. Но вид я беззащитност ь гилеаддевъ, амйонит ы отвергл и 26 ДОНСТО?-ИЧЕОК?Й ЦЕР?ОДЪ. и? ъ предложен? е и настаивал и на безусловно й сдач ? города. Цар ь На-
?аш ъ будто-б ы вел?л ъ сказат ь осажденнымъ: ?Я заключ у съ вам и союз ъ тольк о поел ? того, как ъ выкол ю каждом у изъ вас ъ правы й глаз ъ и на?
ложу позор ъ на вес ь народ ъ израильск?й". Глубок о возмущенны е этнм ъ презрительным ъ отношеи?ем ъ врага, гилеадц ы отправил и иослов ъ къ сво-
имъ братьям ъ израильтянам ^ жнвшнн ъ на западно й сторов ? ?ордана, съ мольбо ю о помощи. Посл ы прибыл и въ Гибею, гд? жил ь Саулъ, и рав-
сказал н о б?дствекном ъ положен? и гилеадцевъ. Народ ъ слушал ъ грустны е разсказ ы послов ъ в громк о плакалъ. Въ это врем я Оаул ъ возвращалс я съ волам и съ пол я н, услышав ъ громк? й плач ъ народа, спросид ъ о при-
чия ? этого. Когд а ему разскавал и о положен? и несчастных ъ гилеадцевъ, онъ воспылал ъ негодован?ем ъ в р???шл ъ немедленн о идт и нъ нвы ъ на помощь. Онъ тугъ-ж е схватил ъ пар у воловъ, разр?зал ъ и? ъ на куск и и раяослал ъ эти куск и во вс? област и израильск?н, причем ъ вел?л ъ объ ?
являт ь повсюду: ?Так ъ будет ъ поступлев о со скотом ъ всякаг о израильтя ?
нина, которы й не пойдег ь на войн у за Саулом ъ и Самуиломъ". Народ ъ заволновался? и въ коротко е врем я вокруг ъ Саул а собралос ь многочис ?
ленно е войско. Оъ этимт. БОЙСКОМЪ Саул ъ двинулс я за ?орданъ, напал ъ внезапн о на лагер ь ?ШМОШШШЪ, разбил ъ юъ и освободвл ъ осансденны? ъ жителе й Ябеша, Посл ? это й поб?ды, вс? израильтян е съ радость ю призвал и Саул а царем ъ н торжественн о отпраздновал и его вступлен? е на престолъ, въ го-
род? Гвлгал?. Это бил о окол о середин ы XI в?к а до христ?анско й эры, Въ истор? и изранльскаг о народ а съ это й дат ы начинаетс я ?царск? й пер?одъ*. Г Л А В А III. Древн?йш? й фонд ъ израильско й культуры. ? 8. Первична я культурна я формац? я (вавилонская). Народъ, ока ?
завшейс я способным ъ сначал а выд?лдт ь себ я изъ окружающе й племен ?
ной среды, как ъ особу ю коллективну ю единицу, зат?м ъ укр?пит ь сво е самостоятельно е существован? е пр?обр?тен?ем ъ территор? и и, наконецъ, государственныы ъ оТ?ъединен?емъ, ? тако й народ ъ должен ъ был ь нм?т ь въ своем ъ прошлом ъ нзв?стны й залас ь культуры: в?рован?й, предан?в, обычаевъ, сперв а общих ъ все й окружающе й племенно й сред?, но по?
степенн о самостоятельн о перерабатываемый,, индивидуализируе?ш?ъ. Тольк о им? я тако й фонд ъ культуры, хот я бы примитивной, монсет ъ данна я * ДРЕББ?ЙШ?Й ФСНДЪ ИЗРАИЛЬСКОЕ КУЛЬТУРЫ. 27 племенна я групп а стремитьс я къ уетроен? ю свое й жизн и въ качеств ? от-
Д?ЛБИО Й особи, превраща я обще е въ личное, перерабатыва я и приспособля я къ своем у быт у то, что раньш е стих?йн о воспринималос ь изъ окружающе й культурно й атмосферы, как ъ вовдухъ. Въ чемъ-ж е состоял ъ этот ъ перво ?
начальны й фонд ъ культуры? Мы нид?ли, что въ ранн? й пер?од ъ своег о суще -
ствован? я семитска я груша, изъ которо й постепенн о выд?лилис ь евре и и зат?м ъ израильтяне, прошл а по странам ъ древне й пивилизац?и, отъ одног о ея центра?Вавилон? и до другого?Египта. Можн о был о бы, поэтому, пред ?
положит ь двойственност ь вавилонско-егннетских ъ элементов ъ въ м?росозер -
цан? и изранльтявъ; однако, фактическ и мы иидим ъ зд?с ь вреобладан? е одног о элемента?вави?оникаго. Во все й Передне й Аз? я господствовал а тогд а вавилонска я культура: вавилонск? й язык ъ был ъ оруд?ем ъ междуна ?
родны е сношешй, даж е для Египт а (как ъ видн о изъ ханаанских ъ писем ъ на телль-амарнсквх ъ плиткахъ). Египет ъ состэвлял ъ обособленнны й полюс ь тогдашняг о цивилизованнаг о Восток а (ближняго); селивш?яс я временн о на его территор? и семитск? я племея а не проникал в въ глуб ь страны, а ютилис ь на окраинах ъ (напр. израильтян е въ Гошен?), примыкавшвх ъ къ пустын?, и щвндимом у ве им?л и т?снаг о культурнаг о общен? я съ тузем ?
цами. Вот ъ почем у мы въ древнем ъ фонд ? израильский, народкыхъ пре-
дан? й не видим ъ зам?тны? ъ сл?дов ъ египетскаг о вл?ян? я (не говорим ъ о поздв?йшвх ъ вл?ян?якъ, отразившихс я наприм?р ъ въ ?еробеамовых ъ тель -
цахъ?Аписахъ, изображавшис ь божеств о въ Нзранльском ъ царегв?, чем у легендарным ъ прототипом ъ служил ъ золото й телеп ъ въ пуетын?), межд у т?мъ как ъ месопотамско е вл?ян? е бросаетс я въ глаза.' израильска я космо -
гонш сохранила, даж е посл ? ц?лаг о ряд а переработок ъ въ ду? ? ягвеизма, явны е сл?д ы вавилоко-ассир?йско й миеолог?и, именн о той, котора я был а распространен а во все й Передне й Аз? и и впосл?дств? и часть ю вошл а въ состав ъ греко-римской, т. е. м?рово й миеолог?и. Нов?кш я открыт? я въ област и ассир?олог? и не оставляют ъ сомн?н? я въ томъ, что мног? е элемент ы древн е вавилонско й культуры, усвоенны е израильтянам и на зар ? своег о существовашя,' вошл и въ состав ъ Тор ы (Яятикш?ж?я)?в ъ удиритедьн о стройну ю космогон? ю книг и Быт? я и въ н?которы я част и дрем?ш?ш и законодательства, базировавш и на обычном ъ прав?. Это не значитъ, что Израил ь ? заиметвовалъ" что-либ о изъ чужо й культуры: это значит ъ только, что онъ черпал ъ сво и в?рован?я, предан? я и обыча и изъ общаг о источника, питавшаг о Передню ю Ае?ю, а зат?м ъ въ течен? е в?ков ъ перерабатывад ъ ихъ по своему, приспособлял ъ къ своем у м?нявшемус я м?росозерцан?ю. пок а не довел ъ ихъ до той совершенно й J 28 ? ДОИСТОРИЧЕСКИ ПЕРЮДЪ. формы, въ которо й оаи пылилис ь въ Библ?и. Стих?йное усвоев? е общаЪ ъ элементов * культур ы началос ь именн о при первом ъ появлен? и еврейско -
шраильско й групп ы племек ъ въ Передне й Аз?и, въ рассматриваему ю до?
историческу ю эпоху; поздн?йш?я, историческ ш встр?ч и Израил я съ Ассу -
ромъ и Бабелем ъ (отъ XI до VI в?к а до христ. эры) вызывал и уже со?
знательно е взаимод?йств?е, ибо духовны й тис ъ Израил я къ тому времен и уже опред?лился. Совоставлев? е библейско й космогон? и съ вавилонскою, как ъ она со?
хранилас ь нъ клинопис и ыхъ паштникахъ, ясн о обнаруживает е существо -
ван? е общаг о источник а той и другой. Сущност ь библейскаг о разсказ а о м?росо?ворен? и им?ет ъ ?во й про-
тотип ъ въ вавилонско й космогон?и, начертанно й въ эпос ? Enum a eli s (на сем и табл?щах ъ клинописно й библиотек и Ассурбанипала, хранящихс я въ Британском ъ музе? ) и аа других ъ памятнаках ъ ассиро-вавилонско й письменности. Разинц а лиш ь въ томъ, что въ вавилояских ъ предан?ях ъ космогт?и предшествует ъ теогон?я, т. е. разсказ ъ о сотворен? и богов ъ и о борьб ? межд у ними, окончившейс я поб?до ю бога-м?роправнтел я Мар-
дук а над ъ первобытным и хаосом ъ иълиц ? ?матер и боговъ" Т?аматъ. Ре?
дактор а библейскаг о разскаа а устракял ъ теогон?ю, унизительну ю для до?
стоинств а Творц а м?ра, оставнв ъ однак о рудимент ъ древних ъ предаи?й, въ вид? иредставлен? я объ исчезновени и темнаг о Хаос а (Т?ЪОЯ?-Т?ВЛПА? ) перед ъ сило ю творческаг о св?та, Порядок ъ и постепенност ь м?ротворен? я (отд?иеи? е небесно й тверд и отъ земной, суши отъ воды, создан? е небесгшх ъ св?тил ъ и земног о царств а растен? й и животны?ъ ) въ существенных! пуикта? ъ совпадат ь въ еврейскях ъ в вавилонсквх ъ иеточвикахъ. Со-
творен? е челов?к а представлен о въ обонх ъ источниках ъ почт и въ одина -
ковом ъ стид?: Бнблейск?й разсказъ, Вавилонск?й разсказъ. И сказалъ Еогъ: сд?лаемъ че-
лов?ка по нашему образу и подо?
бно, и пусть овъ господствуетъ надъ рыбою морской и птицею не?
бесной н скотомъ и Бс?ми зв?-
рями на земл?. И ^оздаяъ Вогъ челов?ка по своему образу, муж?
чиною и женщиною создапъ ихъ. (Быт. 1,26?27).?И сотворилъ Ягве Адама шъ праха земли... И сказалъ Богъ: не хорошо быть человеку Когда Мардукъ слышалъ ' р?чь боговъ,... скавалъ онъ Ва. кровь я возьму и кость в поставлю чело-
в?ка... Хочу сотворить людей, что?
бы овп обитали (землю), чтобы д?лали работу боговъ (Епцша еЩ, табл. VI).??Ты, Аруру (боги?
ня), создала Гилгамеша, сотвори же ему подобнаго. Услышавъ это, Аруру сотворила въ своемъ сердц? подоб?е Ану (бога). Аруру помыла ДрЕВн?Я?тй ФОНДЪ ИЗРАИЛЬСКОЙ КУЛЬТУРЫ. 29 одному, сд?паемъ ему помощь, со- руки, взяла кусокъ гднны, плю-
отв?тствующуто ему... И создалъ пула на него?и создала Еабани, взъ бока, взятаго у Адама, жен- могучаго" (Эпосъ Гилгамеша, щнну.... (Быт. П, 7, 18, 22). табл. I), Изображает е эдем а (Eden ) въ книг ? Быт? я и установленна я туг ъ же топограф? я его, совпадающа я съ Месопоташей, обличают/в древне-ваввлон -
ско е происхожден? е еврейско й косыогон?н. ?Древ о ж?ши" такж е фигури -
рует ъ въ ассиро-?алдеиских ъ ми?ахъ, как ъ священно е или м?рово е дерево, вм?гощеес я на древвш ъ изображен?яхъ. Бъ разсказ ? о кошическом ъ зм??, как ъ нсконном ъ враг ? челов?ка, нееомн?ня о отравилис ь вавпловск? е мво ы о борьб ? богов ъ съ драконами, символам и зла и хаоса. Особенн о полно е сходств о межд у еврейским и и вавилонским и источникам и обнаруживаетс я въ легендах ъ о всем?рнолть потошъ. Это можн о вид?т ь изъ ся?дующи? ъ ирим?рвых ъ параллелей, взягых ъ изъ библейскаг о разсказ а и очен ь древ -
няг о асснр?йскаг о эпос а о геро ? Гилгамеш ? (изъ клинописн а библ?отек и Ассурбанипала): Кннг а Быт?я, VI ? ?Ш. И Ягве сказалъ Ноаху (Ною): сд?лай евб? ковчегь изъ дерева гоферъ, гв?здами устрой ковчегъ... Триста локтей ? длина ковчега, 50 аокт?и?ширина его и 30 лок?
тей? вышива его... И Я приведу потопъ воды на землю, чтобы истребить всякую пясть, въ кото?
рой духъ жизни тгодъ небесами: все, что на земл-fe, тюгибнетъ... Войди въ ковчегь ты и сыновья твои, s жена и жены твопхъ сы?
новей. И Огъ вс?хъ живот ныхъ введи съ собою въ Ковчегь, самца и самку, И было спустя семь дней. воды потопа показались на земл?., Раскрылись вс? источники вели?
кой бездвы, и окна небесъ отвори?
лись. И быль дождь на земя?, 40 дней и 40 ночей... И умножи?
лась вода, и подняла ковчегь, и онъ поднялся надъ землею... И было смыто все существующее ва земл?, отъ челов?ка до скота..? И остался лишь Ноахъ и накодив-
ш?еся съ вимъ въ ковчег?. Й вспом-
нилъ Богъ Ноаха и вс?хъ живот-
ныхъ, что съ нимъ въ ковчег?, и провелъ Богъ в?ян?е по земл?, и успокоились воды. Закрылись и сточ-
ники бездны и окна небесъ, и пре-
Эпос ъ Гнлгамеша, XI. (Разсказъ ведется отъ имени прад?да Гилгамеша, Утъ Напит-
тимъ, жителя Шурипиака на бе?
регу Евфрата. Богъ Еа говорить ему вь вид?н?и): ?О мужъ Шурип-
яака, сынъ У бар ату ту, разрушь домь, построй корабль, оставь свое добро, заботься о жизни. Введи въ корабль живыя существа вс?хъ родовъ. Корабль, который ты дол-
женъ построить., .локтей въ ши?
рину и въ длину. И спусти ко?
рабль въ океанъ... [Боги) на васъ изолыотъ много дождей... [Погиб-
нутъ] птицы, добыча рыбъ?,. жат?
ва... Въ течен?е дня буря свир?п-
ствовала со страшной силой, вода поднялась надъ горами, какъ буд?
то идя на военный приступъ про-
тявъ людей... Шесть дней и шесть ночей бугаевалъ в?теръ, иаводне-
н?е и ураганъ опустошали эемлю. Когда наступилъ седьмой день, отступили наводнен?е и ураганъ, сражавш?еся какъ отрядъ войска. 8 0 ДОИСТОЕИЧЕСК?И ИЕРЮДЪ. Успокоилось море, улеглась буря, паводнен?е прекратилось. Я взгля-
нулъ ва море, и испустилъ горест?
ный вопль... Я открылъ люки: св?тъ ударилъ ыв? вълнцо. Я опустился на коп?ни, затъмъ с?лъ и пла-
капъ~.. Я смотр?лъ на часть св?та, гляд?пъ аа море. Спустя 12 [ча-
совъ] поднялась [изъ подъ воды] земля. На гор? Нисиръ остано?
вился корабль. Гора Нисиръ дер?
жала корабль кр?пко, не давала ему шататься... Когда насталь седь?
мой день, я выпустит, голубя а даль ему улет?ть Голубь улет?лъ, но вернулся назадъ, такъ какъ не было м?ста, гд? с?сть, вернулся онъ вавадъ. Я выпустилъ ласточку и далъ ей ул?т?ть. Ласточка уле-
т?ла, но вернулась назадъ. Я вы?
пустилъ ворона н далъ ему уле-
т?ть. Воронь улет?лъ, увид?лъ убыль воды, ближе подлет?пъ... каркнулъ и не вернулся назадъ. Тогда я выпустилъ (вс?хъ) по че-
тыремъ в?трамъ, принесъ кертву, прцнесъ дары ва вершин? горы... Боги понюхали запахъ, боги пони>-
хапи благовон?е.. Эти параллел и и ряд ъ другаг ь древневоетечных ъ верс? й о потон ? сви-
д?тельствуют ъ объ одаообраз? и не тольк о общаг о содержан?н, но и детале й легенд ы сред и народов ъ Передне й Ав?и; даж е поздк?иша я религ?озно -
этическа я перерабогк а м?рово й легенд ы въ израильско й письменност и не могл а скрыт ь сл?дов ъ ел проасюжден?я. Скавап? е о ?ваввлонском ъ столпотворенш", не им? я непосредственно й параллел и въ асснро-халдейско й клинописи, однак о всец?л о пропитан о в?яншм н той первобытно й эпохи, когд а евреи-номад ы был и связан ы съ почво ю Вавилон?и. Сооружен? е высоко й ?до небесъ" башня, съ ц?ль ю не дат ь шеменаи ъ ?рйзе?лтьо я по земл?", вапоминает ъ клинописну ю формул у (в ъ кодекс ? Гаимураби), прославляющу ю сооружен? е высоко й храмово й башн и для ?собирани я разс?янны? ъ жителей". Гвгантск? я башн и ?рамов ъ и дворцовъ, развалин ы воторыг ь донын ? уц?л?л и въ Ваввлон? и (Вор-
Сйшга, Ниппуръ), им?л и невидимом у тако е символическо е значен?е. Оъ кратился дождь съ неба.,.. И въ седьмой ы?сяпъ, ковчегъ остано?
вился на горъ Араратъ.Воды убы?
вали. ? и показались вершины горъ. Ноахъ открылъ окно ковчега, и вы?
пустилъ ворона; воронь отлеталъ и прилетапъ, пока осушилась земля оть воды. И выпустилъ голубя, что?
бы посмптр?ть, убыла-ли вода съ лица 3OM)IUJ во не нашелъ голубь покоя дли ногь своихъ, и вернулся въ ковчегъ, ибо еще вода была на вемп?... И подоящаяъ Ноахъ еще семь дней, и опять выпустилъ го?
лубя изъ ковчега; вернулся голубь въ часу вечернему, и вотъ сорван?
ный масличный листъ во рту у него; и узналъ Ноахъ, что вода убыла на земл?. И подождалъ еще семь дней и выслапъ голубя, и голубь уже не вернулся _къ нему.... И вышелъ Ноахъ изъ ковчега съ сыновьями и женою и женами д?тей; и вс? вв?рп, гады и птицы вышли изъ ковчега. И построить Ноахъ жерт-
венникъ Ягве и взялъ изъ скота чистаго и птицы чистой и принесъ во всееожжен?е на жертвенвик?. И Богъ новюхапъ пр?ятный запахъ.. ДРЕВБ?ЙШ?Й ФОНДЪ ИЗРАИЛЬСКОЙ КУЛЬТУРЫ. 81 другой стороны библейская еага о кеудач? ?столпотворен?я" и о посл?-
довавшемъ зат?мъ разд?лен?и яаыковъ и племенъ явно продиктована сохранившийся въ народ? тысяча??твимъ вошоминан?емъ о томъ, что Ва?
вилова н?когда была колыбелью челов?чества, что оттуда ?разошлись по вемл? вс? племена", въ томъ чиел? и еврейское племя, им?вшее тамъ свой первый этапъ и получившее тамъ начатки своей культуры. Не только въ миеолог?и, но и въ области обычнаго права вам?-
чается общность первоисточвиковъ у вавиловяаъ в евреевъ. Древн?йш?е (?спнаиск?и") фрагментъ такъ называемаго ?Моисеева законодательства", вышеупомянутый Sepher ha'brith" (Исх. XXI?ХХЩ) содержитъ ряд*ь вакр??шниы?ъ письмевво нормъ обычнаго права, совпадакаця?ъ по фак?
тическому содержан?ю съ граждавско-уголовиымв нормами ?кодекса Гам-
мураби". Въ этомъ можно уб?диться изъ сл?дующвхъ сравкен?й: Sepher ha'brith. 1. Если кто нпбудъ дастъ своему ближнему для присмотра осла или вола, или овцу, или другой скотъ, и (скотъ) умретъ, или будетъ по-
вреждевъ или уведенъ, причемъ никто не видаль,?клятва (именемъ) Ягве да булетъ между обоими въ томъ, что (обвиняемый) не про-
стеръ руки на собственность бяиж-
няго, и не долкенъ платить (за убы-
токъ) Если же украдено будегь у него, то долженъ заплатить хозяину (скота). Если (скотъ) будетъ рас-
терзанъ звъремъ, пусть предста?
вить доказательство, и тогда онъ не платить за растерзанное (Исх. XXII, 9-12). 2. Если воль забодетъ мужчину или женщину, и т? умругъ,?то вола побить камнями и не ?сгь его мяса, а хозяинъ вола невино-
венъ. Если же онъ?воль бодливый издавна, и хозяинъ его быль преду?
прежден^ и его не стерегли, и онъ убилъ мужчину или женщину, ? то вола побить камнями, а хозяина предать смерти. Если выкупъ бу?
детъ наложенъ на него (хозяина), пусть дастъ выкупъ за себя.. Если раба или рабыню забодетъ воль, то тридцать сиклей серебра пусть Codex Hammurabi. 1, Если челов?къ найметъ пас?
туха, чтобы пасти тепятъ и овецъ.. и потеряетъ пастухъ телятъ и овецъ, переданный, ему, то вола за вола и овцу за овцу онъ долженъ воз?
вратить хозяину.. Если еесчаст?е отъ Бога случилось въ хд?в?, или если левъ растерзалъ, то пастухъ очищаетъ себя (клятвою) передъ Богомъ, а (посл?дств?я) несчаст?я въ хл?в? н?сетъ хозяинъ хл?ва (?? 261-266). 2. Если воль забодетъ челов?ка, идя по площади, и убьегь его, нътъ въ этомъ д?л? претенз?и (къ хо?
зяину)... Если будетъ у челов?ка бодливый воль, и хозяина преду?
предили, что онъ бодливъ, а тотъ не обрубилъ ему роговъ и не смо-
тр?лъ за воломъ, и воль забодалъ свободнаго челов?ка и убилъ его,? то пусть онъ (хозяинъ). уплатить половину маиы серебра. А если раба убьетъ (волъ), пусть (хозяинъ) уплатить четверть миаы серебра (?? 250-Й2). 32 ДОИСТОРИЧЖШЙ ПЕР?ОДЪ. заплатить (хозяинъ вола) ховяину его <раба), и воль пусть будетъ побить камнями. (Исх. XXI, 28?32). 3. Если дерутся люди, и уда?
рять беременную женщину, такъ что она выкипеть, но не будетъ другого вреда,?то взять пеню, ка?
кую наложить на него (виновнаго) мужъ той женщины. Если же бу?
детъ лредь, то отдать душу за ду?
шу, око за око и т. д. (Псх. XXI, 22 си.). ?. Ударивп??й своего отца или свою мать подлепить смерти (XXI, 15). б. Если будетъ несчастье (отъ наоаден?я), то отдать душу за душу, око эа око, аубъ за зубъ, руку за руку, ногу за ногу, об?
егать за обжогъ, рану за рану, ушибъ за ун?ибъ. Если кто уда?
рить своего раба или рабыню въ гиааъ и повредить его, то долженъ отпустить нхъ на волю за повре?
жденный глазъ {дал?е, тоже за зубъ; ' Исх, XXI, 23?27). 6. Если кто-нибудь отдастъ ближ?
нему серебро или вещи на храаен?е, и они будутъ украдены изъ дома этого челов?ка, то по обнаружен?и вора онъ (воръ) платить вдвое,-если ие найдется воръ, впад?лецъ дома долженъ явиться предъ Вогомъ (на судъ, и дать клятву), что онъ не простеръ руки на собственность своего бпижвяго. (ХХП, 6?7). 3. Если челов?къ ударить жен?
щину свободную, и она выкинетъ,? пусть заплатить десять еиклей се?
ребра за ея выкидышъ; а если умерла женщина, то предать смерти дочь его (уб?йпы). Если ударить рабыню и причинить ей выкидышъ, пусть платить два сикля, а если асенщина умерла ? треть мины се?
ребра (??, 209?214). 4. Если сынъ ударить отца, то ему (сыну) сл?дуетъ отрубить руки (? 195). 5. Если чеяовъкъ повредить глазъ другому, то сл?дуетъ по?
вредить его глазъ (виновнаго)... Если глазъ раба повредить или кость его сломаетъ, пусть уплатить (впад?льпу) половину стоимости раба. Если кто выбьетъ зубъ дру?
гому, ему равному, то ему сд?ду-
етъ выбить зубъ; а если зубъ воль?
ноотпущенника выбьетъ, пусть за?
платить треть мины серебра (?? 196-201). 6. Если челов?къ отдастъ какую либо вещь на хранен?е, и вещь пропадетъ тамъ, гд? она хра?
нилась вм?ст? съ вещами хозяина, всп?дств?е подкопа или вторжен?я въ его домъ,?то хозяинъ уплачи?
ваешь владельцу оставленной на хранен?е вещи, а самъищетъ своей потери съ вора (? 125). Эти параллели показьшакиъ, какъ ивъ одного и того же ствола обыч-
наго права разв?твились у вавшюнянъ и евреевъ однообразные кодексы. Многое въ кодекс? Sepher ha' britti было приспособлено къ пастуше?
скому быту (частое упоминан?е о волахъ, овца?ъ и т. п.), что свид?-
тельствуетъ о его высокой древности; впосл?дств?и, въ пер?одъ о??ддости, онъ могь быть пополненъ новыми нормами. И весьма возможно, что этотъ древн?к кодексъ хранился у пзраилыжихъ жрецовъ въ вид? начертан?й, *? ^ВВН?ВШ?Й ФОНДЪ ИЗРАИЛЬСКОЙ КУЛЬТУРЫ. 3 3 выр?заиш? ъ иа каменных * шгнтках ъ или ?скрижаляхъ" (подобн о кодекс у Гаммураби), задолг о до включен? я его въ общедоступны й письменны й па?
мятник у Б*Ь ?Тору" первоначально й редакц?и. Тамъ-ж е могл и быт ь на?
чертан ы н?которы я правил а религ?ознаг о культа, которы й предан? е кладет ъ въ основ у синайскаг о законодательства. ? 9. Первоначальна я религ? я Израиля; вторична я (ханаанская ) фор-
мац^ - Въ чем ъ заключалос ь религ?озно е м?росозерцан? е израильскаг о на?
род а въ доисторически й (до-царск?й ) пер?одъ? Было-л и око проникнут о началом ъ монотеизм а и въ како в м?р?? Чт о иараильск? й народъ, въ доступ -
номъ нам ъ пол ? зр?н?я, мнновал ъ стад? ю сложяаг о политеизма ? не подлежит ъ сомн?н?ю. Но мевд у этим и крайним и полюсами?натуралистичетвг ъ мяого -
бож?ем ъ и абсожютным ъ едикобож?емъ?ест ь еще промежуточна}! стад?я: одко -
бож? е или ыпотеизмъ, т. е. признан? е одног о бог а для каждаг о племен а или в?р а въ суще е гв?шмн? е многих ъ нащонадьных ъ боговъ, межд у собо ю соперничающих??. Цереш?лъ-л и Израил ь эту промежуточну ю стад?ю, прежд е ч?мъ дойт и (горазд о позже, начина я съ пророков ъ эпох и двуцарств?я ) до чиетаг о монотеизма??Н а эти вопрос ы можн о дат ь тольк о общ?и, приблизительны й отв?тъ, руководствуяс ь данным и древних ъ памятников ъ при св?т ? эволюц?оннстскаг о метода. Из ъ общен? я съ древне-вавилонско й культуро й групп а евреевъ-нома -
дов ъ вынесл а сыро й матер?ал ъ космогонических ъ предан?й, подлежавш? й дальн?йше й обработке; но она не могл а вынест и оттуд а тот ъ сложны й щлнтеистическ? Ё строй, которы й развивалс я постепенн о въ связ и съ м?ст -
ными естественным и и историческим и услов?ям и Бавилон?и. Плем я кома -
довъ, кочевавше е межд у Бавилон?е й и Ёгиптомъ, израильско е ядр о семитско -
еврейско й групп ы могл о им?т ь первоначальн о тольк о общее, неопределен ?
ное представлен? е о божеств ? (el, elohim), как ъ о творц ? и правител ? м?ра, независнмом ъ отъ опред?лекнаг о м?ст а или народа. Позже, однако, вырабатываетс я у номадов ъ пустын и представлен? е о м?тпномъ бог?, бог ? пустыни: это?бог ъ Синая, грозно е существо, обитающе е въ густых ъ обл а -
ка? ъ иа вершин ? гор ы и господствующе е над ъ все ю окрестног о степно ю ширью. Его чтил и кочевник и Синайскаг о полуострова, въ числ ? которых ъ были я ийраильтяне, как ъ бродивш? е въ пустын?, так ъ и живш? е въ со?
седне й египетско й окраин ? Гошенъ. Велико е освободительно е движен? е эпох и Моисе я внесл о новы й элемент а въ представлен? е о еинайском ъ бог?: атот ъ богъ, носнв?ш й собственно е имя Ягве (JHV1), становитс я народ-
нымъ богом ъ Израиля, его покроввтелем ъ и верховным ъ вождемъ, сим-
нолом ъ его единства. Въ этом ъ смысл ? глубока я историческа я правд а 3 34 ДОИСТОРИЧЕСК И ОЕР?ОДЪ. кроетс я в ъ легендарных * словах*, сказанных ъ Моисею: ?Я?Ягве. И я показывалс я Аврааму, Исаак у и Яков у кан ь эль-ъшддай (нарицате?ьны я имен а божества), ко под ъ мовм ъ именем * (собственным* ) Ягве я не был ь ивв?стенъ" (Иех. VI, 2?8). Д?йствителько, индиввдуалязац? я ивранль -
скаг о божеств а въ ли?г в Ягв е началас ь съ эпох и Моисея; его именем ъ санкц? -
онируютс я древн?&ш? я в?рован? я и обыча и народа. Ставш и народны м богомъ, Ягв е к?которо е врем я еще продолжает * быт ь м?стным ъ богом ъ Синая. Въ и?сн? Дебоу ш ов ъ еще фигурирует е ?идущин- ь из ъ степе й Эдома", потрясаю ?
щим * синайск? я горы. Но тут ъ уже выступает * бог ъ въ двиоюен?и, не при -
кр?пленяы й к * м?сту. ?Ягв е пртиелъ изъ Синая, возс?ал ъ ив * Сеира, блеснул ъ съ гор ы Фаранъ, явилс я из ъ Мерибат ъ - Кадешъ" (Второз. 52X111, 2 ) ?в ъ это й поздн?йше й формул ? представляетс я как ъ бы со -
путств? е Ягв е израильском у народ у по вс?м ъ переходам * пустыни. И по ?и?р? того, как ъ народ * завоевывает * Ханаан ъ и пр?обр?тает ъ там ъ ос?длость, Ягв е утверждаетс я на это й территор?и. Онъ?верховны й ложд ь израильско й ратв; вс? нац?окальны я войн ы сут ь ?войн ы Ягве" (milcliainot b ?аЬ?е); онъ р?ет ь над ъ переаосным ъ паллад?умомъ, ?ковчегом * Ягве", передвигающимс я вм?ет ? съ израильскнм ъ лагеремъ; он ъ наконец ъ нахо ?
дит ь временну ю обител ь въ ?рам ? Силома, гд? хранитс я свято й ковчегъ. Вообще, трансформац? и Ягв е соотв?тствуют ъ последовательным * иетори -
ческии ъ моментам ъ в ъ нстор? и израильскаг о народа. Народ ъ творнл ъ бог а по своему подоб?ю. Тако й крупны й переворот*, как ъ превращени е кочевог о племен и в ъ ос?длое, связанно е съ почво й Ханаан а и съ прежд е ос?вшим в на не й народами,?должен * был ъ вызват ь еще ц?ли й ряд ъ культурных * ослож ?
нений. И вот ъ мы видим ъ въ героическу ю эпох у ?шофетовъ", как ъ постепенн о над ъ первичным * пластом * вавилонско й культур ы наростает ъ вторичны й пластъ?культур ы хашшпской. Когд а израильтян е поселилис ь въ Хакаан?, они уже застал и там ъ ряд ъ туземных * релшозных * культовъ, связааных ъ отчаст и съ местным и усло ?
виями почв ы н климата. Ханаанско е божеств о Баси&ь (Ba'al?господннъ, хозяин* ) почиталос ь съ одно й сторон ы как ъ нерховаы й богъ, а съ другой ? как ъ богъ-покровител ь данно й м?стноети,?всл?дств? е чег о къ ег о имен и част о прибавлялис ь м?етны е эпитеты: ?Баалъ-Бернтъ" в * Сихем?, Баалъ -
Гадъ, БаалъЖеон * и пр. (аналог? я въ современности: Дурдска я мадонна, и т. п.). Выл и такж е баалы-покровител и различных ъ сельских * заняг?й: землепашества, винод?л?я, садоводства. Рядом * съ Баалом ъ стоял а обще -
семитска я богин я д?торожден? я и плодород?я, называвшаяс я в ъ Вавилон? и % ДРЕВН?ЁШ?Й Ф0(ВДЪ ИЗРАИЛЬСКОЙ КУЛЬТУРЫ. 3 5 Вштаръ (Istar), а въ Ханаан? (Финик?я и др.) также Аштарти, Агиерау или Ваалнта (Велитъ)?женск?п образъ Баала. Она изображалась въ вид? женской статуи, а чаще?въ форм? вакруглекнаго кверху столба (phallus). Эти два божества съ обстановкою ихъ культа составляли обычную принадлежность ?аияанскаго доля. Яоселивш?еся въ Ханаан? израильтяне не могли не поддаться до изв?стной степени вл?як?ю этихъ м?стныхъ культов*. Новички въ д?л? зеилед?льческои культуры, они должны была усваивать ея пр?емы и вообще м?стные обычаи отъ туэем-
цевъ, съ которыми они сближались и часто даже роднились. И тутъ ОВ Й неизб?жно приходили въ ооприкосновен?е съ м?стными релнг?ознь?ми куль?
тами. ?лъ-ли израильтянинъ за однимъ столомь еъ туземцемъ, ваключалъ-ли съ яимъ торговую сд?лку, или вступалъ въ бракъ съ членомъ его семьи,? во ве?хъ такихъ случаяхъ ооъ долженъ быль участвовать въ какой-ни?
будь религ?озной церемон?и, долженъ быль воздавать почести божеству-
покровителю данной м?стности или даннаго племени. Дахалъ-дв онъ, с?ялъ хл?бъ или насаждалъ виноградъ,? всегда онъ долженъ былъ совершать обычный культъ въ честь боговъ-покровителей этихъ отраслей труда. Главныя религ?озныя торжества были связаны со см?ною временъ года и ея значен?емъ въ жизни ханаанскаго землед?льца. Отсюда?происхождение трехъ годовыхъ израильских^ враздниковъ, которые первоначально им?ля исключительно сельско хозяйственный характеръ и лишь впосл?дсгв?и пр?-
обр?ли добавочное нац?онально-историческое значен?е: зшъ-гаабибъ, хагъ-
гакациръ, хагъ-гаасифъ? праздники созр?ван?я колосьевъ, жатвы хл?ба и сбора винограда, преобразованные позже въ Песахъ, Щобуотъ н Суккотъ. Эти праздники не могли возникнуть у народа-номада; они возникли въ первую эпоху ханаанской ос?длости, въ т?сной связи съ туземными обы?
чаями и вошли въ древн?йшую часть израильскаго законодательства (Sepher ha'brilh, Исх. ХХШ, 14?16) *), какъ дополнеа?е къ ко?
дексу обычнаго права, связаннаго съ первичной, вавилонской формац?ей (выше, ? 8). Общен?е съ новой. ханаанскоЁ средой вызывало, таквмъ образомъ, осложнеи?я в въ религ?озкыхъ представлен?яхъ народа. Ваа?ъ и А гаера не выт?сяяли Ягве, ло стояли рядомъ съ нимъ или, может* быть, подъ кимъ, рангомъ ниже. Кром? культа нац?окальяаго бога, практикова?
лись и?сткые культы. Мы видимъ, что въ семь? ?ерубаала-Гидеона со?
блюдался культъ Баала и Лшеры, жертвенвикъ которымъ находился при *) Ср. также ?параллельный декалогъ". Исх. XXXIV, 18?22. + 86 ДОИСТОГИЧЕСШЙ ШЕР?ОДЪ. дом? ?оан?а, отца Гидеона; самое включен?е вмени божества вг имя ?еру-
баалъ и въ ц?лый рядъ израильский, имеиъ тон эпохи свид?телъствуетъ. о наличности соотв?тствующаго культа. И рядомъ съ зтнмъ ?ерубаалъ, подъ вл?ян?емъ нац?ональваго момента, строить жертвенннкъ Ягве, подъ вювнемъ ?Ягве-Щадомъ", а восл? поб?ды иадъ мид?анитами отлвваетъ. статувд-оракулъ вмени Ягве (?Ephod") изъ золота, захваченваго у не-
пр?ятеля. Библейск?я л?тописи поздн?йшей редакц?в изображают так?я противоположности культа, какъ рядъ ?отпадек?й" отъ Ягве к ?возвраще-
в?й" къ нему; но въ д?яетвительности это было не такъ: существовадъ еще примитивный религ?озный сиккреткзмъ, различные культи совеща?
лись, и въ вародкой масс? вротввоволожвость между нвми не ощущалась, Дуализмъ Ягве и Баала выражался больше въ двойственности культа, ч?мъ религ?озныхъ воззр?н?й; алтари того и другого могли стоять рядомъ; но хозяйственные или домашн?е боги все-таки не могли за?
нять ы?сто народнаго бога. Религ?озное м?рововзр?н?е Израиля было т?сно связано сь Ягве, какъ творцоыъ и правителем'!, м?ра и вер?
ховными вождемъ израильское нац?и въ ея борьб? съ иноземцами. Патр?оти4еск?й энтуз?авмъ въ моменты военной опасности или по-
б?дъ надъ врагами всегда сопровождался уснлен?емъ культа Ягве, какъ нац?окальнаго бога. При этомъ придавалось объектввное значен?е п пдеменнымъ богамъ-покровителямъ другихъ народовъ: поб?да Израиля надъ. Моавомъ ИЛ И Аммовомъ, наприм?ръ, означало ноб?ду Ягве надъ ни?р?я-
тельскимъ богомъ Камошемъ. И при епор? о территор?альныхъ границахъ легендарный ?ефтахъ могъ вшш? въ дух? своего времени сказать царю Аммона: ?В?дь то, что теб? даль въ насл?д?е твой богъ Бамошъ, теб? принадлежит!., а то, что въ нашу пользу отобралъ (отъ туземцевъ) нангь богъ Ягве, насл?дуемъ мы? (Суд. XI, 24). Отсюда било еще далеко до универсальнаго монотеизма поздн?йша?ъ пер?одовъ; но принципъ нап?о^ вальнаго однободю?я, даже при обычной см?сн культовъ, былъ прочно установленъ. Самыя формы культа Ягве были еще очень примитивны. Мы не знаемъ,. каковъ былъ чинъ бо?чюлужея?я въ силомскомъ храм?; но намъ взв?стно? что важное м?стовъсношен?яхъсъбожествомъ занимало тогда ?вопрошаше Ягве" черезъ сщщеннвка или ?левита" (стр. 8, прим.), гадак?е о буду-
щемь, объ усв?х? того или другого предвр?ят?я. Священнослужитель зд?сь иградъ преимущественно роль оракула. Часто посредникомъ между иа-
родомъ и Ягве являлся левитъ. Левиты устраивали въ разныхъ м?стахъ свои маленьк?е храмы, гд? находились главный идолъ-оракулъ (?эфодъ"), * ДРЕВВЪЁШ?В ФОНДЪ ИЗРАИЛЬСКОЙ КУЛЬТУРЫ. 87 в?щавш?й устами жреца итъ имени Ягве, и малые домашн?е идолы (?те-
рафимъ"). Къ ?эфоду", устроенному Гидеономъ, ?стекался весь Израиль". Какое значен?е им?ли оракулы въ ту эпоху, видно въ особенности изъ истор?и ?изваян?я Миш" (Ка. Суд. 17?18). Разв?дчнки даиитовъ, отпра?
вляясь съ юга на с???кръ для ошскан?я иоваго уд?да, зашли но дорог? въ ОДИЕ Ъ ?рамъ на Эфраимской гор?, принадлежавш?й м?етвому жителю Мш?. Въ храм? Михи находились: серебряная статуя Ягве (pcssel), ?ракулъ (эфодъ), домапш?е идолы (терафимъ) к к?которыя друг?я принад?
лежности богослужен?я. Жрецомъ при этомъ домашнемъ храм? состоялъ молодой левита, который давалъ пос?тителямъ предсказан?я отъ вмени оракула. Послы данитовъ спросили жреца, удачны-ли будутъ нхъ поиски. Жрецъ отъ имени оракула Ягве иредсказадъ имъ, удачу. Вскор?, когда даниты, получивъ бжагопр?яткую в?сть огь своихъ райв?дчиковъ, отпра?
вились въ походъ па с?веръ, имъ захот?лось им?ть святыню Ми?и вь своихъ влад?н?ягь. Они нагрянули на домъ Михи, захватили вс? принад?
лежности его храма и увезли ихъ, вм?ст? съ жрецомъ-левитомъ, въ свою новую колон?ю. Посл? взят?я города Лаиса, переимепованнаго завоевате?
лями въ ДанЪу данига пом?стиди въ воздвигнутомъ ими новомъ храм? етатую Ягве и вс? похищенный у Михи изображен?я. Привезенный изъ ?фраима левитъ продолжали, и зд?сь исполнять обязанности жреца, и должность эта осталась касл?дственною въ его род?. Храмъ въ Дан?, на дверной окраин? израильской земли, повндимому, еопёриичалъ съ цен-
тралькымъ храмомъ въ Силом?, Такимъ образомъ, надъ нижкимъ пластомъ израильской культуры, образовавшимся въ древне-вавилокск?й пер?одъ, наслоился иовый пласта, связанный съ переходомъ народа къ ос?длости среди народовъ ханаан?
ской культуры. Въ лаборатор?ю народной мысли вступали все новые эле?
мента, которые ей предстояло перерабатывать. Сначала эта работа вы?
ражалась въ форм? простого меканЕчеекаго см?шен?я, религ?ознаго син?
кретизма. Но ген?й Израиля творилъ въ тиши. Провдутъ в?ка?и древне-
халдейская космогон?я выйдетъ язъ лаборатории еврейскаго ума въ вид? стройной, для того времени, научной системы; общ?я кормы обьшаго права будутъ одухотворены высшими этическими началами; примитивные ?пе-
Ьит"?энтуз?асты патриотизма и предсказыватели будущаго? превра?
тятся въ пламенвыхъ глагаатаевъ м?ровыхъ истинъ в страстныхъ по-
бораиковъ справедливости; нащональный богъ уступать м?сто универсадъ-
ВОмУ, д?йствительно единому, н дуализмъ культа см?нится монвзмомъ. Медленно будетъ совершаться этотъ процессъ, и ближаи?те пер?оды бу-
.*? 88 ДОИСТОРИЧЕСК?Й ПЕР?ОДЬ. дуть еще полны борьбы разнородные элементовъ въ духовной жизни израидьскаго народа. Источники и Литература,?Быбл?я: Пятикниж?е, ?ошуа, Судьи и I Сам., гл. 1?12; I Хрон., гл. 1 ? 9; ?осифъ Флаегй: ?удейск?я Древвостп, ке. I?V, VI, гл. 1?6: О древности ?удейскаго народа(Иротивъ Ашона), кн. I, ??14, 15, 19, 29, 25?34 (показан?я египетскато историка Мане-
еона о Гиксахъ и ?изгнан?п" евреевъ изъ Египта, вавялонскаго исто?
рика Беросса ? о потоп? и пр.) Данный ассир?олог?и: Scftrader, Me KeiUnschriften und das Alte Testament, 3 Aufl.neu bearbeitet von Wjnckler u. Zimmfim, Bert. 1906; Л Wwekler, Die Thontalelii Von Tell-El-Amarna {KeiliiisntLriftliche Bibliothefe, Bd. V, Bed. 1896); i dem, Keilinsehriftliehes Texfcbuch zum AJten Testament (Konigsinschriften, chroTmlogischeu. mytho-
toglsche Texte', S Aufl. 1909; i dem, Die Gesetae HamniurnMa, 1904 (асси-
?Я?ЙСК?Й текстъ въ латинской травскрипп?и съ н?мецкимъ пер?водомъ; им?ется И отд?льно н?мецк?й переводъ: ?Hamnrarabis Gesefee . въ жур?
нала Der Alte Orient, годъ IV, кн. 4, Leipz. 1903; также отд?пьной книж?
кой); D. H. Midler, Die Gesetze Hammnrabis, "Wien, 1903, съ нъмецкимъ, и еврейскимъ переводами и параллелями изъ ?Sepher ha'brith; I. XJVmer, Hammurabi, sem Land and seine ZeiUD. A. Orient, ?Х.1;отд?льно Leipzig 1907); P. l e ns e n, As<-yriseh-babylonische Mylhen mid Epen (Keil. Bibl. B. VI, Bert. 1900); Seilin, Der Ertrag der Ausgrabungen in Orient, Leipz. 1905; idem,Tell-Taanek, 1904, 1906 (о нов?йшихъ раскопкахъ въ Пале-
стин?); A. Jeremias, Das alte Testament im Licbte des Alten Orients; Handbuch zur biblisch-orientalischen Altertnmskunde, 2 Aufl. Leipzig. 1906 (одно изъ наибоп?е удобныхъ руководотвъ по ?тои части).?Общ?я по?
соби: Ed Meyer, Geschichte des Altertums; idem, Geschichte d. alton Aegyptens, Bert. 1887, 210?49; Ma*pero, Bistoire ancienne des peuples de l'Orient, 4-e ed. 1886, chap. IV (есть русск?и переводъ); Гоммелъ, Истор?я др?вняго Востока, перев. Генкеля. Спб. 1905 (кратк?й очеркъ); Штте?' Grnndriss der Geographic u. Geschichte des alten Orients, 2 Aufl. 1904; E. Smith, The RiligiOn of the Semites, rev. ed. 1894. ? Бмблейсно-крнтн-
ческая школа (въ нов?йшихъ ея предетавптеияхъ): Welihausen, Israeh-
tische und iudische Geschichte, 6 Aufl. Berl. 1907. стр. 1?55; Prolegomena zur Geschichte Israels, 4 Aufl. 1904 {есть русск?й переводъ нодъ ред. Ни-
кольешю: ?Введете въ истор?ю Израиля", Москва 1909); JEJ. ВШ?е, Geschi?
chte des Volkes ferae). Bd. I (1889), 1?214; idem, Die Entetehnng des Vol-
kes Israel, 1899; рогпШ, Geschichte des Yolkes Israel, 1899; KtUel, Ges?
chichte derHebraer, I?II Bd. (1888?1892); Gtuhe, Geschichte des Volkes Israel (?Grnndriss d. theolog. Wiss", 1899), 1?73;Ренань, Histoire dn peuple d'lsrael, t. I, Paris 1887 (рус. переводъ подъ ред. С. Дубноеа? ,Истор?я играильскаго народа", т. I* стр. 1?177; Спб. 1908, пзд. Ефрона); 8еШп, Das аШзгайШвсле Ephod (Orient. Studien, 699 en, Giessen 1906).?Десмоло?
гическая школа: Hommel, Die altisralitische Ueberlieferung in insehriftli-
cher Beleuchtung, Munohen 1897 (теиденц?я къ возстановлен?ю библейской традяц?и въ св?т? ассиро-вавилонскихъ памятниковъ); Wwckier, Alt-
Orient alischeForschungen. Leipzig, 18S7 и en., Bd. I?Ш; tdem, Abraham als Babylonier, tosepb als Egypter; Die Volker Vorderasiens (D. Alte Orient, 1908). Fried. Deltizsch, Babel und Bibel,I-l V Vortrage, 1902?1904 (сер?я лекц?й, доказываю?цихъ сплошное 8аи;м?твоввте древне израильской куль?
туры изъ вавилонской;эт а теор?я ? пав б аб м ? о? ? нзм а" вызва ла ожи впе н ную полемику въ н?мецкой питератур??Babel-Bibel-Streit, 1902?1905); Oetib, Das GfisetK Hammurabi und die Thora Israels, 1903: I. leremias, Mos^s trad Hammurabi, is)OS; zimmern, Biblieche und isabylonische Urgosthichte (D. Alte Orient, II, 3; также отд. пзд. Leipz. 1903); Ed. Meyer, Die Israeli-
ten und ihre Nachbar-Stamme, 1906.?Ben:w$er, Hebraische ArchaolOgie * ДРЕВИЪЙШ?Й фондъ ИЗРАИЛЬСКОЙ КУЛЬТУРЫ. ' 39 2 neu bearbeitete Anfl. Tubingen, 1907, ?? 4-6.10?13, 51, 59?61,66, 78: Nmiack, Lebrbcch der hebraischen Archaologie Bd, 2?П (1904). Нов?йш?я открытая ассяр?ологовъ (раскопки 1887 г. въ египетской Тель-?ль-Амарна, открыт?е въ 1901?02 г. въ персидкой Суз? Кодекса Гаммураби аа д?оритовомъ столб?, раскопки въ Палестан? въ 1801, 1898 -1900, 1904?1906 гг. и пр.) произвели переворота въ научиомъ осв?щее?п' доисторпческаго пер?ода Они обнаружили недостаточность прежняго библейско-критическаго метода, основы в авшагося главнымъ образомъ на анализ? библейскихъ текстовъ. Принимая огь этой крити?
ческой школы (особенно Вельгауаеиа) все лучшее, что ею выработано въ дух? эволюц?онваго метода, новая ?асспр?ологическая* школа ста?
вить этотъ методъ на прочную ночву фактовъ исторической среды и вносить существенный поправки въ прежн?я воззр?н?я на эволюц?ю Израиля. Въ вротивов?съ тевденц?и библейско-критнческой школы ото?
двинуть начало израильской культуры къ эпох? шздн?йи?ихъ проро-
ковъ, новая школа признаетъ наличность гораздо бол?е ранней куль?
туры, относящейся къ?пох? кочевой и первоначальной ханаанской ос?д* лости, Зд?сь выяснена органическая связь первыгь пластовъ изра?
ильской культуры съ древневавилонской и дрввнеханаанской, осв?-
щена этническая среда, въ которой вращался Израиль въ эпоху своего формирован?я,?и въ этомъ св?т? древняго Востока оказалось, что въ биби?йскихь предан?яхъ о первобытныхъ временахъ кроется (въ форм? персопифижац?и, легендъ и т, п.) гораздо больше историческихъ фактовъ, ч?мъ это было принято думать. Все это даетъ возможность до н?кою-
рой степени реставрировать тотъ древн?й пер?одъ?отъ патр?арховъ до возникновения царской власти, который раньше считался какой-то tabula rasa. Мы продолжаемъ называть его ?доисторическимъ" въ тоыъ смысд?, что тогда Израиль, какъ нац?я, еще не консолидировался, а его письменность еще не могла закр?пить современные ей историческ?е факты; но мы можемъ см?ло сказать, что именно въ этотъ пер?одъ образовались т? ннжн?е пласты израильской культуры, надъ которыми позже, въ атмосфер? бол?е оригпнальнаго духовнаго творчества, на?
слоились культурный формац?и, переш?дш?я въ истор?ю съ индлвиду-
альпымъ отпечаткомъ израильскаго гев?я. ОТД?ЛЪ ВТОРОЙ. - Объединенное государство при нервыхъ царяхъ (ок. 1050-950 г.) *). ? 10. Общ? й сбзоръ. Окол о середин ы XI в?к а до христианско й эры, за?
вершилс я переход ъ израильтян е отъ патр?архально-родовог о стро я къ госу ?
дарственному. Народ ъ уя? переяшл ъ два пер?ода: 1) время, когд а онъ, не им? я собственно й территор?и, вел ъ кочеву ю жизн ь въ наседенныг ь странах ъ нли пуетыияхъ, мевд у Месопотаы?е и и Егицтомъ, и 2) время, когд а окъ, вавоевав ъ Хакаанъ, постепенн о пр?учалс я къ ос?дло й жизн и на свое й собственно й территор?н, но не вм?п ъ еще обще й государствен ?
ной организации. Тепер ь онъ вступает ъ въ трет? й пер?од ъ свое й кстор?и ? пер?од ъ государственная } строен?я. Историческа я эволюц? я Израил я со?
вершаетс я по опред?левным ъ законамъ: народъ-кочевник ъ превращаетс я въ народ ъ ос?длый, а посл?дн?й?в ъ политическу ю нац?ю. Ново е превра -
щен? е был о вызван о не тольк о внутреннею, яо и вн?шве ю необходимостью. Въ XI в?к $ ве? народы, окружавш? е израильтян ^ был и уде организован ы въ мелк? е нли крупны е политически е союзы. Арамейц ы на с?вер?, фили ?
стимлян е на запад?, Эдом ъ ва юг?, Моав ъ и Аммон ъ па восток??т?с -
нымъ кольц о м-ь облегал и израильску ю землю, готовы е при всяком ъ удоб -
номъ случа ? вторгнутьс я въ нее. Бтор?кеи е иноземцев ъ и въ особенност и филистимлян ъ заставили, наконеяъ, раврозненны я нзравльск? я кол?н а объ ?
единитьс я под ъ главенством ъ общенародна ? вождя?царя. Народна я вол я ясно проявилас ь въ требован?и, выраженноы ъ въ л?тописном ъ предан? и словами: ?постав ь над ъ пам н царя, которы й бы управлял ъ нами, как ъ это бывает ъ у вс?х ъ народовъ!". Храбры й Саул ъ нзъ кол?н а Вен?амикова, первы й избранник а народа, *) О хронологических ъ датах ъ см. въ конц ? этог о отд&л а и сл?дую -
щаго'. .Источники в литература". * ОБЩ?Й ОШОРЪ. 41 утвердилс я на преетол ? благодар я своим ъ освободительным ? военным ъ подвигамъ. Это был ь царь-воитель; главна я заслуг а его состоял а въ орга ?
низаци и постояниаг о войска. Лозунгом ъ его царствован? я был а народна я самооборона. Пра преемник * его Давид?, основател е велико й гудейской династ?и, израильско е государств о поднимаетс я на высшу ю ступень. Ичъ обо-
ровительнаг о лоложея? я объединенны й народ ъ переходит ь въ наступатель ?
ное. Вовникает ъ сильна я военна я держава, котора я не довольствуетс я со-
хранен?ем ъ своих ъ влад?н?й, но стремитс я къ расширен? ю ихь. Давидов ы богатыр и (?гибборимъ"), ндущ? е вперед и аароднаг о ополчен?я, обращают ъ прежних ъ грозкых ъ врагов ъ въ смиренных ъ данвиковъ. Израильско е госу ?
дарств о тепер ь уже окружен о н?пь ю вассальных ъ царствъ, платящиг ь дан ь великом; властелин у изъ род а ?уднна. За этим ъ блестящим ъ пер?о -
домъ военяаг о могуществ а сд?дует ъ пер?од ъ спокойнаг о культурнаг о и промышленног о развит?я. Обезлеченны й извн?, народ ъ принимаетс я за ?совершенствован? е свое й внутренне й жизни, Израильск? й вонн ъ времен ъ Давид а слагает ъ съ себя, при цар ? Соломон?, сво и военны е доспЬх и и прекращаетс я въ мкрваг о гражданина. Онъ спокойн о ?СИДЕТ Ь под ъ свое ю ввяоградно ю лозо ю н свое ю смоковницею", или снаряжает ъ при помощ и финик?йцев ъ торговы е корабли въ дальн? й ?фиръ, стран у золот а и слоново й кости. Быстр о идет ъ эконокическ? й pom, народа. Израильтян е соперничают ъ уже tie съ воинственным и филистимлянами, а съ промышленеым и фини ?
кийцами. Индустриальна я культур а н?скольк о ослабляет ъ военнну ю мощ ь государства, ? что опят ь д?лает ъ его мишень ю для нападен? я вн?ш -
них ъ враговъ. Но вн?шн? е враг и не так ъ опасн ы для политическ и окръч?ше й нац?и, как ъ внов ь обнаружившейс я внутренн? й разладъ. Стары й родово й антагонязм ъ внов ь начинаеш ь пробиватьс я изъ-под ъ покров а государствеи -
каг о единства. Эфрапмиты, им?вш? е н?когда, въ до-царск? й пер?одъ, пер ?
венств о или ?старшинство" сред и кол?н ъ ввраильскихъ, не хотят ъ ми?
ритьс я съ переходом ъ этог о первенств а къ коя?н у ?удину, къ котором у при ?
надлежал а царска я дииаст? я и во влад?к?ях ъ котораг о находилас ь пова л столиц а государства??ерусалимъ. Начинаетс я внутренея я борьб а за геге ?
монию. Анти-дикастическо е движен? е обнаруживаетс я еще при Давид ? (воз-
стан? е Шебы). Административна я централизаци я и чрезм?рно е податно е наиряжиг? е Соломонов а царствован? я усиливают ъ это движеи? е и вскор ? приводят ъ къ внутреннем у кризису. Посл ? стол?тняг о объединен?я, госу ?
дарств о распадаетс я на два отд?льних ъ царства?Эфраимско е (Израиль ?
ское ) и ?удейское. 42 ОБЪЕДИНЕННОЕ ГОСУДАРСТВО ПРИ ПЕРВЫХЪ ЦАРЯХЪ. Кратокъ, но зваменателен ъ этот ъ лер?од ъ въ истор? и евреВокаг о на?
рода, Въ течен? и трех ? дарствовашй?Саула, Давид а и Соломона ? интенсивн о растет ъ не тольк о политическая, но и духовна я индивидуаль ?
ност ь еврейско й нац?и. Культ ъ Ягв е пр?обр?тает ъ господств о во все й стран?. Онъ так ъ же стремитс я поглотит ь родовы е и м?стны е культы, как ъ государств о поглошает ъ отдельны е род ы иди кол?на. Нодитическа я и ре-
^ лшозна я централизад? н вдут ь рук а о(5ъ руку. Аиогеем ъ религ?ознаг о объ ?
единени я являетс я сооружен? е великол?пнаг о центральнаг о храм а въ ?еру -
салнм?... Но тут ъ форсированна я централизац? я перешагнул а тет ь пре ?
дать, до котораг о мог ъ дойт и юный народъ, таивш? й еще въ себ? остатк и родовог о сепаратизма. Натянута я струп а лопнул а ? и за цояитическни ъ расколом ъ посл?довал ъ религ?озный. Ягв е все еще остаетс я великнм ъ на-
ц?оналы?ым ъ богом ъ еврейскаг о народа, но ему служат ъ не вх одном ъ цеитральном ъ храм?, а въ разлвчных ъ храмах ъ и въ различны е форма&ъ; проявляетс я стрем?ев? е къ реставраци и м?стных ъ культовъ, къ тому рели -
г?ойном у синкретизму, протав х котораг о поведут ь сво ю славну ю борьб у пророки. Г Л А В А I Царствован?е Саула (ок. 1050?1030 г.). ? 1 1. Филистимска я война. Когд а Саул ъ был ъ провозглашен а па?
рень, воложеи? е израильскаг о народ а был о крайн е печально. Филистим ?
ляне влад?л и многим и израильским и городам и въ центр ? страны; даж е въ Гибе ? вен?амитской, родин ? Саула, находилс я фвлистнмск? й гарвизонъ. Жела я обезоружит ь жителе й захваченны е городовъ, филистимляне, по предан?ю, изгнал и оттуд а вс?х ъ кувнецовъ, так ъ что част о вегд ? был о израильтянин у сковат ь оруж?е, наточит ь меч ъ или копье. Угнетенны й на-
род ъ возлагал ъ вс? сво и надежд ы на новаг о царя, которы й уже доказал, свою храброст ь въ за?орданском ъ поход?. Саул ъ вскор ? оправдал ъ эти на-
дежды. Онъ д?ятедьн о готовилс я кь освобождев? ю отечества отъ ннозем -
наг о ига. Первы е годы своег о царствовав? я Саул ъ употребшг ь ва то, чтоб ы составит ь себ ? хороше е постоянно е войско. Онъ образовал * отряд ъ изъ 800 0 отборвых ъ воииовъ. Это был о ядр о израильскаг о войска, къ кото ?
рому во врем я войн ы должн о был о присоединятьс я народно е ополчен?е. * ЦАРОТВОВАН?ЕСАУЛА, 43 Во глав ? этог о отборнаг о отряд а стоял и сам ъ Саул ъ и его старш? й сынъ, ?опатанъ, Молодо й царевич ъ отличалс я необыкновенно ю храбрость ю и благородством ъ характера. Охваченны й страстным ъ желан?ем ъ освободит ь сво й народ ъ отъ притеснителей, ?оватан ъ первы й дал ъ повод ъ къ ре?
шительно й войя ? оъ филистимлянами: онъ убил ъ ЕЪ Гибе ? начальник а фшшстимекаг о гарнизона. Шегь объ этом ъ подваг ? распространилас ь по все й стран?, как ъ призыв ъ къ борьб ? съ врагам и Израиля. Узнав ъ о лроисшедшемъ, филистпмск? е князь я двинул а къ Гибе ? огромно е войско, съ многочисленно й коннице й и боевым и колесницами, Непр?ятел ь расположилс я лагерем ъ въ Михмае?, отд?ленном ъ отъ Гн-
беи глубоки м скалястым ъ ущельемъ. Ивраильск? й лагер ь находилс я въ Гибе?. Войск о Саул а был о ничтожн о въ сравнен? и съ непр?ятельскимъ. Численност ь вароднаг о ополчен?я, прнмквувшаг о къ постоянном у войску, был а незначительна. Лишенны е оруж?я, ыног? е израильтян е пряталис ь отъ непр?ятел я въ пещерах ъ и ущельях ъ горъ, или уб&гал н за ?срданъ. Яо самоотверженна я храброст ь небольшо й горст и защвтников ъ отече ?
ств а сд?лал а то, что не могл а бы сд?лат ь ина я многочисленна я арм?я. Безпечны е филистимлян е разсьшалис ь по окрестностям ъ Михмас а съ ц?ль ю грабежа, оставив ъ въ своемъ укр?п?ениом ъ дагер ? лиш ь неболь ?
шой отрядъ. Это ю бешечность ю враг а воспользовалс я см?лы й ?она -
тан ъ Филистимск? й лагер ь находилс я на крутой, почт и неприступно й гор?, окруженно й глубоким и пропастями. Однажды. ?онатан ъ в его оруженосец ъ вскарабкалис ь на этот ъ круто й у?ес ъ и своим и выстр?лам и пзъ лук а произвел и зам?шате?ьств о въ отряд ? филнстимлянъ. Посл?ди? е думали, что за этим и передовым и стрелкам и идет ъ сильно е войско, и равб?жались. Зам?тив ъ это, Саул ъ и его воин ы бросилис ь изъ Гпбе и на бътущих ъ фи-
листимлян ъ и нанесл и имъ поражен?е. Скрывавш?ес я въ горах ъ израиль ?
тян е выходил и изъ свонх ъ уб?жнщ ъ и, вооружаяс ь дубинам и и ломами, нападал о на отд?льны я кучк и филистимлян ъ и истреблял и пхъ. Чтоб ы не дат ь возможност и ф?ш?стиылянам ъ спастис ь б?гствомъ, Саул ъ объявил ъ бой непрерывным и Именем ъ Ягв е заклинал ъ онъ сво ?
ихъ воиновъ, чтоб ы они не прикасалис ь къ брошенно й непр?ятелем ъ до?
быч ^ и особенн о къ съ?стным ъ припасамъ, до насту?глен? я вечера. Воин ы поклялис ь исполнит ь приказан?е. Ц?лы й ден ь пресл?довал и они не-
пр?ятеля. Тольк о поздно, посл ? заход а солнца, утомленны е воин ы полу ?
чили возможност ь подкр?пит ь сво и силы. Жучимы е голодомъ, они жадн о набросилис ь иа поквнуты й филистимлянам и скотъ, стал и убиват ь его и ?еть св?же е мясо, изъ котораг о не усп?л и выпустит ь кровь, как ъ тог о 44 ОБЪЕДИНЕННОЕ ГОСУДАРСТВО ПРИ НЕРВЫХЪ ЦАРЯХ*. требовал ъ релнг?озвы й обычай. Саул ъ был х возмущен ъ этимъ, но по-
сп?шил ъ исправит ь оплошност ь народа. Онъ приказал ъ поставит ь боль ?
шой камен ь въ вид ? алтар я и убмват ь там ъ назначенны й въ пищу скотъ, принос я н?которы я част и закологых ъ жнвотных х вх жертв у Богу. Когд а народ ъ подкрепилс я пищею, Саул ъ р?шпд ъ посред и ноч и возобновит ь прссл?донан? с непр?ятеля. Присутствовавш и въ лагер ? священник ъ сталь, по обычаю, вопрошат ь оракул х Ягв е (?эфодъ"), будетъ-л и удачен ъ исход ъ сражен?я; но оракул х молчалх. Это служил о пригнакомъ, что сред и из-
раильтян ъ совершалс я ?р?хъ. Стал и доискиватьс я внновнаг о путем ъ ме-
тан? я жреб?я, через ъ эфодъ. По предан?ю, характерном у для тогдаиших ъ оракульских ъ пр?емовъ, Саул ъ обратилс я къ оракул у съ таким и словами: ?Есл и гр?х ъ на мн? или на моем ъ сын ? ?онатан?, то дай уримъ; еслн-ж ъ гр?х х на народ ? ияраилъскомъ?да й тумимъ* "*) Изъ отв?т а оракул а обнаружилось, что виноват ъ царевич ъ ?онатанъ. Не зна я о клят -
венном ъ об?щан? и войска, ?онатан ъ еще до наступлен? я вечер а позво -
лил ъ себ ? сх?ст ь немног о меда, найденнаг о имъ въ ул??, посред и поля. За его, хот я и невольное, нарушит е обще й клятв ы виновны й подлежал ъ смертно й казни; но все войск о израильско е громк о потребовало, чтоб ы ?онатан ъ был ъ прощенъ. Народна я вол я был а исполнена, и юный геро и не поплатилс я за сво ю невольну ю ошибку. Так ъ кончилс я знаменательны й день, давш? й израильтянам и поб?д у пад х фидисидаским и полчищами. Результатов ? этой поб?д ы было, невидимому, то, что филистимск? е гарнизон ы очистил и област ь Вен?анин а и примыкающих ъ кол?нъ. Однако, мощь враждейваг о народ а еще не был а сломлена, и возможност ь даль -
н?йших ъ наб?гов ъ не был а устранена. ? 12. Внутренне й строй; амалекитска я война.?Усп?х и Саул а въ борьб ? съ врагам и нац? н упрочил и за ниы ъ царску ю власть. Утвердившис ь на пре ?
стол*, Саул ъ устроил ъ сво ю резиденци ю въ родно й Гибе?, получивше й имя Гибеи Сауловой (Гибеатъ-Саулъ). У цар я быд п четыр е сына, ивъ кото ?
рым, въ истор? и играл и рол ь двое: ?онатан ъ и Йшбаалъ. Обстановк а цар я был а патр?архальн а и, в?роятно, мал о отличалас ь отъ обстановк и пренших ъ ?шофетовъ". Царск? й дом ъ въ Гибе ? г?м?лъ очен ь просто е вн?шне е устройство. Въ дни праздников ъ новолун? я зд?с ь совершалис ь u) Этогь стнхъ лропущенъ-кром? двугь лослЬднихъ еловъ?въ ма-
соретскомъ текст? Книги Самуила, (XIV, 41), но имеется въ греческой Септуагинтв и въ древннхъ лативскнхъ кодексахъ. У$тмг и щ/ттъ, по-
видимому, соответствовали оракудьекимъ сигваламъ: да и жтг. \ ЦА.?СТВОВДН?Е САУДА. 43 жертвопрпкошея?я, и къ царском у стол у приглашалис ь почетны й особы. Приближенны е цар я состоял и преимущественн о шъ его сороднчеи-вен?ами -
товъ. Особенным * вл?ян?ем ъ пользовалс я блязк? в родственник ъ царя, Аб-
?неръу отличавш?йс я вошгым и способностями. Абнер ъ был ъ назначен а главиым ъ начальником ъ вс?х ъ израильский, вонскъ. Въ царствован? е Саул а существовал ъ небольшо й религ?озны й центр ъ въ Доб?, близ ъ Гнбен. Въ Ноб ? жил и уц?л?вш? е оть разгром а силомскаг о храм а священник и изъ род а Эл? я {? 7). Ови устроил и зд?с ь шленьк й ?ранъ, въ котором ъ находилис ь оракул ъ Ягв е и богоелужебвы я принад ?
лежности. Во глав ? нобскпх ъ священинков ъ и леввтов ъ стоять Ахи-
мелехъ у правнук ъ Ял?я. Ахимелех ъ вли Ах? я *) соировождал ъ Саул а во врем я его первых ъ военных ъ иоходов ъ в давал ъ ему предсказан? я отъ имен и оракула. Саулъ, как ъ ?вонн ъ Ягве", заботилс я о строгомъ соблюде -
в? и культ а вац?ональнаг о бога. Иногд а онъ обнаружввал ъ даж е чрезм?рно е релипозно е рвен?е. Онъ, как ъ гласит ь предан?е, частн о истребилъ, част? ю насильн о обратил ъ въ израильску ю в?р у туземно е плем я гибеонитовъ, ко-
торых ъ израильтян е пощадил и н?когда, при завоеван? и Ханаана. Жела я искоренит ь языческо е суев?р? е въ народ?, онъ изгеал ъ изъ стран ы вс?х ъ колдунов ъ и гадалыцнцъ. Однак о поздв?й?аа я л?топиеь, составлен ?
ная въ дух ? теократ ш и приверженност и къ Даввдово и династ?и, выста ?
вляет е Саул а ведостаточн о благочестивымъ. Она утверждаеть, что спо-
собстшвав?ш й его взбраи? ю пророк ъ Саыуил ъ разочаровалс я въ вем ъ Превращенны й въ символ ъ теократ?и, Саыуил ъ будт о бы им?л ъ съ Саулом ъ в?скольк о р?зких ъ етолквовен?й, приведших ъ къ разрыв у меад у царем ъ и пророкомъ. Одв о взъ этих ъ столкновен? й иы?л о связ ь съ народно ю войною, мзв?стно ю под ъ именем ъ ?амалекитской". Амалекнтск? й походъ, изображенны й л?тописцем ъ въ легендарно й форм ? ?.священно й войны", им?? ъ несомн?не о отаошен? е кг историческом у факту. Т? кочевы я племен а За?ордань я и южных ъ степей, ксторы я своим и наб? -
гами безпокоил и израильтяв ъ еще въ ?эпох у судей" (? 6), не могл и уже вторгатьс я внутр ь стран ы посл ? возвикновен? я там ъ государственно й орга -
низац?и; но они, невидимому, продолжал и безпокоит ь окраин ы ? южны я влад?н? я кол?н а ?уд ы и за?ордансквх ъ кол?въ. Мног о зла израильтяна м причинял и въ особенност и наиаден? я диких ъ амалекитовъ, кочевавших ъ межд у южно й границе й Ханаан а и Сннайскда ъ иолуостровомъ. Евре и *) Есть основан?е думать, что упоминаемые въ 1 книг? Саыунла (XIV. 3,8. н XXI?XXIX) АХ?Я и Ахимел&еъ?Одно и тоже лнцо. ОБЪЕДИНЕННОЕ ГОСУДАРСТВО ПРИ ПЕРВЫХЪ ЦДРЯ? Ъ. искон и ненавид?д и эти х хищников ъ яустынв, бедуниов ъ древвости. Въ цг?рствован? е Саул а эта ненавист ь дошл а до того, что амалекитам ъ был а объявлен а с?шщевва я война. Израильтян е р?шнл и истребит ь ихъ и разру ?
шит ь ихъ разбойничье гн?вдо. Саулъ, во глав ? многочисленна я войска, отправилс я въ яоход ъ нротнв ъ амалекитовъ, разрупшл ъ ихъ кочевья, истребил ъ там ъ множеств о люде й и взяд ъ въ пл?а ъ ихъ предводителя. Теократическа я д?топис ь ивррасил а это событ? е сл?дующим и легендар -
ньши подробностями. Пророк ъ Самунл ъ явилс я къ цар ю Саул у я сказад ъ ему отъ имен и Ягве: ?ид и и разбе й амалекитов ъ и истреб и все, что у них ъ есть; не щад и ии мужчины, ни женщины, ни вола, яи овцы, ви верблюда, ни осла". Саул ъ собрал ъ большо е войск о и двинулс я къ южно й границ?. Въ амалекнтских ъ землях ъ жил о еще дружественно е Ивраил ю плем я кенитовъ. Прежд е ч?м ъ начат ь войну, Саул ъ дал ъ зват ь кенятамъ, чтоб ы они уда ?
лилис ь нзъ отпх ъ земел ь а не пострадал и вм?ст ? съ амалекитамп. Когд а кевнт ы ушли, нзраильск? я войск а ворвалис ь въ стран у амалекитовъ, пе?
ребил и там ъ вс?г ь людей, истребил и ихг стад а и имущество. Тольк о цар я амалекитскаго, Агата, Оаул ъ взял ъ живым ъ въ пл?нъ, да еще част ь лучшаг о скот а наъ стад ъ уц?л?л а отъ истр^&шш?. Оаул ъ и воин н сжа ?
лилис ь над ъ Агагом х и не хот?л и предат ь ег о смерти; гожал?л и они такж е уц?л?вш? й скот ъ и оставил и его, вопрек и приказан? ю пророка. Когд а въ лагер ь явилс я Самунлъ, Саул ъ сказал * ему, что повел?н? е Ягв е исполнено, что враг ъ разбнт ъ и достоян? е его уничтожено. ?Но откуд а же доноситс я ко мн?! блеян? е овец х и мычан? е воловъ?" ? строг о спросил ъ пророкъ. Цар ь отв?тилъ, что оставил ъ въ живых ъ тольк о Агата, а войск о поща ?
дило част ь скота, взятаг о у амалекитовъ, но что вс? готов ы принест и этот ъ скот ъ въ жертв у Ягве. Самуил ъ воскдикнулъ: ?Ягв е пр?ятн? е по?
слушанье, ч?м ъ жерт-воприно?пен?е. Ты отверг ь слов о Бож?е, и Бог ъ теб я отвергь, и ты не будеш ь царем ъ над ъ йзраилемь". Саул ъ почувствовал ъ раекаян? е и сказалъ: ?я согр?пшлъ, но окаж и мн? хот ь чест ь перед * народомъ; воротис ь со мною, и я поклонюс ь Богу". Самуил ъ повторил * сво и р?зк? е упреки, ио все так и исполиил ъ эту просьбу. Зат?м ъ онъ -ве-
л?лъ привест и цар я Агат а и сказал ъ ему: ?тво й меч ъ отнимал ъ у жен-
щин ъ ихъ д?тей. так ъ пуст ь же тво я мат ь будет ъ несчастн? е вс?х х жен -
щинъ". Агат у отрубал и голов у въ Гилгал?. Посл ? этог о Самуил ъ отпра?
вилс я въ сво й город ъ Раму, а Саул ъ возвратилс я въ Гибею. Межд у ца-
ремъ н пророкш ъ пронзошел ъ разрывъ, и они больш е не вид?л и друг ъ ? друга. Самуил ъ р?шилъ, что Вог у не угоден ъ царь, которы й не исдол -
нил ъ въ точност и его повел?н?я, и что для израильтян ъ лужеи ъ друго й царь, бол? е благочестивый, ч?м ъ Саулъ. Въ втоы ъ дидактическом ъ разсказ ? съ одно й стороны сквозит ь позд -
н?йша я пророческа я тенденц?я, ставящая нац?ональну ю иде ю выш е обрядо -
ваг о культа, а ст> друго й ? стремлен?е оправдат ь внутренн? п яереворотъ, ЦАРСТВОВАНИ Й САУЛА.. 47 ВЪ къ опт которая нарекая власть перешла оть вен?амнтскаго рода Саула К п;е ^ Г ^ г результатом* гораздо бол*е сложныхъ ? ч е с к и * * ^ Т ? Г ^ л о исторической роли кол?на ?уды; подвиги Давида. Поол? разгром ш?омшаго Ч* ?, ^ W ? ""*?? ^ ? Z потеряло свое первенство среди других нол?нъ, о м ? в, ИВ-
р а Г ^ ^ с у д а р с х в Л е р е ша к ь в е н ? ^ т ^ к г роду ? * ? S ялежалъ царь Саулъ. Политически центръ передвинулся съ средней полосы Г ^ нГе му- ? е дс ^ о персм?сшш* еще ш Ц * ? * * ? кол?на L V Вен?амннъ ^ яюво промежуточным* лункгомг между утра-
? и м ъ гегемон!? Эфранмомъ и ны?ншцшъ пр?обр?вя ее ?удою. До Г о Г ? н, ?уднно 7ол*но жило совершено обо^ленно; ? й е въ C B"U * 1 р?дко ? t a n ? ? ? и общенародны* д?ла. Впервые ? д е Г в о ? н ^ с я l сферу общенародных* ивтересовъ ? о ? Ч -
Саул? когда певтръ государства близко придвинулся кг ихъ влад?-
н?ямъ Походъ Саула противъ ш а л ю ? был* предпринять, невидимому, ? р е с а ^ - Ч ? ^ н о м. учасш ?удеевъ, которые бши особенно ш^ресованы j w.pe.i e ? ж ? р а з б о й ? пустыни, свош, ближай?
ших* сос?дей. Вскор? досл? амалекитскаго повода, при двор? Саула по?
явился челов?къ, которому суждено было сделаться основателей сам и сишюйндолпш?чной начальной днвас??я и передать народную г*гемон.ю въ руки кол?на ?удина. Въ чксл? вшпгот, сопровождавший. Саула въ его яоходахъ, были сыновья почтевнаго старца Ишая, жнвтаго въ ?удейскомъ город? Sem-
лехемъ (Ви?леемъ). Среди них* выявлялся мла дшй- Д^Э*, юноша красивый, умный и мужественный. Свои д?тск?е годы Давидъ провелъ среди луговъ, окружавших* О е ш ? гд* овъ пае* скотъ своего отца. Легенда над?лшга его даром* п*вца и музыканта: онъ искусно игралъ на арф?. Вм?сг? съ т-Ьмъ Давиде отличался необыкновенной храбростью. оиъ будто бы въ ранней юности убилъ однажды льва н иедв?дя, ворвав?
шихся в* его стадо, чтобы утащить овцу. Эти качества юноши обратили на него вниман?е царя Саула. Въ то время происходили партизане^ стычки съ филистимлянами, проникавшими во влад?н?я ?удеев* и вен?ами-
говъ; эти стычки иногда принимала форму единоборства между предводи?
телями отрядовъ или >гатырямв"-израильскнми и филистимсквмн. въ одной изъ такихъ стычекъ отличился молодой Давидъ и т?мъ обратил/в на с*бя всеобщее ввман?е. Въ библейской л?топнси сохранялось ооъ втоыъ событ?и сл?дующее эпическое сказан?е. 4 8 ОВЪВДИНКННОЕ ГОСУДАРСТВО ПРИ ПЕРВЫХХ ЦкТЯХЪ. Однажд ы филистимлян е собрал и сво и войск а недалек о отъ Бетлехема, н опят ь готовилис ь къ войн ? съ израильтянами. Сорок ъ дне й стоял и оба войск а друг ъ против ъ друг а и не начинал и сражен?я. Тогд а выступил ъ вперед ъ один * вовн ъ изъ фвлистимскаг о лагеря, челов?к ъ о?ромнаг о роста, по вмен и Голгатъ (Гол?а?ъ), и воскликнулъ, обращаяс ь къ ив-
раильском у войску: ?выбирайт е изъ свое й сред ы бойца, чтоб ы онъ сра ?
зилс я со мною; есл и я его побью, то вы будет е нашим и рабами, а есл и онъ мен я побьетъ, мы будем ъ вашим и рабамв". Услышав ъ объ этомъ, цар ь Саул ъ клнкнул ъ клич ъ по страи?: тот ъ израильтянина, которы й по-
б?дит ъ великан а Гол?ата, получит ь въ жен ы царску ю доч ь и болып? я бо?
гатства. Но вид ь филнстимскаг о великана, вооруженна ? съ ног ъ до го?
ловы, внушал ъ вс?м ъ тако й страхъ, что никт о ее р?шалс а вступит ь съ нимъ въ борьбу. А межд у т?мъ Гол?ат ъ кажды й ден ь виступал ъ против ъ лагер я израильскаго, вывыва? ъ бойц а и наш?халс я над ъ трусость ? из?
раильтяне. Въ это врем я пастух ъ Давид ъ шел ъ изъ Бетлехема, чтоб ы пров?дат ь своих ъ братьевъ, находившихс я въ израильском * лагер?. Услы ?
шав ъ дерзк? е вызов ы Гол?ата, онъ воспылал ъ гн?вом ъ и р?шил ъ сам ъ выйт и на бой съ этим ъ великаномъ. Вс? удивилис ь см?лом у ръшен? ю Давида, а Саул ъ сказал ъ ему: ?как ъ же ты, юноша, пойдеш ь иротив ъ богатыря, съ д?тств а привнкшаг о къ вони?"? Но Даввд ъ отв?чалъ, что онъ хочет ь защитит ь чест ь своег о народ а и над?етс я на помощ ь Ягве. Тогд а Саул ъ дал ъ ему сво е царско е вооружен?е, над?л ъ ему панцыр ь на грудь, м?дны й шлем ъ на голов у в шш?сил ъ ему на пояс ъ сво й мечъ. Но Давиду, по ненрнвычк?, трудн о был о д?йетвоват ь въ этшъ тяжелых ъ досп?хахъ. Онъ снял ъ съ себ я царско е вооружен?е, взял ъ въ рук и про ?
стую палк у и лук ъ для стр?льбы, цможил ъ пят ь камешков ъ въ свою пас ?
тушь ю сумк у и пошел ъ иротив ъ фнлист?шскаг о великана. Гол?атъ, увп-
д?въ израильскаг о бойца, раасердвлс я и воскликнулъ: ?разв ? я собака, что ты идеш ь на> меня съ палкою"? Но Давид ъ не смутилс я и* быстр о шел ъ вперед ъ Остановившис ь на н?котором ъ равстояш и отъ Гол?ата, Да?
вид ъ взял ъ изъ сумк и камешек ъ и так ъ м?тк о бросил ъ его, что попал ъ великан у прям о въ лобъ. Гол?ат ъ въ своем ъ тяжелом ь вооружсн? и пова ?
лилс я на земл ю и не мог ъ подняться. Давид ъ еще н?сколы ш раз ъ стр? -
лял ъ въ Гол?ат а ивъ лука, зат?м ъ подб?жал ъ къ нему, сорвал ъ съ нег о мечъ и этимъ мечем ъ отрубил ъ ему голову. Увид?в ъ смерт ь своег о бога ?
тыря, филистимлян е въ страх ? разб?жались. Израильтяне, лод ъ предво -
двтельетиом ъ Саула, погьалис ь за не?ф?яталрм ъ и разбил и его. Эта не-
обьшювенна я иоб?д а доставил а Давид у громку ю славу. Когд а Саул ъ и Давид ъ во глав ? войск а возвращалис ь изъ похода, ивраильск? я женщин ы выходил и на встр?ч у имъ съ п?н?ем ъ п пляско й и восклицали: ?Саул ъ разбнл ъ тысяч и (фплистинлянъ), а Давидъ?десятк а тысячъ". Храброст ь Давид а доставил а ему м?ст о оруженосц а при цар ? Саул?. Давид ъ въ особенност и очаровал ъ цар я свое й прекрасно ю игро ю на арф?. Саул ъ част о страдал ъ припадкам и мелан?ол? и иле, как ъ тогд а выража ?
лись, ?зло й дух ъ ^тъ Бог а пугал ъ его". Въ так? е момент ы хандр у цар я ЦАРСТВОВАШВ САУЛА. 4 9 могла разгонять тодько искусная игра Давида на арф?. Бъ царской семь? горячо полюбили Давида. Благородный парск?й еыиъ ?онатанъ привязался къ нему узами т?сн?йшей дружбы. Младшая дочь Саула, Михалъ, полю?
била юнаго героя 'изъ Бетлехема?и вскор? сд?лалась его женою. Будучи любнмцеыъ двора, Давидъ былъ еше въ большей степени любимцемъ на?
рода. Счастье ему всюду улыбалось. Назначенный начадььикомъ военнаго отряда, ОЕ Ъ участвовалъ въ н?сколькихъ опасных* стычкахъ съ фили?
стимлянами?и выходилъ поб?дитедемъ. Военная слава Саула стала туск-
н?ть въ бяеск? новой славы ?удейскаго героя. ?Саулъ бьегь тысяче, а Давидъ?ыир?ады"?это крылатое слово означало иерем?ну народиыхъ симпат?й. Поскольку тогда санъ царя являлся наградой за военную доб?
лесть, постольку въ ум? народа могло СЛОЖИТЬСЯ дредставлен?е, что моло-
ой бетлехемск?к герой бол?е достонвъ престола, ч?мъ прежн?йизбранннкъ, царь Саулъ. Такъ завяеалось сначала глухое, а потомъ открытое соперничество между Сауломъ и Давидомъ Съ того момента, какъ царь почувствовалъ въ своемъ зят? опаснаго соперника, могущаго отнять престгаъ у вен?-
амитскои династ?и, дружеск?я и родственный отношен?а между ними см?нилисъ враждебными. Растущая слава Давида внушала Саулу мучительную тре?
вогу и зависть. Въ минуты мрачнаго настроен?я Саулу казалось, что Давидъ старается привлечь къ себ? сочувствие народа для того, чтобы захва?
тить царскую власть. Тогда бол?аненный и раздражительный царь про?
никался ненавистью къ своему зятю и готовъ былъ убить его. Однажды,? разсказываетъ л?тописепъ,?когда Даввдъ нгралъ на арф? съ ц?лью раз?
мять мелавхолно царя, посл?дн?й вдругь въ сильномъ гн?в? бросялъ въ него свое копье; Давидъ отскочилъ въ сторону и т?мъ спасся отъ смерти. &? заставило Давида удалиться оть царскаго двора. Тогда бол?знен-
ная подозрительность Саула еще усилилась. Царе?шчъ ?онатавъ пытался. примирить своего отца съ Давидомъ, но безусп?ш?ш. Одержимый ыав?ей? кресл?дован?я, Саулъ упорно стремился къ тому, чтобы избавиться ore Давида. Однажды царь вел?лъ своимъ сдугамъ убить Давида въ его собственномъ дом?, на разев?т?. Но узнавшая объ этомъ Мвхадъ вочью выпустила своего мужа черезъ окно и веа?ла ему б?жать изъ города; а когда на разсв?т? пришли уб?ицы, они уже Давида ие напиш. Давид?, по л?токнсышъ сказан?ямъ, б?жалъ въ Раму, гд? жиль пре~ стар?лый пророкъ Самуилъ. Надо полагать, что вменно въ этоть момента (а не раньше, какъ гласить теократическая легенда I Сам. XVI, 1?13) пророкъ сблвзился съ Даввдомъ а нам?твлъ въ немъ будущаго царя? 4 60 ОБЪЕДИНЕННОЕ ГОСУДАРСТВО ПРИ ПЕРВЫХЪ ЦАРЯХЪ Своим ъ духовннм ъ авторитетом ъ Самуил ъ как ъ будт о освятил ъ стремлев? я парт? и Даввда; съ эти? х пор ъ онъ, невидимому, стал ь оказыват ь тайну ю поддержк у популярном у воину. Трагнзм ъ въ царско й семъ?, межд у т?мъ, усиливался. Встревоженны й Саул ъ погналс я еъ отрядом ъ за б?жав?шш ъ зятеыъ, етавшнмъ въ положе -
н?е заговорщика; Давид ъ скрывалс я отъ нег о въ поля?ъ, бяиз ъ Рамы. Сюд а приходил ъ къ Давид у в?рны й друг ъ его, васл?дник ъ престол а ?ои а танъ, и ут?шал ъ его. Однажды, въ праздеик ъ новолув?я, когд а за цар-
скны ъ столом ъ сид?л и вс? член ы царско й семь и н приближенные, ?она -
тац ъ стал ь упрашиват ь своег о отц а примиритьс я съ Давидоыъ; ко Саул ъ гн?вн о крнкнул ъ сыну: ?Знай, что нок а Давид ъ зкдв ъ на земл?, ни ты, ни царств о тво е не обезнечены. Привед и ко ын? Давида, ибо онъ заслужи ?
ваешь смерти". Но ?онатан ъ не поддалс я этом у династическом у доводу. Онъ тайн о пришел ъ къ Давид у въ пол е и сов?товал ъ ему уйт и подальше, ибо велик ъ гн?в ъ паря. Друзь я на крощан? е обнялись, поц?ловалис ь и долг о плакали. ? 14. Борьб а Саул а съ Давидомъ. Дальнейша я истор? я борьб ы Саул а съ Давидон ъ изложен а въ л?топнси, явн о проникнуто й поздн? а шими династическим и тенденц?ямв, въ форм ? нов?ст и о еечестввых х го-
нен?я? х ?отвергнутог о Богомъ" цар я аа тог о божьяг о любимца, кото ?
рый свыш е был ъ лредказначен ъ ему въ преемники. Сл-вдует ь им?т ь въ вид у эту тенденц? ю при чтен? н сл?дующиг ь эпизодов ъ это й глубок о трагическо й борьбы. Для Давид а наступил и тяжелы е год ы скитальчества. Оаъ отправилс я въ ?город ъ свящевниковх", Нобъ. Первосвящепник ъ нобскаг о храма, Ахи-
мелехъ, иринял ъ Давид а ласков о и снабдпл ъ его орул?ем ъ н пищею. От?
туд а Давид ъ бЬжал ъ дальше, къ филиетимско н гранпц?, и скрывалс я въ пещер ? блго ъ Ад у л а и а, во влад?н?ях ъ своег о родног о кол?на. Зд?с ь стал и къ нем у собиратьс я разны е бродяч? ё люди, недовольны е существую -
щиы ъ порядкомъ, должники, пресл?дуемы е кредиторами, удальц ы и иска ?
тели приключен?н? п избрал и его своим ъ вождемъ. Сюд а же явиляс ь къ Давид у его родны е нзъ Ветлехема. В?гств о Давид а и слух и о его пои-
жден?ях ъ окончательн о укр?пил и въ Сауд ? прежн? я подозр?п?я. Цар ь объ-
явил ъ Давид а мятежпиком ъ и стал ъ жесток о пресл?доват ь вс?хъ, подо -
зр?ваемых ъ въ сношен?ях ъ съ нпмъ. Когд а Саул у донесли, что Давид ъ был ь вх Ноб ? и был ъ там ъ хорош о принят ь священниками, онъ вел?л ъ привест и къ себ?, въ Гибею, Ахимелех а и других ъ вобских ъ священни ?
ков * и гн?вн о сказал ъ имъ: ?Зач?м ъ вы дал и моем у врагу, Давиду, пищу и мечъ? Зач?м ъ вопрошал и бог а (_оракул ъ Ягве ) за челов?ка, воз-
ЦАРСТВОВ?НТ В САУЛ?. 5 1 ставшего против ъ меня?" Ахамедег ь отв?шгь, чт о священвик и привял и Давид а с ъ почетомъ, как ъ царскаг о зятя, в ничег о в е знал и о причин ? его б?гства. Но Саул ъ не слупгал ъ никакя? ъ оправдан?й. По ег о при ?
казу, царсъ? е т?лохракитеа и убвл и Ахимелеха, ег о семь ю и еще 5 8 свя -
щенниковъ. Город ъ Ноб ъ и ег о храм ъ был и разрушены. Спасс я тольк о однн ъ сын * Ахимелеха, Аб ? а т а р ъ, которы й б?жал ъ к ъ Давиду, ва -
?ватнв ъ съ собо ю из ъ разрушевнаг о храм а оракулъ??эфодъ". Межд у т?м ъ Давидъ, во глав ? вооруженно й шайк и вольных ъ людей, переходи? ъ с ъ м?ст а в а м?сто, сквтаяс ь преимущественн о по ?удейекой пусп?ым?. Нъ это й вольно й дружин ? примкнул и н л?когоры е прибьтвш? е из ъ Бетлехем а родственник и Давида, межд у которым и особевно ю храбрость ю отличалис ь сыновь я ег о сестры: ?оабъ н Абитай. В ъ числ ? воиновъ, окружавших ъ Давида, был и такж е иноземцы?филистимлян е н хитейцы. Давид ъ н е мог ъ оставатьс я с ъ своим и людьм и долг о в ъ одном ъ м?ст?, так ъ как ъ з а ним ъ по иятам ъ гналс я Саул ъ съ значительным ъ отрядомъ. Въ пустыа ? Змд& ъ Саул ъ чут ь не настигъ Давида; но вдруг ь полу ?
чилос ь изв?ст?е, чт о филистимлян е угрожат ь н^дарству, п цар ь должен ъ был ъ повернут ь назадъ, чтоб ы идт и против ъ непр?ятеля. По окончан? и войн ы цар ь снов а стад ъ дресл?доват ь Давида, которы й бродил ъ съ свое й шайко ю в ъ пустын?, примыкающе й к ъ Мертвом у морю, близ ь оазис а ?нгед-и. Зд?с ь отряд ы Саул а и Давид а иногд а очен ь бзвзк о подходил и друг ъ к ъ другу, но р?шнтельнаг о столкновен? я межд у нвм п не было. Предан? е сохранил о один ъ трогательны й эпвзодъ, это й историческо й пшыы. Однажд ы Саул ъ зашел ъ в ъ темну ю пещеру, в ъ глубив Ь которо й скрывалс я Давид ъ съ своим и воинами. Въ темнот ? цар ь не зам?тил ъ нхъ. Воэн ы сказал и Давиду: ?Вог ь тепер ь Вог ь предал ъ твоег о враг а в ъ тво и руки, сд?ла й с ъ ним ъ чт о хочешь". Но Давид ъ сказал и ?Сохран и Вогь, чтоб ы я подняло, рук у н а моег о господина, избранник а Ягве"! Ов ъ тольк о тих о подошсл ъ к ъ Саул у сзад и н отр?зал ъ у нег о кра й верхне й одежды; тот ъ ничег о ве зам?тилъ. Кйгд а Саул ъ ушел ъ из ъ пещеры, Давид ъ вышел ъ всл?д ъ з а ним ъ н, показав ъ ем; издал и отр?занны й кра й одежды, воскликяул ъ ?Вот ъ ты, царь, считаеш ь мен я своим ъ врагомъ, а межд у т?мъ ты сейчас ъ был ъ в ъ моих ъ рукахъ, а я теб ? ничег о худог о не сд?лалъ. Вог ь видит ъ мою правоту; пуст ь он ъ разсудйт ъ насъ"! Саулъ, тронуты й велвкодущным ъ ностувком ъ Давида, заплакал ъ н сказалъ: ?Тво й ли голос ъ слышу, еын ъ мо й Давидъ? Ты бол? е правъ, ч?м ъ я, ибо ты мн? сд?жал ъ добро, а я теб ? д?ла ю зло. Я знаю, чт о ты будеш ь цар ?
ствоват ь во Израил?; но поклянис ь мн?, что ты не ве^ебпт ь ыосп ? по ?
томств а посл ? мое й смерти". Давид ъ поклялся, н они разошлись. Нскор?, однако, Саул ъ забыл ъ об ъ это й встр?ч ? в снов а стал ъ пресл?доват ь Давида. ?Awt^fei ? - i I 52 ОБЪЕДИНЕННОЕ ГОСУДАРСТВО ??РИ ПЕРВЬТХЪ ЦАРЯХЪ. Окол о этог о времен и умер ь престар?лы й нророк ъ Самуилъ, тайны й покровител ь Даввда. Давид ъ не мог ъ дольш е оставатьс я въ ?уде?, гд? за вим ъ гналис ь воив ы Саула, и перетел ъ съ дружиной, состоявше й тъ 600 челов?къ, въ земл ю филистимскую. Один ъ изъ филистимских ъ ?царей" или князей, Ахишъ, влад?вш? й городом ъ Гать, съ радость ю при -
нял ъ Давид а и его людей, над?ясь, что Давидъ, как ъ врат ь израильскаг о цар я будет ъ помогат ь филистимлянам ъ въ войв ? нротнв ъ израильтян е Во просьб ? Давида, Ахиш ъ отвел ъ ему и его людям ъ для жительств а особы й городъ, Циклагъ. Отсюд а Давид ъ съ свовм ъ отрядом ъ д?лал ъ наб?т и на амалекптов ъ и друг? я племена, кочевавш и къ югу отъ Ханаана, и за-
бирал ъ у нит ь мног о добычи. Ахиш у же онъ говорнлъ, что д?лает ъ на?
бег и на южны я ?удейск? я земли. Такт, продолжалос ь окол о года. Наконепъ, князь я филистимск? е снов а собрал и сво и войск а и высту ?
пил и въ поход ъ против ъ израильтян е Бъ вадних ъ рядах ъ своег о войск а Ахиш ъ пом?стил ъ Давид а съ его отрядомъ. Но друг? е филистинск? е князья, увид?в ъ это, сказал и Ахишу: ?Зач?м ъ тут ъ эти евреи? В?д ь это тот ъ самы й Давидъ., о нотором ъ поют ъ въ хороводахъ, что онъ разбил ъ десятк и тысяч ъ фшгастдшянъ. Онъ яам ъ будет ъ тольк о пом?хо ю въ войн?. Ч?м ъ же умилостивит ь онъ своег о господин а (Саула), есл и не головам и этнх ъ люде й (филиегимлянъ)?" Ахиш ъ прннужден ъ был ь отослат ь Давид а съ его отрядом ъ обратн о въ Диклагъ. Но тут ъ Давид а ждал о велико е горе. Во врем я его отсутств? я хищны е амалекнт ы напал и па Диклагъ, созкгл н город ъ и захватил и въ пл?н ъ женщян ъ и д?тей, оставленных ъ там ъ ?удейским и воинами. Увид?в ъ сожженны й и оиуст?вш? и городъ, Давид ъ и его воив ы громк о заплакали. Наход?тш?йс я при огряд ? священник ъ Аб?атар ъ ут?шал ъ Давид а и лредсназал ъ ему по ?эфоду", что онъ * настптнет ъ грабит&че й и отнимет ъ у них ъ добычу. Давид ъ взял ъ съ собо ю 40 0 челов?к ъ и погналс я 8а амалеклтами. Онъ насгаг ъ ихъ въ аол?, гд? они ?ли, пил и и веселились, посред и пл?нных ъ жеищин ъ и д?тей. _ Воин ы Давид а напал и на грабителе й и перебил и ихъ, освободил и своих ъ жен ъ и д?те й н отобрал и назад ъ сво е добро. ? 15. Гибел ь Саула. Услыпгавъ, что филистимлян е готовятс я къ ново й вонн?, Саул ъ еобрал ъ сво е войск о и расположилс я лагерем ъ въ долин ? Изреель, у горъ Гильбоа. Со страхом ъ ожидал ъ онъ зд?с ь приближени я непр?ятеля. Мрачны я предчувств? я томил и больну ю душ у царя. Онъ вопро -
шал ъ о свое й судьб ? оракул ъ Ягве, но не получил ъ отв?та. Тогд а онъ р?ншл ъ Отгадат ь сво е будуще е при помощ и т?? ъ волшебниковъ-прори -
цателей, который, онъ н?когд а сам ъ ивгонял ъ изъ страны. ЦАРСТВОВА.Н?Ё САУЛА, 58 Для это й ц?л и равсказывает ъ поэтическа я легенда?цар ь обратилс я къ одно й волшебниц*, живше й въ Эндор?. Однажд ы ночь ю цар ь пере -
од??с я чтоб ы его не узнали, пришел ъ въ дом ъ волшебницы, и просил ъ ее вызват ь взъ могил ы т?н ь пророк а Самуила. Вскор?, въ тапйетвенном ъ мрак ? ночи, показалс я образ ъ старца, въ котором ъ цар ь узнал ъ Самуила. Саул ъ услышал ъ гн?вяы й вопрос ъ пророка: ?зач?м ъ ты потревожил ъ мен я н привел ъ сюда?" Цар ь упал ъ пред ъ лророком ъ на кол?н и и вое-
кликнулъ: ?Худ о мн?! Филистимлян е ва мен я нападаютъ, а Вог ъ отвер ?
нулс я отъ меня. Скаж и ма?, что д?лать?" Самуил ъ отв?гилъ: ?Ягв е действительн о ?юкинуд ъ теб я за прежне е тво е непослушаи?е? и отдал ъ тво й престол ъ Давиду. Бог ь кредаст ъ теб я и израильтян! въ рук и враговъ; завтр а же ты и тво и сыновь я будет е со мною". Саул ъ задрожалъ, услышав ъ зги слона, и упалг ь на землю. Оъ трудои ъ уговорил а его 'волшебниц а подкр?шп ъ сво и сил ы нищею. Вскор ? филистимлян е подошп и къ израильском у лагерю. Въ горах ъ Гильбо а завязалс я страшны й бой. Филистимлян е поб?дилн. Тысяч и пвраиль -
свих ъ трупов ъ устлал а собо ю высот ы Гяльбоа. ?онатан ъ и друг? е два сын а Саул а пал и отъ меч а враговъ. Саул ъ был ъ изранен ъ непр?ятельскпм и стр? -
лами. Предчувству я конецъ, онъ сказал ъ своем у оруженосцу: ?Обнаж и меч ъ и закол и меня, чтоб ы не пришл и эти иноплеменник и и не надру ?
галис ь над о мною". Но оруженосец ъ не осм?ливалс я убит ь царя. Тогд а Саул ъ сам ъ заколол ъ себ я ыечемъ. На друго й ден ь филистимлян е ваш? в труп ъ израильская ? цар я и иов?сил и его на ст?н ? город а Бетшеана, как'ь знак ъ ??об?ды. Когд а узнал и объ этом ъ жител и гилеадскаг о гор?д а Ябеш а (которых ъ Саул ъ въ натал ? своег о царствован? я сиас ъ отъ аммони -
товъ), они послал и н?еколышх ъ ?рабрецов ъ къ Бетшеаеу, чтоб ы снят ь со ст?ны т?л о погвбшаг о царя. Ночь ю гилеадц ы похитил и т?л о Саул а и пере ?
везл и въ Ябетъ, гд? оно был о предан о земл?. Давишь, бывш? и тогд а въ Циклаг?, узнал ъ о гибел и Саул а и его сынове й отъ одног о амплекита, ирнб?жат?таг о съ пол я сраже н ?я въ Цик ?
лить. Гонец ь думалъ,?Еов?ствует ъ л??шнссцъ,?чт о обрадует ъ Давид а таким ъ ивв?ст?емъ, и хвалилс я даже, что сам ъ убш ъ нзраилъекаг о цар я Но Давнд ъ воскликнулъ: ?как ъ ты см?л ъ поднят ь рук у на помазанник а Бож?я"!? и прнказад ъ убит ь амалекита. Трагическа я смерт ь Саул а и ?онатан а был а восп?т а въ сл?дующе и народно й п?сн?, вложенно й ?гввцом ъ въ уст а Давид у и, во всяком ъ случа?, близко й къ эиох ? взобраи?аемаг о въ пев событ?я. 8д?сь, въ отлич? е отъ политическ и продуманно й л?тониси, сказалас ь непосредственна я тоск а на?
род а о павших ъ героя?ъ: Краса Израиля сражена ва твонхъ в?лсотахъ1 Какъ пали доблестные! Не ходите разекгшывать въ Гать, ? t Lb* * 64 ОБЪЕДИНЕННОЕ ГОСУДАРСТВО ПРИ ПЕРВЬХЪ Ц&РЯХЪ. Не возв?щавте на площадяхъ Аскалона, Чтобъ не радовались дочери фшгистимск?я, Чтобъ не ликовали дочери необр?аанныхъ. Горы Гильбоа, пусть ве будетъ на васъ ни росы, ни дождя!.. Ибо зд?сь запятнанъ щнтъ храбрыхъ, Щитъ Саула, не смазанный елеемъ. Пр?дъ кровью раненныхъ, тукомъ храбрыхъ Никогда не отступалъ лувъ ?оватана, Мечъ Саула никогда не возвращался ненасыщевныыъ. Саулъ и ?оватанъ, любимые, прекрасные' Соединенные въ жизни, не равсталвсь и въ смерти; .Они были легче орловъ, сильн?е львовъ. Дочери израильскдя, плачьте о Саул?, Который наряжвлъ васъ въ лурпуръ и товк?я ткани, Покрывалъ ваши платья волосами болота' Какъ пали герои въ бнтв?! Какъ сраженъ ?онатанъ на высотахъ твоихъ? Вольно мн? аа тебя, брать мои ?оватанъ! Ты бънгь радостыо жизни моей. Твоя дружба была для меня выше" женской любви! Какъ пали герои! Какъ погибло оруж?е бранное! Въ народно й памят и сохранилс я образ х Саула, как ъ образ ъ военнаг о героя, рыцаря, оборонител я государства. Но ни въ народно й п?сн?, ни въ л?тошс н от. не выступает ъ ни как ъ строител ь государств а или оргаки -
ватор ъ внутренне й политическо й жизни, ни как ъ духовны й объединител ь народа. Эта сложна я рол ь предстоял а его преемникамъ. Г Л А В А II. Велико е царствовани е Давид а (он. 1030?99 0 г.). ? 16. Ишбаал ъ и Давидъ. Изъ мужских ъ членов ъ семь и Саул а осталс я въ жнвых ъ сын ъ его, Ишбаалъ *). Это быль, повидимомому, чедов?к ъ слабы й н неспособны й къ управлев?ю, но его поддерживал ъ храбры й вое * *) Въ масоретекомъ текст? ?Кннгъ Самуила" употребляется веад?, вм?сто имени Итбаалъ (?чедов?къ Ваала"), имя Ишвошетя, (?челов?къ позора"), между т?мъ какъ въ I Хрон. (УШ, S3) и въ гречесвоыъ н ла-
тинскомъ лереводахъ Библ?и сохранилось древнее назвав?е Ишбаалъ (JEisbaal). Изм?вев?е имени ? результат ъ ?шадн?вшаго п?этизма, часто зам?нявшаго назвав?е языческаго божества ?Ваалъ" въ израильских* нменажъ нарндательнымъ словомъ ?бошетъ" (позоръ). Аналогичное?въ имени сына ?онатана?Мериббаалъ-Мефнбошегь. ^ ВЕЛИКОЕ ЦАРСТВОВАН?Е ДАВИДА. 55 начальнвк ъ Абнеръ, родствеаник ъ Саула. Сородич и умершаг о царя, ве-
н?амитн, а такж е жител и Гилеада, которых ъ Саул ъ освободнл ъ отъ ига аммонвтовъ, требовали, чтоб ы нарека я власт ь осталас ь въ его род ? и перешл а къ законном у насл?дннк у престола. Ишбаал ъ переселилс я за ?орданъ, под ъ нрикрыт?ем ъ войск ъ Абнера. и утвердилс я в* гилеадском ъ город ? Махнаим?. Зд?с ь вен?амят ы и глдеадц ы провозгласил и его царемъ. Этому првм?р у посл?довал и эфрапмит ы п с?верны я кол?н а израильск?я. Тольк о кол?н о ?удин о стоял о ва стороа ? своег о геро я Давида, счита я его бол? е способным ъ къ защпт ? государсгв а отъ вн?шних ъ враговъ. Ув?ренны й въ сочувстви и своих ъ земляковъ, Давид ъ тотчас ь поел ? смерт и Саун а переселилс я пзъ ф?ш?стимскат о город а Циклаг а въ ?удейск? й город ъ Хебронъ. Сюд а явилис ь стар?йшин ы кол?н а ?удвн а п провозгласил и Да?
вид а царемъ. Таким ъ образом ъ израильск и народ ъ им?л ъ одновременн о двуг к парей: Давид ъ царствовал ъ над ъ кол?ном ъ ?удивымъ, а Ишбаалъ ? над ъ вс?ми другим и кол?нами. Возгор?лас ь династическа я борьба. Происходил и непрерывны й стычк п межд у войскам и дву? ъ соперничавший, царей. ??ро -
тив ъ храбраг о защитник а Саулова рода, Абнеря, выступад ъ ловк? й боецъ, ще?шннвк ъ Давид а а начальник а его друзнивы??оабъ. Усв?? ъ клонилс я больше ю часть ю на сторон у воннов ъ Давида. Иногд а исход ъ битв ы ре?
шайс я еденоборсгвом ъ межд у ?богатырями" об?пх ъ враждебкнг ь сторонъ. Въ одно й изъ таких ъ битвъ, происходивше й близ ъ Гибеона, войск о ?оаб а одержал о поб?ду; uo радост ь ноб?д ы был а омрачен а печальным ъ слутаемъ: брат ъ ?оаба, богатыр ь Асаилъ, ?легк? й на ЙОГИ, как ъ олен ь въ пол?", погнб ъ отъ рук и Абнера. ?оаб ъ затанл ъ въ душ? злоб у в р?шил ъ ОТОМСТИТ Ь уб?йц ? своег о брата. Вскор ? положен? е Ишбаал а поколебалось. Межд у янм ъ и его опеку -
номъ Абнером ъ произошел ъ разрыв ъ взъ-з а семейнаг о спора. Абнер ъ са?
мовольн о ВЗЙЛ Ъ къ себ ? въ дом ъ бывшу ю наложниц у Саула, Рицпу, на что но тогдашним ъ обычаям ъ ши т. прав о тольк о преемнпк ъ умершаг о царя. Ишбаал ъ усмотр?л ъ въ этомъ нарушен? е прилич?б, или покушен? е иа сво и царси'я права, и сд?лал ъ упрек ъ своем у опекуну. Абнер ъ раз-
сердилс я и воскликнулъ: ?Я оказыва ю милост ь дом у Саул а и не преда ю тебя въ рук и Давида, а ты мен я упрекаеш ь за эту женщину! Клянус ь же, что я тепер ь отним у царств о у род а Саул а и поставл ю Давид а царем ъ над ъ Израилем ъ и ?удою, огь Дан а до Беершебы" ?). Абнер ъ исполвил ъ *) Городъ Данъ (бывш?й Лаисъ) находился на крайнемъ сЬвер? Израильской земли, а Беершеба?на крайнемъ юг?. Поэтому обычное выражен?е: ?отъ Дана до Беершебы" обоввачало; отъ одного конца госу?
дарства до другого. 56 ОБЪЕДИНЁННОЕ ГОСУДАРСТВО ПРИ ПЕРВЫХЪ ЦАРЯХЪ. свою угрозу. Может ъ быть, онъ наконец ъ уб?дилс я въ неизм?рнмом ъ пре ?
восходст в Давида, как ъ полководца - в правителя, вад ъ неспособным * Йшбааломъ. Онъ стал ъ энергичн о д?йствоват ь въ польз у объединен? я на?
род а под ъ власть ю Давида, Абнер у удалос ь СКЛОНИТ Ь на сторон у ?удейскаг о цар я своих ъ сородичей-вен?амитов х и стар?йшин ъ другнх ъ кол?нъ. Онъ узко отправилс я въ Хеброн ъ для личных ъ переговоров ъ съ Давндомъ; но тут ъ его ждал а смерть. Пылк? в военачальник! ?сабъ, вашел ъ тут ъ случа й исполнят ь грубы й обыча й кровно й мести: чтоб ы отомстит ь за смерт ь своег о брат а Асаила, онъ вашнил ъ Абнер а въ засад у и убнл ъ его у ворот ъ Хеброна. Цар ь Давид ъ был ь сильн о огорчен ъ это ю внезапно ю смерть ю челов?ка, которы й изъ противник а превратилс я въ союзник а в тольк о что привлек ъ на его сторон у большу ю част ь народа. Въ приписываемо й Да?
вид у коротко й п?сн ? скорб и по этом у повод у слышитс я еще отголосок ъ негодован?я, вызваннаг о въ народ ? ?подлою" смерть ю Абнера, павшаг о отъ рук и лвчнаг о ?кровомстителя" въ моментъ, когд а онъ творил ъ на?
родно е д?ло. ?Неужел и Абнер у нужн о был о умерет ь смерть ю подлою? Рук и тво и не бы? и связаны, и вот ве въ м?дных ъ оковахъ: ты палъ, как ъ надают ь отъ рук и злод?евъ". Посл ? смерт и Абнера, Ишбаалъ, живш? й въ Махнаим?, совершенн о лишилс я свое й .опоры. Его прежн? е приверженц ы отпадал и отъ нег о и пе?
реходил и къ Давиду. Два вен?амитских ъ военачальник а устроил и против ъ Ишбаал а тайны й заговора.. Однажд ы въ полдень, когд а цар ь спалъ, за?
говорщик и незам?тн о проникл и въ его дом ъ и убгш в его въ постели. Злод? и взял и голов у убитаг о в отнесл и къ Давид у въ Хебронъ, над?яе ь аа хорошу ю награду. Но Давидъ, как ъ ув?ряет ъ л?тописепъ, был ъ воз-
йутлен ъ гнусным ъ поступком ъ уб?йц ъ и вел?л ъ вхъ казнить. Голов у же Ишбаал а погребл и рядом ъ съ т?лом ъ Абнера, въ Хеброн?. Из ъ вс?х ъ этих ъ разсказэв ъ можн о извлеч ь один ъ несомн?нны й исто ?
рическ и выводъ. Большинств о народа, сначал а стоявшее за диваст? ю Саула, впосл?дств? в отступалос ь отъ Ишбаала, когд а выяснилось, что этот ъ ире-
тевдент ъ совершенн о лишев ъ твх ъ способностей, которым и обусловливалос ь само е возникновеи? е царско й власти. Фнлнстнмска я опасност ь еще не ми?
новала; стран?, носл ? трагическо й смерт и Саула, грозил о ново е порабоще -
н? е иноземцами? и волей-неволей - вс? кол?н а должн ы были, иногд а по?
давля я въ себ ? родовы я симпат? и и автшш?и, объединитьс я вокруг ь че-
лов?ка, которы й уже раньш е стяжал ъ себ ? слав у героя. Выбор ъ Давид а въ цар и всег о Израил я сд?лалс я политическо ю необходимостью. ? 17. Давидъ?общвизраильсв? й царь; ц?нтр ъ въ ?ерусалимЬ. Та-
кнм ъ образом ъ Давидъ, приблизительн о на 30-м ъ год у свое й жизни, сд? -
ВЕЛИКОЕ ЦАРСТВОВАНИЕ ДАВИДА. 67 лалоя единовластным* царемъ израильскаго народа. Стар?йшины ве?хъ кол?нъ пришли къ нему въ Хебронъ и торжественно совершила церемон?ю помазая?я" Давида на царство (символомъ вступлен?я иа нрестолъ, по-
видямому, уже тогда служило аомазан?е елеемъ головы новаго царя). Страна выбитая изъ колеи вн?ишими и внутренними смутами лосл?днихъ л?тъ, возлагала вс? надежды на своего новаго избранника. Эти надежды блестяще оправдались. Одннмъ изъ первый, д?лъ Давида было создаи?е новаго политическая и духовная центра въ стран?, раздробленной уд?льяымъ строен*. До до. поръ страна не им?ла своей столицы. Во время гегемов?н Эфраима городъ Силомъ служилъ н?которымъ духовнымъ центромъ для кол?нъ средней полосы ?анаана. При Саул?, его родная Гнбея въ -уд?л? Ве-
н?амина служила царской резиденций, но она не им?ла ни политическая, ни духовная? значен?я; маленьк?й рюиг?мныи центръ въ Ноб? распался поел? нстреблен?я Сауломъ нооскихъ шщошиковъ. И вотъ Давиду пред?
стояло создать символъ объединенная народа?общеизраильскую столицу. Этотъ национальный актъ былъ-случайно или преднам?ренио?связанъ съ воеинымъ яодви?омъ, направленнымъ къ очищен?ю страны огь остатковъ древнн?ъ ханаанскихъ туземцевъ. На границ? уд?ловъ Вея?ашна и ?уды, на высокомъ плоскогор?и среди холмовъ а дшшнъ, находился древн?й ханаанск?й городъ ?еруеалимъ. Онъ былъ пзв?стенъ, какъ резиденц?я одного изъ мелкий, ханаанскихъ князей, еще до яавоеван?я страны израильтянами, когда она находилась подъ суверенитетомъ Египта. Въ памятнвкахъ ХУ в?ка до христианской эры этотъ городъ фигурируем подъ именем* Урусалимъ (? 2). Посл? завоеван?я Ханаана, ?ерусалимъ оказался въ числ? т?хъ городовъ, которые остались въ рукахъ туземцевъ, и ко времени Давида имъ влад?ло племя ге&уеипшеь. Укр?ппвпшсь въ этомъ горномъ гн?зд?, ?ебуситы безпечно жили въ самомъ центр? израильскихъ влад?н?й, не боясь нападен?й: го?
родъ защищала сильная кр?пость на холм? Ц?от (Mezudath Zion), которую жители считали неприступною. Давндъ пошелъ противъ ?ебуеи товъ и предложилъ имъ сдать кр?пость. Не добившись капитуляц?п, войско Давида осадило ?ерусалшъ и скоро овлад?ло кр?постью на Ц?он?. ?ебуситы были оттуда изгнаны. Давидъ вы?халъ изъ Хеброна, гд? прожилъ семь л?ть, и избралъ ?ерусалимъ своей постоянной резденц?ей. Овъ по?
селился въ ц?онсной кр?пости, названной по его имени Иръ-Давглдъ (?Городъ Давида"), а кругомъ поселилъ т?хъ члевовъ своей дружины или ?богатырей", которые сопровождали его въ прежнихъ скнтав?яхъ и похо-
дахъ и теперь составляли ядро его арм?н. Вскор? пришли нзъ финишнскаго 58 ОБЪЕДИНЕННОЕ ГОСУДАРСТВО ПРИ ЯЕРВЫХЪ ПДРЯХЪ. город а Тир а плотник и в каменщик и и построил и для Давид а на Ц?он ? дворец ъ изъ кедроваг о дерева. ?ерусалим ъ етадъ наполнятьс я жителям и н новым и здан?ями. Расположенны й въ центр ? южнаг о Ханаана, межд у влад?в?ям в ?удеев ъ и вев?амвтовъ, этот ъ город ъ постепенн о равросталс я и вскор ? сд?лалс я столице ю еврейскаг о государства. Давид ъ хот?л ъ сд?лат ь сво ю столиц у и священннм ъ городомъ. Для этог о туд а нужн о был о перем?стит ь древню ю народну ю святын ю Оилома ? ?ковчег ъ Ягве". Со времен и разрутен? я Оилом а ковчегъ, посл ? кратко ?
временна я фвлистишжаг о ?пл?на", находилс я въ заброшенном ъ селен? и Кир?атъ-?еарим ъ (? 7), недалек о отъ ?ерусалпма. И вот ъ Давид ъ отпра ?
вилс я туда, окруженны й толпо ю народа,? и въ торжественно й процесс?п, при радостных ъ кликах ъ народа, трубны? ъ звуках ъ и хороводахъ, свя ?
тын я был а перевезен а въ Иръ-Давидъ. Зд?с ь ковчег ъ был ь пом?шенъ -
въ шатр?, обтянутом ъ драгоц?иным и тканями. При ковчег ? был ъ устроен ъ алтар ь для жертвопрввошен?я. Первосвященнпком ъ въ этом ъ наскор о воз-
двигиутом ъ времевном г храм ? был ъ назначен ъ Аб?атаръ, сын ъ убитаг о въ Ноб ? Ахимелеха, соировождлв?п? й Давид а съ оракуломъ-эфодом ъ въ руках ъ во вс?х ъ его скиташяхъ. Друго й первосвященнпкъ, ДяЭок*, состоял ъ при большо й бам?ь ? алтар?-часовн ? на возвышенности, на?
ходившейс я въ вен?аййтском ъ город ? Гибеон?. Съ этог о времен и на-
чвиает ъ утверждатьс я правильно е богослужен?е. Есл и в?рит ь летопис ?
ному предан?ю, явн о нав?янном у ноздн?йшим и храмовым и порядками, видно е м?ст о въ богослужен? и занимает ъ отньга?, наряд у съ жертвоцри -
ношен?емъ, ц?н? е религ?озных ъ гимнов ъ или ?псалмовъ" левитским и хо?
рами, под ъ аккомпавимент ъ музыкальных ъ инструментовъ. Будуч и сам ъ л?вцом х и музыкантомъ, Давидъ, будт о бы личн о участвовал! въ ле-
витских ъ хорах ъ или даж е управлял ъ ими. Отсюд а ? легендарна я рол ь псалмоп?вца, позж е приписанна я цар ю Давиду. ? 18. Войн ы Давида. Посл ? цоб?д ы над ъ Саулом ъ въ Изреели, . въ горах ъ Гильбоа, филистимляне, повидвкому, возобновил и сво в попытк и подчинит ь себ ? пограничны ? израильск? я влад?н?я. На Давид а ови раиьш е смотр?ли, как ъ на своег о союзник а и вассала, в не трогал и его. Но когд а филистимлян е узнали, что Давид ъ объявлен ъ царем ъ всег о нзраильскаг о народ а и утвердилс я въ свое й новой, укр?пленно й столиц ? ?ерусалим?, они пошл и на нег о войною. Оъ этог о момевт а межд у филистимлянам и и израиль ?
тянам и пронсходил ъ ряд ъ сражен?й, въ которых ъ Давидов а дружин а вы?
казывал а чудес а храбрости, Въ библейских ъ л?тописяг ь разбросан ы отры ?
вочны е разсказ ы объ этвх ъ битвах ъ героевъ, заимствованны е изъ недо ?
шедше й до нас ъ древне й эпическо й поэмы, въ род ? израильской ?Ил?ады". ВЕЛИКОЕ ЦА.РСТВОВАВ?Е ДАВИДА. 69 Въ дружив? - Давид а был ъ отборны й отряд ъ ?гибборямъ"?богатырей, въ котором ъ предан? е насчитывае м тридцат ь челов?къ; къ ним ъ принадлежал и начальник * дружан ы ?оабъ, его брат ь АбишаЙ, отважны й боед ъ Бсная -
бенъ-?оада, Элеазар ъ бенъ-Дод о и др. Въ л?топис и вхь ?арактеризуют ъ кратко: такой-т о ?поднпмал ъ сво е копь е на трист а труповъ", ?на восем -
сот ъ труяов ъ сразу". Элеазар ъ бенъ-Дод о ?бил ъ филиетимлянъ, пок а рук а его ве прилипл а къ мечу"; Бена я бенъ-?оад а пошел ъ на одног о вооружен ?
ног о ?египтянина" еъ палкой, вырва? ъ у нег о копь е и заколол ъ его этим ъ же копьемъ. Бывал и проявден? я самоотверженно й преданност и дарю. Во врем я поход а Давид у захот?лос ь пить, а вод у можн о был о достат ь тольк о изъ колодц а у ворот ъ Ветлехема, гд? стоял а страж а филистимлянъ. Тогд а тро е богатырг й юъ дарской свиты, съ опасность ю для жизни, пробилис ь сквоз ь фшшстимек? н сторожево й отрядъ, зачерпнул и вод ы и принесл и ее Давиду. Но цар ь сказалъ: ?Сохран и Богь, чтоб ы я пял ь эту воду, котору ю мои люд и достал и съ опасность ю для свое й жизни. В?д ь это все равно, что пит ь игь кровь!" Пред ъ всяким ъ сражен?ем ъ цар ь вопрошал ъ оракула -
первосвященник а (эфодъ ) объ исюд ? д?ла. Оракул ъ однажд ы пред -
сказал ъ усп?х ъ пред ъ сражеи?ем ъ въ Еаалъ-Перацим?; и д?нствительно, филистимлян е понесл и сильно е поражен? е и разб?жались, поквнув ъ на пол ? сражен? я свои? ъ идоловъ. Въ друго й разъ, когд а пепр?ятел ь расположилс я въ долин ? Рефаимъ, Давид ъ ?вопросил ъ Ягве" и получил ъ отв?тъ; ?Не иди, но обойд и нхъ сзад и и приблизьс я къ ниы ъ возл ? плакучих ъ де-
ревьев ъ (bechaim); н когд а услышиш ь шум ъ шагов ъ на вершинах ъ де-
ревьевъ?-лосп?ш и (нападен?емъ), ибо тогда, значить, Ягв е пошел ъ пред ъ тобою, чтоб ы поразит ь стан ъ филистимск?й". Вс? эти богатырск? е подвиги, преимущественн о въ партизанских ^ сра-
жен?я?ъ, привел и къ полном у выт?онеш ш филистимлян ъ нзъ пред?лов ъ израильско й зешли. Но Давид ъ этим ъ не довольствовался. Чтоб ы окончательн о усмирит ь давнишняг о враг а Израиля, онъ вторгс я съ свое й дружино й въ земл ю филнстимеку ю и завоевал ъ город ъ Гатъ съ его окрестностями. Это означал о р?шительны й поворот ъ въ отношен?я? ъ вою-
юшнх ъ стороны до сих ъ пор ъ оборонявпт?йс л отъ фплистимскит ь яаб? -
говъ, няраильск? й народ ъ сам ъ перешел ъ въ наступлен? е и отторгнул ъ част ь фмшмишжо й территор?п. Такпм ъ обравомъ, яосл ? стол?тних ъ войн ъ съ филистимлянами, был о окончательн о слошлен о могуществ о этог о воинственнаг о вародца, стремив -
шагос я къ верховно й власт и въ Ханаан?. Израил ь избавилс я отъ самаг о опаснаг о полнтическаг о соперника, Отнын ? филистимлян е не бол? е опасн ы ддя израильтянъ, ч?м ъ друг? я мелк? я племен а ва гранппалъ?Моавъ, Аымонъ, 60 ОБЪЕДИНЕННО Е ГОСУДАРСТВ О ПР И ПЕРВЫХ Ъ ЦАРЯХЪ. Эдомъ; она перестают ъ играт ь видну ю рол ь в ъ истор? и израижьскаг о народ а и постепенн о совершенн о сходят ъ со сцены. По окончан? н продолжителънаг о поход а против ъ филнетимлянъ, Давнд ъ лредпринял ъ ряд ъ наступательных ъ воин ъ против ъ воеточных ъ и южных ъ сос?де й Израиля. Онъ воевал ъ с ъ моавитами н а восточно й сторон ? Мертваг о мор я н покорил ъ значительну ю част ь их ъ земли, выше Арнона. Предая? е разсказываетъ, что цар ь нвраааьск? в поступпл ъ жесток о с ъ по ?
коренным и моавитами: их ъ клал и на земл ю рядам и и ы?рил и ряд ы ве ?
ревкою, причин, из ъ каждых ъ трех ъ рядов ъ дв а назначалис ь на истре -
блен? е и тольк о один ъ оставлялс я въ живыхъ. Причин а этого одаесточен? я против ъ моавитов ъ нензв?стна, Сос?д и моавитовъ, аммониты, сам и подал и повод ъ къ войн?. Когд а умер ь аммоннтек? й цар ь Нахаигь, Давндъ, которы й был ъ ему обязан ъ ва какую-т о личну ю услугу, отправил * к ъ ег о сын у Хан у ну посольство, чтоб ы ?ут?пшт ь его", т. е. выразит ь сво е собол?знован?е. Ханун ъ и вельмож и аммокнтск?е, слышавш? е о страшной участ и Моава, заподозрил и израильских * послов ъ в ъ желаш в произвест и въ стран? тайны я разв?дк и и т?м ъ подготовит ь пут ь ко вторжен? ю израильтянъ. Цар ь Ханун ъ ве -
л?лъ схватит ь пословъ, обр?зат ь имъ бород ы и одежд ы до половин ы н въ таком ъ см?шном ъ вид ? отправит ь их ъ з а границ у Аммона. Зная, что Давнд ъ не простит ь ему таког о оскорблен?я, Ханун ъ стал ь д?лат ь быстры й приготовлен? я к ъ вопн ? и вступил ъ дл я этог о в ъ союз ъ с ъ арамей?
скими (сирийскими ) царями. Тогд а Давид ъ отправил ъ сво ю богатырску ю дружину, под ъ предводительством ъ ?оаба, к ъ столиц ? аммонитов ъ Раб-
батъ-Аммтъ. У ворот ъ город а ?оаб ъ столкнулс я съ одно й сторон ы с ъ аммонитами, а съ другой?с ь пришедшим и к ъ ннм ь на помощ ь арамеи -
цами. Чтоб ы не очутитьс я меж ъ дву? ъ огней, онъ разд?лил ъ сво и отряд ъ па дв? части: одна, под ъ нача?ьством ь ег о брат а Абишая, выстроилас ь против ъ аммоннтовъ, а другая, под ъ предводительством ъ самог о ?оабя, обратилас ь против ъ арамеацевъ. Вспомогательны й арамейск? й отряд ъ был ь обращен ъ в ъ б?гетво, а выступивши е из ъ свое й столиц ы аммонит ы воз ?
вратилис ь н укр?пилпс ь в ъ пей. Вскор ? арамейск? й цар ь Гададэзеръ выслат ь против ъ изранльтян ь бол? е многочисленно е войско. Против ъ этог о войск а выступил ъ личн о Давидъ, во глав ? народнаг о ополчен?я, и на -
несъ нелр?ятел ю сильно е поражен? е у Хелама, з а ?орданомъ. Приблизив ?
шис ь дат?м ъ къ влад?н?явг ь Арама, Давид * покорпл ъ главны й город ь одно й арамейско й области, Дамаскъ, и обратнл ъ ег о жителе й в ъ дан -
нвков ъ иЕраильскаг о государства. Межд у т?мъ ?оабъ, осаждавш? й съ свое й ВЕЛИКОЕ ЦАРСТВОВАН?Е Д&ВНДА. 61 дружино й столиц у аммонитовъ, Раббатъ, взял ъ ее яриступомъ. Аммонвт ы был и покорен ы и, в?роятно, подверглис ь участ и свонх ъ братьевъ-моаватовъ. Посл ? ц?лаг о ряд а кровопролитный, сражен?й, был и покорен ы н эдомиты^ живш? е на южно й гравиц?. Давид ъ поставал ъ своих ъ нам?ст -
нвков ъ въ глашшх * городах ъ Эдома, и стран а долго е врем я составлял а провинц? ю израил?.скаг о государства". Так ъ совершилс я велик? п крявис ъ въ политическо й оудьб ? Израиля. Создав ъ государств о въ ивтересах ъ самоващиты, под ъ в?чиым ъ страхом ъ непр?ятельских ъ наб?говъ, израильск? й народ ъ не тольк о обезпечил ъ сво ю территор? ю и национальну ю независимость, во и пр?обр?л ъ суверенитет ъ в* пограпичныз ъ страиа?ъ, или же держал ъ ихъ правителе й под ъ стра ?
хомъ по?шрен?я. Объедииенно е израильско е царств о сд?лалос ь ?великим ъ царствомъ" на Восток?. Это ю роль ю народ ъ был ь обязан ъ главным ъ обра -
зомъ воинаы ъ нзъ кол?к а Гуды, давшаг о государств у нову ю династ? ю а пр?обр?вшаг о гегемон? ю сред и кол?нъ, Может ъ быть, объ этом х истори -
ческом ъ момент ? думал ъ неизв?стны й древн? и поэта, когд а онъ влагал ъ въ уст а патр?арх у Яков у сл?дующ? й ано?еоз ъ ?уд?: ?е?уда, теб я славят ъ братья; тво я рук а на затылк ? твоих ъ враговъ; Теб? поклоняются сыновья твоего отца *). drj же эпох у мог ъ им?т ь въ вид у поэтъ, пророчествовавши й име-
немъ чарод? я Балаама: Ботъ выступаетъ ев?зда иэъ Якова?воэстаетъ кол?но во Иараил?, Ранить бока Моава, сокрушаетъ вс?хъ сыновъ Шета. II Эдомъ становится насл?д?емъ, в* Севръ?насл?д?емъ враговъ, АШраш?ь являетъ мощь '"?). ? 19. Внутрення я жизнь; царска я семья. Давид ъ поднял ъ объединен ?
ное израильское государств о на высшу ю ступен ь могущества, которо е тогд а обусловливалос ь военно й силон. Чтоб ы поддерживат ь это вн?шне е могуще ?
ство государства, Давид ъ должен ъ был ъ содержат ь большо е войско. Въ поенно е врем я каждо е кол?н о должн о был о выставлят ь опред?леш?о е ко?
личеств о людей, способных х ноеит ь оруж?е, начина я съ 20-л?тн?г о воз ?
раста. Главным ъ начальником ^ вс?х ъ войск ъ при Давид ? был ъ его пле-
мянник ъ и постояниы й шодвижникъ, ?оабъ. Друг? е храбрец ы нвъ отбор ?
ной дружин ы цар я командовал и отд?льным и отрядами. Такъ, во глав ? наемных ъ отрядов ъ ?кретн-у-плети", состоявших ъ изъ ннозеицев ъ фпли -
"*> Быт. ХЫХ, R **) Числа, XXIV, 17-81. *62 - ОБЪЕДИНЕННОЕ ГОСУДАРСТВО ПРИ ЛЕРВЫХЪ Ц&РЯХЪ.* етимскаго и хитейскаго нроисхожден?я, стоялъ Беная бенъ-?оада, -одинь нзъ вышеупомянутой группы тридцати богатырей (?гвбборвмъ"), о подвигахъ которыхъ сложились ц?лыя легенды. Преобладание поеняаго строя составляеть отличительную черту госу?
дарственной жизни въ эпоху Давида. Однако, и въ сфер? гражданскаго быта вам?чаются признаки оживлен?я и развит?я. Изъ высшнхъ граждан-
склхъ сановнвковъ, состоявший, прв Давид?, изв?стны: писецъ или канц-
леръ (sopher) Серия, докдадчикъ или л?тописецъ (maabir) ?осафатъ, п личный царск?й сов?тникъ (ioez). Аоятюфем. Посл?дн?й отличался веобыкновеннымъ умомъ и проницательностью; сов?ты Ахитофеля въ важ-
иыхъ случаяхъ считались нёпогр?шимыми, какь изречен?я божественнаго оракула. При двор? Давида находилась также два ?пророка": 1'аЬъ к Нтжнъ, сов?тники.въ вопросахъ релпг?озно-нравственншъ. Давидъ при-
нпмалъ личное участ?е во вс?хъ важны?ъ еудебвыхъ д?лахъ; въ своихъ приговорам онъ долженъ быль руководствоваться не только начадоиъ строгой справедливости, но и укоренившимися въ народ? нормами обыч-
наго права, который часто не соотв?тствовали высшимъ нравственным* норыамъ. Это проявлялось въ особенности въ д?лахъ, кь которымъ прим?-
шнвался элемента личной или родовой места. Въ л?тописяхъ сохранился сл?дующ?й эпизодъ изъ этой области: Однажды Давидъ, уступая народнымъ обычаямъ, долженъ быль про?
изнести жесток?й приговоръ. Въ стран? насталъ продолжительный голодъ, вызванный бездожд?емъ. Народъ смотр?лъ на это б?дств?е, какъ на кару, ниспосланную Богомъ ва чьи-то гр?хи. Первосвященникъ объявилъ, что народъ страдаетъ за гр?хи царя Саула, который убилъ многихъ гибеони-
товъ,- вопреки древнему об?щан?ю изранльтянъ пощадить этихъ туземцевъ Ханаана. Тогда Давидъ приввалъ гибеонитовъ и предложилъ имъ выкупъ за причиненную яхъ племени обиду; но гибеонвты отказались взять вы?
купъ и требовали, чтобы имъ повволили отомстить потомству Саула, со?
гласно обычаю родовой места. Давидъ былъ вынужденъ удовлетворить это жестокое требование. Гпбеониты схватили двухъ побочныхъ сыновей Са?
ула, оть его наложницы Рициы, н,пять его внуковъ и пов?сили ихъ на холм? близъ Гибеи Сауловой. По настоян?ю Давида, былъ пощаженъ только одинъ внукъ Саула, Мерибаалъ, сынъ ?онатана. Памятуя о своей дружб? съ ?онатаномъ, Давидъ пр?ютплъ его слабаго, хромоногаго сына Мериба-
ала въ ?ерусалвм? а вел?лъ выдавать юнош? пищу съ царскаго стола, Т?мъ ве мен?е, соплеменники Саула, вен?амиты, были недовольны Дави-
домъ, считая его д?йствительиымъ виновникомъ истребления Саулова роди. ВЕЛИКОЕ ЦАРСТВОВ-Л?Е ДАВИДА. 63 Возможно, впрочемъ, ч?-о сюд а прим??пивалис ь дннастнческ? я соображсн?я, в что рол ь Давид а въ этом ъ гашомъ д?л ? не был а пассивною. Къ инородцам ъ в инов?рцамъ, жившим ъ въ израильеком ъ государетв?, Давид ъ относилс я съ полно й терпимостью. Въ дружвн ? цар я и сред и его воевачальнпков ъ был и ханаанск? е инородцы. Мног? е изъ них ъ постепенн о утрачивал и сво и племенны я и религ?озны я особенност и и сливалис ь съ из?
раильтянами, Этим ъ объясняетс я быстро е возрастан? е численност и ив-
равльскаг о населен?я. Предан? е сообщат, чт о по народно й переписи, про ?
изведенно й Давидомъ, во всем ъ государств ? ?ог ь Дан а до Бесршебы", т. е. отъ с?вер а до крайняг о юга, оказалос ь свыш е милл?он а мужчинъ, способных ъ носит ь оруж?е. Есл и основыватьс я на это й легендарно й стати -
стпк?, все народонаселен? е должн о был о состоят ь приблизительн о из ъ четы -
рех ъ или пят и милл?онов ъ душъ. Изъ вихъ, согласн о том у же источнику, кш?н о ?уд ы составлял о больш е одно й трет и всег о наседен?я, Как ъ во вс?х ъ древних ъ государства м Востока, политическа я жвзн ь част о переслеталас ь съ отношен?ям н внутр и царско й семьи, основанно й на обычном ъ начал ? многоженства. У Давид а был о горазд о больш е жен ъ и наложкицъ, ч?и ъ у его предшественника. Перва я жен а его, Михалъ, вышл а замуж ъ за другог о челов?к а въ то время, когд а ея отецъ, цар ь Саулъ, пресл?довал ъ Давида. Во врем я свонх ъ сквтан? й въ качеетв ? вожд я шайк и мятежнвковъ, Давид ъ встр?тилс я съ умно ю Абигаилъ, жено ю богатаг о влад?льц а стад ъ вг Кармел?, Набала. Этот ъ богачъ, от-
личавш?йс я крайне ю скупостью, им?л ъ съ дружино ю Давид а столкновен?е, посл?дств?ем ъ котораг о был а его смерть, п Давцд ъ женилс я на его вдов?. Кром ? нея, онъ им?л ъ еще одн у жену, Ажитамъ иаъ Изреелн. Об-Ь эти жен ы находилас ь при Давид ? въ Циклаг ? в зат?м ъ въ Хеброн?. Когд а Давидъ, посл ? паден? я Ишбаала, был ъ признан ъ царем ъ всег о израпль -
скаг о народа, къ нем у возвратилас ь и его перва н жена, Михалъ. Въ Хеброн ? в ?ерусалим ? къ семь ? цар я прибавилос ь еще н?скольк о женъ, мезд у которым и посл?дне ю был а героин я трагическаг о романа?Батшеба. Отъ* вс?х ъ этих ъ жен ъ Давид ъ им?л ъ сынове й и дочерей. Тольк о Михал ъ оставалас ь безд?тною. Доч ь погибшаг о цар я Сауж а и сестр а Ишбаала, у котораг о Давид ъ отнял ъ престолъ,?Михалъ, невидимому, не питал а въ своем у царственном у муж у той любви, которо ю она н?когд а дарил а скром -
наг о юнош у изъ Бетлехема. Ей чужд ы был и политическ? я и духовны й стрем -
лен? я Давида. Одно наивно е прецан? е так ъ характеризует е эта отношен? я межд у ца ремъ и царицей. Когд а происходил о торжеств о перенесен? я священнаг о ковчег а изъ Кир?атъ-?еарим ъ въ ?ерусалвмъ, Давид ъ въ радостном ъ воз-
-бужден? и плясал ъ сред и толп ы народа, позабыв ъ о своем ъ царском ъ до-
64 ОБЪЕДИНЕННО Е ГОСУДАРСТВ О ПР И ПЕРВЫХ Ъ пдряхъ. етоинств?. Ммалъ, смотр?вша я на это торжеств о яв ь окн а дворца, те дре -
зр?н?ем ъ взглянул а на пляшущаг о мужа. Выйд я къ нему навстр?чу, он а ироническ и зам?тила: ?Как ъ славн о вел ъ себ я сегодн я цар ь израильск?й, выставив ъ себ я на показ ъ перед ъ рабыням и слуг ъ своихъ!" Давид ъ не без ъ колкост и отв?тиж ъ жев?: ? Я веселилс я перед ъ Ягве, т?м ъ Ягве, которы й избрал ъ мен я вм?ет о отц а твоег о и всег о дом а его вождем ъ на ?
род а израильскаго. Чт о же касаетс я рабынь, о которых ъ ты говоришь, т о оп? д?лают ъ мв ? чест ь (своим ъ вниман?емъ)". Отаршим ъ снном ъ Давид а был ъ Амптъ, родивш?йс я от ъ цариц ы Ахпноамъ. З а ким ъ следовал и царевич и Авесалом-ь (Абшаломъ ) сын ъ Маахп, в Адоп?я сын ъ Хагитъ, Позж е у Давид а родилс я сын ъ от ъ но ?
вой жены, Батшебы. Этом у младшем у сыну, получившем у имя Соя?-
моп-ь (Шеломо), сужден о был о наследоват ь престол ъ нзраильск?й. Истор? я сближени я съ Батшебо ю занимает ъ видное.м?ст о въ дегеядарном ъ яшзне -
описан? и Давида, гд? поэз? я чередуетс я еъ иравоучен?емъ. Зд?е ь древн? й л?тописец ъ раскрывает * темны я стороны характер а велпкаг о израиль ?
скаг о царя. Однажды, иод ъ вечеръ, Давид ъ прогуливалс я ао плоско й крыш ? сво ?
его дворц а и увидал ъ издал и купающуюс я женщин у необыкновенно й кра ?
соты. Цар ь спросилъ, кт о ова, и узпалъ, что это? Батшеб а (Внрсав?я), жен а военачальник а Ур?и 7 ?итеяца, одног о из ъ членов ъ царско й дру ?
жины. Пораженны й красото ю Батшебы, цар ь воспылал ъ къ ней страсть ю в вел?л ъ привест и ее во дворецъ. Ур? и тогд а не был о въ ?ерусалим?, так ъ как ъ ок ъ был ъ въ поход ? против ь аммонитовъ, гд? под ъ начальством ^ ?оаб а осаждал ъ нх ъ столицу Раббатъ-Аммонъ. Башеб а не см?л а проти ?
витьс я желан? ю царя. Вскор ? цар ь узналъ, что его увлечен? е не останетс я без ъ посл?дств?й. Онъ сначал а попыталс я прикрыт ь сво й гр?хъ, в ДД? Г этой ц?д и вызвал ь Ур? ю съ театр а войн ы в ъ ?ерусаляыъ; но когд а эт а попытк а я е удалась, Давид ъ стал ь измышлят ь способы, как ъ бы изба ?
витьс я от ъ муж а Батшеб ы и окончательн о ввест и любиму ю женщин у въ. ' сво й гаремъ. Тут ъ осл?пженны й страсть ю цар ь уже перешел ъ от ъ про ?
ступк а къ преступлен? ю Он ъ отослал ъ Ур? ю обратн о въ земл ю аммони ?
тов ъ и вручил ъ ему письм о къ ег о начадьввку, ?оабу, с ъ тайным ъ при -
казомъ: поставит ь Ур? ю в ъ само е опасно е м?ст о сражен? я и не дават ь ему подкр?плен? я в ъ сжуча ? натиск а враговъ. ?оаб ъ так ъ и од?лалъ. Ур? я погиб ъ в ъ жарком ъ бою Р Ь аммонитами, и Батшеб ? скор о пришлос ь опла ?
киват ь своег о умершаг о мужа. Когд а кончилос ь врем я ея траура, Давид ъ взял ъ Батшеб у к ъ себ ? во дворецъ, и он а стал а ег о жепою. Этот ъ поступок ъ Давид а сильн о огорчил ъ ег о наставника, пророк а Натана. Мудры й пророк ъ явилс я къ цар ю и равсказал ъ ему сл?ду?ощее: ?Въ одном ъ ?ч?род ? жил и дв а ?елов?ка, богаты й и б?дный. У богатаг о было мног о овеп ъ п телятъ, а у б?днаг о был а тольк о одн а маленька я овечка, котору ю онъ очен ь любвлъ; овечк а росл а въ ег о дом?, ?ла и пил а вм?ст ? съ нпм ъ и считалас ь у нег о как ъ дочь. Однажд ы къ богач у цри -
шел ъ гость. Богач ъ пожал?л ъ заколот ь одн у из ъ своих ъ овецъ, чтоб ы из -
БЕЛИКОВ ЦАРСТВОВАНТЕ ДАВИДА. 65 готовит ь мясно е кушань е для своег о гостя, а послал ъ къ б?дняку, отобрал ъ у нег о единственну ю его овечк у и ея мясом ъ накормил ъ гостя".?Когд а Натан ъ окончил ъ сво й разсказъ, Давид ъ въ гн?в ? воскликяулъ: этот ъ жесток? й богачъ. не пожал?вш? й б?днаг о сос?да, долэкен ъ быт ь вакаван ъ смертью, а за отняту ю овц у онъ должен ъ заплатит ь вчетверо! Тогд а про-
рок ъ сказал ъ царю: ?Ты сам ъ поотупид ъ так ъ как ъ этот ъ богач ъ Бог ъ сд?лал ъ теб я царем ъ над ъ Израилемъ, шас ъ теб я отъ рук и Саул а в от-
дал ъ теб ? его женъ,? а ты додвел ъ Ур? ю под ъ меч ъ аммонитов ъ и взял ъ себ? его единственну ю жену. За это Бог ъ воздвигнет ъ на теб я б?д у ивъ собственно й семь и твоей, и меч ъ не переведетс я въ дом ? твоемъ". Давид ъ но чувст в овал ъ глубоко е раскаяни е и воскликнулъ: да, я согр?шил ъ перед ъ Богомъ!?Вскор ? Батшеб а родил а Даввд у сына, но через ъ коротко е врем я ыладенец ъ забол?л ъ и умерь. Посл ? тог о Батшеб а родил а еще сына, ко?
тором у пророк ъ Натан ъ дал ъ прозвище ? ?едид?я",то-ест ь ?любимец ъ Ягве". Уто был ь Соломонъ, будущ? П цар ь изранльск?п. Вс? эти эпизод ы изъ придворно й жизн и дошл и до нас ъ въ этическом ъ осв?щев? п поздн?п?ие й школ ы пророковъ. Зд?с ь выступает ъ характер ъ Да?
вида, каким ъ его рисовал о себ ? потомство. Однако, есл и даж е отбросит ь элемент а легенд ы в поучен?я, можн о изъ все й совокупност и л?тописны? ъ данных ъ сд?лат ь заключен а о сложност и характер а д?йсгтительнаго Давид а и объ усложнени и соц?альнык ъ отношен?й, еще недавн о стол ь патр?архальныгь. ? 20. Возстан? е Авесалома. Восточны й склад ъ семенно й жизн и Давид а был ь иеточником ъ многаг ь интрнг ъ и смута, наполнявшн? ъ поел?дн? е год ы царствован? я этог о великаг о народнаг о вождя. Лично е соперничество, воз ?
никше е межд у членам и царско й семьи, перешл о въ дворцову ю революц? ю и зат?м ъ разрослос ь въ организованно е войстан?е. Старш? й сын ъ Давида, Аынонъ, считавш? й себ я насл?дником ъ престола, отличалс я страстным ъ н необузданным ъ темпераментомъ. Воспылав ъ безумно ю страсть ю къ свое й побочно й сестр?, красавиц ? Тамарь, Аынон ъ ?итросты о заманил ъ ее къ себ? и обезчестшъ. Гдовлетворнв ъ сво ю страсть, онъ груб о выгная ъ д?-
вушк у изъ домз ^ вм?ст о тог о чтоб ы женитьс я на ней, как ъ онъ по тогдаш -
нимъ обычаям ъ мог ь и должен ъ был ь поступит ь (Тамар ь был а дочерь ю Давид а отъ друго й жены, Маахи, п приходилас ь родно ю сестро ю тольк о царевич у Авесалому). За чест ь оскорбленно й Тамар а заступилс я ея брать, горды й Авесаломъ; онъ р?шил ъ отомстит ь Амнону. ? Однажды, въ ден ь сельскаг о праздник а стрпжк и овецъ, Авесалом ъ устроил ъ обычны й пир ъ и првгласил ъ въ сво й дом ъ вс?х ъ своих ъ братьрвъ, въ том ъ чвсл ? п Амнона. Во врем я пир а слуг а Авесалома, по его знаку, бросалис ь на Амнон а и убил и его. В?ст ь объ этом ъ глубок о потрясл а цар я Давида. Авесаломъ, бояс ь гв?в а отца, б?жал ъ къ своем у д?д у по матери, Талмаю, 5 66 ОБЪЕДИНЕННОЕ ГОСУДАРСТВО ПРИ ПЕРВЫКЪ ЦАРЯХЪ. княз ю област и Гешуръ, и прожил ъ там г три года. За это врем я печал ь Давид а о смерт и Амнон а утихла; по просьб ? своих ъ приближенный,, въ особенност и ?оаба, цар ь простил ь Авесалом а в позволвл ъ ему возвра -
титьс я въ ?ерусалимъ. Но не на радост ь отц у возвратилс я домо й опальны й цареннчъ. Авеса -
ломъ был ь чрезвычайн о честолюбив ъ и мечтал ъ о царском ъ престол?. ? Вн?шн? й блеск ъ осл?плял ъ его. Онъ разъ?вжал ъ по улвцам ъ въ роскош ?
ной колесниц?, перед ъ которо ю скакал и пятьдесят ъ гонцовъ. Мужествен ?
ный, красивый, съ длинным и вьющимис я кудрями,- онъ очен ь нравилс я народу. Это ю любовь ю народ а Авесаломъ воспользовалс я для своих ъ ц?-
лев. Онъ задумал ъ воастат ь протнв ъ отц а и присвоит ь себ ? царску ю власть. Возможно, что этот ъ замысел ъ созр?л ъ въ нем ъ под ъ вл?ян?ем ъ ожидавшихс я перем?н ъ въ порядк ? престолонасл?д? я въ польз у младшаг о принца, Соломона. Л?топис ь рассказываете, къ каквм ъ демагогическим ъ пр?емам ъ прибфгал ъ Авесалом ъ для возбужден? я въ народ ? недовольств а протнв ъ Давяда. ?Грестар?лы й цар ь не мог ъ справлятьс я со вс?м и госу ?
дарственным и д?лами, и част о не усп?вал ъ выслушиват ь вс?х ъ гражданъ, которы е являлас ь къ нем у съ жалобам и или просьбами. Мног? е просител и уюдил и сть нег о неудовлетворенными. Встр?ча я таких ъ недовольных ъ просителей, Авесаломъ говорил ъ нмъ: ?Вот ь д?л о ваш е добро е и спра ?
ведливое, а цар ь вам. не выслушалъ; еслиб ъ я был ь судье ю въ стран?, и ко мя? врнходили-б ы съ жалобам и и тяжбами, то я судил ъ бы вс?х ъ по правд?". Мал о по мал у Авесалом у удалос ь привлеч ь на сво ю сторон у множеств о вриверженцев ъ сред и народ а и даж е сред и царски? ъ сановни -
ковъ. На сторон у царевич а перешел ъ умн?йш? в ?сов?тникъ" Давида, Ахв-
тофель. Почувствовав ъ сво ю силу, Авесалом ъ съ толпо ю своих ъ привер -
женцев ъ отправилс я въ родно й город ъ Хебронъ, Оттуд а онъ равослал ъ во вс? город а агитаторов ъ и условилс я съ ним и о сигнал ? къ общем у возетан?ю. Давид ъ был ъ пораженъ, когд а услышал ъ о возстан? и сына. Цар ь не был ъ подготовлен ъ къ это й внутренне й войн ? и боялся, что мятежник и внезапн о нападут ъ на столицу. Поэтом у онъ р?шшг ъ покинут ь ?ерусалим ъ и готовитьс я къ войн ? вдал и отъ центр а вовстаи?я, Л?топнсец ъ трога ?
тельн о изображает е этот ъ трагическ? в момент ъ въ живн и Давида. Цар ь вьш?ел ъ изъ ?ерусалим а съ часть ю своег о семейства, въ сопровожден ^ отборно й дружин ы нзъ 600 вовновъ. Вид я престар?лаг о царя, покидаю -
щаг о сво ю столицу, мног? е изъ народ а громк о плакали. Первосвященник и Цадок ь и Аб?атар ъ взял и священны й ковчег ъ Ягв е и ют?л и сопровождат ь царя; но Давид ъ вел?л ъ имъ остатьс я со святыне ю въ ?ерусалим?. ?Есл и ВЕЛИКОЕ ЦАРСТВОВАН?К ДАВИДА. 67 Ягв е захочетъ?сказал ъ царь,- то овъ верней, мен я иода, и я сноп а увижу его жилище; есл и же н?тъ, то пуст ь д?лает ь со мно й кав ь ему угодно". Стары й друг ъ царя, мудры й Хушай, сд?лавш?йс я его сов?тни -
комъ посл ? нзм?н ы Ахитофеля, такж е хогйл ъ идт и съ Давидомъ. Но Да-
впд ъ сказал ъ ему: ?Есл и пойдеш ь со мною, ты будеш ь мн? тольк о въ тягость. Лучш е оставайс я вг ?ерусалим?, притворяйс я в?рным ъ слуго ю Авесалома, и растраива й то, что будет ъ придумыват ь Азитофель. Все, что услышишь, передава й первосвященникам ъ Цадок у и Аб?атару; они же будут ъ мн? через ъ послов ъ доносит ь обо всемъ". Посл ? уход а Давид а изъ ?ерусалвма, политическо е брожен? е усили ?
лось. Всиыхвул а угасша я искр а недовольств а сред и былых ъ привержен -
цев ъ Саулово й дпнаст?и. Оставш?йс я въ столиц ? внук ъ Саула, Мерибаал ъ возмечтал ъ о возстаповлеи? и вен?амитско й дпнаст? и своег о д?да. Один ъ вен?амих ь ??З Ъ родственников ъ Саула, Шимей бенъ-Гера, ветр?твв ъ Да вид а по пути, стал ь бросат ь камням и въ нег о и въ его свит у и кричалъ: ?Уходи, уходи, кровожадны й и низш'й челов?къ.' Нык ? Ягв е воздал ъ теб ? ва кров ь дом а Саула, у котораг о ты отнял ъ царство: окъ передал ъ власт ь твоем у сын у Авесалому, и теперь ты въ б?д?". Сопровождавше й Давид а племянник а его, Абишай, кот?л ъ убит ь дерзкаг о вен?амвта. Но цар ь остановил ъ его, сказавъ: ?Есл и родно й сын ъ мой пресд?дует ъ меня, то что же д?лат ь этом у веа?амиту? Оставьт е его; пуст ь проклинаетъ, есл и Ягв е ему так ъ вел?лъ"! Глубок о сокрушенны й цар ь пошед ъ съ свое й дру ?
жино й дальше, направляяс ь въ ?ордану. Межд у т?м ъ въ ?ерусалим ъ вступил ъ Авесалом ъ со множеством ъ сво-
ихъ приверженцевъ. Онъ вахватил ъ дворец ъ отц а п даж е его гарем ъ и объявил ъ себ я царемъ. Умны й А?итофел ь сов?товал ъ ему немедленн о идт и съ отборным ъ войском ъ въ погон ю за Давндомъ, пок а тот ъ не усп?л ъ еще приготовитьс я къ войн?. Хушай, узнав ъ объ этом ъ опасном ъ сов?т?, явилс я къ Авесалом у и, притворившис ь истинным ъ другом ъ его, уб?ждал ъ его не сл?доват ь сов?т у Ахитофеля. ?Ты знаешь?говорил ъ онъ, ?чт о тво й отец ъ и его храбрые воин ы тепер ь раздражены, как ъ вв?р и л?сные, и ири первом ъ столкновен? н тво е войск о может ъ потерн?т ь поражен?е. Лучш е подожди, пок а къ теб ? соберетс я вес ь Израил ь отъ Дан а до Беершебы; тогд а мы нападем ъ под ъ твонм ъ предводительство-м ъ на царск? й отряд ъ п сраз у уничтожпм ъ его". Авесалом ъ посл?довал ъ совт?г у Хушая, не по-
дозр?вая, что тот ъ въ душ? хочег ь тольк о дат ь Давид у врем я пригото ?
витьс я къ подавлен ? ю возстан?я. Понял ъ это тольк о Ахитофель. Онъ уже готов ъ был ъ беа ъ позволен? я Авесалом а послат ь погон ю ва Давидомъ; но Давид ъ тайн о был ъ предупрежден ъ послам и Хуша я и первосвященнп -
68 ОБЪЕДИНЕННОЕ ГОСУДАРСТВО ПРИ ПЕРВЫХЪ ЦАРЯХЪ. ков ъ объ опасности? и посп?швл ъ перепт в через ъ ?ордан ъ въ Гилеадъ. Ахитофель, видя, что Авесалом ъ не слушаетс я его сов?тов ъ в пдет ъ на в?рку ю гибель, покинул ъ его, пошеж ъ въ свюй дом ъ и удавился. Пок а Авесалом ъ безд?ёствовал ъ въ ?еруоалим?, Давид ъ расположилс я лагерем ъ въ за?орданском ъ город ? Махнаимъ, бывше й резвденц? и его со?
перник а Ишбаала, и собирал ъ сво и сил ы для р?шительно й битв ы съ мя-
тежниками, Наконец ъ и Авесалом ъ сображ ъ большо е войск о н пошел ъ за ?орданъ, против ъ Давида. Войск о мятежников ъ был о многочисленно, но оно д?йствовал о необдуманно, меэкд у т?м ъ как ъ опытны е Давидов и пол ?
ководцы, въ особенност и Ьаб ъ и Абишай, вел и д?л о осторожн о и ра?
зумн о Р?шительио е сражен? е произошл о въ л?с у Эфравмском ъ (ил и Эфрон -
скомъ). Войск о Давид а поб?дил о и обратил о въ бътств о отряд ы Авеса ?
лома. Сам ъ Авесаломъ, уб?га я верхом ъ на мул ? въ чащу л?са, въ?хал ъ под ъ в?тв и большог о дуба, зац?пилс я своим и длвеным н волосам и за в?тв и и, когд а мул ъ изъ под ъ нег о ускакалъ, давись въ воздух?. Лодошедш? й ?оаб ъ пронзил ъ висящаг о Авесалом а трем я стр?лами; т?л о убитаг о снял и съ дерев а и бросил и въ л?су, въ яму, над ъ которо ю насыпал и куч у кам ?
ней. Давид ъ был ъ так ъ опечален ъ страшно ю смерть ю Авесалома, что за-
был ъ даж е о радост и поб?ды. Чувств о отц а въ перво е мгаовен? е заглу ?
шил о вс? политичеш я соображен?я. Ерестар?жы й царь, как ъ ув?ряет ъ л?тописепъ, сид?д ъ один ъ въ свое й горниц ? и шептал ъ въ слезахъ: я 0! сын ъ мой Авесаломъ! отчег о мн? не дан о был о умерет ь вм?ст о тебя"! ? 21. Возмущен? е Шебы. Посл ? гибел и Авесалома, Давид ъ н?кото -
рое врем я оставалс я за ?орданомъ, вдал и отъ свое й столицы ? не зна я о яастроен? и центра. Смерт ь АвесалоА? а произвел а удручающе е впеча -
тл?е? е па участников ъ возстаи? я и вызвал а въ народ ? настроел?е, благо -
"пр?ятно е Давиду. Част о слышалис ь так? я р?чи: ?Цар ь спас ъ нас ъ отъ рук ъ враговъ, отъ филпстимлянъ, а тепер ь онъ должеи ъ скитатьс я вдал и отъ родины. В?д ь в?нчанвы й нам и Авесалом ъ умерь, отчег о же мы ме-
длим ъ возвратит ь царя?" Педавн? е мятежник и каялис ь въ своем ъ револю -
ц?онном ъ увлечен?и; но оримирен? е съ царем ъ не означал о прширен? я съ первенство ? царскаг о кол?н а ? ?уды, Стар?ппшн ы с?верных ъ кол?нъ, не сговорившис ь съ пре д ставит е ля ми кол?н а ?уды, р?шил в торжественн о встре ?
тит ь Давид а при переход ? через ъ ?ордан ъ в изъявит ь ему покорность. Когд а они яввлис ь къ ?ордану, они узналв, что стар?йшнн ы ?удебскаг о кожтда а опередил и ихъ н уже перевезл и цар я через ъ р?ку, пом?етив ъ его въ Гвлгал?. Тут ъ произошл о столкновея?е. Стар?йшин ы с?веро-изравль -
ски? ъ кол?н ъ упрекнул и ?удеев ъ въ томъ, что посл?дн? е похитил и цар я и украдко ю перевезл и его через ъ ?орданъ, не дожидаяс ь послов ъ отъ дру-
ВЕЛИКОЕ ЦАРСТВОВАШЕ ДАВИДА. 6? гв? ъ код?нъ, составляющий, большинств о нац?и. ?уде и возражали, что они им?гот ъ преимущество, как ъ сородич и царя. Это династическо е высоком?р? е ?удеев ъ возмутил о остальных ъ ивраильтянъ. Они заявили, что десят ь ко??н ъ ивраильских ъ ил??ют ъ вдесятер о больш е прав ъ на царя, ч?м г одн о ?уденеко е кол?ио. Стара я родова я розн ь межд у кол?нам в проснулас ь и проявилас ь въ форм ? протест а большинств а народ а протнв ъ гегемон? в меньшинства, Въ этот ъ моментъ, сред и собравшегос я въ Гя?гал ? народа, выступит, один ъ пылв? й вен?амитъ, по имен и Шеба бепъ-Бияри. Затрубив ъ въ рогъ, онъ носкдикнулг: ?Н?т ъ у нас ъ ничег о общаг о съ Давидомъ, и н?т ъ намъ уд?л а въ сын ? Ишая! Расходис ь по шатрам ъ своимъ, Израиль!4 Это был ь клич ъ къ новом у возстан?ю. Представител и большинств а народ а отд?лилис ь отъ Давид а и пошл и за Шебою; тольк о ?уде н осталис ь на сто-
рои? цар я и проводил и его изъ Гилгал а въ ?ерусалимъ, Давид ъ вел?л ъ своим ъ полководцам и собрат ь войско, погнатьс я за Шебо ю в разс?ят ь его мятежны е отряды, прежд е ч?м ъ они усп?ют ъ занят ь укр?пленкы е го?
рода. Царск? я войска, под ъ начальством ъ храбрат о ?оаба, пронеслис ь как ъ буря по все я стран?. При ихъ приближен? и возставше е населени е поки ?
дал о Шеб у и покорялос ь Давиду. Не сдавалс я тольк о укр?плевны й город ъ Аб°ль, въ с?верво в Даюво й области, въ котором ъ заперлис ь Шеб а и его дружина. ?оаб ъ окружил ъ город ъ осадным и оруд?ями, р?шив ъ веят ь его приступом ъ Тогд а жител и упал и духомъ. Одн а изъ жительнипъ, слывша я въ город ? само й шудро й женщиной, взошл а на ст?н у кр?пост н и крик ?
нул а ?оабу: ?От ъ имен и мирных ъ и в?рныг ь израильтян ъ спрашиваю: не?
ужел и ты хочеш ь погубит ь городъ-мат ь во Израил??" ?оаб ъ отв?чалъ, что не трояет ъ города, есл и жител и добровольн о выдадут ь мятежник а Шебу. Жител и согласились. Они отрубил и Шеб ? голов у и со ст?н ы бро ?
сили ее ?оабу. Тогд а ?оаб ъ затрубил ъ въ рогъ, и войск о отступил о отъ города. Антидинастическо е движен?е, наконеггь, был о подавлено,? и страд а на врем я успокоилась. Пожар ъ междоусобно й войн ы потухъ, ко глубок о под ъ пеплом ъ тл?л и еще искр ы вражд ы межд у с?верным и и южным и ко?
лунами. Впосл?дств? и эти искр ы разгорятс я и приведут ъ къ великом у раскол у межд у ?Израилемъ" и ??удою". ? 22. Борьб а за лрестолонаслвд?е. На оклон ? л?т ъ Давид ъ был ъ болен ъ и нуждалс я въ поко?. Но ему не сужден о был о пользоватьс я сно-
койств?ем ъ даж е въ эти посл?дн? е годы. Возникл и спор ы за престоло -
насл?д?е. Посл ? смерт и Амнон а и Авесалома, насл?днпком ъ престол а по прав у старшинств а являлс я Адон?я, сын ъ Давид а отъ жен ы Хагитъ. Чтобы ч показат ь сво е превосходств о перед ъ остальным и царевичами, Адон? я за-
жпл ъ съ царско ю пышностью; подобн о Авесалому, онъ ?здил ъ по улицам ъ 70 ОБЪЕДИНЕННОЕ ГОСУДАРСТВО ПРИ ИЕРВЫХЪ Ц&РЯХЪ. въ роскошно й ?шлеснпц?, перед ъ которо ю скакал и пятьдесят ъ герольдовъ,? что, невидимому, составлял о прввиллег? ю царсвича-насл?дннка. На сторон ? Адов?и, как ъ законнаг о натл?днвка, стоял и самы е вл?ятельны е въ госу ?
дарст в люди: полководец ъ ?оабъ, первосвященнтс ъ Аб?атар ъ и некоторы е принц ы парскаг о дома. Но въ то же врем я прв двор ? образовалас ь дру ?
гая парт?я, котора я хот?л а возвест и на престол ъ младшаг о сын а Давид а отъ его любимо й зкен ы Батшебы?Сожомока. Во глав ? это й парт? и сто ?
яли начальнвк ъ царскпх ъ т?лохранвтеле й Бена я и друго й первЬсвященвикъ, Цадокъ, которы е соперничал и въ своих ъ должностях * съ ?оабом ъ и Аб?а -
таромъ, Въ польз у Соломон а особенн о агитировал и его мат ь Ватшеб а и пророк ъ Натанъ. Они заставил и престар?лаго, швиднмом у кодебави?а?ж я цар я дат ь клятвенно е об?щан?е, что престол ъ будет ъ зав?щанъ Соломону. Узнав ъ объ интригах ъ противно й парт?п, Адон? я и его приверженц ы р?шилис ь на демонстрац?ю, котора я погубил а вс? вхъ плапы. Однажды, когд а ожвдал и скоро й смерт и Давида, Адон? я устронл ъ торжественны й пир ъ съ жертвоприношен?емъ. На пнр ъ был и приглашен ы сановник и и принцы, кром ? членов ъ парт? и Соломона. Зд?с ь приверженц ы Адон? и провозгласил и его царемъ, крича: ?да здравствует е цар ь Адон?я"! Слух ъ Обь этом ъ встревояшл ъ в оскорбил ъ парт? ю Соломона. Цариц а Батшеб а и пророк ъ Натан ъ посп?шил и къ Давид у и, разсказав ъ ему о случившемся, настаивал и на немедленвом ъ оглаи?ен? и царско й вол и о переход ? власт и къ Соломону. Тогд а црестар?лы п цар ь р&зр?пш ъ совершит ь церемон? ю в?нчан? я Соломон а еще при свое й жизни. По приказ у Давида, вдаго Соломон а провезл и яерхом ъ на мул ? через ъ вес ь городъ, въ сопровожде ?
н а духовенств а и войска, до поток а Тихона: там ъ первосвященник * Ца-
док ъ окропвл ъ его голов у священным * елеем ъ и, при трубны? ъ звукахъ, провозгласил * его царемъ. Вь торжественном ъ шеств?п, при радостных * клнках ъ народа, Соломон ъ возвратилс я во дворец ъ в с?лъ ^ на царск?й -
престолъ. Бскор ? Давид ъ умерь, посжт. приблизительн о еорокал?тняг о ца р ? ствован?я. Въ израильском * народ ? нав?к п со?ранилас ь памят ь о бурномъ, но славном ъ царствован? в Давида. Въ исторических * представлен?ях ъ этот * типичны й цар ь являетс я спмволом ъ национально й мощ и Израиля. Посл ? слабых ъ попыток ъ политвческаг о творчеств а при Саул?, Давид ъ впервы е д?йствительн о политическ и объединил ъ разровненны й взраильск? я ко??н а в поднял ъ израильско е государств о на степен ь могущественно й военно й державы. Онъ сд?лал ъ израильско е государств о равноправным ъ члеком ъ въ семь ? государств ъ Востока. Въ стран?, раздробленно й уд?льным ъ строемъ, онъ впервы е создал * политическ? й в религ?озны й центръ?в ъ ВЕЛИКОЕ ЦАРСТВОВАНТЕ ДАВИДА. 71 ?ерусалим?. Легенд а приписывает е .Давид у еще друг? я качества: она рисует ъ его глубок о религ?озно й натурой, въ которо й гордост ь чередуетс я со смирен?емъ, суровост ь воина?с ъ мягкосерд?ем ъ служител я бож?я; она выставляет ъ его одновременн о героем ъ меч а и духа, строителем! госу ?
дарств а и оргэниваторош ъ культ а Ягве; позж е она даж е возводит ь его въ сан ъ рыцар я ду?а, въ воплощенно е благочеот?е: превращает е воин а въ праведника, политик а въ псалмоп?вца,.- Все это, конечно, тольк о отражен? е ретроспективных ъ представлений. Въ поздк?йше е время, когд а д?гааст? я Давид а органическ и срослас ь съ ?остатком ъ Израиля", когд а она, как ъ скал а устоял а сред и бур ь а кораблекрушен? в истор?и,? на личност ь основател я это й династ? и был о перенесен о все св?тло е и воз ?
вышенное, что представлялос ь въ образ ? идеальнаг о цар я покол?н?ямъ, нрошедшим ъ через ъ очищающ? й огон ь пророческаг о слова. Для потомств а Давнд ъ сд?лалс я прототииом ъ желаннаг о нац?ональнаг о царя. Бнблейск? е л?тописц ы говорил и о всяком ъ хорошем ъ цар?: ?оп ъ юдил ъ по пут и правды, подобн о предк у своем у Давиду"; о дурном ъ я;е цар ? писалось: ?онъ д?лал ъ зло и ае сл?довал ъ прим?р у цар я Давида". И еще долг о посл ? того, какт. угаспет ъ Давидов а династ?я, народ ъ будет ъ мечтат ь объ ивбавител?, о ?ыесс?и" изъ дом а Давида... Историческа я критик а должн а по м?р? возможност и отд?лит ь реальнаг о Давид а огь его идеа ?
лизированна я отражен? я въ зеркал ? традвц?и: но она не может ъ въ самоа ъ факт ? вознвкновен? я Давидово й легенд ы не вид?т ь доказательств а того, что творец ъ ивраильскаг о нац?овальнаг о единств а был ъ д?йствн -
тельЕО необыкиовенаы б челов?въ, запечатл?вш? й въ памят и народ а на мног? е в?к а представлеш'е о чемъ-т о великомъ, творческомъ, чему нац? я обязан а своам ъ существовав?емъ. Г ЛАВ А Ш. Царствован? е Соломон а ( ок. 9 9 0 ?9 5 0 г.). ? 23. Гражданска я и экономическа я жизнь. Въ начал ? царство -
ван? я Соломон а совершилс я поел?дв? й кровавы й акт а той драмы, котора я началас ь въ царско й семь ? незадолг о до смерт и Давида. Соломок ъ не мог ъ себ я чувствоват ь споковным ъ на престол?, пок а был и жив ы его ^по?
бочны й брать, претендент а Адон?я, и так? е влиятельны е приверженц ы этого царевича, как ъ полководец ъ ?оаб ъ и первосвнщеннвк ъ Аб?атаръ. Адон? я наружн о как ъ будт о примирилс я съ свое й участью; но Соломон ъ 72 ОБЪЕДИНЕННОЕ ГОСУДАРСТВО ПРИ ПЕГВЫХЪ ЦАГЯХЪ. не бев ъ основан? я опасался, что при первом ъ удобном ъ случа ? претен -
дент ъ постараетс я захватит ь престолъ, при помощ и сочувствоваше п ему парт?н. Коатом у Соломон ъ воспользовалс я случайным ъ опрометчивым ъ ш;?-
гомъ со сторон ы Адоя?и, чтоб ы погубит ь ею.- Адон? я захот?л ъ женитьс я на молодой, красиво й д?вушк ? Абишагъ, котора я ухаживал а за иреста * р?лым ъ Давидом ъ и был а его сид?лко в въ посл?дн? е год ы его жвзвн. Соломон ъ .усмотр?л ъ въ этом ъ посягательств о на присвоен? е царскаг о насл?д? я (как ъ н?когд а Ишбаалъ?в ъ попытк ? Абнер а веят ь наложниц у Саула). Онъ вел?л ъ начальник у дворцово й страж и Бена ? убит ь Адон?ю,? что и был о немедленн о исполнено. Посл ? этог о цар ь врвказал ъ такж е убит ь полководц а ?оаба, державшаг о сторон у Адон?и. ?оаб ъ б?жал ъ въ храм ъ Ягв е н с?л ъ у алтаря, но и свято е м?ст о ае спасл о его отъ меч а уб?йцы. По приказани ю царя, Бела я ворвалс я въ храм ъ и попро -
сил ъ ?оаб а выйт и оттуда; ?оаб ъ не согласился, и Бена я убнл ъ его у поднож? я алтаря. Другог о сторонник а Адон?и, Аб?атара, Соломон ъ лишнл ъ сав а первосвященника и изгнал ъ изъ ?ерусалима, сослав ъ его па жи?
тельств о въ городок ъ Анатотъ. Так ъ пал и стар?йп?? е сподвижник и Да?
вида, им?вш? е несчасть е впутатьс я въ борьб у за престолонасл?д?е. Погиб ъ такж е стары й враг ь Давидово й династ?и, Шиме я бенъ-Гера, безнадежны й рыцар ь павше й вен?амитско й династ?и. Совершилас ь обычна я иа Восток ? мри церем?н ? престол а операц? я удалев? я враждебных ъ элементовъ, в поел ? этого?говорит ь л?тописецъ??царска я власт ь утвердилас ь въ руках ъ Соло ?
мона" '). Вскор?, однако, черны я т?ни, окутавш? я зар ю царствован? я Соло ?
мона, разс?ялись? и эта зар я показалас ь во всем ъ своем ъ блеск?. На?
чалас ь эпох а кипуче й и бодро й д?ятельности, которо й новы й цар ь отдалс я со вс?м ъ пьвдж ъ юности. Соломон ъ попучил ъ отъ отц а обширно е государ ?
ство, обеспеченно е поел и многих ъ войн ъ отъ нападен? й сос?днвх ъ народовъ. Нужн о был о сохранить и развит ь то, что добыт о славным и походам и Давида, дат ь народ у возможност ь предаватьс я мириым ъ занят?ямъ?вемлед?л? ю и промышленности. Это был о достигнут о при Соломон?. Соломон ъ был ъ не воинственнымъ, а мнрным ъ царемъ, как ъ символическ и показывал о и само е имя его (Л?еломй - от ъ слов а шаломъ, миръ). Есл и Давид ъ про ?
славилс я как ъ воинъ, как ъ организатор ъ или ?собиратель" государства, то Соломон ъ пр?обр?л ъ слав у мудраг о судь и и правителя. Начата я при О Дегевда о мак?авелистическомъ зав?щаи?и Давида (I Цар. 2, 1 - 9) представплетъ собою явный и вдобавокъ неудачный вымыселъ: приду-
ыавпая для оправдан?я дииастическвхъ жестокоетеи, она только сгу?
щаем, ихъ мрачный копоритъ. ЦАРСТВОВАН?Е СОЛОМОИЛ. 73 Давид ? вн?шня я организац? я государств а сменилас ь при его преемник и внутренне ю работо ю строен? я гражданстго общества, на основах ъ соц?ально й и экономическо й культур ы передовых ъ стран ъ тогдашняг о Востока. 'Въ царствован? е Соломон а завершилс я процесс ъ объединен ы вс?х ъ родов ъ и код?к ъ въ гражданско е общество. Прежне е этнографическое д?лен? е государств а на уд?л ы равных ъ кол?н ъ отчаст и уступи м м?ст о административному. Солоыон ъ разд?лил ъ израильско е государств о на 12 округовъ, границ ы которых ъ не всегд а совпадал и съ границам и родо -
вых ъ уд?ловъ. Во глав ? каждаг о округ а стоял ъ особы й нам?стник ъ (?не-
цибъ"). Кажды й нзм?стник ъ должен ъ был ъ доставлят ь изъ своег о округа, въ течен? е одног о м?сяц а въ году,' вс? натуральны й подат и для содер - ' жан? я царскаг о двора. Начальником ъ над ъ всвм и нам?стнвкам в был ъ Азаргя бенъ-Натанъ, жнвш? й въ ?ерусалим?,- при двор?. Кром ? нату -
рэлъных ъ повинностей, населени е облагалос ь такж е денежным и податями. Главным и сборщеком ъ этих ъ подате й был ъ Адонирамъ, Въ числ и выс-
п?их ъ сановниковъ, окрузкавших ъ Соломона, был и н?которы е изъ сподвиж -
внков ъ Давида. Бена,я, бывш? й при Давнд ? начальником ъ дворцово й стражи, получм ъ при Соломон ? звав? е начальник а вс?х ъ войскъ, вм?ст о погибшаг о ?оаба. См?щенны й первосвященнив ъ Аб?атар ъ был ъ зам?нен ъ Цадокомъ, бывшвм ъ свящеинвком ъ въ Гибеон?; посл ? смерт п Цадока, сан ъ его перешел ъ къ его сып у Лзар?и. Цадок ъ считалс я родоначаль -
ником ъ высшат о храмоваг о духовенств а въ ?ерусалим?,, основатежем ъ свя ?
щенническо й династ?и, игравше й видну ю рол ь въ поздв?йш? я стол?т?я. По?
добн о Давиду, Соломон ъ такж е пм?зг ь при себ ? писцовъ, докладчик а в личных ъ сов?тниковъ. Рядом ъ съ упорядочен?ем ъ гражданскаг о управжен? я шло расширен? е торговл и в промышленности. Библейск? й л?товисец ъ говорить, что во вре ?
мен а Соломон а израильтян е жил и спокойно, ?кажды й подъ сво?ш ъ вино -
градным ъ кустом ъ и свое ю смоковницею". Это образно е выражени е не сл?дует ъ понимат ь въ том ъ смысл?, что народ ъ занималс я исключительн о вешед?л?ем ъ и сежьским ъ ховяйствомъ. Зем?ед?л? е д?йствительн о состав ?
ляло въ израильском ъ государств ? основ у аароднаг о хозяйства; но рядом ъ съ ним ъ усиленн о стал а развиватьс я внутрення я и вк?шня я торговля. Въ эту эпох у израильтян е вступил и въ особенн о бливк? я скошен? я съ двум я культурн?йшим и государствам и Востока?с ъ Египтол?ъ и Финик?ей. Египетъ, повидимому, возобновит ь тогд а сво и притяван? я на суверекитет ъ въ Палестин?; но отъ этвх ъ притязан? й могл а пострадат ь тольк о ближай ?
ша я къ египетско й гранип ? фшшстшска я страна, ослабленна я поб?дам и 74 ОБЪЕДИНЕННОЕ ГОСУДАРСТВО ПРИ ПЕРВЫХЪ ЦЛРЯХЪ. Даввда. Близк? в къ фплнстимском у вобережь ю хаваанск? й город ъ Гезеръ поаал ъ въ рук п егвптянъ. Соломон ъ предпочнтал ъ лгат ь въ мир ? съ егшегским я фараонами. Окъ заключит ь союз ъ съ Египтом ъ в даж е же-
нвлс я на дочер и одког о нзъ фараоновъ, которы й въ вид ? придааяаг о подарил ъ ему город ъ Гезеръ. Эти личны я связ и межд у царям и Израил я и Египт а врввел и къ оживленным ъ торговым ъ снон?ен?ям ъ межд у наро ?
дами об?их ъ странъ. Изъ Египт а вывоавл в въ Хаяаав ъ коне й и боевы я колесниц ы въ ташг ь громадном ъ количеств*, что Соломон у приходилос ь строит ь особы е ?города" илв станц?в для этик ъ товаровъ. Но сношен? я не ограничивалис ь торговым ъ обм?ном ъ межд у двум я странами. Значен? е израильско й земл и состоял о въ томъ, что она служил а большо ю караваи -
ною дорого ю для провоз а товаров ъ межд у Месопатаи??е й и Египтомъ, межд у Аз?е й и Африкою; Ханаан ъ был ъ изр?зан ъ множествоы ъ такж ъ транзвт -
НЫ? Ъ путей. По приказан? ю Соломона, на эти? ъ путях ъ был и устроены, въ различных ъ пункта?ъ, удобны я стоянк и для караванов ъ в склад ы для товаровъ; зд?с ь же, ловвдимому, находилис ь таможни, гд? взималис ь по?
шлин ы за провозимы е товары. Все это служил о источником ъ богатств а зля израильског о государства. Если сношен? я съ Египтом ъ способствовал в развнт? ю сухопутно й торговл я нзраильскаг о Ханаана, то сношш? я съ Финпк?е й впервы е пр?учил и взраильтян ъ къ мореплаван? ю и морско й торговл?. Посл ? в?ково й борьб ы Израил я съ своим и югозападным в воинственным и сос?дями?филистимля -
нами, онъ завязал ъ культурны й сношев? я съ с?веро-западвым и СОСЕ ?
ДЯМИ?мирными, промыименным и финик?нцами, съ ?сидовянам и и тир?п -
цами" еврейскик ъ л?тописеп. Цар ь Соломон ъ вступил ъ въ союз ъ съ Хирам)мъ, царем ъ богатаг о и промышленнаг о город а Тира, и союз ъ этот ъ послужил ъ на польз у обоим ъ государствам и Тир?йц ы сплавлял и въ израильску ю земл ю строительный л?с ъ нзъ кедровых ъ рош ъ Либанова, посылал и туд а искусных ъ плотвиков ъ и каменщиковъ. Израильтян е же, при помощ и тир?йцевъ, расширил и свою морску ю торговлю. Купц ы об?вх ъ стран ъ снаряжал а вм?ст ? больш? е кораблв, на которых ъ откравлялвс ь въ ?стран у золота" Офмръ (област ь въ южно й Арав? и или Инд?и). М?стом ъ отправк и ЭТИ? Ъ корабле й был а гаван ь Эйлажь (Эц?онъ-геберъ), у за-
лвв а Краснаг о моря. Эта гаван ь примыкал а къ южно-ханаанским ъ вла-
д?н?ям ъ Эдома, которы я был и покорен ы еще ври Давид?, и поэтом у израильтян е получил и достув ъ къ ней Отсюд а соединенны й нвраильеко -
тнр?йск? й флот ъ спускалс я вдол ь берегов ъ Краснаг о мор я къ юго-востоку, къ вриморсквм ъ пунктам ъ Арав? в и Ивд?в, расположевным ъ по об?нм ъ сторонам ъ Арав?йскаг о залива. ??аждо е тако е плаван? е продолжалос ь окол о ЩРСТВОВАН?Е СОЛОМОНА. 75 трех ъ л?тъ. По прошеств? п этог о срока, флот ъ возвращалс я въ сво ю исходну ю гавань, нагруженны й золотом ъ и другим и драгоц?нннн и метал ?
лами, слоново ю костью, дорогим и сортам и дерева, пахучим и пряностям и и различным и предметам и роскоши. Вс? эти р?дк? е товар ы перевозилис ь на верблюдах ъ из ъ гаван и Эйлат ъ въ ?ерусалвмъ, через ъ пустыню. Израиль ?
тян е восхищалис ь невиданным и дотол ? сокровищам и тропических ъ странъ, и богаты е класс ы мал о по нал у пр?учалпс ь къ роскоши. ?Цар ь Соло ?
монъ?говорвт ъ съ явным ъ преувеличен?ш ъ л?тописецъ,?довел ъ до того, что серебр а въ ?ерусалпм ? был о так ъ же много, как ъ камней, а кедров ъ стольк о же, скольк о сикомор ъ въ низменности". Сложна я городская культура стал а развиватьс я въ израильско й земл ? наечет ъ простог о сельскаг о быта. Патр?архальны й стро й жизн и уступал ъ м?ет о культурно -
промышленному. ? 24. Сооружен? е храм а въ ?ерусалимЬ. Съ иервых ъ л?т ъ своег о царствован? я Соломон ъ стремилс я къ тому, чтоб ы придат ь ?ерусалим у блеск ъ и великол?п?е, свойственны е большим ъ столщам ъ Востока. Жела -
н? е украсит ь столиц у великолепным и вдан?ям и превратилос ь у цар я въ страсть, удовлетворени е которо й наполнял о большу ю част ь ег о жизни. Прежд е всег о Соломон ъ цриступил ъ къ исполнен? ю д?ла, которое, согласн о преда -
н?ю, был о аав?щан о ему отцомъ?к ъ сооружен? ю великаг о храм а Ягв е въ ?ерусалим?, До т?х ь пор ъ ?ерусалвмск? й храм ъ лредставлял ъ собо ю скром ?
ное шатрообразно е здан? е съ кончегом ъ Ягв е и принадлежностям и бого -
служен?я; это был ъ оетаток ъ первобытно й кочево й жвдв п сред и ново й культурно й обстановки. Соломон ъ р?пшл ъ воздвигнут ь на холм?, въ во?
сточно й час т ?ерусал?ша, прочны й п обширны й храм ъ и новы й дворец ъ при немъ. Для ве?х ъ этнх ъ построек ъ требовалос ь громадно е количеств о камня, дерев а и металла. Камен ь был ъ въ ивобил? н въ самом ъ Хаваан?. Десятк и тысяч ъ рабочихъ, набранных ъ Соломоном ъ изъ покоренных ъ ха?
наанский, слеменъ, ломал и въ горах ъ камн и в обтесывал и ихъ въ правильны й плиты; друг? е рабоч? е доставлял и эти плит ы на м?ст о постройки. Для доставк и нужнаг о л?са, Соломон ъ вступил ъ въ сношен? я съ тнрским ъ царем ъ Хирамомъ. Хирам ъ согласилс я дават ь Соломон у кедровы я и ки-
парисовы я деревь я и^ь л?сов ъ Либанон а п сплавлят ь ихъ морем ъ до Яффы, ближайше й къ ?ерусалим у гаван и Средиземнаг о мор я По сло-
вам ъ л?тописца, 30.00 0 взраильтян ъ был и взят ы на царску ю службу, чтоб ы рубит ь л?с ъ на Либанон?. Они был и разд?лен ы на три отряда, по десят и тысяч ъ въ каждолгъ; отряд ы чередовалась, работа я кажды й один ъ м?сяц ъ и отдыха я два к?сяца. Хирам ъ отправлял ъ срубленны й д?с ъ въ Яффу и въ то же врем я посылал ъ къ Соломон у искусных ъ тирскпх ъ ка-
^ * 76 ОБЪЕДИНЕННОЕ ГОСУДАРСТВО ПРИ ПЕРВЫХЪ ЦАРЯХЪ. менщиков ъ п пяотниковъ. За вс? эти услуг и Соломон ъ давал ъ Хи?
раму ежегодно, пок а продолжалис ь работы, изв?стно е количеств о шпеяицы, масл а и вина. Так ъ как ъ Хирам ъ доставлял ъ еще золото, необходимо е для внутренне й отд?лк и хррыа, то Соломон ъ уступил * тврском у цар ю двадцат ь городов ъ въ с?верно й част и израильског о государства, примы ?
кавше й къ финик?кским ъ влад?н?ямъ. Эти отчужденны й земли, заселен ?
ный финик?йцами, получил и навван? е ?Гелилъ-га-говмъ", т. е, округ а чужих ъ племен ъ (въ поздн?йше е время?част ь Галилеи). Когд а строительны й матер?ал ъ был ъ вес ь приготовленъ, приступил и къ сооружен? ю ?рама. Храм- ь строилс я изъ каменных ъ плитъ, а ст?н ы внутр и покрывалис ь кедровым и досками, на которых ъ был и искусн о вы-
р?зан ы цв?ты, пальмовы я деревь я и херувим ы (фигур ы съ распущенным и крыльями); вся эта р?зьб а на ст?нах ъ был а отд?лан а золотомъ. Пом? -
щен? е храм а состояло, по традиц?онном у описан?ю, ваъ днух ъ отд?лен?й' внутренняг о и наружнаго. Внутренне е находилос ь въ самом ъ отдаленномъ, заднем ъ поко ? здан? я п носил о имя ?дебнръ" или ?свята я святыхъ". Бъ немъ стоял и два крылатых ъ Херувим а изъ позолочеанаг о оливковаг о де?
рева; под ъ распущенным и крыльям и этих ъ хсрувимов х должн а был а стоят ь древн?йша я народна я святын я ?ковчег ъ Ягве, Въ ?дебир?", обител и Bora, постоянн о царил ъ таинственны й пс?умракъ. Въ наружном ъ отд?лен?и, на-
званном ъ ?святилищемъ" или чертогом ъ (?гехалъ"), находилис ь кадиль ?
ниц ы для курен? я ф?ш?ама, св?тильникъ, стол ь съ священным и хл?бак и в друг? е сосуды, вс? изъ чистаг о золот а Вдол ь ?гехала" тянулас ь кра ?
сива я галлере я съ двум я массивным и м?дньш и колоннами. Къ это й галлере ? примыкал ъ обширны е дворъ, въ котором ъ находились: большо й брон -
зовгё и жертвеннвкъ, м?дны в бассейн ъ для омыван? я рувт ь священнп -
ковъ, названны й всл?дств? е свое й громадно й величин ы ?м?дным ъ мо-
ремъ", и проч? я приспособлен ы для жертвоприношен?я. Все это величественно е здан? е строилос ь н?скольк о л?тъ; когд а по?
стройк а был а окончена, началис ь торжества освящен? я храма ^ Въ осенн? й праздничны й к?сяц ъ Тишри ? гласит ь л?тописны й разсказъ, уснащенны й поздн?йшвм и вставками?в ъ ?ерусэлнм ъ прибыл о множеств о изранльтян ъ нз ъ вс?х ъ областе й государства. Въ новы й храм ъ перенесен ы был и ков ?
чег ъ и священны е сосуд ы изъ прежняг о ?шатра", находпвшагос я въ ?Город ? Давида". Священник и внесл и ковчег ъ Ягв е со скрижалям и вапов?де й въ ?дебиръ" и поставил и его тамъ, под ъ распростерты я крыль я золотых ъ херувимовъ, Полумракъ, царввш? й въ этом ъ священвом ъ поко?, придавал ъ всем у какую-т о фантастическу ю окраску. ?Дебиръ" напоминал ъ первобыт ?
ное жилищ е Ягве, мрачны й и величественны й Синай. Царь, обратившис ь ЦАРСТВОВ?Ы?Е СОЛОМОНА. 77 лнцом ъ къ святыв?, сказалъ; ?Ягв е р?шил ъ утвердитьс я въ густом ъ облак?. Вот ъ я лостроил ъ дом ъ для пребыван? я Твоего, м?ст о для в?ч-
наг о жилищ а Твоего" 1 ). Всл?д ъ зат?м ъ цар ь и варод ъ перешл и въ наружны е поко и храм а и во дворъ, гд? стоял ъ жертвенникъ. Зд?с ь все был о залит о чудныг ь с?ян?ем ъ отъ покрытых ъ золотом у ст?въ н колонн ъ и отъ блестящих ъ драгоц?нных ъ сосудовъ, Свящевник я совершил и бого ?
служени е съ жергвоприноа?ен?емъ, а леввт ы п?л я хвалебны е гимн ы и играл и на арфа?ъ. йароц ъ был ь очаровав ъ вс?м ъ вид?нным ъ и съ бла-
гогов?к?ем ъ смотр?бл ъ ва сво й новый, величественны й ?рамъ, подобнаг о котором у не был о до спх ъ нор ъ у израильтян е Н?скольк о дне й продол ?
жалис ь шумн ш празднеств а но случа ю оевящен? я храма. По окончав? и праздниковъ, народ ъ разошелс я и равъ?хадс я по домамъ. Когд а был о окончен о сооружен? е ?дом а Бож?я", начал и строит ь ?дом ъ царск?й". Финпк?йск? е мастер а построил и для Соломон а роскошны й дво-
рецъ, т?сн о примыкавш? й къ новом у храм у и стоявш? п как ъ будт о под ъ покровительством! нац?овальво й святыни. Царск? й дворец ъ состоял ъ изъ в?сколькн? ъ здан???, соединенных ъ меяу? у собо ю внутренним и вддами. Ко дворц у вел а аллея, прозванна я ?Лнванскнм ъ л?ш?ъ", так ъ как ъ она тянулас ь межд у двум я рядам и кедровых ъ колоннъ. Зд?с ь стоял а царска я стража с ъ мечам и и въ золотых ъ щитахъ. Въ ?судебном у зал?" дворц а стоял ъ царск? п преетол ъ изъ слоново й костп, покрыты й золотомъ. Зд?с ь цар ь р?шал ъ судебны е спор ы и принимал а вновемных ъ пословъ. По ето-
ронам ъ главнаг о дворц а находилас ь два здав?я: въ одном ъ жил ъ сам ъ царь, а въ другомъ?главна я царица, доч ь египетскаг о фараона, съ свое й свитою. При одном ъ изъ этнх ъ здан?в, в?роятно, находилс я царск? й га-
ремъ. Кварталъ, гд? находилис ь храм ъ и дворцы, был ь окружен ъ ст? ною съ п?лым ъ рядом ъ укр?плен?й. Это был ь высок? Ь акрополь древне й сто ?
лицы Израиля. ? 25. Лиц о и изнанк а Соломонов а царствован?я. Украшенны й ве-
ликол?пным н здан?шп, ?ерусалим ъ сд?лалс я шумным ъ городомъ. центром ъ *) Эти слова (I Цар. ?Ш, 12?13; въ Сеатуагинг? начало стиха досол-
явно) носятъ печать подлинности: они, если и не были сказаны, от-
в?чали религ?ознымъ представлен?ямъ эпохи, когда Ягве мыслился какъ мпстное нац?ональное божество, серем?етиви?ееся въ новое жилище, подъ крылья херувимовъ и покровъ полумрака. Приписанная Соломону въ дапьн?пшемъ описан?и молитва (15?63) составлена въ пръроческомъ дух? и есть продуктъ повдн?йн?аго времени, когда утвердилось понят?е уншррсальшго Бога. Выражен?е: ?Разв? Вогъ обитаетъ на земл?? Небеса не объемлютъ Тебя, а т?мъ мен?е етотъ домъ, построенный мною" ? находятся въ р?звомъ противор?ч?и съ вышеприведенны мъ етихомъ. 78 ОБЪЕДИНЕННОЕ ГОСУДАРСТВО ПРИ ПЕРВЫХЪ ЦАРЯХЪ. ^ политической, торгово й и духовно й жизн и страны; онъ притягивал ъ къ себ? л жителе й провинц?и, и даж е иноземцев ъ ихх далекпх ъ странъ. При ?
влекал а всеобще е вниман? е фигур а Соломона?царя, который, по образц у великпх ъ египетских ъ фараонов ъ и вавилонских ъ царей, строил ь гран -
д?озны я -зданш, поощрял ъ роскош ь и окружал ъ себ я блеском ъ восточнаг о властителя. Израильско-финик?йск? й торговы й флотъ, пжававш? й отъ Крас -
наг о до Инд?йскаг о моря, распространял а всюд у слав у великаг о царя, просв?щеннаго, мудраго, с?ятел я культуры. Съ эпптетом ъ ?мудрый" Со?
ломон ъ перешел ъ въ поздн?йшу ю легенду. Разскавывали, что Солоыон ъ превосходит ь своим и внан?ям и вс?х ъ тогдашних ъ мудрецов ъ Восток а п ученых ъ египетски? ъ жрецовъ. Онъ еочинял ъ притч и (?машалъ") и п?свп; ?он ъ говорит ь о деревьяхъ, зв?ряхъ, рыбахъ, птицах ъ и пресмыкающихся". Приходил и послушат ь мудрост ь Соломон а ?от ъ вс?? ъ вародовъ" п посл ы отъ равиых ъ царев. Однажды?равскавываег ъ предан?е?в ъ ?еру -
салим ъ пр??хал а съ многочисленно ю свито ю цариц а далеко й стран ы Саба^ находившейс я въ южно й Арав? п иди (согласн о абиссинском у сказан?ю ) въ Эе?оп?и, Она наслышалас ь о необыкновенно й мудрост и Соломон а и пр?-
?хал а ?испытат ь его загадками". Цар ь прив?тлив о принял ъ иноземну ю царнц у и отв?чал ъ на вс? ея вопрос ы и загадки. Цариц а Сабейска а приш? а въ восторг ъ отъ всег о слышаннаг о н сказал а Соломону: ?Ты го?
разд о ыудр?е, ч?м ъ мн? рассказывали. Счастлив ы подданны е твои, которы е ыогут ъ всегд а видът ь теб я и слушат ь тво ю мудрость!" Она подарил а цар ю мног о золота, драгоц?нных ъ камне й и Олаговонных ъ пряносте й и, иолучив ъ отъ нег о такж е роскошны е подарки, возвратилас ь въ сво ю землю. Подобны й же предан? я сохранилис ь въ греческих ъ исгочниках ъ (Ме-
нандр ъ Эфесск? в и Д?й) о современни к и друг ? Соломона, финик?йском ъ цар ? Хирам?. Там ъ говорится?н а основан? и древиех ъ фвник?йских ъ л?-
- тописей,?чт о Соломон ъ состязалс я съ Хирамом ъ въ разръшен? и умных ъ загадокъ. Очевидно, вс? эти разсказ ы принадлежал и къ ц?ш у рас ?
пространенны е на Восток ? легендъ, героям и которых ъ являютс я ?про> -
св?щенные" правители, Къ это й категор? и ходячих ъ народных ъ легенд ъ принадпежвтъ и взв?стпое сказан?е о ?суд? Соломоновомъ". Къ царю Соломону пришли на судъ дв? женщины. Одиа изъ нихъ разсказала: ?Я живу съ этой женщиною въ одномъ дом?. Недавно я родила мальчика, а черезъ три дня и моя еос?дка родила сына; кром? иасъ, въ дом? никого не было. Однажды ночью умерь сынъ этой жен?
щины, такъ кавъ ова лежала на кемъ во св?. Ова тихо встала, взяла у меня съ постели моего ребенка, когда я спала, и иоложила къ себ?. а своего ыертваго положила ко мв?. Утромъ встала я, чтобы накорчпть ребенка, и вижу, что опъ мертвый; всмогр?лась я въ его лицо и зам В-
ЦАРСТВОВАНИЕ СОЛОМОНА. 79 типа, что это совс?ыъ не тотъ сынъ, котораго я родила*. Другая жен?
щина говорила на судъ: ?Н?тъ, его неправда: мои сынъ остался живъ, а твой?мертвый". Сильно спорили предъ цареыъ обЬ женщнвы: каждая утверждала, что живой мальчикъ?ея сынъ, а мертвый принадлежитъ ея сос?дв?. Трудно было узнать правду. Тогда Соломонъ приб?гъ въ сп?-
дующсму испытан?ю. Онъ вел?лъ принести мечъ и въ присутств?и об?-
ихъ зкенщпнъ сказалъ слугамъ: ?Разр?жьте живого мальчика пополамъ в дайте половину одной женщвн? и половину другой!" Услышавъ это одна иаъ женщинъ стала умолять царя не р?зать ребенка, а лучше отдать его живымъ ея противниц*. Другая же кричала: ?Н?тъ, пусть не достанется ни мн?, ни теб?. р?жьте!" Тогда стало ясно, что настоящая мать живого ребенка есть именно та женщина, которая сжалилась надъ нимъ и не допустила р?зать его. Царь веп?лъ отдать ей живого ребенка. Весь народъ дивился мудрости и проницательности Солоыона. Провс?ожден? е подобных ъ скаван? п выясняетс я изъ тог о факта, чт о кар ?
тина, изображающа я этот ъ же мудры й судъ, был а найден а сред и древних ъ развалин ъ Помпеи, въ вид ? ст?нно й живописи, и следовательно?сюжет ъ был ь изв?стен ъ и римлянамъ. Это?отрывок ъ изъ тог о же цикл а сказан?Г ? о ?мудрых ъ правителяхъ", составлявшаг о продукт а народнаг о творчеств а Восток а отъ глубоко й древност и до времен ъ Гарувъ-аль-Рашида. (Авалог? н им?итс я и въ кнд?йско й и китайско й лнтератур?). Нрав ы цивилизованнаг о Восток а проникал и въ израильско е царство, и прежд е всего?в ъ ?ерусалнмъ. Сожомон ъ жил ъ съ пышность ю восточваг о властелина. Въ его гарем ? был о множеств о жен ъ в наложниц ъ самаг о разнообразнаг о пронсхожден?я. тут ъ был и египтянки, моаввтянки, аммо -
нитянки, фшшк?янкя. Народна я п?сн я гласить, что у Соломон а был о ?6 0 царицъ, 80 нажожницъ'и несчетно е числ о рабынь". Л?тописец ъ пре ?
увеличенн о доводит ь числ о обитательниц ъ цэрскаг о гарем а до тысячи. По тогдашнем у мивдународном у обычаю, цар ь повволяж ъ своим ъ иновем -
нымъ женам ъ и вс?м ъ иноетранцам ъ вообщ е открыт о соблюдат ь сво й ре?
лигиозны й культъ. Живш? е въ ?еруеалим ? фвнвк?йц ы и друг? е иноплемен ?
ник и устраивал и на возвышенностях ъ алтар и для различны? ъ идоловъ. На Маслично й гср??говорит ь съ возмущев?ем ъ л?тописецъ?был и воз ?
двигнут ы жертвенник и для сидонско й богин и Аетарты, моавитскаг о бог а Камош а в аммоннтскаг о Молоха. Сам ъ цар ь иногд а присутствовал ъ при церемои?ях ъ ицожоелузвен?я, что смущал о и возмущал о горячий, сторо н ни-
ков ъ иац?ональваг о культ а Ягве. Къ конц у царствован? я Соломон а все бол$ е стал а выяснятьс я темна я оборотна я сторон а этог о блестящаг о царствован?я. Несмотр я на вн?пш? й блеск ъ ?ерусалима, на усиленно е развит? е городско й жизни, промышленност и 80 ОБЪЕДИНЕННОЕ ГОСУДАРСТВО ПРИ ?ГОРВЫХЪ ЦАРЯЯЪ. и технике,- народ ъ был ь очен ь далек ъ отъ экОноыическаг о благосостояния. Дорог о стоил ъ народ у этот ь вн?шв? й блескъ. Крупны е купц ы и промыш ?
ленник и богат?л и отъ развившемс я въ стран ? торговли, но вся масс а сель -
скаг о и б?днаг о городског о населен? я ничег о не получал а отъ новаг о по?
рядка, кром ? новых ъ тягот ъ в трудовъ. Эта масс а стонал а под ъ бреме -
немъ непом?рны? ъ налоговъ, натуральных ъ и денежны?ь, которы е взвма -
лис ь .у нея на содержан? е царекаг о двора, столичных ъ и провнц?аль -
ных ъ чиновников! и на сооружен? е публичныг ь здан?п. Недавн о еще па-
тр?архальный, израильск? й народ ъ не привык ъ къ это й сложной, дорог о стоюще н цивнлвзац?и. Уже принудительны й работ ы и побор ы для соору -
жел? я храм а и царскнх ъ дворцов ъ въ течен? е многих ъ л?т ъ истощал и хозяйственны я сил ы страны. А расточительност ь царекаг о двор а требовал а отъ населен? я все новых ъ и новых ъ жертвъ. Бъ эту именн о эпоху, или под ъ ся непосредственным ъ впечатл?н?емъ, могл а быт ь написан а нев?домым ъ обличителем ъ та страстна я филиппик а против ъ царекаг о самодержав?я, котора я псевдографическ и был а приписан а пророк у Самуил у (выше, ? 7). ?Вот ъ порядок ъ царско й власти: тотъ, кто будет ъ царствоват ь надт. вамп, возъмет ъ ваших ъ сынове й и поместит ь у себ я при колесницах ъ и сред и всадников ъ своихъ, и они будут ъ бътат ь перед ъ его колесницей. И одннх ъ поетавнт ъ оиъ тысяченачальникам н и пятиде ?
сятниками, а других ъ заставит ь распахиват ь его пом, жат ь его жатву, д?лат ь ему воинско е оруж? е и прибор ы для колесниц ъ его. И дочере й ва?
ших ъ возьмет ъ для нзготовлев? я мастей, стр?пн и и нечеи? я хл?ба. И луч-
ш? я поля, виноградник и и масличны е сад ы онъ отберетъ в отдаст ъ своим ъ слугамъ,.. Изъ ваших ъ овец ъ возьмег ъ десятину. Вы будет е у нег о рабами" (I Сам., гл. ?Ш). Нъ этомъ описан? й слышитс я дальв? и отголосок ъ народнаг о протеста. Оно отв?чает ъ ду? у тог о пророка-реводюц?онера, Ах? и Силомскаг о (? 26), которы й поощрял ъ агитац? ю против ъ Соломои а въ конц ? его царс???ован?я. ? 2S. Политическ и затруднен?я. Отрицательны й сторон ы новаг о стро я обнаружилис ь еъ больше й яркостью, ч?м ъ его нееомн?нн о благ? е результат ы для цивилизац?и. Ои? обнаружилис ь и во внутренней, и во вн?шне п политик?. Съ одно й стороны, растуще е недовольств о внутр и на?
род а охватил о нанбол? е легк о воспламеняемы я его части?т ? изранльск? я кол?на, въ которых ъ еще не угас ъ дух ъ сепаратизм а и которы й был и недовольн ы полно й гегемон?е й ?удин а кол?на. Съ друго й же стороны, пра ?
вител и сос?дних ъ государств у уемвренных ъ при Давид?, поднял и голов у въ мирно е царствован? е Соломона, будуч и ув?рены, что прежн? й воинствен ?
ный пыл ь покинул ъ израильтян е ЦДРСТВОВАН?В СОЛОМОНА. 81 Выразителеы ъ внутренняг о недовольств а народ а явилс я ?еробеамъ бенъ-
ЛебатЪу эфраимит ъ изъ город а Цереды. Это был ъ челов?к ъ энергичны й и крайн е честолюбивый. Н?которо е врем я онъ состоял ъ на государственно й служб?, исполня я обязанное ? надзирател я за публичным и постройкам и въ ?еруеалим?. Ловкост ь и энерг?я, обнаруженвы я ?еробеамом ъ въ это й долж ?
ности, побудил и Соломон а дов?рит ь ему высшу ю должность: управлен? е податным ъ округом ъ Эфраима. Но тут ъ ?еробеам ъ не оправдал ъ дов?р? я царя. Недовольств о существующим ъ государственным и порядком ъ нигд ? не был о такт, сильно, как ъ сред и эфраимитовъ, которы е издавн а не могл н миритьс я съ первенством ъ ?удин а кол?н а и господством ъ ?удейско й дина -
ст?и. Как ъ эфраимитъ, ?еробеам ъ вполн ? разд?лял ъ эти чувств а своих ъ земляковъ; каи ъ честолюбецъ, мечтавш? й о власти, онъ старался еще уси ?
лит ь недовольств о въ эфранмята? ъ и возбуждал ъ ихъ против ъ Соломона, над?яс ь захватит ь впос??дств? и власт ь въ сво и рукя. Для это й ц?л и онъ сблизился, межд у прочимъ, съ одним ъ эфраимитским ъ пророкомъ, Ах?е й изъ Силома, которы й агитировал ъ против ъ Соломона, как ъ покро ?
вител я явнческим ъ культамъ. Ах? я поддерживал ъ честолюбивы е -замысл ы [еробеам а в предсказывал ъ ему усп?хъ. Сво е предсказани е пророкъ, со?
гласн о предан?ю, облек ъ въ сл?дующу ю символическу ю форму. Встр?тив ъ однажд ы ?еробеам а въ пол?, Ах? я сорва? ъ съ нег о плащ ъ и разорвал ъ его на 12 кусковъ; десят ь кусков ъ пророк ъ возвратил ъ ?еробеаму, со словами; ?Возьм и эти десят ь кусковъ; ибо так ъ сказал ъ Ягве, Вог ъ шраильск?й: Я разорв у царств о Соломон а и отдам ъ теб ? десят ь кол?нъ,? тольк о одн о кол?н о останетс я за домом ъ Давида". Поощренны й поддержко ю пророка, ?еробеам ъ готовилс я во глав ? эфраимитов ъ возстат ь против ъ Соло ?
мона. Узнав ъ объ этих ъ приготовлен?яхъ, Соломои ъ посжал ъ сво ю страж у съ приказом ъ убит ь мятежника. Тогд а ?еробеам ъ покинул ъ сво ю родин у и б?жал ъ въ Егппетъ. Въ Египт ? въ это врем я царствовал ъ фараон ъ ново й династш, Ши-
шак ъ (Сесонкъ), при котором ъ лрежн? я дружественны я отношен? и межд у Егкптом ъ и Израи?ем ъ прекратились. Жела я ослабит ь могуществ о израиль ?
ског о царя, Шишак ъ охотн о дал ъ у себ я пр?ют ъ эфраиыеком у бътлецу, мятежник у ?еробеаму. Еще раньше, въ ЕГИПТ Е нашел ъ пр?ют ъ друго й б?г -
ледъ, возмутивш?йс я против ъ цар я Соломона. То был ъ Гададъ, член ъ эдо-
митско й царско й семьи. Гадад ъ б?жал ъ въ Египет ъ еще въ ранне й юности, когд а эдомнты, посл ? кровопролитно й войны, был и покорен ы ору-
ж?ем ъ Давид а и ?оаб а и обращен ы въ данников ъ взранльскаг о государ ?
ства. Эдомск? й царевичъ, повидимому, не мирилс я съ этим ъ порабощен?ем ъ свое й родин ы п мечтал ъ о ея освобожден?и. Пок а въ Египт ? госиодетво -
6 82 ОБЪЕДИНЕННОЕ ГОСУДАРСТВ ОРИ ПЕРВЫХЪ ЦАРЯХЪ. вал а дружественна я израильтянам и динает?я, Гадад ъ не мог ъ найт и там ъ поддержк у своим ь патр?отическим ъ етремлен?ямъ. Во ветуплев? е на престол ъ Шишак а открыл о ему пут ь къ возстан?ю. При поддердж ? новаг о египет -
шаг о фараона, Гадад ъ отправилс я на родину, вызвал ъ там ъ возмущен? е против ъ иноземно й власт и и, во глав ? эдомитских ъ отрядовъ, стал ъ про ?
изводит ь нападен? я на пограничны я израидьск? я земли. Продолжительно е мирно е царствован? е Соломон а ослабил о въ израиль ?
тяна м прежн? й воинствд?нш ? духъ. Этим ъ пользовалис ь враждебны е имъ сос?ди, игь политическ и соперники. Въ то врем я как ъ эдомит ы безпо -
конл п израильско е государств о съ юга, арамейц ы поднял и знам я войн ы на с?вер?. Один ъ ивъ военачальников ъ араыейскаг о цар я Гададэзера, н?-
когд а усмиреннаг о Давидом ъ (? 18), возмутилс я против ъ своег о господина. Став ь во глав ? мятежно й шайки, этот ь военачальник у по имен и Резонъ, овлад?л ъ городом ъ Дамаском ъ и провозгласил ъ себ я зд?с ь самостоятедь -
ньшъ княземъ. Отсюд а Резон ъ со своим и отрядам и производил ъ часты я наиаден? я на пограничны ? област и израильског о царства. Изн?жениы й и чужды й воинственностп, Соломон ъ недостаточн о заботилс я объ отражен? и этих ъ ваб?говъ, готов я таким ъ образом ъ свонм ъ преемникам ъ опасиы я политически! затрудпсп?я. Таким ъ образомъ, къ конц у дарствован? я Соломон а на политическом ъ горизонт ? опят ь скопилис ь грозовы я тучи. Ооломон ъ не дожил ъ до кри ?
зиса, которы й вскор ? разразилс я над ъ израильским ъ государствомъ. Онъ умер ъ посл ? продолжительнаго, приблизительн о сорокал?тняг о царствован ш (окол о 950 года). Оъ его смерть ю завершилс я первый, стол?тн? й пер?од ъ существован? я Израильскаг о государства, иер?од ъ усиленнаг о культуриаг о роста, которы й опред?лил ъ м?ст о Израил я въ ряд у велики? ъ циввлизац? й Востока. Источники И Литература.?I и П книги Самуила; I кн. Царей, гп. -
1?11; I Хрон., 10?29: II Хрои. 1?9.??осифъ флав?й: Древности кн. "VI, 7?15; VII; ?Ш, 1?5; Противъ Ап?оиа I, 17 - 18 ?покаван?я Д?я и Менан?
дра оХирам? и Финик?и?,?Bwlde, Die Buclier Riehter und Samuel, 210? 268 (1890); WeWmuen Prolegomena etc (также въ рус. перев. ?Введев?е въ истор?ю Израиля", М. 1900 г.); idmt, Israelii Geschichte, Кар. IV; tdem,, KompositiBn des Hexateuehs und. die geschichtlichen Biicher des A. T. (1889), 248?260; ?ема?еь. Иетор?я израильскаго народа, т. [, стр. 177? 276, рус. изд. Эфрона, Спб. 1908 (слишкоыъ тенденц?озная характеристи?
ка Давида в* отрицательною, сыысл?); Ed. Meyer, Geschichte d. alteti Aegyptpns (1887), 331?32; idem, Die Israeliten u. itore Nachbarstamme (1906); Иегф?Д, Handelsgeschiebfe der Juden d. Altertums 1879); Piet-
schmann, Geschichte der Phonizier (1886>, Graetz, Geschichte der Juden I, 1G7?8?6, Woten 13?20 (1874)} Яешч, Geschicbte d. heillgen Sehriften d. A. T. (1890), ? 144-70} Jer&mas Das Alte Testament im Liehte des alten Orients (1906), 484?497. 507?508; Windier, въ Шрад?ровекоыъ ЦАРСТВОВАН?Ё СОЛОМОНА. 83 ,. ?. -Па? .Л М А Т (иад. 1903 г.), 57, 150, 190, 237?39; Веияйедя-, Матер?алъ п е Р в ь ° ^ ?^ ь царяхъ/сравнительно нвдгжп?е, ч?иъ государства при mV**?^^J^&a&. Ь ? ни значительны зд?сь легевдарвый ?пемвтг а ш> о о ? р и ц а т ь, ч т 0 вгь оонов? ческ?я т?вдевцш въ осв?щети шш^я д ^ ^ в к и и з ъ о ч е н ь библейекихъ *?°????*ъ?жкхъ л?топиеей. Время первыхъ царей древншъ, ? ? ? ? ^ Г ^ Ж ^ ? в р ? а н л и царс^е яСоферимъ? или входить уже ? ^"Щ К ^ Соломон? могли иы?ть отношен?е кгь л?то-
?мазкиримъ?гри Давиду и ^ с п н е к о к ь (напркм. епиеочъ Дз-
висямъ, въ Форы? соотавлешя ра ^ вшкн?й швхъ событ?й видовыхъ гибборв^ь П Са^, ад j т и о с я т о я и отрывки и т. п Къ ?адежвощио р п?сНи на смерть Саула и ?онатана, Аб-
иагь народныхъ п?сенъ ?иаир^ ие?0рическвхъ книгь изъ древ-
вера и др.). 2*?%*ь?тЫмТ" и др. Во веякомъ случа? осиоввой ЕИХ Ъ с ^ р н и ^ ^"?6?^ ^ ^ ? ^ ко времени описываемых* собы-
л?ТОписвый ? W ^ ^ S ^ n n c H a r e ?атер?ала затрудняется Ш. Строгая научим[ры*а0 ^кал- в топ ^ ных ъ докуЫентовъ г?мъ.что У наоъ н?аг для Данвой эпохи ар ъ Израилемъ въ ъ?ь И С Т ° Р'И Й Р ^ Г и в ^ ^ ч ^ О Т н ? к я возможность сопоставляя соприкосвов?я?е, в ^ д ^ в | ? ?,?*n Лявкда и Соломона ничего недлетъ; S S b S S ^ K ^ ^ S S S?. R. ^? ограф? - о ниже, кь конц? Ш отд?ла). ??4? ? ? ч ?" ОТДФЛЪ ТРЕТ?Й. Эпоха двуцаретв?я (о?с. 950?720 г.) *). ? 27. Общ? й обзоръ. Многов?ково е соперничеств о межд у отд?льным и родовым и дробям и или ?кол?нами" израильско й нац? и вывивал о въ древ -
н?йше й ел нстор ш ряд ъ посл?довательных ъ перем?щен? н национально й гегемон?и. Въ ?героическу ю эпоху" господств а родовог о стро я гегемон? а установилас ь механически: преобладающе е значеи? е сред и кол?н ъ им?л ъ многочисленны й рол ь ?осифа?кол?н а Эфраим ъ и Маиасса, находившаяс я въ средне й полос ? Ханаана, въ сфер ? вл?ян? я Финик? и и Месопотам?и. Оъ утвержден?ем ъ царско й власт и первенств о переходит ь сначал а къ Вен?амин у (Саулъ, Гиоея), потом ъ къ ?уд?, которы й дает ъ объединешюм у народ у сво ю династ?ю, сво ю столиц у и общенародны й храы ъ въ ?ерусалиы?. Центр ъ политическо й и религ?озно в жизн и нерем?щаетс я на югъ. Но одностороння я цеитравизац? я вызывает ъ по временам ъ глухо й ропот ъ еще при вервых ъ основателяг ь южно й династ?и, а посл ? смерт и Соломон а неизбежны й рас-
, кол ъ завершаетс я раздвоен?ем ъ государства. Спор ь Эфраим а в ?уд ы за первенств о разр??паетс и т?мъ, что спорящ? я стороны, посл ? стол?тняг о объединен?я, отделяютс я друт ъ отъ друга: срединная, с?верны я и за?ордан -
ск? я кол?н а образуют ъ сво й особы й политическ и центр ъ во влад?н?ях ъ Эфраима. Едино е израильско е государств о переламывается, въ нояс ? гор ъ Ветапя, на дв? неравны я части: большо е с?верно е царство? Израильско е или ?фрашижсе^ и меньше е южно е царств о ? Тудейское. Этот ъ поли ?
тическ и дуализм ъ утверждаетс я на 230 л?тъ. Въ течен? Г перваг о полув?к а посл ? раскол а (ок. 850?900), ран а отъ разр?в а государств а еще сочитс я кровью; разорвашы я част и нац? и истощат ь сво и сил ы въ междоусобно й войн?; отд?ливш?йс я Эфраим ъ ч) О сиетем? хроволог?и?см. въ бкбдшграф?и (?Источники и Литера?
тура"), въ конц? настоящаго отдЬла. Овщт й ОВЗОРЪ. ? 5 доджеи ъ одол?т ь рвд ъ дииаетичесвих ъ кризисов ъ и длитедьну ю внутренню ю анарх? ю (гибел ь династ? и ?еробеама, власт ь узурпаторовъ). Но потом ъ анарх? я на с?вер ? прекращается, затихает ъ и братоубийственна я войн а и об а царств а вступают ъ н а пут ь парадлельнаг о культурнаг о развита. Этот ъ момевт ь наступает ъ посл ? воцарен? я Омри, основател я ново й ди -
наст? н в ъ Самар?и^ столиц?, давше й имя всем у с?верном у царств?. Тут ъ колес о иетор? и д?лает ъ новы й поворота: первенств о снов а пере ?
ходить, в ъ сил у у?шаннаг о чередован?я, къ Эфраиму, хот я въ ивой форм?, ч?ыъ в ъ героическу ю эпоху. Успокоившис ь и усилившис ь при первых ъ Омрвдахъ, с?верно е Израильско е царство, отнын ? называемо е такж е ?Са -
мар?йскимъ", начинает ъ играт ь в ъ Ханаан ? бол? е видну ю роль, ч?м ъ царств о ?удейское. Будуч и об?ш?рн? е посл?дняг о и соприкасаяс ь с ъ глав ?
ными государствам и Передне й Аз?и?Финик?еЯ, Арамом ъ и Ассир?ей, с?верно е царств о принимает е бол? е живо е участ? е в ъ событ?ях ъ тогдашне й м?рово й истор?и, ч?м ъ замкнутая, маленька я ?удея, примыкавша я къ южно й пу ?
с т ь^. В ъ международно й политик ? Передне й Аз? и ?дом ъ Омри * былг ь изв?стн?е, ч?мъ дом ъ Давида; Самар? я на врем я затмил а слав у ?ерусалода. Преемннк ъ Омри, Ахабъ, играет ъ рол ь эфраимскаг о Соломона. ?удейск? й цар ь ?осафат ъ приходит ь къ нему съ свонм ъ войекомъ, как ъ союзникъ, чтоб ы помогат ь в ъ войи ? против ъ Арама. Благодар я жен ? Ахаба, фпник?янк?, фщнк?йска я культур а проникаег ъ в ъ Самар? ю Вредно е в ъ религ?озном ъ отношен?и, иноземно е вл?ян? е полезн о в ъ экономическом ъ н соп?аяьномъ. Въ Израильском ъ царств ? обнаруживаетс я подвижност ь и разнообраз? е обще ?
ственно й жизни, межд у т?м ъ как ъ в ъ ?удейском ъ царит ь консервативно е однообраз?е. Въ северном ъ царств ? появляютс я велик? е пророк и Ил? я и Элиша, д?ятельност ь которых ъ направлен а против ъ вредных ъ посл?д -
ств? й инозем??аг о вл?ян?я. Пропов?д ь иророковъ, врываяс ь в ъ шум ъ полвти -
ческо й а общественно й жизни, усложня т культурну ю борьбу, будит ь мысль, усидивает ъ духовно е творчество. Однако, Израильско е царств о им?л о и сво и органическ? е недостатки, которы е позж е привел и ег о къ гибели. Дорог о стоил о ему участ? е вь между ?
народно й нолитик?. Непрерывны й войн ы с ъ сос?дя ш особенн о съ ара-
мейцалм, подрывал и благоеостоян? е народ а и подвергал и опасност и проч ?
ност ь династ?й. Необходимост ь чрезвычайно й военно й оборон ы отдавал а част о диктатур у в ъ рук и полководцевъ, которы е могл и пользоватьс я ею для личных ъ честолюбивых ъ п?ле й и узурпироват ь царску ю власть. Таким ъ путем ъ возникл а династ? я Омр и и таким ъ же путем ъ он а погибла. Полко -
водеп ъ ?егу, поддерживаемы й парт?е й иророков ъ и реввт*ле й в?ры, истребил ъ Омридов ъ и осяовал ъ сво ю динает? ю (ок. 84 2 г.). Пр и четвертом ъ 86 ЭПОХА ДВУЦАРСТВШ. цар ? ?егуидско й династ?н, ?еробеам ? П, Израильско е .царств о достигает ъ высше й точк н своег о процв?тан?я. Но это был и носл?дн? е проблеск и сил ы въ стран?, на котору ю собиралас ь странша я гроза. Изъ-з а кулнс ъ на сцен у всто -
р? и выступает ъ могущественна я Ассиргя, ?бич ъ народовъ". Эта велика я держава, стремящаяс я къ поглощение - и обезличен? ю меньщих ъ нац?й, во-
влекает ъ въ сно в водоворот ъ н Самар?ю. Посд ? ?еробеам а II, въ царств ? Изранльском ъ настунает ъ смутно е время. Часта я и насильственны й см?н ы динаот? П въ Самар?в, борьб а классов ъ в раздор ы полвтических ъ н рели -
г?озных ъ парт? й истощают ъ сил ы государств а внутр?г, а жел?зны е удар ы Асснр? и довершают ъ б?д у язвн?. Новы е вдохновенны е пророки, ув?ков? -
чнвш? е сво ю д?ятедьност ь въ письменных ъ паыятниках ъ (Амосъ, Гоше я и др.), стараютс я доказат ь народу, что вв?шн? й унадок ъ являетс я резуль -
татом ъ внутренняго. Они стремятс я очистит ь культ ъ Ягв е и усилит ь мо?
ральны й элемент а въ религ?и; они пытаютс я расширит ь умственны й кру-
гозор ъ народ а и возродит ь государств о на новых ъ началахъ,?н о уже поздно. Посл ? долго й борьбы, Израильско е царств о падает ъ под ъ мощным и ударам и Ассир? п и сходит ь съ арен ы нстор? и (720). Бур я сломал а нгарок? е в?тв н еврейскаг о дерева, сорвал а и разметал а листья, но ствол ъ остался, ?удевско е царство, уступа я Израильском у въ пшрот ? политическо й я культурно й жизни, им?л о однак о перед ъ ним ъ дв а преимущества: стойкост ь династ? и (Давидовой ) и отсутств? е сг?льных ъ воин -
ственных ъ сос?де й (филистимска я федерац? я уже -давн о потерял а сво е по?
литическо е зяачен?е). Эти дв? особенност и д?лал и жизн ь ?удеев ъ въ опи ?
сываему ю эпох у очен ь однообразною, но он? обеспечивал и народ у отно ?
сительно е спокойств? е и самобытност ь культурнаг о развит?я. Оь Омридам в - ?удейск? е цар и изъ род а Давидов а находилис ь въ дружеских ъ отнс?пен?яхъ, а некоторо е врем я об? династ? н даж е состоял и въ родств?. Финш?г?ск? е нрав ы и в?ровав? я проникал и н въ ?удею; но получаемы е изъ вторых ъ рукъ, через ъ Самар?ю, сталкиваяс ь съ кр?пкнм и устоям и самобытно й куль ?
туры, они зд?с ь не так ъ широк о распространялись, как ъ въ с?верном ъ царств?, Переворотъ, которы й уннчтожил ъ династ? ю Омр н въ Самар?и, отозвалс я и въ ?ерусалим?: регентств о цариц ы Атал?и, дочер и Ахаба, вступившей: путем ъ брак а въ ?уденску ю царску ю семью, был о насильственн о прекращено, а съ ним ъ прекратилс я и союз ъ двуг ь царствъ. Пр и ?егундах ъ межд у инм и иногд а происходил и столкновения, которыя, прочемъ, не надолг о нарушал и политическо е равнов?с?е. Ассир?йск? я нашеств?я, губнвш? я с?-
верно е царство, вызывал и въ южном ъ лиш ь глуху ю тревогу. Тольк о къ конц у эпох и культурно е вл?нн? е Ассвр? и проникает ъ и въ ?удею, увле ?
кая верхш е класс ы народ а и одног о изъ царе й (Ахазъ). Но къ борьб ? РдСКОЛЪ И СМУТНОЕ ВРЕМЯ. 87 ?ь иноземными духовными вл?яи?ями въ ?ерусалим? были бог?е подло?
влены ч?ьгъ въ Самар?и. Зд?сь рядош, еъ царемъ становится пророкъ, йол?е^ощный, -г?шъ въ Эфрапм?, соединяли въ себ* вдо?новше ре-
лшшнаго пронов?дника съ твердой воя? полвтическаго д?ятеля (?е?шя). тофетизмъ становится въ эту эпо?у вд?га?йшмъ фактором* на- -
тональной яшзни. Создается оригинальный твпъ народнаго трвбуна-въ Гц? пророка, вкотупающаго то какъ политически агитаторъ, то какъ рфр-
матош-в?рн и нравовъ. Умственные горизонты расширяются по м?р? того, ка^ у ?^ с я и государственная *шнц вовлеченная въ иииь между?
народной яолитики, в э?чеека я структура общества, вышедшаго ?ъ Отад5н натуральная юзЯйства. Развивается письменность, въ которой дГвн?йш?я народнш. предан?я переплетается ? новым, во^?шмн про-
S Гцр о фе т ^ ? - цеатр? mo переворота, который призван* сдГать иврашгызко-?удейскр ?ц? ?огучшъ фе Р ?м?Ф но й исщии. ГЛАВА L Расколъ н смутное время дауцарств?я (ок. 950- 90 0 г.). 8 28 Разд?яен?е государства. Ту*п, шшвш?яся на горизонт* изра-
вльскаго 'государева въ ковц? парствованш Соломона, р а з р ? ь грошо "м е р! ?ио цар?. Законны? насл?дншсомъ пресса быль сынъ Г ? а Т аммонии Наамы, *о М Л - ^ ? ^ около сорока лъть, когда умеръ его отецъ. Онъ, повндшому, не отжн алея ии?иш, вдающимися н а ? онъ ее им?лъ ни Мунества?-
вида ни мудрости" Содоиона. б?рнш. Давидовой династш ?удино кол?но Г й ь ? Z Бенйшинова, для когорт по?кнмъ н д у ? пешромъ аужвлъ ?ерусмимъ, готовы бшш ? ^ г л а с ит ь Pesa-
5 2 т м ? Но цил?я кол?на, въ особенности эфрашготы, колебались. ZTJ5Z **> ? -*?> "**- -ч~и Т 1 ван?я: ?ие н быть, еще св?жа б?* въ памяти та строгость сь кшюгюю Солошнъ подавнлъ въ зародыш* возстан?е, подавленное ?еро * ^ ? это питало въ с?верныхъ кш?нахъ старый ? ъ ? ^ ? J ^ S оталъ снова проявляться, какъ реакц?я протннъ сосредеточенш начальной гегемон?и въ южныхъ код?нахъ. Меаду т?мъ скрывавши въ Егппт* ?еробеамъ, W ^ 0 ^ Охломона, тотчас воввратнлся на родину н возобновил^.**? ? -
прстнвъ дштст?и Давида. Центромъ з^й агитащи ^ < * W, Г Г изъ крупн?йишъ городовъ въ фаимскомъ уд*л?. Недовольное 88 ЭПОХА ДВУЦАРСТВ?Я, управлен?ем ъ ?ерусалимских ъ царей, большинств о народ а вспомнил о о своем ъ прав ? избирать царя. Отар?йшив ы израильски е кол?н ъ собра ?
лис ь въ Снхем?, чтобы сов?щатье я объ избран? и преемник а Соломону. Туд а же должен ъ был ъ отправитье н изъ [ерусалнм а и Рехабеам ъ въ сопровожден? и своих ъ сов?тниковъ. Представител и Эфраим а в с?верных ъ кол?н ъ был и склонн ы признат ь Рехабеам а царем ъ под ъ услов?емъ, чтоб ы онъ снял ъ сг народ а тяжелы е налоги, которым и обременял ъ своих ъ под-
данных ъ Соломонъ; вм?ст ? съ т?м ъ народ ъ предъявлял ъ и требован ы относительн о различных ъ реформ ъ в улучшея? н въ государственном ъ управлении. ?Отец ъ твой?говорил и стар?йшин ы Рехабеаму?наложил ъ иа нас ъ тянско е бремя; облегч и нам ъ это бремя, и тогда*м ы будем ъ теб ? служить". Горды й Рехабеам ъ был ъ осворблен ъ р?шителъньж и требова -
в?ям в народа, но сдержал ъ себ я н об?щал ъ через ъ три дня дат ь отв?тъ. Овъ пригласил ъ своих ъ сов?тниковъ, чтоб ы узнат ь ихъ мн?н?е. Старш? е сов?тники, состоявш?е. еще при Соломон ? и умудренны е нситейскиы ъ опытомъ, предлагал и Рехабеам у уступит ь и дат ь народ у требуемы й облег ?
чения; младш? е же царедворцы, жела я угодпт ь надменном у и властолюби ?
вому царю, сов?товал и отв?чат ь народ у р?зким ъ отказомъ. Рехабеам ъ иринял ъ ИОСЛ?ДЕ? Й сов?тъ. Когд а спуст я три двя къ нем у явилис ь народ ?
ные представители, окъ сказал ъ имъ, по образном у выражен? ю л?то -
писца, сл?дующее: ?Отец ъ мой наложил ъ на вас ъ тяжко е бремя, а я еще увелич у это бремя; отец ъ мой накавывал ъ вас ъ бичами, а я буд у наказыват ь вас ъ скорп?онами" (плет и съ Ерючкам и на концахъ). Тогд а эфраимит ы возмутились. Послышалс я стары й революц?онвы й ЕЛИЧЪ: ?Чт о у нас ъ общаг о съ домом ъ Давида? Расходис ь по своим ъ п?атрамъ, Ивраиль!" ?еробеам ъ стал ь во глав ? возмутившихся. Рехабеам ъ вы?
слат ь къ народ у главнаг о сборщик а податей, Адокирама, чтоб ы успокоит ь недовольныхъ; но толп а забросал а камням и невавшлнаг о ей сборщик а и убил а его. Саы ъ Рехабеамъ, вид я раздражен? е народа, с?л ъ въ ко?
лесниц у и уекакал ъ въ ?ерусалвмъ. Посдъ" этог о эфраимиты, вс? с?верны я и за?орданск? я кол?н а (тра ?
дици я иасчитывает в ихъ десять ) окончательн о отложилис ь отъ династ?и, Давид а и провозгласил и свопм ъ царем ъ ?еробеама. Рехабеам у осталис ь в?риым и тольк о два ншных ъ кол?иа: ?удеп- и сливш?ес я съ ними вен?а -
митск? е роды. Лътописец ъ разсказываетъ, что возвратившис ь изъ Сихем а в? lepy -
салимъ, Рехабеам ъ собрал ъ большо е войск о изъ ?удеев ъ в вен?амнтов ъ и р?шил ъ идт и войно ю против ъ отпавших ъ с?верных ъ кол?нъ. Но про-
рок ъ Шемая, ?чедов?к ъ Бож?й", обратилс я къ цар ю п народ у со ело-
РАСКОЛЪ И СМУТНОЕ ВРЕМЯ. 89 вами: ?Не идит е войно ю протнв ъ братьев ъ вашихъ, сынов ъ израпль -
ски?ъ, а возвращайтес ь кажды й въ домъ свои, ибо по вол ? Ягв е совер ?
шилос ь вес это". Собравпг?сс я воин ы разошлись. Борьб а двух ъ часте й государств а был а отсрочена, чтоб ы впосл?дств? и разгор?тьс я съ пово й ?влой. Таким ъ образом ъ велико е государств о Саула,-Давид а и Солоыова, яоел в почт и стол?тняг о объединен?я, распалос ь на два отд?льных ъ цар ?
ства: южно е в с?верно е (950). Южно е царств о называлос ь ?удейекимъ ила ?удеей (Jehudah ) н пм?л о цар я изъ род а Давида' с?верно е же, им?вше е горазд о больше е протяжен?е, называлос ь Эфраш?скимъ или Мзраильстшъ (Israel ) и признал о первым г евоим ъ царем ъ эфраимит а ?еробеам а *). Границ а межд у двум я царствам и 'проходил а по полос?, от-
д?лявше й свято й город ъ юг а ??ерусалим ъ оть святог о город а е?вера ? Ветэля. ? 29. ?еробеам ъ и его реформа. Провозглашенны й царем ъ въ Сн-
хем?, ?еробеам ъ избрал ъ этот ъ город ъ столице ю своег о государства. Эф-
раимско е кол?и о был о самым ъ многочнеленным ъ и сильным ъ въ Израиль -
ском ъ царств?, и поэтом у столпц а должн а был а находитьс я во влад?н?ях ъ зфраимитовъ. Н?которыя, до сяг ь пор ъ не выясненный, обстоятельств а заставили' ?еробеам а временн о покинут ь Сихем ъ н поселиться, въ за?ордан -
ском ъ город ? Пенузл?, близ ъ Махнаима. Возможно, что это временно е перем?щен? е резиденци и был о вызван о войно ю съ Рехабеамомъ, или же нм?л о ц?дь ю привязат ь за?орданск? я кол?в а къ ново й династ?и. Однако, ?еробеам ъ ве мог ъ чувствоват ь себ я воолн ? спошйиым ъ на своем ъ престол?. С?верны я кол?в а отд?лидис ь отъ южнш ъ тольк о въ политическом ъ отношен?и, но не въ духовномъ; они отреклис ь отъ Дави ?
дово й дннаст?и, но столиц а по ш? дней, ?ерусалимъ, оффиц?альн о остава ?
лас ь еще для всег о парод а релишзным ъ цевтромъ, так ъ как ъ там ъ на?
ходилс я общенародны й храм ъ Ягве. ?еробеамъ, по словам ъ л?тописца, бо?
ялся, что мног? е изъ его подданныхъ, отправляяс ь как ъ прежд е на покло -
*) Въ поздн?йшей традиц?и с?верное царство навывалосъ также ?десяти кол?кнымъ''. Въ составь десяти кол?нъ Израильскаго царства входили кол?наг Эфраимъ, Манасса (западная половипа), Исахаръ, Зе-
булонт, Настали, Данъ, Ашеръ, Рувимъ, Гад>, и гилеадекая половина Маиассы. Въ составь ?удейскаго царсгва вошли кол?на ?удино и Вен?а-
миново, малочисленное кол?ио Симонов о (иадавна слившееся съ ?удеями, въ участк? которыхъ оно жило) и разсФянвые въ стран? левиты. Боль?
шинство левитовъ, невидимому, тягот?ло къ ?еруеалиму Е его храму, во часть ихъ осталсь еще въ с?верномъ царств?. 90 ЭПОХА ДВУЦАРСТВ?Я. нен? е Бог у въ свято й город ъ ?ерусалимъ, снов а иерейдут ъ там ъ на сторон у Рехабеама, в поэтом у задунал ъ соверв?евн о отвлеч ь сво й народ ъ отъ ?удей -
ско й святынп. Въ д?йетввтельност и же релпг?озны й раскол ъ совершилс я бол? е естественныы ъ путемъ. Израильтян е средних ъ и с?верных ъ кол?н ъ давн о уже был и недовольн ы сосредоточен?ем ъ богослужен? я въ отдаленно й ?удеиоко п сголиц?: они все еще не могл и отр?шитьс я отъ влечен? я къ старым ъ родовым ъ н м?стным ъ культлмъ, къ которым ъ привыкл и въ патр?архальны я времен а судей. Проетодюдин ъ хот?л ъ нм?т ь сво ю ре-
лиг?озну ю святын ю под ъ рукош, на ближайшем ъ холм ? или въ бли ?
жайше й рощ?; вдобавок ъ онъ любил ъ поклонятьс я Богу, представлен ?
ному въ каком ъ нибуд ь образ?. Ему был и яе по душ? к центражизац?я, и отвлеченны й характер * богослужен?я. Этим ъ настроен?ем ъ большинств а народ а руководствовалс я ?еробеам ъ въ свое й демагогическо й релнг?озно й реформ?. Онъ объявилъ, что варод ъ не должен ъ больш е ходит ь на поклонен? е Бог у въ ?ерусалвмъ. Вм?ст о ?ерусалима, онъ провозгла -
спл ъ священным и м?стам и два город а въ Израильском ъ царетв?: Бешэль на южно й его границ ? и Даиъ? н а с?верной. Эфраимитск? й город ъ Бег-
эль (означает ъ ?Дом ъ Бож???" по еврейскв ) съ незапамятных ъ времен ъ им?? ъ сво й м?стны й культъ, так ъ как ъ там ъ стоялъ?в?роятно, при алтар??священны й камен ь (?мацеба"), связанны й въ народном ъ нре-
дан? и съ именем ъ патр?арх а Якова; въ Дан ? еще въ эпох у суде й нахо ?
дилс я храм ъ съ оракулом ъ Ягв е ( ? 9). Геробеам ъ воздвиг ь большо й храм ъ въ Ветэл ? в меньш? й въ Дан?, н поставил ъ там ъ изображен? я Ягве, въ вид ? отлитых ъ изъ золот а тельцовъ. Выбира я дл я изображеп? я Ягв е фи?
гуру бык а или тельца, ?еробеамъ, невидимому, находилс я под ъ вл?ян?ем ъ культ а Аписа, вид?ннаг о вмъ во врем я пребыван? я въ Египт?. Яо жител и Израильскаг о царств а вид?л п во вс?х ъ этих ъ реформах ъ не нововведен? е или иноземно е заимствован?е, а наоборот ъ ? возвращен? е къ старинном у из?
раильском у культ у до-царско й э?мьи, которы й допускал ъ всяв? я вв?шн? я изображен? я в мирн о уживалс я съ ханаавским и культам и Балла, Боль ?
ша я част ь народ а съ радость ю устремилас ь въ новы е храмы. Так ъ как ъ левиты, составлявш? е жреческо е сослов?е, ие хот?л и служит ь при этих ъ храмахъ, то ?сробеам ъ назначшг ь туд а священников ъ изъ простых ъ м?-
рянъ. Иногд а въ больш? е праздники, онъ сам ъ исполвял ъ обязанност и священник а при ^главном ъ алтар ? въ Бетэл?. Кром ? того, онъ равр? -
шнл ъ строит ь ловсем?етн о алтар и на холыахъ, как ъ д?лалос ь въ старину, во времен а судей. Таким ъ образомъ, въ с?верном ъ паротв ? внов ь стал и раецрострааятьс я языческ? е форм ы богопочитан?я. Мног? е левит ы и благо -
РАСКОЛЪ И ОЫУТНОБ БРЕМЯ. 91 честивы е м?ряв е уходил и изъ этог о царств а въ ?уде ю и ?ерусадим ъ в вступал и въ числ о подданаш ъ Рехабеама. ? 30. Рехабеам ъ и его преемники. Рехабеамъ, царствовавш и въ ?ерусалим?, еще долг о не мог ъ миритьс я съ отпаден?ем ъ с?вервых ъ ко?
л ь т отъ двнаст? и Даввда. Овъ вел ъ часты я войя ы съ ?еробеамомъ, но вернут ь ошавв?? я провинци и уже не могь. Окруженны й съ разных ъ сто-
рон ъ враждебным и сос?дями, Рехабеам ъ заботилс я больш е всег о объ уси ?
лен а оборонительных ъ средств ъ государства, Овъ обратил ъ мног о горо -
дов ъ въ ?уде ? въ сильны й укр?плен?я, для защит ы стран ы отъ непр?я -
тельских ъ вторжен?й. Но эти укр?плен? я не могл и защитит ь стран у про-
тив ъ надвинувшейс я на нее грозно й СИЛ Ы Египта. На пятом ъ год у цар-
ствован? я Рехабеам а (ок. 945 г.), епшетск Ш цар ь Шишак ъ (Сесонкъ ) предпринял ъ поход ъ въ Палестину. Вторгнувшис ь съ юга, египетско е войск о сраз у подступил о къ ?ерусалиму. Фараонъ, в?роятно, не нм?л ъ нам?рен? а завоеват ь ?удею, а желал ъ тольк о на правах ъ мвимаг о суверен а получит ь съ нея даиь; по предаи?ю, онъ забрал ъ мног? я сокровищ а ?еру -
салнмскаг о храм а н царскаг о дворца, выданны я ему Рехабеамом ъ въ вид ? выкупа. Оь это й добыче й египетско е войск о двинулос ь дальш е в взял о обильну ю дан ь со многпх ъ городов ъ такж е въ с?верномъ, Израильском ъ царств?. Возвратившис ь въ Египегъ, Щип?ак ъ приказал ъ выр?зат ь па ст?н? своег о дворц а въ ?ивах ъ изображен? е и описан? е своег о удачна? о похода. Сред и развалив ъ веливаг о Карвакскаг о храм а въ древне й столиц ? фараоновъ, донын ? сохранилис ь на одно й ст?н ? изображен?я, представляю ?
щая различны е момент ы поход а Шишака, и ?ероглифнческ? й перечен ь взятых ъ тгъ городовъ. Суд я по тому, что въ ятом ъ перечн ? (впрочемъ, не вполя ? доетов?рвомъ ) фвтурируюг ъ не тольк о ?удейск?е, во и изранль -
ск? е города, нужн о полагать, что нашеств? е егнптян ъ не был о вызран о политнческим ъ союзом ъ Шишак а съ '?еробеамом ъ против ъ Рехабеама. Это был ь обычны й въ т? времен а хищническ? й наб?гъ, предприняты й съ ц?ль ю прославит ь сво е военно е могуществ о и собрат ь богату ю добычу. Египетско е нашеств? е ослабило, повндимому, на врем я сил ы обоих ъ царствъ??удейскаг о и йзраильскаго. Но оправнвшис ь отъ удара, со-
перничающ? я царств а внов ь принялис ь воеват ь друг ъ съ другомъ ^ Въ те?
чет е посд?дннх ъ л?т ъ царствован? я Рехабеам а н трехл?тяяг о дарство -
вав? я его сын а Аб?ами (ок. 934 ? 31), войн ы межд у эфраимнтам в и ?удеям и почт и не прекращалась. То был и по больше й част и мелк? я погра -
ничны я стычки. Тольк о один ъ раз ъ д?л о дошл о до большог о сражен?я. Согласн о разсказ у одног о изъ ?удейских ъ л?тописцевъ, многочисленно е ?удеяеко е войско, под ъ предводнтельствоа ъ цар я Аб?ама, нанесл о силь -
92 ЭПОХ А ДВУДАРСТВ1Я. вое иоражен? е войекам ъ ?еробеаыа, близ ъ эфранмско А гор ы Цемаравыъ. ?уде в отвоевал и у ?израшгьтянъ" в?скольк о городовъ, въ том ъ чвсл ? в священны й Бетэль, которы й однак о скор о опят ь отошел ъ къ Израильском у царству. Библейск? й л?тописецъ, какт. строг? й реввител ь в?ры, выставляет ъ в Рехабеам а и Аб?ам а царям и ведостаточв о благочестивыми. Они унаследо ?
вал и отъ Соломон а вс? его недостатки, не вм? я его достоинствъ. У обо-
ихъ был и многочисленны е гаремы, гд? находилис ь и язычницы, и онн снисходвтельв о относилис ь къ распространен!? пноземных ь релвг?озвык ъ культов ъ въ стран?. Тольк о лреемник ъ Аб?ама-, Аса, царствовавш? н очен ь долг о (ов. 931?89 0 г.), обнаружил а рвеи? е къ в?р?: оиъ уничтожил ъ иноземны е культ ы в возстановил ъ въ государств ? господств о нац?ональнаг о культ а Ягве. ? 31. Династическ? е кризис ы въ с?вернон ъ царсгв?. Цар ь эфравм -
ск? й ?еробеам ъ пережил ъ двух ъ первых ъ ?удейеких ъ царей. Онъ умер ъ посж? 22-л?тняг ? царствован? я (ок. 928 г.), Сын ъ его, Надабъ, цар-
ствовал ъ недолго. При нем ъ вачалис ь династичеек? я смуты, дливш?яс я окол о четверт и в?ка, Въ отлич? е отъ ?удеи, гд? диааст? я Давид а окон ?
чательн о утвердилась, юно е Израильско е царств о не им?л о еще установив ?
шейс я двнаст?в. ?еробеаы ъ добилс я царско й власт и благодар я своим ъ лич-
нымъ васлугамъ; но у его преемника, не им?вшаг о таких ъ васлугъ, верхов ?
ная власт ь оспаривалас ь вл?ятедьным и людьми, въ особенност и вождям и арм?и. Врем я был о тревожвое. Ново е царств о должн о бил о боротьс я за сво е сутцествован? е съ враждебным и сос?дямв, изъ которых ъ самым и сильным и был в воинственны е арамейцы изъ област и Дамаска, част о вторгав -
нг?ес я въ с?веро-восточви я провивц?и. Въ так? е тревожны е момент и не-
прочвост ь двнаст? и естественн о првводит ъ къ военно й двктатур?, къ за?
хват у престол а то одннмъ, то другим ъ изъ популярных ъ военачальниковъ. Когд а Надаб ъ осаждал ъ съ израильским ъ войском ъ филвстимск? В город ъ Гчбтшъ, один ъ изъ полководцевъ, Бааша изъ кол?в а Исахара, устроил ъ заговор ъ дротив ъ царя, убил ъ его и зат?м ъ истребил ъ вс?х ъ других ъ членов ъ семь и ?еробеама. Бааш а провозгласи л себ я царем ъ над ъ с?верным и кол?нам п (ок. 926 г.) в сд?лал ъ свое й столице й город ъ Тирцу, на с?вер ? эфраимско й областв. Бааш а возобновил ъ войн у съ ?удеей, гд? тогд а царствовал ъ Аса. За-
ключив ъ мир ъ съ арамейцам и и заручившись, что ови ве будут ъ безпо -
коит ь его съ с?вера, Бааш а стянул ъ вс? сво и военны й свл ы къ юмшо й границ?, къ ?уде?. Онъ укр?пил ъ погравичвы й город ъ Раму, Еедалек о отъ ?ерусалима, и таквм ъ образом ъ загородил ъ ?удеям ъ торговы й пут ь на Рдсгсолъ и СМУТНО Е БРЕМЯ. 9 3 с?веръ, пролегавш? й черев ъ этотъ городъ. Вид я себ я в ъ опасно й блокад?, цар ь Аса?говорит ь л?тописецъ?взял ъ мног о золот а и серебр а из ъ со -
крошщт. ?еруеалимскаг о храм а и дворца, отослал ъ их ъ в ъ вид ? подарк а къ арамейском у цар ю Бенъ-Гададу, жившем у в ъ Дамаск?, и вел?л ъ сказат ь ему: ?Пуст ь будет ъ сош ъ межд у мно ю и тобою, как ъ был ъ союв ъ межд у монм ъ отцом ъ и твоим ъ отцомъ. Расторгн и договор ъ сво й съ Баашей? н ауст ь он ъ уйдет ъ от ъ меня!" Прельщенны й богатым и да ?
рами, арамейск? й цар ь перешел ъ на сторон у ?удеевъ. Он ъ ворвалс я съ своим и отрядам и в ъ пограничны й израильска я област и Дан а и Еафтал и и опустошил ъ там ъ нискольк о городовъ. Тогд а Вааш а вынужден ъ был ъ от ?
ступит ь от ъ Рамы, чтоб ы аосп?шит ь на защит у евоих ъ е?верных ъ аро -
винц?й. Ас а воспрянул ъ духомъ. Онъ вел?л ъ ерыт ь вс ? укр?плен?я, воз -
двигнуты я Бааше ю вокруг ь Рамы, на гранвц ? двух ъ царствъ. Из ъ камн я и дерев а срыты? ъ укр?плен? й он ъ выстронл ъ кр?пост к в ъ двух ъ погра -
ничных ъ городах ъ своег о государств а ? Мицп ? и Гибе?. По евид? -
тельств у аоздн?йшаг о лътоппсца, Ас? удалос ь такж е поб?доносн о отразит ь нашеств? е лив?йцев ъ и э??опов ъ (кушитовъ), вторгнувшихс я в ъ ?уде ю че -
рез ъ пустын ю под ъ предводнтельством ъ Зераха. (Ест ь основан? е думать, что этот ъ Зерах ъ тождествен ъ ?ть египетским ъ фараоном ъ из ъ лив?йско й династ?и, Озортпомъ, одним ъ ив ъ преемвикав ъ Шишака). Въ то врем я как ъ маленька я ?уде я кр?пла, обширно е с?верно е царств о аереживал о новы я династичесш я потрясен?я. Сын ъ и преемник ъ Вааши, Эм, оказалс я негодным ъ правителемъ. Он ъ мал о думал ъ о нркдах ъ государства, и предавалс я праздност и п пьянств у в ъ круг у вридворныхъ, в ъ свое й сто ?
лищи Тирц?. На втором ъ год у его царствован?я, против ъ нег о составилс я двор ?
цовы й заговоръ. Начальник ъ боевых ъ колесницъ, Зимри, убил ъ Элу в о врем я одно й весело й аовои?ш, и объявил ъ себ я царемъ. Въ эт о врем я из ?
раильско е войско, под ъ предводительством ъ полководц а Омри у снов а стоял о лагерем ъ близ ъ Гибтона, в ъ филиствмско й земл?. Узнав ъ о дворцовом ъ переворот ? въ стол?щ?, войск о провозгласил о царем ъ своег о любвмаг о на ?
чальник а Омрн, отступил о от ъ Гнбтон а и двинулос ь к ъ Тирц?, гд? укр? -
пилс я узурпатор ъ Зимри. Торц а был а взят а приступом ъ воинам п Омри. Зимри, предвид я сво ю гибель, поджег ъ царск? й дворец ъ а сам ъ погиб ъ в ъ огн?. Но этим ъ емут ы не кончились. Значительна я част ь народ а не одо ?
брил а выбора, сд?ланнаг о войскомъ, и не кот?л а арпзнат ь военву ю дикта ?
туру Омри. Эт а гражданска я парт? я им?л э своег о претендента, н?коег о ТЫпу бенъ-Гвиатъ. Окол о двух ъ л?т ъ длилас ь борьб а двух ь аарт?й. Она окончилас ь поб?до ю военно й парт?и. Омр н встуввл ъ н а престол ъ 94 ЭПОХА ДВУЦАРСТВГЯ. (ок. 900 г.), положил ъ ковец ъ аварх?? ? и освовал ъ диваст?ю, которо й сужден о был о открыт ь нову ю эру въ нстор? я Израильског о царства. Г Л АВ А П. Омрид ы въ Самар?иисоюз ъ двух ъ царств ъ (ок.900?84 2 г.). ? 32. Омр и и основани е Самар?и. Посл ? полув?ково й борьб ы съ ?удее й в долго й внутренне й анарх?и, Израильско е царств о упрочилос ь и успокоилос ь при цар ? Омр и (ок. 900?89 0 г.). Омр и оказалс я ие тольк о храбрым ъ полководцемъ, но в ум?льш ъ правителем?,. Основав ъ нову ю ди?
настию, онъ основал ъ для нея в нову ю столицу, вм?ст о прежних ъ вре-
менны? ъ резиденц?й-?Сихем а и Тирцы. Недалек о отъ зтих ъ дву? ъ горо -
довъ, на с?вер ? эфраимско й области, находилс я прекрасны й холмъ, окай ?
мленны й ц?пь ю гор ъ и долин ъ и принадлежави??й, по нредан?ю, одном у богатом у челов?ку, D O имен а Шомеръ. Цар ю Омр и понравилос ь это м?сто, укрепленно е само й природой; онъ купшг ь там ъ участок ъ земле, воздвнг ъ на нем ъ царск и дворец ъ и друг? я здан?я. Вскор ? на прилегающе й пло ?
щад и стал и появлятьс я постробк и частны? ъ линь. Такт, возяик ъ и потош ъ постепенн о разросс я городъ, названны й Шомрономъ или Салшр?ей. Са-
мар? я сд?лалас ь столице ю Израильскаг о царств а и оставалас ь ею въ те?
чет е 170 л?тъ. до самаг о паден? я этог о царства. Имя столиц ы так ъ сли ?
лос ь съ именем ъ государства, что и последне е стал о называтьс я ?Самар?й -
скимъ" или прост о ?Самар?ей*. Первы й самар?иск? й цар ь направид ъ сво и усил? я къ тому, чтоб ы укр? -
пит ь мир ъ н порядок ъ въ государств*, разстроенном ъ смутами. Омр и не воёвал ъ съ ?удеАским ъ царствомъ, подобн о своим ъ предшествеиникамъ. Повидимому, уже ??рп нем ъ межд у двум я недавн о враждебным и царствам и установилс я политическ? й союзъ, им?ви??й. ц?ль ю общим и силам и отражат ь нападен? я вн?шних ъ враговъ. Этот ъ союз ъ межд у двум я частям и нац? и укр?пилс я при ближайпгих ъ преемниках ъ Оырн. Как ъ видн о изъ дальн?й -
ших ъ событ?й, въ международн ы къ снои?ен?я? ъ южно е царств о играл о как ъ бы рол ь вассал а во отношен? ю къ с?верному, все бол? е втягивавшемус я въ сфер у ^рово й политики. При цар ? Омр и установилис ь постоянны я сношен? я межд у Израильскнм ъ царством ъ н сос?дне й Финишей, котора я появилас ь на евреиском ъ го-
<. рнзонт ? въ царствован? е Соломона. Союз ъ государств ъ был ъ скр?плен ъ родственным ъ союзом ъ динает?й: сын ъ Омрн, Ахабъ, женилс я на Изебелщ дочер и тирскаг о цар я и жрец а Итобала. (Итобал ъ навван ъ въ Бнбл? и Р ОМРНД Ы в ъ САМАР Ш И ооюз ъ ДВУХ Ъ ЦАРСТВЪ. 9 5 ?пвдонскимъ" царемъ, но Оидонъ обозначал ъ Финик? ю вообще). Фнни -
к?Вць ? стал и свободн о селнтьс я в ъ изравльских ъ землях ъ и развивал и тамъ промышленность; но они принесл и съ собо ю такж е сво й культ ъ Ваал а в вольны е нрав ы приморскаг о народа, чужды е старым ъ патр?ар -
хальным ъ нравам ъ израильтян е Заручившис ь дружбо ю ближайших ъ сос?де й ? Фвник? и и ?удеи, Омр и обратилс я против ъ свои? ъ соперняков ъ з а ?орданомъ. Онъ отправилс я в ъ ноход ъ против ъ моаешповъ ? невидимому, дл я защит ы интерееов ъ аа?ор -
даескиг ь кол?нъ,? н результатом ъ этог о поход а был а вассальна я зависи ?
мост ь моавских ъ царе й от ь Самар?в. Древня я надпис ь на памятник е моа -
витскаг о цар я Меши, относящаяс я къ IX в?к у до христ?анско б эры, гла ?
сить: ?Омри, цар ь Израильск?й, угнетал ъ Моав ъ мног о дней, ибо Еамош ъ (бог ъ Моава ) прогн?валс я на сво ю землю. И сын ъ ег о на&гвдовал ъ ему и сказал ъ также: я буд у прит?енят ь Моавъ... и униж у его и дом ъ его... И Омри завлад?л ъ область ю Медеба, и жил ь там ъ в ъ сво и дв и и дни его сына сорок ъ л?тъ". Как ъ видн о из ъ посл?дующвх ъ событ?й, моаввт ы платил и израильском у цар ю ежегодну ю дань. Сильно е в ъ борьб ? съ маленьким * Моавомъ, Израильско е царств о оказалос ь однако, безсильным ъ против ъ вс е возраставша я могуществ а своег о с?вернаг о сос?да? Арама, Арам ъ состоял ъ тогд а ив ъ трех ъ государств ъ (Патин ъ или Папданъ-Арамъ, Хаматъ, Дамаскъ), из ъ которык ъ особенн о усилилс я Дамаскъ. Спорадическ? е в ъ царствован? я Давид а и Соломона, наб?г и арамейцев ъ сд?лалис ь частым и и упорным и посл ? раз -
д?лев? я общеизраильскаг о царства. Воинственны е арамейц ы сд?лалнс ь для с?вернаг о царств а таким ъ же бичемъ, каким ъ был и в?когд а филистимлян е для гожиыхъ и цевтральных ъ областе й Ханаана. Омр и не мог ъ устоят ь аротив ъ вторгавшихс я Б Ъ ег о стран у войск ъ дамасскаг о цар я Бенъ-Га -
дад а ( ? 31). Онъ должен ъ был ь заключит ь съ Дамаском ъ мир ъ на тяже -
лых ъ услов?яхъ. Н?которы е пограничны е изравльск? е г род а был и уступ ?
лены арамейцамъ; в ъ само й столиц?, Самар?и, арамейскнм ъ купцам ъ был ь огведен ъ особы й базар г дн я товарных ъ складов ъ в рознично й торговли. Таким ъ образомъ, Израильско е царств о запуталос ь в ъ узл ? тогдаш ?
ней международно й политики, Омр и был ъ первым ъ царемъ, имя ко -
тораг о упоминаетс я во вн?израшьскн? ъ памятникахъ. Асснр?йска я днпло -
мат? я той эпох и знает ъ Израильско е царство, как ъ ?стран у Омри" (ma t Humri, bi t Humn), выступающу ю въ иолитическвх ъ событ?як ъ рядом ъ съ Арамомъ. ? 33. Ахаб ъ и Изебель; финик?йска я культура. Преемнвком ъ Омр и 96 ЭПОХА ДВУЦАРСТВ?Я. был ъ его сын ъ Ахабъ (ок. 89,0?85 3 г.), жеааты й на финик?ян?е в Изе-
бели. По вн?шнем у блеску. н оживленност и международны е сношен?й, царствован? е Ахаб а напомииает ъ ?дн и Соломона". Не отличаяс ь ян духом ъ завоевателя, ни сильно ю воле ю правителя, Ахаб ъ придавал ъ главно е значен? е мирном у культурном у развит? ю государств а и блеск у двора. Образцом ъ для подражан? я служил а ему Финик?я, родин а цариц ы Изебели. Нова я израильска я царица, женщин а съ непреклонно ю воле ю и даж е де-
спотическпм ъ нравом*, повпдимому, принимал а н?которо е участ? е въ д?~ лах ъ управлен?я. Царск? е дом а Израил я и Финик? и породнилис ь въ лиц ? этой четы, котора я старалас ь ускорит ь и культурно е сл?ян? е обоих ъ на-
родовъ, финик?йск? е купц ы и жрец ы наводнил и Самар?ю. Быстр о распро ?
странилис ь сред и израильтян ъ обыча и н нрав ы богато й приморско й страны: любов ь къ роскош и и веселой, вольно й жизни, языческ? я форм ы богослу -
жен? я и связанный съ ним и религ?озны я понят?я, Изъ царскаг о дворц а исходил ъ прит?р ъ тако й жизни, смущавш? й люде й съ патр?архалъным и наклонностями. Не довольствуяс ь своим ъ дворцом ъ въ Самар?н, Ахаб ъ построил ъ себ ? на равнин ? Изреел ь новы й роскошны й дворецъ, ст?н ы котораг о был и украшен ы фигурам и изъ слоново й кости, Этот ъ дворец ъ был ъ изв?стен ъ въ народ ? под ъ назван?ем ъ ?дом а изъ слоново й кости". Цариц а Изебел ь окружил а себ я толпо ю финик?йских ъ жрецовъ. По ея желан?ю, Ахаб ъ построил ъ въ Самар? и храм ъ въ чест ь тирскаг о Баал а (Мелькарта); зд?с ь находилос ь и священно е дерев о (?ашера"), снмвол ъ богин и Астарты. При храм ? Ваал а служили, по преувеличенном у раз-
сказ у л?топпсца, 460 жрецовъ, а при алтар ? Астарты?40 0 жрецов ъ Зд?с ь совершалос ь жертвоприношен? е по финик?йским ъ обрядамъ; богослу -
жен? е сопровождалос ь у жрецов ъ странным и т?лодвижениями, завыван?ям н и пляской; иные, приход я въ религ?озно е изетуплен? е (подобн о поздн?йшвм ъ муеульланеким ъ дервишамъ), изрезывал и себ ? ношам и т?л о до крови. Ксли фивик?йска я матер?альна я культур а могл а въ общем ъ вл?ят ь благотворн о на развит? е Израиля, то религиозны й культ ъ чужо й стран ы им?л ъ вредны я послъдетв? я для народа. Древя? е автор ы ?Книг ъ Цар?ж" рисуют ъ въ мрачных ъ красках ъ опасность, грозившу ю въ то врем я на-
ц?онально-религ?озном у дух у Израил я отъ увлечен? я иноземным ъ культомъ: большинств о народ а будт о бы увлеклос ь ?идолопоклонствомъ" и тольк о незначительно е меньшинство, 700 0 челов?къ, ?н е преклонял о кол?н ъ перед ъ Вааломъ". Это сообщен? е ревнителе й израильско й в?р ы сл?дует ъ повимат ь отнюд ь не въ еыысл ? отречен? я народных ъ масс ъ отъ культ а Ягв е въ польз у Баал а (Ваалъ). Тут ъ повторилос ь тольк о обычно е въ древне й истор? и явлен?е?сопм?щен? е н.ш синкретизм ъ культовъ. Сам а лътопис ь характе -
ОМРИД Ы в ъ САМАР? И И союз ъ двух ъ ЦАРСТВЪ. 9 7 ризует ъ это явлен? е образным ъ выражзн?емъ: ?скакат ь через ь оба порога"' част ь высшаг о обществ а и народно й масс ы перестулал о порог ь и храм а Ягве, и храм а Ваала, не вид я противор?ч? я в ъ соблюден? и обоих ъ куль -
товъ. Бъ представлен?ях ъ большинства, къ котором у прннадлежал ъ и Ахаб ъ Ягв е оставалс я верховным -! нац?ональным ъ Богом ъ Израиля, котором у нужн о воздават ь иодобающ? я иочести. Цар ь Ахабъ, пр и всем ъ своем ъ увлечен? и ?язычествомъ", давал ъ своим ъ д?тям ъ имен а въ чест ь Ягве: дв а сына ег о и доч ь носил и имена: Ахазгя, ?оршъ и Лтал?я, (Окончани я гя и приставк а ?о являлис ь въ именах ъ собственных ъ сокращен?ям и слов а ??агу" или Ягве). Но абсолютны й монотеизм ъ был ь еще так ъ слаб о развит ь въ нзраильском ъ народ?, так ъ смутн ы еще был и предетавлен? я о безу -
словном ъ и м?ровом ъ значен? и Божества, что мног? е почитател и Ягв е счи ?
тали 'возможным и одновременн о воздават ь почест и и ему, п Ваалу, Народ ъ находнл ъ удовлетворен? е свое й религ?озно й потребност н въ этом ъ см?шен? в равличных ъ культовъ, не зам?ча я зд?с ь см?шен? я противоположвш ъ м?ро -
созерцав?й, Религ? я являлас ь тогд а уму в?рующаг о обыкновенн о в ъ вид ? обряда, а не въ вид ? учен?я,-и, см?шива я формы, онъ не зам?чалъ, что см?шивает ъ разнородиы я понят?я. Тольк о меньшинств о народ а понимал о ложност ь этог о религ?ознаг о синкретизм а или точн?е?дуализма. Это меньшинств о выд?лял о из ъ свое й сред ы люде й благочеетнвыхъ, хранителе й древне й национально й традиц? и поро ю пламенных ъ фанатиковъ, выступавших ъ съ громовым и пропов?дям н против ъ двубож? я и вообщ е иноземно й культуры. Въ народ ? таше прошв?д -
ники и учител и называлис ь ?пророкам и Ягве", въ отлич? е от ъ язычеышх ъ жрецов ъ и маговъ, называвшихс я ?пророкам и Ваала". Цариц а Изебел ь жесток о преследовал а пророков ъ Ягве. Предан? е говорить, что она отдал а нриказъ?истребит ь этих ъ нророковъ, защитников ъ старо й израильско й в?ри. Мног? е ревнител и нац?ональнаг о культ а погибли, друг? е б?жал и н скрывалис ь в ъ пещерах ъ и ущельях ъ скалъ, куд а ихъ приверженц ы тайн о приносил и имъ пищу. Такъ, начальник ъ царекаг о дворц а Обад? я скрывал ъ въ пещер ? сто ?пророков ъ Ягве * в доетавлял ъ имъ туд а хл?б ъ и воду. Реакц? я протнв ъ иноземнаг о вл?ян? я выражалас ь въ двух ъ формахъ: въ протест ? про?ив ъ чужог о культа и чужо й культуры. Ины е ?ревни ?
тели Ягве", счита я обществ о глубок о иепорченнымъ, удалялис ь от ъ нег о и предавалис ь подвнгам ъ личнаг о самоусовершенствования. Не над?яс ь спаст и других ъ от ъ гр?ха, они занималис ь спасен?ем ъ собственно й души. Сект а рехабитовъ, в о глав ? которо й стоял ъ ?оиадаб ъ бенъ-Рехабъ, со ?
вершенн о отрицал а всяку ю культуру, основанну ю на землед?л? и и про ?
мышленности. Ре?абнт ы жил я в ъ шатрах ъ еред н степе й и, по образц у 7 98 ЭПОХА, ДВУЦЛРСГВ?Я. первобытный, евреевъ-кочевниковъ, занималис ь скотоводствомъ. Ови уда ?
лялис ь отъ ооблазнов ъ городско й жизн и и мечтал и о возвращени и къ патр? -
ар?алышм ъ нравамъ. Друга я групп а ревнителей, называвших ъ себ я иаза-
реями (?воздерживающ?еся"), вел а аскетическу ю жизн ь въ городах ъ в селахъ. Наваре н воздерживалис ь отъ вин а и других ъ предметов?, роскош и и отращивал и себ ? длинны е волосы. Об? эти групп ы или сект ы оказывал и пассивно е соиротивлен? е проникавше й въ народ ъ иноземно й культур?. Но бол? е важну ю историческу ю рол ь сыграл и геро и активнаг о сопротивлен?а ? страстны е борц ы в обличители, пророк и Ягве. ? 34. Пророн ъ Ил?я. Во глав ? нац?ональпых ъ пророковъ, боровпшхс в против ъ иноземно й культуры, стоял ъ вдохновенны й челов?къ? Ил? я (Eli?Jahu, т. е. мой богъ?Ягве), уроженец ъ гижеадскаг о город а Тишби. Строг? й ягвенст ъ и стороиник ъ национально й самобытности, Ил? а вид?л ъ въ новых ъ порядках ъ начал о разложен? я нац?н. Его возмущал и и финнк?йска я культур а съ ея утонченным и пороками, и тот ъ религ?овны и дуализмъ, въ свду котораг о люди, привнававш? е оффиц?альн о Ягв е богом ъ Израиля, строил и алтар и въ чест ь Баала. Въ личност и Иж? и соединялис ь суровы й аскет ъ и пламенны й боецъ, уходящ? й отъ м?р а назаре й и народны й три-
бунъ. Онъ то бродил ъ въ пустын?, вдал и отъ развращеннаг о общества, то вдруг ъ налеталъ, как ь гроза, въ Самар? ю в страстно обличал ъ норов и цар я и общества. Вниман? е простог о народ а И?? я обращал ъ на себ я своим ъ ви?шним ъ вндом ъ и образомъ * жизни; онъ од?валс я въ грубы й власяно й плащъ, носил ъ очен ь длинны е волосы, част о воздерживалс я отъ употребле ?
ны мяс а и вина,?вообще, выказывал ъ отвращен? е къ удобствам ъ и фи-
Зйческим ъ удовольств?ямъ. Его считал и ?бож?им ъ челов-вкомъ", способным ъ творит ь чудеса, и въ народ ? сложилис ь разны я легенд ы о его подвигахъ. 'Рассказывали, что когд а Ил? а скрывалс я въ пустынном ъ м?ст ? близ ъ ?ордана, спасаяс ь отъ пресл?дован?й, воздвигнутых ъ царице й Изебель ю аа пророков ъ Ягве, ворон ы приносил и ему пищу ежедневно, утромъ. и ве-
черомъ. Жив я въ дом? о^но й б?дно й вдов ы въ финик?нском ъ город ? Ца-
репта, пророк ъ возвратил ъ къ жизн и ея умиравшаг о отъ тяжко й бол?зн и маленькаг о сына. Однажд ы въ счран ? был ь голодъ, а у б?дно й вдов ы осталас ь горст ь мук и и немног о масла, изъ которых ъ можн о был о спеч ь лепешк и тольк о иа один ъ об?дъ; Ил? я предсказал ъ вдов?, что изъ этог о маленькаг о запас а она будет ъ печ ь лепешк и и питатьс я ими мног о дней, пок а ие посп?ет ъ новы й х??бъ,? и предсказан? е сбылось. Пользуяс ь привилег?ей, котора я част о предоставляетс я почитаемым ъ въ народ ? ?людям ъ бояонмъ", Ил? я осм?швалс я говорит ь р?зку ю правд у въ лиц о самом у царю. Пророк ъ обличал ъ и религ?озны я заблужден?я, н ОМРИД Ы в ъ САМАР? И а союз ъ ДВУХ Ъ ЦАРСТВЪ. 9 9 нравственвы е вростувк в -Ахаба. Р?швтельно е столкновен? е межд у пророком ъ и царем ъ произошл о по сл?дующем у поводу. Рядом ъ съ дворцом ъ Ахаб а БЪ Изреел и находилс я внноградвик ъ тамошвяг о жител я Набота. Царь, жела я устроит ь сад ъ вокруг ъ дворца, просил ь Набот а уступат ь ему этот ъ виво -
граднвк ъ з а плату, или в ъ обм?п ъ на друго й виноградникъ; но Набот ъ отказалс я уступит ь дорого е ему иасл?д? е отцовъ. Эт о так ъ огорчил о Ахаба, что ои ъ слег ъ в ъ постел ь и перестал ъ ?сть. Цариц а Изебел ь явилас ь к ъ нему и спросила: ?Почем у ты упал ъ духом ъ н ничег о не ?шь"? Цар ь равсказал ъ ей о свое й неудач?. Изебель, воспитанна я в ъ Финнк? и в ъ дух? деснотическаг о царизма, раздраженка я мягкость ю своег о мужа, воскликнула: ?Вот ъ такъ-т о ты думаеш ь осуществлят ь царску ю власт ь во Израил??! Встан ь эке, покуша й и ободрись, а я уже теб ? отдаш ь вино ?
градник ъ Набота". Дл я достижен? я свое й ц?ли, Изебел ь приб?гл а к ъ ко ?
варном у средству. От ъ имен и Ахаб а он а приказал а предат ь Набот а суд у за то, чт о ок ъ будт о бы пр и свид?телях ъ ?оскорбал ъ богов ъ и царя". По приговор у суда, Набот ъ з а зт о был ь подвергнут ь смертно й казни, по -
средством ъ ?секилы" (поб?ен? я камнями), а ег о виноградник ъ досталс я царю. Ил?я, уелншав ъ об ъ етомъ злод?йств?, явилс я къ Ахаб у и грозн о сказалъ: ?Т ы убил ъ челов?к а и еще насл?дуеш ь ег о имущество! Так ъ вог ь чт о изрек ъ Ягве: н а том ъ самом ъ м?ст?, гд? пс ы лизал и кров ь Набота, они будут ъ лизат ь тво ю кровь; Бог ъ поступит ь съ твоим ъ домомъ, кав ъ ноступил ъ съ домом ъ ?еробеам а и Бааши". Скавав ъ это, пророк ъ удалился. Въ этом ъ конфликт ? характерн а см?лост ъ протест а и против ъ самовласт?я, и протпв ъ соц?ально й несправедливости. Бывал и моменты, когд а под ъ вл?ян?ем ъ внезапных ъ кагаетроф ъ цар ь и правительств о склонялис ь к ъ воэстановлен? ю исключительнаг о культ а Ягве,? и тогд а Ил? я являлс я во всем ъ велич? и нац?онадьнаг о геро я ре ?
ставратора. Однажды-?-разсказывает ъ древня я легенд а ? земл ю самар?в -
скую постигл о иесчаст?е: тр и год а подряд ъ не был о дождей, ?л?б ъ не созр?вал ъ на поляхъ, и населен? е претерн?вал о вс? ужас ы голода. Мног? е вид?л и в ъ этом ъ признак ъ ги?в а Ягве, посылающаг о б?дств? е на стран у за гр?х и е я обитателей. Нужн о был о умилостивит ь ч?мъ-нибуд ь разгн? -
ваняаг о Bora. Этог о над?ялис ь достигнут ь через ъ посредств о пророк а Ил?и, но ег о не оказалос ь в ъ Самар?п. Вскор?, путешеству я по стран?, цар ь Ахаб ъ встр?тил ъ Ил?ю. Увпд?в ъ его, Ахаб ъ воек?икнулъ: ?Т ы ли это, губител ь Израиля!" Ил? я отв?тилъ: ?Н е я губител ь Израиля, а ты а семь я твоя, иб о вы оставил и запов?д и Ягв е и пошл и з а Баалами". Пророк ъ заявил ъ чт о дл я епасен? я стран ы необходим о возстанивит ь нац?онаяьну ю релнг?ю. Под ъ вл?ан?ем ъ переживаемаг о горя, Ахаб ъ согласилс я я а тре -
* 100 ЭПОХА ДВУЦАРСТВ?Я. бован?я пророка. Ил?я приступилъ къ р?шитежьной борьб? съ привержен-
1 цамн двойственнаго культа. Въ народной легенд? о чудесахъ Ил?и эта борьба представлена въ сл?дующей яркой картпн?: Ид?я потребовалъ отъ Акаба, чтобы онъ соввалъ вс?хъ жрецовъ или ?пророковъ" Ваала на гору Кармель. гд? онъ. Ил?я, покажетъ передъ вс?мъ народомъ, кто истинный Богъ: Ягве или Баалъ. Царь согласился. Въ назначенный день иа Кармел? собрались 450 жрецовъ Баала, 400 жрецовъ ?Ашеры" и большая толпа народа; тутъ же были Ил?я и Ахабъ. Выли поставлены два алтаря: одвнъ для Ваала, а другой для Ягве. Обра?
тившись къ собравшемуся народу. Ил?я скавалъ: ?Докол? будете вы ска?
кать черевъ оба порога? Если Ягве?богъ, идите за нпмь, а если Баалъ? богц идите за Бааломъ". Народъ молчалъ. Тогда Ил?я сказалъ жрецамъ Баала: ?Пусть подадутъ намъ двухъ тельдовъ; одного заколите вы и по?
ложите на вашъ алтарь, повер?ъ дровъ, но огня не подкладывайте, а другого я положу на свой алтарь, надъ дровами, и тоже огня не подложу. Вы призывайте вашего бога, а я буду призывать своего- И тогь богъ, который отв?титъ ошемъ, будетъ вризнанъ (истиннымъ) богомъ". Жрецы согласились. Положит, ?тертцу на алтарь, они' съ утра до полудня кри?
чали: Баалъ, Баалъ, услышь иасъ!"?но огонь все не появлялся. Йл?я дравнилъ ихъ, говоря: ?Зовите громче вашего бога; можетъ быть, онъ занять, находится въ пути или спить; кричите - и онъ проснется!'' Жрецы стали громче кричать, дико плясали вокругъ алтаря и, разгорячившись, стали ?по своему обыкновен?ю" царапать себя и р?зать себ? т?ло но?
жами, такъ что съ ни?ъ лилась кровь: но Баалъ оставался глукъ и н?мъ. Тогда Ыл?я вошшилъ свою жертву на особый алтарь, устроенный ивъ кучи камней, н сталь молиться: ?Богъ Авраама, Исаака и Якова, пусть вс? узнаютъ, что ты?Богъ, а я?слуга твой, н что по твоему слову я все д?лаго н говорю. Отв?чай мн?, Ягве, отв?чай"! Какъ только Ил?я пронзнесъ эти слова, сверкнула молн?я и сожгла жертву на алтар? Ягве. Собравш?йся народъ, уб?днвшась въ ложности культа Баала, набросился оа его жрецовъ и, по прикаван?ю Ил?и, перер^залъ ихъ вс?хъ, а трупы ?? ихъ бросидь въ близлежащую р?ку Кин?онъ. Царь Ахабъ готовь быль смириться передъ волею Ягве и его пророка; но царица Ивебель, узнавъ о случившемся, поклялась, что она убьетъ Ил?ю за то, что онъ истребнлъ еа жрецовъ. Ил?я б?нсааъ въ ?удею и оттуда въ пустыню: онъ зашелъ далеко и добрался до ?Бож?ей горы" ?орибъ (Синай). Зд?еь бродилъ е
къ, скрываясь въ пещеракъ и ущедьягь, среда величественныхъ . Зд?сь явился ему въ чудномъ вид?н?и самъ Ягве и вовв?стилъ дстоявп?емъ израильскому царству переворот?. 35. Арамейск?я войны; призракъ Ассир?и. Миролюбивый но своей д? Ахабъ быль вовлеченъ, въ поел?дн?е годы своего царсткован?я, ?лый рядъ войнъ, зачинщиками которыхъ являлись арамейцы Дамаска ь воинственный царь Бенгададъ П. Дамасское царство достигло въ --? -реыя небывалаго могущества и стояло во глав? союза арамейшгхъ царствъ (Хаматъ и пр.). Находясь между устремившейся тогда къ м?роноыу ОМРИД Ы в ъ САМАР? И И ООЮЗ Ъ ДВУХ Ъ ЦАРСТВЪ. 10 1 Господств у Астр?ей и иевоннственным ъ Израилемъ, Арам ъ вел ъ оборо ?
нительну ю войн у с ъ перво ю в наступательную?с о вторымъ. Памяту я о поб?дах ъ своег о отц а над ъ Омри, Бенъ-Гадад ъ I I р?швд ъ возобновит ь нашеств? е на Самар?ю. Онъ двинулся, вм?ст ? съ своим и вассальным и князьям и в с ъ огромвым ъ войскомъ, в ъ израильску ю земл ю ц осадил ъ столицу. Ахаб ъ устрашилс я пр и вид ? непр?ятел я и уме готов ъ был ъ изъявит ь покорность; но Бенъ-Гадад ъ поставил ъ так? я унизительны й для израильтян е услов? я капитуляц?н, что ?ыравльск? й цар ь ве мог ь принят ь ихъ. Онъ созвад ъ на сов?щан? е стар?йшинъ Самар?и. Стар?ишин ы еов? -
товал в оборонятьс я против ъ дерзкаг о враг а до аосл?две й крайности. Л?топис ь прибавляетъ, что когд а Бенъ-Гадад у отказал а въ сдач ? го ?
рода, он ъ в ъ гн?в ? восклвкнулъ: ?Клянусь, чт о все й земл и Самар? н не хватитъ, когд а ее но горст и разберут ъ ндущ? е з а мно ю воины!" Ахаб ъ вел?л ъ отв?тит ь ему: ?Пусг ь не хвалвте я тотъ, кт о опоясываетс я (перед ъ битвою), как ъ тотъ, кт о распоясываетс я (посл ? битвы)!" Ахаб ъ взял ъ съ собо ю отрядъ, состоявш и вз ъ военно й мододеж в при ?областных ъ началь -
никахъ" и част и народнаг о опмвдн?я, сд?лал ъ вылазк у из ъ город а и на -
пал ъ на лагер ь арамейцев ъ въ то время, когд а цар ь ихъ пировал ъ въ па -
латках ъ съ союзным и князьями. Застигнуты е врасплохъ, арамейц ы б?явали; самъ Бенъ-Гадад ъ едв а спасс я б?гством ъ на быстро ю кон?. Спуст я годъ, арамейц ы свов а пришл и въ израильску ю земл ю и распо -
лояшлнс ь лагерем ъ на широко й Изреельско й равнин?, близ ь Афека, гдй н?когд а шли битв ы съ филистимлянами. Сов?гник и Бенъ-Гадада?образн о разсказывает ъ л?топись?говорил и ему: ?Бог ъ израильск?й?бог ъ горъ, а не бог ъ раввинъ; поэтом у израильтян е одол?л н насъ, но есл и мы в ысту -
??вмъ против ъ них ъ в ъ открытом ъ пол?, мы их ъ поб?димъ". Венъ-Га -
дад ъ растянул ъ сво е многочисленно е войск о на болыпои ъ пространств е съ противополоящо й сторон ы выстроилос ь небольшо е израильско е войск о двум я отрядами, которы е нвдаж и казалис ь в ъ сравнен? я с ъ непр?ятелем ъ ?двум я маленьким и стадам и козъ". Шест ь дне й стоял и войск а друг а про ?
тив ъ друга, а на седьмо й ден ь вакип?л ъ бой. Израильтян е сражалис ь храбр о и убил и множеств о п?ншх ъ арамейцевъ; остальны е отряд ы иепр?я -
теля съ своим ъ царем ъ б?жал и в ъ Афекъ. Там ъ на иж ъ обрушилас ь го ?
родска я ст?н а и задавил а нискольк о тыеяч ъ воиновъ. Бенъ-Гадад ъ спря ?
талс я в ъ одвом ъ дом?, дрояс а от ъ страха. Приближенны е сов?товал п ему просит ь у Ахаб а пощады, ?так ъ как ъ мы слышали,?говорил и они,?чт о цар и израильск? е милостивы е цари". Посл ы арамейцев ъ явилис ь къ Ахаб у въ рванно й одеад?, съ веревкам и на ше?, въ знак ъ покорности, а ска ?
зали: ?Раб ъ тво й Бенъ-Гадад ъ просить, чтоб ы ты пощадил ъ его жизнь". , 102 ЭПОХА ДВУЦАРСТВ?Я. 1 Добродушный Ахабъ вел?лъ привести Венъ-Гадада, посадилъ его въ свою колесницу и обошелся еъ нимъ ласково. Арамевдк?к царь об?щалъ воз-
вратвть Ахабу отнятые при Омри арамейцами города и отвести дляизравль-
тянъ такой-же кварталъ или базаръ для торговли въ Дамаск?, какой в?когда отвелъ Омри для арамейцевъ въ Самар?л. Миръ былъ заключеяъ, и Бенъ-Гададъ быль отпущенъ на свободу. Гуманность Ахаба въ этомъ случа? показалась многимъ роковой политической ошибкой. Одияъ изъ цророковъ упрекиулъ Ахаба за то, что онъ отпуствлъ на волю самаго нестокаго врага родины, который воспользуется первымъ удобнымъ слу-
чаемъ длн новыхъ нападен?й на Израильское царство. И действительно, Бенъ-Гададъ, получивъ свободу, сдержалъ не вс? свои об?щав?я; между прочнмъ. онъ не воввратилъ Ахабу гилеадскаго города Рами ^Рамотъ-
Гнлеадъ), Честь израильского государства не допускала, чтобы Ахабъ мол-
чалъ въ виду такого иизкаго в?роломства. И царь сталъ готовиться къ новой войн? съ арамейцами. Въ такомъ вид? представляется тогдашнее международное полоишн?е Йзраильскаго царства на основан?я л?тописныхъ данныхъ, вошедшихъ въ составъ бнблейски?ъ книгь ?Царей", гд? историческ?е факты перем?шаны съ нравоучительными легендами. Ассир?йск?е клинописные памятнике даютъ возможность заглянуть глубже въ полптическ?я отношен?я народовъ Пе?
редней Аз?и той эпохи. Позади той арены, на которой боролись два сос?двихъ царства ? Арамейское и Израильское, выступаете огромная т?нь Астр?щ которая вскор? покроетъ собою всю Переднюю Аз?ю. Н?когда, въ доизраильскую эпосу, верховная владычица Сиро-Палестпн-
скаго побережья, Асспр?я отступила на задн?й планъ въ т? в?ка, когда израильтяне вавоевали Ханаанъ и основали тамъ свое государство. Но въ IX в?к? ея првтязан?я на м?родержавство вовобвовляются. Она не?
удержимо тянется къ берегамъ Средиземного моря. Поаерекъ дороги ей стоять Арамъ, Финик?я и Израиль-?уда. И вотъ ближайшая задача Ас-
снр?н?поглотить Арамъ и Финик?ю; зат?мъ очередь дойдетъ до Израиля. Грозное шеств?е Аоспр?и слышится за видимою сценою нстор?и уже въ царствован?е Ахаба. Асшр?вск?й царь Ассуръ-Насврпалъ (883?861 г.) движется съ колоннами войскъ черезъ провинц?н Арама къ Финик?и (Тиръ, Сидонъ и др.) и возвращается оттуда съ обильною давью. Его преемникъ Салманассаръ П (861?-825 г.) уже врывается въ самое сердце Арама, Да-
маскъ, и ведегъ упорную борьбу еъ т?мъ самымъ царемъ Бенгададоыъ, г {Вът-Шп на ЕЛЙНОПНСНЫХЪ памятнякахъ), съ которымъ воевалъ и Ахабъ. Бъ 854 г. происходить при Каркар? (въ арамейскомъ царств? Хаматъ) ^ - '^ ^сражен?е между Салманасаромъ П и союзными арамейскими царетвамн. И ОМРИД Ы в ъ САМАРГ И И СОЮЗ Ъ ДВУХ Ъ ЦЛРСТВЪ. 10 3 вадпис ь на ассир?йском ъ памятник?, прославляюща я подвиг и Салманассара, гласить, чт о асснр?йск? и цар ь одержат ь в ъ этом ъ поход ? поб?д у над ъ 12- ю союзным и царям и Арам а н сос?днвх ъ снро-финшсШско? ъ странъ, прнчемъ?наряд у с ъ Биръ-Идро й дамасскимъ, Ирхуленош ъ хаматсквм ъ и другими?упоминаетс я в ъ сииек ? союзников ъ и А?аб ъ Израильски й {А-
7ш-аЪ-Ьи Sir-i la-аг), которы й явилс я съ десять ю тысячам и вовнов ъ и двум я тысячам и колеснинъ. ? Таким ъ образомъ, А?аб ъ оказываетс я в ъ коалвц? и арамеиско-финнк?йских ъ царе й против ъ ассир?йскаг о завоевателя. Был о ли эт о результатом ъ дружественных ъ отношен? й Израил я с ъ Фини ?
ши, ил и же вьгаужденнаг о временнаго союз а съ Арамомъ-Дамасскимъ?? трудн о отв?тит ь на этот ъ вопрос ъ пр и ныв?шнем ъ состоян? и памятниковъ; однак о пзт, асснр?йскнх ъ надписе й съ несомн?нность ю выясняетс я факт ъ актЕвнаг о участ? я Израил я в ъ тогдашне й международно й политик?. Аееир?й -
ска я опасност ь в ъ то врем я тольк о издал и надвигалас ь на Израильско е царство, гроз я непосредственн о ег о сос?ду-сопернику, Араму. Может ъ быть, он а и служил а одно й нз ъ причин ъ натиск а Арам а иа западъ, на бол? е безопасну ю территор? ю Израиля. Во всяком ъ случа?, из ъ еврей -
ских ъ д?тописе й мы видимъ, чт о и посл?дн? й год ъ царствован? я А?аб а ознаменовалс я войно ю с ъ Дамаскомъ; войно ю на сей раз ъ наступательною, направленно ю к ъ возвращет ю отторгнуто й част и израильско й территории. Эту войн у Ахаб ъ вел ъ в ъ союз ? съ ?удейским ъ царствомъ. ? 36. Дхаб ъ и ?осафатъ; смерт ь Ахаба. В ъ то вреш, как ъ Ахао Ч Дарствовад ъ в ъ Самар?и, царем ъ в ъ ?уде ? был ъ ?осафатъ, сын ъ Асы (ок. 890?85 1 г.). Л?гописц ы называют ъ царствован? е ?осафаг а счастли -
внм ъ и спокойвымъ. ?уде я был а тогд а свободн а от ъ т?г ь войн ъ и вну ?
тренне й борьбы, которы я разрушал а благосостояя? е Самар?в. Сильнш ъ вн?щни? ъ врагов ъ у не я не было. Эдомит ы находилис ь в ъ вассально й зависимост и от ъ ?уден. Один ъ из ъ нх ъ царе й ил а князе й управлял ъ стра ?
ною въ качеств ? нам?стник а ?уде??скаг о даря. Попытк а эдомнтов ъ воз -
стат ь против ъ ?удеи, пр и помощ и Моав а и Аммон а ( о чем ъ неясн о раз -
свазывает ъ поздн?йш Ш л?тоиисепъ), оказалас ь неудачною. Будуч и верхов,-
ным ъ властелином ъ Эдома, ?осафат ъ р?шил ъ возобновит ь начату ю при Соло -
мон? морску ю торговл ю съ Арав?е й или Инд?сн. Онъ вел?л ъ построит ь кора ?
бли въ верф и Эц?онгеберъ, при гаван и Эйлат ъ въ Красном ъ мор?, и снарядит ь ихъ в ъ путь; во бур я разбил а построенны е корабли, и предпр?ят? е ?оса -
фат а пр?остановшгось. Во внутренннх ъ д?лах ъ ?осафат ъ держалс я поли ?
тик и отц а своег о Асы: он ъ покровительствовал ъ нац?оиальном у культ у Ягве, центром ъ котораг о был ъ ?ерусалимск? й ?рамъ. Съ этим ъ легальным и ?ерусалимск?ш ъ кулыом ъ вс е еще соперничал и проышц?альны е культы ^ 104 ЭПОХА ДВУЦАРСТВ?Я. так ъ называемы й ?служен? н на высотахъ" (?башгъ"). ?осафатъ, подобн о Ас?, боролс я против ъ это й депептрализац? и богослужен?я. Поздн?йш? е л?-
тописц ы выставляки ъ его даже ревнвтедеш. в?р н и разсказываютъ, что онъ поручадъ леввтам ъ объ?зжат ь стран у и обучат ь народ ъ законам ъ ?удейско й религ?в. &го благочест? е не м?шалб, однако, ?осафат у дружит ь и даж е породнитьс я съ ?гр?шнымъ" израильским г царем ъ Ахабомъ. Союз ъ Савдр? и еъ ?удеей, вознякш? й при Омри, привел ъ потом ъ къ т?еном у сближен? ю межд у двнаст?ям в обоих ъ царствъ. Доч ь Акаб а отъ фивдк?янк и Изебели, Атад? я (Гоеол?я), выдан а был а замуж ъ за сын а ?осафата, ?его -
раиа. Врак ъ этот ъ им?д ъ позж е печальны я посл?дств? я для ?уде и и ея царекаг о дома. Приготовляяс ь къ поход у против ъ араыейцев ъ еъ ц?ль ю отвоеват ь Рамотъ-Гялеадъ, А?аб ъ предложвл ъ я ?осафат у участвоват ь въ этом ъ по-
юд?. ?осафат ъ согласился. Онъ предоставнл ъ сво ю п?хот у н конниц у въ раепоряжен? е Ахаб а и сам ъ прибыл ъ въ Самар?ю. Но прежде, ч?м ъ вы?
студит ь въ походъ, онъ пожелал ъ услышат ь предсказан? е пророков ъ Ягв е объ всюд ? предпринято й войны. Тогда?разсказывает ъ л?топвсецъ?Ахаб ъ соавал ъ самар?йских ъ пророковъ, принадлежавших! къ придворно й нарт?и, и сироеил ъ ихъ: ддт в илв не идт и протнв ъ арамейцевъ. Пророки, жела я угодит ь своем у царю, сов?товал и идт в в предсказывал и удач у въ предсто ?
яще й войн?. Одвн ъ нзъ нихъ, Цидк? я бенъ-Кенаанн, прикр?пил ъ себ? ко лбу жел?вны е рог а в объявил ъ царю. ?Так ъ сказал ъ Ягве: та?шм и ро?
гами ты забодаеш ь Арам ъ до смерти". Сомн?ваяс ь въ искренност и этнх ъ предсказан?й, ?осафат ъ спроевл ъ Ахаба, н?т ъ ли въ Самар? и еще какого -
нибуд ь пророк а Ягве. ?Ест ь еще один ъ пророкъ?отв?тал ъ Ахабъ: зо-
вут ъ его Миха бенъ-Имла; но я его не люблю, ибо онъ всегд а про ?
рочит ь мн? тольк о дурное". Однако, по настоян? ю ?осафата, онъ тут ъ же вел?л ъ позват ь опальнаг о пророка. Миха, принадлежавш и къ независи ?
мой парт? и Ил? н н ревнителе й чиетаг о ягвеизма, явилс я на площадь, у ворот ъ Самар?н, гд? на своих ъ престолах ъ возс?дал н оба царя. На во-
прос ъ Ахаб а о томъ, сл?дуетъ-л и идт и въ походъ, Мих а сначал а отв? -
тижъ утвердительно. Но по ироническом у тон у отв?т а цар ь понялъ, что пророк ъ думает ъ иначе. Ахаб ъ воскликнулъ: ?Скольк о раз ъ зак?инал ъ я тебя, чтоб ы ты говорил ъ мн? тольк о правд у отъ имен и Ягве!" Тогд а пророк ъ вдохновенн о провзнесъ: ?Я вижу вес ь Израил ь разс?янным ъ въ горахъ, как ъ стадо, у котораг о н?г ъ пастуха. И Ягв е говорить: н?т ъ у нихъ господина; пуст ъ возвратитс я въ дшр ? кажды й въ сво й домъ". За-
т?мъ Мих а образн о представнлъ, как ъ ?дух ъ лжи", говорящ? й устам в при ?
дворны е пророковъ, р?шил ъ уговорит ь Ахаб а пдт н на войн у съ ц?ль ю ОМРИДЫ въ САМАР?Н И СОЮВЪ ДВУХЪ ЦАРСТВЪ. 105 погубить его. За это см?лое предсказан?е Миха получи?ъ ударъ по щек? ?тъ придворнаго пророка Цпдк?и, а царь Ахабъ вел?лъ посадить Миху въ тюрьму и держать его тамъ на ?л?б? в вод? до окончан?я похода. Но мрачное предсказан?е Мпхи сбылось. Сошная арм?я Ахаба а ?осафата подошла къ Рам? и зд?сь встр?тилась съ войскомъ Венъ-Гадада. Произошла р?пштельная битва. Бенъ-Гададъ вел?лъ своимъ стр?лкамъ ц?литься прямо въ израильскаго царя. Ахабъ переод?лся, чтобы враги не узиали его; но одииъ изъ арамевскихъ воиновъ случайно попалъ стр?лою въ Ахаба, стоявшаго въ своей колесниц?. Смертельно раненый царь вел?лъ своему возншгЬ увезти себя съ поля сражен?я, но пробраться сквозь гу?
стые ряды войскъ оказалось трудньшъ. Ахабъ нстекъ кровью въ своей колесниц? и къ ве?еру умеръ. Тогда по войску раздался кличъ: ?Пусть каждый возвратится въ свою страну и въ свой городъ!" ?осафать вер?
нулся въ ?ерусалимъ, а т?ло Ахаба было привезено въ залитой кровью колесняп? въ Самар?ю и зд?сь было предано вемл?.?Ревнители изъ парт?и Ил?и внд?ли въ этомъ трагаческомъ конц? кару Вож?ю за попуститель?
ство культу Баала и нноземнымъ вольностямъ, въ которомъ обвиняли из?
раильскаго царя. ? 37. Д?ти Ахаба; агитац?я пророка Элиши. Преемникомъ Ахаба быль сынъ его Аяш?я, царствовавш?й только два года. Онъ управлялъ государствомъ въ дух? своей матери, Изебели, и быль непопулиренъ въ круга?ъ нац?ональныхъ пророковъ. Разсказываютъ, что съ ннмъ однажды случилось несчастье: онъ выпалъ изъ р?шетчатаго окна своего дворца и расшнбсн. Подъ вл?ян?емъ языческаго суев?р?я, царь отправилъ пословъ въ филистимск?й городъ Экронъ, чтобы свросить жрецовъ м?стнаго Баала (Ваалъ-Зебубъ): оправится ли онъ отъ полученныхъ ушибовъ. Этотъ поступонъ царя возбудилъ неудовольств?е лучшей части народа, а пророка Ил?ю привелъ въ негодован?е. ?Разв? н?тъ Бога во Израил?, что вы идете вопрошать Баалъ-Зебуба"?? гн?вно сказалъ Ил?я царсквмъ посламъ, когда встр?тшъ ихъ въ дорог?. Вскор? Ахаз?я умеръ, и ему насл?довалъ брать его, ?орамъ (ок. 852?842 г.)-
Недолгое царствован?е ?орама было необыкновенно бурнымъ. Узелъ международнн?ъ отношений все бол?е запутывался. На ?царство Омри" надвинулись тучн со вс?хъ сторояъ. Посл? смерти Ахаба, отъ Израиль?
скаго царства отложились прежи?е его данники?моавиты, покоренные пря Омри Меша, царь моавитск?п, объявила свою страну независимою и отказался присылать израильскому царю ежегодную дань, состоявшую изъ громадныхъ стадъ быковъ и барановъ. (Моавиты, какъ за?орданск?е жи?
тели, занимались преимущественно скотоводствомъ). ?орамъ, р?шнлъ на-
106 ЭПОХ А ДВРЦАРСТВ?Я. вазат ь отложившагос я вассала. Къ поход у протнв ъ Моав а примкнуд ъ н ?уденск Ш цар ь ?осафатъ. Он ъ явилс я къ ?орам у на помощ ь съ своим ъ вой -
скомъ, к ъ котором у присоединилс я и отряд ъ эдомвтов ъ под ъ предводн -
тельством ъ своег о царя, данник а ?уден. Союзны я войск а двинулис ь те -
рез ъ Эдомску ю пустыню, гд ? страдал и от ъ недостатк а вод а Зат?м ъ ворвалис ь в ъ Моав ъ н стал а опустошат ь страну. Они разрушал и город а н селен?я, топтал и и засорял и камням и пашни, засыпал и колодц ы и выры ?
вал и деревья. Меш а удалилс я съ остаткам и своег о разбитаг о войск а в ъ моавитску ю кр?ност ь Киръ-Харошетъ. Там ъ ег о осадил и союзник и и стал и обстр?ливат ь кр?пость. Меш а сд?лал ъ попытк у пробитьс я съ своим ъ отрядом ъ сквоз ь окружавшу ю город ъ ц?п ь воиновъ, но потерп?л ъ ново е поражен?е, Въ глубоком ъ отчаян?и?разсказывает ъ лътопись?моавитск? н цар ь с?ватил ъ своег о старшаг о сын а и н а ст?в ? кр?пости, в ъ вид у осаздавшихъ, прннес ъ ег о в ъ жертв у Камошу, над?яс ь т?м ъ умялостиввт ь бог а овоег о племени, Вскор ? какой-т о несчастны й случа и (в?роятио, поя -
влен? н чум ы в ъ лагер? ) заставил ъ союзннков ъ отступит ь от ъ моавнтско к кр?пости. Моавиты, поввдвмому, пр?обр?л н независимость, хот я стран а их ъ и был а опустошена. Цар ь их ъ Меш а ув?ков?чвд ъ освобожден? е свое й стран ы в ъ надпис и на памятник?, воздвигнугои ъ им ъ по этом у случа ю (? 32). В ъ это й над -
пнс я моавск? й цар ь с ъ торжеетвом ъ возв??цаетъ, чт о он ъ отобрал ъ от ъ израидьтян ъ Медебу, област ь Атаротъ, заселенну ю ?людьм и (кол?на ) Гадь", Неб о п друг? я местност и близ ь р?к и Арнонъ. Прославля я своег о племен ?
ног о бог а Камоша, даровавшаг о ему поб?ду, Меш а радуетс я по случа ю б?дств?я, обрушившагос я н а враговъ: ?Израил ь погиб ъ навсегда"; эт о могл о относитьс я к ъ катастроф е разразившейс я над ъ дипаст?е к Омр и вскор ? посл ? неудачнаг о моавитскаг о похода. Опасност ь дл я Израильског о царств а шл а с о сторон ы арамейцевъ. Столкновен? я с ъ ним и не прекращалис ь в о вс е царетвоваш е ?орама. Однажд ы арамейц ы осадил а Самар?ю. Въ город ? обнаружилс я недостаток ъ жизненных ъ припасовъ. Началс я страшны й голодъ, которы й заетавлял ъ жеп -
щпнъ?как ъ гласит ь предаше??ст ь мяс о от ъ трупов ъ своих ъ д?тей. Когд а "цар ь ?орам ь проходил ъ однажд ы по городско й ст?н?, одн а голодна я женщин а крикнул а ему: ?Помоги, господпн ъ мой, царь!" Цар ь раздраженн о отв? -
тшъ: г Есл н Ягв е теб ? не помогаетъ, как ъ же я теб ? помогу? Не из ъ гумн а ла, ил и погреба?" Но тут ъ цар ь узналъ, чт о эт а женщин а был а г доведен а голодоы ъ до того, чт о съ?л а мяс о своег о умершаг о еьша. ?орам ъ въ ужас ? разорвал ъ на себ ? одежду. Нензв?стно, ч?м ъ кончалас ь бы эт а война, есл и бы до осаждавших ъ не дошел ъ слухь, чт о в ъ Арам ь вторг -
ОМРИДЬ ? в ъ С?МАРГ И и союз ъ ДВУХ Ъ ЦАРСТВЪ. 10 7 нужс ь ?хятейц ы и египтяне". Арамейц ы быстр о снял е осад у Самар? и и удалилис ь в ъ сво ю землю. Упомянуты е в ъ израильско й ж?топис и ?хнтейц ы и египтяне" были, повиднмому, т? же ассир?йек? я войск а Салманассар а II, которы я из ъ год а в ъ год ъ вторгалис ь в ъ Арам ъ а опустошал и различны й его области. Из ъ ассир?йских ъ клинописе й мы зиаемъ, чт о так? я вторжен? я Повторилис ь въ 850, 84 9 и 846. гг., при чем ъ войн а велас ь съ т?м п же союзным и арамейским и парямв, которы е фигурируют * въ ?ын?еупомянутых ъ надпвсях ъ времеа ъ А?аб а (Биръ-Идр и из ъ Дамаск а и др.), Вь эт о врем я в ъ Дамаск ? посл?доваж а перем?н а династ?и. Исконны й врат ь Израил я Венъ-Гадад ъ I I умеръ, и престолом ъ овлад?л ъ однн ъ из ъ его полководцевъ, ?челов?к ъ низкаг о происхожден?я" (п о выражен? ю асснр?п -
ской надписи), по имен и Хазаиль. Н о перем?н а двнаст? и не пзм?нил а отношен? я Арам а къ Израилю. Хазаил ь возобновим, похол ъ въ сос?дне е цар ?
ство, съ ц?ль ю отнят ь города, уступленны е Бенъ-Гададом ъ Ахабу. Арм? и Хазаил я и ?орам а сошлис ь близ ъ гилеадскаг о город а Рамы, которы й вс е еще служил ъ яблоком ъ раздор а межд у дву м государствами, и вд?с ь рас ?
положилис ь лагерям и друг ъ против ъ друга. Въ одно й битв ? цар ь ?орам ъ был ь ранен ъ и должен ъ был ъ у?хат ь в ъ сво й изреельск? й дворецъ, чтоб ы л?читьс я от ъ полученных ъ ранъ. Начадьником ъ израильских ъ вонск ъ в ъ Рам? был ъ назначен ъ полководеп ъ ?егу (Гул ) бенъ-Нимши, состоявше й п?когд а в ъ свит ? Аяаба, челов?к ъ крайн е честолюбивы й и р?шительный. Военны й неудач и ?орам а усиливал и то недовольств о против ъ династ? и Омри, которо е со времен ъ Ахаб а постепенн о укоренялос ь в ъ значительно й част и изранльскаг о народа. Нац?оналыш ? парт? я приписывал а вс? б?дств? я страны допущрн? ю иноземны й религ?оанш ъ культовъ, поощряемых ъ цар -
СЕИМ Ъ домомъ. Цариц а Изебел ь и посл ? смерт и му?к а не переставал а оказы ?
ват ь вл?яв? е на д?л а государства, а эт о вл?ян? е был о враждебн о народно й самобытности, идеал у пророков ъ Ягве. Нац?ональна я парт? я уб?дилась, чг о перем?н а внутренне й и вн?шне й политик и невозможна, пок а власт ь остаетс я въ рукак ъ тог о ?дом а Омри", которы й втянул ъ нац?г о въ водоворот ъ между ?
народно й политики. И вот ъ парт? я пророков ъ воспользовалас ь существо -
вавшим ъ в ъ народ ? недовольствомъ, чтоб ы создат ь сильну ю опшшц?г о против ъ омридско и династ? и и вызват ь государственны й переворотъ. Во глав ? это й оппозиц? н стоял ъ пророк ъ Элииш беш-Шафатъ (Елисей), ученнк ъ Ил?и. Въ царствован? е ?орам а пророка Ил? и уже не был о въ жи -
выхъ; но он ъ усп?л ъ подготовит ь себ ? преемник а в ъ лиц Ь Элнши. Ле ?
генд а разевазываетъ, чт о Ил? я встр?тил ъ однажд ы Элнш у въ пол?, пашу -
щим ъ земл ю пр и помощ и воловъ; пророк ъ подошел ъ и набросил ъ на нег о свой плащъ; этим ъ знаком ь он ъ пригласил ъ молодог о пахар я сл?доват ь з а 108 ЭПОХ А ДВУЦАРСТВ?Я. собо ю и работат ь дл я народнаг о д?ла. Э?иш а поше? г з а Ил?ею, сопрово -
ждал ъ ег о всюд у и прпслуживал ъ ему до само й кончин ы святог о мужа. Леред ъ смерть ю Ил? я поставил ъ Элиш у во глав ? вс?х ъ своих ъ учениковъ ? bn e ha'nebiim, молодых ъ пророковъ, которы е признали, чт о ?дух ъ Ил? н почшг ъ на Э?иш?". Въ царствован? е ?орам а Элиш а уже пр?обр?л ъ попу -
лярвост ь в ъ стран?, н цар ь должен ъ бщ ъ считатьс я съ ег о мн?н?ем ъ в ъ момент ы народных ъ волнен?й, как ъ напр. во врем я моавитскаг о поход а и осад ы Самар? и арамейцами. Ъъ народно й легеид ? Элищ а представлен ъ в ъ внд? чудотворца; он ъ псц? шт ъ болькых ъ и умирающшъ, насыщает ь мно -
гнхъ люде н малым ъ количеством ъ пищи, насылает ъ на врагов ъ сл?пот у и т. п. Даж е ивозеыц ы в?рпл н в ъ чудотворну ю сил у израильскаг о пророка, и арамейск? й по?ководец ъ Нааман ъ пр??зжал ъ к ъ нем у л?читьс я от ь проказы. Эта легендарна я характеристик а Элиш и заслонил а перед ъ потомством ъ его историческу ю фигур у я ту роль, котору ю он ъ играж ъ в ъ политическо й жизн п израильскаг о царства. А рол ь эт а был а горазд о выш е рол и чудо ?
творца. Э?иш а отличалс я от ь своег о учител я Ил? и способом ъ пропаганд ы своих ъ идей. Ил? я был ь подвнжнякъ, вдохновенны й пропов?дникъ, стремя -
пупс а вызват ь перем?н у в ъ м?росозерцан? н народа; Элнп а же являетс я по преимуществ у агитаторомъ-пожтикомъ, главо ю оипозиц?онно й парт?н. Пер ?
вый еще над?ялс я направит ь цар я и вожде й народ а на пут ь истины, вто ?
рой уже утратил ъ зт у надежд у и внд?л ъ спасен? е тольк о в ъ государетвен -
номъ перевороте. Дл я осуществлен? я этог о переворота, Элиш а вступил ъ в ъ тайны й заговор ъ съ вд?ятельным ъ начальником ъ израильских ъ войскъ, ?егу. Честолюбивы й полководец ъ по иным ъ побужден?ям ъ разд?лялъмн?н?еЭднп ш о необходимост и дявастическаг о переворота: он ъ вдмышялъ о низложен? и Iopau a дл я того, чтоб ы открыт ь себ ? самом у дорог у къ престолу. И вот ъ когд а ранены й ?орамъ, посред и войн ы с ъ арамейцами, у?хаж ъ въ Изреел ь я оставял ъ ?ег у во глав ? израильско й ары?и, в ъ лагер ? вр я Рамотъ^Гилеадъ,? мечт а честолюбнваг о полководц а и тайно е желан? е пророк а стал и близк и къ осуществлению. ? 38. Пер?ворот ъ ?ег у и гибел ь Омридовъ. Истор? я династическаг о переворота, провзведеннаг о арм?е й въ союз ? съ парт?е й пророковъ, пред ?
ставлен а в ъ еврейских ъ л?тописях ъ в ъ сл?дующем ъ вид?. Однажд ы в ъ нзраильск? й лагер ь у Рамотъ-Гилеад ъ явилс я один ъ из ъ ?bn e ha'nebiim", съ тайным ъ поручен?ем ъ от ь Элиш и къ главном у на ?
чальник у ?егу. Посол ъ пророка, прпбыв ъ в ъ ла-ерь, вызвал ъ ?ег у вз ъ круг а военачальников ъ и увел ъ ег о в ъ отдаленны й покой. Тут ь посол ъ взял ъ из ъ сосуд а елей; помазал ъ им ъ голов у Тег у я сказалъ; ?Именем ъ ОМРСТД Ы в ъ САМАР? И И СОЮВ Ъ ДВУХ Ъ ЦАРСТВ-Ь. 10 9 Ягв е объявля ю теб я царем ъ язраильскимг. Истреб и семь ю твоег о господина Ахаб а и отомст и з а пролиту ю ею кров ь пророковг!" Сказав ъ это, посол г быстр о вышел ъ из ъ двере й и исчезъ. Когд а ?ег у возвратилс я к ъ товари ?
щам ^ они его спросили, зач?ы ъ приходил ъ этот ъ странны й челов?къ. Посл ? н?которых ъ уклончивых ъ отв?товъ, Ier y открыл ъ имъ правду. Тогд а воена ?
чальник и затрубил и в г рог а и воскликнули: ?Воцарилс я Iery"! Войск о при ?
соединилос ь к ъ своим ъ начальникам г и признал о новаг о царя. Р?шен о был о отправитьс я тотчас ъ въ Изреел ь и захватит ь ?орама, прежд е тЬм ъ до нег о дойдет ъ в?ст ь о переворот ? в ъ арм?и. И ?ег у поскакал ъ туд а съ отрядом ъ воиновъ. Стоявш? й на башн ? иареельскаг о дворд а сторож ъ издал и увид?л ъ при ?
ближающиес я отряд г и дал ъ знат ь царю. ?орам г выслал г одног о гонца, ват?м ъ другого, чтоб ы узнать, въ чеьс ъ д?ло; но гонц ы не возвращалась. Тогд а встревоженны й цар ь саа? ь вь??хал ъ на встр?ч у ?егу, в ъ сопрово ?
ждени и гостившаг о у нег о племянника, ?удейскаг о цар я Ахаз? и ( ? 39). Возл ? бывшаг о виноградник а Еабота, ?орааг ь встр?тнл ъ своег о полководц а и спросижъ; ?Вс е ли благополучно, ?егу?" Но Тег у груб о отв?тилъ: ?Разв ? может ъ быт ь благополуч? е пр и распутств е и колдовств ? твое й матери, Изебелп?" ?орам ъ понялъ, чт о ?ег у задумал ъ недоброе, н воскликяулъ: ?Изм?на, А?аи?я!" Он ъ вел?л ъ повернут ь сво ю колесниц у назадъ? и об а цар я обратилис ь в ъ б?гство. Но ?ег у пустил ъ нм г в ъ догонк у стр?лу? и ?орам ъ пал г замертв о в ъ свое й колеснице. Был ъ тяжел о ранен ъ и ?удей -
ск? й царь. Убив ъ ?орама, Ier y отправилс я въ шрее?ьск? й дворецъ, гд? жил а царица-мать, Изебель. Зна н уже о совершенщш ъ злод?вств?, Изе ?
бель, увид я приближавшегос я Тегу, закричал а ему из ъ окн а дворца: ?Здо -
ров г ли, Зимри, уб?йц а своег о господина?" (Им я Зимр д служил о тогда, повядомому, нарицательным ъ для всякаг о цареуб?йц ы и узурпатора; см. ?31). Разгн?ванны й Ier y приказал ъ н?сколышм ъ дворцовым ъ служителям ъ вы ?
тащит ь Изебел ь на улицу. Служител я исполнил и прнказан? е я варварск и убил и стару ю царицу. Обезображенны й труп г е я был ъ на половин у сг?ден ъ псами, и тольк о неыног? е останк и был и потоат ь погребены, по приказан? ю Iery. Так ъ окончил а сво ю жизн ь главна я руководнтельияц а анги-нац?о -
нально й политики.в ъ Израильском ъ царств?. ' Но этим ъ революц? я не кончилась. Нужн о был о еще овлад?т ь столице й государства, гд? находилис ь член ы царско й семь е и придворны е сановиики. Тегу отправвл ъ пнсьмо,к ъ стар?йшшам ъ Самар?и, съ ироническим ъ требова ?
нием!.?посадит ь в^Т?рестол ъ одног о из ъ законных ъ царевиче й и постоят ь за ?дом ъ своег о господина". Испуганны е царедворц ы и стар?йшин ы отв? -
тпли, чт о он к всец?л о подчиняютс я вол ? Ier y и ждут ъ ег о распоряжев?й. 110 ЭПОХА ДВУЦАРСТВ?Н. Тогд а ?ег у потребоват ь отъ них ъ во втором ъ пвсьм?, чтоб ы они убил а вс?х ъ членов ъ царскаг о род а Ахаба. Это требован? е был о исполнено: член ы царско й семьи, въ числ ? 70 челов?къ, был и обезглавлены, & голов ы ихъ отправлен ы въ корзинах ъ къ ?егу, въ Изреель, Совершив ъ это страшно е д?ло, ?ег у еам ъ отправилс я въ Саыар?ю. По дорог ? онъ встр?ти? ъ глав у сект ы рехабитои ъ (? 33), ?онадаб а бенъ-Рехаба, и прнв?тствовал ъ его, как ъ единомышленника. ?ег у посадил ъ ?онадаб а къ себ? въ карет у и по-
вез ъ его въ Самар?ю, чтоб ы показат ь ему там ъ сво е ?рвен? е во имя Ягве". Прибыв ъ въ Самар?ю, ?ег у истребил ъ вс?х ъ оставшихс я родственников ъ и царедворцев ъ Ахаба, преданных ъ старом у порядку. Династическ? й переворот ъ совершился: Омрид ы погибли? и честолю ?
бивый ?егу, поддерживаемы й яац?онально й парт?ей, сд?лалс я царем ъ Израил я (ок. 842 г.). Тепер ь нужн о был о совершит ь тот ъ внутренн?й, религ?озны й переворотъ, рад и котораг о парт? я пророков ъ вступил а въ за-
говор ъ съ ?егу, т. е. возетановит ь единств о нац?ональнаг о культа. Для достижен? я этой ц?ли, новы й цар ь опят ь приб?г ъ къ хитрост и я жестокости. Онъ объяввлъ, что желает ъ устроит ь большо й праздник ъ въ чест ь Баала, я созвал ъ въ самар?вск? и храм ъ вс?х ъ жрецов ъ я поклопнвт&ов ъ фиви -
к?йскаго божества. Въ назначенны й день, когд а обширны й храм ъ напол ?
нилс я жрецам и а поклонникам и Ваала, ?ег у окружил ъ здан? е страже ю и вел?л ъ никог о оттуд а не выпускать. Зат?м ъ онъ приказал ъ своим ъ т?ло -
хранителям ъ изрубит ь мечем ъ вс?х ъ находившихс я въ храм?. Совершив ъ это кроваво е д?ло, слуг и цар я вытащил и изъ храм а истукан ъ Баал а а сожгл и его. Они разрушил и храм ъ и алтарь, уничтожил и ве? бывш? я тамъ языческ? я изображен ы и превратил и все это въ кучу мусора. Слу-
жен? е финпк?йским ъ богам ъ въ стран ? был о строг о запрещено. Реставрап? я культ а Ягв е путем ъ столышх ъ жестокосте й осуждалас ь во многик ъ кругак ъ общества, даж е национальн о настроенныхъ. Спуст я сто л?ть, когд а и династ? я ?ег у был а низвергнута, пророк ъ Гоше я вид?л ъ въ этом ъ кар у Вож? ю за ?кровь, пролиту ю въ Изреели". ? 39. Атал? я и дворцовы й пер?ворот ъ въ ?уде?. Въ то время, как ъ ?егу унЕчтожал ъ род ъ Ахаб а въ Самар?н, одн а женщин а нзъ зтог о цар ?
скаг о род а властвовал а въ ?уде?, игра я зд?с ь рол ь второ й Ивебели. То был а Аталгя, доч ь Изебел и и Ахаба, нев?стк а ?удейскаг о цар я ?осафата. Посл ? смерт и ?осафат а (ок. 851 г.), въ ?уде ? царствовал и посл?дова -
тельн о его сын ъ и внукъ, воснвш е так? я же имена, как ъ тогдапш? е сама -
р?йск? е цари. Сын ъ ?осафат а и мужъ Атал?и, ?егорамъ (или ?орамъ), ока ?
залс я таквм ъ же плохим ъ правителемъ въ ?уде?, как ъ ?орамъ-бенъ -
Ахабъ?в ъ Самар?и. Пря нем ъ Эдом ъ отказалс я отъ вассальнаг о подчине -
ОМРЯД Н в ъ САМАР? И И СОЮЗ Ъ ДВУХ Ъ ЦДРСТВЪ. Ш н? я ?удейском у Царству. ?егорамъ, во глав ? свое й конницы, отправилс я въ поход ъ цротяв ъ возмутившихс я данниковъ, но вернут ь отпавшу ю провнлц? ю уже не нога. Огиаден? е Эдом а закрыл о дл я ?удеев ъ доетуп ъ къ Красном у мор ю и ЕОЛОЖИЛ О коиец ъ морско й торговл ? съ Арав?е й и Инд?ей. Поднял и голов у и западны е сос?ди, филистимляне. Однажд ы (как ъ разсказывает ь поздн?йш? й л?тописецъ ) они ворвалис ь в ъ ?уде ю вм?ст ? съ ?арабами, жи ?
вущим и возл ? кушвтовъ", ограбил и царск? й дворец ъ и увел и в ъ пл?н ъ членов ъ царско й семьи; пд?нвики, в?роятно, был и скор о выкуплены, так ъ как ъ вс е эт о им?л о характер ъ простог о грабительскаг о наб?га. Так? е слу ?
ча в еввд?тельствова?и, однако, об ъ оелаблен? и государства. Въ поел?дн? е годы свое й жпзн н ?егорам ъ страдал ъ от ъ какой-т о ?бол?зн и внутренно ?
стей", котора я свел а ег о въ могилу, посл ? 8-л?тняг о дарствован?я. Юны й сын ъ ег о и преемникъ, Ахаз?я, царствовал ъ тольк о один ъ годъ. Опъ, как ъ уже разсказан о выше, гостил ъ у своег о дяд и ?орам а бенъ-Ахаба, в ъ Из -
реели, в ъ тот ъ момевтъ, когд а там ъ произошел ъ кровавы й переворота, совершенны й ?егу. Тяжел о ранены й оцнвм ъ из ъ воинов ъ ?егу, Ахаз? н до ?
с а л ь до город а Мегид о и там ъ умерь. Ег о труп ъ был ъ перевезен ъ в ъ ?еруеалям ъ и похоронен ъ в ъ царско й гробнпц ? Давида. Посл ? внезапной смерт и Ахав?и, мат ь его, Атал?я, сд?лалас ь прави ?
тельнице й ?уде л (842). Он а должн а был а исполнят ь рол ь регентш и впред ь до совершеннол?т? я одног о из ъ сынове й Ахав?и; но честолюбива я женщвн а не довольствовалас ь это ю скромно ю ролью, а 'добивалас ь постоянно й вла ?
сти. Он а вел?? а своим ъ т?лохранителям ъ убит ь т?х ъ членов ъ царскаг о род а Давидова, которы е могл и бы претендоват ь на престолъ. Уц?л?л ъ от ъ этой р?зн и тольк о снн ъ Ахаз?и, ?оаиЪу грудно й младенецъ: маленькаг о принц а похитил а ег о тет я ?егошеба, жен а первосвященника ?оады, спря ?
тал а в ъ одно й нз ъ пристроек ъ ?ерусалимскаг о храм а л там ъ тайн о вос ?
питывал а его. Шест ь л?т ъ царствовал а Атал? я в ъ ?уде?, управля я госу -
дарствомъ, как ъ достойна я доч ь финик?янк и Изебели. Она стремилас ь утвер ?
дит ь в ъ ?ерусалим ? тот ъ культ ъ Ваала, которы й тольк о чт о был ъ упраз -
диен ъ в ъ Самар?и. Въ священном ъ .город?, гд? возвышалс я храм ъ Соло -
моновъ, был ъ сооружен ъ ?дом ъ Ваала", со статуям и богов ъ и алтарем ъ для жертвоприношен?й; жрецом ъ ирн этом ъ языческом ъ ярам ? состоял ъ н?кт о Матанъ. Царица, повиднмому, им?л а сво ю парт? ю сред и высших ъ к?ассов ъ общества. Но большинств о народ а возмущалос ь ея беввакон?яма. Вскорт к въ ?ерусалим ? образовалас ь сильна я оппозпц?онна я парт?я, поста ?
вивша я себ ? ц?ль ю нивложкт ь Атал? ю и возвест и на престол ъ законнаг о насл?дника, малол?тняг о ?оаша. Во глав ? зго й оарт? а стоял ъ дяд я малол?тняг о принца, первосвященнвк ъ 11 2 ЭПОХ А ДВУЦАРОТМШ. ?оада, под ъ наблюден?ем ъ котораг о онъ воспитывался. Когд а ?оаш у мину ю семь л?тъ, ?оад а р?шнл ъ осуществит ь задуманны й переворотъ. Дл я этог о онъ вступил ъ в ъ заговор ъ еъ начальникам и дворцово й стражи. Однажды, въ ден ь субботн?й, ?оад а отда? ъ тайны й првказ ъ оц?пит ь храм ъ страже ? л Re впускат ь туд а никог о тъ приверженцев ъ царицы. Зат?м ъ онъ вы -
велъ семил?тняг о Тоаш а из ъ внутренних ъ покоев ъ храм а в ъ наружну ю галлерею, ноставил ъ ег о там ъ на возвышев?е, возложил ъ на нег о в?нед ъ и объявил ъ ег о царем ъ ?удеи. Собрав?п?йс я народ ъ восклнцал ъ при зву ?
ках * трубъ: ?д а адравствует ъ царь!" Услышав ъ шум ъ со сторон ы храма, Атал? я поб?зкал а туд а из ъ своег о дворц а я увид?л а маленькаг о царевича ^ стоящаг о на возвышен? и съ короно к на голов?. Он а поняла, что ей нз -
м?нилв, в вскрвчажа: ?заговоръ, заговоръ!" Тогд а первосвященннк ъ ?оад а нриказа? ъ начальникам ъ страж и вывест и цариц у из ъ храма, но не трогат ь ее, пок а она не выйдет ъ из ъ святог о м?ста, Как ъ тольк о Атал? я вышл а а направилас ь ко дворцу, воин ы бросилис ь на не е и убил и (ок. 83 6 г.). Народ ъ ворвалс я в ъ ?дом ъ Ваала", разрушнл ъ там ъ вс? алтар и и изо -
бражсн?я, а священник а Матав а убидъ. ?оаш ъ вступи в на ?удеиСк? й пре -
стожъ, но до соверншннол?т? я цар я имене м ег о управдах ь первосвящен -
ник ъ ?оада.?Таквм ъ образомъ, в ъ течев? е одаог о деоятил?т?я, и в ъ Из -
ранльеком ъ и въ ?удейском ъ царств ? совершилас ь реставрац? я религ?ознаг о культ а и государственног о управлен? я в ъ нац?ональвом ъ дух?. Г Л А В А ГЛ. Династ? я ?егуидов ъ въ Самар? и и политическ и судьб ы двух ъ царств ъ ( 8 4 2 ?7 4 5 ). ? 40. ?егу, ?егоахаз ъ и ?егоашъ. ??адев? е омрвдско й династ? и про ?
изошл о в ъ то время, когд а Израильско е царств о находилос ь въ вонн ? с ъ арамейцами. Вм?ст ? съ короно ю омридов ъ ?ег у прииял ь п тяжело е на -
сл?д? е их ъ царствован?н?необходимост ь постоянно й оборон ы стран ы про -
тив ъ упорнаг о вн?шняг о врага. Эт а задач а оказалас ь ему не по силамъ. 26-л?тне е царствован? е ?ег у (842?814 ) был о тревожным ъ временем ъ для нзраильскаг о народа. Основател ю ново й динаот? н удалось, ьюжет ъ быть, отча ?
сти возстановпт ь нац?ональны и режим ъ во внутренне й жвдн в государства, но не улучшит ь ег о международно е положен?е. Посл ? кроваваг о переворота, погубнвшаг о родственны й финик?ицам ъ ?дом ъ Ахаба", политически й еогоз ъ меладу Самар?е й и Финик?ей. беа ъ сомн?н?я, был ъ расторгнуть, А межд у т?мъ, лишавшис ь .дружб ы Финик?и, Израильско е царств о не избавилос ь г ДИНАОТ? Я ?ЕГУИДОВ Ъ въ САМАР?И. 11 3 отъ вражд ы Дамаска. Новы й араменск? н цар ь Хазаил ь вел ъ съ Самар?е й борьб у стол ь же энергично, как ъ его предшественники, и цричинял ъ мвог о горя израильтянам и Ег книгах ъ ?Царей" ест ь трогательно е предав? е о томъ, как ъ пророк ъ Элиш а предсказывал ъ эту печальну ю участ ь своег о отечества. Когд а Хазаил ь был г еще простым ъ полководцем ъ въ Дамаск?, онъ явилс я къ Элиш?, как ъ къ святом у челов?к у и прорицателю, чтоб ы узнат ь объ исход ? бо??зн и цар я Бенъ-Гадада. Пророк ъ предсказалъ, что больно й цар ь умретъ, а его м?сг о заимет ь Хазаиль; при этом ъ пророк ъ заплакажъ. ?Почем у не ты плачешь, господин ъ мой?"?спросил ъ Хазаиль. ?Потому, что я предвижу,?сказал ъ Элиша, ?скольк о гор я ты причиниш ь израильтянам: ты сожжеш ь вхъ кр?пости, убьеш ь ихъ юноше й ыечемъ, размозжиш ь гожов ы вгь младенцам ъ и растерзаеш ь тъ беременных ъ жен-
щинъ". Это предан? е показываеть, како е воспоминан? е сохранил ъ израиль ?
ск и народ ъ объ арамейскпх ъ наб?гах ъ тог о времени. Войск а Хазаил я опустошал а преимущественн о эа?орданск? я област и Гилеад а и Башав а (мо-
жет ъ быть, въ сош ? съ аммонитами), порабощал и тамошннх ъ жителе й изъ кол?н ъ Рувима, Гад а и Манасс ы и совершал и т? зв?рства, о кото -
рых ъ говоритс я въ упоыянутом ъ предан?я. Тревожимы й арамейцами, ?ег у попыталс я искат ь помощ и у яхъ могуще ?
ственна ? врага, Ассир?п. Этимъ, в?роятно, объясняетс я тот ъ фактъ, что уже въ первы й год ъ своег о царествован? я (842) ?ег у прнпес ъ богату ю дан ь ассир?йском у цар ю Салманассар у П. Асснр?йска я л?топис ь разсказы -
вает ъ объ этом ъ въ связ и съ походом ъ Сашанассар а нротив ъ Хазаил я Дамасскаго, который, ?понад?явшис ь на многочисленност ь свовх ъ войскъ", оказал ъ сопротивлен? е асснр?йцамъ. Разбяв ъ арамейско е войск о и заперев ъ Хазаил я въ Дамаск?, ассир?нц ы приблизилис ь къ границам ъ Фииик? и я Израильскаг о царства. ?Тогда?говорит ь Салмавассаръ? я принял ъ дан ь отъ тир?йцевъ, свдонян ъ И Луа изъ рода Омри" *). На обелиск ? Са?-
ианассара, ув?ков?чившем ъ поход ъ 842 года, изображен ы люди, иесущ? е дань и кланяющ?ес я въ ног а асснр?йском у царю, а над ъ этим ъ рисунком ъ красуетс я надпись: ?Дан ь ?ег у (Яуа) изъ род а Омри: серебр о н слитк и золота" и проч. (дал? е перечисляютс я серебряны е и золоты е сосуды, под ?
несенны е царю). Сл?дует ъ однак о отм?гать, что въ надпвс и на поядн?й -
и?емъ обелиск?, отъ 839 года, въ чясл ? принес?пих ъ дан ь фигурируют * ?тир?вцы, сидонцы, бнбл?йцы", без ъ израильтян е Это может ъ быт ь объ-
*) Въ Ассир?и продолжали называть Израильское царство, по имени прежней дгшаст?и, Bet-Humri, причемъ новая династ?я ?егу см?шивалась съ предыдущею. 8 114 ЭПОХА ДВУПДРСТВ?Я. яевен о т?мъ, что Хазаиль, нагвавш? й свовм н наб?гам и страх ъ на из?
раильску ю землю, отр?зал ъ ?ег у отъ всякит ь сношев? й съ Ассир?ей. При сын ? н преемнвк ? ?егу, ?егоахаз?ъ (814?798), Хазаил ь н его еын ъ Бень-Гадад ъ III продолжал а тревожит ь Израильско е царство. Посл?д -
ств?ем ъ арамейских ъ наб?гов ъ был ъ крайн? й упадок ъ военно й сил ы Са-
мар?в. У ?егоахаз а осталось, по свид?тельств у л?тописца, толы ш незначи ?
тельно е войск о нзъ десят и тысяч ъ челов?к ъ п?хо ш и 50 всаднвков ъ съ 10 боевым и колесницами. Но тот ъ же израильск? й л?тописец ъ глух о укааы -
ваетъ, что ?Бог ъ послал ъ Израил ю спасителя, которы й вывел ъ ихъ язь под ъ власт и Арама". Ключ ъ къ разгадк ? этог о указан? я дает ъ ассир?й -
ска я надпис ь тог о времен и Ассир?пск? й цар ь Ададъ-Нирар и (812?783 ) возв?щает ъ въ этой надписи, что онъ нажожвл ъ дал ь на Тиръ, Си-
донъ, стран у Омр и (mat Hnmri ), Эдом- ц Филистею, а цар я арамей -
скаг о запер ъ въ Дамаск?. Это относитс я приблизительн о къ 803 году. Возможно, что дань, уплаченна я Ассир? и ?страно ю Омри", был а плато ю за поддержк у против ъ арамейцев ъ и что вторжеи? я посл?дних ъ на врем я прекратились. Истощенна я войнам и стран а немног о оправилас ь при шн? ?егоахаза, цар? ?егоаш?ь (ок. 798?782). ?егоаш ъ разбнл ъ арамейцев ъ прв Афек?, въ Изреельско й равнин?, и обратн о отвоевал ъ мног? е нзъ за?ваченных ъ ими городовъ. При немъ, как ъ будет ъ разсказан о дальше, возобновилас ь стара я междоусобиц а межд у Израильским ъ царством ъ н ?удейскимъ. О внутренних ъ д?лах ъ Израяльскаг о царств а при первых ъ трех ъ ца-
рях ъ ?егувдско й диааст? и почт и ничег о непвв?стно. Над о полагать, что въ област и внутреннег о управлен? я и релвх?ознаг о культ а вл?ян? е нац?ональ -
ной парт? и был о сильн?е, ч?м ъ при Омридахъ. Пророк ъ Элиша, вызва в -
ш? й нац?ональну ю реставрац?ю, еще долг о стоял ъ во глав ? это й парт?и. Онъ умерь, во предай?, въ очен ь преклонном ъ возрает?, въ царствова -
н? е ?егоаша. Борьб а Ил? и и Элиш и съ иноземным и вл?ян?ям п ув?вчалас ъ н?которым ъ усп?хом ъ уже потому, что съ израильскаг о горизонт а сошл а Финик?я, союзниц а павше й омридско й династ?и, ран? е оказывавша я саль ?
ное культурно е вл?ян? е на Самар?ю. ? 4 1. ?оаш ъ и Амац? я въ ?уде?. Въ ?удейском ъ царств?, посл ? двор -
цоваг о переворот а жрецов ъ (? 39), объ укр?гшен? и самобытио й культур ы заботилс я дяд я я опекун ъ юнаг о цар я ?оаша, первосвященняк ъ ?оада. Пок а жил ъ ?оада, цар ь всец?? о находилс я под ъ вл?ян?ем ъ духовенства. Это вл?ян? е отразилос ь въ д?ятельност а перво й половин ы его царствова -
н?я. Достигш и совершеннол?т?я, ?оаш ъ поручил ъ священникам ъ приступит ь къ ремонт у прншедшн? ъ въ ветхост ь часте й Соломонов а храма. Для это й Диндст? я ?ЕГУИДОВ Ъ въ САМАР?И. l i s ц?ли собиралас ь пожертвован? я по все й стран*. Въ ?ерусалнм ? жертвова ?
тел и опускал и сво и деньг и въ отверст? е оообаг о ящика, поставленнаг о во двор ? храма, возл ? алтаря. На собранвы я деньг а покупалс я матер?ажъ, нанималис ь плотник и и каменщики. Былъ-л и решит ь ?рам а доведен ъ до концаг, нензв?стно. Возможно, что этом у пом?шал о внезапно е нашеств? е арамейцевъ. Посл ? одног о удачваг о наб?г а на Самар?ю, цар ь Хазашг ь приблизилс я къ ?уде?, куд а арамейц ы до т?х ъ пор ъ ве проникали. Не-
пр?ятел ь уже взял ъ бывш? й филистимш в город ъ Гат ъ и направилс я къ ?ерусалиму, но ?оаш ъ предотвратил ъ б?ду т?мъ способомъ, къ котором у част о приб?гал и ?удейск? е царя. Онъ взял ъ язь сокровищниц * ?ерусалим -
скаг о храм а значительну ю масс у золот а и серебр а н отослал ъ Хазаилю, въ внд ? выкупа. Арамейск? й царь, получнв ъ эту дань, возвратилс я въ свою страну. Посл ? смерт и ?оады, цар ь ?оаш ъ верестал ъ жят ь въ соглас? н съ духо -
венствомъ, которое, невидимому, присвоил о себ ? слишком ъ большу ю власт ь въ государственных ъ д?ла?ъ. Произошл о обычно е столкновен? е межд у цар ?
ской власть ю н представителям и строго й теократ?а. ?оаш ъ (как ъ говорит ь л?тописецъ, стороннвк ъ теократ?и ) подчинилс я вл?ян? ю св?тскиг ь вельмож ъ и начал ъ покровительствоват ь нарушителям ъ законов ъ Ягве. Тогд а мел?д у нимъ и сыноы ъ ?оады, Захар?ей, ВОЗНИБ Ъ СИЛЬНЫ Й спорь. За?ар? я напо -
мнил ъ ?оашу, что онъ обязан ъ своим ъ престолом ъ первосвященнику, и публичн о грозил ъ цар ю гн?вом ъ Бож?имъ. Раздраженны й цар ь вел?л ъ убшъ Захар? ю во двор ? храма. Перед ъ смерть ю Захар? я сказалъ: ?Вог ъ уввдит ъ и взьицетъ!" ЗКесток? й поступок ъ цар я возбудил ъ недовольств о въ духовенств ? в въ придворнш ъ круга?ъ. Составилс я заговоръ? и дво е даредворцев ъ убил о ?оаш а въ его постели, мст я ва кров ь сын а ?оад ы (ок. 808 г.) *). Сынъ я преемник ъ ?оая?а, Амац?н (ок. 808?792), начал ъ съ того, что казвил ъ уб?йцъ-своег о отца. Но и ему не удалос ь водворит ь прочны й порядок ъ въ государств?. Новы й цар ь гналс я за военно й славо й я нред -
прянял ъ ряд ъ походов ъ протвв ъ свои? ъ сос?дей. Сначал а онъ пошйг ъ против ъ эдомитовъ, которы е отказалис ь отъ покорност и ?уде ? еще при дар ? ?егорам?. Эдомвт ы укр?пилнс ь въ свои? ъ неприступным, горахъ; но Амац? я проннк ъ въ ату гористу ю область. Въ битв ? при Соляно й долвн?, онъ разбил ъ эдомитов ъ п взял ъ праступом ъ ихъ главну ю кр?пост ь Селу {Петра, ?Скала"). Посл ? свое й поб?д ы над ъ эдомитамн. Амац? я р?шилс я *) Дат а приблизительная, н? совпадающа я съ л?тописным ъ чнс-
ломъ л?тъ царствован?я ?оаша. См. ?Источники", въ ? 58. 116 ЭПОХА ДБУЦАРСТЮЯ. на бозразсудны й шагъ! онъ послал ъ вызов ъ на войн у израильском у цар ю ?егоашу. О прнчив ? вражд ы межд у двум я царям и л?тописец ъ не разсказы -
ваегь. Со времен и паден? я Омридов ъ дружб а межд у Самар?е й я ?удеей, оеяоваина я на родств ? династ?й, прекратилась. При ?егуида? ъ проснулся, невидимому, стары й автагояизм г межд у двум я царствами, в прц третьем ъ цар?-?егуидскаг о род а д?л о довит о до столкновения. Полученны й отъ Амац? н вызов ъ должен ъ был ь оскорбит ь ?егоа?па, который, как ъ властител ь бол? е обширнаг о с?вернаг о царства, считал ъ себ я выш е цар я маленько й ?уден. ?егоашъ?п о словам * л?то?шсца?отв?тил ъ Амац? и басне ю о терновоы ъ куст?, которы й за?от?л ъ равнятьс я съ кедром ъ ливансквмъ, ио был ь рас-
топтан ъ ливанским и зв?рями. ?Ты побял ъ эдомнтовъ?вел?л ъ сказат ь Аыац? я ?егоа?пъ,? и возгордилос ь Сердц е твое. Сид и лучш е съ честь ю у себ я дом а п не навлека й б?д ы на себ я и на ?удеевъ!" Амац? я не послу ?
шалс я н пошел ъ съ войском ъ нротив ъ нзравльскаг о царя. Прн Ветъ-Ше -
меш? произошл а битв а межд у ?удеям и и израильтянами. ?уде я потерп?ля; поражен?е; сам ъ Амац? я был ъ ввят ъ въ пл?нъ. Израильско е войск о подсту * пил о къ ?ерусалкм у и разрушил о част ь городско й ст?ны. Получив ъ бога -
тын выкуп ъ взъ сокровнщ ъ ?ерусалвискаг о храма, ?егоат ъ освободил ъ Амац? ю изъ пл?н а и возвратилс я въ Самар?ю. Это поражен?е, вызванно е безразсудством ъ Амац?н, возбудил о сильно е негодован? е против ъ нег о въ ?ерусалимском ъ населен?н. Въ столвц ? вспыхнул о возстан?е. Амац? я б?жал ъ въ Лахашъ, но мятежник и настигл и его там ъ и убили. Насл?дннком ъ престол а быль, признан ъ 16-л?тн? й сын ъ Амац?и, А 8 а-
р? я ? ш? Уд? я. Въ первы е гош иыеием ъ юнаг о царевич а у??ра.вляли, по-
видимому, влиятельны е ?ерусалимск? е сановники. Во врем я этог о регентств а ?уде я находилас ь въ печальном ъ состоян?и. Лишившис ь союз а съ Сама -
р?е?), оиа был а предоставлен а само й себ ? въ борьб ? съ внешним и вра ?
гами. Она даж е не могл а воспользоватьс я плодам и поб?д ы Амац? и над ъ . эдомитами. Поел?дн?е, мст я за недавне е поражев?е, производил и ипцни -
ческ? е наб?г и на ?удею, грабили, убивали, забирал и люде й въ пл?н ъ и продавал и и? ъ въ рабств о жителям ъ отдаленныт ь странъ. Эти смут ы прекратилис ь тольк о тогда, когд а цар ь Уз?я, достигш и зр?лаг о возраста, взял ъ въ сво и рук и бразд ы правлен?я, ? 42. Уз? я и процв?тан? е ?удеи. Продоляштелыю е царствовав? е Уа? я (Ок. 792?75 4 *) было.] для ?уде и времедеи ъ вн?шняг о блеск а и внутрен ?
ня я благосостояв?я. Новы й цар ь скор о зал?чил ъ раны, нанесенны я госу -
*) Въ традиционное число л?тъ царствован?я Уз?н (52) вошли, неви?
димому, годы царствован?я его сына Готама, въ качеств? регента во время ^?оя?они царя. 1 1 V ДИНАСТ?Я КГУИДОВЪ ВЪ САМ?Р?И. ?? кто ДЕТ?Ъ предшественниках*, умершие насильственною сиер^ю Для ващнты^Ф ^ ^ m fl и ^ ^ ^ :;::; ? ? - Р^- ПУ? ИрИ * ? * ?.* * * дарства. wn ? поставалъ на нихъ машины, ?*.? ? е Р,? ? пос?ро^ * ш свабжев ы н ш ш ш м ? кашн и стр^ы W?J" чвсд о 6 о е в ы м ^ ^ щВТами, копьями . "* ? У в ? ^ ^ Обнови сотв* своего ? коней к о ^е д с ~ * ? Д ^оконвш,, ?уде* в. по-
войока, У,я ^ ^ ? Д J ?, . вернул, себ? ? сл?днее вреия. О? ? W во8МШ?ЮСТЬ ?уде? в о ? -
В Л ?, у ? ? 7 Г б е р е г а ? Арав?в и Инд?в, катившееся БИТЪ торговое с у д ? 0 ^ ^ т а кже ря д ъ пораже н? й фшшстншя-
посл? смерти ?осафата. *м **?* ? у фидМтШ_ нам* * а р а ^, н а п а д ? ? 2 Т Л о Г Г ? и АЩОд1. Вм?ст? съ т?мъ царь, * ? ? 00 J ?ряшмвшкм. ?УД<* я. wo ноощрялъ развит селвскаго хозяйства щ. ? д а, времй веяа - - ^ З Г ? Г ^ с Г в Г ^ ? ?удею н ? ?ре*? * и з о л о ^,- ^ - F ? н ? ? e к о ? а мь ?. C U K p o ? ?; она ^ ^ Т ^ ^ - ? ^ ? ?b m W * Эта св?мм ыора была, одваьо, имра?ен? -ta й?п. I K ? ?? рии??? * "* т г ь Ч?" ' ? в ? - В о вирой пмояг? , ?ран? ?имя ?>Р1 ^ 1 0"0 4 T L,v i я ЯМЕМ-
?? Го?н тткттилось то столкновен?е между царемъ и д?*? царствован?я Гзш повторилось ?? ., позволил* ? ? * -рое ? "- ^ ^ себ* вм?шательство в* фунщт J ^?ъ русалшск?й до * *? "^ ^ Г Г ^ Г закону р ^ ? ь к о свящея-
г Г п ^ ? ? Г ^ ? - ар ЙЩЙ пр о в а л, ~ ^ Г в ь ^ ИЗ * ? р ? и отказался on ^ ? ^ T.^ S S Но Узш не послушался и ? т у к у р ?о ^"J ^ f^ замшила, ?о на лбу у царя появилась ? p ?. D о ? * ^ удалился из* ?р?ш. Народ* увид?л* Б\и"Р У У з Г д о л же н. быль ? царя. Од е р ? заразительно? * ?"^'J U ? пом?-
провеогн посл?дн?е годы своей ?гони в* особом*, изодир 118 Эпоха двУЦдрств?д. щен?и. Государствомъ управлялъ въ это время его сынъ, насл?дникъ пре?
стола I о т а м ъ. ?отамъ (ок. 754 ? 739 г.) проДОлзкалъ политику своего отца. Онъ еще бол?е укр?пвлъ ?ерусалииъ, особенно въ верхней его часта, гд? стоялъ храмъ; онъ вовдвнгадъ также укр?плен?я и башни въ провнвц?аль-
ныхъ городахъ. Согласно показана? ноздн?п?паго л?тописца, ?отамъ поко-
рилъ аммонитовъ в взымалъ съ нпх*ь дав?. деньгами и ?л?бомъ въ тече-
н?е н?сколььшъ л?тъ. Яо кг концу его царствован?я на полвтическомъ горпзонт? Востока' показалась сила, грозившая вс?мъ снро-палестинскимъ царствамъ; появш?сн ассир?йск?й завоеватель Тиглатъ-Пидесеръ Щ (745), направнвш?й свое оруж?е протпвъ ?васадвыхъ стравъ" побережья Средя-
зеынаго моря. И мирной дотол? ?уде? предстоялъ рядъ тревожвыхъ л?тъ (см. дальше, ? 51). ? 43. ?еробеамъ ?! и процв?тан?е Самар?и. Пророкъ Аиосъ..Поел? многихъ л?тъ б?дств?й и непрерывиЦхъ войнъ, Израильское царство также успокоилось и достигло небыв<адаго блеска при ? е робе а м ? II, сын? ?егоаша, четвертом* цар? изт, рода ?егу, ?еробеамъ П, царствований, подобно своему современнику Уз?н, спечь долго (ок. 782?745), усп?ншо воевадъ съ прит?снителямп израильелаго народа, усмири?ъ ихъ и рас?
ширит пред?лы своего государства. Онъ поб?дилъ на с?вер? и воеток? арамейцевъ и даже пронивъ въ игь столицу Дамаскъ. Ослабленные на?
падениями своихъ могучихъ сос?дей?ассир?йцевъ, арамейцы не могли оказывать сопротнш?еп?е шраилыявал и должны были возвратить нмъ вс? завоеванные раньше израильские города. Съ такнмъ же усп?хомъ ?еробеамъ II воевалъ въ За?ордш*и съ моавнтаин н другими враж?
дебными племенами *). Пророкъ ? о ва бе нъ-Амита и нзъ Гатъ-Хефера поощпялъ царя къ этшъ поюдамъ, им$8шимъ ц?лью возстановить царство Израильское въ его прежний границах*. Благодаря поб?дамъ ?ерооеама II, израильское царство простиралось, адкъ въ былня времена, отъ Ливан-
окихъ горъ до Мертваго моря, для (но библейскому выраж ен?ю) ?отъ пути въ Хаматъ до моря Араба", Обезпеченные огъ вн?швизъ нападбн?й, жители Израильскаго царства могля жить спокойно, предаваясь янрВБшъ занят?ямъ. Торговля съ фвни-
к?йскимд городами обогащала, страну, вамар?я украсилась дворцами бога-
тыхъ людей. Роскошь распространила сь въ столиц? еще больше, ч?ьгь во ?*) Ибъ Амос а (VI, 13) видно, Что израильтяне гордились тогда отнят?емъ у Моава городовъ Карнынцъ и Лодабаръ. Къ этому походу им?вдъ, ы<шетъ быть, отвошше гя&?вд 15?16 книги) пророка ?ешаш, гд? изображена горькад участь orj сгошеннаго Моава. ДИЕАСТ? Я ?БГУИДОВ Ъ в ъ ОМДР Ш. 11 9 времен а Ивебел и и Ахаба. У цар я ?еробеам а И был и дв а дворца: л?тн? й и звмн?в. Богач и и знатны е люд и воздвигал и себ ? дом а из ъ гладк о обтесан -
НЫЕ Ъ кшеиных ъ плнтъ, с ъ украшен?ям и из ъ слоново й кости. Он и од? -
валпс ь в ъ роскошны й ткани, ?л и дорог? я кушанья, пил и р?дк? я вина, мазал и себ ? кож у благовонным и маслами. Б ъ юромах ъ самар?йскш ъ бо ?
гаче й мног о пировал и и веселились. Женщин ы больш е всег о предава ?
лис ь луксусу. Параллельн о съ ростом ъ капнталов ъ в ъ высших ъ клаеса?ъ, развивалс я пауперизм ъ в ъ трудово й маое?. Р?ако е экономическо е неравен ?
ств о порождал о сво и обычны я посл?дств? я в ъ соц?ально й жизии. Мног? е наживал и сво и богатств а неправдо ю и насил?емъ, угнетен?ем ъ слабаг о п обиран?еи ъ б?дняка. Богач и отдавал и деньг и в ъ рост ъ б?днымъ, а когд а должник и не могл и къ срок у уплачиват ь долгъ, заимодавц ы от ?
бирал и у них ъ посл?дне е имуществ о или обращал и вх ъ самих ъ в ъ рабство. Въ неуроя?айнн е год ы богач и продавал и б?дннм ъ из ъ свовх ъ амбаров ъ хл?б ъ во БЫСОКИМ Ъ ц?намъ; купц ы обманывал и покупателей, употребля я нев?рны е в?с и и нев?рны я м?ры. Судь и и начальник и стоял и на сторон ? сильный?, а не слабыхъ: они брал и подкуп ъ у обидчиков ъ к не обращал и внпман? я на жалоб ы обиженныхъ. Нрав ы портились, а съ ними? я рели -
г?озиы я понят?я. Народ у съ политнческим ъ дентром ъ государства, Самар?ей, важну ю рол ь играл ъ стары й религ?озны й центръ?Бе т эль, гд? находилс я главны й храм ъ Израильскаг о царств а съ большим ъ жертвенником ъ и множеством ^ священнослужителей. Б ъ праздник и и торжественны е дни цар ь и сановник и пр??зжал и в ъ зтот ъ священны й горид ъ дл я участ? я в ъ церемон? и жертво -
принпшен?я; поэтом у бетэльск? й храм ъ называлс я ?царско й святыней", (ш?кба в melekh). Формальны й культ ъ жертвопрвношен? п заслонял ъ вд?с ь непосредственвы я проявлен? я религ?ознаг о чувства. Кром ? того, сохранилс я еще стары й народны й К?ЛЬТ Ъ ЗОЛОТЫХ Ъ тельцовъ, как ъ пзображен? й Ягве. Не перевелас ь в ъ стран ? и ханаанско-финик?йск? е культ ы Баал а н Аетарты. Священнослужител и пр и храмах ъ в алтарях ъ был и далек и от ъ рол и ду -
ховных ъ пастырей: исполня я сво ю професс? ю ясрецовъ, он и част о гналис ь тольк о з а деньгам и и удовольств?ям и и в ъ нравственном ъ отношен? и подавал и дурно й прнм?р ъ народу. Против ъ испорченност и высших ъ классов ъ и оффиц?альнаг о духовен ?
ств а выступи л с ъ пламенно ю пропов?дь ю велик? й пророк ъ Алюсь, один ъ изъ первых ъ пророковъ, р?ч и которых ъ доши и до нае ъ в ъ пвсьменном ъ памятник?. Уроженеп ъ Текои, ?удейскаг о городк а близ ь Ветлехема, Амос ъ был ъ мнрннм ъ поселяииномъ-скотоводомъ. Неизв?стны я нам ъ обстоятель ?
ств а вырвал о Амос а из ъ это й мирно й обстановк и и привел и в ъ близк? й 120 ЭПОХ А ДВУЦАРСТВ?Я. къ ?удейско й границ ? город ъ Бетэль, духовну ю столицу Израильског о царства. Зд?с ь ?уд°иск? й поселянинъ, в ъ котором ъ жил а душ а самороднаг о мыслителя, с ъ чувством ъ возмущен? я наблюдад ъ т? заблуждени я и куль ?
турны е пороки, которы е укоренилис ь в ъ высших ъ слоях ъ общества. Ег о особенн о возмущал и расточительност ь богачей, подкупност ь чиновниковъ, политическа я близорукост ь правителей, которы е пользовалас ь яаступив -
швм ъ мирнын ъ времене м тольк о дл я того, чтоб ы предаватьс я н?г $ и бешечвостн, и не зам?чал и надвигавшейс я издалек а военно й грозы. Одаренны й пылким ъ краснор?ч?емъ, Амос ъ в ъ своих ъ публичных ъ р?-
чах ъ страстн о обличал ъ порок и израильскаг о общества. Он ъ указывал ъ на сишггом ы разложен? я в ъ зтом ъ обществ?, гд? наружн о вс е казалос ь блестящим*. Он ъ осм?лнлс я предсказывать, чт о страд у и царск? в дом ъ постигнут ь велвк? я б?дств?я, есл и порядок ъ не язм?нится. Бетэльским ъ священникам ъ не нравилис ь р?ч и яришлаг о пророка. Одан ъ из ъ ннхъ, Ашац?н, донес ъ цар ю ?еробеаму, чт о ?уде и Амос ъ агитирует ъ против ъ верховно й власт и и волнует ъ умы, предсказыва я гибел ь государству. Свщенник ъ предложил * Амос у покинут ь Ветэль, удалитьс я в ъ сво ю род ?
ную ?уде ю н там ъ пророчествовать. ?В * Ветэл ? ate?говорил ъ онъ?н е см? й больш е пророчествовать, иб о зд?с ь святын я цар я и жилищ е царское". На эт о Амос ъ отв?чалъ: ? Я ве пророк ъ и не сыв ъ пророка; я был ь па -
стухом ъ и собирал ъ сикоморы: но Вог ъ взял ъ мен я от ъ стад а овец ъ и сказадъ: иди, пророчеству й моем у народу, Израилю"! И он ъ цродолжал ъ произносит ь сво и пламенны я р?ч в съ вдохновеп?ем ъ челов?ка, уб?жден -
ваго, чт о ег о устам и говорит ь Вогъ. ?Лев ъ зарычать,?кт о же не затре ?
пещет*? Вог ъ заговорилъ,?кт о может ъ не пророчествовать? Вог ъ ни ?
чего не д?лаетъ, не открыв ъ раньш е свое й тайн ы слугам ъ своамъ, проро -
каиъ". Амос ъ вм?л ъ перед ъ собо ю образец ъ безсграшнаг о пророка-обли ?
чителя?Ил?ю; но в ъ отлич? е от ъ своег о предшественника, он ъ был ъ больш е челов?к ъ слова, ч?м ъ д?ла. Р?ч и Амоса, по глубнн ? проникно -
вен? я и шнрот ? отраженнаг о в ъ них ъ м?росозерцан?я, открывают * нову ю эру в ъ истор? и духовнаг о развит? я еврейств а *). Амос ъ пророчествовал ъ в ъ Бетэл?, но ег о р?ч и могл и найт и отголо -
сок ъ к в ъ ?ерусалим?. Въ то врем я в ъ обоих ъ царствах ъ установилс я почт л одинаковы й соц?ально-экономпческ? й порядокъ. Об а приближаютс я къ тип у цв?тущик ъ восточных * государств у гд ? вн??пня я городска я культура, расширя я кругозор ъ нац?и, вм?ст ? еъ т?м ъ отнимает ъ у не я патр?архальну ю чистот у нравов ъ п вносит ь в ъ не е элемент ы разложен?я. *) Подробн? е о нн?ь?в ъ следующе й гл&вЬ, ? 47. ДЯНАСТ? Я ?ЕГУИДОВ Ъ в ъ САМАР?И. 121 Признак е разложен? я выступаютъ, однако, горазд о р?зч е въ Израильском ъ царств?, ч?м ъ въ ?удейскомъ. Оффиц?альна я централизаци я культ а в ъ ?рам ? Соломоновоы ъ д о изв?стно й степен и охранял а духовну ю самобытност ь народ а (провинц?альны е алтар и ?н а высотахъ" существовал и в ъ ?уде ? тольк о в ъ вид ? неле?адьных ъ исключен?й), межд у т?м ъ как ъ децентра ?
лизаци я пульт а в ъ с?вер?шг ь царетв?, гд ? храм ы съ различным и полу -
языческвм и формам и богослужен? я законн о существовал и во многих ъ м? -
стахъ, д?йствовал а в ъ противоположном ъ направлен?и. А в ъ т? времен а упадок ъ нац?онально й религ? п выаывал ъ и оелаблен? е политическаг о един ?
ств а народа. Вот ъ почем у обличающа я пропов?д ь пророковъ, этвх ъ побор -
ников ъ высших ъ нац?ональных ъ ядеаловъ, раздалас ь прежд е всег о в ъ Израильскомъ - царств?. Г ЛАВ А ПГ. Матер?альна я и духовна я культур а эпох и двуцарств?я. Ивраильско-?уденска я над? я достигл а в ъ эпо? у двуцарств? я (X? ?Ш в. до христ. эры } расцв?т а свое й историческо й молодости. Как ъ вообщ е юност ь одаренных ъ натуръ, и юност ь Израил я был а полн а колебан?ям н и смятен?яма, духовным и подъемам и и паден?ями, свидетельствовавшим и об ъ избытк ? энерг?и, ищуще й опред?леннаг о пут н сред а множеств а путе й древне й цивилизац?и. Но наряд у съ этой динамико й встор? и мм в ъ эту эпох у можем г ya w говорит ь о статик?; о ц?лом ъ ряд ? установив ?
шихс я форм ъ матер?ально й в духовно й культуры, сознательн о усво -
енных ъ ил и самостоятельн о выработанныхъ. Над ъ древн?йшнм ъ фон -
домъ израильско й культуры, составлявщнм ъ част ь общевосточнаг о запас а ( 5 8), к ъ этом у времен я образовалис ь новы я наслоен?я, съ преобладающе ю самобытно ю окраской. Развившаяс я в ъ впох у двуцарств? я письменност ь сохранила, даж е в ъ свонх ъ уц?л?вншх ъ обломкахъ, мног? е сл?д ы тогдаш -
ияг о нзранльско-?удеискаг о быта. Вот ъ почем у в ъ данно й полос ? встор? п можн о уже, съ приблизительно ю точностью, установит ь форм ы народно й жизн и въ областях ъ социально-экономической, государственной, религ?озно й ?? вообщ е духовной. ? 44. Экономическ и и домашн? й быть. Ст. т?х ъ пор ъ как ъ евреи, посл ? завоеван? я Ханаана, сд?лалис ь ос?длым ъ народомъ, землед?л? е со ?
ставлял о главно е н? ъ занят?е. Прежне е влечен? е къ вольно й кочево й жизн и и пастушеств у постепенн о ослабевало. Тольк о в ъ восточной, за?орданеко й област и и в ъ п?которыз ъ м?стах ъ ?уде и (в ъ ея южно й степно й подос? ) 12 2 ЭПОХ А ДВУЦАРСТВ?Я. жител е занималис ь шец?альн о скотоводством ^ в о вс?к ъ же других ъ н?-
ста? ъ преобладал о землед?льческо е хозяйство. Обрабатыват ь сво е воле, свой масличны й сад ъ ил в виноградник ъ считалос ь еетественным ъ призва -
н?емъ челов?ка. Идеалом ъ израияьтяннв а был о ?сид?т ъ под ъ свое й ви -
ноградно й лозо ю и под ъ свое й смоковницей". Сам а почв а Палестин ы не отличалас ь большим ъ плодород?емъ,^ и тамъ, гд * он а в ъ течен? е долгаг о времен и не обрабатывалась, он а превращалас ь в ъ дику ю пустыню. Но упорны й труд ъ пахар я и виноградар я превращал а эт у земл ю въ цв?тущ? й садъ. Равнин ы и долин ы покрывалис ь обильным и колосьям и пшениц ы и ячменя; на скатах ъ гор ъ зеле?г?лилиноградники, сад ы и оливковьг а рощи. Землед?л?е, вянод?л? е и садоводств о был и распространен ы не тольк о в ъ дереввяхъ, но а на окраинах ъ городовъ. Эт и занят? я совм?щалис ь и с ъ благородством ъ происхождения, и съ высоким ъ уровнем ъ духовнаг о рав -
ввт?н. Цар ь Саулъ, член ъ благородно й вен?амитско и семьи, до своег о вступлен? я н а престол ъ ходил ъ з а илугомъ. Пророк и Элиш а и Амос ъ занималис ь одпн ъ землепашествомъ, а другой?разведен?ем ъ сакомор ъ и скотоводствомъ. Врем я созр?ван? я хл?бов ъ в ъ Палестин ? совпадал о е ъ началом ъ весны, а врем я жатвы?с ъ конном ъ ея; сбор ъ виноград а и окончательна я уборк а смолоченнаг о н а гумн ? хл?б а происходил и в ъ конц ? л?т а или начал ? осени. Т?ъ этим ъ главным ъ момептам ъ сельско й жпзн я пр?урочи -
валис ь больш? е годовы е праздники: Песах ъ ил и Пасха??праздпик ъ опр?с -
ноковъ" (hagfjiamazot), по случа ю созр?ван? я хл?бовъ, Шобуотъ?празд -
ник ъ жатв ы (ba g liafeazir), Сукотъ?праздпик ъ ?уборк и иэ ъ гумн а в из ъ вогреба" (ha g baassif). Добавочно е релвг?озно-историческо е значен? е могл а получит ь въ описываему ю эпох у лиш ь Пасха, котора я должн а был а зна ?
меноват ь такж е искод ъ взраилыян ъ из ъ Египт а *). Употреблен? е опр?ено -
ков ъ (?мацотъ") в ъ Пасх у пр?обр?л о таким ъ образом ъ двояко е значен?е: оно служил о и символом ъ созр?ван? я хл?ба, и самволом ъ посдъшнаг о исход а из ъ Египта, когд а предк и израильтянъ, по нредан?ю, не усп?л и спеч ь себ ? квашенны й хл?б ъ н наскор о спекл и пр?сный. Однако, исто ?
рическ и символ ъ в ъ тако й же м?р ? заслонялс я тогд а сельскохозяйствен ?
ным?., въ како й в ъ воздн?йш? я времен а происходил о обратное. Къ древя?йшпм ъ установлен?ям ъ еврейско й релвг?а, им?вшим ъ боль ?
шое вл?яи? е на экономическу ю жизн ь населен?я, относитс я обязательны й отдых ъ в ъ седьмо й ден ь каждо й нед?ли, нъ суббот у (?шаббатъ"?отдыхъ). Въ двух ъ редакц?ях ъ декалог а (Исход ъ XX, 11; Второзакон? е У, 15 ) ч) ?Книг а союза", в ъ Исход? ХХШ, 14?19; XXXIV, 18; выше, ? 9. >4Г МАТЕР?АЛЬЯАЯ Н ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА. 123 различн о объясняетс я символическо е значен? е еуббогаяг о отдыза: ло одно й редакц?и, суббот а должн а напоминат ь о томъ, что Бог ь сотворил ъ м?р ъ въ шест ь дне й и отдохнул ъ въ седьмой; по другой, субботя? й поко й уетанов -
лен ъ въ памят ь освобожден? я отъ рабснаг о труд а въ Египт?. Но в?рн? е всег о опред??ен ъ первоначальный, естественны й мотив ъ суббот ы въ древ -
н?йше й част и бнблейскаг о кодекса, гд? сказано: ?Шест ь дне й д?ла й сво п д?ла, а въ седьмо й ден ь отдыхай, дабы отдохнул и такж е тво й вол ъ и тво й оселъ, и даб ы покоилис ь сын ъ раб ы твое й и ирвшлецъ" *). Это?мотив ъ чието-ховягёственный. Въ так ъ называемом ъ ?вторичяом ъ де-
калст?" (Иеход ъ XXXIV, 17?26 ) на первы й план ъ выступает ъ земле -
д?лъческ? й мотивъ: ?Отдыха й въ седьмо й день; отдыха й я во врем я паха -
н?я, и во врем я жатвы".?Даж е на саму ю земл ю был о распространен о начал о субботняг о покоя: ззмля должн а был а ?отдыхать" нъ течен? е одног о год а изъ сем и (институт ъ sekemHa). ?Шест ь л-втъ?гласит ь древ -
н?й законъ^-т н можеш ь зас?ват ь сво ю земл ю и собират ь жатв у съ нея, на седьмо й же год ъ ты должен ъ ее оставит ь н запустить, для тог о чтоб ы б?дны е въ народ ? твоем ъ ?ли (ея естественны й произведен?я), а проче е пуст ь ?дят ъ зв?р н полевые. Так ъ же ты должен ъ поступат ь съ своши ъ впноградеиком ъ и^шеличным ъ садомъ" **). Этот ъ идеальны й закон ъ мог ъ соблюдатьс я лиш ь постольку, поскольк у онъ нм?л ъ корен ь въ агрикуль -
турных ъ особенноетях ъ Палестин ы (оставлени е земл и под ъ паром ъ в т. п.). Въ позднейше е врем я был ь создак ъ бол? е сложны й ипститутъ??юбилей ?
ный год ъ ***), настунавш? й кажды е иолв?к а (въ конц ? сем я седмиц ъ ИЛ И ?шеыитъ") п связанны й съ персд?лом ъ земельно й собственности, но, невидимому, оказав?тис я непрвм?нимым ъ на практик?, Землед?л? е оставалос ь осново ю народнаг о хозяйств а и посл ? того, как ъ над ъ ним ъ вырос ъ новы й экономическ и ш?астъ?торговля; но форм ы зем-
дед?л? я изменялис ь съ переяодом ъ отъ натуральнаг о къ денежном у хозяй ?
ству, когд а сельек? е продукты?хл?бъ, вин о и маслины?сд?лалис ь уже предметом ъ международнаг о торговаг о обм?на. Медленн о прививалс я въ изранльско-?удейско й сред ? новы й экономически й строй. Патриархальны е нрав ы долг о не мирилис ь съ прозо ю купли-продажи. Раньш е израильтян е представлял и занят? е торговлею, как ъ в?чт о недостойное, ?ханааией -
цамъ" или фиаик?йцамъ, ?держащим ъ нъ руках ъ фальшивы е в?с ы и лю-
бшциы ъ корысть" ***^). До лад о по шал у ивв?стна я част ь парод а сило ю *) Ibid. ХХШ, 12. **) Ibidem, 10?li. ?**) Левитъ, XXV?XXVII. ****) Гошея, XII, 8. 124 ЭПОХА ДВУЦАРСТБ?Я. обетоятельетеъ била вовлечена въ промышленную и торговую д?ятельность. Сначала, во времена Соломона, торговли составляла какъ бы государ?
ственную монополию: царь и правительство брали на себя иниц?ативу ъъ д?л? снаряжен?я каранановъ и коммерческяхъ судовъ въ далек?я страны, главнымъ образомъ съ помощью финнкШдевъ. Во времена Ахаба и ?оса-
фата торговля уже развилась въ обоихъ царствахъ. Пря заключен?и мира съ арамейцами, Ахабъ выговорилъ для язраильскихъ купцовъ право им?ть въ Дамаск? свой особый базаръ (chuaoth), какъ компенсац?го .за право арамейцевъ на базарь въ Самар?и. При ?еробеам? II и Уз?а новая эконо?
мическая культура сод?йствуегь росту городовъ. Рядомъ съ трудомъ ста?
новится ка?гаталъ. Появилась торговля деньгами, разяыя ссудныя опе-
рац?в, преимущественно подъ хл?бъ, ростовщичество. Неисправнаго дол?
жника, не уплатившего ссуды къ сроку, заимодавецъ им?лъ право обра?
тить въ рабство, какъ было щ обыча? у вс?гь древнихъ народовъ. Раз-
лач?е состоян?й все увеличивалось, пропасть между богатымъ классомъ и б?днымъ расширялась. Обншрныя пом?стья и земельныя угодья сосредо?
точивались въ рукахъ немногнхъ капиталиетовъ. Проникнутые демократи?
ческими идеалами _ пророки поднимали протеста, прогивъ растущаго со-
ц?альнаго неравенства, противъ эксплоатац?и б?дныхъ богатыми. Амосъ заявляетъ, что Богъ не простить т?хъ, ?которые продаютъ правсднаго за серебро, а б?днаго за пару баншаковъ, которые жадно смотрятъ на клочекъ земли, куда преклоние?ч? голову б?днякъ, и сводятъ съ пути сми-
, ренныхъ людей" *). Отдача деяегъ въ ростъ обозначалась на еврейскомъ язык? словами ?пожирав?е, укушен?е" (neschecli). Древн?й законъ-обычаи боролся съ злоупотреблен?ями ростовщиковъ. ?Если ты одолжишь деньги кону нвбудь изъ б?дныхъ въ народ? моемъ, не относись къ нему, какъ строг?й истецъ; не налагай на него роста" **). Ео жизнь не мирилась съ этими патр?архальнымв нормами: пламенные протесты пророковъ не могли остановить экономичеек?й процеесъ, вызванный ростомъ народного хозяй?
ства и участ?емъ Израиля въ международной торговл? кульгурныхъ странъ Востока. Въ полос? преобладан?я натуральнаго хозяйства, образъ жизни жите?
лей быль вообще простъ и скроменъ. Дома строились изъ дерева в глины; плоская крыша служила для ночлега въ теплое время года. Преобладали дома одноэтажные; только въ до??ахъ состоятельныхъ людей встречались горницы (?ал?а") или мезонины. Убранство комнатъ тоже отличалось про?
стотою. Такъ, въ горниц? пророка Элиши, гостившаго въ зажитотномъ дом?, *; Амосъ II, 6?7. **) Ееходт, ХХ??, 24?26. МАТЕР?АЛЬНАЯ И ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА. 125 вся мебел ь состоял а изъ кровати, стола, стул а и лампады*). Обыкновенна я одежд а состоял а пзъ нвшняг о плать я и верхняг о плаща, которы й для не?
богатог о челов?к а служил ъ ночь ю и/ од?ялом ъ **). Предметам и цищ и были: хл?б ъ изъ пшенично й нлн ячмевно и муки, лепешк и мучны я на дре? весном ъ масл?, овощо, плоды. Мяс о употреблялос ь поселянином ъ тольк о въ праздничны е дни, когд а онъ привозил ъ сво й скот ъ для убо я къ алтар ю нлн храму, въ вид ? жертвы; част ь это й жертв ы сжигалас ь на алтар ? и отдавалас ь священникамъ, а остально е еъ?далос ь хозяином ъ и его домо ?
чадцами. Жител и т?х ъ городовъ, гд? находилс я храм ъ или алтарь, могл и ?сть мяс о в чаще,?Простот а домашне й обстановк и исчезает ъ въ т?х ъ классах ъ общества, которы е уже тронут ы капиталистическим ъ строемъ, преимущественн о въ больших ъ городахъ. Пророк ъ Амос ъ въ Бетэл * обли -
чает ъ богачей, строющих ъ с е й дом а изъ тесанных ъ камней, ??дящих ъ жирных ъ овеп ъ и откормленных ъ телятъ, пьющих ъ вин о изъ болыпвх ъ бокаловъ, умащающих ъ себ я маслом ъ пернаг о сорта, возлежащих ъ на кроватях ъ изг слоново й кости" ***). Особенв о предавалис ь роскош и жен ?
щин ы богатых ъ классов ъ ****). Семейна я жизн ь у древиих ъ израильтян * стоял а во многпх ъ отношеп?ях ъ выше, ч?м ъ у окружающих ъ народовъ. Полигам? я был а исЕдючен?емъ, межд у т?м ъ как ъ моногам? я был а обычно ю формо ю брака. Царям ъ раз-
р?шалос ь им?т ь мног о женъ, в?роятно?в ъ видах ъ размножен?я и укр? -
плен? я династ?н; но и цари, поел * Соломона, не злоупотреблял и этим ъ правомъ. Въ средне й семь ? мотивом ъ къ взят? ю второ й жен ы служил а бездетност ь перво й #****). Вот ъ иочем у многоженств о въ народ ? сводилос ь обыкновенн о къбагам?и, т. е. двоеженству; яри этом ъ част о одн а жен а счи ?
талас ь главною, а другая?второстепенно ю или наложнице ю (?pileges'1 ). Наложниц ы бралис ь изъ числ а рабын ь или военнопл?нныхъ. При двух ъ равноиравных ъ женахъ, въсемь ? част о происходил и распри: нелюбима я жен а завидовал а любимой, безд?тная?плодовито й ******). Пред ъ вступлен?ем ъ *> II Кн. Царей, IV, 10. **) Исходъ, XXU, 26. ***j Амосъ VI, 4?6. ****) Ibid, IV, 1 сн.; ?ета?я Ш, 16?23 (перечиелен?е принадлежностей ыоднаго женскаго туалета, около времени царя Уз?и). *****) Напр. мотивъ брака Авраама съ Агарыо. Такою же причиною оправдывается вторичный бракъ и въ кодеие? Гаымураби, изъ котораго видно, что и у ассир?йцевъ рядомъ съ нормальной моногамической семьей стояла бигамическая. ?**+*#?) ? омуилъ, I, 6?6; Выт?е XXIX, 31?38: сравн. Второзакон?е XXI, 10, 15-
126 ЭПОХА ДВУЦАРСТВ?Я. въ бракъ съ д?вицею женихъ давалъ ея родителямъ обычный выкупъ или тбЬаг, какъ это и теперь д?лается у восто?ныхъ народовъ (татарск?й ?калымъ", кавказское ?нагори", однозвучное съ евреискннъ ?могаръ" н т. н.); этотъ выкупъ вносился не только деньгами или вещами, но и въ форм* личнаго труда *). Въ древи?й?п?я времена, браки между довольно близкими родственниками не составляли р?дкостн; не возбранялось, аа-
прим?ръ, жениться на своей побочной сестр?, или одновременно на двухъ сестрахъ; но впоел?дств?и некоторые близк?е браки били запрещены **). Родители им?ли иадъ д?тьми неограниченную власть; sa оскорблен?е отца или матери словомъ или д?пств?емъ полагалась смертная казнь ***). Отецъ могыгродаватьсвою дочьвъ рабство или въ услужеи?е (amma)****). Рабство у израилыянъ не проявлялось въ такихъ грубыхъ формахъ, какъ у другн?ъ народовъ. Рабы и рабыни считались членами семьи, и права ихъ ограждались определенными законами. Рабы д?лшгось на два разряда: инородные, купленные у работорговцевъ или взятые въ пл?въ на войн?, и еврейсте фЪей ibri), попадавш?е въ рабство къ свовмъ соплемеа-
ннкамъ изъ-ва долговой несостоятельности. Права т?хъ и другихъ огра-
мушись не только предпясан?ями закона, но и ооычаемъ; въ древн?йшемъ кодекс? (Sepher habrit) установлена строгая ответственность хозяина за ув?чье раба или рабыни; субботн?й отдыхъ отъ работы быль устано-
вленъ и для рабовъ (?дабы отдыхалъ и рабъ твой" и пр.). Израиль-
ска! рабъ им?лъ предъ инороднимъ только то преимущество, что по огно-
шен?ю къ нему не признавалось в?чное рабство: рабъ-еврей обязанъ былъ служить своему хозяину не бол?е шести лт.тъ, а на седьмой годъ хозяинъ обязывался отпустить его на волю. Ззконъ даже предусматривалъ так?е случаи, когда израильск?й рабъ, прослуживъ шесть л?тъ, не хот?лъ по?
кидать евои?ъ господъ и добровольно оставался у нихъ *****). Срочность рабства по отношеи?ю къ соплеменнику объяснялась г?мъ, что этотъ видъ рабства, какъ результата долговой несостоятельности, им?лъ характеръ отслу-
живан?я за долги и, сл?довательно, могъ быть только времеинымъ *#**?}, Зам?чательно, что евреи въ данную эпоху нигд? не выступаютъ какъ *) Иея. ХХ?Г, 1Б?16; Быт?? ХХГХ, 18-27; I Сам. XVIII. 17, 27 и мн. др. **) Быт. XX, 12; XXIX, 16; II Сам. ХЛ??, 13; Левитъ Х?Ц, 9, 18. ***) Ист. XXI. .15?17. ****) ibidem, 7. *****) Исходг XXI; еще бол?е гуманный нормы?во Второзакокт, XV **+***) rj0 кодексу Гаммураби долговое рабство было ограничено ?ремя годами. МДТЕР?АЛЬНА Я и ДУХОВНА Я КУЛЬТУРА. 127 работорговцы: шги ъ промыслом ъ занималис ь въ широких ъ разы?рах ъ финик?йцн, а зат?м ъ грек и (?оя?йцы-jewanira ) *). Семенно е прав о въ израильском ъ государств * вытекал о иет ь тог о общаг о источник а обычнаг о орав а переднеаз?атских ъ народовъ, одвим ъ И8ъ продуктов ъ котораг о был ъ ?Кодекс ъ Гаммураби" (выше, ? 8). Но при сопоставлени и стате й этог о кодекс а съ нормам и евреискаг о законодатель ?
ства, как ъ он? изложен ы въ ?Книг ? союза" и других ъ древн?йших ъ ча-
стяг ь Пятикниж?я, можн о ввд?ть, как ъ въ изравльском ъ народ?, съ те-
чен?ем ъ времени, над ъ обще ю осново ю законодательств а наростаег ь иласт ъ гуманисгнческ?й, сдагчающ? й суровост ь древняг о обычая. При сходств ? основных ъ норм ъ семейнаг о прав а въ кодекса? ъ Гамыураб д а Пятиканж?я, уже явн о выступат ь и разлвч? я межд у ними. Это особенн о зам?ти о въ отношен?як ъ закон а къ жетдин?: въ вавнлонско-асснрйском ъ кодекс ? женщин а всегд а являетс я подчиненным * членом ъ въ семь ? отц а или мужа; въ израильском ъ закон ? она во многих ъ случаям, уравниваетс я съ мужчино й въ смысл ? нравствеяномъ, и ея интерес ы больш е ограждаются. Кодекс ъ Гаммураб и назначает ъ наказан? е тольк о ва оскорблен? е отца; израидьск? й закон ъ накашвает ъ н за оскорблен? е матери, и вообщ е велит ъ одинаков о дочитат ь отц а в мать**). Развод ъ по вавплонско-асеир?иском у закон у может ъ посл?доват ь по простом у желан? ю мужа, которы й вправ ? отпустит ь жену без ъ всяко й причины; нзранльск? й закон ъ требует ъ наличност и ?по-
стыднаг о поступка", как ъ повод а для развод а ***). Отношен? е къ рабам ъ въ израильском ъ закон ? горазд о челов?чн?е, ч?мъ въ асспро-вавилон -
ском ъ ?***). ? 45. Обществ о и государство. Гражданским! подноправ?ем ъ поль ?
зовалис ь вс? свободны е член ы общества, мужског о пола, достнгш? е со-
вершеннод?т?я. Совершеннол?т?е, въ смысл ? гражданско й правоспособности, наступал о для мужчины, повидимому, съ 20-л?тняг о возраста, когд а мо?
лодо й челов?к ъ считалс я пригодным ъ къ военно й служб?; приблизительн о въ этом ъ возраст ? молоды е люд и обыкновенн о вступал и въ брак ъ и осно ?
вывал и сво п семьи, что д?лал о и? ъ такж е самостоятельным и членам и общин ы *****) _ *) Лмось I, 9; ?оилъ Ш, 5-6; ?езек. XXVII, 13. **) Ср. Шея ЦашттоЫ, ? 195, еъ #<ж. XX, 12; XXI, 15, 17; Вягордаок. ХХГЛ, 16,. и др. ' ***> с- Н- ? 137 ел; Bmopaaax. XXIV, 1. ****) Ср. вышеупомянутая нормы Пяхикпяж?я съ С. Н. ?? 199, 253-53, 281 и др., гд? рабъ трактуется какъ вещь. *****) Ср. поздн?йш?е источники Ч-исла, L ел., Ленда. ХХ?П, 3 ел. дающ?е осповав?е для ретроспективной характеристики. * 128 ЭПОХА ДВУЦАРСТВ?Я. Р?зких ъ кастовых ъ д?лен? й въ израильском ъ обществ ? не существо ?
вало. ВЫДЕЛЯЛИС Ь изъ гражданскаг о обществ а тольк о дв а класса: иноземцы (nokhrim), нич?м ъ ие связанны е съ государством^, и инородцы (gerim), т. е. туземц ы изъ ханааиски? ъ шгеменъ. или друп е иноплеменники, давн о ос?вш? е въ стран ? и въ той или друго й степен и ассимилировавипес я съ израильевин ъ народомъ. Иноземеп ъ пользуетс я тольк о иравом ъ гостеяр?им -
ства, но на нег о не распространяетс я сил а законовъ, покровительствую -
щих ъ неимущим ъ классам ъ туземнаг о населен? я т ). Друго е д?ло?инородецъ. Ему закон ъ предоставляет х полну ю возможност ь пр?общвтьс я въ ?кагал у Ягве", т. е. къ м?сгно в общин?, участвоват ь во ве?х ъ нубличных ъ актах ъ о празднеетвахъ. Закон ъ част о берет ъ ?гера" под ъ сво е покровительство: его нельзя прцт?снять, обижат ь на оуд?; къ нем у сл?дует ъ относитьс я съ сочувств?емъ, как ъ къ беззащитным ъ членам ъ само ю израшгьскаг о обще ?
ства: къ б?днымъ, вдовам ъ и свротаыъ; наравн ? съ посл?дними, ино ?
родц у дозволяетс я собират ь остатк и жатв ы на полях ъ состоятельныг ь люде й и получат ь установлеины я пособ? я пзъ общественно й казны. Въ мотивах ъ этог о законодательств а повторяется: ?Не прит?сняйт е ?гера", ибо сам и вы был и ?герами * въ еемл ? египетской" **). Кажды й город ъ и опружающ ш его селен?я?город ъ и его ?дочери", по библейско й терминолог?и?составлял и общественну ю единицу. Прежде, въ патр?архальну ю эпоху, тако ю единице ю был ъ родъ (кол?но, подкол?н о и т. п.); въ царск? й же пер?од ъ родово е д?лен? е уступил о -ш?ст о террито -
р?альному: городска я общин а занял а м?ст о рода. Однако, стары й патр?ар -
хальцы и обыча и поручат ь суд ъ и расправ у въ общеетв ? стартьйшимъ его членам ъ {?зекешшъ", въ род ? шейхов ъ у арабсвъ ) ? сохранилс я и въ пер?од ъ царей. Собран? е старМшин ъ составлял о въ каждом ъ город ? судебнуюколлег? ю ***). Судь и возс?дал п при разбор ? тяжеб ъ у ?воротъ" города, то-еет ь въ первом ъ отъ въ?зд а квартал ? (?шааръ", форштатъ), на площади, игравше й рол ь рижкаг о форума; тольк о религ?озны я формаль ?
ности, связанны ? съ судопроизводством ъ (присяг а и т п.), совершалис ь при м?етном ъ алтар ? или храм?. Судебну ю функц? ю исполняли, наряд у со стар?йшинамн, и священник и иди левит ы ****). Участ? е духовенств а въ суд? было, повидимому, ограничен о сначал а спец?адьным ъ кругом ъ д?лъ, и тольк о въ позди?йше е врем я расширвлось, всл?дств? е общаг о рост а -) Вторая. XV, 3; ХХШ, 4?8, 21. '') Яе*. XX, 10; XXII, 20, ХХШ, 9 ел. Второзак. X, 18; XIV, 29; ХТ?, 11 сп.; XXIV, 14 ел; XXVI, 11 ел **~) Второе. XIX, XXI, XXII, XXV. ^, **") Исх. XXII, 7?8; Втодоз. XVII, S-9 etc Ср. Исх. Х?Ш, 19 ел. г МДТЕР?ДЛЬВАЯ и ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА. 129 теократ?и. Вс? эти м?стяы е судь и разбирал и и гражданск?я, и угсвовны я д?ла. Тольк о въ особенн о важныг ь случаях ъ обращалис ь за разр?шеи?ем ъ споров ъ къ царю. Гражданст в и въ особенност и уголовны е закон ы той эпох и покоилис ь на почв ? обычваг о права. Первобытны й обыча й ?кровомщен?я", давав -
ш? й прав о родственник у убитаг о личн о преследоват ь и казнит ь уб?йцу, существовал ъ еще въ народ ? (как ъ онъ донын ? существует е сред и ара * бов ъ Палестин ы и други? ь етранъ), но законодательств о значительн о смяг ?
чал о жестокост ь обычая. Есл и уб?йц а д?Яствовал ъ не предумышленно, то онъ мог ь наЯт и спасет е въ какомъ-нибуд ь ?рам?, под ъ с?вь ю алтаря, или въ особ о для тог о отведенных ъ ?городах ъ уб?жпща", гд? кровомстител ь (goe l liaclam ) не им?л ъ прав а его трогать; но предумышленная ) уб?йц у мстител ь мог ь даж е ?еъ алтар я вест и на казнь * *). Съ течен?ем ъ вре ?
мен и рол ь метател я въ уголовных ъ д?лах ъ переходил а постепенн о отъ личност и къ обществ у и его специальном у органу?к ъ суду. Въ нсключи -
тельных ъ случаях ъ суд ъ въ свонх ъ пркговорах ъ придерживалс я древняг о принцип а возмезд?я: ?ок о за око, зуб ъ за зубъ, жизн ь за жизнь"; боль ?
шею, же часть ю на виновнаг о налагалс я денежны й ш?раф ъ **). Пре ?
ступавш и против ъ освовных ъ запов?де и религ?и, а такж е богохульств о и оскорблен? е цар я накаеывалис ь смертью; одно ю изъ древн?йших ъ форы ъ смертно й казн и был о воб?ен? е камням в (?секила"), которо е совершалос ь за черто ю города, при участ? и толп ы народ а ***). Военна я органнзац? я израильско-?удейскаг о государств а прочн о уста ?
новилас ь въ эпо? у царей. Для большиг ь еражен? н и обороны, по прежнему, созывалос ь народно е ополчен?е; но уже существовал о ядр о постоянно й арм?и. Оно образовалос ь изъ т?х ъ царских ъ дружвнъ, состоявших * изъ опытных ъ воивов ъ или добровольцевъ-?богатырей", которы е играл и таку ю важну ю рол ь при родоначальниках ъ царско й власти, Саул ? и Давид?. Впосл?д -
ств? и добровольна я военна я служб а был а зам?нен а обязательно ю для мо-
лодых ъ люде й изъ семей, влад?в?пих ъ недвижимо ю собственностью. Улуч ?
шалис ь и способ ы вооружсн? я и защит ы страны. По м?р ? рост а военно й сил ы государства, увеличивалос ь числ о укр?пленных ъ городовъ, енабжен -
ных ъ гариивонами. Во времен а суде й и Самуил а израильтяне, при втор -
жеши хищных ъ враговъ, должн ы был и прятатьс я въ пещерах ъ и ущельях ъ горъ; въ царску ю же эпох у беззащитна я част ь населеи? я находит ь спасе ?
т е за ст?нам и кр?посте й и цитаделеЯ. Въ эпох у двуцарств? я р?дк о велис ь *) Hex. XXI, 13?14. Ср. Числ. XXXV; Бторез. XIX, I Цар. 11,2 8 ел. >*) Hex. XXI?ХХ1Г, passim - - ) ??ftf. XV, 30-36; 1 Цар. XXI, 13. 9 130 ЭПОХА ДВУЦАГСТВ?Я. наступательный войны, съ ц?лью присоединен?я чуасихъ территор?в; но обо-
ронителъныя войвы были очень часты, въ виду началъ хищничества а на-
сильственнаго захвата, господствовавшихъ тогда въ международныхъ отно-
шен?яхъ *). Возникши всл?дств?е потребности народа въ объедкнен?н протнвъ вн?ш-
нахъ враговъ, царская власть сначала иы?ла преимущественно военный характеръ. Царь былъ вождемъ в народнаго ополчен?я, и постояннаго войска; во время походовъ и оборонительныхъ войпъ цари идутъ во глав? вооруженного народа. Однако, съ течея?емъ времени тиль цаРя-вонна ео-
вм?щается съ типомъ царя-гражданина, правителя и верховнаго судьи. Царь, какъ уже сказано, представлялъ собою высшую судебную инетавщю; къ нему обращались не только въ особенно важный, и экстреннмхъ слу-
чаяхъ, ио иногда и съ обыкновенными частными жалобами **). Однако, въ суд? по д?ламъ объ оскорблен?и царя царь не участвовала, и судъ тво?
рили только стар?Вшины ***).-?Гражданское управлен?е, повидимому, не было централизовано въ царской резиденц?и. Провинциями управляли особые нам?стнаки (sare hamdmot h при Ахаб?; I Цар, XX, 14?19); но о тогдашнею администратнвноиъ стро? не сохранилось точныхъ св?д?н?й. Для содержан?я царскато двора были установлены особыя натураль?
ны? и денежным повинности. Повидимому, существовали н дворцовыя иму?
щества или царск?я земли, доетавлявш?я опред?леквый доходъ. ?уденск?й царь Уз?я изображенъ въ л?тописи въ вид? богатаго пом?щика. ?У него было много стадъ въ Шефея? (визмеиности) и въ раввнн?, много земле-
ватпцевъ и виноградарей въ горахъ и на Кармел?" ****). Въ т?хъ слу-
чаяхъ, когда царская казна истощалась, ?удейск?е цари брали деньги на экстренныя воешыя надобвости или на уплату контрибуции взъ сокровищ?
ниц! ?ерусалимскаго храма, гд? хранились и народныя сбережен?я, какъ въ нын?пшихъ государственныхъ сберегательныхъ кассахъ {Рехабеамъ, Аса, ?оашъ, Амац?я). Царская власть во Израилт. почти нвкогда не им?ла десцотическаго характера. Между царемъ и подданными обыкновенно существовали па-
тр?архалы?ыя отношен?я. Народъ свободно обсуждалъ д?ятельность своихъ царей, а пророки ошюзиншсм?ло говорили имъ правду въ глаза и открыто *) Ямс*. I, 2 ел.; XXVI, 2; I Сам. ?Ш, 12; XVII, 18, и вообще об? книги Самуила и Царей въ рааныгь м?ст&хъ. **) Второе. XVII, 9, 12; II Сам. Х??.Х?/2; I Цар. Щ,Э,15 гаь; ПЦар. VI, 16; XV, 5. ***) I Цар. XXI, 8, 11 (fffeao Набота и Ахаба). ****) II Храшк. XXVI, 10. МАТЕР?АДЬВАЯ И ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА. 131 порицали ихъ за дурние поступки (Ил?я, Ми?а бенъ-Имла, отчасти Эдиша, Амосъ). Когда изреедьек?й богачъ Набоп не хот?лъ уступать своего вино?
градника царю Ахабу, посл?дн?й впалъ въ отчаян?е, ибо ни обычай, ни законъ не давала царю возможности насильственно присвоить себ? иму?
щество мирнаго гражданина *). Только коварство царицы Изебель ввело Ахаба во влад?н?е имуществомъ Набота. Воспитанная въ дух? восточнаго деспотизма, финик?янка Изебелъ не понимала нравственной освовы царской власти у изравльтянъ, и насм?шдиво снавала Ахабу^ ?Неужели ти такимъ образомъ (т. е. сдерживая себя началами нравственности я справедли?
вости) будешь осуществлять царскую власть надъ Израилемъ?" Но деепо-
таамъ не привился къ израильскнмъ царят?; даже иноземцы говорили, что '?цари израильские?милостивые царв" **). Во вс??ъ государствахъ древности царь являлся обыкновенно и вер-
ховнымъ жрецомъ. Такую роль присваивали себ? первые общеизраиль-
ск?е цари; Саулъ и Давидъ въ торжественвшъ спучаихъ лично -прино?
сили-жертвы, въ качеств? ?помазанниковъ Бояс?пхъ" at ~*). Но впосл?дств?и почетное зван?е верховныхъ священниковъ удержали за собою только цари с?вернаго царства. ?еробеамъ I придалъ всей духовной ?ерарх?и полити?
чески характеръ; при ?еробеам? II храмъ Веталя считался царскимъ, а состоявшее при немъ священники?царскими чиновниками ?**?*). Въ ?уде? же, гд? теократ?я пустила бол?е глубок?е корни, духовенство на практике не признавало за царемъ права верховнаго ?вященства,? и царь Уз?я возбудилъ противъ себя общее негодован?е т?мъ, что однажды оем?лвлея присвоить себ? фуакц?и священника въ ?ерусалимскомъ храм?. % 46, Религ?я и культъ. Въ релвт?и древнихъ израильтян^ какъ во вс?хъ древнихъ ре?иг?яхъ, первое м?ето ваиимадъ не догнать, а культъ. По вн?шнимъ своимъ формамъ первоначальный культъ Ягве им?лъ много сходства съ культами сос?дниуь ханаапскихъ народовъ, но мало-по-малу онъ очищался огь языческим, алементовъ. Оффиц?альншъ центроыъ богослузкен?я въ ?уде? былъ столичный городъ ?ерусалпмъ, а въ Израилъ-
скрмъ царств??провинциальный городъ на южной границ?, Бетэяь. Но въ обоихъ царствахъ, кром? этихъ гяавныхъ цен?ровъ, были и второ-
степеввыя м?ета для богослужев?я, Въ провинщальныхъ городам. ?удеи существовали только народные алтари на ?высотахъ" (?бамотъ"); но осо-
*) I Дар. XXI. **) Ibid. XX, 31. ***) J Сам, XIV, 33 ел; Л Сом, VI, 13 и др. ****) I Цар. XII, 31 ел.; Аюсь VII, 13. 132 ЭПОХ А ДВУЦАРСТВ?Я. бых ъ храмовъ, которы е бы соперничал и съ ?ерусалимсквмъ, не был о *). Въ Израильском ъ же царств ? децентралнзац? я культ а был а горазд о зам?т -
в?е. 5д?сь, кром ? царскаг о храм а въ Бетэл?, существовал ъ храм ъ Ягв е въ Дав ? для отдаленных ъ с?верных ъ кол?въ, зат?м ъ въ столичном ъ го-
род? Самар?и, въ Гилгад ? н других ъ м?стах ъ **). Богослуэкен? е на высотах ъ я въ рощах ъ был о зд?с ь бол? е распространено, ч?мъ въ ?уде?, в бол? е приближалосыг ь формам ъ языческаг о культа. Деревенск? е алтар и воздвига ?
лис ь на возвышенный, м?стахъ, въ вид ? куч и камней; они устраивалис ь такж е въ рощахъ, под ъ т?ны о дуба, пальм ы или тамариска. Впосл?дств? и къ прврод ? присоединилос ь искусство. Стал и строит ь болып? е алтар н съ изукрашенным и каменным и памятникам и (?мацеботъ") при нихъ; тамъ, гд ? не был о больших ъ деревьевъ, при алтар ? устраивалос ь искусственяо е дерево, въ вид ? утолщеннаг о кверх у столб а (?ашера"), сходнаг о съ изо * бражен?ем ъ Астарт ы (? 9). Зд?сь, может ь быть, нзр?да а совершалис ь т? вакхи?еск? я цереион?и, связанны ? съ астартичееко и ?священно й прости -
туц?ей", которы я приводил и вророков ъ въ тако е вегодован? е (Гошея л passim), но se привилис ь къ израильском у культу. Въ храмах ъ Йзраиль -
скаг о царств а пом?щалвс ь золота я стату и Ягве, въ вид ? быков ъ ***). Даже въ ?ерусалнм ? находилас ь до времен ъ цар я Хвзк? и отлита я нзъ м?дкфигур а зм?я,как ъ символ ъ божества, исц?ляющаг о отъ бол?зне й ****). Въ с?верном ъ царств ? съ чистым ъ культом ъ Ягв е вер?дк о соперннчал ъ см?шанны й культ ъ Ягве-Баала. Главным и формам и богослужен? я был и молитв а в жертвоприношен?е. Древн? й чедов-вк ъ добивалс я милост и бож?е й посредством ъ просьб ы и прино ?
шени я даровъ. ЭКертвоприношен? е у евреев ъ (как ъ н у древних ъ грековъ ) им?л о такж е практическо е значен?е: мяс о животнаго, част ь котораг о ео-
жигалас ь на адтар * въ чест ь Бога, становилос ь благодар я этом у чистым ъ и дозволенным ъ къ употребление. Кров ь жертв ы ц?ликом ъ выливалас ь на, алтарь, так ъ как ъ мяс о съ кровь ю запрещалос ь ?сть *****). На алтар ? со?
вершалос ь такж е воал?ян? е еле я и вина. Жертво ю считалос ь вообщ е при-
ио?пен? е въ храмъ, для освящен?я, первых ъ землед?льческих ъ продуктов ъ даннаг о сезона??первенцовъ" или образцов ъ тольк о что сжатаг о хл?ба, собранных ъ плодов ъ или винограда. Храм ъ и алтар ь был и очагам и Бога; возл ? этих ъ очагов ъ всяк? я семейны я трапез ы пр?обр?тал и ре?иг?озны П *) I Цар. XIV, 23; XV, 14, XXII, 44; И Пар. XII. **) Амосъ V, 5; ?Ш, 14; Го?пея IV, 15; IX, 15. ***) I Цар. XII, 28 ел.: Гпшея ?Ш, 5; X, 5; ХШ, 2. ****) II Цар. Х?Ш, 4. *****> Лев. Х?П, 14; I Сам. XIV, 32 ел. ? МАТЕР?ДЛЬНДЯ И ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА. 133 характер* Особенною торжественностью отличались так?я священны* тра?
пезы въ дни больших* праздников*. Три сезонных* селъско-хозяиствен-
ных* праздника, им*вш?е бытовое происхождение (? 44), втягивались по?
степенно въ сферу хракового культа. Закон* гласил*: ?Три раза въ год* всяк?й мужчина должен* ?виться перед* лицеи* Ягве- и не съ пустыми о?ками" Въ праздник* Пасхи или ?Мацогь" мясо жертвенныхъ животных* съ?далось вм?ст? с* ?ояр?сноками" (тцсть), установленяыми как* сим?
вол* весенняго созр?ван?я о?бовъ на па и?. В* л?тн?й праздник* жатвы* или ?нед?ль" (яШобуогь?, семь нед?ль посл? Пасхи) к* шеу присоединялся, как* символическая пища, уже не ир?сныв, а квашенный хл?б* Важным* храмовым* праздником* был* оеени?й ?праздник* сбор? ..ли Кущей (?Суккогь"). Символом* его служили древесные плоды и пальмовыя в?тви, которые приносились въ храм*. Во время этих* празд?
ников*, происходили шушыя народныя пиршества вокруг* храмов* и алтарей. Каждая состоятельная семья приглашала къ своей трапез? б?дныхъ, вдов*, сиротъ и инородцев*. Вс? ??ли, пили и веселились перед* Ягве". Зешед?льческ?е праздники превращались въ рчипомм торжества *). Въ патр?архальную эпоху каждый глава семьи или старшина рода со?
вершал* на домашнем* или м?стном* алтар? установлевныя религюзныя церемон?и. Но но м?р? централиеащп. Щ?? необходимою принадлежностью храш н алтаря становится священник* (?когенъ"). Свящеинши совер?
шали обряд* жертБОпр?шошен?я и получали отъ каждой жертвы изв?стную часть. Кром? того, они получади отъ прихожанъ приношен?я въ вид? вемлед?льческих* продуктов*; размер* этяхъ приношен?й былъвпосл?дств?и точно онред?ленъ законом*. Должность священника переходила наслед?
ственно отъ отца къ сыну- По древней традицш, вс* евребдае священ?
ники вела свой род* огь общаго предка, Ароиа, брата Моисея, из* ко-
л?на Лева. Только в* Израильском* царств?, посл? релилознаго пере?
ворота ?еробеама?, появились священнослужители изъ профанов*, не при?
надлежавших* к* аронидамъ и левитам* ? ). Во времеиа судей и первых* царей священники играли роль прорицателей или оракулов*, гадавшихъ по иэфоду"йли?уримъ-тумимъ?(?9,?1Л4), а также оффиц?альныхъ учи-
*) Ига, ХХШ, 14 ел.; XXIV, 18 си.; Лев. ХХИ1; Втор. XVI я др- Что эти торжества м?етамн носили д?октовск?й (вакхическ?й) характеръ, какъ и въ Грец?й ири прагднествахъ по сдута? сбора винограда,?видно шь ц?лаго ряда пророческихъ обл?тн?й, гд? краски н?сколько сгущепы (?ош?я passim; ?ешагя, XXVIII, 8 и иа. др.). Ср. вып?е, стр. 132. **) 1 Цар. XTJ, 33. 134 ЭПОХА ДВУЦАРСТВГЯ. теле й народа; но съ течен?ем ъ времен и об? эти фуикц? и перешл и къ про-
рокамъ, къ которым ъ въ критическ? е момент ы обращалис ь да предсказа -
ш'ямн (энизод ъ Ахаба-?осафат а пред ъ арамейскнм ъ походомъ; выше, ? 36). Священник и сохранил и (еще сво й авторитет ъ въ вопросах ъ ри?
туала; они разъяснял и народ у закон ы о ?чиетомъ" и ?нечистомъ" въ пшц?, пить ? в других ъ физ?ологическнх ъ отправлен?яхъ. Подобн о жре-
цам ъ других ъ народовъ, они обладал и такж е ИЗВЕСТНЫМ И медицинским и познан?ям и и являлис ь ц?лителям и отъ недугов ъ ч ). Кром ? общественнзг о богослужен?я, существовал а такж е религ? я для домашняг о обихода. Она состоял а тъ множеств а обычаев ъ и обрядовъ, коренившихс я въ старых ъ народных ъ в?рован?яхъ. Сюд а принадлежал ^ межд у прочимъ, обряд ъ обр?зан?я младенцев ъ мужескаг о иола. Обыча й ?обр?зан? я крайне й плота" был ъ установлен * въ первобытны я времен а для предупрежден ы взв?стных ъ половых ъ бол?знея, обычных ъ въ тропн -
ческом ъ климат?, н уже впосл?дств? и получнл ъ религ?озну ю санкц?ю. Не-
обр?заннымъ, невидимому, не дозволялос ь женитьс я и вступат ь въ обществ о в?рующвх ъ "* *). Церемон?и, связанвы я съ моментам и рожден?я, бракосо -
четан? я и смерти, отличалис ь патриархально ю простотою. Над ъ мертвецом ъ громк о плакал и и причитывали, для чег о приглашалис ь и спец?альны я ?плакальщицы". Въ внак ъ траур а посылал и себ ? голов у пепломъ, нада ?
вал и М???ПОК Ъ вм?ст о плаща, опоясывалис ь веревкою. Т?л о покойнаг о тольк о въ р?дкнх ъ случаях ъ бальзамировалось; обыкновенн о же оно окутывалос ь въ просто я саван ъ и предавалос ь земл?. Одинок? я могил ы находилис ь под ъ деревомъ, камнем ъ или куче й камней; но существовал и и семейны н гроб ?
ницы съ мавзолеями. Представлени я о загробно й жизн и был и тогд а еще смутн ы и сбивчивы. В?рвли, что умерш? й присоединяетс я въ могил ? къ своим ъ предкам?., что существует ъ обще е жилищ е мертвецовъ??шеолъ", н?чт о въ род ? подземнаг о царства, царств а т?не й "^*). Это примитивно е представлен? е о бееемерт? и род а обобщалос ь высшим и умам и въ иде ю без-
смерт? я народа, вац?и. Въ народных ъ обычаях ъ сохранилис ь еще остатк и первобытнаг о культ а мертвых ъ (анпмизмъ), въ вид ? ?трапез ъ покойни -
ковъ" '"'??"J. Существовал и священны я гробницы, куд а ходил и аа покло -
нен?е. Вызыван? е &тртвы\ъ съ ц?ль ю прорицаш я (некромант ) такж е прак ?
тиковалось, хот я н р?дк о (разсказ ъ объ Эндорско й волшебниц?). Закон ъ р?зк о осуждал ъ вс ? подобны х суев?р?я, овопственны я простонародью. Чаро -
*) Лев. ХШ?Х?; Втор. Х?П, 8 ел. **) Быт. Х?П, 10; XXI, 3; Исх. IV, 26. *?**) Быт. ХХХ?П, 35; ?еш. XIV; ХХХ??П, 10. ****) Второз. XXVI, 14, Псалм. С??, 28L ?ь - , МАТЕР?АЛЬНАЯ И ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА. 135 действ о и колдовство, в?р а въ демонов ъ и пр?шид?в? я приравнивалис ь закояодателем ъ кг идолопоклонств у ~). Боряс ь против ъ суев?рных ъ обычаев ъ народа, религ? н Ягве, однако, оставлял а ыног? е нз ъ такиг ъ обы ?
чаев ъ въ снл?, а тольк о придавал а имъ другое, символическо е значен?е. Такъ, в?роятно, был и узаконен ы различны е амулеты, употреблявщ?ес я раньш е въ качеетв ? иредохранитшлых ъ средству?как ъ нгшрим?р ъ кист и на краях ъ одежд ы ( пцицитъ к), повязк а (?тотафотъ") на лбу, филактер? и на рукагь, талисман ы съ надписям и на косяках ъ двере й (?мезузотъ"). Въ закон ? вс? эти амулет ы получил и зиачен? е памятных ъ знаковъ, им?ющих ъ ц?ль ю поддерживат ь въ челов?к ? релнг?озно е настроев? е в напоминат ь ему о запов?дях ъ Ягв е *'?). Въ догыатичееком ъ отношен? и израильска я религ? я эпох и двуцарств? я представлял а сооо ю см?с ь разнородных ъ воззр?н?й, _низшаг о и высшаг о порядка. Простолюдин ъ понимал ъ релпг? ю не такъ, как ъ посл?довател ь пророковъ; первы й прим?шивал ъ къ ягвензм у языческ? я нредставлен? я и форм ы культа; посл?дн? й старалс я очищат ь ягвеизм ъ отъ всяко й прим?с и язычества. Изъ взаимод?иств? я обоиг ь этих ъ направлен? й складывалас ь историческа я эволкщ? я израильско й религ?и. Принцип ъ ?нац?ональнаг о Бога" все еще преобладал ъ въ м?росозерцан? н народа: Ягв е ест ь Бог ъ Израиля, а Израил ь ест ь народ ъ Ягве. Но этот ъ принции ъ постепенн о совершенство ?
вался. Раньш е думали, что Ягв е ест ь тако й же частны й богы?окровител ь Израиля, как ъ Камош ъ у Моав а или разны е Баал ы у ханаанских ъ наро -
довъ, ц что сфер а его вл?ян? я ограничена пред?лам и племен и и стран ы (монолатр?я, генотеизмъ ) ***). Кулы ъ этог о племенног о бог а еовм?щалс я част о съ культам и м?стных ъ ила чужих ъ боговъ. Но ыало-по-мал у складыва ?
лос ь уб?жден?е, что Ягв е выш е племенкых ъ богов ъ другиг ь народностей, что его сил а проявляетс я не тольк о въ судьбах ъ одног о племени, но и въ ХОД Е жизн и человЬчеств а вообще. Чужеземны е боги, языческ? е идол ы н м?етны я или дошашн ш язображен? я божеств а все болЬ е бл?дн?л и и сту- * шевывалис ь перед ъ блеском ъ образ а Ягв е **"**). Сь этим ъ образом ъ все еще соединялис ь антропоморфическа я представлениг: Бог у приписывалис ь че-
*) Чех. ХХП, 1Т; Лев. и?Второз? passim. -*) Иех. ХПТ, 16 Чнсл. XV, 38-89; Втор.'.П 8-9; XI, 18; ХХП, 12. **") Еще царю Давиду приписывается характерное выражен?е^Ньшъ. (во время б?гства отъ Саула) меня изгнали изъ пасл?д?я Ягве, го?
воря: иди,- служи чужимъ богамъ!" (?Сам. XXVI, 19). Ср. П Сам. XV, 25. *"*>?) Ростъ отвеизма виденъ также ивъ фактауменыыен?ячисла соб-
етвенныхъ именъ съ приставкою имени баалъ и увеличеи?я числа такихъ ?теофорнческояъ" именъ съ приставкото Яме (Ягу, ?о>: ?оахазъ, ?оса-
фатъ, ?егорамъ, Ахаэ?я и т. п. 136 ЭПОХА ДВУДАРСХШЯ. лов?ческ? я форм ы и страсти, Народ ъ не ног * еще обойтис ь бег * веще ?
ственных * изображен? й божества. Но лучш? е люд и начал и уже прозр?вать: они пропов?дывали, что Ягв е не постигаетс я никаким и вещественным и изо-
бражшямн, что онъ, будуч и нац?ональнш ъ Вогом ъ Израиля, являетс я вм?ст ? с* т?м ъ еднным ъ м?ровым ъ Вогомъ, творцом * природ ы и людей. Оь этим * догматическим * понят?ем ъ онн соединял и ц?лу ю систем у нрав -
ственвости: Бог ъ требует ъ отъ своих ъ посл?дователе й не стольк о исполнен? я вн?шни? ъ обрядов*, скольк о душевно й чистот ы и осущесгвлен? я высших * вравственных ъ законов*. Не культ*, а морал ь являетс я средсточ?ем * рели -
пи. Эта идея, провозглашенна я пророкам и Израильскаг о и ?удейскаг о царств ъ въ VII I в. дщрист. эры, привел а позж е въ коренном у преобразован? ? еврей -
скаг о религ?ознаг о м?росозерцан?я. ?47. Генезис ь профетизиа*). Въ первоначально й свое й форм* - про ?
рочеств о был о явлен?еыъ, овойствеяным ъ Израил ю варавн ? со многим и народам и древняг о Востока, и тольк о въ высше й свое й фаз ? оно стано ?
витс я оригинальным * проявлен?ек * пзраильскаг о духовнаг о творчества. Слов о ??аЙг, въ смысд ? ?в?щуна", прорицателя, вюдил о (въ различ ?
ных * ЭТИМОЛОГИческих * формах* ) въ состав ъ вс?х ъ семитских ъ языков*, начина я съ аесиро-ваввлонскаг о и конча я ново-арабским*. Оно обозначал о людей, которым ъ народна я молв а приписывал а таинственну ю сил у пред ?
сказыват ь будущее, отгадыват ь нев?домо е и въ связ и съ этим * ? ?в?-
щать", дават ь указан? я въ момент ы народных * движен? й или политических * переворотов*. Эта способност ь был а связан а у oabi f высшаг о порядк а съ изв?стно ю степенью религ?озно й экзальтац?и. Последняя, сочетаяс ь съ пат-
р?отичсским ъ возбуждением * въ момент ы государственных * или нац?ональ -
ных * кризисов*, превращалас ь въ оруд? е политическо й агитац?и. Зван? е перваг о израильскаг о nab l доисторическо й эпо? и **) был о присвоено, еще до Самуила, патр?отк ? эпох и судей?Дебор ? ( ? 5). Въ легеадарном ъ разсказ ? о д?ятельност и это й пророчиц ы и ?судьи" (soffetah),- как ъ и въ ен п?сн?, перед * нам и выступает * энтуз?астк а нацшнальнаг о единства, призывающа я народ ъ объединитьс я для отпор а вн?шним ъ врагам*. Вол? е с?ожно ю являетс я рол ь Самуила, стоящаг о на грайиц ? доисторическаг о и *) Терминъ ?профетизыъ" (отъ гречеекаго prophetes, пророкъ) мы упо-
требляемъ въ смысл? шросозерцан?я или системы идей библейскикъ лророковъ въ области релпг?и, этнки и соц?альной жвани. Желательно, чтобы этотъ не8ам?нимый терминъ привился въ вашей иаучвой литй-
ратур?, '?*) Оставляеыъ въ сторон? Моисея, къ которому термянъ nabi (Второз. XXXIV, 10) црнм?аенъ, какъ видпо иэъ контекста, въ общемъ смысл? боговидца, имъющаго непосредственный откровен?я свыше. МАТЁР?ДЛЬНАЯ И ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА. 137 нсторическаго лер?одовъ. Къ Самуилу ириходятъ, кагсь къ ?челов?ку Во-
ж?ю" (чудотворцу), гадать о пропавшвхъ ослицахъ отца Саула, во онъ вм?ст? съ т?мъ стоить во глзв? ц?лой ?ц?пи пророковъ" (clieuel ne-
biim), одержимыхъ рслит?озно-аатр?отическнмъ экстазомъ; онъ стоить въ центр? того политического переворота, который создалъ общеизраильское царство. Въ д?тописяхъ Самуилъ именуется неоднократно ha'roeh, т. е. видящ?й, прозорливецъ, прнчемъ поздв?йш?й редакторъ текста поясняетъ, что ?ныв?шняго цаЫ въ былое время называли roeh" *). Тавимъ обра-
вомъ, народное предан?е соединяло въ личности Самуила пророка низшаго и высшаго порядка: обыкновеннаго оракула-прорицателя съ дуювнымъ ру-
ководителемъ нац?я. Саула онъ направляетъ къ своимъ едииомыщлеяни-
камъ съ такпмъ напутетв?емъ: ?Когда ты войдешь въ городъ (Гвбею), ты встр?тншь тамъ ц?пь пророковъ, спускающихся съ возвышенности (ЪатаЬ), и передъ ними раздается звовъ барабана, и флейты, и скрипки, и они в?щаютъ (mitcabiim); и тогда снизойдетъ на тебя духъ Ягве, и ты бу?
дешь пророчествовать съ ними, и превратишься въ другого человека" **). Зд?сь явно выраэкенъ моментъ релпг?озно-патр?отическаго экстаза въ про?
рочеств, д?йствующаго путемъ дутпевнаго заражен?я в способнаго пре?
образить обыкновеннаго челов?ка въ ?пророка", т. е. въ восторжеянаго борца за народное д?ло (выше стр. 25). Въ царствован?е Давида передъ нами въ туман? выступать образы двухъ иророковъ?Натака и Гада. Первый?обличитель царскаго гр?ха, мнимый авторъ притчи о б?дкомъ и богатомъ, и вм?ст? съ т?мъ придворный пророкъи участяикь политической парг?и ***). Второй носить особый титулъ ?царскаго провидца" (clioseli hamelekli) и даетъ царю сов?ты или предостережен?я отъ имени Ягве ****). Въ царствован?е Со-
ломоаа появляется проронъ-об?ичитель и агитаторъ, Ах?я нвъ Свлома, деркавш?и сторону инсургента ?еробеама противъ Соломона, во зат?мъ разо-
чаровавш?йся и въ своемъ избранник? *?****), Дал?е идетъ рядъ мало-
изв?ствыхъ пророковъ (Ханани при цар? Ас?, ?егу бенъ-Ханани при Бааш? и др.), которые повидимоыу принимали участ?е въ политическя?ъ движен?яхъ перваго полув?ка эпохи двуцарсгв?я ******). Общественная мпсс?я пророковъ проявилась съ особенною яркостью въ ?) I С&м. IX, 0. **} I Сам. X, 5?6. ***) П Сам. VII, 2 ся.; XII; I Цар. I. ****) I Сам. ХХП, 5.; П Сам. XXIV, 11 ел. -
*****) J цар, XI, 29; XIV, 2 ел. ******) ? цар. XVI, 1, 7; П Хрон. XVI, 7 ел. ныли ^каааши, до сихь поръ остается спорнымъ въ иаув?. ^д?" относятъ д?ятельность ?ошгя въ ?уде? начала царсгвован?я ?иаша, когда опекуномъ ыа?ол?тняго царя былъ первосвящеяникъ ?оада (мо-
содержап?ю книги юмля и Амоса очень близки другь кь другу, и ха> рактеристика посл?днея отчасти прим?нима и къ первой. &j?k&&?- - l*if4\. t ? 140 ЭПОХА ДВУЦАРСГВГЛ. этим и соц?альным ц несправедливостями, Амос ъ говоритъ: ?Гор е безпеч -
нымъ въ Ц?он ? и безваботным ъ на гор ? Самар?и.,, Гор е т?мъ, которы е лежат ь на ложах ъ изъ слоново й кост и и растягиваютс я на свои? ъ но-
стеляхъ, ?дят ъ откормленных ъ баранов ъ изъ стад а и тельцов ъ изъ стойла, бренчат ь на гусляхъ, пъют ъ вин о ИЗ Ъ больпш ъ чашъ, мажутс я отборны ш маслами? и не сокрушаютс я о разорен? н (рода ) ?осифа!" Къ женщпнам ъ высшаг о класс а Амос ъ обращаетс я съ следующим и словами, весьм а да?
леким и отъ ев?теко й любезности: ?Слушайт е это, коров ы Башана, что на гор ? Самар?н, иы, грабящ? я б?дныхъ, разоряющ? я неимущихъ, гово -
рящ? я своим ъ господамъ: несите? и мы будем ъ пить!., Придут ъ дни, и увезут ь вас ъ на кораблях ъ (въ изгнан?е), а поел?дних ъ изъ васъ ? на рыбачьих ъ "лодкахъ*. Идеал ъ добр а и справедливост и составляет ъ для пророк а не" что-т о отдельно е отъ религ?и, а саму ю сущност ь релвг?и. Амос ъ произво ?
дит ь полну ю переоц?нк у идеаловъ; ве культ ъ или обрядъ, а нравственно е совершенств о - вот ь емыед ъ и ц?л ь религ?н. Осм?нва я вн?шне е благо -
чест? е и обрядово е усерд? е израильтян е Амос ъ _оменем ъ Bdr a говорить: ?Надо?л и ма? ваши праздники, и аапах ъ вашим, торжественных!, собрав? а нротивен ъ мн?. Бы приносит е мн? жертв ы а дары, но не жела ю я нхъ; не взглян у на вашит а откормленных ъ быковъ. Удал и отъ мен я гул ъ н?сне й твоихъ, чтоб ы я не слышал ъ звуков ъ гусле й твоихъ! Цует ь лучш е правосуди е подниметс я как ъ вод а (въ половодье), пуст ь справедливост ь разольетс я могучнм ъ потокомъ!" ?Вот ь наступят ъ дни?говорит ь Вогъ? и я пошл ю голод ъ на землю, ко не голод ъ _, хл?б а и не жажд у воды, а жажд у услышат ь слов о Бож?е. И будут ъ люд и бродит ь отъ мор я до моря, отъ с?вер а до восток а будут ъ скитаться, ища слов а Бож?я".,. Когд а Амос ъ говорил ъ о приближающемс я страшном ъ ?дн ? Ягве", которы й принесет ъ гибел ь Израильском у царству, онъ им?лъ, в?роятно, въ вид у ?у опасност ь асснр?йскаг о иашеств?я, котора я уже стоял а у по?
рог а Самар?и. Пророк и всегд а были, по выражен? ю одног о историка, ?бурев?стнпкам и всемирно й истор?и": они поднимал и сво й голос ъ наканун ? великих ъ исторических ъ потрясеи? й и будил и народно е сознан?е. Въ этом ъ заключалас ь ихъ политическа я сила; этим ъ же объясняетс я ихъ рол ь во вс?х ъ кризисах ъ еврейско й истор?и, отъ ?Ш до VI е?к а до христ?ан -
ской эры,?рол ь религ?озных ъ и соц?альньк ъ реформаторовъ, ? 48. Язык ъ и письменность; первы й пласт ъ Библ?и. Древнеазра -
пльск? й язык * принаджежш ъ кь еврейской гру?т ? семитических ъ язы-
ковъ, так ъ как ъ израильск? й народ ъ выд?лияс я изъ ?еврейской" групп ы семитическо й расы. Родственны й аесир?йском у и арамейскому, ёврейек? й МлТЕР?АЛЬНАЯ И ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА. 141. языкъ образовался, повидимому, въ пер?одъ пребыван?я евреевъ въ Ха?
наане, подъ вл?ян?емъ ханаанскаъо и фишк?йскаго языковъ *); объ этомъ свид?тельствуетъ особенная близость еврейской р?чи къ финик?й-
шш, устной и письменной. Квреяск?й языкъ былъ, в?роятно, общимъ разговорнымъ и письменнымъ языкомъ вс?гь племенъ группы ?Ибримъ"; его употребляли моавиш, амиоЕиты и эдомиты, наравн? съ израильтянами; относвтельво моавитсвъ это подтверждено памятникомъ IX в?ка до хри?
стианской эры **). Въ Израильскомъ и ?удеискомъ царствахъ этотъ языкъ употреблялся до вавилонскаго пл?на, причемъ въ ?уде? онъ назывался въ VIII в?к? ??удейскимъ" (jelmditli) и противопоставлялся арамейскому, котораго въ ту эпоху ?удейская масса не понимала, а знали только отд?льныя лица, учаетвовавпйя въ международныхъ д?лакъ ***). Есть основан?е думать, что между израильтянами с?вернаго царства и ?удеяыи существовало различ?е только въ способ? пронзиошен?я словъ. Эфраимиты произносили, наприм?ръ, с вм?сто ш (?сабболетъ" вм. ?шйбболеть") ****), и поздн?йшая греческая транекюшщ?я библейскихъ собственныхъ именъ совпйдаетъ съ этимъ именно с?вернымъ произношен?емъ, Возмояшо, та> между с?веромъ и игомъ существовали еще незначительяыя различ?я шродныхъ д?адектовъ, ксторыя однако Ее отразились въ древн?йшей письменности. Языкъ Торы, книгъ пророковъ в другвхъ к?шгъ Вибл?н быль обшенароднымъ литерстурнъшъ языкомъ. Искусство письма очень рано развилось среди древиихъ евреевъ-
Первоначально они, невидимому, пользовались расиростраиеннымъ въ Передней Аз?и клипообратъшъ ассир?йскпмъ письмомъ, которое въ XIV?XV в. употреблялось и въ Ханаая? ****- 3). Первые религ?озные па?
мятники израильтяне и оффвп?алькые акты могли быть начертаны еще клииописью, на камн? или на глпнянныхъ плиткахъ. Приблизительно въ X в?в? возавкъ въ Ханаан? буквенный алфавитъ у финик?йцевъ и у евреевъ, во до VII в?ка съ новымъ письмомъ еще соперничала старая клинопись, которую продолжали употреблять въ оффип?альныхъ актахъ ******), *) Ср. ?leschon Kenaan" въ ??ш. XIX, 18. **) Памятника моавитскаго царя Меши, языкъ и аясьмева котораго почти тождественны съ древнееврейскими (см. выше ?? 32, 37). ***) П Цар. ХУЩ, 26, 2S; ?еш. XXXVI, 11, 13. ****) Суд. XII. 6. ***=**) Надписи Т???ль-эль-Амарна, Ханаанск?я письма (выше, ? 2). **f m) Это видно изъ открытыкъ недавно въ Палестин?.въ раскос-
кахъ древняго Гезера, двукъ глиняныхъ плитокъ съ асснр?иской клино?
писью, содержащею дв? купч?е кр?поети отъ 647 и 649 Г. г. (См. источ?
ники въ ковц? отд?ла). 142 ЭПОХА ДВУЦАРСТВ?Я. Постепенно буквенный шрифтъ, бол?е удобный и доступный народу вы-
т?снялъ клинопись. Этоть буквенный шрифта употреблеиъ въ иадгшсяхъ на моавитскомъ памятник* царя Мешп (IX в.). на израильской печати временъ ?еробеама I I (середины YJII в.), на ст?и? силоамскаго канала-
туннели въ ?ерусалии? (царствование Хивк?и, около 705 г.) *) и н?ко-
торыхъ другихъ остатЕахъ древности. Имъ же пользовались жрецы, про?
роки, законодатели н л?тописцы, положивш?е осяоваш'е библейской письменности IX?Х? в?ковъ. Этотъ древнееврейск?п шрифтъ, очень близк?й (м?стами до полнаго тождества) къ фнникшскому, употребляла въ течен?е ц?лаго ряда в?ковъ, пока не былъ усовершенствованъ въ эпоху посл? вавилояскаго пл?нен?я и приблизился къ типу ?квадратнаго шрифта", до сихъ пор* употребляемому въ еврейской литератур?.? Писали первоначально на глинянныхъ плитка?ъ (luach, lucJiofch), а позже на папнрус? (gillajoii), который по написан?и свертывался и еоставлялъ книгу, письмо (sepber) или свитокъ (megilla) *"). Искусство буквеннаго письма облегчило процессъ перенесен?я въ пись?
менные памятники ааконявшагося запаса устный, предан?й религ?огнаго, псторическаго и ваконодательнаго содержаш'я; этимъ оруд?енъ вавла-
д?ла кипучая творческая мысль пророковъ, съ той поры какъ она уже не могла довольствоваться устного формою вмражен?я. Можно положительно утверждать, что весь царск?п пер?одъ израильской истор?и бшъ пер?одомъ пиоьменншъ и дятературнымъ, конечно, въ равличныхъ степеняхъ; что же касается предыдущаго доцарскаго пер?ода, то нельзя отрицать возможно?
сти существованш тогда немногихъ клвнописныхъ памятниковъ, въ особен?
ности глинянныхъ плитокъ или ?скрижалей", на которы?ъ были начертаны основные законы и священный иредан?я нац?и. Значительное раввит?е письменности сл?дуетъ отнести ко времвнамъ первыхъ общенародных* царей?Давида и Соломона Оба эти царя им?ла при себ? ?мавкировъ" и ?соферовъ", т е. секретарей и писцовъ, которые в?роятно писали все то, что требовалось въ силу икъ оффиц?адьныхъ обя?
занностей, и, крой? того, записывали событ?я своего Бремени. Не подле-
жнтъ сомн?н?го, что так?е л?тописи велись и при сл?дующихъ царяхъ, въ обоихъ царствахъ. Это видно изъ того, что поздн?йш?и составитель ?Биигъ царей" часто ссылается, какъ на бол?е подробные источники, на ?Л?то-
пись царей ивраильскихъ" и ?Л?топись царей ?удейскн?ъ" (?Дибре га-
ямимъ ле-малхе Исранль" и ?Дибре га-ямимъ ле-малхе ?егуда"). Съ раз-
") Моавитск?й камень открыть въ Зшорданьи въ 1868 г, а Силоам-
ская^надшась?въ ?ерусалим? въ 1860 г. **) ?ш. ?Ш, 1; ?ерем. Х?П, 1;?еаасЛ, 9: IX, 2: ср. Mew. ХХХП, ?, 16. МАТЕР?АЛЬНАЯ а ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА. 14S внт?емъ письменнаго искусства стали подробн?е записываться и т? древ-
ню предан?я, исторически и религ?озныя, который до т?х * поръ храни?
лись въ памяти духовных* вождей народа вли въ народных* сагагь и п?сняхъ. Народння п?сни и сказая?я были начертаны, между прочимъ, въ двух* коигахъ, на который ссылались позже составители ?Торы" и л?то-
ппсей: ?Сеферъ Милхамотъ Ягве" (Книга войнъ Ягве) и ?Сеферъ га-Яшаръ" (?Книга праведнаго" или, по другому в?роятпому толковап??о, ?Книга п?сенъ"). Зд?сь находились в поб?дная п?снь Деборы, и элег?я, въ ко?
торой Давидъ оплакивалъ смерть Саула, и еще бол?е древв?я п?сни, восп?вавш?я скатан?я израильтян* въ пустын? при Моисе?, поб?ды ихъ у Арнона надъ амореяыи, завоевание Ханаана при ?ошу? и тому подобные важные историческ?е моменты *). Въ зтихъ киигахъ быдъ сосредоточен* героическгй дпосъ изран.?ьскаго парода. Собранный въ янхъ эпическ?я п?сни и сказан?я, въ связи съ массою устныхъ предан?й, послужили ма-
тер?алоыъ для поздн?ншихъ иеториковъ-прапаатпковъ. Невозможно опред?лвть съ точностью время составден?я основного текста ?Торы" (Пятикниж?я) и примыкающнхъ къ ней историческихъ книгъ. Но наибол?е в?роятнымъ сл?дуетъ считать предположен?е, что древн?йшгя части этих* книгъ были составлены въ пер?одъ двуцарств?я, между X и УП? в?ками, когда развит?е письменнаго искуссгва дало но?
вое направлен?е д?ятельности пророковъ. Старыя иац?ональныя и ре?и-
г?овныя предан?я ревиостио изучались и комментировались въ сред? про?
роковъ "*). Простая эппческ?я сказан?я превращались зд?сь въ дидакшче-
ск?е разсказы, полные глубокаго нравственнаго смысла. Разравненныя воспоминав?я народа о своемъ арошдомъ перерабатывались въ свявныя историческая пов?ствовав?я, съ яркою религ?озною окраскою. Эта идейная переработка древни?ъ предан?й совершалась одновременно и въ Израиль?
ском* и въ ?удейскомъ паретвахъ. Систематически расположенный и осв?-
щенный въ письмеиныхъ сборникахъ, этотъ матер?алъ составилъ ядро первыхъ священных* книгъ евреевъ. Так* получились наибод?е ориги-
вальныя части первыхъ четырех* книгъ ?Торы" **""). Предан?я о сотво?
рении м?ра, о жизни первыхъ людей, о потоп? и вавнлонскомъ столпо-
твбрев?и, распространенный не только среди евреевъ, но и среди ксъкъ семитов* Передней Аз?и, получили въ этихъ киигахъ глубокое религ?овное ? ? w, ? *) ?,и ма' Х Ю. 14, 17, 27, ?ошуа, X, 12-13: II Оащги?, I, 18. **> Сн^?ОДЬу?рь, Амоп ITT, 1-2, V, 25; IX, 7, Гошя IX, Ю ел.; XI, 1 ?л. (образцы морапьнаго тоякован?я псторическнхъ предаи?и). ***) О пятой (снигЬ, Бторовакошн, см. ниже, ? 61. 144 ЭПОХА ДВУЦЛРСТВ?Я. осв?щеи?е и прекрасную поэтическую форму "*). Въ равсказагь о жизни .патр?арховъ проводится мысль объ исконномъ союз? между Ягве и родо?
начальниками еврейскаго парода и о законныхъ 'правахъ посл?дняго на ханаанскую почву **). Еще р?зче проводится эта вацювально~религ?оз-
ная идея въ пов?ствован?и о пребыван?и израильтяне въ Егнпт? и ски-
тан?кгь ихъ въ пустын? Яркими красками рисуются зд?сь гигантская личность Моисея, вдохновевнаго учителя народа, и синайское откровен?е, какъ основа израильского в?роучен?я и законодательства у**). Древн?и-
ш?я ваписи законодательства, какъ наприм. сборникъ нормъ обычваго права ?Книга союза" (?Сеферъ га-брить"), включаются въ текстъ Торы ****). Систематизируются предай!? и л?тописныя зам?тки герои-
ческаго и царскаго пер?ода въ ряд? книга ?историческнхъ" (?ошун, Судей, Самуила и Царей), Подобно всякой древвей коллективной письмевноети, это ядро ?биб?
лейской" литературы составлялось нзъ разбросанных* фршл?етповъ и наростало путеыъ иостепеннаго часлоенгя новыхъ пластовъ текста надъ старыми. Составители кннгъ не только собирали и соединяли фраг?
менты, но и обрабатывали ихъ, осв?щали, объясняли въ дух? господство-
вавшихъ въ данное сред? нац?овальныхъ предав?й, религ?озныхъ воззр?-
и?й и даже политических! тевденц?а. А такъ какъ составлен?с книгъ происходило параллельно въ двухъ дарствахъ?Ивраильскомъ и ?удеп-
скомъ, то часто получались дв? различный редакц?и одного и того же цикла предан?я ***???*). Цутемч, анализа можно во мвотихъ случаясь возста-
? -"") Кн. Бит?я, гл. 1-Х. См. выше ? 8. "") Тамъ-же, отъ гл. XI до конца КЕНГИ. Выше ? 1. "**) Исходъ, Числа; выше ? 2. -***) Выше, ??. 8?9. ''*') Въ такихъ двухъ параллелъныхъ и весьма расходящихся ре-
дакц?яхъ дошелъ до насъ, наприм?ръ, разсказъ о сотворев?в м?ра (книга ?Быт?я", гл. I и II, 1?3; гл. П, 4?25) и о потоп? (гл. VI, 13?22, н гл, VII, 1?5); сушествуютъ также дв ? развородныя редакц?и ?Синай?
ского" десятослов?я или декалога (въ ?Исходв" XX, 1?16, и XXXIV, 17?26). Въ библейской критпк? издавна установилось д?лен?е текста Пятикншк?я или Шестикниж?я (съ прибавлеи?ем-ь ??ошуи") на четыре редакц?и 1) Ямешят, употребляющаго въ изложен?и преимущественно терминъ ?Ягве" для обозначев?я Бога; 2) Элошста, употребляющаго чаще нарицательное имя Бога ?Элогимъ"; 3) Девтертомиета, состави?
теля ?Второзакон?я" въ VI в. дохрист. эры, а 4) автора Priestercodex (Жреческаго Кодекса ? ?Левнтъ") поел? вавилонскаго пл?нен?я. Эти четыре редакц?и ^обозначаемый инициалами I. E D. P.) переплетаются между собою въ нын?шнемъ тексгв Шестнкниж?я, составляющемъ ре-
МАТЕМДЛЬНА Я И ДУХОВНА Я КУЛЬТУРА. 145 яовит ь происхожден? е т?х ъ или других ъ часте й это й письменности, на ко-
торых ъ отпечатл?лс я колорит ъ времен и и м?ст а ихъ составлен?я. Въ исто ?
рических * разскаш * Тор ы и сл?дующих ъ за нею книг * отдалешо е прошло е обыкновенн о рисуетс я в* св?т ? т?х * представлени е которы й име ?
лис ь о данных * явлен?яхъ?народах*, странах * н т п.?в ъ момент ъ составлен! я этих * разсказовъ. Враждебна я отношен? я Арам а и Израил я въ эпох у двуцарств? я олицетворяютс я въ отношеп?ях * арамейц а Лаван а къ патр?арх у Якову; Яков ъ п Неав ъ (израильтян е и эдомяты ) постоянн о враждуют*, а первородств о (господство ) законн о переходит ь къ Якову; происхождени е врагов ъ Йзраилн?Моав а и Аммов а запятнан о вровосм?пге -
н?емъ (равсказ * о дочерях * Лота). Исмаодг ъ (арабск? я племен а пустыни) ? енн ъ рабын и Авраама, дапженствующ Ш подчинятьс я законном ^ насл?дник у патр?ар?а?Исаак у *). (?шерпичеств о внутр и самог о нзраильскаг о народ а межд у с?вером * и югомъ, Эфраимом ъ и ?удою, отражаетс я въ ц??ом ъ рвд? текстовъ, в* которых ъ составитель-эфрзимит ъ стараетс я возвели ?
чить своих ъ родоначальников * (разсказ ъ о ?осиф ? и братьях*, о благо -
словен? и Яков а Эфраим у и Манасс ? и т. п.), а ?уде й всяческ и умаляет ь зна?ен? е с?вернаг о царств а и рисует * вс?х * его правителе й отступникам и отъ пстинво й в?р ы (?Книг и Царей"). Так * образовалось, приблизительн о въ IX и ?Ш в?кахъ, ядр о исто ?
рическо й и законодательно й часте й Библ?и. Это ядр о был о еще далек о отъ той окончательно й формы, котору ю получил и указанны й част и въ поздн?й -
шей редакц? и Эзр ы и книжнпковъ; но основащ е великом у письменном у памятник у был о уже положено, и тепер ь ему предстоял о тольк о дэльн?й -
>шее раввит?е. Съ ТН? в?к а къ историческо й и законодательно й частя т ЛБибл? и стал а прибавлятьс я новая? пророческая. Амос * считаетс я первым ъ jt^pop'oKOMb, собран? е р?че й котораг о сохранилос ь благодар я развившейс я |Ььмйгаости. За ним ъ посл?дует ъ новы й ряд ъ блестящих ъ творцов * про-
ой литературы. Весьм а в?роятпо, что и древн?йш? е религ?овны е ебнл и тогд а записан ы и составил и верн о будуще й книг и ?Псал -
енпый отъ нас * позди?Впшм и литературным и формац?ями, основ -
Зибл? и въ том * вид?, как ъ онъ сложилс я къ середин ? ТШ гхуЧ^Зъ 5Ф ? Д О:^. ЩЩЩ$?к> [?йше й объединительно й редакц? и эпох и Эвр ы (Y в. до сложно й теор? л сл?дует ъ признат ь иаучнонепоколе -
?общ? й принцип ъ фрагментарност и и иаслоеи?я, но спор -
1 де У.адьнь? е вопрос ы о датах ъ рааиых ъ частей, особенн о "кодекса" ныжь главахъ. 10 Г?А.?8?Ц?г>-Л. 146 ЭПОХА ДВУЦАРСТВ?Я. в?ка, не можетъ быть охарактеризованъ съ полною точностью Однако и т? тииичныя черты, которыя несоме?нно были присущи этому эмбр?ону израильской письменности, сввд?вдьствуютъ о необычайной духовной сил? породившей его среды. Когда сравниваешь глубокомысленную космогов?ю книги ?Быт?я" съ т?мв элементами древневосточной миеолог?и, которые легли въ ея основав?е (? 8), убеждаешься, какъ высоко поднялся ген?й Изра?
иля, хотя бы въ лвц? его лутшихъ умовъ, надъ первобытными пред-
ставлен?яыи, претворяя ихъ въ фундаментъ для чистаго релнг?ознаго м?росозерцав?я. Ве? историческ?я описав?я Торы и л?топиеныхъ кнвгъ провикнуты одной могучей идеей?идеей единства и разумности истори-
ческпхъ явлен?й, направляемыхъ одною высшею нравственною волею. Сравнивая одухотворенныя иара?ш.ск?я Л?ТОНИСЕ (даже въ и?ъ перво-
начальномъ оетов?) съ одновременными аш?ршскими л?тописями и над?
писями на паыятникагь, еъ этими бездушными перечнями поб?дъ, опу-
стошенныхъ горОдовъ и иетребленныхъ людей,?мы можемъ постигнуть различ?е между блестящею вн?пшостъю ассиро-вавилонской цившшзащн и скромною, но 'уходящею корнями въ глубь духа, культурою Израиля. Такое явлен?е, какъ профетижь въ его высшей этической фаз?, было совершенно чуждо древневосточнымъ народамъ я составляло исключитель?
ное достоян?е израильско-?удейской нац?и. ГЛАВА V. Вторжен? е АссирЕ и и паден? е с?веро-израильскаг о царств а ( 745?720). ? 49. СмЬиа дииаст?й и борьба съ Ассир?ей; отторжен?е с?верной половины Израильскаго царства. Продолжительное царствован?е ?еробеама II (? 43) было посл?днимъ спокойнымъ моментомъ въ яшвни Израиль?
скаго царства. Посл? смерти ?еробеама (ок. 745 г.) наступило смутное время. Насильственная см?на двнаст?й?это старое зло с?верпаго цар?
ства?вновь выступила на сцену. Сынъ ?еробеама II, Захар?я, царство-
валъ только полгода. Е?кто Шалумъ составилъ ваговоръ противъ За хар?н в убилъ его. Со смертью этого царя прекратилась династ?я ?егуи-
довъ, просуществовавшая около ста л?ть. Вступввъ посреди воениыхъ тре-
вогъ на престолъ, обагренный кровью Омридовъ, династ?я ?егуидовъ сошла съ него тоже всл?детв?е кроваваго переворота, въ виду новызть, бол?е опасвыхъ смутъ, внутреннихъ и вн?шнихъ. Внутри страны возобновилась ВТОРЖЕЛ?Е АОСИР?И И ПАДВН1Е СФВЕРО-ИЗРАИЛЬСК. ЦАРСТВА. 147 систем а захват а царско й власт и диктаторами. Не усп?л ъ еще увурпатор ъ Шалум ъ воспользоватьс я плодам и своег о захвата, кан ь был ь низложен ъ варт?ей, во глав ? которо й стоял ъ жител ь город а Тирц ы (в?роятно, воена ?
чальник.) Менахемъ беш-Гс&ч. Приверженц ы Менахем а въ Самар? и ?бъяяил и его царемъ. Значительна я част ь народ а был а против ъ новаг о )вурпа?ора, и это вызвал о междоусобицу. Жител и город а Тяпсах а (Тапсахъ ) не вдт?ли впустит ь къ себ ? новаг о царя. Менахем ъ держал ъ этот ъ город ъ въ осад ? и, принудив ъ его сдаться, перебил ъ там ъ жителей, не пощадив ъ н беременных ъ женщинъ. Уже готов а был а разгор?тьс я гражданска я войн а со вс?м и ея ужасами, во грозны й гул ь приближающейс я разрушительниц ы царствъ, Ассир?н, заставил о на врем я умолкнут ь внутренню ю междоусобицу. Давн о уже, заглушаемы й шумом ъ непрерывных * арамейских ъ войнъ, доносилс я въ Израильско е царств о этот ъ смутны й гул ъ полчищ ъ Асснр?и. Уже въ течен? е ц?лаг о стол?т? я Арам ъ пер?однческ и получал ъ прямы е толчк п отъ напиравше й ассир?йско й силы, а Израиль?толчк и отраженные, заставлявщ? е его царе й отъ времен и до времен и нест и дан ь властртелям ъ Ашур а (выше, гл. II?III). Въ середня ? ?Ш вЬк а Ассир ш достигает ь наиболыпаг о могущества, и ея рокова я рол ь въ судьб ? передве-аз?ат -
ских ъ народов ъ становится ясной. Опасност ь для все й Аз? н шла съ бере -
гов ъ Тигра, изъ Винев?и, столиц ы ассир?йских ъ ?велвкнх ъ царей"; там ъ решалас ь участ ь небольших ^ государству лежавших ъ на при поб?донос -
нон м?рово й державы. Пут ь этотъ шел ъ отъ берегов ъ Тигр а и ??вфрат а къ берегам ъ Средиземнаг о моря. Завоевав ъ иног о земел ь въ Армев?и, Мндш, Перс? и и Вавилон?н, ассир?йц ы устремилис ь на западъ. Имъ за?
хотелос ь овлад?т ь сос?дннм ъ Дамаском ъ съ которым ъ они издавн а воевали, богато ю приморско ю Фивтг?ей, Израильскнм ъ и ?удейсквм ъ царствам и и, лаконецъ, добратьс я до великаг о Египта. АссирШск? е властелин ы называл и ^себ я ?великим и царями" и стремилис ь покорит ь вес ь м?ръ; въ далеких ъ йо&оках ъ и завоеван?ях ъ ваключалс я для них ъ вес ь смысл ъ царско й В.ОИВЫ ассир?йск? е считалис ь повсюд у непоб?димымн. Современны й ?^'пророк ъ (?еша?я ) так ъ описывает ъ ассир?йскаг о воина: ??н ъ ^стр о л легко, не устает ь и не слаб?етъ; онъ не дремдет ъ п не рсъ съ его бедр а никогд а не снимается, а ремен ь его сапог а не Стр?л ы его заострен ы и лук ъ его натянуть. Копыт а коне й ремню, а колесниц ы его?бурном у внхрю. Рев ъ егошдобен ъ ?ритъ > схватит ь добычу, умчитс я съ нею? и никт о не спа-
: был и завоевател и по професс?и; вея ихъ культур а был а япомъ войн ы и захвата. &Ыга? воцарилс я въ Самар?и, могуществепн?вш? й ияъ ассир?й -
?&&?&<?&*&*. 148 ЭПОХА ДВУЦАРСТВ?Я. ских ъ царей, Тиглать-Пвлессер ъ Ш или Пуяъ, соверигал ъ потод ъ въ Арам ъ и взял ъ там ъ небольшо е царств о Арпад ъ (741?740). Устрашенны й Да?
маск а в друт? я царств а Сир? н н Палестин ы откупилис ь оть нангеств? я ассир?ицев ъ крупво ю данью. Сред и принесших ъ дан ь был ъ и Менахемъ, цар ь иаравльск? й rf). Покорност ь Менахем а объяснялась, вовидимому, и его трудвым ъ внутренним ъ положен?емъ. Узурпаторъ, раздраживш и на-
род ъ жестокостями, онъ очутилс я меж ъ двух ъ огне й ? межд у враждебно ю ему часть ю народ а внутр и стран ы и вя?птним ъ вратомъ. Онъ предпочел ъ искат ь поддержк и у посл?дняго. Овъ выдал ъ Пул у огромны й денежны й выкуп ъ съ т?мъ, чтоб ы асспр?иск? н цар ь оставил ъ стран у въ поко ? и утвердил ъ за нимъ, Менахемомъ, власт ь над ъ израильтянами. Это был ъ первы й нгаг ъ къ призпан? ю верховно й власт и Ассир? и над ъ Ивраилемъ. Выкупну ю сумму, составлявшу ю тысяч у ?кикаровъ" серебра, Менахем ъ ввимал ъ въ вид ? оообаг о налог а съ состоятелышх ъ израшгътянъ, по 50 ще -
келе й съ каждаго. Посл ? десятия?тняг о царствован? я **), Менахем ъ умер ь (ок. 736 г.). Динает? я этог о непопулярнаг о цар я прекратилас ь при его сын? Лекажи, которы й царствовал ъ тольк о два год а и погиб ъ отъ заговора. Главным ъ заговорщиком ъ был ъ Пекахь бенъ-Ремамя (Факей), адъютант ъ царя. При помощ и 50 гилеадцев ъ - невидимому, своих ъ земляковъ?Пеках ъ убил ъ Пеках? ю въ его самар?йском ъ дворц ? и воцарилс я вц?ст о нег о (735). Парт?я, возведша я на престол ъ Пекаха, не сочувствовал а ассиро -
филъско й политик ? Менахема. Она стремилас ь къ тому, чтоб ы путем ъ союз а съ угнетаемым и Ассир?е й народами?арамейцам и и фпник?бцами ? вступит ь въ борьб у съ этим ъ хищным ъ гоеударством ъ п сбросит ь его иго. Пека? ъ и его приверженц ы над?ялис ь вовлеч ь въ згу общу ю коалиц? ю прстив ъ Ассир? н и ?удейсво е царство, а такж е Египетъ, ибо египетсв? е фараон ы был и заинтересован ы въ томъ, чтоб ы Палестина?втот ъ ключ ъ къ Егяпг у ? не попал а въ рук и ассир?йцевъ. Таким ъ обравомъ, полити ?
ческ и узел ъ все бол? е запутывался. Смут а усиливалась. Приближалс я момент ъ р?шительно й борьб ы и посл?дне й катастрофы. ? 50. Пророк ъ Гошея. Въ это тревожно е врем я пропов?дывал ъ въ Шраильском ъ царств ? восторженны й пророкъ, Гои?ея бенъ-Беери (Ос?я). Онъ начал ъ сво ю пророческу ю д?ятельност ь еще въ посл?дн?е. годы цар-
*) Въ ассир?йскпхъ л?тописяхъ подъ 1738 годомъ указаны въ числ? царей, гсринесшихъ дань Пулу, Резонъ изъ Дамаска и Мевахем-ъ иаъ Самар?я ^Memhimme Samerlnaai). '*)По традищи ?Книги Царей". Зд?сь, какъ и раньше, даты парство-
ван?й не могутъ быть точно установлены. ВТОРЖЕН?Е АССИР?Н ИПАДЕВ?ЕС?ВЕРО-ИЗРАЖЛЬСК. ЦАРСТВА. 149 ствован? я ?еробеам а II. Под ъ блестяще ю вн?шносты о этог о аарствовал? я Гошея, подобн о своем у предшественник у Амосу, зам?чал ъ признак и вну-
тренняг о ги?ен?я. Онъ предсказывал ъ паден? е двнаст? и ?егуидовъ, со?
вершившеес я въ его дни при Захар?и, сыя ? ?еробеама. Сто я близк о къ правящим ъ сферам ъ Самар?и, Гошея, может ъ быть, знал ъ о готовившемс я династическом ъ переворот*. Паден? е ?егуидов ъ являетс я дл я пророк а актом ъ высшаг о правосуден: дпяаст?я, возникша я сред и кровопролит? я въ Нзреели, Должн а погибнут ь въ потоках ъ кров и (I, 4). Го?пе ? пришлос ь быт ь евн-
д?телем ъ ц?лаг о ряд а переворотовъ. Междоусобиц а въ Изравльском ъ цар-
сгв?, быстра я ем?н а царей, БЗВОДНЫЫХ Ъ на престол ъ н низвергаемых ъ борющимис я парт?ями, равгор?вш?яс я страст и честолюбцев ъ в искателе й приключен?й, ассир?нска я опасност ь и вызванны й ею политическ и расколъ,? все это находил о отзвук ъ въ страстно й пропов?д и Гошей. Онъ съ горечь ю говорит ь о царях ъ Самар?и, появляющихс я ?как ъ п?н а на поверхност и воды", о ?бремен и цар я и князей". ?Я даю теб ? цар я во гн?в ? моемъ, и отнима ю въ негодован? и моемъ" ? в?щает ъ иророк ъ именем ъ Бога. Гоше я ярк о изображае т растерянност ь обществ а и его полнтических ъ во ?
жде й въ то смутно е время. ?Эфраим ъ отал ъ как ъ глупы й голубь, бев-
емыс?енвыЁ: то онъ взывает ь къ Египту, то идет ъ къ А?пуру... Увид?л ъ Эфраим ъ бол?вн ь свою, а ?уд а ран у свою? и пошел ъ къ Ашуру, и послал ъ къ великом у царю; но онъ ве изл?чит ъ вас ъ в не заживит ъ ваше й равы... Эфраим ъ ловит ь воздух ъ в гоняется за восточным ъ в?тромъ; съ каждым ъ днем ъ онъ умвожает ъ лож ь и насил?е; онъ заключает е союз ъ съ Ассир?е й и (въ то же время ) везет ъ еле й въ Египеть". ??ророк ъ предчувствуетъ, что результатом ъ этог о полнтическаг о щата -
н?я будет ъ гибел ь Израильскаг о государства. Но главно ю "причиво ю вс?? ъ б?дъ, поствгших ъ Самарш, онъ считает ъ духовно е шатан?е, выражавшеес я въ религ?озных ъ заблужден?ях ъ народа. Онъ част о сравниваеш ь израиль ?
скую нац? ю еъ блудно ю женщиною, котора я покидает ъ своег о законпаг о мужа, Ягве, и б?жит ъ за любовниками, Ваалами. Ягв е гн?ваетс я на нзм?нницу, но все-так и любит ь ее и ждет ъ ея возвращен?я. То, чта Гоше я называет ъ ?хожден?ем ъ за Ваалами", не был о культом ъ ино-
земных ъ боговъ, которы й въ то врем я едв а ли был ъ распроетранен ъ сред и израильтян?.; пророкъ им?л ъ въ вид у скор? е т? языческ? я формы, въ кото ?
рых'!, проявлял а культ ъ Ягв е въ с?верном ъ царств?: онъ боролс я протнв ъ веществйнных ъ изображен ^ Божества, протнв ъ вакхнческаго разгула, которым ъ сопровождалос ь богослужея?е, против ъ алчност и и безнравствен ?
ност и священняковъ. ?Мо й народ ъ вопрошает ъ у дерев а (деревянно е изо-
бражен? е Bora ) и просит ъ прорицан? я у палки, ибо дух ъ прелюбод?ян? я увлек ъ 15 0 ЭПОХ А ДВУЦАРСТВ?Я. его, и ов ъ прелюбод?йствует ъ пр и Вог ? своемъ. На вершинах ъ гор ъ при -
носят ъ жертв ы и на холмах ъ сожигают ъ ихъ, под ъ всяким ъ дубомъ, то -
полем ъ и теребинтомъ, гд? ест ь хороша я т?нь... Есл и ты, Израиль, пре ?
даешьс я распутству, то пуст ь не провинитс я ?уда: не ходит е в ъ Гилгалъ, и не поднимайтес ь в ъ Бетъ-авен ъ (?Дом ъ лжи"?обидно е прозвищ е свя ?
того город а Ветъ-эля, имя котораг о обозначал о ?Домъ бож?й")... Оста -
вил ъ теб я телец ъ тво й (изображен? е тельц а в ъ храм?), Самар?я. В?д ь плотник ъ сд?лал ъ его, и он ъ не богъ. Въ щеп ы обратитс я телец ъ сама -
р?йск?й". Видя мучительну ю агон? ю Израиля, Гоше я наиоминаег ъ народ у о ег о историческо й юности, времен и исход а из ъ Египт а и странствован? й въ пу-
стын?. ?Когд а Израил ь был ъ юнъ, я любил ъ его?говорит ь Вог ъ устам и пророка;?из ъ Египт а позвал ъ я сын а моего... Как ъ впвоград ъ в ъ пу -
сши?, нашел ъ я Израиля; как ъ молодо й плод ъ на смоковниц?, увид?л ъ я предков ъ ващихъ; но и там ъ уже они пошл и къ Баалъ-Пеор у и пре ?
далис ь позору". Пророкъ, смотр я по настроен?ю, предсказывает ъ яац?и -
ивм?нниц ? то окончательну ю гибель, то воврожден?е. Посл?дне е обусловли ?
ваетс я ?воввращен?ем ъ къ Богу". ?Возвратись, Израиль, къ Ягве, Бог у твоему; ибо ты споткнулс я изъ-з а гр?хов ъ твоихъ. Говорит е Богу: прост и нашу вин у и прим и во внпман? е тольк о доброе. Ашур ъ не поможет ъ намъ, не будем ъ садитьс я на коне й и не будем ъ больш е иазыват ь богом ъ изд?л? е рук ъ нашихъ. Тогд а я всц?л ю их ъ заблужден? я и опят ь полюбл ю ихъ, ибо отоидет ъ гн?в ъ мой от ъ нихъ. Я буду росо ю дл я Израиля, он ъ рас -
цв?тег ь как ъ лил? я и будет ъ благоухат ь как ъ Либанонъ". Мрачны я предчувстви я Гоше й оказались, к ъ несчаст?ю, бол? е в?рными, ч?м ъ его мечт ы о спасен?и: Израильско е царств о стоял о н а кра ю гибели, и воз -
рожден? е был о невозможно. ? 51. Союз ъ против ъ Ассир? и и отторжен? е с?верных ъ областе й Израильскаг о царства. Въ то врем я (738?73 4 г.) народ ы Снр? и и Палестин ы начал и заключат ь межд у собо ю оборонительны е союз ы против ъ своег о общаг о угнетателя??великаг о царя" ассир?йскаго. Во глав ? одво т ивъ зтих ъ союзов ъ стоял и арамейско-дамасск? и царь, Р е ц и н ъ (Резонъ, Rasunim), и цар ь израильск?й, Пеках ъ бевъ-Ремал?я. Чтоб ы увеличит ь свои силы, Рецнн ъ и Леках ъ пыталис ь вовлеч ь в ъ сво й союз ъ и ?удей -
ское царство; но эт о нмъ не удалось. Въ ?удейском ъ царств ? асснр?йска я опасност ь возбудил а тревог у еще въ ЕЛНЦ ? царствован? я ?отам а ( ? 42); но считатьс я с ъ нею пришлос ь его сын у и преемнику, Ахазу ил и ?оахазу (приблизительн о съ 73 9 г.). Молодом у царю, не отличавшемус я ни военно ю храбростью, ни полити -
ВТОРЖЕН?Е АССИР?И И ПАДЁНГЕ С?ВЕРО-ИЗРАИЛЬСК. ЦАРСТВА. 15 1 ческо ю дальновидностью, предстоял о р?шит ь трудяы й вопросъ; войти-л и ему въ союз ъ сиро-палестинекж ъ царе й против ъ Ассир? и и такиш, образом ъ втянут ь ?уде ю въ опасно е международно е столкновен?е? Бли-
жаВш? а инстинкт ъ оамосохранен? я удержал ъ его отъ ветуплен? я въ коа ?
лицию, въ котору ю его настойчив о звал и Рецин ъ и Пекахъ. Но вовдер -
жан? е отъ участ? я въ борьб ? против ъ Ассир? и должн о был о привести Ахав а къ иризнан? ю суверенитет а ?веливаг о царя" и, следовательно, къ оказан? ю ему вассально й помощ и против ъ союзииковъ. Союзник и Рецин ъ и Пекахъ, поэтому, ввглянул н на отказ ъ ?удейскаг о цар я отъ вступлен? я въ общ? й союзъ, как ъ на враждебны й имъ политическ и актъ. И вот ь они двинулис ь со своим и войскам и къ ?ерусалиму, нам?реваяо ь свергнут ь Ахаз а съ престол а и провозгласит ь царемъ, вм?ст о него, одног о изъ своих ъ едшомшцлешиковъ, н?коег о Бенъ-Табэля. Уввав ъ объ зтомъ, Ахаз ъ и его придворны е встревожились, и ?сердц а ихъ (по вырашен? ю современ ?
на? пророка ) дрожали, как ъ дрожат ь деревь я въ л?с у перед ъ бурею". Къ довершен? ю б?ды, въ это врем я вспыхнул и еще волнен? я на юг? госу ?
дарства. Исконны е данник и ?удеи, эдомиты, воспользовалис ь ея затрудни -
телъньщ ъ положен?ем ъ в при помощ и арамейцев ъ отнял и у нея гаван ь Эйлатъ," у Ераспаг о моря, исходны й пувкт ь морско й торговл и ?удеевъ. Цар ь Ахаз ъ совершенн о растерялся. Чтоб ы выйт и нзъ отчаяннаг о поло -
жен?я, овъ р?шил ъ отдатьс я под ъ покровительств о Ассир?н. Ояъ, по образ ?
ному описан? ю ?Клиг ь Царей", отправил ъ къ Тиглатъ-Пилесер у посольств о со словами; ?Я раб ъ тво й и сын ъ твой. Приход и и спас и мен я отъ рук ъ цар я арамеВскаг о я цар я израильскаго, ополчившихс я ва меня!" ?удейск? е послы, исполнивш? е это поручен?е, вручил и Тиглатъ-Пилесер у значительну ю сумму золот а и серебра, присланну ю ему А?азомъ" въ вид ? подарк а или дани *). Асеир?йск? й цар ь был ь очен ь доволен ъ этим ъ изъявлен?ем ъ по?
корност и со сторон ы Ахаза, которы й вм?ст о того, чтоб ы примкнут ь къ врагам ъ Ассир?и, униженн о искал ъ ея покровительства. Онъ немедленн о двинул ъ сво е многочисленно е войск о въ земл и своих ъ взбунтовавшихс я васеаж?въ?Репин а и Пекаха. Уввав ъ о вторзвен? и асспр?йцев ъ въ нхъ вемли, союзник и Ре?щн ъ и Пеках ъ покинул и ?уде ю в посп?гая о возвратилис ь кажды й въ сво е госу ?
дарство. Но был о уже поздво. Тиглатъ-Пилесер ъ вавоевал ъ Дамаепъ и ">) Въ ассир?йской надписи этого времени (на глинянной плитъ изъ Нимруда), въ чиел? данниковъ царя Ассир?и, значится и ?оаяазъ ш* ?удеи (lauharf iadaal). См. ?"Keilinschriftliches Textbuch" Выжщм, стр. 36 (3 изд. 1609 г.); библ?ографическ? я подробности?ниже, въ конц? отд?да {.Источники"), 152 ЭПОХА ДВУЦАРСТВШ. загналъ его жителей въ далекую ассир?йскую проввшцю Киръ; царя Ре-
цина онъ взялъ въ пл?нъ и у мертвил г. Завоеваи?емъ Дамаска было за?
вершено покореа?е ассир?йцами мелкихъ царствъ Арама (Арпадъ, Цоба); Арамъ былъ прпеоединеяъ къ Асспр?и?и впосл?дств?я даже утратшть свое имя, слившееся съ географическимъ термяномъ Сщ?я. Зат?мъ Ти-
глатъ-Шдеееръ вступилъ въ Израильское царство и завоевалъ ва сввер?? область Галиль или Га,аилею, гд? находились уд?лы с?верныхъ ко-
л?иъ (Нафтали в др.), а на восток??весь Гилеадъ, территор?ю за?ор-
данскихъ кол?нъ. Эти земли завоеватель присоединила въ занятой имъ территор?и Арама, а жителей а?ъ загналъ въ далек?я области Ассир?и (784 или 733 г, *), Такпмъ образомъ отъ Израильскаго царства сразу была оторвана с?верная и восточная половина его территор?и. Пекахъ остался царемъ иадъ областью Эфравма, т. е. надъ центромъ страны, гд? находилась столица Самар?я. Эта оставшаяся область должна была признать верховную власть аесир?йскаго царя и платвть ему дави Народъ былъ недоволенъ Пекахомъ, который своимъ возстан?емъ навлекъ такую б?ду ва страну. Противъ него составили заговоръ. Главный заговорщикъ, Гошея беиъ-
?ла, убилъ Бекаха и при помощи ассир?йцевъ занялъ изравльск?й пре-
столъ **). Новый царь обязался быть в?рнымъ вассаломъ Ассир?и. Посл? своихъ поб?дъ въ Палестив? и Сир?и, Тиглатъ-Пилесеръ вре?
менно жиль въ завоеванномъ имъ Дамаск?. Зд?сь гордый повелитель Аз?и принималъ вдъявлен?я покорности и подарки отъ царей окрестныхъ мелкихъ государству признакшихт. себя его вассалами. Среди этихъ вассаловъ, явившихся съ поклономъ въ Дамаскъ, былъ и ?удейск?й царь Ахазъ. Добровольно щ?изнавъ иадъ собою верювенство Аесвр?в, Ахазъ ве зналъ границъ въ своемъ смирен?и н заискиван?и вередъ Тиглатъ Пиле-
серомъ. Царь маленькаго государства, опъ съ восхищен?емъ смотр?лъ на ?велпкаго царя",' повелителя народовъ, любовался блескомъ его двора и происходившими таыъ торжественными церемон?ями. Живя въ Дамаск?, Ахазъ насмотр?лся на асспр?пск?е порядки и религ?озные обычаи, и мног?е нзъ нихъ ему понравились. Строго осуждавши ?иноземныя" увлечен?я "-) Въ ассир?йскихъ л?то?шсяхъ 733 года подвиги Тиглатъ-Пилесера въ ?стран&хъ Запада* прославляются въ сл?дующихъ выражен?яхъ; ?Вс? его (Израильскаго царства или Bet-Omn) города я въ прежнихъ моихъ походахъ присоединнлъ къ влад?н?ямъ моего государства, (жи?
телей) увелъ въ пл?вгь, п оставилъ ему (израильскому царю Пекаху) только городъ Самар?ю". То же повторяется въ ассир?йскихъ надписяхъ. '*) Въ т?хъ же надписяхъ сказано: ?Пекаха, ихъ царя, они низвергли, и Гошею поставилъ я надъ ними*... ВТОРЯШН? Е Лссяи и и ПАДЬЯ? Е С?ВЕРО-ИЗРАИЛЬСЕ. ЦАРСТВА. 15 S Ахава, ?удейск? й л?тописец ъ разсказываетъ, чт о дар ю особенн о понра ?
вилс я яшческ? й алтарь, на котором ъ асеир?йсы й поб?дитед ь пршюсил ъ жертв ы в ъ чест ь бог а войны. Ахаз ъ послам, из ъ Дамаск а модел ь или чертеж ъ этог о жертвенник а в ъ ?ерусалимъ, къ первосвященник у Ур?и, и приказал ъ ему построит ь там ъ тако й же. Ур? я нсполнил ъ приказан?е. Новы й алтар ь был ь воздвигнут ь в о двор ? ?еруеалимекаг о храма, па м?ст ? Соложшов а м?днаг о жертвенника, передвинутаг о на друго е м?сто. Возвратившис ь из ъ Дамаска, Ахав ъ стал ъ сам ъ приносит ь жертв ы на этом ь новом ъ ?болыпом ь алтар?", как ъ д?лал и асспр?йск? е цари, счи -
тавш? е себ я потомкам и боговъ. Культурно е сблнжен? е съ Ассир?е й грозило, таким ъ образомъ, устоям ъ духовно й жизн и ?удеи, дотол ? мал о тронуто й вл?яв?ем ь иноземных ъ куль -
туръ. Но с ь друго й стороны?политической?ассирофильств о Ахав а ока ?
залос ь на первых ъ порах ъ ц?лесообравнымъ: оно предохранял о ?уде ю от ъ страшно й участи, постигше й Самар?ю. Паден? е с?вернаг о царств а совпал о съ концрм ъ царствован? я Ахаз а и вступлен?ем ъ на престол ъ сын а ег о Хивкги {Езек?я, межд у 72 4 и 72 0 г.). ? 52. Паден? ? Самар?и. Посл ? того, как ъ Тиглатъ-Пнлесер ъ оторвал ъ отъ Израильскаг о царств а половин у ег о территор?и, уц?л?вша я част ь государств а моп а держатьс я тольк о пр и полно й покорност и ассир?нском у повелителю. На первых ъ порах ъ ивраильтян е покорн о сносил и иноземно е иго, и самар?иск? й цар ь Гоше я бенъ-Эл а аккуратн о посылал ъ в ъ Нинев? ю установленну ю дань. Но когд а Тиглатъ-Пилесер ъ умер ъ (727), в ъ Сир? п в Палестин ? снов а началис ь волнен?я. Финик?йц ы в ъ Тир ? и п?которы я друг? я народност и вовмутвлис ь против ъ ?бич а народовъ". Возставш? я мелк? я царств а особенн о разечитывал и на помощ ь великаг о соперник а Ассир?и?Египта. Обще е двпжен? е увлекл о и Гошею. Он ъ вступил ъ в ъ тайны е переговор ы с ъ египетским ъ царем ъ Со (Севесь, Сабаконъ), с ъ ц?ль ю заключит ь съ ним ъ оборонительны й союз ъ против ъ Ассир?и. Пола ?
гаяс ь на помощ ь Египта, Гоше я перестал ъ высылат ь ежегодну ю дан ь пре ?
емник у Тнглатъ-Пилесера, цар ю Салмапассару IV. Но Гоше я обма ?
нулс я в ъ своих ъ разечетахъ. Когд а возмущенны й о?паден?ем ъ Самар? и Салманассаръ вторгнулс я въ взраильск? я влад?и? я съ огромным ъ воискомъ, египтян е даж е не пыталис ь идт и къ ивраильтянам ъ на помощь. Ассир?йц ы брал и израильск? е города один ъ ва другимъ, а зат?м ъ подошл и къ Самар? и и осадил и ее. Дар ь Гоше я был ь схвачен ъ ассир?йцам и и, как ъ изм?нннкъ, ваключен ъ въ темницу. Но осажденны е жител и Самар? и оказывал и непр?я -
телю отчаянно е сопротивлен?е. Тр и год а осаждал и ассир?йц ы хорош о укр?пленну ю природо ю и яскусетвом ъ израильску ю столицу. Город ъ был ь 154 ЭПОХА ДВУЦАРСТВ?Я. взятъ уже лосл? смерти Салмаяаесара, при его преемник* Саргонп (721). Бзявъ Самар?ю, ассир?йсн?й завоеватель р?шилъ уничтожить Израиль?
ское царство. Онъ приб?гъ къ обычному способу, употреблявшемуся асси-
р?Зцами для иоднаго сл?яа?я покоренных* государства съ метрополией. Онъ рель съ собою -въ лл?яъ десятки тысячъ израилътянъ и разселилъ пхъ въ отдаленныхъ областяхъ своей импер?и; ?въ Халах?, Хабор?, у р?ки Гозанъ и въ городахъ Мид?и" (какъ неопред?ленно показываетъ древн?й еврейск?й л?тописецъ). Скудныя еообтен?я еврейской л?тописи объ этомъ великомъ кризис? древнеизраильской истор?п дополняются сохранившимися ассир?йскими л?то-
писями и надписями. Вотъ что тамъ говорятся огь имени царя Саркша: ? ?Въ первый годъ моего царствован?я (721), я осадилъ и завоевалъ Самар?ю (Samerina); 27,290 жителей я увезъ, 50 боевыхъ колееницъ отобралъ у нихъ; прочиосъ же (о/сителей) я оставили на принадле-
жащихъ имь земляжъ, поставилъ надъ ними моего нам?стника и яало-
иилъ на нихъ дань прежняго царя"... ?Людей изъ вс?хъ странъ, моихъ ш?янмшвъ, я поселилъ тамъ" ^). Изъ т?хъ же асснр?йскпхъ надписей видно, что черезъ годь посл? взят?я Саадр?и (720) была обнаружена среди оставшихся въ стран? израильтянъ новая попытка къ возстан?ю, подъ предтюднтельствомъ арамейско-хаматскаго царя Илубнди (Яубиди), которые нрмвлекъ въ анти-ассир?йсшй со?озъ жителей Арпада, Дамаска а Самар?и. Возстан?е было подавлено какъ въ Арам?, такъ и въ Самар?и; оно, повидмому, повлекло за собою новыя насильственныя выселен?я израильтянъ въ далек?я страны. Такимъ образомъ, Самар?я и друг?е из-
рап.тъск?е города лишились большой части свои?ъ жителей. Загнанные въ далек?е страны израильтяне постепенно см?шались съ тамошними языче?
скими народами и впосл?дств?и част?ю затерялись среди нихъ. Въ опу-
ст?вш?е же израильск?е города Сяо сообщению еврейской л?тописи, отчасти подтверждаемому вышеприведенной надписью Саргова) ассир?пск?й царь перевелъ на жительство ассир?яцевъ, вавплоиянъ и хутеевъ изъ коренныхъ областей своего государства. Прибывш?е поселенцы-язычники, съ течен?емъ времени, усвоили себ? мног?е израильск?е обычаи и в?ровав?я. Они см?-
шались съ остаткомъ туземцевъ-израильтянъ и образовали впосл?дств?и особую полу-евреаскую народность, изв?стную подъ именемъ Самари -
тямъ. -) Соединен?е двух* текстовъ л?тописей и надпнси Саргсна, допол-
няющих-ь другь друга. ВТОРЖЕШЙ АССИРШ И ПАДЕН?Ё С?БЕРО-ИЗРАИЛЬСК. ЦАРСТВА. 15 5 Еврейск? й л?тоипсец ъ равсказывает ъ следующе е о воэяикновен? и зто й см?шанно й самаритянско й народности. Въ перво е врем я посл ? своег о по-
се?ев? я въ бывшем ъ Изранльском ъ царств?, ассир?йск? е колонист ы мног о страдали от ъ львовъ, которы е появилис ь въ изобил? и въ опуст?вше Ё страв?. Въ этом ъ увид?л и кару, ниспосланну ю Ягв е на новыг ь посе -
ленцев ъ за то, что они не почитал и его, как ъ ?бог а страны". Когд а объ этом ь доложил и ?великом у царю" Ассир?и, онъ приказал а вернут ь въ Самар? ю одног о изъ уведенны м оттуд а израильски й священников * съ т?мъ, чтоб ы тот ъ обучал ъ там ъ посе?енцев ъ ?обычаям ъ бог а стравы". Присланны й священнпкъ поселилс я въ священном ъ город ? Бетэл ? и стал ь пр?учат ь инов?рцев ъ къ культ у Ягве. Но ассир?йск?е, вавилон -
ск? е и кутепск? е колонисты, усваива я израильски й культъ, въ то же врме я соблюдал и языческ? е обыча и свое й прежне й родины. Съ течен?ем ъ вре ?
мени, однако, въ культур ? см?шавао й народности, получил и преобладан? е шраильск? е элементы; колонист ы вообщ е усвоил и себ ? язык ъ и врав ы туземцевъ, а спуст я два стол?т? я претендовал и даж е на сл?ян? е съ ?удеям и пз ъ сос?дняг о государства. Так ь погибл о Израильско е плп с?верное, ?Дееятиколъчшое" царство, просуществовавъ, посл ? отд?лен? я отъ ?удеискаго, больш е двух ъ стол?т?а. Погибл о не тольк о царство, но разс?ялос ь и его населеше. Благодар я принято й ассир?йца?ии' двойно й систем ? переселен?я, мног? е взъ израиль -
тянъ, уведенны? ъ въ чуж? я страны, слилис ь там ъ еъ туземным ъ населен? -
емъ, а израильтяне, оставш?ее я на родин?, отчаст и утратил и чистот у сво ?
его нац?ональнаг о тип а всл?детв? е см?шея? я съ присланным и къ нвм ъ ино ?
земным и поселенцами. Однако, мы иы?ем ъ осяован? е думать, что значи ?
тельна я част ь жителе й е?вернаг о царств а нполн ? сохранил а сво ю в?р у и народность, переселившис ь въ южно е ?удейско е царств о н возсоединив -
ншс ь еъ уц?л?вшим ъ ядром ъ нац?и. Этот ъ крупны й прнрост ъ населени я маленько й ?уде и усилил ъ ее и дал ъ ей большу ю устойчивост ь въ борьб ? съ вн?шним и врагами. ?Остаток ъ Израиля" был ъ погяощен ъ ?удого, а при сл? -
дующнх ъ ?удейских ъ царях ъ д?лалие ь попытк и возсоедшшт ь съ ?удее Ё и част ь бывше й территор?и с?вернаг о царств я (округ а Ветэля, Самар?н, Сихема). Посл ? велико й катастрофы, грозивше й гибель ю всем у нзраидь -
ско-?удейском у народу, началс я тот ъ процесс ъ концеатрац ш народных ъ сил ъ въ ?уде?, который, сред и губительных ъ политически? ъ вризисов ъ Во?
стока, почт и на полтор а стол?т? я сохранит ь существован? е ?удейскаг о го?
сударства, а зат?мъ?существован? е ?удейско й нац?и % 53. ?удейск? й пророк ъ ?еша? я при Ахаз?. На рубеж ? двух ъ эпохъ, когд а одн а половин а еврейскаг о государств а погибала, а друга я тревожн о 156 ЭПОХ А ДВУЦАРСТВ?Я. искал а спасен?я,?в ъ ?ерусалиы ? появилс я величайш? й ?удейск? й пророк ъ ?еша?я (?еса?я, Иса?я ) бень-Лмоцъ. Посред и шум а воннъ, охвативших ъ всю Передню ю Аз?ю, посред и крушен? я государств ъ и народовъ, этот ъ мо -
гуч? й пророк ъ прпзывал ъ ?удейску ю нац? ю к ъ возрождев?ю. Не тольк о слово?гь, но н д?дом ъ прнвимал ъ он ъ участ? е в ъ том ъ процесс ? обяов -
лен?я, которы й спас ъ ?уде ю от ъ страшно й участ и с?вернаг о царства. ?еша? я принадлежал ^ повиднмому, к ъ высшем у класс у ?ерусалимскаг о обществ а и стоял ъ близк о къ придворным ъ и правительственным ъ сферамъ. Глубокомысл? е ^гудрец а и вдохновен? е поэт а соединилис ь в ъ вем ъ съ прак ?
тичность ю и энерг?е й политнческаг о д?ятеля. Перво е пророческо е ?вид?ме", открывше е ?еша? и ег о свято е призван?е, относитс я к ъ год у смерт и Уз?и, во врем я регентств а ?отама. Но на пут ь открыто й общественно й д?ятель -
ност и ?еша? я выступил ъ тольк о в ъ иачал ? царствовани я Ахаза. Когд а ?ерусалим ъ был ъ встревожен ъ приближен?ем ъ арамейеко-пзраильскнх ъ со -
юзных ъ войск ъ Пека? а и Рецина, пророк ъ ободрял ъ народ ъ в успокапвал ъ Ахаза, метавшагос я в ъ тревог ? межд у обороно ю столиц ы против ъ союз -
ников ъ и переговорам и съ Асснр?ей. ?Е е бойся?говориш ь ему ?еша?я ? и не теря й мужеств а перед ъ этим и двум я дымящимис я головнями?Реци -
ном ъ арамейскнм ъ и сыном ъ Ремал?и л. ?орош о знакомы й съ международно й политикой, пророк ъ предвид?лъ, чт о союзник и выпущен ы будут ъ оставит ь ?уде ю и чт о их ъ земл и стануг ь добыче ю ассир?йскаг о царя; но онъ вм?ет ? съ т?м ъ не сочувствовал ъ р?шен? ю Ахаз а отдать ?уде ю под ъ опек у ассир?йпевъ. Унизительная - политик а Ахаза, смиренн о нризнавшаг о над ъ собо ю верховенств о Тиглатъ-Пилесера, оскорблял а пророка. Он ъ говор?гдъ, что ?уде ? не нужн о впутыватьс я в ъ изы?нчиву ю политик у велико й дер ?
жавы, котора я раньш е поглощает ъ маленьк? я вац?в, а потом ъ сам а гиб -
нетъ; чт о ?удейск? й народ ъ должен ъ стоят ь особвяком ъ и предаватьс я все -
ц?л о внутреннем у укр?плен? ю и усовершенствованию. Указыва я на начав ?
шеес я уже распаден? е Израильскаг о царства, ?еша? я грозил ъ и ?уде ? той -
же участью. Израил ь ед?лалс я игралищем ъ политических ъ сгщ?й; то же станетс я с ъ ?удою, есл и он ъ не обратитс я къ в?чнымъ, дузовным ъ нача -
лам ъ свое й национально й жизни. Пророк ъ осм?ивал ъ трусливо е поведен? е Ахаз а и ег о рабску ю покорност ь перед ъ ассир?иским ъ царемъ. ?Ашуръ ? это тольк о палк а в ъ руках ъ разгн?ваняаг о Бога. Можетъ-л и с?кир а ста ?
вит ь себ я выш е того, кт о рубит ь ею? Можетъ-л и пил а возгордитьс я над ъ т?мъ, кт о пилит ь ею?" Бсем?рна я истор? я направляетс я высше ю волею: могущественны я государств а служат ъ тольк о ел?пым ь оруд?ем ь дл я испол -
нен? я приговор а над ъ обреченным и на смерть; спасутс я тольк о праведны е народы. ВТОРЖЕНШ АоСИР?И И ПЛДЕН?Е О?ВЕРО-ЛЗРАИДЬСК. ЦАРСТВА.- 15 7 Особенным ъ негодован?ем ъ звучал и р?ч и ?еша? и въ ту эпоху, когд а Ахавъ, заручившис ь покровительстаом ъ Тиглатъ-Пилесера, стал ь вводит ь въ ?уде ? асеир?пск? е порядки. Цодражан? е языческом у культу, распущен ?
ност ь вравов ъ высшаг о общества, соц?альна я несправедливость?вс е это вызывает е у пророк а страстны ? ооличен?я. ?Будет ъ ден ь у Ягве... Тогд а идол ы совершенн о исчезнуть. Они уйдут ъ въ ущел? я скал ь и въ пещер ы земли, отъ страха перед ъ Ягв е и перед ъ блеском ъ его велич?я, когд а онъ возстанет ъ сокрушат ь аемлю. Въ тот ъ ден ь челов?к ъ забросит ь сво и серебряны е и золоты е идолы, которы е сд?лал ъ себ ? для покловен?я, въ норы кротов ъ и мышей".??Кан ь сд?лалас ь блуднице ю в?рна я столица"!? восклицает ъ иророк ъ въ друго й р?чи, применя я къ ?ерусалим у сравнен? е сво ?
его самар?йскаг о современник а Гощеи. ?Н?когд а она был а полн а справедли ?
вости, правд а обитал а въ ней,? а тепер ь там ъ уб?ицы. Князь я твои?отступ ?
ник и и сообщник и воровъ; они вс? любят ъ подкуп ъ и гоняютс я за день ?
гами; сирот ъ не ващищаютъ, а д?л о вдов ы не доходит ь до нихъ". Про-
рок ъ р?зк о возстаег ь против ъ людей, наживагощих ъ богатств а нечестным и путями. ?Гор е т?ьгь, которы е придвигают ь (свой ) дом ъ къ (чушму ) доыу и пол е къ полю, не оставля я м?ст а для других ъ и стремяс ь овлад?т ь все й землею! Гор е т?мъ, которы е ветают ъ ран о и ищут ъ шекер ы (кр?пк? й напнтокъ), которы е сидят ъ поздн о вечеромъ, разгоряченны е виномъ, ко?
торы е ппругот ъ при звуках ъ арфъ, тимпанов ъ и свир?лей, не ввира я на д?ян? я Ягв е и не зам?ча я д?л ъ рук и его"! Пророк ъ съ презр?н?ем ъ го?
ворит ь о страст и ?ерусалимских ъ женщин ъ къ роскош и и нарядамъ. ?Так ъ как ъ возгордилис ь дочер и Ц?он а и ходятъ, высок о поднима я голову, при ?
щурива я глаза, вертяс ь на ход у и грем я ц?ночкам и на иогахъ,?т о Вог ь сд?лает ъ пл?шивым и голов ы дочере й Д?он а и обнажит ь нхь для позора". Подобн о пророк у Амосу. ?еша? я порицает ъ т?хъ, которы е нарушают ъ за?
коны прав а и справедливост и въ общежит? и и въ то же врем я стараютс я угождат ь Бог у жертвоприно?пен?ем ь и молитвами. ?На что мв? обил? е жертв ъ вашихъ??говорит ь Ягве... Когд а вы являетес ь пред ь лиц о мое (в ь храмъ), кто просит ъ вас ъ топтат ь двор ы мои? Не приносит е мн? больш е лицем?рпых ъ даровъ! Курен? е ваш е противн о мв*6; ваши праздник и и сборищ а ненавижу. Сколыиьб ы вы ни молились, я не услыш у васъ; ибо ваш и рук и полн ы крови. Омойтесь, очиститесь, удалит е ваш и дурны я д?яа, перестаньт е д?лат ь зло! Учитес ь добру, стремитес ь кь правосуд?ю, поддерживайт е обиженваго, заступайтес ь за сироту, защищайт е вдову"! ?еша? я был ь очевидцем ъ гибел и Самар? н и окончательнаг о падев? я Израшгьскаг о царства. Онъ давн о предчувствовад ь неизбежну ю катастрофу. При режим ? Ахаз а онъ предсказывал ъ и ?уде ? подобны й ужасны й конецъ; 158 ЭПОХА ДВУЦАРСТВ?Я. но вступжеш е на престол ъ Хизк? и ваставпл о пророк а св?тд? е смотр?? ь на будущее. Въ царствовани е Хизк?и, деятельност ь ?еша? и развернулас ь во все й свое й шшот?. ?нъ сд?лалс я ближайшим ъ оов?тником ъ юваг о цар я п вдохвовлтелем ъ т?х ъ внутренвих ъ реформъ, которы й обновил и ?уде ю въ VII в?к ? до хриет?анско в эры. Источник и и Литература. I каиг а Царей, гл. 12?22; II кв. Дар-
г л 1?17; II кв. Хроа., гл. 10?28; КЕИГ Н пророковъ Амоса, Гошей п ?еша?и; Шестикниж?е (Тора и ??ошуа"), кн. Судей и Самуила *): ?удейскгя древности ?осифа Флав?я, ка VIHs?кн. IX до конца; Winekler, Keilinschriftliehes Textbuch zum Alten Testament, 3 Aufl. 1909, pp. 14?40 (выдержки изъ ассир?йскихъ л?тописей и надписей на памятникахъ, относящаяся къ ?пох? двуцарств?я); Hommel, Grundriss der Geographie u Geschichte des Alten Orients, Miinchen, 1906; Ieremias, Das Alte Testameni imLicht e des Alten Orients (leipz. 1906), 509-523, 537?546; Graete, Ge?
schicht e der Juden (Leipz. 1874), I Bd., 336?366, Note 19 (Chronologle); II Bd. 1?236 u. Noten 1?3; WeUhausen: Prolegomena zur Geschichte Is?
raels (6 Autl. 1899); Composition des Hexateuchs und der historischen Bucher d. Alt. Testament (3 Aufl 1001); Israelitische u. jud. Geschichte (7 Aufl. 1907), 70?121; Решпъ, Истор?я израильекаго народа (рус. перев. под. ред. С. Дубнова, Спб. 1908), т. I, стр. 276?428; Guthe, Geschichte d. Volkes Israel (?Grundriss d. theolog.'Wise ", Щ Bd, 1899); 8Ше, Gesch. d. Tolk Israel. I Bd., 358?518 (VII Buch: Glaube und Sitte in vorprophe-
tischer Zeit); Buhl, Die Soclalen Yerhaltnisse der Israeiiten etc. (BeiJ. 1899); ??farti, Gesch. der israeli t Religion (i Aufl. 1897, Strassburg); ComiK, Der israelitische Prophetismus in 5 Tonragen (7 verbess. Anil, Strassburg 1909), 1?63; Шаитег: Ha'rajon ha'mschichi be'israel (Месс?анская идея въ еврейств?; т. I, Краковъ, 1908), стр. 17?51. Winekler, Die Gesetae Ham-
murabie (deutsche Uebers. 4 Aufl. Leipz. 1906); ОеШг, Das Gesetz Hammu-
rabis und die Thora Israels (Leipz. 1908); Rems. Gesch. d. heilig. Bucher d. А. Т. (изд. 1880 г.), ?? 173?176, 1ЙЗ-95, 200?201, 217?18; Nddeke, Histoire htteraire de l'ancien Testament (Paris, 1873); tfowack, Lehrbuch der hebraischen Archaologie I? II, Leipz. 1894; Вепг1ще>\ Hebraische Archa-
ologie (2 Aufl. 1907), ?? 15, 21, 24, 25, 27, 33, 37, 49, 52, 54, 55, 61, 63, 67, 78; его же ?Masskonot I'chliroth ha'chadoschot b'Erez ?вгае?" (о но-
выхъ раскопкахъ въ Ладестип?, сборннкъ Ha'Omer, т. II, стр. 106?117, ?ерусалимъ 1909); liiehm, Handworterbuch d hiblischen Altertums Снов, дополн. изд. 1893 г., два тома); Cheyne and Blade, Encyclopaedi a Biblica^ (London, 1899 и сл?д., 4 тома); Ryssel, Book of Joel (Jewish Encyclopedia,* ТП, 204?208; Дар??сп?е?еръ, Профетизмъ (?Восходъ" 1904 г., кн. 7, 9), В. Потемхтъ, Очерки по культурной пстор?и древн?йшаго еврейства (?Восходъ" 1904 г., кн. 6, 8, 10). Эпоха двуцарств? я иредставляетъ для пзсл?дователя, въ сравнен?и съ предыдущими, больше научныхъ оруд?й, благодаря параллелизму псточниковъ еврейскихъ и ассир?йскихъ, дающихъ возможность прочно установить ц?лый рядъ событ?й политической истор?и, въ которыхъ фигурируетъ Ассир?я. При всей своей лаконичпости, ассир?йск?я л?то-
писи и надписи озаряютъ новымъ св?томъ картину между народнь?хъ отношеи?й въ Передней Аз?и, съ которыми были связаны судьбы Из?
раильскаго и ?удейскаго царствъ. Основные факты еврейской истор?и той ?) Для правильнаго пониман?я еврейскаго текста Библ?и, рекомен?
дуется ?В?Ы?а Hebraica", подъ ред. Е. MtePa (Leipzig, Hinrichs, 1906; нов. изд. 1909), гд? им?ются вар?авты по Септуагинт?, Таргумамъ и древиимъ рукописнымъ кодексамъ. ВтОРЖЕН?Е АССИР?В Б ИАД?Ш?Е С?ВЕРО-ИЗРАИЛЬСК. ЦАРСТВА. 159 ?ат*т. въ этомъ св?т? особенную яркость и выпуклость. ?П0Х*Е П 0 ^ ? ночной работы въ этой области до .сихъ поръ еще Слабою ^°Р0Н? ?У ,? Дввйолотш Синхронистическ?я даты ?Книгъ ЯГЯТ S он? кОМбин^оХись раньше историками (ср напр. Царей", к а к ъ < ^ Д ?o t e 16 и приложенный тамъ же синхронистиче. Greet?, назв. соч. ! Bd., N o * ? ^ ^ ? датами ассЕркшог?и, касающи?
еся таблицы), часто ??""? ?*? обыт? й (он. таблицы у Guthe, и. с, ? ? 43 49 и 69, гд? УК^/Бн?Рьат3^аисходную точ? 854 годъ, какъ jfid. Geech, стр. 9 - ?* иоян *? ^сир?йскимъ надписямъ быль "дату битвы при Каркар?къ которой по ас Р н и ц а р < т ю в а н ? я А х а б а причастекь и Ахабъ, то съ устанив*вп 9 ?2__001) в с? предыдушДя и (ок- 890-853 г., вм?стостараго' ??* m * *б ^и т е'ЛЬ но на полв?ка посл?дующ?* ВДР^Г^н^Жд^Яя даты ассир?шгогш, ка-
позже противъ старой *Р?ОЛОгш. ^ ? ? е г у 7 38 и 733-вторжен?е. сак>щ1яс? библейскихъ событШ (842 г Дань j ^ ^ ^ ^ ^ Тиглагъ-Пилессера, '^ -"^ Х в ?й ша я научная шкода уже приняла ??ЕНЫЯ хронологическиf рамкн. Нов?йп?ая у ^ ^ ^ п р е д ы д у. ? у ?ассир?йскую" ^ * 0 ? ^ Х ш ? ю я отказаться отъ старой хрс, щемъ ея иэдати а?°? г.) еще !?ИЛ?Т? Я Д0 такой стспепи упрочили нолог?я; но работы "^ * ^ ^ *?? Гда я древней истор?и Израиля, что значен?е а с с н р ? о л о г и ч е с к и и ^ ш?^ ? хронологической систем?, теперь н?гь ^ ^ ^ ^ l ^ ^ ^ p J. С^о ^о?о ?азу^ь^ которая все-таки ближе в * и ^?и ^колькихъ. отм?чающихъ крупныя что и ад?сь вс? Д^ты,-кром? н?сколькил ^ прибдиз ит е Л ьно. международный ° ^' m'ol SESГопред?лен? е преАи??т?мю-
Синхропизмъ библейсш^^ь осооенно ?- д но карались не Д ^ - 4 S ^ S 1 K S X S W -. ГД* возможно, согласовать его съ новой хронолог?ей. ? -М? ОТД?ЛЪ ЧЕТВЕРТЫЙ. ?удейское царство при господств? Ассир?и н Вавилон?и (720?586). ? 54. Общ? й обзоръ. Посл ? паден? я с?вернаго, Израпльскаг о царства, вся яац?ональна я жизн ь сосредоточилас ь въ шшом ъ царств?, въ ?уде?-. Сир? я и больша я част ь Палестины?бывш? я территор? и Арам а и Самар?и ? находилис ь уже въ рукаг ь ассир?йцевъ, и границ ы ?удейскаг о царств а непосредственн о примыкал и къ землям ъ этих ъ властителе й иолу-Аз?в. ?уде я не был а уже маленькой, заброшенно й страною, политическа я жизн ь кото ?
рой ограничивалас ь союзам и или столкновен?ям я съ мелким и окрестным и народами: она тепер ь втянулас ь въ водоворот ъ м?ровых ъ событ? й и отра ?
жал а въ себ ? вс? политическ? я и культурны я движен?я, волновавш? я Пе?
редню ю Аз?ю. Прежня я замкнутост ь уступил а м?ст о широком у междуна -
родвом у общен?ю, прежве е однообраз? е жизни ? разнообразен ) и кипуче й д?ятельности. Со времен ъ Ахаз а и Тнглатъ-Пилесера, ?удейско е царств о вошл о въ сфер у вл?ян? я Аесир?и,? и это им?л о для нег о неисчислима я по-
сл?дств?я, соц?альны я и духовныя. Критическим * сд?лалос ь положен? е ?удеи, находившейс я на пут и меяад у Месопотам?е й и Егаптомъ, въ тот ъ в?къ, когд а межд у этими двум я монархнш и внов ь обострилс я древн? й спор ъ за верховенств о вад ъ Сир?е й н Палестино й (вес ь У?Г в?къ). Въ эту эпох у внутрення я политик а ?уде и т?сн о связана - съ вв?шней, еврейска я истор?я ? со всеобщей. Полутора-в?кова я истор? я ?уден?от ъ начал а ассир?йскаг о верховенств а до утверждени я господств а Ново-Вавилон? а (73 5 ? 597) ? наполнен а борьбо ю политических ъ о религ?озных ъ парт?й; возмущен? я и усмнрен?я, реформ ы и реакц?и, подъем ъ и упадок ъ нац?ональнаг о дух а чередуютс я въ пей съ правильно ю пер?одичностью. Разсматриваемы й политическ и цер?од ъ распадаетс я на дв? неравны е части: свыш е ста л?т ъ (720?608 ) вродолжг?ето я верховенств о Ассир?и, рерываемо е моментам и вовстан? й ?уде и и борьб ы за независимость; за-
ОБЩ? Й ОВЗОРЪ. 16 1 т?мъ окол о двух ъ дееятвл?т? й (608?586 ) длитс я борьб а сначал а с ъ Егшттомъ, а потом ъ ст. Ново-Вавилон?ей, ив ъ коих ъ первы й сд?лал ь не ?
удачну ю попытк у овлад?т ь насл?д?ем ъ распавшейс я Ассир?и, а втора я дей ?
ствительн о овлад?л а этим ъ насл?д?емъ. Пок а Ассир? я был а всемогуща, вер ?
ховенств о е я над ъ ?удее в был о неивб?жно, но стол ь же неизб?жн о был о противод?йств? е асснр?йском у суверенитету, когд а онъ, в ъ формах ъ чужо й культуры, вторгалс я в о внутренню ю жизн ь народа. Отвол ъ съ обрубленным и в?твями. каким ъ являлас ь ?уде я ПОСЛ-1 ? отс?чен? я с?вернаг о царства, не раз ъ чувствоват ь опасно е прикосновел? е ?ассир?йско й с?киры" (п о образном у выражен? ю пророк а ?еша?и), но не рав ъ такж е р?жуща я стал ь отскакивал а отъ твердаг о ствола. Правильн о чередуетс я подчннен? е ассир?йском у вл? я -
н?ю пр и одвиг ь царях ъ (Ахазъ, Манасса ) с ъ противод?йств?ем ъ ему пр и других ъ (Хизк?я, ?ош?я), культурны й сивкретизмъ?с ъ реставраци й чисто й национально й культуры. А так ъ вак ъ в ъ центр ? древые-иосточно й культур ы стоял ъ религ?озны й культъ, т о вац?опально-политичес?и ш борьб а получал а ярку ю релг?г?овву ю окраску. Ассимиляц? я в ъ такой-ж е м?р ? свяван а с ъ терпимость ю к ъ формам ъ асспро-вавилонскаг о политеизма, в ъ како й на -
ц?ональна я иде я связал а с ъ этическим ъ монотеизмом ъ пророковъ. Это при ?
дает е ?удейско й политическо й истор? п описываемо й эпох и особенн о глубок? й духовны й пвтересъ. Моментом ъ перелом а являетс я царствован? е ?ош?и, совпадающе е съ рас -
паден?ем ъ Ассир?йско Ё имшзр? и (от ъ смерт и Ассурбанипал а в ъ 62 6 г., до разрушен? я Пннев? и в ъ 60 6 г.). Ослаблен? е иноземнаг о суверенитет а дает ъ возможност ь усп?шн? е совершит ь ту национальну ю реставрац?ю, .котору ю под ъ вл?ян?ем ъ пророческо й парт? и пыталис ь осуществит ь в ъ начал ? пе -
р?ода, пр и Хизк?и. Но вскор ? международно е положен? е [уде и так ъ ос ?
ложнилось, чт о политическ? ? крнзис ъ был ь неминуемъ. Находяс ь ленс ъ двух ъ огней?Египтом * и Ново-Вавилон?ей, ?уде я в ъ борьб ? з а националь ?
ное-существован? е кидалас ь то в ъ одн у сторону, т о в ъ другую? в обжи?
галас ь зд?с ь и тамъ. Посл?дн? е цар и ?уде и (?оакимъ, ?оахинъ, Цидк?я ) д?йствуот ъ в ъ атмосфер ? международног о пожара. И яд?сь, как ъ н?когд а въ Ивраильскош'1. парста??, крушен? е государств а совершаетс я въ дв а пр?ема; сначал а вавшюнек? й завоевател ь Еебухадпецар ъ равв?пчивает ъ одног о ?ерусалимскаг о цар я и уводит ь ег о в ъ пл?н ъ вм?ст ? со многим и пред ?
ставителям и аристократи и и интелдигенц?н, (?пл?н ъ ?оахива", gal ut h Iehojafihin, 59 7 г.), а зат?м ъ героическо е возстан? е ?уде и приводит ь къ разгром у ?ер*усалим а и полном у крушен? ю ?удейскаг о государств а (586), Казалось, чт о ?уде я не переживет ъ этог о страшнаг о удара, что ее ждет ъ участ ь Самар? и и другвх ъ страеъ, поглощеивых ъ великим и державами. 11 102 ?УДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО. Но вышл о не такъ. Катастроф а не погубил а ?удейско п нац?и, а тольк о на врем я прервал а ея политическо е еуществован? с дл я того, чтоб ы потомт. возродит ь ее въ ново й форм?. Спасет е нац?ч посл ? паден? я государства был о т?сн о связан о съ душшым ъ переворотомъ, которы й уже давн о под ?
готовлялс я пропов?дь ю пророковъ. Основна я иде я учен? я пророков ъ за?
ключалас ь въ томъ, что жизненна я сил а нац?и?н е въ ея внъчпнем ъ могу ?
ществе, а въ ея дух?, не въ политическо й деятельност и государства, а въ нравственно й самод?ятельност и личност и и общества, направленно й къ осуществлен ? въ жизн и высших ъ идеалов ъ справедливости. Над?н, сильны й только, въ военшж ъ и политическом ъ отношен?яхъ, съ течен?ем ъ времен и падают ъ и поглощаютс я еще бол? е сильным и и бол? е хищным и народами; нац? я же, хот я и политическ и слабая, но сильна я духомъ, объединяема я вед?н?яи в своег о религ?озно-нравствевнаг о учен? я и свое ю самобытно ю культурою, сохранит ь сво ю жизненност ь и единств о при всевозможных ъ обстоятельства!*. Фнзнческ? я нац? и временны, духовный?в?чяы. Въ таку ю именн о духовную пацгю стремились пророк и превратит ь ?удейс?у й народъ, чтоб ы предохранит ь его отъ разрушительнаг о д?йств? я великих ъ хищных ъ монарх?й, въ род ? Ассир? и и Вавш?он?и, направленнаг о къ обезличен? ю поддиненнъп ъ имъ нац?й. Это стремлен?е, раньш е присуще е тольк о единит -
ным ъ личностямъ, охватывал о все бол? е широк? е круг и народ а въ про-
межуток ъ времен и межд у паден?ем ъ Самар? и и паден?ем ъ ?удеи. Въ этог ь пер?од ъ наблюдаетс я замечательно е явлен?е: пророки, эти своеобравны е революционер ы духа, произведит е переоценк у вс?х ъ рслпг?озныхъ, мораль -
ных ъ и общестненных ъ ценносте й древняг о м?ра, не всегд а стоят ь въ оппозпц? п къ существующем у строю въ ?уде?, но иногд а втягивают ъ въ сфер у своег о вл?ян? я царе й и правительств о (напр. ?еша? я при Хизк?и, ?ерем? я и друт? е при ?ош?и ) и становятс я творцам и судеб ъ народа. Мед ?
ленн о идет ъ процесс ъ переработк и народнаг о м?росозерцан? я под ъ вл?ян?ем ъ иде и профетизма. Медленн о прививаетс я къ жизн и все осуществимо е изъ этог о учен?я; все же неосуществимое,' разсчитанно е на высш? й идеальны й порядокъ, остаетс я въ мечтах ъ лучших ъ людей, как ъ ферментъ, поддерживающ? й душевну ю энерг? ю въ эпох н опасных ъ кризисовъ. Резуль ?
тат ы это й внутренне й эволюц? и скажутс я въ блпжапш?й, промежуточны й пер?одъ??вавилонскаг о шгвнетя". ?УДЕЯ ПРИ ВЕРХОВЕНСТВ? АССИР?И. 1 6 3 ГЛАВ А I. ?удейсно е царств о при верховенств ? Ассир? и (720?608). ? 5 5 - Реформ ы Хизн?и. Въ тревожно е н печально е врем я вступил ъ на ?удейск? й престол ъ Хизк?я. сын ъ Ахаз а ( ? 51). Израильско е царств о напрягал о посл?ди? я сил ы въ борьб ? за свобод у и изнемогал о под ъ мощ ?
ными ударам и Аеснр?н. Самар? я пала, тысяч и нителе й ея был и загнан ы въ отдаленны й страны: с?верно е царств о перестал о существовать, превра ?
щенно е въ малолюдну ю ассир?пску ю пров?шц?ю. Уц?л?л о тольк о ?удейско е царство, которо е еще ари Ахаз ? призвал о над ъ собо ю верховенств о Ассир?и. Значительны й масс ы с?верян ъ спаслис ь отъ меч а и пл?н а б?гством ъ въ ?уде ю и т?м ъ увеличил и ея населен?е. ?удейск? й народ ъ был ь тепер ь т?м ъ ?остатком ъ Израиля", т?м ъ уц?л?вшвм ъ ?стволомъ" нац?онадьняг о дерева, на которы й возлагал и сво и надежд ы пророк и и последовател и ихъ уэен?я. Религ?озн о настроенны е ?уде и не могл и не вид?т ь рук и Провид?н? я въ томъ, что священны й город ъ ?ерусалим ъ еъ храмом ъ Ягв е и тягог?юща я къ нему стран а уц???л и въ то время, когд а рядоы ъ происходил о крушен? е царства, в?когд а оторвавшегос я отъ нац?онально й династ? и Давид а и ея священно й столицы. Престиж ъ Давидово й диЕаст? и н ?ерусалпмскаг о храм а вырос ъ въ глазах ъ народа. Вс4 взор ы был и обращен ы на молодог о цар я Хизк?ю, котором у проров ъ еще въ д?тств ? предсказывал ъ блестящу ю бу?
дущност ь *). Неизв?ство, воспитывался-л в Хизк? я въ юност и под ъ вл?ян?ем ъ про-
роковъ, идя происходивш? я вокруг ь нег о роковы я событ? я уб?дил и его позж е въ истинност и прородаяаг о учен?я,?в о всяком ъ случа ? новы й цар ь пред -
ставлял ъ собо ю р?зку ю противоположност ь своем у отц у Ахазу. Асси -
рофильска я анти-нац?ональна я политик а Ахаз а был а противн а Хизк?и. Опираяс ь на национальну ю парт?ю, новы й цар ь ставил ъ себ ? дв? задачи: возстановлен? е культ а Ягве, извращеннаг о синкретизмом ^ и освобожден? е *) По всей в?роятности, сюда относятся слова ?еша?н, скаваиныя еще при Ахаэ?: ?Вотъ дитя родилось у насъ, сынъ давъ наыъ, и власть легла на рамена его, и велика (эта власть), и миру н?тъ конца ва пре-
стол? Давида и въ государств? его, дабы утвердилось оно и уврочш-
лось на'основахъ правосудия и справедливости отнын? и вс-в?ки" (?еш. иг. IX, 5?6). Въ мрачное царствован?е Axasa пророкъ могь находить ут?шев??е въ перспектив? управлен?я юнаго принца, на котораго про?
роческая парт?я, невидимому, вовлагала надежды, какъ на возстанови-
?еля нап?оиальнаго режима. (Ср. выше, ? 53). 164 > ?УДЕЙСКОБ ЦАРСТВО. отъ ассир?йскаг о верховенства. О релвт?озио й реставрац? и при Хизк? и мы им?ем ъ тольк о свидетельств о ?удейскаг о л?тописца. Онъ разсвазываеп, что Хизк? я энергичн о нскоренлл ъ форм ы асевр?йскаг о идолопоклонства, введепны я его отцом ъ въ ?ерусалим?, а такж е остатк и старо-?анаанскиг ь культов ъ въ провинц?и. Онъ очистпл ъ царск? й дворен ъ н ?ерусалимск? Л храм ъ отъ поставленных ъ там ъ стату й и алтаре й языческих ъ боговъ; онъ вел?л ъ сломат ь м?дну ю фигур у зм? я (?нехуштанъ"), которо й суевер ?
ный народ ъ издавн а поклонялся, как ъ символ у исц?ляющаг о божества. Жела я утвердит ь единств о богосдужен? я въ ?ерусалнм?, Хизк? я зэпретил ъ совершат ь жертвоприношен? я Ягв е на провинц?альных ъ алтаряхъ, устроен ?
ных * на высотах ъ или въ рощахъ. Поздн?йш? в л?топнсец ъ прибавляете, будт о цар ю удалос ь добитьс я того, чтоб ы въ больга? е годовы е праздник и толп ы пилигрпмов ъ изъ цровинц? и приходил и на поклонеи? е въ ?еру -
салимск? й храмъ. Есл и в?рит ь этом у ш?лом у показанию, Хизк? я посы -
лал ъ гонцов ъ даж е въ бывш? я област и с?вернаг о царства, ?къ эфрап -
мнтамъ, манасситамъ" и другим ъ туземцамъ, и усп?л ъ привлеч ь многих ъ въ ?ерусалимъ. Был ъ возставовлеи ъ чин ъ богослужен? я согласн о преда -
н?ямъ, записанным ъ въ древн?йших ъ частях ъ ?Торы". Священник и при ?
носил и жертв ы изъ домашвяг о скот а на алтар ? Ягве, а левит ы п?л и хо-
ромъ хвалебны е гимн ы (псалмы ) Богу, сопровожда я сво е п?е? е игро ю на пнструментахъ. Особенн?" торжественн о праздновалас ь Пасха, когд а въ ?ерусалим ъ собиралс я яарод ъ со вс?х ъ кояцов ъ страны. Во врем я таках ъ оразднпчных ъ собраи?й, цар ь дружеск и сближалс я съ народомъ, молилс я и веселилс я вм?ст ? съ нимъ. Бс? эти преобразован? я не могл и совершатьс я без ъ д?ятельнаг о уча-
ст? я пророковъ, и въ особенност и великаг о ?еша? и бевъ-Амоца. Находяс ь въ рядах ъ оппозици и прв Ахаз?, ?еша? я пр?обр?л ъ большо е вл?ян? е на ход ъ государственных? д?л ъ при Хизк?и. Онъ был ъ вдохновителем ъ цар я въ его религ?озных ъ реформах ъ и мудрым ъ сов?тникои ъ его въ вопросах ъ вн?ш -
ней политика. Однак о вл?ян? е пророческо й или национально й парт? н пара ?
лизовалос ь вл?ян?ем ъ друго й нарт?и, состоявше й изъ старых ъ царедвор -
цев ъ н богатых ъ вельможъ, недовольных ъ управднен?ем ъ Ахазовскаг о ре?
жима. Эти люд и не хот?л и отказыватьс я отъ своег о веселаг о образ а жизн и и отъ чувственнаг о полу-языческаг о культа, въ угод у сурово й морал и пророков ъ и упрощенном у культ у Ягве. Они старалис ь вл?ят ь на цар я въ анти-нац?ональном ъ дух?, и м же прям о противодействовал и лучшим ъ его преобразоваи?ямъ. Один ъ изъ приближенных ъ Хизк?и, правител ь царскаг о дворц а "(sokhen ) Шебна, присвонл ъ себ ? большу ю власт ь и всяческ и м?шал ъ начиван?ям ъ пророческо й парт?и. ?еша? я въ щамеиных ъ р?чах ъ ?УДЕЯ ПРИ ВЕРХОВЕНСТВ* АССИР?И. 165 обличал* заблуздев?я ?ер?салимскяхъ сановвиковъ, ввм?нявшихъ зав?тамъ своей религ?и и подршкавшнхъ безнравственной жизин ассир?йскщъ вель-
можъ Онъ р?зко накадалъ иа Шебну, злоупотреблявшая своей властью, и добился паден?я всесильнаго царедворцу впосл?дств?и, когда политиче?
ски д?ла осложнялись, Шебна былъ устраненъ отъ должности правителя дворца и зам?ненъ-кадмкпомъ нац?ональной парт?н, Эммимолъ tem-
Халшя ?). Вирочемъ, царь Хпзк?я не обладалъ настолько сильною волею, _ чтобы р?швтельно примкнуть къ парт?и лророковъ противъ партш вежь-
мо*ъ. Онъ колебался между ними-и, всл?дств?е этого, не могъ довести до конца начатое ш д?ло внутренняго преобравован?я государства. Вдо?
бавок посл? нервыхъ спокойныхъ л?тъ его царствовашя, въ стран? снова поднялись политическ?я волнен?я, вызванный попытками возстанш противъ властительницы вародовъ?Асеир?и. ft 56 Возстан?е противъ Ассир?и; нашестЫе Санхепиба. ? Около четверти *в?ка прошло съ т?къ поръ, какъ ?удея при Ахаз? сд?лалась данннцею Ассир?и. И царь, и народъ тяготились зависимостью огь инозем?
ной власти, и только воспоминание о страшной участи Садар?и, погибшей въ неравной борьб? съ Ассир?ей, удерживало ?удеевъ огь попьтжъ къ возстан?ю. Яо съ течен?емъ времени эти уетрншаю?фя воспоминали поте?
ряли свою остроту, и движете противъ шнр?йяиго суверенитета усили?
валось въ народ?. Н?которыя робк?я попытки въ отомъ направлена впервые, невидимому, проявились Въ 711 году. Въ то время противъ Ассяр?и возмутились жители филпетимскихъ городовъ; центромъ возсташя былъ городъ Аш)одъ. Филистимляне отважились на возстан?е, расчитывая на помощь соперника Ассир?и, Египта, и на союзъ съ сос?дними царствами Налестииы. Узнавъ объ этомъ, ассир?йск?й царь Саргоиъ отправилъ въ Ашдодъ войско, подъ предводительствомъ Тарташ (это пня означаешь по асснр?йскв: ?высшШ полководец^). Въ ?ерусалим? напряженно сл*дши за пеходомъ этой войвы. Недовольные иноземныыъ господствомъ въ ?уде? готовы были посл?довать прим?ру фвлиетимлянъ; иные, невидимому, агити?
ровали уже въ пользу анключснЫ союза съ филистимлянами и Егнптомъ противъ общаго врага. Иарт?я пророковъ осуждала эту опасную зат?ю. Однажды пророет.* ?еша?я енялъ свой-плащь и свою обувь и сталь хо?
дить по улацамъ ?ерусалима полунагой в босый. Когда его спрашивали о причин* этого страниаго поведения, онъ отв?чалъ, что желаетъ показать, въ какомъ вид? будетъ вести ассир?йск?й царь въ пд?нъ егинтянъ и ихъ союзников;?. Вскор? Ашдодъ, какъ можно было предвид?ть былъ усми-
ренъ ассир?йцами, филпетимское возстан?е было подавлено, Египетъ ока-
*) Ш. ?еити, гл. XXII, 15?24. 1 6 6 " ?УДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО. залс я ненадежным ъ союзникомъ,? в парт? я возстан? я въ ?уде ? ва врем я притихл а ?). Бол? е обширны е разм?р ы привял о движен? е подвластных ъ народов ъ Передне й Аз? и протдв ъ Ассир? и въ 705 году, посд ? насильственно й смерт и цар я Саргона. Первы й сигвал ъ къ нозстан? ю подал а Вавилошя, южна я половин а Месопотам?и, оспаривавша я первенств о у с?верной?собственно й Ассир?н. Еще при Саргов ? вавилонянин ъ Меродахъ-Баладанъ сд?лал ъ попытк у отторгнут ь Вавилош ю отъ импер? и н сд?лат ь ее независимого. Смуты, возникш? я въ Нинев? и въ связ и съ переи?во ю престола, побудил и Меродахъ-Баладан а въ создан? ю обще й антп-ассир?йско й коалиц? и нзъ не-
бодьши? ъ царств ъ Сир? н и Палестины, тяготившихс я владычеством ъ заевфратско й державы. Онъ отправил ъ посольств о съ подаркам и къ Хизк? и въ ?ерусалимъ, съ ц?лъ ю привлеч ь его къ общем у союзу. Въ ?ерусалим ? тогд а образовалас ь парт? я сторонников ъ возстан?я, и цар ь склонилс я на ея сторону; не политическа я дальновидность, а пламенно е патриотическо е чувств о внушал о р?шимосг ь воспользоватьс я ?удобным ъ елучаемъ" для до-
стижен? я независимости; Хизк? я посл?довал ъ прим?р у сос?дни? ъ палестнн -
ски? ъ народовъ?филистимжян ъ и финик?йцев ъ изъ Цпдона? и отказалс я отъ вассальных ъ отно?пен? й къ Ассир?и. Пок а преемник ъ Саргона, Сан-
херибь, быд ъ занят ь усмирен?ем ъ возстан? я въ Вавилои?и, Хизк? я д?я-
тежьн о готовилс я къ войн?. Опасаяс ь неудачнаг о исход а возстан? я въ Ва-
вилон?и, онъ вел ъ переговор ы съ Егилтом ъ и заручилс я его помощь ю на случа й вторжен? я ассир?йцев ъ въ ?удею. Ближайшим и же союзникам и ?удевскаг о дар я был и финик?йск? е и филистимск? е цари. Въ этом ъ союз ? Хизк? я играл ъ рол ь руководителя, ? и когд а одия ъ изъ филистимских ъ царей, Пад и изъ Экрона, отказалс я примкнут ь къ союзу, то экронск? е вель ?
можи выдал и его Хизк?и, которы й закмочил ъ его въ темниц у ^ ). Межд у т?м ъ Санхериб ъ усп?л ъ усмирит ь возстан? е въ Вавилон? и и направилс я во гжав ? огромнаг о войск а против ъ возмутившихс я "народов ъ Палестины. Конечно ю ц?ль ю его поход а был ъ враждебны й Ассир? и Еги-
*) Jew. гл. XX- Въ ассир?йской л?тописи Саргона, ?юдъ 1710 годомъ, изображено ввят?е Ашдода, причеыъ въ качеств? участниковъ вовстав?я названы Филпстея, ?удея (Jaudi), Эдомъ и Моавъ. См. КеШтсЪгШ. Text-
buch zum А. Т. (3 Aufl. I909, стр. 42). Участ?е ?удеи могло выразиться тогда только въ приготовлен?яхъ ы) Зд?сь и въ дальн?иптемъ описан?н ассир?йе?дай войны, критически пров?ревныя данныя библейекихъ лътописей соединены съ данвыми ассир?опог?и (большая надпись Санхериба на т. в. Taylor-Prism а и др.). Впрочемъ, относительно посл?довательности событ?й существуготъ еще рааноглас?я между историками. ?УДЕЯ ПРИ ВЕРХОВЕНСТВ* АССИРШ. 167 петь, постоянн о подстрекавш Ш эти народ ы въ возмущен? ю против ъ асси -
р?йско и верховно й власти. Одержав ъ без ъ труд а ряд ъ поб?д ъ въ Финни -
к?и, войск о Санхериб а вторгнулос ь въ филистимску ю землю. Зд?с ь оно сначал а наткнулос ь на сопротивлете. Египтян е изъ окраив ъ стран ы (Мшг? ) вышл и на-встр?ч у асенр?йцашъ; при Альтаку, недалек о m фи -
листимско й территор?и, произошл о большо е сражен?е, окончившеес я б?г-
ством ъ египтянъ. Филистимляв е недолг о сопротивлялись: когд а город ъ Экронъ, очаг ъ возстан?я, был ъ взят ь аосир?йцами, они покорились. ?уде я остажас ь одна, без ъ союзниковъ, лицои ъ къ лиц у съ грозным и полчищам и Санхериба. Ассир?йц ы уже ворвалис ь въ ?уде ю и занимал и один ъ укр?плен -
иый город ъ за другимъ. Они безнощадн о опустошал и заняты е город а и селев?я, грабил и и уводил и въ пд?н ъ жителей. Непр?ятел ь приближалс я уже къ столиц ? и расположилс я лагерем ъ недалек о отъ вея, у город а Лазсиша. У цар я Хизк? и и его сов-втников ъ опустилис ь руки. Жела я спаст и столиц у отъ разрушен?я, Хизк?я, посл ? тяжелых ъ колебан?й, р?шил ъ изъя ?
вит ь покорность. Оаъ отправил ъ къ Санхерибу, въ Лахцшъ, посольств о со словами: ?Я виноватъ; удалис ь отъ меня, и я заплач у все, что ти на меня наложишь". Санхериб ъ наложиш ь на ?удейскаг о цар я большу ю контри ?
буцию, въ разм?р ? 300 кнкаров ъ серебр а и 30 кнкаров ъ золота. Хизк? я уплатил ъ контрибуц?ю, истощив ъ для этог о сокровища, находившаяс я въ ?ерусалимском ъ храм ? и во дворп?. Ему пришлос ь даж е сорват ь для этог о золоты е лист ы и уврашен?я, которым и был и покрыт ы двер и храмовог о чертог а (гехалъ). Широков?щашгьна я ассир?йска я надпись, прославляюща я поб?д ы Сан ?
хериба, сообщает ь объ этом ъ поход ? е??дующ? я дополвительны я подробности: ?...А у Хизк?и (НагаМаи), ?удея, который не склонился подъ моимъ игомъ, я "") осддилъ 46 укр?пленныхъ городовъ, обнесенныхъ стенами; безчисленное множество малыхъ. городовъ въ окрестностяхъ... завоевалъ я.-
200150 ч?лов?къ, молодыхъ и старыхъ, мунчпнъ и женщинъ, (зат?мъ) лошадей, муловъ, верблюдовъ, быиовъ и овецъ вывезъ я оттуда и БЗЯЛ Ъ какъ добычу. Его (Хизк?ю) самого заперъ я, какъ птицу въ кл?тк?, въ ?ерусалпм?. столиц? его; укр?плен?я я сооруднлъ и (не пропускалъ) выходящпхъ пзъ воротъ его города. Города его, мною обобранные, я отд?дилъ отъ его страны и отдалъ ашдодскому дарю Митинти, экрон-
скому царю Нади **) и газскому Силъ-Белу, и уменьшнлъ его (Хизк?и) *) Разсказъ о поб?дахъ въ ассир?искнхъ памятникахъ обыкновенно ведется отъ имени царя-поб?днтеля. - *) ffb той же надписи раньше (Ш, 8?10) отм?чено, что Санхерибъ освободилъ Пади ивъ заточен?я въ ?ерусалим? и вернулъ ему власть надъ Экрономъ. LS8 ?УДЕЙЙКОЕ ЦАРОТВО. страну. Къ прежней постоянной дани отъ этой страны (?удеи) я присо-
едпЕНЛъ еще и возложилъ на внхъ дань е дары моей власти (чрезвы?
чайный подати?) Его, Хнак?ю, охватнлъ стра^ъ дередъ блескомъ моего господства, а такше бродячихъ людей н его ггостоянныхъ вонвовъ, ко?
торых* привелъ СЕТ Ь для защиты своей столицы ?ерусалима. Вьг?ст? съ 30 талантам? золота и 800 талантами серебра, онъ прислалъ мн? въ мою столицу Ниаев?ю драгоц?нные камки.. (идетъ перечислеи?е драгоц?нностей и оруж?я), прислалъ своихъ дочерей и дворцовыхъ жевъ, музывантовъ и музыкантшъ. Для передачи своей дата и пзъявлен? я в?риоподданства отправилъ онъ своего посла*. Въ этом ъ описан? и есть, в?роятно, немал о хвастливых ъ преувеличени е (напр. о чиел? взятых ъ ?удевских ъ городовъ, увезенных ъ пл?нников ъ и т. п.), но въ общем ъ оно подтверждает ь кратк? я сообщен? я ?удейеко и л?тописи. Факт ъ пребыван? я Санхериб а въ Лахиш ? (Lakisu ) и ?усми ?
рения" Хизк? и повторяетс я и въ друт?ъ &еещ>Шсквхъ яадпяся? ж "). ? 57. Оборонительнаявойнапротие ъ Ассир?и. Спуст я н?которо е врем я анти-асоир?нско е двгокен? е в ъ ?уде ? возобновилось. Был о ли оно реакц?е п про-
тив ъ перенесеннаг о перед ъ т?м ъ нац?ональнаг о унговен?я? Не было-л н оно вызван о ново ю надеждо ю на помощ ь егяптянъ, которы е у?п?л и оправитьс я стъ поражен? я при Альтак у и готов ы был и двинутьс я навстреч у Санхе -
рибу къ граннцам ъ ?удеи? Или Санхериб ъ им?л ъ друг? я основан? я запо ?
дозрит ь Хизк? ю въ томъ, что онъ лишь притворн о изъявил ъ покорность, а на самои ъ д?л ? желает ъ выиграт ь врем я для подготовлен ^ новаг о воз-
стан?я? Может ъ быть, опасен? я ассир?йцев ъ находилис ь въ связ и съ т?ми работам и по укр?п?ен? ю ?ерусалима, которы я был и предпринят ы Хизк?е й съ ц?ль ю оборон ы столицы. Вокруг ъ старо й кр?постно й ст?н ы цар ь воздввг ъ новую, укр?пил ъ об? ст?н ы башнями, окопал ъ ихъ рвами, заготовил ъ мног о оруж?я, провел ъ через ъ канал ы вод у внутр ь города, а родник и и ручь и за городом ъ ве-. л?л ъ васыпать, чтоб ы неир?ятел ь во врем я осад ы не им?л ъ вод ы для питья. Къ этому времен и относится, невидимому, прорыт? е тог о подземнаг о сшгоамскаг о канал а (?Шиюахъ") для проведен? я вод ы въ столицу, о ко-
ромъ свид?гельствует ъ открыта я въ нов?йше е врем я надпис ь на ег?н ? туннел я ( ? 48). Опасаяс ь новаг о возстан? я въ Палестин?, СЧнхерибъ'отправил ъ из ъ Лаки -
ша въ ?ерусалим ъ посольств о съ требован?ем ъ полно й покорност и и капиту -
ляц?в. ?удейск? й л?тоиисец ъ жив о изображаеш ь переговор ы асспр?иских ъ послов ъ съ ?ерусалпмцаии, влага я въ уст а нослов ъ р?чи, явн о сочиненный, *) Keil. Text. стр. 44?46 и 47. ?УДЕЯ ПРИ ВЕРХОВЕПСТВ? АССИР?И. 169 но т?м ъ не мен? е очен ь характерны х для тог о времени. Вот ъ что онъ разсказываетъ: Посольств о состоял о изъ трех х сановниковъ: Тартана ?военвато начальника, Раёсариса ?начальника царских ъ евну?ов ъ и Равшани ?? главнаг о виночерп?я. Приблизившис ь къ ?ерусалим у въ сопровозкдеи? и военнаг о отряда, агеир?йск? е посл ы стал и на возвышенности, за кр?пост -
ною ст?ною, и потребовали, чтоб ы Хизк? я виишд ъ къ нвм ъ для перего -
воровъ. Цар ь послал ъ вм?ст о себ я своег о новаг о дворцоваг о правител я Эл?аким а в секретаре й Шебн у в ?оаха. Оба посольств а встр?тилис ъ у городско й ст?ны. На эту сг?н у взобралис ь встревоженны е лштел и ?еру -
салима, чтоб ы посмотр?ть, что произойдетъ. Одип ъ пзъ ассир?йских ъ по-
словъ, Рабшака, обратил а къ ?удейским ъ сановникам ъ съ сл?дующе к р?чью: ?Скажит е Хизк? н отъ имен и цар я Асспр?в: ва ког о понад?ялс я ты, когд а возстал ъ против ъ мевя?.. Напрасн о вад?ешьс я тн да Египегь, эту сломанну ю налку, на котору ю опасн о опереться, пбо она может ъ вот ?
кнутьс я въ рук у опирающегос я и проколот ь ее... Разв ? ты можеш ь поми ?
ритьс я силам и даж е "съ одним ъ изъ самых ъ мелких ъ князей, служащих ъ властелин у моему?" Въ этом ъ задорном ъ тон ? говорил ъ Рабшак а произнос я сво и слов а съ умыслом ъ громк о и ва ??удейском ъ ЯЗЫКЕ* * (jebuditb), чтоб ы слышал и и понимал и такж е ?ерусалнмск? е жители, стоявш? е на ст?н?. Посл ы Хизк? и просил и Рабшак у говорит ь на арамеи -
ском ъ язык ? (aramith?невидимому, язык ъ днпломатическвх ъ сно?пен? и въ Сир? и и Палестин? ) в не волноват ь людей, СТОЯВШИ? Ъ на ст?н?; но Рабшак а отв?тилъ, что цар ь Санхериб ъ послал ъ его не тольк о къ ?удейском у царю, го и къ ?ерусалпмскнм ъ жителямъ. И зат?мъ, обратяс ь къ исвуганным ъ ?ерусалимцамъ, Рабшак а продолжалъ: ?Пуст ь цар ь Хизк? я не обольщает ъ васъ, ибо оиъ не спасет ъ вас ъ отъ рув ъ ассир?йскаг о царя. Пуст ь онъ не обнадеживает е васъ, что Ягв е поможет ъ вам ъ и что город ъ не попа -
дет ъ въ рук и ассвр?йцевъ. Разв ? бог и други? ъ народов ъ спасл и сво и земл и отъ наших ъ рукъ? Гд? бог и Хамата, Арнада, Сефарваима? Гд? бог ъ земл и самар?йской? Спас ъ ли онъ Самар? ю отъ моих ъ рукъ? Бе слушай ?
тес ь Хизк?и, помиритес ь со мно ю и выходит е ко мн?,? и тогд а пуст ь каж ?
дый мирн о ?ст ь плод ы виноградно й лоз ы свое й и смоковниц ы своей, и пуст ь пьет ъ вод у колодц а своего!"??удеи, стоявш? е на ст?н?, ничег о не отв? -
чали, ибо так ъ был о приказан о нмъ отъ вмен и Хизк?и. Когд а ?удейск? е посл ы вернулис ь и передал и Хизк? в слов а Рабшаки, цар ь упал ъ дукоыъ. Оиъ послал ъ дворцоваг о правител я Эл?аким а и стар?йших ъ священвиков ъ къ пророк у ?еша? н за сов?том ъ и предсказав?емъ. Проровъ, невидимому, относилс я отрицательн о въ возстан? ю ?уде и въ перво й его 170 ?УДВЙСКОЕ ЦАРСТВО. стад?и, ^огд а предполагалис ь наступательны я д?йетв?я; но теперь, когд а р?ч ь шла объ оборон ? цротив ъ дерзкаг о врага, оскорблявшег о нац? ю и ея Бога, ?еша? я всец?л о примкнул ъ къ т?м ъ патр?отамъ, которы е не хо?
тел и добровольн о едат ь столи ц непр?ятелю. Осужда я аггреесивну ю поли ?
тику, онъ одобрял ъ политик у пассивнаг о сопротивления. Пророкъ, поэтому, посд?шил ъ успокоит ь нослов ъ Хизк?и, посов?товал ъ не боятьс я ассир?й -
ских ъ угроз ъ и предсказал ъ скору ю гибел ь непр?ятеля. Пок а шли переговор ы межд у ассир?иским ъ и ?удеяским ъ царями, э??-
опско-егннетск? й цар ь Тиргака двинулс я съ вонском ъ против ъ ассир?я -
цевъ, Уелышав ъ объ этомъ, Санхериб ъ оставил ъ сво ю главну ю квартир у въ Лахиш ? и выступил ъ съ арм?е й навстр?ч у Твргак?, въ границ ? Египта. Когд а ассир?йско е посольств о вернулос ь изъ-под ъ ?ерусалнм а вг Лахишъ. оно уже там ъ своег о цар я не застало. Съ дорог и Санхериб ъ по-
елал ъ къ Хизк? и письм о съ новым и угрозам и и требован?ем ъ немедленно й капвтулящ и ?ерусалпма. Хизк?я, ободренны й слухам и о выступлен? н не-
пр?ятел я изъ Лахиша, отказалс я исполнит ь это требование. И цар ь и про ?
рок а поддержявал и бодрост ь дух а въ народ ? торжественным и молитвен ?
ными собран?яы и въ ?рам ? и патр?отическим и р?чами. ?е?па? я обнародо ?
вал а сл?дующе е пророческо е послан?е, составленно е въ вид ? отв?т а на дерзко е требован? е Санхерпба: ?Презирает ъ тебя, сы?ете я над ь тобо ю юва я доч ь Ц?она, качает ъ голово ю всл?д ъ теб ? доч ь ?ерусалима. Ког о ты хулил ъ и поносилъ, на ког о поднял ъ голосъ? Ты поднял ъ (дерзк?е ) взор ы сво и въ высь, къ Святом у Израиля. Через ъ своих ъ послов ъ ты хулил ъ Бог а и думалъ: со мяожеством ъ колесннц ъ моих ъ я взошел ъ на высот ы горъ, на вершин ы Либанона, и обрубил ъ рослы е кедры, лучш? е кипарисы; я прокопал ъ поток и н пил ь вод у въ "чужи? ъ земляхъ, я мог у осушит ь пятам и (моих ъ воиновъ ) вс? р?к и Египта!?Н о разв ? ты не'слышал ъ (говорит ь Ягве), что я сд?лал ъ въ далев? я времена? Это я довел ъ до того, что укр?пленны е город а превратилис ь въ куч и развалинъ, что ихъ жител и бевсидьны, сокрушен ы и посрамлены... Я внаю, гд? ты сидиш ь и куд а ходишь, зна ю тво ю ярост ь против ъ меня. И вот ъ я влож у сво е кольц о въ тво й аос ъ и сво ю узд у въ тво й ротъ? и повороч у теб я назад ъ по дорог?, по которо й ты пришел?... Ибо так ъ сказал ъ Ягв е о цар ? аоси -
р?пскомъ: онъ не войдет ъ въ этот ъ город ъ и не выпустит ь против ъ нег о стр?лы, не выставит ь против ъ вег о щит а и не окружит ь его в ал ом ъ. По дорог?, по которо й онъ прпшелъ, онъ возвратитс я и въ этот ъ .город ъ не вступить". Надежд а пророк а сбылас ь скор?е, ч?м ъ можн о был о ожидать. Въ ?уде ? вдруг ъ распространилас ь в?сть, что громадно е ЯОЁСКО Санхерпба, ?УДЕЯ ПРЯ ВЕРХОВЕНСТВ? АССПРШ. 171 шедше е против ъ Египта, посп?шн о возвращаетс я -назад ъ (701 г.). Сред в ?удеев ъ шла молва, что Бог ъ иослал ъ чуму на ассир?йцев ъ и что ?послан ?
ник а Ягве" истребил ъ въ ихъ лагер * 185.00 0 челов?к ъ въ одн у ночь. Въ Египт ? рассказывали, что въ одн у ноч ь громадна я масса, полевых ъ мы?
шей изгрызл а аммуниц? ю и оруж? е ассир?йцевъ, которы е поэтом у прину ?
жден а был и отступит ь отъ египетско й границы. Д?йствительно ю причино ю внезапнаг о удален? я Саи?ериб а было, в?роятно, изв?ст? е о новом ъ возетаа? и въ Вавилон?в, центр ? импер?и. Санхериб ъ возвратилс я въ Еияев?ю, и Теру -
оалим ъ был ъ спасенъ. ?уде я уц?л?л а при такпх ъ же точн о услов?яхъ, при каких ъ двадцать ю годам и раньш е погибл а Самаи?я. Этот ъ историческ и контраст ъ пронзвел ъ глубоко е впечатл?н? е въ ?ерусалим ? и вызвал ъ силь ?
ный подъем ъ нац?оналыньрелиг?ознаг о ду?а, Посл ? долгих ъ волнен?й, на-
род ъ вздохнул ъ свободн о Опустошенны е Санхерибом ъ ?удейск? е город а были возстановлены. Стран а постепенн о оправлялас ь отъ нанесенных ъ ей ударовъ. Карод ъ жаждал ъ спокойетв?я? и на коротко е врем я добилс я его. ? 58. Духовна я жизн ь при Хизк?и. Одн а крупна я личност ь стоял а тогд а въ центр ? и духовной, и политическо й жизн н страны, или точн?е ? органическ и связывал а зги дв? области: то был ь пророк ъ ?еша?я. При Хнзк? и его д?ятельност ь достигл а полеаг о рагцв?та; онъ стал ь духовныи ъ вождем ъ нац?и, ея учителем ъ и оракуломъ. Никт о нз ъ пророковъ, до и посл ? него, яе вл?ял ъ так ъ непосредственн о на общественну ю жизнь, КЙК Ъ ЭТОТ Ь представител ь высшаг о ?ерусалимскаг о общества, нрезр?вщ? й заблуждени я свое й сред ы и проникш?йс я истинно-демократическим и идеалами. Демокра -
тизм ъ во ввутренне й полвгпк ? и лично е нравственно е совершенство, как ъ ц?ль релнг?и?эт и два принцип а профетпзм а был и развит ы ?еша?е й ern e въ начал ? его деятельности, при Ахаз ? (? 53). Вурны я событ? я царство -
ван? й Ахаз а и Хизк? и укр?пил я въ пророк ? его высок? й идеал ъ челов? -
ческаг о общежит?н. Могущественна я въ войнахъ, но внутренн е слабая, разлагающаяс я ассир?йска я монарх? я служил а для пророк а образцом ъ того, ч?мъ не должн о быт ь государство. Пророк у ненавистен ъ этот ъ тип ъ хищ-
наг о военнаг о государства, пользующагос я свое ю сило ю для поглощеп? я меныиих ъ государствъ, для прославлен? я своег о оруж?я, свое й грубо й жи?
вотно й мощи. Перед ъ ним ъ носитс я идеал ъ мирнаг о народа, управляема я въ дух ? еоц?ально й справедливости, стрешщагос я къ уравнен? ю слабых ъ съ сильными, къ примиреи? ю интересовъ, къ устранеи? ю классовых ъ pas-
лич?й. ?уде я не должн а конкуррироват ь съ Ассир?ей; ?тих? я вод ы Ши-
лоаха"?сядоамскаг о канала, питающаг о столиц у ?удеи, не должн ы сопер -
Ф ничат ь съ ?могучим и и шумвнм н водам и Евфрата", затопляющим и земл ю на далеком ъ пространств*. ?удейско е государств о должн о быт ь внутренн е ш ?УДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО. сильным ъ правовымъ государством, а не ?ы?рово й державой", которо й сил а заключаетс я въ наспд?и, право?в ъ кудак?. Йтот ъ ндеал ъ призван ъ осуще ?
ствит ь будущ Щ правитель ?удеи, отпрыск а дом а Давидова, которы й ? ста ?
вилс я пророком ъ въ образец ъ пар ю Хнзк?и: ?Произондет ъ отпрысв ъ отъ ствол а Иша я (династ? и Давида), и отро -
сток ъ расцв?тет ъ из ъ его корней, И будет ъ ос?нят ь его (дара ) дух ъ Бож?й, дух г мудрост и и разума, дух ъ р?шимост и и мужества, дух ъ повнан? я и богопочитан?я... Онъ будет ъ судит ь б?дных ъ по правд ? и смиренных ъ на земл??п о справедливости; злод? я же будет ъ убиват ь дыхан?ем ъ уст ъ своихъ. Справедливост ь будет ъ поясои ъ на бедрах ъ его. И будет ъ тогд а жит ь водк ъ вм?ст ? съ овцою, и тигр ъ съ козленком ъ будут ъ рядом ъ ле?
жать; теденокъ, лев ъ и вол ъ будут ъ вм?ст?, и малы й отрок ъ будет ъ водит ь ихъ. Коров а будет ъ пастис ь рядом ъ съ медв?демъ, и д?тепшп и ихъ будут ъ лежат ь вм?от?, а лев ъ бувег ъ ?ет ь солому, как ъ волъ. Грудно й младе -
нецъ будет ъ играт ь над ъ норо ю ужа, и н?яшо е дит я подожкг ъ рук у на гн?зд о ящерицы. Не буЪетъ пи зла, ни вреда на всей святой иор? моей, ибо земля преисполнится богопозиан?емъ, хакъ море водою". Эти вдохновенны я р?ч и о братском ъ сожит? и народовъ, объ исчезно -
вев? и типов ъ нац?и-волк а п нац?п-овцы, насильников ъ и насилуемыхъ, слышалис ь въ ?ерусалим ? въ то время, когд а волчь я паст ь Ассир? и жадн о глотал а царств а и народы,?когд а всем?рна я истор? я представлялас ь тольк о вр?лищем ъ борьб ы грубых ъ стих?йных ъ сплъ, борьбы, лишенно й всякаг о нравствевнаг о смысла. Ина я картин а рисуетс я пророк у въ далеком ъ буду -
щемъ: исчезнет ъ вражд а люде й и народов*, вс? нац? и сольютс я въ одну братску ю семью, объединенну ю высшвм п нравственным и стремлен?ями,? и глашатаем ъ этог о золотог о в?к а человечеств а призван ъ быт ь еврейск? й народъ. Вокрут ъ него, вокруг ъ СВЯТОЙ гор ы Ц?он а соберутс я просв?тленны е народы, ищущ? е универсальпаг о Бога; ?Эт о будет ъ въ конц ? дне й (въ отдаленяы я времена): гор а дома Бож? я утвердятс я на вершин ? вс?х ъ гор ъ и вознесетс я над ъ вс?м и холмами, и вс? народи'будут ъ стекатьс я къ ней, И нойдут ъ мног? е народ ы и ска-
жуть: взойдемт е на гор у Ягве, къ дому Бог а Якова, и пуст ь онъ учит ь -
нае ъ путям ъ своиыъ, и мы будем ъ сл?доват ь по стезнм ъ его, ибо пзъ Ц?ои а исходит ь учен?е, а слов о Бож?е?из ъ ?ерусалима. Тогд а онъ будет ъ судье ю для народов ъ и обличптелеы ъ для многих ъ шгеменъ. И они разо -
бьют ъ меч и сво и (превраща я ихъ) въ плуги, и копь я сво и въ серпы. Не поднимет ъ народ ъ на иарод ъ меча, и не будут ъ больш е обучатьс я войн?". Иде я этическаг о монотеизм а противопоставляетс я въ р?чах ъ ?еша? и вв?шнем у культ у и релнг?озном у обряд у съ тако ю силою, съ како ю этог о не д?лал ъ никт о пвъ пророкое ъ до него. Для пророк а язычеств о обряд а я язычеств о идолослужен? я стоят ь почт и на одно й лин?и. Обращек? е къ ?УДЕЯ ПРИ ВЕРХОВЕНСТВ* АоСИР?И. пз Богу должно исходить огь души челов?ка, а не огь т?ла его. Чтобы понять разлнч?е между одухотворенною религ?ей ?удейскихъ пророковъ и представлениями ассиро-вавилонекихъ в?роучителей, достаточно привести ел?дующую параллель: Книга ?еша?и 1,11,15 ел. Религ?озные теисты Вавипон?и *) ?Къ чему мн? обил?е вашпхъ ?О. Иштарь, что вамъ т?б? да-
жертвоприношен?й??говорить Яг- в а т ь? Жирвыхъ телятъ, тучныхъ ве. Я пресыщенъ сожженными ба- о в е п ъ И?_Нв ,оч? я ?с т ь ?a,?,.,,, ранами и тукоыъ откормленныхъ о в е ц ъ f н е х 0,у я ъ с т ь ^прнь?хъ быковъ... Когда простираете руки телятъ, тучныхъ овецъ. Пусть да-
ко мн?, я отворачиваю вворы свои дуть мн? великолепную наружность отъ васъ... ибо руки ваши полны женщинъ, красоту ыужчинъ"! крови. Омойтесь, очиститесь... пере?
станьте Д?лать зло, учитесь добру, стремитесь къ справедливости.'..*1 Въ такомъ же дух? поучалъ народъ другой пророкъ того времени, Миха изъ Морешетъ, ревностный сподвинсникъ ?еша?и. Не только ио содержанию, но часто и но фори? пронов?дь Михи сходится съ р?чамп ?ешаш. Вьпленриведенное пророчество о грядущемъ золотомъ в?к? (?Это будетъ въ конд? дней"...) повторяется въ ?Книг? Ми?и" почти буквально (гл. IV). Отношен?е морали къ обряду въ релпш выражено у Йихп въ слъ-дующев форм*: ?Съ ч?мъ мн? явиться прель Ягве, какъ склониться пе-
редъ Богомъ высшимъ? Явиться-лн мн? къ нему съ жертвами для сож-
жен?я, съ годовалыми телятами? Нравятся-ли Ягве тысячи барашгеъ, де?
сятки тысячъ потоковъ елея? Отдать-ли моего первенца за гр?хъ мой, плодъ т?ла моего?для искунлен?я моей души **)? Сказапо теб?, чело-
вгькъ, чтб есть добро и что Ягве требуетъ отъ тебя: только творить право, любить добро и смиренно вести себя ио отношен?ю къ Богу твоему". Содъемъ духовной жнзни въ царствован?е Хизк?и заставляетъ думать, что въ это именно время было"сочинено или собрано многое изъ того, что впосл?дств?п вошло Бъ соетавъ библейской письменности. Пропов?дь пророковъ, усилившая въ религ?и элементъ молитвеннаго ишян?я, могла породить новыя, задушевный формы религ?озныхъ гвмновъ илв псалмовъ. ч) См. Zmvmem, Die Keilinschriften irad d. A. T. (3 Aufl 1903), стр. 5*?5; ср. Jeremias, D. A. T. im LicMe d. alten Orients (2 Aufl. 1906), 564?65. **) Эта фраза ааставляетъ в?которыхъ историковъ (Wellhausen, Согп???) предположить, что даяная (??-я) глава Книги Мвхи относится къ цар?
ствовавши? сына Хиак?и, Манассы, когда усилившаяся языческая реакц?я приводила иногда къ практик* чедов?ч?скикъ жертвопринопгев?й и культу Молоха. 174 ?УДЕЯСКОЕ ЦАРСТВО. Самому"Хизк? и приписываетс я однн ъ благодарственны й псаломъ, сочинен ?
ный вмъ по случа ю исц?лен? я отъ тяжко й бол?зни. ?Я думалъ, что преждевременн о сойд у въ ворот а шеола (подвемнаг о царства), что я лишилс я остатк а моик ъ лъ-гь. Я думадъ: не увиж у больш е Бог а на земл ? живыхъ, не увиж у челов?к а въ обител и иебыт?я. Мой в?к ъ снят ь и унесенъ, как ъ шалаш ъ пастуха; моя жизн ь отр?зана, как ъ нит ь ,ткача... Как ъ ласточк а стонал ъ я, как ъ голуб ь вопижъ; мои глаз а подиималис ь вверх ъ (съ мольбою): о Боже, заступис ь за меня, выруч и меня!.. И вот ъ ты извлек ъ душу мою изъ пропаст и небыт?я, ты удалил ъ отъ себ я вс? гр?х и мои. Ибо не шеолъ можег ъ восхвалят ь тебя, не смерт ь можег ъ теб я прославлять; сошедш? е въ могил у не уповают ъ больш е на справедливост ь твою. Тольк о живой челов?к ъ можег ъ восхва ?
лят ь тебя, как ъ это д?ла ю я теперь; отеч ь можег ъ передават ь д?тям ъ о правд ? твоей. Ягв е спас ъ меня, и во вс? днн жизн и наше й мы будем ъ п?т ь г??е?м въ домть Боо?сгемъ". Въ таком ъ дух ? могл и составляться тогд а ьшог? я ?п?снидом а Возв?я", вли псалмы, которы е п?лис ь хором ъ въ ?ерусалимском ъ храм?. Псалм ы различалис ь по своем у содержан?ю: был и псалм ы жалобные, траур ?
ные, и благодарственные, торжественные. Избавлен? е ?уде и отъ полчищ ъ Санхериб а и предшествовавша я этом у тревог а могл и дат ь повод ъ къ составлен!? псалмов ъ тог о и другог о рода. Зд?с ь нужн о вамътить, что религ?озные гимн ы и псалм ы был и распространен ы и въ вавилонско й ре?
лигиозно й письменности; вавилонск? е псалм ы част о поражают ъ своим ъ сход -
отвом г съ еврейским и w). Во не тольк о въ област и нац?опальнаг о ?пророчества" и религ?озио я поэз? и проявлялос ь ?удейско е духовно е творчеств о тог о времени. ?Люд и Хизв?и" (?анше-Хпзк?ягу") ** ) ? то-еет ь кружок ъ обравовавных ъ людей, групаировавшихс я вокруг ъ двора?составлял и или собирал и притч в и Еоротк? е афоризм ы (?мешалимъ"), выражающ? е житейску ю мудрость. Эта изречен? я и притчи, сд?лавш?яс я достоян?ем ъ народа, приписывалис ь древ -
ним ъ мудрепамъ, преимущественн о цар ю Соломону; н?которы е афоризм ы обозначен ы малоизв?стным и именами; Агуръ, Ит?ел ь и' др. Мъткост ь мысл и част о соединяетс я въ такпх ъ изречен?ях ъ съ красото ю и сжатость ю стиля, Вот ъ нискольк о првм?ровъ: ?Как ъ туч и и бур я без ъ дождя, так ъ и челов?къ, хвастающ? й ложным ъ даромъ. Р?дк о ход и въ дом ъ друг а твоего, инач е надо?ш ъ ему? и онъ теб я вознеиавидигъ, Как ъ сн?г ъ л?том ъ и дожд ь въ пор у жатвы, так ъ не идет ъ дурак у слава. Не отв?ча й глупц у на глупост ь его, чтоб ы ты не сравнялс я съ нимъ. Л?иивы й говорить: там ъ шакаж ъ на дорог?, лев ъ *) См. дальше, ? 86. **?) Притчи Соломоновы, XXV, X, ?УДГЛ ПРИ ВЕРХОВЕНСТВ? АсСИР?И. 175 посред и улиц ы (т. е. придумывает ъ разны е страхи). Д?ятельва я жена ? в?нец ъ мужа, а дурна я ? гнил ь въ его костяхъ. Мудра я жен а строить свой домъ, а глупа я разрушат, его собственным и руками",?Попадаютс я притч и въ таком?ред?: ?Мим о пол я л?нивц а проходил ъ я, и мим о ви?
ноградника челов?к а неразумнаго. Бое заросл о там ъ плевелами, терн?ем ъ покрылас ь поверхност ь (поля,), и каменна я оград а кругом ъ раадшена. И я, присмотр?впшсь, вник ъ и извлек ъ назидан?е: там ъ немног о поспишь, тут ь немног о вздремнешь, немног о иолежнш ь слож а рук и - и б?дност ь ? прндет ъ къ теб ? (внезапно ) как ъ путникъ, а нужд а ? как ъ челов?к ъ ополченный". Был о бы рискованн о съ точность ю установить, что именн о данны я част и литературнаг о творчеств а (псалмы, иритч и и т. п.) относятс я къ разсма -
триваемо й зпох?. Но съ друго й сторон ы невозможн о допустить, что эпоха, выдвинувша я великих ъ иророков ъ и отчаст и воплотивша я ихъ ыроыов?д ь въ жизнь, не внесла, свое й дол и въ то письменно е творчество, которо е развивалос ь въ течеи? е ряд а в?ков ъ параллельн о съ пророческо ю д?ятель -
ность ю и въ связ и съ нею. Эмбр?он ъ библейско й литератур ы во вшхъ ея видахъ, несомн?нно, окр?п ъ въ этот ъ в?к ъ посл?дних ъ ?удейских ъ царей, и задач а сл?дующих ъ пер?одов ъ состоял а в ъ далън?йшем ъ пр?умио -
жен? и этог о духовнаг о фонд а над?и. ? 59. Контр ь реформ а Манассы. Введенны я при Хизк? п реформ ы могл и бы постепенн о упрочитьс я въ народ?, еслиб ы цар ь оставил ъ посл ? себя преемника, воспитаннаг о въ его дух ? и епособяаг о продолжат ь его д?ло. Къ несчасть ю для страны, Хнзк? я скоичалс я на 30-м ъ год у своег о царствован? я (ок. 690 г.), оставив ъ престол ъ своем у сын у Манасс?, на?
ходившемус я еще въ отроческом ъ возраст?. Всл?дств? е малол?тства * ка-
сл?дник а престола, государством ъ на первых ъ порах ъ управлял и царе ?
дворцы, больша я част ь которых ъ принадлежал а къ парт? и противяпков ъ реформъ. Къ ним ъ примкнули, невидимому, оставш?ес я въ живых ъ стары е сов?тник и Ахаза, которы е при Хизк? и лишилис ь своег о вл?ян? я и стара?
лис ь вернут ь себ ? власт ь при его преемник?. Отг?сненны е недавн о проро ?
ческо й парг?е й на задн? в планъ, эти люд и р??пилис ь тепер ь воскресит ь анти-нац?ональну ю политнк у Ахаза. Онн забрал и юнаг о цар я въ сво и руки, сначал а управля я его именем ъ во врем я регентства, а потом ъ пр?учил и е?ч) самог о управлят ь такъ, как ъ имъ хот??ось. Началас ь эпох а контръ -
реформац?в. Въ царствовани е Манасс ы изменилос ь отногаен? е ?уде и къ верховенств у Ассир?и. Посл ? катастрофы, постште й войск о Санхериб а пр и Хизк?и, асси -
р?йцы, повидимому, долг о не показывалис ь въ Палеетин?, и ?удейско е цар ?
ств о очен ь мал о чувствовал о сво ю зависимост ь отъ ?великих ъ царей". Но 176 ?УДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО. въ 681 году Санхериб ъ умеръ, и ему наел?довал ъ сын ъ его Ассархадонъ, Новы й иовелител ь Передне й Аз? и обратил ъ сво и взор ы на западъ. Онъ возобновил ъ тот ъ поход ъ против ъ Египта, которы й был ъ прерван ъ при Сан?ервб ? неожиданно ю катастрофою. Въ те.чен? е ц?лаг о ряд а л?т ъ пол ?
чища Ассархадон а текут ъ къ этом у полюс у дре н йен цивилазац?и, куд а в?-
каыистремилас ь досягнуть 4 мощь Ассвр?н. Огромны й военны й потокъ, шедш? и через ъ Палестину, увлекал ъ и тузенных ъ правителей. Цар и Финик?и, Фи-
листеи, За?ордань я и ?уде н должн ы был и нест и дан ь проходившем у через ъ нхъ земл и властител ю м?р а и, может ъ быть, посыяаг ь ему вспомогатель ? вн е отряд ы *). Посл ? продолжительных ъ войн ъ Ассархадон у удалось, наконецъ, изгнат ь изъ Египт а эо?оискаг о цар я Тиргак у н временн о утвердит ь въ значительно й част и стран ы ассир?йско е господство. Эти уси?х и ассир?йекаг о оруж? я должн ы был и укр?пит ь ослаб?вш? я был о узы вассаль ?
ной зависимост и ?уде н отъ Асснр?п. Противник и ассир?йскаг о владычеств а не могл и уже разсчитыват ь ва помощ ь Египта, и вс ? должн ы был и пре ?
клонитьс я перед ъ мощь ю велико й монарх?и, власт ь которо й простиралас ь отъ берегов ъ Тигр а до берегов ъ Нила. Таким ъ образоы ъ ?уде я еще глубж е вошл а въ сфер у вл?ян? я Ассир?н, &то вл?ян? е нм?л о не тольк о политиче ?
ски!, но и культурны й характеръ. Двойно е вл?ян? е ?ерусалимсквх ъ вельмож ъ и ассир?йско в культур ы заставил о Манасс у идт и по стопам ъ своег о д?д а Ахаза. Подчинив ъ себ ? нац?ю, Асеир? я подчинила, принизил а ея национальны й духъ. Торжеств о языческо й держав ы умалял о въ глазах ъ ыногах ъ ?удеев ъ всемогуществ о Ягве. Религ?озны я реформ ы Хизк?и, направленны й къ очнщен? ю культ а Ягв е и сосредоточен? ю его въ ?ерусалимском ъ храм?, издавн а вызывал и недовольств о сред и изв?стно й част и провинц?альнаг о иаселен? м (a m haarez), которо е ве могл о по отдаленност и разстоян? я являтьс я на богослужш е въ ?ерусалнмъв ъ торжественны е праздники. Въэто й част и народ а предпринято е Хввк?е и очищен? е культа?уничтожрд? е ?высотъ" и м?стных ъ алтарей ? рассматривалос ь как ъ посягательств о на стару ю народну ю религия, как ь пренебрежен? е интересам и провинц? и рад и столицы. И вот ъ цар ь Ъ?анасс а начал ъ съ того, что отм?нил ъ обязательно е паломничеств о ,в ъ ?ерусалим ъ для провинц?аловъ; онъ внов ь разр?шил ъ строит ь повеем?стн о алтар и на возвыш?нностях ъ и совершат ь там ъ жертвоприношен?я. Старо-?анаанск? я и f) Вь числ? царей Палестины (Тиръ, Гааа, Аскалонъ, Моавъ, Аммонъ, Эдомъ и др), послушныхъ распоряжен?ямъ Ассархадона, встречается въ асснр?йсквхъ надписяхъ и имя ?Мавассы царя ?удеискаго" (Menasie ваг laudi). См. К Т. 51?52. ?УЦЕЯ ПРИ ВВРХОВВНСТБ? АССНР?И. 17 7 ассир?йск? я форм ы богослужен? я был и уравнен ы въ права? ъ съ нац?ональ -
ными. Въ ?ерусалим ? господствовал о небывало е см?шен? е релпг?озных ъ культовъ. Тут ъ воздвигалис ь и алтар и въ чест ь Баала, и нстукан ы Атеры, л алтар и для поклонен? я небесным ъ св?тиламъ, Языческ? е идол ы и жерт ?
венник и пом?щалис ь даж е сред и площаде й и дворовъ, окружавтих ъ ?еру -
салниск? й ?рамъ. Въ долин ? Гнном а (Гегиномъ), за городомъ, возвышалс я алтарь, на котором ъ приносил и Ягв е въ жертв у маленышх ъ д?те и но обряд у кроваваг о культ а Молоха. Н?которы е изъ этих ъ языческих ъ культов ъ был и связан ы съ половьш ъ раснутством ъ и суев?р?емъ. Въ стран ? заве ?
лис ь распутны й жрицы, чарод?и, колдун ы и вызывател и мертвецов ъ (не?
кроманты). Что то мрачное, влов?ще е был о во все й это й языческо й вак-
ханал?и. Народъ, переставш? й боротьс я за сво ю независимость, лишилс я выстих ъ импульсов ъ жизн и и деморализовался. Порч а нравов ъ просачива ?
лас ь изъ верхнпх ъ с?тоев ъ обществ а въ нижн?е. Пророческа я парт? я пыталас ь боротьс я против ъ это й контръ-реформы, во безусп?шно. Т?, которы е поднимал и сво й годос ъ против ъ порядк а управлен?я, подвергалис ь жестоким ъ пресл?дован?ям ъ со сторон ы цар я и испорченно й знати. Великаг о пророк а ?еша? и въ то врем я уже не был о въ живыхъ. (Ест ь древне е талмудическо е нредан?е, гласящее, будт о ?еша? я скрывалс я отъ пресл?дован? й въ дупл ? кедра, но цар ь Манясс а нашел ъ его там ъ и вел?л ъ распилит ь дерев о вм?ст ? съ пророкомъ; фактическа я основан? я эта легенд а ие им?етъ). Но ученик и ?еша? и самоотверженн о про ?
должал и его д?ло, обличал и иреступлен? я цар я п вельмож ъ и грозил и ги? -
вомъ Бож?имъ. Так? е пропов?дник и д?лалис ь мученикам и ?а сво ю идею: ихъ убивали, как ъ смутьянов ъ и безпокойных ъ людей. И д?йствительно, въ эпох у пра?ште?гьстЕгнно й реакц? н нельз я был о не считат ь опасным и так?я, напрЕы?рь, реиолюц?ояяы я р?ч и нророковъ: ?За то, что Манасса, цар ь ?удейск?й, сд?лал ъ вс? эти мерзости... я (Ягве ) привед у таку ю б?д у на ?ерусалим ъ и ?удею, что у всякаго, кто усльппит ъ о ней, зазвенит ъ въ угаахъ. Я изм?р ю ?ерусалим ъ шнуром ъ Самар?и - и взв?ш у на в?сах ъ дома Ахаба,? и вытр у ?ерусалиш. такъ, как ъ вытират ь чашу: вытрут ь н опрокинут ь ее. И отвергн у остаток ъ насл?д? я моего, и предаш ь и? ъ въ руки враговъ"... Къ этом у времени, ыожег ь быть, относитс я грозна я филиппик а пророк а Ми?и, направленна я против ъ ?ерусалимско й знати: г Слушайт е это, начальник и дом а Яков а и вельмож и дом а Израилева, пре -
аираниц? е правосуд?е, искажающ? е все истинное, строящ? е Щ?оп ъ на кров и и ?срусалим ъ ? на несправедливости! Начальник и его (народа ) творят ъ судъ за взятки, священник и поучают ъ за плату, (лже ) пророк и предсказы -
вают ъ за серебро,? и они еще опираютс я на Ягве, говоря: в?д ъ Ягв е сред а 12 178 ?УДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО. иасъ, не постигнетъ васъ б?да! Поэтому, изъ-за васъ Ц?онъ будетъ вела-
ханъ какъ поле, ?ерусалимъ превратится въ развалины, и гора храма?въ вароощ?й л?сомъ холмъ" *"). Так?я см?лыя облнчен?я и угрозы могли быть истолковааы врагами пророковъ, какъ призывъ къ ?ниепровержен?ю суще?
ствующего строя", и караться какъ государственное нреступлен?е* Въ поздн?йшихъ л?тописяхъ сохранилось п^едан?е, будто Манасса, во второй половин? своего царствован?я, былъ захваченъ въ пл?нъ воена?
чальниками ассир?йскаго царя и отвезеиъ въ оковахъ въ Вавилонъ. По возир??щен?и оттуда, царъ-отетупникъ раскаялся въ своихъ гр?хахъ, уни-
чтожилъ мног?е языческ?е алтари въ ?ерусалим? и занялся укр?плен?емъ городекпхъ ст?нъ. Это сказан?е, противор?чащее разсказу бол?е древняго библепскаго л?тошсца **), является, можетъ быть, смутнымъ отголоскомъ т?хъ походовъ, которые совершалъ на границахъ Свр?и и Палестины иреем-
иикъ Ассархадона, воинственный ассир?иск?п царь Лссурбанипалъ (668 ?626). Возможно, что во время одного изъ такихъ походовъ Ассур-
Занипалъ наложилъ какое-нибудь взыскан?е ва ?удеЁскаго царя, котораго яаподозрилъ въ нев?рности. Но перем?нъ во внутренней нолитпк? Манассы Зтотъ инцвдентъ, повиднмому, не выввалъ. Утвердившаяся при Манасс? реакц?я была т?мъ опаси?е^, что царство-
вав?е этого правителя продолжалось очень долго, около волустолът?я. Посл? смерти Манассы (640), национальная парт?я также не могла питать ника-
кихъ надеждъ на улучшен?е д?лъ, такъ какъ его сывъ и преемникъ Амонъ началъ во всемъ ел?довать нолнтик? своего отца. Только неожиданная дворцовая революц?я ускорила падете вреднаго для страны режима. Въ ?ерусалим? составился заговоръ, къ которому примкнули н?которые ?цар-
ск?е слуги"; заговорщики убили Амона въ его дворц?, на второмъ году его царствован?я. ?Гародъ въ провинц?и былъ возмущенъ этимъ уб?йствомъ и добился казни заговорщиковъ ***). ?удейскимъ царемъ былъ провозгла-
шенъ восьмил?тв?й сынъ Амона, ?ош?я или ?ш??агу (?ос?я, 638?608). *) Посл?дн?й стпхъ (Миха Ш, 12) цитируется повже у ?ереы?и (XXVI, 18), какъ фраза, сказанная Михою въ царствовав?е Хнзк?щ но воемошно, что къ этому царствованию были причиспевы посл?довавш?е за внмъ годы регентства во время малол?тства Манассы. ^ **) Сравн. II Хроник, гл. 38 и II Цар. гл. 21. ***) Л?тописное выражен?в am-kawez (И Цар. XXI, 24). надо полагать, ©бовначаетъ о/егтемй провинцш. Это могла быть та часть шрпвшщ?алъ-
наго населев?я, которая была недовольна реформами Хизк?и и сочув?
ствовала контръ-реформ? Мавассы, возстановившаго свободу ыЪстныхъ, вя??ерусалиыскихъ вультовъ. ?УДЕЯ ПРИ ВЕРХОВЕНСТВ* АсОИР?И. 179 ? GO. Начал о царствован? я ?ош?и; политическо е брон е ti e на Во?
ст ок. Бъ перво е десятид?т? е царстштая? я ?ош?и, когд а страно ю упра ?
влял и отъ имен и малол?тняг о цар я ?ерусалимск? е сановники,?н а Восток ? произошл и событ?я, которы й нанесл и сильны й удар ь могуществ у Ассир?й -
ской монар??и. Египет ъ сбросил ъ съ себ я иго Ассир? и и, объединившис ь под ъ -[власть ю цар я Цсачетих а I (645?610), снов а начал ъ безпокоит ь своег о исконнаг о враг а паб?гам и на палеетино-сир?йск? я границы. Мид?йц ы стремилис ь ВЫДЕЛИТЬС Я изъ сред ы подвлаетных ъ Ассир? и вародов ъ и обра ?
зоват ь самостоятельно е царств о на восточно й окраин ? Месопотам?и. Къ довершен? ю б?ды, на Ассир? ю надвигалис ь изъ далеких ъ степе й юго-во ?
сточно й Европы, через ъ Кзвказ ъ и Армен?ю. дик? я орд ы сктовъ (640?620). Как ъ саранча, налетал и на стран ы Передне й Аз? и эти несм-ьтны я толп ы дикарей-на?здниковъ, убива я и увод я въ пл?н ъ людей, разруша я по пут и город а и села, похища я стад а и опустоша я поля. Это нашеств? е варваров ъ причинил о Ассир? и сильно е разорен?е. Изъ Месопотам? и ские ы двинулис ь къ Египту, мим о Финнк? п и ?удеи. Цар ь Псачетш ъ откупалс я отъ них ъ бо?
гатым и дарам и и т?мъ спас ъ Египет ъ от ъ разорен?я; но н?когоры я окраин -
ныя област и ?уде н и филистимск ш земли, повидимочу, серьезн о постра ?
дал и отъ проюасден? я варварских ъ полчвщ ъ (городъ Аскалоя ъ н др.). Къ нашеств? ю ски?овъ, волновавшем у тогд а вс? народ ы Востока, относятся, по все й в?ронтности, пророчеств а ?ерусалимц а Цефант (Со-
фон?я), современник а цар я ?ош?и. Цефан? я вид?л ъ въ этом ъ переселен? и вародов ъ прпзнак ъ всем?рнаг о переворота. ?Бл?геок ъ велик? й день Ягве ? говорял ъ овъ,?очен ь блазокъ... То будет ъ ден ь гн?ва, ден ь б?дств? я и горя, ден ь тьм ы и мрака, ден ь уж?с а и опустошен?я, ден ь трубных ъ зву-
ков ъ и брзнных ъ кликов ъ против ъ укр?иленпых ъ городов ъ и высоких ъ ^ашенъ". Цефан? я предвидит ь гибел ь всеси?ьно й Ассир?и, съ ея гордо й столицей Нннев?ей. ?Вот ъ оиъ, этот ъ городъ, ликующ?й, жввущ? й безпечно, думающ?й: я только? в кром ? мпн я я?т ъ ничего! Как ъ стал ь онъ пусты -
лею, логовищем ъ зв?рей! Лсяк?й, идущ? й мим о него, щелкнет ъ языком ъ и ыахкет ъ рукою*. Онъ пророчит ь б?д у и родном у народу, деморалив о ван ?
ному реакц?е й Манассы: въ ?ден ь гн?ва" Ягв е очистит ь ?ерусалим ъ отъ ?остатков ъ Баала" и его жрецовъ, отъ ?поклоняющихс я на кры?пах ъ воин ?
ству небесному", отвернувшихс я отъ Ягве; онь воздаст ъ должно е ?вель -
можам ъ и царском у дому, вс?м ъ наряжающимс я въ иноземны й костюмъ, скачущим ъ через ъ порогь" {языческаг о храма); онъ ?обыщет ъ ?ерусалим ъ ?о св?чею" и иакажет ъ ?безпечныхъ, думающахъ, что Ягв е неспособен ъ -творит ь ни добра, ни зла"... Пророчеств а эти отчаст и осуществились, но ? 180 ?УДКИСКО Е ЦАРСТВО. въ ино й форы?: сам ъ ?царск? й домъ" взялс я при ?ош? и очистит ь ?еруса -
лим ъ отъ оотатков ъ язычества. Всяко е стиг?йно е б?детв?е, обнаруживающе е слабост ь и непрочност ь саыыг ь могущественяых ъ политических ъ организаций, располагал о древняг о челов?к а къ религ?озном у созерцан?ю. Режим ъ грубо й свлы, олнцетворен?еы ъ котораг о был а Ассир?йека я ионар??я, должен ъ был г потерят ь значитель ?
ную дол ю своег о обаян?я, когд а могуществ о это й монар?? п стал о клонитьс я къ упадку. Въ умах ъ зарождалас ь мысль, что ест ь сил а бол? е высока я и долгов?чная, ч?м ъ сил а оруж?я: сил а ду?а. С?ян? е ложных ъ богов ъ Асси -
р?н, блеск ъ языческо й культур ы потускн?ли,? я въ ?удейском ъ народ ? про ?
будилас ь тоск а ио его чисто й нац?онально й религ?и, оскверненно й при-
м?сь ю чуждых ъ культовъ. Оъ ослаблен?ем ъ верювно й власт и Ассир? и оела -
б?ло и культурно е давлен? е иноземцев ъ на высш? е класс ы ?удейскаг о обще ?
ства,? и таким ъ образом ъ постепенн о росл о и кр?пл о настроен?е, благо -
пр?ятно е нац?онально-самобытном у стро ю внутренне е жизни. Это настроен? е поддерживал и въ народ ? новы е пророки, появивпг?ес я въ царствован? е ?ога?и. Во глав ? ново й школ ы пророков ъ стоял ъ челов?къ, имя котораг о связан о со вс?м и знаменательным и событш ш последне й эпох и истор? и ?удейскаг о царства. То был ъ ?ерем?и, сып ь священник а Хилк?и, уроже -
нец ъ маленькаг о городк а Анатотъ, близ ъ ?ерусалима. ?ерем? я появилс я въ ?еруеалим ? и впервы е сталъ пророчествоват ь на 13-м ъ год у царствован? я ?ош? и (626). Овъ был ъ тогд а еще очен ь молод ь и съ робость ю присту -
пил ъ къ псполнен? ю того, къ чем у чувствовал ъ себ я призванным и свыше. Но по м?р ? того, как ъ онъ пропов?дывалъ, овъ становилс я все см?л?е, и все громч е раздавалас ь его р?чь, призывавша я народ ъ къ духовном у возрожден?ю. Воспитавны й на идеях ъ прежних ъ пророковъ, въ особенност и ?еша?и, ?ерем? я иридавал ъ этим ъ идеям ъ ярку ю субъективну ю окраску. Какой-т о особенны й трагическ? й па?ос ъ составлял ъ отличительну ю черт у его р?чей, Красвор?ч? е ?ерем? и ? страстное, сердечное, пропитанно е скорбь ю н слезами. Олов о Бозк?е?п о его собственном у выражен?ю?таилос ь въ его сердц ? ?как ъ жгуч? й пламень", которы й жег ь душу пророк а и самъ собо ю прорывалс я наружу. Первы я пророческ? я вид?н? я ?еремди, как ъ полагают, был и связан ы съ ски?ским ъ иашеств?емъ. ?Вижу?гово ?
рит ь онъ?котел ъ копящ?й, и лиц о его со сторон ы с?вера... Оъ с?вер а обрушитс я несчаст? е на вс?х ъ обитателе й земли... Я привед у ва васъ ^ доыъ Израиля, народ ъ издалека?говорит ь Ягве,?народ ъ могуч?й, первобытный, народъ, чьег о язык а ве знаеш ь и чье й р?ч и ие поймешь" (?ер. I, 13; Т, 5 и др.). Под ъ вл?ян?ем ь общи? ъ политнческих ъ переворотов*, съ одно й стороны. ?УДЕЯ ПРИ ВЕРХОВЕНСТВ* АССИРШ. 181 в горяче й иропов?д н пророков ъ ? еъ другой, при ?ерусалимеком ъ дкор ? образовалас ь парт?я, стремившаяс я кг возетановлен? ю нац?опальнаг о режима, управдненнаг о при двух ъ предщественниках ъ ?ош?н. Достигш и вр?лаг о воз ?
раста, ?ош? я сам ъ проникс я воззр?н?ям п пророческо й парт? и и стал ь ду?
мат ь о внутренних * реформахъ, въ ду? ? своег о прад?д а Хизк?и. Тут ъ обстоятельств а сложилис ь такъ, что для задуманно й реформ ы нашлос ь го?
тово е письменно е руководство, готова я харт?я. Реставрац? я вакон а совер ?
шилас ь при помощ и книги. ? 61. Реставраци я Закон а и начал о власт и книги. На 18-мъ году своег о царетвован? я (621), ?ош? я отдал ъ приказан?е, чтоб ы вс? собранны й въ ?ерусадимском ъ храм в спец?альны я пожертвован? я был и употреблен ы да ремонт а пришедшнх ъ въ ветхост ь часте й храма. Исполнителя ? царскаг о приказ а были: секретар ь илв ?писецъ" (еоферъ) царя, Шафал% прввержепеп ъ пророковъ, и первосвящеаник ъ Хиякгя. Когд а приступил а кь перестройке., въ одном ъ изъ покоев ъ храм а найден а был а священна я квита, въ которо й был и записан ы закон ы и поучед?я. Въ то врем я текст ы Р миг?озных ъ кннг ъ у вс?? ъ народов ъ хранилис ь въ ихъ главных ъ хра-
млхъ, иод ъ приоютром ъ жрецов ъ и ученыхъ. Книги, в?кам п хранпвщ?яс я въ этпх ъ храмовых ь архивахъ, не всегд а лежал и без ь дввжен?я: ихъ нер?дк о дополнял о объясяен?ям а и поучен?ямп, ихъ переписывал и и де?
лал и приписк а къ тексту. Тако в имеяа о дополненны й экземпляр*, древзяг о кодекса, снабжепны й поучен?ям и и объяснен?ям и въ дух ? нов?йшчх ъ про ?
роковъ, был ь обнаружен ъ во врем я ремонт а въ одноы ъ изъ храмовых ъ покоевъ. Возможно, что книг у там ъ прятал и во врем я жесток о я реакц?и, господствовавше й прв Мааасс?, и что имеяа о въ это тяжело е врем я про ?
рок и и единомышленник а ихъ изъ свящевяиков ъ писал и въ тшп п храм а новыя объяснен ы къ древнем у манускрипту; въ царствован? е же ?ош?и, когд а был о приступлен о къ реформами, священник и и пророк и аашл и * вожожвымъ?нл и даж е пужнимъ ?извлеч ь драгоц?нны й манускрипт ъ из ъ архив а о сд?лат ь его достоян?ем ъ гласаосги. Сд?лав о это был о съ большо й осторожностью, Первосвященнвк ъ Хвлк? я тавнственв о передал ъ ?книг у законоучеи?я" (Sephe r ha' torah ) царском у писц у Шафану, а ПОСЛ?ДН? Ё вручил ъ ее цар ю и прочел ъ ее перед ъ ним ъ вслухъ. Содержа -
н?е кцвг и произвел о па цар я сильн?йше е впечатл?н?е. По своем у пзложее? ю в тону, внов ь найденна я рукопис ь отличалас ь отъ т?х ъ священных ъ квигъ, которы я рав? е был в изв?стн ы св?дущвм ъ въ письменност и ?удеямъ. Это не был ь ни сухо й свод ъ законов ъ и рели -
г?озных ъ предписан?й, ни сборник ъ исторических ъ легенд ъ илв лътописеи. Внвг а заключал а въ себ? ядр о релвг?ознаг о кодекса, въ котором ъ часть ю 182 ?УДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО. вовторены статьи вакововъ бод4е равни?ъ книгъ ?Торы" (шщ>. ?Еаит союза") *), частью излагались новыя ? нормы права; но это ядро было окружено-оболочкою изъ лоучев?й и наставлев?й, въ которыхъ налагались мотивы вакововъ, объяснялся вхъ вравствеввый и ващ'овальный смыслъ. Все это было выведево ва историческое кавв? и приведено въ связь съ первоисточникомъ израильскаго законодательства? великимъ учителемъ Моисеемъ. Въ ц?ломъ, навденвая квига им?ла форму сборника р?чей, ироиввесевныхъ Мовсеемъ въ собрав?яхъ израильтян^ вередъ своей кон?
чиною, въ За?орданской земл?. Это было накъ бы предсмертое зав?щан?е Моисея. Велик?и учитель ув?щевае?ъ израильтявъ устроить свию жизнь въ об?товаввой земл? во запов?дямъ Ягве и не подражать обычаямъ окружаю-
швхъ вародовъ; соблюдев?е вакововъ и згпов?дей Бога обезпечитъ вароду спокойств?е и благосостояв?е; нарушен?е же вхъ вызоветъ ?гн?въ Ягве"?и государство распадется. При этоыъ посл?дсшя беззаков?я н нечест?я рисуются въ формахъ, явво вав?яввыхъ ввечатл?в?ямн паден?я Самар?и? страна будетъ завоевава хввщымъ вародомъ, который ?съ быстроток? орла налетитъ съ края земли", жители будутъ уведевы -въ пд?въ и рраз-
с?явы среди чужихъ вародовъ", в отъ вац?н, ?многочисленвой какъ зв?зды небесныя, уцЬл?етъ ЛЕВ?Ь небольшой остатокг" **). Дв? вещи прежде всего необходимы д?я сохранен?я варода: удалев?е отъ всякихъ форжь язычества в чужихъ обычаевъ и соередоточеи?е вап?ональваго культа въ одномъ м?ст?, ивбраввомъ Ягве для ?пом?щев?я таиъ своего имеви". Буйно ?уничтожить вс? м?ста, гд? совершали сдужев?е свовмъ богамъ" друг?? народы, ?ва ВЫСОКЕХЪ горахъ, холмахъ н подъ всяквмъ зелеяымъ дере-
вомъ", ?разрушать вхъ жертвенники и столбы, сжигать и?ъ ашеры, срубать идолы ИУ Ь боговъ" и т. п. ***). Борьба п^отивъ м?стныхъ куль-
товъ во' имя концевтрац?и богослужен?я въ ?ивбраввомъ м?ст?*' (?еруса-
лиы?) сквозить ивъ всякой строки кввги въ ц?ломъ ряд? главъ. Стре-
млев?я ?удевски?ъ пророковъ и вастроевныхъ въ вхъ дух? свящеввиковъ вашли свое выражев?е въ эгой групп? предлисав?й культа, точн?е?въ объяшен?яхъ и дополвен?я?ъ къ древнимъ иредписан?ямъ этого рода. Еще ярче отравился пророческ?й ду?ъ въ изложев?и гругшы ва?
кововъ соц?альныхъ. Еи.въ одвомъ кодекс? м?ра принципъ соц?алънаго *) См. выше, ? 48. **) Второзакш?е, гл. ХХ?Ш?XXIX. ***) Таыъ-же, гл. XII; ср. гл. ХП? в XVI, 2?7; X1Y,24? 25. Особенно подчеркивается обязательность ошшгримства въ ?избранное Богомъ м?сто* въ болып?е годовые праздники Пасхи, Шобуотъ и Сукотъ (ш. ХП). ?УДВЯ ПРИ ВИРХОВЕНСТВ? АсСЯР?И. 1 8 S равенств а не был * так ъ см?л о воплощен * въ практическа я норм ы закона, как ъ вд?сь; нигд ? высш? й нравствеввы й идеал * общежит? я ве вылилс я въ так? я реальны й формы. Основ а общежит?я?благ о вс?х ъ бев * вск?ю -
чев?я; отмода ? обязательност ь вабот ы снльваг о о слабом*, вмущаг о о неимущем ^ не тольк о строг о вапрещаетс я всяка я форм а аковолшческаг о гнет а (ссуд а денег ь въ ростъ, безсрочно е лользовап? е рабским * трудом*, сокращен? е поденво й ижат ы рабочим*), во вменяетс я в* обязанвосх ь всяческ и смягчат ь неизб?жнн я иосл?дств? я эковомическаг о неравенства; для это й и?л и установлен ы сиец?альны е законы, повел?вающ? е земле -
влад?льцам ъ оставлят ь част ь ежегодно й жатв ы или сбор а для веимущихъ,, раз ъ въ сем ь л?т ь прощат ь долг и и вообщ е поддерживат ь своег о ?б?д -
ваг о брата" *). Это не организац? я благотворительности, а государствен -
ная регламевтац? я вмущественны? ъ отно?яен? й в* ц?лях ъ устравея?я?нл и по крайне й м?р ? уменьшенш?неравенства. Особенн о норажает ъ своии ъ высоким * идеализмом * мотивировк а этвх ъ вакововъ. ?В?д ь ве переве ?
детс я б?двы й на земл?; поэто?а у запов?дан о теб?: открыват ь рук у брат у твоему, б?дшм ъ в неимущпм ъ въ земл ? твоей" **). ?Отпуска я на вол ю раб а (въ установленны й сровъ), не отпуска й его съ пустым и руками, во свабд в его кое-ч?м ъ ивъ твоег о стада, твоег о гума а и погреб а (ввннаго); вспомни, что ты и сам ъ был ь рабом ъ въ вемл ? египетской, и Вог ъ теб я освободить" ***). Судь и и вачальввк и должн ы судпт ь народ ъ D O справед -
лнвоств, бев * лвцепр?ят?я, и быт ь строг о неподкупвыми: ?справедливости ^ справедливост в ищв"! **** ) в Не предава й раба, снасающагос а у теб я отъ своег о господина, въ рук и этог о господина" **** ж ). Запрещени е сокра ?
щат ь нли задерживат ь поденну ю плат у рабочаг о мотивируетс я так*: ?Въ тот ъ же ден ь отдава й ему его заработок*, до вахода солнца, вбо онъ б?ден ъ и с* ним * (заработком* ) связав ы надежд ы его ?****). Особенн о н?жну ю заботливост ь проявляют * комментатор ы заковов ъ о ?сирот?, вдов ? в инородц?". Вышеупомянута я аграрны я льгот ы установлен ы главкым ъ образом * въ польз у это й категор? и неимущих * или беззащитным. *******). Въ связ и съ этим и высоким и этическими началам и общежит? я по?
стоянн о подчеркиваетс я национальна я иде я профетизма?првзвав? е ивраиль -
скаг о варод а олнцетворят ь пъ себ ? идеал * ?святости", т. е. душвяаг о "?) Тамъ-же, гл. XT, ХХШ (16?21), XXIV (10?22) и др. **) Тамъ-же, XY, 11. ***) XV. 13?14. ?****) XVI, 18?20. *****) ХХШ, ltj. ******) XXIT, 15. *******) XXIV, 14?22. 184 ?УДЕЁСКОБ ЦАРСТВО. совершевства. Отсюда?иде я избранности нзраидьскаг о народа. ?Ты? ? народ * свято й для Ягве, Бог а твоего, и теб я избрал * Ягве, как ъ народъ -
сокровище, изъ вс?х ъ народов ъ на зеил?. Не ва то, что вы многочислен ?
н а другпк * народовъ, избрал * вас * Богъ?в?д ь вы самы й меаьш Ш ивъ народовъ, ? а потому, что Ягв е возлюбил * васъ" *)... Вся рання я юност ь избраннаг о народ а служит ь том у подтверждением*, и осв?щен? ю духовной сторон ы первоначально й истор?и * Израил я посвящен ы лучш? я страниц ы квиг н **). Ивдивидуально-этическ? н элемент * тут ь неразрывн о соткан ъ съ нац?ональнымъ; совершевств о личност и должн о служит ь на польз у д?лому, нац?и, как ъ чему-т о в?чному, безсмертвому. Пут ь нрав ?
ственности?дут ь жизн и для народ а и государства: ?Смотри, а даю теб ? нын? (на выборъ ) жизн ь и добро, смерт ь п вло". Систем а поведен?а, обез -
цечивающа я жизненност ь над?и, не утошя: она основав а на вел?н? и сов?сти, нравственвом * шшератив?, скрытом * в * душ? челов?ка. ?Закон*, которы й а даю теб??говорит ь учител ь народу?н е недостижим * для теб я и ife да?
лек * отъ тебя. Онъ не на неб?, чтоб ы ты мог ъ сказать: кто же пойдет * на неб о н возьмет ъ для нас ъ этот ъ ваконъ, и возв?стит ъ его нам*, и мы его будем ъ исполнить. Онъ такж е не за моремъ, чтоб ы кто-нибуд ь мог ъ сказать: кто же шйде? ъ ва мор е и возьмет ъ его для насъ, в вов-
в?стнт ь его намъ, и мы его будем ъ исполнять. Н?т*, близк о къ теб ? все это (учен?е), оно въ твои? ъ устах ъ в въ твоем ъ сердц?, и отъ теб я ва-
виснт ъ исполнят ь его" ***). Отступлен? е же отъ этог о закон а влечет ъ ва со?
бою, как * сво е естественное посл?дств?е, распад * нац? и и государ ?
ства. Й тут * снов а комментатор * вакон а говорить, в* замаскирован ?
ной форм ? ?предсказашя", о том ъ разс?яв?и, котором у уже подверглас ь част ь народ а за нарушен? е ваповед? н Бож?ихъ. Он* прозрачн о намекает * на возможност ь возвращен? я изгнаннвков ъ с?вернаг о царства, въ елуча?, если народ * вс?м ъ сердцем * обратитс я къ Богу: ?Ягв е вернет ъ твои? ъ пл?н -
нш ъ и соберет * теб я из* сред ы народовъ, межд у которым и оиъ теб я равс? -
ялъ; и есл и тво и изгнанник и будут ъ даж е на кра ю небес*, то и оттуд а соберет * и? * Ягве, Бог * твой" 2 ). Бамев и был и настольк о ясны, сходств о ?древвято" пророчеств а съ недавне ю действительностью?стол ь порази ?
тельно, что внечатл?н? е отъ найденно й въ храы ? книг и должн о был о по?
лучитьс я необычайное. ? *) Там * же, VII, 6?8. Объ идеал? я святог о народа" повторяетс я еще ?ъ гд. XXVI, 19; ХХ?Ш, 9 н др. *т ) Гл. I?XI, ХХГХ. ***) Там ъ же XXX, 11?20. *??"* ) XXX 3?4. ?УДЕЯ ПРИ ВЕРХОВЕНСТВ* АССИР?И. 185 И действительно, прочитав ъ принесенну ю тъ храм а рукопись, цар ь ?ош? я был ь глубок о взволвованъ. Онъ тепер ь ясн о оонялъ, как ъ сильн о отступил ъ варод ъ ?удейск? Й отъ запов?де й древне й религ?н, зав?щанных ъ Мовсеемъ. Онъ был ь поражен ъ т?мъ, что древн? й учител ь подтверждает ъ отъ имен и Ягв е все то, что говорят ъ тепер ь новы е пророки. Въ гибел и царств а Израильскаг о н въ постепевном ъ упадк ? ?уде и цар ь вид?л ъ ва-
чал о осуществлен ^ т?х ъ страшных ъ угроз ъ и проклят?й, которы я пере ?
числен ы въ прочитанно й древне й харт?н, н опасался, что вскор ? осуще ?
ствятс я и проч? я кары, которым и стращал ъ непослушных ъ велик? й в?ро -
учитель. Въ сильно й тревог ? дослал ъ ?от? я Шафана, Хилк? ю и других ъ свокх ъ приблинсенных ъ къ ?ерусадиыско й пророчиц ? Хулд?, славившейс я даром ъ дрорицашя. Посл ы спросил и пророчиц у отъ имен и дара: должаа -
ли стран а ожидат ь скоро й кар ы отъ Бог а за гр?х и ея жителей, отсту -
пивших ъ отъ древних ъ законовъ, данных ъ Ягв е через ъ Моисея? Проро ?
чиц а отв?чала, что Вог ъ давн о р?шил ъ ваказат ь ?уденск? й варод ъ за его отступничество; но так ъ как ъ цар ь ?ош? я смирилс я душо ю перед ъ Богомъ, то въ его царствован? е не произойдут * б?детв?я, вр?уготовленны я для ?удеи. Иемног о успокоенны й этим ъ предсказав?емъ, ?ош? я созвал ъ стар?й -
шив ъ народа, стшщчвых ъ и провивц?альныхъ, въ ?ерусалимск? й храыъ. Зд?сь, сто я на возвышев?и, окруженны й священникам и п пророками, цар ь громк о ирочел ъ внов ь открыту ю священну ю книг у н заставил ъ вс?х ъ при-
"сутствовавши? ъ дат ь об?щав?е, что они будут ъ соблюдат ь божественны е законы, начертанны е въ это й кнвг?. Еарод ъ об?щалъ. Посл ? этог о цар ь съ зкароы ъ принялс я за ундчтожен? е см?шанных ъ культов ъ в везаконных ъ форм ъ служен? я Ягве. Жертвенники, стату и н памятник и языческих ъ бо-
\ гов ъ был и разрушены; нстукан ъ Ашер ы был ъ выброшен ъ нзъ храм а и сожжен ъ за городоиъ, въ долин ? Кидронъ. Колесниц а бог а солнц а съ ко-
ннии, стоявшим и у преддвер? я храма, был а уничтожена. Алтар и Ягв е на возвышенностяхъ, близ ъ ?ерусалим а и въ провинц?альных ъ городакъ, был и упразднены. Жрец ы в жриц ы пдоловъ, чарод? и и колдунь и был и изгнан ы из ъ страаы. ?ош? я искоренял ъ иноземны е культ ы въ страи ? съ горазд о большим ъ рвен?емъ, ч?м ъ прад?д ъ его Хизк?я. Онъ даж е прокак ъ въ по?
граничну ю област ь бывшаг о Израильскаг о царств а и разрушнл ъ въ город ? Ветэл ? стары й хранъ, гд? сохранилс я см?шанны й культ ь въ формах ъ нолу -
нзраильсвнх ъ и полу-языческихъ; жрецовъ, служивших * ари этом ъ храм?, цар ь вел?л ъ умертвить. Так ъ совершилас ь въ ?уде ? нова я реставрац? я нац?онально й релнг? и в вац?ональваг о законодательства. Это был а иерва я реформа, произведен ?
ная въ сил у авторитет а священно й книги, въ которо й древн? й кодексъ 186 ?УДЕИСКОЕ ЦАРСТВО. быль соедпневъ съ пророческиыъ поучен?емъ. Обнародованная при ?опт?и, эта книга вошла въ составь ?Торы" въ поздн?й?ией редакц?и, подъ имеаемъ Второзажн?я (?Мишне-тора"), такъ какъ въ ней повторяется въ мотивированной форм? много запов?дей к ваконовъ, изложенныхъ догматически въ другихъ частяхъ ?Торы". Дотол? составлявшая тайну свящеиниковъ п книжниковъ, часть релвг?озвой письменности, по?
пулярно изложенная, была извлечена изъ тайеиковъ храма и объявлена всему народу. Идеи пророковъ получала конкретную форму въ ряд? за-
коновъ религ?озны?ъ, вравствеввшъ и соц?альпыхъ, составлявшихъ содер-
жан?е ?Второзакон?я". Тутъ было положено начало той власти Закона, власти Книги надъ яародомъ, которая составляетъ характерную черту дальн?йшей истор?н еврейства. ? 62. Упадокъ Ассир?к и борьба съ Египтомъ. Между т?мъ на?
чавшееся расиаден?е Ассир?пской монарх?и, владычецы Востока, быстро по?
двигалось впередъ. Одна область за другою отпадали отъ великой пмпер?и, особенно шсл? смерти ея восл?дияго сильнаго царя, Ассурбанипала (626). Мидгя сд?лалась независимою отъ Ассир?а при своемъ храбромъ цар? К?аксар?. Вавилоигя лр?обр?ла независимость благодаря подвитамъ Набу-
полассара, бывшаго ассир?йскаго полководца, который основалъ незавп-
симую Халдейскую дпнаст?ю со столицею въ город? Вавилонгь (625 ? 605). Посл?дн?е асспр?иск?е цари не были въ силахь остановить этотъ процёссъ расчленее?я обширной импер?и на ея составныя части/ Нннев?я уже потеряла свое прежвее обаян?е и не могла диктовать законы цар-
ствамъ я вародамъ, отъ береговъ Тигра до береговъ Нила. Этою слабо?
стью суверенной державы воспользовался, невидимому, и ?удейск?й царь ?ош?я. Олъ занялъ и првсоедивнлъ къ своиыъ влад?н?ямъ мног?я области бывшаго Ивраильскаго царства, составлявшаго ассир?йскую провинц?ю. Власть ассир?йскнхъ нам?стниковъ была очень слаба въ этой далекой отъ центра, глухой провинц?и, и ?ош?я ыогъ безъ особеннаго труда завлад?ть многими изъ ?городовъ Самар?н". Выше было уже укававо, что реформа культа была распространева ?ош?ей н на Ветэль, древн?й святой городъ Ивранльскаго царства, находившейся недалеко отъ гранлцъ ?удеи. Позд-
и?йшая л?топись утверждаетъ, что ?удейск?й царь уничтожилъ полу-явы-
ческ?й культъ во всей бывшей области Эфраима, населенной см?танншъ племеиемъ самаритянъ. ?ош?я могъ теперь мечтать о возставовлен?и еврей-
скаго государства въ его древнихъвред?лахъ, о возрожден?п царстваДавнда*). *) Швидимому, и пророки, подъ впеч&тл?н?емъ вовсоединен?я части с?вернаго дарства, увлеклись мечтами о пояитическоыъ вовршвден?и и ?УДЕЯ ПРИ ВЕРХОВЕНСТВ* АССИРШ. 187 Но тут ъ онъ вдруг ь встр?тил ъ препятств? е со сторов ы государства, н?когд а бывшег о союзником ъ ?удеи,?с о сторон ы Египта. Усилившис ь при цар ? Псаметих?, Египет ъ все бол? е переходил ъ отъ оборовительво й политик а къ наступательно й по отношев? ю къ Ассир?и. Онъ стремилс я завоеват ь Сир?ю, бывшу ю въ древн? я времев а египетско й про-
вивц?ей. Сын ъ Псаметиха, фараоя ъ Н е х о (609 ? 594), предвид я блив -
KJJ O гибел ь Ассир?и, р?ишл ъ сило ю взят ь сво ю дол ю въ насл?детв ? уми ?
рающе й велико й державы, и двнвулс я сь болыпим ъ войском ъ къ берегам ъ Евфрата. Чтоб ы достигнут ь ц?л и своег о похода, египтяв е должн ы был и проходит ь через ъ бывип я израильск? я области, которым и недавн о завла -
д?лъ цар ь ?ош?я. ?ош? я р?пшл ъ воспрепятствоват ь этом у движен?ю, ибо боялся, что египтяне, покорив ъ сос?дн? я сир?йск? я земли, потребуюс ь по-
томъ покорност и и отъ ?удеи, бывше й данннц ы Ассир?и. Еад?яс ь на по?
мощь Вож?ю, ?уденск? й цар ь съ отрядом ъ войек ъ выступил ъ протвв ъ фа?
раон а Нех о и преградил ъ ему дорогу. Напрасн о Нею упрашивал ъ ?ош? ю пропустит ь его, ув?ряя, что идет ъ не против ъ ?удеевъ, а тольк о протпв ъ ассир?йцевъ; ?ош? я был ъ непреклояенъ. Ири цолив ? Мегиддо, близ ъ Кармелъскнх ъ горъ, встр?тилис ь оба войска? и проивошл о сражен?е. Оно окончилос ь несчастлив о для ?удеевъ: ?удейск? й отряд ъ был ъ раз ?
бить, а сам ъ цар ь ?о?п? я был ъ смертельн о ранен ъ (608). Слуг и тотчас ъ отвезл и уыершаг о цар я въ ?ерусадимъ. Жител и СТОЛИЦ Ы встр?тид и трув ъ своег о любимаг а цар я съ воплям и и рыдан?ямя. Повдн?Йта я л?топис ь утверждаетъ, что пророк ъ ?ерем? я СОЧИНЕЛ Ъ на смерт ь праведнаг о ?ош? и элег?ю, котора я еще долго е врем я расп?валас ь въ народ е ?ош?яоставилатрехъсыновей: Эл? а к има, Ша л у м а и Ма т а в ? ю. Народна я масс а (am-haarez)?н а сей равъ, вероятно, под ъ вл?ян?ем ъ нац?ональво й парт? и пророковъ ? провозгласил а царем ъ Шалума, получив -
таг о по этому случа ю оффнц?ально е имя ?оахазъ. Но ?ерусалвмц н не был и уже свободн ы въ выбор ? царя. Порашев? е при Мегидд о поставил о ?уде ю въ тяжку ю зависимост ь отъ Египта, Посл ? свое й псб?д ы над ъ ?удеями, фараон ъ Нею направилс я къ Евфрат у и овлгд?л ъ арамейским и проввн -
еобиранж народа путеыъ объедвнен?я ?уды съ ?остьткеыъ Иэрввля". См. Цефапгя III, 13?20 (о торжеств? ?ерусалвма, о ?собврав?в" Израиля, ьой-
вращев?и лл?нньшь в т. п.). Есть полное основав?е думать, что и мес-
с?анск?я пророчества скорбваго ?ерен?и, въ которыхх проявлено столььо н?жной любви къ ?дорогому сыву Эфраиыу", къ ?Рахили, плачу?
щей о д?тяхъ своихъ" и т. п. {Терем. ХХХД, отчасти относятся ко вто?
рой подовив? царствован?я ?от?н. Прямые вамеки ва реставрацш За-
кова, какъ залогъ пояитическаго объединения, встр?чаются у ?ерем?и въ той же зам?чакльБой глаь? (XXXI, 31?34) и ъъ рругвхъ м?стахъ 188 ? ?УДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО. ц?ями Ассир?и, то-есть Сир?ей. Зд?сь, въ город? Рибл?, предъ нимъ предстать новоизбранный царь ?удейск?й. Какъ ставлендикъ народной пар-
т?и или по какой-либо другой вричин?, ?оахазъ не вну?палъ фараону до-
в?р?я. Нехо вед?лъ заковать ?оаказа въ ц?пи и сослать его въ Египетъ, гд? онъ вею жизнь оставался въ ш?ну. По этому поводу пророкъ Jepe-
м?я говорилъ народу: ?Ее плачьте объ умершемъ (?ош?и) в не тужите о немъ, но горько плачьте объ уходящемъ (?оахаз?), ибо онъ не вернется и не увидитъ больше родной земли". Вм?сто ?оахаза, Нею призналъ царемъ ?удеи его старшаго брата, получившаго при вступлен?н на пре?
стол, имя ?? о а к и м ъ (607) *). Египетск?й царь наложилъ на ?удею значительную денежную пеню, въ наказан?е за сопротивлен?е при Мегиддо. ?ошшмъ, какъ невольный вассалъ Египта, взиыалъ эту контрибуц?ю съ народа, по особой раскладк?, путемъ строги?ъ принудительныхъ м?ръ. Г Л А В А II. Борьб а съ Вавилон?е й и паден? е ?удейскаг о царств а ( 607?586). ? 63. ?оанимь?вассалъ Египта; ?ерем?а. Печальный исходъ битвы при Мегиддо и наступавшее ват?мъ египетское верховенство въ Сир?и н Палестнн? произвели удручающее впечатл?н?е на ?удеевъ. Народъ, почтн уже освободившийся огь ассир?искаго ига, не ожидалъ, что онъ скоро под-
падетъ подъ новое иго?египетское. Возвратившись къ своему националь?
ному культу прн ?ош?и, народъ над?ялся и на политическую независи?
мость. Онъ в?рщгь въ зав?тъ торжественно обнародованной храмовой книги, что Ягве защитить в?рный ему народъ отъ всявихъ б?дъ и напа?
стей. А между т?мъ онъ вид?лъ, что праведный царь ?ош?я, ревнитель культа Ягве в посл?дователь пророковъ, паль въ бою ва свободу *) Существовать, иовндииоиу, обычай давать царю при вступлен?и на престолъ новое имя, съ приставкою частицы божественнаго имени 1о (Ягве). Такимъ обрлзомъ, нзъ трехъ сыновей ?оп??и старш?й, Эл?акимъ, лолучилъ имя I о а к и м ъ, Шалуыъ быль назъанъ ? о а х а з о мъ, а Ма-
тан?я лолучилъ повже имя Цид в ? я (символическое имя??Справедли?
вость Ягве"). Съ другой сгороны, иные цари лишались этой почет?
ной приставки, какъ наприм?ръ нечестивый Ахазъ, первоначальное имя котораго было l oa j s a s b (какъ оно обоэначено въ ассир?йскихъ надлисяхъ). Манасса и Амонъ, сл?довавш?е анти-нац?ональной политики Ахаза, также не получили ?теофорической" приставки кь своимъ нме-
намъ нли впосл?дств?и лишились ея. БОРЬБА, ОЪ ВАВНДОНГЕЙ. 189 своег о государств а и чт о ?уде я снов а подчинен а пноземцамъ. Это вызвал о въ правялщ ъ круга? ъ ?ерусалим а н Б Ъ н?которо й част и народ а религ? -
озну ю реакц?ю. Цар ь ?оаким ъ не сочувствовал * реформам * своег о отца; онъ по натур ? не ыог ь миритьс я съ религ?озвым ъ в нравственным ъ риго -
ризмом ъ учен? я нророковъ, которо е ограничивал о свобод у цар я в ъ д?л ? управлен?я. Идеад ъ цар я - благочестивца, скромнаг о царя-гражданин а был ъ чужд ъ ?оакнму, Он ъ любил ъ веселу ю придворну ю жизнь, неограниченну ю власть, разнообрав? е и пышност ь религ?озны? ъ культовъ. Пользуяс ь упад -
комъ нац?ональнаг о дух а в ъ обществ?, ?оаким ъ отм?ншг ь строп е закон ы реставрац? п в внов ь допустил ъ в ъ стран ? свобод у м?стны? ъ религ?озннх г культовъ. Опят ь в ъ ?ерусалим ? н других ъ города? ъ появилис ь алтар и съ изображениям и боговъ, опят ь языческ? я форм ы стал и прим?нгаватьс я к ъ чистом у культ у Ягве. Бъ д?ла? ъ управлен? я такж е госводствовал ъ произ -
волъ. Бъ самоы ъ начал ? своег о царствован? я ?оаким ъ обваружил ъ боль ?
шое рвен? е в ъ д?л ? взиман? я вадоженно й фараоном ъ Не ю военно й кон -
трибуц?и, котора я ?выжималась" (nogas ) главвым ъ обравом ъ из ъ простог о народ а (a m haarez). ?оаким ъ хот?л ъ играт ь рол ь фараон а н в ъ ?уде?. Въ год ы смут ы а податнаг о обременен? я народа, онъ находил ъ возмож -
ныыъ строит ь дл я себ я въ ?ерусалим ? новы й роскоговы й дворецъ, причем * унотреблял ъ дл я работ ъ ?удейских ъ грахсданъ, заставля я их ъ отбыват ь цар ?
скую работу, как ъ барщину. Прим?р у цар я сл?довал и сановники. Бъ правя -
щих ъ кругах ъ ?ерусалима, как ъ н?когд а в ъ Самар?и, предавалис ь безпеч -
ност и и как ъ будт о не вам?чал н надвигающейс я грозы, Против ъ это й аристократическо й реакц? и неустанн о боролис ь представи ?
тели нац?онально й демократ?и, пророк и и иа ъ иривержевцы. Пророки, с ъ ?ерем?е й во глав?, см?л о порицал и царя, вельщж ъ и вс?х ъ поклонни -
ков ъ иноземно й культуры, обличал и их ъ дурны я д?ла, грозил и каро ю Бо -
ж?ей, Еризывал и к ъ раскаян?ю. Немал о тери?л и з а сво ю см?лост ь эт и ры ?
цар и правд ы и справедливости: и? * заключал и в ъ темницы, изгонял и и даже убивали. Один * пророк*, Ур? я, пропов?дывал ъ в ъ начал ? цар -
ствоваш я ?оакни а н предскавывал ъ стран ? гибель, есл и цар ь и народ ъ не исправятся. Когд а ?оаким ъ узнал ъ об ъ этих ъ революц?онных ъ про ?
рочествам, он ъ вел?л ъ схватит ь Ур?ю, Но Ур? я усп?л ъ б?жат ь в ъ Еги -
петъ. Тогд а ?оаким ъ поелал ъ в ъ Египет ъ одног о из ъ своих * савовннковъ, которы й отыскал * б?глец а и привез ъ ег о в ъ ?ерусалимъ ? По приказан? ю ?оакимя, Ур? ю обезглавили, а труп ъ ег о бросил и н а кладбищ е просто -
людиновъ, Бол? е вс?х ъ подвергал * себ я опасност и пророкъ ?ерем?я, этот * вели ?
к и народны й трнбунъ, воплощенна я сов?ст ь народа. Пр и ?ош?и, когд а 190 ?УДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО. власт ь находилас ь въ рукаг ь нац?онально й парт?и, ?ерем? я бьш> одним ъ ввъ самых ъ ревностных ъ стороннико м правительства; но при новом ъ пра-
вительств ? ?оакиы а онъ стал ь во глая ? ш?повиц?в, Въ овоих ъ публичных ъ р?чах ъ онъ обличал ъ деспотизм ъ ?оакш а в проводил ъ обидну ю парал ?
лел ь межд у ним ъ и его покойным * отцомъ. ?Горе?говорнл ъ онъ?тому, кто строит ь дом ъ сво й неправдо ю и горниц ы сво и беззакон?еыъ, кто васта -
вляет ъ блвяшяг о работат ь даром ъ и заработной плат ы не дЪег ъ ему, кто говорить: постро ю ееб ? обширны й дом ъ и просторны я горницы, прорубл ю окна, отд?ла ю кедром ъ н пестр о окрашу. Уже-л и ты думаеш ь царство ?
вать, сопернича я съ Ахазомъ*)? В?д ь тво й отец ъ ?лъ в пил ъ и (вм?ст ? съ т?мъ ) творил ъ правосуд? е и охранял ъ правду... отетаивал ъ д?л о б?д-
наг о и углетеннаго,? и тогд а был о хорошо... У теб я же глаз а и сердц е обрщен ы тольк о къ корыст и и пролит? ю невинно й кроки, вгь грабеж у и произволу. Поэтом у так ъ сказал ъ Ягв е о ?оаквм?, сын ? ?ош?ягу, цар ? ?удейскомъ: не будут ъ его (посл ? смерти ) оплакивать: о брать!., гд? вла-
стелпнъ, гд? крас а его! Кав ъ погребают ъ осла, так ъ его похоронить, вы-
тащат ъ и бросят ъ далек о отъ ворот ъ ?ерусалима" (?ерем. XXU, 13?19). Челов?къ, которы й не боялс я въ такнх ъ выражен?ях ъ клеймит ь деспота -
царя, не мог ъ щадит ь и порок и общества, лож ь оффиц?ально й религ?и, ка?
зенны й патр?отвдм ъ продажных ъ государственны й д?ятелей. Онъ безло ?
шадн о громил ъ въ свопх ъ р?чах ъ т?х ъ патр?отовъ-хаижей, которы е при ?
крывал и темны я д?л а яаружным ъ благочест?ем ъ и набожн о ув?ряли, кто Ягв е защитит ь ?ерусалим ъ рад и своег о святог о храма. Этим ъ ?лжепро -
рокамъ" ?ерем? я говорилъ: ?Не 'убаюкивайт е себ я обманчивым и словами: зд?с ь храи ъ Ягве, вд?с ь храм ъ Ягве! Какъ! вы крадете, убивает е и пре ?
даетес ь распутству, лжете.... курит е фим?ам ъ Баалу, идет е аа чужими, не-
в?домым и богами,? а потом ъ (говорит ь Ягве ) вы приходите, становитес ь пред ъ лвцом ъ моим ъ въ этом ъ храм ? и говорите: мы спасены! И посл ? этог о вы снов а д?лает е т? же мерзости. Разв ? этот ъ домъ, носящ? и мое имя, стал ъ вертепом ъ равбойниковъ?... Подит е же въ Снюмъ, гд? такж е я?когд а стоял ъ ?раи ъ моег о имени, и впшотрите, что сталос ь съ ним ъ ва дурвы я д?л а израильтяне! Вы совершает е т? же д?ла... и я поступл ю съ этим ъ (?ерусалиискимъ ) храмомъ, яа которы й вы так ъ над?етесь, как ъ поступил ъ съ силомскимъ; я отвергн у васъ, гсак ъ отверг ъ ваших ъ братьевъ, потомств о Эфраимово!" (?ерем. УП, 1?15). Однажды, когд а ?ерем? я произяее ъ таку ю р?ч ь во двор ? ?ерусалим -
-скаг о храма, слушател и его пришл и въ крайне е негодован?е. Они усмо -
*) Последнее слово переведено по тексту Сешуагпнты (Ahaz вм?сто arez), ?ерем. XXII, 15. БОРЬБ А СЪ ВАВЕЛОЕ?ЕЙ. 191 тр?л и в ъ шговах ъ пророк а недостаток ъ патр?отизм а в оекорблен? е СВЯТЫНЕ. ?ерем? ю окружил а толп а священников ъ и лжепатр?отов ъ и кричала: ?Ты должен ъ умерет ь з а то, чт о сказала, чт о ?ерусалимск? й храм ъ погибнет ъ так ъ же, как ъ сшгомск?й!" На пжощад п перед ъ храмом ъ собралас ь гро ?
мадна я толп а парода. На тум ъ приб?жал и сановник а из ъ царскаг о дворца; межд у ним и был ъ Ах ик а мъ, сын ъ Шафана, участник а реформ ъ цар я ?ош?и. У ворот ъ ?рам а устроил и уас?дан? е стар?йшинъ, чтоб ы судит ь 'про ?
рока, обвиненнаг о в ъ государственност ь преступлен?и. Священник и и лже -
патр?от ы (?лжепророки") требовали, чтоб ы ?ерем? ю з а ег о мятезкны я р?ч н подвергл и смертно й казн и ?ерем? я см?л о отв?чалъ, обращаяс ь к ъ санов -
никам ъ и народу: ?Ягв е вел?л ъ ын? говорит ь вс е то, что вы слышали. Исправьтесь, послушайтес ь Вога? и он ъ отм?нит ъ б?дств?е, которо е пред -
назначил ъ вамъ. Я же в ъ ваших ъ рукахъ; д?лайт е со мною, чт о хотите; но знайте, чт о есл н убьет е меня, то прольет е невинну ю кровь!" Н?которы е судьи-стар?йшпн ы напомнил и сооран?ю, чт о и в ъ презкн? я времен а пророк а пользовалис ь правом ъ свободн о облачат ь и грозит ь от ъ пмен и Вога; был ь приведен ъ прим?р ъ Михи, современник а Хизк?и, которы й предскавывалъ, что гор а Ц?он ъ будет ъ вспахаи а плугомъ, а ?ерусажвм ъ обратитс я в ъ разватин ы ( ? 59). Суд ъ оправдал ъ ?ерем?ю. Своим ъ взбавлен?ем ъ ?ерем? я был ь обяван ъ старан?ям ъ свонх ъ друзе й п особенн о Ахвкама. Он ъ изба -
вилс я от ъ б?д ы не надолго: неугомонном у пророк у еще предстоял а тяже ?
ла я борьб а с ь правящим и классами. ? 64. Борьб а с ъ Вавилон?ей; пл?н ъ ?оахина. Въ первы е год ы цар ?
ствовани я ?оаким а произошл о окоичательно е расиадев? е Ассир?йско й мо ?
нархии. Мид?йц ы и вавилонян е разрушили, пос? ? трех??тне й осады, ея великол?пну ю столиц у Нинев? ю (606). Импер?я, уничтоживша я с?верно е царств о Израиля, поднявша я рук у на южное, погибла; резиденци я ?вели -
кнх ъ царей*', куд а смиренн о весл а дан ь сотн и покоренных * правителе й и полеоводцевъ, был а сравнен а с ъ земле ю Основна я догм а израильскаг о профетизм а оправдалась: не в ъ сил ? Богъ, а в ъ дух?. Этот ъ суд ъ нстор? и окрылнл ъ вдохновен? е пророковъ, и одвн ъ из ъ нихъ, Нахул?ъ, дал ъ сл? -
дующу ю потрясающу ю картин у падеи? я Нинев?и, цитадел и деспотизма: ?Поднялс я на тебя, (Ннвев?я ) разрушитель. Охраня й твердыни, стерег и дорогу, опояш ь бедра, соберис ь съ силами. Щит ъ бойцов ъ окровавленъ, воин ы в х багрово й одежд?, на улицах ъ мчатс я колесницы, гремят ъ на щощадяхъ, сверка я как ъ огонь, мелька я кас ь молн?я ? Онъ (полководецъ ) вызывает ь храбрых ъ воиновъ, но они спотыкаютс я н а ходу, сп?шат ъ к ъ ет?иам ъ город а и готовят ъ оборону. Р?чны я ворот а отворяются? и дво -
рец ъ ^царск?й ) таеть... Вс ? б?гутъ: ?стойте, стойте!"?н о никт о не вер -
нет ъ ихъ. Расхищайт е серебро, расхищайт е золото, иб о п?т ъ конц а со -
192 ?УДВИСКОЕ ЦАРСТВО. кровищамъ. Разграблена, опустошен а и разорен а она (Нинев?я)... Гд? она теперь, это логовищ е львовъ, это пастбищ е тигровъ? Спят ъ пастыр и твои, цар ь Асеир?и, покоятс я тво и богатыри; отдыхает ъ народ * тво й (раз-
с?янныи ) по горамъ, и неком у собрат ь его. Вс?, ус?ышав ъ в?ст ь о теб?, будут ъ рукоплескать, вбо ког о не касалас ь злоб а твоя?" Крив ъ радост в по случа ю ваден? я десвот? н вырываетс я ивъ груд и про ?
рока. Кров ь и мук и ряд а угнетенны м покол?н?? ? отомщены; мрачна я туч а сошла еъ горизонт а ?удеи. И пророк у Нахум у грезитс я св??ла я пора. ?Вот ъ на горах ъ шаг и в?стяика, глашата я мира: празднуй, ?егуда, сво п праздники ^ исполня й сво и об?ты, ибо больш е не будег ь через ъ теб я проходит ь зло-
д?й?он ъ вес ь сгинулъ"!.. Но упоенны й надеждо ю нророк ъ ие вид?лъ, как ъ на тольк о что прояснявшемс я горизонт ? начал и скоплятьс я новы я туча. Т?н ь новаг о ?бич а народовъ" скор о омрачил а неб о ?уде и *). Победител и разд?лил и межд у собо ю ассир?иско е государств о такъ, что мид?йц ы получал и его с?верны я в восточны я области, а вавилоняне ? южну ю Месопотам? ю и Сир?ю. Всл?дств? е этог о стала неизб?жно ю воин а межд у Ново-Вавилон?еи, считавше ю себ я законно е насл?днице й Снр?и, н Егип -
томъ, которы й невадолг о до тог о вахватил ъ эту провияц? ю силою. Въ то врем я умер ъ вавилонск? й царь" Набуполассаръ, и ему насл?довал ъ его воинственны й еын ъ На б у к у д р у с с у р ъ, или Б е б у х а д и е ц а р ъ, как ъ его называт ь еврейск? я л?тошси. Небухаднецар ъ немедленн о объявил ъ войн у фараон у Нею. У город а Ка р к е ми ша, у верховьев ъ Евфрата, произошл о решительно е сражен? е межд у вавилонянам и и египтянами. По-
сл?дв? е был и совершенн о разбиты? и должн ы был и очистит ь Сир? ю для новых ъ властителе й (604). Вм?ст ? съ Сир?ей, верховну ю власт ь вавилонскаг о цар я должн а был а признат ь и ?удея, как ъ част ь Свро-Палестинско й провинц?и. Въ между -
народном ъ перем??пек? и сил ъ Египетъ, таким ъ образомъ, явилс я тольк о пе?
редаточно й стапц?е Д межд у Ассир?е п и Вавилоя?ей. Вавилон? я готовилас ь тогд а стат ь на Востйк ? ?м?родерясавной" военно й монархией, поглощающе й вс? встр?чаемы я ей на пут и государств а стих?йно, как ъ крупна я рыб а глотает ъ мелку ю (сравнен? е Хабакука). ?удея, недавн о впавша я тольк о во временную, вавнсимост ь оть Егппта, не могл а миритьс я съ предстояв ?
шею постоянно ю зависимость ю отъ Вавнлон?и, Въ ?еруеалнм ? образова ?
лас ь парт? я воннственныг ь патр?отовъ, требовавпгах ъ актнвнаг о сопроти -
*) Выступлен?е халд?евъ или вавилонлнъ (Eaedlm) въ роли ПОЛЕТИ? ческихъ хищнике въ вид?лъ или иредчувствоваяъ другой современный лророкъ, Хабшукъ (Хабаи. I, 6), въ книг? котораго съ такой глубиною-
изображена трагед?я нстор?и, эд? ?люди, какъ рыбы морск?я, попадаютъ въ с?ть хищника". БОРЬБА, СЪ ВАВЕЛОШБЕ. 193 влен? я вавилонском у царю. Къ этим ъ стороннвкаш > борьб ы ва независи ?
мост ь ??ринадлежал ъ и ?ерусалинск Ш дворъ, разсчятывавш? й на помощ ь Египт а въ воин ? съ Ванилон?ей, Но эту политику, продиктованну ю пскор -
блениым ъ нац?ональным ъ самолюб?емъ, не одобрял и бол? е дальновидны е друзь я народа?пророки. Поп??дн? с прсдггад?ли, что неравна я борьб а съ могущественно й Вавшщн?е й ?щжст ъ совершенн о погубит ь ?удею, как ъ погубил а Самар? ю борьб а съ Ассир?ей, межд у т?м ъ как ъ покорност ь леред ъ поб?дителем ъ может ъ сохранит ь государство, хот я и въ вид ? вас-
сальнаг о царства. Б?рны е свое й основно й иде?, пророк и вид?л и сущност ь пац?онально й жизн и въсвобод ? внутренний ? духовнаг о раввиг?я. Нужн о вс?м и силам и противод?йствоват ь проникновени й иноземно й культуры во внут ?
ренню ю жизн ь народа, нужн о ограждатьс я отъ извращающих ъ напшяальны В тпп ъ чуждых ъ вл?ян?й, но безуми и рисковат ь въ неравно й борьб ? самнм ъ существован?ем ъ народ а рад и избавлен ы его отъ вн?шне й политическо й зависимости. Кром ? тог о пророки, творц ы систем ы зтическаг о фатализм а въ ход ? всем?рно й истор?и, вид?л и въ поб?даг ь В&вилон? и свыш е предо -
пред?ленну ю стад? ю историческо й жизни, съ которо й сл?дует ъ считаться, но не бороться. Бот ъ почем у пророк ъ ?ерем?я, провозглаша я Кархемиш -
свую битв у роково ю для судьб ы Египт а и других ъ государств ъ Восток а *), горяч о уб?ждал ъ правительств о и народ ъ Гуде и примиритьс я съ вавидон -
скиы ъ владычеством ъ и не оказыват ь сопротивлев? я Небухадиецару, этом у сл?пом у исполнител ю вол и Ягве, во изб?жан? е горавд о худших ъ посл?д -
ств?й. ?ереы? я предскавывалъ, что въ с?уча ? сопротпвлен? я ?ерусадим ъ по-
гибнег ъ отъ рук ъ вавилонянъ, как ъ погибл а Самар? я от ъ рук ъ ассир?йцевъ. Межд у т?м ъ войск о Небухаднецар а шло изъ покоренно й Сир? и къ за?
паду, приближаяс ь въ ?уде?. Тревог а въ ?ерусалим ? усиживалас ь съ каж-
дымъ днемъ. Въ вид у приближающейс я б?ды, был ъ назначен ь всенародны й пост ъ съ богоелужен?ем ъ въ храм?, въ один ъ нвъ дне й девятаг о м?сяц а (зимою). ?ерем? я р?шнл ъ воспо?ьвоватьс я этим ъ случаем ъ для свое й аги-
тац?н. Онъ поручил ъ своем у учеаик у Б а р у х у записат ь вс? пророческ? я р?чи о судьбах ъ ?удеи, которы й онъ, ?ерем?я, произносил ъ въ течет е 23 л?тъ, со времен ъ цар я ?ош? н до посл?дннх ъ дней, и прочест ь ихъ публичн о въ храм?, въ ден ь поста; ?ерем? я был ъ уб?жденъ, что народъ, сопоста -
вив ъ прежн?я, сбывш?яс я пророчеств а съ нын?пшими, уй?дитс я въ истии -
*) Кн. Мреши, глава 46, несомн?нно подлинная, весьготря ва-мы?н?? Вельгаузена, оспаривагощаго въ ней авторство ?ерем?и. Она совпадаетъ по содержали? съ безспорвой главою 25-ою, на которой гоже отм?чена дата ея составпев?я: первый годъ вавилоискаго владычества. 13 194.. ?УДЕЙСЕОЕ ЦАРСТВО. ност и посл?днихъ. Когд а наступил * ден ь пост а и ?ерусалимско е населен? е собралос ь въ храм?, Барух ъ явилс я туд а н прочел ъ во всеуслышан? е про ?
роческо е послан? е ?ерем?и, Заключительно е слов о пророк а о неотвратимост и вавилоппкаг о владычества, вызвал о ?шпен? е сред и собравшегос я народа. Узнав'ь ибъ этомъ, придворны е саношик н призвал и Барух а и попросил и его вторичн о прочест ь имъ рукопись. Выслушав ъ пророчества, встрево ?
женны е сановник и доложил и объ веем ъ цар ю ?оакниу. Цар ь праказалт, прочитат ь ему рукопись. Окруженны й придворными, цар ь сид?л ъ и спо ?
койн о слу?пад ъ чтен?е. По слича ю холоднаг о времени, перед ъ иим ъ стояла жаровня. По м?р ? того, как ъ читалас ь рукопись, ?оакии ъ отр?зывал ъ прочитанны е лист ы и бросал ъ въ жаровню, гд? они сгорал и один ъ за дру ?
гими, так ъ что по окончан? и чтен? я отъ рукопис и не осталос ь и сл?да. Вира -
знв ъ такнм ъ образом ъ прегр?п? е къ политическим * предсказан?ям ъ проро -
ковъ, ?оакиы ъ зат?м ъ вел?л ъ схватит ь и привест и къ нем у ?ерем? ю и Ба?
руха; но друвь я пророков ъ усп?л н скрыт ь ихъ, н слуг и цар я не могл и игь найти. Вскор?, однако, царь, так ъ спокойн о выслушавш? й угроз у пророка, потерял ъ мужество, когд а услышал ъ о пряближен? и вавилонских ъ войск ъ къ ?ерусалшиу. Парт? я войн ы уб?дилас ь въ своеы ъ беясил?и; надежд а на помощ ь Египт а тож е оказалас ь напрасною. Не жела я допустит ь непр?ятел я до ворот ъ столицы, ?оаким ъ изъявил ъ покорност ь Небухаднецар у (ок. 602 г.) ? и ?уде я сд?далас ь даанице ю Ваввлон?и. Въ течен? е трех ъ л?т ъ ?оакнм ъ платили, дан ь Небухаднецару; но по-
томъ, воспользовавшис ь ново ю войно ю Вавнлон? и съ Егинтом ъ и Фнник?е н *), онъ отказалс я оть платеж а дани. ?оаким ъ равечитывалъ, невидимому, на обще е возстан? е народов ъ против ъ вавилонскаг о повелител я н на ослаб ?
лени е его власти, но ошибс я въ равсчет?. Онъ не тольк о не добилс я не?
зависимост и ?уден, но навлев ъ на стран у страшну ю б?ду. Небухаднецар ъ посылал ъ въ * ?уде ю легк? е отряд ы для опусто?пен? я окраинъ, а сам ъ готовилс я идт и туд а съ большо й арм?ей по окончан? и другн? ъ воанъ. Бъ это тревожно е врем я цар ь ?оакам ъ умеръ. ?ерусалимц ы возвел и на престол ъ его 18-л?тняг о сына, I о а х и и а или ?ехон? ю (597). Д?л о упра -
влен? я забрал а въ сво п рук и мат ь юнаг о царя,. Нехушта, и все шло как ъ при ?оаким?. Ново е царствовани е продолжалось, однако, тольк о три м?-
сяца. Небу?аднецар ъ съ свое й громадно й арм?ей появилс я въ ?уде?, sa-
хватпл ъ мног о городов ъ и подступил ъ къ ?ерусалим у съ ц?ль ю осадит ь *) Въ ассир?йскнхъ клинолнеяхъ отм?чевъ въ его время походъ Не- -
бухаднецара въ область Ливана, т. е. Фнник?а. БОРЬБ А С Ъ ВАВИЛОН?ЕЙ. 19 5 его. Когд а оеад а началась, ?ерусалимц ы уб?двлись, что столиц а не устоит ъ против ъ грозно й сил ы вавилопяиъ. ?оахин ъ и ег о мать, въ сопровождае т прндворныхъ, вышл и вз ъ ?ерусалим а в явилис ь въ вавилонск? й лагер ь чтоб ы личн о изъявит ь покорност ь Небухаднецар у в шягчнт ь ег о гн?въ. Но горды й поб?дител ь не сыягчнлся. Онъ вел?л ъ задержат ь ?оа?ии а в его мат ь н отправит ь иг ь въ пл?нт, в ъ город ъ Ва в в л о н ъ, столиц у ново -
вавилонсваг о государства. Вм?ст ? съ ними Небухаднещр ъ послал ъ в г Вави -
лон? ю многих ъ сановнвковъ, аредставителе й ?удейских ъ аристократических * семействъ, свягценпнков ъ я оружейиых ъ мастеровг, принадлежавших ъ к ъ анти-вавалонско й парт?и. Числ о сосланных ъ доводитс я предан?ем ъ до де ?
сяти тысячъ. Въ качеств ? контрибуц?и, Небухаднецар ъ габрал ъ мног о зо ?
лот а и серебр а нз ъ ?ерусалимскат о дворц а в храма, Таким ъ образомъ, ?ерусалим ъ срав у двшилс я своих ъ знатн?иши? ъ люде й и значительно й част и своих ъ богатствъ. Въ ?уде ? Небухаднецар ъ назначвл ъ царем ъ дяд ю соелан -
наг о царя, Жатан?ю, переимеаованнаг о в ъ Цндк? ю (Седек?я). Новы й царь дал ъ клятву, что будет ъ в?рным ъ вассалом ъ Вавилон?и. ? 65. Цидк? я и борьб а г?арт? й в ъ ?ерусалим?. Пл?н ъ ?оахвн а и ?еру -
свлимско й знат и предстаьлял ъ собою, по выраасен? ю одног о историка, ?из ?
рядно е кровопускан?е, которо е однак о не прекратил о лпхорадки". Врожен? е въ ?уде ? продолжалось. Глубок? й ударь, нанесенны й пац? и уводом ъ въ пл?н ъ еа пар я и арнстократ?и, еще больш е разжигал ъ ненавист ь к ъ Ва ?
вилонии. Борьб а межд у варт?е й возстан? я и миролюбцам и из * парт? и ?е -
рем? и обострялась. То был о неизб?жное, трагическо е раздвоен? е тяжел о ранено й нац?н, одн а част ь которо й етих?йн о стремитс я дат ь отпор ъ вра ?
ждебно й сил?, хот я бы и съ опасность ю для собственно й жизни, а друга я наружн о покоряетс я грубо й сил ? в ъ видах ъ сашкюхрапен? я и на -
коплен? я энерг? и дл я будущего. Цар ь Цидк?я, челов?к ъ нер?шительвый, мен? е всег о пригодны й дл я .управлеа? я государством ъ въ момент ъ остраг о кризиса, постоянн о колебалс я межд у варт?е й войн ы в иарт?е й мира, межд у политпко ю сопротввлен? я и политико ю покорности. Онъ уважалъ * пророк а ?ерем?ю, которы й твердилъ, что нужн о терп?лвв о свосят ь верховенств о ва -
внлонанъ, чтоб ы не впаст ь в ъ худшу ю б?ду; но въ то же врем я онъ скло ?
нялс я и на сторон у нетерп?ливыг ь патр?отовъ, которы е думали, что вла ?
дычеств о Ваввлои? и будет ъ такж е кратковременно, как ъ верховенств о Египта, и над?ялис ь путем ъ поваг о возстан? я освободит ь стран у отъ тяжко е зависимости. Цар ь не направлял ъ код а событ?й, а подчинялс я ему, д?лаяс ь оруд?ем ъ то одной, то друго й вз ъ борющихс я парт?й. Въ первы е год ы царствовае? я Цидь?и, сред и палестинскиг ь народно ?
стей началос ь -движев? е против ъ Вавилон?н. Однажд ы (ок. 59 3 г.) в ъ 1 9 6 ?УДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО. ?ерусалвм ъ прибыл в посл ы отъ моаввтовъ, аммонптов ъ и тир?йцев ъ в пред ?
ложил и цар ю Цвдк? н вступит ь съ нам и въ союв ъ для обще й борьб ы протнв ъ вавилонскаг о завоевателя. Пророк ъ ?ерем?я, жела я предостереч ь народ ъ отъ этог о опаснаг о союза, появилс я однажд ы перед ъ ?ерусалим -
екиш. храмом ъ въ сграаном ъ убор?: на ше? у нег о вис? щ ц?п и и де-
ревнппо е ярмо. Показав ъ этот ь сшвол ъ рабств а прибывтвм ъ въ столиц у ивоземнш ъ посламъ, ?ерем? я объявилъ, что тако е же ярмо и так? я ц?ии наложит ь Небраднецар ъ ва т?хъ, которы е возстанут ъ против * него. Об?
ратившис ь ват?м ъ къ Цидк? и и ?ерусалимским ъ сановникамъ, проров ъ ска-
залъ, что ?удеям ъ лучш е теря?т ь владычеств о вавилонскаг о царя, ч?м ъ возстат ь и обреч ь себ я на полно е истреблен?е. Во сторонник в ?озстав? я иы?л п свовх ъ пророковъ. ОДЕН Ь ВЗ Ъ этих ъ воииственвых ъ пророковъ, X а-
н а в ? я бе н ъ Авуръ, предсказывал ъ въ храм ? отъ имен и Бога, что че-
рез ъ два год а будет ъ сокрушен а власт ь Вавилон?и, что низложенны й цар ь ?оахин ъ и проч? е изгнанник и возвратятс я вз ъ дл?яа? и ?уде я будет ъ сво ?
бодна. Чтоб ы подкр?пит ь сво е иредсказан? е наглядным ъ снмволическим ъ прим?ромъ, Хаван?я, въ присутств? и собравшегос я вь храм ? народа, снял ъ ярмо съ шеи ?ерем? я и сдомал ъ его, говоря: так ъ будет ъ снят о ярм о Не-
бухадвецар а съ шеи вс?? ъ яародовъ. На это ?ерем? я отв?тилъ: ?Ты ело ? мал ъ деревянно е ярмо, но ваам?в ъ его появитс я жел?зное. Бог ь наложить жел?зно е ярм о на шею вс?х ъ этих ъ народовъ, чтоб ы они служил и Не-
бу?адвецару". Предостсрсжся? я ?ерем?и, поввдимому, под?йствсвали. На ?тог ъ раз ъ благоравум? е изял о верх ъ над ъ порывом ъ страсти, в ожидае ?
мая коалиц? я против ъ Бавилон? и ве состоялась. Однако, брожен? е умов ъ въ ?ерусалям ? яе улеглось. Ненавист ь къ вавилонском у царю, уведшем у въ пл?н ъ цв?т ъ ?ерусалимскаг о обще ?
ства, был а слшшюм ъ сильна, а желаи? е боротьс я за освобо?иден? е отече ?
ства?слишком ъ пламенн о для того, чтоб ы политик а миролюб? я могл а им?т ь продолжительны й усп?хъ. Особенн о подогр?вал и это патриотическо е настрое-. н?е въ ?ерусаламцах ъ вхъ блязк? е и родные, ваходивш?ес я въ ссылк ? въ Вавилов?. Изгнанника, тоску я по родвн?, мечтал и о скором ь освобохщен? н ея; главар и ихъ вел и тайны е переговор ы съ друзьям и въ [ерусалим ? объ ор-
ганизац?и возстан? я нротив ъ Небухадиецара. Напрасн о средостерегад ъ пл?н -
ников ъ живш? й сред и ни? ъ молодо й пророк ъ ? е х е з к е л ь (?езек?илъ), единомышленнЕк ъ ?ерем?и. ?ехезкел ь уговаривал ъ изгнанников ъ безропотн о переносит ь ссылку; онъ не тольк о разрушал ъ ихъ надежд у на скоро е воз-
вращен?е, но даж е предекавывалъ, что еще мяог? е нвъ оставшихс я въ ?уде ? жителе й пойдут ъ въ пл?н ъ и что ?Ягве смилуетс я над ъ своим ъ на-
родом ъ лишь тогда, когд а душа народ а будет ъ очищен а страдан?ями. Но ва-
БОРЬБ А с ъ ВАВИЛОН?ЕЙ. 197 вшшск? е ссыльны е так ъ же мал о обращал и вниман? я на р?ч и ?ехезкедя, как ъ пламенны е ?ерусалимск? е патр?от ы на р?ч а ?ереы?п. Узнав ъ о рево -
люц?онном ъ настроея? и ссыльным, ?ерем? я послал ъ имъ письмо, въ кото -
ромъ уб?ждал ъ ис т оставатьс я спокойн о в ъ том ъ м?ст?, куд а загнал а ихъ судьба. ?Отройт е там ъ дома?писал ъ онъ? и живит е в ъ НЕ?Ъ, разво ?
дит е сад ы Й ?шьт е ис т плоды. Берит е жен ъ и рождайт е сынове й и до ?
черей,' сынове й женит е и дочере й выдавайт е замужъ, и пуст ь родят ъ д?тей,? размножайтес ь тамъ, а не уменьшайтес ь въ числ?! Желайт е добр а городу, куд а Вог ъ переселил ъ васъ, и молитес ь з а него, ибо при благополуч? и этог о город а и вам ъ будет ъ хорошо. Когд а исполнитс я Вавилон у семьде ?
сят, л?ть, Бог ъ воввратит ъ вас ъ из ъ пл?на... О цар ? же, сидящем ъ на престол ? Давида, и обо вс?х ъ жителях ъ ?ерусалии а Ягв е сказалъ: я пошл ю на них ъ мечъ, голод ъ и чуму и отдамъ их ъ на поруган? е иародамъ, сред и ноторы? ъ я их ъ разс?ю". Эт о письм о вызвал о негодован? е сред и вавшюнсквг ь ?удеевъ, так ъ как ъ оно разрушал о их ъ зав?тну ю мечту. Один ъ из ъ и? ъ стар?йшинъ, Ше ма я Не х е л а ми, послал ъ в ъ ?еру -
салим ъ письм о къ священник у Цефан?н, съ требован?ем ъ строг о наказат ь ?ереы? ю з а ег о ?безумны й р?чи". Въ ?еруеалим ? шног? е такж е был и раз ?
дражен ы против ъ ?ерем?и, называл и ег о изм?ннивом ъ и другом ъ Небухад -
непара. ?ереи? я глубок о страдалъ, видя, что большинств о не понимает ъ его. Оиъ горяч о любнл ъ родин у и зналъ, что возстан? е против ъ Небухад -
нецар а окончательн о погубит ь ее; но разгоряченны е сторонник и возстан? я въ сво ю очеред ь не могл и миритьс я съ политико ю покорност и и безд?й -
ств?я. Въ этом ъ трагическою, конфликт * чувств а съ равсудком ъ одержало, наконецъ, верс т чувство: жаждущ? й свобод ы народ ъ бросилс я в ъ бой съ р?шимоетыо?поб?дш ъ или умереть. ? 66. Возстан? е и падсн? е ?ерусалима. Въ 58 8 год у наступил ъ иа -
Еонен ъ ыоментъ, когд а напряженны й стремлен? я ?удевскис т патр?отов ъ изъ парт? н воин ы могл и проявитьс я на д?л?. Новы й египетск? й фараон ъ Хофра (Априсъ ) предпринят ь поюд ъ против ъ Небухаддепара, съ ц?лы о отнят ь у нег о Сир?ю. Въ эт о врем я вавнловск? й цар ь воевал ъ съ Тироы ъ н Сидономъ, гд? финнк?йц ы оказывал и ему отчаянно е сопротивление. Сред и палестинских ъ народносте й опят ь началис ь приготовлен? я къ войн ? про ?
тив ъ ново й владычиц ы Аз?и, ненасытно й Вавилон?и. Ду? ъ возыущда я усилилс я и в ъ ?уде?. Межд у нею и Египтом ъ шли оживленны е переговор ы о союз ? против ъ Небухаднецара. Бгвпет ъ об?щал ъ сво ю помощь. Поел ? восьмил?тне й вассально й в?рности, Цидк? я перестал ъ посылат ь Не -
бухаднецар у дан ь и объявил ъ сво ю стран у независимою. Узнав ъ о новом ъ возстан? и ?удеевъ, вавилонск? й цар ь пришел ъ в ъ ярость. Онъ стоял ъ тогд а X98 ?УДВЁСКОВ ЦАРСТВО. съ овое й велико й арм?е й то въ Снр?и, го у берегов ъ Фвяшс?и, готовяс ь отразит ь иашеств? е Египт а н усмирит ь возстан? е въ Палестин?, Главна я квартир а Небухаднецар а находилас ь въ Ри&я?, въ област и арамейскаг о Хамата. Оттуд а послал ъ онъ многочисленно е войск о въ ?уде ю съ повел? -
н?ем ъ разорит ь мятежну ю страну. Вавилонск? я войск а ворвалис ь въ ?удею, занял а множеств о городовъ, грабил а в уводил и въ пл?н ъ жителей. Мног? е жител и провинц? и уб?гали, при приближени и непр?ятеля, въ ?ерусалвмъ, увеличива я и бев ъ тог о густо е населени е столицы. ?ерусалимъ, благодар я своем у гористом у м?стоположенв д и кр?постным ъ сооружен?яыъ, казалс я неприступнымъ,? и населен? е его р?шил о защищатьс я до досл?дне и край ?
ности. Зимо ю 587 год а (10 Тебета ) арм? я Небухаднецар а обложил а ?еруса -
лимъ и возвел а кругом ъ осадны й валъ. ?ерусалимц ы взялис ь за оруж?е. Богач а отпустил и на вол ю вс?х ъ своих ъ рабов ъ еврейскаг о происхожде ?
ния. Это был о сд?лав о по иниц?атнв ? царя, во исполнен? е древняг о за?
кона, повел?вав?паг о освобождат ь рабовъ-евреев ъ посл ? шестил?тне й службы; при этомъ, в?роятно, им?лос ь въ вид у привлеч ь отиущенных ъ рабов ъ къ военно й служб?, ?уде и оборонялис ь съ героизмом ъ отчаян?я. На врем я имъ зас?ял а надежда. Егииетск? й цар ь Хофр а нсполннл ъ сво е об?-
щан? е и двинулс я против ъ Небухаднецар а съ болыпим ъ войскомъ. Вавп -
лонян е посп?шн о отступил и отъ ?ерусалим а и сошл и против ъ египтанъ. Еаселев? е ?ерусалш а ликовало, вид а въ этом ъ начал о избавлен?я. Богач и ?ерусалвыск?е, думая, что опасност ь уже миновала, снов а обратил и въ рабств о своих ъ вольн о отпущенниковъ. ?ереы? я р?зк о порицал ъ их ъ за этот ъ безчестны й поступокъ. Онъ предсказывадъ, что вавилонян е скор о возвра ?
тятся, ?ерем? ю ненавид?л и за его ырачны я предсказаи?я. Измученны й про -
рок ъ р?ишл ъ покинут ь ?ерусалим ъ н уйт и въ родну ю вев?амнтску ю область, но когд а онъ выходил ъ изъ городских ъ вороть, один ъ ивъ начальников ъ страж и вадержал ъ его но подозр?н?ю, что онъ хочет ъ переб?жат ь къ вепр?ятелю. ?ерем? ю бнл и и заключил и въ темницу, временн о устроенну ю въ подвал ? дом а одног о изъ чиновннковъ, писц а ?онатана. Вскор?, однако, его по првказан? ю цар я перевел и въ пом?щев? е дворцово й стражи, гд? онъ находилс я как ъ бы въ почетном ъ шжлюченш. Межд у т?м ъ вавилонско е войск о усп?л о разбит ь египтан ъ и возвра ?
тилос ь къ осад ? ?ерусалшиа. Приступ ы непр?ятел я становилис ь вс е грозн?е, и населен? е стал о падат ь духомъ. А ?ерем? а все твердил ъ свое: ?кт о оста ?
нетс я въ город ? умрет ъ отъ меча, голод а или чумы, а кто выйдет ъ къ хал-
-деам ъ (чтоб ы сдаться ) останетс я живъ*. Раздражен? е против ъ ырачнаг о оракул а росло. ?ереы? я испытывал ъ невыразиыы я муки; вес ь охваченны й БОРЬБА ОЪ ВАВИЛОШВЙ. 199 огнем ъ любв и къ своем у народу, онъ арослыл ъ ?врагом ъ народа"; изм?н -
ником ъ называл и того, кто, вид я надвигающуюс я катастрофу, ют?л ъ уступко ю смягчит ь свл у удар а н снаст и хот ь что-нибуд ь *)... Равдражен? е лротив ъ ?ерем? и вылилос ь въ форм ? бурнаг о протеста. Сановннк н объявил и царю: ??ерем? я заслуживает * шерти, ибо онъ ослабляет ъ мужеств о в ^инов ъ своим и предсказаниям и ". Цар ь отв?чалъ; ?Он ъ въ ванш ъ рукахъ; я же против ъ вас ъ ничег о не мог у сд?лать". По приказаш ю сановниковъ, ?ерем? ю бросил и въ яму, наполненну ю глиной. Пророет, умер ъ бы тамъ, ес? к бы над ъ аим ъ не сжалилс я ОДЕН Ь ИВЪ придворный, рабовъ, эе?оп ъ Эбедъ-ме?е?ъ. Этот ъ раб ъ доложил ъ цар ю о грозяще й ?ерем? н опасности; съ равр?шен? я царя, пророк а вытащил и азъ ямы на веревках ъ и снов а водворил и въ здан? и дворцово й стражи. Въ ?ерусалим ? тревог а росл а съ каждым ъ днемъ. Запас ы ?л?б а истощалис ь въ переполненно й людьм и сголиц?; появилс я голодъ. Воин ы на ст?на? ъ гибл и отъ стр?л ъ непр?ятельсеихъ, а въ домах ъ и на- ули-
цах ъ ?ерусалим а люд и умирал и отъ голод а и бол?вней. Мужчин ы и жен ?
щин ы бродили, как ъ т?ни, по улицам ъ и част о падал и отъ изнурен?я, д?ти съ плачем ъ кричали: дайт е ?л?ба! Изнуренны е ?удейск? е воин ы не могл и уже съ прежпим ъ мужеством ъ защищат ь укр?плен?я. Наконец ъ въ 9- й ден ь Тамуз а (?юнь ) 586 года, вавнлонск? е воин ы пробил и въ одном ъ м?ст ? бреш ь въ городско й ст?н ? и ворвалис ь въ городъ. Началас ь р?зня. Ожесточенны е вавилонян е убивал а вс?х ъ встр?чавшихс я выъ на пут и ?удеевъ, не щад я ни ясенщинъ, ни д?тей. Вм?ст ? съ вавилонским и воинам и ворвалис ь въ ?ерусалим ъ примкнуш? я къ аим ъ ?ищны я орд ы эдомитовъ, бывишх ъ данников ъ ?удеи, которы я грабил и в расхищал и имуществ о жи?
телей. Цар ь Цидк? я съ некоторым и сановникам и и воинам и б?жал ъ ночь ю ивъ столицы, по направлен? ю къ ?ордану. Но блив ъ ?ериюн а ег о настигл и вавилонск? е всадника. Цидк? ю и его сынове й отвезл а въ Риблу, гд? на?
ходилас ь главна я квартир а Небухаднецара. Бавилонск? й цар ь расправилс я варварск и жесток о съ СЕОЕМ- Ь в?р?шшнымт. васса л омъ. Онъ вел?л ъ казнит ь сынове й Цвдк? и въ присутств? и ихъ отца, а ват?м ъ выколот ь глав а самом у Цидк?и, заковат ь его въ ц?п а и отвезт и въ Вавнлояъ. *) Къ этому моменту, самому тяжелому въ жизни ?ерек?и, относятся^ в?роятно, вопли отчаян?я, вырвавш?еся изъ груди многострадальнаго пророка; ?На горе, мать моя, родила ты меня! Челов?комъ спора и раз?
дора сталъ я для вс?къ... Вс? клянутъ меня!" (Х?.?О). ?Да будетъ прс~ клятъ день, когда я родился!.. Да будетъ прокяятъ чепов?къ, радостно вовв?стивш?й моему отцу: у тебя родился сынъ!.. Зач?мъ вытелъ я ивъ утробы ?.и влачу въ позор? днн;мои!н (XX, 14?18). ..;->1 200 ?УДЕЙСКОВ ЦАРСТВО.* Но зтш ъ гн?в ъ жестокаг о поб?дител я еще не утолился. Небухадне -
цар ъ отправил ъ начальник а своей, гвард?и, Шбузарадана, съ прика -
вомъ окончательн о разрушит ь ?ерусалимъ. Свнр?пы й полководец ъ прибыл ь въ столиц у ?удеи, забрал ъ вс? сокровищ а ?ерусалимскаг о храма, вс? драгоц?вны е сосуд ы и украшен? я святын и и отослалъ, въ вид ? военяьи ъ трофеевъ, въ Ваввловъ. Межд у 7-мъ в lO-м ъ двем ъ м?сяц а Аба (въ ?юл?), онъ сжег ь великол?пны й храмъ, существовавши й со времея ъ Со?
ломона, царск? й дворец ъ и друг? я больш? я вдан?я, разрутил ъ кр?поипы я ст?н ы ?ерусалима, а многи? ъ жителе й увел ъ въ пл?нъ. Первосвященник а ?ерусалимскаг о храм а Сераю, священник а Цефав? ю и высишх ъ сановниковъ, въ чнсл ? 60 чежов?къ, онъ отправил ъ въ Риблу, гд? вс? они был и казнен ы въ лрнсутств? и Небухаднецара. Остальны е ?удевск? е пл?нникп, принадленсавш? е больше ю часть ю къ вь?сшвм ъ сослов?ямъ, был и сослан ы въ Вавилонъ. ?ерусалнм ъ опуст?лъ, и тольк о въ пров?шц? н осталис ь б?диы е горожан е и поселяне. Пророк ъ ?ерем?а, найденны й непр?ятелем ъ въ пом?щен? и дворцово й стражи, сначал а тож е попал ъ въ пл?нъ; но погом ъ его, по приказ у Не-
бухаднецара, освободили, так ъ как ъ был о ивв?стно, что онъ всегд а стоялъ за покорност ь вавилонском у царю. Пророка, всец?л о слившагос я съ го-
рем ъ родины, не могл о радоват ь это лично е спасен?е. Онъ стоял ъ на развалинах ъ ?ерусалима, города, которы й оаъ напрасн о пыталс я спаст и цризывом ъ къ покорности, стоял ъ и оплакивал ъ гибел ь отечества. Таким ъ представляете, себ ? скорбнаг о пророк а народно е предан?е, приписывающе е ему т? потрясающ? я п?сн п скорб и *J, въ которых ъ неизв?стны й поэт ъ вли пророк ъ тог о времен и или ближайше й эпох и оплакивал ъ паден? е ?ер у салима. Въ этиг ь пят и элег?яхъ, донын ? читаемых * въ синагогах ъ въ годовщин у равру?пен? я Иерусалим а (9 Аба), слышитс я плач ъ павше й нац? и над ъ могило й свое й свободы. Ол?дующ? е отрывк и могут ъ дат ь н?которо е представлен? е о характер ? ц?лаго: ?Как ъ одинок о сидит ъ столиц а многолюдная! Она стал а как ъ вдова. Велика я межд у народами, властительниц а областей, она сд?лалас ь дан-
вицею. Она рыдает ъ по ночамъ, и слез ы текут ъ по щекам ъ ея, и? н?т ъ ей ут?шител я сред и вс?г ь ея друвей: вс? изм?нил и ей и стал и ея вра ?
гами. Пут и Ц?ов а плачутъ: никт о не идет ъ по ним ъ на праздники; вс? глощад и Ц?он а опуст?лн, священник и его вздыхаютъ, н д?в ы его пе?
чальны,?0, как ъ омрачил ъ Вог ъ блеск ъ дочер и Ц?онско й (?удейско й нац?и)! Цар ь ея н вельмож и ? сред и чужихъ, и пророк и си узко не им?ют ъ БЕД?Н?Й отъ Bora. Сидят а на зеыл ? и молчат ь старц ы Д?она, покрыл и *) Klaoth, Eeha, ?Плач ъ ?ереы?н" (Threni ) въ библейском ъ Канон?. БОРЬБ А СЪ ВАВИЛОШЕВ * 20 1 голову пепломъ, од?лис ь в ъ рубшце; свлоанл и к ъ земл ? голов ы д?в ы ?ерусалима. Мо и глаз а истощилис ь от ъ слевъ, вс е горит ъ во мн?, когд а дума ю о великом ъ гор ? народ а моего. Съ к?мъ сравн ю я тебя, доч ь Iepj -
салима? Ком у уподобл ю тебя, чтоб ы ут?шит ь тебя? В?дь, как ъ мор е глу ?
боко несчаст? е твое: кт о может ъ исц?лит ь тебя? Вс ? мвмоидущ? е вспле -
сеивакп- ь рукам и и качают ъ головою, говоря: это-л п столица, слывша я совершенством ^ красоты, радость ю все й вемли??Н е в?рил и цар и вемл и и вс? жител и м?ра, что вступит ь прит?снител ь н враг ъ в ъ ворот а ?еру -
салнма,*. О, вспомни, Воже, чт о сталос ь съ нами, взглян и на позор ь нашъ! Наш е насл?д? е перешл о къ чужимъ, наши жилища?к ъ иноплемен -
никамъ... Плачь, доч ь Ц?она, пролива й поток и слез ъ в днемъ, и ночью, не дава й себ ? покоя. Встава л и пой по ночам ъ (п?сн и скорби), излива й свою душу перед ъ Богомъ. Взгляни, Боже, ком у ты эт о сд?лалъ! Ты призвал ъ отовсюду, как ъ на правдиикъ, мои? г страшный, враговъ, н никт о не спасс я в ъ ден ь гн?в а твоего. Все, что был о вырощеа о и ввлед?ян о мною, враг ъ истребшгь". ? 67. Нам?стнни ъ Гедал?н; эмиграци я 8 ъ Египегь. Посл ? равруше -
н?я ?ерусалнм а и ссылк и внатвы? ъ и богатым, ?удеев ъ в ъ Вавилон?ю, в ъ ?уде ? осталис ь преимущественн о простолюдины?землепашц ы а виноградари, Небухаднецаръ, не жела я совершенн о разорит ь завоеванну ю страну, по -
Вволил ъ оставшимс я жителям ъ влад?т ь землею, с ъ т?м ъ чтоб ы они ее обрабатывал и и не давал и стран ? запуст?ть. Правителем ъ над ъ этвм ъ мирным ъ трудовым ъ населен?ем ъ был ъ вазва?ен ъ Гедалгя^ сык ъ тог о сановник а А?икана, которы й не раз ъ спасал ъ ?ерем? ю от ъ козне й ег о враговъ. Гедал?я, друг ъ и единомышленник ъ ?ерем?в, принадлешал ъ к ъ парт?и, котора я мирилас ь съ вавплонским ъ господствомъ, как ъ съ ч?мъ -
то фатальнымъ,? и поэтом у Небу?аднецар ъ избрал ъ ег о своим ъ нам?стни -
комъ въ ?уде?. Пророк у ?ерем? и Небу?аднецар ъ предложил и ил и идт и въ Вавилон ъ Е ЖИТ Ь там ъ под ъ царским ъ покроввтельствомъ, пли остатьс я въ ?уде ? н быт ь сов?тником ъ Гедал? и въ д?л? управлев?я. ?ерем? я отка ?
залс я от ъ почестей, предложенный, ему врагом ъ ег о народа; он ъ предпо -
челъ остатьс я на родин?, котору ю горяч о любил ъ п посл ? того, как ъ она был а обезглавлена, лишенна я столицы. Так ъ как ъ ?ерусалвм ъ был ъ разрушенъ, то Гедал? я избрал ъ свое й резвденц?е й город ъ Мицпу, недалек о от ъ ?ерусалвма, Зд?с ь яам?стник ъ хот?л ъ утвердит ь новы й религ?озвы й и адывннстратпвны й цевтр ъ дл я остатк а нац?и. Въ город?, гд? был ъ избран ъ первы й израильск? й цар ь Саулъ, пр?ютилос ь слабо е ?удейско е правительство, потеряв ъ посд?дняг о царя. Под ъ управлен?ем ъ Гедал?и, разоренна я стран а начал а немног о оправлятьс я от ъ нанесенвых ъ ей ударовъ. Б?жавш? е от ъ непр?ятел я по ?
селян е возвращалис ь въ сво и селен? я и внов ь принималис ь обрабатыват ь землю. Партизанск? е отряды, скрывавш?ес я въ горах ъ и не желавш? е еда -
2 0 2 .. . ?УДЕЙСКОЕ ЦАРОГВО. ватьс я вавилонянамъ, приходил и кг Гедал?и, давал и об?щаа? е вест и мер ?
ную жнзн ь и получал и во влад?п? е пом?стья, покинуты я изгнанни ?
ками. Межд у ним и был ъ большо й отрядъ, которым ъ предводительство -
вал ъ военачальник ъ ?охананъ бенъ-Кореаэсъ. Возвращалис ь въ оте ?
честв о и ?удеп, б?жавш? е во врем я войн ы въ Моавъ, Аммон ъ и друг? и окрестны й земли. Но ве ВСЁ оришедш? е въ Мицп у ?удейск? е воин ы искренн о примири ?
лис ь съ ааы?стиикоы ъ цар я вавилоискаго. Межд у прибывшим и военачаль ?
никам и находилс я и принц ъ нзъ царскаг о род а Давида, по птт-Исмаилъ бень-Шатан?я. Этот ъ принцъ ? пз ъ личной-л и завист и къ нам?стнику, не принадлежавшем у къ дияаст? и Давида, или язъ желан? я снов а вызват ь возмущен?е?задумал ъ убит ь Гедал?ю. Къ этом у преступлев? ю подстрекал ъ Исмаил а аммовнтск? п цар ь Баалвсъ, у котораг о овъ скрывалс я посл ? не-
счастнаг о исход а воин ы за независимость. Въ заговор * участвовал и еще н?которы е друзь я Исмаила, бывш? е ?ерусалпмск? е царедворц ы и саио?шпкп. ?оханав ъ бенъ-Кореах ъ предупредил а Гедал? ю объ оыасныл. п??мыслах ъ Исмаила; во нам?стиик ъ в?рнл ъ въ честност ь принца, давшаг о об??дан? е подчинитьс я новом у порядку, н потом у не прнвимал ъ никаких ъ м?р ъ пред ?
осторожности. Однажд ы Гедал? я устроил ъ въ Мицп?, по случа ю варод -
паг о праздника, большо й ииръ. Бъ числ ? прпглашениых ъ был и такж е Исмаил ъ и его товарищи. Во врем я пир а Исмаил ъ и друг? е заговорщик и внезапн о обнажил и мечи, убил и Гедал? ю я гвкоторых ъ гостей. Жела я уничтожит ь центр ъ въ Мицп?, оин сило ю заставил и собравшихс я там ъ ?удеев ъ (межд у нпы и был и и дочер и цар я Цидк?и, оставленны й поел ? разрушев? я ?ерусаллм а под ъ опеко й Гедал?и ) покинут ь город ъ и направилис ь съ внми къ ?ордану, съ ц?дь ю перейт и во влад?н? я аммоннтовъ. Одни ъ язъ друзе й убитаг о Гедал?и, ?охапап ъ бенъ-Кореахъ, погналс я съ отрядом ъ войск ъ за шайко ю Исмаил а и настиг ъ ее у Гпбеона. ?оханаи ъ отбнл ъ у Исмаил а уведеиных ъ имъ людей, но сам ъ Исмаил ъ усп?л ъ б?жать, въ сопровождени и н?сколъкик ъ товарищей, въ земл ю аммоннтовъ. Лоложен? е ?оханан а и оставшихс я съ ннм ъ люде й был о отчаянное. Они боялись, что Небухаднецаръ, узнав ъ объ уб?йств ? своег о иаи?ствнка, ста-
нет ъ мстит ь вс?м ъ оставшимс я въ Мнцп ? ?удеям ъ и произведет ъ НОВЫ Е разгром ъ страны. И вот ъ оин задумал и переселитьс я въ Егппетъ; но прежд е ч?мъ это сд?лать, они попросил и ?ерем? ю дат ь имъ пророческо е указан?е, как ъ поступить. ?ерем? н опасался, что съ уходом ъ групп ы ?оханаи а ?уде я лишитс я посл?дних ъ обрааованиых ъ ?ражданъ, способных ъ управлят ь оставшимс я населев?емъ, и тогд а народ ъ совершенн о одичаетъ. Поэтом у онъ вс?м и сплам и старалс я удержат ь ?охаиан а и его люде й на родпв?. БОРЬБА СЪ ВАВИДОШЕЙ. 20 3 Овъ объавилъ, что Богъ вапрещаетъ имъ идти въ Египетъ. ?Если же вы уйдете туда,?говорила овъ,?то мечъ, котораго вы зд?сь боитесь, вастигиетъ васъ ?амъ, п голодъ, который васъ зд?сь тревожить, поиметь за вами туда,? и вы тамг погибнете". Но ?охаванъ и его приверженцы не послушались ув?щан?н пророка. Они предпочли переселек?е на чужбину жалкому про?
зябание на родин?* Взявъ съ собою много ?удейскихъ семействъ ивъ Мипды и другигь. м?стъ, они удалились въ Египетъ. ?ерем?я и его ученикъ Ба-
рухъ принуждены были сл?довать иа ними. Такнмъ образомъ, горсть ?удеевъ возвратилась въ ту страну, откуда ва семь или восемь стол?т?й передъ т?мъ вышли ихъ освобожденные предки-номады, направляясь въ Ханаанъ... Египетск?й фараонъ Хофра отведъ переселенцамъ для житель?
ства городъ Тафнисъ (Тахпавхесъ), недалеко оть караванной дороги, ведущей ивъ Египта въ Палестину и Снр?ю. Въ Мемфис* и другихъ еги-
петскихъ города?ъ жили ?удеи, переселивш?еся туда еще раньше, во время войны съ Бавилон?ей. Вс? эти переселенцы питали надежду, что египтяне уничтожать господство Небухадпецара въ Палестнн? и возвратить ихъ на родину. Между туземцами н ?удейскимн изгнанниками установились, повидимому, добрыя отнощен?я. Часть эмигрантовъ усвоила себ? египетск?е обычаи и в?роваи?я, между прочимъ?и м?стпый культъ ?царицы неба", которымъ особенно увлекались женщины. ?ерем?я р?зко укорялъ этихъ людей, которыхъ даже горе не исправило. До посл?днихъ дней свонхъ, многострадальный пророкъ не переставалъ поучать своихъ братьевъ и на?
правлять н?ъ на путь истины. Овъ говорилъ имъ, что постигш?я ?удей-
скую нац?ю б?дств?я должны очистить, облагородить ее, п тогда Богъ сжалится надъ разс?явными повсюду .?удейскими изгнанниками и возвра?
тить ихъ на родину. ?ерем?я не дожвлъ до этой лучшей поры, о которой пророчествовали онъ умеръ въ Египт?. Утвердившаяся въ этой стран? ?удейская колои?я существовала еще долгое время и составила ядро бу-
дущаго культурпаго центра еврейства па берегахъ Нила *). Положен?е д?лъ въ ?уде? все бол?е ухудшалось. Посл? уб?ен?я нам?ст-
ннка Гедал?и, равгн?ванный Небухаднецаръ снова послалъ туда своего военачальввка Небузарадана, который ввялъ въ пл?нъ и отправнлъ въ Вавилонъ еще нисколько сотъ ?удейскихъ семействъ (581 г.). ?удея во многи?ъ пупктахъ лишилась большей части своего населен?я. Н?которыя обла?
сти ея совершенно запуст?ла; особенно мрачное зр?лище представлялъ не-
*) Согласно вовъйшимъ открыт?ямъ (см. дальше, ? 90?91), еврейская колон?я въ Египте существовала еще въ V в?к? до христ. эры, т. е. за сто л?тъ до Бозннкновен?я новаго центра въ эллнвизированномъ Египт?. 204 ?УДЕЙСКОВ ЦАРСТВО. давно цв?тущШ, шумный ?ерусалимъ... Были обезглавлены и нац?я, н страна: голова иац?и?аристократ?я ума и врояс?ожден?я?была заброшена въ Вавилоиъ; столица ?удея лежала въ развалша?ъ; одивъ велик?й про-
рокъ умирадъ въ Египт?, другой томился въ ссшк? на берегахъ Евфрата... Но и эта ужасная операц?я, произведенная иетор?ей падъ оргавизмомъ ?удеискаго народа, не погубила его. Предстоитъ еще процесса сростан?я разр?занны?ъ частей, сблвжен?я разсыпанныхъ костей. И пророкъ пл?-
нев?я на вопрось: ?ожнвутъ-ли кости с?и?"?пояучитъ отв?тъ истории да! Источники и Литература. II кв. Цар., гл. Х?Ш?XXV; кв. ?еша?и, ХХХП?XXXIX, II, XI, XX в др.; кв. Терем?и (вся); книги прорококь Михи, Нахума, Хабакука и Цефан?н; Притчи Соломоновы, гл. XXV* ел.; кн. Плача (Еспа). Геродотъ, Истор?я I, 106; IV", 1 (о нагпеств?и скиеовъ накаауи? падеи?я Ассир?и); ?удейсн?я древности ?осифа Флав?я, кн. X, 1?10; его две, Орогивъ Ап?она?, 19 (цитаты изъ ??еросса о ШСухаднецар?, еъ нрим?ч. къ русск, переводу Израниьсона, Спб. 1895).?Wmetder, KeilisschrifMiches Textbuch zum А. Т. (l909), 40?58; надпиеь Санхериба им?етея и въ евреЁскомъ перевод? еъ прим?чан?ями I. Кмузнера (Журн. Ha'Schiloah, т. XI, 1903, стр. 163 ел.); Schraier, D. Kellinscbriiten u. d\ А. Т. (3 Aufl. 1903, въ обоихъ отд?лахъ?Винклера и Цшшерна); Jeremutt, Das A. Testam. !m Lichte d. al t Orients (1906), 623?536, 546? 549, 664 ел.; Gwthe, Gesr.hi elite des Volkes Israel, ?? 61-68 (изд. 1899 г.), особенно ? 69?о щ?отло??и этого пер?ода; Graelz, Geschichte der Juden, Ha, 237?405, и Noten Ш??Ш; Wellkausen, Israelit. Geech. 121? 147 (1907); СогпШ, Der Israel itieche Prophrtismus (7 Aufl. 1907), 64?107} Khmetwr, Ha'rajon ha'mschichi be'Israef, I OKraliau, 1908), 32?63; Нот:м-
mm, Очерки по культурной истор?и древн?йшаго еврейства (Книжки ?Восхода" 1904 г. М? 6, 8, 10, 11); Beus$, Geschichte d. heU. Biicher d. A. T. _?? 249?57, 265?78,380?81, 283?298. 301-32% Lasarus, Der I^ophet Jerenrias (1894; евреиск. переводъ ?Ieremiah ha'nabi", ивд. Ах?асафа, Вар?
шава 1897). ОТД?ЛЪ ПЯТЫЙ: Вавилонское пл?нен?е и персидское владычество. ( 586?33 2 до хр. эры). ? 68. Общ?Й обзоръ. Паден?е ?удеискаго царства водь ударами Ва-
вилон?и положило конецъ пер?оду юности еврсйскадо народа. Вступле-
н?еыъ кочевыхъ ?сыновъ Израиля" въ Ханаанъ начался этотъ пер?одъ, и уводоыъ пл?впыхъ ?удеевъ въ Вавилон?ю закончился онъ. Меявду этими двумя моментами протянулась восошв?ковая эпоха, ознаменовавшаяся ве-
ликимв двизкен?янв а переворотами въ жизни социальной а духовной. Была завоевана т?ррнгор?я на берега?ъ ?ордава, между "двумя ы?ровыми держа?
вами?Месопотамией а Египтомъ; ос?вш?я тамг родовьш группы ?ивраиль-
тяаъ** медленно сливались въ едивый аародъ; промелышулъ, какъ блестящи мстеоръ, в?къ первыхъ общенародвыхъ царей?и объединенное государ?
ство раскололось на дв? части; обострилась политическая н культурная борьба вв? и внутри Ханаана; прозвучали безсыертныя р?чн пророковъ, творцовъ души древняго ?удаизма; налет?вшая владычица Аз?и?Ассир?я? поглотила с?веро-ивраильское царство вм?ст? съ значительною частью его наеелеи?я, а спустя полтора стол?т?я преемница ея, Вавнлон?я, опу?
стошила южное или ?удейское царство, разметала и увела въ пл?т, лучшую часть народа. У р?къ навилонсклхъ, у колыбели семитизма, оплакивалась погибшая кшое?ь цщш. Среди жестокихъ оотрасен?й совершился въ жизни еврейскаго народа пере?одъ отъ юности кг зртьлости. Полув?ковое вавилонское пл?вен?е (586?537) представляло собою ?испытая?е зр?лости", которому истор?я подвергла ?удейскую нац?ю. Подобному иепытан?ю былъ подвергнуть въ VIII в?к? ?Израиль" Самар?йскато царства, но не выдержалъ его?и по-
тоиуяъ въ волнахъ ассир?вскаго пашеетв?я *). ?удейск?и же народъ бле-
*) Оъ оговоркой: кром? той части, которая посл? падеи?я Саыар?н переселилась въ ?удейское царство, и той, которая позже, во время ва-
вилонскаго пл?нен?я, возсоедииилась съ ?ерусалимскима нзгнашшками (см. ? 69). 20 6 ВАВИЛОНСКО Е ПЛ?НВШ В Н ПЕРСИДСКО Е ВЛАДЫЧЕСТВО. стящ е выдержал ъ трудно е испытап? е и доказалъ, чт о ест ь жел?зны е орга ?
низмы, которы е ыолот ъ истор? п куетъ, но в е дробить. ?уде и и в ъ разс?я -
в? и со?равил и сво е нац?опальво-релпг?озно е единство, и скор о дождались, хот я и в ъ умаленаом ъ впд?, своег о политическаг о возрожден?я... ?удей -
ска я част ь нац? в спаслас ь от ъ участ и с?веро-пзрапльскон, благодар я больше й нац?онально-духовно й стойкости, выработанно й путем ъ бол? е продолжи ?
тельно й самобытно й эводюц?и, под ъ знаком * единств а династ? н п рели -
г?ознаг о центра. Но этом у содействовал а такж е механическа я причина, за ?
ключавшаяс я в ъ разлнч? и саыих ъ способов ъ ?депор?ац?и" ил и насиль ?
ственна ? переселеи?я, прпм?иеиных ъ ассир?йцам и к ъ с?верном у царств у и вавилонянам и к г южному. Саргон ъ увотребил ъ способ ъ д в о й н о г о переселен?я, перебросив ъ жителе й Самар? и в ъ далек? я провнвц? и своег о государства, а жителе й этих ъ провинц?й?в ъ Саиар?ю. Небухаднецар ъ же ограничилс я простын ь переселен?емъ?ссылко ю ?ерусалищев ъ в ъ Вавпло -
н?ю, без ъ заселен? я ?уде и иноземцами. Двойно е переселен? е было, конечно, опасв? е в ъ сиыел ? нац?ональваг о обезличеа?я, ч?м ъ простое. Отсюда ? помим о больше й духовно й консолидац? в ?удеевъ? и разлпч? е въ резуль ?
татах ^ двух ъ кризнсовъ. Не в ъ разоренно й Небухаднецаром ъ ?уде?, гд? осталос ь пренмущест -
вени о б?дио е сельско е населен?е, а в ъ ?страп ? пл?нен?я"?Вавплоп?п, гд? очутилас ь умственна я и родова я арнстократ? я народа, совершилс я иа первых ъ порах ъ тот ъ процесс ъ духовааг о обновлеи?я, которы й спас ъ нац?ю посл ? кругаен? я государства. Оторванны е от ъ родин ы и вс е же объеди ?
ненны е общим и чувствами, в?рован?ямн, обычаям и и надеждам и н а бу ?
дущее, ?удевск? е изгнанник и впервы е постигл и глубоку ю иде ю своих ъ про -
роковъ: чт о главна я сил а нац? и не в ъ оруж?и, государств ? и даж е тер -
рнтор?н, а в ъ духовиом ъ едииен?и. Они жил и в а берегах ъ Евфрат а т?сно ю семьею, не см?шиваяс ь съ туземцам и и ревностн о оберега я сво ю само ?
бытну ю культуру. Н а чужбив ? инстиикт ъ нац?ональнаг о самосохраиен? я усилился, н сред и пл?впиков ъ Бавилои? и царил о больше е единодуш?е, ч?м ъ раньш е сред и свободных * жителе й ?ерусалима. Духовно е творчеств о не тольк о не оскуд?ло, но даж е усилилос ь в ъ изгиав?и. Пророк ъ ?эыиграц?п" ?ехезкел ь и глашата й воврпжден?я??еша? я II" создал и геп?альп?йш?н иро -
взведеи? я пророческо й письменности. Въ р?чах ъ одног о отразилис ь слож ?
на я душевва я борьб а перваг о покол?н? я взгваннпков ъ и порыв ы лучншх ъ люде й к ъ духовном у обповлен?ю; в ъ р?чах ъ другог о звучнт ъ бодры й и ра -
? достды в призыв ъ къ возстановлен? ю разрушеннаг о соц?альнаг о стро я на . покинуто й родин?. - - ^Реставрац? я ?уде и стала возможно й благодар я гибел и Вавилои?н. Вто -
ОБЩ?Й ОБЗОРЪ. 207 ра я поел ? Ассир? н м?рова я держав а пала? н гегенои? я на Восток ? пе?
решл а кь Перс?и, могуществ у которо й шшжпл ъ начал о велик? й завое ?
вател ь КЩУЪ. Нова я м?рова я держав а втянул а ?уде ю въ сфер у свое й власти; во владычеств о Перс? н началос ь не такъ, как ъ владычеств о ея двух ъ предшественнвцъ?Ассир? н и Бавилон?н. Перс ы въ первы й момент ъ явилис ь для ?удеев ъ не поработителями, но освободителями. Новы й вла ?
стител ь Аз? и Кир ъ получил ъ въ насл?д? е отъ Вавилов? и разоренну ю ?удею' лншеину ю лучше й част и своик ъ жителе й и м?стам и заняту ю окрестным и племенами. Онъ дал г разс?яяным г ?удеям ъ возможност ь вернутьс я иа ро?
дину и возстаповит ь ее па правах ъ автономно й персидско й провинция. Часть - нзгиавников ъ "воспользовалас ь атим ъ тотчасъ, а друга н часть, про ?
должа я жит ь въ Бавилоп? п в Перс?н, поддерживал а постоянны я сношеп? я .с ъ ?удее й н посылал а туд а отъ времени.д о времен и иовы я групп ы пере -
селендевъ. Таким ъ образомъ, верховенств о Перс? и началос ь для ?удеев ъ съ акт а освобождеи? я отечеств а и возрожден? я нац?и. Возвращеи? е къ политическо й жизн и совершилос ь тольк о отчасти: ?уде я не сд?лалас ь независпмым ъ го-
сударством ъ съ национально й динает?е й во глав?, а преобразовалас ь въ теократическу ю республику, входившу ю въ состав ь одно й пзъ персидских ъ сатра??? й (сир?йской). Но эта политическа я зависимост ь не составлял а осо ?
бенн о тяжелаг с ига для подчиненно й страны, пользовавшейс я широкиы ъ внутренними, самоуправлен?емъ. Отнима я у ?удейскаг о народ а изв?стну ю долю политическо й свободы, персидско е верховенств о освобождал о его за то отъ забот ь о защит ? свое й территор? и против ъ вн?швнх ъ враговъ. ?уде я был а иа продолжительно е врем я избавлен а отъ обычпаг о милитари -
стнчсскаг о режима, нивываемаг о необходимость ю оборон ы страны,? и осво ?
божденна я таким ъ образом ъ народна я энерг? я могл а найт и себ ? неход ъ въ мирно й культурно й деятельности. Перво е стол?т? е перендскаго владычеств а может ъ быт ь назван о ?в?ком ъ реставрадш'. Сначал а идет ъ заселеи? е безлюднаг о центра??ерусалии а и окрестностей, постепенн о возстановляютс я разрушенны е город а и ?ерусалим -
ск? й spam, и вырабатываютс я новы е усто и самоуправления. Эта первая реставрйщя,?свяяаниая съ именам и Зерубабел я и ?ешуи, представителе й СВ?ТСКО Ё и духовно й д?шаст? й ?удеи,?продолжаетс я окол о 20 л?т ъ (537 ? 516). Спуст я полв?к а понадобилас ь вторая реставрац?я, направленна я къ расширени ю и упрочеп? ю соц?альпо-духовнаг о стро я въ ?уде ? и свя ?
занна я съ именам и Эзр ы п Нехем? н (458?420). Руководителям и об?пх ъ этих ь реставраци й являютс я выходц ы пзъ Вавилои? п (bne ha'g-olah), гд? ?удейска я колон? я был а глубок о проникнут а иац?ональио-религ?озным ъ ду-
208 ВАВИЛОНСКОЕ ПЛЗНЕН?Е Н ПВРСНДСКОЬ ВЛАДЫЧЕСТВО. хомъ и. могла служить резервуаромъ духовныхъ силъ для метро-
пол?и. Бо второй и посл?дп?й wktcb персидскаго владычества (420? 382), въ ?уде? окончательно утверждается теократическое самоупра-
влен?еу которое наибол?е соотв?тстцовгш и политическому положение на?
рода, и его культурному состояи?ю въ ту эпоху. Нер?одъ перспдскаго владычества знаменуется еще началомъ одного фатальнаго явлев?я: рядомъ съ территор?альньшъ центромъ въ ?уде? ста?
новится д?аспора *)?еврейск?е центры и колон?и вн? Палестины. На первомъ м?ст? стошъ мать еврейской д?аспоры?Вавнлон?я. Между этой колон?ей и метрополий устанавливаются ожиш?енныя сношен?я на почв? культуриаго взаимодМстгая, Мси?с зам?тна сирейекая колон?я въ Египтгь, образовавшаяся наканун? и посл? падев?я Герусалкма язь ?удейски?ъ эми-
грантовъ, среди которыхъ видное м?сто заняла парт?я, прибывшая съ пророком-ь ?ерем?ей (? 67); но и тамг, какъ показываюсь недавни от?
крытые папирусы, существовал очагъ еврейской культуры. Отнын? въ еврейской истор?н начинается дуализмъ ?удеи и д?аспоры, длящ?ися много в?ковъ, ДО конца государственнаго и террптор?альнаго существован?я еврейства... Безцв?тпая въ политическомъ отвошен?в, эпоха персндскаго владычества чрезвычайно плодотворна въ области кулътурнаго творчества. Усилпвшйся въ вавнлонскомъ пл?нен?и процессъ нац?онально-духовной консолидад?и продолжается и даетъ крупные результаты. Крптнческ?й переходный ыо-
ментъ между юностью и зр?лостью кончился, и паступвла пора ровнаго н вормадьваго развит?я. Религ?озно-нравствевное м?росозерцан?е народа проясняется и очищается отъ чуждыхъ прим?сей. Временная оторванность отъ почвы, въ полустол?т?е пл?нен?я, нодрываетъ силу почвеняаго культа?баализма (? 9). Господствовавши раньше въ масс? условный монатизмъ, допускавш?ы рядомъ съ иац?ональнымъ богомъ Ягве реаль?
ное существован?е другихъ плеыенныхъ боговъ, уступаетъ м?сто абсолют?
ному монотеизму, провозглашающей Ягве единымъ м?ровьгаъ Богомъ, а ?удейск?й народъ? его избранникомъ и апостоломъ. Пророки ?вавилон-
екаго цл?неи?яи (особенно ?еша?я П) связывали съ этимъ идейпымъ пере-
воротомъ нредставлен?е о высокой религ?озно-нравственвой мисс?и ?удеевъ среди другнхъ народовъ. Но д?йствительвость отодвинула эту идею универ-
салнзыа въ область возвышенный, идеаловъ, осуществлен?е которыхъ воз?
можно лишь въ отдадениомъ будущемъ. Прежде ч?мъ просвещать ы?ръ, ?уденши народъ должеиъ былъ самъ окр?илуть, какъ духовиая индивпду-
*) Отъ гр?чеекаго diaspora?раас?ян?е, колон?н въ чужихъ стравахъ. ОБЩ?Й ОВЗОРЪ. 209 альность; для этог о онъ должен ъ бшъ выд?литься, обособиться, а не слитьс я съ другим и нац?ямп. Посл ? тяжелаг о политическаг о кризиса, ему предстоял о организоваться, создат ь тверду ю общественяу ю и религиозну ю дисциплину, котора я бы не дал а ему растворитьс я въ шгеменно й см?с и Востока. М?ст о великнх ъ вдеологовъ, пророковъ, занял и практически е д?ятед я ?священники и книжники. Д?ятельност ь Эзры, Нехем? и а нхъ вреешиков ъ направлен а всец?л о къ объединен!? и обособлению пац? и путем ъ религ?и, культур ы и всег о того, что въ совокупност и называетс я ??удапзмомъ". При этом ъ км?лос ь вт. вид у заставит ь варод ъ не сл?п о сл?доват ь за-
в?там ъ жрецов ъ и учены?ъ, а сознательн о усваиват ь начал а ?удаизма. Возникл о стремлен? е къ собиран? ю древне й письменности, и? перера ?
ботк е и систематизац?н, и къ распространенн о книжнаг о знан? я въ на-
род*. Накопленны й раньш е духовны я богатств а капи?тлизировались; оии вр?умножалис ь такж е новым и продуктами" творчества, вошедшим и въ состав ъ вс?х ъ часте й Вибл?н, особенн о же третье й части, изв?стно й под ъ иненеы ъ ?Писан?й" ш?и ?гаг?ографовъ" (Ketubim). Дополненна я въ во-
сл?дга?хърпдакц?яхъэпох и вавилонгжаг о ?пйиен?я и ?книжника" Эзры, Тор а (Пятикнин(?е), эта ковституц? я ?удеи, д?лаетс я оавныы ъ нсточником ъ изу* чен?я для книжны м люде й и шучен?я для массы. Ее читают ъ публично, въ народнш ъ собран?ях ъ и синагогахъ. Знан? е демократизируется, нац? -
ональво е самосознан? е проникает ъ въ широк? е круг и общества. Народ ъ все бо?? е пр?обр?тает ъ типнчвы я черт ы духовной нацги, способно й отстаи ?
ват ь сво ю культурну ю самостоятельност ь въ больше й степени, ч?мъ поли ?
тическую. И къ конц у эпох и перспдскаг о владычеств а ?удейск? й народ ъ усп?л ъ уже настольк о определитьс я и окр?пнут ь въ смысл ? иац?онально -
культурномъ, что виосл?дств? и мог ъ противостоят ь грозном у натиск у эллин ?
ской культуры, проникше й въ ?уде ю съ наступлен?ем ъ греческаг о господ ?
ств а въ Передне й Ав?и, Г ЛАВ А I. Вавилонско е плЬнен? е (586?537). ? 69. ?удейск? е изгнанник и при Небухаднецар*. Первым и ?уденеким и поселенцам и въ Бавилон? н был и т? знатны е ?ерусаливды, которых ъ Небу -
?аднецар ъ сослал ъ въ столиц у свое й иывер? и вм?ст ? съ нвзложенвым ъ царем ъ ?оа?иномъ, еще за 11, л?т ъ до паден? я ?ерусалим а (597 г.). Эти первы е поселенц ы шотр?л и на сво ю ссылку, как ъ на н?чт о временное, и 14 21 0 ВЛБЫОНСКО Е ЦДФДЕН? Б И ПЕРСИДСКО Е ВЛАДЫЧЕСТВО. не думали, что имъ долг о придетс я жит ь на чужбин*. Они ве тольк о мечтал и о скором ь возвращен? и на родину, но и д?ятельв о агитировал и въ этомъ направлении, вед я тайны е переговор ы съ своим и друзьям и БЪ ?уде ? с/ь ц?ль ю вызват ь обще е возстан? е протнв ъ Небухаднецар а (