close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Религиозные секты евреев OCR

код для вставкиСкачать
<i J J J t I. 3?l T /v. <?'?.? ? y * l s ? ., ''?/.г - у'у -, Z ? РЁЛИГ?ОЗНЫ Я СЕКТ Ы ? ЕВРЕЕВЪ, ОТ Ъ ПАДЕН? Я ?ЕРУСАЛИМ А Д О НАШИХ Ъ ВРЕМЕНЪ, ОПШН? Е П?Ъ РЕШ?ОЗВЫХ Ъ ОБРЯДОВЪ. по ?ос?г. \?ч0Ш^Ш^х НЗДАН?Е A. И. ИЛЮХИНА. МОСКВА. ВЪ ??ииОГРАФ? и ВАХМВТКИА. 1864. t ч Печатать позволяется съ т?мъ, чтобы во отпечатали, до выпуска изъ типогра*?и, представлено было въ Ценсурный Комитетъ узаконенное число эвземпляровъ. 25 ноября, 1863 года. Московская Духовная Акадсм?я. I Цензоръ Архимандритъ M и х А и л ъ. ."/.-/.' -
ПРЕДИСЛОВИ Е Предлагаемая книга есть сокращенное въ перевод? изло-
жен?е сочинен?я ?оста, подъ заглав?емъ: ?Истор?я ?удейства и его сектъ? (Geschichte des Judepthums und seiner Sekten). Переводчикъ началъ съ эпохи паден?я ?ерусалима и разру-
шен?я храма, за которыми посл?довало разс?ян?е евреевъ по всей земл?, съ эпохи, зам?чательной по вс?мъ изв?стной нричин?. Лишась своей земли и отечества, и потому, не развиваясь, нац?онально-граждански, евреи обратили свои лучш?я духовныя силы на свою религ?ю, и, отвергнутые Богомъ за отвержен?е Христа Спасителя ? начали раз?
вивать ее помощ?ю своихъ челов?ческихъ средствъ. Ново-
?удейство распалось на множество разныхъ сектъ, изъ ко-
торыхъ одн? еще досел? существуютъ, a друг?я совс?мъ изчезли изъ истор?и. Истор?я ихъ им??тъ своего рода инте?
реса Авторъ предлагаемой въ сокращен?и истор?и этихъ сектъ, ?остъ, по происхожден?ю и в?роиспов?дан?ю,? ?удей, а потому есть въ его истор?и очень понятные, преувеличен?
ные о н?которыхъ лицахъ отзывы и н?которое пристраст?е въ сужден?яхъ, которые зам?титъ читатель и, конечно, съ-
ум?етъ оц?нить, зная?кто авторъ. Переводчикь. Занав?съ упалъ, и вм?ст? съ т?мъ рушилась сцена досто-
памятныхъ событ?й, ярко осв?тившихъ посл?дн?е дни ?еру-
салима; грустныя развалины покрыли всю землю ?удейскую. Поборники древней религ?и ПОЛОЖИЛИ мечъ; дик?е зв?ри, для забавы варварскихъ народовъ, терзали пл?нныхъ, и только на долю немногихъ изъ нихъ выпало рабство, б?жавш?е искали спасен?я и защиты въ дальнихъ странахъ. Обиталище наро?
да, который выступилъ въ бой противъ всем?рнаго могуще?
ства, представляло горестное зр?лище; вдовы и сироты безъ защитниковъ, тщетно просивш?я хл?ба; слабые, которыхъ пощадила война и оставила въ поко? корыстолюб?е; поля безъ жатвы, безъ призору, произведен?я почвы?добыча ди-
кихъ ордъ, которыя толпились на покинутой стран?. Какая же надежда еще оставалась? Измученные останки разс?ян-
наго народа неч должны-ли были покориться поб?дителю, от?
казаться отъ всякой самостоятельности и, безсильные, бол?е и бол?е падать? Вотъ явлен?е, которое долженъ-бы ожидать наблюдатель, въ судьб? Евреевъ мы видимъ н?что другое. Оруж?е непр?ятеля могло только усйирить возстан?е, но не убить его духъ; оно опустошило страну, овлад?ло богатствомъ, уничтожило средства къ жизни, разстроило ряды бойцовъ; но въ каждомъ слабомъ остатк?, п?режившемъ грозное б?дств?е, жила незыблемая надежда, этотъ постоянный спутникъ и опо?
ра Израиля. Римъ ?оевалъ не съ ?удействомъ, но только съ ?удеями, которые пренебрегали его могуществомъ. Еще были общины во всемъ государств? и даже въ самой Палестин?, не принимавш?я участ?я въ битв?, преданныя Риму, не пред-
ставлявш?я поэтому никакого основан?я для пресл?дован?я, или так?я, которыхъ воинственные мужи раскаявались въ.своей отважности; еще, подъ защитою Рима, оставались ум?рен-
ные, которые уже давно были переселены; еще были везд? молчаливые жители, которые, посл? усмирен?я возстан?я, не возбуждали никакого подозр?н?я. Римъ былъ на столько гордъ, чтобы не простирать дал?е свое мщен?е, и благоразум?е требовало образован?я т?хъ, ко?
торые по положению земли и по своимъ занят?ямъ могли еще приносить пользу государству. Отъ народныхъ учителей, преданныхъ прежде воин?, скор?е всего надобно было ждать успокоен?я волнен?й. Еще за долго до Римской войны не было у ?удеевъ един?
ственна? руководства къ познан?ю религ?и; о т?ни древнихъ въ посл?дн?е время расколами школъ почти, или совс?мъ уничтоженныхъ судилищъ, даже предан?е, самое богатое ска-
зан?ями, не можетъ дать положительвыхъ св?д?я?й. Постепенное образован?е религ?ознаго закона было д?ломъ одн?хъ школъ. Свобода учить была неограниченна, ?каждый могъ набирать себ? посл?дователей, учениковъ, нисколько не отв?чая за свое учен?е; горячо состязались между собою по-
сл?дователи раздичцыхъ толковъ, часто на открытомъ м?ст?, или въ собран?яхъ, въ присутств?и многихъ свид?т?лей, что?
бы поддержать то, или другое мн?н?е. Такъ было не задолго *до разрушен?я храма и мы им?емъ основан?е думать, что самая война не была гибельна для эпгхъ прен?й, потому что видимъ знаменит?йшихъ учителей, до самаго посл?дняго мгновен?я, исполняющими свою дол?
жность, которая, безъ всякаго сомн?н?я, могла бы постра?
дать во время войны. 3 Едва мпова?ясь сильный потрясен?я, какъ уже учители, иокинувш?? мечъ, собрались вм?ст? и прежде всего въ Ямн?ы, ялп Ябп?, въ город?, постоянно в?рномъ римлянамъ, кото?
рый по просьб? ?оханана-бенъ-Занхея былъ предоставлен* Веспас?аномъ, какъ м?сто уб?жища, ему и его друзьяиъ, осо. бенно же отставшимъ отъ дома Гамл?елъ. Тамъ собирались ученики и друзья перваго, и такимъ образомъ началось но* вое духовное возбужден?е. О потерянномъ жал?ли и горевали, но законъ былъ соблюдаемъ безчисленными своими посл?до-
вателями. Изв?ст?е о собран?и многихъ учителей подъ руно-
водствомъ челов?ка, польэовавшагося императорскою мило-
ст?ю, сильно под?йствовало на убитый духъ народа, и по* тому неудивительно, что со вс?хъ сторонъ скоро стеклись ученики и принесли дары. Стечен?е в?роятно было очень значительно, потому что въ короткое время мног?е изъ учи?
телей основали школы въ близь лежащихъ городахъ и даже въ Цезаре?, которыя по немногу достигли самостоятель?
ности. ?охананъ-бепъ-Закхей, прозванный блескомъ учености, былъ душею перваго собран?я. Это былъ почтенный ста-
рецъ (*), изв?стный по своей .огромной учености во вс?хъ отрасляхъ еврейской науки, по своему зам?чательному ха?
рактеру (**). Далек?й отъ мысли произвести реформу въ ней, на что никто не им?лъ власти, онъ напротивъ того сохра?
нял ъ потрясенную религ?ю въсовершенномъ ?динств? и съум?лъ своимъ способомъ учен?я вдохнуть живительный духъ, кото?
рый вяосл?дств?и развился. Въ продолжен?и всего времени, какъ онъ держалъ школу въ неболыпомъ м?стечк?, близь Ямн?и, она была м?стомъ законодательныхъ собраи?й, иовымъ ?ерусалимомъ. Онъ самъ руководилъ собран?ями, единственно пользуявь уважен?емъ; (*) Рош ъ Гашанъ, 310. (** ) Он ъ может ъ быт ь назван ъ зв?здо ю первой величин ы н а проюниющ?мс ? неб ? ?удвйско й религ?и. V 4 онъ установилъ порядокъ для законодательныхъ собран?й, так?
же на случай перем?ны м?ста, какъ уб?жища Формальнаго Синедр?она, съ которыиъ были соединены изв?стныя пре?
имущества. Въ своихъ толкован?яхъ закона ?охананъ сл?до-
валъ только пути, указанному Гирканомъ, Гиллелемъ, Гамл?-
елемъ и другими, нисколько не выискивая случая произвести реформу. Во всемъ прочемъ онъ служить образцомъ строгаго соблюден?я закона и объяснен?я его полож?н?й. Въ нравственномъ отношен?и мы видимъ въ иемъ мудрость, которую онъ высказывалъ какъ въ своей учебной метод?, такъ и въ жизни. Разсказываютъ о иемъ, что онъ первый кланялся каждому встр?тившемуся и не держалъ себя, какъ Фарисей, въ сторон? отъ людей (*). Зам?чателенъ его спо-
собъ разсужден?я о нравственныхъ вопросахъ съ своими пятью лучшими учениками, которые впосл?дств?и прославились. Это были Эл?езеръ-бенъ-Гирканъ, ?ос?я-бенъ-Ханан?ахъ, ?ос?й Левитъ, Симонъ-бенъ-Натан?ель, Лазарь-бенъ-Арахъ, изъ кото-
рыхъ перваго онъ, по его качествамъ, называлъ цистерной, изъ которой ни одна капля не просочится, другаго ? сча-
ст?емъ его матери, третьяго ? пользою, четвертаго?бичемъ пороковъ, пятаго?бьющимъ ключемъ, изъ которыхъ по од-
нимъ?перваго, а по другимъ ? пятаго, онъ считалъ превос-
ходн?йшимъ. Однажды онъ предложилъ имъ вопросъ, какого драгоц?нн?йшаго дара челов?къ преимущественно долженъ стараться достигнуть? Они вс? отв?чали сл?дующимъ обра-
зомъ: хорошаго мн?н?я о себ?, храбраго спутника, честнаго сос?да, обсужден?я посл?дств?й, благороднаго сердца. ?оха-
нанъ призналъ посл?дн?й отв?тъ лучшимъ, потому что онъ заключаетъ въ себ? вс? проч?е (* ). При вопрос?: какого не-
счаст?я долженъ челов?къ бол?е всего изб?гать? Вс? отв?ча-
лн: ? тяжбы, только четвертый назвалъ небла?ородностъ. Учитель и зд?сь согласился, что скверное сердце (низк?я чув-
(*) Берахъ 17. И АбОФ. П. 13, 14. 5 ства) есть несчаст?е, которое порождаетъ вс? проч?е пороки. Въ заключ?н?е привед?мъ еще одну черту изъ его жизни, которая можетъ пополнить его характеристику. У него умеръ сынъ, онъ былъ безут?шенъ; его пять учениковъ старались уменьшить его печаль. Четверо изъ нихъ упомянули объ Ада-
м?, ?ов?, Арон? и Давид?, которые испытали туже участь; но онъ отвергнулъ такое ут?шен?е и сказалъ: какъ можетъ чужое горе облегчить мою скорбь? Тогда началъ говорить посл?дн?й ученикъ: одному челов?ку былъ вв?ренъ значи?
тельный кладъ. Ему часто приходило на мысль: долженъ-ли я возвратить сокрови ще нетронутымъ? Въ такомъ точно поло?
жена и ты. Теб? пришлось возвратить Творцу превосходнаго, неиспорченнаго сына. ?охананъ вскричалъ: Мой сынъ, ты д?й-
ствительно ут?шилъ меня. Очень жаль, что неизв?стно, сколько времени онъ училъ посл? разрушен?я храма и въ какомъ году умеръ? Только со?
хранилось предан?? о посл?днихъ минутахъ его жизни; онъ говорилъ своимъ ученикамъ: ?Изб?гайте Бога, какъ изб?гаете людей?. (*) Когда-же они удивлялись его словамъ, онъ про- ? должалъ: ?Если кто изъ васъ хочетъ согр?шить, то осмат?
ривается кругомъ, н?тъ-ли челов?ка, который можетъ уви-
д?ть его; поэтому старайтесь, чтобы всевидящее око Бога не прим?тило въ васъ гр?ховной мысли!? ?охананъ пробудилъ новую жизнь въ законоучен?и и отъ него начинается рядъ ?анаимъ, или пересказывателей пре-
дан?я, которое образовалось совершенно въ существующихъ до сихъ поръ школахъ. Онъ пользовался такимъ уважен?емъ, что простое предложен?е, даже вопросъ закона, надъ кото-
рымъ въ поздн?йшихъ школахъ поспорили-бы, принятое ?о-
хананомъ, считалось неопровержимыми Старинные споры Саддукеевъ замолкли совершенно; ихъ мн?н?е не им?ло никакого основан?я. Различ?е между школа-
(?) Ьбр. 28. 6 ми существовало только но имени. Знан?е св. п?сан?ж предпо?
лагалось; молодые учители объясняли его только; всякая кни?
га была запрещена, исключая не задолго до разрушеи?я хра?
ма изданнаго ??осмнаго Календаря, который не быдъ ва-
женъ длд народа. Все д?лалось по предан?ю. ЯмнШская школа нисколько не была потрясена сиерт?ю ?о-
ханана. Ученики были вм?ст?; только Лазарь-бенъ-Аррадо возвратился въ Еммаусъ, чтобы д?йствовать тамъ самосто?
ятельно; но зд?сь онъ не нашелъ посл?дователей. Друг?е учи?
ли?въ разныхъ м?стечкахъ, лежащихъ не далеко, не преры?
вая однакожъ своихъ сношен?й съ Ямн?ею. . За учевымъ ?охананомъ посл?довалъ Гамл?ель дядя одно-
ииеннаго дяди Гамл?еля; Гаил?елю было едва 30 л?тъ, но онъ обладалъ глубокимъ знан?емъ (*), которое обезпечивало ему видное м?сто. Римск?й правитель уважалъ его и утвердилъ въ должности. Къ этому много способствовало его всесторон?
нее образован?е. Рожден?е, благосклонность и общественныя связи доставили ему такииъ образомъ высокое положен?е. Вскор? Гаил?ель собралъ около себя вс? знаменитости, изъ которыхъ особенно зам?чательны ученики ?оханана: ?ос?я-
бенъ-Ханан?ахъ и Эл?езеръ-бенъ Гирканъ, зять Гамл?еля, на сестр? котораго онъ былъ прежде женатъ. Мног?е друг?е уже начали развивать свои способности. Такимъ образомъ онъ со?
ставил? собран?е изъ 70 или 72 учениковъ, въ которомъ раз?
бирались вс? вопросы закона и приводились ко множеству опред?лен?й. Эти м?ры оказались очень д?йствительными въ то время, когда уже предан?е сд?лалось недостаточнымъ и часто воэ-
нпали вопросы, историческихъ указан?н на которые нельзя было найдти, такъ-что приходилось обращаться къ словамъ закона, отъ чего мн?н?я выводились одно противоноложн?е другому. Такъ сначала Нагумъ изъ Гимэо, учитель въ Лид-
{*) Пеах. II 4, баб. Мез. 74 а. 7 д?, пошелъ своею особенною дорогою. Онъ считалъ вс? не?
значительный, какъ-бы вспомогательный, слова въ св. писан?и за важныя и за указан?е къ разъяснен?ю Закона, такъ-что, при старательной обработк? ихъ, предан?е находило себ? ос-
нован?е въ писан?и. Напротивъ того, его современникъ Нехо-
яшж&-бенъ-Хакканахъ избралъ другую дорогу. Онъ не столь?
ко обращалъ вниман?я на Форму выражен?я, сколько на содер?
жите. Оба способа нашли себ? ревностныхъ досл?дователей, которые еще бол?е разработали эти учен?я; первому предал?
ся Акиба, посл?днему /?злеаеиегбенъ-Елиша. Но уже въ от-
ношен?и самаго предан?я появились расколы. Эл?езеръ, зять Гамл?еля, также учитель въ Лидд?, не допуекалъ никакого новаго развит?я текста, но одно только чистое предан?е. Че-
. го не понимаешь, то, по его мн?н?ю, должно остаться не р?~ шеннымъ. Кром? того онъ держалъ сторону школы Шамай. Такимъ образомъ закону грозила опасность многихъ раско-
ловъ. Основан?е Синедршна становилось неебходим?е. Гам-
л?ель могъ дать большой в?съ такому судилищу. Онъ выка-
залъ твердость въ спор?, именно противъ знаменит?йшихъ у-
чителей, которыхъ почти можно назвать передовыми. Какъ законоучитель, Гамл?ель не занимаетъ важнаго м?ста. Только н?которыя изречен?я въ предан?и носятъ его имя. Впро-
чемъ его поведен?е было строго сообразовано въ закономъ, и онъ заботился объ этомъ гораздо бол?е, ч?мъ самый законъ требовалъ (*). Мн?н?я, высказанныя имъ при различныхъ спо-
рахъ, обличаютъ св?тлую мысль и безпристраст?е. Тотъ безпокойный день, въ который онъ былъ назначенъ главою, считается р?шительнымъ въ истор?и законоучен?я, и съ нимъ соединяется множество воспоминан?й. Непосред-
ственнымъ сл?дств?емъ возстан?я противъ Гамл?еля было об-
ществ?ннное сов?щан?е о многихъ нер?шенныхъ вопросахъ Закона и р?шен?е [ихъ. Но эти споры повлекли за собою (*) Бер. I, 1; II, 5. 8 изгнан?е многихъ н?соглашавшихся съ положен?ями. Къ чи?
слу изгнанныхъ принадлежалъ Эл?езеръ-бенъ-Ханахъ; его по?
стигла эта участь за возражен?е противъ закона о чистот? рукъ. Другимъ изгнанникомъ былъ знаменитый учитель Ака-
йляв-бентг-Махалалель. Также точно было назначено сл?дств?е о р?шен?яхъ Элг-
езвра б. Гиркана. Школа Гамл?еля очень хорошо вид?ла необходимость соб?
ственно для народа выразить религ?озныя уб?жден?я въ ося?
зательной Форм? и что одного свящ. писан?я, которымъ доль-
зовались и друг?я школы, недостаточно. За неим?н?емъ опре-
д?ленныхъ положен?й и догматовъ должны были придавать большое значен?е словамъ молитвы, потому-что, при еже-
дневномъ повторен?и, она необходима должна вкоренить вы?
сказанный въ ней уб?жден?я. Народъ легко могъ запомнить молитву, ее читалъ громко уполномоченный отъ общины, точно такъ и *въ синагог? одинъ яроизносилъ молитву за вс?хъ. Хотя были существенный Формы, именно для каж-
даго дня 18 благословен?й, для Субботы и праздника 7, для новаго года 9 и для поста 24, однакожъ исполнен?е ихъ, со?
стоящее изъ маленькихъ и болыпихъ вступлен?й къ каждому, оставалось бол?е или мен?е на произволъ молящагося. Школа Гамлгеля строго наблюдала 18 Формъ; ?ос?я думалъ, что до?
вольно краткаго извлечен?я изъ вс?хъ 18 молитвъ; Акиба полагалъ, что только не помнящ?й молитвы можетъ удоволь?
ствоваться подобнымъ извл?чен?емъ; напротивъ того Элгезеръ не допускалъ никакой опред?ленной Формы для молитвы; онъ требовалъ, чтобы челов?къ молился тогда, когда чувствуетъ потребность къ тому. Мн?н?е Гамл?еля одержало верхъ, т?мъ бол?е, что синагога получала уже готовую Форму молитвы. Между св?тилами, появившимися посл? смерти Гамл?еля, ярче вс?хъ.блеститъ Акиба-бенъ-?осифъ, уже преклонныхъ л?тъ въ это время, по глубин? своихъ знан?й, проницатель?
ности и д?ян?ямъ, превосходящ?й вс?хъ своихъ современ-
никовъ. Сказан?е говоритъ, что ему было 120 л?тъ, поэтому 9 во время разрушен?я храма онъ былъ не стар?е пятидесятн пяти л?тъ. Вс? единодушно говорятъ, что онъ не ?удей-
скаго происхожден?я, что въ юныя л?та онъ пасъ стада бо-
гатаго ?ерусалимскаго гражданина, Калба Шебуа, на дочери котораго женился, и, по собственному его признан?ю, долго презиралъ всю учительскую касту. Однакожъ еще, когда стоялъ храмъ, онъ вошелъ въ школу и съ т?хъ поръ пере-
м?нилъ мн?н?е. Онъ слушалъ преподаван?е Эл?езера-б.-Ти])-
кана, которое состояло изъ чистаго предан?я, и Иагума изъ Гимзы, отъ котораго онъ занялъ способъ толковать вс? не важныя слова Св. писан?я. Онъ разработывалъ посл?днее, чтобы смягчить сухое предан?е. Мы встр?чаемъ его въ школ? Гамл?еля спорящимъ съ зр?лыми учителями, въ т?сныхъ сношен?яхъ съ Гамл?елемъ, ?осгей и Элгезеромъ-б.-Ащ}\ахъ7 которыхъ онъ вс?хъ пережилъ, чтобы жестокою смерт?ю за* кончить сильное возстан?е (*). Взглянувъ на его ученую д?ятельность, можно вид?тъ вс? превосходныя качества его ума (**). Если мы не ошибаемся, то его преимущества состоятъ въ томъ, что онъ постигъ смыслъ прежнихъ часто запутан-
ныхъ, темныхъ предан?й; что онъ подвелъ вс? ихъ подъ общ?я правила, и наконецъ, что онъ принималъ во вни-
ман?е не только буквальный смыслъ закона, но также и вну?
тренне смыслъ выражен?й, и потомъ уже выводилъ заклнг чен?я (***). Въ вопросахъ о собственности онъ строго сл?до-
валъ натуральному праву (****). Раввины большею част?ю д?лали об?ты и каждый обязы?
вался закономъ исполнить свой об?тъ; если же при испол-
нен?и представлялись затруднен?я, то судъ раввиновъ могъ разр?шить об?тъ. Старались облегчить это затруднен ?е при О Суккаг. Ш, 9 Шек. VI, 2. Г) leb. 16 а. Г*) ?еЬ. XII, 3, hotah V, 2. 3. 4. ?Ш, 8. (????} Das. XV, 7; Cheth. CX, 3. 10 неосторожны? об?тахъ и часто давали кающимся поводъ * раскаиваться. Акиба положилъ закономъ, что если часть об?та не можетъ быть выполнена, или онъ не будетъ им?ть ?снован?я, то об?тъ ничтоженъ. Въ искахъ объ оскорблен?и чести Акиба быдъ строгимъ судьею. Законъ раввиновъ говорить: если кто ударитъ дру-
гаго по уху, выдеретъ за волосы, плюнетъ, сорветъ одежду, обнажитъ волоса на голов? женщины, тотъ долженъ запла?
тить пеню; правило это касается только людей важныхъ по своему положен?ю и уважаемыхъ. Акиба же напротивъ того говоритъ: б?дные израильтяне должны считаться также за свободныхъ людей, которые только неим?ютъ состоян?я, ибо они д?ти Авраама, Исаака и ?акова (*).. Его учен?е о нравственности высказываетъ въ немногомъ глубок?й смыслъ и его способности пропитывать это учен?е перв?йшими религ?озными воззр?н?ями. ?Шутка и легкомысл?е ведутъ къ прелюбод?ян?ю, строгое соблюден?е буквальнаго смысла писан?я служитъ оградою закона, плата десятины охраняетъ благосостоян?е, запрещен?е об?товъ ? воздержан?е, молчан?е ? мудрость?. ?Челов?къ им?етъ большое преимуще?
ство, будучи сотворенъ по подоб?ю Бож?ю, это важн?е по?
тому, что оно изв?стно ему. Израиль им?етъ преимущество называться д?тьми Бож?ими, и оно важн?е потому, что изве?
стно народу. Израиль им?етъ преимущество вдад?ть боже-
ственнымъ даромъ, и оно т?мъ важн?е, что для влад?н?я этимъ даромъ сотворенъ м?ръ?. Объ отношен?яхъ челов?ка къ Богу онъ выражается такъ: ?все зримо (Богомъ), челов?ку дана свободная воля, м?ръ управляется добромъ, все зависитъ отъ множества д?лъ.? Вотъ его слова въ Мишн?, говорящ?я о покаян?и въ день очищен?я: ?Тому, кто подумаетъ, я хочу прежде гр?шить, а потомъ раскаяться, тому не нужно раскаян?е. Кто над?ется (*) В. К. ИЗ а. i l на день примирен?я, тотъ не ориноситъ никакого пока-
ян?я.? Въ свое время Акиба пользовался большимъ уважен?емъ и число его учениковъ доходило до сотенъ, даже до тысячъ (*). Его учен?е было названо сокровищемъ, отъ котораго заим?
ствовали много поздн?йш?е учители. У него была школа въ Гениберакъ, гд? когда-то обучались также Шемая и Affina-
л?онъ. Въ царствован?е Траяна Акиба много путешествовалъ и н?тъ накакого сомн?н?я, что это путешеств?е стояло въ связи съ всеобщимъ возстан?емъ ?удеевъ, которое было вызвано ти-
ранскимъ обращен?емъ этого императора и вскор? преврати?
лось въ пламя. Въ 107 году Траянъ предпринялъ походъ противъ пар?янъ. Тамъ оказали ему храброе сопротивлен?е ?удеи, которыхъ обиталище, Низибисъ, и окрестности были предпочтительно театромъ войны. Они считали римлянъ, разрушителей ихъ святыни, непримиримыми врагами ?удейства. Между т?мъ первый походъ не им?лъ очень блестящихъ посл?дств?й. Хотя императоръ праздновалъ поб?ду надъ пареянами, одна-
кожъ вскор? узналъ, что восточные народы далеко не были покорны риму. Н?сколько разъ обнаруживался задуманный въ типшн? страшный заговоръ, въ которомъ приняли живое участ?е ?удеи. Посл?дн?е очень хорошо поняли, какая участь готовится имъ, когда узнали о новомъ поход? Траяна. Въ 115 году Траянъ гус?ялъ пар?янск?я земли безчисленнымъ войскомъ; тогда вспыхнулъ мятежъ въ странахъ, покинутыхъ войскомъ. Адр?анъ и Марц?й Турбо (Marcius Trbo) двумя кровопролитными битвами прекратили бунтъ. Для Палестины наступило время тяжкихъ страдан?й. Рим?
ляне постигли, что они должны бороться съ религ?ею ?уде-
евъ, какъ съ непр?ятелемъ, чтобы остаться поб?дителями. (*) Ieb. 620. Ned. 50. 12 Траянъ возложилъ это д?ло на Луз?я Кв?ета (Lusius Qaielus), который отличился во вторую пар?янскую войну. Онъ на-
звалъ его правителемъ Палестины и далъ ему неограничен?
ную власть управлять ?удеями со всею строгост?ю. Но со смерт?ю Траяна обстоятельства перем?нились, Пале?
стина вздохнула свободн??. Адр?анъ, насл?дникъ Траяна, по-
ступалъ во всемъ совершенно противоположно своему пред?
шественнику. Вскор? по вступлен?и на престолъ, Адр?анъ отозвалъ Л. Кв?ета и задумалъ даже планъ возобновить ?ерусалимъ и выстроить вновь храмъ. Это возбудило надежды ?удеевъ; но эти надежды не сбылись. Внутренн?я смуты по?
дали поводъ новому правителю Т. Руфу провести плугъ по храмовой гор?, чтобы показать, что храмъ не долженъ быть выстроенъ и что императоръ приказалъ возвести ?ерусалимъ и населить его новыми жителями. Городъ д?йствительно былъ выстроенъ и получилъ назван?е Эл?и. Во время постройки Эл?и замышлялось новое возстан?? ?удеевъ, но оно обнаружилось не прежде 130 года, потому-
что въ этомъ году Адр?анъ, пос?тивъ Палестину, не нашелъ никакихъ признаковъ возмущен?я. Наконецъ явился челов?къ, возбудивш?й всеобщее ожидан?е и котораго самъ Акиба при-
зналъ Месс?ею. Это былъ Баръ-Кохба (сынъ зв?зды) или Баръ-Козба (сынъ лжи); первое имя считается собствен?
ным^ потому что къ нему прим?няли слова св. писан?я: ?Возс?яетъ зв?зда (Кохабъ) отъ ?акова?, (гл. 24, ст. 17), посл?днее же дано было ему въ насм?шку обманутыми имъ. Онъ принадлежалъ къ т?мъ людямъ, которые были способ?
ны возбудить опасен?е римлянъ; въ короткое время Баръ Кохба съум?лъ укр?пить пятьдесятъ высотъ и Бетаръ, не-
принадлежавш?й ?удеямъ городъ въ горахъ, недалеко отъ моря, между Цезареею и Д?осполисомъ; Бетаръ былъ избранъ имъ средоточ?емъ возстан?я. Приверженцы Баръ Кохбы овла?
де й 985 м?стечками, прежде ч?мъ римляне могли принять р?шительныя м?ры противъ нихъ. Едва Адр?анъ получилъ изв?ст?е о бунт?, какъ тотчасъ же вызвалъ изъ Британ?? 13 Юл?я Севера. Северъ очень хорошо понималъ, съ к?мъ им?лъ д?ло; однимъ взят?емъ Бетара онъ усмнрилъ возмущен?е. Баръ Кохба палъ въ сражен?и. Въ этомъ возстан?и ?удеевъ принялъ участ?е, какъ уже мы выше сказали, Акиба. Нежелан?е прославиться и не надеж?
да, что Израиль пр?обр?тетъ славу и Могущество, заставили Акибу признать Баръ Кохбу Месс?ею и сод?йствовать его планамъ. Онъ ждалъ единственно прославлен?я Бога, который избавитъ Израиля. Ему хорошо было изв?стно, что духъ ?удеевъ выходитъ поб?дителемъ изъ борьбы съ нуждою и страдан?ями, что на него мало д?йствуютъ казни; поэтому то онъ не только не старался прекратить возмущен?е, но на-
противъ способствовалъ ему. Зам?чательно спокойств?е его духа, когда онъ шелъ на встр?чу своей участи. Въ темниц? его пос?щали ученики и спрашивали его мн?н?я о многихъ вопросахъ закона. Въ самыхъ пыткахъ, которымъ былъ под-
вергнутъ старецъ, онъ читалъ свою молитву. Т. Анн?й Руфъ, на долю котораго выпала грустная должность сократить жизнь^ Акибы, взглянувши на него, сказалъ: ?Ты, Акиба, или поме?
шался, или вызываешь своимъ* упрямствомъ на больш?я му-
чен?я??? Ни то, йи другое, отв?чалъ Акиба, мн? выпалъ на долю прекрасный жреб?й ? доказать ежедневно повторя?
емый стихъ: Возлюби Господа Бога твоего вс?мъ сердцемъ, всею душею и вс?мъ помышлен?емъ твоимъ; я отдалъ Богу всю свою любовь и посвятилъ Ему вс? свои помышлен?я, мн? не доставало только доказать мою любовь, принеся въ жертву свою жизнь; я радуюсь, что настало наконецъ это испытан?е и я выдержу его!? Это мученичество, въ которомъ участвовали и друг?е стра?
дальцы съ р?дкимъ самоотвержен?емъ, заканчива?тъ без-
плодно? движен?е, которое въ течен?и 16?17 л?тъ затопило потоками KPQBH не только ?уд?йскую страну, но также с?-
верный бер?гъ Африки, Кипра и в?роятно н?которыя страны Малой Аз?и и страны, лежащ?я по ЕФрату, и легло темнымъ пятномъ на память Траяна. и Адр?ана. Оно служитъ неоспо-
14 рмьлгь доказательство** того, что главы ?уде?скаго народа, моторы* устунчивост?ю могли-бы купить стюко?ств?е и эе?-
иыя блага, были одушевлены чисто религ?ознынъ духомъ. По смерти Акибы и Баръ-Кохбы, римск?е правители Сир?и стали издавать жесток?я прнказан?я, направленный мротмвъ ?удейскаго в?рояспов?дан?я, которое они по всей справедли?
вости считали за поводъ къ войи?. Обр?заи?е сыновей, празд?
ник* субботы и обучен?е религ?и были строго запрещены. Римск?е надсмотрщики распространили' запрещен?е и на т? религ?озиые обряды, которые требовали торжества (*). Неис-
иоляен?е влекло за собою по произволу приставииковъ или денежную пеню, или смерть. Немног?е учители, переживш?е кровавую эпоху, старались в?роятно распространять тайвымъ образомъ учен?е. ?ос?я исчезаетъ изъ истор?и, по живутъ еще: Терапонъ, Измаель и появляюся новыя имена ?ос?н Га-
лилейца, ?ешебаба, Ханииа-б.-Терад?онъ и друтихъ, кото?
рых ъ не испугала временная гроза. % Возмущен?е вновь повергло ?удейство въ горестное поло?
жение. Его лучш?е бойцы пали, или были отведены въ тем?
ницы; общины были потрясены потерею безчисленнаго мшг, Жества юношей н безъ сомн?н?я б?гствомъ многихъ членовъ; ихъ имущество разграблено, храбрые защитники казнены; гаи совершенно упали духомъ. Но Израиль привыкъ къ тяжелымъ страдан?ямъ; онъ плакалъ и молился; съ покорно-
ст?ю ?удеи сносили наказан?е Бож?е и стали опять искать ут?шен?я въ религ?и. Законъ жилъ, несмотря на созжен?е св. писан?я суровыми воинами, въ сердцахъ народа, и везд? было еще довольно учепиковъ знаменитыхъ учителей, чтобы передать потомству ихъ живое слово. Недостатокъ писанныхъ книгъ закона принудилъ нов?йшихъ учителей основать обы?
чаи, какъ и прежде, на св. писан?и, а также со всевозмож?
ною точност?ю собрать изречен?я прежнихъ учителей. (*) Der Hndr. Vwfolgung in Frank reioh? Mon*tssohrift 1852. 8. 15 Учители, назначенные ?ехудою-б.-Баба, вс? вышли изъ училища Акибы, а именно: ?ехудахъ-б.-Шы, Меиръ, ?ос?я б. -ГалеФва, Сг#леои&-б.-?охаи, Иеэм?я, Эл?езеръ-б.-?ос?я изъ Галилеи и Эл?езеръ-б.-?&коъъ. Какъ только кончилось гоне* н?е, они собрали вс?хъ учителей и юношей въ Ушъ. Собран?е было многочисленное и нашло у жителей Галилеи благосклон?
ный пр?емъ. Зд?сь в?роятно обсуживались р?шен?я преж-
нихъ сов?щан?й. Чрезъ н?сколько времени собран?е было рас?
пущено. Къ числу передовыхъ людей этого времени принадлежим ?ехудахъ-б.-И^аи, зажиточный бочаръ въ Уш?. Прилежан?е и ум?ренность, прекрасное т?лосложен?е и здоровье, весе?
лость, стойкость въ несчаст?и, здравый смыслъ, вотъ его ка?
чества, которыя заслужили ему всеобщее уважен?е. За даръ своего слова онъ былъ прозванъ своими единов?рцами гла?
вою ораторовъ. Его изречен?я во многихъ случаяхъ счита?
ются какъ-бы закономъ. Меиръ приписываете ему первый от-
д?лъ книги Сафра (или СиФра) толкован?я на 3 книгу Мо?
исея. Одновременно съ нимъ д?йс?вовалъ Меиръ, изв?стный за прекраснаго учителя, д?йствовавшаго уже при Акиб? и дру-
гихъ. Мы приведемъ зд?сь н?которыя его изреч?н?я; въ нихъ видны его остроум?е и богатая Фантаз?я: ?Ум?ренно занимай?
ся своимъ ремесломъ и будь т?мъ бол?е прилеженъ къ за?
кону?. ?Будь безпристрастенъ къ каждому??.??Если ты ста?
нешь изб?гать учителей Закона, то твоя участь одинакова съ т?ми, кто не испов?дуетъ его; когда же ты будешь првт да?ъ закону, тогда Богъ наградитъ тебя?.??Не смотри на сосудъ, но на то, что въ немъ содержится; бываютъ новые сосуды, въ которыхъ налито старое вино и бываютъ старые, въ которыхъ ни разу не было молодаго вина?. ?Кто зани?
мается законоцъ, тотъ достигаетъ того, что весь св?тъ зна?тъ его доброд?тель; онъ называется возлюбленнымъ другомъ, онъ любитъ Бога и людей, онъ радуетъ Бога и людей. Сви-
токъ запов?дей прикрываетъ его страхомъ Бож?емъ и под-
кр?пляетъ быть справедливы?, тихимъ и в?рныиъ, отда-
ляетъ его отъ гр?ха, направляя къ добру; у иего ищутъ сов?та и поддержки, объяснен?я и подкр?пл?н?я; свитокъ до?
ставляем ему уважен?е и владычество, и глубина сужден?я и тайна учен?я ему открыты; онъ неизсякаемый источникъ, постоянно усиливающ?йся потокъ; при томъ безпристрастенъ, терп?ливъ, склоненъ къ примирен?ю. Короче, свитокъ возвы-
шаетъ его надъ вс?мъ творен?емъ? (*). Къ числу знаменитыхъ учителей этого времени принадле-
житъ также ?осгя, тих?й, глубоко-безпристрастный челов?къ, родомъ изъ СеФориса, гд? его отецъ уже им?лъ школу. Въ Мишн? находится много изречен?й, носящихъ его имя. Его школа въ Семрис? была очень славна, потому-что стре?
милась утвердить строг?я правила. О его скромности есть много разсказовъ; но въ легендахъ лицо его д?лается ми?и-
ческимъ. Онъ былъ главнымъ учителемъ ?ехудаха Гакадоша (святаго) и отцомъ очень уважаемаго учителя. Другимъ не меа?е зам?чательнымъ учителемъ этого време?
ни былъ Симомъ-6.-?охаи, котораго изречен?я сд?лались обиходными въ ?удейскомъ народ?: ?Везд?, гд? бродятъ тих?е, паритъ надъ ними Сехинак ?Въ этой жизни челов?къ никогда не долженъ см?яться?. ?Въ Субботу никогда не должно говорить о м?рскихъ д?лахъ.? ?М?рск?я занят?я принадлежать земл? и недостойны ис-
тиннаго челов?ка?. ?Челов?къ долженъ-бы кинуться въ раскаленную печь пре?
жде, ч?мъ начнетъ порицать другаго эъ присутств?и людей?. Кром? исчисленныхъ выше учителей были идруг?е, кото?
рые во время развит?я законоучев?я съ эпохи процв?тан?я Ямн?йской школы шли другою дорогою, принимая участ?е въ духовномъ развит?и. Симонъ-бенъ-Азаи, обыкновенно называемый Бенъ-Азаи, П Aboth. IV. 12; VI, 1; Das. 26. 17 умерш?й въ молодости, современникъ Эл?езера-б.-Азар?а и зна?
менитый ученикъ Акибы, которому доводился племянникомъ. Его преимущественно называютъ Миролюбивымъ. Его изре?
чения доказываютъ религ?озную ревность и высоконравствен?
ную жизнь. Онъ говорилъ: ?Стремись къ каждому доброму д?лу, какъ-бы оно не было незначительно, изб?гай каждаго худаго, потому-что всякое доброе д?ло влечетъ за собою другое, какъ одинъ гр?хъ ведетъ къ другому; потому-что на?
града доброд?тели есть доброд?тель, a наказан?е гр?ха?но?
вый гр?хъ?. Потомъ продолжалъ: ?Не суди челов?ка и не осуж?
дай никакого поступка, потому-что каждый челов?къ им?етъ свое время и каждый поступокъ свое м?сто?.?Въ св. писа-
н?и онъ видитъ въ каждомъ выражен?и высок?й, нравствен?
ный смыслъ. Уже въ первыхъ трехъ словахъ книги Бы-
? т?я онъ видитъ*; указан?е на скромность. ?Въ начал? сотвори Богъ,? зд?сь имя Творца стоитъ посл? творен?я; не такъ^-какъ въразсказахъ о челов?ческихъ д?ян?яхъ. В?роятно Бенъ-Азаи примкнулъ къ мн?н4ю, сильно распро?
странившемуся во время Адр?ана между ?удейскими христ?ана-
ии; онъ придалъ религ?и высок?й духовный смыслъ и для него законъ былъ только т?ломъ, которое должно оживлять глубоко испытующая душа. Даже употреблен?е слова: А минь въ молитв? онъ считалъ за гр?хъ, тогда какъ всяк?й съ строгимъ благогов?н?емъ долженъ былъ повторять благослове-
нгя. Изъ этого никакимъ образомъ не сл?дуетъ, что онъ при?
вязался ко вс?мъ грезамъ гносиса, или зналъ въ подробно?
сти это учен?е. Можетъ быть самый законъ охранялъ его про-
тивъ такого отпаден?я отъ ?удейства; но образъ мыслей и языкъ гносиса были ему хорошо знакомы, такъ-какъ источ-
никъ ихъ находился между александр?йскими ?удеями. Его усп?ху много сод?йствовало постоянное сношен?е съ старымъ Ашбою, вм?ст? съ которымъ онъ в?роятно умеръ. Другой современникъ съ т?мъ-же направлен?емъ духа былъ 2 ?а Симокь-бенъ-Зомъ, обыкновенно называемый Бенъ-Зома. Его размышлен?я гораздо глубже, ч?мъ бенъ-Азаи. Между т?мъ какъ посл?дн?й при своей склонности къ испытан?ю пре?
дался съ одной стороны закону, съ другой-же посредством высшей степени ум?ренности создавалъ себ? нравственное наслажден?е, такъ-что о немъ говорили: ?Кто вид?лъ во сн? бенъ-Азаи, тотъ можетъ над?яться быть ум?ренпымъ?,? бенъ-
Зома запутался въ толкован?и библ?и, сотворен?я м?ра и раз-
р?шен?и мнимыхъ противор?ч?й, такъ-что о немъ говорили: ?Кто вид?лъ во сн? бенъ-Зома, тотъ можетъ над?яться быть мудрымъ?. Сънимъ, говорятъ, кончились толкователи библ?и. Онъ до того углублялся въ свою мысль, что не зам?чалъ ни?
чего вокругъ себя. Въ такомъ положен?и засталъ его однаж?
ды ?ос?я, проходивш?й мимо съ н?сколькими учениками и поклонился ему, когда онъ былъ въ полномъ созерцан?и. -На прив?тств?е и на вопросъ ?ос?и: ?откуда и куда бенъ-Зома? онъ отв?чалъ: я размышлялъ объ истор?и сотворен?я м?ра, имен?
ного верхнихъ и нижнихъ водахъ и о парен?и Духа Бож?я надъ водою! Тогда ?ос?я сказалъ своимъ ученикамъ: ?Бенъ-
Зома еще не пришелъ въ себя! Два стиха принадлежатъ ра-
знымъ днямъ сотворен?я м?ра? ? Доказательство, что разсу-
дительный ?ос?я считалъ также за нел?пость мистическ?я из-
сл?дован?я. Говорятъ также, что бенъ-Зома выражен?е: ?Богъ сотворилъ небо,? находилъ въ высшей степени не согласнымъ съ сотворен?емъ изъ ничего, такъ-какъ слово: сотворилъ пред-
полагаетъ мат?р?ю. Это направлен?е разрушило наконецъ его разумъ и довело до преждевременной смерти. Однакожъ отъ него остались н?которыя изр?чен?я, доказывавшая, что въ своихъ публичныхъ наставлен?яхъ онъ не терялъ изъ виду испорченности народа. Онъ говорилъ: ?кто рудрецъ? Тотъ, кто отъ каждаго научается. Кто сильный, могущественный? Тотъ, кто покоря?тъ свои слабости. Кто богатъ? Тотъ, кто доводенъ своею част?ю. Кто достоинъ уважен?я? Тотъ, кто 19 Сййгь уважает* другихъ?. Подобныя р?чи подкр?плялъ онъ местами язь св. писан?я (*). Занят?е объяснен?емъ книги Быт?я и правосуд?я Бож?я тре?
бовало уже, по мн?н?ю Вэханана-бенъ-Закх?я, высшей сгевг?-
от освящен?я, н въ обществешюмъ преподаван?и так?я| мыс?
ли не должны быть затрогиваеЬгы; даже отд?льному ученику ИГ Б надобно сообщать только тогда, когда по необыкновен-
нымъ способностям онъ покажетъ себя достойнымъ этого. Поэтому въ поздн?йшее время изв?стны только четыре из?
бранника, которые къ удовольств?ю своихъ учителей высту?
пили на этотъ путь знан?я. Это были Лазарь-бенъ-Арахъ ж потомъ ?ос?я, оба ученика ?оханана, бенътАлаи, бенъ-Зома и Ашеръ. Раввины разсказываютъ своимъ особеннымъ Фан-
тастическимъ языкомъ велик?я посл?дств?я такихъ изсл?дова-
н?й, сл?дующимъ образомъ: ?Иашъ учитель ?охананъ-б.-Закхей ?халъ однажды на ос-
л?, а Лазарь-б.-Арахъ ?халъ сзади его. Дорогою посл?дн?й говоритъ: Равви, растолкуй мн? одинъ отд?лъ Меркабы (Кос-
молог?и). Онъ возразилъ: не училъ-ли я васъ, что нельзя наставлять одного въ томъ, чего онъ не въ состоян?и самъ по себ? достигнуть..? Тогда другой началъ: въ т^комъ случа? позволь мн? повторить теб? одно предложен?е, которому я выучился у тебя? ?охананъ отв?чалъ: говори; и сош?лъ, и завернулся, и с?лъ на камень подъ оливковымъ деревомъ. Другой сказалъ: Равви, за ч?мъ ты сошелъ? Тогда ?охананъ: ? Какимъ образомъ, когда ты разсуждаешь о такихъ божествей-
ныхъ вещахъ, при которыхъ предстоитъ Сехина и нисходягь Ангелы, я могу ?хать на осл?? Тогда Лазарь началъ свое' разсужден?е и тотчасъ упалъ съ неба огонь и объялъ всф де?
ревья на пол?, которые начали п?ть хвалебную п?снь (имен?
но Пел. 148) и Ангелъ говорилъ изъ огня: Да, да вотъ на-
(*) Abot h ГУ. 20 стоящая Меркаба. Потомъ ?охананъ всталъ и поц?ловалъ Ла?
заря въ голову и вскричалъ: ?Да будетъ благословенъ Гос?
подь Богъ Израиля, даровавш?й нашему отцу Аврааму сына, который можетъ размышлять о Меркаб?, изсл?довать и на?
ставлять въ ней. Одинъ наставляетъ, хорошо и не ум?етъ самъ научаться, другой наоборотъ; въ теб?-же одно соедини?
лось съ другимъ. Да будетъ благословенъ отецъ нашъ Авра-
амъ, нотому-что отъ него нроизошелъ Лаз?рь-бенъ-Арахъ! ?~ -
?ос?я и ?ОСИФЪ Левитъ (оба также изъ школы ?оханана) ис?
пытали тоже самое въ одно странствован?е. ?ос?я началъ раз-
сужден?е подобнаго содержан?я: Это было въ день л?тняго поворота солнца, небо покрылось тучами, начался ливень и вс? Ангелы собрались, чтобы выслушать, какимъ образомъ произошелъ народъ; отъ одной четы, ?ОСИФЪ объяснялъ это ?оханану, который вскричалъ: хвала вамъ, хвала вашимъ ма-
терямъ, хвала мн?, что я переживаю это! Съ вами я былъ мечтою на гор? Синайской! Тогда послышался голосъ съ неба: идите на верхъ, идите на верхъ! Большой залъ и превосходный диванъ готовы для васъ; вы и ваши ученики и ученики уче-
никовъ назначены стать въ третьемъ разряд? блаженныхъ (*). Съ такими-то людьми жилъ въ т?сной связи Елиша-бенъ Абц?а, которьЙ также предался Теосо?ги (раввины называютъ ее Парадисъ, рай, выражен?е также распространенное у гное-
тиковъ); но она довела его до отпаден?я отъ ?удейской религ?и, изъ поборника которой онъсд?лался врагомъ. Зам?чательно об?
стоятельство, что раввины хвалятъ его, какъ глубокаго мысли?
теля и порицаютъ только его отпаден?е. Онъ родился въ 1е-
русалим?, когда еще существовалъ храмъ и, безъ сомн?н?я, пережилъ паден?е Бетара, потому что во времена Меира, ко?
торый уважалъ его, какъ своего учителя, онъ былъ подъ присмотромъ и жилъ еще, когда уже не было въ живыхъ (*) Счита л сем ь разрядов ъ блаженаыхъ. 21 Акибы. Не мног?е отрывочные разсказы о немъ, дошедш?е до насъ, недостаточны, чтобы обрисовать в?рно этотъ # зам?-
чательный характеръ. Съ раннихъ л?тъ онъ предался учен?ю и пр?обр?лъ огромныя знан?я во вс?хъ отрасляхъ ?удейства. Раввпны приводятъ прекрасное изречен?е о немъ: ?кто учится ребенкомъ, тотъ начертываетъ въ себ? св?ж?я буквы на не?
измятой бумаг?; кто-же начинаетъ учиться въ старости, тотъ вывЬдитъ буквы на смятой бумаг?. Но вм?ст? съ т?мъ они разсказываютъ д?ян?я Елишы, которыя кладутъ пятно на его память, и оказываютъ ему уважен?е, которое кажется почти непонятнымъ. Онъ именно вторгнулся, какъ они выражаются, въ Парадйзъ и вырвалъ тамъ вс? растен?я; или, другими слова?
ми, онъ проникъ въ тайное учен?е и хот?лъ вид?ть лицо Бога, но его объяло сомн?н?е и онъ поколебался въ в?р?, такъ-что отпалъ отъ закона. Они принимаютъ за основан?е этому его занят?я греческою поэз?ею и греческою ФилосоФ?ею. Изъ зако?
ноучителя онъ сд?лался противникомъ и гонителемъ ?удейства. Онъ указывалъ римлянамъ вс?хъ, кто занимался закономъ, и гналъ юношество изъ школъ къ ремесламъ. Вс? эти отступлен?я современники наказали только т?мъ, что не произносили его имени и обозначали егословомъ: Ашвръ?изв?стпый. Его отпа?
дете еще бол?е подкр?плялось опытомъ; онъ вид?лъ страдан?я т?хъ, которые сохраняли законъ, ожидая отъ него спасен?я; но при этомъ Елиша упускалъ изъ виду, что подъ словомъ-?/гаев-
нге страдальцы нисколько не понимали земное благополу-
ч?е. Его ученикъ, знаменитый Меиръ, училъ въ Тивер?ад?, гд? жилъ Елиша и никогда не терялъ надежды изм?нить его мысли. Самъ Елиша своимъ пристраст?емъ учить его юно?
шество, показывалъ, что хочетъ быть въ сношен?яхъ съ нимъ. До насъ дошло н?сколько разговоровъ, въ которыхъ Меиръ постоянно обращалъ р?чь на его отпаден?е, и Елиша всегда уклонялся зам?чан?емъ, что для него н?тъ никакой надежды обратиться опять всею душою къ ?удейству. По этому Меиръ 22 утверждалъ, что умярающ?й Елиша выразилъ желан?е съ полнымъ раскадн?емъ обратиться къ закону. Въ этомъ-то, можетъ быть, и заключается основан?е тому, что раввины смотр?ли на Ашера, какъ на челов?ка, не со-
вс?мъ заблудшаго, и только съ горест?ю вспоминаютъ о его отпаден?и. Изъ этихъ немногихъ разсказовъ ясно видно, что раввины только не многихъ и преимущественно Акибу считали способ?
ными, не заблуждаясь, углубиться въ тайное учен?е, кото?
рое старалось объяснить сверхъ-естественное, и что они до всей справедливости вс? объяснен?я о бывшемъ до сотворе-
н?я м?ра, о небесномъ, подземномъ и будущемъ, объявили опасными. Съ другой стороны, они приняли н?которыя положен?я тай-
наго учен?я за д?йствительныя и завидовали вл?ян?ю на ихъ образъ мыслей и д?йств?й. Такъ они были уб?ждены въ су-
ществован?и добрыхъ и злыхъ Ангеловъ и основывали на этомъ какъ на олицетворен?и отвлеченныхъ понят?й, н?кото-
рыя таинственныя учен?я. Ихъ воззр?н?е на первыхъ выра?
жается сл?дующимъ образомъ: шесть своиствъ им?ютъ Ше-
димь (духи зла:), три общихъ съ Ангелами и три съ людьми; у нихъ есть крылья, они пролетаютъ-всяк?я пространства и знаютъ будущее, подобно Ангеламъ; но они ?дятъ и пьютъ, нарождаются и умираютъ, какъ люди. Шесть своиствъ им?-
ютъ люди, три общихъ съ Ангелами и три съ животными; у нихъ есть разумъ,, они ходятъ прямо и говорятъ небе-
снымъ языкомъ, какъ Ангелы, но они ?дятъ и пьютъ, стра-
даютъ, нарождаются, какъ животныя. Изъ этихъ воззр?н?й дроисходитъ положен?е, что земной челов?къ еще не могъ достигнуть той степени чистоты, которая сд?лаетъ его спо-
собяымъ созерцать лицо Бога, поэтому и говорятъ: ?кто пре-
небрегаетъ благогов?н?емъ предъ своимъ Господомъ, тотъ луч-
ш?-бц сд?лалъ, если бы не родился.? Одинъ изъ поздн?й-
шихъ учителей прясоединяетъ сюда объяснен?е: ?таковъ тотъ, 23 кто въ тайн? согр?шаетъ, потому что такимъ образомъ онъ выт?сняетъ Сехину, т. е., отрицаетъ везд?сущее Бож?е.? Дру?
гой учитель говоритъ въ томъ же смысл?: ?Если побужден?е говоритъ теб?: гр?ши, потому что Богъ проститъ, то не в?рь ему; но спроси, кто будетъ свид?тельствовать противъ меня? Камни дома станутъ свид?тельствовать, душа челов?ка бу?
детъ свид?тельствовать; два Ангела, которые постоянно со?
провождают^ челов?ка, дадутъ свид?тельство, даже твои соб?
ственные члены будуть свид?тельствовать противъ тебя.? При т?хъ скудныхъ источникахъ, которые дошли до на?
шего времени, намъ кажется, что отд?льныя р?чи многихъ учителей, собранный въ Мидрашъ Рабба къ первой книг? Моисея, заключаютъ очень много этого знан?я. Это видно изъ одного м?ста, которое въ определенной Форм?, какъ буд?
то высказываетъ, что оно опирается на тайное учен?е. Симонъ 6. ?озадахъ спросилъ Самуила б. Нахмана: я узналъ, что ты св?дущъ въ А?ад?, скажи мн?, какимъ образомъ созданъ св?тъ? Онъ отв?чалъ: зв?зда говоритъ: Богъ облекся въ ризу и блескъ Его всемогущества проннкъ чрезъ весь м?ръ. Это сказалъ онъ тихо. Тогда началъ другой: написано: ? Онъ облекся въ св?тъ какъ въ ризу (Пс. 104, 2.) Зач?мъ же ты говоришь <тияо? Тотъ возражалъ: это сообщено мн? тихо и я передаю такимъ же образомъ. ? Другой сказалъ: Еслибы явно не говорилось прежде о св?т?, то не осм?лились-бы д?-
лать такихъ вопросовъ; только объяснен?е было другое имен?
но: св?тъ исходитъ отъ святыни. Это поел?днее толкован?е очевидно мистическое; но изъ подобныхъ разговоровъ мы вндимъ, что н?которыя м?ста тайна го учен?я сд?лались об-
щимъ достоян?емъ, и приходимъ къ тому заключение, что большая часть.толкован?й могла-бы быть принята за аллего-
рическо-мистическ?я, если-бы мы им?ли возможность взгля?
нуть на духъ тогдашняго общественнаго учен?я. Нельзя не обратить вниман?я на то, что мн?н?я, которыя обращались въ христ?анскомъ м?р? а равно у эб?онитянъ и 24 гностиковъ, не оставались чужды раввинамъ. Едва водвори?
лось христ?анство, какъ появились т?же вопросы, которые были такъ важны въ ?удейств?. Уже возражен?я, вызванный Павломъ Апостоломъ появились также у ?удеевъ, хотя и не въ томъ вид?. Гр?хъ, именно первородный гр?хъ Адама, и избавлен?е отъ него Месс?ею, за котораго ?удеи не признали Христа, занималъ лучшихъ учителей того времени. Они во всякомъ случа? ожидали большаго д?йств?я отъ ?ум?ренности, ведущей къ чистот?, плодъ которой есть миролюб?е, отъ ко?
тораго идутъ къ покорности, отъ нее къ страху Бож?ю, и отъ него къ воскресен?ю мертвыхъ.? Каждый видитъ, что зд?сь в?ра преобладаетъ надъ д?лами Закона. Впрочемъ ?удеи не вид?ли въ этихъ доброд?теляхъ никакого противор?ч?я для исполнен?я закона. Напротивъ того они находили доволь?
но сильное ??ротивор?ч?е между знангемь и д?ьлап?емъ; по этому изучен?ю закона и размышлен?ю о немъ была прида?
на огромная важность, и мы находимъ, что это противор?-
ч?е породило серьезные вопросы. Велик?е учители: Терапонъ, Акиба и ?ОСИФЪ Галилеянинъ предложили разъ въ Мидд? во-
просъ: что заслуживаетъ бол?е преимущество? изученге, или д?лап?е? (исполнен?е). Терапонъ допустилъ посл?днее, Акиба принялъ первое; друг?е согласились съ нимъ, потому ? что изучеп?е ведетъ къ правильному исполнен?ю. Раввины съ осо-
беннымъ вниман?емъ сл?дили за гностическими объяснен?ями писан?я, существовавшими между ?удейскими христ?анами и вводили ихъ въ свои объяснен?я, не вдаваясь въ дальн?йшее учен?е гностиковъ. У раввиновъ было основан?е: ?Хорошими отв?тами защищаться противъ ложныхъ толкователей св. лисан?я,? и Мидрашъ им?етъ особенность при каждомъ отд?ль-
номъ стих? приводить изр?чен?е прежняго учителя, чтобы отвергнуть другое толкован?е и преимущественно ?удейско-
христ?анское. 25 Когда и какимъ образомъ возникла опять главная школа, это остается неизв?стнымъ, даже самое м?сто, гд? началась ея д?ятельность, означается гадательно. При Антонин? П?? ообрались учители и, какъ Уша была назначена первымъ сборнымъ м?стомъ, то в?роятно она и была имъ еще н?кото-
рое время, несмотря на мн?н?е, разъединившее значительн?й-
шихъ мужей. Пунктомъ соединен?я былъ Симомъ б. Гамл?-
ель, сынъ бывшаго главы. Стёчен?е слушателей в?роятно было значительно и потому можно сказать, что вс? общины ф смотр?ли на м?сто пребыван?е Симона б. Гамл?еля, подкр?-
пленнаго вскор? вс?ми лучшими учителями, какъ на средо-
точ?е стечен?я. Въ нхъ шкод?, стремившейся бол?е, ИЛ И ПО ?
ЧТ И совс?мъ, къ Форм? Синедр?она, д?йствовали также ?о-
СИФЪ, ?ехудахъ б. Илаи, Меиръ и множество другихъ слав-
ныхъ именъ. Зд?сь образовались законы и отсюда также вы?
шли судебный положен?я. Вс? догматы Мишны, въ кото-
рыхъ высказываются мн?н?я Меира, ?ехудаха, ?осиоа и Си?
мона б. Гамл?еля, принадлежатъ къ этому времени. Внутренняя д?ятельность новой, начинавшей процв?тать, школы Симона б. Гамл?еля, которая вполн? образовалась при его сын?, ограничивалась объяснен?емъ, развит?емъ и установлен?емъ законовъ предан?я, число которыхъ возрасло до огромной ць?Фры, съ присоединен?емъ мн?н?й знаменит?й-
шихъ учителей, начиная съ Гиллеля и Шамай, потому что отъ учителей, бывшихъ до Гиллеля и Шамай, осталось толь?
ко н?сколько догматовъ. Объ общественномъ учен?и въ это время не могло быть и р?чи. Стремлен?е привести въ поря-
докъ законоположен?е и основать вс? законы на букв? св. писан?я появилось у вс?хъ знаменитыхъ учитилей; имъ на?
добно было дать ученикамъ точку опоры для памяти. Акиба и Измаель безъ сомн?н?я много подготовили въ этомъ отноше-
н?и, первый остроумными ссылками на текстъ св. писан?я и присоединен?емъ законоучительныхъ опред?лен?й къ каждой точк? и черт? буквъ, такъ-же какъ къ выражен?ю и слову; 26 носл?дн?й приложен?емъ правилъ къ судебнымъ изсл?дован?-
ямъ. Памяти помогаютъ еще числа, какъ это доказываютъ иног?я м?ста Мишны. Характеръ Симона-б.-Гамл?еля представляется везд? беэ-
страстнымъ; справедливость, честность и дружелюб?е онъ счи?
таешь за основу челов?ческихъ обществъ. Онъ такъ высоко ставитъ дружелюб?е, что оправдываетъ имъ обманъ сына ?а-
нова. Вообще его имя р?дко встр?чается въ Агад? (свобод-
? номъ объяснен?и), потому что в?роятно онъ занимался бол?? судебными положен?ями. Его опред?лен?я часто согласовались съ м?стными обычаями. Годъ его смерти точно неизв?ст?нъ, однакожъ можно до?
пустить, что онъ умеръ во время Пареянской войны въ пер?
вые годы Марка Аврел?я (около 164 г.). Его труды приведе?
ны къ окончан?ю его знаменитымъ сыномъ ?ехудахомъ. II. ?ехудахъ, прозванный Гакадошъ, также Ганнасси. Домъ Гиллеля поддерживалъ свое преимушество предъ вс?ми другими школами. Рожден?е и благосостоян?е, особен?
но же превосходное образован?е, много способствовали къ тому. Уже Гамл?ель съум?лъ заслужить достоинство Васси; Симонъ далъ Формы должности, съ которою были связаны вс? современники; ?ехудахъ вступилъ въ нее, какъ въ без-
спорное насл?дство. Множество юношей стеклось въ жилище Насси съ т?хъ поръ, какъ прекратилось гонен?е; зд?сь на?
шли они поддержку и наставден?е. Многочисленное законо?
дательное сослов?е перешло во время Симона изъ Уши въ ШеФарамъ, а оттуда въ Бетъ Шеаримъ, куда ?ехудахъ по-
27 сл?довалъ за своимъ отцомъ. Ему было тогда отъ 25 до 27 Л??ГЪ, потому-что онъ родился въ деиь казни Акибы. Въот-
дравлен?и должности онъ сл?довалъ прим?ру своего отца. Смирный и ТИХ?Й въ обыкновенной жизни, особенно безпри-
схрастиый и ум?ренный въ отношен?и себя; напротивъ же того щедро расточавш?й свое богатство на вспомоществова-
н?е нуждающимся, онъ ревностно заботился о поддержан?и своего достоинства. Мы думаемъ, что онъ вид?лъ себя окру-
деендымъ далеко превосходными умами, потому-что огромные духовные дары нигд? не приписываются ему, ? и сл?до-
вательно только уважен?емъ късеб? онъ могъ предупреждать встр?чавш?яся посягательства. Въ немъ жило предан?е, что сохранен?е его дома, какъ привилегированнаго (онъ в?рилъ, что его домъ происходитъ отъ Давида), было единственнымъ сред-
ствомъ выразить единство Израиля, а распространенное въ народ? мн?н?е поддерживало эту мысль. Знаменитые учено-
ст?ю мужья его школы н?сколько разъ указывали ему на эту слабость, не возставая однакожъ противъ нее. О его должностной д?ятельности мы им?емъ мало св?де-
н?й. Кажется, что въего время сд?лались необходимы н?ко-
торыя облегчен?я въ закон?. Раввинъ разр?шилъ н?которыя сомн?н?я объ употреблен?и продуктовъ года очищен?я и о вриложен?и н?которыхъ уголовныхъ законовъ. Онъ радовался, слыша, что Меиръ, котораго духъ против?р?ч?я онъ посто?
янно помнилъ, но котораго онъ уважалъ, что Меиръ подалъ прим?ръ къ отм?нен?ю утомительнаго обряда, который омъ защищалъ противъ вс?х ^ возражен?й своихъ друзей и род-
ственниковъ, говоря: ?какъ м?дная зм?я, которую воздвигъ Моисей и которая прекратила б?дств?е, наконецъ, была у и -
чтошена, такъ и мн? осталось еще кое что исполнить;? (*) ошь уничтожилъ также огни на горахъ, которые возв?щали ? (*) Cholin. das. 28 празднован?е новолун?я, этотъдревн?й пустой обрядъ, по ко?
торому одновременно посылались в?стники по вс?мъ напра-
влен?ямъ, но ув?домлен?я не достигали своей ц?ли въ отда-
ленныхъ странахъ, которыя поэтому предпочитали считать по своему счислен?ю, отъ чего праздникъ огней часто праздно?
вался днемъ позже. Это несходство, происшедшее отъ раз-
с?янности, колебало основный законъ; было бы благоразум-
н?е принять во вниман?е м?стныя особенности. Климатиче-
ск?я отношен?я такъ зйе произвели неболып?я изм?нен?я въ обрядахъ; такъ напр., нинев?йск?е ?удеи спрашивали у Равви, какъ имъ надобно поступать съ молитвою о дожд?, который чрезвычайно усиливается тамъ въ изв?стное время года? При такомъ обстоятельств? было возобновлено уже забы?
тое изречен?е: ?многое, что во времена храма принималось за правило, должно изм?няться, смотря пом?стнымъ и времен-
нымъ услов?ямъ.? Такимъ образомъ явилось основан?е изм?-
нить календарь для н?которыхъ м?стъ. Но Равви долженъ быть уважаемъ особенно за то, что уничтожилъ законъ года отпущен?я, который былъ очень тягостенъ для б?дныхъ и былъ даже причиною возмущен?я; миролюбивый Пинегасъ б. ?аиръ, живш?й пустынникомъ и строго исполнявши законъ, удержалъ б?дняковъ отъ возмущен?я. Этотъ Пинегасъ есть герой сказан?я,. приписывающая ему множество чудесъ; вся жизнь его принадлежи? поэз?и. Такъ ще и жизнь Равви несвободна отъ сказан?й. Легенда особенно утверждаетъ, что императоръ Антонинъ былъ его в?рнымъ другомъ, или былъ с?црненъ къ ?удейству. Она считаетъ императора даже молочнымъ братомъ раввина. Эта мнимая дружба украшается многими, происходящими между ними разговорами о нравственныхъ и част?ю даже о поли-
тическихъ вопросахъ. Трудно р?шить, какой это былъ Анто?
нинъ, потому-что во времена ?ехудаха, посл? Антонина благо-
честиваго, еще друг?е императоры носили это имя. 29 ?ехудахъ родился вскор? посл? казни Акибы, (*) около 140 года, и в?роятно умеръ въ 219 или 220 году, 80 л?тъ отъ роду. Т?ло его перенесли изъ Семриса въ Бетъ Шеа-
римъ. Равви весь предался своему призваы?ю законоучителя. Вс? почти св?д?н?я о немъ наполнены разсказами о его д?лахъ любви къ челов?честву и благотворительности; объ обязан-
ностяхъ челов?ка въ дошедшемъ до насъ изречен?и, онъ вы?
ражается такъ: ?По какому истинному пути долженъ идти челов?къ? По тому, который онъ самъ и друг?е люди считаютъ ведущимъ къ слав?. Будь одинаково добросов?стенъ въ исполнен?и какъ незначительныхъ обязанностей, такъ и важныхъ, потому-
что ты не можешь взв?сить плодотворныхъ посл?дств?й доб-
раго д?ла. Небольшую жертву, которой требуетъ доброд?-
тель, считай за богатую награду, а небольшое удовольств?е нарушен?я ея за несчаст?е, которое оно влечетъ за собою. Помни только три вещи, и ты никогда не впадешь въ гр?хъ: знай, что есть надъ тобою, именно, что ухо все слышитъ и что вс? твои д?ла будутъ зам?чены.? Во время управлен?я Симона и ?ехудаха появились н?ко-
торыя изм?нен?я въ образ? назначен?я учителей и судей. До ихъ времени учителей назначали сами ученики, напр. ?оха-
нанъ-б.-Закхей Эл?езера и?ос?ю, посл?дн?й?Акибу, а Акиба Меира. Во время Симона-б.-Гамл?еля было постановлено, чтобы каждое назначен?е утверждалось Насси, тогда-какъ иазначен?? Насси не требовало никакого утвержден?я со сто?
роны судилища. Но и это было опять изм?нено: каждый, назначенный Насси долженъ былъ утверждаться судилищемъ. Впрочемъ ?ехудахъ поставлялъ учителей безъ сод?йств?я судилища. Его мн?н?е было уважаемо даже въ Вавилон?, (*) Евре и утверждать, что онъ родилс я въ самы й ден ь казн ж Апбн. 30 хотя тамошн?е учители могли быть назначаемы такъ-же Ретъ~Глутою. Равви, какъ и отецъ его, созывалъ зас?дан?я Синедр?она, для чего было составлено законное опред?лен?е. Но зас?да-
н?я эти должны были им?ть другую Форму. Это можно ви-
д?ть изъ его посл?днихъ словъ, дошедшихъ до насъ. Приводимъ ихъ зд?сь, откинувши вс? поздн?йш?я приба?
вления, сд?ланныя неискусною рукою. ?Наши учители сказали, что Равви, будучи близокъ къ смерти, послалъ за своими сыновьями. Они вошли. Онъ ска?
з а в имъ: уважай свою мать, зажигай лампу, какъ это д?-
лалъ до сихъ поръ; пускай столъ будетъ, какъ досел?, шь крытъ; готовъ себ? ложе, какъ готовилъ до сихъ поръ. ?о-
СИФЪ изъ КаиФы, Симонъ ЕФратск?й, много служили мн? при жизни, они должны также заняться моимъ трупомъ.?Нотою овъ позвалъ Израильскихъ мудрецовъ; этимъ онъ сказалъ: не ноеите по мн? въ городахъ никакого траура и, по исте-
чеи?и тридцати дней, созовите опять школы. Мой сынъ 6и-
монъ долженъ быть Гахамъ, мой сынъ Гамл?ель?Насси, а Ганина-баръ-Гама долженъ быть предс?дателемъ.? Какъ ни кажется по наружности незначительною его д?я-
тельность, однакожъ его д?ятельность по призван?ю была велика, какъ въ отношен?и объема, такъ и по своимъ не нсчислимымъ сл?дств?ямъ. Онъ поставилъ себ? задачею ? сд?лать самое полное собран?е изустныхъ законовъ и при?
вести ихъ въ порядокъ; хотя еще до него законы были рас?
положены въ изв?стномъ порядк?, однакожъ этотъ труда оионченъ только имъ. Онъ собиралъ везд? самыя краткая изречешя, как?я хвалилъ его учитель Меиръ, и создалъ таг шшь. образомъ громадный евр?йсн?й основный текстъ Мишвд часто сжатый и требовавш?й пояснен?й. Въ посл?дств?и онъ еще два раза пересмотр?лъ текстъи сд?лалъ н?сколько изм?-
нен?й. Сколько л?тъ потребовалось для этого, ? объ этомъ можно заключить по объему. 31 Все уч?н?е предан?я, прежде составлявшее восемнадцать отд?ловъ, распадается теперь на шесть, которые изв?стны подъ сл?дующими назван?ями: 1) Зераимъ, хл?бъ, или произведены земли, къкоторымъ относится много законовъ, къ этому присоединены положе?
на о Слагословенгяхъ; 2) Моедъ,? праздничный огонь и все, что относится къ нему; 3) Нашимъ, законы о женахъ, брако-
сочетан?й и развод?, и друг?е близк?е вопросы; 4) Нези-
конъ?судебный д?ла объ оскорблен?и и преимущественно о собственности и проч.; 5) Кодашимъу жертвоприношен?я и служен?е при храм?; 6) Тогаротъ, о чистомъ и нечистомъ. Шесть отд?ловъ изустнаго закона носятъ теперь одно за?
главие, но первый отд?лъ распадается на 11, второй на 12, трет?й на 7, четвертый на 9, (ИЛИ на 10), пятый на 11, шестой на 12, всего 62 (или 63) отд?ловъ, которые въ свою очередь д?лятся еще на маленьк?я подразд?лен?я. Строгаго ученаго порядка можно ожидать т?вгь мен?е, ч?мъ бол?е разъединены темы, носящ?я различныя наяван?я. Весь трудъ, написанный вь-посл?дств?и времени, назы?
вается Мишна, Многое, что онъ самъ прибавилъ, или что прежде появи?
лось въ училищахъ, част?ю какъ древн?я сказан?я, част?ю какъ объяснен?я и разр?шен?я многихъ вопросовъ и что за-
м?чательно даже при существован?и Мишны, называется Бараита. Поздн?е присоединились еще собран?я отд?льныхъ опред?лен?й, изм?нен?й, разсужден?й, которое называется То-
зиф?а. Записыван?е, считавшееся прежде за гр?хъ, началось при Равви. Для множества законоположен?й не доставало памяти, сл?довало опасаться, что эти полож?н?я будутъ или забы?
ты, или изм?нены. Но записывание распространено бол?а учениками Равви, Ггйя и Ошайя, которые въ-посл?дств?и за* писали Бараиту. Намъ каяевди, что было еще другое основан?? сохранить 32 учен?е съ его чистымъ еврейскимъ выражен?емъ, потому-что въ еврейск?й языкъ стало иного входить арамейскаго, какъ это видно изъ Палестинскаго Тальмуда, собраннаго въ ?еру-
салим? едва однииъ стол?т?еиъ позже. Языкъ Мишны и побочныхъ трудовъ, есть чисто еврей?
ски, но уже усовершенствованный, заключающей даже гре-
ческ?я выражен?я, которыя сд?лались народными. Написан?е текста Мишны, отъ чего предан?е сд?лалос? какъ-бы законченнымъ, им?ло большое вл?ян?е. Теперь суще?
ствовало обозр?н?е всего того, что до сихъ поръ признавалось повсем?стно за законъ только по мн?н?ю уважаемыхъ учи?
телей. Отсюда множество изречен?й, ИСТОЧНИКЪ которыхъ не могъ быть опред?ленъ, считались за предан?е. Все это представляло школамъ, еще прежде и во время обработки текста, обильный источникъ изсл?дован?й, и ро?
дившиеся отъ того споры называются талмудомъ; они увели?
чились въ объем? по заключен?и Мишны. Въ старинныхъ школахъ они, кажется, не только не сопровождали обучен?? Мишны, но даже и чтен?е ев: писан?я, когда объясняли пре-
дан?е при изв?стномъ м?ст?. Отъ этого произошли собран?я МехильФа, Саора и СиФре къ Моисеевымъ книгамъ, предста-
влявш?я многое, что не вошло въ Мишну. Какъ Мишна составила необходимое дополнен?е писаннаго религ?ознаго закона, когда онъ потребовалъ правильнаго при-
м?нен?я, сообразуясь со временемъ и м?стными услов?ями, такъ и Талмудъ сд?лался необходимымъ пояснен?емъ вновь высказанныхъ положен?й, цоторыя безъ того были-бы толь?
ко мертвою буквою. Раввины постигли это давно и выража?
ли по своему: ?Если кто занимается однимъ только св. пи-
сан?емъ, тотъ им?етъ^заслугу и не им?етъ ее (т. е. д?лаетъ половину д?ла);?но кто въ тоже время занимается Мишною, тотъ им?етъ заслугу, которая приноситъ свою награду; хотя ничто не пропущено въ Гемар?, однако ревностн?е занимай?
ся Мишною, ч?мъ|Гемарою.? Это почти противор?чащее при-
33 бавлен?е долженъ быль сд?лать основатель существующей Мишны длд того, чтобы отвратить ложное толкован?е пред?
шественника, который хот?лъ только сказать, что одной Мшп-
ны не достаточно. Подобныя мн?н?я уже давно были ува?
жаемы. Теперь ?ехудахъ-б.-Илаи поясняетъ въ одномъ па-
ставлен?и: ?Ваши враги суть учители Мишны, которые ду-
маютъ сд?лать все простымъ повторен?емъ закона.? Даже приложили стихъ св. писан?я къ учителямъ Мишны, потому-
что одно слово допускало два значен?я и говорили: они толь?
ко произвели смущен?е, потому-что строгое исполнен?е бук?
вы закона естественно могло породить часто противополож?
ный р?шен?я. Самое безграничное знан?е закона, если оно не будетъ усовершенствовано постоянными сношен?ями съ за?
коноучителями, считали за чистое нев?жество. Въ атомъ смысл? д?йствовали Равви и его ученики. Изъ посл?днихъ вышли знаменит?йш?е мужи, изъ числа которыхъ мы упомянемъ только о т?хъ, которые им?ли повсеместное вл?ян?е на развит?е религ?и и на распространен?е основатель-
наго познан?я ея. Хотя вавилонянинъ Г?йя умеръ вскор? по смерти своего великаго учителя, однакоже его можно назвать по преимуществу собирателемъ учен?й, находящихся при Мишн?. У него было два сына, которые оба прославились, и племянники, не мен?е славные, еще при жизни Равви пере?
селившееся въ Вавилонъ. Одинъ изъ нихъ Авва Арека, снаб?
женный двумя нздан?ями Мишны, вынесъ ее изъ отеческой земли; другой вавилонянинъ Самуиль, искусный астрономъ н врачъ, лечивш?й также Равви во время его бол?зни, еще прежде возвратился въ отечество. Въ Палестин? остался ?охананъ, ярк?й образъ въ-истор?и религ?и, зам?тный даже при Насси. Вокругъ нихъ преимущественно толпились посл?-
дующ?е ученики, хотя въ другихъ м?стахъ образовались не мен?е уважаемыя школы. 3 34 га. Вавидонсв? я и Падестинсв? я шкод ы д о паден? я посл?днихъ. Вавилонъ, называемы й ?удеям и Голахъ, занимал ъ простран ?
ну ю област ь с ъ весьм а неопред?ленным я границами, с ъ раз ?
личным и вдад?телями. Сюд а принадлежал и древни й Перс?я, ??ид?я, Армен?я, смотр я потому, гд ? выведенны е израильтя ?
не и ?уде и населял и колон?и; но ядр о это й област и в о вся -
ком ъ случа ? находилос ь межд у р?кам и Тигром ъ и ЁФратомъ. Населя я колон?и, евре и оставалис ь в?ри ы своим ъ правам ъ и жил и самостоят?льным ъ народомъ. Об ъ этом ъ очен ь ясн о говорит ь книг а Ес?ир и и эт о сообразн о с ъ духом ъ восточ -
ных ъ народовъ, которы й становитс я упорнымъ, есл и даж е народ ъ поселяетс я сред и других ъ нац?й. Посл?дн? я книг и св. писан? я ясн о ноказываютъ, чт о д?лен? е на род ы строг о соб ?
людали, и внутрення я связ ь межд у ним и выказываетс я пр и возвращен? и значительно й части, когд а оставшаяс я въ Вавило -
н? помогал а ей. Такж е и поздн? е мы видим ъ вавилонсюкх ъ ?удеевъ, как ъ уважаемы й народ ъ пр и Ант?ох ? Великомъ. Но т?м ъ прискорбн? е молчан? е истор? и о религ? и таког о распространеннаг о и в?роятн о многочисленнаг о народа. Он ъ жил ь п о пр?дан?ю, а похом ъ по вынесенным ъ из ъ ?еруеали -
ма законамъ! Но како й сущ?ствовал ъ способ ъ наставлени я и как? я был и заведен?я, об ъ этом ъ умалчивают ъ вс ? источни ?
ки. Огромны й промежуток ъ может ъ быт ь наполнен ъ тольк о догадками. Прежд е всег о изъ~д?ятельност и Эздры мы видимъ, чт о св. писан? е находилос ь въ Вавилон?, потому-чт о он ъ н е тольк о исправил ъ коп?и, н о ещ е объяснил ъ так ъ ж е памят -
35 аик и религ?и. Богослужебно е п?н? е и музыкальны е инстру ?
мент ы уж е был и распространен ы межд у народомъ. Празднич ?
ны е м постны е дн и соблюдалис ь такж е в ъ Вавидон?, сле ?
довательн о н е был о недостатк а в ъ средствах ъ наставден?я; <?ез ъ сомн?н?я, говорилис ь наставлен? я во врем я собрая? й дл я ^огослуж?н?я. Когд а въ ?ерусалим ? был и установлен ы пра ?
вильны * учр?жден?я, Вавилон ъ обратил ъ туд а сво и глаза, вошел ъ в% сношен? я с ъ ?ерусадимомъ, такъ-чт о великая Си * нахога распространил а сво е вл?ян? е н а Голахь. Отношеи? я Вавилон а къ ?ерусалим у был и определен ы и поддерживалис ь част? ю иожертвован?ям и въ храмъ, част? ю странствован?ем ъ на поклон?н? е в ъ ?ерусалим ъ и жертвоприношен?ями, при -
м?р ъ которых ъ можн о вид?т ь ещ е в о врем я Антигон а Зохо, Связ ь межд у ??русалимом ъ и Голахом ъ становилас ь вс е т?е -
н? е от ъ необходимост и отправлят ь одновременн о праздники. Посл?дн? е могл и быть опред?лен ы цо появлен? ю луны, так ? ?ая ъ н е был и ещ е установлен ы лунны е м?сяцы. Однакож ъ можн о допустить, чт о ещ е раньш е вавилонян * был и в ъ сношен? и с ъ ?ерусалимомъ, чтоб ы пр?обр?ст и доз ?
нани я и перенест и их ъ въ отечество, как ъ эт о можн о вид?? $ впосл?дств? и времени. Есл и эт и сношен? я был и прерываем ы wb течен? е Сир?йско й войны, т о потом у он и стал и ностоян??. Придошен? я в ъ храм ъ н е тольк о собиралис ь правильно, н о даж е дл я этог о назначен ы был и особы я м?ст а в ъ Нагарде и м Низибис?, откуд а он и ежегодно, под ъ сильным ъ прикрыт? -
емъ, переносилис ь въ ?ерусалимъ. Войск а пареян ъ привел и кром ? тог о мног о вавилонян ъ в ъ Палестин у и возвращен а ях ? оттуд а в?роятн о н е был о р?дкост?ю. Нам ъ иав?стно, чт о пр и Ир?д ? Гиллей вавилонянинъ, пос?щавш? й школ ы Палестины, так ъ прославился, чт о превэошел ъ въ ученост и начальник а главно й школы, котора я поэтом у предложил а ем у м?ст о главы, и чт о он ъ основал ъ отд?льны й домъ, которы й въ течен? и 45 0 л?т ъ стоял ъ въ глав ? законодательна я со -
3* 36 юза. Между т?нъ самъ Гилл?ль приписываем все свое зна-
н?е предан?й своимъ Палестинскимъ учителямъ. Образован?е вавилонянъ, особенно въ отношен?и познан?ж закона, состояло, до разрушен?я храма и можетъ быть еще посл? взят?я Бетара, на весьма низкой степени. Б?жавш?е палестинцы, безъ сомн?н?я, принесли съ собою свою уче?
ность въ Голахъ и в?роятно были приняты. Во времена Аки-
бы мы встр?чаемъ въ Вавилон? н?сколькихъ палестинскихъ законоучителей, потомковъ Фамил?и Бетеры. Устройство бо-
гослужебныхъ поучен?й было похоже на палестинское, но объ усп?шномъ учен?и н?тъ никакихъ изв?ст?й. Кажется, что бол?е значительное народонаселен?е затрудняло равном?р-
ное образован?е. Изъ одного выражен?я Аббы Арекн, пос?-
тившаго свое отечество не задолго до начала новаго персид-
скаго владычества, видно, что состоян?е общинъ онъ нашелъ неодинаковымъ. Преподаван?е было очень ограничено, школъ для юношей не было никакого сл?да, притомъ единство на?
рода до того ослаб?ло, что онъ могъ сказать: Бабехь (зем?
ля между ЕФратомъ и Тигромъ) здоровъ. Мезене, островъ на Тигр?, мертвъ, Мидгя больна, Элимаись и Габбаи умираютъ. Поэтому на старый Вавилонъ смотр?ли, какъ на ядро ?у-
действа. Тамъ также жила ученость и еще Низибисъ им?лъ н?сколькихъ изв?стныхъ учителей. Въ этомъ м?ст? жилъ когда-то Решъ Глута. Во время возвращ?н?я Аббы Ареки былъ Шела судьею; его назначило само правительство, и по?
этому можно заключить, что посл?днее обращало свое вниман?е на внутренн?я д?ла ?удеевъ. Этотъ Шела былъ Решъ Сидра, т. е., наставляющ?й учитель, который по прим?ру Палестины им?лъ своего Амора М?тургемана (нропов?дника, илиобясните-
ля), какъ только говорилъ въ собран?и. Вагардея постоянф* пользовалась изв?стнымъ преимуществомъ, и отсюда-то проч?е вавилоняне получали себ? нужныхъ учителей и должно-
стныхъ лицъ. Абба Арека возвратился въ отечество, обогащенный пале-
37 стннсю ю учееост?ю, пр?обр?тепно й въ школ ? Равви. Прежд е всег о ои ъ отправилс я въ Нагардею, гд ? нашел ъ своег о друг а Ф Самуила, возвратившагос я прежд е его. Посл?дн? й и судь я Карпа пр и первон ъ разговор ? зам?тнли, чт о он ъ прииес ъ <гь собо ю огронно е знан?е. Считаемы й ещ е з а чужеземца, он ъ занял ъ пр и Шел ? н?ст о Метургеиана; н о всяор ? нрославнлс я способомъ, каким ъ он ъ объяснял ъ поуче -
н? я Шелы, и Шел а вскор ? узнал ъ в ъ этом ъ способ ? Аббу, котораг о призван? е уж е обозначилось. Шел а хо -
т?л ъ ем у уступит ь сво е м?сто, но Абб а воспротивилс я это ?
му. Вскор ? потом ъ умер ь Шела и Самуилъ принял ъ въ сво е зав?дыван? е ег о школу, а Абба перешел ъ въ Суру, Mamma Мехасс?я?ъъ няжн? й ЕФратъ, гд ? царствовал о ещ е совер -
шенно е нев?жество, и основал ъ зд?с ь школу, въ которо й со ?
средоточилас ь ученость. Он ъ влад?л ъ поблизости пом?стьям и я сам ъ наблюдал ъ з а тамошним ъ обучен?емъ. Сво е богатств о и сво е знан? е он ъ разточал ъ множеств у учениковъ. Вскор ? ег о школ а пр?обр?л а изв?стность, котора я привлекал а къ не ?
му юноше й с о вс?х ъ сторонъ.-Ег о назвал и Рабъ } чт о въ Ва ?
вилон! им?ет ъ тож е значеп??, како е им?ет ъ Passu в ъ Па -
лестин?. Ег о памят ь хранил а вс ю Мишн у п о посл?днем у ея издав?ю. Кром ? тог о он ъ трудилс я дл я собран? я мидралг ц которы й потом ъ такж е распространились, как ъ Сафр а ил и Си?ра. В ъ них ъ заключаетс я множеств о изречен? й и объясне ?
н а къ третьей, четверто й и пято й книгам ъ Моисея. В?роят -
но этот ъ труд ъ был ь напнсан ъ въ перво й раз ъ въ ег о школ?. Въ это й ж е школ ? дважд ы въ годъ, именн о п?ред ъ пас ?
хо ю и п?ред ъ кущам и собиралис ь собран?я, въ которых ъ крат ?
ко повторялос ь все, чт о был о выучен о въ - течен? е полугода. Стечен? е народ а был о так ъ велик о пр и этомъ, чт о не доста - ? вал о пом?щ?н? й въ Сур?, и народ ъ должен ъ был ь занят ь ок ?
рестность. Совершенн о различн а был а д?ятельност ь ег о друга, Саму?
ила из ъ Нагардеи, сын а вс?м и уважаемаг о учителя, и кото -
38 рый ещ е в ъ д?тств ? оказал * необыкновенны м способвоетв. ? Прежн й учеияк ъ знаменита ? вавилонянин а Леви-б.-Звзя, переселившегос я потом ъ въ Б?т ъ Шеарим ъ к ъ Насси, он ъ р?шилс я такж е пос?тит ь палестинск? я пколы. Сво е учен? е он ъ не ограничил ъ тольк о пр?дан?емъ, но и посвятил ъ сво и труд ы естественным ъ наукамъ, преимущественн о аетронон? и и врачебном у искуству. Ег о труд ы был и долго е врем я источ -
никомъ, откуд а учены е черпал и сво и данны я дл я календарей. Но этому-т о зйай? ю астроном? и он ъ был ь обяэан ъ н?сколькн -
ми прозван?ями, данным и ем у въ яасм?шку. Уж е въ Палее * тин ? он ъ явн о говорилъ, чт о тверд ь небесна я ем у такж е из -
в?стна, как ъ ег о родин а Нагардея, и он ъ может ъ сд?лат ь вес ь Голах ъ независимым ъ въ этом ъ отяош?н? и от ъ Пале е стины. Когд а Самуил ъ распространил ъ сво е учен? е в ъ Вави -
лон?, тогд а въ-первы е появилас ь там ъ мысл ь о самостоятель ?
ности; н о вл?ян? е другаг о вавилонянина, Лазаря^б.-Падафъ, пользовавшаяс я въ посл?дств? и большим ъ у?аж?н?ем ъ въ Па * лестин?, заставил о ег о соотечественников ъ н е изм?нят ь древ -
них ъ обычаевъ. Об а друга, хот я различны е въ свомх ъ способах ъ препода -
ййн? я и духовнаг о образован?я, потоку-чт о Рабъ, т. е., Абб а Арена, срог о придерживалс я предан?я, а Самуиль д?йствовал ъ евободн?е,?поставил и вавилонск? я школ ы на высоку ю сте ?
пень. Раб ъ содержал ъ 120 0 учениковъ, и числ о обучающих ?
ся у Самуил а был о н е мен? е значительн о Такж е усп?шн о д?йствовал и они, когд а составлял и Формы молитвъ, много е извинял и и отвергали. Эт о был о самым ъ д?йствнтелышм ъ средством ъ распространит ь в ъ народ ? внаи? е религ? м и охра * нит ь е е от ъ изм?неи?й. Изг ь их ъ школ ь вышл а распространен -
? на я тепер ь везд ? Молитвенная книга дл я вс?х ъ дней, праа -
дников ъ и обстоятельствъ. Древн? я Форм ы осталит ь н е тро ?
нутым и (*); поэтому-т о вс ? понят?я, укоренивш?яс я в ъ на -
С) Furst, Истор. Вав. школъ. 39 род?, осталис ь чистым и и свободным и ог ь вс?х ъ поздй?йших ъ вставок ъ н поэз?и, Изг ь их ъ ж е школ ь вышл о разд?лен? е Моисеевых ъ книг ъ на 5 4 отд?л а дл я чтен? я п о Субботамъ. Палестинц ы д?лил ц эт и книг и на 15 5 овд?лов ъ дл я трехл?тняг о пер?Ьда. Эт о БИ?Л О вл?яи? е н а д?лен? ? стиховъ. В о всяком ъ случа ? эт о иэм?и?н? е показывае т ъ, чт о народ ъ вавилонск? й хорош о был ъ знаком ъ с ъ пятикниж?емъ. Въ свое й должностно й д?ятельност и Рабъ выразил ъ огром ?
ну ю самостоятельность. Съ непоколебимо ю строгост? ю он ъ пресл?довал ъ кажду ю порочну ю наклонность. Особенн о н е шин ы был и закон ы о брак?. Древне е мн?н?е, чт о можн о пр?о -
бр?ст и жен у ил и з а небольшо й выкупъ, ил и давш и письмен ?
но е об?щан?е, ил и жив я с ъ женщино ю вм?ст?, давал о воз ?
можност ь вкор о заключат ь браки, и счаст? ? семейств а част о был о нарушаемо. Раб ъ н е мог ъ изм?нит ь законъ; н о он ъ подверга й каждаго, кт о вступал ъ въ брак ъ без ъ предвари * т?льнаг о договора, т?лесном у наказан?ю. Точн о такж е нака -
аывал ъ он ъ жениха, которы й до свадьб ы жил ь въ дом ? тест я и тёщи, а такж е и супруговъ, уничтожавших ъ прежде-дан * но в разводно е письмо. Он ъ объявил ъ такж е непозволительным * етоворъ малол?тне й дочери, чтоб ы предоставит ь е й свобод ?
но е р?шен? е ? Суд ъ Раввинов ъ пользовалс я высоким ъ уваж? -
н?емъ, и противозаконност ь был а строг о пресл?дуема. Кт о въ теч?н? и тридцат и дне й н е являлс я къ суд у н о ег о тре -
боваи?ю, тот ъ подвергалс я изгнан?ю. Раб ъ и Самуил ъ в ъ судебных ъ вонросахъ был и част о раз -
личяаг о мн?н?я:?кажды й р?шал ъ их ъ въ своем ъ округ ? п о своему, и отсюд а вытекает ъ разниц а въ м?стных ъ правахъ. Раб ъ пользовалс я благосклонность ю посл?дняг о пар?янска -
го цар я Артабан а I V и был ъ такж е уважаем ъ въ Палестин?, шггону-чт о строг о держалс я предан?я. ?оханан ъ част о пнсал ъ -ему из ъ Тивер?и, постоянн о говоря: нашему учителю, еь ?авилоп?. Сво ю должност ь он ъ отправлял ъ двадцат ь четыр е ? 40 года (219?243) н бол?е 120 его ученнковъ приняли его иня. Смерть Раба поразила вс?хъ, даже въ Палестин?. Его школа сирот?ла, пока д?йствовалъ Самуилъ. Она уп?
равлялась Гоною, уч?нымъ и богатымъ челов?комъ, но кото?
рый удовольствовался своею должност?ю писца и предоставилъ Самуилу полное распорядон?е. Такимъ образомъ Самуилъ, переживш?й своего друга только семью годами, сд?лался еднн-
ственнымъ главою. Самуила, какъ кажется уважалъ персндск?й царь Шабуръ; въ ?удейскомъ законодательств? видно большое вл?ян?е персяд-
скаго. Онъ умеръ въ 250 году. Рабъ и Самуилъ преимущественно держались , предан?я, ч?мъ св. писан?я; поэтому ихъ часто называли: наши вавн-
лонск?е учители. Мы видимъ, что ?удейство им?ло дв? главныя школы?въ Ва-
ечлон? и Палестин?, отд?льныя другъ отъ друга н различныя по духу. Вавилонская школа им?ла свое м?стопребыван?евъНа-
гардеи и Сур?, а потомъ въ Пумъ-ПадиФ?; палестинская въ Б?-
атъ Шеарим?, потомъ перенесена въ Тиеер?ю. въ Цезареи, въ С?Форисъ, въ Лидду и н?которыя м?ста на*/Ом?. Въ Ва-
вилон? бол?е заботилась о закон?, въ Палестин??о пре?
даны. Об? школы сносились между собою; изъ Вавилона переходили всегда мног?е ученики въ Палестину, чтобы на?
учиться тамъ?пр?мудрости ?уд?йства, такъ-какъ зд?сь д?й-
.ствовади знаменит?йш?е учители. По смерти ?ехудаха, согласно его последней воли, Гамл?ель сд?лался Нассн, а Симонъ?Гахамомъ. Главою школы, спу?
стя н?сколько времени посл? того, какъ Ефесъ сталъ въ глав?, сд?лался Л?яи/ш-б.-Гама, строг?й приверженецъ предан?я и изв?стный еще какъ врачъ; Г?йя и друг?е друзья ??худаха умерли вскор? за нимъ. Время Гамл??ля нич?мъ почти незам?чательно, только при н?мъ, кажется, перенесено м?стопребыван?е Насси въ 7и-
вер?ю. Спустя л?тъ дв?надцать по смерти ?ехудаха, Насси 41 ? сд?лался ?уда II, Галина передал свою шкоду своему снку Гамгь. ?уда П зашдъ свое м?сто, безъ сомн?н?я, въ царство* ван?е Александра Севера я занималъ его отъ 30 до 40 л?т? При начал? его д?ят?дьности, обстоятельства уже были не так?я, кагь при его д?д?. Отъ Сянедр?она въ посл?дн?е годы жизни Равви не осталось никакого! сл?да. Законода?
тельный собран?я сбирались очень р?дко. Нассн одинъ, или въ обществ? съ своимъ Гахамонъ н начальников школы, со* ставлялъ верховное судилище. Всяор? исчезло даже имя Си-
недр?она. Такимъ нашелъ ?уда II свой кругъ д?ятельности и, пользуясь свободою, отпалъ отъ мн?н?й своихъ предшествен-
никовъ. Школа, державшаяся предан?я, не противор?чила ему; онъ сталъ на сторон? противника?своего д?да. Вскор? вызвалъ онъ изъ Цезареи Гшайлха, ученика и привержен?
ца Г?йя и Бара Каппары. Гошайяхъ'принялъ на себя дальн?й-
ще? собиран?е Мишны. Его способъ учен?я основывался боль* ш? на нравственномъ дух? закона, ч?мъ на тонкостяхъ школъ въ СеФорис? и въ другихъ м?стахъ. Его труды были одобрены и Гошайяхъ быль названъ отцомъ Мипгаы, потому-
что онъ первый постнгь ея смыслъ. ?уда П воспользовался этнмъ новымъ прибавлен?емъ, чтобы подвести подъ одно пра?
вило различный, очень тягостный положения раввиновъ. Къ числу зам?чательныхъ учителей того времени принад?
лежать: ?охананъ н Силмша-б.-Лакешъ, оба въ Тивер?н; по-
томъ ?охананЬу ученикъ Рабби, Г?йя, Гонины, Гошайяха и многихъ другихъ, пр?обр?лъ себ? громкое имя въ СеФорис?. Но возвратимся къ вавидонскимъ школамъ. Вавилонянииъ Нахмани жиль сперва въ Палестии? въ школ? ?оханана* У него было семь сыновей, изъ которыхъ трое: Саму иль, Ошалхъ и Раббахъ прославились. Они усво?
или палестински способъ наставлен?я и принадлежатъ, какъ помощники Агады, къ знаменитостямъ; Раббахъ былъ сла-
венъ по своему остроумному обработыван?ю предан?я. Онъ возвратился въ свое отечество прежде ч?мъ школа была de-
42 ренееена въ Пумъ-ПадвФу и распроотрамдъ усвоенный нмъ палестински образъ преподавав?я, оос?щая проч?я вавилон-
ск?ж школы. Въ 217 году онъ был* назначеиъ стар?йшиною вгь Пумъ-ПадвФ?. Зам?чательно, что палестинцы, колеблясь при выбор?, спрашивали живущихъ въ Палестин? навило-
нянъ, чему должно отдать преимущество:?простому-л и ме ?
лю закона или остроум?ю, и что р?шен?е было въ пользу перваго. Славный ?осифъ отклоннлъ отъ себя выборгь, и Раб?
бахъ былъ избранъ. Кажется, что въ Палестни? съ аавнст?ю смотр?ли на распространен?е въ Вавилон? палестинскаго спо?
соба учен?я, потому что оно уменьшало стечен?е учени-
ковъ въ Палестин? Д?йствмтешно Раббахъ соединилъ вс? отрасли ?удейской премудрости и его школу пос?щало не?
опытное число. Ежегодно два раза народъ стекался со вс?хъ стороеъ Вавилона, чтобы слушать его наставления Каллахъ, когда каждый яогъ вмд?ть результаты нолугодичнаго учен?я въ школ?. Эти стечен?я народа обратили на себя вниман?е п?рсядскаго правительства и сов?тнияи царя нетолковали нхъ въ худую сторону. Въ 22 годъ своего нравл?н?я, иерсидск?й царь далъ повел?н?е арестовать Раббаха; но Раббахъ изб?гъ ареста б?гствомъ. Онъ умерь отъ етраху, сиди на дерев?, на которое забрался, скрываясь отъ пресл?донателей (319). Теперь вызвали престар?даго ?осифа принять должность, отъ которой онъ прежде отказался, потому что такой-то астрологъ предсказал* ему, что ойъ не долго будетъ ее за?
нимать, и которая теперь была для него не интересна, по?
тому что онъ почти осл?нъ и находился ?ь бол?зненномъ состоянш. Въ трет?й годъ своего унравлен?я ?ОСЯФЪ уиеръ. Посл? его смерти мног?е ивъ его учеииковъ желали быть яз? браниными; они дали н?сколько пробныхъ наставлен?й; Абайе, племдБникъ Раббаха, и по имени его отца названный Нахиа-
ни, получилъ зван?е стар?йшмны. Еще со времени смерти Раббаха'онъ завелъ свою собственную школу, также* какъи его, еще молодой, другъ Рабагб.-Шама-б.~?осифъ. Теперь 43 Рабба стоялъ въ глав? высшей школы въ Пумъ-Падиф?, единственноиъ город?, гд? еще существовала высшая школа, ибо Сура со дня смерти Хавды была совершенно покинута. Рабба соединился съ нимъ и оба составили пару, какъ Рабь и Самуилъ, я мног?е друг?е. Они были часто раа?вчныхъ мя?н?й, но никогда не спорились. Ио школа шъ ВужгНаеиф? много пострадала отъ пре* сл?дюан?А, при ?оепф? было въ ней только 400, а теперь 200 учешюовъ, такъ что первый называлъ свою школу оси-
рот?л?ю, a поел?дн?? говорилъ, что его школа круглая ей* р&та. По смерти Раббы ,о*оло 361 года, ученые опять собрались въ ПумъЧ?адвФ? и выбрали На хмана-6.-Исаака. Между т?мъ обстоятельства перем?ншшоь; вавилонш?я об? щн ы ивъ цв?тущаго состояв?я пришли въ бедственное мо?
ложен*. Еще во времена Эвдигирда I, котораго предшествеи-
яшш: Ардпюръ, Шабуръ III, Берамъ IV, давал* свободу ?удей-
екюгь общинамъ, внаменит?йш?е учители польаовались боль* швдгь уважен?емъ даже ври двор?; но съ воцарен?емъ Эадя? гврда II (442?457) завяли первое м?сто огнепоклонники и напалм жее?он?е религ?оаное гоиеи?е, которое продолжалось мрм сшювьяхъ Эвдшгирда, Гормупл и Фируз?, и станови?
лась сильи?е. Фирузъ ваирылъ ?удейск?я школы, исиедыхъ ?удеевъ похищали, чтобы обратить въ религ?ю маговъ, щ разрушали вс? синагоги; тогда же возобновились казня, отъ которыхъ погибли лучи??е люди, и настали времена Адре?
ана. Въ томъ же дух? д?йствовалъ и Кобадь, занявши престолъ въ 491 году. Школы были уничтожены и разруше?
ны. Мы но нм?емЪ точныхъ св?д?в?й о ход? преел?деван?я. Кажется, общииы оказывали только страдательное сопроти-
влев?е м удержались. Въ это время, когда не было воэм?жг * ности для гоустнмго учеи?я, появился важный и громадный письменный трудъ, который любозиательнымъ людямъ эаи?-
имлъ недостаток^ иэустваго преподавания. \ 44 Талмудъ. Талмудъ есть огромный рудникъ, полый различныхъ ме-
тахговъ и минералловъ, начиная отъ самаго чистаго золота и драгоц?иныхъ камней, до неупотребит?льныхъ шлаковъ; это главный источникъ историческаго развит?я ново-?удейской религ?и. Это есть и будетъ лабиринтъ, съ глубокими шахтами и ходами, щедро одаряющ?й каждаго, кто вступитъ въ него съ любознательност?ю, не безъ опасности для своевольства, которое входитъ въ дурную погоду. Религ?я создала этотъ трудъ; религ?я, которая сопровождаетъ челов?ка отъ его пер-
выхъ понят?й до гроба, которая направляетъ ежеминутно его волю и д?ла, которая управляетъ его движен?ямн, даже при-
ият?емъ пищи и питья, радостью и горемъ. Поэтому д?й-
ствуетъ эта д?ятельность духа въ ц?лой области народной жизни, поэтому безконечно частые взгляды на многораз?
личный мн?н?я, правильный и неправильный понят?я, ожи-
дан?я, надежды, на знан?я и ошибки, на предпр?ят?я и ихъ носл?дств?я, на ун?н?я и ихъ д?йств?я, на личности, на сло?
ва и прим?ры, на обряды, короче на вс? случаи древней и современной истор?и, которая обнима?тъ въ Талмуд? почти тысячел?т?е, не считая библейскаго времени. По этому огром?
ное богатство для археологовъ, въ намекахъ на Факты, мн?-
н?я и поият?я, въ словесныхъ выражен?яхъ н такнхъ же кар-
тинахъ, въ особенностяхъ всякаго рода, которыя, какъ ни одно другое произведете, даютъ въ тоже время возможность взглянуть на развит?е челов?чества. Съ Талмудомъ обраща?
ются презрительно, всл?дств?е его странности, которая не мирится съ нашимъ зр?лымъ мышлен?емъ, и всл?дств?е происходящнхъ отъ того ошнбокъ и заблужден?й. Непоколебимое основан?е Талмуда составляетъ уже утвер?
жденное и р?шительно общее вс?мъ народамъ законополо-
45 жен?е: Религгя есть руководитель жизни, всей жизни, ? какъ зенныхъ наслажден?й, такъ и высшихъ духовныхъ по?
требностей; челов?къ, какъ э?иное существо и какъ осыпан?
ное вс?ми дарами, которые обращаютъ его къ Божеству, вся?
кая осо?ь челов?ческая управляется религ?ею, или Божескниъ закономъ?иначе онъ погибнетъ и превратится въ ничтоже?
ство; это справедливо какъ въ отношен?и одного нед?лимаго, такъ и собран?я ихъ, о% отнош?н?и каждаго народа, каждаго города. Съ течен?емъ времени, особенно посл? пл?на варилонскаго, кром? писъменнаго закона Моисеева у ?удеевъ явился уст?
ный. Эта идея составляетъ талмудическую точку зр?н?л, которая должна была появиться съ возвращен?емъ народа и составляетъ усп?хъ въ ?уд?йств?. Вл?ян?е Талмуда на мн?н?е ?удеевъ древняго м?ра, а также на образъ ихъ жизни, потребности и нравственные поступки, было такъ велико, что только въ нов?йш?я времена и при совершенномъ преобразован?и общественныхъ и городскихъ услов?й, при нов?йшихъ европейскихъ законодательствахъ и при усп?хахъ просв?щен?я оно можетъ бцтъ опред?лено. ?У. ?уд?йство въ Вавилон? до уничтожен?я в?ликихъ шводъ. Пресл?дован?я въ Вавилон? посл?днихъ персидскихъ, а въ Палестин? посл?днихъ римскихъ властителей, и войны до появлен?я Магомета и еще бол?е посл? начала разрушитель-
наго дохода Ислама, совершенно разрушили школы. Истор?я покрывается непроницаемымъ облакомъ. Хотя въ воспомина-
46 н?н жнв?тъ еще рядъ нменъ ученыхъ вавилонскнхъ мужей, которые проявляйте т?нь прежнихъ сборищъ, однасожъ ни?
чего неизв?стно о ихъ трудахъ до возстамовлеа?я н?кото-
раго порядка съ началомъ кадшювъ; что касается до нале-
стиицевъ, то истор?я можетъ представить едва н?сколька мменъ, соединяя съ вымысломъ посл?дн?я сиошеи?я между Вавилономъ и Палестиною въ шестомъ стол?т?и. Иав?сти? только, что въ 520 году въ Тивер?и* существовала еще одна школа, которая им?ла потомъ многихъ д?ятелей. При той в?рности, съ которою пр?дан?е, даже передавае?
мое изустно, разсказываетъ внукамъ д?ян?я предновъ, эта молчан?е въ продолжен?и стол?т?я и бол?е, относительно Ва?
вилона, и въ течен?н еще большего времени, относительно Палестины, можно только т?мъ объяснить, что всяд?ятель-
ность ученыхъ ограничивалась уже существовавшими учеб?
ными способами, которые собирали насл?дованное, записы?
вали его, приводили въ порядокъ, умножали, не требуя на?
грады и украшая свои труды своими именами. Что они не оставались праздными, это видно изъ нани-
саннаго ими, изъ результатовъ громадныхъ предварительных* работъ, которыя обязаны своимъ началомъ тому времени, когда поздн?йш?я руки могли дополнить ихъ. Въ нихъ видны три направлен?я. Законодательство въ Талмуд?, какимъ онъ былъ изв?-
стенъ съ его древними дополнен?ями и многими прибавками, еще неполномъ, возбудило множество прибавочныхъ тракта-
товъ въ Форм?, подобной Мишн?, или ТОЗИФТ?, и присоеди-
ненныхъ къ Талмуду, но част?юнедош?дшихъ до насъ. Они заключали, кром? увеличен?я от?ческихъ изречен?й, еще шесть бол?е или мен?е обширныхъ статей: правило о напи-
сан?я свитковъ закона и н?которые обряды Синагоги, также о способахъ чтег??я и писан?я различныхъ м?стъ текста; нра-
ввла о оогребен?и и о касающихся до этого обрядахъ; также о поиеден?и [во время траура; о брачномъ ооюз? я 47 преимущественн о о ц?ломудр?и; правил а об ъ общеспенных ъ обизанностях ъ нр и различных ъ обстоятельетвахъ; раэсужде -
н? е о степенях ъ родств а и о других ъ нунктах ъ въ атон ъ отно -
шен?и; о прямодуш? н и честности; о благопристойност и и хороших ъ нравахъ; особенны я предписан? я дл я ученаго, чтоб ы вест и себ я как ъ можн о лучше; нрибавлен? е о ниролюб?и. Be * эт и дополнени я къ Талмуд у извожен ы прекрасным ъ языком ъ и содержан? е их ъ больше ю част? ю состоят ь из ъ изречен? й му ?
жей, уж е изв?стных ъ п о Талмуд у и донолненных ъ неизве ?
стн о чьим и предложен?ями. Друг? е небольш? е трактаты, обра ?
ботанны е въ Форм ? Мяшн ы и из ъ коюрых ъ одн и был и уж е давн о изв?стны, заключаютс я въ отд?льных ъ отрывках ъ и въ поздн?йше е врем я част? ю распространен ы посредством ? печати. Ни на одном ъ из ъ этих ъ отрывков ъ не обозначен о времен и ег о издан?я. Но как ъ он и не был и изв?стн ы ни одно й школ ? и н е сд?лалис ь необходимым и пр и образован? и рав -
винскях ъ учеииковъ, т о можн о заключить, чт о он и был и из ?
дан ы как ъ небольш? я ручны я книг и и тольк о своем у содер -
жам? ю обязан ы своим ъ раснространен?емъ. В?роятн о он и поя ?
вилис ь въ т о время, когд а польэовавш?яе я высоким ъ уваж? -
н?ем ъ школ ы ещ е н е возвратилис ь к ъ свое й д?ятельности, потому-чт о тогд а началос ь внов ь обозначен? е законоучитЬль -
ных ъ собран? й именам и их ъ собирателей. Бол? е огромну ю плодовитост ь развил а любов ь къ Мидрашъ, ?том у богатом у источник у религ?ознаг о учен? я народа. Обы ?
ча й присоединят ь къ публичном у чтеи? ю св. писан? я въ Сина ?
гог а объясцен?я, толкован?я, сравнени я разпых ъ м?стъ, м?т -
к? я зам?чан? я и ув?щаи?я, без ъ собственно й обработк и ихъ, въ том ъ вид?, въ каком ъ он и представлялись, а такъ-ж е ссы ?
латьс я н а изв?стны я древн? я изречен? я уж е з а н?скольк о стол?т?й, побуждат ь отд?льных ъ учителе й част? ю записыват ь так? е отд?л ы Мидраш ъ особо, част? ю снабжат ь собственно ?
ручны й библ? и подобным и зам?чан?ями. Из ъ таких ъ боль ?
ше ю част? ю въ тайн ? содержимых ъ собран? й вышл и теперь, 48 когда уже появился Талмудъ, больш?я и полный Мидрашъ, ц?ль которыхъ была очевидна, именно, чтобы ознакомить народъ, при чтен?и св. пясая?я, съ многими изречен?ями прежнихъ мудрецовъ и многими нравоучительными чертами мзъ ихъ жизни, и чтобы читатели находили въ этомъ религиоз?
ное назидан?е. Время появлен?я ихъ нельзя точно опред?-
лить, потому-что оно нигд? не означено; но сказан?е говорить, что они появились стол?т?емъ ран?е; судя-же по важности ихъ содержан?я, можно допустить сл?дующ?й порядокъ: 1) большая часть Мидрашъ Раббахъ къ первой книг? ПЯТНИЕИ-
ж?я; 2) Мидрашъ къ плачамъ (Эра Рабба?и, также МегилаФъ Эра); 3) Мидрашъ третьей Моисеевой КНИГИ; 4) къ пятой книг?, потомъ ко второй и наконецъ къ четвертой; 5) Не-
зикеа; Мидрашъ къ п?снь п?сней, Эс?ири, Ру?и Когелееа; 7) къ псалмамъ, притчамъ, къ книг? Самуила и н?которыя, содержания только отрывки. ? Вс? эти труды сд?лались источниками громадныхъ собран?й и обширныхъ изучен?й и им?ли очевидное вл?ян?е на духъ ?удейства. Третье направлен?е обратилось къ тексту св. ш?сан?я, и его труды т?мъ достойн?? зам?чан?я, что о начал? и усп?-
хахъ работъ, касающихся до него, равно о лицахъ, н?тъ в?рныхъ изв?ст?й. Но какъ бы ни было, результатъ сущес?
твуем и приводитъ насъ въ удивлен?е, какъ своею громад-
ност?ю, такъ и глубокою основательности. Мы говоримъ о Массора, которыхъ самое имя не совс?мъ понятно намъ. Это текстъ св. писан?я, въ высшей степени тщательно ис?
пещренный ударен?ями для правильнаго произношен?я, и, кром? того, зам?чан?ями о различ?и въ выражен?яхъ, о вс?хъ кажущихся и д?йствительныхъ повторен?яхъ, о вс?хъ раз-
личныхъ способахъ чтен?я, а также опред?лен?емъ отд?ловъ, подразд?лен?й, стиховъ и частей стиховъ; однимъ словомъ, это исполинск?й трудъ, очевидно составивш?йся мало но на?
лу изъ маленькихъ отрывковъ. Кто же первый обратилъ свое вниман?е на это? Кто по-
49 ложилъ первый камень? Кто окончилъ его? Когда онъ д?й-
ствительно явился? Истор?я умалчиваетъ объ этомъ. Но уже во времена ?начинающегося Ислама, онъ уже является окон-
ченньшъ, и никто не считаетъ его за нечто новое; трудъ уважается, какъ памятникъ древности. Загадка разр?шается только предположен?емъ всеобщаго прогресса въ безв?стной тишин?, къ какой принуждали сами обстоятельства. Со вре?
мени возвращен?я изъ Вавилона постоянно списывали книги св. писан?я, но до возстановлен?я школъ въ ?ерусалим? не было еще установившагося текста, такъ что въ самыхъ Мои-
сеевыхъ книгахъ, на которыя было обращено вниман?е, встр?чались разные способы чтен?я. Древн?я сказан?я позво?
ляли думать, что и теперь явятся отступлен?я. Школамъ, или нарочнымъ людямъ, очищавшимъ текстъ и пров?рявшимъ книги Храма, не предстояло рисковать, выбирая одинъ изъ существующихъ способовъ чтен?я, или отвергая его^ они только зам?тили все, что было разъ навсегда утверждено древност?ю, точками надъ словами и буквами, или на пол?, такъ ^то древнее предан?е сохранилось, но при этомъ были означены и непонятныя м?ста, и остроум?ю открывалось об?
ширное поле для разгадыван?я ихъ. Еще ирежн?е учители, живш?е въ тр?тьемъ и четвертомъ в?кахъ христ?анской эры, говорили объ этомъ, что способъ читать слова съ отм?чен-
ными гласными и что грамматическ?я Формы словосочинен?я и правописан?я выпускаемыя, или прибавляемыя при чтен?и слова, а также отд?лы стиховъ и особыя грамматическ?я Формы словъ, должны считаться какъ-бы происшедшими съ Синая. Поэтому видно, что или еще не было знаковъ надъ гласными и слогоударен?й, или что они не считались за не?
обходимо нужные тамъ, гд? были выпущены, какъ это до?
казываю? свитки, употребляемые до нын? при богослужен?и и непредставляющ?е ни одного знака. Но народъ не принималъ участ?я въ этихъ занят?яхъ и его духъ настойчив?е стремился къ двумъ другимъ областямъ. 4 50 Теперь ясно определились два элемента, совершенно различ?
ные между собою и зам?тные еще при начал? новой религ?-
озной жизни; теперь эти элементы слились въ одинъ силь?
ный потокъ, соединивши, но не совершенно см?шавш?й ихъ волны. Мы говоримъ о Галах?, или о постоянномъ закон?ъ, въ его дальн?йшемъ развит?и въ прибавлен?яхъ и объ А?адгь, или свободномъ разрабатыван?и" вс?хъ древнихъ источни-
ковъ учен?я. То и другое, по заключен?и Талмуда, начавше?
го распространяться, все бол?е и бол?е усиливалось въ на-
род?. Кто одаренъ былъ сопсобност?ю, тотъ питался моло-
комъ религ?и изъ этой груди, и мног?я д?ти были вскормлены этою пищею. Хитрыя выдумки Галахи им?ли необыкновенную прелесть ? для каждаго. Это было какъ-бы вм?ст? соединенныя собра-
н?я закона и предан?я; но ихъ развит?е никакъ не допус?
кало законченности. Законъ, постоянно развиваясь, пустилъ новыя в?тви, которыя принесли новые цв?ты и плоды, я даже т?, которыя уже были обработаны, возбуждали въ ? прим?нен?и столько затруднен?й и сомн?н?я, что уже одно ! это представило богатый матер?алъ для размышлен?я. Законъ не былъ, какъ прежде, ученою област?ю для юристовъ,-это была сама религ?я, божественная воля, которой всяк?й дол- I женъ повиноваться. Ни одинъ израильтянинъ не см?лъ рав?
нодушно смотр?ть на это знан?е; при каждомъ совершен?и богослужен?я, при каждомъ обряд?, при каждомъ шаг? надоб- ! но было отдавать себ? отчетъ въ своихъ поступкахъ, ибо ! отъ этого завис?ло внутреннее блаженство. Сл?довательно I занят?в закономъ принадлежало къ необходимымъ обязанно- j стямъ. Съ этого времени у ?удеевъ не существу?тъ никака-
го круга понят?й, въ которомъ-бы не д?йствовали или еще бол?е не составляли центра Библ?я и законъ раввиновъ. Врачебное искусство, естествов?ден?е, языкъ и поэз?я и все, что только питаотъ духъ, все это черпалось изъ религ?оз-
лыхъ источниковъ, а что не затрогивалось ими, то оставалось 51 40 чуждо евреевъ. Движен?я народовъ, отъ которыхъ ?удеи ча?
сто и сильно страдали, считали они за земныя случайности, недостойный размышлен?я, и вытерп?нныя при этомъ б?д-
ств?я за волю Бож?ю. У нихъ былъ свой особый м?ръ, бога?
тый на столько, что могъ наполнить жизнь. Но что непо?
средственно не относилось къ исполнен?ю закона, высш?е ду?
ховные вопросы объ управлен?и м?ромъ, о свобод? воли, о безсмерт?и и особенно будущности, о существ? челрв?ческой души и о существ? Бога, вопросы, которые занимали мысли?
телей вс?хъ народовъ, находили свои разр?шен?я внутри ?у-
дейскаго круга понят?й, безъ участ?я ФЙЛОСОФ?И, пугавшей ихъ, какъ ядъ. Дальн?йшимъ сл?дств?емъ этой ограниченности образован?я было то, что ?удеи усвоили себ? весь образъ мыслей Талму?
да. Но какъ посл?дн?й, состоя изъ короткихъ предложена, безъ строгой связи ц?лаго, высказываетъ скор?е р?зк?е ре?
зультаты, ч?мъ общую связь членовъ, то ?удеи во вс?хъ своихъ воззр?н?яхъ переходили отъ одного заключен?я къ другому, часто полагаясь бол?е на остроум?е, ч?мъ на по-
ниман?е. Отсюда нерад?н?е самыхъ учен?йшихъ ?удеевъ ко вс?мъ опытнымъ знан?ямъ, и такое множество заключен?й, которыя не им?ютъ никакаго основан?я и, по выражен?ю ихъ самихъ, походятъ на горы, висящ?я на одномъ волоск?. Это отречен?е отъ вн?шняго л??ра такъ усилилось у ?удеевъ вс?хъ посл?дующихъ стол?т?й, что у нихъ образовалась ма?
ло по малу галатическая письменность, захватившая и по?
губившая лучш?я духовныя силы, и что только огромныя спо?
собности весьма р?дко выходили поб?дителами. Частыя ире-
сл?дован?я привели къ тому, что силы были посвящены вну треннему м?ру, и много стол?т?й прошло прежде, ч?мъ про?
будилось сознан?е и взглянуло на обширный м?ръ. Но т?мъ зам?чательн?е было д?йств?е этой самостоятель?
ности. Она основала эту непоколебимую твердость жизни по закону среди случайностей, времени и м?ста, это упорство 4* 52 въ религ?и, несмотря на ве? обольшен?я и вн?шн?я насил?я, даже несмотря на внутренн?я страдан?я и превратныя склон?
ности. ?удей отвергалъ скоропреходящ?я радости и находилъ зам?ну имъ въ блаженств?, наполнявшемъ его сердце при праздничнихъ огняхъ и богослуж?н?и, и, довольный, думалъ, что терпитъ страшныя б?дств?я за испов?дан?е религ?и. Да?
же т?, которые сошли съ истиннаго пути, или изм?нили закону, въ одно мгновен?е почувствовали потребность возвра?
титься къ своему закону. Сильныя страсти, перешедш?я въ дикую охоту къ спорамъ, вдругъ успокоились напоминан?емъ требован?й ?удейскаго закона. Это было оживляемо и поощряемо Гагадою или Мидрашъ. Не только ученымъ послужило свободное объяснен?е св. пи-
сан?я для бес?дъ и для тонкой игры словъ, как?я встр?чают-
ся въ вышеназванныхъ трудахъ, но оно проникло въ на-
родъ, который бол?е и бол?е знакомился съ содержан?емъ этихъ трудовъ чрезъ наставлен?я въ синагогахъ прежде, ч?мъ онъ влад?лъ писан?емъ. См?лость полета, пр?обр?теннаго Мидрашемъ, это множество древнихъ изр?чен?й басенъ и срав?
нена, олицетворен?й всего божественнаго, истор?й и сказан?й, очаровывало волшебною прелест?ю т?хъ, кто искалъ нази-
дан?я. Кто хочетъ им?ть понят?е о впечатл?н?и Мидрашъ на народъ, тотъ долженъ только обратить вниман?е на безпри-
м?рное размножен?е вышеназванныхъ трудовъ. Мы сомн?-
ваемся, чтобы какое нибудь сочинен?е такихъ громадныхъ разм?ровъ, когда либо проложило себ? дорогу даже до низ-
шихъ слоевъ народа. Въ это время было обработано множество сказан?й; содер-
жан?е касалось част?ю Библ?и, част?ю обрисованныхъ въ посл?-
библейскихъ легендахъ характеровъ знаменитыхъ личностей, част?ю понят?й высшаго духовнаго м?ра въ современномъ вкус?, кое-гд? съ прим?сью Ислама. Сюда принадлежатъ ска-
зан?я объ истор?и Авраама и Нимврода; подробное описан?е жиз?
ни Моисея до исхода, съ краткимъ описан?емъ его дальн?йшей 53 жизни; дал?е, сказан?я о принесен?я Исаака въ жертву, и о Моисе? въ Египт?. Высоко-поэтично разсказано о посл?д -
нихъ часахъ жизни Моисея;?въ подобномъ же род? раз-
сказъ о смерти Аарона. Изъ подобныхъ народныхъ сказан?й составилась огромная книга Гайя Шарь и въ начал? один?
надцатая стол?т?я была уже изв?стна посл?днему гаону Гаи книга съ такимъ назван?емъ. Подобнаго же рода разска-
зы истор?и обработывались част?ю для назидан?я, част*ю для бес?ды въ любимомъ стил? Мидрашъ; таковы д?ян?я Соло?
мона и описан?е его великол?пнаго трона, который далъ так?
же пищу для исламской поэз?и; оконЧенн?е и многосторонн?е истор?я Эс?ири; составили истор?и объ Ант?ох?, Юди??; раз-
сказывали о мученикахъ временъ Адр?ана. Одностороннее занят?е народа Гагадишскою, постоянно воз?
растающею, письменност?ю осталось не безъ посл?дств?й. Мног?я удивительный сказан?я и поэтическ?я картины овладе?
ли воображен?емъ женщинъ до такой степени, что он? сдела?
лись чужды всякой действительности. Содержан?е этихъ книгъ ^сопровождало ?удеевъ въ синагог? и въ ихъ домашнихъ за-
вят?яхъ, вс? пропов?ди и похороны содержали т? же элемен?
ты; даже въ обыкновенной бес?д? высказывалось часто сво?
бодное толкован?е текста. При свобод? Фантастическихъ кар-
тинъ трудно было остеречься отъ суев?рныхъ понят?й, ко-
торыя взяли значительный перев?съ надъ здравымъ смысломъ ж нр?тивъ которыхъ не были сильны ув?щан?я мудрецовъ. Отечество Гагады съ самыхъ древнихъ временъ составля?
ла ?удея и ея окрестности, потому что зд?сь бол?е, ч?мъ въ Вавилон?, гд? разработка закона занимала преимуществен?
но учеюыхъ, обращали вниман?е на переводъ и толкован?е св. нисан?я, мвжетъ быть и на общественное наставлен?е. Поэтому мы ветр?чаемъ въ посл?днемъ толкован?и св. пи-
саи?я Харгумин/ь, особенно въ такъ называемомъ ?ерушаль-
ми, очень много гагадишскихъ элементовъ изъ Талмуда. Боль?
шая часть изъ лихъ содержится въ Таргум? пяти Мегил-
54 лахъ, читаемыхъ въ синагог? по праздникамъ, и въ которыхъ толкователь находитъ намеки на израильскую истор?ю; но въ тоже время встр?чаетъ идеи раввинскаго учен?я объ ангелахъ и олицетворен?я худыхъ и добрыхъ наклонностей, награды и наказан?я, ада и в?чной жизни. Законодательство вавилонскихъ школъ. Во глав? вавилонскихъ школъ, составлявшихъ въ течен?и стол?т?й ядро ?удеизма, стоялъ вл?ятельный челов?къ, по имени Решъ Глуша, Онъ влад?лъ об?ими главными школа?
ми въ Пумъ-Падиф? и Сур?ь; онъ раздавалъ вс?мъ, доказав-
шимъ способность къ учительской, или судейской должности, позволительные дипломы, посредствомъ которыхъ они нахо?
дили себ? м?ста въ общинахъ. Было три степени; кто изу-
чилъ только три, касающ?еся до жизни, отд?ла Талмуда* тотъ назывался Гахамъ; кто къ этому присоединялъ знан?е св. писан?я, тотъ получалъ зван?е Раба; кто же зналъ вс? семь отд?ловъ Талмуда, тотъ былъ Гаонъ. До сихъ поръ уми-
рающ?й Гаонъ назначалъ себ? пр?емника, теперь же только влад?вш?й сказанными знан?ями могъ достигнуть зван?я Гаона. Об? велик?я школы составили родъ Синедр?она въ семдесятъ членовъ, которые вс? получали жалованье. Въ глав? каждыхъ десяти членовъ стоялъ Решъ-Каллахъ, сзывавш?й два раза въ годъ собран?я; каждый же членъ носилъ назван?е Алуфъ.? Сура въ течен?и очень долгаго времени сохраняла преиму?
щество предъ Пумъ-ПадиФъ не потому, что она им?ла до?
ходу двумя третями бол?е, но потому, что им?ла титулъ 55 Гаопа; поздн?е, именно во времена Еохена Седека, доходы между об?ими школами были уравнены. Об? школы занялись законоположен?емъ въ обширныхъ разм?рахъ; основывая свои положен?я на предан?яхъ, он? наполняли проб?лы въ талмудическомъ прав?, умножали религ?озные обряды и нер?дко порождали недоразум?н?я. Для большей силы своихъ положен?й, он? приб?гали къ религ?-
ознымъ средствамъ. Къ посл?днимъ принадлежало о*луче-
н?е, сперва тридцати-дневное; при дальн?йшей же непокор?
ности самое строгое изгнанге, которымъ провинивш?йся изгонялся изъ м?ста своего жительства; въ то же время посланный циркуляръ къ окружнымъ общинамъ требовалъ, чтобы жители ихъ не принимали никакого участ?я въ изгнан?
ному не продавали ему хл?ба, вина, плодовъ, не оказывали ему гостепр?имства; его книги считались за книги колдуна; всяк?я сношен?я съ нимъ прекращались; онъ не допускался ни въ как?я собран?я, даже созванный съ религ?озною ц?л?ю. Такое строгое изгнан?е есть д?ло поздн?йшихъ врем?нъ, по-
тому-что въ бол?е отдаленные в?ка мы видимъ его мен?? строгимъ. Т?лесныя наказан?я, въ древн?я времена такъ обыкновен?
ный, встр?чаются теперь очень р?дко. Однакожъ они упо?
требляются при нравственныхъ паден?яхъ. Вошедш?й въ связь съ своею невольницею подвергается бичеван?ю, или с?чен?ю розгами и изгнан?ю (*). Письменная д?ятельность этого времени находится въ связи съ направлен?емъ, отвергавшимъ вс? раввинск?е законы и по-
родившимъ новую секту. (*) Das. о невольницахъ. 56 VII. Антитадмуднч?ско? ?удейство. Караимъ. Въ то время, когда Сшонъ К ai up а гъ старался дать проч?
ное основан?е раввинскому ?удейству 613 статьями закона, н когда об? Гаонск?я школы развивали раввинск?я положен?я, появилось новое направлен?е, котораго нельзя было предпо?
лагать. Одинъ изъ важн?йшихъ учителей, Ананъ, возвысилъ свой голосъ противъ предан?я раввиновъ и образовалъ ра-
сколъ въ ?удейств?, который им?лъ важное вл?ян?е на са?
мое раввинское ?удейство.?Эта секта ясно обозначилась при калиФ? Абу ДжаФаръ Адьманзоръ и прежде всего утвер* дилась въ Багдад?. Отпаден?е отъ раввинства украшено впосл?дств?и времени многими баснями. Ананъ-ff. - Давидъ безполезно домогался м?ста Гаона, или Решъ-Глуты. Это, какъ говорятъ, побу?
дило его образовать изъ своихъ посл?дователей общину, ко?
торая стала противъ предан?я. По другимъ, онъ былъ н?ко-
торое время Решъ Глутою, нозаявилъ направлен?е, признан?
ное раввинами за еретическое. Сильная противная сторона ста?
ралась погубить его доносомъ калиФу, и уже мечъ деспота грозилъ; Ананъ былъ представленъ калиФу и защитилъ свое учен?е; ему дозволцли переселиться въ Палестину съ своими посл?дователями, и тамъ то, въ ?ерусалим?, онъ выстроилъ си?
нагогу. Этотъ разсказъ можно принять за вымыселъ. В?роят-
н?е, что Ананъ училъ въ Багдад?. Въ пользу посл?дняго преда-
н?я говорятъ время и м?сто. Правлен?е Альманзора (754?775} принадлежитъ къ т?мъ правлен?ямъ, которыя даютъ поводъ къ подобнымъ распрямъ, съ полною надеждою на усп?хъ. Не за-
57 долго до этого, въ самомъ Исламизм? появился расколъ, когда сильно было потрясено учен?е о предв?чномъ существовали Корана. Такое сильное движен?е въ области Ислама коснулось только той части ?удеевъ, которая ознакомилась съ араб?
скою мудрост?ю, и возбудило ее противъ раввинскаго влады?
чества. Разстоян?е Багдада отъ м?ста пребыван?я Геонима и Решъ Глуты способствовало отпаден?ю, особенно, когда вспомнимъ, что ?удеи переходили изъ восточныхъ стороаъ древней П?рс?и, отечества Зендиковъ, въ новые города, изъ которыхъ мног?е не им?ли сношен?й съ школами на Ефрат?. Новость учен?я Анапа, который ограничился только Моисее?
выми книгами и признавалъ за законъ только то, что не?
посредственно вытекало изъ объяснения текста, и поэтому отвергалъ Мишну и Талмудъ, какъ простыл челов?ческ?я произведен?я?привлекла многихъ учениковъ, и такимъ обра-
зомъ появилось отпаден?е. Законъ Караимовъ. Общ?я закононюложен?я. Законъ нзранльск?й основывается на трехъ данаыхъ: 1) на св. писан?и: 2) на выводахъ изъ него, и 3) на обычаяхъ^ опирающихся на св. писан?и. Част?
ное законоположение.?A. Обр?зан?е.?Сюда относится: а) кто подвергается ему; Ь) когда оно совершается; с) кто со-
вершаетъ его; d) ч?мъ оно совершается; и е) какъ оно про?
исходить. Взрослые необр?занные непрем?нно должны под?
вергнуться обр?зан?ю. Кто впервые вступаетъ въ общину, тотъ обязанъ еще вымыться. Время обр?зан?я есть восьмой день и, въ случа? слабости ребенка ? дв?надцатый, но ни-
какъ не позже. Если восьмой день Суббота или праздникъ, то обр?зан?е совершается не публично. Когда дитя родится къ вечеру, то обр?зан?е совершается въ воскресенье, иливъ первый рабоч?й день. Только истинный ?удей, знающ?й, мо-
58 жетъ совершать его, преимущественно же учитель; только въ случа? крайней необходимости допускается совершать обр?зан?е кому либо другому. Для обр?зан?я необходимъ на?
значенный собственно для этого острый ножъ. Обр?зан?е со?
вершается совершеннымъ отд?лен?емъ крайней плоти. Служба въ синагог? нарочно установлена для этого праздника. При внесен?и ребенка начинается благодарственное п?н?е. Предъ обр?зан?емъ обр?зыватель произноситъ стихъ, котораго вто?
рую половину повторяетъ хоръ. Потомъ онъ произноситъ благословен?е. Во время самаго обр?зан?я вся община поетъ стихи, приличные этому случаю; потомъ сл?дуютъ благода-
рен?я и наконецъ благословен?е ребенка. Молящ?йся молится о царств? Месс?и, объ успоко?н?и души Анапа и важн?й-
шихъ учителей. Подобный порядокъ въ настоящее время не всегда соблюдается. Ь) Праздничные дни. Закон* шабаша. Шабашъ начи?
нается не задолго до солнечнаго заката и кончается при за- | кат?. Всякая д?ятельность воспрещена въ отношен?и самаго необходима?, что даже касается до приготовлен?я пищи, одежды и омовен?я т?ла. День не долженъ быть оскверня-
емъ даже перенесен?емъ пищи изъ одного дома въ другой. Точно такъ-же нельзя въ шабашъ говорить о д?лахъ. Кто не святитъ шабашъ отъ чистаго сердца, тотъ наказывается бичеван?емъ, ударами розогъ или денежною пенею. Древн?е караимы не допускали зажигать въ пятницу огонь, который гор?лъ-бы до шабаша. Поздн?йш?е допустили это какъ неизб?жную потребность, по тушен?е запрещено, -какъ ? и зажиган?е огня не израильтяниномъ. Въ это время отды-
хаетъ и слуга и скотъ. Поэтому нельзя ?здить верхомъ или въ экипаж?. Поститься въ шабашъ нельзя; однакожъ н?ко-
торые донускаютъ постъ въ этотъ день, когда приснится дур?
ной сонъ. Исполнен?е супружескихъ обязанностей осквер-
няетъ шабашъ, какъ это видно изъ запов?дей. Ером? того запрещено ходить дал?е двухъ тысячъ шаговъ, переходить, 59 или пере?зжать р?ку. Напротивъ того, дозволено приготовлять лекарство для больнаго, тушить пожаръ, спасать погиб аю-
щаго, сражаться съ непр?ятелемъ. Такъ же нельзя носить кольцо на пальц?, потому-что оно составляетъ украшен?е, а въ шабашъ не должно ни ч?мъ отличаться. Въ этотъ день нельзя такъ же судить. Каждый израильтянинъ обязанъ всякимъ обраЗомъ святить Субботу, особенно молиться, читать св. писан?е, учить и учиться, хвалить Бога, созерцать природу и познавать вели-
ч?е Бож?е; воздерживаться по возможйости отъ вс?хъ чув-
ственныхъ удовольств?й; но начинать и кончать Суббуту ви-
ноиъ, им?ть лучш?й столъ, над?вать лучш?я платья. Вообще караимы согласуются съ раввинистами во многомъ, что касается до освящен?я Субботы, они только отвергаютъ вс? объяснен?я посл?днихъ. Надобно зам?тить при этомъ, что все запрещенное въ Субботу не можетъ появляться и въ проч?е праздничные дни, исключая приготовлен?я кушанья, которое законъ опред?лительно дозволяетъ. Праздпикъ Пасхи. Караимы отправляютъ почти такъ же, какъ и раввинисты, съ тою только разницею, что считаютъ первый и седьмой дни за праздники, остальные же?за полу?
праздники. Запродажный листъ (*), установленный раввинами, они считаютъ за нарушен?е закона. Мацы приготовляются съ особеннымъ старан?емъ. Праздтлкъ Пятидесятницы отправляется ими въ пятиде?
сятый день отъ перваго воскреснаго дня Пасхи и приходится поэтому въ Воскресенье. Они соединяютъ съ этимъ днемъ воспоминан?е о завоеван?и Ханаанской земли и о законодатель-
ств? на гор? Синай. Праздникъ этотъ продолжается только одииъ день. Первое число седьмаго м?сяца не составляетъ у кара-
(*) См. обряд ы евр. 60 нмовъ ни новаго года, ни дня трубъ, но только день мо?
литвы, или покаян?я. День примиренгя въ десятое число тогоже м?сяца есть, священный праздникъ и въ тоже время постъ, какъ и у рав-
винистовъ, но только празднуется не въ одинъ день съ ними. Праздникъ кущей продолжается у нихъ, какъ у раввини-
стовъ, семь дней. Махать пальмовыми в?твями они не нахо-
дятъ никакого основан?я въ св. писан?и. Кром? библейскаго значен?я, они даютъ этому празднику еще другое, именно,? жизн?ю въ кущахъ караимы какъ будто напоминаютъ о. пре-
вратностяхъ судьбы. c. Полупраздники.?Кром? промежуточвыхъ дней между обоими большими праздниками, существуютъ еще дни, назы?
ваемые Полупраздник^ми. 1) Новолун?е.?Шъолув?е не составляетъ праздника, но для него установлено особое богослужен?е. Оно весьма важно при опред?лен?и празничныхъ дней. 2) Пуримъ. Караимы празднуютъ два дня, сообразно книги Ес?ирь, но поста не соблюдаютъ въ эти дни, какъ равви-
нисты, потому-что онъ не предписывается книгою Есеири. d. Посты. У караимовъ четыре поста, изъ которыхъ одинъ только совпадаетъ съ раввинистскимъ, именно десятаго тебе-
еа. Напротивъ того, они постятся въ четвертомъ м?сяц? седь?
мой день, въ пятомъ м?сяц? десятый день и въ седьмомъ м?-
сяц? 24 числа по прим?ру возвратившихся изъ Вавилона. Сюда же можно отнести полупосты, которые соблюдаются такъ же строго, какъ и посты, именно: отъ утра до вечера; напр. въ м?сяц? Элултъ, каждый понед?льникъ и четвергъ и ежедневно, отъ 1 до 10 числа 7-го м?сяца. Сюда также принадлежатъ печальный обряды каждую субботу между 9-мъ ?аммуцомъ и 10-мъ абъ. Отъ 1 до 10 абъ воздерживаются отъ мяса и мягкаго хл?ба. 7, 8, 9 и 10 числъ садятся на полъ, бросаютъ вс? занят?я и набожные люди постятся. Толь?
ко вечеромъ 10 числа можно ?сть мясо. 61 Bof осдужен??. a. Цици и Тефеллинъ, бахрома и ящичекъ съ молитва?
ми. Въ этомъ отношен?я караимы совершенно отличаются отъ раввинистовъ. Они прид?лываютъ на каждомъ углу мант?и по шести нитокъ, между которыми находятся голубыя. Они носятъ цици при молитв?, но думаютъ, что должно носить мант?ю весь день, какт* постоянное напоминан?е о воздержа-
н?и отъ чувственныхъ наслажден?й. Число нитокъ играетъ важную роль,?оно напоминаетъ о т?хъ доброд?теляхъ, ко?
торый должны быть присущи челов?ку. Также важны и че?
тыре угла мант?и; по однимъ, они означаютъ четыре тем?
перамента людей, которымъ голубыя нити напоминаютъ о не-
б?, о Всевышнемъ, которому все должно подчиниться.?По другимъ, шесть нитокъ соотв?тствуютъ шести сторонамъ т?ла, которое ограничено сверху и снизу, справа и сл?ва, спереди и сзади, и должны напоминать челов?ку, *что онъ в?нецъ творен?я и обязанъ заботиться о духовной одежд? для своей души, которую представляютъ голубыя нити, потому что ду?
ша составляетъ седьмое существо въ ступеняхъ творен?я, а остальныя шесть суть сл?дующ?я: 1) элементы; 2) вещи, неодаренныя голосомъ (неорганическ?я); 3) растен?я; 4) чув?
ству ющ?я и двигающ?яся существа; 5) челов?къ; 6) высш?я СФеры; 7) искра божества, душа челов?ка. Что же касается до Тефиллина, который раввинисты при-
вязываютъ къ голов? и рук?, а также и до Мезузъ (*), то караимы совершенно одинаково поступаютъ съ раввиниста-
ми. Есть основан?е допустить, что во время образован?я нова-
го учен?я, употреблен?? теФиллина, хотя введенное уже за н?сколько стол?т?й, но общее только у учителей и набожных* людей, было почти забыто остальнымъ народомъ, потому *, См. обряд ы еврейск?е. 62 что законность его не везд? была признана. Не безь основа-
н?я караимы ссылаются на то, чтр служащ?е священники и левиты, по положен?ю раввиновъ, не употребляли теоилли-
на при служен?и, что было-бы невозможно, еслибы законъ предписывалъ это. Бром? того, они приводятъ въ подтвержден?е своихъ словъ то обстоятельство, что употреблен?е теФиллина не им?ло м?-
ста въ праздничные дни огней. Они понимаютъ символичес?
ки положен?е привязывать законъ къ* рук? и между глазъ и надписывать его надъ входомъ и, сообразно съ этимъ, объ?
ясняю? н?которыя м?ста Ппсан?я. Рука, говорятъ они, изо?
бражаете все, что составляетъ наружное выражен?е закона, а глаза или голова указываютъ на все духовное. Ь) Богослужен?е. Молитва (благодарен?е и прославлен?е, молен?е о защит?, раскаян?е во гр?хахъ) есть естественная обязанность, но т?мъ не мен?е предписанная выражен?емъ. ?Вы должны служить В?чному своему Богу?. Служен?е есть молитва, которая необходима во вс?хъ случаяхъ.? Время мо?
литвы не означено, но молитва во храм? им?етъ опред?лен-
ное время, именно утромъ и вечеромъ. Молитва должна совершаться при полной чистот? и съ со-
вершеннымъ вниман?емъ, не такъ, какъ у многихъ, у кото-
торыхъ она произносится только устами. Каждый обязанъ умыться предъ молитвою, од?ться въ чистое платье и обра?
тить все свое вниман?е на то, что говоритъ. При молитв? необходимо: стоян?е, наклонен?е головы, ко-
л?нопреклонен?е, поникновен?е головою, подыман?е рукъ, воз?
ведете глазъ, возгласы, вскрикиван?е, также тихое молен?е. Языкъ молитвы, хотя неуказанный, однакоже всегда ев-
ре??ск?й, и въ р?дкихъ случахъ араме??ск?й. Молитва состо-
итъ изъ прославлен?я и благодарен?я, раскаян?я во гр?хахъ, прошен?я и призыван?я. Вечерняя молитва начинается кол?нопреклонен?емъ и н?-
сколькими стихами, потомъ сл?дуетъ 34 псаломъ, котораго на-
63 чало и конецъ выражаетъ велич?е Бога и зависимость отъ него челов?ка во вс?хъ отношен?яхъ; къ этому присоединяется еще изречеи?е: ?Благословенъ В?чный отнын? и до в?ка, аминь и аминь!? Потомъ блаюсловенге лрвитовъ и друг?е подобные стихи, выражающ?е свойства н совершенства Бож?я, и так?е СТИХИ, которые обнаруживаю? ц?ль молитвы. По- ' томъ сл?дуетъ Шма со стихами, которые описываютъ все-
совершенство Бога, и 136 псаломъ о милосерд?и Бож?емъ и о чудесахъ въ Египт?; потомъ воспоминан?е шестидневнаго творен?я съ шестью обычными псалмами. Краткое раскаян?е во гр?хахъ и молитва объ ?ерусалим?: стихи псалмовъ, им?ющ?е отношен?е къ жертвамъ, псалмы, возв?щающ?е спасен?е. ?По?
томъ общая молитва о милости и спасен?и; тихая молитва, произносимая каждымъ. Та и другая молитвы составлены изъ бнблейскихъ стиховъ. Утреннее богослужен?е им?етъ подобный же порядокъ, различаясь только псалмами и стихами, бол?е соотв?тствую-
щими утреннимъ часамъ. Прибавляется еще стихъ: ?былъ св?тъ и будетъ св?тъ!? И потомъ уже стихъ: ?благословенъ и проч.? Въ новолун?е, при вечернемъ богослужен?и, читаются мно-
г?е стихи, говорящ?е, что св?тъ есть символъ истинной в?ры. При утреннемъ богослужен?и выбираются мног?я м?ста, от?
носящаяся къ новолуи?ю и особенно къ чудесамъ, преиму?
щественно п?снь при переход? чрезъ Чермное море. Въ вечеръ шабаша ходятъ въ синагогу еще при полномъ св?т?. Тамъ читаются приличные стихи, псалмы и шабаш-
ныя молитвы, съ краткимъ исчислен?емъ гр?ховъ, въ новолун?е же еще н?которыя м?ста св. писан?я. Богослужен?е не дол?
жно продолжаться долго, чтобы шабашный ужинъ могъ окон?
читься еще до наступлен?я ночи, потому что нельзя въ этотъ день зажигать огня, и шабашная молитва должна быть про?
изнесена въ сумерки. Но въ полночь еще разъ молятся; со-
держан?е молитвы сл?дующее: ?благословен?я, испов?дан?е 64 единосущное? Бога, воспоминан?е о смерти и воскресен?и. ? Вечеръ шабаша кончается благословен?емъ вина. Утреннее богослужен?е въ субботу начинается введен?емь, которое выбирается изъ множества не библейскихъ сти-
ховъ {*). Потомъ сл?ду?тъ испов?дан?е едипосущкости, сти-? хи псалма; прославлен?е Св?та, для чего существуютъ осо?
бые стихи (**), Потомъ читаются стихи о всемогуществ? Бо-
ж?емъ и псаломъ: Хвалите В?чнаго, ибо онъ милосердъ, и проч.; субботн?я м?ста изъ св. писан?я; стихи ддя просла-
вл?н?я велич?я Бога; всеобщее раскаян?е въ гр?ховности; мо?
литва о милости и о надежд? на нее; п?снь при переход? чрезъ Чермное море; законъ субботы, субботн?е псалмы, рас-
каян?е въ гр?хахъ, составленное изъ пророковъ и п?сни пла?
ча, также алфавитное исчислен?е гр?ховъ, похожее на ис?
числен ?е раввинистовъ; Шма, съ относящимся къ пей м?ста-
ми, благословен?я, общая молитва, большею част?ю произ?
носимая тихо. Очередной священникъ кланяется собравшим?
ся, которые отв?чаютъ ему благословен?емъ. Теперь присту-
лаютъ къ чтен?ю нед?льнаго отд?ла. Передъ началомъ, Га-
хамъ, или предстоятель, произноситъ сообразный стихъ. Въ субботу поминаются вс? присоединивш?еся къ караи-
мамъ, призывается благословен?е на всю общину, на пред?
стоятеля, на чтеца, на государя, на больныхъ, пут?шествую-
щихъ, учителей школъ, служащихъ въ Синагог?, и проч. (*) Въ молитвенник ? находитс я их ъ много, одниб?з ъ стихов ъ въ1 4 строкъ, совершенн о непонятные, принадлежаще е ^?арокг-б.-?осиФу. Друг? е въ десят ь строкъ, бол? е понятные, треть и принадлежа ? Аврааму-б.-?ехуда-Газакенъ, въ 19 строкъ, друг? е состоят ъ изъ стихов ъ псалмовъ. 1**)Одн о въ 16 строкъ, принадлежаще е тон у же Аврааму, ест ь кратко е опн -
сан? е небесных ъ т?лъ; он о находитс я въ молитвеиник?. 65 Богосдужен?е въ праздники. Богослужен?е въ праздники вообще одинаково; разница толь?
ко въ н?которыхъ стихахъ, им?ющихъ отношен?е къ праздни?
ку. Оно начинается введен?емъ, установленными? Аарономъ-
бенъ-Ил?охъ. Бечеромъ праздника Пасхи говорится дома предъ об?домъ небольшой Галлель, за которымъ сл?дуетъ благословен?е ви?
на, опр?сноковъ и мацца, со множествомъ стиховъ, м?стами изъ Библ?и, касающимся праздника, и наконецъ Галлель изъ псалмовъ. Самый праздникъ Пасхи ознаменовывается особеннымъ от-
рывкомъ, преимущественно отрывкомъ 119 псалма съ введе-
н?емъ и некоторыми узаконенными для этого степенными псалмами. За т?мъ сл?дуютъ стихи, п?снь при переход? чрезъ море, Галлель изъ ?псалмовъ. Средина дня святится благословен?емъ вина, и молитва предъ столомъ читается сообразно празднику. Тоже самое и въ остальные праздничные дни. Въ седьмой день, называемый АзереФъ, читается изъ свитка четвертый отд?лъ второй КНИГИ, гд? находится п?снь при ? переход? чрезъ море, въ заключен?е же п?снь Дёворы, а къ вечеру п?снь п?сней. Зам?чательно обстоятельство, что при этомъ чтен?и сначала Когтъ, потомъ Леей, потомъ семь другихъ дицъ вызываются, для чего установлены Формулы, чтобы прочитать н?сколько стиховъ; окончательный же стихъ и п?снь Деворы читаетъ мальчикъ. Если вечеромъ, посл? объяснен?я п?сни п?сней, есть еще время, то говорятъ про-
пов?дь (*). О Богослужен? е этог о праздник а составлен о с ъ п?сноп?н?ям и Аарона, Me* нахем а Магалла, Аврам а Испанц а и др. Точн о такж е и богосл)жен? е въ Пятидесятницу. 66 Въ день Пятидесятницы j кром? праздничнаго отрывка и относящихся сюда п?сноп?н?й, объясняется отрывокъ, со?
ставленный изъ книгъ ?ерем?и и ?езек?иля, въ которомъ вы?
ражена жалоба напастуховъ, покидающихъ свои стада безъ защиты. Читается глава объ откровен?и на Синайской гор?, съ вызыван?еиъ чтецовъ. Празднуютъ день законодатель* ства, хотя самый день изм?няется. Вечеромъ читается книга Ру?и. Обычай читать про себя законъ также существуетъ у караииовъ; но онъ утвердился только въ поздн?йш?я времена. Первое Тисри, несчитаемое за щшдникъ, им?етъ свое, самое обыкновенное богослужен?е. Караимы совершенно со?
гласны съ раввинистами, что въ этотъ день Богъ произно-
ситъ судъ надъ каждымъ челов?комъ. Раскаян?е въ гр?хахъ также существуетъ у караииовъ. Праздникъ Кущей, 15 Тисри, отличается въ богослужен?и только м?стами, указывающими на значен?е дня. Напротивъ того, восьмой день проходитъ въ необыкновенной торжествен?
ности. Кром? объяснен?я огромнаго отд?ла стиховъ, относя?
щихся къ дождю, необходимому въ это время, и съ кото-
рымъ соединяются надежды, при чтен?и посл?дняго нед?ль-
наго отд?ла, поются мног?я п?сни. Въ этотъ же день начи?
нается опять первый отд?дъ и отправляется такъ называемый праздникъ Тора. Въ одну изъ сл?дующихъ субботъ, предъ чтен?емъ, поется печальная п?снь о смерти Моисея. Вечернее богослужен?е въ день лримирен?я, похожее по своему содержан?ю на богослужен?е раввинистовъ, напол?
няется множеством ц?сней о раскаян?и въ гр?хахъ и мо?
литвами. Богослужен?е начинается собран?емъ вс?хъ псалм-
ныхъ стиховъ, въ глав? которыхъ стоитъ Atupe, потом* сл?дуютъ псалмы ежедневной раввинистской молитвы; крат^ кое введен?е (Аарона), изв?стное число стиховъ, какъ^ы прив?тствующихъ храмъ, прославлен?е единаго, в?чнаго Бога; Году?псаломъ, истор?я сотворен?я м?ра, законъ жертвопри-
ношен?я въ этотъ день; исчисл?н?е гр?ховъ, велич?е Бога (57 нзъ стиховъ псалмовъ; правосуд?е Бож?е, ув?щан?я проро-
ковъ. Потомъ праздничныя правила (уставъ); молитва, со?
ставленная изъ стиховъ псалмовъ, раскаян?е въ гр?хахъ и молитва; приличные дню псалмы, молитва о прощен?и, мо?-
литва о десяти запов?дяхъ; ув?щан?е, поясняющее стихи изъ п?сни п?сней. Молитва не въ стихахъ и множество молитвъ въ стихахъ. Тринадцать Миддофъ и относящ?еся сюда мо?
литвы и стихи, п?снь въ строФахъ, исчисляющая въ алФа-
витномъ порядк? гр?хи, молитва въ строФахъ и такая же объ отпущее?и гр?ховъ; стихи о примйрен?и; молитва въ строФахъ; другая молитва въ стихахъ; потомъ еще одна; Шма и молитва о возстановлен?и ?ерусалима. Въ день примир?н?я выбираютъ одно изъ многихъ введе-
н?й и отд?ловъ стиховъ (*); Шма и все относящееся къ ней; прив?тствован?е дня и прославлен?е всемогущества; псалмы, истор?я сотворен?я м?ра, испов?дь гр?ховъ; п?сни плача; от?
рывки псалмовъ, пророческ?е стихи, псалмы; испов?дь гр?-
ховъ и пророческ?я ув?щан?я; псалмы; пророческ?е об?ты; очень длинная старинная испов?дь въ гр?хахъ изъ библей-
скихъ стиховъ; другая, бол?е краткая; теосоФическ?й отры-
вокъ о существ? Бож?емъ.?Если бы случилось, что день не прошелъ, то вновь начинаютъ мног?я п?сноп?н?я. Разд?лен?е богослужен?я въ этотъ день на четыре отд?ла караииамъ неизв?стно, и въ порядк? молитвъ н?тъ сл?да этому, , Въ течен?и семи дней между первымъ Тисри и вечеромъ дня примирен?я, читались въ прежн?я времена мног?я молит?
вы покаян?я. Он? совершенно отличны отъ раввинистскихъ. Богослужен?е въ праздникь Пуримъ. Въ первый день къ обыкновенному вечернему богослужен?ю прибавляется еще рядъ благодарственныхъ п?сней и окончан?е изъ книги Эс-
мрь; потомъ сл?дуютъ псалмы, чтен?е изъ книги Эс?ирь. За ?*> Аарона, одн о Авраама. 5* 68 атимъ с??дуютъ стихи о спасен?и, степенный псаломъ, бла~ гословен?е молящихся. Утромъ къ обыкновенному богослужен?ю прибавляется чте-
и?е книги Эсеирь молодымъ ч?лов?комъ; тоже самое проио ходитъ во второй день; но вечеромъ между обоими днями книга эта не читается. Этотъ полупраздникъ празднуется также за об?домъ и ужиномъ освящен?емъ вина. Богослужен?е при свадьб? мало отличается отъ богослу-
жен?я раввинистовъ въ этомъ случа?. Семь Формъ благосло-
вен?я были въ употреблен?и уже съ самаго начала отпаде* н?я, и караимы находятъ имъ основан?е въ Писан?и. При этомъ надобно зам?тить, что Форма разводнаго письма долж?
на быть чисто еврейская и годъ означенъ, считая отъ года разрушен?я храма. Богослужеп?е въ постные дни и дни траура. Утромъ и вечеромъ къ обыкновенному богослужен?ю присоединяются сообразные отд?лы стиховъ, содержание воспоминан?е о пер-
вомъ гр?хопаден?и, псалмы плача, отрывки изъ пророковъ, воспоминан?е о смерти. ?Первый постный день есть седьмой день ?аммуца. Въ сл?дующую зат?мъ субботу читаютъ ве?
черомъ книгу Эша и п?снь Моисея, съ приличными стихами. Бол?е подробны отрывки подобнаго содержап?я въ седьмой день Абъ, день начавшагося разрушен?я. Между прочимъ чи?
таютъ ув?щан?я ?език?иля; поются мног?я печальныя п?сно-
п?н?я. Десята?о Абъ, день разрушен?я, повторяются т? же самыя Формы, къ которьшъ прибавляются еще ув?щан?я ?ере-
м?и и Ос?и и новыя п?снй плача. Читаютъ всю книгу ?ова и до конца дня ут?шительпые стихи. Четвертый день обы?
кновенно отправляется 23, или если въ это число приходит?
ся суббота, то 24. Выборъ чтен?я, какъ въ этотъ день, такъ и въ десятый ТебеФъ (пятый постный день) установ?
лена Болослужен?е во вс? дни, начиная съ десятаго Те-
беФа и до конца этого м?сяца, состоитъ нзъ отрывковъ. 69 выражающихъ печаль, а въ каждый понед?льникъ и чет?
верга этихъ нед?ль богослужен?е отправляется такое же, какъ и въ промежуточные дни между первымъ и десятымъ Тишри. Мы присо?диняемъ сюда и богослужен?е при погребены тпгъла. Умирающ?й произноситъ приличную молитву съ испов?дью гр?ховъ. Посл? его кончины присутствующ?е читаютъ такъ называемое оправдан?е Бож?яго правосуд?я, въ прекрасныхъ выражен?яхъ, съ различными Формами, касающимися до стари?
ка, мудреца, юноши, мальчика, женщины; потомъ стихи, преиму?
щественно изъ книги ?ова и благословен?е правосуднаго Суд?и; за т?мъ сл?дуютъ печальный п?сноп?н?я, сообразно возрасту, полу и положен?ю умершаго; потомъ при чтен?и стиховъ от?
носятся носилки; позл? зарыт?я могилы говорятъ: ?малый и большой зд?сь, и рабъ освобожденъ отъ своего господина?, и приличные стихи изъ КогелеФа; потомъ стихи о смерти я воскресен?и и молитва о возстановлен?и ?ерусалима. Въ дом? умершаго пьютъ носильщики посл? молитвы присутствующихъ объ ут?шен?и скорбящихъ, ?дятъ и произносятъ благослове* н?я. Въ седьмой день повторяется тоже самое. VIII. Сокращенное у ч е т е караимовъ. Ч?мъ строже караимы придерживались выражен?й св. Пи-
сан?я, т?мъ ревностн?е они стремились отвратить каждую не-* ясность, появляющуюся при символическомъ образ? выраже-
н?я. Древн?йш?е учители не составляли никакихъ замкнутыхъ системъ; они довольствовались представлен??мъ своихъ дог-
матовъ часто въ неузнаваемомъ мусульманскомъ од?ян?и. 70 Но постоянная борьба, которую они вели съ раввинами, при?
нудила ихъ утвердиться ва членахъ, число который потомъ Ограничилось десятью. Ел?аху Бешитцы установидъ Форму, а его ученикъ Калебъ пополнилъ оставшуюся рукопись. Не смотря на пополнен?я, Формы сохранили языкъ прежнихъ учителей. ? Первый членъ. Весь м?ръ созданъ, т. е., создам изъ ни?
чего. Ел?аху прибавляетъ: Все существующее происходи? отъ предв?чной причины; поэтому должна быть начальная точка. Греческ?е ФИЛОСОФЫ допускаютъ предв?чную матер?ю, цотому-что они сл?дуютъ только нзсл?дован?ю разума; но это недостаточно; отъ того являются пророчества, чтобы на* учить насъ истнн?. Во вс?хъ изсл?дован?яхъ додженъ насъ руководить св?тъ челов?ческаго разума; въ вещахъ же, ко* торыя выше его понят?я, мы руководствуемся св?томъ про?
рочества. Поэтому за основан?е истины признали учен?е о сотворен?и м?ра. Второй членъ. Есть творецъ, который не созданъ к?мъ другимъ и не создалъ самъ себя. Это видно изъ перваго по-
тому-что только духъ движется безъ вн?шней причины; вс? же т?ла могутъ быть приведены въ движен?е только посто?
роннею силою; такимъ образомъ необходимо допустить быт?е предв?чнаго^ несозданнаго духовнаго существа. Трет?й членъ. Это существо не им?етъ никакого образа, едино во вс?хь отношен?яхъ и не им?етъ себ? подобнаго въ существующемъ. Множество допускаетъ ограничен?? и въ тоже вреия обусловливаетъ Форму, a посл?дняя?причину. По этому Богъ свободенъ отъ подобныхъ свойствъ. Вс? проро-
ческ?я выражен?я, содержания ихъ, хотятъ быуь понятными. Поэтому мног?е отвергаютъ вс? сказуемыя, мног?е допуска?
ютъ слова:?всемогущ?й, всев?дущ?й, живый, предв?чный. Но все это не ведетъ къ познан?ю существа. Гадасси истощаетъ все свое краснор?ч?е, чтобы пояснить это при снмволическомъ образ? выражения; Богъ не им?етъ 71 матер?и и Формы, говоритъ онъ, не им?етъ длины, ширины, тлубины, образа, величины, головы, волосъ, и т. д. (зд?сь онъ исчисляетъ вс? члены); не им?етъ жизни, дыхан?я, сердца, и т. д.; не им?етъ передней и задней частей, бороды, одеж?
ды; не им?етъ юности, старости; онъ не садится, не вста-
етъ и т. д. Зам?чательно объяснен?е Гадасси: ?Богъ не восходитъ, не яисходитъ, не садится и не встаетъ, какъ сказано, также Онъ не говорилъ съ Моисеемъ или Израилемъ. Они слышали только голосъ Бога. Все это представлено только сообразно челов?ческому пониман?ю. При этомъ Гадасси сильно напа-
даетъ на символически языкъ Мидрашъ и Талмуда и предо-
стерегаетъ своихъ современниковъ отъ подобиыхъ несооб?
разностей. Особенно вооружается онъ противъ в?рован?я въ еуществован?е сатаны, БаФъ-коля и множества такихъ же су-
ев?р?й. Четвертый члепъ.?Богъ послалъ нашего учителя Мо?
исея. Необходимость откровен?я чрезъ совершенн?йшаго *че-
лов?ка, познавшаго истину не опытомъ или иэсл?дован?емъ, но непосредственнымъ и внутреннимъ уб?жден?емъ, видна изъ несовершенства всякаго подобиаго изсл?дован?я. Все, изв?-
стное людямъ посредствомъ учен?я, должно довести до древ-
н?йшаго откровен?я чрезъ самостоятельный духъ. Этотъ са?
мостоятельный духъ есть пророкъ, который не черпаетъ из-
вн?. А такой пророкъ есть Моисей, ибо о немъ сказано, что ему н?тъ подобнаго пророка. Пятый членъ. Богъ послалъ чрезь него Тору (пятикниж?е), которой везд? безусловно в?рятъ. Шестой членъ Обязанность каждаго израильтянина выучить Тору на древнемъ язык?. Седьмой членъ. Богъ также давалъ откровенгя прочимь пророкамъ, но каждому сообразно времени и обстоятель?
ств амъ. Восьмой членъ. Богъ воскресить мертвыхъ въ день суда. 72 Мн?н?я объ этомъ различны; одни в?рятъ, что самое т?ло опять будетъ живо, чтобы никогда не умирать. Такимъ об-
разомъ и т?ло и душа будутъ наказаны или награждены. Первое состоитъ въ в?чной гибели, второе въ безконечномъ блаженств?, но безъ чувственныхъ удовольств?й. Друг?е го-
ворятъ, что съ прекращ?н?емъ чувствъ, т?ло не им??тъ бо-
л?е значен?я, и упоминаютъ только о жизни души, кото?
рая получаетъ свою награду въ блаженств? и наказан?е въ в?чномъ мучен?и и страдан?яхъ. Какъ-бы то ни было, но воскресен?е изъ мертвыхъ составляетъ догматъ, потому-что большая часть людей стремится только къ чувственнымъ у-
довольств?ямъ и поставляетъ ихъ ц?лью своей жизни. Гадасси говоритъ о д?йствительномъ воскресен?и т?ла. Девятый члень. Бохъ воздаешь кажному по ею д?ламь. Это учен?е находится въ связи съ в?рою въ промыслъ, какъ относительно вообще всего существующая, такь относитель?
но каждаго существа. Десятый членъ. Богь спасешь Израиля отъ блдств?й и пошлешь ему сына Давидова; или Царя и Месс?ю и проро?
ка въ тоже время, или вм?ст? съ нимъ пророка Ил?ю. Впро-
чемъ Месс?я не изм?нитъ м?ра и не сд?лаетъ чудесъ, но по истреблен?и вс?хъ враговъ, возстановитъ святыню и царство Израиля. Время его иришеств?я неизв?стно, но надежда прн суща Израилю и есть основан?е богослужен?я. Признающ?й эти десять членовъ, если бы дажегвъ прочемъ заблуждался и погр?шалъ, считается за Израильтянина; кто же ихъ вс? отрицаетъ или хотя одного нихъ не признаетъ, тотъ не заслуживаетъ назван?я брата, если бы исиолнялъ весь законъ. Мы представили зд?сь содержан?е караимскаго в?роис-
йов?дан?я, почерпнутое изъ ихъ источниковъ. Каждый виднтъ, что оно не отличается р?зко отъ в?роиспов?дан?я раввинистовъ, потому что посл?дн?е принимаютъ вс? эти положен?я и не ограничиваютъ только выводы изъ нихъ. 73 Символическая выражен?я, въ которыхъ говорится о бо-
жеств?, они считаютъ также символическими, и въ этом* отнош?н?и караимы почти не встр?чаютъ сопротнвлен?я. Ка?
раимы враги всякаго поэтическаго твррен?я. Ихъ стихотвор?
ный произведен?я только игра словъ, но, вм?ст? съ т?мъ, выра?
зительная и полная ума. Ихъ основное правило придерживаться буквы писан?я, приковываетъ ихъ къ нему и обусловливаете невозможность порыва. Эт* не препятствуетъ имъ разви?
вать въ объясн?н?и словъ заи?чательную даже досихъ поръ ловкость, которая им?етъ вл?ян?? на множество обрядностей, хотя большая часть изъ того, что они отвергаютъ, принадле?
жит* только къ области школьных? споровъ. Мы говорили недавно о суббот?, о теФиллин?, весьма важныхъ въ жизни караимовъ, но еще важн?е ихъ учен?е о степеняхъ родства, которое въ первое время такъ далеко зашло, что изб?гали самаго отдаленнаго родства и небольшая община была въ опасности мало до малу уничтожиться отъ незаключен?я браковъ, что принудило уменьшить кругъ запрещений. Такъ быль уничтоженъ у нихъ законъ халицы (раззут?? ногъ). Слово брать они понимаютъ въ смысл??родственным и утверждаютъ, что законъ нисколько не противор?читъ себ?, допуская брату жениться на жен? брата. Родственным обяг занъ взять за себя вдову, чтобы возстановить с?мя умер-
шаго, чему прим?ромъ можетъ служить Ру?ь. Но теперь за?
конъ д?йствителенъ только въ отнош?н?и над?ла землею и не им??тъ другой ц?ли; а потому и халица теряетъ всяк?й сиыслъ. На этомъ основан?и караимы отвергаютъ обрядъ ха?
лицы. Кром? того они разнятся отъ раввинистовъ во мн?н?и о самомъ заключен?и брака. Древн?йш?е раввины д?лаютъ его зависимымъ отъ даннаго денежнаго задатка, отъ письм?н-
наго об?щан?я, или отъ совм?стнаго жительства, и объяв* ляютъ бракъ заключеннымъ, если одно изъ этихъ услов?й исполнено. Караимы смотрятъ на это строже. Посл? многих* колебан?й мн?н?я при Вен?амин? Гавенди, ?ос?и Насси, ??ху-
74 да?? Гадасси и другихъ, о существенен* услов?и брачяаго союза, основали его на трехъ пунктахъ: ? утрениенъ дар?, обоюдноиъ соглас?я и письмениоиъ услов?и. Въ прежн?я вре?
мена необходима была клятва со стороны жениха, но обрядъ этотъ уничтоженъ и только при вручен?и части утренняго дара, при поиолвк?, об? стороны говорить: ?Позав?ту горы Синай и по закону горы Хоревы?. Это происходить не мен?е, какъ при десяти свид?теляхъ въ синагог?, при совершенш брака. Тамъ же читается услов?е, написанное непрем?нно на еврейскомъ язык? и потомъ новобрачные подаютъ другь другу руки. Караимы приписываю? особенную важность мрейскимь выражен?яйъ, между т?мъ какъ раввинисты требуютъ, чтобы услов?е было написано по халдейски. Точно также они считаютъ необходимымъ еврейск?й языкь для разводнаго письиа. Въ отношен?и пищи они оспариваютъ толкован?е закона: ?Ты не долженъ варить молодую козу въ молок? ея матери?, который далъ основан?е раввинистамъ сд?лать множество за?
прещена. Они говорятъ: запрещен?е, хотя высказанное трижды, не распространяется дал?е, какъ на варен?е мяса въ молок? млеколитающихъ животныхъ и в?роятно на то, чтобы не ?сть этого мяса. Въ отношен?и птицъ запрещен?е не ии?етъ никакого значен?я. Обычай свояхъ противниковъ, им?ть въ каждомъ хозяйств? особенную посуду для молоч?
ной и мясной ПИЩИ, они находятъ совершенно неоснователь-
нымъ. Неупотребление сухожнл?й считаютъ они также за непр?м?нную обязанность и только въ отношении птицъ они затрудняются и оставляютъ на произволъ выр?зывать кусокъ мяса ияъ ляжки. Зам?чательна строгость ихъ въ отношен?и чистоты, нару?
шающая часто семейное счаст?е. Женщины во время регулъ, или въ пер?одъ беременности, совершенно устраняются отъ всего, что только находится въ дом?. Вдали отъ вс?хъ лнцъ он? устроиваютъ себ? постель и жилище и уиотребляютъ 75 особую посуду. Вещи, до которыхъ ои? коснутся, требуютъ очищен?я огнемъ или водою и выв?шшаются ? а воздухъ. Та?
кое отдал?н?е продолжается семь дней, а при повторяющихся случаяхъ гораздо прододжнтельн?е, танъ что женщины не принимаютъ никакого участ?я въ сем?йныхъ д?лахъ, пока не очистятся омовен?еиъ. Танъ же строги они въ отношен?и скотины, и хотя писа-
сан?е не представляетъ для этого никакого положен?я, одна-
кожъ древн?я предписания строго наблюдаются, такъ что они не употребляютъ въ пищу мяса, приготовленнаго ихъ про* тмвниками. Все это доказываете что караимы, несмотря на сходство свонхъ основныхъ догматовъ съ догматами противниковъ, да?
леко расходятся въ ихъ объяснены и между об?ими сектами находится огромная пропасть. IX. Жизнь, нравы н обычаи караимовъ. Правило караимовъ не признавать въ религ?озныхъ вещахъ другаго закона, какъ только писаннаго откровен?я и его объ?
яснения, произвольнаго у каждаго ученаго, открываетъ об* ширное поле для усп?ховъ; но истор?я доказывает^ что од* / на отвлеченная мысль не даетъ жизни движен?я, ее должна побуждать иная жизнь, чтобы она плодотворно д?йствовала въ м?р?. Такъ направлев?е раввинистовъ изб?гаетъ столкно?
вения съ м?ромъ, такъ оно замыкается въ самомъ себ?, но у: этого направлен?я есть движущ?й элементъ, изустный законъ, множество символовъ, для которыхъ необходима Фантаз?я, что?
бы богослужен?е и нравственная жизнь были проникнуты 76 святост?ю. Для этого послужило богатство сказан?й, басенъ, сагъ, разсыпать который народные учители всегда нахо?
дили случай. Это былъ вяутренн?й м?ръ, ставивши челов?-
ка выше участи и даже выше земнаго. Его увгь при этомъ становился образованн?е и гибче, и челов?къ д?лался спо?
собна принять участ?е въ государственныхъ д?лахь. Но ка?
раимы чужды вс?мъ этимъ побужд?н?ямъ. Элементъ, кото рый бы долженъ далеко унести ихъ судно, остается вь по-
ко?, и ихъ островъ в?чно окруженъ небомъ и землею; смерть остальныхъ жителей земли не трогаетъ ихъ сердца, никакое занят?е не выводитъ караимовъ изъ ихъ оц?пенен?я, и едва только прелестный видъ или музыкальная п?еса приводитъ въ восхищен?е, какъ караимъ уже думаетъ, что гр?шитъ. Разница явлен?й у раввинистовъ и караимовъ есть неоспо?
римое сл?дств?е ихъ образа учен?я и молитвы и такъ р?зка, что достаточно н?сколькихъ чертъ, чтобы описать ее. Одни живутъ въ постоянномъ напряжен?и Фантаз?и, друг?е въ ле-
дяномъ холод? осторожнаго мышлен?я; первые разгорячаются, спорятъ, любятъ и ненавидятъ до саиозабвен?я; часто пе-
р?ходятъ естественный границы своихъ способностей, состоя-
н?я, если им?ютъ предъ своими глазами ц?ль; вторые по?
стоянно ходятъ нахмуренные, при каждомъ шаг? сообразуясь съ закономъ, изб?гая всякаго возбужден?я, укрощая всяк?й норывъ къ знан?ю, и поэтому никогда не преступая границъ нрава, или прилич?я; т? чувствуютъ ненависть современная покол?н?я, которая пробуждаетъ въ нихъ превосходный ду?
шевный силы, которыя легко могутъ быть употреблены во зло; эти чувствуютъ только презр?н?е совр?менниковъ, счита-
ющихъ караимовъ за безвредный существа, которыхъ мож?
но терп?ть, но уважать которыхъ нельзя. Раввинисты выра-
жаютъ свое веселье или печальное расположен?е духа поэти?
ческими произведен?ями и н?н?емъ; богослужен?е и праздне?
ства они оживляютъ такою же непокойною музою, какъ бы?
ла непокойна ихъ странствующая жизнь въ течен?и стол?-
v77 т?й; они слагаютъ стихи и поютъ часто съ дикою необуз-
данност?ю, но съ удивительною глубиною чувства, затроги-
вающею самое правильное образован?е; они слагаютъ стихи и поютъ какъ о вс?хъ состоян?яхъ души, о всемъ прекрасномъ и высокомъ, такъ о презр?нномъ и о глупости людской; они вызываютъ чувство, или улыбку, удивлен?е или сожал?н??; они забавляются тонкою игрою словъ или острою шуткою и не щадятъ самихъ себя; иуза у нихъ д?йстви?ельно всемо?
гущая ут?шительница. Караимы также слагаютъ стихи, также поютъ; но они творятъ и поютъ въ предписанномъ заученномъ тон? и разм?р?; ихъ стихи и п?н?е теперь та-
к?е же, как?е были за 1000 л?тъ; они слагаютъ стихи и поютъ, какъ строитъ пчела свои ячейки и жужжитъ въ воз-
дух?. Ни въ одной ихъ п?сни н?тъ внутренней ЖИЗНИ; вся?
кое письмо ихъ написано стихами, но стихи эти большею част?ю начинаются съ одной данной буквы и им?ютъ одну ри?му. Ихъ стихотворен?е только одна пустая Форма; ни од-
ного полнаго поэтичсскаго произведен?я съ веселою мысл?ю, никакаго воспроизведен?я живой картины, ни одной шутки, ни одной насм?шки, только р?дко ?дк?я сатиры на ихъ про-
тивниковъ. Только при религ?озныхъ обрядахъ древн?е псал?
мы и прим?ръ раввинистскихъ стихотворен?й допускаются, чтобы достойно выразить высок?е помыслы или радость празд?
нества. Раввинисты везд? были воспр?имчивы къ усп?хамъ времени и, съ эпохи возрожден?я наукъ, выучили мног?е близк?е имъ иностранные языки, съ ихъ словесностяии, духъ которыхъ они сообщали еврейской; караимы заняли кое-что изъ этого во время своего отпаден?я, но при томъ и стались и не по?
шли дал?е; въ польскихъ и татарскихъ, а также въ турец-
кихъ областяхъ, они выучивали народный языкъ для однихъ только сношен?й, не обращая вниман?я на словесность. То же различ?е во вн?шией жизни; раввинисты, при всей своей замкнутости, обнаружнваютъ многосторонн?я способно-
78 ?ти: у иихъ есть каллиграФЫ, р?щнки, музыканты, матема тики и ремесленники всякаго рода; мног?е изъ нихъ занима?
ются врачебнынъ искуствомъ и такимъ образомъ могутъ при?
ближаться къ земнымъ владыкамъ и распред?лять ихъ за-
ият?я. Караимы никогда не переходятъ за черту круга: зе-
мл?д?л?я, торговли земными пркдуктами, лошадьми и мелкими товарами, часто ограниченной и всегда немногосложной. Т? наблюдали земные перевороты вблизи и издали и сообра?
зовали съ этпмъ свою д?ятельность; часто пр?обр?тали огром?
ное состоян??, старались сд?лать его сноснымъ въ главахъ другихъ, чтобы блеснуть, пр?обр?сти вл?ян?е и уважен?е; вти отвергали всякое уважен?е и всяк?й блескъ и только ихъ богатые заступники у правительства жили съ восточною рос?
кошью. Обыкновенно караимы ходятъ въ темномъ плать?, и все, что бросается въ глаза, ненавистно имъ. Раввинисты живутъ по предан?ю, которое однакожъ въ за?
тру днительныхъ случаяхъ представляетъ много путей къ спа-
сен?ю; караимъ знаетъ только одинъ законъ и скор?е оста?
вить больнаго умереть въ субботу, ч?мъ приготовить для не?
го лекарство. До сихъ поръ они не ?дятъ того, что приго-
товитъ раввинистск?й мясникъ, и съ такою же строгостью исполняютъ вс? друг?е обряды. ? Раввинисты праздную? постные дни и соблюдаютъ новолун?я и промежуточные дни; а также Ханука и Пуримъ, какъ полупраздники; но въ по?
лупраздники они не прекращаютъ своихъ производствъ и праздники ихъ ограничиваются большею част?ю однимъ бо-
гослужен??мъ; караимы всегда занимаютъ богослужен?емъ время д?ятельности и почти не работаютъ въ промежу?
точные дни. Множество дней въ году отнято ими у ра?
боты чрезъ произвольные посты. Ихъ обычаи часто не до-
стигаютъ законныхъ границъ и съуживаютъ жизнь. Маль-
чикъ до семнадцати л?тъ считается у нихъ Назиръ, т. е., посвященный; по наступлен?и восьмнадцатаго- года празд?
нуется его встунлен?е въ общество; его вводятъ въ еина-
79 гогу, въ первый . разъ стригутъ ему, волосы и даютъ вы?
лить немного вина, тогда, оиъ освобождается отъ женато?
го надзора (учиться же дитя начинаетъ съ пяти л?тъ). За?
коны чистоты караимы доводятъ до такой степени педан?
тизма, что уже однимъ этимъ жизнь становится цмъ въ тя?
гость. Мертвый въ дом? оскверняетъ все, находящееся въ н?мъ, и прикосновение : къ такимъ вещамъ считается въ выс?
шей степени оскверняющимъ. Всяк?й изб?гаетъ этого, и за?
боты о мертвомъ предоставлены наемникамъ, которые, ис?
полнивши свою обязанность, смываютъ нечистоту водою; толь?
ко когда трупъ будетъ похороненъ, входятъ молящ?еся и про?
вожавшие. Вс? вещи въ дом? должны быть вымыты, или окурены, или совс?мъ уничтожены. Съ женскимъ поломъ обращаются совершенно по букв? закона; жены и дочери, а также родильницы и одержимые скверными бол?знями, дол?
жны удаляться отъ общества, жить уединенно, не см?ютъ приготовлять пищу для другихъ, дотрогиваться до какой ли?
бо посуды, ? все оскверняется ими; наконецъ они обливаются теплою водою и объявляются чистыми. Так?я, ежедневно встр?-
чающ?яся въ каждомъ семейств? непр?ятности, отнимаютъ у жизни всю прелесть уже т?мъ, что слишкомъ выставляютъ на глаза вс?хъ челов?ческ?я слабости. На сколько караимы изобр?тательны въ искусств? мучить себя, в?чно оплакивая разорен?е ?ерусалима и исполняя обя?
занности закона съ тягостною точност?ю, на столько строги они въ исполнен?и нравственныхъ обязанностей. Ихъ учен?е о нравственности также чисто, какъ и учен?е раввицистовъ, хотя оно свободно отъ той суровости, которая высказывается у посл?диихъ противъ виновнаго. Караимы ни?
когда не им?ли повода къ подобной суровости. Выкупа пер?
венца у Когена н?тъ у караимовъ. Это преимущество въ ро~ жден?и они не считаю?тъ за важное и терпятъ какъ только принятое обычаемъ. Брачная плата священникамъ, теперь добрвкк?ьное денежное ариеошеи?е, подобаетъ, говорятъ ow, 80 смвагог? и общественнымъ учителдмъ, ка?ъ существамъ б?д-
мымъ. Каждая община назначаетъ для этого и для общест-
венЕыхъ должностей лицъ, нисколько неотв?тственныхъ, ? такъ велика ихъ в?ра въ честность. Саоры въ общин? р?-
шаетъ Хахамъ, беаъ дальн?йш?й апелляц?и. Спорящ?е на?
казываются цзгнан?емъ, исключен?емъ въ течен?и семи дней изъ всякаго общественнаго собран?я. Вообще мы не встр?чаемъ оглашеннымъ ни одного раздора, и т?мъ мен?е, чтобы ка?
кой нибудь караимъ лриб?гнулъ къ м?рской власти. Также мало изв?стны прим?ры преступлена. В?роятн? безмолвное миролюб?е, съ которымъ они прекращаютъ свои д?ла, соста?
вляем основан?е благосклонности, которою они пользуются у правительству съ посл?дними они приходятъ въ соприко?
сновение только въ случа? представлен?я изв?стнаго числа рекрутъ, но этого они стараются избавиться взносомъ денегъ. Впрочемъ ихъ общины въ течен?е стол?т?й видимо умень?
шаются, и легко можно предсказать, какая будущность имъ предстоитъ, если только он? не уничтожатся подобно Сама-
ритянамъ. Во время полнаго развит?я своихъ силъ, именно въ десятомъ и одиннадцатомъ стол?т?яхъ, старались они осно?
вать общины и въ Испан?и, но вл?ян?е раввинистовъ прину?
дило ихъ ^удалиться оттуда; они разс?ялись также изъ Вар-
вар?йскихъ влад?н?й, гд? им?ли поселен?я; даже въ Египт?, во времена правнука Маймонида (въ начал? четырнадцатая стол?т?я), они въ огромномъ числ? приставали къ раввинизму, а между т?мъ намъ неизв?стно ни объ одномъ подобномъ пе-
реход? раввинистовъ въ караимство. Н?которое сближен?е ви-
димъ мы въ принят?и раввинскаго календаря, и это было уже въ тринадцатомъ стол?т?и, в?роятно всл?дств?е поселен?я пер-
выхъ общинъ на европейской почв?. Второй Ааронъ гово-
ритъ также о подобномъ сближен?и, оправдывая такой по-
ступокъ, который похожъ на шагъ назадъ. Онъ называетъ прежнихъ караимскихъ учителей именемъ Равен, именемъ, прямо противор?чащимъ учен?ю караимовъ, и въ панихид?, sv установленной гораздо ран?е первымъ Аарономъ, вс? древн?е учители упоминаются съ раввинскими титулами. Самое при-
нят?е раввинистскихъ п?сноп?н?й въ богослужен?и можетъ доказать , что отвращен?е караимовъ къ произведен?ямъ сво-
ихъ противниковъ ослаб?до. Изъ одного, не совс?мъ впро чемъ в?рнаго изв?ст?я, видно, что въ начал? шестнадцатая стол?т?я константинопольск?е караимы сд?лали шагъ къ сбли-
ж?н?ю съ раввинистами, но были отвергнуты посл?дними. Въ нов?йшее время они сближаются съ раввинистскими ?уде-
ями не только въ сл?дств?е сношен?й, но и введен?емъ въ сво ихъ шкодахъ, особенно при обучен?и юношества, многихъ ре-
меслъ и научныхъ знан?й раввинистовъ. Посл?днее обстоя?
тельство непрем?нно поведетъ къ тому, что караимы поб?-
дятъ свое предуб?жден?е. Посл?дн?е перевороты въ Турц?и, какъ и перевороты при Мехмет? Али въ Египт?, произвели сильное впечатл?н?е, которое чрезъ н?сколько десятковъ л?тъ преобразуетъ состоян?е, образъ жизни, нравы и обычаи ка?
раимовъ. X. Со времени расширен?я граяицъ Римской республики и разорен?я ?удеи Помпеемъ, евреи переселились въ южныя и за?
падный страны Европы, именно въ Итал?ю и Испан?ю; изъ Александр?и еще раньше ?удеи проникли въ Кирепу; въ ма?
лой Аз?и и Грец?и существовали многочисленный общины, даже самые усп?хи христ?анства, сверхъ всякаго ожидан?я, сод?йствовали посел?н?ю ?удеевъ въ отдаленныхъ странахъ. Несмотря на вс? тяжелые законы въ государствахъ, возник-
шихъ изъ развалинъ Римской Импер?и, встр?чаются въ сред-
Hie в?ка везд?, куда только проникъ странствующ?й народъ, очень мвог?я общины, считаемый не за вновь поседивш?яся, 6 / ? 82 но за существовавш?я уже давно. Однакожъ во всей южной Европ?, отъ Визант?и до Кадикса, и въ с?верной АФрик?, отъ Нила до горъ Атласскихъ, въ продолжен?и многихъ сто-
л?т?й, неприм?тно никакихъ признаковъ ?удейскаго знан?Ъ, и не прозвучало ни одно имя ихъ ученаго. Поэтому можно принять, что вс? вообще европейск?е и с?веро-африкан-
ск?е евреи смотр?ли на свою религ?ю скор?е какъ на за-
конъ и правила жизни, ч?мъ на обычай, къ которому они принаравливались съ свойственнымъ имъ упорствомъ. Они всюду им?ли синагоги и свои особенныя общинныя устано-
влен?я, своихъ б?дныхъ, свои благотворительный братства, какъ на Восток?, и соблюдали праздничные дни по старымъ обычаямъ, держали учителей для юношества, а также рав-
виновъ, бол?е или мен?е образованныхъ, которые безъ сом-
н?н?я пополняли свои познан?я въ восточныхъ школахъ. Ни?
кто не писалъ о религ?и, обучен?е черпалось изъ списковъ восточныхъ книгъ, которыя везд? пролагали себ? дорогу на Западъ. Н?тъ никакого сомн?н?я, что мног?я воззр?н?я Mu?-
рашъ распространились на Запад? прежде, ч?мъ сама Мид-
рашъ была написана (*). В?роятно существовали уже спи?
ски палестинскихъ собран?й Талмуда въ Грец?и и потомъ въ южной Итал?и, и изъ нихъ-то черпалось многостороннее обу-
чен?е; поздн?е прибавились еще вавилонск?е списки. Нпро-
чемъ эти источники в?роятно им?ли такую важность въ гла-
захъ самыхъ ученыхъ, что изъ нихъ брались удобоприложи-
мыя еще положен?я; поэтому друг?е отд?лы ?ерусалимскаго Талмуда, списанные въ н?достаточномъ количеств?, погибли, и отъ значительной части вавилонскаго не оставалось ни одной Гемары; въ восточнымъ странахъ въ течен?и долгаго времени ничего не писали, написанное же не обращало на себя вниман?я, такъ-что саМимъ учителямъ было неизв?стно. Въ странахъ, гд? царствовала ленная система, для ?удеегь (*) Agobard. 83 не существовало покровительства законрвъ. Ихъ терп?ли только за ихъ д?ятельность, и гражданство ихъ поддержива?
лось ленниками за огромные взносы; но и при этомъ поло-
жен?е ?удеевъ долго оставалось нер?шеннымъ. Расположен?е духа могло каждую минуту изгнать ихъ. Въ такомъ поло?
жена, продолжавшемся стол?т?я, было невозможно по при-
и?ру восточныхъ странъ устроить школы въ болыпомъ объ-
ем? или подумать объ обработк? общеполезнаго труда въ значительномъ разм?р?. Они не могли даже достигнуть из-
в?стной степени всёстогюнняго развит?я тамъ, гд? весь на-
родъ былъ необразован^и гд? немног?е знатные говорили особеннымъ, неизв?стнымъ ?удеямъ, ученымъ языкомъ (ла-
тянскимъ). Однакожъ они поддерживали свою духовную жизнь единственно сокровищемъ познан?й, которыя предста?
вляли библ?я и талмудическ?я сказан?я, и наслажден?емъ исполнять законъ. Между т?мъ съ каролингами начинаетъ проникать лучъ св?та въ этотъ мракъ. Уже Пипинъ, отецъ Карла Великаго далъ значительный льготы ?удеямъ Септи-
ман?и (Лангедока). Они могли пр?обр?тать поземельную соб?
ственность какъ въ городахъ, такъ и вн? ихъ (*). Въ Нар-
боннгь жило множество евреевъ, которые пользовались этимъ правомъ при Карл? и Лудовик?, охраняемые отъ вм?шатель-
ства папъ и епископовъ, до временъ Карла Простаго, дозво-
лившаго разграбить имущество ?удеевъ для украшен?я тамош-
нихъ церквей. Барлъ Велик?й долженъ былъ дать особенный преимущества норманскимъ ?удеямъ, занимавшимся город?
скими занят?ями, а Лудовикъ Благочестивый взялъ ихъ подъ свою защиту противъ иеобразованнаго класса народа. Евреи не замедлили воспользоваться подобною перем?ною своего по-
ложеи?я для улучшен?я религ?ознаго состоян?я и изъ этихъ обстоятельствъ видно, что въ Иарбонн? и Тулуз? стала процв?тать ?уд?йская ученость. (*) Histoire g?n?raelde Languedoc, VII? SSS. 6* 84 Еще задолго до этого образовалось тамъ заведен?е для обучен?я ?уде?въ, такъ какъ во. вс?хъ южныхъ городахъ Франц?и существовали общины. Потребовалось множество учителей и было достаточно юношей, ибо раввины не устан-
но учили, и учениковъ содержали даже достаточные члены общинъ. Подобное встр?чается въ Апул?и, гд? во времена кародин-
говъ, Бари и Отранто пользовались изв?стною славою. Начало этихъ общинъ легко можно найдти въ Рим?; но своею ученост?ю он? обязаны в?роятнЬ переселившимся изъ Визант?йскаго государства ученымъ; особенно палестинцамъ, ч?мъ и объясняется, что въ этихъ странахъ долгое время было принято только первое собран?е Талмуда иерусалим?
ское), второе (вавилонское) сд?лалось тамъ изв?стно гораз?
до поздн?е. Но и въ С?верной Итал?и также цв?ла ?удей-
ская ученость при Карл? Великомъ, именно въ Лукк?, от?
куда при Карл? Лысомъ (877 ) Моисей-га-Закенъ пере?
селился съ своимъ сыномъ, Калонимосъ, въ Майнцъ и былъ родоначальникомъ уч?наго дома, уважаемаго на всемъ л?вомъ берегу Рейна. Вс? эти общины, кажется, не им?ли сношен?й съ вави?
лонскими школами и не сообщались также съ школами, су?
ществовавшими въ Испан?и, покоренной съ 711 года арабами, что должно приписать городскимъ услов?ямъ. Это им?ло вл? ян?е на ихъ развит?е; между т?мъ, какъ арабская образо?
ванность проникла въ ?удейскую ученость въ восточныхъ странахъ и вскор? потомъ въ мавританской Испан?и, Фран? цузск?е, н?мецк?е и итальянск?е* евреи еще въ течен?и сто-
л?т?я оставались при своихъ прежнихъ источникахъ образо-
ван?я, не думая о преобразована, произведенномъ въ ихъ собрат?яхъ на Пиренейскомъ полуостров? арабскою ученост?ю. Поэтому ?удейство въ Европ? представляетъ два отд?ла, ко?
торые обыкновенно называются французская и испанская школы, но которыя скор?е можно назвать талмудическою и 85 ученою, потому что существенный характеръ одной отли?
чается талмудическимъ основан?емъ, а современное состоя-
н?е другой всесторонпимъ образован?емъ. Первая допускала только гудейскге источники образован?я, другая же прини?
мала участ?е въ усп?хахъ окружающаго ее м?ра. Мало по?
малу об? пришли въ сильное столкновен?е, и особенные перевороты сод?йствовали сл?ян?ю различныхъ элементовъ, но при этомъ перев?съ оставался поперем?нно на сторон? одного изъ кихъ. Такъ продолжалось до Маймонида, когда они пришли въ равнов?с?е. XI. Талмудическая школа. Гершомъ. Раши. Одинъ и тотъ те духъ оживлялъ итал?янскихъ, н?мецкихъ и Французскихъ учителей въ течен?и стол?т?й, но наконецъ посл?довало вторжен?е со стороны Йспан?и. Ограниченное во всем?рной торговл?, принять участ?е въ которой ?удейство не могло, оно, ст?сненное закономъ и положен?ями, даже въ развит?и необходимой деятельности, развивалось однакож? самостоятельно. Оно стремилось только къ возможно поло?
жительному знан?ю источниковъ закона, пониман?ю Библ?и и Талмуда въ томъ объем?, какого требовала религ?озная жизнь, къ разр?шен?ю сомн?н?й, представляющихся въ исполнен?и закона, къ порядку и тонкому опред?лен?ю обычаевъ, къ оживлен?ю богослужен?я, особенно къ обогащен?ю посл?д -
няго п?сноп?н?ями, част?ю для изучен?я, част?ю для ободре-
н?я народа, переносить жизненные перевороты, и преимуще?
ственно къ распространена религ?ознаго знан?я въ народ?. Раввины находили въ изобилии себ? занят?я въ обучен?и лю-
8C бознательнаго юношества и въ разр?шен?и многихъ вопросовъ о законныхъ обстоятельствах^ а такъ-же въ прекращен?и въ общинахъ тяжбъ и ?сковъ, которыхъ не хот?ли переносить въ туземные суды. Общины управлялись везд? своими вы?
борными и сообразными узаконен?ями, которыя обсуждались въ собран?и депутатовъ отъ многихъ общинъ и были обяза?
тельны для вс?хъ общинъ при наказан?и изгнанныхъ. Зародышъ такой д?ятельности принесли, съ одной сторо?
ны, пришедш?е изъ Итал?и ученые, въ продолжен?и долгаго времени д?лавш?е Ма??нць средоточ?емъ общественна? образован?я, съ другой стороны южно-французск?е ученые, чрезъ которыхъ еврейская письменность н?сколькихъ испан-
цевъ стала изв?стна по сю сторону. Уже въ 1000 году встр?чаемъ цв?тущую ученость, которая съ особеннымъ рве-
н?емъ занимается объяснен?емъ св. писан?я и талмуда. Древн?е изсл?дователи изв?стны только по имени, между т?мъ но-
в?йш?я изыскан?я превосходили вс? прежн?я изсл?дован?я. Но съ итальянскаго неба блисталъ духъ, обративш?й по сча-
ст?ю зд?шн?я школы къ естествов?ден?ю, что не малоспособ?
ствовало къ ихъ просв?щен?ю. Это былъ Шабфе (Schab-
thai) б. Абрагамъ Допдоло, родивш?йся въ Ор?а въ Кала-
бр?и въ 913 году, взятый въ пл?нъ сарацинами по дв?надца-
тому году (925) вм?ст? съ своими родителями, выкуплен?
ный въ Палермо и потомъ мужъ огромной учености, [уважа?
емый также вн? пред?ловъ ?удейства. По окончан?и десяти-
л?тняго путешеств?я, предпринятаго, безъ сомн?н?я съ уче?
ною ц?л?ю, онъ поселился въ Моден?, какъ врачъ, и зани?
мался тамъ своимъ искусствомъ около сорока л?тъ, почти до 980 года. Какъ естествоиспытатель, онъ им?лъ боль?
шое вл?ян?е на образованность своихъ единов?рцевъ, ибопи-
салъ о естествов?ден?и, врачебномъ искусств?, о строен?и че-
лов?ка и т. д. на еврейскомъ язык?; его труды очень скоро распространились и служили ближайшими источниками, изъ которыхъ черпали ?уде'йск?е ученые. 87 Л?тъ 40?50 поздн?е, Моисей гадаршйнъ много сод?й -
ствовалъ учен?ю о Библ?и и Талмуд? своимъ знан?емъ араб-
скаго языка и трудовъ арабскихъ образованныхъ ФИЛОЛОГОВЪ. ЕГ О сочинен?я сд?лались въ этомъ отношен?и главными источ?
никами; но изъ нихъ только одно дошло до потомства, остальные же его труды потеряны. Одновременно съ нимъ д?йствовалъ ?осифъ-б.-Самуилъ-
Табъ-Елемъ (Bonfils), им?вш?й большое вл?ян?е на тща?
тельное собиран?е множества древнихъ сочинен?й и такъ же изв?стный, какъ самостоятельный законоучитель и издатель значительнаго числа синагоггальныхъ пгьсенъ, въ Яимож?, около 1300 ? 1040 года. Онъ обогатилъ историческ?я познан?я рядомъ древнихъ талмудическихъ уче?
ши, которыя не дошли до насъ въ своей первобытной мр-
м?. Кром? того онъ издалъ Формы для судебныхъ актовъ, в?роятно съ ц?л?ю ввести однообраз?е и опред?ленность. Еще важн?е были изсл?доваг??я Гершома-б.-?еудахъ изъ Майнца, котораго уже сл?дующее покол?н?е назвало Свгь-
тиломъ из?нанныхъ, чтобы выразить, какъ много ему обя?
заны. Онъ еписалъ, говорятъ, весь Талмудъ и ус?ялъ его объяснительными прим?чан?ями. Въ н?мецкомъ порядк? бого-
служен?я для праздничныхъ дней встр?чается множество его молитвъ въ чистомъ вкус?, большею част?ю скорбныхъ, о частныхъ пр?сл?дован?яхъ въ его время, печальныхъ прим?-
ровъ ужасовъ крестовыхъ походовъ. Его самостоятельные труды сд?лались жертвою времени, но мног?я юридическ?я мн?н?я не погибли. Огромное значен?е пр?обр?лъ онъ созва-
н?емъ многочисленная собран?я въ Вормс?, гд? по его пред?
ложение однажды навсегда уничтожено было многоженство, противъ котораго возставали уже его знаменитые предшествен?
ники; собран?е постановило еще мног?я друг?я опред?лен?я, принятый при наказан?и изгнапниковъ вс?ми общинами. Неизв?стно хорошо, как?я общины, кром? Шпей?ра, Бориса и Майнца, подали голосъ въ пользу изгнан?я; но изъ 88 положен?й цоздн??ш?хъ, что въ крайнихъ случаяхъ опред?-
лен?я Гершома для сепаратныхъ случаевъ могутъ быть раз-
р?шены част?ю собран??мъ 100 членовъ изъ трехъ провинц?й, Авиньона (Бургунд?и), Норманд?и и Франц?и, и изъ трехъ-
городовъ,?видно, что изгнан?е было допущено весьма мно?
гими общинами. Однакоже прошло бол?е стол?т?я прежде ч?мъ эти постановлена распространились повсем?стно. Энергиче-
ск?й прим?ръ сод?йствовать собран?емъ прекращен?ю споровъ, нравственности и общему охранен?ю противъ посторонняго вм?шательства,?все это было предметомъ сов?щан?й,? им?лъ посл?дств?емъ, что подобныя собран?я стали чаще созывать?
ся и своимъ р?шен?ямъ придавали силу посредствомъ нака-
зан?я изгнан?емъ. Такимъ образомъ по встр?чавшимся сомн?-
н?ямъ, какъ въ случаяхъ гражданскаго права, такъ и нару-
шен?я общественнаго благосостоян?я, раввинскихъ и синагог?-
альныхъ положен?й, и т. д., 150 л?тъ поздн?е были созва?
ны мног?я собран?я во Французскихъ общинахъ; существен-
нымъ опред?лен?емъ ихъ было то, что ни раввинъ, ни началь никъ]общины, сами по себ?, не могутъ приговорить къ изгна--
н?ю,или освободить отъ него, но должны оба вм?ст? д?лать подобныя постановлен?я. Обычай р?шать вс? внутренн?я д?ла собран?ями Французск?е ?удеи перенесли въ Польшу, гд? они разс?ялись также въ четырехъ провинц?яхъ. При обработк? законоучен?я составляется Симономъ-Кара огромное собран?е Мидрашъ, на которое ссылаются даже руководствующ?е библейск?е толкователи. Посл? многихъ попытокъ уважаеиыхъ предшественниковъ, выступаетъ на сцену Соломонъ-б -Исаакъ изъ Труа (называемый Раши), вл?ян?е котораго, продолжающееся до сихъ поръ, оправды-
ваетъ удивлен?е къ нему современниковъ. Онъ жилъ между 1030 и 1105 годами. Обогащеный огромнымъ знан?емъ вс?хъ источниковъ и сд?ланныхъ усп?ховъ, онъ шелъ самостоя?
тельно въ объяснена св. Писан?я и вавилонскаго Талмуда, отыскивая везд?, вопреки Мидрашъ, настоящ?й смыслъ. Упо-
? 89 треблен?е въ школахъ его объяснеи?й, хотя неустановлен?
ное закономъ, однакожъ повсем?стное, показываетъ какимъ уважен?емъ они пользуются. Ни одинъ изъ великихъ изсл?-
дователей не иожетъ превзойти его. Только въ отношен?и иностранныхъ языковъ и знан?я древности онъ оставляетъ меогаго желать. Его слогъ везд? кратокъ, сжатъ, выразите-
ленъ, хотя впосл?дств?и нашли необходимыиъ объяснять его выражен?я. Онъ объяснилъ уже большую часть Талму?
да, но смерть прекратила его д?ятельность. До насъ дошли также его юридическгя мн?п?я, въ которыхъ однакоже не встр?чаемъ этой ясности выражен?я. Его стремлен?я и про-
изведен?я переходили въ его томил?и изъ рода въ родъ. Онъ оставилъ трехъ дочерей. Его зять, ?ехудахъ-б.-Натанъ, окончивш?й его пояснен?я, и три внука, сыновья зятя Меи-
ра, Самуилъ, Псаакъ и ?аковъ пользовались изв?стност?ю; изъ числа внуковъ особенно прославился посл?дн?й какъ юри?
дическими положен?ями, такъ и р?шен?ями, которыя онъ представлялъ на утвержден?е въ собран?я, и синагог?альными п?сноп?н?ями. Онъ умерь вскор? посл? кроваваго пресл?дова-
н?я въ Блуа (1171), въ память котораго учредилъ ежегод?
ный трауръ по мученикамъ. Его не должно см?шивать съ его одноименнымъ другомъ въ Орлеан?, съ которымъ онъ; живя въ Рамерю (Rameru), переписывался и который былъ убитъ въ Лондон? въ 1189 году при коронован?и Ричарда Львинаго Сердца. Съ ними начинается безконечный рядъ обработывающихъ Талмудъ, которыхъ глоссы приложены къ посл?днему; изъ числа этихъ глоссовъ мног?е принадлежать потомкамъ Раши. Обработка этого обширнаго труда составляла единствен?
ный предметъ этой школы, которая въ течен?и стол?т?я не?
обыкновенно прилежно д?йствовала въ большихъ н?мецкихъ общинахъ, во Франц?и, считая въ томъ числ? Провансъ, и въ Итал?и. Вм?ст? съ дополнен?ями появлялись во множе-
ств? самостоятельный сочинен?я и прибавились собран?я су-
90 дебныхъ р?шен?й и дали богатый мат?р?алъ для разработки, прим?нен?я и для остроумныхъ разсужден?й. Въ числ? руководствъ заслуживаетъ особенное вниман?е конченный въ*1101 году въ Рим?, обширный словарь къ Талмуду иМидрашъ Натана-б.-?ех?еля, неоц?нимый для этой отрасли позван?й, которую обработывалъ еще Раши. Сочи?
нитель принадлежала къ одной изъ учен?йшихъ римскихъ Фамил?й, пользовавшейся болыпимъ уважен?емъ и потомки которой занимали даже при папахъ почетный м?ста. Трудъ Натана, объяснен?емъ языка и еще бол?е объяснен?емъ дре?
вностей, восполнилъ недостаток^ встр?чавш?йся въ произве-
ден?яхъ талмудической школы и, кром? того, оказалъ важ?
ную услугу, возобновивши забытое и затерянное отъ временъ Геонима. Натанъ умеръ въ 1106 году. Его словарь остался во вс?мъ неподражаемымъ. Толкован?е Библ? также им?ло своихъ д?ятелей и, хотя тогда не существовало еще никакой науки о законахъ языка, однакожъ на эту сторону было обращено вниман?е. Но по?
чти вс? попытки, сд?ланныя въ течен?и многихъ стол?т?й, не встр?тили такаго всеобщаго сочувств?я, какъ Раши, и бы?
ли приняты едва въ н?сколькихъ рукописяхъ. Бол?е прочные плоды принесла эта школа въ области си-
нагог?альнаго п?н?я, чему сперва способствовали мног?е чле?
ны Фамил?й, переселившихся изъ Итал?и въ Майнцъ, ,потомъ, кром? Гершома, друг?е, бол?е или мен?е талантливые поэты, которые внесли свои жалобы на нев?жество ; своего времени (особенно крестовыхъ походовъ) въ домъ Бож?й, отъ чего эти п?сни им?ютъ, если не художественныя достоинства, то историческую важность. Въ это же время были также установлены Формы для судей?
ских^ мн?н?й, контрактовъ, свид?тельствъ, и т. д. ФИЛОСОФ?Я и мистика только въ поздн?йш?я времена появи?
лись въ этой школ?. Вся жизнь^ древней Французско-н?мецкой школы не переходила за пре^?лы предписаннаго узкаго круга. 91 XII. Ученая (испанская) шкода. Газдаи-б.-Исаакъ. При владычеств? вестготовъ въ Испан?и, положен?е ?уде-
евъ сд?лалось еще печальн?е. Хотя папы не воздвигали го-
нен?й, однакожъ корыстолюб?е посл?днихъ королей не знало границъ. ?удейство, выт?сняемое изъ земель, скрывающееся подъ маскою католицизма и угрожаемое при этомъ тяжкими наказан?ями за отступничество, не им?ло достаточно спокой-
ств?я для научныхъ изсл?дован?й даже въ т?хъ м?стахъ по?
луострова, гд? были еще терпимы его слабые остатки. Бо-
л?е счастливая перем?на произошла въ ихъ участи при вступлен?и арабовъ въ Андалуз?ю (711), для чего ?удеи и об- ' ращенные силою въ христианство должны были бы подать другъ другу руки. Если это д?йствительно было, то истор?я не должна впд?ть въ этомъ изм?ны, но только необходимость, вызванную варварствомъ. Арабск?е властители въ Испан?и в?роятно увид?ли, что въ ?удеяхъ они пр?обр?ли в?рныхъ подданныхъ. ?удеи, хотя обремененные налогами, могли свобо-
дн?е двигаться и достигнуть цв?тущаго положен?я. Мусуль?
манское правительство считало ихъ, какъ въ восточныхъ странахъ, за отд?льное покол?н?е, которое управляется сво?
ими законами, и собирало съ нихъ подати чрезъ ихъ выбор-
наго. Вскор? стали заботиться также и объ улучшен?и об?
разовать Гишамь (ум. 795 г.) другъ наукъ и поэз?и (онъ самъ писалъ стихи), которому в?роятно несправедливо при-
писываютъ жесток?й характеръ, устроилъ даже школы въ свое кратковременное правлен??, въ которыхъ ?удеи и хри-
ст?ане обучались арабскому языку (*), и, спустя стол?т?е (?) Лембке, истор. Испан: 363 стр. 92 ?удеи почти везд? говорили этимъ языкомъ. Они также вос?
пользовались сношен?ями арабовъ съ Востокомъ, чтобы добы?
вать себ? изъ главныхъ школъ на ЕФрат? и Тигр? сов?ты въ религ?озныхъ вопросахъ. Они посылали туда вопрошате?
лей съ богатыми дарами и пр?обр?тали книги, именно собра-
н?я молитвъ съ указан?емъ къ ихъ употреблен?ю. Такимъ образомъ они стояли въ непосредственныхъ сношен?яхъ съ источниками обучен?я. О стремлен?яхъ своихъ н?мецкихъ и Французскихъ собратовъ они не им?ли никакого понят?я. Со вступлен?емъ на престолъ двадцатил?тняго Абдеръ Рахмана, который принялъ имъ Нассеръ-Лединъ-Илахъ (защитникъ в?ры) и титулъ Эмиръ-ель-Муменинъ (князь правов?рныхъ, тоже что ВДЛИФЪ), загор?лась для испан-
/ скихъ ?удеевь заря бол?е счастливыхъ дней. Молодой пра?
витель съ т?лесною красотою соединялъ р?дк?я дарован?я и - рыцарскую, храбрость, которыя онъ выказалъ во многихъ д?лахъ въ первое десятил?т?е своего правлен?я. Едва насту-
палъ миръ, онъ начиналъ разсыпать громадныя богатства, собраныя въ его казн?, на украшен?? своей столицы Кордовы и ея окрестностей великол?пными строен?ями и заведен?ями, поощрялъ науки и поэз?ю. Со вс?хъ сторонъ сзывались вра?
чи, естествоиспытатели, астрономы и ученые по вс?мъ отраслямъ и устроивались громадныя библ?отеки. Знатные соперничали другъ съ другомъ, высказывая свое образован?е и вкусъ, и ремесла, и производства находили себ? хорошее вознагражден?е. ?удеи не отставали. Во глав? стояла тогда Фамил?я Шафрутъ-
Абенъ-Эзра. Членъ ея Исаакъ-бенъ-Газдаи, изв?стный, какъ Насси, былъ главою вс?хъ ?удеевъ, в?роятно съ т?ми же правами, какими пользовался Решъ-Глута на Восток?. Онъ былъ очень богатъ и въ своей сФер? подражалъ своему вла?
стителю. Онъ вызвалъ ученыхъ ?удеевъ въ Испан?ю и пре?
имущественно награждалъ поэз?ю, которая разцв?ла въ пра-
влен?е Абдеръ-Рахмана. Въ числ? другихъ онъ побудилъ и 93 семейство Сегуръ переселиться изъ Тортозы въ Кордову, потому-что сынъ ея Менахемъ-б.-?аковъ им?лъ больш?я спо?
собности къ языкамъ. Этотъ юноша былъ также его домаш-
нимъ поэтомъ, ихотецъ и братъ его пользовались гостепр?-
имствомъ Исаака. Онъ написалъ стихи на смерть жены по-
сл?дняго и, наконецъ, когда умерь Исаакъ, погребальныя п?сни, которыя п?лись въ синагогахъ вс?хъ общинъ въ те-
чен?и всего траурнаго времени. Этому Исааку въ блестящее время Абд?ръ-Рахмана (около 950 г.) насл?довалъ его сынъ Газдаи, врачъ и наперсник*? государя, челов?къ съ р?дки-
ми дарован?ями и р?дкою способностью къ д?ламъ. Таза au во вс?хъ отношен?яхъ былъ Эмиръ-елъ-Муменинъ ?удеевъ, такой же другъ наукъ и поэз?и, также расточитель?
ный въ наградахъ, но также строг?й и неумолимый, какъ его государь, который приказалъ казнить своего роднаго сы?
на, желавшаго отречься отъ насл?дства престоломъ. Эти свойства положили основан?е значительными? усп?хамъ рели-
г?озной науки въ Испан?и. Несмотря на вс? еврейск?я сти-
хотворен?я, число которыхъ увеличилось въ течен?и стол?т?я, при усп?хахъ въ естественныхъ наукахъ и особенно въ вра-
чебномъ искусств?, филоло??я у ?уд?евъ была еще въ мла?
денчества Она не выходила за пред?лы знакомства съ Мас-
сорою. Хотя Саад?ахъ писалъ объ язык? и его трудъ уже при его жизни былъ изв?стенъ въ Испан?и, съ главн?йшими общинами которой онъ находится въ письменныхъ сноше-
н?яхъ, однакожъ посл? явныхъ усп?ховъ арабовъ, этотъ трудъ не могъ удовлетворить ?удеевъ, принявшихъ новое арабское образование. Недостатокъ познан?й въ области языка былъ т?мъ чувствительн?е, что караимы отличались зд?сь, и можетъ быть были изв?тны въ Испан?и чрезъ Саад?аха. В?роятно были получены коп?и съ сочинен?й ?осс?и-б-?ехуда-
ха, Сагавъ Абузари, ?еФета-га-Леви, появивш?яся въ то цв?-
тущее время, когда ученикъ Лос?и, Ааь-Таразъ, старался да?
же основать въ Кастил?н караимск?я общины, которыя въ 94 посл?дств?и бьии уничтожены. Стали понимать, что изсл?-
дован?? религ?озныхъ источниковъ должно опираться на зна-
н?е языка. Та же потребность появилась въ аФриканскихъ общинахъ. Это изв?стно изъ славнаго послан?я ?ехудаха-б-
Кореишъ изъ Тагорта къ общин? въ Фец?, которую онъ ув?-
щеваетъ принять во вниман?е необходимый для пониман?я св. Писан?я Таргумимъ, и при этомъ вспомнить, что нар?ч?я много сод?йствуютъ къ пониман?ю еврейскаго языка; онъ приврдитъ множество прим?ровъ, чтобы показать, какъ много надобно сд?лать въ этомъ отношен?и. И друг?е ученые, именно врачи въ варвар?йскихъ влад?н?яхъ, также посвятили свой досугъ ФИЛОЛОГ?И. Одинъ изъ знаменит?йшихъ врачей въ Ка-
ирван?, Исаакъ-б.-Соломонъ, прозванный Израели (род. 850 г., ум. 950 г.), написавш?й множество сочинен?й, изв?-
стный какъ врачъ и ФИЛОСОФЪ, былъ стариннымъ другомъ и образцемъ ученаго Адонима, или Донаша-б-Тамимъ ( по арабски Абузаль, род. 900). Посл?дн?й въ 955 г. написалъ сочинен?е объ астроном?и; другое онъ посвятилъ Газдаи, третье влад?телю Фатимистовъ, Измаилу-б. -Алка?имъ-Аль-Манзуръ; онъ также объяснилъ книгу ?езирахъ и въ этихъ объясне-
н?яхъ говоритъ о своихъ сочинен?яхъ объ языктъ, которыя однакожъ большею част?ю состоятъ изъ сравнен?я еврейскаго съ арабскимъ. Такая ревность къ ФИЛОЛОГ?И, появившаяся въ мен?е обра-
зованныхъ странахъ, съ которыми Газдаи былъ въ сношен?яхъ, побудила его преимущественно заботиться объ этой отрасли наукъ. Онъ вызвалъ Менахема въ Кордову, который по смер?
ти своего покровителя кажется удалился, какъ учителя еврей?
скаго языка. Менахемъ безкорыстно повиновался этому призван?ю. Вскор? потомъ явился въ Кордову /|ум<шг-б.-Лабратъ, изъ Феца, стольже искусный ФИЛОЛОГЪ, И старался затмить Менахема въ глазахъ государева любимца. Менахемъ составнлъ словарь. * Дун?тъ. написалъ на него ?дкую критику и поднесь Газдаи. 95 Посл?дн?й готовъ былъ лишить Менахем ? своего расположен н?я. Менахемъ отв?чалъ противнику и послалъ свой новый трудъ, съ посвяшен?емъ своему покровителю, но безъ всяко?
го усп?ха. Враги и завистники позаботились, чтобы Газдаи, деспотически, какъ его калиФЪ, съ неописанною жестокост?ю поступилъ съ провинившимся Менахемомъ. Газдаи приказалъ срыть его домъ, опозорить самаго недостойнымъ обращен?емъ, и б?дный Менахемъ, лишенный всякой помощи, былъ отданъ на жертву голоду и б?дств?ямъ. Въ чемъ обвиняли его, неиз-
в?стно. В?роятно Газдаи представили доказательства, что въ изсл?дован?яхъ Менахема видно караимское направлен?е и что они производить гибельное вл?яп?е на раввинистское ?удейст-
во. Мы оставляемъ эту личную ссору, которая однакоже со?
ставляем звено въ ц?пи развит?я. Наук? ?удейской благопр?ятствовалъ еще другой перевороту который пережилъ Газдаи, и который совершенно изм?нилъ отношен?я, переселивъ въ варвар?йск?я влад?н?я ивъИспан?ю ученость итал?янцевъ, основныя положен?я Французскихъ школъ. [ XIII. Об? школы въ союз?. Въ посл?дн?е годы Газдаи и Абдеръ-Рахмана, мног?е уче?
ные изъ Бари сд?лали морское путешеств?е, чтобы собрать подаян?я для ученыхъ школъ. Баперъ Абдеръ-Рахмана напалъ на корабль и взялъ въ пл?нъ путешественниковъ. Имена трехъ изъ нихъ изв?стны, имя же четвертаго забыто. Это были: Шуш?ель, Моисей и Шемаяхъ, которые потомъ развили ?у-
дейскую ученость въ своихъ школахъ въ с?верной А?рик? я 96 Испаши. Морской разбойникъ всиор? увкд?лъ ц?нность своей добычи. Онъ продалъ Шемаргахи ?удеямъ въ Александра, которые перевели его въ Кагирахъ, гд? онъ сд?лался главою общины, Гуш?еля освободили ?удеи въ другой гавани. Онъ прибылъ въ Каирвапъ и былъ избранъ тамъ въ главы. Мо?
исея каперъ взялъ съ собою въ Кордову, гд?онъ, выкуплен?
ный, еще въ плать? невольника пос?щалъ собран?я судьи Катана. Посл?дн?й Старался пер?дъ началомъ судебных* разсужден?й, вм?ст? съ многими другими лицами, упражняю?
щимися въ Талмуд?, просмотр?ть какой нибудь отд?лъ юри-
дическихъ вопросовъ; при чемъ каждый могъ д?лать возраже-
н?я. Моисей также высказывалъ свое мн?н?е. Обращали особое вниман?е на чужеземца, предлагали ему вопросы, ко?
торые онъ тотчасъ р?шалъ. Вс? были поражены удивле-
н?емъ. Въ конц? зас?дан?я Натанъ объявилъ собравшемуся во множеств? народу, что какъ онъ бол?е не судья, то б?д-
но-од?таго чужеземца можно поставить въ глав? суда: Н?тъ никакого сомн?н?я, что Газдаи былъ обрадованъ этимъ и хо-
датайствовалъ у калиФа за Моисея. Его взоръ проникъ въ важныя посл?дств?я возвышен?я Моисея для самостоятельно?
сти испанскихъ общинъ, которыя посылали въ восточный страны значительный суммы, чтобы достать книги, которыя теперь легко можно будетъ им?ть въ Испан?и. Моисей устро-
илъ школу, которую вскор? стало пос?щать множество уче-
никовъ. Кордова сд?лалась столицею ?удейской учености. Посл?дняя сохранилась свободною отъ арабскаго вл?ян?я, так?
же при его сын? Ганот?, который во время Галема на-
сл?довалъ должность своего отца (965 г.). Эти люди съ итальянско-?удейскимъ образован?емъ принесли въ Испан?ю новый эл?ментъ,?не совс?мъ пр?ятный арабскимъ образованнымъ ?удеямъ, но т?мъ важн?йш?й для привержен-
цевъТалмуда. Д?йствит?льноразлич?е обнаружилось точтасъ по смерти Моисея, когда голоса разд?лились между Ганохомь и ?осцфомъ-4.-Аби?уръ~6ъъъ-Станасъ. Посл?дн?й былъ обра-
97 зованный ученый арабской школы (какъ это доказываютъ йа(-
писанныяимъ п?сни въ арабскомъ вкус?}; но вм?ст? съ т?мъ и хорошо знакомый съ Талмудомъ, который весь или частно, онъ перевелъ на арабск?й языгь для библ?отеки Галема. Гб-
сударь щедро наградилъ его. Однакожъ его парт?я разстрои-
лась и Гапохъ быль избранъ. ?ОСИФЪ, не хот?вш?й покориться, былъ приговоренъ противниками къ изгнан?ю. Когда же онъ жаловался на это государю, посл?дн?й сказалъ ему: еслибы мои подданные оказали мн? такое же послушан?е, какъ твоя община теб?, я переселился бы. Ему оставалось только по-
сл?довать этому мн?н?ю. Онъ удалился на Востокъ, но нигд?, какъ говорятъ, не нашелъ пристанища, какъ изгнанникъ. Въ посл?дств?и въ его родин? д?лали попытку побудить егокъ возвращен?ю; однакожъ онъ не вернулся и умеръ наконецъ въ Дамаск? около 996 года. Гапохъ умеръ осенью 10?4 года. Подобный обстоятельства порождены пребыван?емъ Гушгеля въ Каирван?, гд? не было зам?тно болыпихъ усп?ховъ въ обра?
зовании и гд?, какъ въ Испан?и, все знан?е закона черпалось изъ Восточныхъ странъ. Арабск?й языкъ уже сд?лался всеоб-
щимъ, но т?мъ мен?е изсл?довывали религ?озные источники и т?мъ радостн?е прив?тствовали общины Гуш?еля, къ кото?
рому могли теперь обратиться. У него родился въ Каирван? сынъ Гапапель (между 970 и 980 г.), далеко превосходивши его, какъ это доказываю? отрывки его плодовитой д?ятель-
ности. Его библейск?я объяснен?я дышатъ чистымъ духомъ, который держится вдалек? отъ страсти Французской школы расширить толкован?я Мидрашъ. Въ Каирван? его носили на рукахъ, и богатство текло къ нему. Вм?ст? съ нимъ д?йствовалъ Ниссимъ-6.-?аковъ, котораго отецъ прежде былъ въ сношеи?яхъ съ Востокомъ; сынъ про-
должалъ эти сношен?я, составляя посредника между вавилон?
скою школою Гая и процв?тающей испанской въ Гранад?. Кажется, они д?йствовали вм?ст?, Гананем бол?е какъ тал?
мудически учитель и судья, а Ниссимь какъ восточный 7 98 ученый. Они соединили два элемента?арабск?й и раввинск?й. Ниссимъ очень много писалъ, но только одно сочинен?е не погибло. Другое, недавно отысканное, должно быть ключемъ къ уразум?н?ю многихъ талмудическихъ м?стъ, преимуще?
ственно къ сравн?н?ю обоихъ собран?й Талмуда. Оно состоитъ только изъ трехъ разсужден?й, и въ первый разъ появилось по смерти Гая. Со смерт?ю Гуш?еля н Гананеля Каирванъ опять осирот?лъ. Знаменитый ученикъ ихъ Исаакь-б.-?аковъ изъ Феца, прозванный Алъфаси, возвратился въ свое оте?
чество, откуда перешелъ уже 75 л?тнимъ старцемъ въ Кор?
дову въ 1088 году, и потомъ въ Елизану, гд? онъ управ-
лялъ школою Исаака-б.-У?азя, которую довелъ доцв?тущаго состоян?я, до самой своей смерти въ 1103 году. Посл? него осталось громадное сочинен?е, представляющее вс? приложи-
мые еще ?удейск?е законы. Такимъ образомъ слились оба элемента съ тою только раз?
ницею, что талмудическая ученость помирилась въ Испан?и и въ Варвар?йскихъ влад?н?яхъ съ арабскою, не находясь въ сношен?яхъ съ своимъ прежнимъ отечествомъ, потому что обработываемое Французско-н?мецкими учеными не доходило до этихъ странъ; между т?мъ съ другой стороны мало по?
малу талмудическ?я и еще ран?е грамматическ?я произведен?я испанскихъ школъ, были оц?нены; напротивъ того арабск?я сочинен?я сд?лались доступны гораздо поздн?е, когда были переведены. Даже въ богослужебномъ отношен?и испанск?я талмудическ?я школы приняли туземныя Формы, такъ какъ он? нигд? не составляли собственно общины, a сл?довали установленному порядку и въ этомъ смысл? талантливые тал?
мудисты слагали свои стихи. 99 XIV. Филолог?я и поэв?я въ Испан?и. Шводы въ Гранад?. Арабск?е образованные ?удеи ревностно занимались библей-
скимъ языкомъ. Уже во времена Гапоха прославился 1<>ху аахъ-Ь.-Давидъ Гайюгь (по арабски Абу Захар?я Яг?я-б.-
Даудъ) изъ Феца, учитель языка въ Кордов?, гд? его уче-
никомъ былъ знаменитый посл? Самуилъ-б.-?осифъ. Онъ н^-
нисалъ по арабски три сочинен?я объ отд?льной отрасли еврейской ФИЛОЛОГ?И, - которыя, переведенныя впосл?дств?и на еврейск?й языкъ, пользовались большимъ уважен?емъ. Онъ преобразовалъ учен?е о Формахъ. Говорятъ, что въ своей вы-
думк? ? находить въ каждомъ коренномъ слов? три корен-
ныхъ гласныхъ, онъ обязанъ открыт?емъ семи гласныхъ буквъ. Его справедливо называютъ отцемъ грамматики. Но вскор? его затмилъ ученый врачъ ?она-б.-Ганахъ (по арабски Абуль Валидъ Мерванъ абенъ Ганахъ) въ Кордов?. Сочинен?я ?ехудаха были изв?стны ему; но онъ пошелъ да-
л?е. Онъ былъ ребенкомъ во времена Гй?пама, государя Кор?
довы, и его визиря Мухамеда Альманзора, который велъ войну съ христ?анскими государствами и умеръ Ьъ 1002 году, по?
терявши сражен?е. Этотъ Альманзоръ побудилъ Гишама на?
значить главою вс?хъ ?удеевъ своего государства очень бога-
таго и за свое великодуш?е съ б?дными вс?ми уважаемаго челов?ка, ?акова-б.-Гау, который тотчасъ запретилъ Ганоху отправлять должность судьи, подъ опасен?емъ въ протйвномъ случа? быть пущену въ море на корабл? безъ руля. Онъ же (?аковъ) прннялъ сторону противниковъ и написалъ къ ?осифу-б.-Аби?уръ% что ему можно возвратиться, нототъ от-
вергъ это предложен?е. Вскор? ?аковъ впалъ въ немилость и ' Г 100 чр?зъ н?сколько времени умеръ. Тогда Ганохъ опять всту-
пилъ въ свою должность. Iона в?роятно принадлежалъ къ арабскому направленно. Онъ говоритъ о предразсудкахъ парт?и, которая отвергала все, что не вело къ познан?ю закона; въ своей ранней моло?
дости, когда онъ находилъ еще удовольств?е въ стихотвор-
ныхъ попыткахъ и жажда знан?я не обхватила всю его душу, онъ находился подъ руководствомъ поэта ?саака-б.-Саула въ Елизан?, восп?вшаго великодуш?е ?акова-б.-Гау; тдкже близко стоялъ къ нему другой поэтъ Исаакъ-б.-Шикитилла, при?
надлежавши, какъ и б.-Саулъ, къ арабской школ?. Когда Сулейманъ-б.-аАь-Х&ттемъ осадилъ Кордову и, взявши ее въ 1013 году, наполнилъ городъ ужасомъ и кровью, ?она, вм?-
ст? съ другими, б?жалъ въ Сарагоссу. Неизв?стно, какъ долго онъ зд?сь прожилъ. ?опа давно уже отказался отъ стихотворныхъ забавъ и предпочелъ серьезный науки, и въ отношен?и грамматики не им?етъ себ? равнаго изъ своихъ предшественников^ Онъ отвергалъ мног?я мн?н?я Гайюха; Саму иль и мног?е друг?е пресл?довали его, что вызвало по?
лемику. Но свое имя онъ обезсмертилъ двумя сочинен?ями, грамматикою и словаремъ. При немъ же другой молодой его современникъ ?ехудахъ-б.-Балаамъ, составилъ себ? громкое имя, какъ ФИЛОЛОГЪ. Уже въ цв?туще? время ?оны, достигъ высщей степени счаст?я вышеназванный ученый, Самуилъ бАосчфъ-а.-Еах-
дила> занимавши должность Ханнагида (повелитель, т. е., глава ?удеевъ) въ кородевств? Гранада. Какъ учендкъ Га-
паха и Гайюьа, онъ соедицялъ въ себ? талмудическое и арабское образован?е. Огромньшъ уважен?емъ, которымъ Са?
муилъ пользовался у ?удеевъ, онъ обязанъ свошъ обцшр-
аьшъ цознан?ямъ въ Талмуд?, а блестящим* подрищемъ ? своему необыкновенному знанш арабсвдго языка, ир?обр?-
?енному самоучкою. Додгре .время онъ жилъ торговлею пря?
ностями въ ??а+а?ъ, принадлежавшей также къ Градскому 101 королевству. Зд?сь то узиалъ его Ибпъ-алъ Арифъ (*) ; пи-
с?цъ (или назиръ) Гй(Гуса*б.~Макесъ гранадскаго короля. Когда носл?дн?й прибыль въ Малагу, призвалъ къ с?б? Саму?ла, назначить его своимъ писцомъ, и, въ посл?дств?и, чувствуя ? приближена смерти, представилъ его государю, какъ спо-
собнаго занять его м?сто. Такимъ образомъ онъ сд?лался (въ 1027 г.) писцомъ государя и пр?обр?лъ вскор? его до-
в?р?е въ д?лахъ, несмотря на зависть муеульманскихъ и ?удейскихъ вельможъ, которые стремились поколебать это до-
в?р?е. Онъ удерживалъ за собою свое м?сто и при насл?д* ник? Бйдисъ (который вступилъ на престолъ въ 1038 году), еще семнадцать л?тъ, хотя противная парт?я старалась погу?
бить его.' * Въ продолжен?е обоихъ царствованШ Самуилъ, со времени своего возвышен?я, занималъ также должность На?ида. Это былъ новый Газдаи, но бол?е благоразумно ум?ренный. Щед* рый и великодушный на помощь б?днымъ, онъ приносил* еще больт?я жертвы для поощрен?я наукъ и поэз?и, при?
надлежа самъ въ этомъ отношении къ лучшимъ. Онъ дер-
жалъ огромное число переписчиковъ, чтобы размножить и распространить ?удейск?я произведен?я словесности, и поку-
палъ новыя сочинен?я, такъ что составилось огромное собра-
н?е; ученые и поэты находили въ немъ покровителя. Онъ самъ слагалъ не плох?е стихи и написалъ много хорошихъ сочинен?й, особенно введен?е къ Талмуду, сд?лавшееся за-
родышемъ многихъ подобныхъ попытокъ. Онъ обработалъ въ стихахъ притчи Соломона и Когелетъ и в?роятно издалъ разный грамма тическ?я разсужден?я. До насъ дошелъ такъ же отрывокъ его объяснен?й къ книгамъ Моисея. Свое зна-
н?е чужеземныхъ языковъ онъ доказалъ стихотворен?емъ къ Габусу, содержащимъ семь строФъ, каждая на особомъ язык?; такое соединен?е языковъ, очень обыкновенное въ то время, О Munk, fiotfcee sur Aboul Wdid, etc. 1891 r. 8*7 стр. 102 встр?ча?тся у многихъ современные Самуилу поэтовъ. Впро-
чемъ Самуилъ не ограничивалъ своей д?ятельности окружаю?
щею м?стност?ю, но также посылалъ подарки я книги въ ? отдаленныя земли и т?мъ сод?йствовалъ распространен?ю испанскихъ усп?ховъ во Франц?и я, можетъ быть, еще въ Итал?и. Но сочинен?ямъ Самуила предстояла печальная будущность. Едва онъ умеръ (1055 г.) я на его м?сто вступилъ сынъ ?осифъ, какъ ненависть противной стороны загор?лась съ новою силою. ?осифъ былъ такъ-же, какъ и его отецъ, ода-
ренъ способностями, но недостаточно искушенъ, чтобы бо?
роться съ препятствиями. Его противникамъ удалось возбу?
дит? противъ него всеобщее возстан?е. Въ дв?надцатый годъ отправден?я имъ должности (въ конц? декабря 1066 г.) вор?
вались уб?йцы въ его жилище, убили его и свпр?пствовали въ ц?ломъ ?удейскомъ квартал?; вс?сочин?н?я были уничто?
жены, кто не могъ спастись б?гствомъ, тотъ былъ убитъ. Гранадская община погибла. Все это происходило въ глазахъ безсильнаго Бадиса, который в?роятно молчалъ потому, что?
бы самому не сд?латься жертвою разъяреннаго народа. XV. Маймонидъ. (Родялсг ? Ж март а 113 5 г, умер ъ ?\ декабр я 120 4 года). До сихъ поръ мы указывали на р?зк?е отд?льные пункты развит?я, совершавшагося въ ?удейств? въ течен?и бол?е 500 л?тъ на обширномъ пространств? всего образованнаго м?ра; 103 сл?дить за отд?льными нитями пестрой ткани было бы без-
конечною работою и сущность ц?лаго скор?е сд?лалась бы не?
понятною, ч?мъ ясною. Ивъ подытожь, представить ?удейство вт, его ц?лостности, видно, что кром? Талмуда, появлялись от-
д?льные умы, обусловленные м?стомъ, временемъ и усп?ха-
ми народной нстор?и, какъ-бы мало ?удеи не принимали въ ней участ?я. Если бы появлен?е такнхъ умовъ продолжаюсь еще, то огромные и неизл?чимые расколы были-бы неизб?ж-
ны. Набожные и въ тоже время даровитые люди, которымъ было дорого сохранен?е ?удейства, вс?ми силами стремились къ единству, но не могли поб?дить вл?ян?я обстоят?льствъ. Геонимы об?ихъ тколъ, по прии?ру древнихъ учителей, ста?
рались достигнуть этой ц?ли сохранен?емъ изустнаго обуче-
н?я. Они составляли центръ ?удейскаго учен?я и хот?лн ут?
вердить его. Безъ соин?н?я этому обстоятельству надобно при?
писать отд?лен?е караимоеь, когда недовольные, желавш?е быть независимыми отъ ?тихъ школъ, нашли единственный ясходъ въ томъ, чтобы совершенно отринуть Талмудъ и осно-
вать свое учен?е единственно на св. Писан?и. Но д?ла не могли оставаться въ такомъ положен?и, какъ только образовались въ Европ? и А+рик? болып?я общины, которыя, находясь въ различныхъ государствах!?, не мюли поддерживать своихъ сношен?й съ этою школою, и безъ сом-
н?н?я, пр?обр?тя вскор? кои?и съ Талмуда, произведи само-
стоятельныхъ ученыхъ, (заслужнвавшихъ поляаго дов?р?я. Каирванъ и Южная Итал?я въ течен?и н?котораго времени им?ли свои школы, и еще продолжительн?е д?йствовали? м?-
мецк?я и Французск?я съ одной стороны, a нспанск?я съ дру?
гой; стремление къ первенству между ними не могло быть, терпимо; скор?е же свобода учен?я была поощряема распро?
странившимися сочинен?ями. Что шевелилось въ восточныхъ ?У школахъ уже со временъ Саад?аха, то сильн?е развилось въ Еврол?, и прекращен?е этихъ школъ довело знан?е Писан?я, созр?вшее преимущественно отъ вл?ян?я арабскихъ школъ, 104 да цв?тущаго оонгоиши. Хотя Француаек?ик?не??к?я школы оставались постоянно при своенъ талнудтеско?ь способ? уа?н?я а были нужды арабскаго образа ? мыслей, одяакоке въ дояхъ утевыхъ заниг?яхъ ов? раавнвалясь самостоя-* тельоо. Но ч?нъ бол?? эта оба направлен?я знакомились другъ съ другаиъ чрезъ переходы ученыхъ н расирострвнев?в ихъ омшви?й, т?мъ чаще появлялись объяснен?я ir ведоразум?-
н?я> тать что сд?лалаеь аам?тиа яаная-то путаница, разо?
брать которую тщетно старались велии?е умы. Оба главнв?я ианравлен?я вышли поэтому изъ двухъ различных*, начал?: одно вид?ло въ ?уд?йств? только митер?альную релт?ю, не-
нреложвый заковъ, строгое объясаиш?е которого сос?авляло задачу руководствующвхъ умовъ; другое? релш?ю духа, наз-
наченную изобразить богомознанге сообразным съ заншомъ ш?с?увнми или обрядами; сл?дюатолыю зд?сь задачу вред* етввителей составляло?доказать связь закона съ в?рюан?еанъ. Одни, чтобы исполнять авконъ,? обратили все вннман?е на письменные источники и въ отношен?и внутренних^ вонро? совъ успокоивались яри многообразных^ большею част?ю бо-
гатыхъ ?нятаакю разсвазахъ Мидрашъ; друг?е углублялись въ науки и искали кргЬвкой опоры для в?ровашн и закона въ ФИЛОСОФСКИХЪ декааат?льствахъ и ест?ствениыхъ зван?яхъ. Оба навравлешя съ юасен?еяъ смотр?ла другъ на друга. Одно юб?гало св??а наука, во вервыхъ потому, что занят?е другим позиаи?ями отвлекало отъ закона; во вторыхъ пото?
ну, что отъ ивыскан?я свобрашыхъ еъ ядравымъ сиысломъ ееиоваи?? для закона поел?дн?й терялт свою важность, я чеиов?чевв?й дуть новволялъ себ? разсужден?я о божествен?
ной вол?; другое въ одностороиненъ изсл?доваи?и вид?ло въ заден? ст?сиен?е духа и ханжество, нотораго самъ аанонъ иовел?ваетъ нэб?гать. Впрочеиъ нова это иаправлеше пред?
ставлялось только съ ФИЛОСОФСКИМИ доказательствами, оно не?
нке1 грозило ооасвост?ю, потому что и другое направление не ограничивало свободы мышлен?я; но какъ только оно призы-
10 * в&Ф на пежмц ь оегоеввениы в анаши, шмалялис ь противоре ?
чия съ ев. Шившем у которы е порождал и соми?в?е * Поато -
му-т о во ? усял? я велшшх ъ умаг ь бы л наиревлец ы въ тому, чтоб ы сочетат ь ам?ст ? наук у л вавонъ,-~8*дача, которо й н? мноц? е достигал и в котора я вроиввоваяевыя/отрасли, пото ?
му чт о миог? е старалис ь врикрыт ь <саму? ? наур у непроницае ?
мо ю зав?оо к и обиегчит ь е е вв?д?н? е оавтаствческда ш до * нят?яии. Законев?ден?е, естествевны я наук и а -мистик а так ъ слилис ь вмйет?, чт о тольк о один ъ мощны й дух ъ ног ь поло -
жит ь кон?ц ъ смнтш?и к Тав М дух ъ появилс я п обрав ? Май* м?ние*. Мошвй, оьш ъ судь и Майжиж, ' сым а судьи * ?ОВИФВ, сын в {суды ) Исаака, сын а судь и ?оеиФа, (сына ) судь и Исаака, Обад?аха, сын а судь и ?оси?а, сык а судь и оыим. Соломона, сив а судь и Обад?аха, раалил ъ ясны й св?т ъ в ъ ?уд?йств? ? Ег о родословна я довюываетъ, чт о ?удайона я учецое? ь бы * ла наследственно ю ? у ег о предовъ ? Ел а чюецъ, анавомы й с ъ арабским и наунами, ? ?бЬдл ъ ег о главным*, явсгашияомъ * У арнбов ъ Моисе й мав?стев ъ цод ъ нменюм ъ Абен ъ Аиранц. ( a u Аиру) 1 Муа а Абен ъ Абдаллпвдбеи ъ Мцймои ъ аль * ворвоби; вс е д?тсм о ег о д о самаг о ар?лаг о возраст а ио -
крыт о непроницаемым * мравомъ. Причин у егого.надобн о ?e t на ? * ь городских * переворотах ^ иоторым ъ подвергалас ь Кордов а во врем я своег о заселен?я. Съ жестаквм ъ Фанатна * шшь преол?довал и Mopo?u?u всяко е с?ремлен? е къ яаув й въ эгмх ъ ?травахъ, достигших * пр и их ъ всхуллеи? и высоко й ст?овн и прецв?тав?я. Сви в араб ы должн ы был и сносит ь сожжега е сочннен? й Алъхацалм иа ъ Багдада, жо?ораг о ов н глубок о уважала, и запрещен? е вед ь страхам * смертно й каа -
т читат ь меог? я друг? я кнвгв; хрнст?ан ъ част? ю переселял * въ Африк у и заставлял и их ъ служит ь в ъ войск ? их ъ вра -
говъ; ?уде и огромным и жертвам и покупал и себ ? ст?сненну ю свобод у в?роиспов?дан? я и, благодар я свое й способност и цр? -
обр?тат ь деньг и с ъ одно й сторон ы и знан? ю врачебнаг о не -
106 яусства съ другой,?пользовались снисхождеюемъ, которое оказалъ имъ уже Юсуфъ-6.-Ташфннъ, нежелавш?й вирочемъ никакимъ обраэомъ принуждать ихъ къ совершеншшу обра* щен?ю. Его пр?емиикъ Али кажется искалъ себ? поддержки у нусудьмаискихъ членовъ въ иогущественноиъ широко-рас?
кинувшемся Мароккскомъ государств?; религ?я должна была одушевлять войско, желали опять установить только одну форму в?рован?я и начали внутреннюю реформу уничтоже-
н??мъ еретических* сочин?н?й (*). Но Моравиды уже уснули, ихъ могущество достигло высшей точкн и начинало падать. Только сильный и предпр?имчивый умъ могъ поддержать его. Онъ явился тамъ, гд? всего меи?е можно было ожидать его. Фанатякъ изъ земли Сусь (Sue) въ А*рик?, Абдаллахъ-б.-
Тумарть пришелъ въ Бахдадъ къ Алыацали и отъ него-то посл?дн?й узналъ объ участи своихъ сочин?н?й. Съ подмя?
тыми вверхъ руками молилъ Бога ?илосогъ уничтожить царство варваровъ и Абдаллахь вызвался быть оруд?емъ это?
го. Возвратясь въ свое отечество (1И6), онъ пронов?дывалъ яротивъ безнравственности правительства и народа; с??ло выступилъ противъ самого Али, который желалъ подавить его силою, и наконецъ составилъ себ? могущественную ? пар?
ию, особенно потому, что наэывалъ себя Махади (Мегди), или возстановителемъ Ислама; Али не могъ бол?е сопротив?
ляться ему. Абдаллахь установилъ нравлен?е Альмогадовь (1122 г). Посл? сильныхъ сражен?й противъ Али, который почти вс? кончились несчастливо, онъ впалъ въ бол?энь, но его другъ Абдельмумень, уже прославивш?йся въ бмтвахъ, теперь провозглашенный своими приверженцами калмомъ и Эмиромъ аль Мумвнинъ, взялся продолжать подвигъ Абдал-
лаха. Поб?доносяый противъ Али, онъ былъ еще поб?д? (*) Подробности взяты изъ Geigers Zeitschrifl 1, II: Jsrael Annal. 1839 14-
39-41 и 1840; Munk., Notices sur loseph b. luda 1842; Orient 184(5, ? 22 и 24, Geiger's M. B. M. I860 Aechbachs Almoraviden und Almohaden, 2. 107 носн?е противь его сына Ташфина (1143?5), а сына по-
сл?дндго Абу Ишака Ибрагима взялъ въ пл?нъ ори взят?н Марокко (11.46) и казнилъ его. Такимъ образомъ Абельмуменъ сд?лался владыкою необозримаго государства. Абдельмумвнъ не исполнилъ своего нам?рен?я?отправиться въ Испан?ю. Смерть разстроила дальн?йш?? его планы (1163). Когда же онъ, какъ говорятъ, призвалъ къ себ? начальни-
ковъ ?удейскихъ, чтобы представить имъ на выборъ исла-
мизмъ или переселен?е (потому что ожидаемый ими Месс?я не являлся), и каждому, йто] будетъ испов?дывать ?удейство, грознлъ смерт?ю, то это могло случиться только въ Магреб?ь или прежде, или, что всего в?роятн?е, тотчасъ посл? взя-
т?я Марокко. Д?йствительво онъ во вс?мъ своемъ государств? приказалъ разрушить вс? синагоги и церкви. ?удеи приняли част?ю въ Магреб?ъ Исдамъ, в?роятно чтобы изб?гнуть пре-
сл?дован?я. Когда это общее правило было распространено въ Испан?и, оцо постигло также Фамил?ю Маймона и т?мъ сильн?е, что она пользовалось уважен?емъ у вс?хъ правите?
лей. Не желая переселиться въ христ?анск?я страны, она пред?
почла удалиться въ Фецъ. Это легко обясняется обстоятель?
ствами. Абдельмумень былъ слишкомъ уменъ, чтобы позво?
лить д?лать насил?е отд?льнымъ лицамъ. Ему довольно было, чтобы ?удеи и христ?ане не им?ли бол?е публичнаго бого-
служен?я и наружно покорялись обычаямъ мусульмане Это обременяло сов?сть ?удеевъ, которые предпочитали принуж-
ден?е сов?сти смерти, такъ какъ п?рес?лен?е было многимъ изъ яихъ невозможно. Они оставались въ тайн? в?рны своей религ?и и перепискою поддерживали связь между собою. Это. было изв?стно правительству, какъ доказали лосл?дств?я. По этому ФНМИЛ?Я Маймона нашла бол?е благоразумнымъ оста?
ваться въ средоточ?и правлен?я, чтобы быть въ связи съ еди-
нов?рными современниками и чтобы въ тоже время сд?лать терпимыми свои способности къ пр?обр?тен?ю. Справедливость этого подтверждается письмомъ отца Май-
108 м?пида, которы й въ 116 0 год у ут?тал ъ своих ъ единов?р -
цев ъ въ Фец?. Друго е побужден? е могл о такж е привест и к ъ подобном у р?шен?ю. Маймонидь- быль совершенн о не знаком ь съ христ?анским и землями. Вс е образован? е ег о дом а был о арабское; сл?доват&дьн о tart? должен ъ был ь изб?гат ь хри -
ст?анейих ? тородовъ, чтоб ы уж е п о язык у не быт ь чужезем -
цем ъ й не нуждатьс я въ арабских ъ внигахъ. Прованс ъ н е мог ъ представит ь ем у никаког о круг а д?ятельности; проч? я же Французск? я провинц? и н е слишком ъ уважал ъ Маймонидъ. Он ъ ?читал ъ их ъ з а глупыхъ, суев?рных ъ посл?дователе й закона, которы е одушевляютс я тольк о Фанатизмомъ, н о н е дагот ъ cetff c отчет а въ своих ъ поступкахъ: Так ъ вс ? религ? -
ОЗЕЫ Я мн?н? я Французско-н?мецких ъ ?удеев ъ был и ОТЛИЧН Ы от ъ мн?н? я испанскихъ. В о времен а гонен? я первы е к е толь ?
ко тверд о шл и насмерть, н о даж е убивал и самихъсебя, ил и умерщвял и прежд е своих ъ жен ъ и д?те й въ глазах * враговъ, межд у т?м ъ испансг? е нискольк о н е колебалис ь покоритьс я сил ? н принят ь дл я вид у исламизмъ; чтобы тольк о прекра ?
тилос ь угнетение. ? ??? . Нельз я опред?лить, как ъ долг о жил а в? Магреб ? ?атл? я Маймопида. Мы думаемъ, чт о он а терп?лив о ждал а пврем? -
ны въ прамтельств?; н о когд а найонец ъ ум?р ъ владык о го ?
сударств а (1163 ) и с о вступлен?ем ъ н а престол * ег о сын а Абу ?акова Юсефа н е произошл о никако й нерем?ны, тогд а дом ъ Майионид а р?шилс я покинут ь стран у принуждения. В ъ апр?л Ь 116 5 г. эт а Фамил? я с?л а на корабль; въ ма?он а прибыл а въ Акке, откуд а осень ю удалилас ь чрезъ?ерусалимъмКамрахъ * Зд?с ь умер ь Маймонидъ. Ег о сын ъ Моисе й поселилс я въ Фос -
тад ? и кормилс я н?которо е врем я торгом* драгоценностя?
ми. Одн о ег о письм о къ друг у говорит ь об ъ этом ъ путеше -
ств? и и, пр и описан? и прибыт? я в ъ Акко, прибавляет*: ? и таним ъ образом ъ я изб?г ъ принужден!* Сов?сти?; такж е и смерт и отца. Въ Мароккском ъ государств ? положен? е д?л ъ не изи?ни -
? ? ?О? лос ь пр и &бу-Юсеф?ь?Якуб?, шщываеном ъ Альяцнзоръ, внук ? Абделъмулена, вступнвшем ъ н а престо? ъ въ 118 4 году. В ъ конц ? своег о дарствован? я (оц ъ умер ъ в ъ 119 9 году ) ОЕ Ъ изддо ъ довел?н?е, чтоб ы вс ? ?уде и въ Магреб?, тодьк о дл я вид у лринявщ? е исдамиамъ, носил и особенны е значки. Им ъ бы ?
ло предписан о носит ь черну ю верхню ю одежд у с ъ рукавам и до дятъ, вм?ст о тюрбана?темно е покрывало, доходяще е д о ушей. Эт о повел?н? е был о исполняем о во всем ъ государств?. Поэтом у ?удеи, несмотр я на сво й исламизмъ, считалис ь от ?
верженцами ? Пр и насл?дншс ? Аб у Юсеоа-Якуба, Абу-Абдал-
лахь Муя(шмеаъ'А4ъ-Вассеръ-Ледии?илахъ, им ъ предстоял а еще перем?на. Съ атих ъ пор ъ ?уде и стал и носит ь желто е плать е и тюрбан ъ (эт о сд?лалос ь ещ е въ 122 4 г. общимъ). Но возвратимс я къ Маймониду. - Обогащенны й вс?м и до -
знан?ям и арабскаг о образован? я и обпшрным ъ талмудиче-. ским ъ знан?емъ, он ъ усовершенствовалс я въ обоих ъ направле -
н?ях ъ и, обратил ъ сво ю д?ятельност ь преимущественн о на об ?
работк у основательнаг о труд а по част и ?удейсшва и таког о же поучен? я врачебнахо искусства. В ъ обоих ъ отношен?ях ъ он ъ вскор ? составил ъ себ ? громко е им я и достиг ъ завиднаг о положен?я. Но чт о ег о д?лает ъ безсмертнымъ,? эт о ег о дух ъ порядка, которы й н е тольк о обнимал ъ многое, но и дал ъ огромном у сокровищу, собранном у имъ, единство, так ъ чт о каждо е отд?льно е составляет ъ член ъ ц?лаго. Едв а он ъ поселилс я въ Фостад ? (т. е. въ Мизр?, ил и ста -
ром ъ К^гирах?, напротив ъ Новаг о Кагираха), как ъ стеклось * къ нем у множеств о ?удеев>, чтоб ы слушат ь ег о поучер?я, иб о слав а о ег о ученост и предшествовал а ему. Ег о одушевлял о уб?жденЛе, чт о Моисеев ъ законъ, с о вс?м и раввинским и изы ?
сканиями, дан ъ Израил ю как ъ велико е божественно е откро -
вен? е и сокращени е высоко й ИСТИНЫ; чт о поэтом у необхо ?
дим о исцолнен? е его, по ег о внутреннем у смыслу, есл и кт о хочет ъ исполнят ь ег о въ, частом ъ дух?. Давн о проникнуты й эт?м ъ уб?жден?емъ, он ъ выража^ ъ ег о пр и каждом ъ изагё -
по дован?и всякой отд?льной в?тви разросшагося дерева преда-
н?я; это уб?жден?е давало особый отт?ногь его способу уче-
н?я, далекому отъ ученаго пустослов?я и хитрыхъ сопоста?
влена и объяснений. Вскор? онъ сд?лался оракуломъ близ-
кихъ и дальнихъ общинъ, какъ это видно изъ предлагаемыхъ ему вопросовъ, a сочинен?я его произвели удивительный пе-
реворотъ въ образ? мыслей и письменности его единов?рцевъ. Впрочемъ тамъ, гд? Маймонидъ не стоялъ во глав? рав-
виновъ, онъ былъ согласенъ съ ихъ мн?н?емъ. Уже въ 1167 году мы видимъ его имя подписаннымъ въ числ? первыхъ подъ окружнымъ послан?емъ о раввинскомъ закон? женскихъ бань, за неисполнение котораго раввины грозили изгнан?емъ. При его жизни три громадныхъ его произведен?я возбудили всеобщее вниман?е и увеличили его славу у потомства. Пер?
вое и третье онъ написалъ по арабски, третье среднее по еврейски. Посл? юношескихъ произведена, не им?ющихъ Не?
вой связи съ ?удействомъ, Маймонидъ во время гонен?я на?
писалъ на 23 году (1158 г.) объяснен?е Мидрашъ, которое онъ кончилъ въ 1168 году. Этотъ трудъ, написанный по арабски и изданный потомъ въ разныхъ переводахъ на еврей?
скому не былъ обыкновеннымъ объяснен?емъ текста, но со-
ставлялъ прибавлен?е къ кругу познан?й объ ?удейской нау-
к? для т?хъ, кто не им?лъ источниковъ. Онъ содержитъ подробное историческое введен?е, касательно происхождения и усп?ховъ предан?я, идеи и сущности пророчествъ, различ-
выхъ источниковъ закона, смотря по тому, происходятъ ли они изъ обычнаго объяснен?я древняго текста, или поддержива-
ютъ свою важность древними обычаями и носятъ имя Синай-
скаго законодательства, или проистекаютъ изъ спорныхъ мн?-
н?й поздн?йшихъ учителей, или введены какъ новыя распо-
ряжен?я, или выводятся изъ особенныхъ положен?й,? и спо-
собъ, какимъ обработываются эти пять источниковъ. Потомъ введен?е распространяется о шести разд?лахъ Мишны и объ мхъ подразд?лен?яхъ, и о план? Талмуда и его содержания. Ml Потомъ Моисей обращается къ азображен?ю Талмуда, ко?
торый въ обоихъ собраи?яхъ остался бол?е или меи?е не-
понятеиъ, потому что въ Бабли отъ 61 отд?ла дошло толь?
ко 35, а въ ?ерушальми не достаетъ почти ц?лаго отд?ла нзъ шести, такъ что они должны быть пополнены изъ дру-
гихъ источииковъ. Геонимы также, говорить онъ, не им?ли ц?л?ю усовершенствован?е. Наконецъ Альфаси составилъ пре?
восходное собран?е. При томъ множ?ств? ученыхъ трудовъ и противор?ч?я столькихъ превосходныхъ отд?льныхъ сочи?
нена онъ задумалъ самъ составить, съ помощ?ю изсл?дован?й своего отца и другихъ, особенно съ помощ?ю ?осифа Гал-
леви б.-Мнгашъ, подробное объяснение втораго, третьяго ta четвертаго отд?ла, и начертать планъ для остальныхъ. Одна-
кожъ онъ составилъ объяснен?е ц?лой Мишны и наконецъ сд?лалъ обзоръ находящихся въ Мишн? ученыхъ и всего, что зам?чат?льно у отд?льныхъ. Уже это введен?е показываетъ стремлен?е собрать все уче-
н?е въ одну опред?ленную точку и воспрепятствовать его раз-
с?ян?ю. Какъ правильно онъ судилъ объ этомъ, мы видимъ изъ удивительной путаницы и безконечныхъ противор?ч?й, въ которыхъ Талмудъ запуталъ столько умбвъ, которымъ не быль изв?стенъ трудъ Маймонида, или которые не оц?нили его. Д?йствительно едва посл?дн?й распространился, какъ со стороны не арабскихъ раввиновъ подумали о перевод? Май-
монйДова труда и, сто л?тъ спустя посл? его появлен?я, онъ сд?лался необходимою составною част?ю при вс?хъ из-
дан?яхъ Талмуда. Всеобщимъ одобрен?емъ пользовалось его, происшедшее отъ глубокаго нравственнаго стремлен?я, введен?е въ восьми отд?лахъ кь изречен?ямь отцевъ, которые прежде вс?хъ дру?
гихъ, вскор? посл? его смерти, были переведены въ Люнели. Зд?сь Моисей объяснилъ, что Ьнъ не создаетъ что либо но вое, но представляетъ нравственное содержан?е древнихъ ис?
точииковъ и пряводитъ взре^ен?я другихъ мудрецовъ, гд? 112 только мож?тъ. быть истина? потому что посл?диюю должно принимать отъ всякого. Въ первом отд?лев?и онъ говорить о душ? и ев свда?, во вхороиъ?о ея дурныхъ и хорошнхъ свойствахъ, въ . третьем* о ея бол?даяхъ, въ чвтвертомъ о и>ъ леч?н?и, въ цятомъ о иаярвлощи духовкой .д?ятельно-
сти къ одной главной ц?ли, шъ шестомъ?о рмднчш неудо?
влетворенная вравственнаго стремлен?я в вамообдадан?я, въ еедьмомъ ? о стеиеняхъ высокой нравственности, въ вось-
момъ?о ч?дов?ческой орврод?, свободой вол? иоБож?ихъ всев?д?н?и и црявосудш, Въ объяснении еамыхъ шречеп?й отцевъ онъ обнаруживаете высокую народную мудрость и прибавдяетъ въ вей весьма остроумвыя аам?чан?я. Эта кни?
га составляетъ неоц?невное сокровище ?удейскаго нравствен?
ная учен?я. По окончан?и объясвев?й Миишы, Маймоввдъ яздадъ со-
бран?е 613 положен?й и сочннен?е это напвсалъ ва араб-
скомъ язык?; первое издан?е, быстро раснростарившееся, было переведено на еврейск?й Абрагамомъ б.-Гагдаи. Еще большее вниман?е обратило на себя гигантское со-
чинен?е Маймовида, сочинев?е, которое должно было зам?нить лабиринтъ Талмуда стройнымъ адан?емъ; мы говорят о че?
тырнадцати кнвгахъ закона на еврейском* яэыя? (но еврей?
ски он? называются айгодь ахщку, также Мишно Тойре), которыя едва только сд?лались изв?стны, какъ распростра?
нились въ безчисденныхъ коп?яхъ. Это сочииеню содержятъ сокращен?е 613 положен?й съ позн?йшвми раасужден?ями, чрезвычайно кратко и ясно издоженныхъ. Это сочинен?е, изданное межДу 1170 и 1180 годами, дол?
жно привести въ удивлен?е каждаго знатока. Оно вредста-
вляетъ такое обширное анан?е вс?хъ отд?дьныхъ подробно?
стей и такъ остроумно сочихено, что только одно р?дкоо т?р-
н?ше могло привести его въ подобное доложен?е въ такой промежуток времени. Счастливая намять должна была по?
могать ему цри этовъ, потому что большая часть опред?ля-
ИЗ н?й требуетъ соединен?я очень разс?янныхъ прнм?чан?й и изыскан?й Талмуда, которыя онъ долженъ былъ сличать. Глубокое велич?? лежитъ на всей кннг?и полнымъ созна-
н?емъ истинъ религ?и проникнутъ сочинитель. Въ этомъ отношен?и неоц?нимо вступлен?е, излагающее догматы. Единство и безт?лесность Бога выводятся изъ естествознан?я и религ?озныхъ источниковъ; символическ?я выражен?я объясняются, какъ у караимовъ и весьма важно встр?тить зд?сь весь ихъ образъ выражен?я. Изв?стное м?-
сто, гд? Моисей говоритъ: позволь мн? вид?ть Твое велич?е, объясняется такъ: Моисей хот?лъ познать существо Бож?е во всей его отр?шенности (абстракц?и). Но ему былъ данъ отв?тъ, что живой челов?къ, над?ленный плот?ю, не спосо-
бенъ обнять такое высокое понят?е. Богу нельзя придавать челов?ческихъ свойствъ, м?ста и вещества, правой или л?-
вой, передней ИЛ И задней сторонъ, сид?нья и вставанья, так?
же времени и числа, или изм?нен?й, каковы смерть и жизнь, сонъ и бодрствован?е, гн?въ, радость, печаль, молчап?е и проч. Любовь къ Богу и страхъ Бож?й челов?къ пр?обр?таетъ изъ разсматриван?я безкон?чныхъ чудесъ Его творен?й. По-
сл?днихъ Маймонидъ съ современной ему точки зр?н?я д?~ литъ на три рода: уничтожающ?яся т?ла, неуничтожающ?я-
ся и безплотныя (Ангелы). Посл?дн?я различаются по сте-
пенямъ, которыхъ считается десять. Т?ла неуничтожающ?я-
ся ( сферы) Маймонидъ д?литъ на девять, расположенныхъ одно надъ другимъ, полагая землю въ средин?. Зам?чат?ль-
но его положен?е, что вс? СФеры и созв?зд?я им?ютъ жизнь и сознанге и знаютъ Бога, самихъ себя и ангеловъ, ихъ поз?
нания меньше ангельскихъ и больше челов?ческихъ. Они сла-
вословятъ Бога.? Душа человеческая прикр?плена къ т?лу, но сама б?зплотна и потому, по смерти т?ла, остается само?
стоятельною. Вс? учен?я, служащ?я къ объяснен?ю этого пункта, на-
8 114 зываются Парадись или Мистическое учепге, которое даже способн?йшими умами несовершенно усвояется, но, несмо?
тря на это, всяк?й ч?лов?къ исполнен?емъ закона долженъ приготовить себя къ высшей степени познан?й. Перейдемъ теперь къ третьему сочиненно Маймонида, ко?
торое представляетъ высшую точку его духовной д?ятельно-
сти и оказываетъ свое вл?ян?е даже по ист?чен?и многихъ стол?т?й. Книга руководитель блуждающихъ, но арабски ДелалаФъ аль Хаиринъ, которою Маймонидъ закончилъ кругъ своихъ религ?озныхъ сочинен?й, пр?обр?ла такую изв?стность, что намъ достаточно только назвать ее, чтобы представить этотъ, въ высшей степени зам?чательный памятникъ его д?ятельно-
сти во всемъ его велич?и. Оно занимаетъ важное м?сто въ истор?и ?удейства. Маймонидъ не писалъ, какъ почти вс? его предшественни?
ки, объяснен?я св. Писан?я. Онъ хорошо зналъ, что его мн?-
н?е, о внутреннемъ смысл?, столкнется съ мн?н?ями вс?хъ современниковъ. Оно слишкомъ близко стояло къ учен?ю Алек-
сандр?йской школы. Смыслъ словъ не былъ для него суще-
ственност?ю; но постоянное представлен?е противоположности между небомъ и землею, нравственности и чувственности, духа и плоти составляетъ у него ядро откровен?я, собствен?
но тайну, скрытую библейскими Формами. У него Фараонъ есть символъ худыхъ наклонностей, доторыя берутъ перев?съ надъ Израилемъ, здривымъ смысломь; египтяне суть т?ло, J назначенное для этого; напротивъ того, Моисей есть боже-
ственый разумъ, противъ котораго безсильно худое стрем- j лен??. ? Трудъ, окоторомъ мы говоримъ, не есть стройное сочиие- j н?е, выведенное изъ твердаго основан?я и его развит?я, но скор?е собран?е отд?льныхъ положен?й, съ присоединен?емъ общихъ зам?чан?й и наставлен?й. Все это, вм?ст? взятое, ? ??*етъ ц?л?ю утвердить понят?е о божеств? въ дух? ?удей-
115 ства и подготовить изсл?дователя къ ясному пониман?ю св. Писан?я. Онъ распадается на три части, или правильн?е, со-
бран?я, которыя хотя не совс?мъ логично связываются меж?
ду собою, однакоже составляютъ одно ц?лое. Первая часть, посл? введен?я, посвящена объяснен?ю 76 библейскихъ выра?
жена, которыя изображаютъ божество помощ?ю веществен-
ныхъ понятий. Во второй части онъ занимается естествен?
ною религ?ею. Третья часть, содержащая 54 отд?ла, говоритъ, прежде всего, какимъ образомъ должно понимать вид?н?я ?езек?иля. Хотя Маймонидъ написалъ своего руководителя только на еврейскомъ язык? и запретилъ переводить его на арабск?й, чтобы онъ не могъ попасться въ руки мусульманъ, однакожъ не могъ воспрепятствовать распространена своей книги, и арабы вскор? оц?нили ее. Въ Южной Франц?и, гд? до сихъ норъ уже были переведены на еврейск?й языкъ г?ног?я араб-
ск?я сочинен?я и уважен?е къ Маймониду увеличивалось, про?
будилось вскор? желан?е перевести и ?руководителя?. Трудъ этотъ предпринялъ Самуилъ Тиббонъ въ Люнели, сынъ из-
в?стнаго переводчика ?ехудаха, и вступилъ поэтому въ сно-
шен?е съ сочинителемъ. Посл?дн?й одобрилъ первую попыт?
ку. Переводъ Самуила, хотя поправляемый самымъ Маймо-
нидомъ, не чуждъ ошибокъ, которыхъ Маймонидъ, уже пре-
стар?лый, больной и занятой, какъ врачъ и учитель, не.им?лъ времени исправить, потому-что между первою поправкою и смерт?ю Маймонида прошло только четыре года. Его смерть почти вс?хъ огорчила; трупъ его перенесенъ въ Тивер?ю. Маймонидъ далъ округленность наук? ?удейства и возбудилъ участ?е, которое въ короткое время довело до цв?тущаго по-
?гожен?я много новыхъ школъ.?Его предшественники стара?
лись осв?тить и оживить погибающее ?удейство св?томъ на?
уки,?но ихъ труды были безплодны, потому-что они вноси?
ли только св?тъ, но не теплоту. Полныя ума разсужден?я 8* 116 Саадгаха не пробудили любви. Габироль, краснор?чивый и умный поэтъ, заблудился, какъ мыслитель, въ туманной дали, куда не могъ за нимъ сл?довать укр?пленный религ?ею духъ; ?ехудахъ Г аллеей, котораго см?лая Фантаз?я создавала восхи-
тительныя картины, какъ религ?озный мыслитель остался такъ-
же на почв? поэз?и. Маймонидъ одинъ только нашелъ доро?
гу, чтобы д?йствовать на душу и на сердце. Онъ ре основалъ новой ФИЛОСОФСКОЙ системы и не вышелъ за черту религ?оз-
наго уч?н?я. Онъ скор?е проводить своихъ единов?рцевъ по темнымъ переходамъ Талмуда. Онъ даетъ вс?мъ, достигнув-
шимъ до уразум?н?я религ?и, то, чего имъ не доставало: за?
коном кус никамъ свободу испытывать внутреннее основан?е закона; прилежнымъ ученикамъ обзоръ посл?дств?й множе?
ства мн?н?й древнихъ законоучителей; сомн?вающимся?ув?-
ренность, что во вс?хъ еще до сихъ поръ неясныхъ м?стахъ Талмуда говорить духъ Бож?й; врагамъ чужихъ наукь дока?
зательство, что они не противор?чатъ религ?и; друзьямъ такихъ наукъ?ув?ренность, что посл?дн?я, правильно прило?
женный, подтверждаютъ истину откровен?я и составляютъ его сильн?йшую опору; каконецъ, вс?мъ домогающимся религ?-
озныхъ познан?й?твердую в?ру, что ?удейство состоитъ толь?
ко во внутр?ннемъ сод?ржан?и его двойнаго закона. XVI. ? ? Споръ о Мор?гъ (руководит?л?) и Мадда ж его пе-
чальныя посл?дств?я. I Маймонидъ старался соединить в?рован?? ~съ наукою. Но . какъ-бы не удивлялись его уму, приверженцы обычая не j скоывали, что это соединен?е потрясало существовавш?я до j 117 сихъ поръ в?рован?я. Божественность св. Писан?я была до этого времени несомн?нна и неопровержима, ее призналъ такою же и Маймонидъ, и не потрясъ этого понят?я. Въ оп-
ровержен?е греческихъ представлен?й онъ счелъ необходи-
мымъ дать основан?е творенгю изъ ничего и сознался нако-
нецъ, что его уб?жден?е въ истин? библейскихъ представле?
ны* основывается преимущественно на неосновательности про-
тивнаго доказательства. При подобномъ объяснен?и твер?
дость в?рован?я стала колебаться. Теперь т?сно соединили понят?я о предв?чномъ божеств? съ в?чною божественною волею, которая творитъ законы природы своимъ всемогуще-
ствомъ и изм?няетъ ихъ, чтобы сд?лать чудеса, которыя, если допустить в?чность законовъ природы, кажутся невозмож?
ными. Такимъ образомъ объяснили и библейск?я чудеса и вм?ст? съ ними древнее уб?жден?е въ воскресеп?и т?ла и соединенное с?этимъ лрощеп?е. Въ Южной Франц?и, именно въ Люпели% колыбели учено?
сти, м?ст? соединен?я-арабскихъ образованных!? переселен-
цевъ, которые пересадили сюда съ мусульманской почвы тру?
ды своихъ братьевъ, на сочинен?я Маймонида смотр?ли съ особеннымъ уважен?емъ. Главнымъ представителемъ его на-
правлен?я въ это время былъ Ааронъ, одинъ изъ пяти сы?
новей уже изв?стнаго Мешуллама. На него возсталъ (въ 1205 г.) Меиръ-б.-Тодросъ Абулаф?я изъ Бургоса, глава школы въ Толедо, въ первой книг? своего огромнаго труда, въ которой онъ въ р?зкихъ выражен?яхъ порицалъ учен?е Маймонида. Ааронъ отв?чалъ ув?щан?ёмъ еретиковъ и оправдывалъ м?с-
?а, на которыя нападалъ Меиръ. Другой ученый Шешефъ объявилъ себя также противъ Меира и даже осм?ялъ его въ эпиграмм?. Такимъ образомъ было уничтожено первое вападен?е на со-
чинен?я Маймонида. Т?мъ прискорбн?е было Меиру, какъ онъ самъ въ посл?дств?и признался, возрастающая см?лость по-
сл?дователей Талмуда, которые съ любов?ю предались учен?ю 118 Маймонида, вопреки вс?мъ ув?щан?ямъ прилежно читали кни?
гу ?руководитель?, и напитывались такими еретическими поняти?
ями. Раввины не им?ли возможности ограничить свободу учен?я. Наконецъ появился (въ 1231) Саломонъ-б.-Абрагамъ, глава школы въ Монпелье, явный приверженецъ с?веро-Французской школы, впрочемъ уважаемый за свою ученость. Онъ пр?об-
р?лъ множество единомышленниковъ, и вс? они соединились, чтобы приговорить къ изгнан?ю оба сочинен?я Мадда (первая книга громаднаго труда) и Морегъ (руководитель) и предать пламени вс? коп?и съ нихъ; при чемъ они расчитывали на сод?йств?е христ?анскихъ судилищъ. Ктокинетъвзглядъ на печальное состоян?е Французскихъ ?уде-
евъ въ это время, тотъ можетъ найдти такой поступокъ непо?
стижимыми Филиппь Августъ то гналъ ?удеевъ, то вновь при-
зывалъ ихъ, ст?снялъ ихъ средства къ жизни, расхищать ихъ им?н?е; его насл?дники также жестоко ?обращались съ ?удеями. Какимъ образомъ было возможно при такомъ силь-
номъ угнетен?и, чтобы раввины им?ли столько духа вести внутренн?я д?ла съ такою ревност?ю, которая только увели?
чивала несчаст?е, и даже призывать враждебное имъ христ?-
анское вм?шательство,? это должно казаться необъяснимыми Но загадка находить свое объяснен?е въ кровавой войн? про-, тивъ альбигойце въ и учрежден?и инквизиц?и для уничтоже-
н?я весьма распространившихся въ Южной Франц?и ересей. Поступки Иннокентия III, полномоч?я, которыя онъ разда-
валъ Цистерц?йцамъ, и строгость пресл?дован?й вс?хъ запо-
дозр?нныхъ, достаточно объясняютъ событ?я въ синагог?. Соборныя постановлен?я относительно ересей также не были неизв?стны раввинамъ, которые не безъ удовольств?я смотр?-
ли на пресл?дован?е христ?анскихъ ересей, ибо над?ялись такимъ же образомъ уничтожить ереси въ синагог?. В?ро-
ятно также и западные монахи, не будучи привержены къ ?удеямъ, поддерживали ж?лан?я строгихъ раввиновъ, чтобы лскоренить т?мъ самымъ мног?я христ?анск?я ереси, которыя 119 только въ ?удейств? находили себ? помощь. Пресл?дован?е достигло высшей спепени съ покорен?емъ Раймунда УП Ту-
лузскаго и соборомъ въ этомъ город?, въ 1229 году, на ко-
торомъ было опред?лено, какъ поступать съ еретиками. Бул?
ла Григор?я, 1231 г., направила инквизиц?ю противъ ересей и Фридрихъ II возобновилъ (1234) изданное еще въ 1230 г. повел?н?е, по которому акаждаго богохульника, особенно же, ес?
ли это находили необходимымъ епископы, сжигали, или отр?зывади ему языкъ. Тоже самое было Постановлено во Франц?и Лудовикомъ IX Святымъ, который еще прежде ус-
тановилъ плату доносчикамъ (*). Все это не касалось непосредственно ?удеевъ, но духъ, ко?
торый вызвалъ подобныя постановлен?я, вскор? посл? смерти Маймонида, одушевилъ также и строгихъ Французскихъ рав-
винистовъ. Они сперва стремились пр?обр?сти соглас?? вос-
точныхъ школъ, которыхъ приговоры все еще пользовались огромнымъ уважен?емъ, чтобы пресл?дован?емъ уничтожать учен?е Маймонида. Французъ Симеонъ путешествовалъ съ этою ц?л?ю въ Акко, въ Палестину, и возбудилъ своихъ едм-
в?рцевъ противъ мнимой ереси Маймонида. Въ такомъ же дух? д?йствовалъ въ Дамаск?, в?роятно одушевленный Симео-
номъ, Дапгим, ученикъ Самуила, главы школы въ Багдад?. Дан?илъ даже р?зко писалъ объ этомъ и послалъ свое раз-
сужден?е объ учен?и Маймонида къ его сыну и насл?днику въ Кагирахъ, который не перем?нилъ однакоже своихъ мыслей. Прошли годы и Дан?иль набралъ себ? множество посл?дова-
телей. Знаменитый ученый ?осиФъ-б.-Акнинъ, в?рный другь Маймонида, вм?ст? съ другимъ единомышленникомъ Абраха-
момъ предлагалъ изгнать Дан?ила. Абрагамъ отсталъ отъ этого предложен?я, част?ю потому, что не хот?лъ быть судьего въ своемъ собственномъ д?л?, или въ д?л? отца, част?ю по?
тому, что существовало правило?не изгонять ни одного уче-
(*) Raumer Hohenst s. v. Ketzer. VI. 2. 90; еще Llorente, InquisiU 120 наго за его 'мн?н?я, если онъ безупречно отправлдетъ свою должность. Поэтому ?ОСИФЪ обратился къ Давиду, бывшему тогда Насси, который приговорилъ Дан?ила къ изгнан?ю. Впрочемъ Дан?илъ освободился отъ него и вскор? потомъ умеръ въ Дамаск?. Около того же времени умеръ также и Симеонъ въ Акко, не достигнувши многаго. Присоединен?е багдадской школы къ учен?ю Маймонида кажется совершен?
но уничтожило происки Французовъ въ восточныхъ странахъ. Однакожъ учрежден?е инквизиц?и въ Южной Франц?и сде?
лало раввиновъ въ Монпеллъе и ихъ единоиышленниковъ въ С?верной Испаши гораздо см?л?е. Саломонъ б. Абрагамъ, уже пос?д?вш?й, но][безупречный, разослалъ циркуляръ оран-
цузскимъ раввинамъ (в?роятно только с?вернымъ), представ?
ляя имъ, что ФИЛОСОФЫ??уде и на Юг?, приверженцы Май?
монида, совершенно отпали отъ Талмуда, отвергая его сим?
волическое представлен?е божества, а будущую жизнь счи?
тая духовною, тогда какъ Талмудъ говоритъ о воскресен?и т?ла и чувственныхъ наслажден?яхъ, что учен?е о ра? и ад? почти все изм?нено, и что наконецъ они ищутъ основанге закону. Ему помогали также два ученика: Давидъ б.-Саулъ и ?она б.-Абра?амъ изъ Героны; первый высцазалъ свое мн?-
н?е о престол? Бога въ раввинской мистик?, о чемъ ФИЛО?
СОФЫ ничего ни хот?ли знать, и о в?рующихъ, которые сим?
волически объясняютъ вс? т?лесныя представлен?я божества въ св. Писан?и. Религгя ново-гудейская была въ опасности. Мен?е ученые Французск?е раввины, едва ближе ознакоми?
лись съ обстоятельствами обвинен?я,?дозволили себ? произ?
нести изгнанге еретическимъ книгамъ. Тотчасъ оба ревните?
ля послали коп?и съ нихъ во вс? общины, также въ Ка-
талон?ю, Аррагон?ю и Бастлл?ю. Все пришло въ движен?е. Въ самомъ Монпеллъе составились парт?и. Приверженцы Са-
ломона, боясь что не поб?дятъ на Юг? друзей Маймонида, приб?гнули къ предательскому средству. Они обратились къ Кордельерамъ и Домипиканцамъ, принадлежавшимъ къ судь-
121 ямъ еретиковъ, и побудили ихъ пресл?довать также ересь ?удеевъ. Монахи выказали готовность вм?шаться и постано?
вили публично сжечь пресл?дуемыя книги: Руководитель и Мадду. Это неслыханное происшеств?е заставило раввиновъ одуматься. Они раскаялись въ своей опрометчивости и отм?-
нили изгнан?е. Теперь противники Саломона съ своей сторо?
ны жаловались христ?анскимъ судилищамъ и уб?дили ихъ въ ничтожности мнимой ереси. Всл?дств?е этого виновники доноса были судимы, какъ клеветники, и десять изъ нихъ наказаны; имъ отр?зали языки. Только ?она спасся б?г-
ствомъ, горько оплакивая свое участ?е въ этомъ д?л?. Онъ публично раскаялся, отправился въ Барселону, гд? училъ, въ продолжен?и многихъ л?тъ, постоянно объясняя, что былъ несправедливъ к? Маймониду и желалъ-бы пос?тить его гробъ, чтобы въ течен?и семи дней молить его о прощен?и. Онъ д?й-
ствительно отправился въ путь, но въ Толед? его упросили остаться, гд? онъ умеръ чрезъ два года. Споръ замолкъ, потому что наступили годы страдан?я, скор?
бно наполнивш?е синагоги. ?удеевъ мучили, особенно во Фран-
ц?и, съ царствован?я Филиппа Августа, бол?е въ Англ?и со временъ жестокаго ?оанна, и еще бол?е въ Герман?и съ пер-
ваго крестоваго похода; и везд?, куда только проникало все?
могущее духовенство, съ т?хъ поръ, какъ соборы стали за?
ниматься ?удейскими д?лами, евреи такъ привыкли къэтимъ мучен?ямъ, что они едва отм?чали въ своихъ л?тописяхъ о такихъ страдан?яхъ и только Богу въ молитв? жаловались и просили у Него помощи. Въ это время, о которомъ мы го-
воримъ, уже при начал? стол?т?я было кое-гд? введено но-
шен?е круга изъ желтаго сукна и остроконечной шапки, какъ отличительныхъ признаковъ, и отдача денегъ въ ростъ была опять запрещена собран?емъ въ Мелён? 1230 года, при чемъ Людовикъ IX отнялъ вс? проценты правов?рныхъ и возвра-
тилъ должникамъ, или пожертвовалъ потрясенному Констан?
тинополю. Когда же законъ былъ подписанъ множествомъ 122 бароновъ, онъ кажется сд?лался еще тяжел?е. Представители ?удейства ничего не упоминаютъ объ этомъ, они изучали свои источники, какъ будто-бы царствовалъ глубок?й миръ. Есть изв?ст?е о кровавыхъ сценахъ и жестокостяхъ (отъ 1235 до 1340) въ Англ?и, на который жаловались част?ю ?удеи Св. Престолу и получили защиту. Въ ?уд?йскихъ л?тописяхъ н?тъ ни одного слова объ этомъ, потому что въ подобныхъ не-
счаст?яхъ они вид?ли только обыкновенные м?рск?е перево?
роты. * Но ужасомъ поразило ихъ пресл?дован?е религ?озныхъ ис-
точниковъ ихъ же отпавшими братьями. Въ 1236 году пе-
решелъ въ христ?анство ученый ?удей Николай Рошелъск?й (Nicolas de la Rochelle). Какъ и друг?е ему подобные, онъ счи-
талъ за особенную заслугу прит?снять своихъ прежнихъ еди-
в?рцевъ. Онъ писалъ къ пап? Григоргю IX, что Талмудъ и раввинсв?я сочинен?я заключаютъ много богохульства, и что весьма важно пресл?довать ихъ. Папа пригласилъ королей? Французскаго, англ?йскаго и испанскаго разыскать д?ло, и епископы должны были предать пламени богохульныя со-
чинен?я (*). Король Лудовикъ назначилъ для этого коммисс?ю, состоявшую изъСенскаго и Сенлисскаго епископовъ и канц?
лера парижскаго, Гуго Шатору. Они призвали къ себ? ?удей-
скихъ ученыхъ, допрашивали ихъ по обвинительнымъ пунк-
тамъ папской буллы. Когда нашли жалобу основательною и парижск?й университетъ согласился съ ними, тогда они поло?
жили сжечь Талмудъ и друг?я подобный книги. Найденныя сочинен?я приказано было свозить, и въ Парижъ привезли 14 полныхъ тел?гъ. Тамъ ихъ публично сожгли. Это было исполнено л?томъЛ244 года, посл? того какъ Иннокент?й IV напомнилъ королю объ уничтожен?и раввинскихъ сочинен?й. Парижск?е ?удеи ходатайствовали у этого папы въ пользу необходимыхъ имъ сочинен?й и ходатайство ихъ было небеэ-
(*) Histoir Angl major Math Paris. Стр. 345, 364, 415, 475. 123 полезно, потому что папа потребовалъ сожжен?я только т?хъ книгъ, которыя вредили христ?анству. Однакоже кардиналъ Одо писалъ, что считать Талмудъ необходимымъ для объясне-
н?я Библ?и было-бы несообразно, что раввинск?я сочинен?я представляютъ много ошибокъ, богохульствъ и преступлена протдвъ нравственности, и потому терп?ть ихъ нельзя; хотя до сихъ поръ уничтожали только Талмудъ, однакожъ и дру-
г?я сочинен?я должны быть захвачены, ихъ должно отыскать. Поэтому въ 1248 году были предприняты новыя розыскан?я ? и въ ма? сожжено еще 6 полныхъ тел?гъ. Очевидно,' что такимъ образомъ ц?ль?уничтожить вс? эти сочинен?я, не была достигнута. ?удеи такъ прилежно писали, что вскор? восполнили недостатокъ книгъ; но эта война противъ ихъ духовной области была прискорбна для нихъ. Ничтожная защита, об?щанная имъ Иннокент?емъ IV, не за?
долго предъ его смерт?ю, не могла ут?шить ихъ. Смуты, поглотивш?я всеобщее вниман?е во время приготовлен?я къ крестовому походу, дали ?удеямъ возможность, съ удвоенною ревност?ю предаться ихъ занят?ямъ, ненарушаемымъ уже никакою непр?ятност?ю. XVII. Поб?ды фидософскаг о направд?н? я въ восточныхъ странахъ. Между т?мъ, какъ Философское направлен?е одержало по-' б?ду въ Прованс? и всд?дств?е этого почитатели Маймо-
нида продолжали свои научныя занят?я, въ которыхъ осо?
бенно отличались потомки Самуила Тиббона,?ихъ Француз-
ск?е противники обратили свои глаза на восточныя земли, гд? уже не задолго до перваго спора Симеонъ-б.-Абра?амъ мзъ 124 Сена (Sens) старался возбудить единомышленников!?. Зачин-
щикоиъ новой распри былъ Саломопъ Пети, который, со?
бравши сочинен?я Французско-н?мецкихъ раввиновъ, отпра?
вился въ Акко и зав?лъ горяч?й споръ. Главная школа Во?
стока находилась въ это время въ Дамаск?, куда она уда?
лилась в?роятно посл? взят?я Багдада монголами. Глава ея все еще носилъ титулъ Насси, или Решъ Глуты и его спра?
ведливость въ д?лахъ религ?и также пользовалась высокимъ уважен?емъ въ западной Европ?, такъ что одинъ приверже-
нецъ Маймонида могъ составить планъ, чтобы просить эту школу объявить изгнан?е вс?мъ врагамъ маймонидовскихъ сочинен?й. Насси, получивш?й изв?ст?е о гонен?и противъ сочинен?и Маймонида, д?йствительно объявилъ изгнан?е. Форма этого акта такъ прим?чательна, что мы приводимъ его зд?сь въ в?рномъ перевод?. ?Во славу Бога Израиля и Его святаго учен?я, также и т?хъ, которые ревнуютъ о немъ, мы ?сай-б.-Гиск?ахъ, В accu, глава вс?хъ разс?янныхъ израильскихъ общинъ, и, побуждае?
мые нашимъ раввинскимъ собран?емъ, положили преграду, чтобы ни одинъ дерзк?й не отважился возставать противъ толкователя Торы. Ибо до насъ дошла повсем?стная молва, что появился клеветникъ противъ блаженной памяти вели-
каго учителя Моисея-б. -Маймонида, который осв?тилъ всего Израиля своимъ прекраснымъ и достойнымъ всякаго изсл?до-
вателя сочин?н?емъ, Мишне Тора и Морехъ, изъ которыхъ въ посл?днемъ онъ излагаетъ всю теолог?ю, поражаетъ и низлагаетъ нев?рущихъ и сомн?вающихся въ откровен?и; ска?
занный клеветникъ уже давно распространяем клевету вся?
каго рода объ этой книг?. Мы предостерегаемъ каждаго, кто будетъ уничтожать и охуждать книгу Морехъ, потому-что мы, сл?дуя нашему правилу, не хотимъ наказывать, не предостерегши предварительно. Но теперь этотъ челов?къне только оставилъ безъ вниман?я наше угрожающее изгнан?е, 125 но даже усилилъ свое заблужден?е, когда пере?халъ.чрезъ море въ отдаленный страны и пр?дъявилъ письмо съ подпи?
сями, требующими, чтобы не читали книгу Морехъ и даже предали бы ее забвен?ю. Часть подписей состоитъ изъ именъ, которыя получили наши письменныя предостережен?я, гд? мы грозили, имъ изгнан?емъ, если они будутъ клеветать на нашего учителя Моисея, или на его труды. Такимъ образомъ онъ въ нашихъ рукахъ (т. е. уличенъ, какъ лжецъ). Посл? того, какъ мы видимъ теперь, что клеветникъ не захот?лъ сл?довать нашему мн?н?ю, еще бол?е порицая книгу Морехъ,? для насъ уже н?тъ никакого основан?я бол?е воздерживаться противъ него. Поэтому мы заключили и приговорили его къ изгнан?ю ? зд?сь сл?дуетъ его имя?его и каждаго, будетъ-
ли это мужчина, или женщина, малый или большой, кто на?
шего учителя Моисея или его трудъ Морехъ, предъ однимъ или многими, будетъ неприлично разбирать, или утверждать, что въ нихъ существуетъ ересь или стремлен?е къ ереси, или предъ однимъ или многими, изустно или письменно бу?
детъ объяснять, что эту книгу не сл?дуетъ читать, скор?е же должно предать ее забвен?ю. Кто влад?етъ сочинен?емъ, или спискомъ, или услов?емъ или письмомъ съ такими под?
писями, или безъ подписей, гд? было бы сказано въ этомъ смысл?, тотъ долженъ отказаться отъ влад?н?я ими и до?
ставить таковыя Нагиду, нашему учителю Давиду, сыну Абра?
хама блаженной памяти (сына Маймонида), или одному изъ его сыновей, въ течен?и трехъ дней отъ прочтен?я нашего при-
казан?я. Посл?днее же, по прочтен?и предъ десятью израиль?
тянами, должно быть дал?е передаваемо изустно. Кто, гд? бы не было, узнаетъ о сочинен?яхъ, въ которыхъ написано что либо изъ мн?н?й, отвергаемыхъ нами, или показывать дру-
гимъ, тотъ долженъ ув?домить влад?теля о нашемъ приго-
вор?, чтобы эти сочинен?я были доставлены Давиду или его сыну, и если гд? ни одинъ изъ посл?днихъ не живетъ тамъ, влад??дель долженъ представить сочинен?я десяти уважае-
126 мымъ израильтянамъ, чтобы сжечь таковыя. Кто не испол-
нитъ хотя одного изъ этихъ пунктовъ, тотъ долженъ быть исключенъ и подверженъ тяжкому изгнан?ю, онъ самъ и тотъ, кто принималъ его съ пр?язнею, или пособлялъ ему, или соглашался съ нимъ. Равно и тотъ, кто занимается распро-
странен?емъ, гд? бы то ни было, такихъ сочинен?й, которыя мы хотимъ искоренить и которыя должны быть представ?
лены Насси. Такъ же и тотъ, кто скрываетъ сочинен?я этого рода, и когда, чего Боже сохрани, одинъ изъ т?хъ, которые находятся въ Акко, или приходятъ туда, будетъ им?ть по-
добныя сочинен?я и поступитъ вопреки нашему приказан?ю, и не захочетъ ихъ представить, какъ выше сказано, то мы симъ приказываемъ каждому отнять ихъ какимъ-бы то ни было средствомъ, даже посредствомъ не-?удескихъ судилищъ. А того, кто соблюдетъ нашъ приговоръ, благословитъ и со?
хранить Господь.? Сл?дуетъ печать Насси, представляющая лежащаго льва, съ поднятою переднею ногою. Потомъ: Это мое приказан?е и зд?сь моя подпись: Я, Исай-б.-Гиск?ахъ-б.-Исай, Насси, по соглас?ю моихъ собра-
товъ судей, знатныхъ и мудрецовъ. Дано въ Тамуз? 5046 (т. е. л?томъ 1286 года). Зд?сь сл?дуютъ по средин? два ряда подписей и н?сколько подписей ниже, всего 12. Актъ быдъ прочитанъ на гроб? Маймонида учеными изъ СаФета въ присутств?и ученыхъ изъ Акко и привязанъ къ ста?
рому списку Морехъ. Впрочемъ школа въ Дамаск? была вскор? принуждена Франц?ею повторить въ 1296 году изгнан?е, которое она по?
слала въ Барселлону, гд? тогда стоялъ въ глав? Сало-
монъ-б.-Абрагамъ Адерефъ. Оттуда изгнан?? было разсылаемо дал?е.?Уже первое изгнан?е принудило Пёти замолчать и на Восток? никто не осм?ливался поступить вопреки повел?-
н?ю. Самъ Давидь отправился въ Акко, в?роятно чтобы про-
127 тивод?йствовать новому безпокойству; и легко можетъ быть, что изгнап?е относилось къ его присутств?ю, такъ какъ оно преимущественно им?ло ц?л?ю распространившаяся въ Акко сочинен?я: ибо нигд? не говорятъ, что письменное возражен?е было послано въ Египетъ. Хот?ли уничтожить только Фран?
цузскую клевету. Н?сколйко л?тъ спустя, была разорена вся французская община, a сл?довательно и всяк?й поводъ про?
должать пресл?дован?е. Сл?дств?я этой поб?ды ФилосоФСкаго направлет?я нельзя однакоже понимать такъ, какъ ихъ объясняетъ раввинистское учен?е; скор?е духъ Маймонида руководилъ, т. е., строгая узаконенная форма съ допущенными научными изсл?дова-
н?ями. Поэтому-то отличавш?епя въ течен?и ц?лаго стол?т?я представители религ?и въ большихъ городахъ Прованса и Цспан?и суть преимущественно законов?ды. Въ южно-Фран-
цузскихъ и испанскихъ школахъ обращали особенное вни-
ман?е на Талмудъ, чтобы извлечь изъ него какъ можно бо-
д?е законодательныхъ результатовъ, между т?мъ, какъ въ с?верно-Французскихъ и н?мецкихъ, гд? учен?е Маймонида разсматривалось какъ законченное законодательство, стреми?
лись бол?е разгадать внутренн?й смыслъ Талмуда. Чисто Философское направлен?е предалось высокому созерцан?ю; дру-
г?е привели библейское учен?е къ Массор? и грамматик?. Это почти составляло кругъ ?удейскаго образовап?я того вре?
мени. Кром? того, при множеств? д?ятельныхъ писателей, пользовавшихся болыпимъ или меныпимъ уважен?емъ, ученость распалась на н?сколько направлен?й. 128 XVIII. Маамонидовсвая шкода. Независимо отъ спора о религ?озныхъ вопросахъ появи?
лось по смерти Маймонида постоянно усиливавшееся стрем-
лен?е сд?лать познан?я общимъ достоян?емъ. Кажется, на-
сл?дники великаго учителя обратили все свое вниман?е на народное образован?е. Существуетъ изв?ст?е, что по свобод?
ному соглас?ю вс? общины Египта, Варвар?и, Сир?и, Вави?
лона, Перс?н и Арав?и приняли религ?озные труды Маймони?
да источниками высщаго обучен?я. Этимъ самымъ объясняет?
ся прекращен?е изысками во вс?хъ этихъ странахъ. Мен?е привязанными къ слову учителя оказываются юж?
ны я школы во Франц?и и Испан?и. Уже самъ Маймонидъ зналъ тамошн?я возражен?я и былъ часто принуждаемъ во?
просами объясняться явственн?е. По смерти его развилось тамъ сочинен?е, которое возбудило удивлен?е многосторон?
ности и живост?ю, и обличало высокую степень духовнаго образован?я, но которое впрочемъ не изм?нило основан?я ?у-
.действа; посл?днее осталось въ томъ вид?, какой ему далъ Маймонидъ. Знаменит?йш?е ученые занимались переводами съ арабскаго на еврейск?й и преимущественно распростране-
н?емъ ФИЛОСОФСКИХЪ воззр?н?й и наукъ между своими едино-
в?рцами посредствомъ еврейскаго языка, и въ христ?анскомъ м?р? посредствомъ латинскаго. Мног?е изъ нихъ пользова?
лись милост?ю императора Фридриха II и АльФОнса X. Къ числу лучшихъ ученыхъ въ этомъ род? принадлежалъ /а-
ковъ-б.-Абба Маре Антоли (или правильн?е Анатол?о (*), (*) Munk, la philosoph. chez les juifs, страница 27-?. 129 изъ Южной Франц?и, въ Неапол?, которому императоръ Фридрихъ платилъ ежегодно изв?стную сумму денегъ, ав-
торъ перевода комментар?й Ибнъ Рашда къ Аристотелеву Органону (1232) и огромнаго числа другихъ ФИЛОСОФСКИХЪ и астрономическихъ сочинен?й, который впрочемъ йм?ютъ толь?
ко историческое достоинство (*). Въ его время весьма было важно для ?удейства ФИЛОСОФ-
ское объяснен?е пятикниж?я.? Онъ принадлежалъ къ Фамил?и Тиббонъ, изъ которой происходилъ Моисей, сынъ Самуила, составивш?й себ? въ тоже время громкое имя какъ перевод?
чика Дал?е ?ехудахъб.-Самуилъ Когенъ изъ Толедо, уже въ. ранней молодости отличивш?йся въ ФИЛОСОФСКИХЪ И матема-
тическихъ наукахъ, а также глубоко изучивш?й религ?озные источники; на 18 году онъ издалъ въ своемъ отечественномъ город? Философское яочинен?е на арабскомъ язык?, которое нредставляетъ извлечете изъ многихъ сочинен?й Аристотеля и, кром? того, объяснен?я къ м?стамъ изъ 1-й книги Мо?
исея, изъ псалмовъ и притчей, а во второй части мате-
матическ?я и астрономическ?я св?ден?я, также письма къ ? нему императора Фридриха. Потомъ переселился въ Ита-
л?ю, гд? онъ пер?велъ свое сочинен?е на еврейск?й языкъ (**). Также славенъ, какъ переводчикъ арабскихъ, ФИЛОСОФСКИХЪ и математическихъ сочинен?й, ?аковъ-б.-Маширт> изъ ро?
да Тиббона въ Испан?и, потомъ въ Монпеллье (***). Зна-
менит?йшимъ ФИЛОСОФОМЪ этой школы считается Шемъ-
ТО6Ъ-6.-?ОСИФЪ-6. -Фалакера (род. въ 1228) (****), испанецъ, обладавш?й р?дкою ученост?ю и глубиною. Въ молодости онъ написалъ объ услов?яхъ для сохранен?я т?ла и души здоровыми, о покорности въ несчаст?и, о связи ФИЛОСОФ?И ;* De Rossi. Dizion. stor. /**) De Rossi, Diz. stor., и de Castro 620. (***) De Rossi. (****} Munk, la philos* chez les juifs, стр. 21, и его же Melanges 1857. 9 130 съ религ?ею, о ст?п?няхъ совершенства челов?ка и обще?
ства и еще сочинев?е: элементы мудрости. Въ 1236 году ойъ иэдалъ Изсл?дователя (напеч. въ Амстердам? 1779 г). Нотомъ появилась Психолог?я, Этика и наконецъ въ 1280 году превосходное сочинен?е о ФИЛОСОФСКОЙ части Морехъ. Его извлечете изъ источниковъ жизни Габироля весьма важно для оц?нки этого поэта?Философа. Одновременно съ нимъ процв?талъ Гиллель-б.-Самуилъ-б.-
Елеазаръ, врачъ въ Верон?, авторъ многихъ ФИЛОСОФСКИХЪ сочинен?й и объяснен?я 25-го вопроса во второй книг? Мо?
рехъ. Вм?ст? съ ФилосоФ?ею пришла въ движен?е и поэз?я на Юг? Франц?и и Баталон?и и старалась выражать высок?е помыслы для назидан?я при богослужен?и. Одинъ изъ луч-
шихъ стихотворцевъ маймонидовскаго направлен?я и въ тоже время переводчикъ ФИЛОСОФСКИХЪ сочинен?й есть ?ехуда Га-
ризы, называемый Алъ-гофпи> остроумный переводчикъ Ма?
ка мена Гарири и его веселый подражатель. Для богослу-
жен?я онъ не писалъ стиховъ; но въ отношен?и ?удейской науки оставилъ переводъ Морехъ, который не такъ славился, какъ Тиббоновъ, и переводъ введен?я Маймонида къ Мишн? и объяснен?я первой ея части (*). Онъ пережилъ Маймонида почти двадцатью годами. Изъ множества синагог?альныхъ поэтовъ Прованса мы назовемъ сл?дующихъ; Абрагамъ-б.-
Исаакъ Бедрасси, весьма плодовитый, но неискусный. Ко?
роль Аррагонск?й могъ удивляться его стихамъ, но синагога мало получала назидан?я отъ его искусства. Онъ процв?-
талъ въ 1280 году. Но его прейзошелъ во вс?хъ отношен?яхъ его умный и ученый сынъ ?едайяхъ, называемый Гапени-
ни, также Боне-Абрагамъ, или Боне-ПроФ?я (Profatius). Его краснор?ч?е доставило ему у христ?анъ назван?е ?удсйскаго Цицерона. ? ^? De Rossi, Dizion Storioo, стр. 81. 131 Онъ писалъ очень много, большею част?ю нравственным разсужден?я, изъ которыхъ только его искушепге м?рд ноль* зовалось и до сихъ поръ пользуется народност?ю. Это, пре?
восходно написанное, н&идательное стихотворен?е, о ничтож?
ности м?рскихъ вещей, было объясняемо многими учеными и принадлежи? къ числу первыхъ напечатанныхъ книгь; оно переведено также на латинск?й и Французск?й языки. Кром? того онъ сочинилъ уже въ глубокой старости стихо-
творен?е о Шахматной игр?, съ тонкими зам?чан?ями о правительств? и житейской мудрости. Теперь обратимся къ авторамъ, важнымъ и для потомства, именно къ Фамил?и Кимхи (Kimchi), которая обработывала оространнымъ образомъ еврейскую грамматику. Кимхи ютецъ и два сына) принадлежали къ арабскому образован?ю и еще прежде, ч?мъ сочинен?я Маймонида оказали на нихъ вл?ян?е, мы встр?чаемъ у нихъ подобное направлен?е духа. ?осифъ Кимхи (б.-Исаакъ), называемый Метръ Шти (Mes-
tre Petit,) оставилъ Испан?ю во время пресл?дован?я Mora-
довъ, которое принудило также и Фамил?ю Маймонида пере?
селиться. Онъ отправился въ H ар бонну и жилъ тамъ до посл?дней четверти дв?надцатаго стол?т?я. Онъ направилъ весь свой умъ на элементы языка, которые однакоже обра-
ботывалъ по плану европейскихъ грамматикъ, совершенно различныхъ отъ тогдашнихъ арабскихъ учебныхъ Формъ, и на объяснен?е св. Писан?я. Въ обоихъ отношен?яхъ онъ про-
ложилъ для своихъ собратовъ новую дорогу, т?мъ бол?е, что они, какъ онъ самъ, очень мало знали о стремлен?яхъ французско-н?мецкихъ школъ. Онъ пробовалъ также свои силы въ перевод? и сложен?и стиховъ, но его главн?йшая заслуга заключается въ сочинен?яхъ объ язык?, которыя сд?-
лались изв?стны чрезъ его сыновей и другихъ изсл?довате-
лей, но къ потомству дошли изъ нихъ только отрывки и при-
томъ въ скверныхъ рукописяхъ. Оба его сына Моисей и младш?й Давидъ сл?довали по его 9* 132 стопамъ; небольшая брошюра старшаго, не пользовавшагося такою рлавою, какъ младш?й, им?ла усп?хъ потому, что Елга БахурЪу гораздо поздн?е прославивш?йся въ кругу хри-
ст?анскихъ ученыхъ, призналъ ее своею; разныя его объяс-
' нен?я библейскихъ книгъ распространились, потому-что ихъ считали трудами Абенъ Эзры, подъ именемъ котораго они присоединены къ библ?и, именно: книгъ Эздры и Неем?и и притчей. Кром? того отъ него остались стихи, весьма по?
средственные.?Но онъ былъ учителемъ своего брата 4ави~ да, который считается зв?здою первой величины на неб? ?удейской грамматики, и даже въ сл?дующихъ стол?т?яхъ обращаетъ на себя вниман?е. Въ рукахъ каждаго находятся его прекрасные труды, его грамматика и словарь, исключая объяснен?я Хроники (Паралипоменонъ) псалмовъ и вс?хъ пророческихъ книгъ. Его объясн?н?е первой книги Моисея не дошло вполн? до насъ. Везд? онъ является ревностнымъ собирателемъ и безпристрастнымъ судьею противоположныхъ мн?н?й, находясь, безъ сомн?н?я, подъ вл?ян?емъ Абенъ Эзры и своего современника Маймонида, котораго Морехъ онъ зналъ и ц?нилъ. Это направлен?е обнаружилось ясно въ его объ- ! яснен?яхъ, и оно-то такъ раздражало противъ него врача ? ?ехудаха АльФихара. Во время спора 1232 года онъ уже былъ престар?лый старикъ, годъ его смерти неизв?стенъ. XIX. Талмудическая шкода. Французско-н?мецк?я школы въ своемъ учен?и, почти од-
нимъ Талмудомъ ограниченномъ, обнаружили очень живую д?-
ятельность, которая мало помалу оказывала видимое вл?ян?е 133 на ФИЛОСОФСК?Я школы и, спустя стол?т?е, дала ?удейству on-
ред?ленное направлен?е. Еще выше мы сказали, что три внука Раши, умершаго въ начал? дв?надцатаго стол?т?я, прославились. Знаменит?йшимъ изъ нихъ былъ переживш?й своихъ братьевъ ?аковъ, назы?
ваемый Тамьч въ Рамерю, гд? онъ умеръ 1171 года. Отъ него осталось драгоц?нное сочинен?е о Талмуд?. Онъ былъ также поэтъ, почти равный съ лучшими стихотворцами испанской школы. Хотя его современникъ Абенъ Эзра см?ялся надъ его стихами въ своихъ неболыпихъ остроумныхъ изречен?яхъ, од-
накожъ Тамъ отв?чалъ ему такимъ умнымъ стихомъ, что Абенъ Эзра въ прекрасномъ стихотворен?и выразилъ свое ува-
жен?е къ нецу. Слава его достигла Юга Франц?и, гд? исто-
рикъ Абрагамъ вспоминалъ о немъ, и Исаакъ-б.-Абба Мари въ Марсели переписывался съ нимъ. Какъ д?ятельнаго равви?
на мы встр?чаемъ его въ собран?и въ Тру а, гд? подъ опа-
сен?емъ изгнан?я между прочимъ запрещено было брать на-
задъ правильно составленное и отданное разводное письмо. Ученикъ его Елгезеръ-б.-Съмушъ изъ Меца издалъ въ Маинц? уложен?е.?Ученикъ Ел?езера, Ел?езеръ-б.-1оелъ Га-
леей, былъ авторомъ двухъ славныхъ сочинен?й. Онъ училъ въШпейер?, Бонн?, Кельн? и Вюрцбург?, процв?талъ въ 1210 году. Отъ его учителя, Баруха-б.-Исаакъ изъ Вормса, дош?
ло до?насъ собран?е 354 законовъ. Ученикомъ посл?дняго былъ Исаакъ-б.-МоасеЬ изъ В?ны, знаменитый учитель въ Вюрц-
бург?. Онъ приготовлялся въ Париж? и былъ .учитель слав-
наго Me up а Роттвпбургскаго, автора многйхъ юридическихъ мн?н?й, умершаго 1293 года, въ темниц?. Французско-н?мецкая школа съ непоколебимою в?рою и са-
мозабвен?емъ пресл?дуетъ предметъ своихъ изыскан?й; она предается разсужден?ю о происхождении того, ч?мъ влад?етъ по предан?ю и считаетъ обязанност?ю находить только ура-
зум?н?е и единство. Исполнен?е закона, хотя-бы только по наружности точное, составляетъ ея религ?ю; поэтому 7?м-
134 мудь и юридииеск?я положения изв?стныхъ учителей, а так?
же изсл?дован?е и доказательство всякаго новаго случая?су?
щественная задача ея обуч?н?я. Мен?е склонна эта школа къ чисто библейскому учен?ю, тре?
бующему многихъ всномогательныхъ наукъ, отъ которыхъ т?мъ бол?е отдалились раввины, что влад?ли въ Чидраш? обиль-
нымъисточникомъпривлекательныхъ объяснен?й, которыя мож?
но распространять. Однакоже существовала потребность знамя библ?и какъ для незр?лыхъ учениковъ, такъ и для самосто-
ятельныхъ изсл?дователей. Поэтому въ этой школ? про б ?
или библейск?я объяснен?я. Въ глав? лучшихъ толковате?
лей стоитъ' Раши, сл?дующ?й изв?стн?йшимъ предшествен-
никамъ. Къ числу бол?е ц?нимыхъ толкователей этой школы принадлежать внукъ Раши, Самуилъ-б.-Меиръ, Француз?
ски раввинъ ?ОСИФЪ Бехоръ Шоръ и мног?е друг?е. Уже сто л?тъ спустя по смерти Раши начинается со школою ?еху* даха благоч?стиваго, употреблен?е буквъ вм?сто циФръ ъ зат?йливость въ объяснен?яхъ. Сюда принадлежи? собра?
т е объяснен?й къ Моисеевымъ книгамъ Исаака-б.-?ехудаха Галеви. Между т?мъ Гизк?ахъ-б.-Мапоахъ стремился объ?
яснить книги Моисея въ дух? Раши присоединен?емъ Мидра-
шимъ и двадцати другихъ предшеств?нниковъ. Какъ много вниман?я было обращено на объяснен?я, такъ мало пользовалась имъ собственно грамматика. Хотя знали, часто только по изустному сообщен?ю, мн?н?я древнихъ испан-
скихъ изсл?дователей, однакоже самостоятельные труды по части языка не выходили дал?е круга рукописей. ?В?роятно только начала были обработаны для обучен?я юношей, ибо ни одинъ равви неизв?стенъ, какъ грамматикъ, и ни одно сочинен?е по этой части не дошло до насъ отъ того временя. Придавали огромную важность списыван?ю и читан?ю библ?и, и такимъ образомъ вступали въ область словосочииен?я, ио не было р?чи о собственномъ изсл?дован?и. Съ ранняго д?т-
ства учили еврейскому языку по св. Писан?ю и ежеднев-
? 135 иыиъ модитвамъ, и непонятный м?ста толковались еврейски?
ми глоссами. Напротивъ того, другая отрасль религ?ознаго знан?я нашла зд?сь тщательную разработку, ?мораль, преимущественно для народнаго образован?я. Между т?мъ, какъ испанской школ? была изв?стна вся мудрость арабовъ част?ю по ори* гинальнымъ, част?ю по переводнымъ сочинен?ямъ, Француз-
ско-н?мецкой школ? не доставало ни одного такаго средства для назидан?я, исключая только ?притчи отц?въ?, который читались въ синагог? л?томъ каждую субботу, и содержан?? которыхъ увеличили знаменит?йш?е раввины, начиная еъ Pa?
tau, чтобы увеличить учен?е о нравственности. Въ жизни чувствовали потребность назидательныхъ книгъ. Такъ уже во время Раши (около 1050 г.) появилась назидательная кни?
га ?Путь жизни? изв?стнаго вормскаго раввина Ел?езера-б.-
Исаака, прозваннаго великимъ; книга эта въ т?чен?и многихъ стол?т?й пользовалась славою. ?ехудахъ благочестивый, по-
томокъ предыдущаго, сочинилъ книгу благочест?я, гд?изло-
жено много нравственныхъ обязанностей. Еще бол?е писалъ о нравственныхъ вопросахъ его ученикъ Елазарь въ Роке-
ахгь, и его разсужден?е о покаян?и было н?сколько разъ из?
дано. Много подобныхъ сочинен?й появилось въ эти в?ка. Во Франц?и даже была издана библейскимъ писцомъ (накдонъ), Барахгахъ-б.'ШтроЕъи, книга сказокъ, которая потомъ рас?
пространилась посредствомъ печати. Слогъ обличаетъ обра?
зованна? по испанскимъ образцамъ, обладающаго силою сло?
ва писателя, который разсказываетъ 107, большею част?ю изв?стныя, такъ называемый Езоповск?я басни и приводитъ къ нимъ нравоучен??. Въ то время, когда распространялись сочиней?я Маймони-
да, Французско-н?мецкая и испанская школы должны были выдержать пер?воротъ. Признан?? его учености сдружило, не смотря на вс? сопротивлен?я, умныхъ людей съ его спосо-
бомъ учен?я и его понят?ями, и, наоборотъ, строг?? привер-
4 136 женцы закона изъ другихъ школъ искали наставлен?я у тад-
мудистовъ, когда любовь къ ФИЛОСОФСКИМЪ сочинен?ямъ выте?
снила у нихъ Талмудъ. Такимъ образомъ въ тринадцатомъ стол?т?и образовалась смешанная школа, въ которой Май-
монидъ и Талмудъ подали другъ другу руки. Ближайш?й зна?
менитый представитель этого двойственнаго направлен?я, ко?
торый также былъ приверженъ къ каббалистическому эле?
менту, называется Моисей-б.-Вахманъ, ярк?й характеръ въ религ?озной истор?и! Урожденецъ Героны (1194 г.), онъ учил?
ся ФИЛОСОФ?И и врачебному искуству и, достаточно познако?
мившись съ ?удейскими источниками, занимался въ Париж? у ?ехудаха благочестиваго и, какъ говорятъ, у Елеазара въ Вормс?, и другихъ великихъ талмудистовъ. Потомъ онъ жилъ, въ качеств? врача и раввина, въ своемъ родномъ горо?
да и въ 1267 году прибылъ въ ?ерусалимъ уже старикомъ; зд?сь онъ умеръ, спустя н?сколько времени. Въ этихъ немно-
гихъ чертахъ заключается богатая внутренняя жизнь, пол?
ная участ?я къ современному и благотворной д?ятельности для сл?дующихъ покол?н?й. Вступивши непредуб?жденнымъ въ споръ о Маймонид?, онъ въ сбоихъ объяснен?яхъ къ пя-
тикниж?ю соединилъ мн?н?я Раши и Абенъ Эзры съ май-
монидовыми. Какъ толкователь, онъ становится правдивымъ судьею въ отношен?и языка, часто доискиваясь смысла остро-
умнымъ сравнен?емъ особенностей языка; при высшихъ по-
нят?яхъ онъ приводитъ древн?я каббалистическ?я представле-
н?я, особенно для оправдан?я непонятныхъ выражен?й Мид-
рашъ. Мен?е наполнено мистическими понят?ями его объяс-
нен?е книги ?ова, гд? онъ соединяетъ также обоихъ толко?
вателей. Вахманидъ поощрялъ учен?е талмудическихъ школъ своимъ дополнен?емъ къ Альфасщ а также мужественною за?
щитою его противъ письменныхъ возражен?й Церахгаха; да-
л?е своимъ возражен?емъ противъ Маймонидова представл?н?я 613 положен?й, отъ которыхъ онъ уклоняется въ 70 пунн-
тахъ; кром? того, необыкновенно остроумным! разборомъ 137 иногихъ отд?ловъ Талмуда; также умно защищалъ онъ книгу Морехъ противъ неосновательныхъ нападен?й. Уже въ теч.ен?и стол?т?я религ?озные споры были въ по-
рядк? вещей. ?удеямъ надобно было средство для отражен?я христ?анскихъ нападен?й, стимуломъ которыхъ большею ча-
ст?ю были перешедш?е въ христ?анство ?удеи. Петръ Аль? фонсъ* крестивш?йся 1106 года, открылъ рядъ нападен?й. Противъ его бес?дъ объ ?удеяхъ, а также еще и другихъ мн?н?й, составлены были мног?я возражен?я. Лудовикъ IX назначилъ 25 и 26 ?юня 1240 года споръ предъ вс?мъ дво-
ромъ между ?ех?елемъ Парижскимъ и ' Николаемъ Донимъ. Нахманидъ им?лъ въ 1263 го^у въ Барселон?, предъ ко-
ролемъ ?аковомъ Аррагонскимъ, жарк?й религ?озный споръ съ братомъ Павлом^, о которомъ мы им?емъ св?ден?я (*). Мы умалчиваемъ объ огромномъ числ? уважа?мыхъ талму-
дистовъ, которое представляетъ одни только имена и служитъ доказательством^ какъ много былъ уважаемъ Талмудъ въ Юж?
ной Франц?и и Испан?и, чтобы перейдти къ великому уче?
ному и самому вл?ятельному челов?ку въ Испан?и въ это вре?
мя, который составляетъ центръ движен?я, ?именно: къ Са-
ломону-б.-Абра?амъ-б.-Адерефъ въ Барселлон? (умеръ 1310 году). Онъ издалъ драгоц?нное сочинен?е о различныхъ ча-
стяхъ Талмуда, гд? развивается его р?дкое остроум?е. Онъ былъ ученикомъ Нахманида и н?которыхъ другихъ учите?
лей, но судилъ самостоятельно и безъ постороння? вл?ян?я. Ученикъ его, современный ему?Бехаи-б.*Ащеръ сарагосск?й котораго объяснен?я къ пятикниж?ю пр?обр?ли себ? народ?
ную славу. Такимъ образомъ мы им?емъ обзоръ знаменит?йшихъ му?
жей, которые въ стол?т?е, сл?довавшее за Маймонидомъ, со?
ставляли въ этихъ странахъ столпы ново?удейской религ?и, и которые пробудили учен?е ново?удейское къ новой жизни (?) Tell? ignca, Wagenseil 24?60. 138 посл? того, какъ Маймонидъ въ свои посл?дн?е годы упрек-
нулъ ФранцузсЕихъ ?удеевъ въ ханжеств? и у большей ча?
сти другихъ общинъ уничтожилъ способность къ учености. XX. Между т?мъ развились отрасли, возбудивш?я вниман?е да?
же у. ФИЛОСОФСКИХЪ образованныхъ раввиновъ и породили но?
вую борьбу. Посл?Дняя началась опять въ Монпелье, гд? уважаемый ученый Абба Мари-б.-Моисей изъ Люнеля, про?
званный Донъ Астрюкъ появился въ-первые на сцен?, по-
томъ собралъ прен?я и издалъ въ Барселло&?. Строгое различ?е направлен?й давно почти исчезло и талму?
дисты приб?гнули къ выдуманному предлогу, чтобы обви?
нить своихъ противниковъ въ изм?н?. Самъ Адереоъ прину-
жденъ былъ уступить своей парт?и, которая однакожъ не удовольствовалась этимъ. Онъ былъ очень далекъ отъ сл?-
паго повиновен?я мертвымъ буквамъ и отъ гонен?я ФИЛОСОФ?И; его образован?е выросло почти на маймонидовской почв?, онъ только не хот?лъ, чтобы ФИЛОСОФ?Я взяла перев?съ надъ ду-
хомъ прежде, ч?мъ посл?дн?й образуется религ?озными источ?
никами и исполнится законоучен?емъ, которое должно твер?
до соблюдать прежде, ч?мъ начнутъ размышлять о немъ. Это разсужден?е и объяснен?е глубокихъ, не всякому доступныхъ, но понятныхъ для зр?лаго ума мыслей, онъ считаетъ зада?
чею всякой способной головы. Притомъ, несмотря на то, что былъ ученикомъ Нахмавида, онъ удаляется всего, что толь?
ко заходитъ въ область мистическаго учен?я. Въ юридиче-
скихъ вопросахъ онъ твердо держится Талмуда и его даль-
я?йшихъ приба?влешй. Современный ему раввинъ, обладавш?й также огромными спо собностями, былъ Менахемъ-б.-Саломонъ изъ Ф?МИЛ?И Меиръ, 139 называемый еще Донъ Видаль Саломонъ, или М?ири, живш?й въ Перпиньян?; мужъ, желавш?й, какъ и Маймонидъ, т?сно соединить ФИЛОСОФ?Ю съ Талмудомъ, и потому не принимавши д?ятедьнаго участ?я въ спорахъ. Его необыкновенный стре-
млен?я были признаны учеными и достигли уважен?я. Отъ него мы узнаемъ, что этотъ способъ учен?я не всегда былъ первенствующимъ на Юг? Франц?и. Онъ самъ былъ уч?ни-
комъ одного изъ великихъ талмудистовъ этой страны, Реу-
бепа-б.-Га?имъ, который вм?ст? съ Талмудомъ допускалъ въ учен?и и вспомогательный науки. Бол?е основан?й им?ла чисто-талмудическая парт?я, почти всегда первенствовавшая, им?я во глав? Ашера-б.-?ех?еля изъ Герман?и, назначенная главою въ Толедо, гд? онъ и умеръ_ осенью 1327 года. Еще передъ своимъ п?реселен?емъ, онъ былъ въ сношен?яхъ съ этою парт?ею. Ашерь былъ сыномъ знаменитаго ученаго 1 и ученикомъ Меира Ротенбур?скаго-б.-Бщ>ухъ. Посл?дн?й 1 былъ оберъ-раввиномъ государства, и въ 1286 году, когда 1 желалъ переселиться, былъ пойманъ, уличенъ и закдюч?нъ ? въ Эльзас?, въ замокъ Ензисгеймъ, гд? требовали за него ? огромнаго выкупа; Ашеръ запретилъ выкупать себя и умеръ г въ темниц? въ 1293 году. Десять л?тъ спустя перевезли его * трупъ въ Вормсъ (*). У Меира было три учению, прославив?
шихся сочинен?ями: Мардохей въ Нюренберг?, авторъ пр?-
ь восходныхъ глоссовъ къ Талмуду; онъ былъ убитъ въ 1310 году и* во время гонен?я; Меиръ Галевцу авторъ зам?чан?й о Маймо-
? нид?, и Ашеръ, о которомъ только что мы сказали, спасш?йся : б?гствомъ, чтобы не разд?лить участи своихъ з?мляковъ и о получивш?й почетное м?сто въ Толедо. Его образъ мыслей о f Талмуд? былъ совершенно отличенъ отъ маймонидовскаго. ?' Маймонидъ хот?лъ сд?лать излишнимъ употреблен?е Талмуда, Ашеръ считаетъ его неизб?жнымъ основан?емъ. Ашеръ пре-
\? \? f) Annal lsrncl 188? г. 348?9. 140 восходный талмудистъ; онъ издалъ множество сочинен?й, ка?
сающихся до Талмуда. Главный трудъ его?Талмудъ, лишен?
ный всего посторонняго, по способу АльФасси и часто его словами, съ пополняющими зам?чан?ями тогдашнихъ великихъ изсл?дователей, каковы: Ранга, Тамъ, Маймонидъ, Нахманидъ и друг?е. Онъ былъ также врагомъ ФИЛОСОФ?И. ОДИНЪ, впро-
чемъ очень сомнительный, источникъ приписываете ему мн?-
н?е, что хотя Маймонидъ основательно изучилъ законъ и не употреблялъ во зло ФИЛОСОФ?Ю, однако же занят?е посл?днею привело Маймонида на ложную дорбгу. Зам?чателенъ въ высшей степени случай, въ которомъ Ашеръ, какъ судья, долженъ былъ хвалить варварское обра-
щен?е, что противно строгому талмудизму. Неважный раввинъ, ?ехудахъ-б.-Вакаръ, спрашивалъ у него, какъ надобно посту?
пить въ сл?дующемъ случа?. ? Одна вдова, какъ говорятъ слухи, была въ связи съ христ?аниномъ п сд?лалась отъ него беременна, какъ она сама утверждаетъ. Тщательное розыска-
Hie онъ считаетъ излишнимъ, потому что сама вдова объяви?
ла свое желан?е обратиться въ христ?анство, такъ какъ она любитъ христ?анина и уже перевела на его имя часть своего ии?н?я. Ашеръ сказалъ, что ей нужно отр?затъ носъ. Когда это было исполнен*), вс? стали порицать раввина, который обратился теперь къ Адерефу, чтобы узнать его мн?н?е. АдереФъ отв?чалъ: ?о сд?ланномъ уже нечего говорить. Однакоже, для сохранен?я истины я долженъ теб? сказать, что ты сд?лалъ дв? ошибки. ?Во-первыхъ, такой приговоръ долженъ быть произнесенъ только посл? тщательнаго изы-
скан?я, а не основываясь на молв? и слухахъ; во-вторыхъ, зд?сь н?тъ, какъ думаетъ Ашеръ, серьёзнаго повода приб?-
гать къ уголовнымъ наказан?ямъ. Женщина, предающаяся мужчин?, сл?дуетъ только чувственному влечен?ю; мы не им?емъ никакого права приговорить къ уголовному наказан?ю, если даже будетъ доказано нарушен?е брачнаго союза. Связь съ христ?аниномъ не воспрещается ни однимъ закономъ Мои-
141 сея, сл?довательно и зд?сь н?тъ никакого основан?я престу?
пать его. Еслиже дозволено судьямъ поступать въ важныхъ лу чаяхъ по своему усмотр?н?ю, то это могутъ сд?лать толь?
ко велик?е, всюду уважаемые раввины, но не какой нибудь раввинъ незначительной общины, который часто не можетъ разсудить, важенъ-ли предстоящ?й случай. Сл?довательно, н?тъ и конца уголовнымъ наказан?ямъ. Хотя надобно обра?
щать вниман?е на насл?дованныя нами опред?лен?я накаЗан?й, именно на бичеван?е, однакоже они должны быть оставлены. Ни одно судилище не допустило-бы такого отвратительнаго наказан?я. Весьма мало было зд?сь основан?я сд?лать что нибудь подобное, сл?дуя прим?ру, ибо нельзя ожидать, чтобы израильтянка стала сл?довать прим?ру гр?шницъ. Было-бы достаточно наказать ее денежною пенею. Но зач?мъ увеличи?
вать наказан?е? Опасен?е, что 'она обратится въ христ?анство не можетъ служить основан?емъ наказывать ее т?лесно. Судьи не им?ютъ никакого права вм?шиваться въ это. Во всякомъ случа? можно-бы ее, если только государь д?йствительно по-
зволилъ наказывать, ув?щевать въ течен?и изв?стнаго време?
ни, чтобы перем?нить ея образъ мыслей. Но хотя Ашерь не позабылъ объ этомъ, однакоже объявилъ эту женщину распут?
ною, которую надобно обезобразить, чтобы она не гр?шила бол?е. Какихъ сл?дств?й онъ ждетъ отъ этого? Посл? такого обхожден?я съ несчастными, друг?е, у которыхъ кипитъ вле?
чете къ чувственности, станутъ отрекаться отъ в?ры. Одна?
коже это случилось разъ у тебя, хотя ты им?ешь хорош?я нам?рен?я. Но знай, что мужъ ставится во глав? не для того, чтобы мстить и воздавать мзду, но чтобы учить свою общину закону и т. д.? Ашеръ оставилъ потомству богатое собран?е юридич?скихъ мн?н?й и не мен?е изв?стное объяснен?е пятикниж?я. Изъ восьми сыновей Ашера, которыхъ онъ самъ обучалъ, прославился ?аковъ, авторъ Турима. Это сводъ законовъ по образцу маймонидовскаго свода, только въ другомъ порядк?. 142 Въ немъ заключаются вс? еще д?йствующ?е раввинск?е зако?
ны, съ прибавлен?ями изъ сочинен?й Геонима и изъ поздн?й-
шихъ. ? Онъ издалъ также объяснен?е къ пятикниж?ю, со?
гласно съ своими предшественниками, преимущественно съ Нахманидомъ, со вс?ми прим?чан?ями, требовавшими остроу-
м?я. ?аковъ былъ только учителемъ, тогда какъ его братъ ?ехудахъ насл?довалъ раввинство своего отца .Посл?дн?й умеръ отъ моровой язвы въ 1349 году; за нимъ посл?довалъ ?аковъ. XXI. Мистическое (каббалистическое ) иаправяен?е. Рядомъ съ ФИЛОСОФСКИМЪ и чисто талмудическимъ направ-
лен?емъ образовалось еще мистическое, которое, чтобы вос?
кресить и бол?е развить древнее мистическое учён?е, стара?
лось изобразить собственно духовную сторону ?удейства въ слов? и д?л?. Это направлен?е легче прививалось къ посл?-
дователямъ Талмуда, ч?мъ къ друзьямъ доступной каждому большею част?ю проникнутой посторонними элементами ФИЛО-
Ф?И, которая съ своей стороны считала мистику за пустое мудрствован?е, хотя сама искала большей духовности позна-
н?й, ч?мъ могло представить простое знан?е библ?и. Говоря о таинственности, ФИЛОСОФ?Я говоритъ только объ учен?и, которое излагаютъ тайно, боясь худыхъ посл?дств?й: ибо не всякому слушателю присущи способность и зр?лость; но тайны мистики совс?мъ другаго рода и требуютъ святой благодати. Поэтому мистика должна была отвергнуть фило?
софы, которая дерзко смотр?ла на нее, a ФИЛОСОФ?Я ? ми?
стику, потому-что посл?дняя считала достаточнымъ простое пониман?е Торы, и только на почв? Фантаз?и выводила свои 143 здан?я. Первая изб?гала ФИЛОСОФ?И, какъ язычества, въ смы-
сл? безбожья, a посл?дняя мистики, какъ идолопоклонства. Однакож? ни одно изъ вщхъ направлен?й не обвиняло дру?
гого въ еретичеств?, но оба, рядомъ другъ съ другомъ, шли своею дорогою, требуя только, чтобы законъ былъ правильно сохраняемъ и исполняема Поэтому мы часто видимъ, что ФИЛОСОФЫ, съ нылкимъ воображен?емъ, и талмудисты вдава?
лись въ мистику, и наоборотъ, мистики, которые могли обоб?
щить свои представлен?я, вдавались въ ФИЛОСОФ?Ю, И ЧТО вс? произведена духа, появивш?яся отъ ревностнаго занят?я сущност?ю ?удейства, были уважаемы, и представители на?
правлена обходились между собою съ взаимным* уважен?емъ. Только закорен?лое, привязанное къ букв?, Караимство бо?
ролось противъ вс?хъ и было ими част?ю поражено, част?ю сд?лалось пр?дметомъ сожал?н?я и презр?н?я. Мистика, собственно какъ тайное учете, им?етъ свой особенный образъ и во вс?хъ своихъ выражен?яхъ од?вается въ так?я многосторонн?я и отличныя Формы, что требуетъ особаго воззр?н?я, чтобъ быть понятою въ смысл? науки; для нея необходимъ даже особый языкъ. Поэтому при пере-
вод? на другой языкъ трудно уловить вс? отт?нки значен?я словъ и изб?гнуть неясности, ограничась только т?мъ, что можетъ быть ясно передано и не стараясь представить пол?
ное здан?е мистики. Мистика есть естественное порожден?е полноты мыслей, которая роскошно питается богатыми источниками св. писа-
н?я. Однако же она проходитъ мимо очень многихъ вопросовъ и представляетъ везд? противор?ч?я и запутанности, разо?
брать которыя не могло самое тщательное изсл?дован?е. По словамъ мистики ? Фантаз?я должна стремиться къ духовной области, отр?шенной отъ всякаго земнаго, разрушительнаго элемента, чтобы совершенно предаться одному созерцан?ю, приводящему къуразум?н?ю пророческаго м?ра, который хотя говоритъ языкомъ земнаго челов?ка, однако же придаетъ ело-
144 вамъ и оборотамъ значен?е, совершенно отличное отъ того, какое они обыкновенно им?ютъ. Только для т?хъ, кто мо-
жетъ такъ высоко залетать, св. писан?е становится оболоч?
кою истины. Такимъ образомъ произошло тайное учен?е, получившее, какъ предан?е, имя каббалы. Очевидно изуст-
ность была сущностью обучен?я, которое съ трудомъ прини?
мало опред?ленную Форму, пока оно не сд?лалось ч?мъ-то обыкновеннымъ въ школахъ. Потомъ сама собою появилась установившаяся Форма для существенн?йшихъ догматовъ, и это была книга творенгя, уже изв?стная со временъ Гео-
нима. Она представляетъ обзоръ неболыпаго числа мисти-
ческихъ догматовъ. На Восток? каббала была только изустнымъ предан?емъ, какъ показаваетъ самое назван?е, которьшъ, со временъ Гео-
нима, преимущественно обозначали тайное учен?е, въ про?
тивоположность законоучительному предан?ю. Въ южно-Французскихъ и испанскихъ школахъ, гд? изу?
стное обучен?е было принесено въ жертву распространив?
шейся письменности, ни одно лицо не могло передавать тайно предан?е. Весьма в?роятно, что въ в?къ Маймонида н?кото-
рые каббалисты, обученные по вавилонскому способу, хо-
т?ли сд?лать терпимымъ свое знан?е посредствомъ распро?
странена своего образа учен?я. Вскор? каббалистическ?й CDO -
собъ уч?н?я встр?тилъ сочувств?е у н?мецкихъ талмуДистовъ и им?лъ сильнаго защитника въ лиц? ?ехуоаха благочести-
ваго въ Ре гене бург ? и Елеазара въ Вормс? (оба около 1200 г.). Кром? того, въ южной Франц?и н?которы? уважае?
мые ФИЛОСОФЫ были привержены къ Каббал?. Одно сказан?е говорйтъ: Пророкъ Ил?я явился одному на?
диру, ?акову Люнельскому и научилъ его каббал?; посл?д-
н?й передалъ ее Абрагаму Абъ^Беть-Динъ въ Монпелье, Абрагамъ?Абрагаму-б.-Давидъ въ Поск?ер?, этотъ?своему сл?порожденному сыну Исаакуу Исаакъ ? Азр?елю, этотъ? Моисею-б.-Нахману [ъъ 1240 году). Отсюда выходитъ, что 145 переходъ каббалы въ южную Франц?ю нельзя приписать одред?ленной причин? и назвать перваго учителя. Почти до этого времени нельзя также назвать ни одного новаго каб-
балистическаго сочинен?я, за исключен?емъ книги Ба?иръ, которую считаютъ чрезвычайно древнею, но которая при-
надлежитъ почти этой эпох?. Только съ Азргелемъ проя?
сняется мракъ. Этотъ Азргелъб.-Менахемъ прославился сво?
ими сочин?н?ями. Ему принадлежитъ то, что изъ тайнаго учен?я распространилось въ сочинен?яхъ, не собственно тай?
ное учен?е, но высшая ФИЛОСОФ?Я. ОНЪ стремится сд?лать общепонятнымъ содержан?е книги ?езираха. Его св?тлая мысль в?роятно была не безъ вл?ян?я на учен?е и жизнь. При развит?и духовной ц?ли м?ра, онъ принимаетъ заосно ван?е: Законъ г?м?етъ ц?л?ю привести душу въ согласге съ Богомь. Исполнен?е закона поэтому есть представлен?е со?
вершенна? челов?ка, микрокосмоса, подоб?я Бож?я. Н?тъ никакого сомн?н?я, что эта мысль составляла въ древней каббал? догматъ и была, мож?тъ быть, част?ю ве?
ликой тайны, когда не хот?ли придать обыкновенному слову такое значен?е, опасаясь запутанности. Однакоже при увели?
чивающемся обучен?и въ школахъ, она должна была обна?
ружиться, ибо становилась основан?емъ объяснен?я писан?я и закона, и даже исполнен?я религ?и. Она пр?обр?ла особенное вл?ян?е на обучен?е юношества, богослужен?е, обычаи и осо?
бенно на Форму религ?и. Это обнаружилось въ превосходномъ сочинен?и, появившемся не задолго до смерти Азр?еля, или вскор? посл? нее; оно носитъ назван?е:# в?ра и упованге на Бога, и стремится объяснить ихъ по одиначк? согласно каб?
балистическому пониман?ю; еще бол?е это вл?ян?е сд?лалось видимо въ объяснен?и библ?и Нахманида, хотя у него, какъ онъ самъ говоритъ, каббала не занимала перваго м?ста. Между т?мъ, едва каббала вышла изъ своего гн?зда, какъ натуральная ФИЛОСОФ?Я овлад?ла ея f догматами и способомъ учен?я, такъ что она потеряла свое единство. Нахманидъ по-
10 146 своему способу употреблялъ каббалистическое учен?е. По его слоиамъ, изъ безконечности (предв?чнаго духа) произошла двойственная стих?я, небесная (духовная) и земная веще?
ственная (Гиле), которая обозначается словомъ Тогу или Во-
?у, и изъ которой, посл? сотвсрен?я св?та, развился види?
мый м?ръ. ДНИ творен?я, говоритъ Нахманидъ, хотя означа-
ютъ времена, но тайное учен?е видитъ въ нихъ 6 СФеръ, а въ 10 краткихъ изречен?яхъ истекш?я отъ божества СФеры (СеФиротъ) (*). Сл?дуя его вторичному объяснение, Нахма?
нидъ не быль собственно каббалистомъ, способности къ ко?
торой въ себ? онъ самъ не признаетъ, но ревностнымъ при* верженцемъ каббалы, споссГбъ учен?я которой онъ призы-
ваетъ на помощь Иъ трудныхъ м?стахъ, при объяснен?и св. Писан?я, и беретъ подъ защиту противъ иападен?я ФИЛОСОФ?
СКОЙ школы. Въ области каббалы царствовала необыкновенная д?ятель-
ность, которая стремилась къ тому, чтобы объяснить вс? существовавш?я до сихъ поръ тайиыя учен?я и такимъ обра-
эомъ сд?лать ихъ общимъ достоян?емъ. Время, о котором* мы говоримъ, вторая половина тринадцатаго стол?т?я, пред-
ставляетъ замечательное произведете, обнимающее вс? су?
ществовавшая до сихъ поръ учен?я, именно: Зогаръ. Зогаръ есть Талмудъ каббалы и съ нимъ начинается д?ятельность, (*) Зам?чательн о его мн?н? е о 6 тысячел?т?ях ъ м?ра, которы а онъ г. с но видит ъ въ истор? и творен??г. Ещ е прежд е нег о Абрагамп-б.-Ття вычислилъ, чт о царств о Месс? и начнетс я въ 135 8 году. Нахманид ъ говорит ъ объ этомт ? подробн?е. Перво е тысячел?т? е принадлежит ъ нев?д?н? ю и занят о однии ъ почт и Адамомъ; второе-нечест? ю и наказае?ю, и начал у познан? я Авраамонъ; третье-увеличивающемус я познан? ю до построеи? я храма, четвертое-д о 17 2 го ?
да посл ? втораг о храма; пятое-заключает ъ вм?шательств о языческих ъ наро -
дов ъ (240?1240 ) и паден? е истиннаг о богослужеп?я; съ шестым ъ начинаетс я царств о Месс?и, которо е Нахманид ъ считает ъ настувившим ъ въ его время. Досл?дне е он ъ довазывает ъ т?м ъ обстоятельствомъ, что съ 1240 год а иа-
родъ, сп?оявш?й вс?хь ближе къ истинному Богослужен?ю, постоянн о распро ?
странялся. Мы не можем ъ объяснить, о каком ъ народ ? он ъ говоритъ. 147 ?м?вшая непосредственное вл?ян?е на образъ религ?озных* понят?й большей части ?удеевъ. Появлеше этого огромнаго труда, принявшаго Форму объ?
яснения <ш. Писан?я, въ который вошло все, чему до сихъ поръ, какъ ц?лой религ?и, учила избранныхъ мистика, покрыто едва проницаемым* туманомъ. Однакоже нашему времени удалось доказать (*), что появлен?е Зогара случилось въ посл?ди?е года тринадцатаго стол?т?и и что оно находит?
ся въ т?сной связи съ жизн?ю Абрагамъ-б.~С<?муила Абу-
лаф?я изъ Туделы (или можетъ быть изъ Талетулы, т. е. Толедо). Этотъ зам?чательный челов?къ родился въ 1240 гаду. Ему были хорошо знакомы вс? тогдашн?я науки. Фанта-
з?я, вм?ст? съ остроум?еиъ, довели его мышлен?е до край-
нихъ пред?ловъ каббалы и поселил? въ немъ уб?жден?е, что онъ пророкъ. Книга ?езирахъ, которую онъ изучалъ у 12 раэличныхъ учителей, привела его къ тому, что онъ воз?
высился до познан?я Бога и до духовнаго единен?я съ нимъ, посредствомъ особенныхъ сочетаю? буквъ изъ различныхъ наименован?й Бога. Достигши тридцатил?тняго возраста, онъ отправился путешествовать. Девять л?тъ спустя, написалъ пророческое сочинен?е въ Урбино. Везд? возбуждалъ онъ со-
мн?н?е, въ Турин? былъ посаженъ въ тюрьму, но потомъ освобожденъ. Въ сл?дующемъ году онъ учитъ въ Кнпу? и составляетъ для своихъ учениковъ объяснен?е Морехъ, и еще одну пророческую книгу. Л?томъ 1281 года онъ отправился въ Римъ, старался обратить папу, былъ содержшмъ въ стро-
гомъ заключен?и и едва спасся отъ костра.?Потомъ Абула-
*?я написалъ третью пророческую книгу. Въ 1285 году мы встр?чаемъ его въ Сицил?н, гд? онъ публично объявляет* себя пророкомъ и Месс?ею. Но везд? его же единов?рцы пре* сл?довали его. Мног?е обратились за сов?томъ въ Барселло-
?'*) Orient 1845 г. 3S1 ст. 10* 148 ну кг Адерету. Отв?тъ славнаго Ад?рета изв?стенъ. Абу-
лаФ?я хот?лъ оправдаться письмомъ предъ знаменитыми лич?
ностями, но никто не обратилъ на него вниман?я; его всюду гнали и онъ б?жалъ на островъ Бамино, около Мальты. Зд?сь онъ написалъ въ 1288 году свитокъ закона, съ гласными и ударен?ями, и съ мистическими прнбавлен?ями. Оиъ также составилъ въ 1289 году объяснен?е книги ?езиракъ и, годъ .спустя, еще мистическую книгу. Вс? сочинен?я его, ? мы привели только главн?йш?я,?обнаруживаютъ, что онъ часто употреблялъ буквенный числа, такъ распространенный съ на?
чала тринадцатая стол?т?я. Эти числовыя сочетан?я встр?-
чаются также въ его ревностномъ изыскан?и о ч?тырехъ-бук-
венномъ имени Бога. ? Кром? того, АбулаФ?я прямо нападаетъ на Мншну и Талмудъ, называя первую даже гробомь древ няго закона. Основываясь на этихъ данныхъ, можно допустить, что этотъ челов?къ составилъ Зогаръ и сообщилъ объ этомъ Менахему-б.-Вен?аминъ Реканати. Вся жизнь автора отрази?
лась въ Зогар?. XXII. Перенесет е ? удейской науки на Востокъ. ? ? I Отъ неслыханныхъ пресд?дован?й и изгнан?я ?уд?евъ изъ | Англ?и (1290 г), Франц?и (1395 г), Испаши и Португал?и (1490?1498), Герман?и и Итал?и, отъ истреблен?я ихъ сочи-
нен?й на Пиренейскомъ полуостров? и сожжен?я посл?днвхъ во Франц?и и Итал?и, ??удейство, въ течен?и трехъ стол?-
т?й, полныхъ б?дствг?я и горя, пришло въ упадокъ, число в?рующихъ уменьшилось отъ уб?йствъ, духъ упалъ, лучш?е I по уму и познан?ямъ люди принуждены были снискивать свой 149 хл?бъ тджкими трудами. Казалось, наступало совершенное паден?е. Два событ?я, почти одновременный, спасли ?удей-
ство отъ гибели: открытие книгопечатпн?я и взят?е Кон?
стантинополя турками. Д?ятельности ?удеевъ вскор? понадобилась, преимуществен?
но въ Итал?и, типограФ?я, чтобы по возможности пополнить потерю. Погибш?я въ пламени сочинен?я возродились изъ подъ пепла. Турцгя представляла надежное уб?жище б?жавшимъ, гд? они спокойн?е могли жить и развиваться, ч?мъ въ Поль-
ш?, куда устремились первые б?глецы, но подпали тамъ подъ тягостные законы. Переселенцы, покинувш?е Пиренеи-
ск?й полуостровъ, направились сперва въ Варвар?ю, а оттуда въ Турц?ю, куда прибыли тогда же мног?е итальянцы; н?-
мецк?е и с?веро-Французск?е ?удеи переселились въ ближай?
шую къ нимъ землю, Польшу. Но какъ многочислены ни были посл?дн?е, однакоже они исчезаютъ въ истор?и рядомъ съ научно-образованными переселенцами, которые направились въ Турц?ю и которые были на столько многочисленны, что образовали мало-по-малу значительный общины, съ такими людьми во глав? ихъ, которые славно отправляли свою долж?
ность. Вскор? ?удеи завели типограф?щ единственныя въ земл? Ислама, который сталъ терп?ть так?я нововведен?я только съ восьмнатцатаго стол?т?я. ?удейство воскресло и д?йствовало гораздо сильн?е, ч?мъ прежде, до того времени, когда Европа вновь открылась для него. О ?юложен?и древнихъ туземныхъ общинъ намъ мало из-
в?стно. Они являются въ истор?и въ первый разъ только посл? соприкосновен?я съ переселенцами. Ихъ отношен?я ма?
ло изм?нились при визант?йскихъ императорахъ. Въ Турц?и эти отношен?я приняли туже Форму, какую они им?ли въ Аз?и при калиФат?. Вскор? посл? взят?я Константинополя (1453 г), мы встр?чаемъ оберъ-раввина Моисея Капсоли, родомъ канд?йца, котораго правительство назначило главою Румел?отовъ. Никто изъ остальныхъ учителей не осм?ливал-
1?0 ся ему противоречить. Однакоже послышались мног?? голоса противъ возвышавшагося раввина, который, несмотря на свое вл?ян?е на правительство, не могъ пресл?довать нхъ. Оои чувствовали себя на столько сильными, чтобы обратиться къ славному ?осифу Колону и просить его помощи. Посл?дв?й п?Гсалъ къ Моисею Кансоли, ув?щевая его избрать другую дорогу; противникъ не зам?длилъ отв?чать. Открылась страш?
ная война на бумаг?, прекратившаяся со смерт?ю Колона (1480 г). Число переселенцевъ, принесши? съ собою образован?е, увеличивалось съ каждымъ годомъ; вс? главны? м?ста Тур-
ц?и, Грец?и и острововъ (на носл?дн?е переселялись, особен?
но изъ Неаполя и Силиц?и 1539 г) и въ аз?атскихъ госу-
дарствахъ отъ ?ерусалима и СаФета до Дамаста и Галеба, наполнились большими и маленькими общинами. Важн?Аши-
ми сборными пунктами были Константинополь, Саловики, ?ерусалимъ. СаФетъ, и громадная письменность поддерживала д?ятельность учителей, особенно живая переписка между вс?ми (им?вшая ц?л?ю возобновлено судебныхъ мн?е?й) не только въ Турц?и, но и съ итал?янскими учителями. Въ Ка-
гарах? также появились переселенцы. Тамъ училъ, вакъ судья, Моисей Алашшръ-б.-Исаакъ, д?йствовавш?й потомъ въ ?ерусалим?. Изъ числа вл?ятельныхъ людей мы назовемъ ?акова~б.-
Габиба изъ Заморы, ученика Самуила Валенси изъ Кам-
пантонской школы. Во всемъ израильств? онъ изв?стеаъ во своему собран?ю А?ады Внь ?аковъ, повсюду распространен?
ному. ?аковъб.-Рабъ изъ Македы въ Кастил?и, ученвкъ А бог аба (умершаго въ Португал?и), отправился сперва въ Ф?цъу гд? съ восьмнадцатил?тняго возраста онъ д?ржалъ школу въ течен?и многихъ л?тъ, потомъ въ Егип?тъ и на-
конецъ въ СаФетъ. Между нимъ и Jeeu-б.-Габибъ проязо-
шелъ горяч?й споръ о вопрос? закона, возбудивш?й весь рав-
винск?й м?ръ. Бе-Раба обуяла мысль возобновить древшою 151 Семиху. Онъ соавалъ въ Са+ет? собран?е изъ 25 раввиневъ, % которые признали его главою и дали ему право назначать новыхъ раввииовъ Разослали циркуляръ, чтобы получить соглас?е, отъ чего синагога пр?обр?тала свое единство. Леон долгое время находился въ восточныхъ школахъ и жилъ тогда въ ?ерусалим?. Этого отличнаго по уму мужа Бе-Рабъ хо* т?лъ привлечь на свою сторону и послалъ ему изв?ст?е о сво-
емъ назначен?и. Однакоже Леви отвергъ предложен?е, раао-
слалъ изв?ст?е и цирнуляръ евоего противника съ ?дкими эам?чан?ямн и объявилъ то и другое противозаконными Ойъ отказался отъ предложенныхъ Бе Рабомъ личныхъ перего-
воровъ. Со вс?хъ сторонъ равнины вм?шались въд?ло. Рав-
винсвое ообран?? увидило себя принужденнымъ отказаться отъ своего р?шен?я. Событ?е кончилось въ 1540 году; къ приверженцамъ Бе - Раба принадл?жалъ Моысей-б. -?ОСИФЬ Трани, сынъ п?реселившагося анул?йца. Его труды весьма важны для истор?и того времени; онъ умерь въ глубокой старости въ 1585 году. Итал?янецъ Обадгахъ, изъ Бертнноро, бывш?й въ ?еруса-
лим? главою вс?хъ раввиновъ и вм?шавш?йся въ спорь, со* ставилъ объяснен?? Мишны, которое съ т?хъ поръ сопров*-
ждаетъ почти вс?издан?я этого источника закона; онъумеръ 1530 года. Зам?чателенъ также Давидь Виталъ (в?роятно южно-ита-
л?янскаго происхожден?я), авторъ собран?я 613 законовъ, со?
ставленная по порядку буквъ декалога. Онъ процв?талъ въ Латрасъ отъ 1530?1540 года. Болыпимъ вл?ян?емь сравнительно съ своими современни?
ками пользовался ?осифъ-б.-Ефрачмъ Кар о, принадлежавши къ ученой испанской Фамил?и, поселившейся въ Никополи. ?ОСИФЪ сперва отправился въ Адр?анополь, потомъ въ Са-
Фвтъ. Онъ явился къ Бе-Рабу, поступиль къ нему въ уче?
ники м насл?довалъ ему въ должности (1540 г.), но пре-
взош?лъ своего учителя во вс?хъ отношен?яхъ; онъ умерь, ? 152 въ 1575 году, 87 л?тъ отъ роду. Этотъ зам?чательный чело-
в?къ походитъ на Маймонида девятаго стол?т?я н состав?
ляем эпоху въ религ?озной истор?и, которая съ этихъ поръ до конца восьмнадцатаго стол?т?я почти безъ сопротивлен?я признаетъ его первенство. Лучшую часть своей жизни онъ посвятилъ подробному объяснен?ю закона. Уже въ Адр?ано-
пол? онъ началъ свое изв?стное сочинен?е 4ош ?осифа, тщательное объяснен?е Четырехь Туримъ, надъ которымъ онъ работалъ двадцать л?тъ и которое окончилъ въ СаФет? 1542 г.; потомъ въ течен?и 12 л?тъ просматривалъ и по-
пополнялъ. Спустя девять л?тъ онъ окончилъ подъ назва-
н?емъ Шульханъ Арухь (готовый столъ) всюду изв?стное извлечен?? нзъ Дома ?осифа, которое, какъ руководство, было введено во вс?хъ ?удейскихъ школахъ. Изъ его подоб-
ныхъ сочинен?й славится еще ШезеФЪ Мишне (второе се?
ребро) къ громадному своду законовъ Маймонида, печатав?
шееся потомъ при посл?днемъ. Зд?сь онъ развиваетъ также ФИЛОСОФСК?Я воззр?н?я въ дух? Маймонида. Вс? поздн?йш?я собран?я законовъ и объяснен?я принима-
ютъ въ основан?е трудъ ?осиФа Каро, съ которымъ талму?
дическое законоучен?е вновь получаетъ законченность. XXIII. До времени переселен?я съ европейскаго Запада, каббала на Восток? была изв?стна только не многимъ, какъ тайное учен?е, которое считали изустно п?реданнымъ, вм?ст? съ откровеи?емъ на Сина?. Она была достоян?емъ отд?льныхъ лицъ, считавшихъ знан?е ея счаст?емъ и объяснявшихъ въ смысл? ея библейск?я книги, или разр?шавшихъ высш?е во?
просы, безъ всйкаго вл?ян?я на народъ; она была просто шайнымъ учен?емъ, скрывавшимся отъ взоровъ непосвящен-
158 ' ныхъ. Однакоже съ т?хъ поръ, какъ сталъ пропадать на Запад* туманъ таинственности, и изустное учен?е, переса?
женное съ Востока, развило тамъ письменность, ? исчезли также и пред?лы, и область каббалы ревностно была изсл?-
дуена част?ю Философами, част?ю талмудистами, част?ю миря?
нами; мистическое покрывало придавало этому знан?ю заман?
чивую прелесть. Каббала въ течен?и стол?т?я пр?обр?ла та?
кое значен?е, что, несмотря на любовь къ изсл?дован?ю за?
кона, отдавали преимущество ей, считая ее за душу закона. Пр?емъ, встр?ченный Зогаромъ, который ясно выражается о томъ, что повсем?стно распространенное изучен?е закона считается за занят?е мертвыми буквами, указываетъ ва не-
сомн?нность того, что каббалистическое парен?е овлад?ло умами. Нротивъ такого зам?чательнаго преобладан?я возстали только отд?льные голоса, которые не могли осилить каббалу, пр?обр?тавшую постоянно новыхъ приверженцевъ. Переселенцы принесли съ собою въ Палестину изъ Итал?и и Испан?и Зогаръ, библ?ю каббалы, и в?роятно мног?я рас?
пространили яся между т?мъ мистическ?я сочинен?я. М?стомъ соединен?я переселенцевъ, какъ уже мы вид?ли, были: le-
русалимъ и Сафетъ. Въ СаФет?, м?ст? иребыван?я К ар о, рядомъ съ установленнымъ имъ законоучен?емъ, развилась каб?
бала въ двухъ направлен?яхъ и достигла зам?чательной сте?
пени. Одно изъ этихъ направлений вызвалъ испанецъ, дру?
гое сынъ п?мецкихъ родителей изъ ?ерусалима. Моисей Кордоверо (изъ Кордовы), ученикъ Каро въ зна-
н?и библ?и и Закона, былъ въ каббал? ученикомъ своего уче-
наго зятя Соломона Алькйвецъ, котораго онъ далеко прев-
зошелъ. Какое м?сто онъ занималъ, намъ неизв?стно. В?ро-
ятно онъ былъ главою каббальной школы. Онъ писалъ уди?
вительно много: изв?стно и очень ц?нимо введен?е къ ц?лой области его науки, и другое сочинен?е о средствахъ дости?
гнуть высшей доброд?тели, съ объяснен?емъ учен?я о С?ФИ-
ротъ. Отъ него остались, кром? н?сколькихъ напечатанныхъ ? ? 154 раасуждеи?й, рукописный объясн?н?я Моиее?выхъ книгъ, Пла?
ча и П?сни П?сней, дал?е сочинен?е о книг? ?езирахъ. По-
сл?днее составлдетъ часть громаднаго труда о Зогар? и пре?
имущественно о каббал?. Слава его достигла Итад?и, s бо?
гатый каббалистъ Иммануилъ (Менахемъ Азар?ахъ) Фано нрн-
нужденъ былъ заплатить 500 цеккйновъ вдов? Кордоверо за позволен?? списать сочинен?е. Кон?я, весьма дорога стоившая, была окончена въ 1582 году. Пред?лы нашихъ очерковъ не доэволяютъ изложить зд?сь со держан ? я этого сочинен?я, впрочемъ во многомъ непоият-
наго. Достаточно зам?тить, что Кордоверо разсматриваетъ преимущественно научную сторону каббалы и далекъ отъ вс?хъ ея отраслей, вскор? зат?мъ появившихся. Зам?чателенъ еще его совр?м?нникъ, писавш?й въ дух? Азр?еля, Мвирь ff.-Губбаи, авторъ многихъ сочинен?й, вошед-
шихъ въ область каббалы. Но огромн?е слава царя новой каббалы Исаака Jypia, изъ н?м?цкой общины въ ?ерусалн-
. м?. Никогда ни одинъ раввинъ не пр?обр?лъ такой славы, спу?
стя не много л?тъ посл? своего появлен?я, какъ зтотъ. Онъ д?. дался почти ми?омъ; едва проглядываю? обыкновенныя жиз-
неныя обстоятельства рано умершаго каббалиста. Мы пропу-
скаемъ басни, Онъ родился 1534 года. Въ ранней молодости онъ лишился своего отца. Мальчикомъ прибыль Лур?а съ матерью къ своему дяд? въ Кагирахъ, весьма богатому челов?ку, ко* торый обучилъ его вс?мъ ?удейскимъ наукамъ. Его учите-
лемъ былъ Безалелъ Ашкенази, лучш?й уч?никъ самого 4а* вида Аби Цимра. Исаакъ сд?лалъ так?е усп?хи, что самъ по себ? въ теч?н?и семи д?тъ, уже женившись на дочерн своего дяди, занимался Талмудомъ и вс?мъ относящимся къ нему. Потомъ Исаакъ удалился въ уединен?е, чтобы укр?пить свою мысль, и оставался зд?сь 7 л?тъ. Объ остальныхъ го-
дахъ н?тъ изв?ст?й. Впрочемъ посл?дн?е два года онъ про-
жилъ въ совершенно уединенномъ дом? на Нил?, чтобы раз?
горячить свое воображен??. Говорятъ, что пророкъ Имя ча-
155 сто пос?щалъ его и наставлялъ въ высшемъ учен?и; что во врем? сна его душа улетала на небо и бес?довала тамъ съ душами вс?хъ велики? учителей. Одному другу, который наблюдалъ его во время сна и когда двигались его губы, прнкладывалъ ухо и потомъ спрашивалъ его, что онъ гово-
рилъ? Онъ отв?чалъ, что его душа улетала къ ангеламъ, ко?
торые сообщили ему сокровенн?йшую истину. Когда же другъ просидъ его передать ему что нибудь, онъ отв?чалъ, что каждая отд?льная тайна безконечно богата по своему содер-
жан?ю и возростаетъ подобно потоку. Отсюда ясно видно, какъ сильно было его воображен?е и учен?е его представляете необыкновенную полноту представ-
лен?й. На тридцать шестомъ году его жизни, по окончан?и уедннен?я, ему вновь явился Лл?я и побудилъ его перебрать?
ся въ Палестину. Лур?а д?йствительно переселился въ Са-
Фетъ. Тамъ Каро слушалъ его наставлен?я, но увид?лъ, что не можетъ сл?довать за стремлен?емъ его духа. Около него собрались десять учеником, которыхъ онъ образовала Вм?-
ст? съ ними онъ пос?тилъ гробы древнихъ учителей, падалъ ницъ на нихъ и молился и получилъ отъ ихъ душъ всякаго рода откровен?я. О его мудрости и прозорливости, вс? знав* ш?е его разсказываютъ чудеса.* Съ другой стороны упомица-
ются черты его добросердеч?я, которая д?лаетъ честь его нравственности. Между т?мъ нрибылъ въ СаФетъ Га?имъ Битам изъ ка-
лабр?йской Фамил?и, называемый поэтому Калабрезе, и по?
знакомился съ сочинен?ями и учен?емъ Моисея Кордоверо. Шесть м?сяцевъ уже д?йствовалъ Лур?а, а Виталь не на-
шелъ еще его. Наконецъ ему удалось предложить н?сколько вовросовъ, нзъ отв?товъ на которые онъ уб?дился, что не далекъ еще въ каббал?. Тотчасъ онъ сталь учиться у Лур?а н былъ его ученикомъ 18 м?сяцевъ, пока моровая язва не по?
хитила его учителя (1572 или 73). Этотъ Га?имъ Битам жилъ очень долго по смерти своего учителя и умерь въ глу-
156 бокой старости въ Дамаск?. Онъ считался зд?сь за лучшаго ученика Лур?а и за единственно-влад?вшаго предан?емъ (Лур?а училъ только изустно) въ совершенств?. По смерти посл?д-
няго, онъ собралъ все, что записали его ученики, чтобы изъ своихъ тетрадей и ихъ зам?токъ составить одно сочинен?е. Изъ этихъ отрывковъ онъ составилъ свое древо жизни, надъ которымъ работалъ 15 л?тъ, ничего не говоря о своемъ тру-
д?. Однакоже одному богатому челов?ку, уважаемому вс?ми общинами города, ?исусу-б.-Нунъ удалось сд?лать обще-из-
в?стною значительную часть этого сочинен?я. Стремясь къ тому, б.-Нунъ часто пос?щалъ Виталя и даже сопровождалъ его въ путе?пеств?и въ ?ерусалимъ и Египетъ, и обратно, но не нашелъ удобнаго случая. Когда же Виталь сд?лался боленъ, братъ его доставилъ б.-Нуну сочинен?е на 600 листахъ; б.-
Нунъ призвалъ 100 писцовъ и въ три дня все сочинен?е было переписано и потомъ возвращено. Кажется, Виталь не охуждалъ прямо этого поступка, по?
тому что съ этихъ поръ мног?е отличные мужи учили по его, хотя несовершенно изв?стному, сочинен?ю. Въ числ? ихъ особенно зам?чательны: сл?пецъ Массудь и Сулейманъ изъ Варвар?и. Но вс? положили себ? и другимъ за непре-
и?нное правило, подъ страхомъ изгнан?я, не высылать въ друг?я земли НИ одного списка. ? Мы прибавимъ къ этому, что число жителей въ СаФет? было тогда очень значительно, потому что содержан?е тамъ стоило не дорого (окрестность описывается необыкновенно плодоносною); средства къ со?
держав ю учители и ученые получали изъ Константинополя, гд? богатые считали заслугою поддерживать ученость въ Палестин?. Тамъ было 18 школъ, въ которыхъ не платили за обучен?е. Большая часть учениковъ говорила по и спански; почему видно, что они происходили отъ переселенцевъ изъ испан?и; н?мцы им?ли также свои школы. Вс? каббалисты образовали свою общину. Два раза въ годъ, именно въ течен?и десяти дней передъ 157 пятидесятницею и новымъ годомъ собирались вс? цриверж?нцы каббалы на гроб? Симона-д.-?охащ въ разстоян?и двухъ ча-
совъ отъ СаФета. Башня покрывала .могилу, недалеко отъ ко?
торой находилась могила его сына Елеазара. Отъ одной до другой растягивалась обширная палатка. Абрагамъ Таланте, богатый ученикъ Кордоверо, обнесъ м?сто ст?ною. Зд?сь по?
стоянно учитель объяснялъ Зогара, сперва по Кордоверо, потомъ по Jypia. Четыре солдата охраняли собран?е. ? Этотъ благочестивый обычай никого не удивлялъ, нанротивъ того ревностно исполнялся; подобное происходитъ еще въ наши дни на иногихъ могилахъ въ восточныхъ земляхъ. Но какъ кабалисты оказывали свое собственное стремле-
н?е, то намъ кажется, что въ первое же время появилось различ?е между ними, когда поляки бол?е над?ялись достичь даровъ Лур?а посредствомъ каббалы, а испанцы, подобно своимъ предкамъ, им?ли въ виду только науку} которой самъ Виталь, хотя ученикъ и поклонникъ Лур?а, очевидно былъ приверженцемъ. Лучш?е польск?е умы присталипотомъ къ направлен?ю Кордоверо и Виталя, которые принадлежали къ испанскимъ общинамъ. Положен?я этого направлен?я мы называемъ научною каббалою. XXIV. На сколько трудно, кажется, найдти нити въ запутанномъ лабиринт? этой науки, на столько ясно просв?чиваетъ изъ со-
чинен?й Кордоверо и Лур?а, что зд?сь необыкновенный по-
летъ духа стремился къ разр?шен?ю высшихъ задачъ. Не довольствуясь бол?е неяснымъ и неопред?ленно выражен-
нымъ предан?емъ книги ?езираха и Зогаръ, каб бал исты вы?
сказали уб?жден?е, что наступило давно ожидаемое время но-
еаго откровен?я недоступной истины, и что разработывать. 158 ее есть теперь задача учителей. Въ этомъ новомъ откровен?и они видятъ въ тоже время полн?йше? пониман?е древняго св. Писан?я (разум?ется только Ветхаго зав?та). Какъ близко касается учеп?я истины (т. е. каббалы) объяснить загадку творен?я, то оно необходимо должно также тцательно испы?
тать и описан?я творен?я въ св. Писан?и. Простая истор?я творен?я не удовлетворяетъ каббалу; она спрашиваетъ: д?й-
ствительно-ли м?ръ сотворенъ изъ ничего, или произошелъ изъ в?чной стих?и? То и другое представляютъ (будто бы) противор?ч?е. Былъ ли Богъ до создан?я м?ра и в?ченъ ли Онъ? Новое (будто бы) противор?ч?е. Богъ, какъ совершен-
н?йшее существо, создалъ ли св?тъ одною силою своей во?
ли? Всев?дущъ ли Богъ? Знаетъ ли Онъ впередъ, кто добро-
д?теленъ и кто пороченъ? Зач?мъ Онъ допускаетъ гр?хъ? Всеблагъ ли Онъ? Къ чему же поэтому б?дств?я, страдан?я невиннаго? В?ченъ-ли м?ръ,. или созданъ только на время?? Эти и подобные вопросы, объясненные въ св. Писан?и, не находятъ у нихъ никакимъ образомъ р?шен?я. Кром? того, каббала считаетъ св. Писан?е за источникъ всякаго познан iff и б?житъ отъ этого св?та разум?н?я. Для нея св. Писан ?е есть только выражен?е откровен?я Бож?я, и должно развивать его со вс?мъ совершенствомъ. Но какъ въ Писан?и встр?-
чается много неясныхъ м?стъ, то оно должно представить также возможность обойдти вс? препятств?я: этого достига-
ютъ теперь чрезъ уразум?н?е тончайшихъ признаковъ. Это находитъ каббала въ порядк? отд?ловъ, стиховъ, въ много-
различныхъ именахъ и свойствахъ Бога и въ ц?ломъ свой-
ств? св. Писан?я. Слова, буквы, неравная величина ихъ, Формы гласныхъ, ударен?й, слогоударен?й, даже самое описа?
ние многихъ подробностей, все это должно носить на себ? особенный характеръ, чтобъ быть божестеннымъ откровеп-
н?емъ; все св. Писан?е, а также ест?ственнымъ образомъ каждое прибавлен?е изустнаго предан?я, должно свид?тель-
, ствовать о истинности каббалы. 159 Среди этихъ предположений, изыскан?? углубляется въ уче-
я?е предаи?я о оотворен?и? объ отношении Творца жъ ощу?
щаемому чувствами, а также къ неощущаемому, къ познавав-
ва?мой только духовнымъ окомъ натур?, объ управлен?и м?-
ромъ, объ откровен?и чрезъ пророковъ, о его вл?ян?и на лю?
дей, о средствахъ святить свою жизнь и достигнуть своего жысшаго назначеи?я. Но изъ слова Бож?я, изв?стнаго по от-
кровеп?ю, и во вс?хъ частяхъ и Формахъ котораго заключает?
ся это учен?е, она выводитъ для познавательной способно?
сти челов?ка вс? прим?ты, знаки и символы, такъ что при чтеи?и св. Писан?я съ каждымъ словомъ, каждою буквою, Формою ея, съ каждою точкою и чертою, съ каждымъ испол-
неюемъ обряда, при каждомъ м?росозерцан?и, или какой ни?
будь д?ятельности, символически обнаруживается догматъ или положен?е изъ общаго учен?я и представляется духу. Отсю?
да происходи? безграничная, постоянно увеличивающаяся символика, которая, будучи соединена съ языкомъ св. Писа-
н?я, не можемъ им?ть м?ста въ какомъ либо другомъ язык?, не вызвавши запутанности и неясности. Jypia соглашается только съ т?ми Формами науки, кото?
рый были развиты Абрагамомъ-б.-Давидъ и его сл?пымъ сьь номъ ?аковомъ и учениками ихъ до Нахманида, которыхъ объ-
ясн?и?я къ нятикниж?ю онъ считает ь за самыя глубоконыс-
леиныя, как?я только были написаны въ зтомъ род?. Все же что' появилось посл? нихъ, онъ признаетъ за простые ФИЛО-
соФСк?е труды челов?ка. Какъ еамъ кажется, въ этомъ ви?
дны признаки, что Jypia не сошелся въ понят?яхъ съ шко?
лою Кордоверо. Впрочемъ Вахмапидъ, судя по его собст-
веннымъ словамъ, плохо зналъ каббалу. Мы, какъ уже сказали, не въ состоян?и изложить все учен?е, однакоже постараемся объяснить зд?сь главный его положен?я. Сотворен?е м?ра им?ло четыре степени, первобытное вре?
мя которыхъ находится вн? СФеры понят?й. Прежде, отъ в?-
160 ка, былъ Ень Софъу т. е. безконечное, безграничный св?тъ. Съ началомъ творен?я начинается также, познаваемое. Нача?
ло состоитъ въ сосредоточев?и безкоиечнаго св?та въ одной точк?, въ лучеиспускати изъ этой точки, для образования первой степени м?ра, которую нааываютъ Авилутъ, отд?д?-
н?емъ, или лучеиспускан?емъ духа. Она заключается въ 10 сФерахъ съ однимъ центромъ. Такихъ м?ровъ произошло без-
конечное множество; вс? съ свойствами микрокосма. Изъ нихъ выступаетъ м?ръ творен?я, изъ него м?ръ образования, изъ посл?дняго видимые образы. Мы не можемъ осмыслен* но передать, какъ подробно развивается зд?сь и обрисовы?
вается величественный ходъ м?роздан?я въ непостижимыхъ, какъ по времени, такъ и пространству д?йств?яхъ силъ, для обозначен ?я которыхъ органы челов?ческой д?ятель-
ности употребляютъ имена Бога и числовыя величины, составленныя изъ различныхъ соединений буквъ, а также ударен?я и знаки препинан?я нисан?я для символизирован?я д?йствительно исполинскихъ отвлеченностей. Кто хочетъ по-
стипнуть все это, тотъ долженъ отказаться отъ всего на?
стоящая, чтобы погрузиться въ м?ръ понят?й, который вполн? тутъ заключается и населенъ только небольшимъ числомъ раввиновъ, которые сами не впола? соглашаются во мн?н?яхъ о его внутреннемъ строен?и. Какъ плодъ Фантаз?и, каббала возбуждаетъ удивлен?? бол?е по своей ц?ли, ч?мъ по остроум?ю: ибо ц?ль сама собою выражается т?мъ имен?
но, что каббала должна привести душу челов?ка въ непос?
редственную связь съ Богомъ. Не обращая вниман?я на символизирован?е обычаевъ, каб?
бала обратила особенное вниман?е на нравственный законъ. Она признаетъ, что отъ гр?хопаден?я Адама весь родъ чело-
в?ческ?й изм?нился и долженъ бы работать надъ самимъ со?
бою, чтобы уменьшить заблужден?я и гр?хи и улучшиться, но онъ достига?тъ не просто раскаян?я и сокрушен?я, но ус-
тановленнаго поваян?я и бичеван?я, смотря по роду прегр?-
161 шен?я. Отъ прощен?я гр?ха чрезъ безконечно мног?я преоб-
разован?я имени Бож?я и его написан?я въ различны? Фор-
махъ для изц?леи?я дупш, весьма легокъ переходъ къ зло-
употреблен?ю Формъ, какъ врачебному средству, въ бол?зняхъ, или какъ защиты въ опасностяхъ. Это составляетъ начало лерерождеи?я, которое мы можемъ приписать или Jypia или Витамо, хотя нельзя отрицать, что посл?дн;й много сод?й* ствовалъ чрезм?рнымъ восхвален?емъ Лур?а и его силъ ут?
верждение) мн?н?я, что помощ?ю каббалы еще въ настоящее время можно д?лать чудеса. Предостережен?я великихъ учи?
телей: Гаи, который в?роятно зналъ каббалу, какъ только она образовалась; Маймонида много знавшаго о ней; ?осифа Шикитиллья (Chiqukill а) блестящаго среди знаменит?йшихъ предшественниковъ Лур?а, были безеильны противъ тогдаш-
нихъ, самихъ себя обманывающихъ, враговъ просв?щен?я, а част?ю также противъ лицем?рныхъ скомороховъ и плутовъ. Что сущность каббалы въ округленныхъ юныхъ Формахъ не есть какое нибудъ новое открыт?е,?видно изъ элементовъ, которые вс? встр?чаются уже въ древн?йшихъ учен?яхъ; но это доказывается еще и т?мъ, что стремились къ выс-
шимъ созерцан?яиъ, для чего низш?е элементы буквенныхъ и числовыхъ комбинац?й должны были служить только вспо?
могательными средствами. Въ сл?дующихъ строкахъ мы постараемся сд?лать хотя слабое изложен?е учеп?я каббалы. Безконечное существо составляетъ средоточ?е, къ которому все стремится. Изъ влечен?я къ этому центру рождается прежде всего слово, потомъ мудрость и является первобыт?
ный м?ръ, первобытный челов?къ, или перворожденный сынъ. Теперь сл?дуютъ 10 СФеръ, по однимъ ? отличные, по дру-
гимъ?неотличиые отъ первобытнаго существа; число зд?сь весьма важно, такъ какъ оно указываетъ на 10 выражений книги Быт?я, на 10 порядковъ ангеловъ Бож?ихъ, на 40 естественныхъ сферъ м?роздан?я, на 10 запов?дей, на 10 11 162 частей челов?ческаго т?ла, которое приходитъ въ соприко-
сновен?е съ духовнымъ м?роиъ. (*) Огромное число самостоят?льныхъ умовъ, наименован?? ко* торыхъ указываетъ на ихъ назначен?е, населяетъ каббали?
стически м?ръ. Элементы, зв?ри, разд?ленные по библейскимъ классамъ, атмосФерныя явлен?я, земныя образован?я, расте-
н?я, небесныя т?ла, твердь,?все им?етъ назнач?ннаго Ангела, часто съ многочисленною свитою. Отличныя библейск?я лич?
ности учатся ангеломъ. Самъ Богъ им?етъ великихъ ангеловъ, которые стоятъ около него, и тысячи ангеловъ, ему служа-
щихъ. Какъ противоположность ангеламъ, существуетъ безкон?чно много вредныхъ духовъ. Сатана, д?аволъ и искуситель, къ ко-
торымъ присоединяется еще Лилитъ, и, кром? того, повсюду распространенные демоны, т?ни и вредящ?е. Многимъ изъ нихъ даны назван?я, выражающ?я ихъ назначен?е, или же они над?лены библейскими именами. Существенн?йш?й?духъ челов?ка, въ которомъ различаютъ три стороны или силы: дыхан?е жизни, умъ и душу. Эти свойства находятся также во вс?хъ м?рахъ и ихъ дальн?й-
шихъ преобразован?яхъ, и вся природа, взятая въ совокуп?
ности, одушевлена, какъ и челов?къ, сообразно своей вели-
ч?ин?. Челов?къ же находится въ постоянной опасности отъ окружающихъ его нечистыхъ духовъ, которые садятся на него и пресл?дуютъ его на вс?хъ дорогахъ, поэтому онъ постоянно долженъ заботиться, чтобы держать себя вдалек? отъ нихъ, отгонять ихъ непрестаннымъ вспоминан?емъ о Бог? и сд?лать ихъ безвредными для себя, дабы наконецъ явиться къ Богу чистымъ и незапятнаннымъ. Потому-что тотчасъ по смерти челов?къ идетъ къ суду; его спраши-
ваютъ, занимался-ли онъ каббалою и, смотря по отв?ту, (*) Мозгъ, легк?я, сердце, желудокъ, печень, желчь, селезенка, почк и и об а половы е органа. 163 челов?къ награждается или наказывается, такъ какъ тамъ разсматривается всякое его д?ян?е на земл?. Эти мн?н?я каб-* бала нашла уже готовыми; она только развила ихъ гораздо дал?е. Къ числу зам?чательныхъ каббалистовъ об?ихъ школъ принадлежать: Абрагамъ Таланте, который обнесъ ст?ною гробы. Онъ былъ ученикомъ Кордоверо и пр?обр?лъ себ? имя множествомъ сочинен?й, особенно мистическимъ объясне-
н?емъ Плача и Зогара. ?Ил?я de-Buda (de Vidas), славный по своему распространившемуся нравственному труду: начало мудр ости, который, несмотря на неясность своего языка, встр?тилъ благосклонный пр?емъ. Шенахемъ Азар?ахъ изъ Фано (умеръ 1620 г. въ Падуа), почитатель Каро> котораго глоссы къ Маймониду онъ напе?
чатала а также сочинен?я Кордоверо. Онъ написалъ громад?
ное мистическое сочинен?е и много маленькихъ разсужден?й.? Ученикъ его, Ааронъ Бехаргахъ изъ Модены, обработавши также весьма ц?нимое сочинен?е о священныхъ поступкахъ израильтянина во вс?хъ нравственныхъ обязанностяхъ. ? Наконецъ, н?мецъ (изъ Польши) ?есая Горвицъ-б.-Абрагамъ, живпг?й н?которое время во ФранкФурт?, потомъ 7 л?тъ быв?
ши раввиномъ въПраг?. Осенью 1621 года онъ отправился въ ?ерусалимъ, потомъ въ Тивер?ю (умеръ 1630 г.), и считается лучшимъ новымъ ваббалистомъ, котораго громадное сочинен?е, об? скрижали зав/ьта, находится въ рукахъ вс?хъ ?удеевъ. Этотъ превосходный памятникъ его духа заслуживаетъ въ выс?
шей степени вниман?я. Пропитанное учен?емъ каббалы, это со-
чинен?е распространяется во вс?хъ в?твяхъ ?удейства, чтобы ввести въ употребление въ жизни основан?я этой науки. Оно ум?ло объяснить р?дк?я творен?я Фантанз?и съ такимъ остро ум?емъ, что они точно и посл?довательно вяжутся между собою и согласуются съ сужден?ями Мидраш? и потомъ вы-
водитъ ядро высшей морали, которая стала необходима непо-
священнымъ. Но не одну каббалу проводитъ оно, его ц?лямъ 11* 164 служатъ также результаты правов?рной ФИЛОСОФ?И и, чтобы осудить, какъ большая часть соврем?нниковъ, всю ФНЛОСОФ?Ю, оно вводитъ мн?н?я Майионида въ кругъ своихъ разсужден?й и примиряетъ об? науки, хотя обнаруживаетъ много недо-
разум?н?й. Такъ, оно беретъ подъ защиту 13 догматовъ Май?
ионида, находитъ ихъ обозначенными въ 13 свойствахъ Бога, и приводитъ въ каббалистическую связь съ ними еще 13 другихъ чиселъ. Только ФИЛОСОФ?Ю, какъ отд?льную науку, оно считаетъ за опасную и несоединимую съ ?удействомъ. Какъ пр?уготовлен?я къ кабвал?, оно требуетъ основательнаго знан?я св. писан?я, достаточныхъ познан?й въ грамматик?, усвоен?я вс?хъ частей Талмуда и Мидрашъ; все это состав-
ляетъ матер?ю, которую потомъ оживляетъ духъ, чтобы вс? законы исполнялись съ полнымъ сознан?емъ, потому-что только отъ усвоен?я ихъ смысла,?говоритъ оно, ? исполнен?е полу-
чаетъ ц?ну. Способъ учен?я польскихъ школъ, который им?-
ютъ ц?л?ю бол?е игру словъ и остроум?е, ч?мъ существен?
ную ц?ль,?-оно отвергаетъ, какъ глупость. Несмотря на каббалистическ?я буквенныя и числовыя комбинац?и и символическ?я понят?я, наполняющ?я все сочи-
нен?е, оно представляетъ однакоже в?зд? богатство указан?й на'прежнее стремлен?е и обил?е превосходныхъ зам?чан?й, такъ-что оно во всемъ, касающемся строгой морали, принад-
лежитъ къ лучшимъ назидательнымъ книгамъ, которыя бы?
ли порождены духомъ ?удейства. Жаль, что так?я способ?
ности не обратились къ полезвымъ наукамъ, потому-что въ естествов?ден?и и вс?хъ школьныхъ знан?яхъ ?есая отсталъ на н?сколько стол?т?й въ сравнен?и съ своими единов?рцами, обстоятельство, вредящее его обширному сочинен?ю. 165 XXV. Шаббат? Цви. Со времени появлен?я Jypia и распространена его уч?н?я Гагимъ Виталемъ и ученикамн, каббала пр?обр?ла посл?-
доват?лей сперва въ Итал?и и Полып?, потомъ везд? чрезъ перес?лен?е польскихъ каббалистовъ и част?ю чрезъ чудес?
ный д?ян?я, и обработала поле, принесшее р?дк?е плоды. Едва в?роятнымъ кажется распространен?е сумасбродства сре?
ди столь частыхъ печальныхъ воспоминан?й о д?йствительг ности, однакоже это оправдывается самимъ происшеств?емъ и слишкомъ ясно доказываете какъ глубоко можетъ заблуж?
даться разумъ даже умныхъ людей, когда скомороху удается представить глупымъ желан?ямъ Фанатизма улыбающуюся бу?
дущность. Время великой европейской войны было весьма благопр?ятно р?зкимъ явлен?ямъ и въ другихъ сторахъ, и потому н?тъ ничего удивительнаго, что ?удеи забол?ли все?
общею бол?зн?ю и страдали ею т?мъ бол?е, ч?мъ мен?е бы?
ли заинтересованы въ з?мныхъ происшеств?яхъ. Наконецъ появился въ Турц?и Мессгл, по имени Шаббате Цви, возбудивш?й удивительное волнен?е. Первоначальный основан?я вызвавнаго имъ движен?я рисуются намъ въ осо-
бенномъ св?т?. Они заслуживаютъ н?сколькихъ словъ, ибо представляютъ картины изъ народной ЖИЗНИ. Недалеко отъ пирамидъ и гробницъ съ мум?ями лежитъ селен?е Митлахъ, гд? живутъ ?удеи. НаФтали-ботаникъ соби-
ралъ съ женою и двумя дочерьми бальзамическ?я травы для бальзамирован?я, которыя онъ продавалъ въ Кагирах? и Алек?
сандра врачамъ и торговцамъ. Его сынъ Саму иль Примо, 166 родивш?йся 1610 года, еще мальчикомъ познакомился съ му-
сульманиномъ, по имени Мутархъ, который воровалъ куски мум?й и чудесно лечилъ ими. Онъ узналъ его тайну и спасъ свою при смерти больную сестру; онъ открылъ также по-
средствомъ своего искусства одного вора; сл?довательно, онъ почувствовалъ призван?е пророка. Его послали по девятому году въ Кагирахъ къ дяд?. Въ 1623 году на одномъ празд?
ник кто-то отр?залъ себ? палецъ, Самуилъ вылечилъ его кускомъ мум?и. Раввины позвали его къ суду, онъ долженъ былъ подъ клятвою отказаться отъ волшебства. 1626 года Самуилъ женился. Онъ ревностно учился, прославился какъ ученый, но считался также за хорошаго астролога и мага. Рафаилъ /осифъ, главный таможенный чиновникъ паши еги?
петского взялъ его въ посл?дств?и времени къ себ? въ домъ, въ качептв? учителя. Годомъ моложе Самуила былъ Абрагамъ, сынъ ?ахини въ Константинопол?, велик?й ораторъ. Отъ переселившагося въ Палестину н?мца Мардохея онъ выучился каббал?, посл? необходимаго приготовлен?я постомъ и молитвою. Его учитель л?томъ 1631 года увид?лъ будто бы вокругъ головы Абра-
гама с?ян?е и заключялъ поэтому о будущей слав? ученика. Эти три мужа л?томъ 1641 года находились вс? въ Смир-
и?, въ дом? Мардохея Цви, котораго жена была беременна. Они предрекли ей рожден?е искупителя. Новорожденный мальчикъ улыбался и былъ очень веселъ. При обр?зан?и онъ получилъ имя Шаббате Цви. На праздник? собралось много ученыхъ. Но три мужа ничего не ?ли, ибо вс? кушанья, до которыхъ они дотрогивались, тотчасъ же исчезали. Рав-
винъ города разсказывалъ объ этомъ съ удивлен?емъ въ пер?
вую посл? ихъ ухода субботу. Мног?е ^думали, что это были просто духи.?Мать ЭсФирь родила въ 1642 году еще од?
ного сына Ил?ю, въ 1643 г,?третьяго ?осиФа, и въ 1644 го?
ду дочь Бахель. Въ 1641 году въ Украйн?, у Ясаг*-б-?уда родилась дочь 167 Сара. Отецъ и мать умерли въ возстан?е 1648 года. Б?гле-
цы спасли Сару и привезли ее въ Амстердамъ. 1649 года явился Абрагаль, какъ ея братъ, который сказывалъ, что она находилася въ Ви?л?емскомъ монастыр? и вышла оттуда въ 1648 году. Въ собран?и польскихъ б?глецовъ въ Амстер-
дам? 1654 года н?которые шутили съ 13 л?тнею д?вочкою и говорили, что въ Полып? она была бы уже замужемъ. Вскор? за т?мъ она вид?ла сонъ, будто ей поклоняются, какъ жен? Месс?и и, когда палестинские собиратели подая-
н?я разсказали въ 1657 г. въ Амстердама что явился Мес-
??я,? она стала ожидать осуществлена своего сна. Съэтихъ поръ Сара отказывалась отъ вс?хъ брачныхъ предложена. Ее считали за больную душою. Одинъ ливорнецъ взялъ ее съ собою въ Ливорно, но и зд?сь она сталась в?рна своей мысли. Между т?мъ у Ввн?амина въ Газ? родился въ 1644 г. сынъ. Когда Вен?амина послали въ Варвар?ю для сбора по-
даян?й, онъ передалъ въ 1649 г. маленькаго Натана славно?
му ?акову Гагисъ въ ?ерусалим?. Познакомивъ достаточно съ главными д?йствующими ли?
цами, приступилъ къ изложен?ю самыхъ событ?й. Въ 1648 году въ день разрушен?я I еру салима, возвраща?
ясь изъ синагоги съ своими братьями, 7 л?тн?й Шаббате Цви плакалъ, его нашли вн? себя. На вопросъ, что съ нимъ случилось, онъ равсказалъ, что вчера вечеромъ, во время богослужен?я, онъ игралъ съ своими братьями, потомъ его учитель Моисей взялъ его съ собою въ синагогу, *с? тамъ плакали, а ночью онъ вид?лъ удивительный, сонъ (сонъ очень великъ и м?сто не позволяетъ намъ разсказать его, однакоже мы зам?тимъ, что оиъ обнаруживаетъ пылкое воображен?е). Отецъ приказалъ ему молчать. Вскор? потомъ Цви сказы?
валъ своему товарищу но играмъ, что вс? зв?ри преклоня?
ются предъ нимъ, ангелы наставляютъ его въ врачебной наук? и учатъ писать Колеи (талисманы), и много подоб-
168 наго вздору, за что его осм?яли. Отецъ отдалъ его на годъ одному учителю, потомъ другому на три года. Наконецъ онъ обучался талмудическимъ и высшимъ наукамъ съ 1653 года у великаго каббалиста ?осифа Искафа, который въ 1656. го?
ду посвятилъ его въ каббалу. Онъ уже выучился употреб?
ление) именъ Бож?ихъ, какъ женился въ 1657 г. на дочери раввина Аарона; посл?дняя жаловалась ?осиФу въ 1658 г. на Цви, обвиняя его въ неисполнен?и супружескихъ обязанно* стей; ?осифъ ув?щевалъ Цви покинуть каббалу и модилъ ангела забвен?я вынуть у него изъ памяти имена Бож?я. Од* какоже Цви не послушался, продолжалъ свои занят?я и далъ жен? разводное письмо. Въ начал? 1657 г. Вен?аминъ возвратился въ Газу. Натанът его сьшъ, пос?тилъ его. Возвращаясь въ ?ерусалимъ, Натанъ разсказалъ своему учителю удивительный сонъ, вид?нный имъ въ Газ?, который, какъ будто, предв?щалъ скорое возстановлен?е царства Давида, и то, что онъ самъ будетъ пророкомъ. Его учитель ?аковь удивился этому и скрыл?
ся въ комнату. Натанъ спрашивалъ его, что онъ думаетъ о пророчеств?? ?аковъ отв?чалъ: бываетъ истинное, ложное пророчество и простое вдохновен?е и старался обнаружить его самооболыцен?е. ? Этотъ разсказъ показываетъ, что и Натанъ держался направлен?я духа, подобнаго направлен?ю Цви. Между т?мъ посл?дн?й оставался въ дом? своего отца, училъ часто подъ открытымъ небомъ, окруженный множе-
ствомъ слушателей, постился и омывался часто и чтился какъ пророкъ. Однажды онъ произнесъ съ синагог? имя Бож?е, какъ произносилъ его прежде священникъ въ ?еруса-
лимскомъ храм?; тоже самое повторилъ на сл?дующ?й и на трет?й день. Раввинъ Ааронъ и его учитель ?осифъ, которые до этого молчали, стали говорить ему. Тогда онъ прямо объ-
явилъ имъ, что онъ Месе?я. ?осифъ сд?лалъ ему возраже-
н?я, но приверженцы Цви вм?шались, и ?осифъ} охая, воз-
169 вратился домой, обвиняя самого себя, какъ виновника этой ереси? Спустя день, собрался сов?тъ раввиновъ. Цви былъ позваеъ къ суду, но не явился. Его приговорили къ изгнангю; Цви не думалъ о немъ и отослалъ обратно депутатовъ рав-
винскаго суда. Теперь объявили ц?ну за его голову, однако-
же никто не отважился посягнуть на него. Наконецъ вы?
хлопотали у городскихъ властей его изгнан?? изъ Смирны. Его сопровождали четыре ученика: Абрагамъ Михаидъ Кар-
дозо, б?жавш?й изъ Испан?и, очень богатый христ?анинъ изъ ?удеевъ, который на 30 году своей жизни вновь обратился въ Смирн? къ ?удейству (1652) и три македонца-юноши, отъ 18 до 20 л?тъ. По всей ?ессал?и и даже вн? ее разнеслось изв?ст?е объ явившемся Месс?и. Ц?д?ю ихъ были Солоники, куда они прибыли весною 1659 г. съ многими единомысля?
щими своими учениками. Отсюда Кардозо, кажется; отпра?
вился въ Триполи, гд? онъ купилъ себ? землю. Тогда въ Салоники считалось 20,000 ?удейскихъ Фамил?й, большею част?ю находившихся въ цв?тущемъ состоян?и. Своею р?дкою красотою Цви возбудилъ вниман?е, а одушевленною р?чью огромный надежды. Несмотря на неблагопр?ятное письмо изъ Смирны, онъ нашелъ множество учениковъ изъ Салони?
ки и окрестностей; ' число ихъ простиралось до 3,000 и боль?
шая часть жителей была уб?ждена въ его высокомъ призва-
н?и. Безъ сомн?н?я, онъ самъ чувствовалъ внутренн?й огонь, хотя и не составилъ еще опред?леннаго плана; его одуше-
влен?е увеличилось отъ признан?я его учен?я. Онъ познакомил?
ся съ главами общины, передалъ имъ каббалистическ?я Фор?
мы, которыя должны были войдти въ ихъ молитву, именно: изм?нилъ молитву-трехъ печальныхъ нед?ль передъ днемъ раз-
рушен?я ?ерусалима. Эта попытка, кажется, возбудила противъ него неудовольств?е. Весною 1661 года онъ р?шился оставить Салоники и отправиться въ Палестину, куда за нимъ посл?-
довали его македонск?е, весьма зажиточные ученики. Прибывъ въ ?ерусалимъ, 20 л?тн?й Месс?я познакомился 170 съ 17 л?тнямъ пророкомъ Натаном, только что женившим?
ся на дочери ?ахини. Вскор? они т?сно сдружились и вм?-
ст? изучали каббалу. Онъ часто покидалъ ?ерусалимъ со мно?
гими своими учениками; пос?щалъ др?вн?? гробы, какъ Лур?а ото л?тъ тому назадъ; онъ заклиналъ духовъ, слышалъ ихъ голоса; ученики сл?довали его прим?ру и онъ признахь ихъ за пророческихь д?тещ изъ нихъ особенно нриходилъ въ вос-
тосторженное состоян?е Натанъ, вид?лъ явлен?я и собралъ каббалистич?ск?я положен?я и Формы. Между т?мъ, какъ это происходило въ ?ерусалим?, отецъ Цви по д?ламъ отправился съ дочерью въ Александр?ю, тамъ познакомился съ нею Саму иль Примо и женился на ней. Въ тоже время Абрагамъ ?ахини былъ посланъ изъ Констан?
тинополя въ Александр?юпо д?ламъ общины. За общимъ ужиномъ они говорили о разныхъ диковинныхъ вещахъ. I а хи?
ни разсказалъ объ удивительномъ сочетан?и буквъ, которое его маленькая дочь составляла изъ безчисленнато .множества отд?льныхъ буквъ, захватывая ихъ полную горсть и уклады?
вая безъ всякаго выбора въ 12 строчекъ, и которое заклю?
чаем часть библейскихъ стиховъ, о значен?и коихъ сказывалъ, ему Кардозо. Примо объяснялъ въ хорошую сторону вид?н?я, который онъ им?лъ въ Александра, въ новопостроенной Ра-
фаелемъ ?осифомъ синагог?. Тогда же вошелъ РаФаелъ, воз-
вративш?йся изъ путешеств?я, и обрадовался, увидя отца Цви. Онъ распрашивалъ отца о его сын? и получилъ въ отв?тъ, что онъ, отецъ, долгое время сомн?вался въ молв?, но ог?
ромное число приверженцевъ уб?дило наконецъ и его. Ког?
да же присутствовавши ?аяини, изв?стный какъ собиратель рукописей, издалъ ц?лое сочинен?е, чтобы доказать истин?
ность Месс?и-Цви,?Рафаель ?осифъ объявилгь себя готовымъ жертвовать посл?днему своимъ им?н?емъ и кров?ю. Тотчасъ отправилъ онъ въ ?ерусалимъ нарочнаго съ письмомъ, въ ко-
торомъ уб?дительно просилъ царя Месс?ю прибыть въ Алек-
сандр?ю. 171 Это приглашен?? показалось М?сс?и весьма пр?ятнымъ. ?е-
русалимск?е раввины съ прискорб??мъ смотр?ли на д?ламин-
мыхъ пророковъ, и гроза сбиралась надъ головою посл?двихъ. ?аковъ Гагись призвалъ къ себ? своего ученика Натана и упрекалъ его въ томъ, что овъ оставилъ свое учен?е, Натан? дерзко отв?чалъ, что онъ теперь находится при святомъмуж?, который наполняетъ вс?хъ своихъ учениковъ пророческимъ ду-
хомъ. Г?гисъ горячился. Натань, въ прнпадк? восторженно?
сти, упалъ на полъ и проговорилъ как?я-то непонятный слова. Гатсъ еще разъ пытался Образумить его и взялъ съ него об?-
щан?е покинуть мнимаго Месс?ю; однакоже на другой день то?
варищи Натана обошлись съ нимъ дурно за его отпаден?е и его * самого насильно привели къ Цви. Цви принялъ его прив?т-
ливо. Гатсъ вышелъ изъ себя, держалъ сов?тъ съ раввина?
ми, сл?дств?емъ котораго было изгнан?е Цви и его школы. Теперь его р?шен?е было непоколебимо. Ученики наняли въ ЯФФ? ПЯТЬ болыпихъ перевозныхъ судовъ и множество ма-
ленькихъ, чтобы отплыть въ Александр?ю. Чр?зъ 12 дней мно?
гочисленный но?здъ присталъ тамъ къ берегу. ?Цви поселил?
ся у Рафаеля ?осифа, проч?е част?ю платили за свое пом?-
щен?е, част?ю были содержимы на общ?й счетъ. Ихъ счита?
лось н?сколько тысячъ Едва распространился объ этомъ слухъ, какъ со вс?хъ сторонъ устремились жители, чтобы вид?ть Месс?ю и пренести ему богатые дары. По его приказан?ю во всей земли были изм?нены также молитвы. Везд? устроива-
лись праздники въ ознаменован?е близости царства Месс?и. Такъ прошла зима, въ течен?и которой прибыли въ Алексан?
дра братья Шаббате-Цви> которые имъ были сперта при?
няты равнодушно, потомъ присоединились къ нему. Въ начал? мая 1662 года Рафаель ?осифъ им?лъ съ нимъ тайное сов?щан?е. Со всею скроиност?ю спрашивалъ Рафа?
ель своего гостя, говорилъ-ли онъ, какъ Моисей, съ Богомъ и посланъ-ли имъ. Цви открылъ ему, что не им?лъ никакого божественнаго откровен?я, но посредствомъ 7 л?тнихъ заня-
|72 т?й чудод?йствующею каббалою онъ достигъ неодолинаго мо?
гущества надъ вс?ми духами и, приведя нхъ въ движен?е для освобожден?я Израиля, ув?ренъ въ усп?х?. Это откры-
т?е заинтересовало РаФаила ?осиФа, который поклялся ему въ в?рности и готовности жить и умереть для него. Тотчасъ же выбралъ онъ 50 апостоловъ изъ прибывшихъ съ нимъ уче-
ныхъ юношей и озаботился содержан?емъ ихъ сеиействъ. Новое Фиглярство возбудило вскор? необыкновенный шумъ. Въ ночь на пятидесятницу (въ конц? мая), когда ученые, падъ руководствомъ Месс?и, занимались каббалистическими толкован?ями, раздался вдругъ голосъ, возв?щавш?й свадеб?
ное празднество, дверь отворилась, явилась прекрасная, од?-
тая по-н?мецки д?вушка, пала къ ногамъ Месс?и и тотчасъ из-
чезла. По окончан?и праздника, Цвг? объяснилъ загадку. Онъ послалъ изъ своихъ богатыхъ приверженцевъ 12, красиво и великол?тно од?тыхъ, юношей къ своей сестр? и двухъ по-
жилыхъ женщинъ въ Ливорно съ письмомъ къ Сар?, доче?
ри Исая, прося ее въ замужство себ?. Для этой ц?ли онъ далъ имъ три золотыхъ кольца съ драгоц?нными кам?
нями, кром? великол?пныхъ платьевъ и дорогихъ вещей. Эта Сара была вышесказанная д?вушка, утверждавшая, что она назначена Месс?и. Теперь она приняла его посольство. Сестра Дви объяснила предложен?е брата, которое не было отвергну?
то. Об? старухи устроили остальное. Весь Ливорно взволновал?
ся отъ этого происществ?я. Среди всеобщихъ благословен?й с?-
ли на корабль и въ ?юн? пристали къ берегу въ Александра. Свадьба посл?довала тотчасъ же при баснословномъ стечен?и зрителей, число которыхъ простиралось до 17,000, и которые принесли Месс?и богатые подарки. Теперь собрался сов?тъ для обсужден?я, какимъ образомъ можно доходами содержать прилично государство новаго Месс?и и вести могущ?я случиться войны? Осенью 1662 г. были разо?
сланы письма въ Салоники, Константинополь, Арав?ю, Пер-
с?ю% Индгю, Варвар?ю и т. д., и мало по-малу приходили бла-
173 гопр?ятные отв?тыиоб?щан?я ежегодно вспомоществовать какъ въ мирное такъ и въ военное время. Весною 1664 г. считалось (приблизительно), 199 ученыхъ, 430 престар?лыхъ мужчинъ, 21580 старухъ, 28700 молодыхъ женщинъ, 15000 юношей, 7800 д?вушекъ, 575' мальчиковъ, 620 д?вочекъ, 1500 груд-
ныхъ д?тей, 81 неизральская служанка, всего бол?е 75000 душъ (*). Сумасбродство постоянно усиливалось. Въ первый день Пасхи 1665 г. Натанъ съ шестью товарищами, въ б?лыхъ одеждахъ и съ в?нцами на голов?, ходилъ по улицамъ Александ?
ры и пропов?дывалъ, что собственно царство Месс?и начнется чрезъ 14 м?сяцевъ, a построен?е храма въ сл?дующемъ за т?мъ году. РаФаилъ ?ОСИФЪ распространилъ во вс?хъ направле-
н?яхъ эти изв?ст?я. Въ Египт? царствовала неописанная ра?
дость. XXVI. Участь мнимаго Месс?и?Цви. Между т?мъ мнимый Месс?я р?шился опять побывать въ ?ерусалим?. Отправились въ путешеств?е. Бараванъ состоялъ изъ 5,234 душъ; Натанъ былъ вожакомъ. Туркамъ сказали, что ц?ль ихъ?путешеств?е къ святымъ м?стамъ. Новый годъ (въ сентябр? 1665 г.) праздновали въ ?ерусалим? и положи?
ли считать его на будущее время радостнымъ праздникомъ. Теперь Натанъ принялся всюду писать требован?я о покая?
нии, посредствомъ котораго каждый долженъ приготовиться къ воскресен?ю чрезъ пять л?тъ, именно въ 1671 году. Пред-
(*) Числ о мужчин ъ средняг о возраст а ееизв?стно. 174 писанные имъ способы покаян?я, погружен?е зимою въ холод?
ную воду, бичевае?? и т. д., были опасны, однаиожъ нашлись глупцы, рисковавш?? здоровьемъ и жизн?ю. Приверженцы Деи распространили ув?щан?я Натанъ и въ ?вропейскихъ государ-
ствахъ. Говорили, что вскор? Цей сниметъ съ султана корону и возложитъ ее на себя и потомъ сотворитъ друг?я чудеса. Весь израиль разд?лился вскор? на в?рующихъ и нев?рую-
щихъ. Первые, вм?сто молитвы о туземномъ государ?, ввели молитву оспасен?и царя Месс?и. Изъ Константинополя при?
шло тайное письмо, подписанное ?ахини и другими лицами, которое возв?щало, что, по тщательномъ изыскан?и, вс? по-
казав?я о Деи найдены справедливыми и подтверждаются этимъ письиоиъ. Большая часть раввиновъ съ ужасомъ смотр?ля на опа?
сность возрастающаго около нихъ движен?я и сд?лали отчаян?
ную попытку уничтожить его. Во вс?хъ синагогахъ были приняты строг?я предосторожности и все движен?е было представлено нечестивымъ обманомъ, который ведетъ за со?
бою ужасныя посл?дств?я. Они не позабыли составить за?
писку о положен?и ?удеевъ всего св?та, чтобы объяснить на?
роду невозможность освобождения въ настоящее время чело-
в?ческою рукою. Цви увид?лъ, что ему не безопасно оста?
ваться въ ?ерусалим?; въ начал? 1666 года онъ выступилъ изъ ?ерусалима, чтобы вм?ст? съ приверженцами пос?тить сперва свой родной городъ и явиться потомъ въ столиц?.? Натанъ же съ 3 в?рными отправился въ Африку, чтобы воз-
в?щать въ отдаленн?йшихъ странахъ начало царства Месс?и и приготовить вс?хъ къ освобожден?ю. Везд? радовались и устроивали праздники, мног?е превратили свое им?н?е въ день?
ги, чтобы во-время им?ть средства на отдаленное путеше-
ств?е въ Палестину. Въ Смирнть,ъъ одной общин? изъ 8,000 душъ, сумаброд-
ство достигло крайнихъ пред?ловъ. Деи приняли въ синагог? Севдрдима съ королевскими почестями. Все б?жало ему на 175 встр?чу, падало на землю, становилось на кол?ни, ц?ловало его ноги; его р?чь восторгала народъ. Пожертвован?я текли къ нему р?кою. Куда-бы онъ не шелъ, его провожали сотни. Изъ Галеба пришли четыре раввина, чтобы поклониться ему; Натанъ похвалилъ ихъ. Тогда же пришло туда изъ Констан-
поля изгнан?е, но не произвело никакого впечатл?н?я. Смирн-
ск?е раввины съ своей стороны издали такой же приговоръ, но никто не думалъ о немъ. Однажды посл? об?да Цви прогуливался предъ воротами съ скипетромъ въ рукахъ, ря-
домъ съ ницъ его писецъ, Самуилъ Прямо, потомъ сл?до-
вали шесть стар?йшинъ его секты, потомъ братья, потомъ 39 будущихъ правителей, за ними н?сколько сотенъ проро-
ковъ и пророчицъ, ученыхъ и почтенныхъ мужей и благо-
честивыхъ, которые пристали къ путешеств?ю въ Палестину; также ходилъ онъ ночью и вечеромъ по улицамъ, окружен?
ный несм?тнымъ иножествомъ людей, игравшихъ и п?вшихъ европейск?я п?сни. Самые ночные сторожа преклоняли кол?-
на предъ нимъ. Противники не оставались въ безд?йств?и, вскор? дошло до насил?й. Приверженцы Цви напали на одного уважаемаго непр?ятеля въ его дом?, который спасся только т?мъ, что скрылся. Въ сл?дующ?й день, субботу, Месс?я запретилъ имъ входъ въ синагогу, но община привяла сторону обиженнаго и заперла двери Цви и его свит?. Однакоже Цви приказалъ открыть силою двери. Противная сторона б?жала.?Цви при?
казалъ п?ть псалмы и говорилъ къ общему удивлен?ю пре?
имущественно противъ четырехъ непр?язненныхъ ему равви-
новъ, изъ которыхъ главн?йш?й, Б?нвенисте, сд?лался потомъ его другомъ, друг?е же покинули городъ, гд? не было бол?е никакой безопасности для ихъ жизни. Слава Месс?и увеличивалась съ каждымъ днемъ. Изъ Са?
лоники и Константинополя явились депутаты съ нодарками, вскор? и друг?я земли прислали своихъ пословъ. Число при-
ходящихъ было такъ велико, что Цви далъ приказъ впу-
176 екать ежедневно не бол?е 50, и дозволен?я войдти прихо?
дилось ждать по н?скольку нед?ль. Въ сииагогахъ, каждое утро и вечеръ п?лся псаломъ о Месс?и, а во время суббот-
няго богослужен?я молились о немъ (вм?сто султана). Всеоб?
щая горячка охватила народъ. ? В?рующ?е читали Зогаръ и говорили о содержан?и совершенно непонятно, то ФИЛОСОФ?
СТВУЯ, то пророчествуя. Юноши и д?вушки вдохновлялись, приходили въ восторженное состоян?е и пророчествовали. Въ Константинопол? одинъ испанецъ Моисей Серуель кривлялся, какъ б?сноватый, падалъ на землю, бился, вскавдвалъ, про-
говаривалъ стихи, которые два писца должны были записы?
вать. Сомн?вающ?еся не отваживались высказываться. Одинъ че-
лов?къ, близк?й великому визирю, Ахмеду Кёприли, говорилъ съ нимъ объ этомъ р?дкомъ событ?и и выразилъ опасен?е за посл?дств?я, онъ даже об?щалъ подтвердить свою р?чь сви-
д?тельствами, чтобы не заподозрили его. Тотчасъ же этого челов?ка обвинили, какъ предателя, и присудили къ тяжкимъ работамъ. Велик?й визирь взялъ его подъ свое покровитель?
ство. Между т?мъ правительство обратило свое вниман?е на движен?е ?удеевъ и назначило сл?дств?е. Месс?и сов?товали самому представиться султану (Мухамеду IV). Въ глубокую зиму онъ с?лъ съ своими братьями на корабль и пять нед?ль боролся съ волнами, прежде ч?мъ прибылъ въ Константино?
поль. Султанъ въ это время былъ въ Адр?анопол?. По ув?-
домлен?и великимъ визиремъ, онъ приказалъ взять подъ стра?
жу возмутителя. Велик?й визирь послалъ для этого агу съ пятидесятые янычарами, Вм?сто того, чтобы арестовать Цви, ага бросился предъ нимъ на кол?ни и возвратился, не сд?лавъ ничего; съ такимъ же усп?хомъ возвратился и второй, которому Цви поручилъ ув?домить его владыку, что н?тъ надобности въ арест?, ибо онъ самъ явится. Потомъ Цви им?лъ у великаго визиря ауд?енц?ю; его братъ ?ОСИФЪ 177 служить толмач?мъ. Что было говорено тамъ, неизв?стно. Какъ государственнаго преступника, его отвели въ тюрьму въ Скутари и вскор? потомъ перевели въ Галиполи, съ дозволен?емъ пос?щать его. Эти снисходительный м?ры, вм?сто того, чтобы смутить его приверженцевъ, взволновали только ихъ въ высшей степени. Везд? приносили покаян?е и молились объ освобожден?и Mec-
с?и, и творили добрыя д?ла, чтобы скор?е наступило царство Месс?и. Нечистыхъ животныхъ убивали, св?ряли мезузы и исправляли ошибки. Волнен?е распространилось дал?е турец-
кихъ границъ. Везд? ожидали скораго явлен?я пророка Ил?и, котораго одни уже будто-бы встр?чали. Въ своей темниц? Цви былъ окруженъ царскимъ великол?п?емъ и постоянно принималъ пос?тителей. Его всегда вид?ли съ Торою въ ру-
кахъ, расп?вающаго псалмы. Его р?чи верт?лись около цар?
ства Месс?и, для начала котораго онъ назначалъ 9 Абъ. Де?
путаты стекались къ нему со вс?хъ сторонъ, мног?е прино?
сили богатые подарки. Смотрители не находили въ этомъ ни?
чего предосудительнаго; они скор?е позаботились о себ?, установивъ плату за входъ къ нему. Въ числ? чужеземцевъ пос?тилъ его велик?й каббалистъ Иеем?я изъ Польши, по однимъ потребованный имъ самимъ, по другимъ цришедш?й добровольно, чтобы обличить его. Три дня б?с?довалъ онъ съ нимъ въ присутств?и другихъ равви-
новъ. Но Неем?я не могъ сговориться съ ним-*, назвалъ его илутомъ; наконецъ выб?жалъ и кричалъ на улиц?, что сд?-
дается туркомъ. Потомъ онъ отправился, какъ турецк?й про-
зелятъ къ каймакаму и выпросилъ у не/о письмо къ султану, чтобы передать св?ден?я о М?сс?и. Лухамедъ допустилъ его къ себ? и онъ назвалъ Цви изм??яшкомъ, ?удеевъ же только обольщенными. Тотчасъ султан* приказалъ прислать въ Адр?а-
иополь мнимаго Месс?ю. При допрос? были: каймакамъ, му-
фти и шейхъ Вани. Лейб?м?дикъ султана Моисей б.- РаФаель служилъ толмачемъ. Явясь въ этотъ сов?тъ, на вопросъ султа-
12 178 да: д?йствительно-ли онъ Месс?я? Дви отв?чалъ, что онъ про?
стой равви, въ которомъ друг?е признали Месс?ю. Султанъ сказалъ: ?я хочу испытать, точно-ли ты Месс?я,?въ тебя пустятъ три отравленныя стр?лы. Если он? не умертвятъ тебя, то и я признаю въ теб? Месс?ю?. Цви испугался, обра?
тился къ толмачу, который далъ ему понять, что онъ дол-
женъ обратиться изъ ?удейства въ исламизмъ. Цви ??осл?до валъ сов?ту. Султанъ былъ очень радъ, сд?лалъ его капид-
жи Саши, назвалъ еффепди, одарилъ, и такимъ образомъ кон?
чилась драма. Приверженцы Цви сл?лались также мусульма?
нами. Нашъ разсказъ составленъ по словамъ противниковъ Цви; поэтому трудно судить о его нам?рен?яхъ. Очевидно, онъ не былъ плутомъ; его поприще началось, когда ему было еще только 7 л?тъ. Нельзя также заподозрить въ немъ желан?я составить себ? состоян?е даже при первыхъ шагахъ, когда богатства еще не текли къ нему р?кою. Его трусость предъ султаномъ мы не можемъ приписать низкому, нечистому нам?-
рен?ю, и сравнить съ чувствомъ обличеннаго плута, или от?
нести его перем?ну религ?и къ страху смерти. Мы считаемъ Цви за пом?шавшагося Фантазера, поддерживаемаго въ своемъ заблужден?и случайнымъ усп?хомъ, Фантазера, который самъ себя счнталъ за посланнаго свыше Месс?ю, и не им?лъ до?
статочно силъ поступить р?шительно. Онъ над?ялся, что все сд?лается само собою, а своекорыстные, или осл?плен-
ные льстецы совершенно закрывали ему глаза. Горькое раз-
очарован?е, ужасъ смерти заставили его задрожать, но обра-
щен?е въ исламизмъ ее было изм?ною въ его глазахъ, но скор?е удобнымъ путе&ь д?йствовать каббалою въ пользу своихъ бывшихъ единов?рцевъ и быть освободителемъ ихъ въ другомъ отношен?и. Эта мысль, гн?здившаяся въ его голов?, развилась впо-
сл?дств?и, и на такомъ шаткомъ, суев?рномъ основан?и по-
179 строилась секта, которая могла-бы повредить вс?мъ треиъ религ?ямъ Европы, если бы она была въ состоян?и пр?обр?сти бол?е приверженцевъ. XXVII. Секта Шаббате Цви. Теперь движен?е он?м?ло во всемъ своемъ устройств?; Месс?я упалъ съ высоты, силы разс?ялись, собранныя сред?
ства изсякли, вс? усил?я, казалось, были напрасны. Одна-
коже, разъ появившаяся на св?т? идея пережила время * и была еще на столько сильна, что породила новыя дви-
жен?я. Цви сошелъ со сцены, но остался еще его дог-
матъ. Недовольные общимъ видомъ ?удейства, не над?ясь t теперь блескомъ и роскошью достигнуть вл?ян?я, пошли по дорог?, приготовленной для нихъ этимъ догматомъ. Они объ-
; явили свое учен?е за высочайшую степень развит?я ?удей-
у ства, которая обнимаетъ Христ?анство и Исламизмъ, такъ-что ?удейство, въ случа? пресл?дован?я, не отрекись отъ самаго себя, можетъ допустить Формы этихъ об?ихъ религ?й; сл?-
довательно, оно изб?гнетъ всякаго насил?я и легко, можетъ г быть, ему удастся такою кажущеюся покорност?ю обратить ! и друг?я в?роиспов?дан?я. Раввины вид?ли опасность такого у, догмата для ?удейства и остались на страж?. , Лже-Месс?я еще жилъ; его приверженцы еще утверждали, ? что царство его приближается. Милость султана подкр?пляла ? ихъ ув?ренность. Натапъ, уважаемый за свои способности, игралъ еще роль пророка будущаго царства Месс?и. Онъ по-
! кинулъ Газу, отправляясь на Западъ; почти ^преданный въ ! Смирн?, избавивш?йся только тайнымъ покровительствомъ, достигъ онъ Адр?анополя. Тамошн?е раввины, не охотно 12* 180 призывавш?е помощь правительства въ свои д?ла, запретили ему входъ, но сами вышли къ нему, требуя, чтобы онъ от?
казался отъ своихъ плутней, и, когда онъ продолжалъ упор?
ствовать, приговорили его къ изгнан?ю. Несмотря на это, онъ собралъ вокругъ себя в?рующихъ въ царство Месс?и и приказалъ имъ сл?довать распоряжен?ю Месс?и въ отношен?и постныхъ дней. Когда же раввины хот?ли лишить силы его циркуляръ, объявляя изгнан?е вс?мъ, кто не станетъ соблю?
дать постныхъ дней,?онъ объявилъ отъ имени Месс?и при-
казан?е, чтобы его посл?дователи соблюдали обыкновеннымъ образомъ посты. Его происки не были неизв?стны равви-
намъ; они предоставили себ? д?йствовать строже, если На-
танъ приблизится къ Адр?анополю мен?е, ч?мъ на 12 миль, или войдетъ въ переписку съ жителями этого города. На-
танъ презр?лъ это распоряжен?е; посл?довали розыски и строжайшее изгнан?е. Бонстантинопольск?е раввины поощряли вс? значительныя общины указывать имъ приверженныхъ пророку сектаторовъ, чтобы можно было пресл?довать ихъ судебнымъ путемъ. Обращен?е къ ?удейству уважаемаго преж?
ними последователями секты Га?г?ма Бенвенисте произвело глубокое впечатл?н?е. Сектаторы упали духомъ. Въ Турц?и ясно вид?ли, % что такое Месс?я, а между т?мъ еще въ Амстердам/ъ и многихъ городахъ Варвары онъ считалъ шат-
кихъ посл?дователей.?Натанъ блуждалъ, ?то ут?шая в?-
рующихъ, то успокоивая души нев?рущихъ притворнымъ раскаян?емъ. Н?которое время его вид?ли въ Корфу, потомъ онъ явился въ Венец?и. Зд?сь онъ представлялся дожу, ко?
торый осм?ялъ его и только дозволилъ скромно жить въ Гето (жидовск?й кварталъ). Между т?мъ раввины сд?лали емудо-
просъ, нашли въ немъ растройство умственныхъ способно?
стей и составили объ этомъ протоколъ. Не им?я возможно?
сти сд?лать съ нимъ что-нибудь, они послали его въ Ливорно, гд? община им?ла большую силу; но прежде онъ долженъ былъ отправиться въ Римъ. Вскор? потомъ Натанъ распро-
181 странилъ въ Ливорно безсмысл?нныя, написанныя на Хал-
дейскомъ язык? пророчества, который не произвели никакого впечатл?н?я. Между т?мъ въ Венец?ю пришли изъ Констан?
тинополя письма, пересланныя оттуда въ Ливорно- и Амстер?
даму которыя отр?зали Натану вс? пути доказывать д?й-
ствительность своего пророческаго призван?я. Онъ возвра?
тился въ Турц?ю, гд? потерялись его сл?ды. Кажется, онъ д?йствительно пом?шался отъ напряжен?я воображен?я. Однакожъ секта не была уничтожена. Кром? б?сноватаго Кардозо, съум?вшаго ввести вышесказанный догматъ въ Варвар?ю, д?йствовалъ въ томъ же дух? другой ученикъ Мее-
с?и и пророка, Шаббате Рафаелъ изъ Морей. Какъ много-
об?щающаго юношу, его рекомендовали константинопольск?? раввины на Восток?, гд? онъ вступилъ въ школу Цви въ ?ерусалим?, и, напитанный тамъ ядомъ мечтательности, пу-
тешествовалъ теперь по Европ? и производилъ чудесный излечен?я въ Итал?и, Герман?и, Голланд?и, пока Сапортасъ не поймалъ его и не обличилъ его плутней. Еще н?сколько времени держался онъ въ Гамбург?, откуда долженъ былъ б?жать, и скрылся въ Полып?. Такимъ образомъ европейск?я общины освободились отъ б?дств?я; но въ Варвар?и продолжались еще происки, именно въ Марокко и Салег?. Осенью 1668 года Сапортасъ при-
слалъ въ эту свою родину р?зкое ув?щан?е, чтобы открыть глаза народу, представляя ему истинный исходъ событ?я, злоупотреблен?е каббалы для безотв?тственныхъ обмановъ и еще больш?й обманъ т?хъ, которые опоражнивали въ свою поль?
зу кошельки в?рующихъ въ Месс?ю. Онъ над?ется, что умные мужи въ Марокко, Тетуан?, Салег?, Мекинец?, Тедул?, Аль-
зав?а, ТаФИлет?, Герис?, Алжир?, Тлемзен?, не замедлятъ посл?довать прим?ру Амстердама. Это письмо получено въ Варвар?и во время великихъ го-
родскихъ событ?й. Въ 1667 году пришли туда испанцы и овлад?ли Ораномъ. Зд?сь правительство сл?довало испан-
182 скому образу обхожден?я. Оранск?е ?уд?и приняли сторону испанцевъ и доказали неодолимую в?рность во время битвъ, можетъ быть над?ясь, по крайней м?р?, въ Варвар?и жить покойно подъ защитою испанцевъ. Однакож? посл?дств?я не оправдали надеждъ. Въ праздникъ Пасхи 1668 г. получили они приказан?е очистить страну въ течен?и восьми дней. Они удалились, и, какъ не могли ожидать покровительства въ Мароккскомъ государств?, то с?ли на корабли и, счастливо изб?гнувъ алжирскихъ пиратовъ, достигли Итал?и, гд? раз-
селились въ Ницц?, Вилла-Франк? и Ливорно. Въ Марокк?
скомъ государств? положен?е ?удеевъ было еще печальн?е. Новый король въ Тафилет?, Мулей Архей, разорилъ почти вс? провинц?и, чтобы составить изъ нихъ одинъ общ?й го-
родъ; община, в?роятно изъ Сусъ, просившая его защиты, была взята имъ въ Фецъ; однакоже онъ чувствительные образомъ прит?снялъ ?удевъ и ихъ религ?ю; онъ требовалъ едва уплатимыхъ налоговъ и запретилъ синагоги, дозволивъ только неболып?я собран?я; приказалъ ходить босикомъ въ Тедул?. Въ этомъ государств? положен?е евреевъ было такъ печально, что движен?е сектаторовъ почти не прим?чалось. Однакоже общины продолжали свои распри, и лже-пророкъ Кардозо производилъ необыкновенное впечатл?н?е. Можетъ быть, что при тяжвихъ испытан?яхъ усиливалась надежда на Месс?ю, долженствующаго скоро явиться. Общины разд?-
лились на парт?и; мног?е соблюдали приказан?я Месс?и, по-
явлен?е котораго Кардозо назначалъ 1673?74 года. Теперь впервые ясно обнаружилось, что распря о пост-
ныхъ дняхъ была только занав?сомъ, за которымъ новое учен?е скрывало то, что раввины предвид?ли. Обстоятель?
ства изм?нились къ лучшему. Похититель былъ свергнутъ; его братъ Измаилъ своимъ восшеств?емъ на престолъ, обя?
занный ?удею Юссуфу Толедскому, назначилъ его своимъ министромъ, и ЮссуФъ заключилъ миръ съ Голланд?ею. Сво?
бода в?роиспов?дан?я была опять возстановлена; изв?ст?я изъ 183 Константинополя подтверждали д?ятельность Цви, который в?рно исцолнялъ данное султану слово. Онъ обратилъ въ Исламизмъ огромное число ?удеевъ, тайно отправляя съ ними особенное богослужен?е. Безъ сомн?н?я, это было представ?
лено туркамъ, какъ легчайш?й способъ обратить ?удеевъ, а ?удеямъ?какъ средство пр?обр?сти уважен?е турокъ, слабымъ же умамъ ? какъ начало освобожден?я, которое достигнетъ конца чрезъ единомысл?е вс?хъ трехъ испов?дан?й, или скор?е чрезъ уничтожен?е вс?хъ. Смерть Цви, посл?довавшая въ 1676 году, нисколько не изм?нила положен?я. Его зять ?а-
ковъ Цви философъ и Флорентино продолжали его д?ятель-
ность и, когда посл?дн?й умеръ въ Александра, сынъ его Берах?ахъ занялъ должность учителя въ Салоники. Секта потихоньку стремилась къ изв?стному правильному устрой?
ству и учен?е вырабатывалось. Кр?пко державшееся до сихъ поръ ?удейство было угрожаемо сильнымъ потрясе-
н?емъ. Въ христ?анскихъ городахъ эта секта также развилась, в?роятно посредствомъ тайныхъ происковъ Неемги въ Полып?. Хотя онъ не воспользовался плодами своей д?ятельности, снор?е же блуждалъ пресл?дуемый везд? изгнан?емъ по Герман?и, а оттуда въ Голланд?и, гд? въ Амстердам? под-
держивалъ свою жизнь скудными подаян?ями, вскор? осл?пъ и умеръ въ глубокой б?дности; но друг?е сектаторы д?й-
ствовали бодро. Караванъ польскихъ нищихъ, состоявш?й изъ 120 челов?къ, подъ предводительствомъ [уды, называемаго благочестивымъ, прошелъ, кочуя, среднюю Герман?ю до Гол-
ланд?и, чтобы достать средства для путешеств?я въ ?еруса-
лимъ. Они жили воздержно, только по субботамъ ?ли мясо, везд? пропов?дывали покаян?е и возв?щали близость царства Месс?и. Ученикъ Цви, Дамилъ Израели, распространилъ въ Смирн? слухъ, что Цви не умеръ, но вскор? явится и поло-
житъ основан?е царству Месс?и. Въ числ? кочевавшихъ были раввины, говоривш?е множество вздору, чтобы только при-
184 стать къ по?эду. Общимъ сборнымъ пунктомъ назначил Никольсбургъ въ Морав?и. Но путешеств?е кончилось печально. ?ерусалимсЕ?е ?удеи, сами живя подаян?емъ, вид?ли въ го-
стяхъ незваныхъ участниковъ въ ихъ б?дномъ содержан?н. Чужеземцы были плохо приняты, ихъ вождь умеръ, три дня спустя по прибыт?и; они горько разочаровались въ своихъ ожидан?яхъ. Н?которые обратились въ Исламизмъ, большая часть р?шилась возвратиться въ Европу, гд? ученые пере?
ходили въ христ?анскую церковь; отъ нихъ остались: полякъ Га'тмъ Малахъ и Неем?я Гаюнь изъ СаФета, д?йствовавш?е въ дух? секты Шаббате Цви. Они отговаривались т?мъ, что будутъ собирать подаян?я для ?ерусалима. ?ерусалимск?я и потомъ константинопольск?я общины (1705?10) разослали везд? циркуляръ, чтобы обнаружить обманъ. Изгнан?я сл?до-
вали за изгнан?ями,?но оба сектатора продолжали д?йство-
вать подъ маскою ревностнаго ?удейства и им?ли усп?хъ въ | Полып?. Они обманывали легков?рныхъ брошюрами, напол- I ненными отъ части остроумнымъ каббалистическимъ учен?емъ, ! и, чтобы обмануть христ?анъ, вводили въ эти брошюры св. Троицу; нритомъ они производили чудесныя излечен?я, пи- ! сали талисманы и д?лали разныя волшебства (1712?22). Теперь со вс?хъ сторонъ гнали секту. Гаюнъ, учен?йш?й, ! см?л?йш?й и хитр?йш?й изъ обоихъ, ?здилъ туда и сюда, кажется, представлялся даже императору въ В?н?, безъ со-
мн?н?я об?щая обратить ?удеевъвъХрист?анство. Секта при?
знала его своею главою, а онъ назначилъ въ Проссниц? одного Лобли (Lobli) пророкомъ; съ нимъ-то онъ путеше-
ствовалъ по Силез?и и Полып?, укр?пляя приверженцевъ въ ихъ в?р? и собирая подаян?я для б?дн?йшихъ. Малахъ также долгое время жилъ въ В?н? и им?лъ съ чужеземцами, его посещавшими, Формальные диспуты о религ?и. Изъ Подол?и они послали гонца, Моисея Меыро, въ Герман?ю (1725), сперва въ Прагу, потомъ въ Матеймъ, гд? секта им?ла своихъ посл?дователей; оттуда Меиръ отправился въ Франк-
185 ?уртъ. Тамъ онъ былъ арестовать начальником-*, его (жш-
вее?я взяты и разсмотр?ны. Изъ сочинен?й видны праздники секты, именно: 14 сиванъ, день основан?я; 21 того же м?сяца, день помазан?я Месс?и; 24 (неизв?стно почему), 9 таммуза, освящрн?е душъ; 17 таммуза, начало учен?я; 23 праздник* св?чъ; 24?великая суббота; 3 абъ, начало царства Месс?и; 9?день рожден?я Месс?и; 15? день коронован?я; 17-хислевъ, праздникъ Пуримъ; 21-адаръ, день рожден?я и 24-день обр?-
зан?я (неизв?стно чьи). Тотчасъ же появились въ Франгоурт?, Альтон? и Гамбург?, Амстердам?, Праг? предостережен?я и изгнангя противъ гонцовъ, папечатанныхъ сочинен?й Гаюна, противъ Лобли и его сочинен?й. Сочинен?я Абрагама Ми?
хаила Кардозо были также объявлены еретическими. На нихъ, по словамъ противниковъ, Гаюнъ построилъ свое уче-
н?е, а между т?мъ онъ самъ утверждаетъ, что только раз-
вилъ древнее, принесенное изъ Сафета, предан?е и далекъ отъ секты Цви. Амстердамск?е раввины обращали отъ 1713? 14 г. особенное вниман?е на сочинен?я Гаюна, которыя, какъ намъ кажется, стремились къ тому, чтобы не только вывести изъ каббалы родъ пантеизма, но также распространить его въ на род? и уничтожить страхъ предъ такими тайными учен?ями. В?роятно секта Цви была тамъ совершена уничтожена еще передъ построен?емъ великой синагоги СеФардима (начатой 1671, конченной 1675) при оберъ-раввинств? надъ тремя соединенными общинами I.-Affoiaffa, а при ?аков? Сапор-
тасъ она не могла опять возродиться, хотя мног?е члены секты при переселении изъ восточныхъ земель могли проскольз?
нуть. При его насл?дник?, Саломон? д'Оливейра (1698?1708) все было покойно; но насл?дникъ Саломона, Саломонъ Эль-
онъ (А???оп), благоволилъ даже сочинен?ямъ Гаюна, когда, по тщательномъ разсмотр?н?и, не нашелъ въ нихъ ничего сектаторскаго. Напротивъ того, на нихъ ревностно ополчился тамошн?й оберъ-раввинъ н?мецкой общины, Zfeu-б.-?аковъ, пользовавш?йся огромнымъ уважен?емъ, и его нападен?я под-
186 держивались еще бол?е ревностнымъ, весьма умнымъ и уче-
нымъ Моисеемъ Гагисъ, который съ начала стол?т?я жилъ въ Амстердам? и обвинилъ даже Эльона въ ереси. Полемика, веденная впрочемъ съ необыкновеннымъ ожесточен?емъ, была привлекательна и встр?чала везд? участ?е. Она побудила рав-
виновъ во всей Европ? стать на страж? противъ секты, все еще гн?здившейся въ Праг?, и этимъ объясняется необыкно?
венная бодрость н?мецкихъ раввиновъ въ сл?дующ?е десятки л?тъ. XXVII. Луцато и посд?дн? ? сл?ды секты. Между т?мъ выросъ умъ, который, къ крайней гореста раввиновъ, присталъ къ тому же направлен?ю; это былъ Мои?
сей Га?имъ Луцато изъ Падуи. Родившись 1707 г., онъ рано обнаружилъ превосходный способности и получилъ от?
личное воспитан?е; онъ учился даже латинскому языку; ру-
ководителемъ его въ ?удейской наук? былъ раввинъ ?есая Бассанъ, любивш?й его, какъ своего роднаго сына. Въ зна-
н?и еврейскаго языка онъ достигъ р?дкаго совершенства; уже 17 л?тъ Луцато написалъ весьма изв?стную поэму и поэтическ?е опыты, отличающ?еся правильност?ю языка, вку-
сомъ и богатствомъ мыслей; отъ 1726 до 1727 г. онъ пере-
ложилъ стихами 150 псалмовъ, существующ?е еще до сихъ поръ. Зам?чательны также его различный драмматическ?я произведен?я въ стихахъ. Красотою Формы Луцато превзо-
шелъ вс?хъ предшественниковъ; но также рано погрузился онъ духомъ въ учен?е Исаака Jypia, и его плодовитое во-
ображен?е было доведено до крайней степени напряжен?я, что весьма повредило его мыслительной способности. На 20 187 году онъ залет?лъ на небо, вид?лъ явл?н?я Бога, принялъ отъ ангеловъ откров?н??, говорилъ съ пророкомъ Илгею, Ада-
момъ, съ прародителями, и сталъ считать себя Месс?ею и % освободителемъ. Къ этому времени относятся его многочи?
сленный каббалистическ?я разсужден?я, которыя онъ хранилъ въ тайн? до т?хъ поръ, когда одинъ пр??зж?й изъ ?ерусали-
ма, пользовавш?йся въ 1729 г. гостепр?имствомъ въ его дом?, узналъ н?которыя изъ нихъ и расхвалилъ въ Венец?и. Чу?
жеземцы, которымъ это было разсказано, собрались къ нему и стали обучаться у него каббал?; въ числ? другихъ нахо?
дился ?екут?ель изъ Вильно, учивш?йся медицин? въ Надуа и желавш?й получить степень доктора. Луцато привелъ его въ восторгъ до такой степени, что онъ писалъ о немъ Map-
дахею Яффе въ В?н? и раввину Гешиль въ Вильно, кото?
рымъ открылъ многое изъ его учен?я. Въ это время Луцато встр?тилъ въ Венец?и сочинен?е Леона Моденска?о, направ?
ленное противъ поздн?йшей каббалы и сочинилъ возражен?е, говорившее въ пользу переродившейся каббалы; это зад?ло венец?анскихъ раввиновъ; тотчасъ они разослали предостере?
гающе циркуляръ противъ см?лаго молодаго челов?ка, спер?
ва по Итал?и, потомъ по Герман?и, наконецъ по Альтон?. Луцато въ короткомъ письм? отвергалъ взводимую на него ересь, писалъ также къ Г тису и кинулся къ своему учите?
лю Бассану. Но Гагись ув?щевалъ его сойти съ начатой дороги. Луцато оправдывался предъ венец?янами, которые ему не отв?чали; къ ливорнцамъ онъ даже послалъ одно изъ своихъ разсужден?й для доказательства своего правов?р?я;?отъ нихъ онъ получилъ жесток?е упреки. Между т?мъ важн?й-
ш?е итал?янск?е раввины:?Симсонъ Морпурго изъ Анконы, Авраамъ Сегре въ Казале, ?ОСИФЪ Ергасъ въ Ливорно, по?
буждали Гагиса произвести вм?ст? съ ними въ Падуа сл?д -
ств?е надъ Луцато. Морпурга отсталъ и просилъ прочихъ раввиновъ присудить молодаго челов?ка къ путешеств?ю въ ?ерусалимъ для поклонен?я. Сначала венец?янцы обратили ? 188 юиман?е на требован?я Гагиса, но потомъ забыли о нихъ. Въ Герман?и же раввины единогласно присудили вс? сочине-
н?я Луцато къ изгнан?ю и повсеи?стно запретили сод?й-
ствовать какимъ-бы то ни было его желан?яиъ. Поэтому Луцато обратился къ Морпурго, который отв?чалъ ему, что тайное учен?е существуетъ только для об?тованной земли, за пред?лы которой не должно распространяться, иначе при-
несетъ только несчаст?е. Сл?довательно, онъ можетъ отпра?
виться въ Палестину и продолжать тамъ свое учен?е Нако-
нецъ венец?яне позволили Бассапу побывать у своего уче?
ника и послали двухъ сл?дователей?раввиновъ въ Падуа, чтобы уговорить Луцато дать письменное объявлен?е, что онъ желаетъ уничтожить вс? свои каббалистическ?я сочинен?я и отказаться навсегда отъ каббалы. Луцато согласился и далъ об?щан?е по всей Форм?. Этого было достаточно, чтобы по?
мириться со вс?ми своими противниками. Прошло н?сколько л?тъ въ совершенн?йшемъ соглас?и. Онъ женился и вс? же?
лали счаст?я ему и его близкимъ. Вс? были довольны, од-
накоже въ конц? 1733 года появились опять плоды его тай-
наго каббалистическаго учен?я: подъ именемъ своего учи?
теля Бассана, онъ напечата ?ъ одно сочинен?е, дышавшее еще т?мъ же еретическимъ духомъ, хотя онъ съум?лъ его при?
крыть. Теперь поднялись венец?яне еще съ большею ревно-
ст?ю противъ его в?роломства. Въ конц? 1734 года они по?
слали въ Падуа новыхъ сл?дователей. Посл?дн?е нашли у него всякаго рода подозрительныя вещи, Формулы заклина-
н?й, р?дк?я картины духовъ и дьяволовъ и черный порт?
фель съ волшебными аппаратами. На ихъ упреки онъ от-
в?чалъ р?зкими словами и объявилъ, что д?лаетъ угод?
ное ему. Теперь-то венец?яне приказали объявлять во вс?хъ синагогахъ и на вс?хъ улицахъ самое строгое изгнан?е про?
тивъ него, въ-сл?дств?е котораго всяк?й им?ющ?й сочинен?я Луцато, долженъ представить ихъ; a т?, которые не испо?-
нятъ этого, подвергнутся такому же изгнан?ю. Объ этомъ 189 распоряжен?и написали по вс?мъ направлен?ямъ. Наконецъ Луцато р?шился переселиться; но въ Франпфурт? на Май-
н? онъ встр?тилъ д?йств?? изгнан?я. Таиошн?й раввинъ въ сильныхъ выражен?яхъ представлялъ ему, что онъ сошелъ съ пути истиннаго, и принудилъ его подписать вторичное отреч?н?е. Коп?я съ отречен?я была отослана. Этотъ посту-
покъ усилилъ везд? недоброжелательство къ Луцато, кото?
рый посп?шилъ удалиться въ Амстердаму туда прибыль также и отецъ его со вс?мъ семействомъ. Въ Амстердам? не только снисходительно смотр?ли на талантъ Луцато, но да?
же уважали его. Тамъ Луцато содержалъ себя гранен?емъ драгоц?нныхъ камней и чрезъ свою ученость познакомился со вс?ми друзьями науки. Тамъ ни во что считали изгнан?е: ибо не было никакого повода къ жалоб?. Гн?въ венец?янъ обра-' тился теперь на Бассана, который однакоже оправдался и взялъ подъ защиту своего ученика, не придавая такой важ?
ности его заблужден?ю. Въ 1740 и 42 годахъ Луцато издалъ драгоц?нное сочинен?е, и весь св?тъ наполнился его славою. Однакоже во все время онъ не покидалъ своей первой мысли выступить Месс?ею. Въ Европ? не было для этого никакихъ средствъ. Онъ отправился въ 1744 г. на Востокъ и вступилъ въ Акко, гд? прожилъ н?сколько л?тъ. Въ 1747 году онъ погибъ со вс?мъ своимъ семействомъ отъ моровой язвы. Въ немъ потеряла секта Шабте Цви, или по крайней м?-
р? направлен?е, развившееся изъ нее, важн?йшую опору. Однакоже она развивалась при Берах?а, который постепенно возставалъ противъ талмуда и предавался зогару. Въ н?ко-
торыхъ м?стахъ сжигали ихъ. Посл?дователи этой секты при?
няли назван?е каббалистовъ или зогаритовь: ихъ религ?я заключалась въ сл?дующ?хъ ооложен?яхъ. 1) В?ра должна основываться на св. Писан?и Ветх. За-
в?та; всяк?й религ?озный обрядъ долженъ быть проникнуть знан?емъ его. 190 2) Св. Писан?е есть только оболочка глубокаго смысла, который надобно изсл?довать. 3) Талмудъ есть совершенн?йщее заблужден?е и помогаетъ только безнравственности. 4) Богъ единъ, но троиченъ въ лицахъ. 5) Богъ принялъ образъ челов?ческ?й, но посл? гр?хопа-
ден?я оставилъ его; потоиъ явился опять въ челов?ческонъ вид? для искуплен?я и опять явится также въ челов?ческомъ образ?, чтобы разрушить м?ръ. 6) Воплощенный Месс?я не явится; ?ерусалимъ не возоб?
новится. Раввины постигли, что въ этихъ положен?яхъ заключается часть христианства и указали Церкви на опасность, готовя?
щуюся ей, если только секта будетъ свободно развиваться. Въ католическихъ государствахъ пресл?довали сектаторовъ тяж?
кими наказан?ями. Мног?е изъ нихъ удалились въ Молдав?ю; но турки вид?ли въ нихъ ?удеевъ, которыхъ не признавалъ оберъ-раввинъ въ Константинопол?, и грабили пришельцевъ. Н?которые перешли въ католическую в?ру, когда польское правительство узнало ихъ лицем?р?е, и большую часть изъ нихъ присудила къ каторжной работ?. Однако же секта удер?
жалась до нашего времени.?Съ посл?дней половины прошед-
шаго стол?т?я считаютъ еще н?сколько Фамил?й въ Праг?, которыя держатся этого направлен?я. Въ Берлин? причисля-
ютъ къ нимъ изв?стнаго доктора Кореоа, жившаго потомъ въ Париж?. Но эти люди?только б?дные остатки секты. Посл?днимъ представителемъ секты былъ ?аковъ Франкъ, по наружности католикъ, родомъ изъ Польши, н?которо? вре?
мя водочный заводчикъ, потомъ каббалистъ и апостолъ сек?
ты въ южныхъ странахъ, содержавш?йся н?сколько л?тъ въ кр?пости Ченстохова, сд?лавш?йся по освобожден?и русски?
ми опять апостоломъ секты во вс?хъ славянскихъ земляхъ, гд? онъ привлекъ къ себ? многихъ ?удеевъ и получилъ богатые по?
дарки, такъ что иогъ жить роскошно и держалъ дажет?ло-
191 хранителей. Влача долго свою жизнь въ Брюннгъ, потонъ ища спасен?я въ В?н?ь, онъ б?жалъ наконецъ въ Оффен-
бахь на Майн?, гд? жилъ во дворц?, какъ восточный принцъ. Его пос?щали мног?е изъ аосл?дователей секты. 10-го декаб?
ря 1791 года онъ умеръ 78 л?тъ отъ роду, оставивъ огром?
ные неонлатные долги и двухъ сыновей и дочь, о которыхъ н?тъ никакихъ изв?ст?й. ХХ?????. Шассидимъ или Б?шт?ръ. Плодомъ описаннаго движен?я была секта Шассидима или Бештера, которая развилась сильн?е, ч?мъ fсекта Цви, ибо выросла на почв? ?удейства. Она есть порожден?е каббалы, когда поел?дняя, отчаяваясь въ сохранен?е Месс?и, обратила свою д?ятельность внутрь, чтобы определить жизнь каждаго отд?льнаго израильтянина. Это направлен?е д?ятельности на?
чалось въ 1730 году, когда апостолы лже-Месс?и были го?
нимы везд? раввинами и только въ немногихъ м?стахъ встр?-
чали благосклонный пр?емъ, и когда силы ихъ ос.таб?лиотъ перехода въ Исламъ или въ друг?я в?роиспов?дан?я. Въ это. время жилъ въ Тлусти, м?стечк? округа Чорткова, мужъ, Ребби Израиль; Балыпемъ (сокращенно?Бештъ), по-
томъ въ Мендзибож? Подольскомъ, гд? за свои мнимыя чу?
деса онъ пр?обр?лъ назван?е святаго. Онъ разсказь?валъ сво-
имъ ученикамъ, что узнавалъ' во-время путешеств?й своей ду?
ши на небо; онъ лечилъ бол?зни, освобождалъ души^ изгнан-
ныя въ зв?рей, обнаруживалъ удивительное могущество цад-
дика, какъ онъ называлъ самъ себя и каждаго будущаго учи?
теля своей секты. Онъ приписывалъ цаддику право наслаж-
192 даться чувственност?ю, жить роскошно, даже преступать за* конъ. Д?йствительно, его почитатели приносили ему богатые подарки и онъ былъ въ состоян?и привести въ исполнен?е подобныя правила. Въ его школ? образовались мног?е юно?
ши, которые иало по налу заняли так?я же м?ста въ большнхъ и малыхъ общинахъ. Секта распространилась посредствомъ основателей. Вскор? прославились три внука Бешта, Беръ изъ Мезерича, Мендель, изъ Пршемислава, Михаилъ изъ Коль?
ка, которые распространили его учен?е и чудныя сказан?я. Въ 1780 году началась литература этой секты, быстро пр?-
обр?вшей многихъ посл?дователей. Жизнь секты заключена въ каждомъ цаддик?, которому всяк?й членъ секты обязанъ сл?по повиноваться; отъ чего однакоже единство секты выигрываетъ, потому-что отъ про?
стой бес?ды съ цаддикомъ обыкновенный челов?къ возвы?
шается духомъ къ Богу; поэтому каждый обязанъ пос?щать цаддика своего округа. Эта неограниченная покорность вы?
ражается также въ титулахъ, даваемыхъ цаддику или реббя (онъ называется цаддикъ стол?т?я, совершенн?йш?й цаддикъ, велик?й стол?т?я, истинная мудрость, Насси, Царь и т. д.). цаддикъ им?етъ неогриченную власть надъ в?рован?ями сво-
ихъ приверженцевъ. Онъ находится въ т?сномъ союз? съ Богомъ и каждый Шассидъ долженъ достигнуть того же по?
средствомъ в?рности цаддику. Гд? живетъ н?сколько Шас-
сидовъ, тамъ долженъ быть ребби; менып?е подчиняются болыпимъ, болып?й же округъ подчиняется глав?; вся секта называлась прежде священное братство, но потомъ перем?-
нила имя. Каждый цаддикъ есть царь своей общины; онъ окружаетъ себя великол?п?емъ и многочисленною прислугою; къ нему?
же стекаются его подданные, чтобы получить его милость. Всяк?й счита?тъ за особенную для себя честь послужить ему; если онъ провидитъ гд? нибудь предстоящее несчаст?? (ибо онъ всев?дущъ), то угрожаемое м?сто посылаетъ ему бога* 193 тые подарки, проситъ его о иос?щен?и и принимает* его съ королевскими почестями, даже если бы для этого пришлось продать священную утварь и свитки Торы; онъ объ?ажаетъ по времеиамъ свою область, чтобы просв?тчтъ общины и собрать дары. При этомъ сопровождаютъ его мног?е шас-
сиды, число которыхъ увеличивается мало-по-малу до огром-
наго каравана.?Цаддикъ не терпитъ вм?шат?льства дру-
гаго цаддика въ д?ла своего округа; цаддикъ собира?тъпода-
ян?я въ своей области посредствомъ пословъ; кто желаетъ вид?ть его, тотъ долженъ купить это право, право же го?
ворить съ нимъ еще дороже; поэтому цаддикъ легко ста?
новится зажиздчнымъ, и иног?е изъ нихъ наживаютъ огром?
ный состоян?я. По смерти гробъ его д?лается источникомъ дохода его свиты. Всяк?й посл?дователь совершаетъ туда путешеств??, особенно беременныя женщины. Теперь суще?
ствуем много такихъ м?стъ, къ которымъ набожные люди совершаютъ путешеств?я. Цаддикъ есть высш?й судья и даже владыка надъ закономъ я правомъ. Если онъ находится въ какой нибудь общин?; то всяк?й споръ или сомн?н?е уничтожаются его р?шен?емъ, и даже его мн?н?е считается какъ бы закономъ. Ему говорятъ о всякомъ д?л?, предпр?ят?и, занят?и, даже о положен?и, бо-
л?зни, б?зплод?и?и везд? онъ съум?етъ дать сов?тъ или по?
мощь; всяк?й сл?дуетъ его словамъ, ибо онъ владыка надъ жизн?ю и смерт?ю. Мног?е пос?щаютъ его для того только, чтобы увидить его, и дорого платятъ за это, но еще доро?
же за его благословен?е, или молитву и т. п. Дотронуть?
ся до его руки значитъ получить прощен?? въ дурномъ д?-
л?; дотронуться до его шапки?получить мужество, и т. д. Цаддикъ составляешь средоточ?е своей общины. Кто мо-
жетъ только отлучиться, тотъ пос?щаетъ его въ день нова-
го года. Бол?е уважаемые гости приглашаются къ его столу, друг?? об?даютъ на двор?, но вс? проводятъ ц?лый день у него. Каждую субботу собираются у него юноши и отправ-
13 194 ляютъ таиъ свой ужинъ, называемый шолешъ зюдесъ, ?дятъ, пьютъ медъ, танцуютъ, но также слушаютъ его наставлен?я, большею част?ю каббалистическаго содержан?я. Это продол?
жается до поздней ночи и притомъ безъ св?чей. Н?которыя изъ этихъ наставлешй напечатаны и обнаруживаютъ расстро?
енное воображен?е и ужасное суев?р?е. Догматы этой секты, вообще принадлежащей къ раввинист-
скому направлен?ю, им?ютъ такъ много особеннаго, что придаютъ членамъ ея что-то отличное, противоположное рав-
винистамъ. Мы постараемся изложить ихъ в?ру по ихъ луч-
шимъ источникамъ. Богъ находится везд? въ св?т?. Никто не можетъ думать, что посредствоиъ занят?я земными вещами онъ удаляется отъ Бога. Даже въ самыхъ низкихъ ступеняхъ жизни познается и находится Богъ. Посылаемое Богомъ направлено къ луч?
шему для насъ. Его одного должно чтить, какъ подателя спа-
сен?я и страдан?й. Одной его вол? мы должны покоряться. Откров?н?е и заслуга всякаго добраго д?ла основываются на безграничной в?р?; всякое мудрствован?е и ФИЛОСОФ?Я разрушительны и потому ихъ надобно остерегаться. Должно в?ровать безъ доказательствъ, познан?е приходитъ посл?. Нельзя объяснять чудеса, какъ естественный событ?я. Молитва требуетъ глубочайшаго вниман?я, поэтому медленное произношен?е словъ молитвы и сильные жесты необходимы для удален?я всякаго гр?ховнаго помысла. Главн?йшею ц?л?ю стремлен?я челов?ка должна быть ис?
тина. Всякаго познан?я, наставлен?я и усоверщенствован?я шассидъ долженъ искать у цаддика; поэтому онъ долженъ пос?щать посл?дняго, вид?ть, говорить съ нимъ и даже чтить и тогда, когда цаддикъ гр?шитъ, и такимъ образомъ онъ сд?лается чистымъ и безгр?шнымъ. ?аскаян?е и покаян?е суть существенн?йш?я средства для блаженства. Никто не долженъ сомн/ьваться въ совершен?
ствована челов?ка. Шассидъ долженъ вдал?к? держаться отъ 195 носторопнихъ наукъ, которыя ведутъ только къ нев?р?ю. Также и отъ служен?я Маммону. Всякое эанят?е исправляется божеств?ннымъ страхомъ. Шассиду рекомендуется: совершенное безкорыст?е, миро-
люб?е, ум?ренность въ осужден?и другихъ, храбрость безъ дерзости, строгость къ самому себ?, ум?ренность, высшая степень опрятности въ отношен?и т?ла и платья; и шассидъ будетъ защищенъ отъ чувственности, гордости, высоком?р?я и недовольства. Источниками обучен?я служатъ, крои? Библ?и и Талмуда, преимущественно собран?я законовъ и зогаръ. Ихъ молитвен-
никъ есть молитвенникъ СеФардимцевъ. XXIX. Сефардимцы и Апгкеназ?йцы. Многоразличный движеп?я, которыя принудили удалиться часть ?удеевъ изъ ихъ жилищъ, не им?ли никакого вл?ян?я на общины, оставш?яся в?рными талмудическому ?удейству. Положен?е ?удеевъ въ средней Европ? вообще нисколько не изм?нилось со временъ Карла У. Законодательство вс?хъ го-
родовъ развивалось не согласно усп?&амъ науки, но соглас?
но ходу обстоятельству по м?р? надобности. Законы и рас-
поряжен?я, касавш??ся беззащитныхъ ?уд?евъ, им?ли источ-
никомъ единственно произволъ владыкъ. ?удеи были ничто иное, какъ чужеземцы, лишенные покровительства и назна?
ченные заниматься только торговлею и н?которыми неважны?
ми занят?ями. Након?цъ обстоятельства пер?м?нились къ лучшему. Ген-
рихъ II, король Французский, въ 1550 году, открылъ уб?жища 13* ?9в Htomm христ?анамъ въ Бордо и Байон?. Нидерланды при?
нимали долгое время только отд?льныхъ ?ицъ, но вскор? по объявлен?и волной в?ротерпимости въ 1572 дозволяли ино-
гимъ б?жавшимъ изъ Португал?и устроить молельню и об?
щину, во глав? которой стоялъ ?ОСИФЪ Пардо. Спустя н?-
сколько л?тъ, два богато-нагруженные корабля высадили де?
сять испанскихъ сем?йствъ въ Эмден?, которыхъ тамошн?й раввинъ Ури послалъ въ Амстердаиъ для принят?я ?удейства. Оеъ самъ потомъ отправился туда съ своимъ сыномъ и обра-
зовалъ изъ нихъ новую общину. Начальникъ города, подозр?-
вая въ чужеземцахъ испанскихъ шп?оновъ, арестовалъ отца и сына, но нолучивъ благопр?ятиыя для нихъ изв?ст?я, со-
д?йствовалъ устройству новой общины, которая приняла на-
зван?е жиЛ?ща радости (Friedenswohnung). Эмденск?й равви былъ ихъ оберъ-раввиномъ, его сынъ Ааропъ предстояте-
лемъ, а впукъ его Ури Фебъ впосл?дств?и времени учре-
дилъ первую типаграф?ю. Новые ?удеи сообщили о своемъ положен?и въ Испан?и и Нортугал?и и, всл?дств?е этого, переселилось такъ много б?глецовъ изъ об?ихъ странъ, что Ури и Ааронъ приняли въ общину около 2,500 мужчинъ, изъ которыхъ впрочемъ большая часть отправилась въ Гам?
бург и Дан?ю, и поздн?е въ Англ?ю. Посл? Ури оберъ-
раввиномъ этой общины былъ ?уда Beta изъ Варвар?и, чрезъ н?сколько л?тъ отправивш?йся въ Палестину, потомъ (1610 ? 1622) Исаакь Уц?ель, и потомъ (1622 ? 1657) знаменитый Мепасс?я-б.-Израель. Во глав? старой общины стоялъ еще Mouceu-б.-Арройо (Arroyo), удаливш?йся впрочемъ въ Константинополь; его м?сто занялъ (1616?1660) Саулъ Леви Мортера; въ его общин? появился въ 1618 году ра?
сколу называемый Бетъ Израиль съ оберъ-раввиномъ Дави-
домъ Пардо. Вс? три общины соединились въ апр?л? 1639 г. Мортера, Давидъ Пардо и Менассгя-б,-Израель стояли во глав? ихъ. Посл?днему насл?довалъ старый Исаакъ Абогабъ, тотъ самый, который въ 1642 г. съ РаЬаиломъ Мозе д? 197 Агвмлар ъ отвел ъ кодон? ю в ъ Бравнл? ю и возвратилс я в ъ 164 5 году. Сд?лавп ш эт и зам?чан?я, возвратимс я къ видимом у разлв -
ч? ю главиых ъ ?удейских ъ массъ, которо е с ъ начал а пересел? -
и?я, происшедша я всл?дств? е иресл?дован? й в ъ Испаа?и, еще р?зч е обнаружилось, иб о общин ы н?мецких ъ и испан -
ско-португальских ъ потомков ъ чащ е приходил и въстолкиове -
н?е. Горазд о справеддив? е быдо-б ы составлят ь групп ы по их ъ происхожден?ю, как ъ жителе й христ?аноких ъ и мусульман * ских ъ земель, ил и ж е по образ у их ъ богослуж?н?я, палестин ?
ском у и вавилонском у направлен?ямъ; однакож е привыкл и на * зыват ь масс ы п о их ъ языку: н?мецкою, ашкеназимъ, и испан ?
ско-португальскою, сефардимъ, а въ противоположност ь им ъ образовавш?яс я восточны я общины, означат ь именем ъ чисто-
арабск?я. К ъ серфардимцамъ, которы е своим ъ порядком ъ бо -
тослужен? я обязан ы пр?ждебывше й школгь геонима, причи ?
слял и общин ы испанцев ъ и поругальцевъ, Южно й Франц?и, болгарских ъ острововъ, Сицил? и и н?которы я общин ы Итал?и, Варвар?и, Египт а и особенн о Аз?и, есл и тольк о он ? ще при ?
надлежал и къ чист о арабскимъ ил и къ сперв а выселившимс я н?иецкимъ. Къ ашкепаз?йцамъ, заимствовавшим ъ сво й сина -
гог?альны й порядок ъ от ъ прежняг о палестинскаг о порядка, принадлежал и вс ? вообщ е общины, говоривша я н?мецким ъ языком ъ и мног? я принадлежавша я къ преждебывше й Визан -
т?йско й импер?и, потом ъ вс ? поселивш?яс я в ъ славянских * земляхъ, ил и перебравш?яс я оттуд а на Восток ъ общины. Хот я развит? е въ течен? и могих ъ стол?т? й значительн о изм?нил о обряд ы и обыча и вообще, н о въ их ъ Формах ъ и ?ормулах ъ осталс я изв?стны й отт?нокъ, так ъ что, вступа я в ъ синагогу, ?уде и различалис ь имъ, иб о даж е выражен? я и образ ъ наст? -
влен? я был и несходны. Но различ? е ещ е р?зч е обнаруживаетс я въ жизн и и осанк?. Сефардимцы был и больше ю част? ю потомк и ил и глав ы бо -
гатых ъ и уважаемых ъ семействъ, част? ю купцы, занимавш?е -
198 ся морскою торговлею, част?ю государственные мужи, обла-
давш?е огромными познан?ями и пользовавш?еся обществ?н-
нымъ уважен?емъ, част?ю врачи, част?ю славные ученые, занимавш?е каеедры въ высшихъ учебныхъ заведен?яхъ. Они говорили по-испански, португальски и по-латин?; они дер?
жались вдали отъ всякаго мелочнаго торга и мало приходили въ соприкосновен?е съ низкимъ классомъ народа. Ихъ наруж?
ный видъ сообразовался съ ихъ нравами. Съ Ашквпаз?йцами они почти не были въ сношен?яхъ и въ течен?и стол?т?я хо-
хранилось полное различ?е обоихъ цв?товъ, которые впрочемъ не д?йствовали непр?язненно другъ противъ друга. Везд?, гд? только поселялись сеФардимцы, они устроивали общину стро?
го согласную со вс?ми законами, что придавало ей огромную силу. Тотъ же духъ, хотя и бол?е ум?ренный, зам?чаемъ во вс?хъ т?хъ городахъ, гд? учреждались общины, везд? стро?
гая законность даже въ народ?, противъ спорящихъ и непр?я-
телей, которую не устрашало даже кровавое пресл?дован?е. Мен?е распространенные акшенозгИцы, ноторыхъ глав?
ный массы находились въ Герман?и и Полып?, представляли печальную картину. За исключен?емъ н?которыхъ пр?обр?в-
шихъ состоян?е отъ стечен?я счастливыхъ обстоятельству остальные производили въ Герман?и мелочную торговлю, чтобы добыть себ? скудное пропитан?е и заплатить безм?р -
ныя требован?я правительства и общинъ; кром? того, имъ не доставало средствъ къ образован?ю. Исключенные изъ обще?
ства гражданъ, замкнутые въ узкихъ ?удейскихъ улицахъ, они не рад?ли и о своемъ т?л? и отличались отъ вс?хъ сво-
бодныхъ гражданъ даже по своей наружности; ненужны бы-
?и остроконечная шляпа, желтый кругъ и друг?е знаки от-
вержен?я, чтобы подвергнуть ихъ своевол?ю народа. Ч?мъ чаще приходилось имъ терп?ть отъ своевол?я, т?мъ глубже они уходили въ самихъ себя, находя ут?шен?е и отраду въ религ?и и религ?озныхъ книгахъ, а также въ т?сномъ семей-
199 номъ круг?, если имъ удавалось удовлетворить жизненнымъ потребностямъ, то отдачею денегъ. въ займы, то торговлею старыми товарами и домашними вещами. Эта замкнутость им?ла въ тоже время вл?ян?е на ихъ языкъ, превративш?йся мало по малу въ какую-то см?сь н?мецкаго съ еврейскимъ. Б?дств?е еще усилилось отъ вл?ян?я чужеземныхъ учителей, раввиновъ и должностныхъ лицъ общинъ, для чего могли слу?
жить только переселивш?еся поляки, которые, не им?я про-
питан?я въ отечеств?, предпринимали подобныя занят?я за ничтожную плату. Чрезъ нихъ вошелъ еще славянск?й эле-
ментъ въ испорченный уже н?мецк?й языкъ; чрезъ нихъ при?
выкли юноши къ отвратительному говору на расп?въ, къ со?
вершенно непонятному коверкан?ю словъ; короче все, что во времена Тримберга (*) было н?мецкаго въ комъ либо, теперь изм?нилось такъ, что ?удей не понималъ н?мецкихъ книгъ. Юношество было также по возможности удаляемо отъ н?мец-
каго образован?я, какъ ведущаго къ отпаден?ю; вся наука заключалась въ обучен?и ребенка еврейскому чтен?ю и пись?
му, переводу молитвъ и моисеевыхъ книгъ; р?дко обучали первымъ правиламъ ари?метики; д?вочки почти не посеща?
ли школъ, мальчики част?ю начинали заниматься мелкою торговлею, или вступали въ раввинск?я школы. Отрывки св. писан?я не осв?жали въ памяти ежедневно религ?ю и соеди-
ненныя съ нею Формы и наставлен?я, недостаточное знан?? религ?и приходило въ забвен?е и многое выходило изъ памяти, Обращающ?яся въ народ? назидательный книги распростра?
няли свое учен?е безвкусными изображен?ями часто пре-
восходныхъ разсказовъ мидрашъ, плохо подобранными, и клали на языкъ народа печать святости; это былъ языкъ судьи и молитвы, языкъ пропов?дника и нравственности, если онъ не говорилъ по еврейски; это былъ языкъ ора?
тора при похоронахъ. Еврейск?й языкъ не мен?е страдалъ С) Orient 1840, ? 10 и 11. 200 у уч?ныхъ, ему учились только навыкомъ при школьных* объяснен?яхъ, но и при этомъ въ него входило много чуждаго и образовались новыя Формы, составился еврейск?й языкъ, нисколько непохож?й на языкъ св. писан?я. Р?дко какой ни?
будь ученый обращалъ вннман?е на изучен?е древне-еврейскаго нар?ч?я. Талмудисты им?ли подъ рукою богатые источники, для здимствован?я выражен?й, необходимыхъ въ ихъ сочине-
н?яхъ; если кто чувствовалъ въ себ? даръ къ поэз?и, то въ своихъ произведен?яхъ сообразовался съ библейскими стиха?
ми, не заботясь о внутренней связи, если только ц?лое ожи?
влялось намеками на изв?стное м?сто библ?и и остроумными изображен?ями р?зкихъ понят?й изъ ?удейскаго м?ра. Истин?
ной поэз?и н?тъ и сл?да. Духовныя произведен?я на народ-
номъ язык? были еще хуже; это было одно ри?моплетство, балаганное шутовство, гаерство. Везд? ясно обнаруживается р?зко? различ?е между свфар-
димцами и ашкеназ?йцами, даже на самихъ высокихъ сту-
неняхъ ?удейскаго образован?я. СеФардимцы везд? учреждали правильный общественный установлен?я, a н?мцы едва достигали обычныхъ учрежде?
на, часто изм?нчивыхъ, ибо правительство знало только от-
д?льныхъ лицъ. У сеФардимцевъ раввины были глубоко у-
важаемые умные начальники, признанные правительствомъ представители закона, защищавш?е права и охранявш?е са?
мый законъ. У агакеназ?йцевъ раввины были только общин?
ными должностными лицами, поставленные част?ю для того, чтобы давать отв?ты на вопросы сов?сти, част?ю чтобы со?
вершать акты по узаконенной Форм?, част?ю для обучен?я молодыхъ людей Талмуду и его приложен?ямъ. Ихъ избира?
ли только на время и м?няли по обстоятельствами Они не им?ли почти никакой власти, но им?ли небольшое вл?ян?е на предстоятелей; впрочемъ это распространялось только на заслуж?нныхъ, ИЛ И независимыхъ раввиновъ. 201 XXX. Въ правлен?е Фридриха II, короля прусскаго, ?удейство вторично пространствовало 40 л?тъ по пустын?. Въ начал? этой эпохи царствовала удивительная односторонность въ си-
нагог?, какъ въ отношен?и молитвы и богослуж?н?я, такъ н въ отношен?и праздниковъ, домашиихъ обрядовъ и талмуди-
ческихъ полож?н?й, потому-что уклонен?я польскихъ и н?-
мецкихъ, португальскихъ, итал?янскихъ и варвар?йскихъ Формъ не образовали ни одной новой секты; но этою односторон-
ност?ю они обязаны только наступившему миру, а не полной ув?р?нности въ превосходств? своихъ установлена, которыя были даже оспориваемы. Въ обыча? было какое-то глупое упрямство, приходившее въ движ?н?е только тогда, когда дерзкое наи?рен?е грозило поколебать его. Самые раввины болыпихъ общинъ, какъ напр., въ ФранкФурт? на Майн?, въ Праг?, трехъ со?диненныхъ общинъ Гамбурга, въ Ванде-
бек?, Альтон?, а также итал?янск?е, польск?е, стояли далеко отъ народа, который все р?же и р?ж? ч?рпалъ наставлен?я изъ еврейскихъ источниковъ и приходилъ въ соприкоснов?н?е съ представителями религ?и только при юридическихъ вопро-
сахъ и вопросахъ сов?сти. Сношен?я раввиновъ между собою касались только до гонимыхъ сектъ, или неожиданныхъ н?-
счастныхъ случаевъ въ области ихъ, весьма ограниченной, должностной д?ятельности. Ихъ литература не выходила изъ круга казуистики и была понимаема только знатоками. Изъ оочинен?й, которыя въ эту эпоху были изданы для обуче-
н?я народа или скор?? для читающаго круга, достигшаго высшей степени еврейскаго образован?я, видно совершенное незнан?е писателями вс?хъ общеполезныхъ школьныхъ пред-
метовъ. Нравственность также страдала въ это время, отъ чего появляется въ Герман?и н?достатокъ основательнаго обу-
202 чен?я религ?и у т?хъ, которые бол?е не понимали еврейскихъ источниковъ, а изъ н?мецкихъ книгъ читали только плох?е романы. Сл?дств?емъ этого было оставлен?е религ?и и заб-
вен?е вс?хъ обычаевъ зажиточными и независимыми людьми, такъ называемое неосновательное просв?щен?е нев?ждъ, и наконецъ сожал?н?я достойная шаткость сем?йнаго союза. Жееск?й полъ нисколько не заботился о себ? въ нравствен-
номъ отношен?и и потому ?бод?е и бол?е стремился къ пу?
сты мъ удовольств?ямъ и разс?ян?ямъ. Тогда-то изъ непроницаемаго мрака, которымъ было по?
крыто все ?удейство, заблистала заря дивнаго дня. Св?тъ разогналъ темноту, появился Моисей Мендельсона Зд?сь нужно разсказывать жизнь слабаго, пополамъ съ нуж?
дою прозябавшаго мальчика въ Берлин?. Онъ родился въ Дес-
сау въ 1729 году и до четырнадцати л?тъ воспитывался по ?удейскому способу, потомъ переселился въ столицу Прусс?и, гд? обучался первымъ началамъ наукъ у изгнаннаго поляка и д?которыхъ врачей, чтобы безъ всякаго поощрен?я и среди всякихъ невзгодъ выработаться къ удивлен?ю поздн?йшаго цокол?н?я. Внутреннее образован?е этого зам?чательнаго челов?ка, ко?
торый незам?тно для самого себя, произвелъ реформу ?удей-
ства, овновывалось на безконечно плодотворныхъ источникахъ ?удейства, которое онъ строго соблюдалъ. Но эта наружная оболочка скрывала въ немъ, какъ и въ просв?щенныхъ умахъ предшествовавшего времени, внутреннюю свободу мысли я стремлен?е къ истинному знан?ю и ясному пониман?ю. Въ этомъ отаошен?и им?лъ на него большое вл?ян?е Маймонидъ, котораго ?Руководитель? одушевлялъ еще 11?12 л?тняго мальчика. Едва научившись языку на столько, чтобы понимать ФИЛОСОФ?
СКАЯ книги своего времени, старавш?яся объяснить вопросы изъ области чисто духовнаго или церковнаго, или государствен-
наго, законодательства?и р?шать эти вопросы по своему,? какъ люди съ одинаковымъ стремлен?емъ познакомились съ 203 вимъ и ввели его въ свой кругь. Аессинхъ т?сно сдружился съ нимъ, сердца обоихъ бились для одного и того же. Твер?
дый умъ, полный жажды брани, и н?жное, дружелюбное сердце составили союзъ, который храиилъ обоихъ отъ одно?
сторонности. Но среди д?ятельности, поощряемой участ?емъ образован-
ныхъ людей, Мендельсонъ не забылъ своего 1удейства; сл?-
довательно, онъ сознавалъ обязанность д?йствовать и въ этой области. Когда первая неудачная попытка издавать еврей?
скую еженед?льную газету, которой вышло только два листа, принудила его вступить въ безполезную распрю,?онъ т?мъ ревностн?е занялся погибающимъ ?удействомъ. Безъ сомн?н?я его еще бол?е возбудила неосмотрительность Лафа тер а, ко?
торый въ посвящен?и своего перевода Бонне, публично тр?-
бовалъ отъ него разсмотр?ть доказательства истинности хри?
стианства, приводимый Бонне, и опровергнуть ихъ или предъ вс?мъ св?томъ признать ихъ. Мендельсону приходилось им?ть д?ло съ первенствующею р?лиг?ею; онъ долженъ былъ или стать въ разр?зъ съ своими единов?рцами, или не быть оц?-
нену н?м?цкимъ дворянствомъ. Въ требован?и онъ вид?лъ поставленную ему западню. Несмотря на т?лесную сла?
бость, онъ былъ на столько бодръ духомъ, что не отказал?
ся отъ борьбы. ЛаФатеръ сознался въ своей ошибк?, остал?
ся другомъ Мендельсона и не нападалъ бол?е на его уб?ж-
ден?я; но переписка между ними во время борьбы понудила его принять нам?рен?е отречься на н?которое время отъ м?ра и всю ревность обратить преимущественно на обработку ре-
лиг?озныхъ источниковъ. Въ-сл?дств?е этого появилась ко г е-
летъ съ еврейскими объяснен?ями, которыя раввины нашли превосходными, хотя въ нихъ видны отблески его ФИЛОСОФ-
скихъ трудовъ. Это была первая попытка улучшить ?удейское обучен?е. Раввины въ первые обратили тогда свои глаза на выросш?й среди ихъ талантъ. По окончан?и многол?тней нервной ела-
204 бостн, недозволявшей ему сильно напрягать свои душевный силы,. явился случай показать Мендельсону свое знан?е р?-
лиг?озныхъ полож?н?й. Король вытр?бовалъ отъ берлинскаго раввина ?еще д?йст-
вовавш?й законъ ?уд?йскаго требника, касающ?йся насл?дства, духовнаго зав?щан?я, опеки и брака, въ отношен?и соб?
ственности?, чтобы разсмотр?ть его. Раввинъ, несильный въ н?нецконъ язык?, обратился къ Мендельсону, который, по зр?ломъ обсужден?и съ раввинонъ, напнсалъ сочинен?е; оно явилось въ 1778 году какъ простое издан?е.Введен?? въ него обнаружива?тъ плох?я св?ден?я въ истор?и и носить сл?ды легкомысл?я въ существенн?йшихъ вопросахъ; но во всякомъ случа? видно, что Мендельсонъ быль строгимъ привержен -
цемъ предан?я. Желан?? хорошо обучить своего ребенка библ?и привело Мендельсона опять къ предиетамъ преподаван?я. Оиъ сд?-
лалъ для своего собственна? употреблены переводь пяти-
книж?я, в?роятно во время отречен?я отъ м?ра, къ чему по?
буждала его слабость. Знакомство съ отличнымъ грамматикомъ и знатокомъ массоры, Саломономъ Дубно и основательныя зам?чан?я Гартвта Вессели, особенно заботившагося о его перевод?, много способствовали зр?лости труда, хотя Дубно въ время издан?я разстался съ Мендельсоном!?, обратившимся потомъ къ другимъ работамъ. Трудъ былъ начать въ 1780 и конченъ въ 1783 году. Несмотря на все старан?е изб?гнуть оскорблен?я раввин-
скихъ воззр?н?й, все сочинен??, едва только появились пер?
вые пробные листы, было заподозр?но въ ереси и?которы-
ЦЕ раввинами и присуждено къ изгнан?ю, ибо раввины совер?
шенно справедливо предвид?лн, что сочинен?е Мендельсона должно вести къ совершенному изм?нен?ю способа учен?я, а не къ поддержк? существовавшаго до сихъ поръ раввинскаго здан?я. Однакоже Мендельсонъ не испугался; число его сто-
ронниковъ было на столько велико, что могло поддержать 205 оюнчан?? издан?я, хоти бы оно было сопряжено съ жертвами. На барышъ не расчитывали при издан?и. На сколыо оно способствовало обраэоваи?ю ?уде?въ и теперь еще сод??ствуетъ въ отдаленныхъ странахъ, ? это изв?стно вс?мъ. Постоянно возроставшее требован?? учителей для юношества, чтобы упо?
треблять при обучен?и новый н?м?цк?й переводъ библ?и, им?ло сл?дств?емъ уничтож?н?е безсиысленныхъ, испорченныхъ н?-
мецкихъ выражен?й, и пр?учен?е юношества къ очищенному вкусу, сами учители пр?обр?ли новыя воззр?н?я на содержа-
н?е священныхъ кеитъ и должны были стремиться къ про-
св?щен?ю своихъ понят?й и отреч?н?ю существовавшей до сихъ поръ сбивчивости. Учители и ученики увид?ли себя на бол?е высокой ступени, ч?мъ ученые представители ста-
раго способа учен?я; даже переселивш?еся поляки отъ зна?
комства съ сочинен?емъ Мендельсона стали на ту степень об-
разован?я, отъ которой они прежде б?жали съ такимъ отвра-
щен?емъ. Вскор? н?мецк?? раввины высказали свое участ?е къ переводу пятнкниж?я. Этому преимущественно сод?йст-
вовалъ образъ жизни Мендельсона. Съ течен?емъ времени, Мендельсонъ мало по малу пер?велъ псалмы. Его слава теперь была такъ прочна, что онъ могъ отважиться напечатать псалмы н?мецкини буквами. Это сочи-
нен?е появилось одновременно съ окончан?емъ пятикниж?я и возбудило удивлен?е у не-?удеевъ. Теперь оно не удовле?
творяете? бол?е наук?, но красота слога до сихъ поръ заслу?
живаем вниман?я. Отъ него над?ялись еще перевода другихъ библейскихъ кннгъ, но въ немног?е годы, которые осталось ему прожить, онъ обратилъ свою д?ятельность на важное занят?е, которое могло также д?йствовать и на наружное положен?е своихъ единов?рцевъ. Своимъ библейскимъ трудомъ онъ произвелъ перем?ну въ уб?жден?яхъ и въ то же время пробудилъ отъ мертваго сна оц?пен?лыя общины. Даже люди, противор?-
206 чавш?е его стремлен?ямъ, сод?йствовали току, что мног?е заинтересовались этими стремлен?ямъ Эти поздн?йш?я, извн? возбуждаемый стремл?н?я были не меи?е богаты носл?дств?ями. Какъ въ Австр?и, такъ и въ Прусс?и, существовавш?е законы и положеи?я относительно ?удеевъ ин?ли еще средне-в?ковую Форму. Въ Праггь было даже въ 1744?45 г. распоряжен?е объ изгнан?и, которое привели въ исполнен?е съ ужасающею жестокост?ю, и ц?лая община, бол?е 20,000 душъ, была отдана на жертву б?д-
ств?ямъ; но съ этого времени народный духъ въ Герман?и пр?обр?таетъ значительное развит?е, какъ отъ вл?ян?я Фран?
цузской литературы, покровительствуемой Фридрихомъ Вели-
кимъ, такъ и сочинен?й самого короля, а еще бол?е отъ со-
чинен?й Лессинга, Николаи, Виланда, Гердера, Елопштока и ц?лаго хора молодыхъ поэтовъ, ?и в?къ Гете паступилъ. Но какъ-бы глубоко не были вкоренены предуб?жден?я, они однакоже не могли приносить бол?е плодовъ, или пускать ростки. Св?тъ началъ проникать въ он?м?лыя законодатель?
ства. Фридрихъ вомногихъ отношен?яхъ смягчилъ генераль?
ную привиллег?ю; въ Австр?и 13 Мая 1781 года появился такъ называемый эдиктъ толерантизма, которымъ ?ОСИФЪ II ставилъ ?удеевъ своего государства въ такое же положен?е, въ какомъ они находились въ Прусс?и; но при этомъ далъ имъ равенство съ другими подданными предъ судомъ, что предв?шало болып?е усп?хи, ? и право чести, о чемъ до сихъ поръ нигд? не было р?чи. Государственные люди съ новымъ образован?емъ смотр?ли на ?удейство съ другой точки зр?н?я. Одновременно съ австр?йскимъ эдиктомъ, Христ?анъ Вильг?льмъ 40МЪ (Dohm) издалъ въ Прусс?и свой знамени?
тый трудъ: ?О гражданскомъ улучшен?и ?удеевъ? и предло-
жилъ необходимое изм?нен?е касающихся до нихъ законовъ. Его мн?н?я были везд? приняты и породили живую пере?
писку объ отд?льныхъ законахъ, между т?мъ какъ основная мысль была одобряема. Мендельсонъ быль вынужд?нъ пуб-
207 лично признать эти мн?н?я, в?роятно дукая влить въсвоихъ единов?рцевъ бол?е смысла и сд?лать ихъ воспр?имчив?е къ гражданскому равенству. Съ этяхъ поръ въ д?ятельности Мендельсона обнаружи?
вается перем?на. Онъ является нападающимъ и удаляется отъ своего собственнаго основан?я; его воззр?н?е на ?удей-
ство превратилось въ противор?ч?е, которое не замедлило при?
вести къ неожиданными, посл?дств?ямъ. Предложен?? Дома? дать ?уд?йскимъ общинамъ церковное благочин?е, онъ ото-
слалъ назадъ; по его нонят?ямъ о челов?ч?скихъ правахъ онъ не могъ признать никакого права судить образъ мыслей другихъ; т?мъ мен?е осм?ливался онъ дать раввинамъ право присуждать своихъ единов?рцевъ къ изгнан?ю за уклонен?е въ учен?и. Это выражаетъ его предислов?е къ переводу: ?Спа?
сете ?удеевъ? Маннасс?и-б. -Израеля, которое гораздо важн?е предислов?я Манасс?и, и его слово произвело т?мъ лучшее впечатл?н?е, что и австр?йское законодательство обнаружило въ эдикт? толерантизма так?я же мн?н?я тамошнихъ государ-
ственныхъ людей. Однакоже онъ вскор? издалъ сочинен?е: ?грусалимъ, гд? ясн?е высказываетъ свое мн?н?е. Онъ ста?
рается провести зд?сь воззр?н?е, которое само по себ? не можетъ быть терпимо. Законъ ?удейства онъ представляетъ закономъ общества, который уважаютъ, но который неосм?-
ливается ограничивать свободу мысли, а можетъ судить только поступки. Поэтому ?удейское судилище не можетъ им?ть права судить мнимыя заблуждения въ учен?и и на основан?и этого ?удейству чуждо всякое осужден?е еретичества. Это было во всякомъ случа? реформатское положен?е, ибо онъ объявилъ произвольнымъ и несправедливымъ всякое раввин?
ское проклят?е заблужден?ямъ въ ученги. Чтобы при этомъ защитить законъ отъ изм?нен?я, онъ призна?тъ его, несмотря на всю свободумысли, непреложнымъ и обязателънымъ для ее якаю прирожденною ?удея, даже когда онъ оставить ?удейство и перейдетъ въ другую религ?ю, пока новое бо-
208 жественное откровен?е, подобное синайскому, не освободить его отъ этого. Но такое мн?н?е, хотя понравившееся можетъ быть многимъ раввинамъ, было неосновательно даже съ его ФИЛОСОФСКОЙ точки зр?н?я. Если до сихъ поръ всякое заблу-
ждеп?е подлежало раввинскому суду, то и теперь оно должно быть судимо имъ, ибо заблужден?е не есть свобода мысли, но д?ло, богатое посл?дств?ями, которое и по его собствен?
ному мн?н?ю необходимо осуждать. ? Къ его мн?н?ю при?
стали вс? члены его дома и большая часть друзей, которые мало по малу отрекались отъ закона и оставляли ?удейство, не чувствуя никакихъ угрызен?й сов?сти. Б?зъ сомн?н?я Мендельсонъ понималъ всю трудность им?ть вл?ян?? на друзей своимъ способомъ уб?жден?я, и надобно допустить, что онъ не осм?лился громко высказывать свои мысли, какъ это д?лалъ въ задушевныхъ бес?дахъ. Въ по-
сл?дн?е годы своей жизни онъ совершенно покинулъ область споровъ. Его поприще въ отношен?и религ?и заканчивается ?утренними ?асами?,?лещ\ямп, которыя онъ диктовалъ сво?
ему старшему сыну и н?сколькимъ юнымъ друзьямъ, чтобы оставить имъ родъ ФилосоФско-религ?ознаго уч?н?я. Жизнь Мендельсона составляете эпоху реформац?и ?удеевъ. Несмотря на множество признан?й, ясно показывающихъ, что онъ не благоволитъ оц?пен?лымъ обрядностямъ, ? они почи-
таютъ въ немъ не только всюду любимаго мыслителя, но и достойнаго представителя ?удейства, который уважалъ свя?
щенное для нихъ и защищалъ его по м?р? своихъ сидъ и након?цъ заботился о лучшемъ пониман?и св. писан?я и о просв?щен?и. Его силы совершенно истощились отъ множе?
ства сочинен?й и обширной переписки. 4-го января 1786 г. Мендельсона уже не было на св?т?. 209 XXXI. Отд?льныя направд?н? я ? В?ссели, Фрид ланд ?цъ, Якобсонъ. Несмотря на то, что Мендельсонъ стремился ограничить власть раввиновъ, онъ пр?обр?лъ однакоже ихъ благосклон?
ность. Этимъ онъ обязанъ своей скромности и спокойств?ю, съ которыми излагалъ свои воззр?н?я, и въ тоже время своей точностп въ.соблюден?и закона, признан?ю Откровен?я, пись-
меннаго и изустнаго закона и отклонен?ю всякаго посягатель?
ства йа обряды и нравы, хотя-бы онъ считалъ ихъ за не-
л?пость. По образу мыслей ближе вс?хъ подходплъ къ Мендельсо?
ну Гартвигь Веспли (НаФтали Герцъ Везель), родивш?йся въ Гамбург? 1725 г., умерш?й 1805 г. Онъ былъ потомкомъ польскаго выходца, спасшагося отъ р?зни въ Подол?и 1648 г., который пр?обр?лъ въ Амстердам? огромное состояв?е и заслужилъ всеобщее уважен?е. Сынъ этого выходца пересе?
лился въ Везель (отсюда и прозвав?е Вессели), а потомъ въ Гамбургъ, гд? основалъ уважаемый домъ. Его сынъ былъ от-
цомъ Гартвига. Воспитан?е этого даровитаго мальчика совер?
шенно походило на воспитан?е его друга Моисея (Мендель?
сона), отъ котораго, впрочемъ, отличался обращен?емъ и бо-
л?е обезпеченнымъ положен?емъ въ обществ?. Его отецъ старался удовлетворить его жажд? знан?й. Славный грамма-
тикъ Саломонъ Ганау явился въ 1735 г. въ дом? Вессели и возбудилъ въ мальчик? охоту познакомиться сперва съ ев?
рейскою грамматикою. За грамматикой посл?довали вс? вспо?
могательный науки для пояснения релмг?озныхъ источииковъ, и съ этнхъ поръ страсть изсл?довать не знала себ? границъ. 14 210 Въ талмудическихъ знан?яхъ онъ достигъ высшей степени совершенства уже въ Гамбург? у ?онаФана Эйбетютцера; но ему не суждено было заниматься одн?ми науками. Коро?
левски чиновникъ по части Финансовъ, въ Берлин?, удивляв-
ш?йся его способностямъ, поручилъ ему отправлен?е своей должности въ Амстердам?, гд? вскор? Вессели заслужилъ глубокое уважен?е и отличился какъ во всестороннемъ обра?
зована, такъ и въ изсл?дован?яхъ религ?и. Свободное время онъ посвящалъ преобразован?ю духа своихъ единов?рцевъ посредствомъ объяснен?я еврейскихъ выражен?й. Уже въ бо-
л?е юны я л?та обработалъ на еврейскомъ язык? по Француз?
скому переводу апокрифическую книгу Премудрость и т?мъ открылъ богатый* источникъ новаго обучен?я. Трудъ этотъ называется Аибапонъ; первую часть его онъ подъ особеннымъ назван?емъ посвятилъ знатокамъ. Егор ела в а была упрочена. Раввины также снисходительно приняли его сочинен?е. Въ 1769 г. Гартвигъ возвратился въ Копенгагенъ, чтобъ избрать себ? карьеру. Онъ женился на д?вушк? изъ богатаго дома; однакоже вскор? обстоятельства изм?нились, онъ получилъ м?сто въ Берлин? въ 1774 г. Зд?сь Гартвигъ развилъ свой духъ рядомъ съ Моисеемъ,\ оба вступили въ т?сную дружбу. Какъ и посл?дн?й, Гартвигъ весь свой до-
сугъ посвящалъ обработыван?ю важнаго труда, употребляя однакоже одинъ только еврейск?й языкъ. Въ 1775 г., Вессе?
ли издалъ подробное обяснен?е необходимыхъ для каждаго ?удея изречен?й отцевъ; въ 1777 г. нап?чатанъ его пере-
водъ ?Премудрости* Соломона, съ подробнымъ объяснен?-
емъ. Посл?дн?й трудъ есть верхъ совершенства въ отношен?и еврейскаго языка, который легко можно принять за древне-
класическ?й библейск?й языкъ. Его прим?чан?я вводили чита?
теля въ новый м?ръ идей. Тогда же разстроился торговый домъ, къ которому онъ принадлежалъ. Вессели со вс?мъ мно-
гочисленнымъ семействомъ своимъ попалъ въ б?дность; съ этихъ поръ въ его внутреннемъ стремлен?и зам?чаемъ пере-
211 м?ну. Берлинск?е друзья не замедляли подать ему помощь; они предложили дать ему почетное и въ тоже время въ выс?
шей степени общеполезное занят?е и составили общество, вь которомъ онъ каждую нед?лю два или три раза долженъ былъ читать библейск?я наставлен?я. Зд?сь обнаружилось его необыкновенное богатство мыслей и увлекательное красно-
р?ч?е, ч?мъ производилъ на слушателей глубокое впечатл?-
н?е,?и польск?е пропов?дники нравственности утратили вся?
кое вл?ян?е. Основан?е первой свободной школы въ Берлин? 1778 г. для обучен?я юношества религ?ознымъ" ИСТОЧНИКОМЪ и элементарнымъ наукамъ должно ?приписать вл?ян?ю Вес-
сели.?Его способъ реформировать былъ совершенно от-
личенъ отъ способа его друга. Посл?дн?й старался пре?
жде всего привить народу свободу мысли, и отсюда уже вести его кь пониман?ю Священнаго Писан?я. Вессели д?й-
ствовалъ на оборотъ; священное писан?е было его ис?
ходною точкою. Между т?мъ какъ Мендельсонъ въ посл?д н?е годы своей жизни передавалъ въ превосходной н?мецкой Форм? св. КНИГИ и зорко сл?дилъ за н?мецкою словесно-
т?ю,?Вессели представился другой кругъ д?ятельности, цен-
трсмъ котораго онъ былъ въ течен?и мйогихъ л?тъ; зд?сь то онъ обезсмертилъ свое имя. Эдиктъ т?лерантизма импера?
тора ?осиФа не только не встр?тилъ никакого участ?я, но да?
же нашелъ самихъ ?удеевъ нисколько неприготовлеными къ нему. Въ необходимости изучать общеполезны я знан?я и вве?
сти правильную ФИЛОЛОГ?Ю, раввины вид?ли только ц?ль удалить Талмудъ и покинуть Мидрашъ; въ новомъ образова?
на?требован?я отступничества, или по крайней м?р? скры?
вающуюся страсть къ реФорм?; короче,?совершенный упа-
докъ религ?и и полное уничтожен?е вс?хъ связей, скр?пляв-
шихъ до сихъ поръ Израиля. Они Ираждебно стали противъ императорскаго приказан?я. Тогда ем?ло выступилъ Вессели, в?рный своему призван?ю, чтобы предупредить своихъ единов?рцевъ противъ поджигаю-
14* 212 щихъ враговъ просв?щен?я и ханжей, объяснить имъ благо?
творную ц?ль новаго закона. Онъ разослалъ вс?мъ австр?й-
скимъ ?удеямъ превосходно обдуманное и выдержанное еврей?
ское послан?е. Въ немъ постепенно излагаетъ онъ, какъ сча?
стливыми они должны считать себя, что, вм?сто обычнаго безц?льнаго обучен?я, правительство обязываетъ ихъ ввести правильное образован?е. Не только несовременно, но даже противно природ?, чтобы дитя сд?лалось нравственнымъ че-
лов?комъ, прежде ч?мъ уразум?етъ высок?я идеи религ?и, ко?
торый составляютъ незыблемое основан?е, да и въ области самой религ?и надобно соблюдать изв?стную посл?дователь ность, какъ это д?лается уже давно въ т?хъ сгранахъ, гд? движен?я духа не связаны и гд? встр?чаются образованн?й-
ш?е и притомъ строг?е въ А?ЛЪ религ?и мужи. Н?мцы и и поляки должны только благословлять императора, которо?
му накоиецъ угодно было обратить вниман?е на это печаль?
ное состоян?е образован?я. Въ австр?йскомъ участк? Итал?и это послан?е произвело глу?
бокое впечатл?н?е, а между т?мъ раввинъ въ Лиа? публич- ? но говорилъ, что послан?е должно предать пламени; въ н?- j которыхъ общинахъ оно было д?йствительно сожжено; мно-
г?е польск?е раввины писали во вс?\ъ направлен?яхъ, даже ? въ Берлинъ, чтобы обвинить Вессели въ еретичеств? и осу?
дить вс? его сочинен?я, которыя они прежде такъ горячо при?
нимали. Тр?еспская община обратилась по сов?ту штатгал-
тера, графа Цинцендороа, къ Мендельсону, и выпросила себ? все, что было издано Весселп до сихъ аоръ. Исполняя по* сл?днее желан?е, Менд?льсонъ снесся съ Вессели, который вскор? написалъ второе послан?е какъ бы въ отв?тъ тр?ест-
ской общин? и послалъ ей оба свои послан?я для распро-
странен?я, напоминая въ тоже время, какъ важно для общины положить пред?лъ посягательствамъ нев?ждъ и осл?пленныхъ Фанатиковъ. Въ этомъ второмъ послан?и Вессели требовалъ отъ своихъ противниковъ, чтобы они публично изложили т? 213 его мн?н?я, которыя считаютъ еретическими, и дали ему т?мъ возможность оправдаться. Д?йствительно явился одинъ обви?
нитель съ р?зкимъ тономъ. Веесели р?шился вести борьбу, хотя не упоминалъ даже имени своего противника. Фанатикъ обвинил г его, что онъ утверждаетъ: 1) всякое обучен?е ре-
лиг?и должно начинаться только по изучен?и отёчественнаго языка и школьныхъ наукъ; 2) обучен?е религ?и онъ желаетъ сд?лать зависящимъ отъ воли юношества, которое хочетъ до?
пустить свободу въ выбор? ремесла; 3) съ разсказами св. писан?я обращается также, какъ со всякимъ обыкновеннымъ разсказомъ; 4) благочест?е Авраама становится двусмыслен?
ными Во всякомъ случа? этихъ пунктовъ было достаточно, чтобы вооружить противъ Вессели вс?хъ мыслящихъ равви-
новъ. Однакоже Вессели просилъ тр?естскаго раввина побу?
дить вс?хъ итал?янскихъ раввиновъ своего округа, чтобы они сообщили ему свое безпристрастное мн?н?е о его послан?яхъ, дабы онъ могъ объявить ихъ для своего оправдан?я. Желан?е Вессели исполнилось. Появились оправдывающ?е его приговоры знаменит?йшихъ итал?янскихъ раввиновъ, Исаака Формеджини въ Тр?ест?, Самуила ?едид?аха въ Феррар?, трехъ раввиновъ въ Венец?и, Симха Калимани, Авраама Га?има Краков?я, Авра?
ама ПачиФико, Га?има Авраама Израеля въ Анкон?, Израеля Вен?амина Бассана въ Редж?о, Ил?и Морпурго въ Герц? съ его товарищами; мног?е итал?янцы также оправдывали Вес?
сели. Приговоръ венец?янцевъ составляетъ подробный осно?
вательный трактатъ для оправдан?я вс?хъ догматовъ Вес?
сели, который опубликовалъ въ третьемъ послан?и вс? эти оправдательный сочинен?я изв?стн?йшихъ раввиновъ. Около того же времени онъ издалъ четвертое послан?е, гд?, уничто?
жая вс? обвинен?я пропов?дника и откидывая его ругатель?
ства, отразилъ его, ъяснилъ мног?я н?дораэум?н?я, которыя подали поврдъ къ его первому послан?ю. Изъ этого посл?дняго послан?я, между прочимъ, видно, что противники не были возбуждаемы только сл?пымъ Фанатиз-
\ 214 момъ къ нападению на его мн?н?я, но и яснымъ пониман?емъ того, что новая мысль о воспитан?и нанесетъ смертельный ударъ талмудическому способу обучен?я, и что распростра-
нен?е этого образован?я нанесетъ ущербъ ъуь понят?ю о ре-
лиг?и. Опасен?е раввиновъ не было неосновательно, какъ это доказываетъ отпаден?е почти вс?хъ потомковъ реоорма-
товъ. Раввины не поняли только, что ихъ упорство въ не-
брежномъ воспитан?и было причиною потери всякаго вл?ян?я съ ихъ стороны, и что имъ необходимо осмыслить современ?
ную идею, дать воспитан?ю юношества бол?е правильное направлен?е, которое могло-бы укр?пить религ?ю противъ со-
блазновъ м?рскими прелестями. Вессели поб?дилъ, на него не нападали бол?е. Онъ остался т?мъ же образцомъ непоколе?
бимой набожности, высказавшейся въ томъ велич?и, съ ко-
торымъ онъ переносилъ свою участь, онъ сд?лался почти ни-
щимъ; въ 1785 году умерла его жена, а въ 1786 году Мен?
дельсону его в?рный другъ. Въ отношен?и своихъ реФорматорскихъ стремлен?й онъ не шелъ дал?е требован?й своего в?ка; Вессели строго держал?
ся нравовъ и обычаевъ ?удейства. Его направлен?е было такое же, какъ направлен?е Мендельсона, только онъ бол?е заботил?
ся о томъ, чтобы основать религ?ю на обширныхъ знан?яхъ религ?озныхъ источниковъ, именно библейскихъ книгъ и язы?
ка. Онъ пережилъ однакоже мног?я преобразован?я своихъ идей, что в?роятно наполнило горест?ю его посл?дн?е дни. Между т?мъ появился мужъ, который обратилъ вс? свои мысли на живое участ?е къ судьб? своихъ единов?рцевъ, какъ на улучшен?е ихъ вн?шняго положен?я, такъ и на введе?
те внутренней реФОмы. Въ то время, какъ кенигсбергцы своимъ первымъ ?удейскимъ журналомъ, Собиратель, поощряли боль?
шую часть учениковъ Канта д?йствовать посредствомъ очи-
2I? щеннаго еврейскаго языка на тялмудистовъ въ дух? рефор?
мы; между т?мъ какъ праводушный Лазарь Бендавидъ, какъ ФИЛОСОФЪ, принималъ участ?е въ усп?хахъ школъ, а Сало-
монъ МаймопидЪу глубокомысленный ученикъ Канта, объ?
яснял ъ Морехъ въ дух? новой ФИЛОСОФ?И И прославился да?
же своими сочинен?ями, ?-разцв?талъ Давидъ Фридландець изъ Кенигсберга, мужъ съ превосходными дарован?ями и многосто-
роннимъ образован?емъ. Съ 1770 года т?сно сдруживш?й-
ся съ Мендельсономъ, зажиточный и вскор? породнивш?йся съ одною изъ первыхъ ФЯМИЛ?Й ВЪ Берлин?, онъ могъ удо?
влетворить своей жажд? знан?й и развивать свою д?ятель-
ность. Желан?е правительства, по смерти Фридриха II, пре?
образовать свои зак9ны относительно ?удеевъ, вскор? откры?
ло славное поприще для его д?ятельности. При всякомъ важ-
номъ вопрос?, общины вв?ряли ему ходатайство за нихъ, и его р?шительности он? обязаны уничтожен?емъ множества тяжкихъ, удручающихъ и даже позорящихъ распоряжен?й, и наконецъ (1792) Формальнымъ признан?емъ гражданскихъ правъ ?удеевъ въ Прусс?и, которое чрезъ 20 л?тъ получило силу закона. Съ такою же р?шительност?ю Фридландецъ боролся съ рав?
винами, которые, по своему недостатку въ образован?и, бы?
ли неспособны принять участ?е въ д?л? воспитан?я, чтобы уничтожить ихъ произволъ надъ личною свободою современ-
нымъ образован?емъ. Этой ц?ли онъ старался достигнуть сперва заведен??мъ въ Берлин? свободной школы въ 1778 г. На сколько участ?я принималъ въ этомъ Мендельсону намъ неизв?стно; ни его имени, ни имени Вессели мы не встр?чаемъ зд?сь; но оба, безъ сомн?н?я сод?йствовали предпр?ят?ю. Эта народная школа, устроенная согласно требован?ямъ времени, и принимая въ уважен?е обучен?е религ?и, увеличилась вскор? и нашла себ? подражан?е въ другихъ значительныхъ общинахъ. Вызванные Вессели споры, всл?дств?е эдикта толерантизма, еще сильн?е 216 ? оживили ходъ школьнаго д?ла въ Австр?и. Новое покол?н?е, своимъ образомъ мыслей обязанное част?ю этой школ?, ча ст?ю воспитанное въ этомъ дух?, увид?ло себя принужден-
нымъ соединить вс?хъ своихъ членовъ и, какъ общество, противод?йствовать различнымъ злоуиотреблен?ямъ раввин* скихъ обычаевъ. Такимъ образомъ составилось въ Берлин? 1792 г. общество друзей, старавшееся потомъ объ устрой-
ств? подобныхъ союзовъ. Дальн?йш?й ходъ былъ сообразенъ большею част?ю съ идеями Мендельсона, которыя усвоилъ себ? Фридландецъ и защищалъ ихъ, какъ справедливый, въ самой глубокой своей старости. Однакоже къ нимъ прим?шался незам?тно еще но?
вый элёментъ и пр?обр?лъ значительный перев?съ, именно стремлен?е оставить вс? односторонности ?удейства, чтобы достичь возстановлен?я не обусловленнаго в?рою человече?
ства. Современныя происшеств?я и постоянно распростра?
няющаяся Французская словесность и не мен?е того н?мец-
кая критическая ФИЛОСОФ?Я, соединенными силами способство?
вали переворотамъ общества; эти раздававшиеся отвсюду крики проложили себ? дорогу также и въ синагог? и д?йствовали на богатыхъ и значительныхъ, но еще бол?е на ФИЛОСОФОВЪ и народныхъ учителей, которые смотр?ли на улучшен?е по-
ложен?я, какъ на часть своего призван?я. Однакоже новое песчаст?е крылось въ усп?хахъ. Ч?мъ ме-
н?е толпа могла сл?довать за полетомъ отд?льныхъ лично?
стей, т?мъ больше становилось разстоян?е между образован?
ными и отсталыми. Первые примыкали скор?е къ равнымъ по рожден?ю умамъ христ?анскаго общества и скидали съ себя узы рожден?я и отцовскихъ нравовъ. Сперва удовлетворен?
ные общественнымъ уважен?емъ, они ощутили внутреннее противор?ч?е, какъ только пробудилась въ нихъ самихъ и семействахъ ихъ потребность размышлен?я и наададан?я. Сина-
гог?альныя Формы не могли уже удовлетворять этому; Формы церкви были прямо противоположны ихъ уб?жден?ямъ, про-
217 питаннымъ ?удействомъ; переходы отд?львыхъ д?цъ къ цермж были большею част?ю д?ломъ корыстолюб?я ? честолюб?я, чаще простаго отчаян?я. При такомъ положен?и д?лъ пробудилась у Фридландца стран?
ная мысль завязать съ протестантскою церков?ю дружелюб~ ныя сношен?я. Мн?н?е пробста Теллгра, удалившагося отъ должности пропов?дника, кажется было близко къ его идеи. Вм?сто того, чтобы посов?тываться съ нимъ, Фридландецъ отправилъ къ нему поман?е, гд? излагаетъ вс? вышеска?
занный отношен?я и просить сов?та, какимъ образомъ воз* можно будетъ благочестивымъ ?удеямъ вступить въ общество христ?анъ, не оставляя притворнаго испов?дан?я своей ре-
лиг?и. Этотъ поступокъ возбудилъ всеобщее вниман?е, но не им?лъ никакихъ другнхъ сл?дств?й, какъ только н?сколько очень обыкновенныхъ возражен?й, и д?ло затихло. Самъ авторъ увид?лъ вскор? несообразность своей попытки и быль радъ, что ее предали забвен?ю. Дов?р?я, которымъ везд? пользовался Фридландецъ, онъ не потерялъ, но стро?
гость въ приговорахъ церкви затронула его, и онъ чаще сталъ говорить объ этомъ своимъ друзьямъ. Однакоже ему не уда?
лось присоединиться къ церкви и онъ пережилъ отпад<ш?? почти вс?хъ своихъ потомковъ и огромнаго числа друзей. Въ посл?дн?я два десятил?т?я своей жизни онъ д?йство-
валъ публично, какъ писатель, и тайно, какъ покровитель вс?хъ пылкихъ юношей. Его труды не им?ютъ особенной важности, хотя считаются образцовыми въ еврейской и н?мецкой литератур?. Црд подобныхъ же обстоятельствахъ и почти съ т?мъ же направлен?емъ процв?талъ во Франц?и умъ, который хотя представляетъ только мимолетное явден?е, однакоже заслу?
живаем н?сколькихъ словъ, какъ признакъ современной истрр?и, именно Давидь ГраОи въ Бордо (родился 1742, умеръ 1811 г.). Онъ происходилъ изъ богатаго торговаго дома и насл?довалъ занят?я своего дяди, Авраама. Его воспи-
218 тан?е соотв?тствовало богатству; онъ обладалъ преимуще?
ственно страст?ю къ естественнымъ наукамъ и математик?, въ которыхъ сд?лалъ болып?е усп?хи, и вм?ст? съ учеными современниками обратилъ свое вниман?е на народное б.?аго-
состоян?е и на ФИЛОСОФ?Ю. ПОЧТИ одновременно съ послан?-
ями Фридландца, онъ обнародовалъ разсужден?е о происхо-
жден?и м?ра, и, годъ спустя, ФИЛОСОФСК?Я зам?тки о в?чно-
сти матер?и,?сочинен?я, заслуживавш?я ему упреки въ ате-
изм? и принудивш?я его защищаться. ?удеи не обратили на нихъ вниман?я, и сочинен?я неим?ли никакихъ посл?дств?й. При его погребен?и раввинъ говорилъ надгробную р?чь. Въ немъ вид?ли только превосходнаго челов?ка и не касались его мн?н?й. Въ истор?и ?удейства его имя почти забыто. Государственные перевороты им?ли между т?мъ видимое, ежедневно увеличивающееся вл?ян?е на ?удейство, которое наконецъ въ болыпихъ европейскихъ влад?н?яхъ и во вс?хъ зависящихъ отъ нихъ малыхъ возвысилось част?ю изъ ничтож?
ности до самостоятельности, част?ю при улучшенныхъ зако-
нахъ достигло изв?стной степени правъ и д?лало усил?я унич?
тожить съ своей стороны признаки тысячел?тняго раб?
ства, и, сд?лавшись достойнымъ благод?ян?й новой эпохи, принять участ?е въ развит?и общества. Стремлен?е ?удеевъ къ преобразован?ю естественно развилось въ двухъ направ-
лен?яхъ?гражданскомъ, которое вело ихъ къ участ?ю во вс?хъ должностяхъ и правахъ, наравн? съ прочими гражданами, и церковномъ, которое им?ло ц?л?ю смыть все, что наслоилось отъ ограниченныхъ односторонностей во взгляд?, учен?и я Форм? ?удейской религ?и, и потому, не удовлетворяя в?трен-
ному вольнодумству, грозившему разорвать вс? связи общинъ и семействъ,? старалось возстановить, сообразныя выражен?я и выразительный Формы. Что касается до перваго, то ц?ль 219 вскор? была достигнута даровитыми людьми, славными въ ис-
кусствахъ и наукахъ, именно во Франц?и и Голланд?и, гд? не было недостатка въ денежномъ поощрен?и; но большин?
ство отстало. Положен?е въ обществ? достигло цв?тущаго состоян?я; но этотъ результатъ часто приходилъ въ столкно-
вен?е съ религ?озными д?лами. Правительства, неблагосклон?
ный ко вс?мъ новымъ сектамъ, стали на сторон? большин?
ства, которое противод?йствовало всякому движ?н?ю въ этой СФер?, и только въ исключительныхъ случаяхъ соглашались съ понят?ями реФорматоровъ. Въ Голланд?и раввины сохраня?
ли свою обычную законную власть. Во Франц?и правитель?
ство приводило въ порядокъ церковное положен?е, которое распространилось на Итал?ю, потомъ на Голланд?ю и на часть Герман?и; въ Герман?и и въ земляхъ, гд? раввины не им?ли никакой власти и считались за неизб?жныхъ должностныхъ лицъ, которыя част?ю разр?шади вопросы сов?сти, част?ю наблюдали за исполнен?емъ ?удейскихъ обычаевъ при бра-
косочетан?яхъ, разводахъ и въ н?которыхъ м?стахъ при раз-
д?л? насл?дствъ,?синагога должна была ждать подкр?пле-
н?я отъ вл?ятельныхъ умовъ, которыхъ она сама породила и которые еще на столько любили ее, чтобы совершенно не от?
казать въ помощи. Однимъ изъ такихъ умовъ былъ Изравль ЯкоФонъ (ро?
дился 1768, умеръ 1828 г), котораго процв?тан?е совпадаетъ со временемъ зр?лости берлинцевъ. По девятнадцатому году Якобсонъ женился на дочери закорен?лаго раввина, торговля котораго перешла къ нему. Красивая наружность, естествен?
ная прелесть въ обхожден?и, остроум?е, увлекательное про-
стодуш?е, неистощимая способность жертвовать, пылкое во?
ображение и см?лая предпр?имчивость, соединенный съ жаж?
дою д?ятельности, пополняли совершенно неправильное обра-
зован?е, котораго онъ самъ собою достигъ. Путешеств?я по д?ламъ образовали его способности, и уже на двадцатомъ году онъ возбудилъ прекрасным надежды. Берлинск?я обсто-
220 ятельства, упрямство массы также мало соотв?тствовали его горячей любви къ общему благу, какъ и голландст- споры, которые были т?сно связаны съ государственными движен?я-
ми. Ни холодная натуральная релипя, ни зависящ?я отъ государственнаго устройства и изм?нчивыя богослужебныя установлен?я казались ему несообразными съ потребностя?
ми. Только одно зналъ онъ, что синагога жаждала преобра-
зован?я, a настоящ?я качества не удовлетворяли даже стро-
гихъ приверженцевъ обычаевъ. Но для преобразован?я ему недоставало учености и необходимой осмотрительности; по?
этому онъ не см?лъ завязать споры, результаты которыхъ не могъ пр?двид?ть. Якобсонъ удовольствовался представлен?емъ прим?ра, и поощрен?емъ полета на пути воспитангя юношества, а сред?
ства для этого доставляло ему огромное богатство. Свою д?-
ятельность онъ прежде всего обратилъ на возвышен?е сво-
ихъ единое?рцевъ во мн?н?и остальныхъ людей, а своимъ хо-
датайствомъ сод?йствовалъ уничтожен?ю тягостныхъ нало-
говъ и угнетающихъ постановлена. Съ другой стороны, ему кр?пко хот?лось освободить нисш?й класъ ?удеевъ отъ пре?
зрительна? обращен?я съ ними и гибельныхъ предразсуд-
ковъ; этой ц?ли онъ достигъ учрежден?емъ въ Зеезен? 1801 г. заведен?я для образован?я нуждающихся ?удейскихъ д?тей, съ дозволен?емъ принимать изв?стное число христ?анскихъ воспитанниковъ; для этой и школы онъ пожертвовалъ бол?е ста тысячъ талеровъ. Зд?сь только удалось ему возстановить богослужен?е на собственной почв? и для возрастающаго юношества. Никто не препятствовалъ этой безвредной и ничего не нарушающей реоорм?. Подобныя улучшен?я богослужеп?я соединялись съ школами пъ Дессау, Бреслау, не возбуждая даже противод?йств?я. Между т?мъ уважен?е къ Якобсону увеличивалось, a вм?ст? съ т?мъ увеличивалось и его вл?-
ян?е на пылкое юношество, которое онъ поощрялъ богатымъ 221 всдомоществован??мъ къ высшему образован?ю и почетной д?ятельности. Вскор? по возстановлен?и ВестФальскаго ко?
ролевства, въ которому ?удея получили полныя права граж?
данства, была учреждена по образцу Французскихъ учреж?
дена для ?удеевъ копсисторгя вь Кассел?, какъ высшее су* дилище для д?лъ, и президентомъ ея былъ назначенъ Яков-
сонь. Своимъ св?тлымъ взоромъ онъ проникъ въ важность задачи такого судилища/ хотя кругъ его д?ятельности былъ по закону очень ограниченъ, и самъ почувствовалъ свое мо?
гущество, ибо три раввина и два м?рскихъ члена консистор?и, составлявш?е присутств?е, не были самостоятельными лично?
стями-и старался оправдать свое пазиачен?е своимъ превос*-
ходствомъ надъ прочими членами. Н?мецк?е евреи достигли теперь законной свободы и могли развивать по своему дог?
маты религ?и, представляя въ тоже время образецъ для про* чихъ общинъ отечества. Даылдь фрид.?андецъ присутство-
валъ при обсужден?и внутренняго устройства консистор?и. Посл?днему много сод?йствовала его прозорливость; но его желан?я не оправдались. Разъединенность берлинскихъ стре?
млена достаточно показала безплодность ФИЛОСОФСКОЙ рели* г?и. Поэтому-то вестфальское правительство и зд?сь стало на сторон? обычаевъ, a консистор?я оперлась на почву пре-
дан?я, заботясь прежде объ облагорожен?и Формъ. Зд?сь опять начали съ школъ. Выстроенная вскор? въ Кассел? обществен?
ная школа пр?обр?ла молельню, въ которой см?шались ев?
рейская молитвы съ н?мецкими, прекрасный хоръ п?лъ н?-
мецк?я п?сноп?н?я и еврейск?я главныя м?ста, а члены кон-
систор?и говорили р?чи. Природное краснор?ч?е и полнота мысли Якобсона д?йствовали обольстительно. Во многихъ не* большихъ общинахъ старались, несмотря на ограниченный средства и способности, сл?довать прим?ру. Якобсонъ сд?-
лалъ еще шагъ. Въ 1809 году онъ выстроилъ за своею гро?
мадною школою превосходный храмъ и украсилъ его органомъ. Освящен?е этого дома Бож?я 17 ?юля 1810 г., на которое 222 стеклось множество любопытныхъ или приглашенныхъ граж-
данъ, ученыхъ, художниковъ, духовныхъ лицъ и школь-
ныхъ учителей, произвело неописанное впечатл?н?е, особенно на христ?анскихъ гостей, изъ которыхъ мног?е выражали свой восторгъ въ н?мецкихъ, латинскихъ и еврейскихъ п?-
сняхъ. Съ освящен?емъ храма связывали огромныя ожидан?я, но они одно за другимъ пали. Все здан?е по консистор?аль-
ной д?ятельности покоилось на зыбучемъ грунт? обширной равнины, безъ холма или утеса и потока, на которыхъ бы можно было остановить глаза. Одною только блестящею обо?
лочкою все было 'покрыто; но оболочкою, не чуждою пу?
стой страсти?нравиться. Да и самый блескъ атому кажу?
щемуся существу придали краснор?ч?е и изв?стное право-
душ?е стремлен?й Якобсона. Саиыя незначительныя распоря-
жен?я консистор?и встр?чали даже въ небольшихъ общинахъ упорное сопротивлен?е,?покорить которое консистор?я не и-
м?ла силы. Народъ бол?е сочувствовалъ внутренней религ?и, ч?мъ реФорм?, и предвид?лъ опасность значительнаго изм?-
нен?я древнихъ Формъ. Ц?лое возбуждало сначала любопыт?
ство, но при первомъ впечатл?н?и теряло всю прелесть и не заключало никакого зародыша, чтобы объяснить внутреннюю жизнь. Масса законоучителей, до сихъ поръ гладавшая только скорлупу религ?и, привыкла къ мысли, что надобно только еще прекрасную Форму. Важн?йш?е источники глубокихъ из-
сл?дован?й были оставлены, самые писатели не вид?ли себя вынужденными дать въ руки народу богатыя наставлен?ямя книги. Пресса производила только элементарный школьныя книги и въ высшей степени незначительныя р?чи или про* пов?ди; единственный, появивш?йся въ 1804 году, но не долго живш?й журналъ Суламитъ (Sulamit) былъ отпечаткомъ хо-
рошихъ стремлен?й среди совершеннаго усыплен?я. Ни рав?
вины, ни противники ихъ не им?ли повода начинать р?чь, и каждый понималъ, что это сознан?е не встр?титъ сии-
223 лат?и. Въ такоиъ положены оставались д?ла до мира въ 1815 году, несмотря на появлявшееся кое-гд? оживлен?е. XXXIL Движен? я во французскомъ ворол?вств?. Во время революц?и и конституц?и (1791-1804 г. )развит?е не?
значительной общины Французскихъ ?удеевъ исчезаетъ съ лис-
товъ истор?и. Они составляли едва зам?тную часть ц?лаго въ республик?, участь которой они пережили. Императоръ Вапо-
леонь ничего не изм?нилъ въ правах ь израильтянъ, но, по жалобамъ на распространившееся ростовщичество въ вое-
точныхъ провинц?яхъ, въ 1806 году издалъ приказан??, по?
влекшее потомъ къ еще бо ??е строгому. Хотя эти постано-
влен?я служили признаками императорскаго своевол?я, одна-
коже его скорыя м?ры доказываютъ, что зд?сь онъ только соглашался съ общественнымъ мн?н?емъ изв?стной м?стно-
сти, но не им?лъ нам?рен?я ограничить права. Чтобы поло?
жить пред?лъ обвин?н?ямъ ?удейской рслиг?и, онъ потребо-
валъ достов?рнаго отъ вс?хъ ?удеевъ, посредствоиъ выбранной изъ ихъ среды депутац?и, объяснен?я догматовъ ?удейства, относительно гражданскихъ обязанностей и отношен?й. Въ ?юл? 1806 года было созвано въ Париж? собран?е изъ ПО нотаблей со вс?хъ областей государства и въ торжественномъ зас?дан?и предложено имъ коммиссарами правительства Моле, Порталисъ (Portalis) н Пакье (Pasquier), 12 вопросовъ, на раз-
р?шен?и которыхъ могли-бы опираться ихъ дальн?йш?я оп-
равдан?я. Эти 12 вопросовъ касались брака, отечественныхъ мн?н?й, раввинской власти и житейскихъ обязанностей. Это были главные пункты, на которые нападали противники, что-
224 бы представить ?уд?йск?я подожен?я, какъ несовм?стныя съ отечественными. Взоръ Наполеона проникъ, что удовлетво?
рительное разр?шен?е этихъ вопросовъ отниметъ оруж?е у непр?язненности со стороны закона; бол?е же этого Наполе-
онъ не желалъ. Диспуты были исполнены торжественности, чтобы придать бол?е важности д?лу. Нотабли удовлетвори?
тельно исполнили свою задачу, безъ всякаго вл?ян?я коммис-
саровъ, которые не присутствовали при обсужден?яхъ. Вотъ сущность ихъ отв?товъ: ?многоженство, хотя дозво?
ленное Моисеемъ, уничтожено синодальнымъ р?шен?емъ въ 1030 г.; разводъ сообразуется съ законами государства; ?у-
деи признаютъ сэоихъ согражданъ братьями, обязаны исполнять въ отношен?и ихъ вс? обязанности челов?ка и, какъ д?ти одно?
го отечества, должны участвовать во вс?хъ д?лахъ. Раввины избираются; они не им?ютъ никакой власти или права судить; законъ можетъ управлять ихъ назначен?емъ. ?Всякое граж?
данское занят?е дозволяется ?удеямъ; собирать подать съ свя?
щеннослужителей издавно воспрещено имъ; взиман?е процее-
товъ имъ строго запрещено.? Нотабли исполнили свою обя?
занность, и отв?ты ихъ соотв?тствовали мн?н?ямъ?удейства, получившаго право гражданства. Наполеонъ пошелъ дал?е; онъ хот?лъ сд?лать законъ изъ р?шен?й, не издавая даже нарочнаго указа, и призналъ сообразнымъ утвердить ихъ за-
конодательнымъ собран?емъ, составленнымъ изъ представи?
телей ?удейства. Онъ думалъ достигнуть этой ц?ли посред-
ствомъ счпедр?она, по образцу древнихъ синедр?оновъ, и при-
казалъ учредить подобное судилище изъ 71 выбраннаго судьи. Пока этотъ, такъ называемый санхедр?опь не открылъ за-
с?дан?й, комитетъ нотаблей приготовилъ проэктъ устава для ?удеевъ. Все было готово къ 26 сентября. 6-го октября 1806 года было объявлено прокламац?ею на еврейскомъ, Француз-
скомъ и итальянскомъ языкахъ о созван?и велитго санхедр-
она. 9-го Февраля 1807 г. начались работы этого судилища 225 и въ 7 зас?дан?й были кончены (*). Мы умолчимъ о частно?
стям и зам?тимъ только, что хотя этотъ императорск?й си-
недр?онъ въ Париж? не могъ им?ть ни той законадатель-
ной власти, ни того уважен?я, какими пользовался древн?й си-
недр?онъ уже потому, что онъ былъ вызванъ м?стными по?
требностями; однакоже этотъ шагъ им?лъ необыкновенныя посл?дств?я, ибо чужеземный общины тотъ часъ изъявили свое одобрен?е чрезъ депутатовъ. Бдижайшимъ сл?дств?емъ этого было издан?е устава для ?удеевъ и учрежден?е правильных^ судилищъ для вс?хъ пот?
ребностей обфинъ подъ надзоромъ городовъ, кадъ въ импо?
рт, такъ и Голланд?и. Этотъ уставъ, дозволявш?й внутрен?
нее развит?е въ д?лахъ религ?и (исключая развода, запр?щен-
наго кодексомъ), въ немног?я десятил?т?я до того привился къ народу, что, несмотря на перем?ну правлен?я во Фран-
ц?и, Голлапд?и и Бельг?и, существуетъ въ нихъ до сихъ поръ, изм?ненный только наружно, но въ СУЩНОСТИ ТОТЪ же самый, и введенъ даже въ Алжир?. По этому уставу вс? общины подчиняются такъ называемой консистор?и, a консистор?я въ свою очередь подчиняется м?стному судилищу изъ выборныхъ, которое также состоитъ подъ в?ден?емъ центральной кон-
систор?и въ Париж?; уставъ опред?ляетъ кром? того отно-
шен?я этихъ судилищъ къ городскимъ управлен?ямъ, но пре-
доставляетъ имъ вл?ян?е на вс? д?ла, касающ?яся богослуже-
н?я. Поэтому зам?чательно, что въ немъ, хотя составлен-
номъ парт?ею реФорматоровъ, въ течен?и полустол?т?я его существован?я, ни одна собственно реформа не нашла себ? м?ста, сл?довательно во вс?хъ названныхъ земляхъ равви-
нистское направлен?е владычествовало надъ его историчес-
кимъ ходомъ, не допуская либерализма отд?льныхъ лицъ, кото?
рый част?ю им?ли и им?ютъ въ консистор?яхъ м?сто и го-
(*) Diog. Tama Collection des proc?s viraux et d?cisions du Gr. Sflnch. 1807. 15 226 лосъ, чтобы вредить этому направлен?ю. Членамъ, жаждав-
шимъ важныхъ реФормъ, это положеше могло показаться гибелънымъ усыплен?емъ; однакоже общее состоян?е не до-
пускаетъ мысли о порч?, за исключен?емъ только того, что ревность къ наугс? ?удейства почти совс?мъ затихла: ибо члены синагоги обратили свое вниман?е на различный СФеры гражданской д?ятельности. Только н?мецкая консистор?я въ ВестФал?и въ течен?е своего кратковременнаго существован?я искала пути къ ре-
лип ознымъ реФормамъ. Это предпр?ят?е, начатое неискусною рукою, хотя и не удалось отъ сопротивления народа и про-
исшеств?й 1813 года, однакоже вновь ожило, когда прусск?й законъ 1812 г. далъ ?удеямъ права гражданства и Якобсонъ (1814) поселился въ'Берлин?. XXXIII. Богослужебныя нововведения. Съ водворен?емъ Якобсона въ Берлин? началась д?ятель-
ность, богатая результатами. Она была подготовлена напря-
жепгемъ, вызваннымъ въ ?удеяхъ въ 1812 году военными событ?ями. Одушевленное пр?обр?тен?емъ наконецъ граждан-
скихъ правъ въ Прусс?и, юношество добровольно приняло участ?е въ бояхъ за свободу отечества, и каждый отецъ семейства охотно жертвовалъ свою лепту на военныя из?
держки. Сердца вс?хъ ?удеевъ были полны однимъ же?а-
н?емъ, желан?емъ показать себя достойными отечества. Одинъ духъ оживлялъ вс?хъ, которые до этого времени совершенно чуждались принять какое-бы то ни было участ?е въ обще-
ственныхъ д?лахъ. Чего до сихъ поръ искали для обноме-
227 н?я силъ, то не соотв?тствовало ожидан?яиъ. Мн?н?я Фрид-
ламЦа?основать ?удейство на простой морали, не нашли ни?
какого сочувств?я даже у самыхъ его просв?щенныхъ това?
рищей; его планъ новаго богослужебнаго порядка остался безъ исполнен?я. Вскор? явился Якобсонъ. Отъ его мысли ждали бол?е важныхъ результатовъ. Необходимость опять согласиться въ богослуженги была ощущаема вс?ми; ? оно находилось въ упадк?. Синагоги стояли пусты, везд? не до?
ставало обучен?я религ?и; скудное наставлен?е мальчиковъ въ перевод? св. писан?я не могло удовлетворять. Различные богослужебные обряды исполнялись въ семей-
ствахъ безъ всякаго вниман?я, какъ самая служба въ сина-
гог?, и были см?шаны съ суев?рньшъ символизирован?емь; назначенныя для этого лица не обладали ни образован?емъ, ни вкусомъ; д?йствовали только для проФормы, нисколько не думая при этомъ. Каждое в?нчан?е, каждое обр?зан?е, допу-
щен?е 13-л?тняго мальчика къ закону, каждый разводъ, об-
рядъ халицы, каждое погребен?е, трауръ, напоминали о не-
достатк? возбужден?я. Везд? проявлялось желан?е установить сообразныя съ временемъ Формы и дать внутреннему ?удей-
ству бол?е опред?ленный видъ, д?йств?ямъ значен?е, испра?
вить п?н?е, очистить языкъ, облагородить наружность, устра?
нить препятств?я и пробудить благочестивый размышлен?я. Якобсонъ пожертвовалъ этому стремлен?ю вс?мъ своимъ до-
сугомъ и значительною суммою. Онъ зналъ силу преврас-
ныхъ учрежден?й; онъ хот?лъ привлечь ими народъ и вдох?
нуть въ него участ?е къ законоучен?ю. Сперва онъ обра-
тилъ свой взоръ на общественное богослужен?е, въ которое ввелъ два новыхъ элемента, испробованные сперва въ его храм? и многихъ общинахъ?органъ и пропов?дника; трет?й элементъ ? употреблен?е н?мецкаго языка, именно для не-
понимающихъ еврейскаго, присоединился вскор? къ пер-
вымъ двумъ. Хотя судилища запрещали сииагог?альную службу въ столицахъ близъ великихъ синагогъ, одиакоже 15* 228 дозволяли глав? покол?н?я~им?ть въ своемъ округ? молельню. Поэтому Якобсонъ, поддерживаемый Фридландцемъ и дру?
гими, р?шился установить частное богослуженге, для кото-
раго богослужен?е кассельской консистор?и могло быть образ?
цом!?. Для музыки, какъ въ отношен?и органа, тавъ и хора, потребовалось сначала сод?йств?е христ?анъ; для должности же пропов?дниковъ нашлись способные изъ хорошо образо-
ванныхъ еврейскихъ юношей; гораздо бол?е посчастливилось еврейскому и н?мецкому наставлен?ю. Въ течен?и вс?хъ праздничныхъ богослужен?й читалось изв?стное число пре?
красно избранныхъ молитвъ. Торжественность, новая по своему роду и соотв?тствующая вс?мъ требован?ямъ изящ-
наго, весьма нравилась, и въ молельн? собралось все, что желало реформы; никто не оскорблялся, что была употреб?
лена христ?анская помощь и что пропов?ди едва хранили признаки ?удейства; чувствовали только благотворное вл?я-
н?е; это случилось именно въ тотъ день, когда Якобсот конфирмироваль своего сына, при этомъ совершенно новомъ обыча?.?Однакоже существован?е этого учрежден?я вскор? j (1815 г.) было уничтожено по распоряжен?ю правительства, ? и хотя потомъ (1817) оно было возстановлено подъ назва-
н?емъ общиннаго учреждения, однакоже совершенно закрыто въ 1823 г., потому что противная сторона жаловалась на него, какъ на сектаторство. Д?йствительно, до этого времени пробуждалось сознан?е, что вн?шн?й блескъ не можетъ удовле?
творить истинной потребности при опошлен?и и извращен?и ! собственно религ?ознаго элемента, и благомыслящ?е изъ уча- I стниковъ встр?тили запрещен?е, какъ своевременный намекъ на то, чтобы сойдти съ начатой дороги. Подобная попытка, какъ школьное назидан?е, была сд?-
лана во ФранкФурт? наМайн?, по предложен?ю ?ольсона. На-
зидан?е это существовало 25 л?тъ, но потомъ мало по малу прекратилось; ибо ему также не доставало мощнаго принципа. Хотя теперь нельзя отрицать, что об? попытки носили въ 229 себ? зародышъ смерти, однакоже во всей Гериан?и и другихъ земляхъ разъ почувствованная потребность не была уничто?
жена. Въ Берлин? вс? парт?и соединились для соглашен?я, которое однакоже не было признано правительствомъ, такъ что вопросъ о дальн?йшемъ развит?и оставался нер?шен-
нымъ до того времени, когда, спустя н?сколько десятковъ л?тъ, способный пропов?дникъ сд?лался соо^разенъ съ требо-
ван?ями времени. Въ другихъ земляхъ д?йствовали осторож-
н?е, р?дко безпокоимые раввинами и большею част?ю покро?
вительствуемые правительствами, потому что ум?ли воздер?
живаться. ? Между т?мъ какъ въ Прусс?и самое н?мецкое наставлен?е было запрещено, какъ вредное, въ Дессау про?
должали пропов?дывать, a Дан?я уже въ 1814 году ввела, какъ законъ, конФирмован?е, которое происходило на н?мец-
комъ пли датскомъ языкахъ; въ южно-н?мецкихъ государ-
ствахъ въ н?сколько л?тъ дошли до того, что ввели немец?
кую пропбв?дь. Въ Австр?и съ 1820 г. раввинство сд?ла-
лось зависимо отъ ФилосоФСкаго учен?я, и сталъ употреб?
ляться туземный языкъ. Съ того времени исчезло покол?н?е; теперь мы удивляемся, когда читаемъ р?дк?я распоряжен?я отд?льныхъ высшихъ су-
дилищъ, которыя, нисколько не пров?ряя, принимали мн?н?я безв?стныхъ раввиновъ и клали ихъ въ основан??, или, вм?-
сто того, чтобы отдавать справедливость, совершенно при-
граждали доступъ развит?я, между т?мъ друг?е жадно про?
тягивали руки къ улучшен?ямъ, но д?йствовали безъ знан?я д?ла и увеличивали б?дств?е. Точно также надобно удивлять?
ся внутреннимъ, очень жаркимъ, спорамъ, въ которыхъ ни одинъ изъ спорящихъ не им?лъ собственно ц?ли. Причина вм?шавшихся недоразум?н?й заключается въ не-
достатк? всей науки ?удейства и въ поверхностныхъ стре-
млен?яхъ появившихся на сцен? умовъ дать этой наук? бол?е изящную наружную Форму, вм?сто того, чтобы пос?
тигнуть сущность и изобразить ее со всею точност?ю и 230 цравдивост?ю. Знан?е источниковъ ?удейства осталось въ ру-
кахъ польскихъ раввиновъ й ихъ учениковъ, которые ни?
сколько не обнаруживали желан?я передавать сгое знан?е на другомъ язык?. Число ихъ, начиная съ половины прошед-
шаго стол?т?я, такъ уменьшилось, что учрежден?я для об-
разован?я раввиновъ все ненавистн?е становились имъ, такъ какъ эти заведен?я открывали юношеству бол?е плодотвор?
ный кругъ д?ятельностп. Пробужденные мн?н?ями Мендель?
сона знатоки, принадлежавш?е къ сослов?ю учителей, писа?
ли руководства для юношества и для народа, катехизисы для школъ, назидан?я для женщинъ, неболып?я собран?я нрав-
ственныхъ разсказовъ и изречен?й; сочиняли стихи и гово?
рили р?чи на случай, которыя печатались; появилась д?т-
ская словесность, изъ которой должно было сложиться ?у-
действо. Еше незначительн?е то, что появилось на еврей-
скомъ язык? для обучен?я; нигд? н?тъ и слова объ элемен-
тахъ языка. При такомъ упадк? участ?я къ внутреннимъ религ?ознымъ д?ламъ естественно, что не появлялось сочинен?й объ ?удей-
ств?, и самые ревностные учители и ученые не чувствовали никакого побужден?я издавать подобные труды. Только на востокъ отъ Богем?и и дал?е встр?чаются еще талмудиче-
ск?я сочинен?я о закон? и каббалистическо-ФилосоФСК?е тру?
ды, зд?сь почти совс?мъ неизв?стные. При этихъ обстоятельствахъ, предпр?ят?е Якобсона не бы?
ло безплоднымъ с?менемъ, даже при существован?и ограни?
ченной ц?ли украсить вн?шность ?удейства, и насм?шкою надъ словоохотливою жидовскою школою заставить ее мол?
чать. Н?которые славные приверженцы этого направлен?я смотр?ли на богослужед?е съ бол?е высокой точки зр?н?я и начали реформу въ Гам бур г?, гд? на пути ихъ не было ни?
какого препятств?я. Эдуардъ Клей (К?еу), сперва бывш?й про-
пов?дникомъ въ Берлин? при первой попытк? устроить храмъ, потомъ призванный въ Берлинъ, заинтересовалъ большую 231 часть общины въ пользу н?мецкаго обучен?я и бол?е пра?
вильной Формы богослужен?я. Составился союзъ, выстроили храмъ, и съ осени 1818 года онъ, на подоб?е древней сина?
гоги, стоялъ тамъ до 1844 г., когда принялъ больш?е раз-
и?ры. Клей и вскор? присоединившая къ нему Готтгольдъ Саломонъ изъ Дессау своимъ краснор?ч?емъ одушевляли ог?
ромный кругъ союзниковъ, принадлежавшихъ большею част?ю къ высшему образован?ю и привлекли въ свою сферу вс? семейные праздники. Этотъ храмъ отличался отъ берлинской попытки т?мъ, что гораздо строже придерживался обычныхъ установлена, ввелъ бол?е правильный порядокъ и соблюдалъ внутренн?й жизненный элементъ ?удейства и въ тоже время соотв?тствовалъ религ?озному обучен?ю юношества. Поступокъ огромнаго числа членовъ гамбургской общины, которые были на столько предусмотрительны, что не удаля?
лись очень отъ раввинскихъ основан?й, возбудилъ ревность гамбургскихъ раввийовъ, противод?йствовавшихъ образован?ю подобнаго союза и, посл? появлен?я молитвенника и откры-
т?я храма осенью 1818 года, они требовали отъ своихъ еди-
номышленниковъ объяснен?й, можно-ли изм?нить молитвы, ввести н?мецк?й языкъ и органъ и своевольно изм?нить мо?
литву, касавшуюся царства Месс?и. Такъ какъ въ то же вре?
мя богослужебныя реформы ед?лались въ Берлин? предме-
томъ публичныхъ толковъ, то искали тамъ соглас?я равви-
новъ съ тою ц?л?ю, чтобы представить нротй?шыя доказа?
тельства т?мъ мн?н?ямъ, который будутъ высказаны равви?
нами о вред? этихъ реФормъ, и такимъ образомъ уничтожить противод?йств?е въ самомъ его зародыш?. Теперь этотъ споръ почти совс?мъ забытъ, потому-что въ настоящее время боль?
шая часть н?мецкихъ раввиновъ и мног?е чужеземные по?
чти не сомн?ваются въ подобныхъ вопросахъ и даже самые строг?е приверженцы обычая не обвиняютъ въ ереси несо-
гласныхъ съ ними. Однакож? правдивость истор?и требуетъ зам?тить, что гамбургск?е раввины не только; д?йство-
232 вали согласно съ обязанностями, но и употребляли крот-
к?я м?ры, далек?я отъ личной непр?язни къ реформаторами чтобык при помощи мн?н?й славн?йшихъ раввиновъ быть въ состоян?и поразить всякую попытку на изм?нен?е обычаевъ и исц?лить появивш?яся раны. Зд?сь впервые раввины за?
говорили съ народомъ на чистомъ еврейскомъ ИЛ И н?мецкомъ язык?, спокойно, безъ увлечен?й и ясно. Изъ сущности д?-
ла видно, что реформа неправильно ссылалась на древн?й-
шее предан?е, а приверженцы обычая несправедливо счита?
ли гр?ховнымъ всякое смягчен?е обычая. Парт?я храма рос?
ла съ каждымъ днемъ и породила уже въ 1822 году подоб?
ное же богослуже???? въ Лейпциг?, что им?ло посл?дств?емъ распространен?е страсти къ такимъ учрежден?ямъ въ отда-
ленныхъ земляхъ. Тамъ пропов?дывали н?которое время братья Ауербахъ изъ Берлина, потомъ славный Маннгей-
%меръ, вызванный въ В?ну въ 1826 году и доставивши ува-
жен?е къ пропов?ди. Съ этого времени проповедническое краснор?ч?е возвыси?
лось до самой высшей степени не только въ Герман?и, но принесло прекрасные плоды и въ Дан?и, Итал?и, Голланд?и, Бельг?и, Франц?и и Англ?и, даже въ Г?ольш?, Венгр?и и Аме?
рика Самыя синагоги, недопускавш?я никакой реформы, по?
корились въ этомъ отношен?и потребности времени и пр?об-
р?ли превосходныхъ ораторовъ. XXXIV. 1 Процв?тан? ? науки. Между т?мъ, какъ с?мена, брошенныя н?которыми способ?
ными людьми, посл? многихъ неудавшихся, или извн? по-
233 трясенныхъ попытокъ,?посредствомъ возбужденнаго участ?я многихъ семействъ, разрослись до такой степени, что нако-
нецъ большая часть противор?чащихъ превратилась въ дру?
зей,?созр?вающее юношество съ высшимъ образован?емъ вводило новую потребность, важную какъ для жизни, такъ и для узкаго круга нарождавшейся учености. До временъ войны за свободу, гимназическое образован?е бьио р?дкост?ю иеждулудеями, и такъ называемый гуманическ?я науки от?
вергались вс?ми, исключая новыхъ врачей, которые требо?
вали университета, чтобы освоиться съ ними; о пос?щен?и университета почти нигд? не было р?чи, уже потому, что не представлялось никакого случая для приложен?я науч-
ныхъ знан?й. Это сод?йствовало, особенно когда уничтожи?
лись раввинск?я школы, неисц?лимому неуважен?ю къ пра-
вильнымъ наукамъ, при дерзкомъ высоком?р?и т?хъ, которые посредствомъ книгъ и знакомствъ пр?обр?ли бол?е" изящное образован?е и считали себя Мендельсонами, пользуясь, какъ велик?я св?тила, уважен?емъ высокихъ по сану христ?анъ. Яв-
лен?я подобнаго рода случались во вс?хъ болыпихъ общинахъ и им?ли в?съ какъ въ одной, едва впрочемъ читаемой, ?у-
дейской газет?, такъ и въ синагогахъ, посредствомъ р?чей и разсужден?й, возбуждавшихъ сожал?н?е въ знатокахъ. Въ та-
комъ положен?и застали науку ?удейства немног?е возвратив-
ш?еся изь университета юноши. Первая попытка написать истор?я Израильтянъ была принята холодно, также мало им?ли посл?дств?я и лекц?и Jeeucona въ В?н? о томъ же предмет?. Пеперь выступили мног?е одинаково думавш?е люди въ Берлин?, чтобы посредствомъ соединен?я многихъ и разно-
стороннихъ способностей произвести преобразован?е ?удейс-
каго духа помощ?ю науки и сод?йствовать основан?ю бол?? прочной будущности. Они думали, что, соединивши вм?ст? вс? разс?янныя дарован?я, можно способствовать тому, что ?удейство самостоятельно призоветъ къ жизни свои собст-
234 I венныя ШЕОЛЫ и заведен?я для образован?я учителей (семи-
нар?и) и высш?я коллег?и для будущихъ духовныхъ и дру-
г?я подобныя учрежден?я. Ч?мъ бол?е современны? событ?я въ государственной ЖИЗ?
НИ приводили правительства къ сокращенно во зло употре?
бленной свободы, т?мъ безопасн?? думали выступить моло?
дые реформаторы. Всю жизнь ?удейства они должны были довести къ ясному сознан?ю, въ научной и гражданской д?-
ятельности и къ полному водворен?ю въ европейскоиъ обще-
ств?. Ясно, что не очень многимъ членамъ пришла мысль удовлетворить высшимъ потребностямъ неважными изм?нен?-
ями въ синагогахъ, и они должны были допустить совершен?
но другаго двигателя, чтобы поставить заглогш?я общины въ уровень съ современными требованиями. Однакоже юная Фантаз?я нашла для нихъ средства. Со-
юзъ основалъ журналъ для пауки ?удейства, который на столько опередилъ современныя понят?я ?удеевъ, что не встр?-
тилъ сочувствия и вскор? былъ оставленъ своими патро?
нами, какъ несоотв?тствующ?й ц?ли. Шагъ, сд?ланный на-
задъ прускимъ законодательством^ лишилъ мужества также самыхъ бодрыхъ уничтожен?емъ всякаго случая употребить въ д?ло образованныя дарован?я. Эдуардъ Гансъ, стоявш?й во глав? союза, покорился необходимости перейдти въ цер?
ковь, чтобы д?йствовать въ город?. Нравственная сила, на которую опирались, поколебалась. Вс? надежды на усп?хъ были разомъ подр?заны. Еще маловажн?е были труды Цун-
ца (Zunz) для направлен?я къ ц?ли будущихъ ученыхъ и народпыхъ учителей. Но гораздо обильн?е результатами были труды н?которыхъ членовъ этого союза въ области самой учености. Далеко разс?явш?еся знатоки отдавали должную справедливость пре?
красными стремлен?ямъ Цунца въ журнал? и начали при?
водить въ бол?е строг?й порядокъ собранные до сихъ поръ безъ плана раввинск?я знан?я; вскор? появились и мыслители, 235 зажегш?е свой Факелъ у берлинскаго огня, чтобы осв?тить огромную массу, блуждавшую еще *ъ глубокомъ мрак?. Поле къ новому пос?ву было подготовлено поэтомъ Соломономъ Когенъ, но сд?лалось вновь безплоднымъ въ В?н?, гд? по прим?ру Собирателя былъ также основанъ журналъ. Зд?сь былъ сборный пунктъ вс?хъ австр?йскихъ поэтовъ и уче-
ныхъ, заботившихся о народномъ образован?и и съум?вшихъ пр?обр?сти образованныхъ читателей для науки. Какъ въ предыдущ?е 30 л?тъ отставш?е н?мецк?е ?удеи стали въ уровень съ временемъ посредствомъ еврейскаго языка или н?мецкаго, изображеннаго еврейскими буквами и изъ среды ихъ появились даже прекрасные поэты, такъ и зд?сь была избрана таже дорога, чтобы распространить въ Австр?и зна-
н?я и любовь къ наук?; даже самый Шиллеръ удостоился перевода на еврейск?й языкъ своихъ лучшихъ стихотворен?й (напр. Колоколъ) и долженъ д?лить свои лавры съ перевод-
чикомъ. Но въ Австр?и, хотя правительство уже въ 1820 г. устроило прочное университетское образован?е для желав-
шихъ быть учителями народа,?необходамъ былъ подоб?
ный органъ, потому что пос?щен?е университета было со?
единено со многими затруднен?ями, тогда какъ въ Герман?и мног?е юноши выступали съ огромными знан?ями, и чрезъ н?сколько л?тъ большая часть общинъ могла представить подобные прнм?ры. Вскор? н?мецкая наука проникла и въ эти страны. Уже самостоятельные умы, съ огромною ученост?ю въ области религ?озныхъ источниковъ, обратили свое вниман?е на н?-
мецк?е критическ?е труды ФИЛОСОФ?И И библейской экзегетики. Въ Галиц?и и Итал?и появились далеко превосходивш?е Мен?
дельсона критики, д?йствовавш?е въ своемъ округ?. Лучшимъ изсл?дователемъ, который въ течен?и своей жизни изв?стенъ былъ только въ м?ст? своего обитан?я, ибо весьма мало издавалъ сочинен?й, былъ Нахманъ Крохмаль, первый изъ ?удеевъ, уничтоживш?й много обычныхъ ?удейскихъ воззр?н?й 236 на Библ?ю и привнвш?й много новыхъ. Къ числу егоблизс-
кихъ друзей принадлежалъ глубок?й ученый изъ Галиц?и С. Л. Рапопорту который своииъ критическимъ направ-
лен?емъ обязанъ ему. Живя въ Тарнопол? въ качеств? рав?
вина, онъ издалъ б?огроф?и зам?чат?льныхъ ?удеевъ, жив-
шихъ въ средн?е в?ва. Въ ломбардскихъ общинахъ д?ятельность была особенно оживлена. Исаанъ Саломонъ Реджго въ Герц? (род. 1784, умеръ 1856), глубок?й ученый, 'уже давно назначенный отъ правительства учителемъ, пробудилъ мысль о необходимости устроить раввинскую школу, сообразно съ требован?ями вре?
мени. Правительство утвердило ея планъ въ 1825 г., и ломбардск?я общины приступили къ д?лу. Въ собран?и пред?
ставителей въ Венец?и въ 1826 г. были р?шены правила для школы. Она была учреждена въ Падуа; С. Д. Луцато изъ Тр?еста и Лел?о делла Торре были назначены профессорами; вс? раввины согласились и поощряли учрежден?е. 1829 г. школу освятили. , Кром? обоихъ главныхъ представителей ?удейской словес?
ности, Луцато и Рапопорта, надобно зам?тить еще Редж?о, ? Аарона Хорина, Беръ БлюменФельда, ?акова Бика, Тов?я Фе?
дора, отца и сына Гольденбергъ, Саломона Еогена, Исаака Ертера, Самсона Блоха, ?осиФа Иерля, Гирша Менделя Пи-
неллесъ, делла Торре, М. Штрелискера, Сам. Жиронди, ?еху-
даха ?ейтеллесъ, ?осиФа Альманци, H. Брохмаля, M. Мортара, | Га?има Слонимск?й, А. Гейгера, А. Цунца, ?осиФа Вейсе, Са?
муила делла Вольта, Михаила Сакса и много другихъ, из-
в?стныхъ трудами част?ю въ области екзегетики, критики, изсл?довая?я древностей, част?ю въ СФер? изящныхъ наукъ, | математики, част?ю по своей борьб? противъ господствовав- | шихъ мн?н?й. Несмотря на различ?е мн?н?й, везд? видно стре- ; млен?е къ истин? и уничтожен?ю вредныхъ заблужден?й. Зд?сь Итал?я, славянск?я земли и Герман?я подали другъ другу ру-
237 ки и въ общемъ оисьм?нноиъ язык? воздвигли в?чный памят-
никъ учености. Еще два собран?я, подобныя изданнымъ Гольденбергоиъ Увеселительнымъ садамъ, появились около 1854?1856 г., одно, составляющее какъ-бы продолжен?е труда Гольд?нбер-
га, было издано подъ т?мъ же назван?емъ Саксоиъ въ Бер-
лин?, а другое въ В?н? БлюменФельдомъ, съ другимъ загла-
в?емъ. Друг?е писатели издавали свои труды самостоятельно и составили особенные источники для истор?и. Наконецъ въ Галиц?и высказалась потребность издавать отд?льныя сочи-
нен?я въ вид? журнала и въ посл?дн?е годы появилось со?
брате неболыпихъ статей, выходившее тетрадями, и другое съ н?мецкими прибавлен?ями, а въ В?н? рядъ ученыхъ изв?-
ст?й, дошедшихъ до огромнаго числа тетрадей. Изъ этой необыкновенной бодрости въ течен?и около трид?
цати л?тъ появляется удивительная плодотворность на быв?
шей когда-то непроизводительной почв?, на которой духъ, далек?й отъ прежнихъ раввинскихъ ухищрен?й, по чисто-на?
учному пути стремится достигнуть всесторонняго познан?я различныхъ в?твей ?удейства, познан?я, которое стало необ?
ходимо, чтобы им?ть сильное вл?ян?е на современный спо-
собъ учен?я. XXXV. Споръ между обыча?мъ и реформою. При начал? научнаго движен?я, принять участ?е въ кото-
ромъ народъ не могъ, въ н?мецкихъ общинахъ бол?е или мен?е чувствовали потребность достаточно зам?нить требо-
ван?я жизни и постоянно развивавшейся д?ятельности при-
тязан?ями обычныхъ религ?озныхъ обязанностей. Незначи-
238 тельныхъ изм?нен?й въ богослужен?и не было достаточно, чтобы успокоить страсть къ прочнымъ основан?ямъ. Эта страсть росла съ основательными надеждами быть признан?
ною законодательствомъ государствъ и вид?ть паден?е вс?хъ преградъ, воздвигнутыхъ среднев?ковыми установлен?ями. Га-
бр?ель Риссерь изъ Гамбурга требовалъ развит?я законода?
тельства на незыблемой нравственной сил?. Его слова про?
извели глубокое впечатл?н?е на ?удеевъ. Но этимъ еще не было уничтожено главное б?дств?е, нев?жество и безъучаст-
ность однихъ и преступное забвен?е другихъ. Правительства, признавая потребность лучшаго веден?я ?удейскихъ религ?-
озныхъ д?лъ, сд?лали сперва распоряжен?е, чтобъ раввины назначались на м?ста только по испытан?и въ современныхъ знан?яхъ, но молодые, такъ называемые кандидаты ?удей-
ской теолог?и почувствовали трудность найдти себ? дорогу при такомъ направлен?и общинъ, чтобы д?йствовать сво?
бодно. Гораздо легче это было сд?лать въ т?хъ земляхъ, гд? еще вс?, исключая только н?кот?рыя личности, двигались въ ста-
рыхъ обычаяхъ и ожидали прихода лучшаго образован?я; напр., въ Виртемберг?, гд? законъ 1828 и 1831 г. учреж-
далъ высшее церковное судилище, и въ Баден?, гд? уже съ 1809 г. существовалъ верховный сов?тъ; въ обоихъ го-
сударствахъ веден?е религ?озныхъ д?лъ приняло правильный ходъ; бол?е шатки были отношен?я, хотя мало по малу при?
веденный въ порядокъ закономъ, въ обоихъ Гессенскихъ гер-
цогствахъ и въ Нассау, гд? улучшен?я большею част?ю безъ сопротивлен?я принимались небодыпимъ числомъ общинъ и такимъ же числомъ ихъ членовъ. Гораздо затруднительн?е были обстоятельства въ Бавар?щ когда началось преобразо-
ван?е раввинской школы въ Фюрт? (1826), Бамберг? и дру?
гихъ м?стахъ, и законъ 1828 г. требовалъ отъ вс?хъ на-
родныхъ учителей доказательствъ познан?я въ современныхъ наукахъ, такъ что разсадникъ раввиновъ сталъ распускаться. 239 Духъ созр?вающихъ зд?сь юношей вскор? сталъ враждебно противъ приверженцевъ обычая и поставилъ въ затруднен?е самое правительство. Въ с?верныхъ государствахъ, именно въ Прусс?и, сохранился прежн?й безпорядокъ, ничто не по?
являлось сверху на помощь общинамъ, исключая только по-
становлен?я о нетерпимости всякого нововведен?я. Везд? царствовало желан?е кореннымъ образомъ исправить недостатокъ. Тогда выступаетъ на сцену Авраамъ Гейгеръ изъ Франкфурта на Майн? (род. 1810 г), коротко знакомый съ раввинскимъ учен?емъ, бывш?й тогда раввиномъ въ Вис-
баден?, съ н?мщкимъ научнымъ журналомъ для ?удейской теолог?щ въ которомъ вс? лучш?я дарован?я должны были открыто высказывать свои мн?н?я. Журналъ встр?тилъ бла?
госклонный пр?емъ въ своемъ от?честв?, гд? со времени слав-
наго спора о правахъ привыкли къ тонкимъ возражен?ямъ. Свою д?ятельность журналъ началъ въ 1835 году и съ пе?
рерывами продолжалъ ее 7 л?тъ. Ц?л?ю его было вызвать къ сознан?ю покоившуюся въ мертвомъ сн? иниц?ативу стрем-
лен?й, къ уразум?н?ю существующая б?дств?я, онъ искалъ разс?ян?я всемогущества глупой привычки, осв?щен?я круга д?ятельности духовныхъ, разъяснен?я вс?хъ религ?озныхъ вопросовъ, представляя ихъ истор?ю, уничтожен?я всякаго за-
блужден?я. Сущность его обусловливала неподверженную посто?
роннему вл?ян?ю, свободную отъ всякаго авторитета критику. Вл?ян?е сотрудников^ въ первое время было очень сильно и породило видимое изм?нен?е понят?й въ отлаленныхъ и т?хъ странахъ, гд? не были признаны требован?я новаго времени. Журналъ прославилъ своего издателя въ Бреслау, гд? онъ, уважаемый правительствомъ, продолжалъ свою должностную д?ятельность. Ясно опред?ленный идеалъ осуществился, хотя это кажет?
ся едва в?роятнымъ. Въ послан?и къ висбаденскимъ едино-
в?рцамъ 1837 г. Гейгеръ выразилъ его. Ц?лью собран?я, созываемаго Гейгеромъ, было только уяснен?е образа и спо-
240 соба, какими чистая идея ?удейства наконецъ должна быть извлечена изъ отверд?вшей скорлупы. Гейгеръ смотритъ на сущность ?удейства некакъ на сл?-
пое повииовен?е насл?дованному закону, но какъ на свобод?
ное развит?е внутренней нравственной силы. Развит?еэто не согласовалось съ насл?дственною Формою в?роиспов?да-
н?я, придававшей освящающую силу безконечно многимъФор-
мамъ; при чемъ всякое самосознан?е было излишне. Только единоглас?е духовныхъ и общественное зйёлан?е покинуть отживш?я Формы и уничтожить пустоту жизни въ религ?и, могли привести къ тому, что краснор?ч?в или обучен?е пришли въ состоян?е пересилить закорен?лость Формъ. Собран?е со?
стоялось, но ни одно его р?шен?е не было обнародовано. Несмотря на это, ?удейская теолог?я разорвала связь съ археолог?ею, съ которою до сихъ поръ шла рука объ руку. Поступокъ Гейгера им?лъ двойственное вл?ял?е: онъ иро-
будилъ живую д?ятельность раввиновъ, учителей и писате?
лей въ дух? реформы, и побудилъ умы, смотр?вш?е съ про?
тивоположной точки зр?н?я, стать противъ мнимой реформы, какъ называли ее тогда. Предводителемъ выступилъ РаФа-
илъ Самсонъ Гиршъ, тогдашн?й раввинъ въ Ольденбург?. I Его понят?е объ ?удейств? совершенно противоположны по- | нят?ямъ Гейгера. Вм?сто свободна? развит?я мысли, онъ принимаетъ покорность закону и его развит?ю, совершенную преданность Фанатизму, какъ единственному пути, которыми ?удей можетъ достигнуть нравств?ннаго совершенства ? ? исполнеп?я вс?хъ челов?ческихъ и гражданскихъ обязанно- | стей. Однакоже онъ желаетъ основательнаго пониман?я внут?
ренняя содержан?я закона, съ болыпимъ сознан?емъ отправ-
лямаго богослужен?я, которое считаетъ т?мъ священн?е, ч?мъ больше жертвуется для него земными наслажден?ями. По его мн?н?ю, духовное лицо призвано блюсти это сознан?е и охранять его отъ оболыцен?й м?ра. Желаемая реформа въ дух? Гейгера кажется ему только дерзостно, самолюб?емъ, 241 произволом??, которыхъ остерегаться должно ?удейство. Граж?
данское равенство нельзя также покупать опущен?емъ ка?
кого либо религ?ознаго пункта; оно дается только, какъ естественное право, которое не им?етъ ничего общаго съ религ?ею. Любовь къ жизненнымъ удобствамъ происходить отъ безнравственности, и потому безнравственна. Разница въ пониман?и такой вещи, которую считали поте?
рянною, одушевлен?е и краснор?ч?е, съ какими она высту?
пила на сцену, не замедлили пробудить одушевлен?е въ этомъ направлен?и. Способъ, какимъ Гиршъ защищалъ историче?
ское основание, возбудилъ уважен?? даже въ его противни* кахъ; далек?й отъ сл?пой ревности, онъ защищался противъ ложнаго пониман?я и умышленныхъ путаницъ и старался утвердить свои положен?я посредствомъ представлен?я при-
сущихъ ?удеямъ обязанностей, им?ющихъ вл?ян?е на жизнь. Его учен?е было стройнымъ ц?лымъ, которое благотворно д?йствовало на приверженцевъ обычая. Такимъ образомъ рядомъ другъ съ другомъ произошли уче* н?я, не допускавш?я средины. И теперь также различны эле?
менты, несмотря на то, что начался тогда же потокъ спор-
ныхъ сочинен?й и произвелъ движен?е какъ на той, такъ и на другой сторон?. Онъ безплодно миновался, расколъ не прекратился, но напротивъ того увеличился. Впрочемъ споръ остался чисто духовнымъ безъ непосред-
ственнаго вл?ян?я на жизнь общинъ. Для посл?днихъ онъ важенъ только потому, что он? основали раввинск?я школы въ дух? своихъ представителей. Большая часть молодых* раввиновъ об?ихъ парт?й стремилась къ тому, чтобы стать противъ потребности общины, когда она, на основан?и обы?
чая, вводила улучшен?я богослужен?я и старалась върелиг?-
озныхъ школахъ привлечь на свою сторону юношей. / 242 XXXVI. Кром? cuopa въ области теолог?и продолжалась борьба съ законодательство^^ о прав? гражданства, борьба сознатель?
ная съ первыхъ шаговъ Риссера. Пр?обр?тен?е ?удеяни правъ гражданства было весьма важно для христ?анскаго м?ра. Сильное развит?е мн?н?й пробудило любовь къ органу, кото?
рый обнародывалъ-бы вс? событ?я, усп?хи и отступлен?я, желан?я, м?стныя и общ?я состоян?я, нападен?я и отраже-
н?я; короче, все, что касалось ?удейства. Этой потребности удовлетворилъ Лудвигъ Филиппсонъ изъ Дессау, назначен?
ный сперва учителемъ и пропов?дникомъ въ Магдебург?, а потомъ раввиномъ. С?квными теперь сочинен?ями онъ положилъ осневан?е въ j 1837 г. Всем?рной газет? ?удейства, которая пр?обр?ла себ? такую славу, какою не пользовалось ни одно ?удейское преднр?ят?е. Въ самыхъ отдаленныхъ странахъ она нашла сочувстс?е, и значен?е ея было понято также въ не?удей-
скомъ круг?. Она вскор? сд?лалась средоточ?емъ для выра-
жен?я вс?хъ интересовъ ?удейства, им?ющихъ какъ м?ст-
ное, такъ и личное значен?е. Уже въ первые годы она оказала вл?ян?е не только на внутренн?я, но въ высшей степени и на государственныя д?ла. Предлагаемый ею предпр?ят?я исполнялись; такъ, мысль Гейгера основать ?удейско-теолохическ?й факулътетъ, для чего требовалось огромное сод?йств?е, была поддерживаема вс?ми. Въ непро-
должительныхъ несчаст?яхъ общество ободрялось его лист-
комъ и удушевлен?е поддерживалось, пока не представлялся бол?е счастливый исходъ; такъ это было посл? событ?й въ Дамаск?, при происшеств?яхъ въПрусс?и 1841?1842 г. Мы говоримъ зд?сь только о его стремлен?яхъ въ д?лахъ рели-
пи. Въ продолжительномъ существован?и этого журнала мы 243 ввдимъ обусловленный самимъ временемъ усп?хъ отъ пер-
ваго шага реформы до удовлетворены ?удейства. Мы счи-, таемъ его за в?рное отражен?е многосторонняя движен?я въ ?удейств?, котораго научныя явлен?я онъ также не лишалъ своего вниман?я. При удивительной многосторонней д?ятельности, Филипп-
сонъ не ограничился т?мъ, что служилъ органомъ безчис-
леннаго множества сотрудниковъ; онъ постоянно принималъ живое участ?е въ разъяснен?и сущности ?удейства. Особенно въ своихъ ?чтен?яхъ? онъ показываетъ, какъ вм?ст? съ Мо-
исействомъ, выступила противъ язычества религ?озная идея, которая не только единство Бога въ испов?дан?и, но и освя-
щен?е его въ нравственной СФер? людей, всеобщую любовь къ ближнему, равенство передъ закономъ и личную свободу челов?ка противопоставляла языческимъ положен?ямъ, какъ эта ?религ?озная идея? поборола въ самомъ Израил? языче?
ство, потомъ перевела споръ въ область челов?чества. Въ ве-
ликомъ переворот?, случившемся въ ?удейств? въ нов?йшее время, Филиппсонъ признаетъ новую степень развит?я въ на?
значена и всем?рно-истори ческой мисс?и ?удейства, ступень, которой онъ въ отношен?и характера задачи придаетъ тоже значен?е, какое им?ло разс?ян?е ?удеевъ и паден?е ?еруса-
лима. Его журналъ вызвалъ не только въ Герман?и подобный предпр?ят?я для особенныхъ ц?лей, но послужилъ обтащи-
комъ и для другихъ земель и нац?й, такъ что Франц?я и Ан-
гл?я посл?довали данному прим?ру; отъ чего появились еще листки для различныхъ направлен?й, когда существован?е журналовъ перешло изъ Англ?и въ Америку. Сла^?е поддер?
живались н?сколько ран?е сд?ланыя попытки въ Нидерлан-
дахъ и поздн?йш?я въ Итал?и.?Прежн?й Суламитъ уже съ 1804 года не существовалъ бол?е. Другая Форма народиаго обучен?я нашла теперь весьма бла?
гоприятную почву, почву памятным книгь (lahrb?cher) м 16* 244 такъ называемыхъ календарей, съ обзорами прошедшаго го?
да. Число посл?диихъ особенно увеличилось въ Герман?и, и съ 1842 года они стали появляться съ такимъ же усп?хомъ въ В?н?, Силез?и и на Рейн?, а паконецъ и въ Берлин?. Наука ?удейская также пр?обр?ла себ? новый органъ, ко?
торый им?лъ изв?стно? значен?е по положен?ю Франкеля, какъ директора бреславской семинар?и. ? Для народнаго обучен?я появились во ФранкФурт?наМайн?два журнала, ?одинъ, из?
даваемый Штейномъ, въ дух? реформы, и другой, издавае?
мый Гиршемъ, съ строгимъ раввинскимъ направлен?емъ. Мы умалчиваемъ о множеств? совершенно несчастныхъ попытокъ. Удивительная плодовитость доказываетъ единодуш?е синагогъ, несмотря на ихъ разс?ян?е по всему земному ша?
ру. Если въ древн?я времена вниман?е отдаленныхъ другъ отъ друга синагогъ было устремлено на одинъ пунктъ, то это было только д?йств?емъ важнаго событ?я, съ минован?емъ котораго синагоги погружались опять въ свою обычную дре?
моту; въ нов?йш?я же времена это есть сл?дств?е возроста-
ющаго общественнаго самосознан?я, которое ищетъ удовлет-
ворен?я себ?, чтобы д?лать усп?хи вм?ст? съ временемъ; стремл?н?е, отъ котораго не защищаются приверженцы су?
ществующая. Дальн?йшимъ сл?дств?емъ ясно развившагося въ народ? понят?я о требован?яхъ настоящаго времени, есть построен?е множества синагогъ въ современномъ вкус?, и принимаемыя везд? м?ры къ обуч?н?ю юношества обоего по?
ла религ?и отцевъ, для чего издано много руководствъ. XXXVII. Кром? круга журналовъ, созр?вшая теперь ученость раз?
вила необыкновенную д?ятельность въ обработк? отд?льныхъ в?твей ?удейской науки и вспомогат?льныхъ наукъ въ само-
245 стоят?льныхъ сочинен?яхъ. Ч?мъ бол?? посл?дн?я охватыва-
вали жизнь, т?мъ сильн?е было ихъ вл?ян?е; первыя же, стре-
мивш?яся только къ разр?шен?ю глубокихъ вопросовъ, не им?-
ли никакихъ посд?дств?й, однакоже служатъ признаками про* гресса въ познан?яхъ; поэтому и число ихъ не значи?
тельно. Съ самого начала допущенной Гейгеромъ реформы, высту-
пилъ на сцену С. Л. Штейнгеймь въ Гамбург? съ совершен?
но новымъ воззр?н?емъ на идею откровен?я; это полный глу-
бокаго ума трудъ, построенный единственно на почв? ФИ -
ЛОСОФ?И. По совершенно другой дорог? пошедъ вскор? Формште-
херъ, раввинъ въ Оффенбах?, чтобы вывести ФИЛОСОФСКО? здан?е всего ?удейства и своего призван?я; въ тоже время д?йствовалъ Самуилъ Гиршъ, раввинъ въ Дессау, обработы-
вая философ?ю гудейской религ?и, или принципъ ?удейскаго религ?ознаго возр?н?я, представляя его отношен?я къ языч?^ ству, христ?анству, и ФИЛОСОФ?И, СЪ доказательствами, взя?
тыми изъ ?удейскихъ источниковъ. Появился еще и другой подобный трудъ, хотя самосто?
ятельный по обработк? и образу воззр?н?я, о существа и причингь религ?и изв?стнаго по другому сочинен?ю о Тала-
х? и Гагад/ь раввина Гиршфельда, который излагаетъ свои религ?озныя мн?н?я съ далеко отставшей раввинистской точ?
ки зр?н?я. Зам?чательно, что въ течен?е четверти стол?т?я, когда рас?
пространялось безконечно? множество ученыхъ мн?н?й о важ-
н?йшихъ религ?озныхъ вопросахъ, ни , одинъ раввинъ и ни одинъ знатокъ не осм?лился составить правильную систему. Единственный челов?къ, который пытался разр?шить подоб?
ную задачу, Крейценахъ, учитель въ ФранкФурт? на Май-
н?, обладалъ вс?ми нужными познан?ями, но не достигъ ц?ли по недостатку единства и опред?лено?ти, а также по шат?
кости своихъ воззр?н?й во всемъ сочинен?и. 246 Въ отношен?и религ?оаныхь иточнчко*ъ> именно Библ?и g Талмуда, изсл?дован?е вообще'отстало, хотя произвело въ частности много зам?чательныхъ сочинен?й. Значительныхъ трудовъ оБибл?и и Талмуд? почти не появлялось. ?ольсонъ предпринялъ новый переводъ Библ?и съ прим?ча-
н?ями нов?йшей критики; но появилась только первая его по?
ловина. Переводъ этотъ, несмотря на множество преиму?
ществу не им?лъ усп?ха. Отд?льно были обработаны и из?
даны: ?П?снь п?сцей? Ребенштейна 1834 г., Псалмы Миха?
ила Сакса 1835 г., книга ?ова Арнгейма, Богелетъ Герц-
фельда; Иса?я на итальянскомъ язык? съ текстомъ и еврей?
скими объяснен?ями, С. Д. Лущато. Однакоже появи?
лись громадныя библейск?я сочинен?я, богатыя собран?яии важн?йшихъ изъ иностранныхъ и, част?ю своихъ изсл?дова-
н?й, напр., Французская многотомная Библ?я С. Кагена (Са-
hen), Библ?я Герксгеймера, и бол?е подробный, украшенный иллюстрац?ями, библейск?й трудъ Филиппсона. Въ Англ?и по?
явилась также новая обработка Библ?и да Сола и Рафалля. Талмудъ былъ вновь прочитанъ и снабженъ многими прибав-
лен?ями; объ язык? этихъ сочинен?й мы им?емъ книги /Цу-
кесй и Гейгера. О талмудическомъ способ? учен?я Гирш-
фельдъ написалъ два сочинен?я. Вародпыя Библ?и были обработаны на н?мецкомъ язык? Готтгольдомъ Саломономъ въ Гамбург? 1837 г., и Арнгеймомъ вм?ст? съ Фюрстомъ Саксомъ подъ руководствомъ Цунца въ Берлин?, 1838 г.; посл?дняя съ научной точки зр?н?я. Апо-
криФическ?я книги перевелъ Гутманъ въ 1840 году. Библейск?я древности, посл? прекрасныхъ трудовъ христ?-
анскихъ ученыхъ, не были обработываемы также хорошо ?уд?ями. Однакоже они заняли бол?е ограниченную область. I. Л. Саальшютцъ написалъ опыты Формъ еврейской позз?и 1825 г., потомъ о музык? евреевъ 1829 г., но гораздо под-
робн?? и съ большею*ученост?ю писалъ онъ о Можеееомъ прав?, наконецъ археолог?ю 1857 г. Появились также не-
247 больш?я собран?я лучшихъ м?стъ Талмуда, и поздн?йшихъ рав-
винскихъ трудовъ: Фюрстенталя 1834 г., Фюрста 1835 г., Цеднера ?840, Гейгера 1844, Дукеса 1844 г. Ландау въ Праг? пр?обр?лъ себ? заслугу новымъ издан?-
емъ* Натанова Аруха, для чего были собраны вс? поправки Рапопорта. Бол?е обширна была д?ятельность отличныхъ талантовъ въ переводахъ среднев?ковыхъ сочинен?й, съ по-
этическимъ или историческимъ содержан?емъ; таковы труды Штейна, Дукеса, Кемпфа, Сакса, Гейгера, Цунца, Випера. Мног?я среднев?ковыя сочинен?я по части ФИЛОСОФ?И И этики появились нан?мецкомъ язык?, н?которыя сь древнимъ тек-
стомъ; напр. Фюрстепталя: Бехаи 1835 и Абоабъ 1834, Давида Касселя: Кузари 1843; Фюрста: Саад?ахъ 1846; Шлезингера: Альбо 1845; Шейера: Морехъ Маймонида, III часть 1838; Вейля: Авраамъ-б.-Давидъ 1852; Мунка въ Париж?: того же I часть съ арабскимъ текстомъ 1856, и Габироль 1857. Почти безграничнымъ вниман?емъ пользовалось изсл?дован?е среднев?ковой литературы, когда д?ло шло объ открыт?и автора, времени и участи сочинен?я, о сравнен?и, о критик? частностей; так?я изсл?дован?я были преимущественно пред?
принимаемы Цунцомъ, Рапопортомъ, Луццато, къ которымъ надобно присоединить Штейншнейдера, разъяснявш?е одно?
временно истор?ю; въ журналахъ это поле занималъ Лебрехтъ въ Берлин?; кром? того писали о томъ же: ?еллинекъ, (пре?
имущественно о каббал?), рано умерш?й Ландауеръ, Ландс-
гутъ въ Берлин?, и мног?е друг?е. Многое объяснилъ Кар-
моли, писавш?й на французскомъ язык? и обнародовалъ ча?
стно въ журналахъ, част?ю въ отд?льныхъ сочинен?яхъ. Мно?
го также сд?лалъ и Мункъ въ своихъ неболыпихъ брошурахъ. Сл?дств?емъ этой д?ятельности былъ вызовъ на св?тъ мно-
гихъ древнихъ сочинен?й изъ мрака собран?й рукописей, изда-г н?е возстановленныхъ сочинен?й съ лучшею обработкою, сое-
динен?е разъединенныхъ выводовъ изъ забытыхъ трудовъ, и 248 собран?я всякаго рода, къ чему много сод?йствовали: Кирш-
геймъ въ Франкурт? на Майн?, Гольденталь, въ В?н?, Эдель-
манъ, Голъдбер?ъ, Розенкраиць Ел?езерь изъ Туниса и мног?е изъ вышеназванныхъ критиковъ. Въ нов?йшее время даже англ?йская пресса въ лиц? Филипповска?о многое вы?
вела на св?тъ. По крайней м?р? зд?сь прояснилась истор?я. Почти все, появившееся въ этомъ отношен?и, заслужи?
ваем прим?чан?я. Сальвадоръ составилъ древнюю истор?ю н?сколькихъ стол?т?й, хотя не по ?удейскимъ источникамъ, однакоже богатую новымъ воззр?н?емъ и духомъ (*); раввинъ Герцфельдъ началъ почти въ тоже время свой ученый трудъ, касающ?йся посл?пбиблейской истор?и ?удеевъ до разрушен?я ?ерусалима (**), трудъ возможный только для н?м?цкаго при-
лежан?я. Грецъ началъ обширную истор?ю ?удеевъ. Истор?я рели??и, почти совс?мъ забытая до сихъ поръ, была опять обработываема. Поэтому и выходитъ одностороннею истор?я ?удеевъ Зелига Касселя, пом?щенная въ Энциклопед?и Ерша, разсказывающая почти только судьбу евреевъ въ различныхъ земляхъ, по разнымъ источникамъ и сшитая какъ-бы изъ отрывковъ, но богатая учеными прим?чан?ями. Этимъ трудомъ и множествомъ отд?льныхъ разсужден?й объ истор?и, ?удейская теолог?я пр?обр?ла совершенно новую побочную область, плоды которой служили укр?пляющею пи?
щею для познан?я сокровенн?йшаго зерна, какъ служили для этого въ прежн?я времена саги и разсказы^ или собранныя безъ всякой критики и знан?я д?ла разныя изв?ст?я. Въ это время разрослась до необыкновенных^ разм?ровъ народная ?удейская литература, не безъ видимаго вл?ян?я на участ?е какъ раввиновъ, такъ и общинъ, къ юному духовно?
му движен?ю въ различныхъ направлен?яхъ. Мы упомянемъ только о молитвенникгъ, содержащемъ част?ю древн?я пере-
(*) Hist de la domination Romaine en Jud?e 2 T. 1847 (**) Geschkhte des Volkes Israel., 3 Bde. 249 ложен?я, част?ю вновь сложенный молитвы, въ ч?мъ прини?
мали участ?е славные мужи, каковы: Мапнгеймеръ въ В?н?, Штейнъ въ ФранкФурт?, Формштехеръ въ Оменбах?, Арн-
геймъ въ Глогау, М. Леттерись въ В?н?, Франколъмъ, Гей-
геиръ въ Бр?слау, Саксъ въ Берлин?, П?тръ Верь, Аёвен-
штейнъ, Гехтъ въ Гопштеттен?, и мног?е друг?е; въ это же время и духовное краснор?ч?е сд?лало огромные усп?хи. У ?удеевъ существуютъ собран?я пропов?д?й: Клея, Саломонау Франкфуртера, Маннгеймера, Цупца, Филиппсона, Сааль-
шютца, и раввиновъ: Штейна, ?еллинека, Левы, Ауба, Геркс-
геймера, I. Майера% Векслера, Гесса, Сам. Гирша, Герц-
фелъда, Гольд*ейма; посл?дн?е четыре пропов?дывали въ ду-
х? реформы, но были и строг?е приверженцы обычая, какъ Саломонъ Плесснерь и друг?е. Также хороши пропов?ди на иностранныхъ языкахъ оберъ-раввина въ Копенгаген?, Вольфа на датскомъ и н?мецкомъ; великаго раввина К иге па въ Бордо, на Французскомъ; оберъ-раввина ГерцФельда въ Цволле, на голландскомъ; пропов?дника РаФалля (теперь въ Америк?), на англ?йскомъ; раввина Мельдола въ Лондон? на англ?йскомъ; оберъ-раввина Л?л?о Кантони въ Турин?, оберъ-раввина М. Мортара, профессора делла Торе въ Падуа, на итальянскомъ, ч и другихъ. Безконечно мног?е обряды копфирмоваигя, заступившаго м?сто прежняго введен?я 13-л?тняго мальчика въ законъ, заимствованная изъ христ?анской церкви Форма освящен?я, которую допустили и раввины стараго закона, свид?тельство-
вали о благотворномъ вл?ян?и. Въ посл?дн?я двадцать л?тъ требован?е подобныхъ назидательныхъ обрядовъ сд?лалось всеобщимъ въ Герман?и. Со времени введен?я правильной музыки, съ 1840 г., были изданы прекрасныя музыкальные собран?я, такъ наприм?ръ, въ Гамбург?, В?н?, Мюнхен?, Берлин?, наконецъ, для ре-
лиг?озныхъ общинъ въ ФранкФурт? на Майн?. Посредствомъ такихъ элементовъ образован?я, отъ которыхъ самый строг?й 250 Фанатизмъ не могъ остеречься, синагоги сд?лали шагъ впе-
редъ, который породилъ дальн?йшее развит?е, коснувшись сущности религ?и. Не мен?е благотворное вл?ян?е им?дй юные мужи, одарен?
ные р?дкими поэтическими дарован?ями, и даже н?которыя женщины?поэты, осв?жая старыя легенды и саги, или со-
бран?я мудрыхъ изр?чен?й и полныхъ ума мыслей, или ри?
суя картины собственной Фантаз?и. Совершенно свободны отт> искусственныхъ стремлен?й зам?чательные переводы или пе-
реложен?я прежнихъ поэтическихъ произведен?й, принадле-
жащ?е А. Штейну, М. Саксу,~Л. Дукесу, М. Штейншней-
деру, М. I. Ландау, Ш. Е. Штерну, М. Леттерисъ, Авра?
аму Тендлау, Л. А. Франкелю, С. I. Кемпфу, С. Штейн-
гарду. Библейск?я картины умершей англичанки Грасъ Агви-
ларъ; новыя творен?я, преимущественно Л. Филиппсопа, М. Раппопорта, I. Кауфмана, Аеопольд&Комперта,, /. Foc-
сарскаю, Бернштейна. Лирическ?я и небольш?я эпическ?я стихотворен?я Л. Виля, Л. Лессера, Сцанто, А. Горвица и другихъ. Вс? израильск?е журналы и памятцыя книжки ! посл?днихъ двухъ десятил?т?й украшены поэтическими про- ! изведен?ями, изъ которыхъ особенно зам?чательны такъ на?
зываемый новеллы. XXXYIII. Движен? я въ н?мецкой синагог?.?Борьб а обычая съ свободнымъ изсл?дован?емъ. Между т?мъ какъ литература развивалась такимъ образомъ \ въ Герман?и, не принимая участ?я во внутреннихъ синаго-
г?альныхъ спорахъ, продолжались и противор?ч?я, которые едва столкнувшись въ жизни, возбудили борьбу, хотя непро-
251 доджительную, однакоже важную по своимъ результатами Сильн?йш?я столкновен?я естественно произошли въ общи?
нахъ, густо населенныхъ и мен?е привязанныхъ государ-
ственнымъ положен?емъ къ опред?л?ннымъ Формамъ, тамъ, гд? различные элементы образован?я появились въ разныхъ отт?нкахъ; такъ наприм?ръ, въ Бреслау, Гамбур??, Франк?
фурта на Майн?, Берлин?. Достаточно было н?сколькихъ л?тъ, чтобы во вс?хъ этихъ м?стахъ и вскор? въ болыпихъ иностранных^ общинахъ Лондон?, Нью-?орк? и въ другихъ американскихъ общинахъ этотъ споръ былъ перенесенъ въ судъ. Мы постараемся сд?лать очеркъ событ?я, не вдаваясь въ подробности. Въ Бреслау, гд? общинное устройство было правильно орга?
низовано, правлен?е шло въ 1838 г. къ избран?ю современно и научно образованнаго раввина; когда раввинъ Тиктинъ, несмотря на стремлен?е вл?ятельной части общины къ улуч?
шение религ?ознаго обучен?я и богослужебныхъ Формъ, упор?
но отвергалъ всякую реформу, какъ гр?шное д?ло, выборъ палъ на славнаго тогда Авраама' Гейгера. Какъ второй рав?
винъ, онъ долженъ былъ соотв?тствовать потребностямъ об* щины. Объясненное уже направлен?е Гейгера не могло не вызвать противод?йств?я со стороны приверженцёвъ Такти?
ка. Посл?довала жаркая борьба и наконецъ жалоба правитель?
ству, опиравшаяся на запрещение всякаго нововведен?я; она не была уважена, ибо не было найдено никакого ново введен?я. Т?мъ не мен?е споръ сд?лался теперь внутр?ннимъ, когда Тиктинъ отклонялся отъ исполнен?я должности вм?ст? съ Гейгер омъ. Съ своей точки зр?н?я онъ не могъ признать справедливость воззр?н?я свободныхъ наукъ; но онъ пошелъ еще дал?е, когда требовалъ соглас?я на свое р?шен?е отъ вс?хъ почти иностранныхъ товарищей и единов?рцевъ. Гей-
геръ обнародовалъ свои мн?н?я, совершенно противополож?
ный мн?н?ямъ своего противника. Онъ объявилъ, что въ должности раввина надобно им?ть ц?л?ю исторически оправ-
252 данный прогрессъ ?удейскаго предан?я и въ тоже время при* держиваться свободнаго изсл?дован?я и обнародован?я своихъ научныхъ результатов!,. Между т?мъ самъ глава требовалъ мн?н?й объ этихъ спорныхъ принципахъ отъ вс?хъ образо-
ванныхъ и утвержденныхъ правительствомъ раввиновъ. Теперь вопросъ сд?лался общимъ и руководящимъ правительство при утвержден?и выбора раввиновъ. Теперь ясно должно было обнаружиться, можетъ-ли ?удейство стремиться къ усп?хамъ, или мужи. прогресса не им?ютъ возможности быть раввинами, ибо раввинство обусловливаетъ закорен?лость въ обыча?, какъ это видно изъ мн?н?й Тиктина. Вскор? были собраны мн?н?я прежнихъ и нов?йшихъ раввиновъ, который, хотя и независимый одно отъ другаго, сходились въ основномъ положен?и, что учен?е ?удейства не только допускаетъ про-
грессъ, но даже требуетъ его, что доказывается даже исто-
р?ею; въ этомъ дух? говорили: 90 л?тн?й Фридланоець, оберъ-
раввинъ въ Брилон?, опровергавшей божественность предан?я; 77-л?тн?й Ааронъ Хоринеръ въ Арад?, приводя так?я же историческ?я доказательства; славный Голъдгеймъ; а также Векслеръ въ Ольденбург?, Авраамъ Конъ, доказывавш?е вредъ глупаго упорства въ безсмысленномъ обыча?; Герксгей-
мерь въ Бернбург?, Давидъ Ейнгорнъ въ БирвенФельд?, ре?
вностные приверженцы гейгеровыхъ положен?й; Гессъ въ ЛенгсФельд?, Гутмапъ въ Редвитц?, Вассерманнъ въ Мюрин-
ген?, Фасель въ Проссниц?, смотр?вш?й на д?ло съ строго талмудической точки зр?н?я; Леей въ Гиссен?, защищавши свободное иасл?дован?е; бол?е въ дух? реоормы были мн?-
н?я ?осиФа Ауба, ?осиФа Кана въ Трир?; ум?ренн?йшее мн?-
н?е принадлежало Адлеру въ Биссинген?. Вс? эти мужи бол?е или мен?е принимали участ?е въ распр? о реФорм? и пользовались упроченною славою въ кругу ?удейской науки. Бреславск?й споръ далъ значительный перев?съ парт?и про?
гресса, подкр?пленнаго смерт?ю Тиктина, приверженцы ко-
тораго хатя и собрались около его сына, однакоже не могли 253 противиться назначен?ю Гейгера першнмъ раввпомъ и ра?? с?ялнсь посл? попытки составить отд?льныя отъ ц?лаго ?у-
действа общины. Само правительство допустило еаконецъ современные усп?хи и, съ другой стороны, нашло справе-
дливымъ не ст?снять парт?ю Тиктипа, которая вскор? от?
пала въ богослужебномъ отношен?н отъ Гейгера. Событ?я 1848 г. и дальн?йш?я ихъ посл?дств?я отодвинули несогласия ?удей-
скихъ общинъ на задн?й планъ. Гейгеръ остался поб?дите-
лемъ. Поб?да свободы учен?я им?ла огромное вл?ян?е, под?
крепляемое усп?хомъ улучшенныхъ учебныхъ заведен?й, о* благороженныхъ богослужебныхъ установлена, которыя бол?е и бол?е встр?чали сочувств?я въ другихъ общннахъ. В?ко-
вой споръ кончился. Какъ Гейгеръ старается связать свобод?
ное изсл?дован?е съ своими должностными обязанностями,? это видно изъ его сочинен?й, изданныхъ съ этого времени, и ясн?е всего изъ его новаго ученаго труда: ?подлинникъ и переводы Библ?и? 1857 г. Мног?? его единомышленники были изв?стны, какъ раввины общинъ, бол?е или мен?? привяван-
ныхъ къ реФорм?, друг?е стояли во глав? наружнаго пр?о -
бразован?я. Мног?я американск?я общины обратились къ н?-
мецкимъ раввинамъ для введен?я у нихъ совершенной рефор?
мы, такъ это было въ Балтимор?, Нью-?орк? и наконецъ въ С-Франциско. Однакоже, несмотря на поб?ду въ Бреславл?, реформа не была тамъ первенствующею; вскор? обнаружи?
лась бол?е важное противод?йств?е, ч?мъ старый раввинизмъ. Между т?мъ, какъ споръ въ Бреславл? достигъ высшей степени, въ Гамбурга завязался другой споръ. Зд?сь вра?
ждебно стояли другъ противъ друга два явлен?я: синагога и храмъ. / Бернейсъ, гахамъ, воспользовался случаемъ, что?
бы воспрепятствовать построению храма и обвинить въ ере?
си самый союзъ. Однакоже постройка продолжалась. Т?мъ озлобленн?е вооружился онъ противъ вышедшего въ 1841 г. новаго молитвенны; объявнвъ его публично въ сннагог? неудобнымъ къ употреблению м еретическимъ. Эта дерзость 254 была осуждена судилищами; но храмовой союзъ не удоволь?
ствовался аащиюго правительства, онъ защищалъ сво? мо-
литвенникъ и пр?дъ общественнымъ мн?н?емъ. Споръ на* сался преимущественно идеи о Мессгн, выражен?? которой совершенно было иам?нено въ молитвенник?. Пропов?двикъ С ал о мо нъ защищалъ это изм?нен?е, какъ согласное со вс?-
ми основными учен?ями, который считаютъ Месс?ю чисто духовнымъ и не допускаютъ возстановлен?я древняго храма съ его кровавыми ж?ртвоприношен?ями, ч?мъ и оправдываются существенныя изм?нен?я Молитвенника съ чисто ?удейской точки зр?н?я. Пропов?дникъ Франкфуртерь пересадилъ во-
просъ на почву Бреславльскаго спора, защищая необходимость движен?я впередъ. Съ другой стороны Гольдгеймъ объявилъ, что храмъ есть д?йствительное выражен?е современяаго уб?-
жден?я. Лучш?я ин?н?я принадлежали: Филиппсону, I. Л. Ауербаху, I. ?. Фридлендеру, Гольдгейму, Майеру, Штей?
ну, Хоринеру, Кану, Манн?еймеру, Гейгеру, Гутману, Ayffy. Основную мысль, что молитва прежде всего должна заключать сокровенную метину и что формулы, содержан?е которыхъ приграждаютъ дорогу самосознан?ю, по справедливо?
сти должны быть удалены, излагаетъ также Герцфельдъ въ своихъ наставлен?яхъ. Противъ нихъ возвысилъ свой голосъ Ц. Фрапкель, защищая обычныя Формулы противъ новыхъ вы-
ражен?й, созданныхъ своевол?емъ и во всякомъ случа? лишен-
ныхъ святости, признавая впрочемъ храмъ, его потребность j и стремлен?я; отъ этого произошли враждебный возражен?я и осужден?я. Гейгеръ въсвоемъ собственномъ сочинен?и со?
глашался съ Франк еле мъ въ д?л? о храмовомъ спор?, пока храмъ былъ причиною спора, но доказывалъ, что храмъ со-
д?йствовалъ 24 л?тнимъ усп?хамъ въ наук? и долж?нъ ве?
сти къ еще важн?йшимъ реФормамъ. Впрочемъ новый храмъ былъ освящ?нъ и существуетъ до сихъ поръ. Распря мм?ла сл?дств?емъ продолжительный ррм?нъ мн?н?й, если только 255 не то, что ни одна синагога не приняла гамбургскаго моли-
твеника. Почти въ это же время и въ Англ?и былъ нарушенъ маръ общинъ и борьба кончилась бол?е продолжительнымъ раско-
ломъ въ Лондонть. Н?которыя большею част?ю н?мецк?я об?
щины уже съ 1838 г. ввели пропов?дника и стремились къ дальн?йшимъ преобразован?ямъ, когда главн?йшимъ желан?емъ англ?йскихъ и особенно португальскихъ общинъ въ Лондонгь было очистить богослужен?е и религ?озное учен?? отъ вс?хъ неоснованныхъ на откровен?и молитвъ и обычаевъ. Ближай-
шимъ поводомъ къ тому былъ новый способъ нападен?й, ко-
торымъ общество обращен?я, прежде принимавшее догматы раввинизма, теперь боровшееся противъ нихъ вм?ст? съ обра?
зованными ?удеями, думало покорить юное покол?н?е. Посл?д-
нее презирало постороннее вм?шательство, но считало обя?
занности д?лать преобразован?я внутри. Весною 1840 г. не?
большое общество реФорматоровъ обратилось сперва къ Герма-
н?и, чтобы пр?обр?сти способнаго ученаго и хорошаго орато?
ра, который бы могъ руководить ими. Въ Герман?и не нашлось такихъ охотниковъ. Тогда реформаторы сами принялись за д?ло. Талантливый молодой англичанпнъ В. Марксъ (Marcks), вм?ст? съ другимъ ученымъ, составилъ новый молитвен?
ным, и общество положило выстроить свой храмъ въ Вес-
тенд? (конецъ Лондона). Поднялась буря. Въ Лондон? су-
ществовалъ Комитетъ Британскихъ ?удеевъ, управлявш?й об?
щественными д?лами. Оберъ-раввинъ н?мецкой общины (ста?
рый полякъ, въ высшей степени нев?жда) и португальск?й гахамъ Мельдола прислали къ лондонской и къ другимъ об* щинамъ пастырское послан?е, порицавшее предпр?ят?е и тре?
бовавшее соглас?я съ авторами въ этомъ д?л?. Комитетъ пы?
тался противиться нововводителямъ. Митингъ сл?довалъ за ми-
тингомъ. 24 августа 1841 г. новая община объявила [свое непоколебимое р?шен?? выстроить синагогу, ввести соврем?н-
ныя реформы, не отпадая впрочемъ отъ первобытной сина-
256 гоги. Вскор? потонъ об? духовный главы въ прекрасаыхъ еврейскихъ выражен?яхъ объявили новую общпну раскольни?
ческою н еретическою; однакоже Ливерпуль и Матествръ отослали назадъ окружное послан?е, Портсмуть сжегь его, a друг?я общины не обратили на него вниман?я. Новая об?
щина отвергла притязан?я раввиновъ, составила себ? само?
стоятельный уставъ, 27 января 1842 г. освятила свой но?
вый храмъ и просила, чтобы комитетъ внесъ его въ число синагогъ. Это было необходимо, чтобъ браки им?ли закон?
ность. Комитетъ, им?я во глав? сэра Моисея Монтеф?оре, уклонялся дать свое соглас?е. Посл?днее обстоятельство еще долго было предметомъ споровъ. Королева, которую новая община просила о внесен?и храма въ число синагогъ, ото?
слала просьбу въ комитетъ. Попытки примирен?я, сд?ланныя вызваннымъ въ 1848 году изъ Герман?и оберъ-раввиномъ Ад?
лером*, не им?ли усп?ха, и расколъ обнаружился теперь совершенно. Новая синагога существуетъ; она утверждаетъ, что опирается преимущественно на Библ?ю и дрпускаетъ изъ предан?я только то, что кажется ей характеристически ?удей-
скимъ. Ясн?е высказанныхъ догматовъ мы не видимъ въ ихъ .реФорм?. Вообще сл?дств?емъ спора было то, что и старыя сино-
гоги допустили также мног?я нововведен?я. Уже съ 1839 г. говорились англ?йск?я пропов?ди и многое потомъ введено бы?
ло Адлеромъ по н?иецвому образцу, хотя онъ кр?пко дер?
жался раввинизма. Въ полемик? также царствовавала д?-
ятельность; предметомъ ея было предан?е, неприкосновенность котораго утверждали одни и отвергали друг?е. Но въ этомъ отношен?и ни у одного англ?йскаго писателя нельзя найдти большой учености. Образованные" чувствовали этотъ недо?
статок и помогали ему н?сколько особеннымъ инстцтутомъ для поощрен?я ?удейскаго и всеобщаго научнаго образован?я, учрежденнымъ въ 1844 г. Гораздо высшей степени достигли мног?е образованные ?уд?и въ гражданскомъ отношен?и, а 257 также въ различныхъ отрасляхъ естествснныхъ наукъ и про?
мышленной д?ятельности, съ этихъ поръ они пользовались со стороны правительства, какъ классъ гражданъ, уважеш-
емъ, что всякому изв?стно ?зъ публичныхъ прен?й. XXXIX. Франкфуртск? й союэъ и развит?? реформы. Мы обращаемся опять къ ?удейскимъ религ?ознымъ ряс-
прямъ въ Герман?и. Совершенно въ иномъ вид? представляет?
ся стремлен?е къ реФорм? въ Франкфурта? на Майн?, гд? община, состоявшая изъ соучастниковъ въ спор? о граждан-
ств? и н?мецкомъ союз?, готовая въ тоже время принести въ жертву для устройства превосходныхъ учрежден?й время, средства и силы, развила р?дк?й здравый смыслъ. Всюду рас?
пространившееся несоглас?е о религ?озныхъ вопросахъ разд?ли-
ло и зд?сь мн?н?я; но ц?лостность общины не пострадала отъ этого и была охраняема отъ раскола н наблюдаема самимъ пра-
вятельствомъ. Царствовала совершенная терпимость съ об?-
ихъ сторонъ; число противниковъ Талмуда возростало между т?мъ съ каждымъ днемъ, представителемъ синагоги былъ одряхл?вш?й, совершенно н?д?ятельный раввинъ, и несомн?н-
ное паден?е было-бы ея участью, еслибы среди почитателей Талмуда не нашлись почтенные мужи съ знан?емъ д?ла и твердост?ю въ стремлен?и, которые служили ей опорою. Но?
вые борцы не могли однакож? поддерживать ее, ихъ соб?
ственные д?ти получили свое образован?е въ Реальной шко-
л?, вскор? посл? спора о гражданств? достигшей громкой славы, и которая, им?я во глав? Тесса и ?олъсона съ К рей-
цепр,хомъ% главными учителями религ?и, открыто стала про-
17 258 тивъ талмудическаго направлеи?я. Все юношество, съ неболь?
шими исключен?ями, сл?довало за усп?хами времени и не-
навид?ло спокойств?е, однакоже юные члены общины не ка?
сались религ?озныхъ вопросовъ и довольствовались неболь-
шимъ часомъ созерцан?я школы, которую пос?щали мужчины и преимущественно женщины. Они обратили вс? почти уси-
л?я, чтобы достигнуть уважен?я вн? своего круга, твердо-
ст?ю поступковъ и уклонен?емъ отъ пр?обр?тен?я благосклон?
ности происками, въ виду непр?язненныхъ элементовъ. Какъ школа старалась поселить въ юношескихъ душахъ эту бла?
городную самостоятельность, такъ масонство продолжало д?-
ло и, посл? многихъ распрей, достигло почти повсем?стнаго уважен?я. Хотя уже давно чувствовали потребность публич?
но высказывать свои мысли о религ?озныхъ мн?н?яхъ, по-
м?щаемыхъ въ ежедневныхъ газетахъ, однакоже попытка н?которыхъ въ .1819?20 гг. не им?ла никакого усп?ха, хо?
тя Эдуаръ Гансъ, какъ зд?сь, такъ и въ Берлингь, возбу-
дилъ огромныя 'надежды; онъ не былъ созданъ для того, чтобы терп?ливо и настойчиво вести борьбу, и вскор? по?
корился обстоятельствамъ, желая дать пищу для д?ятельно-
ности своихъ безприм?рныхъ дарован?й. ФранкФуртск?е школь?
ные учители только част?ю сл?довали его стремлен?ямъ, язб?гая всякаго спора. Крейценахъ старался даже найдти среднюю дорогу между обоими направлениями. Появлен?е Гейгера, казалось, способствовало огромнымъ усп?хамъ, т?мъ бол?е, что все покол?н?е юныхъ раввиновъ поддерживало его. Хотя они вс? сюяли на талмудической цочв? и держа?
лись только движущагося впередъ раввинизма, однакоже Франк-
фуртск?е реформаторы думали вид?ть въ нихъ недостатокъ духа, чтобы свободно высказать свое отпаден?е отъ Талмуда. Теперь для достижен?я наконецъ н?которой самостоятельно?
сти на почв? религ?и, небольшое число лучшихъ людей об?
разовало союзъ для установлен?я религ?и, соотв?тствудощей 259 всюду распространенному сознаи?ю. Приняли за существен?
ные сл?дующ?е три пункта: 1) Мы признаемъ въ моисеевой религ?и возможность без?
гранична? еовершенствован?я. 2) Обозначаемое обыкновенно именемъ Талмудъ собран?е разсужден?й, толкований на стихи св. Пис. и предписан?й, не ии?етъ для насъ никакого авторитета, какъ въ догмати?
ческому такъ и въ практическомъ отношен?и. 3) Месс?ю, который бы отвелъ опять въ Палестину израиль?
тян^ мы не ожидаемъ и не желаемъ; мы признаемъ своимъ отечествомъ только то государство, къ которому принадле-
жимъ по рожден?ю, или по гражданскимъ отношен?ямъ. Эти догматы были подписаны единомышленниками и разо?
сланы, чтобы каждый могъ изъявить свое соглас?е подписью. Было присоединено короткое историческое объяснен?е, чтобы оправдать этотъ шагъ и предупредить всяк?й упрекъ или въ стремлен?и къ м?рскимъ ц?лямъ, или въ совершенно секта-
торскомъ отпаден?и. Однакоже предпр?ят?е нигд? не встр?тило сочувств?я уже потому, что не выдалось ни одно дарован?е, которое-бы при?
дало ему какой нибудь в?съ. Старые раввины молчали. Но-
вые раввины противор?чили, потому что немног?е догматы обличали неправильность понят?й, и только одинъ раввинъ стоялъ за эту реформу. Онъ отдалъ свой журналъ въ распо-
ряжен?е союза; споръ, веденный съ достоинствомъ, не про-
извелъ никакого впечатл?н?я и союзъ окончился совершенно, когда въ 1844 г. А. Шшейнъ былъотозванъ въ ФранкФуртъ. Между т?мъ появился новый источникъ спора, который схватился за реформу, какъ за средство доказать на д?л? свои нонят?я. Комитетъ общественна? здрав?я вольнаго го?
рода, Франкфурта обнародовалъ распоряжен?? (8 Февраля 1843) г.), чтобы израильтяне, желающ?е обр?зывать своихъ сыновей, призывали врача присутствовать при этомъ случа?. Сл?довательно буквальный смыслъ предоставлялъ этотъ актъ 17* 260 свободной вол?. Старый же раввинъ вид?лъ, напротивъ того, какое-то нападен?е на религ?ю, и комитетъ объяснилъ, что не им?лъ въ виду нарушать ?удейск?е религ?озные законы; но раввинская парт?я понимала, что теперь реформа т?мъ скор?е уничтожить законъ, противъ котораго уже возставали мног?е сильные голоса. Теперь впервые реформа вступила въ открытую борьбу съ своими противниками; посл?дн?е хорошо понимали нед?йствительность всякаго наставлен?я при этомъ чисто личномъ вопрос? и не вид?ли никакого другаго сред?
ства охранить законъ отъ нарушен?я, какъ добиться права объявить несогласныхъ съ ними отцевъ семейства или-one-
куновъ отпавшими и запретить всякое сношен?е съ подоб?
ными лицами. Обратились почти къ 80 славнымъ раввинамъ, чтобы соглас?емъ ихъ под?йствовать на правительство. Между мн?н?ями отличаются своею ум?ренност?ю мн?н?я строгихъ поборниковъ раввинизма С. Р. Гирша иМ. Адлера, а также А. А. Вольфа; между т?мъ, н?которые реФорматск?е раввины или пропов?дникп принимали строг?я м?ры противъ против-
никовъ, то исключая ихъ изъ участ?я во вс?хъ поч?тныхъ собран?яхъ, то не допуская быть свид?телями, то употреб?
ляя друг?я средства такъ называема? церковнаго наказан?я. Вообще раввины не нашли у правительствъ сочувств?я при?
нуждать ?удеевъ къ такому акту, который можетъ быть важенъ только у строгихъ ?удеевъ; свободномыслящ?е раввины открыто приняли сторону сохранен?я обр?зан?я, какъ главнаго услов?я ?удействаj н?которые терп?ли противор?ч?я, не признавая въ нихъ никакой ереси, пытались даже допустить новую Форму благословен?я, чтобы совершенно оставить этотъ обрядъ. ФранкФуртцы и подобные имъ реформаторы во вс?хъ этихъ колебан?яхъ вид?ли неисц?лимое поврежден?е и невозмож?
ность достигнуть конца, если главные принципы не будутъ изм?нены. Теперь это сд?лалось главнымъ предметомъ обще?
ственных* прен?й и говорить от?мъ большемъ участ?и, что до сихъ поръ не одни только отд?льны? вопросы занимала 261 вниман?е, но и вся гражданская жизнь новаго времени, со-
общен?я, гражданская и военная служба, д?ятельность сель-
скаго хозяйства, ремесла и художества, даже самыя низк?я работы. Идея такъ называема? движущагося впередъ рае-
винизма, который думаетъ вывесть изъ самого Талмуда ра?
венство религшзнаго закона и противоположныхъ ему требо?
вана жизни, доказалъ свою несостоятельность, какъ только признали, что даже Моисеевъ законъ открыто оставляется и всякое средство къ успокоен?ю сов?сти не достигаетъ ц?ли. Попытка н?которыхъ распространить на вс? встр?чающ?еся религ?озные вопросы догматъ Талмуда: ((государственный за?
конъ есть законъ?, показалась здравомыслящимъ постыдною задачею и ложнымъ пониман?емъ, несовм?стнымъ съ само-
уважен?емъ. При такихъ обстоятельствахъ открытымъ реФор-
маторамъ оставалось только разорвать связь съ Талмудомъ и его историческимъ развит?емъ, что ФранкФуртск?й союзъ старался представить въ слабыхъ попыткахъ, и начать со?
вершенно новое здан?е. За эту мысль схватился наконецъ Голъдгеймъ и старался выразить ее въ учен?и и жизни, ме?
жду т?мъ какъ большая часть прочихъ раввиновъ нов?йшаго покол?н?я пристали къ движущемуся впередъ раввинизму, чтобы им?ть мен?е вл?ян?я на парт?ю, стоявшую тогда у посл?днихъ границъ ?удейства, ч?мъ на неподвижную еще массу. XL. Мысль разорвать связь съ раввинизмомъ, принадлежала сперва Франкфуртскому союзу реФорматоровъ. Богатое поле для жатвы нашла она въ народ? и въ н?которыхъ бол?е см?лыхъ раввинахъ; большинство посл?днихъ, сод?йствуя реФОрм?, оспоривало объяснеп??, отнимавшее у нихъ обычай 262 и уничтожавшее сущность д?ятельности, представителями которой они были. Н?которые новые раввины съ огромными дарован?ямн, назначенные раввинами такъ называемою пар?
тиен) консерватизма, и также нед?ятельные, какъ ихъ пред?
шественники, Франкель въ Дрезден?, С. Р. Гиршъ, М. Сапсъ въ Берлин?, Адлеръ въ Ганновер? (посл?дн?е трое особенно преданные обычаю) обратили сперва вниман?е на усп?хи вре?
мени, но потомъ стали противъ реФорматоровъ, и теперь не существовало бол?е борьбы прогресса съ вонсерватизмомъ, но скор?е права съ правомъ. Вс? поняли, что время тре-
буетъ реФормъ, нокакихъ,?объэтомъ еще спорили.?Почув?
ствовали потребность непосредственнаго соглашен?я чрезъ соборъ раввиновъ. Филиппсонъ разослалъ въ 1843?1844 г. краснор?чивое послан?е для осуществлен?я собора. Въ ?юн? 1844 г. составился первый соборъ раввиновъ и пропов?дни-
ковъ въ Браунтвейт. Онъ состоялъ изъ 22, а потомъ изъ 25 членовъ, большею част?ю реФорматоровъ, и не многихъ, принадлежавшихъ къ примиряющему направлен?ю. Зас?дан?я происходили публично, но неим?ли однакоже никакого вл?я-
н?я. Ихъ ц?ль была?найдти средства, какими можно бы со-
д?йствовать совершенствован?ю ?удейства и оживлен?ю религ?-
ознаго чувства. Но въ течен?е зас?дан?й соборъ сошелъ съ пути общихъ положен?й, которыя сперва обсуждались, и появились скор?е вопросы объязык?, ч?мъ очин? синагогу о молитвенникахъ, брачныхъ законахъ, и проч. Подобный соборъ былъ яркимъ явлен?емъ, но, къ сожал?-
н?ю, онъ страдалъ недостатками юношества. Уже слабый по числу, онъ нуждался въ мн?н?яхъ, им?ющихъ в?съ, и осо?
бенно въ в?рности предопред?леннаго хода, какъ необходи?
ма? руководителя къ посл?дующимъ прен?ямъ. Духъ до?
статочно былъ развитъ и много говорилось см?лыхъ словъ, но едва обнародывались прен?я, какъ между самыми членами появились распри и поднялись голоса противъ опред?лен?й собора, такъ что произошла скор?е ненависть, ч?мъ согла-
263 шен?е. Это привело ярыхъ реФорматоровъ къ уб?жден?ю, что отъ такихъ соборовъ, гд? члены, руководимые безконечно многими задними мыслями, колебали основные законы, нельзя ожидать совершенная выражен?я самосознан?я народа. Франк-
Фуртцы пресл?довали соборъ раввиновъ р?зкими осужде-
н?ями. Берлинцы начали пролагать свою собственную дорогу. Тамъ С. Штернъ публичными наставлен?ями и брошюрами объ ?удейств? сод?йствовалъ уяснен?ю понят?Д настоящей ц?ли ?удейства. Онъ возбудилъ сильное участ?е, которому сперва благопр?ятствовало движен?е въ Католической Церкви. Совершенно чуждые до сихъ поръ синагоги, члены берлин?
ской общины почувствовали нравственную потребность дать религ?и, къ которой они принадлежали и за которую еще страдали, выражен?е, ясно поддерживавшее ихъ точку зр?-
н?я на отечественную религ?ю. Въ март? сд?лали шагъ къ образован?ю реформатскаго общества, въ которомъ приняли скоро участ?е мног?я сотни, и положен?я котораго, спустя н?сколько м?сяцевъ, приняло огромное число бреславльцевъ. Не предаваясь ученымъ изыскан?ямъ, обшество объявило, что оно стремится къ положительному (positive) вгьрован?ю, хотя бы въ форм? ?удейшва,' что оно нам?рено учить въ дух? св. писан?я; что богопочитан?е, которое ?удейство истин?
но представляетъ, оно желаетъ соблюдать, что оно проник?
нуто уб?жден?емъ въ высочайшей чистот? ?удейскаго учен?я о Бог?, которое мало по малу сд?лается общимъ во всемъ св?т?. Напротивъ того, оно открейалось отъ мертвыхъ буквъ; понимало написанное слово въ его духовномъ значен?и; не могло бол?е съ надеждою молиться о земномъ царств? Мес-
с?и; не допускаетъ бол?е такихъ предписан?й, которыя не-
им?ютъ никакого духовнаго значен?я. Общество было посл?д-
нимъ остаткомъ устар?вшей Формы и, какъ первое, чувство?
вало призван?е выступить на сцену, чтобы положить крае?
угольный камень новаго здан?я для будущихъ покол?н?й. Однакоже оно не хот?ло отд?литься отъ ?удейства, a сл?-
264 доват?льно желало остаться въ братскомъ соглас?и со вс?ми, даже противными ин?н?яии. Утвержден?я бол?е опред?ленной Формы испов?дан?я ожи?
дали отъ назначеннаго, такъ называема?, синода. До этихъ поръ р?шились сл?довать направлен?ю богослужен?я, при?
надлежащему этому обществу, и въ тоже время начать сно-
шен?я съ только что созваннымъ вторымъ собран?емъ равви-
новъ. Посл?днее происходило отъ 15 до 28 ?юля въ Франк-
фурт? на Майе? и въ 18 зас?дан?й р?шило почти вс? важ?
ные вопросы о реФорм?. Вообще въ собран?и царствовалъ духъ реформы; т?, которые искали бол?е примиряющаго пу?
ти, особенно Франкель, вскор? отд?лились. Прен?я касались сл?дующихъ предметовъ: 1) литург?я въ отношен?и языка (6 зас?дан?й), молитвы о месс?и (2 зас?дан?я), чтен?я Торы, способа наставлен?я, н?которыхъ обрядовъ, органа; 2) отв?ь-
ты на поступавш?я письма (адресы), особенно на письма ре-
ФОрматскаго берлинскаго общества; 3) домашп?я размышления; 4) остановки въ производств? ремеслъ, происходящ?я отъ суб-
ботъ; 5) суббота въ особенности, 6) н?которые законы о женщинахъ 7) ?удейско-теол?гпческ?й Факультетъ. Духъ это?
го собран?я им?лъ вообще хорошее вл?ян?е, однакоже прото?
колы сохранили изв?ст?е о спор? за едва различное объясне-
н?е идеи. Общество реФорматоровъ увид?ло себя обманутымъ даже въ самыхъ слабыхъ своихъ ожидан?яхъ. Оно увид?ло, что собран?е раввиновъ нисколько не одобрило ихъ ц?ли и вы?
ступило самостоятельно подъ руководствомъ Штерна. Свое первое богослужен?е оно отправило осенью 1845 г.; освя-
щен?е новой молельни совершилъ Гольдгеймъ; С. Гиршъ го-
ворилъ пропов?дь въ праздникъ пасхи, Саломонъ Франкфурт теръ и Гессъ?въ сл?дующ?я субботы и въ праздникъ пя?
тидесятницы; назначили нарочныхъ раввиновЪ и пропов?дни-
ковъ, чтобы доказать стремлен?е къ возможно большему утвержден?ю существующая порядка. Въ богослужен?и они 265 допустили только несущественный изм?нен?я, исключая то, что они установили торжественное богослужен?е въ воскре?
сенье вм?сто субботы. Мног?е изъ пропов?дниковъ, даже рав?
вины, питали надежду быть утвержденными навсегда въ этихъ зван?яхъ. Теперь поощряемое отвсюду общество хот?ло упрочить свой союзъ синодомъ. Оно созвало посл?дн?й осенью 1846 года, однакожъ синодъ такъ распорядился, что нельзя было ожи?
дать опред?ленныхъ результатовъ. Прен?я, происходивш?я отъ 14 до 16 апр?ля, не были обнародованы и не им?ли боль-
шаго значен?я для реФорматскаго общества. Довольное собою и сильно поддерживаемое средствами, общество избрало себ? духовнаго главу въ лиц? Гольдгейма. Община его видитъ въ его, превосходныхъ впрочемъ, наставлен?яхъ выражен?я своего мн?н?я. Новый образъ богослужен?я, обучен?я икон-
Фирмован?я доставляетъ назидан?е. Общество представляетъ крайн?е пред?лы реформы. Между т?мъ, какъ это общество быстро развивалось, со?
ставился трет?й соборъ раввиновъ, происходивши въ Бре-
славл? отъ 13 до 14 ?юля 1846 г. Онъ возбуждалъ т?мъ болып?я ожидан?я, что происходилъ въ прусской земл? пе-
редъ глазами правительства, долго отвергавшаго вс? реформы, среди многочисленныхъ, распавшихся общинъ и подъ руко-
водствомъ Гейгера. Противод?йств?е неболыпаго числа ста-
рыхъ раввиновъ, выступившихъ противъ собора при самомъ его начал?, не им?ло почти никакого вл?ян?я; но раздоръ между собою раввиновъ?друзей реформы былъ очень есте-
ственнымъ д?ломъ. Тяжело сказать, какъ различныя напра?
влен! я Гейгера, Гольдгейма, Франкеля, Герцфельда и дру-
гихъ не могли согласиться, чтобы им?ть вл?ян?е на все со-* бран?е. Цоступивш?е адресы и предложения показали уже, какъ различны были ожидан?я. Общество реФорматоровъ отошло отъ собран?я, предоставивъ т?мъ себ? право остаться н?за-
висимымъ отъ* него; оно справедливо поняло, что самый дви-
266 жущ?йся впередъ раввинизмъ остановится при существенныхъ главныхъ вопросахъ и почувствуетъ себя безсильнымъ вы?
сказаться открыто. Четвертое собран?е раввиновъ было въ печальные дни 1847 г., и событ?я .1848 г. заставили забыть о его возобновлена. Но какъ бы ни былъ незвачителенъ исходъ споровъ ре-
Форматскихъ движен?й и собран?й раввиновъ, однакоже онъ им?лъ весьма важныя посл?дств?я. Теперь н?мецк?я и со-
с?дн?я съ нрми общины научились, во-первыхъ, уважать на?
уку, и вс? стали требовать современно образованныхъ рав?
виновъ и пропов?дниковъ. Назначение ФилосоФски-образован-
ныхъ раввиновъ и народныхъ учителей, исполнявшееся съ 1820 г., только какъ королевское повел?н?е, сд?лалось теперь всеобщею народною потребностью. Во-вторыхъ, положен?е раввиновъ и народныхъ учителей возвысилось въ глазахъ об-
щинъ, которыя по силамъ давали имъ достаточное содержан?е, такъ-что лица могли выходить прилично од?тыя. Въ-треть-
ихъ наконецъ, несмотря на противоположныя мн?н?я, въ об-
щинахъ царствовала полная терпимость, такъ что различ?е направлен?й обнаруживалось въ болыпихъ общинахъ только I отдельными синагогами, храмами и школами, какъ въ Гам-
бург?, Берлин?, ФранкФурт? на Майн?, В?н?, Лондон? и т. д., но нигд? не препятствовали вступать въ бракъ или въ j друг?я сношен?я, и о вражд? все мен?е и мен?е было слуховъ. | XLI. Вресдавдьская семинар?я. Но изъ многихъ споровъ и движен?й покол?н?я явилось со-
здан?е, котораго продолжительность обезопасена, и которое 267 иы считает за достойное окончаи?? многосгороннихъ стрем-
лен?й въ области увлшт?щ?бреславльская ?удейско-теоло-
гичЪская семинар?я. Она есть зр?лый плодъ почти тридца-
тил?тнихъ усил?й. Первыя попытки заведен?я для образова-
н?я ?удейскихъ учителей, сд?ланныя въ Кассе л?въ 1808 г., не нашли ни школъ для будущихъ учителей, ни годныхъ силъ для такихъ пшолъ и еще иен?е учителей. Не разъ уже чувствовали этотъ недостатокъ, но семинаргя была тогда толь?
ко пос?вомъ на невоспр?иичивой почв?. Мало по иалу появи?
лось множество школъ, но сами учители требовали еще бо-
л?е зр?лаго образован?я, чтобы хорошо воспитывать юноше?
ство. Однакоже мног?я школы могли бы служить приготовле-
н?емъ къ семинар?и, но он? погибли. Въ 1820 г. ожила вновь эта мысль въ Берлин? среди даровитыхъ членовъ союза для ?удейской науки; но она исчезла опять чрезъ н?сколько л?тъ. Также мало им?ли усп?ха попытки въ Дессау и Кассел? (1825 г). Съ болыпимъ усп?хомъ д?йствовало заведен?е въ ГайндорФ?, но только для низшей степени элементарнаго об?
разовать Прбуждаемая Цунцомъ, берлинская община взя?
лась за д?ло въ 1840 г. и основала гудейскую семинаргю для ?аколъныхъ учителей; несмотря на огромныя ожидан?я, учрежден?е должно было прекратить свою слабую д?ятедь-
ность чрезъ н?сколько л?тъ. Мен?е важна основанная позд-
н?е въ Ганновер?; мекленбурская и прагская умерли при самомъ начал?. Учреждавш?яся въ Нидерландахъ и Франц?и едва заслуживают^ назван?я. Единственная, основанная въ Паду а 1827 г., раввинская семинары, существуетъ еще, и важна, несмотря на незначительность свонхъ средствъ. На-
конецъ выступилъ Гейгеръ съ предложен?емъ год?йствовать тому, чтобъ былъ основанъ ?удейско-теоло?ическ?й факу?ъ-
теть, изъ котораго должны бы были выходить способные раввины, пропов?дники и учители; Филиппсонъ возбудилъ всеобщее участ?е къ такому предпр?ят?ю своими (1837 г.) требован?ями собрать со вс?хъ сторонъ сумму ?ъ 100,000 268 тал. Съ р?дкимъ одуш?вл?н?емъ оно было принято и прино-
шен?я потекли; однакоже они не достигли той степени, ко-
торую-бы можно было ожидать при томъ положен?и д?лъ. Т?мъ не мен?? с?мена упали теперь на плодоносную почву; 27-го января 1846 г. умеръ въ Бреслау очень богатый коммерц?и сов?тникъ ?она Френкель, который почти все свое громад?
ное состоян?е зав?щалъ на благотворительныя и обществен?
ны* заведен?я. Зав?щат?ль отказалъ для основан?я ?удейско-
теологической семинар?и 100,000 тал. и для учительскихъ пенс?оновъ 3000 тал., а также и для стипенд?й 5000 тал., давши кром? того душеприкащикамъ средства увеличить до?
ходы. 31-го августа 1847 г. получено соглас?е правительства на устройство семинар?и.?Собран?е раввиновъ, которое уже нрежде назначило особую коммисс?ю для учрежден?я ?удей-
ско-теологическаго факультета, не замедлило завязать сно-
шен?я съ исполнителями Франкелева зав?щан?я, чтобы при открыт?и им?ть н?которое вл?ян?е, и получило отъ нихъ дру?
жественный, но неопред?ленный отв?тъ. Прибывъ на от-
крыт?е, оно горько было разочаровано. Въ сл?дующ?е годы, когда собран?е потеряло всякую надежду на возобновлен??, обнаружилось возрастающее недов?р?е къ такъ называемому идущему впередъ раввинизму въ томъ, что душеприкащики не осм?лились поставить члена раввинскаго собрангя въ гла-
в? семинар?и, и, чтобы съ большею точност?ю исполнить во?
лю зав?щателя въ отношен?и полезности семинар?и, обрати?
лись къ направлен?ю Франк?ля. Почти въ это время пр?уго-
товительныхъ работъ, для разр?шен?я задачи и для луч-
шаго выбора руководителя, который-бы соотв?тствовалъ об?
щему дов?р?ю по своему характеру, отличнымъ стремлен?ямъ и прекраснымъ талантомъ, появилось разсужден?е самаго Франкеля о сущности подобнаго заведен?я и произвело такое глубокое впечатл?н?е, что р?шились призвать его. Такимъ образомъ съ 10-го августа 1854 г., дня освящен?я первой прочно-основанной и стоящей подъ надзоромъ прусскаго 269 правительства, ?удейско-теологической ссминар?и, опреде?
ленно выраженное направлен?е, такъ называемой положи?
тельной исторической школы, получило значеше. Кап въ отношен?и внутренней ц?ли, такъ и наблюден?я требован?? времени, это заведен?е въ высшей степени зам?чательно; оно съ каждымъ днемъ пр?обр?таетъ бол?е и бол?е необходи-
мыхъ вспомогательныхъ средствъ, дов?р?я ближнихъ и даль-
нихъ раввиновъ, н обнаруживаете д?ятельность, которой от-
даю?ъ справедливость самый больш?я и приверженный къ реФорм? общины. Мы не сомн?ваемся, что это юное учреж-
ден?е сд?лается со временемъ средоточ?емъ ?удейской науки и историческаго развит?я, и заставитъ молчать многихъ про тивниковъ, которые возвышаютъ противъ него свои голоса. Мы над?емся даже, что мног?е, принадлежавш?е къ кругу прежнихъ раввинскихъ собран?й, обратятся теперь къ напра?
вленно этого заведены, какъ они въ былыя времена, при всей склонности къ видимымъ усп?хамъ, однакоже объявили себя приверженцами простаго историческаго совершенство-
ван?я. Событ?е, что существуетъ такое прочно основанное учрежден?е въ Герман?и среди огромныхъ общинъ въ горо-
д?, гд? есть университетъ, т?мъ важн?е для будущаго вре?
мени, что имъ замыкается эпоха продолжительныхъ распрей и вызывается участ?е къ основательному преобразован?ю ре?
лин озной науки и народ наго обучен?я. Ближайшимъ сл?д -
ств?емъ должно быть то, что вскор? появятся подобныя уч-
режден?я, хотя въ уменыпенныхъ разм?рахъ въ другихъ м? стахъ, какъ это доказываютъ попытки въ восточныхъ госу-
дарствахъ, попытки, которыя кажется, будутъ им?ть завид?
ную будущность. ч Мы оканчиваемъ наши очерки исходомъ 1858 года и взгля домъ на время, въ которомъ многосторонняя, д?ятельность мо-
лодаго покол?н?я достигла по крайней м?р? одного существен-
наго пункта, который, какъ говорятъ, составляетъ эпоху. Этотъ годъ останется также памятнымъ и въ отношен?и 270 внгъшиеи исторги ?удеевъ, по видимом у изм?нен? ю их ъ граж -
данскаг о положен?я, которое, без ъ сомн?н?я, буд?т ъ им?т ь вл?ян? е на совершенствован? е ?удейства. Мы относнм ъ сюд а допущев? е ?удеев ъ въ англ?йск? й парламенте, ч?м ъ уничто ?
жаетс я посл?дня я преград а к ъ пр?обр?тен? ю им и полных ъ прав ъ гражданства; призпан? е ?уд?ев ъ гражданам и въ Прус -
с?и, и наконец ъ приняты я по повел?н? ю великодушнаг о Алек?
сандра II м?р ы дл я улучшен? я быт а и положен? я евреев ъ Росс?йско й Импер?и. Нечег о и сомн?ваться, чт о друг?я/дер -
жащ?яс я ещ е обычая, государств а посл?дуют ъ данным ъ уж е прим?рамъ. 9 Евр?йск?? обряды. Вс? еврейск?е обряды установлены или Моисеемъ и други?
ми пророками, или основаны раввинами на ложномъ толкова* н?и словъ закона, на предан?яхъ, часто см?шныхъ и лишен-
ныхъ всякаго основан?я. Н?которые изъ обрядовъ представ-
ляютъ см?сь суев?р?я, в?ры въ астролог?ю, каббалистику и друг?я тайныя науки. Только немног?е изъ обрядовъ учреж?
дены въ воспоминан?е событ?й въ жизни еврейскаго народа. Евреи считаютъ эти обряды до того необходимыми, что ду-
маютъ, будто и самая молитва не можетъ им?ть той силы, если она не будетъ сопровождаться изв?стными обрядами. Съ того дня, какъ еврейск?й ребенокъ начнетъ лепетать, ему начинаютъ уже тольковать о безусловномъ исполнен?и обря?
довъ, прим?ромъ чего служатъ ему его родители. Впосл?д-
ств?и времени, это понят?е такъ сильно вкореняется въ немъ, что онъ готовъ жертвовать вс?мъ, чтобы только исполнить обряды въ изв?стное время, какъ предписываетъ учен?е Мо?
исея п раввиновъ. Исполняя все, что велитъ законъ, еврей съ самаго ранняго утра и до глубокой ночи не им?дъ-бы свободнаго времени заняться м?рскими д?лами; ему едва до-
ставало-бы времени напитать и прикрыть свое т?ло, потому-
что даже за об?домъ, ложась спать и вставая, еврей обя-
занъ безусловно соблюдать обряды, отнимающ?е много вре?
мени. Вся жизнь еврея въ религ?озномъ отношен?и, ? съ не?
большими исключен?ями,?состоитъ изъ сл?паго повиновен?я словамъ раввиновъ и изъ такого же исполцен?я обрядной ча-
272 сти. ?Если учители будутъ толковать ваиъ, что ваша пра?
вая рука?л?вая, a л?вая?правая, вы и этому обязаны сл?оо в?рить?, говорить одинъ изъ древни? раввнновъ, истолковы?
вая сказан?я Талмуда. Отсюда легко объяснить м то значе-
н?е, которьшъ пользуются у евреевъ раввины, какъ храните?
ли и блюстители обрядной части, и случается, что при н?-
которыхъ случаяхъ евреи обязаны выписать часто за 100 и бол?е верстъ раввина для совершен?я обряда, который легко можетъ быть и неисполненъ. Согласно уложен?ю Равви Ел?эзера и трактата Бава Баз-
ра, еврей (*) встаетъ до разсв?та, или по крайней м?р? съ восходомъ солнца (**) и, лежа въ постели, долженъ над?ть рубашку, чтобы и бревна, изъ которыхъ выстроены ст?ны дома, не могли вид?ть его наготы. Над?вши рубашку, ев?
рей, при дальн?йшемъ од?ван?и, долженъ заботиться, чтобы какимъ нибудь образомъ не над?ть платья на изнанку, или не обуть л?вую ногу прежде правой. Прежде ч?мъ начать мо?
литву, еврей моетъ руки, обливая сначала правую, а потомъ л?вую, и стараясь, чтобы стекающая съ нихъ вода не брыз?
нула на умыва?мыя части, въ противномъ случа? еврей вновь начинаетъ умыван?е. Умываться онъ долженъ непр?м?нно надъ сосудомъ и потомъ вылить воду въ такое м?сто, гд ? хо-
дитъ мало народу, чтобы кто нибудь не околдовалъ его. Въ память о разорен?и храма они ходятъ съ поникшею, покры?
тою головою, которую, какъ и вс? проч?я части т?ла, нель?
зя обнажать предъ Велич?емъ, постоянно носящимся надъ го?
ловами. Евреи моютъ руки также по выход? изъ бани, по-
сл ? обр?зан?я ногтей, когда снимали обувь, дотрогивалнсь *) Так ъ ран о встают ъ вс ? евреи, которым ъ свыш е тринадцат и л?т ъ ? од ?
ног о дня. (** ) Въ основан? е ранняг о вставан? я евре и приводит ь слов а 9 стих а XVI псалма: *Востану рано?, чт о по еврейск и читаетс я такъ: я хочу разбудит утреннюю зарю, \ 40 нагаго т?ла, до покойника, или когда проходили мимо по-
сл?дняго. Вставши поутру, еврей не мож?тъ отойдтй отъ ностели дал?е четырехъ локтей, не умывшись; поэтому во?
да стоить постоянно у самаго изголовья. За умыван?емъ сл?-
дуетъ молитва, которая, какъ ув?ряютъ евреи, отгоняетъ прочь нечистую силу, порхающую ночью надъ спящинъ ев-
реемъ и скрывающуюся въ кончикахъ ногтей. При молитв? необходимы ефодъ и два хранилища. ЕФОДЪ есть нечто иное, какъ четыр?хъ-угольная мант?я, по своей в?личин? и устрой?
ству похожая на жилетъ, и которая над?вается также, какъ Фуфайка. По четыремъ угламъ этой мант?и, сд?ланной изъ шерстяной или шелковой матер?и, пришивается бахрома, ря-
саа (цицихъ), изъ шерсти, въ древн?я времена голубой, что?
бы напомнить евреямъ Царя небеснаго и происхожден?? ихъ, а теперь?б?лой. Бахрома эта д?лается въ восемь нитей, дли?
ною въ 4?8 и 12 пальцевъ; но въ преяш?я времена была такъ велика, что доставала до полу. Рясны употребляются евреями для того, чтобы постоянно напоминать имъ о запо-
в?дяхъ. У нихъ существуетъ разсказъ объ одномъ Фарисе?, который для изб?жан?я гр?ха, помня постоянно запов?ди, нанисалъ ихъ на пергамент? и пришилъ къ ряснамъ вм?ст? съ репейникомъ, такъ что при мал?йшемъ движен?и головою, реп?йникъ непрем?нно долженъ быль уколоть его въ подбо-
родокъ. Евреи, суев?рные, какъ вс? восточные народы, приписы-
ваютъ еФОду силу предохранять носящаго его отъ всякихъ несчаст?й, и потому нер?дко носятъ его ц?лый день, скидая только на ночь, потому-что у Моисея сказано объ ряснахъ: ни узрите ихъ?; ночью же вид?ть рясны невозможно. Хранилищъ, употребляемыхъ евреями при молитвахъ, два: ?одно над?вается на руку, другое, тефилинъ на голову. Хра?
нилища эти?четвероу голыше ящики изъ черной телячьей ко?
жи; въ теФелин? д?лается четыре отд?лен?я, въ который кла?
дутся записки на пергамент?. Въ первомъ отд?лен?и съ нра-
18 287 вой руки лежитъ кусокъ пергамента, на которому написанъ ст. 13?2! V кн. Моисея, глава XI: ?Аще же слухомъ по слушаешь вс?хъ запов?дсй Его и проч.*; во второмъ стих. 4?9, глава VI изъ У кн. Моисея: Слыши израилю; Господь Богъ нашъ-Господь едииъ есть и проч?: въ третьемъ стих. И?16 глав. XIII изъ II кн. Моисея: ?# будешь, егда ввсдетъ, тя Господь Богъ твой въ землю Ханапейскую и проч; въ четвертомъ стих. 1?11, глав. XIII изъ II книги Моисея: И рече Господь къ Моисею: освяти ми всякого перворожден?
ного и проч. Т ? же самыя слова, но только написанныя на одномъ куск? пергамента, разд?ленномъ лин?ями на четыре части, находятся въ хранилищ?, которое евреи над?ваютъ на руку. Записки эти они тщательно завертываютъ въ дру г?е куски пергамента, обвиваютъ ихъ волосами изъ хвоста коровы, "или ?телятъ, разум?ется старательно вымытыми, и ссучиваютъ концы этихъ волосъ; н?которые ревностные исполнители закона выставляютъ кончики наружу, чтобы всяк?й могъ вид?ть, что записки обвиты волосами, какъ сл? -
дуетъ. То и другое хранилище привязывается черными реме- ? лпками изъ кожи чистыхъ животныхъ,? одно къ голов? на лб?, другое на правую руку подъ одежду. У теФелина реме?
шки, обходя вокругъ головы, завязываются на затылк? осо-
беннымъ узломъ и одинъ ремешекъ спускается ниже пояс?
ницы, другой же не доходитъ до нее. Хранилище на руку | над?вается прежде, н?сколько ниже плеча; ремень обвивается около руки семь разъ, идетъ къ кисти и обходитъ около че-
тырехъ пальцевъ (*). При над?ван?и теФелина и хранилища на руку, евреи произносятъ молитву: ?Благословенъ Господь Богъ нашъ, Бладыко м?ра, освятивш?й насъ своими запов?-
дями и приказавш?й намъ носитъ хранилища?. (*) &т о утверждает ъ Фридрихъ-Адьбрехъ-Христ?ани; друг? ? же писател ? го ?
ворить, чт о ремен ь обходит ь вокруг ъ рук и тольк о тр и раз а ? обвивает ъ не четыр е пальца. 275 Хранилище на лб? прнвязываютъ только т? изъ евреевъ, которые достигли уже тринадцати л?тъ и одного дня. Его над?ваютъ въ простые дни одни здоровые, свободные мужчины; женщины же, невольники и женихи не им?ютъ права над?-
вать ихъ, также какъ больные и носящ?е трауръ; посл?дн?? не над?ваютъ теФелина только въ первый день. Для еврея хранилища вещь святая; уже не говоря о тоиъ, что онъ не см?етъ дотронуться до нихъ неумытыми руками, что не можетъ, по окончан?и молитвы, положить ихъ на столъ, или пов?сить на ст?ну, онъ обязанъ съ благогов?н?емъ спрятать ихъ въ Футляръ, или м?шечекъ и не оставлять въ спальн?. Прежде ч?мъ еврей над?нетъ хранилища, онъ трижды ц?-
луетъ ихъ и прикладываетъ къ обоимъ глазамъ. Суев?р?е у евреевъ достигло высокой степени и облеклось въ священныя Формы. Они в?рятъ, что имя Бога, изв?ст-
ный стихъ изъ священныхъ книгъ можетъ предохранять ихъ отъ несчаст?й и потому носятъ съ собою талисманы (напр. ЭФОДЪ), посредствомъ которыхъ пр?обр?таютъ земныя блага; они в?рятъ, что достигнутъ того же, повторяя въ день из-
в?стное число разъ н?которыя молитвы и псалмы (Seph. Szirn. Thil. g. Selig. Berlin 1788). На подобномъ в?рованщ основы?
ваются такъ называемыя мезузы. Евреи пишутъ на куск? пергамента изъ У книги Моисея, глав. VI стих. 4?9 и глав. XI, стих. 13?24; ? на другой сторон? этого пергамента изображаютъ имя Бога. Записка свертывается въ трубку, вкладывается въ камышъ, или въ круглый Футляръ и при?
вязывается къ правой сторон? домоваго порога. Но большею част?ю мезуза вд?лывается въ ст?ну за стекломъ. Всяк?й еврей, входя и выходя изъ дома, обязанъ непрем?нно поц?-
ловать мезузу; если же не можетъ исполнить этого, то по-
крайней м?р? дотронуться до нея пальцами и поц?ловать пальцы. При этомъ евреи произнося тъ: ?Господь да благо-
словитъ мой выходъ и мое возвращен?е отнын? и до в?ка.? Окончивши утреннюю молитву, еврей идетъ въ синагогу, 18* 276 ?акъ можно скор?е. Синагога есть м?сто молитвы евреевъ и строится на саиоиъ высокомъ м?ст? въ город?. Евреи гово?
рить, что она должна быть видна отовсюду. Случается даже, что они требуютъ отъ своихъ единов?рцевъ, строющихся около синагоги, не выводить высокихъ домовъ. Въ одномъ н?мецкомъ город? они поставили длинный шестъ на сина-
гог?, потому-что домъ какого-то еврея, выстроенный рядом ь, былъ горяздо выше ея. Для еврея синагога также необхо?
дима, какъ храмъ для христианина. Въ синагог? еврей мо?
лится, читаетъ законъ и слушаетъ его объяснен?е, тамъ же соверша?тъ онъ обр?зан?е, бракъ и друг?е обряды. Поэтому неудивительно, что Маймонидъ, одинъ изъ учен?йшихъ рав-
виновъ, говоритъ: ?Если гд? есть десять челов?къ стар?е 13 л?тъ и одного дня, то они обязаны выстроить синагогу и купить законныя книги, а до т?хъ поръ избрать для мо?
литвы домъ?. Устройство синагоги очень просто:?у дверей ящикъ для подаян?й и жел?зная полоса для очищен?я обуви; внутри? скамьи и шкапчики, въ которые евреи прячутъ свои храни?
лища и мант?и. На воетокъ?Аароновъ ящикъ, символъ ков?
чега зав?та, въ которомъ хранятся книги закона; посредине синагоги родъ налоя, на зтомъ нало? кладутъ книгу закона, изъ которой читается изв?стное м?сто. Мужчины отд?лены отъ женщинъ перегородкою. Въ древн?я времена перегородки не было, говоритъ Талмудъ, и женщины толпились вм?ст? съ мужчинами. Въ посл?дств?и мужчины стали садиться у ногъ женщинъ, отъ чего происходили мног?е соблазны, я потому раввины положили отд?лить ихъ другъ отъ друга р?шеткою и воспретить женщинамъ переходить въ отд?лен?е мужчинъ. Кром? синагогъ у евреевъ существуютъ еще такъ назы?
ваемый школы или училища, уважаемый ими гораздо бол?е синагогъ, потому-что въ нихъ обучаютъ закону и другимъ 277 полезнымъ внан?ямъ. Иногда изъ школы д?лаютъ синагогу, но синагогу обратить въ школу никогда нельзя. Придя въ синагогу, еврей над?ваетъ длинную мант?ю изъ б?лой шерстяной иатер?и (*), обшитую около головы бахра-
мою, которая называется атара, корона, и которая укра?
шается у богатыхъ людей драгоц?нныии каменьями. Иногда мант?я эта похожа на четвероугольную скатерть съ бахра-
мою по угламъ и д?лается изъ б?лой овечей или ягнячьей шерсти, непрем?нно стриженой, но несобранной какимъ нибудь другимъ образомъ. Такая шерсть назначается един?
ственно для мант?й и прядется самими евреянками. Еврей покрываетъ мант?ею лобъ и затылокъ и начинаетъ молиться. Молитва должна быть непрем?нно на еврейскомъ язык?, по-
тому-что, какъ говоритъ Талмудъ, Ангелы, иринимающ?е мо-
лен?я, не понимаютъ другихъ языковъ и потому не могутъ возносить молен?я къ Богу. Исключен?е д?лается только для иолитвъ въ пятидесятницу и въ ночь на пасху, когда мо~ литвы читаются на халдейскомъ, или сир?йскомъ языкахъ. Въ первомъ случа? это д?лается для того, чтобы Ангелы не могли позавидовать ихъ будущему блаженству, котораго евреи просятъ себ? въ пятидесятницу и которое над?ются получить вм?ст? съ пришеств?емъ Месс?и. Въ ночь же на пасху молитва произносится на халдейскомъ язык? для того, чтобы д?аволъ не подслушалъ ихъ и не явился къ нимъ на другой день въ образ? ихъ знакомаго. Молясь, еврей обра?
щается въ ту сторону, гд? находится Ханаанская земля. Впрочемъ равви Абгу думаетъ, что велич?е Господа нахо?
дится на запад? и потому въ эту сторону надобно обра?
щаться съ молитвою. Прежде ч?мъ еврей взойдетъ въ синагогу, он?> долж?нъ положить какую нибудь монету въ ящикъ для подаян?я и (+) Прежд е мант? я был а небеснаг о цв?та, но, п о дороговизн ? и трудност и достават ь голубу ю пряжу, цв?т ъ этот ъ зам?нен ъ б?лымъ. 278 очистить свои ноги о ж?л?зную полосу, тогда уже онъ вхо-
дитъ въ синагогу и над?ваетъ хранилища и мант?ю, ставитъ рядомъ свои ноги и устремляетъ глаза къ ?ерусалиму и скла-
дыва?тъ руки на груди, такъ чтобы правая рука лежала на л?вой. Во время молитвы еврей не см?етъ плевать, з?вать и и т. п.; но если бы явилась крайняя тому необходимость, то онъ можетъ плюнуть въ платокъ, или позади себя, или въ л?вую сторону; плевать же передъ собою, или въ правую сторону нельзя, потому-что можно брызнуть на Ангеловъ, которые по в?рован?ю евреевъ невидимо присутствуютъ между ними. Молитва должна совершаться натощахъ и до исполнен?я этой обязанности еврей неможетъ говорить съ к?мъ бы то ни было. Молитва евреевъ въ синагог? состо-
итъ изъ IV книги Моисея, глав. XXIV, стих. 8, V псал. стих. 8, потомъ сл?дуютъ молитвы, находящ?яся въ ихъ мо-
литвенникахъ; за т?мъ молитва, называемая сто благодаря-
н?й; молитвы, въ которыхъ воспоминается о вс?хъ родахъ жертвы, бывшихъ прежде въ употреблен?и, потомъ сл?ду-
ютъ еще н?которыя молитвы, за которыми евреи произно-
сятъ съ крикомъ радости короткое благодарен??, а за этимъ посл?днимъ читаютъ длинную молитву съ н?сколькими псал?
мами. Читая молитву, называемую Кр?азъ-Шмахъ, евреи тя-
нутъ по крайней м?р? полчаса посл?дн?я слова четвертаго стиха V кн. Моисея, глав. VI и оборачиваются при этомъ во вс? стороны; при чтеп?и другой молитвы, Шмопъ Эзры, когда дойдутъ до словъ: ?Святъ, святъ, святъ Господь Сава-
о?ъ, исполнь вся земля славы Его?, евреи возводятъ глаза къ небу, д?лаютъ как?я-то странныя т?лодвижен?я и вспры-
гиваютъ раза трп вверхъ, желая выразить т?мъ, что, прп всемъ ихъ стремлен?и достигнуть Бога, они не могутъ этого сд?лать, потому-что имъ препятствуютъ ихъ плоть и ея гр?-
хи. Посл?дняя молитва есть молитва о м?р? и прп этомъ евреи д?лаютъ скачекъ на три шага пазадъ и выходятъ изъ синагоги, обратясь лпцомъ къ священному ковчегу. I 279 По выход? изъ синагоги, еврей ид?тъ домой, какъ можно тише, какъ бы желая показать, что молитва не есть трудъ, отъ котораго онъ сп?шитъ отдохнуть, и полагая, что Анге?
лы зам?чаютъ каждый шагъ. Дорогою еврей обязанъ думать только о молитв? и, при встр?ч? съ к?мъ бы то ни было, отворачиваться, чтобы не впасть въ гр?ховныя мысли. Воз* вратясь домой, еврей долженъ по крайней м?р? часъ прово?
дить въ чтен?и священной КНИГИ, ИЛИ, не заходя домой, ИДТИ въ школу. Тогда только онъ можетъ снять съ себя храни?
лища и ЭФОДЪ и заниматься своими д?лами. Н?которы? впро?
чем* носятъ ЭФОДЪ ц?лый день. Это утренняя молитва, кром? которой есть еще дв?:?по-
сл?об?денная или вечерняя молитва и молитва посл? ужи?
на. Вечерняя молитва начинается въ три часа посл? [об?-
да. Для принесен?я ее евреи собираются въ синагог? и читаютъ тамъ молитву Ашре, составленную изъ LXXXIII, С YLI1I, CX1V псалмовъ, за которою сл?дуетъ молитва изъ VI псалма. Посл?днюю евреи читаютъ, покрывши лица и поникши головою, и въ это время испов?дуютъ свои гр?хи. За нею читаютъ еще молитву и оканчиваютъ вечернее свое молен?е. Третья молитва должна совершаться посл? ужина; но раввины соединили ее съ вечернею. Впрочемъ опа необязательна для евреевъ и совершен?е ея зависит ь отъ доброй воли еврея. Между утреннею и вечернею молитвами евреи выбираютъ время для об?да и назначаютъ его обыкновенно въ 11 ча-
совъ (по еврейскому счислен?ю часовъ?въ пять часовъ). При изготовлеп?и об?да необходима чистота и опрятность.? Говядина должна быть отъ скотины убитой и разсмотр?нной* р?закою, получившимъ на то дозволен?е раввина (см. ниже на стр. 283). Прежде варен?я, ее опускаютъ въ воду на ц?лый часъ, потомъ обсыпаютъ горстью соли, кладутъ на столъ, назначенный для этого, или на чистую доску и, спустя часъ, обливаютъ водою. Тогда только можно изъ нее гото-
Ш вить кушанье. Въ наярытомъ стод? царствуетъ ташке опрят?
ность и, садясь об?дать, ^вр?й долженъ умыть себ? руки. На столь кладется ц?лый хл?бъ, который надр?зываетъ о тецъ семейства к надъ которымъ произвоситъ благословен?е н об?денную молитву; отъ этого хл?ба глава семейства от-
ламываетъ кусокъ, солитъ его и молча съ?даетъ; потомъ благословляетъ вино, подвявъ сосудъ съ нимъ на аршияъ отъ стола; вс? присутствующ?е читаютъ XXII псаломъ и начи-
наютъ об?дать. Но прежде об?да должно накормить домаш-
нихъ животныхъ. За об?домъ евреи уд?ляютъ каждаго блюда своей прислу-
г? и благодарятъ Бога за кушанья, особенно понравявш?яся имъ. Они учатъ своихъ домашнихъ и сами строго наблюда-
ютъ, за все, что приноситъ имъ пользу, или удовольств?е, благодарить прежде Бога, и потому неисполняющаго этого называютъ воромъ, который похищаетъ имущество Госпо?
да. По окончан?и об?да, когда уже все будетъ убрано со стола, старш?й въ семейств? чита?тъ молитву надъ хл?-
бомъ, и потому евреи всегда оставляютъ хотя небольшой кусокъ хл?ба, иначе нельзя было-бы читать посл?об?ден-
ную молитву. За благословен?емъ хл?ба сл?дуетъ молитва надъ виномъ, въ которой евреи благодарятъ Бога о насы-
щен?и ихъ, объ исход? изъ Египта въ Об?тованную зем?
лю, просятъ Его о возстановлен?и храма ?ерусалимскаго и самого ?ерусалима. Зам?чательно, что евреи не на?даются до сыта за об?домъ; ум?ренность въ пищ? составляетъ ихъ характеристическую черту. Посл? вечерней молитвы евреи возвращаются изъ синагоги домой ужинать. Ужинъ сопровождается т?ми же обрядами и молитвами, какъ и об?дъ. Поужинавъ, еврей ложится спать и, разд?ваясь, наблюдаетъ, чтобы не снять л?ваго башмака прежде праваго. Сорочку снимаютъ уже лежа въ постели. Готовясь ко сну, еврей дол?
женъ повторить н?сколько разъ: Господь услышитъ меня,? 281 и посл? этихъ словъ онъ не можетъ ни съ к?мъ говорить. Если s e не чувствуетъ еще потребности спать, а лежнтъ уже въ постели, то долженъ повторять: ?Господь уе?ышитъ меня??до т?хъ порт?, пока не засветъ. Евреи в?рятъ въ сновид?н?я. В?ра эта основывается на довольно странномъ мн?н?и,? они говорятъ, что у челов?ка три души: одна животная и дв? сверхъ-естественныя, изъ которыхъ, во время сна, одна идетъ къ Богу, другая отправ?
ляется подъ землю, третья же остается при спящемъ чело-
в?к?. Странствующ?я души, возвратясь, разсказываютъ оста?
вавшейся все, что вид?ли. Такнмъ образомъ составляется сновид?н??, благопр?ятное, или худое, смотря потому, что вид?ди странствовавш?я души Если еврей вид?лъ скверный сонъ, не предв?щающ?й ничего хорошаго, то почти весь сд?-
дующ?й день проводитъ въ молитв? и получаетъ отъ своихъ друзей и домашнихъ ут?шен?я, что Господь обратитъ худой сонъ въ прекрасную д?йствительность и что поэтому н?тъ причины горевать. У евреевъ есть счастливые дни; это понед?льникъ и чет-
вергъ, въ которые отправляется въ синагог? особое богослу-
жен?е. Къ счастливымъ же днямъ принадлежитъ и новолун?е каж-
даго м?сяца. Евреи называютъ его роыъ-хадошъ. Въ этотъ день они над?ваютъ б?лое платье и идутъ въ немъ въ си?
нагогу. Тамъ читаютъ весь 118 псаломъ, ц?луютъ десять запов?дей. Выбранный левитъ (Канторъ, чтецъ) читаетъ XXVIII главу IV кн. Моисея и по прочтен?и каждыхъ четы-
р?хъ стиховъ вызыва?тъ новаго слушателя. Окончивъ главу, левитъ читаетъ молитву Радешъ. Еврей употребляетъ въ пищу только ту говядину, кото?
рая приготовлена р?закою изъ евреевъ, выдержавшихъ экза?
мену и только тотъ хл?бъ, который печенъ евреемъ же. Въ н?которыхъ впрочемъ случаяхъ они покупаютъ хл?бъ у хри-
ст?анъ; но прежде употребден?я, благословляютъ его. Они 282 не станутъ также ?сть и тотъ хл?бъ, отъ котораго отр?залъ христ?анинъ; если же принужда?тъ ихъ къ тому необходи?
мость, то они ср?зываютъ ломоть сверху и тогда начинают* ?сть его. Чтобы сд?латься р?закою животныхъ, сообразно требова-
н?ямъ Талмуда, необходим* экзаменъ, бол?е сложный и бо-
л? е строг?й, ч?мъ экзаменъ какому нибудь студенту на сте?
пень доктора; только посл? экзамена р?закл получаетъ отъ раввина Формальное дозволен?е колоть и разсматривать ско?
тину. У БуксдорФа встр?чается свид?тельство, выдаваемое мяснику раввиномъ. Вотъ оно: ?00 числа осв?домился и узналъ я объ искусств? N, сына N, нашелъ, что онъ св?дущъ въ д?л? мясника и искусенъ не только на словахъ, но и на д?л?; почему и позволяется ему колоть и ревизовать скотину и позволяется ?сть все, что онъ кололъ и разсматривалъ, однако съ т?мъ услов?емъ, чтобы онъ въ первый годъ каждую нед?лю по одному разу читалъ правила о колотьи и разсматриван?и скотины, на дру?
гой годъ каждый м?сяцъ по одному разу, а потомъ во всю свою жизнь только каждую четверть года по одному разу. Подписалъ раввинъ N.? Получивш?й такое свид?тельство, запасается ножемъ, ко?
торый долженъ быть ни короче, ни длинн?е трехъ четвертей и не уже и не шире трехъ пальцевъ, съ тупымъ концомъ. Этимъ ножемъ р?зака колетъ животнаго, у котораго связаны вс? четыре ноги н которое положено на л?вой бокъ (*).? Животное должно быть убито однимъ разомъ, иначе его нель?
зя буд?тъ употреблять въ пищу: оно д?лается асуръ. Посл? колотья (шохъ) начинается разсматриван?е животнаго, чтобы узнать, годится-ли оно въ пищу, или н?тъ? Для перваго не-
?*] Въ этом ъ случа ? он и ссылаютс я н а прим?р ъ Авраама, который, принос ? Исаак а въ жертву, связал ъ ему рук и и ног и и положпл ъ на костер ъ нал? -
вы й бокъ. 283 обходимы сл?дуннц?я услов?л: горю должно быть щ?ло, лег-* ?ое не должно быть приросшимъ гь ребраиъ или мясу, сна?
ружи не должно быть ш а ш ъ пошрежден?й я ? недостат?
ков^ Если легкое приросте?, его осторожно отд?лнютъ но-
же ?, чтобы не порвать, н отр?зываютъ ножевгь, но только не т?мъ, которыиъ колятъ. Отд?лнвшн легкое, р?зака вынн-
наетъ его вм?ст? съ печенью н сердценъ, опускаетъ въ во?
ду н надуваетъ. Если нзъ прнросшаго м?ста выходнтъ вода, или если зан?т?тъ запекшуюся кровь въ легконъ, нлн пе?
чени, то скотину не ?дятъ. Евреи не употребляютъ также въ пищу задней четверти жнвотнаго, находя тому основан?е въ книгахъ Моисея. Изъ дикихъ жнвотныхъ они ?дятъ толь?
ко оленя и серну и притомъ въ такомъ случа?, когда они заколоты и приготовлены согласно правиламъ. Кром? обык?
новенных^ жнвотныхъ и птицъ наблюдается еще одно пра?
вило, именно насыпаютъ на землю золы, которою закрыва-
ютъ вытекшую нзъ убнтаго жнвотнаго кровь. Б едим, нлн разсматриван?е убнтаго жнвотнаго суще-
ствуетъ только для домашней скотины, ей не подвергаются птицы и дик?я животныя. Платье еврея непрем?нно должно быть сшято конопляны?
ми нитками. Заказывая портному платье, еврей даетъ ему нитки, пряденныя еврейкою,?и горе тому портному, кото?
рый употребитъ друг?я нитки, онъ никогда не получитъ бо-
л?е заказа отъ еврея. Еврей разсматриваетъ принесенное ему платье и едва найдетъ льняную, или бумажную, или шел?
ковую нитку, тотчасъ же распарываетъ платье и вновь сши-
ваетъ его дома конопляными нитками, или не принимаетъ его вовсе отъ портного. Конечно, бываютъ случаи, когда еврей по необходимости покупа?тъ у христ?анъ готовое платье, но тогда это платье перешивается дома законными нитками. Надобно зам?тить, что еврей только въ такомъ случа? над?-
нетъ платье, купленное у христ?анина, если оно ново; но-
284 шеннаго же овъ ни за что въ св?т? не над?нетъ, потому что боится осквернить себя. Для плятья евреи употребляютъ холстъ, сукно изъ овечьей шерсти и шедковыя; матер?и сотканныя пополамъ изъ шер?
сти съ хлопчатого бумагою, или съ шелкомъ, ему строго за?
прещается носить. Для украшен?я комнатъ евреи могутъ упо?
треблять всякую матер?ю. Обр?зан?е у евреевъ совершается надъ мальчикомъ обык?
новенно въ восьмой день по рожден?и, иногда же обрядъ этотъ бываетъ въ десятый, дв?надцатый, или четырнадцатый день, хотя ИСПОЛНИТЬ его можетъ всяк?й, даже женщина, чему при-
м?ромъ можетъ служить жена Моисея, обр?зывавшая своихъ д?тей сама, однакожъ въ настоящее время евреи всегда при-
зываютъ для этого обр?твптеля, даже еслибъ пришлось выписать его издалека. При обр?зан?и необходимы два воспр?емника; ими могутъ быть: двое супруговъ, холостой мужчина и д?вушка; въ н?ко-
торыхъ случаяхъ м?сто одного воспр?емника заступаетъ отецъ младенца. Въ самый день обр?зан?я, называема? по еврейски баалъ-брисъ или сандакъ, близк?е къ новорожденному идутъ ш? синагогу, или школу, читаютъ тамъ изв?стныя молитвы, поютъ хвалебную п?снь, составленную изъ той главы книги Исходъ, въ которой описывается переходъ евреевъ чрезъ Чермное море, приходъ ихъ къ Синайской гор?, двухкратное восхожден?е Моисея на эту гору и проч. Между т?мъ зажи-
гаютъ большую восковую св?чу и около нее дв?надцать ма-
ленькихъ, ставя посл?дн?я по четыре вм?ст?. Около ковчега Ааронова ставятъ дня за три до обр?зан?я два кресла, одно изъ нихъ называется кресломъ воспр?емника, а другое?кре-
сломъ пророка Ил?и, потому-что, ? евреи уб?ждены въ этомъ, ?Ил?я приходитъ смотр?ть, правидьно-ди совершается обр?зан?? и отдыхаетъ на этомъ кресл? посл? долгой дороги. Когда св?чи зажжены и прочитаны необходимыя молитвы, обр?зыватель беретъ младенца отъ воспр?емницы, относитъ 285 ег о къ кресла ? Ил? и и предстоящ? е чятают ъ молитву. По-
том ъ кладут ъ младенц а на кол?н и воспр?емника, острым ъ ? нарочн о для этог о назнач?нным ъ ножом ъ обр?аывател ь ot-
р?зывает ъ у младенц а немног о передне й кожицы, высасы -
вает ъ кровь, набира я кажды й раз ъ въ рот ъ вина, прнсынает ъ обр?занно е м?ст о порошком ъ и бинтует ъ его. Обр?занну ю кожиц у засыпают ъ золо ю и сжигают ъ на упомянутых ъ выш е дв?надцат и св?чахъ. Совершивш и обр?зан?е, обр?зывател ь благословля?т ъ мла ?
денца, обмакивает ъ въ вин о палец ъ и кладет ъ его въ рот ъ обр?занному. Потом ъ спрашива?т ъ у отца, како е имя же-
лают ъ дат ь новорожденном у и, положив ъ посл?днем у на го?
лов у об ? руки, нарека?т ъ ему имя. Этим ъ оканчиваетс я обряд ъ обр?зан?я. Присутствующе е идут ъ къ отц у новорожденнаго, гд ? веселятс я въ т?чен? и ц? -
лаг о дня. Въ тридцаты й ден ь женщин ы ведут ъ родильниц у въ сина ?
гог у или школу. Въ 36 ден ь совершаетс я так ъ называемы й обрядъ искуплен?я младенца. По закон у Моисе я (II кн. Моисе я глав. XIII, стих. 1 ? 11 ) всяк? й первенец ъ еврёйск?й, мужескаг о пола, долж?н ъ быт ь посвящен ъ Бог у и оставатьс я при храм?. Завон ъ этот ъ д?й -
ствителен ъ и въ настояще е время, но тепер ь первенц а иску -
пают ъ родител и и обряд ъ этот ъ называетс я искупл?н??м ъ мла ?
денца. Он ъ состоит ъ въ томъ, что въ тридцат ь ш?сты й ден ь л?вит ъ (называемы й Ханъ ) спрашивает ъ у матери, д?йстви -
тельно-л и млад?нец ъ ея, точно-л и он а прижил а ег о съ своим ъ законным ъ мужем ъ и не была-л и въ непозволительно й связи? Потом ъ спрашиваетъ, желаетъ-л и она и ея муж ъ выкупит ь младенц а и, получив ъ утвердительны й отв?тъ, берет ъ съ при ?
готовленно й тарелк и деньг и и благословляет ъ младенца. Вы?
купна я сумм а не бывает ъ одинакова; количеств о денегъ, пла-
тимых ъ за выкуп ъ младенца, зависит ъ отъ богатств а ро?
дителе й и то й степен и уважен?я, которо ю пользуетс я ханъ. ? 286 Впрочемъ ханъ никогда не беретъ вс?хъ денегъ, находящихся на тарелк?, онъ довольствуется немногимъ и выкупъ мла?
денца въ н?мецкихъ городахъ стоитъ н?сколько грошей. Бврейсв? е праздники и посты. Что касается до еврейскихъ праздниковъ и постовъ, то они установлены самимъ Богомъ чрезъ Моисея, исключаются только посты въ память разорен?я ?ерусалима, праздникъ и вм?ст? съ т?мъ постъ въ память погибели Амана, которые установлены въ-посл?дств?и времени другими главами ?удей-
скаго народа. Вс? эти праздники и посты исполнены торже?
ственности и тщательнаго исполнен?я религ?озныхъ обрядовъ, и это легко объясняется т?мъ, что большая часть изъ нихъ учреждена Моисеемъ и потому носятъ на себ? печать тор?
жественности и обрядности, къ которымъ предан?я, накопи-
вш?яся въ пер?одъ между обнародован?емъ Моисеева закона и появлен?емъ Талмуда, прибавили новые обряды и мно?
жество такихъ религ?озныхъ обычаевъ, изъ которыхъ одни довольно суетны, a друг?е странны. Самый обыкновенный праздникъ у евреевъ есть суббота, день покоя, шабашь. Въ этотъ день евреи оставляютъ вс? свои д?ла ,пос?щаютъ только школы, предаются покою, до?
ходящему до л?ни и безд?йств?я, такъ-что еслибы въ ша-
башъ произошелъ пожаръ, то еврей ни за что въ м?р? не пойд?тъ гасить огонь и спасать вещи. Они не прикасаются также къ горящей св?ч?, не берутъ въ руки никакой моне?
ты и не топятъ печи даже въ самые жесток?е морозы; ку?
шанье же готовятъ наканун?, то есть, въ пятницу. Наканун? субботы глава семейства покупаетъ рыбу и столько муки, чтобы изъ нее вышло не мен?е двухъ и не бол?е четырехъ хл?бовъ, которые называются субботними 287 хл?бами, и надъ которыми отецъ семейства произносить въ субботу благословен?е. Въ пятницу посл? об?да передъ ша-
башемъ, натапливаютъ печь и ставятъ туда кушанье, зама-
зываютъ глиною заслонку и вынимаютъ его оттуда на другой день, въ полной ув?ренности, что сами Ангелы наблюдали за приготовлен?емъ кушанья. Въ пятницу, вечеромъ, (шабашъ) евреи зажигаютъ три св?чн и глава семейства читаетъ молитву, называемую ка?
бала гпабашъ, потомъ 91 и 94 псалмы. Въ храм?, канторъ благословляетъ вино и даетъ его пить вс?мъ присутствую -
щимъ мужчинамъ. Возвратясь домой изъ храма, родители благословляютъ своихъ д?тей. Въ субботу св?чи горятъ весь день. Утромъ евреи идутъ въ школу или синагогу, накрываются тамъ длинными пок?
рывалами, читаютъ до 35 псалма и священный книги. Кан?
торъ объявляетъ, кто хочетъ купить право вынуть священ?
ный книги, читать ихъ и положить опять въ ковчегъ? Ра-
зум?ется, что всяк?й еврей сп?шитъ дать возможно боль?
шую ц?ну, и такимъ образомъ устроивается н?что въ род? аукц?она. Давш?й большую сумму им?етъ право вынуть свя?
щенны я книги изъ ковчега Ааронова. При чтен?и вызывают?
ся поочередно изъ народа семь слушателей. За вечернею молитвою, сл?дующею посл? об?да, приготовленнаго въ за?
мазанной печк?, читаютъ въ храм? главу изъ книги Моисея и, по окончан?и молен?я, расходятся по домамъ ужинать. Но суббота еще не кончилась и едва зажгутся на неб? зв?зды, евреи уже идутъ вновь въ храмъ, гд? читается 113 псаломъ. Посл? псалма канторъ беретъ стаканъ съ виномъ и коробоч?
ку съ пряными кореньями, отв?дываетъ первое и нюхаетъ вторые, и передаетъ ихъ присутствующим^ которые повто-
ряютъ съ ними тоже самое. Когда стаканъ и коробочка обой-
дутъ вс?хъ находящихся въ храм?, тогда начинается п?н?е хоромъ 127 псалма, посл? чего евреи расходятся по домамъ, гд? каждый глава семейства благословляетъ своихъ д?тей и 286 повторяетъ церемон?ю съ стаканоиъ вина и коробочкою пря ныхъ кореньевъ. Нюхан?е кореньевъ евреи объясняютъ сл?дующпмъ обра-
зомъ: душа челов?ка украшается добрыми качествами и до?
брыми д?лами, которыя должны благоухать такъ хорошо, какъ благоухаютъ аряные коренья, которые нюхаютъ для того, чтобы какъ будто наглядно представить людямъ запахъ добрыхь дгь.?ь и возбудить людей къ строгому исполнению запов?дей и закона. Безаботность, л?нь и совершенное безд?йств?е, до кото-
рыхъ доходитъ покой евреевъ въ день суботы ц въ шабашъ, очень дорого обходились иногда прежнимъ евреямъ. Нног?е мошенники пользовались этими днями и почти до чиста оби?
рали несчастныхъ евреевъ и у?зжали на лошадяхъ, въ пол-
, ной ув?ренности, что еврей ни за что въ м?р? не погонится за ними на лошади. Говорить, что даже до сихъ поръ въ Поль-
ш? мелкая шляхта повторяетъ съ евре?мъ подобныя про-
д?лки, и только одна мысль о пришеств?и Месс?и, который утвердитъ господство евреевъ надъ ц?лъшъ м?ромъ и доста?
вить имъ вс? сокровища земныя, ут?шаетъ евреевъ въ по-
т?р? состояшя. Всяк?й еврей, начиная отъ самаго значитель?
ная и кончая самымъ б?дн?йшимъ и несчастн?йшимъ, жи-
ветъ этою мысл?ю, которая поддержива?тъ его въ минуту б?дств?й, съ которою онъ ложится и встаетъ, и безъ которой онъ зачахнетъ и умр?тъ. Самый древн?й праздникъ евреевъ, который они праздно?
вали при выход? изъ Египта, есть праздникъ олр?сноковъ или пасхщ установленный самимъ Богомъ чрезъ Моисея, въ память избавл?н?я отъ ига Фараонова и выхода изъ Египта. Онъ бываетъ 15 низана (въ конц? марта) и во все продол-
жен?е его евреи употребляютъ новую посуду, которую хра-
нятъ отъ одного года до другаго. Дня за три до пасхи, то есть, 12 низана, женатые муж?
чины чистымъ новымъ сосудомъ черпаютъ изъ колодцевъ 28? воду, называемую мозфа, на которой зам?шивается т?ето на другой день взрослою д?вушкою или женатымъ мужчи?
ною. Т?сто для опр?сноковъЧ?риготовляется въ новой кадоч-
к?, которая для этого только и няаг?тется, м?сится ue-
прем?ено мужчиною не моложе 13 л?тъ и одного дня. Изъ него приготовляютъ шесть, или восемь лепешекъ, называе-
мыхъ маццы. Когда т?сто будетъ приготовлено, его д?лятъ на три части; первая часть называется кохенъ первой и вто?
рой ночи, вторая часть?левитъ перв??Ги второй ночи, тре?
тья часть?т?сто Израиля первой и второй ночи. Въ посл?днню ночь предъ пасхою, отецъ севшрства съ заж?
женною св?чею обходитъ весь домъ и собираетъ рожъ, яч?
мень, муку и поручаетъ мальчику, только не еврею, сжечь ихъ рано утромъ. Въ самый день пасхи позади накрытаго стола устроивается постель, ш которую им?е % право одинъ хозяинъ и весьма р?дко его жена; она называется царская. На стол? находится блюдо съ маццами и между каждымъ хл?-
бомъ чистая салфетка, на другомъ блюд? ставятся яблоки, толченые съ корицею и ор?хами, и украшенные зеленью пет?
рушки и р?дьки и тертымъ корнемъ посл?дней; кром? блюдъ, на стол? находится столько приборовъ, столько челов?къ въ семей-
ств?, и предъ каждымъ приборомъ ставится стаканъ съ виномъ. По средин? стола ставятъ самой большой стаканъ, называ?
емый, пророкъ Ил?я. При наступлен?и вечера, евреи собира?
ются въ храм?, гд? проводя тъ время въ молитв?, посл? ко?
торой левитъ благословляетъ вино и даетъ пить его мальчи-
камъ (*). Возвратясь домой, отецъ семейства над?ваетъ платье, называемое на смерть, садится на царскую постель и гово?
рить: теперь мы цари Израильск?е, потомъ беретъ стаканъ Ил?ю и благословляетъ вино, отламываетъ кусокъ отъ ХА?* ба первой ночи израиля, завертываетъ его въ чистое поло-
(*) Въ этот ъ ден ь первородны о мальчик и поститс я въ нанят ь избавлен ы пъ отъ изб?ев? я въ Египт?. ' и 19 290 тенц? и показываетъ видъ, какъ будто хочетъ идти. При этомъ онъ говорить: ?такъ шли наши предки изъ Египта? л обясняетъ значен?е каждаго предмета, находящагося на сто-
л? и напоминающаго^. ецреямъ ихъ б?дств?я въ Егицт?, по?
кровительство Бога, первую пасху и исходъ ихъ въ землю об?тованную. Овончивъ объяснен?е, отецъ беретъ другую по?
ловину хл?ба изр аил я и половину, хл?ба Лев?я, раздаетъ ихъ по кускамъ присутствующим^ также какъ и хл?бъ первой ночи съ ломтеръ р?даки и зеленью петрушки, обмакнутой въ соль. Посл? этого еврейское семейство начинаетъ об?дъ и кончаетъ егс^р?дечною зеленью ц толчеными яблоками. Пос-
л? об?да хозаинъ ложится и вокругъ него пом?щаются чле?
ны семейства. Тогда приносятъ книгу Манистана, въ кото?
рой описана истор?я пребыван?я евреевъ въ Египт? и исхо?
да ихъ оттуда*? ^ Такимъ образомъ евреи проводятъ вс? дни пасхи, исклю?
чая седьмаго, въ который не ?дятъ опр?сноковъ и выкупа-
ютъ ключи, отданные христ?анину. За день до пасхи еврей д?лаетъ продажный листъ инов?рцу, который будто бы поку-
паетъ у него все за н?сколько коп?екъ и по ист?чен?и пасхи продаетъ влад?льцу за ту же ц?ну. Обрядъ этотъ и называется: выкупать ключи. п. За праздникомъ пасхи сл?дуетъ праздникь пятидесятни?
цы, установленный въ память того, что Богъ чрезъ Моисес далъ на гор? Синайской десять запов?дей. Онъ бываетъ въ первыхъ числахъ мая. 5-го мая евреи украшаютъ свои жилища берез?
ками и цв?тами, а храмы лимонами и плодами. Утромъ они собираются въ храм? для молитвы, а вечеромъ исполняю? Тиккутоль шебуатъ, или обрядъ пятидесятницы. 6-го мая ?аждый еврей обязанъ выкупаться и быть въ храм?, гд? ле?
виты, наполнивъ сосуды чистою водою и взявъ полотенца, подходятъ къ ковчегу Аарона. Священники, раззувъ ноги, мо-
ютъ руки и босикомъ приближаются къ ящику Аарона, вы-
нимаютъ изъ него священныя книги, кладутъ ихъ на голову 291 и закрывают* глаза руками. Тогда въ сиоагог? начинается давка, потому-что еврейки, которымъ запрещено ц?довать свя-
щееныя книги, наперерывъ б?гутъ къ священниками, чтобы I увид?тъ по крайней м?р? священный книги. За этою церемо-
н?ею начинается п?н?е изъ книги Матерь, о торжеств? пя?
тидесятницы, и п?снь Хадакамъ, которая ут?шаетъ евреевъ въ ихъ несчаст?яхъ и об?щаетъ имъ разныя диковинныя ве?
щи во время пришеств?я Месс?и. Евреи обязаны в?рить этимъ диковинкамъ, какъ-бы он? не быди странны и даже нев?-
роятны; подобной в?ры требуетъ отъ нихъ Талмудъ и, если-бы кто, несмотря на такое повед?н??, усомнился въ правдивости сказан?й, то Талмудъ ув?ряетъ, что во время при-
шеств?я Месс?и евреямъ подадутъ быка, который теперь еже?
дневно ,съ?даетъ по тысяч? горъ, что самка его такой же, какъ и онъ величины, уже посолена, что кром? этого быка и этой коровы, появится на стол? рыба Лев?аФанъ, для на-
сыщен?я которой необходимо каждый день рыба въ 3 мили длиною; вм?сто же пирожнаго подадутъ евреямъ жареную птицу, баснословныхъ разм?ровъ. Во всю свою жизнь эта птица снесла одно яйцо, повалившее при своемъ паден?и 300 кедровъ и затопившее желткомъ и б?лкомъ шестьдесятъ де?
ревень. Вино для этого стола уже приготовлено Адамомъ и хранится въ горныхъ погребахъ рая. Посл? молитвы хадакамъ читаютъ еще н?которыя друг?я молитвы и расходятся по домамъ, пожелавъ другъ другу весе? лаго праздника. Дома каждый еврей чнтаетъ т?же молитвы, который читались въ храм? и разеказываетъ д?тямъ о восхояк-
ден?и Моисея на гору Синай, о его бес?д? съ Богомъ и о полу?
чеши двухъ скрижалей съ десятью запов?дями. Въ атотъ день евреи не ?дятъ мяса; они питаются мою-
комъ (*} и семью синайскими хд?бами. (*) У евреев ъ дл я мясно й и молочно й пищ и ест ь особа я посуда, котора я ставитс я на особы я м?ста, и еврейк и не могу? ъ варит ь мяс о въ посуд?, на ?
значенно й дл я варен? я молочно й пищи, ? на оборотъ. 19* 292 Съ 1 до 10 августа продолжается у евреевъ постъ, предше?
ствующи дню, въ который совершается память разорены Iеру салима. Вечеромъ 8-го августа вс? евреи, исключая больныхъ, сии-
маютъ обувь я садятся на полу. Ужинъ нхъ въ этотъ день сое-
тоитъ изъ плодовъ и яицъ, хоторые они ?дятъ съ пеплоиъ и золою, и называется Суда Мафъ Экесъ. Въ храм? канторъ ти-
хииъ и плачевнымъ голосоиъ чита?тъ 4-го главу изъ истор?и о разорен?и ?ерусалииа, и только посл? этого чт?н?я, кончающа-
гося въ то время, когда начнутъ показываться зв?зды, позво?
ляется евреямъ начать сказанный ужинъ. На другой день евреи собираются въ храм?, но не привязываютъ хранилищъ и слу-
шаютъ истор?ю о разорен?и ?ерусалима, посл? которой по-
ютъ п?снь изъ плача ?ерем?и. Изъ храма евреи собираются на своихъ кладбищахъ, гд? оплакиваютъ умершнхъ и кладутъ на ихъ могилы соль и чеснокъ, завязанные въ платки. Съ клад?
бища евреи идутъ опять въ храмъ, снимаютъ обувь, привязы?
ваютъ хранилища и, по окончан?и богослужен?я, возвращают?
ся домой. Въ эти дни они не см?ютъ садиться иначе, какъ на ноль, и ?сть до появл?н?я зв?здъ. Вс? м?рск?я д?ла отлагаются ими въ это время. У евреевъ два новыхъ года: первый бываетъ въ м?сяц? низанъ и поэтому году левиты назначаютъ пасху и друг?е праздники; другой новый годъ назначенъ для д?лъ м?рскихъ, по немъ считаютъ также л?та. Посл?дн?й называется еще праздникомъ трубь и установленъ Богомъ чрезъ Моисея. По закону еврейскому въ этотъ день должно трубить въ трубы; но какъ евреи ув?рены, что въ новый годъ Господь произноситъ судъ надъ каждымъ изъ нихъ и д?аволъ, зная это, можетъ предстать къ Господу и обвинить евреевъ въ такихъ д?лахъ, которыя не д?лаютъ имъ чести, и за кото? рыя они должны отв?чать предъ Богомъ, то и трубятъ ц?-
лыхъ тридцать дней, въ полной ув?ренности, что д?аволъ 293 будетъ сбитъ съ толку и, не зная дня новаго года, не пой-
детъ разсказывать Богу темныя д?ла каждаго еврея. Между т?мъ, начиная съ 1 элула евреи налагаютъ на себя постъ и въ день новаго года, над?въ саванъ, отправ?
ляются въ школу замаливать свои гр?хи. Тамъ вынимаютъ они два раза священныя книги изъ Ааронова ящика, чита-
ютъ изв?стныя главы, а также назначенныя м?ста изъ книги пророковъ. Посл? чтен?я, одинъ изъ левитовъ входитъ на возвышен?е и, что есть силы, трубитъ въ три пр??ма въ рогъ, десять разъ каждый пр?емъ. Этимъ евреи зам?няютъ тридцатидневное трублен?е. По окончан?и трубныхъ звуковъ вс? црисутствующ?е кричатъ-16 и 17 стихъ ЬХХХ?Ш псал. Едва окончится об?дъ, какъвс? евреи б?гутъ кър?к? стря?
хать въ нее свои гр?хи, выворачиваютъ свои карманы и выкидываютъ изъ нихъ вс? крошки. Исполнивъ подобный обрядъ, евреи возвращаются домой, въ полной ув?ренности, что вс? свои гр?хи кинули въ воду, которая поглотитъ ихъ, и они такимъ образомъ не дойдутъ до Бога. Сбросивъ съ себя бремя гр?ховъ, евреи проводятъ весело наступающую ночь и два сл?дующихъ дня. Въ это же время еврейки ходятъ на кладбище оплакивать своихъ умершихъ родственниковъ. Вскор? за новымъ годомъ наступаетъ день очищен?я, гомъ киппуръ, или долг?й день, установленный самимъ Богомъ чрезъ Моисея. Отпраздновавъ новый годъ, евреи начинаютъ поститься до 10 числа м?сяца тисри (октября). Наканун? дня очищен?я, т. е., 9 тисри, евреи собираются утромъ въ храмъ для молитвы и возвратясь домой, начинаютъ обрядъ съ л?тухомъ и, курицею. Онъ состоитъ въ томъ, что каж?
дый еврей беретъ въ руки п?туха, а каждая еврейка?ку?
рицу, которыми вертятъ вокругъ головы н?сколько разъ и потомъ, какъ жертву загр?хи, убиваютъ и ?дятъ. Въэтотъ же день евреи ходятъ на кладбище молиться за умершихъ. При наступлен?и вечера, евреи собираются въ храм? и 294 носл? молнтвы одииъ изъ няхъ ложится на полъ, произнося тихимъ голосомъ фиддуи, или испов?дь въ гр?хахъ и уда?
ряя себя кулакомъ въ грудь. Между т?мъ другой еврей от-
считываетъ ему 40 ударовъ ремнемъ по спин? и читаетъ 38 стихъ изъ LXXVII псалма. Удары эти называются малкусъ. Въ храм? и жилищахъ еврейскихъ зажигаются на сутки или восковыя св?чи, или лампа. Во время молитвы евреи над?-
ваютъ саваны и снимаютъ обувь. Богослужен?е оканчивается какимъ нибудь псалмомъ, который читаетъ раввинъ. 10 ти-
сри наступаетъ собственно день очищен?я. Утромъ, над?вши саваны, молятся въ храм?, гд? канторъ читаетъ главу о Сар? и ея д?тяхъ. Еще разъ трубачъ трубитъ въ рогъ и начинается чтен?е небольшой нед?льной молитвы, посл? ко?
торой евреи выходятъ изъ храма, благословляю\ъ новую луну И?говорятъ другъ другу: ?Да будетъ м?ръ съ тобою?. День очищен?я оканчивается благословен?емъ отца своимъ д?тямъ. Чрезъ пять дней посл? дня очищен?я наступаетъ празд-
никъ кущей, установленный Богомъ въ память странствова?
ла евреевъ по пустын? Арав?йской. Онъ начинается 15 тисри и продолжается ц?лую нед?лю. Кущи устроиваются изъ зеленыхъ в?твей и украшаются цв?тами, тканями и ко?
врами; посредин? кущи й?шается лампа. Когда еще ?ерусалимъ не былъ разоренъ и евреи состав?
ляли государство, тогда праздникъ кущей отправлялся съ особенною торжественности. Евреи, не стар?е 40 л?тъ, обязаны были приходить въ ?ерусалимъ на атотъ праздникъ, въ глубокой древности похож?й на д?онис?и съ ихъ атри?
бутами, и только при Эздр? и Неем?и, когда смягчились нравы, принявш?й тотъ видъ, который онъ сохраняетъ до сихъ поръ. Во время кущей ежедневно канторъ благословляетъ вино въ храм? и даетъ его пить д?тямъ. Тоже самое повторяется каждый день отцомъ семейства въего кущ?, въ которой по-
295 сл?дн?е обязаны прожить вс? семь дней. Рано утромъ глава семейства благословляетъ свою кущу, читаетъ отъ 111 до 118 псалма, махаетъ при чтен?и во вс? стороны пальмовою в?твью и, благословивши ее, посылаетъ для того же къ жен? и д?тямъ, и только тогда семейство можетъ приняться за пищу. Пищу ихъ въ это время составляютъ арбузы, дыни, Фрукты, оливки, напоминающ?е изгнанникамъ отечество ихъ предковъ, изъ котораго они разс?ялись по всему земному шару. Седьмый день, называемый Гошанна Paffffa, посвящается молитв?. Евреи ув?рены, что судъ Бож?й, произнесенный въ первый день новаго года, можетъ быть смягченъ, если еврей станетъ усердно исполнять вс? обряды во время кущей и что въ день Гошанна Рабба Господь произноситъ надъ каж-
дымъ изъ нихъ окончательный судъ на весь сл?дующ?й годъ, смягчить котораго?уже нельзя. Поэтому-то и вс? обряды въ это время исполняются съ такою ревност?ю и точност?ю, какихъ нельзя зам?тить въ остальныхъ случаяхъ. Въ девятый день, называемый ИМ И симхасъ тора ИЛ И ра-
достнымъ днемъ, они снимаютъ кущи, цдутъ въ храмъ, гд? читаютъ вынутыя свяшенныя книги и главу изъ Моисея. Праздникъ оканчивается вечернею молитвою въ храм? и благо-
словен?емъ вина. Дома каждый отецъ также благословляетъ вино. Съ 25-го декабря (хаслевъ) начинается у евреевъ празд?
никъ канука, или св?ъчъ. 25 декабря, вечеромъ, они зажи-
гаютъ одну св?чу, 26 дв?, 27 три и т. д. до шестаго дня, или, лучше сказать, до восьмаго. Когда св?чи зажжены, начи?
нается хвалебная п?снь, зам?нившая древнее жертвоприно-
шен?е въ память паден?я Фараона и низвержен?я Амана. Въ первый день канторъ всходитъ на возвышен?е въ синагог? и объявляетъ, что въ эти дни евреи могутъ играть въ карты, и кости, но сохраняя н?которыя услов?я, напр., чтобы игра не продолжалась до глубокой ночи, и т. п. 296 13-е адара (марта) посвящено евреями празднован?ю па-
ден?я Амана. Въ этотъ день вс? евреи, отъ малаго до вели?
кан), не исключая и больныхъ, постятся. Утромъ они соби?
раются для молитвы въ храм?, гд? канторъ читаетъ испо-
в?дь ашамну, отъ 12 до 15 стиха изъ 1 книги Моисея гла?
ва XXXII, 12 стихъ глава ХХХУ? и книгу Ес?ирь. При чте-
н?и посл?дней, едва произносится имя Амана, евреи бьютъ колотушками по стульямъ и скэмьямъ храма. Н?которые, бол?е ревностные евреи выр?зываютъ имя Амана и коло-
тятъ понемъ до т?хъ поръ, пока не уничтожатъ. Въ этотъ день (пуримъ) евреи раздаютъ милостыню, рав?
ную десятой части своего им?н?я и, разум?ется, большую часть изъ нея получаетъ раввинъ. Кром? милостыни, евре-
ямъ предстоитъ еще другой расходъ: это шел хъ ману&ь, или подарки, которые они посылаютъ другъ другу и которые въ древн?я времена состояли изъ кончика копченаго языка, трехъ горошинъ перцу и т. п., а теперь изъ конФектъ, ва?
ренья, матер?й и т. п. Въ этотъ день евреи не только могутъ, но даже обязаны, по словамъ Талмуда, напиться пьяными до такой степени, чтобы не могли сосчитать десяти пальцевъ на своихъ ру кахъ, или, если бы существовали теперь Мардохей и Аманъ, то не могли бы различить ихъ другъ отъ друга. Впрочемъ, въ настоящее время не вс? евреи строго соблюдаютъ это приказан?е Талмуда, хотя въ посл?днемъ находится разсказъ о чуд?, бывшемъ въ этотъ день: Какой-то еврей, ревностно исполнявши вс? обряды своей религ?и, позвалъ къ себ? въ день пуримъ раввина и вм?ст? съ нимъ напился до такой степени, что принявъ раввина за Амана, ударилъ его но-
жомъ. Раввинъ упалъ и умеръ. Еврей, у котораго пропалъ хм?ль, увид?лъ свою ошибку и, ставъ на кол?ни, принялся молить Бога объ отпущен?и ему гр?ха и воскресен?и равви?
на. Богъ, какъ видно изъ разсказа, услышалъ его молитву. Въ сл?дующ?й пуримъ тотъ же Еврей приглашаетъ опять 297 къ себ? этого самого раввина, но раввинъ, в?роятно не же?
лая еще разъ умереть, или не над?ясь на вторичное воскре-
сен?е, отказался. Евр?аск?? об?ты. Гонимые и презираемые везд? со дня разс?ян?я своего по всему земному шару, лишенные? доступа къ гражданскимъ должностями считаемые даже за животныхъ, потому-что плата за еврея во многихъ тариФахъ среднихъ в?ковъ рав?
нялась плат? за пригоняемую скотину, евреи должны были или совершенно уничтожиться, или обезпечить свое суще-
ствован?е огромными взносами денегъ. Но какимъ образомъ они могли скоплять громадные капиталы? Единственно до?
ступная евреямъ дорога къ пр?обр?тен?ю богатства была на?
ука Финансовъ, которой они предались вс?мъ т?ломъ и всею душею и которую они изучили до совершенства. Поэтому нельзя не допустить, что большая часть еврейскихъ об?товъ ? д?лалась и д?лается торгующими евреями, меньшая?при ка-
комъ нибудь несчастномъ семейномъ обстоятельств? и еще меньшая изъ чисто религ?ознаго чувства. Д?лая об?тъ, ев?
рей прежде всего разсчитываетъ, сколько прибыли онъ мо-
жетъ получить при счастливомъ окончан?и предпринята? д?ла и соразм?ряетъ ц?нность дара съ ожидаемыми бары?
шами, отъ того и происходить, что ч?мъ важн?? и при?
быльнее предпр?ят?е, т?мъ дороже приносится даръ. Обыкновенно об?щаютъ принести въ даръ храму золото или серебро; но самый ц?нный и самый главный даръ есть приношен?е пяти книгъ Моисея, списаниыхъ на пергамент? большими еврейскими буквами. Когда книги написаны, ихъ сшиваютъ нитками изъ воловь-
ихъ жилъ (быки нарочно для этого закалываются), обтяги 298 ваютъ бархатомъ, или шелковою матер?ею; сверху прид?лы-
вается литая или выбитая корона; дв? ручки, за который носятъ книги, пришиваются къ пергаменту воловьими же жи?
лами и обиваются серебряными, иногда вызолоченными, ли?
стами. Наканун? того дня, въ который КНИГИ ДОЛЖНЫ быть отне?
сены въ храмъ, жертвователь приглашаетъ къ себ? равви-
новъ и въ уедивнепной комнат? молится вм?ст? съ ними всю ночь и читаетъ поучен?я изъ жертвуемой КНИГИ. По утру родственники и друзья провожаютъ книги въ храмъ, дарятъ другъ другу лучш?е древесные плоды. Книги н?сутъ подъ великол?пнымъ балдахиномъ, вышитомъ золо-
томъ или серебромъ, съ двадцатью четырьмя выкрашенными палками (за которыя несутъ его гости), раввинъ и самый богатый еврей, см?няясь на каждыхъ 20 шагахъ. Во время процесс?и поютъ еврейск?е СТИХИ И хвалебныя п?сни; придя въ храмъ, молятся и читаютъ главу изъ принесенныхъ книгъ. Такое чтен?е повторяется въ течен?и первыхъ 30 дней. За обрядомъ приношен?я книгъ въ даръ храму, начинает?
ся въ дом? жертвователя об?дъ для участвовавшихъ въ про?
цесса. Принеся въ даръ книги, еврей ув?ренъ вполн?, что н?тъ такой силы въ м?р?, которая могла бы нм?ть дурное вл?ян?е на его счастливую будущность. Сговоръ, бракъ и разводъ. По закону Моисея всяк?й еврей, достигш?й двадцатил?т-
няго возраста, обязанъ жениться. Этотъ закону они строго соблюдали и соблюдаютъ и женятся не бол?е, какъ на одной жен?, хотя многоженство имъ не запрещено; посл?д -
299 няго они сами изб?гаютъ, да и правительство ихъ не дозво-
лило-бы имъ этого. Однакожъ въ средн?е в?яа в?роятно при-
м?ры полигам?и не составляли исключен?я, потому-что въ XI стол?т?и раввинъ Гершомъ предавалъ ихъ за это проклят?ю, которое не им?ло никакого д?йств?я на евреевъ, поселив?
шихся во Франц?и, гд? правительство не обращало вниман?я на ихъ полигам?ю. Въ сл?дующихъ в?кахъ мы встр?чаемъ множество прим?-
ровъ многоженства, такъ-что ;въ XIII стол?т?и учен?йш?й изъ еврейскихъ раввиновъ Маймонидъ принужд?нъ былъ у-
прекать ихъ въ этомъ, говоря, что они только удовлетво-
ряютъ скотской страсти (перев. Библ?и Кашера 1834 г. Па-
рижъ). Т?мъ не м?н?е холостая жизнь у евреевъ считалась какъ-
бы неуважен?емъ религ?и ц потому сами отцы не р?дко обру* чаютъ своихъ малол?тнихъ д?тей; но бракъ совершается толь?
ко тогда, когда д?вочка достигнетъ 14, а мальчикъ 20 л?тъ. Съ об?ихъ сторонъ назначается приданое, но женихъ все?
гда им?етъ его втрое мен?е, нежели нев?ста. Если отецъ нев?сты не можетъ собрать всей необходимой суммы, то рав?
винъ уговариваетъ его пр?ятелей пополнить приданое и горе тому, кто откажется исполнить просьбу раввина:? онъ д?-
лается презр?ннымъ въ глазахъ народа Бож?я, его не пу-
скаютъ въ храмъ, ему запрещается участвовать во вс?хъ об-
щественныхъ обрядахъ по крайней м?р? въ продолжен?и ц?-
лаго года. Иногда бракъ устроивается чрезъ посредниковъ, свахъ, по-
лучающихъ за это изв?стную сумму денегъ, или подарокъ; но большею част?ю браки составляются самими отцами же?
ниха и нев?сты. Желающ?е вступить въ бракъ пишутъ контрактъ; отцы ихъ, подавая другъ другу руки, говорятъ: текк?окъ киссъ, т. е., дай мн? слово, непременно при трехъ посторонних? свид?теляхъ. Родные не могутъ быть свид?телями. Поел 300 этого женихъ съ раввиномъ, или присяжнынъ писаремъ бьютъ горшокъ, говоря: ?что какъ этому горшку не быть вновь ц? -
лому, такъ и этому браку не разрушиться?.?Осколки подби-
раютъ женихъ и нев?ста и, въ случа? смерти одного изъ нихъ, осколки эти кладутся ему на глаза. Посл? этого обря?
да начинается веселый пиръ. За 30 дней до свадьбы утренн?й даръ жениха нев?ст? от?
дается на сбережен?? в?рному челов?ку. Вечеромъ наканун? свадьбы женихъ посылаетъ чрезъ рав?
вина свой поясъ нев?ст?, которая чрезъ того же посредника посылаемъ ему свой. Утромъ, въ день свадьбы женщины убираютъ н?в?сту, за-
крываютъ ей лице шелковымъ платкомъ и отводятъ къ две-
рямъ храма. Жениха провожаютъ также его товарищи; предъ нимъ несутъ сосудъ съ ввномъ, надъ которымъ канторъ чи-
таетъ въ храм? благословен?е (*). Пришедши въ храмъ, женихъ и нев?ста садятся на скамей?
ку; отцы ихъ держатъ блюдо съ хм?лемъ и деньгами, кото?
рыми осыпаютъ вс?хъ присутствующихъ, при восклицан?и: пеу?урву, т. е., живите и множитесь. Раввинъ выноситъ священный книги, благословляетъ всту-
пающихъ въ бракъ и читаетъ сл?дующ?й кетубатъ, или кон?
тракты ?Въ четвертый день нед?ли (**) 24-го дня сего марта м?-
сяца, по нашему счислен?ю въ 5474 году отъ сотворен?я Mi-
pa въ св. град? Фурт? на р?к? Пегниц?, сказалъ благочести?
вый Авраамъ, сынъ Рувима и подтвердилъ письменно д?виц? Мар?амн?, дочери ?акова, сказалъ: да будетъ она моею супру?
гою по закону Бож?ю, какъ повел?лъ Онъ намъ чрезъ Мои?
сея. Я хочу служить ей, а никому другому, и заботиться о ней во всю жизнь свою, доставлять ей пищу и питье, какъ (*) Впрочем ъ обряд ы эт и не везд ? одинаков о соблюдаются. (** ) Разум?ется, чт о зд?с ь числа, год ъ и имен а взят ы дл и прим?ра. 301 то установил! наши предки и какъ каждый супругъ еврея-
нянъ обязанъ, также и всякую домашнюю утварь; сверхъ всего, вручить ей утренн?й даръ, состоящ?й изъ ста импе-
раторскихъ Флориновъ, которые заслужила она должныиъ исполнешемъ стараго зав?та и должныиъ повиновен?емъ къ учен?ю раввиновъ. ?Напротивъ того, доброд?тельная д?вица Мар?амна, дочь ?акова, какъ избранная супруга упомянутаго Авраама, сына Рувимова, обязана наблюдать принесенное съ собою роди?
тельское приданое въ чемъ-бы оное не состояло: въ налич?
ности, золот?, серебр?, или плать?, въ движимомъ или- н? -
движимомъ им?н?и и проч.? Посл? чтен?я контракта, раввинъ беретъ у жениха кольцо, обыкновенно золотое (*) и спрашиваетъ: стоитъ-ли это коль?
цо хотя одну денежку? Если-бы онъ въ отв?тъ получилъ, что кольцо ничего не стоитъ, тогда бракъ считался-бы не д?йствительнымъ. Получивъ утвердительный отв?тъ, раввинъ отдаетъ кольцо жениху, который над?ваетъ его нев?ст? на указательный палецъ правой руки и подаетъ ей свою пра?
вую руку. Тогда раввинъ возлагаетъ на нихъ руки и произ-
носитъ: ?Во истину ты посвященъ мн?, какъ повел?лъ Мои?
сей израи'лю.? Вступающ?е въ бракъ должны повторять эти слова за раввиномъ, посл? чего пьютъ вино изъ одного ста?
кана, который разбиваетъ женихъ ногою, или кидаетъ въ ст? -
ну храма. Бракъ сов?ршенъ и присутствующ?е возвращаются въ томъ же порядк?, въ какомъ пришли. Новобрачные обязаны сд?-
лать пиръ, который, если они богаты, продолжается семь дней. На другой день свадьбы, женщины осв?домляются, была ли нев?ста честною д?вушкою и, если признаки не удовле-
(*) Кольц о это называетс я табе?я редуишнь. 302 творяютъ ихъ, то нев?ста отсылается назадъ къ родителям* м оставляетъ въ пользу жениха все свое приданое. Въ это же утро мужъ д?лаетъ своей жен? такъ называ?
емый утрен?й даръ не мен?е 25 талеровъ. Если молодая не получить этого дара, то считаетъ себя обманутою и тогда неминуемо сл?дуетъ разводъ. Хотя евреи считаютъ бракъ за таинство, въ которомъ прощаются вс? гр?хя, и потому самому разводъ не долженъ бы им?ть м?ста, однакожъ расторжен?е брака не только не невозможно у евреевъ, но напротивъ, весьма часто слу?
чается. Поводомъ къ расторжен?ю брака можетъ служить: 1, ког?
да нев?ста на другой день свадьбы не получить утренняго дара, не мен?е какъ въ 25 талеровъ; 2, если нев?ста ока?
жется нечестною д?вушкою; 3, если вдова, до своего вто-
ричнаго брака, вела себя худо и это окажется уже посл? вступлен?я ея въ супружество; 4, если по прошеств?и деся?
ти л?тъ у супруговъ н?тъ д?тей; 5, если у жены пахпетъ дурно изо рта; 6, если она не сказала до свадьбы, что но?
сить на рук? Фонтанель; 7, если не держи ? с я еврейскаго за кона и не исполняетъ вс?хъ его постановлена; 8, если ну?
жно повторять ей два или три раза одно и тоже приказан?е; 9, если она бранчива и сварлива; 10, если играетъ въ кар?
ты, разговарнваетъ съ чужими мужьями, или сь холостыми мужчинами безъ в?дома своего мужа. Тогда мужъ им?етъ пра?
во дать ей разводное письмо, написанное по халдейски не бол?е какъ въдв?надцать строчекъ; содержите письма сле?
дующее: ?Въ 3 день нед?ли, 29-го августа въ 5484 году отъ со-
творен?я м?ра по нашему еврейскому счислен?ю въ город? Фурт?нар?к? Пегниц?, я, Авраамъ, сынъ Рувима, признаю свободною и отпускаю отъ себя с?ю бывшую жену мою, за ея дурное поведен?е, а не по своимъ каприэамъ, или по дур?
ному своему обхожден?ю; но действительно вынужденъ не-
303 обходцмост?ю и крайнею нуждою оставить ее и признать свободною бывшую жену мою, съ коею я до сихъ поръ былъ соединенъ, а именно, съ Мар?амою, дочерью ?акова, и съ сего часа она вольна и свободна идти, куда хочетъ, принять?
ся и быть принятою къ кому хочетъ и к?мъ будетъ поже-
лаема; а я, какъ бывш?й ея мужъ, не могу ей въ томъ пре?
пятствовать отъ сего дня и навсегда, и съ соизволен?я рав-
виновъ позволяется теб? быть принятою всякимъ холостымъ челов?комъ, или бывшимъ уже одинъ [разъ женатымъ; во свид?тельство чего и дается теб? с?е разводное письмо; ка-
ковыя права и даны Богомъ израилю чрезъ Моисея. Аминь?. Письмо это вручается мужемъ при трехъ свид?теляхъ и выбираются преимущественно так?я м?стечки и седен?я, кото* рыя лежатъ при двухъ р?кахъ /глав; СХХ?Х de-Repygio). Впрочемъ иногда актъ этотъ отдается раввиномъ съ ^ко?
торыми обрядами; напр., раввинъ кидаетъ разводное письмо отвергаемой жен?, которая должна поймать его надъ головою, если же не поймаетъ, то церемон?я начинается въ другой разъ. Этотъ обрядъ и друг?? подобные ему в?роятно приду?
маны раввинами, чтобы уничтожить разводы изъ за неваж-
ныхъ причинъ; напр., если поводомъ къ нему была только безд?тность супруговъ и ничего, кром? д?тей, не доставало къ ихъ счаст?ю. Бывали также случаи, что раввины при?
миряли супруговъ и отклоняли ихъ отъ развода, когда при?
чина къ посл?днему была важн?е безд?тности. Разведш?еся супруги могутъ вступить опять въ бракъ, но только исполнивъ вс? предварительныя услов?я. Одни только левиты не могутъ вступать въ супружество съ разведенною своею илр чужею женою. Жена, получившая разводное письмо можетъ выдти замужъ за кого хочетъ; точно также и мужъ ея им?етъ право же?
ниться на комъ пожелаетъ. Съ саиыхъ древнихъ временъ у евреевъ существу?тъ обы-
обычай, обративш?йся въ законъ, по которому холостой братъ 304 ум?ршаго долженъ жениться на его вдов?; если же онъ это?
го не ж?лаетъ, то обязанъ дать халицы, съ которыми онъ лишается права на насл?дство посл? покойнаго. Обрядъ этотъ состоитъ въ сл?дующемъ. Братъ покойнаго над?ваетъ особаго рода сапогъ и привя-
зываегь его ремнями съ особеньши узлами. Нев?стка обяза?
на двумя пальцами развязать ихъ въ присутств?и свид?телей и равина въ школ? и снять сапогъ. Тогда она вм?ст? съ насл?дствомъ посл? мужа пр?обр?таетъ и право выйдти за-
мужъ, за кого желаетъ. Въ настоящее время евреи изъ этого обряда сд?лали и о точникъ для пр?обр?тен?я денегъ, особенно если нев?стка богата и молода. Въ такомъ случа? братъ ея мужа требуетъ съ нее за халицу значительную сумму, которую она сезпре-
кословно выплачиваетъ ему, желая какъ можно скор?е отд?-
латься отъ немилаго ей челов?ка. Погребете. Погребен?е также не обходится у евреевъ безъ обрядовъ. Едва еврей начинаетъ томиться, уже посылаютъ за двумя или тремя мужчинами, которые должны съ зажженною воско?
вою св?чею стоять у постели умирающаго и молиться. Какъ только еврей испуститъ посл?дн?й вздохъ, молящ?яся ту-
шатъ св?чи, снимаютъ его съ постели и кладутъ на полъ на солому и зажигаютъ лампу нешама. Въ головахъ в?ша-
ютъ чистое полотенце и ставятъ горшекъ съ водою, чтобы малахъ хамоводъ (Ангелъ смерти) могъ вымыть и вытереть свой мечъ; но какъ евреи не вполн? ув?рены, понравится-
ли малаху хамаводу приготовленная вода и онъ можетъ быть, обмоетъ свой мечъ въ другомъ сосуд?, той выливаютъ всю воду, находящуюся въ дом?. 305 Покойника оставляютъ лежать на солом? три часа, потомъ обмываютъ его теплою водою, закутываютъ въ саванъ, по-
крываютъ голову мант?ею съ тремя только ряснами, кладутъ въ самый простой гробъ изъ двухъ досокъ и отно ттъ на кладбище, прочитавъ предъ выходомъ благословен?? ^ацоръ дадимь. Прибывъ на кладбище, покойника опускаютъ въ могилу, изъ которой женщины достаютъ земли и набиваютъ ею м?-
шокъ; мужчины кладутъ посл?дн?й въ голова покойника, закрываютъ ему глаза черепками, хранящимся со дня свадьбы, и посыпаютъ, если есть, ханаанскою землею. Потомъ вс? присутствующ?е приколачиваютъ крышку, кидаютъ по три лопаты земли и уб?гаютъ отъ могилы, потому-что въ это время, по ихъ в?рован?ю, является къ покойнику Ангелъ, съ раскаленными ц?пями и начинаетъ допрашивать умершаго о его жизни на земл?; умерш?й, къ которому возвращается душа, испугавшись, не можетъ отв?чать. Тогда Ангелъ уда-
ряетъ его три раза раскаленными ц?пями (*), и отъ перваго удара распадаются члены, отъ втораго раздробляются вс?; кости, а отъ тр?тьяго покойникъ превращается въ прахъ.. Потомъ являются добрые Ангелы и изъ праха составляютъ вновь плоть покойника. > У евр??въ есть еще другое пов?рье, по которому покой?
нику кладутъ въ руки палочки, на которыя-бы онъ могъ> опереться, когда придетъ Месс?я и вс? покойники встанутъ изъ могилъ и пойдутъ искать себ? новыя въ земл? об?то-
ванной. Евреи думаю тъ также, что покойники изъ своихъ могилъ приползаютъ въ Палестину подземными ходами. Закопавъ въ могилу, присутствующ?е становятся въ два ряда, между которыми проходятъ сыновья и дочери умер?
шаго и получаютъ ут?шен?я. Посл? чего вс?идутъ къпред-
(*) Удар ы эти называютс я хиббутл хахкебхерд. 20; 306 вер?ю храма и читаютъ тамъ молитву на халдейскомъ яаык?, умывши предварительно руки. По возвращен?и домой, близк?е родственники садятся на полъ, получаютъ отъ знакомыхъ два или три яйца и б?лый хл?бъ. Сид?н?е на полу съ раззутьмш ногами повторяется семь дней. Въ 10-й день молятся въ слухъ въ той комнат?, гд? умеръ покойникъ и, читая молитву каддгшъ, накрываютъ голову мант?ею. Но самою главною Формою выражен?я печали у евр?евъ служитъ раздиран?е одежды. Всяк?й близк?й родственникъ по-
койнаго обязанъ разорвать платье, какъ только больной ум-
ретъ. Женщины разрываютъ платье на кладбищ?. Впрочемъ раздиран?е одежды въ настоящее время не всегда бываетъ одинаково. Бол?е вс?хъ терпитъ платье сыновей и дочерей, мен?е?платье дальнихъ родственниковъ и знакомыхъ? кото?
рые только на н?сколько пальце въ подпарываютъ подкладку. Трауръ обыкновенно продолжается у д?тей 11 и 12 м?-
сяцевъ, въ течен?е которыхъ д?ти обязаны жечь въ память умершаго восковыя св?чи, не брить волосъ, не над?вать но-
ваго платья, исключая только обуви и то въ необходимых^ только случаяхъ, и ежегодно въ день смерти родителей, по?
ститься до появлен?я зв?зды и читать молитву каддишъ. Умершихъ д?тей хоронятъ беаъ этихъ обрядовъ. Нев?сту од?ваютъ въ брачное платье. КОНЕЦЪ. ОГЛАВЛЕН?Е. Стр. Введен?е: Состояе?е Палестины, релнг?озный законъ ?удеевъ. ? Ямн?и-
ская школа, ?охананъ, его ученики, ?анаимъ. ? Гамд?ель.?Акнба.? Баръ-Кохба. ? Смерть Акибы. ? ?ехудахъ-б.-Илаи. ? Меиръ.??н?я.? Симонъ-б.-?охаи. ? Бенъ Азан, Бенъ-Зома. ? Елнша-б.-Абц?я. ? Гно?
стическое направден?е. ? Шкода Симона-б.-Гамл?едя 1 ?ехудахъ, прозванный Гакадошъ, также Ганнасси 26 Вавилонск?я н палестинская шкоды до паден?я посл?днихъ 34 Талмудъ 4 4 ?удейство въ Вавилон? до у ничтожен?я великихъ школъ 45 Законодательство вавидовскихъ шкодъ 5 3 Антиталмудическое ?удейство. ? Караимъ 56 Законъ караимовъ 5 7 Богосдужен?е 6 1 Богосдухен?е въ праздника 6 5 Сокращенное учен?е караимовъ 6 9 Жизнь, нравы и обычаи караимовъ 75 Талмудическая школа. ? Гершомъ. ? Раши 85 Ученая (испанская) школа. ? Газдаи-б.-Исаакъ 91 Об? школы въ союз? ? 9 5 Фидолог?я н поэз?я въ Испан???. ? Школы въ Гранад? 99 Ма?монидъ 10 2 Споръ о Морегъ (руководител?) и Мадда и его печальный посл?дств?я. 116 Поб?ды ФилосоФскаго направлен?и въ восточныхъ странахъ 123 Маймонидовская школа 12 8 Тадмуднческая шкода 13 2 Мистическое (каббалистическое) направлен?е 142 Леренесен?е ?удейской науки на Востокъ 148 Шаббате Цвн 16 5 Участь мнпмаго Месс?и ? Цви 17 3 Секта Шаббате Цви 17 9 Луцато н посл?дн?е сд?ды секты 186 Шассидимъ или Бештеръ 19 1 СеФардимцы и Ашкеиаз?йцы .... 195 Отд?дьныя направлен?я?Вессели, Фридландецъ, Якобсонъ.. ^ 209 Движен?я во Французскомъ кородевств? *%?** а ^ З о с А АА псе Богосдужебныя нововведен?я ? 2 Процв?тан?е науки 2 3 2 Споръ между обычаемъ и реформою 23 7 Движен?я въ н?мецкой синаго гв.?Борьба обычая съ свободнымъ изсл?-
дован?емъ 2 5 0 Франкфуртск?й союзъ и разиит?е реформы 25 7 Бреславдьская семинар?я. 26 6 Еврейск?е обряды 27 1 Еврейск?е праздники и посты 28 6 Еврейск?е об?ты 29 7 Сговоръ, бракъ и разводъ 29 8 Погребете С0 4 203 71 554 АА А 30 * *'" к) ogle ифровая коиия книги, хранящейся для потомков на библиотечных иолках, прежде чем ее отсканировали сотрудник нии Google в рамках проекта, цель которого - сделать книги со всего мира доступными через Интернет. то достаточно много времени для того, чтобы срок действия авторских прав на эту книгу истек, и она иерешла в свободны ?. Книга переходит в свободный доступ, если на нее не были иоданы авторские ирава или срок действия авторских ира Переход книги в свободный доступ в разных странах осуществляется ио-разному. Книги, перешедшие в свободный досту? ш ключ к прошлому, к богатствам истории и культуры, а также к знаниям, которые часто трудно найти. л. файле сохранятся все иометки, примечания и другие записи, существующие в оригинальном издании, как наиоминани долгом иути, который книга ирошла от издателя до библиотеки и в конечном итоге до Вас. ила использования шия Google гордится тем, что сотрудничает с библиотеками, чтобы перевести книги, перешедшие в свободный доступ, той формат и сделать их широкодоступными. Книги, перешедшие в свободный доступ, принадлежат обществу, а мы лиш гели этого достояния. Тем не менее, эти книги достаточно дорого стоят, поэтому, чтобы и в дальнейшем иредоставлят есурс, мы предприняли некоторые действия, предотвращающие коммерческое использование книг, в том числе установи веские ограничения на автоматические запросы. ?кже иросим Вас о следующем. le используйте файлы в коммерческих целях. ??ы разработали программу Поиск книг Google для всех пользователей, поэтому используйте эти файлы только в личньс ?екоммерческих целях. le отправляйте автоматические запросы. le отправляйте в систему Google автоматические запросы любого вида. Если Вы занимаетесь изучением систем машинног ?еревода, оптического распознавания символов или других областей, где доступ к большому количеству текста може жазаться полезным, свяжитесь с нами. Для этих целей мы рекомендуем использовать материалы, перешедшие в свободны доступ. le удаляйте атрибуты Google. 3 каждом файле есть "водяной знак" Google. Он позволяет пользователям узнать об этом проекте и помогает им найт дополнительные материалы ири иомощи программы Поиск книг Google. Не удаляйте его. Делайте это законно. Независимо от того, что Вы используйте, не забудьте проверить законность своих действий, за которые Вы несете иолну? угветственность. Не думайте, что если книга иерешла в свободный доступ в США, то ее на этом основании могу ?сиользовать читатели из других стран. Условия для перехода книги в свободный доступ в разных странах различнь юэтому нет единых правил, позволяющих определить, можно ли в определенном случае использовать оиределенну? снигу. Не думайте, что если книга появилась в Поиске книг Google, то ее можно использовать как угодно и где угоднс Наказание за нарушение авторских ирав может быть очень серьезным. эграмме Поиск кпиг Googl e [я Google состоит в том, чтобы организовать мировую информацию и сделать ее всесторонне доступной и иолезно? амма Поиск книг Google помогает пользователям найти книги со всего мира, а авторам и издателям - новых читателе? ^текстовый иоиск ио этой книге можно выполнить на странице ht t p://books.googl e.com/ 
Автор
vasilysergeev
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
319
Размер файла
7 514 Кб
Теги
секты, евреев, ocr, религиозные
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа