close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

капефиг история иудеев OCR

код для вставкиСкачать
ФИЛОСОФИЧЕСКАЯ ИСТОР?Я ?У J | Л ? ъ. сочинкнге КАПЕ ФНГ А. ШРЖВ. СЪ ФРАНЦУЗСКАГО КОНСТАНТИНЪ ПУГОВИНЪ? ЧАСТЬ I. САНКТПЕТЕРБУРГЪ. 1837. РГ?ПШ ?П Russia Digitized by G o O g k ФШГОФФФОПШВШ Ш ИСТОР?Я ; /?УДЕЕВЪ СО ЗРЕМВДИ.^ПЛДКД. ЦДЕМЕНИ МАККАВВВВЪ ДО ИЛШИХЪ ВРБМБНЪ. СОЧВ? ? ? ? ? ГА, wAkhlt КЛПВФИ удостоенное прем?и французского института. Пер ?в. с* Француаскаго КОНСТАНТИНЪ ПУГОВННЪ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Digitized by Ошъ С* Петербургскаго Комитета для ценсуры духовныхъ книгъ печатать дозволяется. ? Фев?
раля 9 дня 1837 года. - * w > Ценсоръ Архимандрит* Платон*. С. ПЕТЕРБУРГЕ, ВЪ ТИПОГРАФШ ДЕПАРТАМЕНТА ВН?ШНКИ ТОРГОВЛИ. 1837. 8ЭЗ. ?Э ZX1X ПРЕДИСЛОВ?Е ПЕРЕВОДЧИЦА. Нашъ в?къ есть в?къ исшорическ?й: это доправлен?е особенно зам?шно на про-
св?щенномъ Запад?. Въ самомъ д?л?, чше-
н?е даже хорогаихъ пов?стей и романовъ, какъ оно ни пр?яшно, осшавляетъ въ душ? какую-то пустоту, даешъ умсшвеннымъ способносшямъ какое-шо страдательное на-
правлен?е: напротивъ, разсказъ чисто исто?
рически!, изложенный согласно шребова-
н?ямъ историческаго искусшва, ш. е., раз?
сказъ выведенный изъ Факшовъ, подверг?
шихся разбору здравой критики, и укра?
шенный прелестями слога, легкаго, Жива?
го, увлекашельнаго, можешъ пр?яшно и въ то же время весьма поучительно занимать читателя. Предлагаемая зд?сь въ перевод? кни?
га удовлетворяешь упомянутымъ. выше шребован?ямъ: она изображаетъ судьбу од?
ного изъ досшоприм?чашельн?йшихъ на-
родовъ древнихъ и новыхъ временъ; изла-
гаемыя въ ней собыш?я основаны на самыхъ Часть I. 1 Digitized by ? II ? положиптсльныхъ Факшахъ, выведенныхъ изъ подлинныхъ ис?почниковъ, которые , еъ особенною тщашельносш?ю, показаны Авторомъ въ прим?чан?яхъ; наконецъ, она отличается слогомъ лсгкимъ, живымъ и пр?ятнымъ. ? Сильное раздражен?е умовъ, борен?е парш?й, волновавшихъ ?удею въ царствован?е Ирода и его преемниковъ ; трагическая смерть Мар?амны и ея сыно?
вей, умерщвленныхъ раздраженнымъ сун-
ругомъ и подозришельнымъ ошцемъ; осада и разорен?е ?ерусалима Титомъ, обрисова?
ны красками живыми и яркими. Таково особенно опиеан?е обстоятельству сопро-
вождавшихъ паден?е Св. Града. Вы, какъ будто на сцен?, видите передъ собою, съ одной стороны, стройные и мужествен?
ные ряды римскихъ лег?оновъ, предшест-
вуемыхъ золошымъ орломъ, ?знамен?емъ поб?ды, съ другой, толпы ?удеевъ, вооду-
шевленныхъ рели??ознымъ Фанатизмомъ , подкр?пляемымъ пламенною любов?ю кь отечеству и славйьшъ воспоминан?емъ о чудесахъ ?еговы. Современное сосшоян?е ФИЛОСОФСКИХЪ ШКОЛЪ въ Александр?и , Екклекшической и Неоплатонической, ихъ различное напра-
влен?е изложены очень ясно, шакъ , что даже читатель, непосвященный въ таин?
ства ФИЛОСОФ?И безъ нанряжен?я вниман?я Digitized by ? Il l ? можешь сл?довашь за этою любопытною борьбою двухъ сисшемъ, изъ коихъ одна опирается на началахъ ФИлосоФсшвующа-
го разума, а другая на какомъ-шо востор?
женность мисшицизм?, почерпнушомъ изъ восточныхъ учен?й. Эпоха александр?йс-
кихъ школь есть самое прим?чашельное явлен?е въ исшор?и челов?ческаго образо-
ван?я, потому что въ нихъ сталкиваются мн?н?я Востока и Запада, идеализмъ и машер?ализмъ; безотчетный эншуз?азмъ и холодный скепшицизмъ : однимъ словомъ , он?, въ яркомъ св?ш?, выражаюшъ то со-
сшоян?е челов?ческаго духа, когда ояъ, не?
довольный своими попытками къ ошкры-
ш?ю истины, чувсшвуетъ необходимость въ сверхъесшесшвенномъ пособ?и. Различные взгляды напоявлен?е Хри?
стианства, его упорная борьба, на границ? Древняго и Новаго м?ра, съ ?удейскою ре* лиг?ею и вешхимъ здан?емъ политеизма, который тщетно усиливались поддержать некоторые знаменитые тогда ФИЛОСОФЫ, быстрые усп?хи Евангел?я среди крова-
выхъ сцень гонен?я, возбуждаюшъ инше-
ресъ въ сильной степени. Внутреннее устройство Синагоги, со времени разс?я -
н?я ?удеевъ, различные ея секты съ своимъ религ?ознымъ направлен?емъ, и наконецъ Digitized by Google ? IV ? . движен?е еврейской торговли и промыш?
ленности, дополндюшъ картину. Г. КапеФИгъ, государственный чело-
в?къ Франц?и, изв?сшный въ ученомъ м?р? многими прекрасными историческими сочинен?ями, принялъ нам?рен?е начертать Исшор?ю ?удеевъ со времени упадка дома Маккавеевъ до нашихъ временъ; онъ раз-
д?ляетъ ее на три главныя эпохи, изъ коихъ каждая, по его плану, составляетъ ошд?льное еочинен?е, не им?ющее необ?
ходимой связи съ Исшор?ею прочихъ двухъ опохъ (см. Введен?е). Сл?дуя этому плану, онъ изобразилъ первую эпоху, и, конечно, со временемъ опишетъ и дв? осшальныя. Не находя на ошечесшвенномъ язык? ни одной ошд?льной Исшор?и ?удеевъ въ изображенную Авшоромъ эпоху, мы неусом-
лились предложишь публик? этотъ пере-
водъ, предпринятый изъ одного уб?жден?я въ самосшоятельномъ досшоинсшв? и поль-
з? самаго сочинен?я. Digitized by В В Е Д E H I E. Сосшоян?е гудейскаго народа въ среднихъ в?-
кахъ и въ нов?йш?я времена, составляешь пред-
мешъ, весьма любопытный для Историка* Тогда, какъ велик?е народы древности исчезли съ своими законами и обычаями, и тяжелая рука времени ис?
требила обширныя государства Перс?и, Египта и Ассир?п, одинъ народъ малоизв?сшный во дни своей славы, спасся ошъ этого крушен?я и среди-
развадинъ древнлго м?ра сохранилъ свои древн?е нравы и обычаи. ?удеи неим?ютъ бол?е отечества; земля, вскормившая ихъ царей и первое вященниковъ, на которой возвышался величественный храмъ, под* верглась чуждому владычеству. Но, не смотря на б?дсшвенную судьбу свою, Израиль, кажется, еще съ болыпимъ упорешвомъ привязывается къевоимъ религ?ознымъ в?рован?ямъ, и самыя ?ти б?дсшв?я усиливаютъ его безусловную преданность обычаямъ своихъ предковъ. Не странно ли? Зшошъ народъ, который, въ счастливыя времена своего существо* ванхя, съ шакимъ легкомысл?емъ устремлялся къ алшарямъ Молоха, Ваала и боговъ ассир?йсвихъ Digitized by теперь, когда ?егова бол?е не является ему въчу-
десныхъ знамен?яхъ, усугубляешь свое усерд?е къ религ?и, уже не возбуждаемое ни перунами Синая, ни грознымъ гласомъ Пророковъ. Истор?я ?удейскаго народа, въ упоминаемыя нами эпохи, всегда будешь неисчерпаемымъ предме-
шомь ФИЛОСОФСКИХЬ размышлен?й. Если древн?е его памятники въ сильной степени возбуждаютъ лю?
бопытство, если они предсшавляютъ просв?щен-
ной кришик? обширное поле, для сравнения съ его священными предан?ями в?рован?й и осшроумныхъ ми?овъ древняго м?ра и первыхъ сл?довъ цивили?
зации, то пер?одъ времени, начинающейся съ разс?-
лн?я Бвреевъ, посл? раззорен?я храма, заключаешь въ себ? еще бол?е любопыпшыхъ Факшовъ. До вшой эпохи Исшор?я Бвреевъ ограничивается от-
д?льнымъ нругомъ произшесшв?й и идей, между ними господствовавшихъ, почти безъ всякаго огано-
шен?я къ народамъ, его окружавшимъ: сношен?я ?уде-
евъ съ ними были только временныя , случаиныя. Но, посл? разс?ян?я, они водворяются во вс?хъ изв?сш-
ныхъ сшранахъ м?ра; ихъ скишающеесд племя под?
чиняется вл?ян?ю правишельсшвъ, нравовъ и циви?
лизации вс?хъ народовъ: посему, съэшой эпохи ихъ Исшор?я сливается со вс?ми великими политиче?
скими и религиозными переворотами. Достаточно было показать эти общ?я черты нашего предмета, чтобы уб?дишься, въ необходимо-
Digitized by VII сши в?рной, исторической классификации. Ъъ са-
момъ д?л?9 не возможно было бы изб?гнушь запу?
танности, еслибы въ столь обширной каршин?, Факты не были подведены подъ изв?сшныя эпохи, останавливающаяся на гаакихъ собыш?яхъ, кошорыя им?ли р?шительное вл?ян?е на судьбу Евреевъ. Хо?
т я выборъ такихъ собыш?й всегда кажется ч?мъ-
шо произвольнымъ, однако мы р?шились начать первый пер?одъ со времени вл?ян?я Рима на ?удею, въ минуту упадка дома Маккавеевъ, и появления Хрисш?ансгава, и кончить его обнародован?емъ ко-
дексовъ ?еодос?ева и Юсшин?анова, совершенно из-
м?нившихъ политическое положен?е Евреевъ, и шор-
жесшвомъ Корана въ Сир?и, Египт?, Перс?и иАра-
в?и, кошорыя были началомъ новой цивилизапДи. Вторая эпоха начинается образован?емъ но-
выхъ королевствъ на Запад?; сл?довашельно, она обнимаешъ вс? средн?е в?ки и оканчивается въ XVI в?к?, на Запад? ? реформою Лютера, на Восшок?? взят?емъ Константинополя Магомешомъ II. Наконецъ, трепля и посл?дняя эпоха будетъ заключать Исшор?ю ?удейскаго народа, среди бо-
рен?я религ?озныхъ и ФИЛОСОФСКИХЪ мн?н?й с ъХ? ? по Х??? ? в?къ. Очеркъ настоящего положен?я Евре?
евъ долженъ служишь дополнен?емъ къ этой кар-
шин?. Каждый изъ означенныхъ нами пер?одовъ въ л?шописяхъ синагоги отличается особеннымъ ха-
Digitized by ? VIII ? ракшеромъ. Въ первомъ, ?удейск?й народъ, по мн?-
итю раввиновъ, подвергается шремъ гдавнымъ пл?-
намъ: западному въ кошоромъ ?удеи разс?еваюшся по римской импер?и ; восточному, въ кошоромъ на?
ходятся десять кол?нъ, оставш?еся на берегахъ Евфрата, по возвращении Бздры въ ?удею; нако-
нецъ, новому египетскому ? при Пшолемеяхъ и Римлянахъ, Великими переворотами ознаменованы вши три пл?на; въ западномъ, Евреи всшр?чаются съ рим-
скимъ могущесшвомъ й политеизмомъ. Римъ, заво?
евавши весь м?ръ, посылаешь свои лег?оны въ ?ерусалимъ ; насл?дники Маккавеевъ и Ирода под?
чиняются его игу, пользуясь царскою власш?ю только съ дозволен?я Авгусшовъ; пошомъ, ?удея об?
ращается въ римскую провшщ?ю. Тирансшво про-
кураторовъ, междоусобныя войны между религиоз?
ными сектами и непресшанныя возмущен?я причиня-
ютъ погибель ?ерусалима: храмъ бол?е несущесш-
вуешъ, и съ прекращен?емъ обычныхъ жершвопри-
ношен?й расторгаются узы, привязывавш?е ?удеевъ къ отечеству. ?удеи разс?яны по всей Имперт. Ихъ религ?я, ихъ национальные обычаи ? сначала предметъ народнаго презр?н?я и строгости зако-
новъ у въ глазахъ последователей неоплатонизма, вдругЪ принимаюшъ харакшеръ священный. Въ то же самое время является новая релпг?я: ?исусъ Хрисшосъ пропов?дуешъ Евангел?е ; Его посл?до-
Digitized by Google IX вашели, до?гое время гонимые, шоржесшвуюшъ; вша религ?я, им?д много общаго съ?уденскою, от?
личается ошъ нее высшею чистотою своего уче?
ная; но она вскор? отдаляется ошъ нее по вн?шнимъ своимъ обсшояшельсшвамъ, и накоыеп/ь вм?сш? съ Констаншиномъ В., возс?даешъ на пресшол? импе-
раторскомъ. Съ эшого времени , политическ?е за?
коны носяшъ ошпечашокъ раздоровъ , разд?ллющихъ посл?довашелей двухъ религ?й : Церковь и Синагога всшупаюшъ во взаимную борьбу, которая призы?
ваешь еврейскихъ ученыхъ къ обширнымъ занят?-
дмъ. ВъТивер?ад? и, ЯФФ? учреждаются училища, въ кошорыхъ раввины преподаюшъ законъ ?еговы и учен?е своихъ мудрецовъ; въ ?шихъ-шо школахъ составляются Мишна и ?ерусалимск?й Талмудъ, и въ шоже время, подъ вл?ян?емъ насл?дсшвеннаго пашр?арха, управляющего Евреями, образуются священники и первосвященники. Восточное лл?нен?е представляешь не мен?е любопытное зр?лище* Десять кол?нъ, разс?Ьнныхъ Салманассаромъ, водворяются на берегахъ Евораша, ивъдревнихъ городахъ Мид?и; оттуда они распро?
страняются по всей почти Аз?и. Эти колон?и переживаюшъ персидскую и ассир?йскую монарх?и , подвергшаяся великимъ переворотами Въ ?гаомъ пл?нен?и ?удейская религ?я становится лицемъ къ лицу съ религ?ею Маговъ, съ служен?емъ огню и небеснымъ св?шиламъ, которое такъ нетерпимо Digitized by ? X ? ?еговою: новътя поняш?я нечувствительно вкрады?
ваются въ учен?е вавнлонскихъ раввиновъ. Подъ симъ вл?ян?емъ возникаешь и развивается еврей?
ская Каббалистика, таинственное совокуплен?е знаковъ, буквъ и числъ. По раззорен?и ?ерусалима десять кол?нъ образуюшъ особенный народъ подъ начальсгавомъ своего правителя; между ними учреж?
дается ?ерарх?я раввиновъ и основываются знамени* гаыя школы въ Пундебиш?, Негерде? и Сор?. Воз. становлен?е религ?и Маговъ, въ царствование Сас-
санидовъ навлекаешь на Евреевъ сильное гонен?е. Находясь въ см?шен?и съ Христ?анами, жившими въ Армен?и и на границахъ об?ихъ импер?й, они вскор? начинаюшъ отличаться особенною ненави?
стно къ хрисш?анской религ?и, и въ продолжитель?
ную борьбу, между Бонсшаншиномъ и Сапоромъ, пред-
почишаюшъ владычество маговъ, власти хрисш?ан? скихъ епископовъ. Колон?и, переведенныя по приказан?ю Алексан?
дра Великаго и Птолемея Лага, и, можешъ быть, еще н?кошорые остатки древнихъ Евреевъ Фара-
оновыхъ временъ, сосшавляютъ народонаселение новаго етипешскаго пл?на. Евреи, покровитель?
ствуемые Птолемеями, размножаются въ большйхъ городахъ, см?жныхъ съ Ниломъ. Они пользуются привилегиями, и правами покланяться своему Богу; Он?я, б?жавш?й изъ ?ерусалима, священникъ, въ нижнемъ Египт? воздвигаешь храмъ, въ когаоромъ Digitized by ? XI приносятся жертвы, какъ во времена израильскихъ первосвяшенниковъ* Въ Бгипш? образуется так?
же ?ерарх?я мудрецовъ и сшар?йшинъ; въ препода* ваемыхъ ими наукахъ не зам?чаешся такихъ огра-
ниченныхъ поняш?й, того сшраннато характера, какой обнаруживается въ школахъ вавилонскихъ. Египешск?е Бвреи наполняюшъ академ?и, основан-
ныя Лагами; посредсгавомъ переводовъ, они приво-
дяшъ въ изв?сшносшь свои священныя книги и, въ свою очередь, изъ ФИЛОСОФ?И И литературы гре?
ческой почерпаюшъ новы я поняш?я и образован-
нтвйшгй вкусъ: сочинен?я Филона и ?осиФа отли?
чаются ?шимъ новымъ характеромъ* Но, если мн?* нхл людей просв?щенныхъ скоро сближаются меж?
ду собою, то народъ всегда остается при своихъ предразсудкахъ иупорсшв?; въ многолюдныхъ горо-
дахъ Египта и, особенно, въ Алексаядр?и возника-
югаъ сильные раздоры. Усп?хи Хрисш?ансшва за?
тру дняюшъ политическое положен?е Евреевъ; сна?
чала см?шен?е ?удейскихъ и египетскихъ мн?н?й сь> религ?ею ?исуса Христа, пораждаешь множе?
ство различныхъ ересей, а между ш?мъ, взаимная ненависть посл?дователей двухъ религ?й, возбуж?
даешь сильныя гоненся. Когда наступило торже?
ство Христианства, поры Ар?анъ и Несшор?анъ, въ кошорыхъ всегда принимали участ?е и Евреи, пораждаютъ велик?я безаокойсшва въ главныхъ городах* Египта; наконецъ, быстрое распросшра-
Digitized by ? XII ? нен?е Магометанства прекращаешь ихъ. Зд?сь оканчивается первая эпоха. Начинается новая эпоха. С?верные варвары ниспровергаютъ импер?ю Рима; ихъ торжеству?
ются толпы водворяются въ самыхь прекрасныхъ обласшяхъ съ своими новыми нравами, новыми обы?
чаями. Теперь судьба ?удеевъ находится въ связи съ Феодальною системою, проникнутою религ?оз-
нымъ эншуз?азмомъ. Хотя ?ша система, одинако?
вая по всей Европ?, долженствовала произвести т?же и результаты, и сообщить Исшор?и ?удеевъ въ эту эпоху одинъ общш харакшеръ ; но политы-
ческ?я собьпшя среднихъ в?ковъ столь разнооб?
разны , что ?удейсктй пл?нъ у каждаг<г изъ ев-
ропейскихъ народовъ получаешъ особенныя краски. Въ Итал?и, по кратковременномъ владычесшв? Лонгобардовъ, ?удеи находятся въ столкновения съ папами, съ возникающими республиками, съ ду-
хомъ торговли и свободы* Въ Германш, они безу?
словно подчиняются ?х?еода?ьной сисшем? ; каждое курФиршесшво, епископство, каждый вольный городъ * им?етъ для нихъ особенные законы; на Еврея смот-
ряшъ, какъ на собственность, и между вещ?ю, домашнимъ живошнымъ и Евреемъ не д?лаюшъ ни?
какого различ?я. Наконепъ, и золотая булла опре?
деляешь услов?я ихъ существования въ обширныхъ обласшяхъ Импер?и. Во Франц?и и Англ?и, законы проникнуты т?мъ же духомъ, хотя ихъ ходъ пра-
Digitized by Google ? XIII ? вильн?е; между ш?мъ м?спшые обычая, часшо довольно странные , непрестанно взм?няюшъ вшу картину. Въ Испан?и, подчиненные сначала сш?о нительнымъ законамъ визигош?скихъ епископовъ, Евреи начинаюшъ отдыхать подъ блисшашельнымъ ? пл?ноиъ калиФовъ; въ эту эпоху ученые раввины написали весьма ааи?чашельныя сочинен?я объАсш-
роном?и, Медишш? и ФИЛОСОФ?И. Среди нев?жесшва среднихъ в?ковъ, любопытно будешъ вид?шь не?
обыкновенные усп?хи еврейской литературы: умственная деятельность Евреевъ этого времени удивляешь насъ; ихъ училища умножаюшсд во вс?хъ * Синагогахъ. За этою картиною естественно сле?
дуешь ввглядъ на торговлю Евреевъ, ? потому что у нихъ литература часто была ошрасл?ю промышленности. За симъ будешь изложена Исто?
рия торговли Евреевъ въ средн?е в?ки, которая своими усп?хами удивляешь нашу зр?лую цивили?
зацию. Европа не им?ешъ бол?е сообщен?; дороги заняты укр?пленными замками, откуда вооружен?
ные бароны испышываюшъ свое удальство надъ купцами и путешественниками; но Евреевъ ничто неосшанавливаешъ : почти веад? они пользуются болыпимъ росшомъ; берушъ на ошкупъ. пошлины за про?зды, и рыночные сборы, и Феодальные доходы; присугасшвуюшъ на вс?хъ лрмаркахъ, снабжаютъ бароновъ вс?ми предметами восточной роскоши ; въ каждой деревн? есть шоргующш Еврей, въкаж-
Digitized by Google ? XIT ? домъ город? ? Синагога ; иногда случается , чшо религиозная ревность Христ?анъ догоняешь ихъ, но не проходишь одного или двухъ л?шъ, какъ госу?
дарь или бароны снова призываюшъ ихъ въ свои влад?н?я. На Восшок? вь ?шо время торжествуешь учен?е лжепророка, распространяемое мечемъ : Ма-
гометъ покоряетъ н?сколько еврейскихъ селенл? пустынной Арав?и ; жителей ихъ ? Евреевъ удосто-
иваешъ чести быть своими помощниками при на* писан?и Корана: ?та священная книга Музульманъ заимствована изъ ?удейскихъ предан?й и сочинен?й раввиновъ. Между ш?мъ, Евреи испышываюшъ силь?
ное гонев?е ошъ Исламизма, который обнаруживаешь такой же духъ нетерпимости, какъ и Хрисш?ан-
ство на Запад?.- Владычество преемниковь Маго?
мета быстро распространяется въ Египт?, Ас* сир?и и Перс?и. Среди великихъ б?дсшв?й, посши-
гающихъ Восшокъ, ?ерусалимъ опять д?лаешсл свя?
тынею народовъ. Благочестивый Магом етаяинъсъ благогов?н?емъ лобызаешь таинственный камень' съ котораго пророкъ будто вознесся на седьмое небо; Хрисга?анинъ поклоняется гробу Спасителя; а Еврей проливаешь слезы на развалинахъ Соломо?
нова храма. Странна судьба города, почти неиэв?сш-
наго въ древнемъ м?р?, и коего развалины возбуж-
дають теперь столько воспомвнан?й и столько ре* лиг?ознаго ?нтуз?аама? Власть кресшоносцевъ на Digitized by ? XV ? Восшок? продолжается не долго ; Феодальное прав-
лен?е бароновъ опред?ляешъ на время ошношен?я Евреевъ, живуптхъ въСир?и, Палесшин? в Армен?и, a персидск?е шахи во всей своем обширной имперти покровишельсшвуюшъ десяти пл?ннымъ вол?намъ Израиля. Посл? сего Востокъ опустошается на-
шесшв?ями завоевателей в поперем?нно покоряемся игу Харезм?йцевъ, Тагааръ и Турокъ. Лю^^Кшшо сл.?довашь за Евреями, среди ?шихъ насильсшвен-
яыхъ и крагаковременныхъ правишельсшвъ, съ шу-
момъ другъ друга низвергающихъ и посшавляюпшхъ право сильнаго выше вс?хъ правъ. Начинается шрет?й пер?одъ: челов?ческ?ж умъ постепенно подвигается къ великому преобразова-
н?ю; книгопечатание распространяешь между наро-
домъ множество новыхъ поняш?й; злоупошреблен?я церковной власти на Запад? становятся уже слит* комъ очевидными и д?лаюшся предмешомъ жаркихъ прен?й; наконецъ возникаешъ РеФормац?я; но, въ первыхъ порывахъ своего ?ншуз?азма, она столь же мало сл?дуешъ духу терпимости, какъ и Кашоли-
цвзмъ. Лютеръ объявляешь себя жаркимъ прошив-
никомъ ?удеевъ; ихъ положен?е мало изм?няешся въ хосударсшвахъ, приняв шихъ Лютеранство, особенно въ Герман?и, гд? Феодальныя посшановлен?я еще сохраняюшъ свою силу. Между т?мъ, священныя книги ?удеевъ, сочинен?я раввиновъ и каббалистика д?лаюшся предмешомъ шшашельнь?хъ изыскан? уче-
Digitized by XVI ? ныхъ; въ конц? XV в?ка бол?е шрехъ сошъ еврей-
скихъ сочинен?й выходяшъ изъ сшанкокъ бамберг-
скихъ типограФ?й. Вкусъ къ серьознымъ заняш?ямъ всюду распространяется и просв?щен?е благопр?ят-
сшвуешъ в?роп?ерпимосши ; н?которыя только го?
сударства отстаютъ ошъ этого Общаго движен?я. Испан?я еще не прекращаешь своихъ аутодафе, и въ царствование Фердинанда и Изабеллы участ?
вуешь въ великомъ изгнан?и Евреевъ. Во ФранпД?г, гонен?е на нихъ соединяется съ междоусобною вой?
ною. Въ Ишал?и, духъ свободы и промышленности, съ одной стороны, часто покровительствуешъ Евреямъ: но, съ другой строг?е и унизительные законы посл?днихъ первосвященниковъ мало отли?
чаются отъ системы гонен?я, принятой въсредн?е в?ки? Изъ Алгл?и ?удеи изгнаны еще двумя в?ками прежде. Въ этомъ всеобщемъ движен?и, еврейск?я колон?и водворяются въ Америк?; друг?я населяютъ н?которые острова Средиземнаго моря и африкан?
ский материкъ. Особенно же они размножаются въ Оттоманской импер?и, современи взяш?я Констан?
тинополя Магомешомъ П. XYIII в?къ приносить плоды , насажденные въ ХУ? ; ФИЛОСОФ?Я распространяешь идеи в?ро-
шерпимосши и свободу мыслей; Евреи сливаются съ великимъ европейскимъ семейсшвомъ: но, на древ?
ности и в?рован?я ?удеевъ устремляется духъ кри?
тики и изсл?дован?я. Школа Х?Ш в?ка силится Digitized by ? xru дажо возбудить ненависть в презр?в?е къ чадамъ Израиля, къ ихъ нравамъ и обычаямъ; шакъ что? по м?р? того, какъ Евреи пр?обр?таюшъ полипшчес-
к?я права, уважен?е къ ихъ священ, предая?ямъ уменьшается. Между самыми Израильтянами, не?
которые см?лые мыслители увлекаются духомъ времени: въСиеагог? возникаешь Философская сек?
та , которая отвергаешь обряды богослужен?я, защищая одни законы всеобщей нравственности. Впрочемъ, предразсудки противъ Евреевь нечувсш-
вишельнымъ образомъ исчезаюшъ: воФранпДи, зако?
нодательное собран?е даруешь имъ права граждан?
ства ; въ Англ?и, они еще въ правлен?е долааго парламента пользовались ими. Германия и Голландия также изм?няюшъ свои законы касательно Евреевь; Польша и Швец?я предоставляюшъ имъ важныя привилегии. Французская республика, въ обширныхъ, вавоеванныхъ ею, земляхъ оставляешь права Евреевъ неприкосновенными ; мея?ду ш?мъ во влад?н?яхь, сосшавляющихъ Рейнск?й союзъ, ихъ положение из-
м?няешся, со времени Презбургскаго мира и Тиль-
зишскаго трактата. Въ это время въ Париж? созванъ былъ велик?й синедр?онъ, и изданы дек-
решы противъ лихоимства Ейреевъ и ихъ уклоне-
в?я ошъ военной службы; Посл? падеи?я Импер?и, в?ротерпимосшь продолжается почти во вс?хъ ев-
ропейскихъ государсшвахъ ; . ибо есть н?которыя, шакъ сказать, завоевания челов?ческаго ума, кото? Часть У. 2 у Digitized by ?ХУЛ? ? рыхъ никакая сила не можешь отнять у новыхъ повол?нгй. Когда мы доведемъ Исшор?ю ?удеевъ до сего времени, намъ осшанешся представишь, въ об-
щемъ очерк?, настоящее сосшоян?е ихъ во вс?хъ часшяхъ св?ша. Таковы общгя черты, предсшавляющ?я ходъ и развиш?е в?рован?й ?удейскаго народа и его общес?
твенного быша въ эпохи, кошорыя в?ы предполагаемъ описать, и шаковъ, сл?довашельно, шрудъ, который мы на себя принимаемъ. Исшор?я народа, который, проходя ц?лый рядъ в?ковъ, и всшр?чаясь съ столь различными цивилизациями, остается неизм?ннымъ въ своемъ харакшер?, не можешъ не возбудишь, въ сильной степени, интереса нын?шняго покол?н?я,? покол?н?я сер?ознаго, которое, въвеликихъ собыш?-
яхъ Исшор?и, ищешъ поучишельныхъ прим?ровъ и урокоВъ. Характеръ нашей эпохи отличается осо-
беннымъ духомъ изсл?дован?я, который, на основа?
ми Факшовъ, выводишь изв?сшные результаты ; и мы думаемъ, что описан?е одного изъ любопытн?й-
шихъ исшорическихъ явлен?й минувтихъ и насшо-
ящихъ временъ, вполн? соошв?шсшвуешъ ея вкусу и пошребносшямъ* Исшор?я, въ наше время, сд?лала больт?е усп?хи; ' а потому теперь нельзя ограничиваться, какъ въ прошедшемъ в?к?, красивымъ только изложен?емъ предмешовъ, прежде насъ уже разрабошанныхь уче?
ными. Надобно добраться до исшочниковъ, еслихо-
Digitized by V j O O Q l C ? XIX ? шише создать что либо прочное. Наши историческая познантя уже столько созр?ли, что мы можемъ от?
личать сочинен?я, почерпнушыя изъ первоначальныхъ всшочниковъ, огаъ ш?хъ, кошорыя составлены по докуменшамъ второстепенными Въ оритинальныхъ памятникахъ виденъ какой-то особенный ошпеча-
шокъ современнаго имъ духа, какой-то лрк?й св?тъ истины, легко переливающтйся въсамыя шворен?я, изънихъ заимсшвованныя, идосшающ?ися шрудамъ только сов?сшныиъ. Это важное преимущество те?
ряется^ если мы станемъ руководствоваться уже готовыми взысканиями ученыхъ прошедтаго в?ка; ?пга трудолюбивые люди, конечно, много читали; но, какъ остроумно кто-то зам?шилъ, они мало знали, потому что неим?ли ни довольно вкуса въ выбор? Факшовъ, ни довольно ФИЛОСОФ?И ВЪ ИХЪ ИЗЬ-
яснен?и. Самыя велик?я событ?я Исшор?и подъ ихъ перомъ теряли все свое велич?е, потому что они смошр?ли на нихъ, какъ на предмешъ разсужден?я о какомъ нибудь трудномъ слов?, или какъ на ком?
ментарии на какое нибудь число м?сяца. Бели настоящее сочинен?е им?ешъ какое нибудь достоинство, если оно заслужило одобрение Инсши-
шута, то эшимъ обязано сов?сшливости изыскан?й, которая удовлетворяется только изучен?емъ орити?
нальныхъ памятниковъ, Авгаоръ со вниман?емъ про-
ходилъ описываемые имъ в?ви, собирая разбросан?
ные Факты и законы, и изъ эшихъ-шо в?ковыхъ об* Digitized by ? XX ? ломковъ старался создашь истор?ю ?удейскаго на?
рода* Естественно что ?тошъ трудъ требовалъ большихъ усил?и. Истор?ю какого нибудь общества, живущаго, такъ сказать, посреди другихъ обществъ и соединеннаго съ ними своею судьбою, нельзя сра?
внивать съ истор?ею народа, им?ющаго свое отд?ль-
ное существование. Много времени надобно употре?
бить на шо, чтобы въ хроникахъ Евреевъ, въ шво-
рен?яхъ Св. ошцевъ, възаконахъимперашоровъ, въ посшановлен?яхъ соборовъ и памятникахъ вс?хъ го?
сударству отыскать сл?ды существования народа, оставйвшаго, въ современныхъ л?шописяхъ, столь?
ко же воспоминан?й, сколько оставляетъ путеше-
сшвенникъ въ памяти варварской Орды. Авторъ см?ешъ над?яться, что онъ выполнилъ свою обя?
занность не безъ усп?ха: вс? Факты подвергнуты имъ тщательному изсл?дован?ю, вс? нужныя св?-
ден?я, как?я только можно было собрать, собраны; важными св?ден?ями объ исшор?и Евреевъ и настоя-
щемъ ихъ положен?и въ чешырехъ частяхъ св?ша, онъ обязанъ консуламъ, живущимъ за границею. Ав?
торъ только тогда р?шился напечатать свою кни?
гу, когда прочелъ все, что было прежде его напи?
сано по атому предмету; ученые раввины также сообщили ему много любопышныхъ обсшоятельствъ касательно своего народа. Можетъбыть, теперь спросяшъ, въкакомъ дух? написана ?ша Исшор?я ? благопр?яшсшвуешъ ля Ав-
Digitized by Google ? XXI ? шоръЕвреямъ, илин?гаъ? На ашошъ вопросъ можно дать одинъ только ошв?тъ: Исшор?я не есть записка о какомъ нибудь шяжебномъ д?л?, въ которой непре-
м?нно надо защищать одномв?н?е; Факты будушъ говоришь сани за себя, и лучше всякато историка представяшь собственное о себ? сужден?е. Худо понимаюшъ духъ независимости йзыскан?й нашего в?ка, и совс?мъ забываюшъ о его шребован?яхъ, ш?, которые о каждомъ описываемомъ ими событ?и да-
ютъ свое мн?н?е , какъ будто выученный урокъ : духъ системы, столь сильно способсшвовавш?й усп?-
хамънаукъ, можетъ породить важны я заблуждения, если его прим?нишь къ изсл?дован?ямъ исшориче-
скимъ. Вид?ть въ происшесшв?лхъ одн? только вспо-
могашельныя средства къ защищен?ю какого нибудь часшнаго мн?н?я, значишь сдишкомъ ограничивать важныя обязанности этого высокаго судилища, при-
зывающаго на свой судъ минувш?я в?ка и покод?н?я. Сл?дсшвенно Авшоръ можешь см?ло опи?чагаь, что онъ не станешь ни защищать Евреевъ, ни обви?
нять ихъ ; что онъ будешъ изображать собыш?я въ шакомъ точно вид?, въ какомъ ихъ нашелъ па суд? своей критики, и излагать ихъ въ порядк? ФИЛО-
СОФСКОМЪ, сшолькоже свободномъ ошъ привязанности къ какой нибудь сисшем?, сколько разумъ можетъ быть свободенъ ошъ страстей. Довольно и т?хъ раздсровъ , которые волнуюшъ общество современ-
Digitized by Google ? ххп ? ное: нужно ли вносишь ихъ и во времена минувт?я? Пусть Исшор?я, свободная ошъ вс?хъ предразсуд-
ковъ парш?й и полишическихъ мн?н?й, будешь по?
добна тому храму древнихъ, въ который, посвящен* ные въ таинства, входили съ оливковою в?швпо въ рук? , въ знакъ мира, отказываясь > по словамъ оракула? от% вс?хЪ земных* страстей, помраЪа-
ющихЪ вворЪ и возмущающих* разсудокЪ. Digitized by ИСТОР?Я ?УДЕЙСКАГО НАРОДА ДО ВСХОДА VI ВАКА. ЗАПАДНЫЙ пл?ънг. Digitized by / Digitized by Google Г Л А В А I. УСП?Х Н РНМСКАГ О МОГУЩЕСТВА, въ ? т д м; ГП? ДОК Ъ ТУДК?СКАГ О ЦАР ?
СТВ А ПРИ ЛРВКМНШКАХЪ МАККАВЖКВ Ъ ? ЦАРЛХЪ ИРОДОВА. ПЛМПШ. Г. 68 пр. P. X, ? 8 no P. X. Судьба чадъ Израиля, до покорен?я ихъ Римля?
нами, подвергалась великимъ переворошамъ. Священ?
ная исптор?я упоминаетъ въ первой разъ, о лег?о-
яахъ республики, въ первом Маккавемском квиг?. Посл? того, какъ Признательность народа возвела ?уду, сшаршагосына Матта<?>?и, на степень перво?
священника (1), Евреи, желая отклонить ошъсебя нападение сир?йскихъ царем, просили союза у Римллнъ. Тогда поб?ды римскихъ вождем грем?ли по всем вселенном; Грецтя была покорена, и имена трехъ велпкихъ царем востока, Персея, Филиппа и Алш?-
оха сливались, въ шоржествахъ тр?умФа, съ име?
нами Спарты и А?инъ. ?уда Маккавей отправилъ въРимъ двухъ старце въ, Бвполема и ?ОСИФЭ. Носл? продолжишельнаго пушушесшв?л, депутаты прибы?
ли къ берегамъ Тибра, увид?ли в?чным градъ, и вскор?, по декрету сената, выр?занному на м?дныхъ (1) По свид?тельству ?ОСИФ Я Флав?я. ? Неиалишне зам?твть, что этотъ всторвкъ пов?ствуетъ о Мавкавелхъ гораздо иространн?^ нежели сочинитель апокриФическихъ Макка-
вевхкихъ кннгъ; а посему не удивительно , что въ кнхъ н?тъ многихъ подробностей, иалагасмыхъ КапеФнгомъ M заимствованныхъ, какъ онъ самънижезам?чае-гь, уФлав?я в иаъ раввинсквхъ предаиш. Нужно н то присовокупить, что авторъ въ иаложен?и подробностей иногда НЕСКОЛЬК О отступаетъ отъ скааан?я Маккавенскнхъ кннгъ; это слу?
чается весьма р?дко и рааноглас?е касается предметовъ самыхъ ыелочныхъ, но переводчикъ, не желая иаы?нять авторовл текста ш уважая оаначеиныя ?ниги, отступлея?я отъ нихъ ознлчилъ въ чнсл? погр?шностеи. Прим. Пер* Digitized by 4 И С TO P I Я ? У Д Е К В Ъ. доскахъ , Евреи приняты въ союзъ съ Римлянами. ? Народы, покорные Римлянамъ, должны им?шь ува-
ш жен?е къ новымъ союзникамъ республики ; имъ за-
? предается помотать хл?боиъ или деньгами врагамъ ? Бвреевъ. Бели въ?удею вторгнутся войска царек ? египешскаго или сир?йскаго, то римск?е лег?оны ? обязаны защищать города и в?си израильская; а ш ?удеи, съ своей стороны, обязуются поддерживать ? союзный когорты вспомогательнымъ войскрмъ. а По сисшем? римскаго правительства, союзы, за?
ключаемые съ чужими народами, по ихъ предваритель?
ному желан?ю и просьб?, почитались не только дан?ю у важен?я къ велич?ю народа, но и доказательствомъ Ихъ политической зависимости ошъ Римлянъ. Хотя не осталось памятниковъ, свид?шельствующихъ о степени вл?ян?я римской республики на ?удейское пра?
вительство , но, должно полагать, что ея власть была велика, если вспомнимъ, какую нужду им?-
ли Евреи въ покровительсшв? народа - царя, и въ его оруж?и, принужденные вести непрестанную войну съ Птолемеями, съ Аравитянами, и съ царями сир?йскими, насл?дниками великаго Анш?оха. Евреи, въатой кровавой борьб?, часто должны были при-
б?гашь къ посредничеству сената, и къ помощи римскихъ лег?оновъ, расположенныхъ на ихъ грани-
цахъ; а честолюбивый Римъ смотр?лъ на эти ча-
сшыя войны, какъ на средство къ увеличен?ю своего вл?ян?д и ушвержден?ю своей власти. Впрочемъ, Палестина р?шительно подверглась игу республики только при Помпе? , всл?дсшв?е раздоровъ, воз-
никшихъ между самыми насл?дниками Маккавеевъ. Въ то время, когда былъ ваключенъ первой со-
юзъ ?удеевъ съ Римлянами, правлен?е ?удеи еще на?
ходилось върукахъ Маккавеевъ. Сямонъ, тос??диш изъ нихъ, заслуживъ любовь народа въ шРдолжи-
Digitized by УПЛДОКЪ ПЗРАИЛЬСКАГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. 5 тельную воину ?удеевъ съ царями сир?йскими, по* гибъ въ сш?нахъ ?ерихона, жертвою иам?ны , на одномъ празднив?* Гирканъ, его сынъ, рожденный ошъ одной пл?няицы, получилъ пресшолъ и зван?е первосвященника ; н ас л ? дет венное въ племени Мак-
кавеевъ. Его мечь, всегдапоб?доносный,обезопасилъ свободу ?удеи и увеличилъ ея вдад?н?я присоеди-
нен?емъ обширной земли идумейской, и богашыхъ городовъ, ?опп?и и Самар?и; но, въ тоже время, когда цари египешск?е и преемники Анш?оха на?
чали оказывать уважен?е къ новому могуществу еврейскаго народа , нашлись н?кошорые ученые, которые внушили народу, что, поелику мать Гир-
вана иностранка, т о рожденный ошъ нея сынъ, по закону, не можешъ быть допущенъ къ зватю первосвященника. Съ ?той минуты ?удея сд?лалась шеашромъ безпокойсшвъ и возмущен?й. (1) Въ эпоху долговременнаго владычества сир?ж-
скихъ царей надъ ?удеею, между Евреями возникли дв? соперническ?я секты: Фарисеи, строг?е испод, нители буквы закона, пользовались большою власт?ю надъ Фанатическою толпою народа, всегда увле?
кающегося вн?пгаими обрядами благочесш?я. Напро. тивъ , саддукеи, къ кошорымъ приверженъ былъ ВЫС?
ШЕ Й клаесъ народа, не только не соблюдали мелоч? ныхъ правилъ и предан?й сшарческихъ, но немно?
го заботились даже и объ исполнев?и запов?дей самаго ?еговы. Пов?сшвуюшъ, что, когда ?еруса-
лимск?й храмъ находился въ рукахъ Сир?янъ, пер восвященники, изъ секты саддукейской, украшали свою голову лавровыми в?нками, подобно жрецамъ (1) Большая часть подробностей, шике означеяныхъ, ааимство? ваны изъ Истор?н?оснфа, книг. XIV в XT, ? преданш рав. вижовъ. Digitized by 6 ИСТ 0 PI Я ?УДЕВВЪ. сир?йской Венеры, и приносили загтрещенныя жер?
твы. Эш? дв? секты долго оспоривали другъ у друга власть, и возвышен?еМаккавеевъ на степень верховныхъ правителей было, н?кошорымъ обра-
зомъ, шоржествомъ Фарисеевъ надъ саддукеями, племени первосвященниковъ надъ племенемъ царей* Маккавеи, обязанные своимъ возвышен?емъ Фарисе^ ямъ, оперлись сначала на эту секту, но, по естес?
твенному порядку вещей, люди , возвышенные мн?-
н?ями изв?сшной парш?и, рано или поздо, осшавля-
ютъ эти мн?н?я, можетъ быть, потому, что, за?
хватив* власть въ свои руки, они чувсгавуюшъ се?
бя довольно сильными для того, чтобы д?йство-
вать однимъ, или потому что самыя эти мн?н?я становятся для нихъ слишкомъ тяжелыми. Гир-
канъ возненавид?лъ Фарисеевъ; поэтому привержен* цы ихъ парш?и, во время празднования пасхи, воз?
мутили народъ противъ государя , посшавивъ ему въ упрекъ рожден?е его ошъ пл?нницы идумейской. Съ ш?хъ поръ, Гирканъ присшалъ къ сект? сад. дукеевъ; и вскор? его многочисленный дворъ, и са?
мый синедр?онъ наполнились самыми жаркими посл?-
дов am елями ?шой секты. По смерти Гиркана, память его была предана ? проклят?ю предъ скин?ею и музыка не играла, какъ водилось при похоронахъ государей и первосвящен?
никовъ. Впрочемъ, Арисшовулъ, его сыиъ, сл?довалъ той же политик?. Саддукеи заняли вс? должности при двор? и въ судилищахъ. Ихъ снисходишельныя мн?н?я благоприятствовали вс?мъ нововведен?ямъ. Арисшо?
вулъ, не довольствуясь достоинствомъ первосвященни?
ка и вождя народа, возложилъ на себя царск?й в?нецъ; занялъ дворецъ Давида и Соломона, содержалъ иносш-
ранныхъ наложнипъ и ш?лохранишелей, которые охра-
Digitized by Googl e УПАДОКЪ ИЗРАИЛЬСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. 7 няли его ложе, сд?лаяное изъ слоновой косши, по обычаю царей израильскихъ, Арисшовулъ только два года украшался порфирою. Посл? сего онъ, пе-
редалъ власть и скипешръ брату своему Алексан?
дру, который ознаменовалъ двадцашил?тнее свое царствование завоеван ?емъ морскихъ беретовъ Пшо-
лемаиды, ?ош??и и Апшедона. Тогда, хакъ онъ pas-
ширялъ влад?н?я Евреевъ, и ?удея усиливалась пр?-
обр?шен?емъ новыхъ городовъ, Фарисеи, коихъвл?-с лн?е возрастало съ каждымъ днемъ, волновали на-
родъ. Праздникъ кущей былъ свид?шелемъ одного изъ т?хъ мятежей, кои н?сколько разъ повторялись въ царствован?е Гиркаяа: чернь, возбужденная Фа?
рисейскими учителями, бросала лимоны на голову новаго царя, и положила ему въ руку камышъ, въ знакъ его унижен?я. Съ ш?хъ поръ открылась же?
стокая война между государемъ и народомъ, меж?
ду Фарисеями и саддукеями, въ продолжен?е кото?
рой дворъ и храмъ призывали къ себ? на помощь иностранные войска* Удивительно! въ самыхъ сш?-
нахъ ?ерусалима писид?йск?е и килик?йск?е воины сражались подъ знаменами насл?дника Маккавеевъ, a сшрог?е Фарисеи призывали на помощь Сир?лнъ, сшарыхъ враговъ Израиля. Посл? разныхъ перево-
ротовъ военнаго счаст?я, Алекоандръ остался по-
б?дителемъ, и ознаменовалъ свое торжество ужа?
сными казнями. Народъ въ мрачномъ унын?и уви-
д?лъ, что въ то самое время, когда царь праздно-
валъ свою поб?ду, и пировалъ съ саддукейскими Фи?
лософами и наложницами, восемь сотъ Фарисеевъ, распятые по его приказан?ю, въ его глазахъ, испы?
тывали позорную смерть злод?евъ и рабовъ ! ? ?.. Но, такова сила народныхъ мн?н?й, что он? рано или поздо одерживаюшъ верхъ. Александръ, Digitized by 8 ИСТОР? Я ?УДЕЕВЪ. сильи?йппи врагъ Фарисеевъ, на одр? смерти, зав?щалъ матери двухъ осшавленныхъ имъ насл?д-
никовъ, чтобы она искала подпоры т?хъ самыхъ людей, которыхъ онъ н?когда такъ сильно гналъ, потому что они одни могли защитишь юныхъ его сыновей и обезпечить сомнительны я права его ро?
да. И Александра въ самомъ д?л? держалась во всемъ сов?шовъ гордыхъ Фарисеевъ. Д?йсшв?я слабаго ея правлен?я отличались духомъ набожнаго мщен?я и домашней инквизицта. Царская власть обратилась, Въ рукахъ Фарисеевъ, въ покорное оруд?е воли ду-
ховнаго сослов?я. Александръ осшавилъ двухъ сыновей. Сшарш?й, названный Гирканомъ, по имени д?да, воспитанный въ храм? подъ руководствомъ священниковъ и леви-
шовъ, свыкся съ ихъ нравами и обычаями, и его харакшеръ, отъ природы слабый, еще бол?е осла-
б?лъ въ искусныхъ рукахъ, его образовавтихъ. Посему Фарисеи приготовляли его къ насл?дован?ю престола, и, въ ожидан?и закоцнаго его возраста, пр?учали его ежедневно, въ храм?, унижать дтадиму царя предъ кидаромъ первосвященника. Второй сынъ Александра назывался Арисшовуломъ. Съ са-
маго младенчества онъ отличался характеромъ сильнымъ и волею р?шшпельною. Фарисеи, сп?ша утвердить за Гирканомъ право верховной власти, въ нам?рен?и участвовать въ ней самимъ, ста?
рались отдалишь отъ нея молодаго Арисшовула, опасаясь, чтобы онъ неограничилъ ихъ собствен-
наго вл?ян?я. Между ш?мъ, когда настало время р?шить вопросъ о насл?дств?, саддукеи, ихъ со?
перники, поддерживили права Аристовула, такимъ образомъ вши два брата, въ ихъ продолжительныхъ распряхъ, были не что иное, какъ оруд?е иншере* Digitized by ЛПАДОКЪ ИЗРАИЛЬСКАГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. 9 совъ и страстей двухъ парпть Наконецъ, по смер?
ти царицы Александры, которая одна могла еще удерживать стремление страстен отъ ихъ р?ши-
шельнаго д?йсшв?я, Гиркаяъ в Арисшовулъ воору?
жились другъ противъ друга* Фарисеи, сильные только при слабомъ государ?, и храбрые въ народ-
ныхъ собрдн?яхъ, постыдно б?жали съполя брани; и Гирканъ, вс?ми оставленный, принужденъ былъ ограничишься одною власт?ю первосвященника; а его брашъ возведень былъ на ?ерусалимск?и пре-
сшолъ, при шоржесшвенныхъ восклицан?яхъ садду. кеевъ. Гирканъ не могъ дол?е сносишь вшого уни-
зительнаго положения. По сов?пгу Антипатра, бога-
шаго Идумеянина, онъ приб?гнулъ къ помощиАреша, царя арав?йскаго. Не трудно было недовольному первосвященнику воспламенишь къ войн? вши кочу?
ющая орды въ надежд? завоеван?я богашыхъ сшранъ Газы и Аскалона; и вскор? черные шатры Арави* гаянъ , перем?шанные съ шатрами Израилыпянъ, явились подъ ст?нами града Давидова. Въ то время Помпеи, поб?дитель Мишридаша, продолжалъ свои поб?ды надъ Тиграномъ, царемъ армяискимъ. Емил?й Скавръ, его шоварищъ, зани-
малъ, по его приказан?ю, Дамаскъ и друг?я сир?й-
ск?я влад?н?я. Тогда, какъ сей посл?дн?й. прибли?
жался къ границамъ ?удеи,иорлы Капишол?и про?
бивались чрезъ кедровые л?са, покрывающее Ли-
ванъ, послы Арисшовула, новаго царя ?ерусалимскаго явились къ консулу, и просили его освободить сш?ны Святаго Града ошъ нашесшв?я Аравитянъ, а ихъ избавить ошъ чрезм?рнаго вдасшолюб?я пер* восвященника Гиркана. Евреи поднесли Скавру че?
тыреста шаланшовъ золота и н?сколько сосудовъ, наполненныхъ бальсамомъ и лучшимъ масломъ, соб-
Digitized by Google 10 ИСТОР? Я ? ГДЕЕВЪ. раннымъ на одной Оливковой гор?, Скавръ благо* склоннфпринялъ пословъ, и приказалъ своимъ лег?-
онамъ вступить въ ?удею, дабы положить конецъ раздорамъ, волновавшимъ ?ерусалимъ. Въ тоже са?
мое время, н?сколько ценшур?оновъ, послат?ыхъ консуломъ, явились въ лагер? царя арав?йскаго, и приказали ему, имснемъ римскаго народа, оставить влад?н?я ?удейск?я. Таково было тогда могущество Рима , чшо Аретъ не осм?лился ослушаться прика?
зами консула; его легкая конница и сгар?лки от?
ступили къ Петр?, оставивътакимъ образомъ несча-
сшнаго Гиркана, съ его приверженцами, на произволъ судьбы. Тогда Гирканъ обратился къ Помпею, лишь толь?
ко прибывшему въ Дамаскъ ; но Аристовулъ уже ус-
п?лъ его предупредишь. Сшрабонъ пов?сшвуешъ, чшо въ шо время*, какъ восточные цари удивлялись могу?
ществу и велич?ю Помпея и подносили ему золотые в?нцы и бронзовыявазы, явились послы Арисшовула, царя еврейскаго, и поднесли ему, въ глазахъ изумлен-
ныхъ лег?оновъ, модель виноградника выд?ланнаго изъ золота, удивительной работы* ?Мы вид?ли,а продолжаешь Сшрабонъ, ? вшу модель въ Рим?, гд? ? она была посвящена Юпитеру капишол?йскому. ? Справедливая дань, принесенная велич?ю Импер?и ? и власшп ея правителей ! ? Помпеи изъявилъ желан?е выслушать д?ло обо-
ихъцарей ?удейскихъ, исозвалъ судъ среди садовъ да-
масскихъ. Эти цари потомки Давида и Соломона, пре?
клонили кол?на предъ изображен?емъ Рима и п?р?ум-
4>ами консула* Гирканъ первый началъ говорить про-
шивъ похищентя престола его братомъ. ? ?удейск?й ? законъ,? говорилъ онъ, ?признаешъ исключительный ? права сшаршаго на верховную власть и на зван?е Digitized by УОЛДОКЪ ИЗРАИЛЬСКАГО ПРАВИТЕЛЬСТВА* 11 ?первосвященника; между т?мъ Аристовулъ, вопреки ?писменнымъ законамъ и предан?ямъ, воспользовав* ?пгась* произведенными имъ въ народ?, возмущен?лми, ? врзложилъ царск?й в?нецъ на себя. ? Арисшовулъ ошв?чалъ, что ?Гирканъ лишился власти ошъ своей слабости и безлечносши; что народъ призналъ нал?дникомъ престола достойн?йшаго; что, въ трудныл времена, мечь и скипешръ Давида дол?
жны быть вв?рены рук? мощной , способной воз-
сшановить древнюю славу Израиля.* Эт и пр?н?я о престол? ?ерусалимскихъ царей сд?лались шакъ жарки, что ликторы должны были подашь имъ знакъ къ молчангю. Исшорикъ (?ОСИФЪ Флав?й) , передавш?й намъ описан?е ?шой шумной сцены, зам?чаешъ, что, между т?мъ, какъ Гирканъ явился къ Помпею въ сопровождены сшарцевъ, свя-
щеннвковъ и важныхъ Фарисеевъ, свиша Аристовула состояла изъ н?сколькихъ, занятыхъ собою, молодыхъ людей,, въ пурпуровыхъ манш?яхъ , едва прикрывав-
шихъ ихъ, разслабленные н?гою, члены, съ распущен?
ными по плечамъ волосами, которые напитаны были разными благовои?лми. Помпеи недалъ никакого р? -
шен?я по д?лу двухъ искателей престола. Подъ пред-
догомъ войны прошивъ Навашеевъ, онъ ошложилъ р?шишельный судъ о правахъ тяжущихся царей и народа, до своего возвращения изъ этого дал>нлго похода: но пылктй Арисшовулъ, горя нешерп?н?емъ аавлад?шь вновь престоломъ, необратилъ вниман?д на э т у полишику консула (1). Въ город? ?едел?он?, его придворные провозгласили его вторично вер-
ховнымъ правишелемъ, и гонцы, отправленные изъ I еру салима, возв?стили народу, что новый государь (?) ?уд. древн. кн. XIV. Часть Л 5 Digitized by 1 2 И С Т О Р ? Я ? ЭГДБЕВЪ. воцарился надъ ?удеею. Люди, бол?е набожные и , спокойные, обязались поставлять ему определенное законами, въ пользу царей, количество скота, двад?
цать шысячь м?ръ хл?ба и триста м?ръ масла, на содержание его женъ в придворныхъ. Тогда-то лег?оны Помпея приблизились къ ?еру-
салиму (1), чтобы наказать ослушан?е Арисшовула я отмстишь за оскорбление величтл Рима. Сильные раздоры волновали жителей Св. града : одни приз-
навали власть Гиркана, друг?е поддерживали права Арисшовула. Междоусоб?я усилились до такой сте?
пени, что мног?е изъ самыхъ ?удеевъ становились въ ряды римскйхъ лег?оновъ, и, вм?ст? съ ними, осаждали ?ерусалимсж?й храмъ. Этопгь храмъ, со?
ставляя часть города, лучше прочихъ укр?пленную, былъ окруженъ глубокими рвами и высокими сш?-
нами. Самыя больш?я сш?нобишныя машины, столь?
ко усовершенствованны я Римлянами, не могли съ усп?хомъ д?йсшвовашь прошивъ сихъ неприсшуп-
ныхъ укр?пленга, кои, по выражен?ю Тацита (2), казалось, были воздвигнуты въ предчувствии той ненависти, какую , впосл?дсшв?и , нравы и обы?
чаи Еврее въ внушили сос?дственнымъ народ амъ. Но одно обстоятельство открыло случай къ удач?
ному нападен?ю дег?оновъ. Вошъ какъ разсказываешъ объетомъ ?осйФъ Фдав?й. ?Законъ,? говоришь онъ, ? запрещаешь намъ защищаться ошъ нападения въ ?суббошный день, и препятствовать, какимъ бы ? ни было, д?йсшв?ямъ непр?яшельскимъ. Римляне у ? узнавъ объ эшомъ, воспользовались нашимъ суббот-
? ньшъ праздникомъ, и, безъ всякаго сопрошв влен?я, (?) Apiann. Bell. Mith. с. 108. {*) Tacit, lib. V, 9. Digitized by Google УПАДОКЪ ИЗРАИЛЬСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. 1 3 ? придвинули къ ст?намъ военныа машины. Непрг. ? атели явились на ст?нахъ въ що самое время, ?какъ ваши священники и левишы приносили жер* ? твы ; во, военные клики столь же мало и ? ? беапокоили, какъ п?н?е нашихъд?въ и священные ? гимны. Изъ этого прим?ра,? продолжаешъисшорикъ, ? можно вид?шь, до каков степени Евреи привер-
? жены къ своему Богу, и съ какою сшрогосш?ю ? они соблюдаготъ Моисеевъ законъ. ? На шреш?й день храмъ былъ взять; солдаты проникли въ ату святыню, къ котором съ благогов?-
я?емъ и сшр^ахомъ приближались священники. Тогда, говорить одинъ древн?й исшорикъ, увид?ли боговъ хранителен Рима, в* храм? Божества Солимскаео. Впрочемъ, Помпеи не коснулся святыни ?еговы. Осмотр?въ внутренность храма, онъ не р?шился поднять святотатственную руку ма золотом св?-
тильникъ, на жертвенники и сосуды изъдорогихъ мешалловъ, освященные, съ давняго времени, благоче. ст?емъ Евреевъ. Но, онъ не показалъ такой ум?реи-
ности въ другихъ городахъ ?удеи. Н?которые изъ нихъ пользовались муниципальными правами, и были оныхъ лишены. ?ерусалимъ и самые богатые города были обременены налогами; Евреи неиначе могли собираться вм?ст? для совершения своихъ благо-
честивыхъ шоржествъ, какъ только подъ надзоромъ сир?йскаго губернатора. Впрочемъ, Палестина не была еще обращена въ римскую провинцтю (1). Гир-
(?) Свгоши de Rcp. Hebr. Г?, 4, говорить! Pompejus, dux romanus, in provinciae formulais redegit. Онъ основался, ве?
роятно, на текст? Амм?анл Марцедлинд, опвсывлющдго по-
яорев?е ?уден въ сл?дующихъ вырлжен?яхъ: Pompejiu, Jtr-
daeis domitis et Hierosoljmis caplis, in provinciarum speciein, re-
ctori delata jnrisdiliotie, formavit, ХГ?, 25. Цвцеронъ, удивлл-
Digitized by 1 4 И С Т О Р ? Я ? У Д Е Е В Ъ. канъ, вм?сш? съ зван?емъ первосвященника, полу-
чилъ верховную власть; но вс? города нижней Си-
рти, н?когда завоеванные ?удеями, также Ски?ополь, Самар?я, Газа, ?опп?я, Азотъ, бывш?е всегда ея собственноеш?ю, были подчинены сир?йскому про?
консулу и отд?лены навсегда ошъ влад?н?и ?удей-
скихъ. Муниципальная свобода многихъ городовъ была ограничена, и консулъ, говоришь ?осиъъ, ко?
торый разрушилъ ст?ну Свяшаго града,, вел?лъ воздвигнуть вновь, изЪ привязанности кЪ Длит-
р?ю, своему любимому отпущеннику, городъ Га-
дару , гд? родился и воспитывался эшотъ в?рный его рабъ (1). Р?шивъ участь народа Бож?я, Помпеи возвратил?
ся въ Римъ для приняш?я тртум<х>а. Въ семъ воен-
номъ шоржесшв-в Ариспювулъ находился между по-
б?жденными царями, сл?довавшими за колесницею консула въКапитолтй,и, въ кликахъ торжествующа-
го народа? слышалось имя поб?жденнаго ?еруса-
лима. Власть, предоставленная старому Гиркану ре?
спубликою, и неограниченная въ д?лахъ в?ры, веко* р? заключена была въ ш?сные пред?лы по д?ламъ гражданскимъ. Габин?й, коему вв?рена была Сир?я, образовалъ, наразвалинахъпрежняго правительства, ясь Помпею, восклицаете: Qu?m сага [se. illa gens Judaeorum] diis immortalibus esset, docuit, quod est victa, quod elocata, quod servata. Gic pro Flacco. Впрочемъ изъ его словъ не видно, чтобы ?удея обращена была въ римскую провинцгю н по?
тому мы предпочли мн?н?е Тацита, Ист. кн. V, принимае?
мое ?ОСИФОМЪ, ?уд. древ. кн. ХГ?. ?удея сд?лалась одною ижь областей великой шшер?н уже впосл?дств?и. (1) ?ОСВФЪ, ?уд. древ. кн. XIV. Digitized by УПАДОКЪ ИЗРАИЛЬСКАГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. 1 5 аристократическое правлен?е изъ мудрыхъ и сша-
р?ишинъ Израиля. ?удея разд?лена была иа пять округовъ, подчиненныхъ власти одного синедр?она, какъ трибунала полишическаго и судебнаго, кото?
рый аав?дывалъ и внутреннимъ управлен?еиъ и су?
дебного власш?ю. Эти новые суды пом?щены были въ ?ерусалим?, Гадар?, Ама??, ?ерихон? и СепФор?, в р?шеи?я стар?йтинъ были обнародываемы ошъ вмени цезаря, и означаемы д?шосчисден?емъ респуб?
лики. Между т?мъ Крассъ, проходя Палестиною (1), въ походъ противъ Пар?янъ, зашелъ съ своими ле-
г?онами въ ?оппЬо, Аскалонъ и, накопепъ, въ ?еру-
салимъ. Вс? города и села, отд?ляющ?е Свлтын градъ ошъ городовъ, лежащихъ къ Египту, были опустошены его воинами. На Восшок? существовало общее мн?н?е, что ?ерусалимск?й храмъ заключаешь въ себ? несм?ш-
ныя богатства, собранныл благочесш?емъ Евреевъ* Крассъ взошелъ во храмъ и, несмотря на слезы предсшоавшихъ священниковъ и левитовъ, просшеръ святотатственную руку на золотые сосуды, вы?
литые художниками Тира и Дамаска. Давно уже первосвященникъ Елеазаръ положилъ въ потаенное м?сшо огромный слитокъ золота? в?сомъ въ три?
ста минъ, желая сокрыть его отъ жадности сир?й* скаго губернатора. Священники, увид?въ жаднаго откупщика,. уносящаго седмив?твенный св?тиль-
нивъ, жертвенники и св. кодоегъ, отправили депу* татовъ къ Крассу , съ предложен?емъ, выкупить свлщенныя вещи, похищенныя изъ храма нечести-
(l) Plutarch, in Crasso; Dion Cassius XXXIX. Срав. съ?осаф. ХГ? Древн. ?уд. в о воня? ?уд. I, б. Digitized by Google 16 И С Т О Р ? Я ? У Д Е Е В Ъ. выми руками. Крассъ согласился на просьбу ихъ; но, когда иервосвященникъ показалъ посланнымъ Красса, скрытое въ эемл?, золошо, они взяли его себ?, и не возвратили, вопреки об?щан?ю, ни одного. изъ оганягаыхъ имъ драгоц?нныхъ сосудовъ. Еврей-
ск?й исщорикъ представляешь досл?довавшее за симъ поражен?е Красса Пароянамииунижен?е рим-
скихъ знаменъ, какъ сл?дсшв?е небеснаго м?цен?я за его святотатство. Все это происходило въ ?уде? въ шо время, когда цезарь боролся съ Помпеемъ за обладание вселен?
ной. Властелинъ Ишал?и, поб?дцтель Галл?и, онъ старался возбудить бол?е враговъ на Восток? прошивъ сшрашнаго своего соперника; для сей-шо ц?ли онъ употребилъ оруд?епъ своей политики Аристову да, Гиркана и Антипатра, отца славнаго Ирода, царсшвовавшаго впосл?дств?и надъ ?удеями. Тогда, на равнинахъ Египта, увид?ли три тысячи Израильтян^ набранныхъ въ Ливан?; и города ?удеи поднесли начальнику импер?и золотой ?цишъ въ знакъ своей покорности и зависимости. Среди сихъ внушреннихъ раздоровъ и вн?шнихъ войнъ начинается могущество Иродова дома (1). Исшор?я едва упоминаешъ о предкахъ сего царя, знаменишаго между Евреями, Предан?я Синагоги представляюшъ д?да Иродова идолопоклонникомъ и жрецомъ Аполлона въ храм? и рощахъ Да<х>ны. (?) О происхоЖден?и Иродова дома спорили между собою: Гар-
дуицъ, Скалигеръ -я Казав5онъ. Предметы ихъ спора были, пронсхо жден?е Иродовъ, м?сто ихъ рождеи?л, ихъ религ?я, обширность царства Ирода великаго; въчемъ состояла его власть я ка&?я была его отношея?я къ Риму, и о р. Вс? эти вопросы довольно объяснены Блснажемъ. См* Истор?я Бвреевъ кн. I, гл, % Digitized by УОАДОКЪ ИЗРАИЛЬСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. 17 Пораженный велич?емъ еврейскаго богослужен?я и обрядовъ с?онскаго храма, онъ принялъ законъ Моисе* евъ, и сд?лался однимъ изъ ревносшн?йшихъ его посл?довашелей. Аншипатръ, его сынъ, кошораго дарован?я и деятельность превозносишъ ?ОСИФЪ, ВО время распрей Маккавеевъ sa насл?дсшво пре?
стола, пр?обр?лъ дов?ренность Гиркана* по слабо* сши и безпечносши, неспособнаго управлять кормя* ломъ верховном власти. Когда Римъ показалъ свою власть надъ ?ерусалимомъ, Ангаипатръ изъяви лъ покорность новой власти, и дальновидность его ума, ловкость и гибкость его характера помогли ему угадать поб?дителя въ междоусобныхъ войнахъ, волновавшихъ республику: бывш?е при немъ, четы* ре сына его, сод?йствовали видамъ его чесшолюб?л* Онъ выпросилъ у Гиркана и Синедр?она, для своихъ сшаршихъ сыновей, Ирода и Фаоаила, управление ?ерусалимомъ и Галилеею, богат?йшею провинц?ею въ Палеспшн?. Гирканъ почти не зам?чалъ, какъ постепенно уменьшалась власть его, и, безъ сожа-
л?н?я, сложилъ съ себя тяжелое бремя государ?
ственна? правлен?я; только въ храм? являлся со всею пышност?ю суд?и и царя. Между т?мъ, вель?
можи роптали, и пародъ спрашивалъ, долго ли еще судьба ?удеи пробудетъ върукахъ рабовъ иИдуме-
евъ ? Гирканъ, казалось, не обращалъ вниман?я на вшбпгь ропошъ, но, однажды пришли ему сказать, что Иродъ явился въ ?ерусалим? съ пышност?ю царя, предшествуемый музыкою, какъ бывало въ болыпихъ народвыхъ шоржествахъ. Можно, гово?
рить Тацишъ, лишить слабыхъ государей всей власти и могущества; но только тогда покажешь, ся имъ похитишелемъ ихъ власти, когда явишься предъ ними въ корон? и порфир?. Гирканъ, живя Digitized by 18 И С Т 0 Р 1 Я ? У Д Е Е В Ъ. во дворц?, подъ опекою Аншипаптра, вдругъ узналъ, чшоИродъ показался въ?ерусалим?, сопровождаемый хоромъ д?въ и юношей, по подражан?ю обычаямъ ?удейскихь царей. Онъ пошребовалъ его къ суду сшар?йтинъ для отв?та, но Римъ вступился за юнаго честолюбца (1), и власть Гиркана еще бо-
л?е уронена была такою неудачною попыткою. Вся политика семейства Иродова основана была на покровительств? римскаго сената. И какъ одинъ шошъ сенатъ возводилъ на престолы царей, и нивводилъ ихъ съ оныхъ, и орелъ капитол?я, по прекрасному выражению Саллюсш?я, парилъ надъ вселенною, держа въ когтяхъ своихъ царск?е в?н-
цы; то очень понятно, почему вс? честолюбцы обращали свои взоры къ этому могущественному ихъ покровителю. По сей-то причин? сношен?я ?ерусалима съ Римомъ ни въ какое время небыли такъ часты, какъ въ правлен?е Антипашра и его сыновей, ?ОСИФЪ сохранилъ много декретовъ сена?
та, благопр?лтныхъ для Евреевъ, и хотя онъ былъ преданъ дому Маккавеевъ, однако признается, что Евреи обязаны были пр?язн?ю Рима не ходатайст?
ву Гиркана, а искусной лести Антипатра, Фаса-
ила и Ирода. Когда надобно было платить по?
дашь, или подаришь сенаторовъ,чиновниковъ импер?и или сильныхъ опгаущенциковъ, семейство Ирода всегда принимало на себя эту обязанность, будучи ув?рено въ благорасположен?и къ себ? римскаго правительства. Аз?йск?е проконсулы и правители Сир?и и Египта, едва знали стараго Гиркана, скры-
вавтагося въхрам?, или въ позолоченныхъ дворцахъ ?ерусалима, тогда какъ Аншш?атръ и его сыновья, (|) ?ОСИФЪ, ?уд. древя. кн. XIV? XT* Digitized by УПАДОКЪ ИЗРАИЛЬСКАГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. 1 9 сопутствовали имъ во вс?хъ военныхъ походахъ, и об?щали имъ покорность Евреевъ и сокровища Па?
лестины. Почему Аншон?й торжественно возвелъ въ достоинство тетрарха Ирода и Фасаила, я шакимъ образомъ упрочилъ ихъ власть, поставив** ее въ зависимости ошъ одного только Рима. При такомъ порядк? вещей легко было предвид?шь, что скоро насшанешъ конецъ царствования динас-
ш?и Маккавеевъ, и верховная власть, выпавшая изъ. рукъ Гиркана, перейдешь къ новой 4>амил?и (1). Въ это время Аншигонъ, сынъ Арисшовула, изгнан?
ный изъ отечества, желая поддержать права своего рода, обратился съ просьбою помощи къ Пар?янамъ f которые, посл? поражен?я Красса, сд?лались ужа* сомъ восшочныхъ римскихъ колон?й. Явясь въ ла-
гер? Пахора, царя пар?янскаго, онъ просилъ его освободить Палестину отъ ига римскихъ лег?оновъ, и незаконной власти сына Антипатрова (2). Если в?рить свидетельству одного историка, оплаки-
вающаго развращен?е нравовъ своего отечества, шо Антигонъ заключилъ самый постыдный дого-
воръ съ Пар?янами. Онъ не только согласился платить дань Пахору, но, еще обязался высылать ежегодно къ симъ свир?пымъ варварамъ по пяти сошъ еврейскихъ д?въ, прекрасныхъ собою и изъ благородныхъ оамил?й. Эт? д?вы должны были достаться военачальникамъ и воинамъ, отличив?
шимся въ сражен?яхъ. Пар?яне, одобно потоку, наводнили ?удею. Обез?
доленные лег?оны римск?е не могли устоять про-
(?) ?ОСИФЪ, ?уд. древ. кн. XIV. (о) Объ этомъ нашеств?и ПарФянъ см. С?с. ad Familiar. XV, 4. Ораторъ былъ очевиднымъ свнд?телемъ. ср. Dion Gas?. XL. Plut* in Cic ?ОСИФЪ, Iуд. древ. кн. XIV. Digitized by 20 ИС Т ОР ? Я ? У Д Е Е В Ъ. пшвъ нашесшв?я варваровъ. Города, СидонъиПшо-
лемаида, подверглись игу поб?дишелей, и, подъ об?
наженными мечами Пар?янъ, провозгласили юпаго Алшигопа законнымъ царемъ ?удейскамъ. Между т?мъ въ ?ерусалим? происходили болып?я безпокой-
ешва. Приверженцы Маккавеевъ приняли сторону Антигона, какъ законнаго насл?дника престола ; друг?е, свыкшись съ нравами и обычаями римскими, благопр?ятствовали чесшолюб?ю Ирода, и поддер?
живали права Гаркана. Въ храм? не слышно было бол?е гимновъ д?въ с?онскихъ ; вокругъ алтаря раздавались одни во?
пли ярости и проклят?я. Между ш?мъ, варвары приближались къ ?ерусалиму, пользуясь смутами , въ немъ происходившими; и тогда, какъ книжники и Фарисеи спорили о правахъ своего царя, и вспоминала о древнемъ блеск? Соломоновой державы, Пахоръ, съ своею легкою конницею, расположился лаге* ремъ подъ самыми сш?нами Св. града. Привер-
женцамъ римскаго правительства мало осталось надежды. Въ сихъ-то трудныхъ обстоятельствах*. Гирканъ и Фасаилъ р?шились сдаться Пар?янамъ : Иродъ, не столь дов?рчивыи, остался въ ?еруса-
лим?. Оба повелителя приняты были въ лагер? варваровъ, гд? Пахоръ показалъ предъ ними всю надм?нность поб?дителя. В?нчанный первосвящен-
никъ, со слезами на глазахъ, вид?лъ?какъ дщери Иерусалима, выданные Аншигономъ, среди буйнаго пиршества, разносили чаши, наполненныя виномъ, и сладострастными плясками возбуждали преступ?
ный желан?я въсердцахъ присутствовавшихъ. На* вонецъ, в?роломсшво Пареянъ открылось; по при* казан?ю Пахора, Гирканъ и Фасаилъ были задер?
жаны. Съ первосвященникомъ посшуплено было са-
Digitized by ГПАДОКЪ ИЗРАИЛЬСКАГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. 2 1 мымъ жесшокимъ образомъ. Такъ какъ, по закону, в?нецъ царя и кидаръ первосвященника нивакъ не могли принадлежать ?удею, им?вшему как?е нибудь ш?лесные недостатки, шо Гиркану повел?но было обр?зать уши, подобно рабамъ Востока, и его пра?
ва были навсегда симъ уничтожены. Фасаилъ р?-
шился умертвить себя, разбивъ голову объ сш?ну темницы: но, предъСмерш?юсвоею, онъ усп?лъ ув?* домишь Ирода о постигшей ихъ участи ; s когда евнухъ Пахора явился въ ?ерусалимъ для шого, что?
бы схватить Ирода, сей посл?дн?й уже б?жалъ съ своею супругою Мар?амною и н?кошорыми изъсво-
ихъ приближенныхь и друзей. Напрасно старался онъ возбудить мужество въ народахъ, древнихъ со-
ювникахъ Евреевъ: Пар?яне распространили ужасъ до самыхъ границъ Египта. Иродъ с?лъ въ Алек* сандр?и на корабль, и, посл? счасшливаго пдаван?я, прибылъ въ Бреншу. Достигнувъ Рима, онъ явился къ Аншон?ю, и разсказалъ ему о несчасш?яхъ Гир* кана и Фасаила. По обычаю республики, Иродъ лично защищалъ свое д?ло предъ сенатомъ и9 что бол?е всего удивило Евреевъ, жившихъ въ Гим?, такъ ?шо его р?чь, въ которой онъ, добива?
ясь скиптра ?удеи, со вс?мъ жаромъ говорилъ о своей преданности къ римскимъ ваконамъ, забы?
вая , что въ ?уде? сущесшвуетъ в?чный законъ ?е-
говы. Наконецъ, сенатъ возложилъ на него ко?
рону, и объявилъ Антигона врагомъ республики. Въ сто врсемдесятую олимп?аду, во время кон?
сульства Кальвина и Азина Полл?она, Иродъ, со вс?ми царскими почестями, отправился въ Капи?
толий, для прияеоен?я обычныхъ жершвъ Юпитеру, покровителю Рима. ? Ему предшествовали, ? гово?
ришь ?ОСИФЪ , ? музыканты , трибуны и консулы. Digitized by 22 НСТОР? Я ? УДЕЕВЪ. Аншон?й и цезарь приняли также учасш?е въ ?шомъ гаоржесшв?: они шли по об?имъ сшоронамъ Ирода, чтобы оказать ему бол?е чести и соеди?
нишь шрояк?й блескъ ихъ могущества, а Между ш?мъ Веншид?й, своими поб?дами , от-
мщалъ за поражен?е Красса и посрамлен?? рим-
скихъ орловъ : не взирая на сильное отвращен?е истинныхъ Израильшянъ къ правамъ и обычаямъ Римллиъ, н?кошорые изъ нихъ служили въ рядахъ вспомогательныхъ войскъ; и Веншид?й неоднократ?
но отзывался съ похвалою объ усердга и мужесшв? воиновъ ?осиФа, Иродова брата. Въ сихъ обстоя-
шельсшвахъ , Антонгй призналъ нужнымъ отпра?
вишь новаго ?ерусалимскаго царя въ?удею для со-
д?йсшв?я римскому оруж?ю, Иродъ про?зжалъ чрезъ Грецтю, пос?гаидъ А?ипы, Спарту и, наконецъ, при?
быль въ Пшолемаиду. Въ это время междоусобная война въ ?уде? сд?лалась еще кровопролишн?е; пар-
ш?и обвиняли одна другую въ изм?н?. Приверженцы Ирода обвиняли друзей Антигона въ заключен?и по?
сты днаго договора съ Пар?янами, а друзья Анти?
гона приписывали имъ нам?рен?е сдашь римскимъ лег?онамъ храмъ и ?ерусалимъ. Эш? несчастныя распри напоминали ?удеямъ, что они уже потеряли свою самостоятельность и независимость, и что теперь имъ остается только выбирать которую нибудь изъ властей чуждыхъ. Вскор? ?ерусалимъ увид?лъ въ ст?нахъ своихъ Ирода, сопровождаема? римскими войсками. Св. градъ былъ снова взятъ и преданъ разграблен?ю, а храмъ чушь неразрушенъ. Талмудисты , описывающ?е это б?дств?е, зам?ча-
юшъ, что гораздо бол?е было пролито крови при вступлен?и въ ?ерусалимъ своего царя, нежели при опустошишельномъ нашесшв?и Салманассара. ?ОСИФЪ, Digitized by УПАДОКЪ ИЗРАИЛЬСКАГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. 2 3 бол?е снисходят къ Ироду, признается, что сей го?
сударь, сколько могъ, старался воспрепятствовать злод?йствамъ Римлянъ. Въ то время, какъ ихъ ле-
г?оны сп?шили воспользоваться варварскимъ пра-
вомъ войны, Иродъ умолялъ Созтя прекратишь с?чу, опасаясь 9 чтобы они неосшавили его царемъ пу?
стыни. Онъ об?щалъ заплатишь жаднымъ трибу* намъ сумму, равную добыч?, которую они над?ялясь получить. Подъ симъ услов?емъ, вражеск?е мечи ус* покоились, и ?ерусалимъ избавился отъ совершен-
наго разорен?я. Иродъ излилъ всю свою месть на Антигона и его приверженцевъ, которые осм?ли-
лись противостать его могуществу. Въ ст?нахъ Ант?ох?и Антигонъ былъ распятъ : ? это былъ пер?
вый прим?ръ, а говорить Страбонъ, ? что консулы предали царя такой позорной казни, которой, по нашимъ обычаямъ, предаваемы были одни только рабы* ? ИзъФамил?иМаккавеевъ оставалась только Алек?
сандра, дочь Гиркана, и двое д?тей, прижишыхъ ею съ Александром^, сыномъ Аристовула (1) : стар?
шая, Мар?амна, вступила въ бракъ съ Иродомъ; млад-
ш?й еябратъ, Арисшовулъ, жилъ уединенно въ храм?, подъ присмогаромъ священниковъ. Александра пи?
тала къ Ироду глубокую ненависть, которая еще бол?е усиливалась желан?емъ и надеждою возстано-
вишь на ?ерусалимскомъ пресшол? свой " родъ. Въ продолжение войнъ, бывшихъ наВосшок?, Алексан?
дра соединилась самыми ш?сными узами дружества съ Клеопатрою, им?вшею сильную власть надъ Аншон?емъ. Прекрасная егииешсвая царица чув?
ствовала особенную привязанность къ молодому (?) ?ОСНФЪ, ?уд. древя. кн. XIV. Digitized by 24 И СТО PI Я ?УДБЕВЪ. Арисгаовулу , когаораго мать не см?да послать въ Римъ, потому 'сто он% былЪ вЪ цвтъттъ лтыпЪ и красоты (1), какъ сказалъ древн?й переводчикъ ?осн<?>а? Посему Клеопатра употребляла все свое вл?ян?е на умъ и сердце Антон?я, дабы, если можно, возсшановить динасга?ю Маккавеевъ ; но шр?умвира нешрогали ни ея просьбы, ни слезы; потому что это было противно пользамъ Рима. Отдать Арисшовулу предпочтение предъ Иродомъ, значило явно показать торжество прежней династ?и царей, собственно ?у-
дейской, и любимой ?удеями, предъ настоящею, кото?
рая всею своею властно обязана была покровитель-
отву республики, и совершенно предана ей. По этому насильственная смерть Арисшовула, задушеннаго въ бан?, ни сколько не изм?пила хода политики. Иродъ исполнялъ съ величайшею тотовност?ю вс? жела* н?я Аншон?я. Но за шо, Фарисеи и вс? ?удеи, при, верженные къ своему закону, столько его ненави-
д?ли, что нельзя было не опасаться какого нибудь возмущен?я противъ республики. Это было причи?
ною того, что римск?й сенашъ хладнокровно смо-
шр?лъ на жесток?я д?йсшв?я Иродова правлен?я, которыя полишика Ирода признавала необходимыми для утверждения своей власти. Въ продолжен?е сихъ долговременныхъ распрей объ ?ерусалимскомъ пре-
сшол?, Антон?й отнялъ у ?удеи плодоносныя страны, въ кошорыхъ ежегодно собирались бальсамъ и бла-
(1) Францией* Вургуе?гь [Bourgoing] перев. ?осиФа стран. 869. ?, Лнтон?и, продолжаете сен переводчикъ, предавался вс?мъ чувствеинымъ удовольств?ямъ, неопасаясь быть накааан-
яымъ, потому что былъ силен*, ь Таковы били правы и обычаи Рвилляъ! Digitized by УПЛДОКЪ ИЗРАОЛЬСКАГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. %Ъ говонныя расшен?я и предосшавилъ произведения шхъ египетской цариц?. Одинъ Талмудистъ съ негодо* ван?емъ говоришъ о гаакомъ нечестивою? назначен?м богатыхЪ произведен?й об?тованной зенди, и жа?
луется, что благовонныя растен?я, назначенныя для богоугодныхъ жертвоприношен?й, употреблялись идолопоклонницею наума?цен?е своихъ волосъ инаудо-
вдетворен?? другихъ чувственныхъ удовольствий. Акт?йское сражен?е еще рааъ изм?нило судьбу м?ра. Окшав?й овлад?лъ верховною власттю, и Вое* токъ поздравилъ его съ именемъ цезаря. Иродъ въ сей продолжительной борьб? поддерживалъ Ан-
тон?я ; сл?дсшвенно ему надлежало опасаться , чтобы раздраженный Августъ не лигоилъ его цар?
ской власти, которую онъ стяжалъ съ такими усил?ями, среди смутъ междоусобной войны. Поэ?
тому ?ерусалимск?й царь отправился въ Родосъ, гд? находился тогда победитель, и повергнулъ къ его стопамъ свой в?нецъ и порфиру, нескрывая, впрочемъ, своей привязанности къАншон?ю; но его постоянная в?рносшь Аншон?ю, уже служила лучшимъ доказательешвомъ его будущей преданно* стя и къ новому правителю республики. Иродъ ув?рялъ Октав?я, что онъ будешъ самымъ предан-
нымъ изъ подвласшныхъ Риму царей, если онъ согласится оставить за нимъ ?удейск?й пресшолъ. Окгоав?й успокоилъ Ирода (1)? Онъ зналъ, что для безпокойной ?удеи надобенъ такой правитель, ко* (1) ?ОСНФЪ, ?уд. древ, кн* XT. Гардуинъ, всегда систематнче-
ск?и, ув?ряеть, что Ирод-ь получилъ отъ Августа-?удей?
ское царство въ ввд? уплаты лроцентовъ на капиталь, ссуженный ему новымъ ?ерусалимскнмъ Царемъ, во время . междоусобной воины; но, въ оставшихся памятниках*, я ни чего не ??ашелъ, что могло бы подтвердить это мн?ше. Digitized by 26 И С TOPI Я ? УДЕЕВЪ. шорыйбы рожденъ былъ въ ?шомъ краю, и, между ш?мъ, пишалъ бы искреннюю привязанность къ в?ч-
ному граду. И потому онъ скрылъ тайное неудо-
вольсшв?е, потому что междоусобная война едва была окончена; даже хвалилъ Ирода 8а его в?р-
воешь къ Авшон?ю, и, вручая ему скипетръ, сверхъ сего, подарилъ ему города: Самар?ю, Гадару, Гипонъ, Аншеонъ, ?опп?ю, Газу, и Сшрашонскую землю, ко?
торые отд?лены были ошъ ?удеи. Съ того времени, признательность ?ерусалимскаго царя къ Риму и Окшав?ю неим?ла границъ. Не смотря на то, что законъ Моисеевъ запрещалъ публичныя игры и не-
честивыя зр?лища и жертвы, приносимы я какому яибудь другому богу, кром?Бога истиянаго, Иродъ высшроилъ цирки, воздвигнулъ храмы, усшановилъ игры въ честь Августа; и Израильтяне, не вдале-
к? ошъ своего священнаго храма, принуждены были присутствовать нашумныхъ празднесшвахъ, заим-
сшвованныхъ у Грековъ и Римлянъ. Одинъ еврейск?й исшорикъ оставилъ намъ описан?е сихъ новыхъ учре?
ждены!; неудовольствие, проглядывающее сквозь по?
хвалы, воздаваемыя имъ Риму и цезарю, показы?
ваешь, какое сильное впечашл?н?е на его соошече-
сшвеннивовъ произвел^ нечестивыя нововведения Ирода. ? Вопреки обычаямъ напгахъ предковъ,* говорить ?ОСИФЪ, ? Иродъ усшановилъ въ честь цезарей игры, ?на кошорыхъ каждь?й старается показать свое * искусство въ музык? и б?ганьи. Среди самаго ?е-
?русалииа воздвигнуть былъ шеатръ; аневдалек? ? ошъ города высшроенъ былъ обширный циркъ, по ?образцу римскихъ церковь; чрезъ каждыя пять ? л?шъ, во время отправления игръ, вызываемы были ?изъ Сир?и и Грец?и испытанные ?лад?ашоры и Digitized by УПАДОК* ИЗРАИЛЬСКАГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. 27 ? искусные возницы колеснипъ. Св. градъ напол-
, ?нялся шогда музыкантами и конями; въ цирк? ? блисталъ вензель и шрдоеи цезаря. Фигляры од?-
? ты были въ богашыя платья, чтобы понравишься ? зрителямъ. Съ великою заботливостью содержали ? свир?пыхъ зв?рей для боя; они съ осгаервен?н?емъ ? кидались другъ на друга, и ихъ крики исполняли m ужасомъ присутствовавших^ Иногда рабы, при-
? выкш?е въ кровавымъ играмъ цирка, презирали ?опасность смерти и вступали въ борьбу съ ли-
? в?тжими львами и тиграми. Иногда, наконецъ, въ ? подражан?е Риму, брооаемы были на средину цир-
? ка преступники, и Израиль смошр?лъ на сихъ ? несчастныхъ, не им?вшихъ въ своей защиш? дру-
? гаго оруж?я, кром? меча глад?ашорскаго.? Не одни шолько ?ши вр?лвща и игры, столь прошивныя за?
кону и обычаямъ народа, служили доказашельсшвомъ лесши Ирода. Среди междоусобныхъ войнъ и безпо-
рядковъ, посл?довавшихъ за нашесшв?емъ Римлянъ, Самар?я, вторая столица ?удеи, была разорена до тог о, что представляла только одн? развалины. Иродъ высшроилъ ее вновь, и воздвигнулъ среди ея великол?пные шеашры и мраморные дворцы. Онъ даже лшпилъ' ее древняго ея имени, и назва?ъ Се-
васт?ею, въ честь своего покровителя. Ген?ю Ав?
густа посвящены были храмы и священныя рощи, и священный еим?амъ воскурялся не предъ ?еговою, а предъ богами, чуждыми. Въ Финик?и, не подалеку ошъ ?опп?и, съ давня-
го времени существовала гавань, открытая в?ш-
рамъ Египта, и защищаемая одною шолько башнею, которую мореплаватели называли башнею Стра-
тона. Бя выгодное положен?е у береговъ моря, за-
сшавляло желать построения другой пристани, ко-
Часть I. 4 Digitized by Google 28 ИСТ О PI Я ? УДЕБВЪ. mop а я бы была лучше защищаема опть бурь; но, сильные перевороты , волновавш?е ?удею, м?шали исполнению этого желан?я. Иродъ, спокойно сидя на престол? Маккавеевъ, высшроилъ на эшомъ бе?
рету великол?пный тородъ, назвавъ его, въ чесшь Августа, Кесар?ею. Между памятниками искусства, въ ?томъ город?, обращавшими на себя вниман?е путешественников!?, видн?лась башня, какъ бы бро?
шенная среди бурнаго моря. Хитрая лесть Ирода посвятила ее Друзу, любимому сыну Лив?и, кошо-
раго преждевременная смерть причинила Августу и его семейству сильную горесть (1). Если такое ласкательство Ирода предъ Римомъ и находило н?кошорыхъ защишниковъ между ма-
лымъ числомъ Бвреевъ, отъ частыхъ сношен?й съ Грецтею и Римомъ, свыкшихся съ образомъ мыслей чужеземнымъ, га то чернь, всегда искренно пре?
данная оарисеямъ, съ мрачнымъ негодован?емъ смог шр?ла на это нечестивое угодничество израиль-
скаго царя чужой в?р? и чужимъ обычаямъ. Часто, когда Иродъ' отправлялся въ гаеатръ, между раз- . драженными толпами народа слышались возмути?
тельные крики и угрозы придворнымъ саддукеямъ, которые исполнешю запов?дей Бож?ихъ предпочли милости и покровительство Рима. Эта религиоз?
ная ревность, до шого воспламенила умы, что въ (1) ?ОСИФ., ?уд. древн. кн. XT. Баснажъ по этому случаю выража?
ется сл?дующ. обрааомъ : Иродъ ничего иеупустилъ, что могло бытьпр?ятнымъ его властелину; онъ употребилъ огро?
мный вздержки для Агрвппы и Августа, въ честь котора? го выстронлъ н?сколько городовъ; онъ перем?нилъ имя Самар?и, отправлялъ нечестивыя игры, возбуждаипг?я наро?
дный ропотъ. Ист. ?уд.гл. 2. См. Талпу дъ ?ерусал нмск. ст. ,59; \ Digitized by УПАДОКЪ ИЗ РАИ ЛЬ СКА ГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. 29 самомъ храм?, при сод?йсшвги священнпковъ и Фа* рисеевъ, составился заговоръ, Въ то самое время, какъ Иродъ отправлялся на зр?лище, сл?довавш?б за вимъ т?лохранители схватили десятерыхъ ?у-
деевъ, р?шившихся принесши себя въ жертву для спасен?я народа; кинжалы найденные подъ ихъ длин?
ными одеждами, изобличили ихъ преступное нам?-
рен?е. Осужденные на смертную казнь, они не про?
изнесли ни мал???шей жалобы. Посл-в сего Иродъ съ ужасомъ услышалъ, что Израильтянину испол?
ни в ш?м его приговоръ, чрезъ н?сколько дней, самъ пораженъ былъ неизв?сганою рукою: его шрупъ за-
бросанъ былъ грязью, какъ будто убгйцы хош?ли чрезъ это напомнить страшное наказан?е , кото* рымъ законъ угрожаешь вс?мъ отсшупникамъ ошъ ?еговы, ласкосердсшвующимъ предъ язычниками? Т?ло пресшупнаго Израильтянина отдано было на сЪтъден?е псамЪ, и остатки его разбросаны вокруг* пустой могилы (1). Положен?е Ирода день*опгь-
дня становилось вашруднишельн?е. Поелику онъ рбязанъ былъ своею властно Августу и Римлянамъ; шо полишика его требовала, вс?ми м?рами, утвер?
ждать за собою ихъ покровительство, безъ кошо-
раго онъ ц? могъ держаться на пресшол?. Съ дру* ТО Й стороны, будучи царемъ народа, ревнителя религ?озныхъ обрядовъ, онъ не могъ коснуться ни одного народнаго обычая, не возбудивъ противъ се* бя всеобщаго неудовольствия и даже вовмущен?я. Находясь между такими крайностями, Иродъ старался , сколько можно, угодишь той и другой сшорон?. Сооружая памятники своей признатель?
ности къ Августу, онъ, въ шо же время, возсша-
(1) ?ОСНФ. ?уд. древя. ?ш. XTL * Digitized by 3 0 И С Т О Р ? Я ? У Д Е Е В Ъ. новлялъ храмы ?еговьт, и старался напомнишь, сво?
ими щедротами, счастливые дни Израиля* Тысяча колеснип/ь перевозили изъ Тира камень и ливанск?й кедръ, искусно обд?лываемые десятью тысячами рабошниковъ,'Подъ надзоромъ множества священно?
служителей: древн?й храмъ не представлялъ ничего подобнаго ?шимъ богашымъ галлереямъ, гд? колонны, обвитыя пурпуровыми и золотыми виноградными лозами, поддерживали капители изъ б?лаго камня. Внутренность храма, много пошерп?вшая отъ не-
пр?яшельскихъ нападение, была снова отлично укра?
шена; ?ОСИФЪ упоминаешь, что и ризы священни* ковъ и левишовъ, попорченныя отъ времени, возо?
бновлены были щедросш?ю Ирода* Въдень освяще-
н?я храма царь, отправился въ оный со вс?мъ сво-
имъ дворомъ. Триста воловъ, съ царскихъ паст* бищь, принесены были въ жертву, и жертвенная кровь ихъ , говоришь одинъ Талмудистъ, еще разъ обрадовала Израиля (1). Так?я д?йсшв?я благочесш?я примиряли несколь?
ко священниковъ и Фарисеевъ съ именемъ и влады* чесшвомъ Ирода. Но, давнишняя распря между ди> насш?ею Маккавейскою и Иродовою, снова произвел (1) См* Хронику Ганса. годъ 742 стр. 85. Евреи считают* только два храма, или, по выражемпо раввиновъ, два дома ; потому что Иродъ употребилъ, говорить Они, матер?алы древня го храма для сооружен?я иоваго. Евреи разсказыва* ють, что Иродъ исправилъ это адан?? по сов?ту раввина Шемаи, который побудилъ его къ сему въ вид? покаян?я ?a умерщвлен?е имъ вс?хъ членовъ сннедр?она. См. Ерне-
ста. ФилосоФск. и крнтнч. разыскан?я объ Иродовомъ хра? м?, и еще обширн?ишее сочннен?е, ЛУ his ton, Description of Salomon's, Zorobabel, Herod and Ezcchiels tempel. Сочннен?е Lightfoot заключаетъ еще бол?е учености и гораздо любопыт. и?е. Descript. tempi. Hierosol. op. t. I. Digitized by УПАДОКЪ ИЗРАИЛЬСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. 3 1 ла домашн?е раздоры. Новый ?ерусалимск?й царь соединился бракомъ съ Мар?амною, благородною отраслью Маккавеевъ; ? ея царское происхожден?е, ея красоша, которую ?ОСИФЪ сравниваешь съ образ?
цами греческой скулпшуры, внушали юной цариц? гордые замыслы, которые поддерживала Александра, ея мать , своими тайными сов?шами. По этому, Иродъ р?шился истребить всю ФЯМИЛТЮ Маккаве?
евъ. Хотя Мар?амна была его супругою, - имя свя?
щенное во Израил?,?но она не могла позабыть не?
давней смерти отца и брата, падшихъ жертвою изм?ны и в?роломсшва. Царь гудейск?й не обладалъ такими личными достоинствами, которыя могли бы истребишь иаъ ея памяти его пресшупле-
н?я; старый, ревнивый мужъ,?онъ часто, отъ во-
сшорговъ любви, переходилъ къбуйнымъ порывамъ гн?ва ; даже, въ самыхъ н?жныхъ его чувсшвова-
н?яхъ, проглядывало что-то мрачное и жестокое. По вшой причин?, юнаяМар?амна не скрывала своей ненависти и презр?н?я къ Ироду. Въ присутств?и блисшательнаго двора, она упрекала Ирода въ по?
хищены! престола, и ш?мъ самымъ возвышала сла?
ву рода своего, погибшаго отъ его руки, Насл?д -
ница Маккавеевъ, Мар?амна была предана пользамъ святыни. Священники и Фарисеи пользовались ея дов?ренносшпо ; она разд?ляла ихъ предразсудки и ненависть къ греческимъ и римскимъ нововведен?лмъ, приняшымъ Иродомъ. Она ??енавид?ла саддукеевъ, украшавшихъ себя цв?тами, по, прим?ру идолопо? клонниковъ, и нарушав шихъ древн?е законы Изра?
иля. Ч?мъ бол?е Мартамна была любима Фарисеями, ш?мъ бол?е Иродъ былъ ими яенавидимъ. Между женщинами, конюрыя старались осла?
бишь вл?янге Мар?амяы на сердце ?удейскаго царя, Digitized by 3 2 И С Т О Р ? Я ? У Д Е Е В Ъ. отличалась, Иродова сестра, Салом?я, преданная секш? саддукеевъ. Она питала къМар?амн? самую жестокую ненависть. Обладая дов?ренносш?ю сво?
его брата, Салом?я усиливала его неудовольсшв?я и подозр?н?я на жену. Когда Иродъ чувствовалъ какое нибудь оскорбление, она пользовалась лервыиъ движен?емъ его гн?ва, чшобы раскрыть раны, и наполнить его огорченную душу самыми непр?яш-
ными воспоминаниями (1). Салом?я была виновницею погибели ?ОСИФЯ И Со* тема, в?рнослужившихъ Ироду. Оба они, ревност?
ные Фарисеи, открыли цариц? тайную мысль Иро?
да. Если в?рить раввинамъ, царь приказалъ Согему убить Мар?амну въ минуту его смерти, чшобы родъ Маккавеевъ совершенно прекратишь въ ?уде?. Когда Иродъ отправился въ Египешъ, къ Ангао-
н?ю, и на островъ Родосъ, просить покровитель?
ства Августа, распространившейся о его смерти слухъ, засшавилъ Мар?амну искать уб?жища въ лагер? римскихъ лег?оновъ. По возвращении его въ ?ерусалимЪ; она обременила его упреками, и спро?
сила : неужели онъ хочетъ еще пролить кровь и посл?дней отрасли Маккавеевъ. Иродъ понялъ эти слова, бросился къ Мар?амн? съ кинжаломъ, и толь?
ко воспоминайте о своей привязанности къней спа?
сло ее ош ъ удара. Посл? этого происшествия дворъ н?сволько времени наслаждался спокойств?емъ ; но ?ОСИФ Ъ весьма кряснор?чнво нзложилъ Истор?ю Мар?амны. Въ каждой строк? проглядываетъ чувство его признатель?
ности къ ФАМИЛ? И Маккавеевъ; священники Израиля были преданы этому семейству, происходившему изъ свяиркни-
ческаго племена. Одинъ изъ Французскнхъ великнхъ тра* гнковъ воспользовался очень удачно этимъ люоопытнымъ апиаодомъ иаъ истор?и Иродовъ. Digitized by УПАДОКЪ ИЗРАИЛЬСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. 3 3 Саломтя, воспользовавшись минутою, когда подозр?-
н?я снова пробудились въ душ? Ирода, обвинила Мар?амну въ покушен?и на жизнь его. Однажды старый государь, чувствуя жаръ, спросилъ у лю-
бимаго раба Мар?амны прохладительнаго питья ? но она сама посп?шила его поднесши. Только чшо онъ поднесъ чашу къ губамъ, какъ почувсшвовалъ холодный пошъ, и внезапное потрясевте во вс?хъ своихъчлёнахъ, шакъ чшобезъ скорой помощи, его непрем?нно постигла бы смерть ошъ лихорадоч-
ныхъ припадковъ. Солом?я воспользовалась бол?зн?ю Ирода, что?
бы вымолить его соглас?е на аресшован?е Мар?ам-
вы ; сщрадан?я пышки вырвали у раба, пригошо-
влявшаго напишокъ, призяан?л, служивш?я къ по?
гибели Фарисеевъ и Фамил?и Маккавеевъ. Наконецъ, Иродъ приговорилъ ее къ смертной казни. Соломтя не допустила его увид?шься въ посл?дн?й разъ съ Мар?амною. Царица шла на м?сто казни въ сопрово?
ждены! придворныхъ т?лохранителей , оплакивав-
шихъ ея несчастную судьбу. Она ни на одну минуту не изм?нила знаменитой крови Маккавеевъ. Фарисеи съужасомъ увидвди, какой б?дсщвенный конеп/ь по-
сшигъ посл?днюю защитницу ихъ правъ. Въ про?
должение этой печальной процесс?и, одно обстоя?
тельство возбудило всеобщее омерз?н?е. Алексан?
дра, "внушившая своей дочери презр?н?е къ Ироду, дабы загладить, въ глазахъ враговъ своихъ} преж?
нее свое поведен?е, пристала къ парш?и Салом?и, и, среди черни, всегда находящей удовольсшв?е въ крови и казняхъ, отличалась б?шеною радосш?ю. ? Эта старая лицем?рка, ? говрритъ переводчикъ ?оси???а, ? казалось, хот?ла истерзать собственны-
? ми руками дочь свою ?. Мар?амна хранила глубо-
Digitized by 34 ис т о р ? я ? УДВВВЪ. кое молчан?е; наконецъ, бросила посл?дн?ж, презри?
тельный взглядъ на мать свою. ? Такъ умерла ; продолжаешь онъ, вша благородная женщина, хотя неошличавшаяся большою скромносш?ю (1)*? Смерть Мар?амны не прекратила домашнихъ раздоровъ. Иродъ им?лъ ошъ нея двухъ сыновей, носившихъ, въ память ихь д?да, имена Аристовула и Александра. По существовавшему, въ шо время, обычаю, подвластные Риму цари посылали въ сто?
лицу м?ра своихъ насл?дниковъ. Они служили ама?
натами ; а между ш?мъ, нм?я всегда предъ глазами памятники могущества Рима, его обычаи и зако?
ны , молодые князья получали высокое поняш?е о велич?и импер?и; достигши же верховной власти? полные воспоминании своего д?шства, проведенна-
го во дворцахъ имперашоровъ, они сохраняли къ иовелишелямъ м?ра обычное' уважен?е и повиновен?е. Съсамаго младенчества, Александръ в Аристо?
ву лъ покинули израильскую землю, и ошецъ вв?рилъ ихъ надзору Окшав?я. Уже достигали они юноше* скаго возраста, и, пословамъодного Талмудиста? отличались необыкновенною мудросттю, когда по?
лучили торесшное изв?сш?е о смерти Мар?амны* Въ вшо самое время Иродъ прибылъ въ Римъ. Онъ -получилъ ошъ сената позволение, взяшь ихъ съ со?
бою* въ ?ерусалимъ. Народъ съ восшоргомъ принялъ сыновей Мар?амны, и поклонился имъ, какъ царямъ в повелишелямъ ; потому что они были предста?
вителями царскаго рода Маккавеевъ, преданнаго храму в обрядамъ закона. Эти свид?шельсшва на?
родной радости скоро возбудили подозришельныя опасен?я въ душ? Ирода; онъ воображалъ, чшо?шо (1) Смотря п?реводъ Вургуэяя, стран. 905. Digitized by УПАДОКЪ ПЗРАИЛЬСКАГО ЛРАВИТВЛЬСТЦА. 3 5 изъявлен?е привязанности, это уважен?е, оказанное другимъ а не ему, скрывали преступны* нам?рен?я, и что молодые князья, поддерживаемые Фарисеями и любов?ю народа, могушъ посягнуть на его осо?
бу и власть. Дабы избавишься ошъ вшой опасно?
сти , Иродъ перем?нилъ порядокъ насл?дсшва, и шакимъ образомъ ошнядъ посл?днюю надежду у за-
щишниковъ древнихъ обычаевъ. По обычаю нашр?арховъ и царей Израиля, Иродъ им?лъ многихъ законы ыхъ женъ; у него было ихъ девять. Ошъ первой, дочери Архелая Фок?йскаго царя, онъ им?лъ сына, именемъ Аншипашра ; вто?
рая, изъ рода свлщенническаго, была матерью дру-
гаго сына, названнато Мродомъ ; дв? другхя были безплодны. Пятая, рожденная въ Самар?и, родила ему Аншипу и Архелая и дочь Олимп?ю, вступив?
шую, впосл?дств?и, въ бракъ съ ?ОСИФОМЪ, дядею царя. Шестая была Гречанка и носила прекрасное имя Клеопатры. Налласъ, седмая жена им?ла толь?
ко одного сына, Фасаила, воспишаннаго въ Рим?. Наконецъ, онъ прижилъ еще двухъ дочерей съ Ел-
пидою и Федрово, восьмою и девятою изъ своихъ женъ (1). Изъ этого многочисленнаго потомства еврейск?й царь избралъ насл?дникомъ престола Антипатра, внука Архелая, ?хюк?йскаго царя, Эшотъ выборъ возбудилъ неудовольств? е Алексан?
дра и Аристову да, кошорыхъ самъ же ошецъ дав* но призналъ законными насл?дниками, и кошорыхъ народъ любилъ, какъ посл?днюю отрасль Маккаве-
евъ. Весь Израиль говорилъ: ? не довольно ли и (1) Касательно Иродова потомства, его сыновей и его наел ?д. никовъ см. Йстор?ю Евреевъ на н?мец&омъ язык? доктора ?оста. [Jost] т. IV, стр. 5*. Digitized by 36 ИСТОР? Я ? УДЕКВЪ, того, что теперь сынъ прозелита царствуешь надъ нами; неужели еще опять намъ должно поко* риться иностранцу? a Салом?я, вм?ст? съ садду?
кеями, представляла- Ироду опасность, которой подвергался его пресщолъ опгь сихъ народныхъ волнен?й. ? Почему бы не истребить совс?мъ пер-
восвященническаго племени? Съ смерт? ю Алексан?
дра и Арисшовула Фарисеи потеряли бы всякую надежду. ? Но уважен?е къ Августу, который по-
кровишельсшвовалъ сыновьямъ Мар?амны, когда они находились въ Рим?, остановило домашн?й судъ. Нродъ просилъ правосуд?я уцезара; онъ лвился въ Дтал? ю съ двумя сыновьями своими; и, не нашедша Августа въ Рим?, отправился въ сады Аквилеи, гд?, среди удовольств? й дружества, онъ отдыхалъ ошъ забошъ правлентя. ? Цезарь !? говорилъ ?удей-
ск?й царь ( 1), ? nfы видишь у ногъ гавоихъ того, ?котораго швои благод?ян?я возвели въ достоин-
? сшво царя : сыновья мои посягнули на жизнь и ?права несчастнаго отца. Заслужилъ ли я шу ? участь, которою они мн? угрожаютъ? Достиже-
? н?е власти стоило мн? болыпихъ трудовъ ; не ? им?ю ли л права наслаждаться ею теперь, во ?время моей ^старости? Долженъ ли л непресшан-
?но мучиться страхомъ опасности, въ н?драхъ асамаго семейства моего? Чего хотят ъ отъ меня ??ти неблагодарные д?ши? Не сд?лалъ ли я для ? нихъ всего, что только можетъ сд?лать н?жный ? отецъ? Я ихъ женилъ на царскихъ дочерлхъ, од?-
?ваю ихъ въ великол?пныя одежды. На народные (I) ЭТ И р?чи переведены съ греческаго текста ?осиФа. Я знаю, что подобным р?чн, большею част?ю, вымышлены древними историками; локраинеи м?р?, он? вырожаютъ нравы и обы?
чаи Рьмллнъ и Евреевъ. Digitized by ГПАДОКЪ ИЗРАПЛЬСКАГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. 3 7 ? праздники, отправляемые въчесть тебя, цезарь!, ? они являются въ пурпуровыхъ манштяхъ. Чего ? еще требуюшъ они ошъ моей родительской забот?
ливост и о нихъ? Бели они домогаются насл?д -
? сгава, т о оно зависишь не ошъ меня, а ошъ Рима* ? Вс?мъ обязанный швоимъ благод?лн?лмъ, я умоляю ? шебя, избавь меня ошъ угрожающихъ б?дсшв?й* ? и недопусгаи ?гаихъ несчасшныхъ д?шей совершишь ? отцеуб?йство. ? Выслушавъ с?ю р?чь, Александръ и Аристо?
ву лъ заплакали ; все' собран?е тронут о было симъ печальнымъ зр?ли?цемъ. Немного успокоившись, старш? й началъ говоришь : ? Родитель ! твои ? сыновья признательны къ твоей снисходшпель-
? носгаи. Ты могъ насъ предашь палачу, какъ царь ? и ошецъ, но, ты предпочелъ судъ цезаря, судъ ?независимый, ошъ коего мы ожидаемъ правосу-
? д?я. Несчастное наше положен?е оправдываетъ ? твои подозрительны я опасен?я. Легко предполо-
? жить, что' мы, д?ти Мар?амны, которую смерть ? поразила шакъ ужасно и неожиданно, пишаемъ къ ? теб? тайную злобу и мшен?е. Мы находимся въ ? шакомъ возраст?, когда власшолюб?е движешь ? сердце съ особенною силою: пожалуй, можно по-
? дозр?вать насъ въ какихъ нибудь пресшупныхъ ? нам?рен?яхъ. Но, эти подозр?н?я, внушаемыя на-
? шимъ положентемъ, могушъ ли казаться основа-
? тельными въ глазахъ правосуднагосуд?и? Пусть ? покажутъ нашъ ядъ, который мы приготовляли ? для тебя, илЪ мечь, который мы направляли про-
? тивъ твоей груди! Гд? подкупленные нами рабы, ? участники умышленнаго нами заговора? вс? они ? молчать ... Цезарь!, вошь нашъ ошв?тъ : мы ? оплакивали несчастную участь нашей матери: Digitized by 38 И С Т 0 P I Я I У Д Е Б В Ъ. ? кшо же можешь порицать вашу сыновнюю скорбь? ? Ты самъ жал?лъ объ ней, о мой огаецъ! Народъ ? наэвалъ насъ царями, повелителями; могли ли мы ? заставить его молчать? Неужели безсмысленный ? крикъ буйной черни можешь служишь основан?емъ ? столь ужаснаго обвинения? И для чего намъ ли-
?ташь тебя жиани? Чшобы отнять у шебд пре-
? сшолъ? Но ?тошъ пресшолъ зависишь ли ошъ насъ,; ? или ошъ шебя? не должно ли было бы намъ про-
?сишь соглас?я цезаря? и верховный владыка1 на-
? шей участи согласился ли бы возложишь корону ? на ошцеуб?йцу?? Эта р?чь, произнесенная дро-
жашимъ ?олосомъ, возбудила вовс?хъ присушство-
^вавшихъ глубокое сосшрадан?е. Авгусшъ, окинувъ вворомъ собран?е, зам?шилъ, что Иродъ едва мо?
жешь скрывать свое смущен?е. Казалось, говоришь еврейсктй исшорикъ, онъ хош?лъ просить извинения въ своихъ неоснов а гаедьныхъ подозр?н?лхъ; онъ об-
нялъ сыновей, и омочилъ ихъ слезами. Повелителю Рима понравилось ?шо трогательное примирен?е ; и, вскор? пошомъ, все семейство Ирода приносило, въ ?ерусалимскомъ храм?, въ жертву шельцовъ а агнцевъ, въ знакъ мира и соглас?я (1). (1, ?ОСВФ. ?уд. древн. кн. XVП. Переносъ этого д?ла, которое совершенно аависвло отъ отцовской власти, на судъ цезлря, в друг?я обстоятельства жизян Ирода, подал н поводъ къ сл?д. вопросу: какъ далеко простиралась власть его иядъ Палестиною? Отецъ Гардуинъ, [Hardouin] для большего лодтвержден?я истины пророчества ?акова о совершенному уничтоженш царской власти во Ивравл?, старается доказать, что этотъ государь пользовался только минутою власт?ю. De. um. Herod. Скалигеръ, въ своихъ аам?чан?яхъ наЕвсев?я , доказываеть противное в?и?и?е, т. е., что Иродъ не былъ даже рнмекнмъ дашшкомъ. Scal^ig. Uot. ad Euscb p. 163. Digitized by УПАДОКЪ ИЗРАОЛЬСКАГО ПРАВИТЕЛЬСТВА? 3 9 Посл? сето, ?удея наслаждалась сйокомсшвтемъ, , в царь занимался возсшановлен?емъ важн?йшихъ еж городовъ. Въ двадцать восьмою году Иродова цар* сшвован?я, и въ 182 Олимпхаду, празднованы бы?
ли языческ?я игры, въ память основан?я Кесар?и. Придворные, въ своихъ похвалахъ, см?шивали име?
на Ирода и цезаря, благод?шелей яоваго города, забывъ о ?егов?, который все созидаетъ в вс?мъ управляешь* Пышный Иродъ, какъ называешь его Баснажъ, изливалъ на вс?хъ свои щедроты, Онъ выстроилъ городъ Анпшпатриду, въ честь своего отца, и на высошахъ ?ерихона, украшенныхъ паль?
мовыми деревьями, воздвигъ укр?пленный замокъ, который сшоялъ, подобно стражу , вадъ сею пре?
красною страною. Его щедроты неограничивались только ?удей-
скимъ царствомъ; онъ сод?йствовалъ къ возсгаановде-
н?ю знаменишаго Аполлонова храма на остров? Родо* с?, рощей Да<?>ны, ипортиковъ Ант?ох?и. Авгусшъ поддерживалъ возраж давшееся благосостояние Нико-
нолиса, напоминавшаго ему поб?ду при Акцтум?. ?удейск?й царь, какъ ловк?й придворный, посп?шилъ принять учасш?е въ посгаройк? богагаыхъ дворцовь, и обширныхъ водопроводов^ которыми повелитель Рима украшалъ свои любимый городъ. Олимп?йск?я игры, эти блистательные праздники Грецти, были давно забыты; Иродъ возобновила ихъ, и его мило* Блажен. ?еронимъ полагаегь, что только въ царствовак?е Архелая ?удея сд?лалась данницею. Hieron. in Math. 17. Баснажъ, подробно разсматрнваю?ц?й этотъ вопросъ, в?ро-
ятно, незналъ м?ста у Цицерона, гд? онъ говорить о по* датяхъ, ежегодно собираеныхъ, сь ?удеи со времени ея по* корен?я Помпеемъ Риму. С?с pro Г?ассо, cap. XXVIII $68. Digitized by Google 4 0. ИСТОР? Я ? УДББВЪ. сшя къ жрецамъ и храмамъ олимп?йскихъ боговъ, доставили ему имя покровителя греческихъ игръ. Такая щедрость Ирода, не чуждая политиче-
скихъ видовъ, истощила царскую казну и доходы государства. Тогда Израиль увид?лъ среди себя неслыханныя д?ла. ?ерусалимск?й царь, расхищалъ могилы Давида и Соломона, для украшентя храмовъ римсвихъ боговъ; для отправления языческихъ празд-
никовъ, продавалъ, съ публичнаго торга, золотъгя одежды, осыпанныя дорогими каменьями, кошорыя н?сколько в?ковъ покрывали гробы усоптихъ ца?
рей, потомковъ ?уды. Эшимъ-то святотатствен-
нымъ поступкамъ Ирода раввины приписывали не?
счастные раздоры, возникш?е въ его семеиств? (?). Спокойствие не долго продолжалось посл? возвра-
щен?я въ ?ерусалимъ молодыхъ князей. Юный Антипатръ, назначенный отцемъ насл?дникомъ пре?
стола, потеря въ свои надежды, с? возвращен?емъ д?тей Мар?амны, присталъ къ Салом?и и, вм?сш? съ нею, употреблялъ вс? возможныя клеветы, чтобы очернить ихъ въ гдазахъ Ирода; они сл?дили ма-
л?йш?л ихъ движен?я, наблюдали за вс?ми ихъ д?йств?ями. Когда въ изл?ян?и дружескихъ чувст?
вований Арисшовулъ и Александръ воспоминали объ участи, постигшей ихъ несчастную мать, и про?
клинали элод?евъ, возбудившихъ подозр?н?я легко-
в?рнаго мужа, въ т у же минуту, подлые доносчи?
ки сп?шили пересказать царю ихъ слова, невольно вырвавш?яся въ ошкровенномъ разговор?, которыя, по прекрасному выражен?ю Тацита, были только ихъ тайными мыслями? Какъ часто случается, въ втихъ подкупныхъ доносахъ, рабы совершенно иначе (1) Си. ?ОСИФ., ?уд. древн кн. Х?П. Digitized by УПАДОКЪ ИЗРАПЛЬСКАГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. 4 1 перетолковали ихъ выражентя ; а между го?мъ шрепещущ?й царь вид?лъ въ нихъ враговъ5 гошовыхъ сей часъ возсгаагаь противъ него. Когда столь мрач-
ныя подозр?н?я терзали сердце ?удейскаго царя, юная супруга Арисшовула, достойная дочь Салом?и, презр?въголосъ природы, пересказала старому Ироду слова, кошорыя высказалъ ей мужъ, въвосшоргахъ любви. Именно, что ? онъ ненавидитъ своего отца, ?что настала минута покинуть дряхлаго царя, ?напрасно скрывающаго свои морщины подъ крас-
? ками , которыми онъ натираетъ лице ; что вс? ?придворные сановники возлагаюгаъ свои надежды ?на двухъ сыновей Мартамны, исполненныхъ силы, ? въ цв?пг? л?тъ, какъ на посл?днюю отрасль Мак-
? кавеевъ. Сл?дуешъ только р?шиться, чтобы унич. итожит ь царя, котораго вс? д?йсшв?я клоняшся ? ко злу. а По симъ показан?ямъ, рабы подвержены были пытк?, и ихъ признан?я, иэторгнутыя муче-
нтями, подтвердили разсказы дочери Салом?и. Алек* сандръ и Арисшовулъ заключены были въ темницу. Въ первую минуту ужаса они им?ли неосторож?
ность написать коварной Салом?и сл?дуюшДя стро?
ки: ? Сжалься надъ нашей судьбою: разв? т ы не зна-
? ешь, что и шеб? угрожаетъ одинаковая съ нами ?опасность? твои пресшупныя сношен?я съ Силе? ?усомъ, коему т ы обнаружила вс? тайны твоего ?брата, уже открыты.a Салом?я показала это письмо Ироду; и съ той* минуты погибель Алексан?
дра и Арисшовула была р?шена. Но въсемъ важномъ д?л? ?удейскгй царьпочелъ иужнымъ испросить цезарева сов?ша. Депутаты явились въ Римъ, и объяснили предъ судомъ Авгус?
т а подозр?н?я несчасшнаго отца; повелитель все?
ленной написалъ ему собственноручно, что онъпо-
Digitized by 42 ИСТОР? Я ? УДБЕВЪ. дягаешся яа его собственное правосудие и мидосер-
д?е. ?Вирочемъ сов?товадъ ему разсмошр?ть вни-
машельн?е э то важное д?ло. Боли его д?гпи винов?
ны были въ преступлен? и прошивъ царскаго вели?
чества, и презр?нги обязанностей, самою природою воздагаемыхъ, т о они достойны были казни уб?йцъ; если же опи хот?ли только удалиться ивъ ?еру-
салима, от ъ интригъ развращеннаго двора , т о сж?довало ограничишься какимъ нибудь дегкимъ штрафом*. Императоръ находилъ приличнымъ соз-
вать судъ въ Бериш?, гд? р?шен?е судей и сшар?й -
шинъ еврейскаго народа р?шило. бы участь Алек?
сандра и Аристову л а. ? Сов?шы цезаря были приказан?ями для ?удей-
скаго царя. ВъБериш? созвано было большое судеб?
ное собран?е, предъ которымъ Иродъ произнесъ об?
винение на своихъ сыновей. Иродъ говорилъ, что ? израильск?е законы позволяютъ отцу осуждать сына на смертную казнь, но онъ предпочитаешь Формальный судъ, который избавить его самаго отъ непр?яшнаго приговора. ? Тихгй ропошъ по-
сл?довалъ за этою р?чыо. Одинъ изъ римскихъ су?
лей, зная Форму римскихъ судопроизводсшвъ, зам?-
тилъ, что обвиненные не были представлены длд выслушан?я ихъ оправдан?л. Сатурнгй, кандидатъ на консульское достоинство, первый подалъ голосъ: енъ несоглашался, чтобы сыновья Ирода наказаны были смерт?ю; по его мн?н?ю, они заслуживали только отеческое исправлен??, Сир?йскгй губерна-
гаоръ не принялъ сего мн?н?я; съ его голосомъ со?
единились и вс? проч?е. Арис?повулъ и Александръ приговорены были къ смерти. Н?сколько дней спу-
Digltized by УПАДОКЪ ИЗРАВЛЬСКАГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. 4 3 emu, ихъ отвезли въ Ссвасш?ю, гд? два диктора исполнили роковой приговоръ (1). Так?д ужасныя жестокости и мрачныл опасен?я, непрестанно волновавш?л душу Ирода, ? сл?дсшв?е его шираяскаго управления, ? исполнили горесш?ю посл?дн?е годы его царствования. Но по м?р? того, какъ онъ приближался къ старости, подозр?н?двъ неиъ увеличивались, и его жестокая рука поражала вс?хъ бевъ разбора, ? преданнаго слуг^ и нев?р-
наго раба. Поелику Иродъ былъ внутренно уб?ж-
денъ во всеобщей къ себ? ненависти? то его подо-
зр?н?д сл?лались въ неиъ достоянными мыслями? Такимъ образомъ, основываясь на н?кошорыхъ об-
винен?яхъ, онъ предалъ смерти своего брата Фе-
рора и Аншипатра, учавсшвовавшаго въ пресшул-
лен?яхъ Салом?и, и который долго оспаривалъ у ?шой честолюбивой женщины, разными угожден?лмц и доносами, дов?ренносшь и дружбу еврейскаго царя. Св. Исшор?я оставила намъ печальное сви?
детельство ужасной жестокости Ирода. Въ с?вд самую эпоху посл?довало рожден?е ?исуса Христа* Въ народ? составилось общее мн?н?е, что Месс?я, знаменитая отрасль дома Давидова, явится для возсшановлен?я полишическаго могущества израиль* скаго народа. Слухъ объ вшомъ достигъ Иродова дворца; и тогда-то онъ повел?лъ умертвить вс?хъ младенцевъ им?вшихъ меньше двухъ л?шъ. Но, Божественный младенецъ былъ сохраненъ удален?емъ въ Египешъ. (1) Эти подробности внутренняго управлен?я мы исключитель?
но ааимствуемъ у1оснфа;онъ жнлъ във?к?, нслолненномъ этнхъ воспомннан?н, в высок?н санъ, нмъ занимаемый меж?
ду Евреями, давалъ ему возможность анать все, что проис?
ходило въсемейств? Иродовъ. ?уд. древ. кн. Х?П. Часть I. 5 Digitized by 4 4 И С Т О Р ? Я ? У Д Е Е В Ъ. Т?лесные недуги присоединились къ душевнымъ сшрадан?ямъ Ирода, и ш?мъ, еще бол?е, удручали его безпокойную старость: все ш?ло его покрыто было ранами; и неоднократно Фарисеи, въ своихъ шайныхъ собран?яхъ, приносили благодарен?е Богу за столь явное наказанье втксаннаго злод?л : Слухъ объ его смерти, н?сколько разъ распростра?
нявшейся, возбуждалъ величайшую радость въ на-
род?. Его статуи, составллвш?е вн?шнее украше-
н?е дворцовъ и амФитеашровъ, бывали разбиваемы и разбрасываемы, и самая казнь пресшупниковъ не могла остановить сихъ изъявлен?й народныхъ чув?
ствований. Тогда, Иродъ, видя до какой степени вс? его ненавидяшъ, р?шился на самый ужасный поступокъ. Онъ вел?лъ собрать на площадь вс?хъ Евреевъ знаменигааго происхождения, и умертвишь ихъ въ минуту своей смерти, дабы возбудить ис?
тинный плачь въ Израил?, и сд?лать эшотъ день навсегда памятнымъ народу. Салом?я, которой царь поручилъ исполнение сего ужаснаго повел?в?я, остановлена была чувствомъ челов?колюб?я и еще бол?е опасен?емъ мщен?я ошъ Августа. Спустя н?сколько дней, Иродъ скончался, среди сшоль же-
сшокихъ страдан?й, что засшавилъ сказать о немъ одного историка: ? Эшотъ государь досшигъ пре?
стола , как% лисица, царствовалъ как% muept и умеръ какЪ б?ъшенал собака (1 ). а (?) Я нахожу это выражен?е въ выпнск? Schudt, Historia judaica. Эта небольшая книга очень р?дка и заключаешь, по моему мн?н?ю, бол?е Фактовъ, ч?мъ большое сочннен?е Баснажа. Планъ Schudt'a не хорошъ; но онъ, съ р?дкимъ терн?н?емъ и просвещенною критикою раабнраетъ древностн ?удейск?я. Digitized byGoogh УПАДОК* ИЗРАИЛЬСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. 4 5 Войско и дворъ провозгласили царемъ Архелая одного изъ сыновей Ирода. Онъ-возложилъ на себя в?нецъ и порфиру. Такъ какъ д?о?и Ирода воспи?
таны были въ чувсшвахъ неограяиченнаго повино-
вен?я вол? Августа, т о Архелай не осм?лился принять бразды правлен?я безъ согдас?я импера?
тора. Онъ явился въ Августу, и, основываясь на зав?щан?и отца, и изъявляя свою преданность рим?
ской имперги, испрашивалъ утверждения на ?еру-
салнмск?й престолъ. Между ш?мъ, депушац?л изъ Евреевъ, отправившаяся изъ Палестины , прежде его достигла столицы цезаря, и просила его при?
соединишь свое отечество къ импер?и. ?Если ты, цезарь, говорили депутаты, назначилъ намъ пре?
жде царя, изъ среды еврейскаго народа, то ашо было сд?лаяо, конечно, для полыъ нашего народа; но, мы уже испытали всю тяжесть такого прав?
ления: Иродъпреисполнилъ м?ру несправедливостей; Архелай также яачалъ свое царсшвован?е умер?ц-
вжен?емъ шрехъ шысячь гражданъ , которыхъ вед вина состояла въ шомъ, что они искренно были преданы в?р? и обычаямъ своихъ предковъ. По атому мы просимъ, недавашь Архелаю престола ; но, об-
ративъ?удею въ римскую провинцию, присоединишь ее къ сир?йскому правительству (1). ? Августъ неуважилъ жалобъ Евреевъ. Поелику они основывали ?ш? жалобы на шакихъ д?йсшвтяхъ Архелая и Ирода, въ которыхъ обнаруживалась преданность сихъ посл?днихъ къ республик?, то , (1) О аван?и я досгоияств? Архелая, см. Гарду шва. de Num. Herodian. стр. 58 я ел. ср. Баснажа. кн. I. гл. 2. Эти уче?
ные въ семь обстоя тел ьств? разиогласятъ между собою. Digitized by 4 6 И С Т О Р ? Я ? У Д Е Е В Ъ. вмперашоръ, естественно, счелъ противнымъ вьг-
годамъ республики согласишься на ихъ просьбы. Онъ сд?лалъ только т о, что ошм?нилъ, бывшее дошол? въ Палесшин?, неограниченное, монархи?
ческое правлен?е, и разд?ливъ ее на три округа, подъ назван?емъ Е?нарх?й, вв?рилъ ихъ тремъ сы-
новьямъ Ирода. Посему равд?лу, Архелай получилъ собственно ?удею, Идумею, Самар?ю, Севаст?ю, Ипонъ и ?ерусалимъ; Антипашру досталась Гали-
лея, Филиппу Ви?ин?я, Трахонида и Арманида. Салом?я, Иродова сестра, не была также забыта. Такъ какъ она разд?ляла съ своимъ брашомъ власть, то Авгусшъ вв?рилъ ей управлен?е многими горо?
дами, и оставилъ за ней дворецъ въАскалон?. По-
сл? этого полишическаго разд?ла, города Газа, Гадара и ?опп?я были отд?лены опть еврейскихъ влад?н?й, и навсегда присоединены къ Сирти (1). Архелай , съ самаго начала своего правлен?я, началъ д?лашь множество несправедливостей; все приготовляло паден?е Израиля; казалось, самъ на* родъ стремился къ своей погибели, ?ОСИФЪ, ко-
тораго нельзя почесть недоброжелашелемъ Иро?
дова семейства, описываетъ правлен?е Архелая самыми черными красками. Его подданные, поте-
рявъ шерп?н?е, принесли вторичную жалобу Ав?
густу, который, выслушавъ оправдан?е прави?
теля, сослалъ его самаго въ Галл?ю, въ городъ * (1) О различиыхъ Формахъ евреиск. адмвнистра?ри, въ посл?д-
нее время ея существова???я, есть весьма любопытное раз* сужден?е профессора J. Фр. Фишера. Его взгляды на сно-
шен?я Рнмляжъ съ Евреями весьма аам?чательны. Diss, de statu et jurisdictione Judaeorum secundum leges romanas. Argent. 1675, in 4. Digitized by УПЛДОКЪ ИЗРАИЛЬСКАГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. 4 7 Вьенъ, а его округъ обрашилъ въ римскую про-
вияц?ю. Такимъ образомъ, политическое быш?е Палес?
тины кончилось. Посл? сего, она подчинена была власти римскихъ правителей, которые управляли ею, на основан?и общихъ законовъ импер?и (1). До-
кол? ?удея находилась подъ управлен?емъ царей изъ динасш?и Маккавеевъ и Иродовой, она ноль* вовалась н?кошорыми преимуществами независима-
го государства, но, коль скоро Палестина подчи?
нена была губернашорамъ и проконсуламъ, еврей-
ск?й народъ лишился вс?хъ правъ собсшвеннаго управления. Въ самомъ д?л?, въ царсшвован?е Иро?
да и Маккавеевъ, хотя ?удейск?е цари, гдавнымъ образомъ, завис?ли отъ императора, но, не смотря на вщо, ихъ власть была еще весьма велика; а на?
родъ почти и нечувсшвовалъ ига римскаго. Цари сами издавали законы, зав?дывали гражданскимъ судомъ, сбирали подати, объявляли войну и заклю?
чали миръ. Эти права были довольно обширны, если принять въ соображение тогдашнее сосшоян?е Палестины и непокорный духъ ея обитателей. Но, по обращении ?удеи въ провинцию, и подчинен?и непосредственному надзору губернатора, все пере?
шло къ правишелямъ, посшавляемымъ сенашомъ и Августом*. Оставлены неприкосновенными только (1) ХОТ Я Палестина обращена была въ римскую провинц?ю, однако отд?лены были в?которые участка, подъ именемъ Е?нарх?й, и по произволу цеаареи отдавались насл?дникамъ Иродовой Фав?ил?и, или мнимымъ потомкамъ Макквеева ро?
да. Таковъ былъ Агриппа, о которомъ, впосл?дств?и, мы упомянемъ. Digitized by 48 И С ТО Р ? Я ? У Д Е Е В Ъ. внушреннтя судилища Евреевъ и ихъ верховный си?
не др?онъ, на томъ самомъ основании, накакомъ Си* цал?а и городамъ Ишал?и позволено было жишь по своимъ законамъ и обычаямъ, хотя подъ высшимъ надзоромъ римскато правительства. Съашой эпоха ?удея входшпъ въ составъ римской импер?и. Digitized by ф Г Л А В А П. СОСТОЯН?В ?УДЕЕВЪ ВЪ РАЗС?ЯНШ ПО ОВЛАСТЯМЪ PHMCRo? ВИПВР?Н ДО ЦАРСТВОВАН?Я КлЛВД?Я. Г. 8 пр. P. X.? 41 по Р. X. =S=S===S^=SSSSM Л?шъ яа сшо до ирисоединен?я Палестины къ римской импер?и, Евреи начали пос?щать это госу?
дарство. Когда насл?дники Маккавеевъ приб?гли къ помощи римскихъ лег?оновъ противъ сир?йскихъ царей, съ ш?хъ поръ между ?ерусалимомъ и Римомъ установились посшрянныя сношен?я. Сыны Израиля, неоднократно, приходили къ берегамъ Тибра съ прось?
бою къ сенату отъ имени царей своихъ. Въ про?
должение военныхъ д?йсшвга Помпея въПалесшин?, множество Евреевъ, обращенныхъ въ рабство, при* везено было нашоржшца Ишал?и. Въ царствован?е Ирода Римъ принялъ мнотихъ Израильшянъ, кошо-
рыхъ отечественные раздоры принудили оставишь берета ?ордана и спгвны С?она. Въ ?ши смушныя времена, часто цари и тетрархи ?удеи цос??цали столицу цезаря, домогаясь трона и скипетра Да?
видова. Иродъ гари раза вид?лъ дворецъ Октав?я и Аншон?я. Агриппа жилъ дол?е въ Рим?, нежели въ ?ерусалим?. Обширная столица м?ра бол?е и бол?е населялась Израильтянами. Въ царсшвован?е Августа полагалось въ Рим? бол?е двадцати ты-
Digitized by 5 0 И С Т О Р ? Я ? У Д Е Е В Ъ. сячь Евреевъ. Сшрабонъ пов?сн?вуепгь, что въ его время мало было городовъ въ Ишал?и, гд? бы не было купцовъ и отпущенниковъ изъ Евреевъ. В?рояшно, таково было начало водворен?я Евре?
евъ въ Рим? и въ Итал?и. Предан?я раввиновъ при-
писываюшъ ему баснословную древность; он? от* носяшъ разс?ян?е Израилыпянъ по едомскому цар* ству (1) (шакъ они называюшъ римскую импер?ю) ко временамъ ?акова и царей-пастырей. Тсепго, внукъ Иса?и, пришелъ изъ Кар?агена для завоеван?й въ Лац?умъ, и основалъ на берегахъ Тибра чудес?
ный городъ. См?шивая, шакимъ образомъ, свя?шш-
ныя предан?я съ по?шическимъ разсказомъ Виргил?я, раввины восп?ваюшъ поб?ды Тсепго и Турнуса, и красоту Лавин?и, доставшейся поб?дителю. Тсеп?
го очисшилъ Итал?ю ошъ опустошавшихъ ее чу-
довишь, и научилъ разнымъ искусствамъ варварск?я племена. Ему дали имя Януса и Сатурна, и приз?
нательный народъ воздвигъ ему алтари. Лашинъ, Еней, Ромулъ царствовали посл? него. Въ вто вре?
мя построены были мног?е города; древняя Альба украсилась новыми здан?ями, и вскор? Рймъ обнесъ свои храмы и памятники искусства сш?ною на со* рокъ пять миль въ окружности. Ромулъ воевалъ съ Давидомъ, и, потомъ заключилъ союзъ съ его насл?дниками. Тогда берега Тибра покрылись мно* (1) О мн?н?яхъ раввиновъ касательно римской нмпер?и н едом? скаго царства см. Гемару подъ загл. Saned. с. 1* ? 54 р. 357. Можно жгу книгу сравнить съ сочииен?емъ ученаго А.бра* банела in Esaiara с. 35, который также увлекается пред-
разсудками своей нац?и, какъ и Абекъ-Езра, in Genes. 27,40. ?ОСИФ Ъ Адьбо ув?ряетЬ) что римск. импер?я потому назы?
вается Едомомъ, что одниъ вдуменск?н царь ваелъ христи?
анство въ Рим?. Digitized by ?УДЕИ въ РИМСКОЙ ИВШЕР?И. 51 жесшвомъ израильскихъ колон?й. Предан?я -присо-
вокупллюшъ, чгао Ад ерь, и его сынъ Тсиръ, одинъ изъ сановниковъ Соломонова двора, искали уб?жища въ Рим? (1), скрываясь ошъм?цен?я своего власте?
лина. Эта баснословная, древность пребывали Евре-
евъ въ Итал?и основывается еще на какихъ - шо древнихъ памяшнвкахъ. Въ XII и XV сшол?ш?яхъ открыты были подъ развалинами, въ Палермо, дв? надписи; первая изъ нихъ заключала сл?дующ?я сло?
ва: ? Когда Исаакъ царсшвовалъ въ Идуме?, Иса?я ? въ дамасской долин?, большая колон?я изъ Евро-
? евъ и, часга?ю, изъ Сир?янъ и Финик?янъ водво-
? рилась на эшомъ шреугольномъ осшров?, и осно-
? вала на эгаомъ, весьма пр?яшномъ, м?ст? городъ ? Палермо* ? На другой начертаны были сл?дуюшДя строки: ?Н?шъ другагоБога, кром?Бога Всемогу-
? щаго. ?егова одинъ даешъ поб?ду. Са<?ю, сынъ ? ЕлеаФара. сына Иса?и, изъ племени Авраама, упра-
? вляешъ ?шимъ замкомъ именемъ шуземнаго прави-
? шеля (2). ? Каково бы ни было наше мн?н?е объ ?шихъ исшорическихъ памяшникахъ, покрайней м?-
рл, изв?сшно, что до царсгавован?я цезарей, Евреи находились въ довольно великомъ числ? въ Итал?и,? шакъ что могли обратишь на себя вниман?е пра?
вительства и народа. Въ р?чи, произнесенной Ци-
церономъ въ защиту Флакка, онъ удивляется (1) См. Josippon. Pseudo - Josephus lib. 1 с. 2. 5. (3) Одинъ изъ этихъ камней быль открыть во врамя Вильгель?
ма П. или доэраго, въ конп/t ХП в?ка, другой въ 1470. Фазелъ описываетъ нхъ подробно въ своемъ сочннен?н de Rebus sicul., dec. 1.1 ib. ?Ш. de Panormo. Эти обълснен?я не отличаются строгою критикою* Упомянутые камни могли быть прошведен?емъ сицвл?искихъ Сарацановъ. Digitized by 5 2 ИСТ ОР Л Я ? У Д Б Б В Ъ. странным* понят?ямъ Евреевъ! ?Каждый годъ, го-
?воришъонъ,8начишельпыя суммы, ими собираемыя, ? пересылаются изъ Ишал?и въ ?ерусалимъ . на ну-
?жды храма. ? Римск?й орашоръ хвалитъ твер?
дость Флакка, запретившаго Евреямъ, яшвшимъ въ Азти, сод?йсшвовашь денежными сборами къ увели-
чен?ю богашсгавъ ?ерусалимскаго храма. ? Каждый ?народъ,? говорить онъ, ?им?ешъ свои религ?оз-
? ные обряды подобно намъ ; но , религ?я Евреевъ ? столь прошивна велич?ю импер?и, слав? нашего ? имени и законамъ республики, что она внушаешь ?намъ ошвращен?е (1).? Это всеобщее чувство ненависти и презр?н?я древнихь народовъ къ Евреямъ происходило огаъ до-
жныхъ, или преувеличенныхъ понят?й, которыя они им?ли о произхожден?и, исшор?и и нравахъ Изра-
ильщянъ. Читая по?шовъ и историковъ древняго Ри?
ма, нельзя не удивляться глубокой и всеобщей не?
нависти, которую внушали Евреи Римлянамъ, и неосновательности, понят?й самыхъ в?рныхъ, въ другихъ ошношен?яхъ, историковъ о предан?яхъ на?
рода Бож?я. Между ш?мъ, какъ суев?р?я вс?хъ про-
чихъ народовъ были* терпимы, одна религ?я ?еговы была предметомъ всеобщей ненависти ипрезр?н?я (2). Описывая истор?ю разорен?я ?ерусалима и храма, Тацишъ едва упоминаешь о древносшяхъ ?шого города. Его см?лая кисть только слегка ка?
сается произхожден?я Евреевъ, и различной судь?
бы ихъ царства. Вошъ его слова : ? Разсказываюпгь, ' (?) Cicer. pro Flacco. ? 28. (2) Schuclt посвятильц?лую главу своей превосходной исторш Евреевъ на опровержеше к леветь, вознес енныхъ древними на Евреевъ; я часто сл?довллъ его разсказу и его точнымъ ссылклмъ на подлинные источники. Смотр, глав. 17. Digitized by 1УДЕИ ВЪ РИМСКОЙ ИМПЕРШ. 5 3 ? что Евреи, выходцы съ острова Канд?и, водвори-
? лись въ Лив?и въ то самое время, когда Сатурнъ, ?изгнанный Юпитеромъ, осшавилъ свое царство. ? Они получили свое имд ошъ неправильная выговора ? изв?сшной горы Иды, находящейся въ ихъ перво-
? быганомъ ошечесшв?, на остров? Банд?и. Н?кошо-
?рые полагаюшъ, что въ царсшвован?е Изиды, ихъ ? толпы, наводнивъ Ёгипешъ, искали уб?жшца въ ?сос?днихъ земляхъ подъ на?альсшвЬмъ ?ерусали-
?ма и?уды. Друг?еговоряшъ, что они, будучи по-
ь шомками Е??оповъ, принуждены были перем?нишь ? жительство, по причин? опасен?й и ненависти, ко-
? шорую они внуп?али другимъ народамъ ; н?когао-
?рые счишаюгаъ ихъ сир?йскими выходцами, пола-
*гая, что они, по недостатку земли, переселились ? сначала въ Египешъ, а пошомъ въ Сир?ю, гд? по* ? лучили города и землю Евреевъ. Друг?е историки ? припйсываюгаъ Евреямъ гораздо славн?йшее про-
? изхожден?е. Гомеръ восп?ваетъ въ своихъ стихо-
? творен?яхъ народъ Солима, давш?й свое имя ?еру-
? салиму. ?Мног?? писатели ув?ряютъ, что при появле-
?н?и въ Етипш? ужасной проказы, царь Бокхорисъ ? спрапгавалъ сов?ша у оракула Аммона. Ора-
? кулъ приказалъ очистишь край отъ племени Ев-
?реевъ, непр?язненнаго богамъ. По точномъ изсл?-
?дован?и, вс? люди, принадлежавш?екъ?шому пле-
?мени, выведены были въ пустыню; они уже изне-
? могали подъ бременемъ сшрадангй, когда Моисей, л одинъ изъ изгнанниковъ, уб?дилъ ихъ не полагашь-
? ся ни на боговъ, ни на людей, но сл?довашь ему, ? какъ избранному Небомъ. Они пустились по неиз-
?в?сганой дорог?* Жажда начала ихъ мучить; они ? ждали уже смерти, какъ вдругъ стадо дикихъ Digitized by 54 ПСТО? Ч Я ? УДЕЕВЪ. ?ословъ проходишь мимо ихъ въ направлен?и къ ?уте с у, расположенному среди густаго л?са. Мо-
9 исей сл?дуедгь за ними; и, заключая, по св?жесши ? травы, что близъ этого м?ста долженъ быть ис-
? шочникъ, ошыскиваещъ его , и указываешь при-
? шедшему въ отчаян? е народу. Евреи, ушоливъ жа-
? жду, идутъ дал?е еще шесть дней ; въ седьмой ? они остановились въ одной земл?, и выгнали жи? ? шелей этого края* Моисей далъ своему народу Ho?
st вую религ?ю и усшановилъ обряды, прошивные ? в?рован?ямъ другихъ народовъ. Евреи почитаютъ ? нечесшивымъ все то, что у нась считается свя-
? щеннымъ ; и все, что у насъ запрещено, у нихъ ? позволено: они поставили въ своемъ храмъ образъ ? живошнаго, спасшаго ихъ огаъ мучен?я жаждою. ? Они приносяшъ въ жертву быковъ, потому что ? Египтяне ихъ обоготворяюшъ; и шельцовъ, ?- въ ? знакъ презр?н?я къ Юпитеру Аммону. Они не ?дяшъ ? свинаго мяса, въ память той постыдной бол?зни, ? которой они были н?когда подвержены, и ко-
юторая свойственна этому животному. Наблюда-
? емые ими посты напоминаюшъ имъ продолжишель-
?ный голодъ, кошорымъ они томились. Говоряшъ, ? что имъ былъ предписанъ ошдыхъ- въ седьмой день, ?потому что въ ?шошъ день они совершили пред-
? принятое ими пушешесшв?е. Пошомъ, любовь къ ? праздности заставила ихъ посвятишь отдыху ?седьмой годъ. ? Вс? вши обряды, какой бы ни былъ ихъ исто-
? чникъ, отличаются древносш?ю. Друг? е посшыд-
? ные ихъ обряды произошли уже впосл?дсшв?и, ? по причин? развращен?я людей; потому чшо ихъ ? храмъ служилъ сборнымъ м?стомъ для вс?хъ т?хъ, m которые, презирая в?рован?е предковъ, приносили Digitized by Google 1УДЕИ ВЪ РИМСКОЙ ИМПЕР?И. 5 5 ?въ оный свои деньги: вошь причина велики? бо-
? гашсшвъ Евреевъ, не говоря уже о привязанности, ? которую они им?юпгь другъ къ другу, и о всег-
? дашней готовности поддерживать себя взаимно, ? питая пригаомъ непримиримую ненависть къпро-
?чимъ народамъ. Они ни за что незахошяшъ разд?-
? лить съ чужеземцемъ пищи или ложа ; несмотря ?на испорченность нравовъ, воздерживаются ошъ ?женщинъ, не принадлежащихъ къихъ племени; ме. ? жду ними же н?шъ ничего запрещеннаго. Они уста-
? повили обр?зан?е, чтобы узнавать свощсъ сопле-
? менниковъ посредствомъ какого нибудь отличи-
? шельнаго знака. Вс?, принимающее ихъ религ?ю, ? должны подвергнуться ?шому обряду. Первая sa* ? пов?дь у нихъ состоишь въ томъ, чтобы прези-
?рашь боговъ, отказываться ошъ отечества, ос* ? шавлять отца, машь и д?шей (1). ? Кром? шакихъ разсказовъ объ Евреяхъ, способ-
ныхъ возбудить прошивъ нихъ презр?н?е ФИЛОСО* ФОВЪ и ненависть черни, народное мн?н?е пршгасы-
вало имъ еще н?кошорыя д?йсшв?я, кошорыя, по видимому, не были противны ихъ обычаямъ. Поэ?
т ы, служащ?е проводниками чувсшвован?й своихъ современниковъ, направляютъ свои сатиры прошивъ обр?зан?я ?удеевъ и ихъ уважен?я къ ослу и свинь?; въ особенности же прошивъ упрямой ихъ ненави?
сти къ другимъ народамъ, и в?роломсшва въ от-
(?) Tacit, lib. Т. hist. Я старался въ сокращенномъ перево?
ди, передать разлнчныя мн?н?я, приведенныя великимъ но торикомъ. Въ его раасказ? встр?чается много явны?ь ошн-
бокъ; но, изв?стно, что древи?е историки не отличались боль?
шою точност?ю лриописан?я произхождеюя чуждыхъ имъ народовъ, а римск. гордость пренебрегала вс?мъ т?мъ, что не относилось до в?чнаго города. Digitized by 56 ИСТОР? Я ?УДЕЕВЪ. ношен?и къ чужеземцамъ, какъ главной черты ихъ нац?ональнаго характера. Д?одоръ Ощил?йск?й ув?ряешъ, что Еврея об-
рядъ обр?зан?я заимствовали у Сир?янъ и Арави-
тянъ (1). Персш, въ своихъ саширахъ, предста?
вляешь Философа, который изъ вс?хъ изв?стныхъ суев?р?й не находить ничего презрительн?е обр?- * ван?я. Марц?алъ весьма не скромно упоминаешь объ одномъ обр?занномъ глад?атор?. Что касается до уважен?я къ ослу и свинь?, то, по разе к азу Тацита, ослу воздвигнуты были алта?
ри , въ воспоминан?е услугъ, оказанныхъ имъ Изра?
ильтянам^ страдавтимъ ошь жажды при выход? изъ Египта. Ув?ряли, что въ ?ерусалимскомъ хра-
м?, въ которомъ небыло никакихъ изображен?й олим-
пгаскихъ боговъ, найдена была ослиная голова, оправ?
ленная золотомъ (2). ?Они также показываютъ ? большое снисхожден?е късвинь?,а присовокупляешь Ювеналъ, ?и нед?лаютъ никакого различ?я между ?свинымъ и челов?ческимъ мясомъ. ? Макров?и (5) разскавываешь, что Августъ, услышавъ о домашнихъ раздорахъ Иродова двора, и объ ужасной казни, на которую онъ осудилъ своихъ сыновей, сказалъ, что (?) См. сильное опровержение Вятр?я Egjptiatic глав. 6 ст. 223. (я) Этообвинен?е взнесено Апо?ономъ н опровержено ?ОСИФОМЪ: ?Апп?онъ дерзнулъ сказать, восклицаетъ усердный Изра-
ильтянинъ, что у Евреевъ въ храмв находилась ослиная голова, и что ей воздавали божествен, почести; онъ у в?ряетъ, что эта голова была найдена при разграблен?и храма Ант?-
охомъ ЕпиФаномъ ! " ?ОСИФ Ъ сильно возстаетъ противъ этого. См. кн Т?. прот. Апшона. (З) Et v?tus indulget senibus, dementia porcis. Сат. VL стих. ?б. ' Digitized by ?УДЕИ ВЪ РИМСКОЙ ИМПЕР?Н. 5? у?удейскаго царя лучше быть свинъею, нежели сы* номъ. Впрочемъ, какъ бы ни велико было презр?н?е язычниковъ къ подобнымъ обрядаиъ ?удеевъ, н?шъ соми?н?я, что въ столь развращенномъ город?, ка-
ковъ былъ Римъ, когда Паншеонъ заключалъ въ се-
б? боговъ всего м?ра, Евреи могли, мало по малу, слиться съ адептами мрачной религ?и Митры, съ жрецами Цибеллы и съ посл?довашелями другихъ йовыхъ религ?озныхъ секшъ, водворившихся въ сто?
лиц^. Въ самыхъ эшихъ религ?яхъ, и, вообще, въ язы?
ческой миеолог?и заключалось много шавихъ преда?
ны, кошорыя, н?которымъ образомъ, сближались съ поняш?ями Евреевъ. Таковы предан?я объ осл? сшараго Силена, пушешесшвующаго поЛив?и вм?* сш? съ Бахусомъ; о вепр? Адониса, о свинь?, во-
сп?шой Виргил?емъ; о коров? Изиды; въ пещерахъ Митры, исполненные Фанатизма, адепшы покланя?
лись также быку и льву; если Евреи обр?зывали себя, то жрецы Цибеллы подвергались еще бол?з -
н?йшей операц?и. Но, что бол?е всего отличало Евреевъ среди сихъ всеобщихъ суев?р?й, и возбу?
ждало къ нимъ ненависть вс?хъ народовъ, шо ?шо было ихъ упорное ошчужден?е, ихъ народный ха?
рактера а можешъ быть, общественное положен?е, въ кошоромъ они находились. Чудное собран?е боговъ со всего м?ра въ рим-
скомъ Паншеон? , способствовало къ утверждению политеизма. Египешск?е жрецы, посвященные въ таинства своей богини, не старались ниспровер?
гать здан?я древней ми?олог?и. Вообще вс? боже?
ства , удостоенные чести быть пом?щенными въ Паншеон?, искали только союза съ богами римски?
ми. Не такова была религ?я Евреевъ , основанная Digitized by 58 ИСТО PI Я ? УДЕЕВЪ. на поняшти о единомъ 9 испганномъ Бог?. Могла ля теперь она подвергнуться такому унижен?ю ? ?е-
гова еврейскгй былъ Богъ единый, в?чный, Кото?
рый возв?спгалъ своему народу, что идолопоклон?
ство есть величайшее пресшуплен?е. Въ сл?дсшв?е сего, одни только Евреи, изъ вс?хъ народовъ, дол?
жны были отвергать, и отвергали обширную ре?
лигиозную систему , которая связывала ш?снымя узами весь образованный м?ръ. Так?я религ?озныя ошношен?я Евреевъ, вс?хъ привели къ той мысли, что ихъ религ?я и нравы со?
вершенно несовм?стны съ благомъ общества. Сшро* г?е исполнители своего закона, Евреи никогда не присутствовали на публичныхъ вр?лищахъ, усша? новленныхъ веселою набожносш?ю язычниковъ; и тогда, какъ многочисленные зрители , украшенные цв?тами, предавались различнымъ удовольсшв?ямъ, какъ д?йств?ямъ религ?ознымъ, Евреи, бросая мрач* ный взглядъ навс?ихъ церемон?и, уклонялись ошъ нихъ и пгвмъ оскорбляли народное чувство. Народъ, всегда пристрастный въ своихъ сужден?яхъ, не по?
нимая причинъ такого сшраннаго поведения, обви-
нялъ ихъ въ ненависти къимпер?и и ея богамъ; и, когда какое нибудь б?дств?е угрожало Риму, ког?
да разлиш?е Тибра, ч^ма, несчастная война приводи?
ли въ смяшен?е Итал?ю, онъ съ безпокойствомъ il негодован?емъ смотр?лъ на?шо отчужденное обще?
ство людей, отверг авпшхъ религ?ю и обычаи, при?
нятые вс?мъ челов?ческимъ родомъ. Думали также, что Евреи, въ различныхъ сно-
шен?яхъ съ другими народами, вовсе не соблюда-
ютъ правилъ честности и пр?язни, какъ первыхъ услов?й общежига?я. ?Не только, ? говоришъ Юве-
налъ, ?они презираютъ Римъ, но даже никогда не Digitized by ?УДЕИ ВЪ РИМСКОЙ ИМПЕРШ. 5 9 ? покажупгь дороги тому, кто ие почитаешь ихъ ? Бога. Попросите у нихъ пить: они только тогда ? покажушъ вамъ исшочникъ, когда узнаюшъ, что ?вы испов?дуете ихъ постыдную ре?иг?ю (1). ? Пресл?дуемые народными предразсудками и все-
общимъ презр?н?емъ, Евреи не старались, благо-
равумнымъ поведен?емъ, ослаблять непр?ятныя впе* чатл?н?я , проиэведенныя ложнымъ поняш?емъ о ихъ обрядахъ, религ?и и нравахъ, Въ своихъ сочинен?-
яхъ и шайныхъ собран?яхъ, они называли великую импер?ю у давшую имъ пристанище, жестоким* иррствомЪ Вдома ; столицу цезарей сравнивали съ древнимъ Вавилономъ, а народъ и имперашоровъ? съ Идумеями и жителями Содома и Гоморры? Съ другой стороны, по расположение или необходи?
мости, они занимались низкими ремеслами, шакъ что ихъ жадность и нищета сд?лались предме-
томъ насм?шекъ по?товъ. Марц?алъ, описывая не?
приятный шумъ, оглушающ?й римскихъ гражданъ, указываешь на сшукъ молотка, скользящаго по звучной м?ди, на крикъ жрецовъ Беллоны, на раз* нощиковъ, продающихъ с?рныя спички, и вм?ст? на голаго Еврея, выученнаго машер?ю просить ми?
лостыню (2). ? Взгляните, ? говоритъ онъ дал?е, ?на дрожащую жидовку, исшолковашельницу обря-
? довъ Солима, расположившуюся подл? деревъ: она ? бормочешъ свои гадан?я на ухо римской машрон?, (1) Romanas avtera solili contemn ere leges* Non monstrare vias eadero nisi sacra colenli, Quaesitum ad fontem solos deduccre rerpos. J u v e л a 1, Sat XIY, ver. 103. (2) Marlial. lib. XII. ер. 57. Часть !? в Digitized by 6? И С Т О Р ? Я ? У Д Е Е В Ъ. ? вымоляя подаян?е; за адал?ншую плату она пред* ? скажешь вамъ исполнен?е вс?хъ вашихъ люоимыхъ m желан?й, тогда какъ волхвь изъ Комагены и Ар-
?мен?и разбираешь трепещущую внутренность го-
?лубя, и об?щаешъ вамъ или н?жную любовь кра-
?савицы, или богатое насл?дсшво безд?пшагосша-
?рика (?).? Желан?е уклонишься отъ шумныхъ праздниковъ Рима, а можешь быть и б?дносшь, заставили ихь переселишься вь самыя ошдаленныя части города за Тибромъ, посшроенныя Анкомъ МарпДемъ, и впо-
сл?дсшв?и прославивш?дся т?мъ, что среди ихь пролились обильные потоки крови мучениковъ (2). Тамъ они жили среди судовшиковъ Тибра и еги-
пешскихъ купцовь. Н?кошорые поселились на осш-
ров? Тибра 9 образовавшемся, какъ говоряшъ пре-
дантя, изъ хл?бныхъ сноповъ, которые Римляне бросали въ р?ку, при изгнанш Тарквин?я. Друг?е поселились въ деревняхъ, окружавшихъ Римъ. Когда Умбриц?й 9 вы?зжая изъ этой обширной столицы, нредсшавлявшей тогда зр?лище безпорядковъ, ин-
шригъ и разврата, остановился у Капенскихъ во-
рошъ (3), онь увид?лъ Евреевъ, жившихъ. въ л?су, (1) Arcanara Iudaea tremens mendicat in arrem, Interpres legum Solymarum, et magna sacerdos Arboris, ac summi fida internuntia coeli; Implet et ilia roanum, sed parci?s, acre minuto. Qualiacumquc voles Iudaei somnia yendunt. Juve nal. Sat TL v. 542. (2) Aringnius, "Rom. subt. lib. II, cap. 21, et 22. Евреи и до? сел? яшвутъ подл? моста Фабриц?я. Баснажъ по этому предмету д?ла?тъ учены я я любопытный розькжаж?я. Ист. Евр. кк. VL гл. 6. ^З) Римск?е ворота, анаменнтые своими древними водопроводами. Digitized by ?УДЕИ ВЪ РИМСКОЙ ИМПЕР?И. 6 1 близь того источника, тд? Нума бес?довахь сь бот? вею. ?Тогда ?тоть л?съ, принадлежавш?й свлщенно-
? му источнику, быль ошдавг?емъ вь наевгь Евреямъ, юнеим?вшимъ другой Собственности, кром? одной ? корзины хл?ба и клока с?на; всякое дерево, шакь ? сказать, платить подать римскому народу (1). ? Хотя Евреи вообще были презираемы въ Рим?, впрочем* были и изъ нихь люди у которые ошлв* чались ощъ толпы у и, им?я входъ ко двору цезаря, покровительствовали своему народу. Мы вид?лиу что Помпеи ошправилъ за собою большое число Евреевъ вь Ишал??О, гд? они, будучи обращены вь состояние рабовъ, должны были угождать при-
хогаямъ пашриц?евъ. Снисходительность господина при жизни, желан?е казаться веяикодушнымь въ минуту смерти , можешь быть г также нам?рен?е его воспользоваться богатымь насл?дствомъ (по?
тому что изв?сшная чаешь имущества отпущен?
ника принадлежала патрону), часто доставляли имъ случай освобождаться опгь рабства. Мног?? изь Евреевъ 5 волучивь тавимъ обрааомь свободу, оставались въ Рим?, гд?, по прежнимь связямъ, они им?ли Доступ* къ сенапюрамъ. Когда пагаронъ отправляйся вь циркъ или въ теашръ, еврейскте отпущенники присоединялись къ шолп?, од?той въ б?лую одежду, следовавшей за нимъ. Пользуясь (1) Sed dum tola ctormrs thed? componitur un?. Subslitit adveteres arcus, nkadidamquc Capenam Hic ubi nocturnae Huma constituebat amicae. 3Sune sacri foiitis nemus et delubra locanlur Iudaeis, quorum cophinus focnumquc supellex; Omnia enim populo mercedem pend'ere jussa est Arbor. Эти прекрасные стихи Лаход/?тся въЗ едтврЪ Юве?пия. Digitized by Google 6 2 ИСТ 0 PI Я ? УДБЕВЪ. такими минутами короткого обращея?я и дов?рен* носши, нер?дко всшр?чавшимися въ римскихъ двор* цахъ, отпу?ценникъ часто могъ съ болыпимъ усн?-
хомъ д?йствовашь на цезаря, или на какого нибудь богашаго сенатора. Бели онъ ум?лъ искусно пра-
?АШЪ быстрою колесницею и ловко держать возжи; если могъ перегонять своего соперника, низвер?
гать, среди цирка, африканскаго льва, или пора?
жать широкую грудь глад?ашора, если даже онъ отличался не столь воинственными качествами, но былъ прекраснымъ музыканшомъ, илиискуснымъ шанцоромъ, то онъ скоро пр?обр?шалъ дружбу своего патрона. Иногда отпущенникамъ вв?рллось управлен?е им?н?емъ прежнихъ ихъ господь, и тогда сами они старались сберечь и умножить свою соб?
ственность, надзирая за внушреннимъ порядкомъ ихъ дворцовъ, за обрабошыван?емъ богашыхъ земель Сир?и и Африки, и украшен?емъ увеселишельныхъ садовъ Рима и Тибра, или занимаясь торговлею, которую пашриц?й презиралъ, хотя и любилъ поль?
зоваться ея выгодами. Иногда, ошпущенниковъ съ ихъ патронами связывали гораздо н?жн?йш?я чу в* ствован?я ; исшор?я сохранила намъ память А.вгао-
медона, который долгое время управлялъ сердцемъ цезаря и его импер?ею. Н?которые изъ еврейскихъ ошпущенниковъ, при своемъ вл?ян?и на, другихъ, пользовались также и уважен?емъ. Къ одному изъ нихъ Горац?й д?лаешъ сл?дующее дружеское обращен?е : ? Фускъ, ты ? любишь шумный городъ, а я предпочитаю сель-
? скую жизнь. Въ одномъ мы только не согласны ; ? во всемъ прочемъ наши сердца соединяются и со-
? чувствуютъ : чего хочетъ или не хочешъ одинъ, ? того и другой. Подобно двумъ голубямъ изв?сш-
Digitized by ?УДВИ ВЪ РИМСКОЙ НМПЕР?И. 6 3 ? ной басни (1), шы любишь гн?здо, а в люблю ? смошр?шь какъ льются потоки водъ по си?ю-
?щимся лугаиъ (2). ? Всеобщее развращен?? нравовъ и суев?р?е так?
же способствовали тому, что пребыван?е Бвреевъ въРим?было спокойно. Бели, при ошправденги пуб-
личныхъ торжесшвъ, народъ негодовалъ на Евреевъ, чуждавшихся его религ?и: шо ?шо негодован?е ско?
ро проходило. Между ш?мъ, в?ра въ существование высшихъ, таияешвенныхъ силъ, управляющихъ судь?
бою челов?ка, желан?е и надежда получишь отъ нихъ помощь, заставляли вс?хъ обращаться къ ш?мъ людямъ, которые, по общему мн?н?ю, им?ли сооб?
щение съ этими силами. Въ Рим? вс? в?рили тог* да, что глубокое изучен?е св?шилъ небесныхь от?
крыло Халдеямъ, Египтянамъ и вообще вс?мъ на-
родамъ Востока позяан?е будущаго. Римская мат?
рона, пылая сшрасш?ю, часто, подъ покровомъ ноч-
ныхъ мраковъ, приб?гала къ вороже? , дабы , помо?
щью ея искусства привязать късеб? юношу, кото?
рый, будучи заняшъ другою, былъравнодушенъ къ (1) Поэтъ д?лаетъ намекъ на одну баснь Езопл. (2) TJrbis amatorem Tuscum salvere jubemus Ruris amatorcs. Нас in re scilicet una Multum dissimiles ad caetera pen? gemelli, Tratemi animi, quidquid negal alter, et alter; JLnnuimus pari ter: vetuli notique columbi: Tu nidum servas; ego lavdo runs amoeni rivos. Ho r a c. Epist. 10, lib. 1. Смотри по сему предмету Баснажа, неоспоримо доказы?
вающего, что Фускъ былъ Евреи. Истор?в Евреевъ кн. VI. гл.6. См. также Горац?я кн.?. сат. 9. съкомментлр?ямя Ламбена in Horat. кн. 2 стр. Ю?. in Juvcii. ibid. стр. 106* Digitized by 64 НСТОР? Я ? УДЕБВЪ. ©я прелесшямъ. Честолюбивый сенаторъ опгь га-
дан?й астролога ожидалъ исполнения своихъ надеждъ. Сами цезари съ шрепепгомъ спрашивали у пего счасш* ливаго конца своей жйзни и царсщвован?я. Эти мрачныя суев?ртя были столько сильны въ развра-
щенномъ хород?, что могли доставить Евреямъ новыхъ покровителей и 8ащипшиковъ ихъ религ?и и иншересовъ (1). Съ другой стороны частыя по* с?щен?я Рима ?удейскими царями, преимущество , коимъ они пользовались,?являться цезарямъ, способ?
ствовали къ спокойному пребыван?ю Бвреевъ въ Рим?. Но, важн?йшею причиною этого, конечно, дол?
жно положить плату вначишельной подати въ каз?
ну республики. Когда Евреи покорены были Помпеемъ, Римъ обложилъ ихъ ежегодною податью, по прим?ру про-
чихъ народовъ, испращивавшихъ его союза или по?
мощи. Цицеронъ говоришь, что ?ерусалимъ долженъ благодарить боговъ, за то * что онъ неподвергся участи Кар?агена, и чшоримск?е лег?оны, велико?
душные посл? поб?ды, наложили на него только дань. Въ Евангел?и мы видимъ ?исуса Христа, плашя?ца-
го денар?й цезарю, и ошв?чающаго ?шимъпоошуп-
комъ на хитрые вопросы Фарисеевъ, которые хо-
ш?ли обвинишь его въ непокорности эемнымъ вла-
сшямъ. Этой подати подвергались какъ им?н?я, шакъ и лица. Хотябы Еврей, богатый или б?д-
' ' " ? !? M. ? ? I ? .,,.,? ? ? ? (?) Изучен?е римскихъ древвихъ поэтовъ, и въ особенмости Горац?я и Ювенала, вюжетъ намъ дать в?рное понят?е о нравахъ и суев?рныхъ обычаяхъ Римлянъ. Н?сколько разъ Халдеи и астрологи императорск? указами высылаемы были нзъ Рима: но скоро опять были призываемы для удовле-
творен?я суев?р?ямъ частныхъ людей, которыми вс? были проникнуты отъ императора до цосл?дняго гражданина. Digitized by ?УДЕН ВЪ РИМСКОЙ ИМПЕР?И. 6 5 иы?, жилъ въ ?ерусалим?, въ Египш?, или въ Рим?, онъ долженъ былъ заплатишь одинъ денарга. Въ римской сшолиц? еще друг?е налоги обременяли его: если онъ занимался какимъ нибудьремесломъ; если просилъ позволен?я у цезаря жить внутри города, тогда плапгалъ особую повинность, не спи?
тая шайныхъ подарковъ, приносимыхъ цезарю, или т?мъ изъ отпущенниковъ, которые пользовались большимъ вл?ян?емъ при двор? (1)? При такомъ положены* д?лъ, предразсудки и общее презр?н?? черни къ ?удеямъ не могли долго бороться съ постояннымъ покровительствомъ им* рашоровъ, основаннымъ на расчетахъ выгоды. Пра-
вильныя Формы римской администрации везд? защи?
щали Евреевъ ошъ гонен?н, впосл?дств?и открыв?
шихся на хрисш?анъ; н?кошорые изъ нихъ пользо?
вались высокимъ зван?емъ римскаго гражданина. Апосгаолъ Павелъ, приведенный къ судтямъ, запга* ?цаешъ себя преимуществами, дарованными сему зван?ю, кошорымъ цезарь, по свид?тельсшву ?оси??>а, почшилъ Аншипашра. Вс? пользовались неограни?
ченною свободою въ д?лахъ в?ры; и синагога по?
строена была въшой части города, гд??удеи жи?
ли (2). Авгусшъ былъ столько снисходишеленъ, что, & fl) Cicero pro Flacco. ?ОСИФ Ъ говорить, что самъ Иродъ пла-
тилъ подать, которая ежегодно отсылалась въ Сидонъ. ?уд. древн. кн. 3. гл. 17 ср. объ еврейской подати, Апп?анл de Bell. civ. стр. 151. et in Syriac. Поголовная подать, гово?
рить онъ, была несносна Евреямъ. Таплтъ, кн. 2, присово* купляетъ, что Евреи въ царствован?е Тнбер?я просили объ уменьшен?и подати. Фишеръ (Dissert, de censu iudaico), разсказываетъ объ этомъ очень любопытный обстоятельства. (2) О правахъ гражданства Евреевъ въ Рим? я ихъ прнви-
лег?лхъ, см. Спангенма, Orb. Кот. стр. 142. у Баснажа объ Digitized by 66 И С ТО Р? Я ? УДЕЕВЪ. когда публичная раздача хл?ба производила въсуб-
бошные дни, онъ осшавлялъ часть, сл?довавшую ?удеямъ, до другаго дня, чтобы не оскорбишь ни одной религ?и, и дозволишь пользоваться вс?мъ на-
равн? щедротами римскато правительства. Подъ с?н?ю его крошкихъ законовъ, ?удеи могли свобод?
но совершать свои религиозные обряды. Въ царствование Тибер?я, четыре тысячи Евре-
евъ сосланы были на островъ Сардин?ю. По сви?
детельству Свешон?я, Тибер?й при эшомъ сказалъ? что, если Евреи погибнутъ ошъ д?йсшв?я климата, или отъ меча разбойниковъ, опустошавшихъ Сар?
диною, то ?то не сосшавитъ потери для Рима; если же они усп?ютъ поб?дишь варваровъ, то осшровъ избавится ошъ ихъ присутствия, и римская власть въ ?шомъ кра? будешь возсшановлена. Тацитъпри-
писываегаъ ?то изгнан?е Евреевъ принятому Тибе-
р?емъ нам?рен?ю, изгнать изъ Рима вс? яовыя ре* лиг?и, кошорыя старались возвысщпься на развали-
нахъ древнихъ религ?озныхъ мн?н?й (1). Волнуемый своимъ безпокойнымъ и жесшокимъ характером*, цеварь вел?лъ изсл?довашь таинства Египта и Халдеи; и опасаясь, чшобы чесшоиюб?е" или от* чаян?е не вооружились прошивъ него 9 въ лиц? асшрологовъ, выгналъ изъ Рима и съ береговъ Ка-
преи посл?довашелей вс?хъ в?роиспов?дан?й Вос?
тока. Впрочемъ ?ОСИФЪ не разд?ляешъ ?шого МНЕ?
НИЯ, касательно перваго изгнан?я израильскаго на-
этомъ подробн?е; но онъ пристрастенъ къ Евр?ямъ и свн-
д?т?льства его требуютъ строгого изсл?дован?я. Евр. Ист. книга VI. гл. V? (1) Объ этомъ нзгнлн?н сн. приведенным мною два свидетель?
ства, Тлц. кн. YI, Светон. in Tiber. Digitized by Google ?УДЕН ВЪ РИМСКОЙ ИМПЕРШ* 6 7 рода. Любя хвалишься покровишельсшвомъ, кото?
рое будто бы всегда было оказываемо его религ?и въ импер?и, онъ приписываешь случайное гонен?е на Бвреевъ въ Рим? часшнымъ пресшуплен?лмъ н?ко-
шорыхъ изъ своихъ соошечественниковъ. Въ шо время мног?е изъ ?удеевъ оставили ?ерусалвмъ , и переселились въ Ишал?ю. Н?которые изъ ?шихъ выходцевъ, стремившихся во всемирную столицу изъ любви къ корысти, или во изб?жан?е междо?
усобий, волновавшихъ Палссшину, люди развратные, своими дурными поступками, навлекли гонен?е и на другихъ своихъ соошечественниковъ. Как?е-шо четыре раввина, усп?въ обратишь къ своей религ?и одну римскую матрону, по имени Фульв?ю, заста?
вали ее сд?лашь велик?я денежныя пожершвован?я въ пользу ?ерусалимскаго храма. Подобныя скрыт-
ныя связи, основанныя на выгодахъ, продолжались н?сколько л?шъ; но Сеянъ, узнавъ объ вшомъ, и предсшавивъ Тибер?ю все д?ло въ преувеличенномъ вид?, съ прибавлен?емъ различныхъ ложныхъ слу-
ховъ, усп?лъ возбудишь подозр?н?я въ мрачной душ? его и испросишь его сотлас?е на изгнан?е Евреевъ изъ Рима. Съ паден?емъ Сеяна ' прекрати?
лось и гонен?е на ?удеевъ. Они скоро возвратились къ берегамъ Тибра (1). (?)?ОСНФ., ?уд. древн. кн. Х?Ш. Нужно аам?тить, что ?ОСЯФ Ъ говорить объ изгнан?и Бвреевъ изъ Рима всл?дъ sa разска* зомъ объ изгнав?и жрецовъ Изнды. Римляне см?ш авали вс? восточный религ?и $ и когда какой нибудь императоръ на-
м?ревался изгнать ихъ изъ Итал?и, то р?дко случалось, чтобы Евреи и Христ?ан? не подверглись той же участи. Н?которые ученые даже думаютъ, что Христ?ане были при?
чиною обра?цен?я Фульв?и, Digitized by 68 и с то PI я ? УДЕВВЪ. Уже беаумно-жесток?й Калигула облачался въ императорскую порфиру, когда прибыла въ Римъ депушац?я сшар?йшинъ, подъ начальствомъ Филона, посланныхъ египетскими Евреями, для утверждения ва ними привилег?й, дарованныхъ имъ Авгусшомъ и Тибер?емъ, и беззаконно нарушаемыхъ Фанашиз-
момъ Александртйцевъ. Филонъ, какъ глава ?шой депутапДи, передалънамъ вс? обстоятельства сво?
его посольства при двор? Калигулы; истор?я должна обратить особенное вниман?е на ?шо сви?
детельство, и, при руководсшв? его, сл?довашьза ?удеями въ столицу м?ра (1). ? Мы прибыли въ Римъ,? говорить Филопъ, ? над?ясь найти въ особ?, управлявшей вселенною, ? справедливаго суд?ю и безкорыстнаго правителя. ? Калигула принялъ насъ при выход? изъ увесели* ? тельныхъ садовъ Агриппы, шаль, гд? Тибръ ка-
? шитъ свои величественныя воды. Онъ былъ веселъ, ? и его глаза, исполненные кротости, служили для ? насъ хоротимъ предзнаменован?емъ. Когда мы объ-
? яснили ему причину нашего пушешеств?я , онъ ? движен?емъ руки далъ знать, что будешь къ намъ ? благосклоненъ, и вскор? Гемъ, одинъ ивълюбимыхъ ? его ошпущенниковъ, пришелъ объявить намъ , ?чгао имперашоръ примешь насъ въсвоемъ дворц?. ?При ?томъ изв?ст?и вс? моя товарищи обрадо-
? вались; но, опытность моя въ д?лахъ житейскихъ ? внушила мн? опасен?е ш?мъ самым?, что другихъ ? радовало; потому что изъ вс?хъ посланниковъ, (?) Сочнкеше Филона представляетъ много очень любопытныхъ . обстоятельствъ. Это Еврей, находящиеся среди языч?скаго Рима и передающ?и намъ свои впечатд?шя, самыя жнвыя, отдичающ?яся св?жест?ю красокъ* Digitized by ?УДБИ ВЪ РИМСКОЙ ИМПВР?И. 6 9 в бывшихъ тогда въ Рвм?, имперашоръ хош?лъ ? принять только насъ однихъ въ своемъ дворц?* ?Я разсуждалъ, что мы, какъ Евреи, не им?емъ ?причинъ пользоваться особеннымъ покровитель* ? сшвомъ повелителя Рима, и что были бы очень ? счастливы, если бы онъ насъ принялъ такъ, какъ ?принимаешь другихъ пословъ. Мы узнали , что ? имперашоръ пр??халъ еЪ Путеоли , въ тошъ ве* ? ликол?пный дворецъ, который находился близь ? обильнаго рыбою моря, и служилъ самымъ пр?яш-
? нымъ м?сшомъ отдыха для цезарей. Калигула* ? среди удовольствий , вовсе не думалъ о нашвхъ ? жалобахъ. Въ шо самое время, какъ мы гуляли ? въ лимонныхъ аллеяхъ, окружавшихъ дворецъ , ? одинъ изъ нашихъ товарищей, обратдсь къ намъ* ? воскликнулъ въ смущенш ; ?ерусалимъ! ?ерусалимъ! ? Твой храмъ и святое свяшыхъ будешъ оскверно* ? но. Браш?я мои ! имперашоръ приказалъ пом?сшить ? свое изображение въ святын? ?еговы, подъ име-
? иемъ Юпитера Статора* Пораженные зтимъ изв?-
р? сш?емъ, мы возвратились домой. Наконецъ, н?сколь-
?*ко молодыхъ людей, упоенныхъ сладосшрасш?емъ, ?разукрашенныхъ цв?тами, пришли намъ сказать, ?чшо имперашоръ желаешь выслушать наши жа~ ?лобы. Мы явились во дворецъ. Вс? двери были ? ошпершы: увид?въ Калигулу, мы преклонили предъ ? нимъ кол?на, и поздравили его съ именемъ цезаря ?и императора. Не вы ли,? сказдлъ онъ съ мрач-
нымъ видомъ, ? враги боговъ, отказываетесь при-
? знать насъ боже сшвомъ, и предпочитаете намъ ? какого-то неизв?стнаго Бога? Тогда молодые ош-
? пущеиники начали называть его именами вс?хъ ? боговъ Олимпа: ты Бахусъ, разведшгй виноград* ? ники, шы Геркулесъ, символъ силы, ты Марсъ , Digitized by Google 70 ИСТОР 1 Я ? УДЕЕВЪ. ?отецъ кровавыхъ с?чь, шыЮпигперъ, властелин* ? Олимпа. ? Императора выслушивая ?шу лесть? ? пр?яшно улыбался. ? ? Одицъ отпущениикъ изъ Египта, по имени Иси-
? доръ, пишавш?й сильную ненависть къ нашему ? народу, воскликнулъ: цезарь! ты бы еще бол?е раз-
? гн?вался на эшихъ людей, если бы вналъ ихъ пре-
юзр?н?е къ твоей власти, Изъ вс?хъ народовъ од-
? ни они не хотяпгь приносишь теб? жершвъ, и ?орошать жершвенниковъ своего Бога кров?ю по* ? священныхъ телицъ и дикихъ быковъ. ? ? Не пра-
?вда, ошв?чали мы см?ло, но почтительно; мы при-
? носимъ въ твою честь, о владыко м?ра, гекашом-
? бы ! трижды, со времени твоего вступлен?я на ? пресшолъ, кровь лилась въ твою честь въ пред-
?двер?и храма. Правда, мы не ?димъ жергавенныхъ ? мясъ ; он? пажираюшся у насъ пламенемъ : но за ?шо такая жертва совершенн?е и пр?ятн?е в?ч-
? ному Богу. ?В?чному Богу? возразилъ онъ. ? я, разв? не юбогъ! и что sa польза мн? въ жершвахъ, приноси* ? мыхъ другому божеству? какая для меня въэпзомъ ? честь ?? При ?тихъ словахъ кровь остановилась ?въ нащихъ жилахъ; и въ ту минуту, какъ мы ? хош?ли отв?чашь, Ка?й осшавивъ насъ > пошелъ ? прогуливаться по роскошнымъ галлереямъ своего ? дворца, укра???еннымъ золошомъ, слоновою коспг?ю ? и мраморомъ. Мы сл?довали за нимъ, осыпаемые ? насм?шками вс?хъ ошпущенниковъ, оскорблявшихъ ? насъ въ угожден?е Ка?ю, вс?ми возможными сред-
? сшвами. Мы хранили молчан?е, потому что оно ? иногда благоразумн?е всякаго отв??па* Но импе-
?раторъ, обрагаясь къ намъ неожиданно, спросилъ ? меня, какъ стартаго изъ депушашовъ : ? почему Digitized by ?УДЕН ВЪ РИМСКОЙ ПМПЕР?И. 7 1 ? мы не ?димъ свинаго мяса ? ? при ?шокъ вопрос* р онъ громко ваем?ялся, вакъ будто ва расп?въ. Мы ш отв?чали ему, что ашо обыкновен?е передано намъ ? предками, и чшо всяк?й народъ им?етъсвои обы-
?чаи в законы, равно достойные уважеи?я. Одинъ ? отпущенникъ прибаввлъ, что мы также воздер-
? живаемсл в ошъ мяса барановъ: ? онв хорошо д?-
?лаюшъ, возравилъ Баш; потому чшо оно невкус-
? но; в л не ?мъ его. ? Потомъ, вакъ будто не зная ? причины нашего посольства, онъ ласково спросилъ ?наоъ, въ чемъ заключаются желан?я в просьбы ?наши; в когда ему сказали, чшо мы ищемъ правь ? гражданства въАлександр?и, которыми, съ давня? ? го времени, пользовались щамъ Евреи, онъ пустил* ?ся б?жашь по комнашамъ; в всяк?й разъ, какъмы ? его догоняли, онъ снова начиналъ б?жашь, в ? повторялъ ?шо до ш?хъпоръ, пока мы почувсшво-
? вали чрезвычайную усталость. Тогда, отходя въ ? свои шайныя комнаты, онъ сказалъ отпущенникамъ: ??ши люди не столько виновны, сколько несчас-
? шны, чшо не хошятъ в?рвть въ божественность ? моей природы, а Во время пребыван?я Филона в александр?йскихъ ?удеевъ въ сшолиц? цезарей, сумасбродство Бали. гулы доходило до того, чшо онъ неиначе показы?
вался народу, какъ со вс?ми принадлежностями олимп?искихъ боговъ. Иногда, какъ божество ми?
лостивое , онъ украшался золотыми лучами , вли< держалъ'въ рукахъ колчанъ, роковой для зм?я Пи-
?она; иногда, подъ именемъ Либера и Бахуса, по?
крытый священною кожею молодой лани, присущ? ствовалъ при шумныхъ праздникахъ священной пе?
щеры ; иногда, какъ божество страшное, являлся въ.образ? Геркулеса? покрытый кожею Немейска-
Digitized by ? 72 ИСТОР? Я ?УДЕКВЪ. то льва, с* огромною палицею въ рукахъ ; иногда, И8ъ подъ шлема, подобно Марсу, бросалъ, пылаю?
щее гн?вомъ, взоры на дрожащую толпу. Но, вс?вши превращен?я не удовлетворяли глу* пому тщеславно новаго божества. Ему казалось, что докол? Евреи будутъ уклоняться ошь поклонен?я ему, его божественная природа будешь несовершен?
на. Поэтому, правителю ?удеи послано было стро?
гое предписание, чтобы онъ, волею или неволею, посшавилъ сшашую Юпитера Ка?я въ ?ерусалим* скомъ храи?. Когда Агриппа, правитель одной ча?
сти ?удеи, явился въРимъ къ императору,?Каш, грозно взтлянувъ на него, сказалъ ему : ? одинъ толь?
ко вашъ народъ непрнзнаетъ меня богомъ ; неужели онъ незааешъ, несчастный, чшовшо послужишь къ его погибели (?) ? ? При сихъ словахъ, произнесенных* ужасиымъ голосомъ, дрожащ?й Агриппа лишился чувсшвь. Если в?ришь Филону, онъ пришелъ въ себя толь?
ко вечеромъ* ? Онъ поднялъ голову, съ шрудомъ от-
?крылъ глаза, и только тогда началъ свободн?? ? дышать. ? Гд? я? спросилъ онъ, не у императо-
? ра ли? не зд?сь ли Каш? ? Не бойся, сказалъ ему ?сшарш?й изъ бывшихъ съ нймъ законникЪвъ; щы ?окруженъ друзьями, и Ка?я н?тъ зд?сь.? Когда ? спросили его, не хочетъли онъ подкр?пишь себя ? пищею, ояъ пошребовалъ самой необходимой къ ? поддержание жизни, которая ему наскучила. По-
(?) ЭТ И пронсшеств?я произвели столь сильное впечатл?ше на умы Евреевъ, что вс? ихъ историки говорятъ объ нихъ. Он? находятся у?осиФа, ?уд. древн. кн. Х?Ш. и въ упо?
мянутой нами книг? филона. Мои разсказъ заимствован* щаъ* сочинвкш ихъ обоихъ. Digitized by гудки въ РИМСКОЙ югаетга? 73 ?шомъ дрожащею рукою онънапвсаль императору ?Ка?ю сл?дующ?я строки* ? Ты знаешь цезарь, что природа внушала всякому ? чедов?ку сильную привязанность къ отечеству* ?Я родился въ ?ерусалим?, и мои предки, изъпле-
?мени царей и священниковъ, всегда испов?дывала ? святую религ?ю ?удейскую. Соединенный шакими ? сильными узами съ вшимъ древяимъ народомъ, яоо ? м?ливаюсь за него ходатайствовать предъ Швоимъ ? величесшвомъ: ты не можешь сомн?вашьсл въ ?го ? в?рности и любви. Въ священномъ храм? ?еговы, ? каждый день приносятся жертвы за тебя , и за ? благосостояние твоей импер?н. ?ерусалимъ заклю-
? чается не въ однихъ только обширныхъ сш?нахъ ? его ; онъ есшь столица народа, равс?яннаго по ? всему земному шару, и добро, которое ты ему ? сд?лаешъ, отзовется съ береговъ ЕвФраша до бе-
яреговъ бришанскаго океана. Друг?е города про-
? сили себ? права римскаго гражданства въ награ-
? ду за свое усерд?е. Бвреи, первые признавш?е твою ? власть, въ награду за свою преданность теб?, ? просяшь тебя объ утверждении только одного ? ихъ религ?ознаго обычая. У . насъ есшь древн?й *законъ, запрещающий пом?щашь въ нашемъ свя-
? щенномъ храм?, гд? присутствуешь ?егова, изо? ? бражен?е чужихъ боговъ, и всяк?я друг?я нечесши-
?выя ивображен?я. Варварск?е цари, въразныя вре* ? мена покорявш?е ?удею, уважали ?тошъ обычай ? предковь, и оба государя, царсшвовавш?е предъ ? тобою, показывали почтен?е къ ?ерусалимскому ? храму. Августъ приносилъ вънемъ богашыл жер* ?швы, иТибер?й, по просьб? Евреевъ, вел?лъ снять ?золотые щиты, посвященные ему лег?онами въ ? ашомъ храм?, потому что это приношен?е оскор-
Digitized by 74 ИСТОР? Я ? г двввъ. ш бл яло древн?е обычаи нашего народа. Указывать ?ли еще на императрицу Лив?ю,?на золошыя ча-
? ши , на бронзовыя чеканенные вазы, на длинны* ?пурпуровыя одежды, подаренныя ею нашимъ свя-
? щенникамъ и левишамъ? Самъ ты не наградилъ ли ?многими благод?ян?лми мою преданность швоей ? священной особ?? т ы увеличилъ мои влад?н?я, т ы ? подарилъ мн? богатые города Трахониды и Га-
жлилеи: хочешь ли шы заставишь меня отказать-
? Ся ошъ исполнен?я швоей воли, или нарушишь все, ? чшо люди почишаюшъ свлщенньшъ?законы и обы-
? чаи предковъ? Лучше умертви меня, цезарь, попкь ? му чшо жизнь моя принадлежишь теб? ; но, не шре-
?буй невозможнаго отъ людей, благословляющихъ ? твое имя, и каждый день возносящахъ молишвы ? о благосостоянии и велич?и швоей импер?и. ? Если в?ришь Филону, эшо письмо успокоило Ка?я. Новое божество, удивлялся безум?ю нев?ждъ, нехо-
т?вшихъ признать божественности его природы, и пощадилъ жизнь глупаго народа, кошораго храм% не им?ьетЪ его изображен?л? Спустя несколь?
ко времени, онъ возвратился къ прежнимъ своимъ нам?рен?ямъ; но заговоръ Хере я и придворныхъ рабовъ, пом?шалъ ему ихъ исполнишь. Описывая это возмущен?е, ?ОСИФЪ входитъ въ больш?я подро- * бности, не встр?чающтяся ни у одного древняго историка. Если в?ришь ему, всегда пристрастному къ слав? своего народа, т о Агриппа также учас-
твовалъ въ заговор?, доставившемъ власть Клав?
дию. По умерщвлен?и Ка? я, возникли несогласия между сенашомъ и войскомъ. Солдаты требовали, чтобы былъ тшерашоръ, а сенаторы старались . возсшановить древнюю свободу и законы Брута и Сцеволы. Агриппа сд?лался посредникомъ между Digitized by ?УДЕИ ВЪ РИМСКОЙ ИМПЕР?И. 7 5 двумя непр?язненными парга?лми; онъ защищалъ Клавд?я предъ сдабымъ сенагаомъ, желавшимъ сво?
боды, но неим?вшимъ довольно силы, чтобы ее воз-
сшановить. Такимъ образомъ, подвластный Риму царь р?шалъ судьбу имперти, и опред?лялъ образъ ел правлен?я (1). Хотя талмудисты положение Евреевъ въ импе?
рии , со времени царствования Клавд?л, предсшав-
ляюшъ въ самомъ благопр?яшномъ вид?; изв?стно, впрочемъ, что съ этого времени, они меньше были покровительствуемы в ъ Рим? и въ Ишад?и. Надобно только вникнуть въ причины гонен?й, воторымъ подвергалась христианская религ?я, и обратишь вниман?е на об?ц?я прим?ты, заставлявшая часто см?шивашь христ?анъ съ ?удеями, в, особенно, на истор?ю упорныхъ сопрошивлен?й и кровопролит-
ныхъ возмущещй ?удеевъ въ ??алесшин?, чтобы уб?дишься, что эши важны л причины должны были усилишь народную ненависть къ нимъ. Мы прежде разсмошримъ, как?е вн?шн?е признаки велиязычни-
ковъ къ заключению, что ?удеи и хрисш?ане со-
ставляютъ одну секту, и как?я были посл?дсшв?я такого мн?н?я въ отяошен?и къ ?удеямъ. (1) ?ОСИФ Ъ сильною кист?ю начерталъ сцены домашней револю?
ция, ниспровергнувшей власть Калигулы: Вс? почти исто?
рики, передавш?* намъ опнсан?е этой эпохи римск. истор?н, вм?нили себ? въ обязанность заимствовать свои разсказъ изъ этого источника; самаго полнаго и самаго богатаго по?
дробностями. Они превосходно изображаютъ интриги двора и ввутрекн?я возахущен?я, столь часто случакмц?яся въ де-
спотическихъ правлен?яхъ. Должно только сожал?ть, что ?ОСИФ Ъ НЕСКОЛЬК О затмилъ блескъ этой велйкол?пнон кар?
тины т?мъ, что старался преувеличить вл?ян?е ?удеискаго царя, почти и?нзв?стняго, u;t судьбу великой нмаер?н. ?уд. древ. кн. Х?П?. Часть /. 7 Digitized by 7 6 И С Т О P I Я ? У Д Е Е В Ъ, ?исусъ Хрисшосъ пропов?дывалъ Евангел?е, ме?
жду прочимъ, и въ синагогахъ : строго исполняя законъ, Онъ въ д?шсшв? подвергся обряду обр? -
зантя; а въ зр?ломъ возраст? праздновалъ пасху и молился въ храм?. Возв?щая избранному народу слово Ошца Своего, Онъ указывалъ на Зайонъ Свой, какъ на очищен?е и совершение ветхаго. Ученики подражали своему Учителю? Вс? они были обр? -
заны , не оставляли религ?озныхъ предан?й своихъ отцевъ, и часто, вм?сш? съ народомъ, отправляли праздникъ кущей. Спустя бол?е пятнадцати л?тъ по вознесен?и ?исуса Христа, до самаго перваго ?ерусалимскаго собора, христиане , которые то?
гда изв?стны были подъ именемъ назореевъ ( 1), при своей в?р? во Тисуса Христа, ии?ли въ бого-
служен?и весьма много общаго съ ?удеями, и кром? устнаго наставлентя Апосшоловъ, заимствовали ученге изъ одн?хъ съ ?удеями священныхъ книгъ. Подобно ?удеямъ, они отвращались лзыческихъ обрядовъ; ФИЛОСОФЫ и народъ о т?хъ и другихъ им?ли одинаковое понят?е; т ? и друг?е, съ одина?
ковою р?шитедьносга?ю, отвергали всемирную ре?
лигию Рима, и отказывались ошъ жертвоприноше-
н?й языческимъ богамъ. ВъРим? они жиливъшомъ самомъ кваргаал?, за Тибромъ, гд? и ?удеи ; ката?
комбы служили для т?хъ и другихъ храмами, и ?гаи храмы, въ которыхъ не было изображен? бо-
говъ лзыческихъ, изобличали въ пихъ, по видимому, одинаковый религ?оаныя в?рован?я (2). - . ? * * (1) О Ндаорелхъ, секте полу-христ?дяскок н полу-евренско?, смотра V главу ?той нстер?и, въ которой наложена борьба между хрнст?лнствоагь ? ?у действом*. (2) Въ 24 глав? превосходяаго раасуждеи?я Schudt'a объ нстор?и Евреепъ подробно наложены лосл?дств?я этого всегдашнлго Digitized by ?УДЕП ВЪ РИМСКОЙ ИМПЕР?И. 7 7 Язычники долго также почитали хрис?шанъ посл?дова?г?елями ?удейской религ?и. Это обстоя* шельство не изм?нило бы положен?д ?удеевъ, если бы новая религ?я, которая считалась отраслью сина?
гоги , не обратила на себя подозришельнаго вни?
мания римскаго правительства. Мы показали при?
чины , способствовавшая къ уменьшению ненависти и лрезр?н?я императоровъ къ ?удеямъ. Ихъ потому еще оставляли въ поко?, что они не старались распространять своихъ религ?озныхъ мн?н?й: за исключенгемъ н?кошорыхъ р?дкихъ случаевъ, про-
зелишизмъ былъ вообще чуждъ ?удеямъ(?), потому что об?шован?я Бож?и, издревле имъ даняыя, были столь величественны и славны, что они не хот?ли, чтобы друг?е народы, незнающ?е ?еговы, ими вос?
пользовались. Посему, упорное ошвращен?е Евреевъ отъ религ?озныхъ в?ровангн импер?и, могло, какъ мы выше сказали, возбудишь презр?н?е мудреповъ и негодован?е народа; но оно не могло служить поводомъ къ кровавымъ гонен?ямъ. Даже , народъ, державш?йся такъ твердо нравовъ и обычаевъ сво?
ихъ пр?дковъ, такъ искренно привязанный къ своей древней религ?и , какою бы она ни казалась,? могъ внушишь Римлянамъ уважен?е къ себ?. Но, новая, какъ они думали, секта, возникшая въ синагоги, руководствовалась другими правилами ; она отли?
чалась духомъ прозелитизма. Едва прошло одно сы?шен?я двухъ религ?н. Он* им?еть ваглав?е: об* оскор?
бленьях* лзыг никовъ у причиняемых* христианам* , которых* они смптиваии с* Евреями. См. Раэсужден?в Кортольта (KorthoH) о жизни и нравах* первых* Xpw ст?анЪу языгниками оклеветанных*. Кялонъ 1685. in M. (1) Мы увидцмъ въ сл?дую?цнхъ главахъ этой Истор?н, к<> кимъ ж пытан?ямъ подвергалось терп?н?е новообращеняыхъ* Digitized by 7 8 И С Т О Р ? Я ? У Д Е Е В Ъ. стол?ш?е, и Тертулл?анъ уже могъ воскликнуть въ своей благочестивой радости : ? Цезарь ! мы ? везд? : въ твоихъ городахъ , въ твоихъ селахъ ', ? даже въ твоемъ дверц? (1).? христианская ре?
лигия , во вс?хъ провинц?яхъ импер?и, им?ла по* сл?дователей и защитниковъ, презиравшихъ льсти? выя предложения жрецовъ и с?киру ликтора. Ос-
новныя начала Христианства р?шительно были противоположны всеобщей, въ то время, сисшем? политеизма ; кром? того, внутренняя его сила была столь велика, что оно съ неимов?рною быстротою распространялось во вс? концы земли* Такъ какъ христианская в?ра долгое время считалась отраслью , какъ мы сказали, синагоги , т о быстрое ея распространение возбудило еще большую ненависть къ Бвреямъ, и мечь гонителей, до самаго конца перваго в?ка, безъ различ?я пора-
жалъ ?удеевъ и христ?анъ, которыхъ современные историки называли посл?довашелями ?удейскихъ суев?р?й, * Въ царствование Клавд?я зам?тны уже сл?ды этого общаго гонен?я на Евреевъ и хрисш?анъ. ? Императоръ выгналъ Евреевъ изъ Рима,а гово?
рить язычникъ Светон?й, ? потому ? что они про-
? изводили фезпорядки по внушен?ю Христа (2).? (1) Тертулл?анъ, Apologia. ?. 3. (2) Judaeos impulsos Chris to assidue tumultuantes Rom? expu-
lit. Svcton. in Claud. 25. Тацитъ , говоря о Христ?анств? Annal. XT. 44, сказалъ, что ?удея есть корень зла. Поло, жительно взв?стно, что въ эту эпоху язычники постоянно см?шявали эти дв? религ?и. Римск?е жители впосл?дств?и только узнали учен?е христ?анства. Тертулл?анъ, живш?и во второмъ в?к?, говоритъ императору : вы едва знаете имя наше* Digitized by 1УДЕИ ВЪ РИМСКОЙ ВМПЕГШ. 7 9 Изв?сшно, что въ это время христианская в?ра начала уже распространяться въ столиц? цезарей. Блавд?й, не будучи въ состояп?и различить новаго учен?я ошъ древней религ?и ?удеевъ , былъ только пораженъ духомъ прозелитизма, который она шакъ неожиданно въ себ? обнаружила; его изумили не?
обыкновенная д?ятельность и см?лость первыхъ пропов?дниковъ хрисш?анства, которые могли , наконецъ, испровергнушь древнюю религ?ю Рим-
лянъ и изм?нишь весь порядокъ общественный. Когда Апостолъ Павелъ прибыль въ Римъ, въ цар-
сшвован?е Клавд?я, его ученики, Прискилла и Акила, уже находились въ Корин??, потому что строг?е законы изгнали ЕвреевЪ из% Итал?и. Въ десятый годъ царствования Нерона, ужас?
ный пожаръ опусшошилъ столицу импер?и. Вс? памятники греческаго искусства, троФеи пуниче-
скихъ войнъ и Галлхи, храмы , воздвигнутые въ честь боговъ, сд?лались жертвою пламени. Изъ четырнадцати кварталовъ, на которые разд?ленъ былъ Римъ, уц?л?ли только четыре, а ошъ про* чихъ остались одн? развалины. Народъ явно обви-
нялъ Нерона въ сожжен?и столицы ; и какъ люди, въ раздраженномъ сосшоян?и, готовы в?рить са-
мымъ нел?пымъ слухамъ, то ув?ряли, чшоНеронъ, услаждаясь сшрашнымъ зр?лишемъ пожара, въ это самое время разыгрывалъ на лир? разорен?е Трои (1). Чтобы отвратишь ошъ себя это подоэр?н?е, ко?
торое подкр?плялось прежними его преступлениями, (1) Этсужасное б?дств?е съ удивнтельнымъ нскусствомъ опи?
сано Тацитомъ. Annal. lib.XV. Sveton. in 2fer. 38, и Dion. Cass. lib. ЬХ?П?, могутъ быть сличены съ великимъ HCTopuKojffb для полноты разсказа. Digitized by 80 и с т о р ? я ?агдЕЕВЪ. Неронъ, говоришъ Ташгагь, предалъ казни людей, ненавидимыхъ чернтю , и изв?сганыхъ подъ именемъ хрясш?анъ. Н?кошорые изъ нихъ, завернутые въ кожи дикихъ зв?рей, предаваемы были насъ?ден?е псамъ. Друг?е, пригвожденные ко кресту, испускали духъ среди ужасныхъ мучен?й ; мног?е сожжены были живые, и пламя пылающихъ косгаровъ служило вм?сшо осв?щен?я вомрак? ночи. Вс? эти ужасныя сцены происходили въ садахъ Нерона, вм?спгв съ играми цирка. Хотя Тацишъ употребляешь зд?сь имя хри-
сш?анъ, и, такимъ образомъ, ошличаетъ новую ре-
лиг?ю ошъ синагоги,, но, должно полагать, что Евреи подверглись такому же гонен?ю вм?ст? съ святыми мучениками за Христа. Надобно вспом?
нить , что, когда Тацитъ писалъ свою истор?ю, то есть, въ царсшвован?е Траяна, его современ?
ники им?ли совершенно друг?я поняш?я о христ?а-
нахъ, ч?мъ во время Нерона ; ихъ число въ Рим? было уже велико, и народная ненависть различала ихъ ошъ ?удеевъ. Поэтому не удивительно, что ?тошъ историкъ перенесъ н?кошорыя понят?я Тра-
янова царсшвован?я ко времени Нерона,' ? когда началось описываемое имъ гонен?е; и чшо пресшу-
плен?е, въ кошоромъ, за полв?ка прежде, обвиняли ?удеевъ и хрисш?анъ, мало другъ ошъ друга от-
личаемыхъ, въ его время, когда хрисш?ане сд?-
* лались предмешомъ особенной ненависти, приписы?
вали имъ однимъ. Кром? того, политическая ош-
ношен?я Евреевъ въ Рим?, въ царсшвован?е Нерона, еще усиливали народныя подозр?н?я прошивъ нихъ. Угн?тенны? въсвоемъ ошечесщв?, они составляли зд?сь большое общество, и можно было предполагать, чшо побежденный народъ, уже не скрывавш?й своей Digitized by ?УДЕН ВЪ РИМСКОЙ ИМПЕР?И. 8 1 ненависти къ римскому игу, употребишь самыд р?шишелышя средства къ удовлетворенно своего мщен?я. Это предположение получаешь еще бол?е дос?по-
в?рносши, если вспомнимъ, что и посл? Нерона хрисш?аче и Евреи считались посл?довашелями. одной религ?и. Когда римскте лег?оны осаждали ?ерусалимъ , хрисш?ане , живш?е въ атомъ город?, по сов?шу своихъ епископовъ и священников*?, уда?
лились въ Пеллу, дабы изб?жашь ужасныхъ нака?
зание, предреченныхъ Евреямъ Пророками. Въ же?
стокое правлен?е Домиц?ана, консулъ Фаб?й Кли-
ментъ былъ обвиненъ вЪ безбож?и и привержен* ности къ ?удейской релие?и. Онъ пройсходилъ ошъ знаменитой ?*?амил?и Фаб?евъ, и былъ вшорой сынъ брата Веспас?анова. Домиц?анъ соединилъ его бра-
комъ съ своею племянницею Домицил?ею^ и нам?-
рень былъ передашь верховную власть его д?шямъ, , кошорыхъ воспитан?е поручено было оратору Квин-
шилтану. Фаб?й Клименшъ возведенъ былъ въ кон?
сульское достоинство въ 95 году по Рождеств? Хрисшов? ; ? но лишь только сложилъ с?е зван?е $ ? Домиц?анъ, говорить Свешон?й , вел?лъ умерш-
? вишь его, по самымъ неосновательнымъ подозр?* ' ?н?ямъ. ? ? юОнъ былъ обвиненъ, ? присовокупля?
ешь Д?онъ, ? въ нечесш?и и безбож?и ; за это пре-
? ступлен?е подверглись казни мног?е друг?е, при-
юнявш?е нравы еврейск?е. ? Домицил?я, его жена, обличенная въшомъже преступлении, сослана была въ Пандатер?ю, пустой островъ на берегу Бам. пан?и, и тамъ, вскор?, лишена была жизни. Это странное совокуплен?е понят?й безбож?л и ?удей-
ства, въ кошорыхъ были обвинены ближайш?е род?
ственники Домиц?ана, съ основательности засша-
Digitized by 82 и с т о р ? я ? У Д Е Е В Ъ. вляешъ думать, что это воображаемое пресгаупле-
н?е оостояло не въ чемъ иномъ, какъ въ испов?да-
н?и христтанской в?ры (1). Такимъ образомъ, язычники не д?лали никакого различ?я между христианами и ?удеями. Въ дока?
зательство ?шого можно привести еще другое свидетельство Свешон?я. По разорении ?ерусалим-
скаго храма, добровольная подашь, платимая Ев?
реями въ пользу его, получила другое назначен?е. Дабы привлечь народъ къ в?рован?ямъ и обрядамъ рели г ш Рима, правительство постановило сд?лашь сборъ въ пользу Юпитера капишол?искаго. Свешо-
н?й передалъ намъ описан?е приш?снен?й, которыя призводили императорск?е чиновники при взыска?
нии этой подати. Когда римскаго гражданина подозр?вали въ при?
вязанности къ ?удейству, то его подвергали са?
мому непристойному освид?шельсшвован?ю, какого бы онъ ни былъ возраста. Марц?алъ осм?иваешъ ?тошъ новый родъ подати; и одинъ современный исшорикъ съ негодован?емъ разсказываешъ, какъ одинъ восьмидесяши-шесшил?тнш сшарецъ подвер-
женъ былъ такому освид?шельсшвован?ю на самомъ ?хюрум? (2). Христ?ане, почитаемые за-одно съ ?удеями, не могли изб?жашь ?того безчесшнаго освид?шель-
(1|Это гонен?? началось въ 95 году по Р. X. по хронолог?и Додвелла, Dissert?t, in Cyprian. II p. 60. Баронш считаетъ ?го годомъ посл?, ув?ряя, что оно продолжалось шесть л?тъ. Ann. Ecclesiast. ad ann. 96. Свид?тельство Тертулл?ака и Лактанц?я относить его къ 15 году Н?ронова царствовав?я. Сравян съ КСНФИЛИНОМ Ъ in Domitian стр. 256. (2) Ср. Светон?я, кн. VIII. ср. 187, н К.СИФЯЛИНД, in YTespa-
siaib 217. Digitized by ?УДЕИ ВЪ РИМСКОЙ ИМПБР?И. 8 3 ствован?я* Тершулл?анъ жалуется, чшо и его братья причислены къ разряду публичныхъ жен-
щинъ и Евреевъ, платлщихъ цезарю особую по-
дашь за позволен?е жишь въ Рим? (1). Онъ ста?
рается доказать, чшо обр?зан?я нельзя считать главнымъ признакомъ ?удея; чшо мног?е посл?до-
ватели хрисш?анской религ?и сохранили ?шошъ анакъ Вешхаго Зав?ша, терпимый новымъ зако-
номъ. По его усил?д, большею часш?ю, остава?
лись безплодны ; римск?й суд?я отвергалъ вс? по-
добныя доказательства, превышавш?я его поня-
га?я, и строго исполнялъ данное ему повел?н?е, руководствуясь однимъ видимымъ знакомь, и не требуя ни какихъ новыхъ доказашельсшвъ. Въ числ? христ?анъ ., приведен ныхъ на судъ, въ царствование Домиц?ана, находились потомки Апостола ?уды, которыхъ права на пресшолъ Да?
вида , и дальнее родство съ М?сс?ею возбуждали бевпокойныя подозр?н?я императора. Но, откровен?
ность ихъ ошв?шовъ, ихъ крайняя нищета и слиш-
комъ простая наружность разс?лли пустыя опа?
сения , и вс? уб?дились, чшо они не им?ли ни желан?я, ни возможности нарушишь миръ импер?и. Они признались откровенно, чшо происходя шъ ошъ древняго рода Давида, и были родственниками Месс?и по плоти. Когда ихъ спросили объ ихъ нам?рен?яхъ, они отв?чали, чшо вс? ихъ желан?я ограничиваются царсшвомъ будущаго м?ра; и, по" называя свои огруб?вш?д ошъ шяжкихъ рабошъ рукиу объявили, чшо единственный способъ ихъ пропи?
тания состоишь въ обработыван?и одного поля, (1) ЭТ О м?сто НЗ Ъ Тертулл?анл приводится и объясняется Бао нажемъ, кн. VI. гл. У. Ист. Евр. Digitized by 84 НСТОР? Л ? УДББВЪ, лежащаго близь села Еокаба, доходъ съ кошораго заключается въ девяти тысячахъ драхмъ. Посл? этого, потомки Давида возвращены были къ сво-
имъ сельскимъ занят?ямъ съ презрительнымъ сожа-
л?н?емъ. Сочинен?я, писанныя въ защиту христ?ансшва (аполог?и) для имперашоровъ и проконсуловъ, въ которыхъ излагаемы были начала и таинства хрисш?анской религ?и, и частые доносы Евреевъ на хрисш?анъ, уб?дили, наконецъ, правителей импер?и, что новая религ?я, распространившаяся въ сшоли-
ц? и провинпДяхъ, совершенно отлична отъ древ?
ней еврейской, и что, сл?довашельно , Евреи не должны подвергаться гонен?ю, воздвигнутому на хрисш?анъ. Съ половины втораго в?ка, римск?е пра?
вители могли уже различать непоколебимыхъ по-
сл?довашелей Евангел?я, угрожавшаго паден?емъ богамъ Капишол?и, отъ упрямыхъ Евреевъ, домо?
гавшихся только позволен?я, свободно отправлять праздникъ субботы и исполнять законъ обр?за-
н?я. Но, по странному сшечен?ю обстоятельству въ то самое время, когда гонен?е на синагогу прекра?
тилось, возмущен?я, возникш?я въ ?ерусалим? и. между александр?йскими Евреями, возбудили вновь опасентя римскаго правительства. Зд?сь сцена пе-
рем?няешся; оставляя истор?ю Евреевъ, разс?ян-
ныхъ въ римской импер?и, мы должны обратиться къ изображен?ю судьбы ?удеи до того самаго вре?
мени, когда Св. градъ разоренъ былъ римскими ле? г?онами. Digitized by Google Г Л А В А III. Политическое состояв? ?удви оть кончины ИРОДА, Д О РАВОРЕШ Я ?ЕРУС?ЛИМ Ж Титомъ. Г. 8 пр. Р. X. ? 79 ПО Р. X. Великая импер?я, постепенно образовавшаяся изъ завоеван?й , естественно , должна была содер?
жать въ строгой подчиненности вс? народы , ею покоренные. Если бы ея правительство не наказало строго возмущен?я, возникшаго въ какой нибудь одной провинции, то это возмущен?е легко могло бы обхватить все государство; потому что наро?
ды, преодол?въ однажды сшрахъ, постоянно ста?
ли бы стремиться къ возвращению своей свободы. Римское правительство очень хорото понимало свои выгоды, чтобы не чувствовать нуждъ и об-
стоятельствъ своего состояния; и потому, всегда почти, какъ во время республики, такъ и при им-
перашорахъ, не только явное возмущен?е, но и ма-
л?йшее неповиновен?е установленной власти, оно наказывало или истрсблен?емъ всего народа, или еще большею тяжесш?ю ига, подъ которымъ онъ находился. Так?е мятежи представляли бол?е или мен?е опасностей, смотря по географическому по?
ложению народовъ, между которыми они возникали. Если возмущен?е происходило въ с?пран?, со вс?хъ Digitized by 86 ИСТОР? Я ? У Д Б Б В Ъ. сшоронъ окруженной народами, давно уже подчи?
ненными Риму, и привыкшими къ его владычеству, то оно не могло быть опасно для римскаго могу?
щества : нельзя было опасаться , чтобы духъ воз. мущен?я могъ распространиться дал?е; потому что, но выражен?ю Тацита, привычка къ рабству пере?
силивала всяк?я возмутите л ьныя движен?я. Но въ сшранахъ, недавно завоеваны ыхъ , и лежащихъ ме?
жду народами, еще не привыкшими къ игу, возму?
щение самой незначительной провинцш представля?
ло большую опасность ; оно могло служить нача-
ломъ всеобщаго мятежа, который могъ бы сильно потрясти импер?ю (1). ?удея, находясь между Арав?ею, Сир?ею и Егип-
томъ, могла бы, своимъ прим?ромъ, вовлечь въ возму?
щение богашыя провинцш Востока, неохотно по?
виновавшаяся республик?. Одна надежда наусп?хъ могла служить побужден?емъ къ возсшан?ю всей Азти, и тогда Римляне лишились бы прекрасной части св?та* Ч?мъ большая настояла опасность, т?мъ строже долженствовали быть м?ры къ ея огавращен?ю. Сенашъ и императоры могли быть снисходительны и великодушны только въ томъ олуча?, когда ненаказанность не влекла за собою никакой опасности ; но, когда сильный мятежъ угрожалъ ц?лому государству, милосерд?е было бы величайшею ошибкою, и Римъ р?дко позволялъ себ? так?я ошибки. Поэтому, строгость м?ръ, приня-
тыхъ противъ ?удеи, была совершенно соразм?рна (1) Об?ц?й духъ римской политики вид?нъ во вс?хъ соченен?-
яхъ древ, историковъ. Изъ нов?ишнхъ никто лучше не постигъ и величественн?е не дообразилъ системы римской администра?уи, какъ Гиббоиъ, въсвосмъ обширномъ сочи-
веши о паден?и ?шпер?и. См. особенно 1-ои томъ. Digitized by РАЗОРЕН?Е ?ЕРУСАЛИМА ТИТОМ Ъ. 8 7 съ опасностями, кошорыхъ можно было ожидать ошъ возстан?я ?удеевъ. По смерти Ирода и изгнан?и Архелая въ Гал* л?ю, важная часть ?удеи была присоединена, какъ мы выше сказали, къ импер?и, и , подобно прочимъ 8авоеваннымъ провинцтлмъ, вошла въ общую си?
стему римской администрации. Прокураторъ- и сборщики податей, подчиненные сир?йскому прави?
телю, пользовались политическою власш?ю въ ?еру-
салим?. Филиппъ и Антиппа, д?ши Ирода, управля?
ли , въ зван?и шешрархохъ, одинъ Ви?ин?ею и Тра-
хонидою, а другой Галилеею. Солом?я, жена Ирода* подарила свойуд?лъ, н?сколько милл?оновъ драхмъ, бани и дворцы въ Аскалон?, Ливти, жен? Августа; за-
в?щала ей также пальмовыя деревья, насажденныя въ окресшностлхъ Фазеалиды , и произведен?я баль-
самовыхъ рощъ, принадлежавш?я в?когда Клеопаш-
р? (1). ., Эта важная перем?на въ <х?ормахъ правлен?я, которой Евреи давно домогались, чтобы избавить?
ся ошъ деспотизма Ирода и его сыновей, принесла горьк?е плоды ; и ?удеи скоро уб?дились въ прево-
сходсгав? своего ошечественнаго правительства, при вс?хъ его недосташкахъ, предъ чужеземнымъ9 какъ бы оно ни было снисходительно. Безопасное влад?н?е вновь пр?обр?шенною про-
винц?ею и правильный сборъ податей, требовали присутствия довольно значительной военной силы въ ст?нахъ ?ерусалима. Пилатъ, прокураторъ ?у-
деи, послалъ два лег?она въ Св. градъ; трибуны и ' (1) ?ОСИФЪ, О войн? ?уд. кн. П. гл. 13. Историкъ называетъ су. пругу Августа Юл?ею; вс?мъ нзв?стно, что она называлась Лив?ею. Digitized by 88' И С Т О Р ? Я ? У Д Е Е В Ъ. цетпур?оны, при шоржесщвенномъихъ вступлен?иг выставили, по военному обычаю, золошыхъ орловъ импер?и, изображен?е цезаря и свои поб?дные тро-
Феи. Взглядъ иа эту церемон?ю , которая въ дру-
гихъ поб?жденныхъ народахъ, скор?? всего про?
будила бы непр?ятныя воспоминантя о своемъ раб-
ств?, обратилъ мысли ?удеевъ на ту запов?дь за?
кона , которая гласила: ? ты не потерпишь чело* в?ческихъ изображен?й, ниобразовъ животныхъ въ обитаемыхъ тобою м?сшахъ; ? и ихъ мрачные взо?
ры вдругъ устремились на знамена лег?оновъ, предъ ними развивавш?яся. Въ продолжен?е трехъ дней, въ народ? слышенъ былъ сильный ропошъ; жители селъ и городовъ стекались въ ?ерусалимъ, такъ что первосвященникъ и священники принуждены были принять м?ры къ успокоен?ю народа. Они р?шились отправишь депутац?ю въ Кесар?ю къ Пил amy, съ просьбами1 о?пъ Израиля. Множество женщинъ, д?тей и стариковъ выступили вм?сш? съ нею въ путь, не смотря на знойное солнце ?у-
деи. Явясь предъ дворцемъ Пилата, сшар?йшины отд?лились отъ толпы, а народъ, простершись на горячую землю, оставался н?сколько дней въ гаакомъ положенш, требуя своими криками сшрогаго испол?
нения Моисеева закона. ? Если уже, ? воп?ялъ онъ, ? прокураторъ признаешь необходимымъ присут-
? ств?е войска для общаго спокойсшвтя, покрайней ? м?р?, да не оскорбляешь онъ нашихъ древнихъ обы-
? чаевъ и священныхъ обрядовъ ; пусшь орлы и изо-
? бражен?я цезарей будушъ закрыты, потому что м ?егова запретилъ своему народу им?шь изобра-
?жен?я одушевленйыхъ предмешовъ? (1). (1) См. ?ОСИФ. ?уд. древн. кн. XVIIL гл. 4. О войн? ?уд. кн. П. гл. 14. Digitized by Google РАЗОРЕШЕ ?ЕРУТАЛИМА ТИТОМЪ 8 9 Эта шумная толпа, обнаружившая такой воя* мутительный духъ, возбудила сильныя опасещя Пи?
лата. Это явное отвращенте къ изображен?ямъ цезарей и поб?доноснымъ внаменамъ импер?и, ?ша мятежная покорность, предписывающая условтя по-
б?дигаелю, показались прокуратору ?удеи явными признаками возмущен?я', уже созр?вшаго, и огалага-
емаго только до времени. Онъ приказалъ н?сколь-
кимъ когортамъ окружишь эту толпу и разс?яшь ее силою. Но, лишь только онихот?ли исполнишь его приказан?е, ?удеи, падши на кол?на, преклони* ли свои головы подъ мечи воиновъ. Эшозр?лище ц?лаго народа, жертвующаго жизнтю для сохране-
н?я своихъ законовъ, поразило удивлен?емъ римска-
го прокуратора. Онъ об?щалъ имъ исполнишь ихъ просьбы, и, при возвращен?и ихъ въ Св. градъ, далъ знать центур?онамъ и трибунамъ, чшосшар?йши-
ны евреискаго народа признали, наконецъ, власть импер?и , что великодушие цезарей сохранило не?
прикосновенными ихъ древн?е законы, и чшо, впро-
чемъ, боги вселенной и Капишол?и не нуждаются въ почишаити поб?жденнаго народа, который, по одному суев?р?ю, покланяется, исключительно. Бо?
жеству Солима. Лишь только спокойствие возсшановлено было въ ?ерусалим?, какъ одинъ случай подалъ поводъ къ новымъ смяшен?ямъ. При нашесшв?яхъ Сир?янъ, Пар?янъ и Римлянъ, были разорены публичвыя ба?
ни и великол?пные водопроводы, построенные Да* видомъ и Соломономъ; н?сколько солоновашыхъ ис-
шочниковъ едва удовлетворяли потребностямъ об?
ширна го народонаселения. Между ш?мъ, не вдалек? о?пъ города, чистые , прозрачные источники теря?
лись въ ливанскихъл?сахъ, или втекали въ ?орданъ. Digitized by 90 ИСТОР? Я ? ГДЕЕВЪ. Пилашъ, привыкши къ великол?пнымъ водопрово?
д а м Рима, р?шился воздвигнуть, разрушенныя вой-
вою, здан?я ; и, по неим?н?ю для этого средствъ, приказалъ взять изъ храма сокровища, посвящен-
ныя ?егов?. Народъ, говорить ?ОСИФЪ, возсталъ какъ одинъ челов?къ. Но Пилатъ разогналъ толпу, обагривъ кров?ю ?ерусалимск? я > улицы (1). Въ посл?дствти времени, прокурагаоръ ?удеи, подкупленный священниками и Фарисеями, ум?рилъ строгость своего правлен?я. Въ числ? снисходи-
' тельныхъ д?йств?й, оказанныхъ имъ прихошямъ Фа?
натической толпы, Священное Писан?е передало намъ обстоятельства смерти ?исуса Христа. Когда Спаситель представленъ былъ къ Пилату, ?удейск? й прокурашоръ предалъ его книжникамъ и Фарисеямъ. Н?сколько л?шъ спустя, Пилашъ сое-
ланъ. былъ Тибер?емъ въ Вьенъ. Языческ?е писателя почитаюшъ ото изгнанге справедливымъ наказан?емъ за его необычайныя грабительства; а отцы Церкви благословляютъ мстительную руку Бога, караю?
щего правителей заихъ слабость, какъ за престу?
плен ?e. Въ посл?дующ?е в?ки, между благочести?
выми христтанами среднихъ в?ковъ, составилось мн?н?е, что Пилатъ, осужденный на бродящую и несчастную жизнь, долженъ скитаться по св?ту до втораго пришесшв?я ?исуса Христа. Грубая живопись тогдашняго времени представляла ?удей-
скаго прокуратора не въ пурпуровой мант? и рим-
скихъ правителей, но подъ рубищемъ б?дняка, вла-
. чащаго самую б?дственную жизнь. Въ роман? Гюона бордовскаго, герой этой рыцарской сказки встр? -
чаегпъ, среди океана, Пилата, осужденнаго в?чно (1) ?ОСНФ., О вовн? ?уд. кн. 7J. гл. 15. Digitized by РАЗОРБН?В ?ЕРУСАЛИМЛ ТИТОМЪ. 9 1 бороться съ волнами, отталкивающими его огаъ берега, между ш?мъ народное предан?е дало имя Пилата одному озеру, находящемуся близь Люцер?
на, гд?, по ?тому предан?ю, онъ кончилъ б?дствен* свою жизнь (1). По изгнан?и римскаго прокуратора, упорство Бвреевъ въ своей религ?и и духъ мятежа обнару?
жились еще бол?е, когда Ка?й, какъ мы выше ска?
зали, приказалъ Петрову вступишь въ ?еру салимъ, и пом?стить статую императора въ храм? ?еговы. Три лег?она выступили изъ Дамаска, подкр?плен-
ные вспомогательными когортами, и расположились лагеремъ близь Птолемаиды (2). Н?сколько Евреевъ, ошправленныхъ пшолемаидскою синагогою, явились въ ?ерусалим?, и объявили о нечесшивыхъ нам?рен?-
яхъ Калигулы, и о скоромъ прибыт?и лег?оновъ изъ Дамаска и Ант?ох?и. Хотя ?шо было время жат-
(1) Все, относящееся до естор?и Пилата, какъ исторнческ?е Факты, такъ и народный г?редан?я мы находимъ въ двухъ разсужден?яхъ : одно Стилера, водь заглав?емъ, Defensio Pilati, Dresd. 1674, а другое Клршмеера, de Pontio Pil?t: Dissert. Wirt. 1680. Эти два ученые вступили въ споръ, который служить в?рнымъ изображен?емъ духа в?ка той эпохи и Филологическаго направлен?я ученыхъ нзсл?довлнга? Одинъ силится доказать, по началамъ римск. законода?
тельства, что Дилатъ былъ вовсе неиричастенъ смерти I* Христа; другой, называя своего противника ослом* и мулолщ см?ло утверждаетъ, что римск?и прокураторъ, но поста-
новлен?ямъ соборовъ и императорскимъ законамъ, былъ виновенъ. Самое драгоц?нное свидетельство о Пилатв без-
спорно заключается въ томъ м?ст? Тацита, гд? онъ гово?
рить о I. Христ?; онъ в?рно опредьляетъ эпоху его прав* лен?я и смерти I Христа. Tacit. Annal. XT, 44. (2) Вс? почти историки согласно хвалятъ характеръ Петрона . и его благоразумное правлен?е въ Сир?и. Самъ ?ОСИФ Ъ пох-
валилъ его. ?уд. древк. XVIIL Часть !? ? Digitized by 9 2 ИС Т 0 P I Я ? У Д Е Е В Ъ. вы, я сельск?я работы требовали присушсшв?я зе* млед?льцевъ, народъ , осшавивъ мирныя занлт?я, устремился къ Пшолемаид?, и сшар?йшины объяс?
нили его желан?я Петрову, какъ н?когда объясня?
ли ихъ Пилату. Римск?и прокурашоръ возъим?лъ сильныя опасен?я. Не усп?въ кроткими м?рами при?
вести ?удеевъ къ покорности, онъ р?шился, пре?
жде ч?мъ употребишъ силу, донесши цезарю о та* ковомъ раздражсн?и умовъ, и спросишь его сов?ша, касательно дальн?йшихъ д?исшвлг въ оганошен?и къ ?ерусалиму. Калигула оскорбился такою нер?-
тишельносш?ю* ?Неужели онъ немогъ понять, пи* ? салъ Калигула къ начальникамъ лег?оновъ, чшо ? городъ, ошказавш?йся ошъ поклонен?я император-
? ской сшату? и ошъ принес?я?я почесшен новому ? Юпитеру Статору, долженъ быть разрушенъ до ? основан?я? Я бы хот?лъ, чтобы въ скор?йшемъ ?времени весь ?шошъ нечестивый врайбылъ обра-
? щенъ въ развалины, ? Трибуну, посланному съ ша-
кимъ повел?н?емъ Калигулы, вел?но было аресто?
вать боязливаго Петрона, невыполнившаго воли божества; но, продолжительное время, употреблен?
ное имъ на пушешеств?е, отклонило месть б?ше-
наго императора. Лишь только - Трибу нъ пробы лъ къ берегамъ Ншолемаиды, солдаты провозглашали имперашо-
ромъ Клавд?я и благодарили боговъ за смерть Ка?
лигулы (1). ?удея была тогда вв?рена, подъ именемъ шеш-
рарх?и, царю Агрипп?, происходившему, какъ дума?
ли, ошъ Фамилти Маккавеевъ, и съсамаго д?шсшва (1) Касательно этого событ?я ср. Phil, de Legation, ad Gaiom: ?ОСВФ. О вошгв ?уд. кн. П. гл. 17. ?уд. древ? кж. XIX. Digitized by РЛЗОРБШВ ?ЕРУСАЛИМА ТИТОМЪ. 9 3 жившему въ Рим?. Хотя и?которые сомневаются въ царскомъ его происхождении, вовсе не почитая его ?удеемъ,по,прошивъ этого говоришь шообсто-
яшельсшво, что Агриппа не убоялся сказать импе? рашору Ка?ю, что его отечество ?ерусалимъ, я что его предки были царями и первосвященниками въ Свяшомъ град?* Клавд?н даль ему, по свид?тель-
сшву Д?она, царство, принадлежавшее Ироду, при-
совокупивъ еще Трахониду и Авраниду, завоеван* ныя посл?днимъ. Эшошъ дарственный акшъ вы-
р?ванъ былъ на м?дныхъ доскахъ, и положенъ на сохранение въ Капигаолгй (1). Еще и теперь на?
ходятся медали, помяшникъ признательности нова-
го царя: на нихъ онъ даешъ себ? имя друга Клав' д?л и царл еврейек. народа (2). Раввины славяшъ щедрость и деятельность ?уденскаго царя, говоря (1) Басиажъ въ особенности посвятвлъ свою ученость на иасл?доваше обстоятельствъ касательно наследства царей, Иродова племени, я на объяснен?е нхъ родословной. Нужно сознаться, что его трудъ полн?е*, сов?стлив?е н беапри* страстн?е труда Гардуина, который старается все под*' вести подъ уровень своей системы; sa вс?мъ т?мъ его трудъ не столь важенъ, какъ Еккеля, Doctrin. num. Vf ter. torn. I l l, которому я сл?довалъ. Баронш, въ своихъ л?тописяхъ, Пажи и даже докторъ ?остъ, G-eschichte der Isracliten seit der zeit Machabeer, torn. I., ничего не представляютъ такого, чего бы не было въ разсужденш Еккеля. Вообще время появления Иродовой Фамилш очень темно: поэтому не удивительно, что трудно опред?лнть ихъ родослов?е. (2) 8pon, Miscellan. ant sect. X, ст. 358, укааываетъ на н?-
сколько медалей, носящихъ эту надоись. Не должно впрсь чемъ принимать слово ? друг* въ смысл? равенства. Другъ въ римскихъ надписяхъ оаначаетъ преданный, ? чтомо-
жетъ выражать покорность и уважен?е. * Digitized by Google 9 4 И С Т О Р ? Я I У Д Е Е В Ъ. объ укр?плен?яхъ и украшен?дхъ, сд?ланныхъ при немъ въ тлавныхъ городахъ ?удеи. Онъ выписывалъ зодчихъ изъ Тира и Дамаска для поправлен?я го-
родовъ, разоренныхъ во время войнъ. ?ОСИФЪ, нахо?
дившейся тогда въ ?ерусалим?, описываешь силь* ныя укр?плен?я, построении я Агриппою, съ боль?
шими издержками, вокругъ храма, и ув?ряешъ, что если бы смерть этого государя не остановила, про?
изводившихся при немъ работъ, шо Св. градъ никогда не подвергся бы разорен?ю ошъ Римлянъ. Тацитъ нападаешъ на ошпущенниковъ Клавд?я, ко?
торые изъ корысшолюб?я позволяли поб?жденнымъ вновь воздвигать сш?ны своихъ городовъ, и ша-
кимъ образомъ давали имъ новые способы къ сопро?
тивлению. Тешрархъ Агриппа осшавилъ троихъ д?шеи(?). Агриппу II, который былъ еще слишкомъ молодъ, чтобы Римъ вв?рилъ ему верховную власть (2) ; (1) Смотри касательно вс?хъ этихъ родослов?и любопытный, г ученыя црен?я Гардуннд и Блснажа, постоянно противо-
р?ча?Цихъ другъ другу въ вопросахъ объ Иродовомъ се-
меиств?. Поелику Басняжъ, въ вервомъ нздан?и своего сочинен?я, нападалъ на систему Гардунла: то этотъ посл?д-
н?и счелъ нужнымъ ему возразить въ особомъ разсужде-
н?и, нзв?стномъ г?одъ заглав?емъ: Отв?тъ Г. Баснажу. Баснажъ, въ свою очередь, возразилъ Гардуину въновомъ издаи?и Истор?н Евреевъ, la Haye, 1716. кн. I. гл. 15 и сл?д. (2) Атриппа былъ тогда семнадцати л?тъ. Евсев?н утверж-
даетъ, что Клавд?и вв?рилъ ему царство его отца. Хро?
ник, ст. 160. Тацитъ, напротнвъ, присоединяетъ въ эту эпоху ?удею къ Сир?и: Judaea Syriae addita. Annal, lib. XII, p. 155. ?ОСИФ Ъ ув?рлетъ, что ?удея не была при?
соединена къ Сир?и, я что изъ ней сд?лали особенную римскую область. Кд. XIX, гл. 7. Digitized by Google РАЗОРЕН?Е ?ЕРУСАЛИМА ТИТОМЪ. 95 Веренику, изв?стную, по разоренга ?ерусалима, своею любов?ю къ Тишу, и Друзилу, о кошороиъ исшор?я слегка упоминаешь. ?удея, опяшь обращенная въ римскую провинц?ю, подчинена была сир?йскимъ пра* вишелямъ: прокураторы Кусп?й Фускъ и Тибер?й Александръ поперем?нно управляли ?ерусалимомъ. Таковы были ошношен?я Рима къ ?удеф. Кактя бы м?ры ни принимали стар?йшины Израиля и ум?ренн?йш?е начальники римскихъ лег?оновъ для сохранения соглас?я между воинами Капишол?я и ?ерусалимскимъ народомъ, миръ не могъ долго суще?
ствовать между гордыми завоевателями и упор-
нымъ въ своихъ мн?н?яхъ народомъ. Для римскаго солдата слишкомъ трудно было оказывать уваже-
н?е къ религ?и презираемой и къ божеству, по его понят?ю, имъ побежденному. Живя въ одномъ горо-
д?, недалеко отъ храма, римск?е центур?оны, три?
буны и солдаты часто были зрителями религ?оз-
ныхъ обрядовъ и празднесшвъ Израиля. Зд?сь со?
вершался шумный праздникъ Фуримъ; тамъ весе* лыя толпы народа выходили въ поле праздновать Кущи; инд? совершалось торжественное шеств?е . священниковъ и левишовъ во храмъ, съ священными сосудами и книгами закона; въ другой разъ, труба левита возв?щала пасху или время покаян?я. Три-
бунъ или римск?и солдатъ, смотря на эти обряды и церемон?и, съ шрудомъ могъ удерживаться въ гра-
ницахъ должнаго къ нимъ уважен?я. Ежели онъ быль образованъ въ правилахъ ФИЛОСОФ?И, то - онъ не ви-
д?лъ въ нихъ ничего, кром? суев?р?я и предр&з-
судковъ ; потому что они, въ его представлении , не соединялись ни съ какими историческими оте?
чественными воспоминан?ями. Ежели же онъ воспи-
шанъ былъ въ грубыхъ понлш?яхъ язычества, шо Digitized by 96 И С TOPI Я ? УДБЕВЪ. еще бол?е ненавид?лъ Евреем sa шо, чшо они от?
вергали его собсшвенныя в?рован?я: поашимъ-шо причинамъ законы дисциплины едва могли осшана* вливать дерзк?я изъявлен?я ихъ пре8р?н?л или него* дован?я. ?ОСИФЪ Флав?й описываешь мног?я оскор*" бишельныя д?йсшв?я, которыя весьма ле?ко могли возбудишь <х>анашизмъ и гн?въ народа. Одинъ цен-
тур?онъ, отправленный сир?йскимъ губернатором* въ Ве?оропскую весь для усмирен?л мятежа, изо* рвалъ, въ присугасгав?и народа, священныя книги, въ кошорыхъ изображенъ былъ ваконъ ?еговы 1). Иногда шак?л нарушения, дисциплины строго были наказываемы: но, презр?н?е и ненависть пересилив вали въ со?дашахъ сшрахъ, внушаемый наказан?-
емъ, и ?удея не переставала быть шеатромъ раз* ныхъ своевольсшвъ и безпорядковъ. Съ другой стороны, Евреи, уже поб?ждеиные, но непокорные, обнаруживали равны л см?шныяпри-
шяван?я, выводившая изъ шерп?н?л поб?дителев. Они требовали не только всеобщем терпимости, совершенно согласной съ политикою и админист?
рацией) государства; но е?це безусловна? уважентя ко вс?мъ своимъ обычалмъ и обрядамъ. Поелику же предписания ихъ закона, при помощи бевчислен-
пыхъ толковантй и изъяснен?й раввиновъ, были столь подробны и даже мелочны, чшо простирались на самыя обыкновенныя ежедневныя заяяш?я, то почти не возможно было изб?жашь того, чтобы самый закояъ не былъ оскорбляемъ общими м?рами правительства по управлению обширной импер?и. Часто, когда производилась въ ?уде? перепись, или когда сборщики Собирали подать съ провинций, (?) ?ОСНФЪ. О воин* ?уд., кн. П. Digitized by Google РАЗОРВШЕ ИЕРУСАЛИМА ТИТОМЪ. 97 народъ бунпювалъ? и, чгао всего удивительнее, онъ возсшавалъ не пропгавъ прит?снен?й жадныхъ ога-
купщиковъ, но прошивъ самой власти цезаря, вое* догавшей на нихъ подашь, которую, по его поня-
r^ 'ттямъ, следовало платишь своему, законному, царю Израиля. *Ког да римск?й соддашъ давалъ на рынк? монету съ изображен??мъ цезаря, Еврей съ ошвра-
щен?емъ ошвергалъ ее , помня запов?дь, запрещав?
шую и8ображен?я одушевленнь?хъ предмещовъ. Весь?
ма естественно, что такте непр?язненные поступ?
ки раздражали солдашъ и усугубляли вадзоръ рим?
ской власти за ?удеею (1). Въ это время въ ?уде? появилась безпокойная и суев?рная секта, которая, своими возмутитель?
ными д?йств?ями, ускорила паден?е Иерусалима и ?удеи. Хотя высш?й классъ общества мало по малу свыкся съ нравами Римляяъ, но народъ, всегда ме-
и?е способный къ принятЬо чужихъ обычаевъ, каза?
лось, усугублялъ привязанность къ различнымъ су-
ев?рнымъ обрядамъ , предписаннымъ Фарисеями. Храмъ и ?ерусалимъ заняты были войсками, кошо-
рыя, подъ предлогомъ обращения народа къ сшро-
тимъ нравамъ предковъ, грабили богатые дома и возмущали спокойствие вс?хъ городовъ ?удеи. Ког?
да всматриваешься въ обстоятельства, предшесга-
вовавштя паден?ю ?удеевъ,' шо еще удивляешься, (1) ?ОСИФ Ъ представляетъ много подобныхъ примфровъ; зд?сь нужно также припомнить хитрый вопросъ, сд?ланныи Фарисеями ?исусу Христу : ? нужно ли платить дань це?
зарю? ? Отвращен?е Евреевъ къ народнымъ переписямъ происходило также и оттого х что ?егова подвергь Да?
вида наказан?ю аа то, что онъ сд?лалъ, по гордости, пе?
репись дв?надцати кол?намъ Израиля и воскликнулъ: ? о Израиль, какъ'прекрасны кущи твои! ? Digitized by 98 ИСТОР ? Я ? УДББВЪ. чпго народъ, ошоль развращенный, могъ гаакъ долто длишь свое сущеыпвован?е. Нов?йш?я общества, в? самыхъ величайшихъ политическихъ заблужден?яхъ, яри высшей степени безнравственности, едва ля ко*да представляли такую отвратительную кар?
тину преступлена и пороковъ, унижающихъ чело* в?чесшво. Казалось, вс? классы народа въ ?еруса-
дим? наперерывъ стремились превзойти другъ дру?
га въ пресшуплен?яхъ (1). Развращение нравовъ духовенства лишило его уважен?я, коимъ оно обыкновенно пользуется въ теократическихъ правлен?яхъ. Какую надежду могъ народъ полагать на первосвященниковъ, достигав* шихъ этого зван?я не заслугами, а одними проис?
ками, и осквернявшихъ святой, храмъ кровавыми сценами раздора и разврата? Минуло шо время, когда кол?но Аароново занимало высок?я обязан?
ности священства: шогда исполнен?е закона Бо?
дая, п?н?? гимновъ и приношен?е жертвъ соста?
вляли единственное заняш?е священниковъ и лева-
шовъ; правда, порывы чесшолюб?я волновали и тог?
да первосвященниковъ, но это случалось также р?дко, какъ необыкновенный явлен?я, нарушающая постоянный порядокъ природы. Но, когда законъ насл?детва изм?нился, и когда цари, пошомъ рим-
ск?е правители, а иногда я чернь присвоили себ? (l) Въ I кн. гл. 16 Истор?н ?уд. Баснажъ съ безпристраст?-
емъ (которое онъ не всегда показываете) разеуждлеть о раздорахъ, волновавшихъ ?удею. Если бы этоть исто-
рикъ къ в?рностн Фактовъ присоединила немного ФИЛО -
СОФ? И , побольше критики и удачн?ишш образъ выраже-
н?я, эта часть его кнвги была бы, въ самомъ Д?л?, досто-
нрим?члтельнА. S Digitized by Google РАЗОРЕН?Е ?EVTCAAUMA ТИТОМЪ. 99 право назначать первосвященниковъ, съ того вре?
мени права древняго Ааронова племени были забы?
ты ; прихоть какой нибудь женщины , любимца , или воля народа возводили въ первосвященническое зван?е людей нич?мъ неизв?сшныхъ и даже распуш-
ныхъ (1). Первосвященники занимались одними происками чесшолюб?я. Въ запов?дяхъ Священнаго писан?я поучались только н?кошорые благочестивые свя?
щенники* Фарисеи, пользуясь уважен?емъ, коимъ были обязаны точному исполнен?ю обрядовыхъ по-
сшановлен?й закона и наружной строгости сво* ихъ нравовъ, занимали вс? высш?я духовныя м?-
ста и им?ли неограниченное вл?ян?е на народъ. Когда государство близко къ паденпо, въ ненъ возвышаются люди, кои, непосшигая настоя-
щихъ потребностей общества, увлекаются одн?-
ми мечтами, и, живл въ своемъ м?р?, неим?ю-
щемъ ничего общаго съ м?ромъ д?йсшвишель-
нымъ, засыпаюшъ на краю пропасти, и только тогда прим?чаюшъ опасность, когда уже нельзя ее отвратить. Фарисеи, осл?пленные своимъ мо?
гу ществомъ, всегда были душею возмущен?й, оскор-
блявшихъ имперашоровъ и римск?й народъ ; они управляли Фанатическою толпою народа, часто производили въ ?ерусалим? кровавые мятежи ; и , Н?которые ученые напечатали списокъ первосвященни?
ковъ, которые, отъ Иродова царствован?я до взят?я ?еру-
салима, были отр?шаемы, возводимы въ это достоинство и умерщвляемы : ихъ считаютъ двадцать восемь ; семь И8Ъ ннхъ отр?шены были Иродомъ ; двое Архелаемъ ; одинъ Квирин?емъ и Копон?емъ ; четверо Гратомъ; двое Вителл?емъ ; четверо Агриппою I; двое Иродомъ, царемъ Халкиды; шестеро Агрипаою Л; трое зилотами* Digitized by ?*?? 100 ИСТОР? Я ? ^ДЕЕВТ?. въ своем глупой гордости, мечтали еще о власти* когда римск?я энамена разв?вались на сш?нахъ ?е-
русалима и имперашорск?е орлы парили надъ двор* цами Давида и Соломона. Чтобы отклонить неизб?жныя сл?дств?я столь многихъ причинъ, надобно было, чтобы римск?в правители, управлявшее ?удеею, вели себя очень осторожно, чтобы они искренно, благоразумными м?рами, старались сод?йсшвовать народному бла?
госостоянию. Къ несчастно ?удеи, вс? назначаемые Римомъ правители, со времени Клавд?я, ускоряли, своими безразсудными деспотическими д?йств?ями* паден?е ?ерусалима. Система, по котором Римъ упра-
влялъ завоеванными странами, нисколько неограни?
чивала власти правителем. Префекты завоеванным провинции, даже во время республики, пользовались большими правами. Они были главными судьями, предводительствовали войскомъ, и налагали подать на подвластныя города* Угн?тенаымъ странамъ позволено было только приносить жалобы импера?
торами на злоупотребление власти, и приб?гашь къ покровительству сильныхъ сенашоровъ; Мы Вид?ли выше, что ?удея, по обращен?и ея въ римскую провинцию, была подчинена одному пра?
вителю, который, подъ именемъ прокуратора, сое-
динялъ въ себ? вс? права верховной власти (1) : вс? проч?я правительсшвенныя и судебныя в?дом-
сшва, завис?ли отъ него. Этошъ прокураторъ ?у-
деи надзиралъ за сборщиками податей, опред?лялъ (1) Мы уже выше упомянули объ одномъ ваяшомъ Я весьма подробномъ равсуждеши, представляю?цемъ в?рное иаоб-
ражен?е рнмскои адмвнистрлцш въ ?уде? н степени власти правителей, управлявши? ?ю подъ равными титулами. Digitized by ? <щ РАЗОРЕНИЕ ?БРГСАЛИМА ТИТОМЪ. 101 въ духовныя должности; и, при нал?жшемъ возму-
щен?и, лег?оны, занимавшее важн?йш?я города, ста* повились въ ряды подъ его не?юсредственнымъ пред* водительсшвомъ ; самъ же онъ былъ подчиненъ од* ному сир?йскому правителю. Столь неограниченная власть давала поводъ къ деспошическимъ д?йсшв?-
ямъ, и истор?я сохранила намъ память немногихъ римскихъ правителей, заслужившихъ признатель?
ность Бвреевъ. Управлен?е ?удеевъ возложено было наАлтонгд Феликса, который соединился бракомъ съ Друзи-
лою, дочерью Клеопатры ошъ Аншон?я. Хотя онъ пользовался власш?ю царя, однако, по выражен?ю Тацита, не былъ свободенъ ошъ низкихъ страстен раба (1). Онъ долженъ былъ, по прибыш?и въ?еру-
салимъ успокоишь народъ, встревоженный безсмы-
сленными шребован?ями Калигулы* . . Декрешомъ сената память Калигулы предана была проклят?ю, и вс? жители ?ерусалима знали, что его статуи, разбитыя въ Рим?, не могли уже быть пом?щены во храм?. Феликсъ, вм?сшо?шого, чтобы подтвердить ?шо благопр?яшное изв?сш?е, тревожилъ народъ неосновательными слухами о на* м?рен?лхъ Клавд?я. Если в?ришь ?осиФу, онъ наро?
чно возбуждалъ опасеи?я въ народ?, дабы удобн?е прикрыть свои грабительства. Своимъ жесшокимъ (1) О характер? н д?иств?яхъ Феликса, сравн. Тацита Ист. кн. У. гл. 9.; ?оснфа ?уд. древн. кн. XX. гл. 9. и О воин? ?уд. кн. IL Ученые семнадцатаго в?ка въ особенности охуждали его поведен?е въ отношен?и къ Св. Павлу (Д?ян. An. 24,25,26.). Светон?и отзывается съ похвалою о ч>е-
ликс?, in Clttiid. cap. 18. ?ОСИФ Ъ утверждает^ что Дру-
аила была Еврейка. Sveton. in Claud, cap. 28* Digitized by 1 0 2 И С T OP I Я ? Т Д Е Б В Ъ. правлешемъ онъ усп?лъ вооружишь пропгавъ себя Самарянъ и ?удеевъ; и подъ ш?мъ предлогомъ, что ихъ возмущен?я оскорбляли велич?е Рима, взыскалъ съ ш?хъ и другихъ большую пеню въ пользу рес?
публики. Засшупивш?й егом?сшо Албин?й не шакъ былъ искусенъ въ прикрыш?и своихъ трабительсшвъ. ?Онъ не только позволялъ,? говорить еврейск?й ис-
торикъ, ? подкупать себя подарками, захвашывалъ ? ? чужую собственность , присвоялъ себ? богашыя ?земли ?удеи и обременялъ ихъ налогами, но даже ? явно продавалъ правосудие : когда наши судилища, ? или стар?ишины заключали въ тюрьму преступ?
ят никовъ, Албин?й освобождалъ ихъ за деньги. ? Впрочемъ, терп?н?е Евреевъ продолжалось до пра?
вления Гесс?я Флора, досшойнаго соперника Неро?
на, при которомъ открылся мяшежъ, бывш?й при* чиною погибели еврейскаго народа (1). Не случайныл и частныя приш?снен?л, но ц?-
лый рядъ деспопгаческихъ д?йсшв?й и бевразсуд-
ныхъ жесшокостей побудили Евреевъ взяться sa оруж?е. Правитель ?удеи похишилъ, подъ разными предлогами, казну храма и ограбилъ ?ерусалимск?е рынки. Часто, при ошправлен?и народныхъ празд-
нествъ , буйный солдатъ кидался на трепещущую толпу народа, и умерщвлялъ женщинъ и сшарцевъ. Евреи сильно роптали, и одн? только ув?щан?я стар?йшинъ могли остановишь ихъ мщен?е и от?
вратишь возмущен?е; они ожидали лучшихъ временъ, когда Месс?я, съ мечемъ въ рук?, освободишь ошъ (1) Безъ сомн?н?я, это самое доставило Тацита сказать : Du* ravit lanicn patientia Judaeis, usque ad Gcssium Florura procuratorem. Sub eo bellum oiturn. Тщ. Ист. кн. Т. гл. 10. Digitized by / РАЗОРЕН?Е ?БРУСЛЛИМА ТИТОМЪ. 103 рабства свой народъ, и подчинить своей власти вс? земные престолы. Но одно жестокое д?йсшв?е, необходимость котораго нельзя было оправдать никакими политическими предлогами, часто служа?
щими къ извинению самыхъ несправедливыхъ м?ръ, вывело накоиепъ ?ерусалимскихъ жителей изъ тер-
п?н?я. Флоръ прикавалъ двумъ когортамъ высту?
пишь къ Св. граду для подкр?плен?я римскихъ войскъ, шамъ находившихся* Онъ далъ знать, по обыкновенно, сшар?йшинамъ Израиля о скоромь ихъ прибытш, и сов?товалъ имъ вытти на всшр?-
чу войскамъ, и изъявить ценшур?онамъ и трибу-
намъ покорность народа Риму и преданность импе?
ратору , чтобы вшимъ поступкомъ разс?яшь вс? прошивъ себя предуб?жден?я солдашъ, и начальна* ковъ. Стар?йтины об?щали созвать народъ и ис?
полнить сов?тъ Флора. Въ назначенный день, ле?
виты и священники, предшествуемые музыкантами, съ священными сосудами върукахъ, выступили изъ города; за ними сл?довали д?вы и юноши?надеж?
да Израиля. Увид?въ знамена лег?оновъ, они напол?
нили воздухъ радостными криками, въкоихъ слива?
лись имена цезаря, воиновъ и Рима. На вши шум-
ныя и искренн?я восклицан?я об? когорты ошв?-
чали мрачнымъ молчан?емъ, и даже н?которыя ос-
корбишельныя выражен?я прошивъ религ?и ?еговы и еврейскаго народа вырвались изъ уешь ветера?
нов^ сшерегшихъ военные жертвенники. Сшар?й-
шины и н?которые благоразумные священника шер-
п?ливо перенесли это обидное невниман?е и гру?
бость лег?оновъ; но, Фарисеи и молодые люди об?
наружили ропошъ на шо, что они, въ гордости своей, дерзаютъ оскорблять возлюбленный народъ ?еговы. Эшошъ ропошъ дошелъ доГесс?я Флора,? Digitized by 1 0 4 И С Т О Р ? Я ? У Д Е Е В Ъ. и онъ приказалъ войскамъ с д? л ать нападение на бе* аоружнувэ толпу. Мног?е Евреи погибли подъ йога?
ми коней и ошъ мечей воиновъ. Прокураторъ ?у-
деи хот?лъ воспользоваться эшимъ смятен?емъ, чтобы вступишь въ ?ерусалшгь и завлад?шь сокро?
вищами скрывавшимися въ храм?; но оскорбленный народъ заперъ вороша Св. града, не впустивъ двухъ римскихъ когоршъ. Тогда Флоръ возвратился въ KLecapho, и ошшуда донесъ сир?йскому правителю ооъ ошложен?и ?ерусалима ошъ власти цезарей. Сшар?йшины и вельможи ?удейск?е отправили так?
же, съ своей стороны, въ Сир?ю депутатовъ для объяснен?я причинъ этого народнаго возсшан?я , угрожавшаго распространиться по всей ?уде?, и для уб?жденгя его въ шомъ, какъ ширански править ею Флоръ. ? Св. градъ, говорили они, не думалъ ? отлагаться ошъ могущественной власти Рима, ? но хош?лъ только освободишь себя ошъ жестокаго ? ига тирана. Цезарь покавывалъ неоднакрашные ? опыты своего благоволен?л къ нашему великому ? городу, и народъ над?ешся, что правосудие импе-
? рашора накажетъ жаднаго правителя за его ко-
? рысшныя д?йсшв?я.а Сшар?йшины и вельможи тре?
бовали удален?я Флора, и, подъ ?тимъ услов?емъ, обязывались восстановишь спокойствие (1). В?роятно, сир?йск?й предокшъ внутренно по-
рицалъ безразсудныя д?йсшв?л ?удейскаго прокура-
(1) Критики, раасуждавш?е объ этой войн?., несогласны въ опред?лен?и времени, въ которое началось возмущен?е. Вс? соглашаются въ томъ, что возмущен?е вспыхнуло въ 12годъ Н'еронова царствован?я ; но различно. считаютъ годы царствования этого государя. Подлинное время этого событ?я, по моему мн?н?ю, есть нсходъ ма?я въ 70 соду по Р. X. Такъ думаютъ: Пажи, и Баронш. Digitized by Google РАЗОРЕНШ ?Е??САЛИМА ТИТОМЪ. 10 5 тора; но, ему казалось несообразныиъ ни съ досшоин-
сшвомъ, ни съ политикою импер?и согласиться на предложения возмушившагося народа. Сд?давъ сшро-
г?й выговоръ депуташамъ аа непокорность ?уде-
евъ власти цезаря, онъ обълвилъ имъ, что одинъ ?? только императоръ можешь наказывать правителей, адвимающихъ такое важное м?сшо, какъ Флоръ; и чшо они съ терп?н?емъ должны ожидать его пригово?
ра. Онъ об??цался, впрочемъ, отправить одного три-
буна въ ?ерусалимъ для изсл?дованхя истины и нака-
ван?я виновныхъ, и представишь императору, въ без* пристрасшномъ вид?, вс? собранныя ашимъ трибу номъ на м?сш? св?ден?я. Между ш?мъ, онъ шребовалъ неограниченнаго . повиновен?я, и первымъ услов?емъ постановилъ, что?
бы они пустили въ ?ерусалимъ когорты Флора и вновь признали его власть надъ собою (1). Фарисеи и движимая Фанащтмомъ толпа, от?
вергли эши услов?я ; они такъ ненавид?ли Флора? чшо при одной мысли, чшо опять должны подвер?
гнуться его прихогаямъ, пробуждалось въ сердцахъ ихъ сильное негодован?е. Ишакъ ?ерусалимск?е ?у-
деи берутся за оруж?е; сокровища храма употре?
бляются на защиту города; богатые, обвиняемые ?ъ равнодуш?и къ общему благу лишаются своихъ имуществу градъ Давидовъ наполняется воинами, какъ было въ то время, когда Израиль защищалъ .? свое отечество ошъ нападент царей вавилонсквхъ и египешскихъ. (1) Самое полное олисан?е этихъ подробностей находится у ?ОСНФЗ, О воии? ?уд. Тацнтъ, Ист.' кн. б. SL, указываете только на эти обстоятельства. Digitized by 106 ИСТОР? Я ? УДЕЕВЪ. Каждый день шоржища ?ерусалима оглашались новыми неблагопр?дшными изв?сш?ямн о прит?сне-
н?яхъ, коимъ подвергались друг?е города Палести?
ны: будто бы большая чаешь еврейских* семейсшвъ, жившихъ въ Кесар?и, вынуждены были оставишь вшошъ городъ, построенный Иродомъ, и предо?
ставишь права свои Сир?янамъ; будто бы, въ н?-
когаорыхъ городахъ, богат?йш?е йзъ ?удеевъ, укра?
шенные зван?емъ римскаго гражданина, подвергались ш?лесному наказан?ю ; друг?е были пригвождаемы ко крёсшу предъ самымъ судилищемъ прокуратора* Говорили еще, что сир?йск?й губернашоръ нарочно возмушилъ прошивъ Евреевъ чернь въ Ски?опол? и Александр?и, и что, среди вшихъ смяшен?й, они находились въ величайшей опасности, Вс? эти пре?
увеличенные слухи усиливали ропопгь народа и лишали благоразумныхъ людей возможности успо?
коить умы своими представлениями (?). Царь Агриппа управлялъ Трахонидою, когда узналъ о возмущен?и въ ?ерусалим?, и о возстанти всего еврейскаго народа: онъ былъ сильно огорченъ эшимъ изв?спг?емъ, и, желая предохранить заблужд-
шихъ своихъ соошечественниковъ опгь неизб?жныхъ б?дств?й. войны съ римскими лег?онами, пр??халъ въ ?ерусалимъ, и вс?ми силами старался прекло?
нить народъ къ миру. Созвавъ священниковъ, книж? никовъ и Фарисеевъ, онъ изобразилъ предъ ними б?дсшвенное состояние ?удеи и могущество импе?
рия, съ которою они нам?рены были вступишь въ борьбу. ?Я бы не явился,? говорилъ онъ, ?въ ?еруса-
? лимъ, если бы узналъ, что весь народъ хочетъ ? войны. Н?кошорые только желаютъ ее, но боль-
(1) ?ОСНФЪ, О вошгь ?уд, Digitized by РАЗОРВНШ ?БРУСАЛИМА ТИТСШЪ. J 0 7 ? шая чаешь жителей отвергаюшъ; а потому, весь-
?ма полезно поддержать мн?н?е ?тихъ цосл?днихъ. ? На что жалуются Евреи? На строгое правлен?е ? Рима? Но, покорность не есть ли самое лучшее ?средство смягчить его строгость? Возсшавашь ? прошивъ него можно только шогда, когда есть ?надежда на усп?хъ; потому что, неудачныя по* ? кушен?я освободишься ошъ рабства всегда окан-
? чиваюшея еще болыпимъ ошягощен?емъ его ига. ? Но, взгляните на ваши средства: можете ли вы ? долго сопротивляться? Вспомните о великихъ ? народахъ, покоренныхъ римскимъ оруж?емъ. Кар-
? Фагенъ обращенъ въ развалины, могущественные ? цари Сир?и поб?ждены, Египешъ завоеванъ ; на ? вапад? дик?е Галлы, и Британцы усмирены: вотъ ? подвиги Рима ! разеудище, что онъ еще можетъ ? совершишь. Какой же оплошъ вы нам?рены про-
? шивупоставить ему?? Ваши сш?ны? Но, шруд-
? н?е ли преодол?шь ихъ, ч?мъ переплыть бурное, ? неизв?сшное море, защищавшее дикую Бришан?ю? ? В&пда войска? Но, какой народъ въсосшоян?и бо-
? рошься съ храбрыми лег?онами, наполнившими всю* ? вселенную своими поб?дамп? ? Братья! размы-
? слише зр?л?е ; отъ вашего р?шен?я зависишь ? судьба ?удеи. Я сов?гоую вамъ, какъ царь и какъ ? соошечесшвенникъ , повиноваться законамъ Рима, ? и кроткими м?рами обезоружишь его мщен?е, го-
? шовое васъ поразить (?). a (1) Эта р?чь у ?ОСИФ Л очень пространна. Въ подобныхъ слу-
чаяхъ онъ старается блеснуть своимъ умомъ н выказать свою ученость. Вс?мъ изв?стенъ главный недостатокъ этого историка, Чгостоя?цш въ томъ , что онъ слишкомъ часто выставллетъ самого себя на сцену, и что въ драма-
Часть I. 9 Digitized by 1 0 8 И С Т О Р ? Я ? У Д Е Е В Ъ. Эти слова произвели некоторое впечашл?н?е на собравшуюся толпу; но, когда А гриппа объявилъ волю сир?йскаго правителя, шребовавшаго, чтобы ?ерусалимъ снова подчинился власти прокуратора Флора, въ ожидан?и цезарева р?шен?я на жалобы ?ерусалимскихъ жителей, Фарисеи и народъ вскри?
чали: ? мы предпочитаемъ смерть атому несносно* му рабству! ? Напрасно Агриппа старался заста?
вить эту Фанатическую толпу внимать голосу разсудка: она ему отв?чала угрозами; насл?дникъ израильскихъ царей названъ былъ отсшупникомъ. Теперь война казалась неизб?жною. Священники и левиты возбуждали народъ къ возсшан?ю въ горо* дахъ и селахъ. Благоразуми?йш?е изъ Евреевъ, ко?
торые чувствовали всю огромность силъ римской импер?и, удалились изъ ?ерусалима въ Сир?ю. Въ то время, какъ Евреи вооружались для воз?
вращения себ? независимости, сир?йск?й правитель Цест?й Галл?, изв?щенный о семъ прокураторомъ Флоромъ, приготовился къ усмирен?ю этого опасна.-
го мятежа : опъ соединилъ въ Дамаск? (2) 12-й тическихъ раасказахъ обнаруживаетъ не столько сочув-
ств?е къ б?дств?ямъ отечества, сколько желан?е блеснуть своею ораторскою способности?. См. кн. И О вонц? ?уд. ? (2) Повлеку мы часто будемъ нм?ть случав говорить о рим-
скихъ лег?онахъ, то нужнымъ считаемъ объяснить ихъ военное устройство. Лег?онъ разд?ленъ былъ на десять ко-
гортъ подъ начальствомъ триоуновъ, и пятьдесятъ цен-
тур?н, подчиненныхъ центур?онлмъ ; стража орла вв?ренл была первой когорт?. П?хота каждаго лег?она состояла изъ шестн тысячъ ста челов?къ, разд?леяныхъ на десять turmac; вспомогательныя войска распределяемы были между лег?онами и никогда не превосходили чвсломъ сихъ по-
сл?д?шхъ. См. Вежеса, Tnslitiitio ?е? militarise и Жустя-
Digitized by PASOPBHf? ТКВУСААНМА ТИТОМЪ. 1 0 9 легтонъ, прибывш?й изъ Бргапан?в; дв? шьюячи челов?къ, взяшыхъ изъ друтихъ лег?ововъ и НЕСКОЛЬ?
КО вспомоташельныхъ которшъ подъ начальсшвоиъ царем Анш?оха и Агрицоы. Эша арм?д, прошедши ЛЕгванскую тору и обшврную землю, ошд?ляющую ?ерусалимъ ошъ Дамаска, заядла, бевъ мал?ншаго сопрошивлен?я, ?опп?ю, Кесар?ю и Лидду; и между т?мъ, какъ шолпы Евреевъ отступали въ безпо-
рядк? къ сш?вамъ ?ерусалвма, поб?доносные леги?
оны располагались лагеремъ на Оливковой тор? у Кедрскато потока. Впрочемъ, смотря на всеобщее возсшан?? ?уден я непрестанно увеличивающееся число непр?ятелей, Цесш?й началъ опасаться, что?
бы Евреи, пришедши въ себя ошъ первато страха, не окружили ето со вс?хъ сшоронъ, и чтобы лет?-
оны, лишенные способовъ пропишан?я, не сд?лались жертвою ожесшоченнаго врага. И потому ояъ р?* шился отступишь въ Ве?орону. Ценшур?оны и три* буны сняли шатры и военные жертвенники. Рим?
ское войско, подъ прикрыш?емъ я?сколькихъ кава-
?лер?йскихъ которшъ, продолжало свое ошсшуплен?е чрезъ горы, покрышыя пальмовыми деревьями. Жи?
тели ?ерусалима и другйхъ ближайшихъ грродовъ на всякомъ шагу безпокоили его; и самые ветераны не могли съ усп?хомъ отражать -нападен?й непр?-
ятеля, скрывавшагося въ неприсшупяыхъ ущедьяхъ: римская арм?я, обездоленная большими переходами и бол?зкями, пришла яаконецъ къ Гаваону* Между т?мъ, продовольсшв?я оставалось только на ни?
сколько дней, а толпы непр?яшелей , ободренныд Лмпс; de Militia потала; четыре зэднскц, de la Beau, о раменвхъ лег?онахъ, находящаяся въ запискахъ академ?н надписей; ?аъяснен?е ка Поляб?я кавалера Фолара. Digitized by 110 ОСТОР? Я ? УДБЕВЪ. усп?хомъ, беспрерывно возрастали. Въ римсвомъ лагер? отчаян? е зам?нило мужество воиновъ: они вспомнили, что, недалеко ошъ Сир?и, три лег?она погибли н?когда, подъ предводишельсшвомъ Kpa?ca, и что орлы Капишол?д, къ стыду Рима и ковсуловъ, оставались долгое время въ рукахъ Пареянъ, какъ \ поб?дные трофеи. Ветераны плакали съ досады , Приближаясь къ Ве?орону. Бол?е шрехъ сошъ ты-
сячь Евреевъ обступили эшотъ городъ, неспособный устоять противъ такого множества нападаюпшхъ. Къ довершен?ю ужаса, осажденные узнаютъ, что когорта, занимавшая вр?посшь Артое? я въ ?еру-
салим?,' вся погибла ошъ меча Фанатической толпы, несмотря на т о, что она сдалась ей на капиту?
ляцию; теперь вс? ожидали подобной участи. Ме?
жду т?мъ, р?шились приб?гнуть къ одной военной хитрости, напоминавшей прекрасныя времена ре?
спублики. Цест? й пом?сшилъ на самыхъ высокихъ башняхъ 400 челов?къ 12-го лег?она, и приказалъ имъ развести огни, и повторять часто военные клики, свид?шельсшвующ? е о присутствии арм?и. Въ ?то самое время лег?оны Форсированнымъ мар-
шемъ отступили къ Сир?и. На разсв?ш? уже дв?-
надцать стадгй отд?ляли ихъ ошъ Евреевъ, кото?
рые, неусп?въ ихъ настигнуть, предали смерти 400 ветерановъ, обрекшихъ себя на погибель за спасен?е арм?и и за честь римскаго имени (1). Слухъ объ отступлении Цесш?я и о возсшанш ?удеи, скоро досшигъ Рима. Эшо было въ дв?над-
(1) Отступлея?е Цест?я в 12 лег?она описано ?ОСВФОМ Ъ очень подробно, О воин? ?уд. ; Тацвтъ говорнтъ: сошрг?теге caeptanlem Gestium Galium, Syriae legalum, varia praelia, ac saepius ad versa, ехсереге. Ист. кн. ?, ы. 10. Digitized by РАЗОРБН?Б ?ЕРУСАДИМЛ ТИТОМЪ. 1 1 1 цатый годъ царствования Нерона, и презр?нный пгаранъ, погрязш?й въ порока?съ, пробужденъ быдъ ашимъ важнымъ произшесшв?еыъ ошъ своего усыа-
лен?я. Нельзя было невид?шь, что возсшан?е ?удеи могло им?шь дурныл посл?дств?л для римскаго могущества въ Аз?и. ?ерусалимъ не далеко ошсто-
ялъ отъ Дамаска и Александрии; и кликъ свободы скоро могъ отозваться съ береговъ Тибра и Ев* Фрата на берегахъ Нила. Между т?мъ, какъ сенаторы и консулы умоля?
ли боговъ Капитол?я о благосостоянии угрожаемой опасностью импер?и, Неронъ вспомнилъ предсказание астрологовъ, об?щавшихъ ему верховную власть надъ востокомъ и ?ерусалимомъ, если обстоятельства вырвутъ когда либо изъ его слабыхъ рукъ скипешръ мтра. Онъ боялся, чтобы возмущен?е не лишило его ?того уб?жища, и чтобы яФСкое вино и вкусные сир?йск?е плоды (1) не перестали услаждать его. изн?женнаго вкуса. Волнуемый такими опасен?лми, онъ р?шился было вести лично эту важную войну; но, по прекрасному выражен?ю Перс?я, ? возница цир?
ка, искусный Флейщикъ не могъ отказаться ошъ рукоплесканий театра; онъ предпочелъ шумъ бы-
строй колесницы, управляемой распушнымъ от-
пущенникомъ, звукамъ военной трубы сыновъ Pc-
мула (2), о (1) Sveton. in Reron. cap. XL. (2) При описанга вс?хъ этихъ проязшеств?и я руководство* вался ?У томомъ истор?и императоровъ, Кревье, заклто-
чаютцен царствовлн?е Нерона.' Докол? Кревье держался вбликихъ образцёвъ древности, онъ хорошо вы по л ни л ъ своя трудъ ; но жаль, что, въ посл?днихъ товлахъ въ из?
ложена истор?н Августовъ, онъ не совс?мъ рлзЗорчивъ. Digitized by 1J2 ИСТОР? Я ? УДЕЕВЪ. Мрачпая подозрительность Нерона затруднялась въ выбор? искуснаго начальника втой дальней эк-
спедицта. Импер?я им?ла еще вонсуловъ и шрибу-
новъ. способныхъ вести лег?оны къ поб?д?, но ти?
рань опасался ихъ чесшолгоб?я. Наконецъ его вы-
боръ палъ на Веспас?ана, сосланнаго тогда въ не?
большой городокъ Ишал?и. Веспас?анъ былъ сынъ откупщика* При сод?й-
сп?в?и Нарцисса , онъ получилъ, въ царствование Клавд?я, начальство надъ однимъ лег?ономъ; его подвиги въ Бришан?и и Герман?и стяжали ему почести шр?умФа и консульское достоинство. Та?
кое быстрое возвышен?е и покровительство Нар?
цисса, возбудили кънему ненависть Агриппины; по ея проискамъ онъ назначенъ былъ проконсуломъ Африки, гд? и жилъ въ неизв?сшности. Если в?-
рить Тациту, эта область жаловалась часто на его строгость, которая была причиною неодно-
вратныхъ возмущен?й (1). По смерти Агриппины, онъ возвратился въ Римъ, гд? погаерллъ все свое состояние въ безразсудныхъ предпр?ят?яхъ ; обре?
мененный долгами, онъ вдался въсамыя низк?я спе?
куляции; по этому случаю, Тацитъ зам?чаетъ, что одинъ только Веспас?анъ изъ вс?хъ императоров*?, по досшижен?и верховной власти, ясправилъ свои (?) Тацитъ и Светон?и несогласны въ своихъ отзывахъ о проконсульств? Веспас?ана въ АФрнк?: по свидетельству Светон?я, онъ управлялъ этою област?ю съ безкорыст?-
емъ ; Тацитъ, напротввъ, ув?ряетъ, что онъ тлмъ пр?-
обр?лъ худую репутац?ю. Светон?и, впрочемъ, сознается въ воамущен?и адруметскомъ. Тац. Ист. П. 97$ Светонш, in Wespasian. I до IV. Digitized by РАЗОРЕП?Е ?ЕРУСАЛИЛ?А ТИТОМЪ. И З недостатки (1). Опъ сопровождалъ Нерона въ его пушешеств?и по Грец?и, но, потеря въ его благо* волен?е, былъ сосланъ въ небольшой городокъ Ита-
л?и. Тамъ онъ ожидалъ уже смерти, когда три* бунъ привезъ ему привазан?е императора, принять начальство надъ дег?онами, назначенными въпоходъ прошивъ ?ерусалима* Въ такихъ обсшоятельствахъ нужно было уско?
ришь военнмя приготовлен ?я, и предупредить бы?
стротою движен?й совокупное д?йсшв?е непр?я-
тельскихъ силъ. Веспас?анъ хот?лъ вастатьЕвре-
.евъ въ расплохъ, когда бы они, неусп?въ сообра?
зить плана своего возстан?я, не могли устоят? прошивъ дружнаго нападен?я лег?оновъ. Онъ при* казалъ своему сыну Титу и Траяну, коимъ вв?рены были 5-й и 10-й лег?оны, выс?пупивъ изъ Алексан?
дрии, скорымъ маршемъ идти къ ?уде? ; тоже са?
мое приказ a н?е дано было сиртйскимъ войскамъ: вс? вши лег?оны должны были соединиться подъ сш?нами ?ерусалима* СамъВеспас?анъ незамедлилъ отправиться въ Палестину. Къ этой арм?и при?
соединились союзныя когорты ; Агриппа велъ зна?
чительный ошрядъ Евреевъ, преданныхъ бол?е им?
перии , ч?мъ ?ерусалиму. Цари, Анш?охъ и Согемъ, предводительствовали Сир?янами и Аравитянами. (1) Ambigua de YFespasiano fama, sol usque omnium ante sc principum in melius muta tus est. Тац. Ист. I. 50. Исто-
рнкъ признаетъ его велик?я военныя дарован?я: Wespa-
sianus acer militiae , anteire agmen , locum castris capcre, noctu diuque consilio, ac, si res posceret manu hostibus obniti, cibo fortuito, veste babituque vix a grcgario milite discrepans; prorsus, si avarilia abesset, antiquis ducibus par. Тац. Ист. П. 5. Digitized by 1X4 и с т о PI я ? УД Е Б В Ъ. ?ерусалимъ итлавн?йшге города ?удеи предста?
вляли тогда видъ обширнаго военнаго лагеря. Священники и левиты вс?хъ Евреевъ призывали къ оруж?ю. Фарисеи напоминали имъ прежн?я про?
рочества, предв?щавш?л наступление счасшлив?й-
шихъ временъ, возсшановлен?е древняго блеска и могущества на пресшол? Давида и Соломона* На* родъ, упоенный ?тими мечтами, уже разд?лялъ въ мысляхъ своихъ добычу новыхъ Амалекнтянъ, дер-
аавшихъ угрожать Св. граду. Между ш?мъ, стра?
шны я знамен?я небесяаго гн?ва, отравляли эти блесшящ?я надежды мрачными опасен?ями. Преддве-
p?e храма колебалось, м?дныя враша, чрезъ кошо-
рыя народъ входилъ въ эту святыню, для совер?
шения жертвы, въ полночь отворились сами собою, тогда какъ ихъ съшрудомъ могли отворять двад?
цать челов?къ; въ хра?ц? слышны были стоны и плачь ; по ?ерусалимскимъ сшогвамъ ходилъ одинъ левишъ, который, покрывъ свою голову пепломъ, и опоясавъ себя власяницею, непрестанно предв?щалъ погибель ?ерусалиму (? ). Благоразумные Евреи, хорошо понимавш?е свои обстоятельства, и безъ ?тихъ предзнаменован?й мо?
гли угадывать несчастный конецъ начатой войны. Иредсшавивъ себ? могущество Рима, страшное мщен?е цезарей, легко было предвид?ть, что не-
изб?жнымъ сл?дств?емъ этого безразсуднаго воз-
стан?я будешъ разорен?е ?удеи и цв?шущихъ ея Баснлжъ съ обыкновеннымъ скелтицизмомъ раабвраетъ эти предв?щашя; онъ н?которыя допускаетъ, a друг?я отвергаетъ, хотя, правду сказать, онъ не ш??етъ никакихъ основательвыхъ орвчинъ ни къ ориият?ю, ни къ отвер-
жен?ю ихъ. Digitized by РАЗОРЕНИЕ ?ЕРГСАЛИМА ТИТОВГЬ. 1 1 5 тородовъ. Оь другой стороны, сами Евреи были тогда разд?лсны на равныя непр?язненныя парш?и, кошорыя, забывъ общую опасность своего отече?
ства , вооружались другъ прошивъ друга за свои частныя мн?н?я. Посему мног?е ?удеи, для изб?жа-
й?я большихъ несчасш?й, сами явились въ римск?й лагерь. Христиане, изв?сшные еще тогда подъ име-
иемъ назореевъ, зная изъ пророчесгавъ Спасителя о скорой погибели ?ерусалима, удалились въ Пел-
лу (1). Въ то время первые отряды Веспас?анова войска вступили въ пред?лы ?удеи. Эта арм?я собиралась тогда подъ ст?нами Пшо-
лемаиды. 5- й и 10-й лег?оны уже находились на ?шомъ важномъ пункш? ; двадцать три когорты п?хоты и сильная конница ? набранная въ Египш? и Сирти, присоединились къ римскимъ знаменамъ. Девять тысячь легко вооружевныхъ воиновъ и шесть тысячь А.равишянъ сл?довали за царями Агриш?ою, Алт?охомъ и Согемомъ. Все войско воодушевлено было ыужествомъ; его начальники были весьма ? опытны въ д?лахъ военныхъ. Титъ уже не разъ украшался почестями тр?умФа, а Траяна трибу?
ны почитали образцемъ твердости и мужества (2). Въ обласшяхъ, чрезъ кошорыя римок?я войска проходили къ ?ерусалиму, находились укр?пленные города : Лидда, Еммаусъ, ?ерихонъ и ?опп?я. ?еру-
салимъ им?лъ также много способовъ къ сопроши-
влен?ю : военная исшор?я импер?и пов?сшвуешъ о (1) Евсев?и, кн. Ш. гл. 5, 8. ЕпиФаи?и утверждлетъ, что Ангелъ сов?товалъ христ?анамъ удалиться взъ ?еруслля-
ма у надъ коимъ им?лъ разразиться небесные гя?въ. ЕПИФ. de Ponderibus, п. 14. р. 171. томъ IL его сочииен?и. (2) ?ОСЯФЪ, О воин? ?уд. кн. Ш. Digitized by 1 1 6 ПС TO P I Я ? У Д Е Е В Ъ. необыкновенныхъ затруднен?яхъ, всптр?ченныхъ ле-
гтонами предъ традомъ Солим а въ консульство Пом* лея. Напередъ можно было угадывать ,( что разв? только самая мужественная арм?я, и то съ боль* шими усил?лми можешъ восторжествовать надъ отчаяннымъ оанагаизмомъ Евреевъ. Веспас?анъ со* в?товался съ трибунами и цен?нур?онами сир?й-
скихъ воискъ о м?рахъ къ усп?шному выполнен?ю важнаго поручения, вв?реннаго цезаремъ ихъ бла?
горазумию и мужеству. При ?томъ сов?щанти mem-
pap хъ Агриппа и арав?йск?й царь подали мн?н?? о завоеван?и сначала Галилеи, которая почиталась ключемъ къ ?ерусалиму. Это мн?н?е принято было Веспас?аномъ и легхоны выступили къ СепФор?. Галилея разд?ляласъ тогда на дв? области, соотавлявш?л самую богатую часть Палестины, и заселенныя большими городами. Он? см?жны были съ Финик?ею и Сир?ею, ихъ столица Гама ла, названа также городомъ всадниковъ, потому что цари, изъ ? рода Маккавеевъ, a впосл?дствш и Ироды посылали туда распущенныхъ ими воиновъ. Нижняя Галилея простиралась отъ Тивер?ады до Завулона и Пто* лемаиды; она съ одной стороны примыкала къ м?-
стечку Халотъ, а съ другой къ Вирсав?и ; зд?сь начиналась верхняя Галилея, до деревни Баки, от-
д?лявшей ее отъ Сир?и (1). На ея почв? созр?вали вс? плоды; виноградъ росъ подъ ш?н?ю оливковыхъ и пальмовыхъ деревъ; ея селен?я были весьма мно?
голюдны : на каждомъ шагу всд?р?чались города и веси, и если в?рить разсказу одного историка, са?
мый незначительной городъ заключалъ въ себ? не мен?е 15-ти шысячь жителей. Пародъ отличался (1) ЭТ И подробности заимствованы у ?осдоа. Digitized by РАЗОРЕН?К ?ЕРУСАЛИМА ТИТОМЪ. 1 1 7 духомъ безпокойнымъ и воинсшвеннымъ, и весь Из* раилъ зналъ, что Галилея, среди смяшен?й меж до -
усоб?я и вя?шннхъ войнъ, усп?ла сохранишь до н? -
которой степени свою политическую свободу. Об ? эти области вв?репы были зашит? анаме-
нишаго историка ?осиФа, передавшаго намъ описа-
и?е ужасныхъ б?дс?пз?й, сопровождавшихъ паден?е еврейскаго народа ( ? ). С ъ самаго начала ?ерусалим-
скато возмущен?я, первосвященникъ и народъ пред?
писали ему привести въ сильное оборонительное положен?е Галилею, которая должна была первая подвергну шься нападен?ямъ лег?оновъ и м?цен?ю це?
заря, ?ОСИФЪ отправился въ Гамалу, собралъ народъ въ синагоги, и уб?ждалъ его совокупными силами отразить общаго непр?ятеля. Онъ поручилъ пра-
влен?е верхней и нижней Галилеи сов?ту изъ семи?
десяти членовъ. Въ частности, каждый городъ им?лъ сов?тъ изъ семи судей, избранныхъ из ъ ста-
р?йшинъ народа, долженсшровавш?й р?шашь д?ла, ne слишкомъ важныя, по своимъ законамъ и обыча-
ямъ. Главн?йш?е города нижней Галилеи, ?ошапа, Вирсав?я, Яффа, Тарихеа, Тивер?ада были укр?пле-
ны, равно какъ гора Ишуберинъ, и глубок?я пеще?
ры , лежащ?я близь озера Генниссарешскаго. Сшо шысячь молодыхъ людей стали подъ знамена ; на?
чальники старались ввести между ними римскую (?) ?ОСИФ Ъ написалъ истор?ю своей жизни въ особой кпнг? (de Vita sua). Скалигеръ весьма остроумно зам?чаетъ, что ?ОСИФ Ъ не изъ числа т?къ людей, которыхъ заслуги мо-
жетъ забыть потомство: онъ самъ постарался описать ихъ. Во вс?хъ сочинен?яхъ своихъ онъ бол?е обращаете вниман?я на себя, ч?мъ на свои предмета. Digitized by Google 118 ИСТОР?Я ?УДЕЕВЪ. дисциплину, и римсктй образъ войны (1). Между ш?мъ, н?Еошорые безразсудные честолюбцы м?ша-
ли ?пгамъ великодушнымъ усил?ямъ: историкъ свя?
щенной войны подробно описываешь вс? препят-
ств?я, останавливавшая его пашр?ошическ?я д?йсга-
в?я. Его подчиненные оспаривали у него власть; пар-
ш?и, взаимными распрями, наводняли кров?ю горо?
да и области; но лучше всего обнаруживаешь со-
сшоян?е умовъ, въ эту несчастную эпоху, возмуще?
ние ?оанна Гискала, одного изъ военныхъ начальни-
ковъ, противъ ?ОСИФЭ, который назначенъ былъ ?е-
русалимскимъ правишельсшвомъ главньшъ прави-
шелемъ Галилеи (2). Узнавъ объ эгаихъ гибельныхъ междоусоб?яхъ, Веспас?анъ двинулся къ границамъ Галилеи съ му?
жественными своими лег?онами , которыхъ одинъ величественный видъ внушалъ уважен?е и сгарахъ. ?ОСИФЪ передалъ намъ впечатл?н?я, кошорыя про?
извели на него въ первой разъ римск?е лег гоны. ? Вспомогательный войска,* говорить онъ, ?шли впе-
?реди; будучи легко вооружены, он? должны были (1) Образован?е регулярныхъ войскъ нзъ Евреевъ встр?чало всегда большое сопротивление. Самъ ?ОСИФ Ъ опнсалъ встр?-
ченяыя имъ препатств?я въ кн. Ш О войн? ?уд. Надобно при -этомъ вспомнить о строгой дисциплин*, введенной Веспас?аномъ между лег?онамц в вспомогательными вой?
сками. (2) Описаше этнхъ раздоровъ занимаетъ много м?ста въ исто-
р?и ?осиФа. Съ характеромъ этого историка весьма сооб?
разно, что сопротивлеше, встр?ченное имъ со стороны н?которыхъ честолюбивыхъ начальииковъ, не хот?вшихъ ему подчиниться, показалось ему обстоятельствомъ, до-
стойнымъ быть переданнымъ потомству, какъ доказатель?
ство неблагодарности народа* См* ?осиФа, de Vita *ua, и О вонн? ?уд- ки. Ш, 2. Digitized by РАЗОРЕН?Е ?ВРУСЛЛОМА ТИТОМЪ. 1 1 9 ? осматривать л?са и ошвращатъ непр?яш?льск?я ? засады; десять солдашъ изъ каждой ценшур?и сл?-
?довали за ними; ихъ обязанность состояла въ ? шомъ , тпобы выбирать удобны я м?сша для ла? ?геря и строишь его. Веспас?анъ телъ sa ними съ, ? кавалер?йскими когортами и двумя лег?онами; по-
? шомъ, сл?довали военныя машины подъ надзоромъ ? п?онеровъ. Наконецъ, являлся римск?й орелъ?аяа-
?мен?е могущества Рима, и друг?я поб?доносныя ?знамена импер?и. Но золотым орелъ парилъ надъ ? ними : вся арм?я сл?довала въ порядк?, образуя ? Фроншъ изъ шести солдашъ ; военный обозъ вв?-
?ренъ былъ защиш? одной кавалергйской когорт ?шы (2). ? Одинъ видъ ?шихъ сшрашныхъ лег?оновъ пора-
жалъ ужасомъ еврейскихъ солдашъ, предводишель-
сщвуемыхъ ?ОСИФОМЪ; они разб?жались, и, явившись предъ народомъ, съ покрытыми пепломъ головами, возв?стили ему, что вс? силы жестокаго царства едомскаео идутъ на него; что молодые люди дол?
жны ожидать себ? смерти, а юныя д?вы рабсшва въ новомъ Вавилон?. Н?которые остатки ?гаой арм?и заключились съ своими начальниками въ укр?-
пленныхъ городахъ. Въ ?шо самое время члег?оны приступили къ Гадар?. Хошя жители этого го-
(2) Вс? историки соглашаются въ томъ, что самыя любо?
пытный подробности объ устроиств? лег?оновъ, объ ис-
кусств? осаждать города, со времени царствован?я Нерона, находятся въ истор?и ?ОСИФЯ. Я даже сомн?ваюсь, чтобы Полиб?и и Вегец?й могли представить, о другихъ эпохахъ, так?я любопытныя и точныя подробности. Ле- Бо, Гиб-
бонъ, и Фоларъ, въ своемъ комментар?и наПолиб?я, Гв> шаръ, въ своихъ военныхъ запискяхъ, часто заимствова?
ли у ?оси<х?а любопытныя св?ден?я. Digitized by 120 ИСТ О PI Я ГУДЕВ В Ъ. рода оказали слабое сопрошивлен?е, но были пре?
даны смерти или проданы. Весиас?анъ, въ письм? своемъ къ Нерону, ув?домлля его объ усп?хахъ римскато оруж?я, представляешь вши военныя стро?
гости справедливымъ воэмезд?емъ и пр?яшною жер?
твою, принесенною ш?нямъ ветерановъ, умерщвлен-
ныхъ Евреями въ кр?пости Аншон?я, вопреки уело, в?ямъ капитуляции. Изъ Гадары лег?оны двинулись къ?ошап?. Это, самое большое м?сшечко въГалиле?, вънебольшомъ разстоян?и ошъ Тивер?ады, лежишь на неприступ?
ной скал?, окруженной глубокими долинами (1). С?вернал часть города, мен?е защищенная приро?
дою, окружена была сильными укр?плен?лми. ?ОСИФЪ, набранный сшар?йшинами военачальником?, р?шил-
ся защищать до посл?дней крайности эгаошъ важ?
ный пункшъ. Ма?я 20 римская арм?я показалась на гор?, и лишь только военная труба подала знакь къ нападен?ю, вс? лег?оны двинулись : Тишь и Тра-
лнъ бросаются къ сга?намъ, ув?ренные въ поб?д?; яо Евреи храбро защищаются : съ выоокихь башенъ сыплются стр?лы, низвергаются сплавленные ме?
таллы. Съ об?ихъ сшоронъ начальники воодушевля-
юшъ мужесшвомъ своихъ солдатъ ; Веспас?анъ на* поминаешь имъ недавн?е поб?ды, a ?ОСИФЪ?чудес а ?еговы при Моисе? и ?исус? Навин?. Наконецъ, no-
сл? необыкновенныхъ усил?й, Веспас?анъ отсту-
пиль и лег?оны возвратились въ лагерь. Эта не?
удача , происшедшая ошъ слишкомъ посп?шнаго ?ОСИФ Ъ поевлщаетъ почте тридцать странтгъ жао?шсан?е осады ?отапы, кн. IIL Я старался сократить его, слиш?
комъ пространный, разсказъ, не выпуская, впрочеиъ, нд одного важнаго обстоятельства. Digitized by РЛЗаРВН?Е ?БРЭГСАЛИМА ТИТОМЪ? 1 2 1 нападев?л, сд?лала Веспас?ана осшорожн?е. Онъ р?шилсд начать правильную осаду (1). Вскор? по?
строены были ш? огромныл террасы, и та янаме-
питая военная машина, которую одинъ Талмудист* сравниваешъ съ Ангелом* исшребишелемъ (2). ?о~ ?папа изобиловала припасами, но им?ла большую нужду въ вод?. Н?сколько дней жители получали воду 'сл?дующимъ образомъ : недалеко ошъ города лежалъ прозрачный источникъ, шердвш?йсл въ гу-
сшомъ л?су нзъ пальмовыхъ дерев*, и который не?
быль взв?сшенъ римскимъ войскамъ. Лишь только наступалъ мракъ ночи, н?сколько см?лыхъ ?удей-
скихъ воиновъ, въ зв?риныхъ кожах*, прокрадыва?
лись къ нему и черпали воду. Арав?йск?е всадники, вам?шивъ такую хитрость, лятили Ёвреевъ и это?
го посл?дняхо способа. Тогда весьиарод? пришел? въ отчаян?е. ? Кшо можешъ сносишь жажду ? во?
склицаешь одинъ благочестивый раввинъ; о ?егова! почему утесы не источаюшъ теперь обильныхъ источников**, какъ было н?когда ? а Евреи, въ дикомъ осшервен?н?и , неоднократно нападали на римской лагерь, но всегда были от?
ражаемы съ потерею. Наконец*, одинъ перемет-
чнкъ пришел* сказать Веспас?ану, что въ такое-
(1) Кревь? утверждает*, что Веспас?анъ над?ялся поб?дить упорство непр?лтелеи отнят?емъ у нихъ воды. (2) Каждый лег?онъ сопровождаем* былъ десятью огромными военными машинами и 55-ю меньшими. Смотря по м?сто-
положен?ю и надобности, он? бросали каменья и дротики. См. любопытное разсужден?е Фолара о римскихъ воен?
ных* машинах*, въ его коммент. на Полиб?я том. П, ст. 255?290. Фоларъ, прнстрастясь къ военной систем? Римлянъ, лредпочитаетъ их* машины пушкам* и морти?
рам* нов?пшихъ времен*? Digitized by 122 ИСТОР? Я ? УДЕЕВЪ. шо время усталые Евреи будушъ отдыхать въ своихъ домахъ. Поэтому покааан?ю лег?оны неме* дленно выступили изъ лагеря. Ночь была темная; густой туманъ покрывалъ городъ и лагерь. Лег?-
оны усп?ли пришши къ самымъ сш?намъ, не раэбу-
дивъ еврейской стражи; солдаты шошчасъ приста?
вили л?Сгпницы и поднялись по нимъ вверхъ; жи?
тели пробуждены были военными кликами, въ ко-
шорыхъ сливались имена цезаря, Рима и поб?ды. Вс? ?удеи, способные носить оруж?е, преданы бы?
ли смерти , а ихъ дочери и жены отправлены на торжища Ишал?и (1). Посл? этого поражен?я ?ОСИФЪ, начальствовав-
ш?й въ кр?пости ?отап?, съ неболыпимъ числомъ своихъ товарищей скрылся въ подэемельныхъ укр?-
плен?яхъ : одни только священники и преданные отечеству Евреи знали это уб?жище. Н?сколько времени они жили подаян?емъ, которое собираемо было женами Израиля. Но Веспас?ан? об?щан?емъ большихъ наградъ скоро ошкрылъ м?сшо , гд? они скрывались. По окончан?и этой продолжительной и крово?
пролитной осады, римское войско не могло не удив?
ляться мужеству ?удейскаго вождя , который съ столь незначительными способами могъ такъ долго сопротивляться . силамъ импер?и. Хотя Веспа-
с?анъ вообще былъ строгаго нрава, впрочемъ, въ этомъ случа?, показалъ довольно великодушия; при-
шомъ въ его военномъ сов?ш? присутствовали Тишь и Траянъ, образцы милосерд?я и челов?колюб?я. (1) Осада ?отапы продолжалась семьнед?ль; Веспас?анъбылъ ранекъ и тридцать тысячъ Евреевъ погибло, ?ОСИФЪ, О вонн? ?уд. кн. Ш. гл. 8. Digitized by Google РЛЗОРБН?В IEPJ-СЛЛИМА титомъ. 123 Онъ вел?лъ сохранишь жизнь ?осиФу, которому, впрочемъ, назначено было составлять украшен?е шр?ум<?>а и занимать м?сто на Апп?евой дорог?, между начальниками поб?жденныхъ народовъ. Од?
ному трибуну поручено было возв?сшить ?осиФу и его шоварищамъ 9 что ихъ жизнь останется не?
прикосновенною , если они добровольно явятся въ лагерь Веспас?ановъ. ?ОСИФЪ принялъ ?то предло-
жен?е, но его товарищи вскричали : ? Намъ Богъ ' велишь лучше умереть ошърукъ идолопоклонника, ч?мъ пользоваться егоблагод?ян?ями: предпочтемъ смерть въ ?томъ мрачномъ уб?жищ?, жизни, кото?
рою будемъ обязаны жесшокимъ чадамъ едомскаго царства. ? Напрасно ?ОСИФЪ напоминалъ имъ пра?
вила ФИЛОСОФ?И, которая запрещаешь челов?ку по?
сягать на собственную жизнь ; его товарищи тре?
бовали себ? смерти съ шакимъ остервенен?емъ, что онъ принужденъ былъ покориться необходи?
мости. Они согласились указать жреб?емъ жертву, которой первой сл?довало погибнуть отъ меча ; пошомъ каждый Еврей, по очереди, долженъ былъ принимать смерть изъ рукъ сл?дующаго товарища, до самаго посл?дняго, который, оставшись одинъ, лишилъ бы самъ себя жизни. Двадцать девять че-
лов?къ погибли шакимъ образомъ. Одному ?оси<х?у суждено было пережить ату кровавую сцену, и остаться посл?днимъ. Онъ долго размышлялъ, умертвить ли себя, или н?шъ; наконецъ чувства религ?и и правила ФИЛОСОФ?И восторжествовали надъ данною имъ клятвою : онъ предпочелъ жизнь и предалъ себя великодупг?ю Веспас?ана (1). (1) См. разсказъ ?осдоа объ уважен?и, которое онъ внушалъ ришскимъ начальникамъ в солдатамъ. Кн. Ш, гл. 8. Часть I. 10 Digitized by 1 2 4 И С Т О P I Я I У Д Б Б В Ъ. Между т?мъ, въ лагер? разсуждали:. полезн?е. ли отправить ?оси<х>а въ Римъ, или приказать ему сл?довать sa римскими лег?онами. Онъ явился въ палатку Веспас?ана въ первосвященническомъ обла-
чен?и, и, обратившись къ нему, воскликнулъ (1) : ? Цезарь ! для чего хочешь ты отправить меня въ Римъ для покдонен?я императору, когда его вели?
чество зд?сь? Веспас?анъ! поздравляю тебя Авгус-
трмъ; я уже вижу тебя въ императорской пор-
Фир?; скипешръ и держава Рима въ рукахъ шво-
ихъ! Капитол?й принадлежишь теб? ! а Эти льсти-
выя слова, произнесенныя въ присутствии центу-
р?оновъ и шрибуновъ, возбудили въ Веспас?ан? силь-
ныя опасеи?я. Въ то время царствовалъ Неронъ : умерщвляя, по самымъ неосновашельнымъ подозр?-
я?ямъ, сенаторовъ, которые вопрошали оракуловъ объ его судьб?, ?тотъ ширанъ ne замедлилъ бы погубить того , кошораго народное мн?н?е и вос?
точные жрецы торжественно провозглашали преем-
иикомъ его власти. Веспас?анъ грозилъ ?осиФу строгимъ наказан?емъ за его неприличную лесть и приказалъ ему, въ присутствии собравшихся ле-
г?оновъ, признать надъ собою власть Нерона, ? посл?днюю отрасль божесшвеннаго Августа. За вс?мъ т?мъ, слова ?оси<х>а, повшоренныя и дру-
(1) Предсказан?е ?осиФа, которое можетъ быть логически объяснено обыкновеннымъ соображен?емъ полож?н?я им-
пер?и, въ то время, когда оно было сд?лано, обратило иа себя критическ?я изсл?дован?я многвхъ ученыхъ; я предпочелъ разсужден?е подъ заглав?емъ : Георг. Олеар. de Waticinio Josephi, 1736. ПГудтъ, въ своемъ разсуж-
ден?и, о которомъ я уже упомянулъ, разсматриваетъ этотъ вопросъ со всею в?рою католика. Баснажъ отказываетъ ?осиФу въ дар? пророчества. Digitized by Google РАЗОРЕН?Е ?ЕРУСАЛИМА ТИТОМЪ. 1 2 5 тими оракулами, произвели глубокое впечатл?н?е на суев?рную и честолюбивую душу Веспас?ана. Спустя долгое время по восшеств?и Веспас?ана на пресгаолъ, въ Рям? еще говорили объ ?томъ пред?
сказании, и Тацитъ, описывая предв?щан?я раз-
ныхъ оракуловъ о будущей судьб? Веспас?ана, упо?
минаешь также о пророческихъ словахъ, сказан-
, ныхъ однимъ священникомъ, жившимъ близь ?еру-
салима (1). Посл? взяш?я ?ошапы, покоривъ всю Галилею, Веспас?анъ отправился еще разъ въ Пшолемаиду, гд? соединилъ вс? войска, прибывш?я изъЕгипта* Онъ осшавилъ два л?г?она въ Кесарти, два друг?е были расположены въ Ски?опол?, а одинъ кавале-
р?йск?й отрядъ посп?шно шелъ къ ?опп??, чгаобы занлшь ее нечаянно. Жители ?шого города изв?-
стны были морскими разбоями; ихъ см?лыя суда разъ?зжали по вс?мъ морямъ, и неоднократно на?
падали на корабли, перевозивш?е ежегодно пшеницу изъ Египта къ берегамъ Тибра, ?опп?ицы, зам?-
тивъ появлен?е римскаго отряда, посп?шно с?ли на свои суда и пустились въ море ; но вскор? на?
стигла ихъ страшная буря. Вс? ихъ суда разби?
лись объ утесы; а несчастные, усп?вш?е спастись отъ бури, свир?пымъ образомъ были умерщвлены бедуинами пустынной Арав?и, союзниками Веспа-
с?ана. На развалинахъ ?опп?и построенъ былъ sa* ыокъ. Двумъ отрядамъ вешерановъ поручено было охранять эти ррибрежныя м?сша, и дано строгое приказан?е не позволять корсерамъ водворяться опять въ ихъ неприступныхъ уб?жищахъ. (1) См. о предсказан?и ?ОСИФЛ, Svelon. in Wcspasian7 5. Tacit. Hist. lib. II. 78, разсужден?е Шудта въ его нстор?н Ёв-
реевъ гл. V. * Digitized by Google 126 ИСТОР? Я ? УДЕЕВЪ. Веспас?анъ расположился на зиинихъ кварпгарахъ въ тешрарх? и Агриппы. Этогаъ государь, ? недо?
стойная отрасль ?удейскихъ царей, сопутство?
вавшей Римллнамъ во вс?хъ ихъ походахъ прошивъ своего отечества, увеселялъ своихъ покровителей публичными играми, установленными по прим?ру Грец?и, и представлениями въ цирк?* Весною, ле-
г?оны выступили опять въ походъ; кавалергйск?й ошрядъ занялъ тору Итабур? й, защищаемую силь?
ными укр?плея?ями ; два лег?она разоряли Гискалу, a Веспас?анъ, Титъ и Траянъ шли прошивъ Гама-
лы. Защищаемый-своимъ положен?емъ и мужесшвомъ жителей, ?шошъ городъ н?сколько м?сяцевъ со?
противлялся огромнымъ силамъ римской арм?и ; Веспас?анъ и Тишь были ранены въ продолжение ?гаой кровопролитной осады ; наконецъ, онъ былъ взять. Теперь не оставалось бол?е яикакихъ пре-
плшсшв?и для движен?я лег?оновъ къ ?ерусалиму ; вс? важн?йт?е города были заняты, мног?едруг? ? покорились добровольно ; и Веспас?ану только подъ самыми сш?нами Св. града оставалось всшр?тишь сильное сопротивление. Въ т о самое время, какъ войско хош?ло выступить къ ?ерусалиму, изв? -
сш? я, полученныя изъ Рима, перем?нили планы военачальниковъ (1). Неронъ, пресл?дуемый прокляш?ями народа, ли* шилъ себя жизни. Вм?ст? съ нимъ прекращался знаменитый родъ Августа. Испанск?е лег?оны про?
возгласили императоромъ Гальбу, который нахо?
дился уже въ преклонныхъ л?тахъ. Ояъ явился поб?дителемъ въРимъ, гд?, безкорыст?емъ своимъ, удивилъ сенашъ, а своею строгое т? ю засшавилъ (1) Tacit., Hist. lib. П. Digitized by РАЗОРЕН? ?ЕРУСАЛ?ША ТИТОМЪ. 12 7 ?препешашь прешор?анское войско. Веспас?анъ слу?
жи лъ подъ начал ьсшвоиъ Гальбы въ А.фрик?, и со-
хранялъ къ нему уважен?е, которое римская дис?
циплина внушала подчиненному къ начальнику : боль?
шая часть войскъ посп?шила признать власть ста-
раго императора. Веспас?анъ р?шился отправишь въ Римъ Тита для изъявлен?я Гальб? покорности сир?йскихъ и палесшинскихъ лег?оновъ. Онъ про-
силъ шакже новыхъ почестей для своего сына (1): н?кошорые думаюшъ, что онъ домогался у стараго Гальбы усыновления Тиша, отличавшагося опгь толпы сенаторовъ необыкновенными качествами. Тишь находился тогда въ Птолемаид?, гд? посвя-
щалъвс?, свободные отъ службы, часы цариц? Be-
реник?,_ сестр? шешрарха Агриппы, къ которой чувсшвовалъ онъ сильную страсть. Воспишанвал въ ?ерусалим?, она соединилась бракомъ съ своимъ дя?
дею Иродомъ. ?ОСИФЪ , бывш?й долгое время при ней, хвалилъ ее за благочесш?е и усерд?е къ ре-
лиг?и (2). Во время происшедшаго въ ?ерусалим? возмущен?я прошивъ Цесш?д, Вереника находилась въ Св град? для совершен?я обрядовъ Пасхи. Впро-
чемъ, въ Рим? носился слухъ, что она им?ешъ (1) Titus "VFespasianus e Judea, incolumi adhuc Galba, mis? sus ? p?tre, causam profectionis, officium erga principem et maluram petcndis lionoribus juventam ferebal; sed vulgus figenni avidum, disperseras accitum in adoptionem: materia sermonibus, senium et orbilas principis et intemperanlia civitatis, donec un us eligatur multos dcstinandi. Tacit Hist. Ibid. lib. IL (2) О воия? гуд., кн. П?. Вотъ какъ выражается Баскажъ, кн. I. гл. 3., о Вереник? : ?Вереника показывала большую набожность Говорять, что женщины, нм?ющ?я слишкомъ н?жное сердце, бываютъ весьма набожны. Верешгая ода?
рена была сильными страстями;" Digitized by Google 128 ИСТОР? Я ? УДКЕВЪ. пресшупныя связи съ своимъ брашомъ Агриппою. Вереника влад?ла умомъ образованнымъ, и Веспа-
с?анъ не разъ пользовался ея сов?шами въ продол?
жение ?удейской войны. Пламенная сшрасшь соеди?
няла ее ш?сными узами съ Тишомъ; и, когда ему надобно было отправишься въ Римъ съ поручен?лми своего отца, онъ съ шрудомъ могъ съ нею раз* статься. Прибывъ въ Аха?ю, онъ получилъ изв?-
ст? е о новыхъ переворота?, происшедшихъ въ Рим?. Гальба не царсшвовалъ уже бол?е. Ни благо* разумная строгость его правлен?я, ни усыновление Пизона, происходившаго отъ одной древней рим?
ской Фамил?и, ни возстановленныя имъ республи?
канская Формы не могли упрочить его власти. Пре-
тор?анская стража провозглашала императоромъ Ошгаона, развратнаго любимца Нерона; а между т?мъ Вишелл?й, объявленный также императоромъ полуварварскими лег?онами Герман?и и Галл?и, по-
сп?шно шелъ въ Ишал?ю. Тишъ, узнавъ о такомъ положен?и д?лъ, ошложилъ свое пушешеств?е: ему надобно было сд?лать выборъ между Ошшономъ' и Вителл?емъ, которыхъ онъ равно презиралъ. Тай?
ное предчувствие уже говорило ему о будущемъ велич?и его семейства : поэтому, онъ р?шился воз?
вратиться къ своему отцу. ? Некоторые думаютъ,? говоритъ Тацитъ , ?что сильная страсть къ Ве?
рениц заставила его принять это нам?рен?е : правда, онъ любилъ Веренику, но эта любовь не въ состолн? и была отвлечь его отъ возложенныхъ на него обязанностей ; и хотя онъ провелъ свою юность въ удовольсшв?яхъ, но сила его характера всегда ум?ла подчинять страст и голосу разсудка.а Тишъ объ?халъ знаменига?йш?я м?сша Грец?и и Digitized by РАЗОРЕШЕ ШРУСАДИМА ТИТОМЪ. 129 Малой Леш, острова Кипръ и Родосъ, и у бере-
говъ Сир?и сов?товался съ славнымъ оракуломъ паФосскимъ. V. Веспас?анъ, узнавъ о трагической смерти Галь-
бы и торжесшв? претор?анской стражи, почелъ нужяымъ остановишь военныя д?йсшв?я въ ?уде?. Опусшошивъ предм?сш?я ?ерусалима, и занявъ важ-
н?йш?я позиц?и, онъ расположился лагеремъ у Ке-
сар?и, и зд?сь ожидалъ р?шен?я сената касательно выбора императора. Между т?мъ, сир?йская армтя роптала на прешор?анское войско и полуварварск?е дег?оны Герман?и, присвоившее себ? право назна?
чать имперашоровъ. ? Гальба, по крайней м?р?, стоилъ уважен?я по своимъ заслугамъ; но какое уважен?е могъ внушать къ себ? развратный Ош-
тонъ, или Вишелл?й, въ лагер? кошораго бох?е гюваровъ, ч?мъ солдатъ?? Старые солдаты ука?
зывали на свои раны, выставляли свои заслуги : пф?яшно ли было имъ признать надъ собою власть ничемъ неизв?стнаго Вишелл?я? Они говорили о слав?, которую пр?обр?шутъ лег?оны Сир?и и Палестины , если императоръ будешъ выбранъ изъ ихъ рядовъ; ценшур?оны выхваляли храбрость и заслуги Веспас?ана ; ? и вошъ вдругъ солдаты б?гутъ къ его шашру, отличавшемуся ошъ другихъ эолошымъ орломъ, и умоляюшъ его принять вер?
ховную власть. Веспас?анъ ошвергаешъ ее ? по предчувствию ли опасностей, съ нею сопряжен-
ныхъ, или изъ притворной скромности. Тогда н?-
скольво ветерановъ обнажаютъ свои мечи, и угро-
жаютъ ему смерш?ю въслуча? отказа. Веспас?анъ соглашается наконецъ над?ть на себя император?
скую корону ; и вскор? Египешъ и римская Аз?я Digitized by 130 ис то PI я ? УДББВЪ. провозглашаюшъ его преемником* божесшвеннаго Августа (1). Тишъ усп?лъ прибыть въ Кесар?ю для приня?
т ы учасш?я въ шоржествахъ, учрежденных* по случаю ?шого новаго выбора. По свид?шельству ?осиФа, Веспас?анъ приписал* д?йсшв?ю ?удейскаго Бога высокую власть, которою лег?оны его облекли. Вспомнив* тогда предсказание еврейскаго священ?
ника , он* вел?лъ ему. явишься въ свою палатку, и объявил*, въ присушсшв?и солдат*, что не мо?
жет* бол?е удерживать въ пл?ну того, который об?щалъ ему императорскую порфиру. Все войско одобрило ?то великодущное нам?рен?е ; и ?шо об?
стоятельство дало столь высокое понят?е о му?
дрости ?осиФа , чшо все войско расположено было в?рить его предсказан?ямъ. Между ш?мъ, Веспа-
с?анъ, отправляясь въ Ишал?ю, поручил* Титу докончишь завоевание ?удеи (2). Древняя столица Израиля, избавленная на не?
сколько времени ошъ ужасовъ осады междоусобными войнами, волновавшими импер?ю, испытала вс? ужа?
сы и б?дсшв?я внутренних* раздоров*. Когда Ве-
спас?анъ провозглашен* был* на восшок? импера?
тором*, первосвященник* Анан?я и парш?я людей ум?ренныхъ требовали настоятельно, чтобы Св. град* и храм* покорились новому цезарю, над?ясь вшою благоразумною м?рою успокоишь лег?оны, (1) О постеп?нномъ возвьппен?а Веспас?ана смотри ?оснФа, О воня? ?уд. кн* V, гл. 10-5 SveL in Wespasian. cap. 6.? Tacit Hist. lib. I. IV, 74. (2) ?ОСНФЪ, О воин? ?уд. кн. У. гл. 14. Тацитъ говорить ? Jgilur validissimam exercit?s partem Tito tradit, ad reliqua * Judaici belli perpelranda. Hist, lib* IV". cap. 51. Digitized by РАЗОРЕНИЕ ИЕРУСАЛИМА ТИТОМЪ. 1 3 1 раздраженные сшоль долговременныыъ сопрошивле-
н?емъ : чернь , всегда находящая удовольствие въ смушахъ, и зилошы, свергну въ однажды римское иго, безразсудно стремились къ политической не?
зависимости, которая долженствовала погубить ихъ отечество* Борьба мн?н?й, всегда гибельная даже и въспокойныя времена, представляла тогда видъ междоусобной войны. Зилоты и Фанатическая толпа народа грабили публичную казну, отнимали имущества у людей, не разд?лявшихъ съними ихъ мн?н?й и яадеждъ, и даже заключали въ оковы и предавали смерти благрразумн?йшихъ изъ Еврее въ, подъ ш?мъ предлогомъ, что они благопр?яшсшво-
вали водворен?ю римскаго -владычества въ ?еруса-
лим?; самый храмъ не былъ пощаженъ. Они дерзну-
ли, говоритъ ?ОСИФЪ, оскорбить самаго Бога, вхо?
дя во святое свяшыхъ нечистыми ногами и съ ? оскверненными сердцами (?). Докол? зилоты грабили богашыхъ и гнали арисшократовъ, всегда возбуждающихъ зависшь въ -народ?, народъ, соучастникъ эшихъ безпорядковъ, одобрялъ ихъ: но, ?ерусалимск?е жители, среди са-
мыхъ б?дсшвенныхъ переворотов^ сохраняли глу?
бокое уважен?е къ своимъ религ?ознымъ в?рован?ямъ, и когда первосвлщенникъ Анан?я, выгнанный изъ храма зилотами, покрывъ голову свою пепломъ, объявилъ народу, что святыня поругана нечести?
выми людьми, что кровь лилась въ храм?, тогда , шотъ самый народъ, который поддерживалъ воэму-
(1] Истор?я раздоровъ, волновавшись ?удею, и борьбы пар-
т?н описана Баснажемъ очень подробно, и даже ФИЛОСОФ ?
СКИ , кн. Ь гл. 6. Тацитъ говорить : Jn du as factioncs civitas disce&si, donee, propinquanlibus Romanis, bellum externum concordiam parercL Hist. lib. T. cap. 12* Digitized by 1 3 2 И С Т О Р ? Я ? У Д Е К В Ъ. тителеи, возсшалъ съ осшервенен?емъ противъ нихъ. Странный и единственный случай въ л?гао-
писяхъ Израиля ! Храмъ былъ осажденъ первосвя-
щенникомъ, священниками и левитами, выгнанными изъ него; съ одной стороны зилоты и Фарисеи, съ другой, священники и народъ сражались въогра-
д? храма (1). ?Въ томъ самомъ м?сш?, ? говоритъ одинъ исшорикъ, ?гд? прежде совершались благо-
чесшивыя жертвы, Израиль ^вид?лъ обнаженные мечи; веселыя п?сноп?н?я и священные гимны за-
м?нены были сшрашнымъ свисшомъ лешающихъ > камней и воплями раненыхъ. а Число осаждающихъ прибывало непрестанно и шолпы народа сп?шили уже заня?пь вторую ограду храма. Зилоты не могли долго стоять прошивъ соединениыхъ силъ ?ерусалима, и одинъ изъ нихъ предложилъ просишь помощи у Идумеевъ, древнихъ враговъ Израиля. Въ продолжение войнъ съ Римля?
нами, Идумеи н?сколько разъ помогали жителлмъ ?ерусалима, и необходимость общей защиты сбли?
зила ?ши два, неприязненные другъ другу, народа. Но как?д бы ни были причины ихъсближен?я, они всегда сохраняли* ту религиозную ненависть, т? насл?дственныя страсти, кошорыя волновали ихъ предковъ. Идумеи приняли съ радост?ю ?шо пред?
ложение, представлявшее имъ случай овлад?ть le-
русалимомъ. Бол?е двадцати шысячь всадниковъ (1) ?ОСИФЪ, О воин? ?уд. кн. IV. (2) Хевронъ былъ столицею Идумеи. Св. истор?я пов?ству-
етъ, что Авраамъ водворился зд?сь, когда оставилъ Месо-
потам?ю. Во время ?ЦСИФ.Ч ВИДН Ы были еще выр?закныя на мрамор? надписи, напомияавш?я эти событ?я еврейской истор?и. О войн? ?уд. ?иь IV. Digitized by РАЗОРБШЕ ТЕРУСААШМА ТИТОМЪ. 13 3 явились подъсш?нами ?ерусалима, готовые поддер?
жать парш?ю зилотовъ. Напрасно первосвященникъ Анан?я уб?ждалъ ихъ удалишься : они не хот?ли изм?нить своимъ новымъ союзнакамъ. Накочецъ, въ одну мрачную ночь, когда свирепствовала ужа?
сная буря у среди молн?й и раскашовъ грома, го-, родск?е ворбша были имъ отворены. Бол?е пятнад?
цати шысячь всадниковъ вступили въ храмъ, и ихъ ненависть къ жителямъ была сшоль велика, что они въ шуже самую ночь перер?зали восемъ шысячь пять сошъ Евреевъ. На другой день, они разграбили дома богашыхъ людей; служители ?его-
вы различнымъ образомъ были пресл?дуемы: перво-
священникъ Анан?я подвергся побоямъ, a Захар? я сьшъ Варуха, изъ знаменишаго рода пророковъ, пре-
данъ былъ смерти, г?одъ т?мъ предлогомъ, что хош?лъ сдать городъ Веспас?ану. Мног?е мирные граждане, покину въ свои дома, удалились въ рим-
ск?л влад?н?я. Наконепъ и Идумеи, наскучивъ бышь оруд?емъ мщен?я Фанатической парш?и, щакже оста?
вили ?ерусалимъ. Йежду т?мъ Тишъ соедйнялъ въ Александрии лег?оны, назначенные къ новому походу (1) прошввъ ?удеи, которая уже вся была покорена Веспас?аномъ кром? столицы. Тишъ узналъ ошъ б?глыхъ поло?
жен ?? парш?й въ ?ерусалим?, и, какъ искусный на?
чальнику не сп?шилъ выступать въ походъ, ожи?
дая усилен?л междоусобной войны, которая заглу?
шала чувства патриотизма между Евреями. Ему также изв?стно было, что число приверженцевъ къ Риму увеличивается ежедневно въ ?ерусалим?; трибуны, начальствовавш? е въ ?опп?и, Нтолемаид? (1) Tacit. Hisl. lib. У. Dion. Саде. lib. 66. Svcton. in TiU ?. 14 Digitized by 134 ИС Т ОР ? Я ? УД Е Е В Ъ. в Аскалон?, доносили ему, что множество Евреевъ, вс?хъ сосшоян?й, оставивъ свои дома, приб?гали подъ защищу римскихъ орловъ. По вс?мъ ?пгамъ лричинамъ Тишъ только въ здврал? м?сяц? ве-
л?лъ солдатамъ готовиться къ походу. Такое же привазан?е дано было сир?йскимъ лег?онамъ и вся арм?я им?ла соединиться въ Бесар?и, гд? назначено было праздновать восшесшв?е на пресшолъ Веспа-
с?ана. Титъ отправился изъ Александрии съ двумя ле-
г?онами, бывшими н?когда въ Британ? и и вскор? прибылъ въ Кесар?ю, которая была главною квар?
тирою римской арм?и. Въ эшомъ город? всгар?-
тились вс? три лег?она, служивш?е подъ началь-
сшвомъ Веспас?ана въ посл?днюю войну съ* ?удеею. 12-й лег?онъ гор?лъ нешерп?н?емъ отмстит ь за поражен?е. Цест? я, и его закрытые орлы не бли?
стали бол?е поб?дными лаврами; цари, Агриш?а и Согемъ, вели за собою легкую конницу и многочислен?
ное вспомогательное войско. Въ этой толп? нахо?
дились также три тысячи Сир?янъ, воиновъ из-
н?женныхъ, но которыхъ сильная ненависть вле?
кла подъст?ны ?ерусалима и прошивъ храма, по?
тому что въ немъ не курился ?им?ам% е% Ьестъ Венеры у покровительницы Сир?и (1). Наконецъ, Титъ приказалъ войску двинуться къ ?ерусалиму. 5-й лег?онъ долженъ былъ ишти чрезъ Еммаусъ; 10-й направленъ былъ къ ?ерихону; Тибер?ю Александру поручено было вступить въ ?удею чрезъ Сир?ю. Тишъ пошелъ чрезъ Самар?ю? Пятый лег?онъ вскор? присоединился къ нему, а (1) ?ОСИФЪ, О воин? ?уд. кн. IV. гл. 42., Tacit. Hist, lib. V# н разсужден?? Баснажа кн. L г*. 8. Digitized by РАЗОРЕНИЕ ?ЕРУСЛЛИМД ТИТОМЪ. 1 3 5 десятый расположился лагеремъ въразсшоян?и деся?
ти сшад?й ошъ Иерусалима, на Оливковой гор?(1). Тогда Св. градъ открылся издали взорамъ Тита и римскихъ воиновъ. ?ерусалимъ построенъ на двухъ торахъ, разд?ляемыхъ долиною, которая вся за-
строена была домами. Часть столицы, располо?
женная на самой высокой и крутой гор?, называ?
лась верхнимъ городомъ; тамъ-шо воздвигнушъ былъ храмъ и кр?посшь Аншон?я. Нижн?й городъ сто-
ллъ на другой гор?, не столь высокой, называемой Акрою. ?ерусалимъ.съ своими домами, портиками и садами обнесенъ былъ тремя ст?нами. Первая сш?на, воздвигнутая Давидомъ и Соломономъ, начи?
налась у башни, изв?сшной подъ именемъ Гиппикосъ, шла къ востоку до мраморнаго дворца, гд? соби?
рались стар?йшины Израиля, и окончивалась у пор?
тика храма. Съ запада она простиралась до воротъ Ессейскихъ, и , проходя мимо Соломонова пруда, продолжалась до портиковъ. Вторая ст?на примы?
кала къ кр?пости Антон?я ; третья построенная шетрархомъ Агриппою , ? начиналась также у во?
ротъ Гиппикосъ, проходила около гробницъ древ* нихъ царей ?удейскихъ и соединялась съ первою ст?ною у Бедрской долины. На ?тихъ шрехъ спгв-
нахъ возвышалось девяносто башенъ, изъ коихъ башня ПсеФина была столь огромна, что издали казалась горою. Зам?чательны были также башни Гиппика, Фасаила и Мар?амны, воздвигнутыя Иро-
домъ изъ крупнаго камня (2). (1) Прибыт?е Тита къ ?ерусалиму около праздника Пасхи, случилось, по нашему л?тосчислен?ю, въ апр?л? 70 года по Р. X. , (2) Самое полное оочинете объ ?ерусалим? есть, безъ сомн?" н?я, разсужден?е Адвилля, о пространства Ъревнлго ?еру* { Digitized by 136 И С Т О Р I Я ? Г ДЕБ ВЪ. Самый зам?ча?лельный памяшникъ архитекту?
ры былъ* безъ сомн?н?я, храмъ Соломона, который Тацигаъ почиталъ также лучшимъ укр?плен?емъ ?ерусалима. Онъ посшроенъ былъ на самомъ высо-
комъ м?ст? верхнято города, и, кром? двухъ сш?нъ вокругъ его, еще окруженъ былъ портиками и огра?
дами, воздвигнутыми Евреями въ честь ?еговы. Кр?-
пость Аншонтя защищала храмъ, который защи-
щалъ городъ : по ?той причин? римск?е лег?оны, при покоренгяхъ ?ерусалима, всегда сп?шили за?
нять эту важную военную позиц?ю, чтобы содер. жать городъ въ повиновен?и. По странному сшечен?ю обстоятельсшвъ, въ т о время, кргда Титъ явился предъ ?ерусалимомъ, множество народа стеклось туда же. По закону Моисея на празднован?е Пасхи приходили въ втопгь зав?тный городъ Евреи вс?хъ странъ (1). Они не усп?ли еще совершить священныхъ обрядовъ въ своихъ синагогахъ, когда левиты возв?сшили имъ, Ъто войско АмалекитовЪ идетЪ на Св. ерадъ, и %тпо наступила минута возстан?л всего Израи?
ля. Съ этого времени защита ?ерусалима и его храма становятся единственною мысл?ю и обязан?
ностью собравшейся толпы. Фарисеи воспламеня-
ютъ мужество народа религ?озными уб?жден?ями и мечтами о Месс???завоевател? ; военный <х>ана-
, салима; разсуждете аббата Гене [Guenee], находящееся въ вапискахъ академ?и надписей, хотя не столь обширное? предстлвляетъ важныя подробности. Но Тацитъ и ?ОСНФ Ъ ад?съ самые лучш?е руководители. (1) По свидетельству Баснажа, народонаселение ?ерусалима могло простираться, вовремя отправлен?я Пасхи, до двухъ милл?оновъ семи сотъ тысячъ душъ, кн. X. гл. 8. Digitized by РАЗОРЕИ?Е ?ЕРУСАЛИМА ТИТОМЪ. 1 3 7 шизмъ воодушевляешь вс?хъ Евреевъ, и они уже мечшаюшъ о всем?рномъ владычеыпв?? Если число защишниковъ ?ерусалима и могло затруднишь его завоеван?е и продлишь сопроти?
вление; то, съ другой стороны, надобно было опа?
саться голода. Хотя небыло недостатка въвод?, но нельзя было не вид?шь, что собраннаго запаса хл?ба едва было достаточно на два м?слца для такого множества народа. Впрочемъ, отъ вшой печальной мысли не охлад?вало мужество Евреевъ: римская арм?я, по м?р? приближения къ ?ерусалиму, неоднократно им?ла случай испытать военный ?ншуз?азмъ и патриотическую преданность сыновъ Израиля. Однажды Титъ выступилъ съ отрядомъ конницы для осмотра м?сшоположен?л. Онъ уже объ?халъ часть сш?нъ, не всшр?чая никакого пре?
пятствия, какъ вдругъ, по данному сигналу, народъ стремительно нападаешь на него ошрлдъ. Римск?е всадники едва могли пробиться сквозь щ?сные ряды ?еруоалимскихъ воиновъ. Н?сколько дней спу?
стя, 10-й лег?онъ былъ ашакованъ въ собственномъ своемъ лагер?, въ шо самое время когда онъ начи-
налъ окапываться рвами. Безоружные солдаты б?-
жали въ безпорядк?; но Титъ выдержалъ и отра?
зи лъ стремительное нападен?е ?удеевъ (1). Ч?мъ бол?е ?удеи показывали мужества и от?
важности, т?мъ осшорожн?е были въ своихъ д?й-
сшв?лхъ трибуны и ценшур?оны. Съсамаго начала (1) Пасха празднована была 14 апр?лд въ ?ерусалим?. См?-
лыя вылазки Евреевъ вдругъ прекратились. Раввины и иародъ, оставивъ личную защиту , занимались, по свид?-
тельству ?оснФа, исполнен?емъ важн?ншихъ обязанностей. Светон?й упоминаетъ и о храбромъ подвига Тита : in Tito. 5. Digitized by 138 ИСТОР? Я ?УДБЕВЪ. осады, Тишъ вед?лъ разрушишь вс? дома я истре?
бишь д?са, окружавш?е городъ. Раввины съ сожа-
л?н?емъ говоряшъ, въ своихъ сочипен?яхъ , о вели-
кол?пныхъ здан?яхъ и богашыхъ садахъ, украшен-
ньгхъ кипарисовыми деревьями, въ кошорыхъ учи?
тели преподавали законъ многочисленнымъ сдута-
телямъ. Въ в?сколько дней они изчезди; ихъмаше-
р?алы послужили къ сооружен?ю ш?хъ военныхъ машинъ, кои потрясали ст?ны, и мешали огром?
ные камни. По усшроен?и машинъ, Титъ приказалъ подвинуть ихъ къ ?ерусалиму и начать нападение. Историкъ ?ОСИФЪ, находивш?йся тогда въ римскомъ лагер?, передалънамъ описан?е ихъ опусшошишель-
ныхъ д?йств?й. ?Каждый лег?онъ везъ sa собою н?сколько сшрашныхъ рруд?й, кошорыя извергали опустошен?е и смершь. Он? м?шали. камни на раз-
стоян?и двухъ сшад?й и бол?е, и поражали даже ш?хъ, которые считали себя вн? всякой опасно?
сти подъ защитою сга?нъ. ? Дабы отвратить эти гибельные удары , Евреи пом?стили на высошахъ башенъ стражу изъ молодыхъ людей, которые, за-
м?чая ?ти огромные камни, ошличавш?еся необы. кновевною б?лизною , шошчасъ давали гнать защи-
тникамъ ?ерусалима, которые ложились на землю и шакимъ образомъ изб?гали опасности. Римляне, узнавъ объ ?томъ, выкрасили камни черною крас?
кою, и тогда утружденный глазъ стражи не могъ бол?е сл?довать за ихъ быстрымъ движен?емъ. Они истребляли ц?лыя рядывоиновъ, закрышыхъ ?еру-
салимскими ст?нами (1). Н?сколько дней спустя, военныя машины нача?
ли д?йсшвовашь съ шрехъ сшоронъ. Глухой шумъ, (1) ?ОСВФЪ, О войн* ?уд. кн. VL, гл. 7. Digitized by РЛЗОРЕШВ ?ВРУСАЛИМА ТИТОМЪ. J 3 9 производимый колебавшеюся сш?ною, сливался съ ужаснымъ свисшомъ камней и сшр?лъ. Горяч?й ne-
сокъ покрывалъ горизоншъ; и солнечные лучи едва пробивались сквозь гусшую пыль , поднимавшуюся съ лагеря и города. Среди вшого чернаго облака, зажженные ФИШИЛИ И сгар?лы бросаемыя Евреями для сожжен?я военныхъ машинъ, сверкали подобно, молн?и, когда она въ ночную бурю осв?щаешъ мрач?
ный горизоншъ. Между ш?мъ ?удеи, в ъ сгаремишель-
ныхъ вылазкахъ, д?лали часты я нападения на рим?
ский лагерь; съ одной стороны, религиозный ?нту-
з?азмъ, съ другой, шерп?н?е и военное искусство были причиною самыхъ жаркихъ схвашокъ. И Рим?
ляне и Евреи, поперем?нно шо поб?дишели, шо по-
б?жденные, покрывали поле сражен?я множесшвомъ убишыхъ.?Наконецъ, въмайсктя иды, александр?й-
сктя вспомогательныя войска заняли оставленную Евреями первую ограду, въ которую тотчасъ во?
шли римск?е лег?оны (1). Столь великая опасность заставила примиришь* ся враждующая парш?и въ ?ерусалим?. Симонъ и ?оаннъ, начальники паргати зилошовъ, давно уже пи-
шавште другъ къ другу сильную ненависть, пре?
кратили свои раздоры , по сов?шу священниковъ , и ихъ воины занимали вм?сш? самыя опасныя м?-
сша. Десять шысячь ?ерусалимскихъ ?удеевъ и (1) Объ ЭТО Й части осады, Егезнппъ представляетъ н?кото-
рыл подробности, коихъ н?тъ у ?ОСВФЛ, котораго, впро?
чем*, онъ почти спнсалъ. О воин? ?уд. 18. Первая ?еру? салимская ограда взята была въ ма? м?сяп/fc. Тиллемонъ, прим. 35; въ истор?и имнераторовъ (царствован?л Berna* с?ана), полагаете, что ока взята была 28 апр?л/?; это число лучше согласуется съ посл?дую?циаш событ?ямн. Часть I* \i к Digitized by Google 1 4 0 И С TO P I Я ? У Д Е Е В Ъ. пять тысячь Идув?еевь защищали вторую ограду. Множество храбр?йшихъ воиновъ занимали храмъ. Симонъ, бол?е нежели съ десятью тысячами зило-
шовъ, присоединился къ нимъ , чтобы погребсши себя подъ развалинами святыни* Въ это время, ужасный голодъ свир?псшвовалъ между обширнымъ народонаселен?емъ ?ерусалима? Весь запасъ'хл?ба былъуже потреблен*, и народъ предавался ошчаян?ю и разнымъ безпорлдкамъ. Мяо-
rie вынуждены были продавать свои дома и земли за одну м?рухл?ба (1). Наконецъ, голодъ усилился до того, что бол?е трехъ тысячь Евреевъ сдела?
лись его жертвою, между т?мъ, какъ ошъ начала осады прошло не бол?е одного м?сяца. Страшно пов?рить истин? ужаснаго происшествия, о кошо-
ромъ расказываетъ ?ОСИФЪ въ, своей истор? и о ра?
зорен! и I ер у салима. Въ ?ерусалим? жила одна жен?
щина, по имени Мар?я, которая, во время междоу-
собныхъ войнъ, лишилась всего состоян? я : у ней было грудное дитя мен?е двухъ л?тъ. Уже три дня она ничего не ?ла, и оледен?вш?е ея члены об-
нималъ смертный. холодъ. Въ одну изъ ш?хъ пред-
смертныхъ мпну?пъ, въ которыя бредъ сообщаешь мгновенную ?нерг?ю изнеможеннымъ чувствамъ, она отталкиваешь дитя ошъ своей груди. ? Несчастное, ?говоришь она, какое время избралъ ?егова для ? твоего рожден?я ! голодъ мучищъ меня : я изне-
? могаю. Если т ы меня переживешь, тебя ожида-
?егаъ такая же б?дственная участь. Пусть же (1) При внд? этихъ б?дствш, благочестивый Кревье напоми-
иаеть предсказлн?е I. X. : erit enim tunc tribulalio magna, qualis non fuit ab initio mundi usque modo, neque fict, Мате. XXIV, 21 ? Map. XIII, 19. Digitized by РАЗОРЕН?Е ?ЕРГСАЛИМЛ ТИТОМЪ. 14 1 ? мой пылающга желудокъ сод?лаете я твоею мо-
? гилою ! a Сказавъ ?шп слова, она вонэаетъ кин-
жалъ въ сердце дитяти; потомъ улыбается тою ужасною улыбкою, которую Филонъ сравниваешь съ судорожнымъ движен?емъ, происходящимъ ошъ прикосновения къ мертвому ш?ду. Она собственны?
ми руками своими приготовляешь ?шу отврати?
тельную пищу и пожираешъ кровавые члены своей жертвы (1). В?сть, объ ?шомъ ужасномъ произшесшв?и и объ отчаянномъ положен?и ?ерусалима, скоро до?
стигла римскаго лагеря. Титъ клялся богами Ка-
пишол?я, что не онъ виновникъ вс?хъ ?шихъ б?д-
сшв?й , что онъ неоднократно предлагалъ мятеж* ному городу прощен?е императора и милосердие поб?дишедей. ?ОСИФЪ, находившейся тогда въ римскомъ стан?, р?шился еще разъ испытать д?йсшв?е уб?жден?й на своихъ соотечесшвенниковъ. Подъ?хавъ ко вто?
рой сш?н?, занятой зилотами, онъ ув?щевалъ бо-
л?е благоразумныхъ людей не предавать погибели себя, святаго храма хи отечества ; об?щалъ, име-
немъ Тита, неприкосновенность йхъ обрядовъ и обычаевъ, если согласятся признать власть Рима, угрожая имъ въ противномъ случа? неминуемою > погибелью. Фанатическая толпа народа и Идумек приняли съ насм?шкою эши об?щан?я и угрозы ?осиФа. Напрасно исшорикъ напоминадъ имъ про?
шедшее, ^-поб?ды и могущество Римлянъ: востор?
женные защитники ?ерусалима не слушали его; и когда онъ возвращался въ лагерь, погруженный въ мрачныя думы, они пустили въ него н?сколько (1) ?ОСНФЪ , О войн? ?уд. кн, У. Digitized by л 142 ИСТ 0 Р ? Я ? УД ЕЕ ВЪ. сшр?лъ. Съ этой минуты Титъ прекрагаилъ вс? переговоры, и р?тился д?лшельно продолжать осаду ?ерусалима. Посл? необыкновенныхъ усил?й и рабогаъ, Римляне воздвигнули въ три дня новый городъ, обнесенный сш?ною и защищаемый тринад?
цатью башнями; обширны я те р асе ы, сшрашныя ма?
шины построены были сът?мъже искуссшвомъ и скоросштю. Вскор? и вторая ст?на занята была лег?онами , ? третья пала ошъ сильныхъ ударовъ машинъ: наконеоъ, поб?доносный Титъ явился предъ великол?пными портиками храма, внизу укр?плен?й, воздвигнутыхъ щедротами царей, и благочести?
выми приношен?лми народа ( 1).. Теперь весьма ва?
жно было овлад?ть кр?посш?ю Аншон?я, потому что она, по положен?ю своему, господствовала надъ храмомъ и городомъ. Титъ вел?лъ подвинуть военныя машины, и въ одну темную ночь, н?сколько ветсрановъ 20-го ле-
г?она, съпомощ?ю сд?ланнаго прежде пролома, взо?
шли на верхнюю часть ст?ны и заняли ее безъ со?
противления , потому что стража спала. Вдругъ они затрубили въ военныя трубы: испуганные Ев?
реи оставили вв?ренные имъ посты, и первые лу?
чи солнца осв?тили римскаго орла на высошахъ вр?пости Аншон?я (2). Титъ усп?лъ бы за-
(1) Тацитъ говорить, что Титъ хот?лъ ускорить осаду, чтобы скор?е возвратиться въ Римъ, гд? его ожидали велвч?е, роскошь и удовольств?е. Tito Roma, et opes, vo> luptatesque ante оси Ios, et ni slalim Hjerosoljma conciderent, morari videbantur. Tacit. Hist. lib. T. cap II. (2) Тяллемонъ, о погибели Евреевь н. 70, относить ваят?е Рим. ллнами кр?пости Антон?я къ прекра?цен?ю жертвоприцо? шеы?и. ? ?ОСНФ Ъ говорить, что жертвы прекратились Digitized by Google РАЗОРЕН?Е ?ЕРУСАЛИМА ТИТОМЪ. 1 4 3 влад?шь въ гаошъ же день и храмомъ, если бы не всшр?шилъ ошчалннаго сопротивления со стороны зилошовъ и Идумеевъ. Исполненные антузтазма, эши храбрые защитники отступили воСвяшое Свягаыхъ, отражая, въ продолжение шести часовъ, вс? усил?л римской арм?и. Но, храмъ былъ еще не шронушъ. Взглядъ на ату святыню, мысль о всемогущесшв? ?еговы, ко?
торый н?когда исшреблялъ бевчисленныя полчища Амалекишовъ, и потопилъ въ водахъ моря гордаго Фараона, воспламеняли мужество ?удеевъ: и когда Тишъ, въ посл?дн?й разъ, предложилъ имъ предать?
ся великодуш?ю Рима, когда онъ умолялъ ихъ спа?
сши всликол?пный памяп?никъ, свид?тельствовав-
ш?й о велич?и ихъ лредковъ, они съ презр?н?емъ отвергли его мирныя предложения. Въ своемъ па-
тр?отическомъ осл?илен?и, они р?шились защи?
щаться въ самой Святын? противъ вс?хъ силъ римской импер?и. Тогда трибуны и центур?оны получили приказан?е приготовиться къ бою. От* рядъ изъ пяти ?пысячь ветерановъ нападаешъ на первую ограду храма. Жаркая схватка завязывает?
ся подъ самыми портиками, которые Римляне при?
нуждены оставить. Толпы Бвреевъ, ободренныхъ ?шимъ усп?хомъ, стремительно бросаются на ла?
герь Тита и приводятъ лег?оны въ смятен?е. Въ продолжев?е ?той кровавой би швы, которую одинъ раввинъ сравнивастъ съ волнами бурнаго моря, по-' жаръ истребляетъ обширную галлерсю, соединяв?
шую храмъ съ кр?пост?ю Аншон?я. Подъ однимъ изъ поршиковъ храма, три центур?и, принадлежав" по недостатку людей : это мн? кажется ошибкою текста; вш?сто люден надобно читать: жнвотныхъ* Digitized by Google 144 ИСТОР? Я ? УДЕЕВЪ. ш?я къ 3-му лег?ону , пожираются также пламе-
немъ вм?сга? съ своими трибунами и знаменами. Наконецъ, весь храмъ обнимается пламенемъ. Звуки оруж?я сражающихся и стоны умирающихъ допол-
няютъ эту ужасную картину. Римляне, н?сколько разъ отраженные, съ новымъ остервенен?емъ воз?
вращаются къ бою ; между ш?мъ, кедровые двери храма падаютъ подъ ударами мечей , и Титъ про?
никаешь во Святыню. Величественная простота архитектуры поражаешь его ; въ шо самое время, какъ онъ разсматриваешъ золотой св?шильникъ, и трапезу предложения , несколько Священниковъ и левитовъ, скрывшихся за золошымь покровомъ, нападаютъ на его стражу, обращаюшъ ее въ б?г-
ство и засшавляюшъ его искать спасен?я вн? хра?
ма. Когда Тишь возвратился на м?сшо битвы съ новыми силами ,< храмъ уже гор?лъ со вс?хъ сто-
ронъ. Н?сколько священниковъ, покрышыхъ гусшымъ дымомъ, на помосш?, заваленномъ мертвыми ш?ла-
ми, истощали посл?дн?я усил?я къ своей защит? ; но, вскор? вс? они погибли. Посл? ?шого, раздра?
женные лег?оны никого не щадили : каждый домъ обратился въ кр?посшь, которую они брали при-
ступомъ. ?удеи, спасш?еся отъ мечей Римлянъ 9 умерщвляли сами себя. Городъ, окружавш?я его деревни на разсшоян?и н?сколькихъ миль, и воды ?ордана, обагрены были кров?ю. Но, осшавимъ ?то ужасное зр?лище : наше перо яе можешь изобразишь вс?хъ неисшовсшвъ раз-
драженныхъ воиновъ. Ученый раввинъ Абрабанелъ, описывал разорен?е ?ерусалима , восклицаешь : ? плачь, дщерь ?уды, шы уже не им?ешь бол?е кро?
ва; нечестивый воинъ поднялъ святотатственну ю руку на гавоихъ священниковъ въ самой Свяшын?. Digitized by РАЗОРЕЯ?Е ?ЕРУСАЛИМА ТИТОМ Ь. 1 4 5 Кровь нашихъ ошцевъ обагрила воды ?ордана, и оливковое дерево высохло ошъ близкаго пламени, поглошившаго вс? надежды Израиля* Гд? велико-
л?пные обряды нашихъ празднесшвъ? Д?ва С?она! напрасно взоры швои ищушъ юношу, который бы любилъ шебя. Хочешь ли продлишь родъ того, ко?
торый не им?егаъ даже камня, на кошоромъ бы мотъ отдохнуть? облекись лучше въ одежду вдовицы и не думай о брачномъ лож?. Израиль ! покрой главу твою пепломъ! Святое Свдшыхъ бол?е не суще?
ствуешь!.... (1). ? (1) Абрлбанелъ, Commentai1, in Esaiam; Lugduni ? Batavor. 1651. in 8. Digitized by Г Л А В А IV. СОСТОЯШВ ?УДВВВЪ СО ВРЕМЕНИ РАЭОРЕШЯ ?ВРУСАЛИМА ТНТОМЪ ДО ц&рствовлшя КОНСТАНТИНА. ВВЛИКАГО. Г. 71 -#313 по Р. X. Ишакъ, Св. традъ бол?е не существуешь: его храмъ, свид?тельсшвовавш?й о благочесш?и и ще?
дрости еврейскаго народа, его кедровые дворцы, построенные царями племени ?уды, обратились въ кучи пепла ошъ ужаснаго мщен?я Тиша и его ле-
г?оновъ. Общественныя жертвы, народны я празд?
нества, вс? узы, привязывавш?я Израиля къ оте?
честву, расторгались съ паден?емъ ?ерусалима. Те?
перь не слышно будешь въ его свяшилищ? гимновъ С?она ; Евреи, разс?янные по всему св??пу, не бу-
дуть бол?е им?шь религ?ознаго центра и полити-
ческаго единства; начинается новая ?поха пд?на, гораздо продолжительнвйшая и уже не столь обиль?
ная чудесами, какъ эпохи пл?на египетскаго и ва-
вилонскаго, ознаменованныя полвлен?емъ Моисея и Пророковъ. Легко было предвид?шь, ч?мъ кончится ?ша борьба между религ?оанымъ ?ншуз?азмомъ Бвреевъ имогущесшвомъ Рима. Народъ,покоренный военною силою, упорно ошвергавш?й в?рован?я своихъпоб?-
дишелей, и непресщанно возстававш?й прошивъ Digitized by ?УДЕИ ВЪ ИМПЕР?И П ПР. 147 йхъ власти, должеяствовалъ или свергнуть тяго-
т?вшее надъ нимъ иго, или погибнуть. Римск?е императоры, какъ ни были снисходи?
тельны къ покореннымъ народамъ, не могли долго п?ерп?шь буйной покорности Бвреевъ, которые, своими неум?стными притязан?ями, нарушали пра?
вильный ходъ римской администрации и могли слу?
жишь опаснымъ прим?ромъ для другихъ народовъ, побуждая ихъ къ подобнымъ возмутишельйымъ за?
мы сдамъ. Давно уже Израиль предчувствовалъ б?д-
ствтя, кошорыя предназначено было ему испытать огаъ Рима; давно уже Пророки предсказали ему по?
гибель ошъ мощиаго орла Рима; даже въ предан?-
яхъ синагоги мы встр?чаемъ сл?дующ?я сшранныя слова: ?Въ т у самую минуту, когда Ооломонъ со?
четался бракомъ съ дочерью египешскаго Фараона, и осквернилъ ложе свое соединен?емъ съ язычницею, Архангелъ Гавр?илъ, по вол? Предв?чнаго, сошелъ съ неба, и воткнулъ на дно моря стебель, кото?
рый возмутилъ и поднялъ къ верху морской илъ ; на ?шомъ ил? вскор? построенъ былъ величествен?
ный Римъ; и въ т о т ъ самый день, когда ?еровоамъ поклонился двумъ золошымъ шельцамъ, Ремъ и Ро?
му лъ выстроили дв? хижины на берегу Тибра, ко-
шорымъ назначено было унизишь храмъ твой, о ?егова?? Эт и пророчества совершились и ?еруса-
лимъ палъ навсегда подъ ударами римскаго ору-
ж?я (1). Въ самомъ д?л?, Св. градъ защищался -съ та* кимъ упорствомъ, что Титъ и начальники легто-
(1) Смотри о всемъг что относится до мн?н?й раввиновъ о римской вмпер?и, Gemar. lit Sanhcd. с. 1.) Abravaiicl, in Esai.u?, cap. 35. Abcn-E/ra in Gene?. Digitized by 148 и с т о р ? я ? УД Е Е В Ъ. новъ не могли противиться дикому осшервенен?ю солдатъ, которые, припоминая участь возмутив-
шагося Кар?агена, требовали, чтобы шотъ же жреб?и постигъ и ?ерусалимъ. Вс? его дома и дворцы разрушены были до основан?я, прекрасные сады опустошены ; ошъ всеобщего опустошен?я уц?л?ли только три башни: Гиппика, Фасаила и Мар?амны , воздвигнушыя Дродомъ, который дол?
жны были служить памятниками поб?ды римскихъ лег?оновъ и мщен?я цезаря* По свид?тельству ?ОСИФЯ, н?сколько преувеличенному, бол?е милл?она с та ть?слчь Бвреевъ (1) погибло ошъ голода и меча въ эту достопамятную осаду, а девяносто семь шысячь разд?лены были между поб?дишелями* Т ? изъ пл?нникЪвъ, которые были моложе и кра-
сив?е, назначены были къ украшен?ю птр?ум<?>а Ти?
т а и Веспас?ана; пл?нные, стар?е семнадцати л?гаъ, отправлены были въ Бгипетъ для употребления ихъ въ публичныя работы, или на зр?лища цирка (1 ) Для лгобопытныхъ зд?сь означается число ?удеевъ, по-
гибшихъ , или обра?ценныхъ в ъ рабство съ самаго начала ?удейскои воины : Въ ?ерусалим? 650 (убитыхъ Флоромъ), въ Кесар?и 10,000, въ Ски?опол? 1,3,000, въ Аскалон? 2,500, въ Га-
мал? 2,000, въ Дама-к? 10,000, въ ?опп?и 8,000, лаСос?д * ие н гор? 2,000, въ битв? при Аскалон? 1,000, въ Махе-
ронт? 1,700, въ Ярд? 5,000, въ засадахъ 8,000, въ Пто-
лемаид? 50,000, въ ЯФФ ? 15,000, на гор? Гаризвн? 11,600, въ ?отап? 30,000, въ Тарнхе? 5,500, въ Гискал? уби?
тыхъ и взятыхъ въ пл?нъ 4,0"0, въ Идуме? 10,000, въ Гераз? 1,000, у замка Массады 960, въ Кирине? 3,000, въ ?ерусалпм? убито 1,100,000, пл?кено 97.000. Вс ? эти числа? заимствованные изъ истор?н ?ОСИФД, кажутся мн?, какъ я уже сказалъ, слишкоиъ преувели?
ченными. Digitized by ?УДЕИ ВЪ ИМПЕР?И И ПР. 14 9 для борьбы съ гладтатораыи. Не досшигш?е вшого возраста проданы были на торжищахъ Рима раз-
вратнымъ сенаторамъ и пашриц?ямъ. Начальникамъ Фарисейской парга?и, ?оанну и Симону сохранили на время жизнь, дабы свергнуть ихъ съ Тарпей-
ской скалы по совершении шр?умФа, назначеннаго въ Рим? Титу и Веспас?ану. По окончан?и ?ерусалимокаго похода (1), Тишь наградилъ мужество и шерп?н?е, оказанныя лег?-
онами въ?ту продолжительную и кровавую воину* Онъ хвалилъ храбрость и дисциплину солдапгь, твердость ихъ въ понесен?и величайшихъ трудовъ: ? Вы поб?дили, ? говорилъ онъ, ? самый безпокойный народъ, и подчинили богамъ Капигаод?я Божество Солима. ?ерусалимъ, окруженный тремя ст?нами, защищаемый ц?дымъ народомъ, палъ подъ вашими; ударами. Молодые изъ васъ неуступали ветеранамъ въ храбрости и усердта: я доведу до св?ден?д се?
ната и императора ваши подвиги и труды; лимъ перескажу все т о, что храбрые лег?оны Сир?и и Египта сд?лали въ ?уде? подъ начальствомъ Ве-
спас?ана и римскаго народа. ? Потомъ онъспраши* валъ трибуновъ и ценшур?рновъ о заслугахъ каж-
даго солдата, и везд? лолучалъ самые лестные отзывы. Тотъ взошелъ на ст?ну кр?посши Анто-
н?я, эшошъ проникъ въ треш? ю ограду; другой пре-
(1) Скалигеръ прнводитъ м?ста изъ дрьвн?ишихъ евреискихъ историковъ, изъ коихъ видно, что Титъ приказалъ про-
?хать плугомъ чрезъ раввалины ?ерусалима. Isagog. lib.III. p. 30. Тиллемояъ полагавтъ, что одн? только развалины храма были сравнены, и что совершенное разорен?е по-
сл?довало въ царствование Адр?ана. Смотри истор?ю шше-
рагоровъ, томъ II, дрим. 5, о возмущен?дхъ Евреевъ. Digitized by 1 5 0 И С Т О Р ? Я ? У Д Б Е В Ъ. ол?довалъ свлщенниковъ и Фарисеевъ въ самое свя* ншлшце храма. ?Тогда, говоришьАдшба, золошыя н бронзовыя вазы, похищенный изъ храма, обрати?
лись въ награду воинамъ sa разруш?н?е этого же самаго храма, и денежный сборъ, производимый нами ежегодно въ пользу нашихъ священниковъ, назначенъ былъ въ пользу ш?хъ, которые ихъ р?-
зали въ предвер?и и въ священной оград? храма ! ? Множество жертвъ въ честь Юпитера Капи-
шол?йскаго принесено было всл?дъ за вшою воен-
ною церемон?ею. Тишъ объявилъ, что онъ отправ?
ляется въ Сир?ю для утверждения шамъ власти Веспас?ана и сената. 10-му лег?ону, занимавшему прежде берега Ев<х>раша, вел!но было расположить?
ся лагеремъ на развалинахъ ?ерусалима; 5-йлег?онъ, разбитый недалеко отъ атого города, получилъ приказан?е перейти въ отдаленную часть Сир?и, гд? его поражен?е не слишкомъ было ивв?сшно. Вспомогашельныд войска разошлись, и ихъ цари оставили лагерь Тита (1). Тишъ отправился сначала въ Кесар?ю , городъ населенный Сир?янами и Евреями, и въ Беришъ, рим?
скую колон?ю въ Финик?и, гд? онъ праздновалъ ро-
жден?е Веспас?ана и цезаря Домиц?ана. На публич-
пыхъ предсшавлен?яхъ, сл?довавшихъ sa ?шимъ тор?
жеством^ бол?е двенадцати тысячь Евреевъ сра?
жались въ цирк? со гв?рями , или съ самыми сви-
р?пыми глад?ашорами ; большая часть изъ нихъ погибла въ ?томъ кровавомъ бою, среди радостныхъ восклицан?й народа. Тишъ прибылъ потомъ въ Ан* т?ох?ю. За н?сколько сшад?й ошъ города, жители (1) ?ОСНФ Ъ , О воин? ?уд. кв. V?L гл. 19?24. Смотри цар> ствовлше Веспас?аяа 822 г. отъ основашя Рима. Digitized by ?УДЕИ ВЪ ИМПЕР?И И ПР. 1 5 1 лго изъ Грековъ и Сиртяяъ вьлпли па встр?чу - поб?дишелю ?ерусалима съ своими женами и дочерь?
ми, и просили его согластя на изгнанте Евреевъ изъ города. Тишъ ничего не огов?чалъ на ихъ на?
стоятельный просьбы; но, когда собравш?йся въ театр? народъ повторилъ ему туже просьбу, онъ сказалъ, что Евреи неим?ютъ бол?? отечества, и потому было бы несправедливо подвергнуть изгна-
н?ю несчастныхъ, непринимавшихъ никакого учасштя въ возмущен?и ?удеи. Въ про?здъ изъ Анпг?ох?и въ Египешъ, Тишъ еще разъ пос?тилъ ?ерусалимъ. Онъ безмолвно смотр?лъ на его мрачны я развалины, на. кучи пепла , на то м?сто, гд? недавно возвы?
шался славный воспоминаниями храмъ-; и при вид? ' этого всеобща го разрушен?я заплавалъ, вызывая прокллш?я потомства на народъ, который въ сво-
емъ Фанатическомъ осл?плен?и, своимъ упорнымъ сопротивлен?емъ, сд?лался причиною разорен?я столь великаго города (1). Изъ Александрии Типдъ отправился моремъ въ Римъ, куда призывалъ его отецъ. Семъ сотъ юно?
шей, цв?тущихъ здоровьемъ и красотою, въ числ? коихъ находились Снмонъ и ?оаннъ, начальники возму-
щен?я, отправлены были также насудахъ въРимъ окованные п/вплми : они назначены были для укра?
шения Титова шр?умФа. На ш?хъ же судахъ нахо?
дились шешрархъ Агриппа , постоянно преданный Римлянамъ, -царица Вереника, которую сильная страсть влекла къ берегамъ Итал?и, и исшорикъ ?ОСИФЪ, начавш?й въ ?тотъ пере?здъ описан?е б?д -
сшв?й своего отечества. По прибыт?и ихъ къ бе-
(1) Оть?вдъ Тита въ Итал?ю полагается въ иачал? весны 1 въ 71 г. по Р* X. н въ 812 отъ осяован?я Рима. Digitized by 152 ВСТОРЛ Я ? Г Д Б Б В Ъ. регамъ Тибра, сенатъ пазначилъ тр?ум<х>ъ, подъ назван?емъ ?удейскаго^ въ честь Веспас?ана и его сына. 3-го января римскта народъ толпился на ули-
цахъ, чрезъ которыя сл?довало шр?умФальное те- / ств? е. Титъ и Весиас?анъ, очищенные въ храм? Изи-
ды кров?ю жершвъ, бд?и?емъ и постомъ, од?шые въ пУРпУровыя мант?и, и ув?нчанные лавровыми в?н-
ками, выступили къ тр?ум<?>альнымъ воротамъ, гд? курился Фим?амъ предъ богами, покровителями Рима. Рядомъ съ кумирами боговъ и статуями зна-
менитыхъ предковъ поставлены были изображения на дерев?, представлявш?я разныя обстоятельства ?удейской воины: на одномъ видна была осада ?ота-
пы, гд? Веспас?анъ и Титъ ознаменовали себя не-
обыкновеннымъ мужествомъ; на другомъ, ?ерусалимъ съ его храмомъ и тремя сш?нами. Искусный жи-
вописецъ начерталъ легкою кистью вс? , достопа-
матныя собыття , происходивш?я въ Сир?и ; онъ предсгаавидъ разоренныя войною области, толпы враговъ истребленпыхъ мечемъ поб?дителя; пл?н-
ныхъ въ Н/БПЯХЪ; кр?пктя сга?ны , разбитыя воен?
ными машинами, или пожираемыя пламенемъ пожара. Среди вое помин ан?й этого ужаснаго разрушен?я, для Евреевъ, присушетвовавшихъ при тр?ум<х>? , всего оскорбительн?е было смотр?ть на /Священ?
ные сосуды храма, оскверненные нечестивыми ру?
ками. Въ числ? ихъ обращали на себя особенное вниман?е золотая трапеза, в?сомъ въ н?сколько талантовъ, на которую еще недавно священники возлагали священные хл?бы ; семив?твенный св?-
тильникъ и книги закона. За ними сл?Довали золо-
тыя статуи, посвященныя поб?д?; пл?нные Евреи, привязанные къ колесницамъ ; отрядъ претортан-
Digitized by ?УДЕП BU ИМПЕР?И И ПР. 13 5 скихъ войскъ шелъ впереди сенашоровъ и шр?умви-
ровъ; другой ошрлДъ заключалъ ?шо торжествен* ное шесшв?е (1). По совершении обрядовъ тр?умФа и принесен?и жершвъ въ храи? поб?ды, прешоръ., по древнему обычаю, осудилъ на смерть одного изъ непр?яшель-
скихъ начальяиковъ. Выборъ Веспас?ана палъ на Симона, самаго дерзкаго возмутителя. Ликторы выс?кли его pear ами на публичной площади; и ме* жду т?мъ, какъ Римляне на богатыхъ пиршествах^ торжествовали славу императора и благоденсшв? ^ своего отечества, Симонъ умиралъ ионосною см?р -
т? ю недалеко отъ Тарпеискои скалы ? Капишо-
л?я. По окончан?и ?удейской войны, Веспас?анъ воз-
двигъ храмъ въ честь богини мира; между прочими дарами, ей посвященными , заключались золотая трапеза и семив?швенный св?шильникъ. Обстоятельства разорен?я ?ерусалима изобра?
жены были на бронз? и мрамор?. И теперь еще видны въ Рим? тр?ум4>альныя ворота, отличаю?
щаяся необыкновеннымъ велич?емъ, какъ вс? памят?
ники искусства народа-царя. Надпись на нихъ воз* в?щаетъ потомству, что ?Тишъ, руководствуясь сов?шами императора и римскаго сената, поб? -
дилъ возму?пившгйся народъ еврейск?й и разрушилъ ?ерусалимъ, который до того времени безъ усп?ха былъ осаждаемъ царями , военачальниками и наро-
(1) ?ОСИФ Ъ въ мрачномъ расположен?и духа описывалъ празд?
нованный въ Р?ш? тр?умФъ по случаю взят?я ?ерусалгма. О воин? ?уд. кн. ?П. гл. 16 и 17. Digitized by 154 ECTOP I A ? УДЕЕВЪ, дами ( ? ).? Внизу ?шой пышной надписи, под дер* живаемой двумя ув?нчанными поб?дамй, искусно изваянные барельефы предсшавляюшъ сцены шр?-
ум<х>а, какъ он? описаны ?ОСИФОМЪ. На современныхъ медаляхъ, розданяыхъ народу, в?роятно, въдень тр?ум<х>а, ?удеяпредставляется въ вид? плачущей женщины , которая лежишъ подъ пальмовымъ деревомъ (2) ; сшоящ?й предъ нею во-
инь, лице коего выражаешъ всю гордость поб?-
дителя, кажется, сшорожишъ ее: на другой сшорон? медали изображенъ Веспас?анъ, украшен?
ный лаврами; надпись на ней говоритъ, что ?удея поб?ждена, и чшо ?гаотъ бронзовый паляшникъ (lj Вотъ слова надписи: S. P. Q. R. Imp* Tito caes. divi Wespasiani Pilio Wespasiano Aug. PonU Max. Tr. Pot. X. Imp. XVl t ХШ. P. P. Principi suo qui praeceplis patriae Consiliis Q. E. A vs pi с iis genlcm Judaeorum domuit et urbem. Hierosolymam omnibus ante se Ducibus Regibus Gentibus a ut frustra peiitam ?ut omnino intentatam dclevit. Ув?рен?е, что ?ерусалимъ никогда не былъ ваять до Тнта, есть одно изъ т?хъ пышныхъ выражен?и, коивш вообще украшаются надписи : оно не основательно. См. объ этой надписи, Gronovius, Thesaur. autiqu. гот , torn. III., p. 111. (2) Эт? медали различныхъ формъ, нарисованы въ большой компиляц?и Шудта. "Judischer MeiKwurdigidsten, etc. t IV. p. 188. in 4. Digitized by ?УДЕИ ЕЪ ИМПЕР?И И ПР. 15 5 вы лишь, по привазан?ю римскаго прешора Кокцетя Феликса, во свид?шел??сшво мудрости и счаст?я божественнаго Тиша, сына Веспас?анова, истре-
бившаго опасн?йшихъ враговъ республики* Довольно было только изобразить велик?я со?
бытия, происходившая между еврейскимъ народомъ, и глубокое впечатл?н?е, произведенное на Римъ упорнымъ сопротивлен?емъ Евреевъ и продолжи* тельносш?ю ?удейской войны, чтобы понять, что вс? ?гаи происшествия не могли быть благопр?яш-
ны для осташковъ ?шого народа, разс?яннаго по "импер?и. Хотя милосерд?е Тита было слишкомъ велико, но оно не могло превозмочь предразсудковъ народа, обнаруживавшего непримиримую ненависть къ Енреямъ. Осада ?ерусалима и достопамятное паден?е вшого великаго города не только не возбудили справедливаго удивлен?я , или сочувствия къ наро?
ду, который р?щился погребе гаи себя подъ разва?
линами своего отечества, но еще усилили народ?
ную ненависть къ нему* Только души благородныя ум?ютъ п/внить храбрость своихъ враговъ: люди обыкновенные видяшъ въ ней новый предлогъ къ усилен?ю своей ненависти и мщеи?я. Впрочемъ, надобно вспомнить, что, въ глазахъ Римлянъ, со? прошивлен?е Евреевъ было не что иное, какъ воз-
мущен?е. Этотъ поб?жденный народъ, дерзнувш?й свергнуть иго рабства, заслуживалъ, по мн?н?ю Римлянъ, прим?рнаго наказания; и ч?мъ продолжи-
шельн?е была его борьба съ цеваремъ, ш?мъ важ-
н?е его преступление. Оттого разорен?е Св. града и прочихъ городовъ ?удеи сопровождалось пагуб-
нвтмъ вл?ян?емъ на участь Евреевъ, поселившихся Часть I. 1? Digitized by 156 И С TO PI Я ? УДЕБВЪ. въ имперти. Поэтому, чернь часто вооружалась противъ несчастныхъ Израильтянъ* Впрочемъ, Евреи находили иногда покровителей въ самомъ дворц? Тиша. Царица Вереника управ?
ляла ещё сердцемъ юнато цезаря , коего врожден?
ная кротость, еще бол?е размягчаемая чувствами любви, спасала отъ народныхъ гонен?й несчаст?
ныхъ Евреевъ, жившихъ въ Рим? и въ Ишал?и. Кром? того, Агриппа, всегда в?рный Римлянамъ, пользовался дружбою императора, a ?ОСИФЪ, по его предложению, писалъ Исшор?ю ?удейской войны и ?ерусалимской осады. Если в?рить свид?тельству вшого историка, Титъ съ удовольств?емъ слушалъ, на благозвучномъ язык? Грековъ, разсказъ о своихъ подвигахъ въ Палесшин? и подъ ?ерусалимомъ, и изъявилъ желан?е переписать своею рукою сочине?
ние еврейскаго историка, бывшаго очевидцемъ про-
исшеств? й и не щадившаго похвалъ римскому на?
роду, Веспас?ану и Титу. Но, высокое покровительство, коимъ пользова?
лись Евреи въ Итал? и, должно было измениться съ ш?хъ поръ, какъ Титъ, получивъ верховную власть, принужденъ былъ, для угожден? я народу, выслать изъ своего дворца Веренику, которую страстно любилъ. ?Народъ,? говоришъ Светон?й, вобвинялъ Тита въ разврашномъ цоведен?и, з ато, что онъ питалъ любовь къ цариц? Вереник? ; но, достигнувъ верховной власти, Титъ подчинилъ вту страсть голосу разсудка и показалъсебя воз-
держнымъ, хотя Вереника возвратилась въ Римъ. (1) ? ? ? Вереника, ? присовокупляешь Д?онъ, ? находи?
лась во всемъ* блеск? красоты : поэтому она пр?-
(1) Светон?н, in Tito, 7, Digitized by ?УДЕИ ВЪ ЙМПВР?П И ПР. 157 ?хада.въ Римъ съ своиыъ брашомъ Агриппою; онъ получялъ 8ван?е претора ? а она жида во дворц? Лив?и, я им?ла часшыя сношен?я съ Тигаомъ. Вс? думали, что юный цезарь вступить съ нею въ бракъ, потому что обращался съ нею предъ наро?
дом*?, какъ съ.своею супругою: но, зам?тивъ, что Римляне роптали на его связь съ еврейскою цари?
цею , онъ отказался отъ ея руки , чтобы разс?яшь неблагоприятные слухи, ходивш?е, касательно его, въ народ? (1).? Эта м?ра показываешь, до какой степени умы были, въ то время, раздражены противъ Евреевъ* Если испытанная в?рность тетрарха Агриппы, н?жная привязанность цезаря къ Вереник? и рас?
точаемый ?ОСИФОМЬ похвалы римскому народу, не могли защитишь ихъ отъ всеобщей ненависти и презр?н?я,. шо можно судить, какимъ гонен?ямъ подвергались друг?е Евреи, лишенные подобнаго покровительства. Вс? историки и поэты вшой эпохи свид?шельствуюшъ, чшо посл? разорения ?е^усалима и разс?лн?я Израильшянъ , ненависть къ нимъ народа еще бол?е усилилась. Правители провинций явно ихъ гнали ; самъ Тишъ подвергъ Евреевъ, желавшихъ вшайн? отправлять обряды своего богослужен?л, особенному сбору въ пользу Юпитера Капитол?йскаго (2) ; съ нихъ взыскива?
лась шаже подашь, которую платили въ Рим? только непотребны я женщины, и надзоръ* за ними вв?ренъ былъ прешору пишейныхъ домовъ. О не-
присшойномъ освид?тельствован?и, коему Подвер?
гались Евреи для скор?ишаго сбора съ нихъ пода-
(1) Д?онъ Касс?н, Hist lib. bXTL (2) Xjplulim, in Wcspasiano, 127. Digitized by 158 ИСТ OP1 Я ? УДЕБВЪ. гои, какъ съ обргъзанныхЪ, мы упомянули выше (1). Жадные сборщики податей часто усугубляли эти строг? я м?ры ошносишельно Евреевъ, особенно въ жестокое правлен?е Домиц?ана. Впрочемъ, Нерва отм?нилъ несправедливые законы прежнихъ имле-
рашоровъ. Мног?е, изгнанные изъ Рима , Евреи по-
лучили позволен?е возвратишься, только съ ^ко ?
торыми услов?ями, общими для вс?хъ иносшран-
цевъ. Онъ уничтожилъ наказание за обвинен?е вЪ безбож?и и ?удействт : странное совокуплен?е no?
ta ят? й 9 которое, въ кровавую эпоху Домиц?ана, служило предлогомъ къ гонен?ямъ на христ?анъ и Евреевъ, жившихъ въИтал?и! Но вши благоразум* ныя м?ры въ провинц?яхъ приводимы были въ ис?
полнение гораздо медленн?е, ч?мъ въ Рим?, гд? императоръ лично наблюдалъ за ихъ д?йств?емъ. Греки и Сир?яне въ Египт? и Малой Аз?и не хо-
ш?ли в?рить, чтобы покровительство законовъ могло простираться на возмутителей, дерзнув-
тихъ сопротивляться римскому оруж?ю. Часто въ Александрии и Анщ?ох?и народъ вооружался про* тивъ Евреевъ, живтихъ въ ?тихъ городахъ. Въ теашрахъ, среди цирка, и въ народныхъ собран?-
яхъ , гд? умы легко воспламеняются страстными р?чами, народъ громогласно требовалъ изгнан?я Евреевъ ; иногда даже д?лали нацаден?я на еврей-
ск?й кварталъ, и шамъ происходили кровопролит?
ны я схватки. Правители провинций, равнодушные зрители ?шихъ безпорядковъ, не думали позабо?
титьс я объ ихъ уничтожении, и какъ, пришомъ, Сир?яне и Греки разд?ляли религ?озныя в?рован?я f Рима, п составляли богат?йш? й и образованн?й-
(?) Светон?н, I. ТВД, стр. 187. Digitized by ?УДЕИ въ им ПЕРШ а ПР. 159 ю?и классъ въ Александрия и 4нп??ох?и, шо Евре-
дмъ трудно было найти правосудие предъ судомъ пристрастнаго начальника. Чуждое иго, тлгопгввшее надъ Евреями, и б?д-
ственнал его судьба, неутомимо его пресл?довав-
тая, не могли подавишь въэтомъ несчасшномъ на-
род? склонности къ возмущен?ямъ. Не прошло со?
рока л?шъ посл? взяш?я ?ерусалима и торжества тр?ум???а, какъ уже снова вспыхнули три возму-
?цен?я. Первое въ Кирине?, лив?йскомъ город?, вто?
рое въ Месопошам?и и шреш?е, сильНЪйшее, на остров? Кипр?. Н?сколько в?ковъ Евреи жили въ Кирине? спо?
койно ; но раздоры , возникт?е между ними и Гре?
ками , жившими въ вшомъ город?, разнесли пламя мятежа по всей Лив?и. Евреи усп?ли выш?снить изъ ?той страны вс?хъ лзычниковъ. По свид?шель-
ству ихъ историковъ, погибло бол?е двухъ сотъ двадцати тысячъ нев?рныхъ. Траянъ принужденъ былъ отправишь туда Марц?я Турба ^ искусн?й-
шаго изъ своихъ полководцевъ для усмирен?я мяшя-
жа; и эта война была столь ужасна, чтоАдр?анъ долженъ былъ заводишь колон?и для населен?я опу-
сшотеннаго края (1). Въ то же самое время Месопотамия была те-
атромъ не мен?е опаснаго возмущен?я. Евреи явно роптали на римское правительство, и грозили свер?
гнуть его иго. По повел?н?ю .Траста, Луц?й Евиншъ двинулся съ многими лег?онами къ Месопотам?и. По свид?тельсщву Евсев?я, Евреевъ перебито бы?
ло такое множество, что на. всемъ вшомъ обтир-
(1) Gants, Хроник, стр. 104. Salom ben Wirgae, Tribu Judae, стр. 65. Digitized by Google 160 ECTOPI A ? УДБЕВЪ. номъ просшрансшв? земли не осталось изъ ннхъ почти ни одного чедов?ка (1). Наосшров? Кипр? мяшежъ сопровождался самыми ужасными обстоя?
тельствами. Вошъ что расказываешъ Д?онъ, в?р-
ный и безприсшрасшныи исшорикъ ?шого проис?
шествия. ? Евреи, подъ предводишельсшвомъ н?ко-
? его Андрея, умерщвляли безъ раздич?я вс?хъ Гре-
?ковъ и Римлянъ. На ужасныхъ пиршесшвахъ сво-
? ихъ, они питались челов?ческимъ мясомъ; обагрен* ?ные кров?ю снимали кожу съ мершвыхъ ш?лъ и ?од?вались ею. Мног?е несчастные жители броше-
m ны были съ горъ, друг?е преданы на съ?ден?е зв?-
?рямъ. На одномъ остров? Кипр? погибло дв?сши эсорокъ шысячь челов?къ, павшихъ жертвою неи-
?сшоваго мщен?я Евреевъ; ожесшочен?е съ об?ихъ ? сшоронъ простиралось до такой степени , что ?Адр?анъ9 по усмирен?и этого жестокаго народа, ввел?лъ умертвить вс?хъ Евреевъ, которые осм?-
? лились бы пристать къ острову у еслибы даже ? буря забросила ихъ на его берега (2). ? Раввины возсшаюшъ противъ несправедливости этого за?
кона ; но, описывая ужасные поступки своихъ со-
брат?й, отнюдь не порицают* ихъ неистовства (3). Вс? эти мятежи, поражавш?е изумлен?емъ и ужасомъ жителей импер?и, не могутъ сравниться со всеобщимъ возстан?емъ Евреевъ при ихъ Лже-
месс?и Варкохав?. Въ самыя б?дсшвенныя эпохи еврейской истор?и, до разорения ?ерусалима, явля?
лись во Израил? богодухновенны? люди, которые (1) Евсев?и, Hist lib. ГУ.; Xyphilin, ex Dion LYIII.; Orose, lib. Ti l. cap. 12. (2) Д?онъ Кйсс?и, lib. 68. Ср. КснФнлнна стр. 789. (5) Ganz, Хром. стр. 102. Digitized by ?УДЕИ ВЪ ПМПЕР?И И ПР. 16 1 ут?шали и ободряли народъ, предсказывая ему, по вол?Бож?ей, близкое освобожден?е ошъ иноплемен-
наго рабства. Въ несчасшныя времена люди всегда склонны предаваться уш?шишельнымъ надеждамъ; но, при такой расположенности умовъ, они легко принимаюшъ за истину ложъ и обманъ. Посему и во время римскаго владычества надъ ?удеею, ча?
сто появлялись между Евреями пророки, но не Про?
роки истинные, кошорыхъ Израиль былъ уже не* досшоинъ, а ложные, сшаравш?еся пробуждать въ немъ усыпленное мужество мнимыми об?тован?ями всем?рнаго владычества. Ч?мъ обстоятельства бы?
ли б?дственн?е и рабство несносн?е, ш?мъ силь-
н?е увлекались Евреи мечтою о гаомъ счастливомъ времени, когда явится Месс?я - завоеватель и по* корить имъ вс? земныя царства и народы. Посл? описанныхъ нами возмущен?й, законы и правительственныя м?ры импер?и касательно Ев-
реевъ, отличались особенною сшрогосш?ю. Пламен?
ная любовь , съ коею Евреи обращались къ разва-
линамъ ?ерусалима и храма, заставила правитель?
ство думать , что докол? эти развалины будушъ существовать съ своими прежними именами и во?
споминаниями , дотол? мятежный народъ будешь еще пи?пашь свои преступные замыслы. Дабы ис?
требить посл?дн?е сл?ды ихъ древняго отечества, Адр?анъ повел?лъ воздвигнуть новый городъ на развалинахъ ?ерусалима. Градъ Давида и Соло?
мона получилъ назван?е Ел?н Капишол?йской, ошъ имени новато своего основателя. На шомъ самомъ м?ст?, гд? н?когда возвышалось святилище ?его-
вы, посшроенъ былъ великол?пный храмъ Юпите?
ру, и издержки на оный произведены были изъ по-
датныхъ суммъ, кошорыя ежегодно сбираемы были Digitized by 162 ИСТОР? Я ? Г ДЕ Б Е Ъ. съ Евреевъ въ казну республики, и которыми пре?
жде пользовались ихъ священники. Вскор? нечеспш-
выя жертвы зам?нили священные обряды религ?и ?еговы (1). Въ то же самое время Адр?анъ, подъ опасен?емъ сшрожайшаго наказан?л, запретилъ об-
рядъ обр?зан?я (2). Так?я сшрог?я м?ры возбудили всеобщее вол?
нение между Евреями ; но присутствие въ Египш? Адр?ана и его лег?онрвъ остановило пламя мяте?
жа, готовое вспыхнуть. Евреи, говоришъ одинъ ис-
торикъ, ограничили свою злобу т?мъ, что продали римскимъ лег?онам? дурное оруд?е, дабы на войн? оно изм?нило ихъ храбрости, и лишило ихъ поб?-
ды на восшок? (3). Лишь только Адр?анъ удалился изъ?удеи, какъ везд? появились мятежи, Евреиск?е историки опи-
сываюшъ страннымъ образомъ начало этого возму-
щен?я. По еврейскимъ обычаямъ, каждое семейство, при рожден?и сына, садило предъ своимъ домомъ кедръ, въ знакъ радости, а при рожден?и дочери,? сосну. Эти два дерева росли вм?сш?, и ихъ выры?
вали во время брака возрастихъ д?шей, и д?лали изъ нихъ ложе для новобрачныхъ. Раввины пов?-
сшвуюшъ, что дочь Адр?ана (хотя Адр?анъ не (1) Xyphilin, in Adriano, стр. 265. Евсев?й, кн. Ш. гл. 6., по-
лагаетъ о кончал ?? Бл?в Капитолинн посл? случовшагося воамущен?я при Адр?ля?. (2) Sparti?nus, in Adriano, p. 7; Modes tin us apnd Gasaubon. in Sparlian. p. 27, et Jules-Paul, Recept. Sehlent. lib. V, tit. 52. Въ сочинен?яхъ этого юрисконсульта можно найти любопытны я св?ден?я объ изданвыхъ законахъ касательно обрядовъ обр?аан?я. (3) Xyphilin, стр. 262. Digitized by ?УДЕИ ВЪ ПМПЕР?И If ПР. , 1 6 3 им?лъ дочерей) остановилась въ одномъ изъ много-
людн?йшихъ городовъ ?удеи для починки своего ?кипажа и, какъ л?съ тамъ былъ дорогъ, то дера* к?е ея служители осм?лились вырвать одинъ та?
кой кедръ! (1). Весь городъ взволновался при вид? ?тото беззаконнаго поступка, и вскор? Израиль воз-
сшалъ противъ своихъ приш?снителей. Н?шъ со-
мн?н?я, что это незначительное обстоятельство (если- оно справедливо), которому раввины припи?
сывают^ возмущен ?е . Еврее въ , ускорило только это посл?днее, а не само произвело его. Показан-
ныя нами причины: запрещен?е обряда' обр?зан?я и сооружение храма Юпитеру Капишол?йскому на развалинахъ святыни ?еговы, сильно должны были ч поразить умы и расположишь ихъ къ возмущен?ю. Въ это самое время явился Коциба, или Варко-
хавъ. Предан?я раввиновъ приписываютъ ему цар?
ское происхождение; но он? вообще любятъ увели?
чивать блескъ рожден?я и достоинства знамени-
тыхъ людей между Евреями 'к иногда у нихъ имя царя означаешъ должность въ синагог? или въ синедртон?. Какъ бы m? ни было, Коциба выдалъ себя sa Месс?ю, за того самаго Месс?ю, которому, по мн?н?ю ?удеевъ, назначено было покоришь вс? народы. Онъ принялъ имя Варко хае а, означающее сына звгъзды, дабы показать, что онъ есть та са?
мая зв?зда, о которой пророчествовалъ Валаамъ. Онъ узнавалъ пресшутшковъ по. обоня??ю, ? спосо?
бность , приписанная Талмудомъ ш?мъ, кои сшре-
(1) Баскажъ праводнтъ этотъ вымысль та ray да, кн. VL гл. 9. Ист. Евр. Digitized by 164 ИСТ О Р ? Я ? У Д Е Е В Ъ. мяшся къ высокому зван?ю Месс?и (?); выбралъсе-
б? предтечу, подобно тому, какъ св. ?оаннъ Кре?
ститель былъ предтечею ?исуса Христа. Этошъ предтеча былъ сшарецъ Акиба, играю?
щий важную роль въ описываемомъ нами всеобщемъ возмущен?и. Эшошъ раввинъ, коего учен?е и понын? уважается Евреями, потому %то по их* мшьн?ю% Бог* открыл* ему все то> Ъто скрыл* от* Мо?
исея (2) , проводилъ всю свою жизнь въ изучен?и наукъ и въ молишв?. Двадцать четыре тысячи учениковъ слушали его уроки, въ шивер?адской вх ЛФСКОИ академ?яхъ. Онъ былъ начальникомъ? сине-
др?она, когда Варкохавъ явился въ?уде?; увид?въ его, Акиба вскричалъ восторженнымъ голосомъ: ? вотъ зв?зДа , которая должна возс?лгаь отъ ?а-
кова ! ? Эти слова, пересказанныя его учениками народу, воскресили надежду Израиля, и онъ взялся за оруж?е подъ предводишельсшвомъ Месс?и -завое?
вателя. Если в?ришь Талмуду, дв?сши шысячь воиновъ стеклись подъ его знамена и ихъ ш?лесная сила была шакъ велика, Ъто каждый из* них*, на кон? ском* скаку у мог* вырвать ливанск?й кедр*! ! Бунтовщики утвердились въ Ве?орон? , укр?плен-
номъ город?, близь ?ерусалима, который раввины и понын? называютъ м?стом* шп?оновЪ, потому (1) Сличи о вс?хъ этихъ обстоятельствахъ: Rabbi Abraham, Cabal. Historic, apud Petit. Observ?t, sac ad arm. 388. Jud. lib. III., cap. IV. David Ganz, p. 10?; Seder olam, cap. 31 ; ex Gemar. lit. Sanh?drin, cap. П. (2) Ganz, Хрон. стр. 99. Акиба написалъ кабллистическ?я книги, которыя мы разберемъ въ той части нашего сочи-
нен?я, гд* будемъ говорить о литературной истор?и си-
нлгогн. Digitized by Google ?УДЕИ ВЪ ПМПБРШ И ПР. 16 5 чшо Римляне пом?сшили шаль стражу для надзо?
ра за Евреями, ходившими на поклонен?е во ?еру?, салимЪ вопреки запрещен?ю императоровъ. Пре-
дан?я пов?ствуюшъ, чшо этошъ городъ достался въ приданое дочери Фараона при вступлен?и ея въ бракъ съ Соломономъ, и чшо впосл?дсшв?и ?шотъ государь подарилъ еголевишамъ. Зд?сь-то* ложный Месс?я былъ миропомазанъ; разныя монеты, выби-
шыя съ его изображен?емъ, свид?шельсшвуюшъ о приняш?и имъ верховной власти (1). Докол? Варкохавъ ограничивалъ свое чесшолн? б?е пред?лами синагогъ, и не обнаруживалъ безум-
наго нам?рен?я завоевать весъ м?ръ , Адр?анъ или не зналъ, или презиралъ его см?шныя притязан?я; но, когда до Рима дошло изв?сгп?е , что сильный мятежъ вспыхнулъ въ ?уде?, что онъ каждый день распространяется и чшо, если правительство не примешъ р?пшшельныхъ м?ръ, вся Сир?я можешъ сбросишь съ себя римское иго, Адр?анъ шошчасъ приказалъ Теренц?ю Руо?у. двинуться прошивъбун-
товщиковъ, и истребишь весь мятежный народъ Евреевъ. Первыя усил?я лег?оновъ не были ув?н-
чаны усп?хомъ; римск?е ветераны были поб?жде-
ны Фанатическою толпою, сражавшеюся подъ зна?
менами своего вождя. Адр?анъ принужденъ былъ вызвать изъ Британ?и Юл?я Севера и самъ шуда-
же отправился. Эта война производилась съ та-
кимъ ожее точен?емъ, поб?ды римскаго оружтя со?
пряжены были Съ такими трудами, крови съ об?-
ихъ сторонъ пролито шакъ много, что Адр?анъ , донося сенату объ усмирен?и мятежа, не употре-
(1) См. свидетельства, приведенныя Баснажемъ, ки. VI, гл. 9. Digitized by 166 ? ПСТОР? Я ? УДЕЕВЪ, билъ обыкновенной Формы поздравлентя республики съ поб?дою (?). Взяш?емъ Ве?орона кончилась эта про?
должительная воина вм?ст? съ могуществомъ и жизн?ю Варкохава. / Еврейск?е хроники пов?ствуютъ, что э тот ъ тородъ, въ продолжение описанной нами ужасной осады, заключалъ въ себ? болте Четырех* comfi академ?й и ЬетырехЪ сот* тысяЪь у?ениковЪ. Варкохавъ, ободрявш?й вс?хъ своимъ присутсшв? -
емъ, погибъ во второй м?сяцъ осады: талмудисты расказываютъ, что солдаты, которымъ Адр?анъ, желавш?й вид?ть черты раввина, приказалъ при?
несши его трупъ^ нашли вокругъ его головы об?
вившуюся зм?ю, й это заставило ихъ сказать, что Варкохавъ обладалъ сверхъесшественнымъ могу-
' ществомъ и что один* только Бог* мог* низвер?
гнуть ливанские кедр*. Въ эту войну погибло отъ меча бол?е пяти ертъ восьмидесяти тысячь Евреевъ, не считая, присо?
вокупляешь Д?онъ, т?хъ, кои сд?лались жертвою голода и пламени. Раввины оплакиваютъ погибель множество ученыхъ и учениковъ, занимавшихся изучен?емъ закона. По свид?тельству Мишны, Аки-
ба, главный зачинпгакъ мятежа, растерзан* был* жел?знымЪ гребнем* : таким*- образом* погас* св?тильникъ закона, Онъ былъ такой строг? й ис?
полнитель религ?озныхъ правилъ, что, находясь въ темниц? , употреблялъ на омовен?е воду , которая давалась ему для утолен? я жажды. Мног?е учите?
ли сожжены были за нарушение Адр?анова запре-
?ценгя преподавать законъ. При ?шомъ ужасномъ (?) Xjphil., стр. 163? сравни его съ Додведломъ , Pis&erl. in Iren. ? 8. Digitized by ?УДЕИ ВЪ ПЛ?ПЕР?Н И OF. 1 6 7 б?дсшв?и, по показан?ю Талмуда, погибло Бвреевъ бол?е, ч?мъ сколько ихъ вышло изъ египешскаго пл?на. Ручьи крови уносили къ морю чешырехъ <*>у н-
шовые камни, и земля, утучненная трупами, безъ вс яка го возд?лыван?я, въ продолжен?е семи я?шъ, давала обильную жатву. Евреи сохранили воспо?
минание вшой несчастной войны. Въодномъ гимн?, яаписанномъ по случаю взяш?я Ве?орона и смерти сшолькихъ знаменишыхъ учителей, народъ, погру?
женный въ мрачныя думы и преисполненный чувств* мщен?я, сравниваешь Адр?ана съ нинев?йскимъ ца-
ремъ Навуходоносоромъ , величайшимъ гонишелемъ дома ?аковлева, и молитъ Бога о наказан?и этого жесшокаго императора sa исш^еблен?е въ одной ?уде? четырехъ сошъ восьмидесяти синагогъ. Въ синагог?, въ память этого великаго б?дств?я, и досел? соблюдается строг?й посшъ (1). Укротивъ мятежъ ?удеевъ, А.др?анъ, по свид?-
тельству Д?она ? усугубилъ м?ры строгости въ^ отношен?и къ ?удеямъ, жившимъ въ другихъ обла?
ет яхъ импер?и. Пред?лы Бл?и Кагштол?йской бы?
ли разширены; греческ?е и сиртйск?е выходцы во?
дворились въ новомъ город? ; и , какъ будто для того, чтобы бол?е оскорбишь религ?озное чувство поб?жденнаго народа , употребили материалы раз-
рушеннаго храма на постройку великол?пнагю цир?
ка, гд? отправлялись со вс?ми языческими обря-
(1) Не слишкомъ увеличивая число- цитатъ, довольно срав?
нить : Joannes ? lient, de Judaeorum pseudo-messiis, стр. 17 и сл?д.; Миш ну, in Sot. 515, стр. 505; Ganz, Tsemah David, стр. 105; la Gemare, tit Sanhed., sect. 14; Талмудъ, тотъ самый раздвлъ; Wagcnseilius, in Sota; и раввинскую библ?отеку Бартолоччи, подъ словомъ Лкиба. Digitized by 168 ИСТ О PI Я ? УДЕЕВЪ, дами глад?агаорск?я, и друг?я игры: ? наконецъ, го?
воришь блаж. ?еронимъ, императоръ посшавилъ на воротахъ Ел?и-Капитол?йскойизображен? е свиньи, съ т?в?ъ нам?рен?емъ, чтобы Евреи, по отвраще? ??? Ю къ сему животному , перестали пос?щагаь са?
мый городъ (1). ? Но Адр?анъ, опасаясь, чтобы они , не взирая на чувствуемое ошвращен?е къ это?
му животному, не стали опять ходить въ ?еруса-
лимъ, приказалъ' окружишь его военною ц?пью ; и когда какой нибудь Еврей хош?лъ переступить за черту, безжалостные солдаты строго наказывали его благочестивое любопытство. ? Въ т о время, продолжаешь ?еронимъ , толпы сшарцевъ , покры-
тыхъ рубищемъ, женщинъ, од?тыхъ въ шрауръ, съ большими усил?ями взбирались на Оливковую гору ; и когда устремляли оттуд а взоры свои на великол?пный городъ Адр?ана, слезы потоками ли?
лись изъ глазъ ихъ; только одни рыдан?я и стоны слышны были на вшой священной гор?; и за ?шо позволен?е, плакать въ виду ?ерусалима, они дол?
жны были расплачиваться золотомъ съ солдатами и трибунами! Такимъ образомъ ш?, которые н?-
когда купили у Пилата кровь ?исуса Христа, дол?
жны были теперь, по закону ужаснаго возмезд?я, покупать у Римлянъ позволение проливать сле?
зы (2) ! ? Большая часть Евреевъ, взятыхъ въ пл?нъ, проданы были по той ц?н?, по которой продавались на рынк? Теревин?а самым плох?л лошади. Одинъ раввинъ зам?чаешъ, что Израиль подвергся этому унижен?ю въ томъ самомъ м?сш?, гд? Авраамъ бес?довалъ съ Ангелами. (1) Блажен. ?ерокимъ, Хроник, стр. 168. (2] ?еронимъ, in Zacliar. стр. 506* Digitized by ?УДЕИ ВЪ ИМИБР?И И ПР. 1 69 Въ эту войну Адр?анъ нам?ренъ былъ истре?
бить посл?дн?е сл?ды еврейской религ?и. На одной педали, выбитой въ честь его, ?удея представлена въ вид? женщины, которая , стоя на кол?нахъ, приносить жертву римскимъ богамъ, какъ будто изъявляя чрезъ шо свою покорность и признавая ихъ могущество яадъ собою. Изъ треножника клубами, поднимается дымъ къ Олимпу ; ?удея, преклонивъ кол?на, держитъ въ своихъ рукахъ двухъ младен* цевъ, кошорыхъ, кажется, посвящаешь римскимъ богамъ.? На другой медали она приносишь жертву изображению императора ; онъ ее поднимаешь, и какъ будто причисляешь къ в?рнымъ обласшямъ своей импер?и ( ? ). Между ш?мъ, запрещение обряда обр?зан?я, повел?н?е удалиться изъ ?ерусалима и друг?я на?
сильственны* м?ры сильно раздражали ?удеевъ., и только чувство слабости, а не искреннее желан?е повиноваться законамь Рима, заставило ихъ жить спокойно въ посл?днте годы Адр?анова царствова?
ния. Лишь только доброд?тельный Аншонинъ об* лекся въ императорскую порфиру , какъ принуж-
денъ былъ снова открывать войну въ ?уде?. Евреи возсшали, по свид?шельсшву Тершулл?ана, прошивъ закона, запрещавшагб обрядъ обр?зан?я; и такова была мудрость и ум?ренносшь Антонина, что усмиривъ Мятежъ оруж?емъ, онъ, для ошклонен?д всякаго предлога къ возмущенно, возвратилъ Евре-
ямъ свободу обр?зан?я (2). (1) Надпись ЭТО Й медали сл?дующая : ABVEMTU S AUG. JUDAEA. См. Комментарш Тристана Истор. А др. стр. 563. (2) Смотри, касательно законовъ Антонина въ отношен?и къ Евреямъ, Оригена противъ Цельса, кн. II стр. 68; Х!р. Digitized by 170 И СТО PI Я ? УДБЕВЪ. Таковы Факты, представленные истор?ею ка?
сательно состоятся Евреевъ въ римской иипер?и до царе m вов ан? я Антонина крошкаго. Раввины, плсавш?е исгаор?ю своего народа въ славное прав* ленте Траяна, Адр?ана и Антонина, передаюпгь намъ въ искаженномъ вид? происшеств? я этого вре?
мени. Они стараютс я выказывать вл?ян?е, кото?
рое будто бы и?которые еврейск?е законоучители им?ли на Траяна и его дсУ?ъ Имра. По ихъ сказа-
н?ямъ Теренц?й РуФъ, начальсшвовавш?й въ Сир?и, во время возстан? я ?удеи при Варкохав?, часто пос?щалъ съ своею женою раввина Акибу и поль?
зовался его уроками. Разсказы еврейскихъ хроникъ объ Аншонин? кроткомъ и его сношентяхъ съ ?удою, когаораго Евреи называюшъ евлшымъ, еще удиви?пельн?е. Изъ вс?хъ императоровъ они хва* ляшъ только его одного: и когда исшор?я удивляет?
ся въ Адр?ановомъ преемник? милосерд?ю Тита и правосудию Пумы, Евреи выхваляюшъ его за гоне* н?я на хрисш?анъ и за принлш?е обр?зан?я (1). По' свид?тельсшву вшихъ хроникъ, Анпюнинъ посвя-
щенъ былъ въ тайны еврейскаго закона Св. ?удою, и хотя при пародныхъ празднествахъ покланялся ложнымъ богамъ Капитол?я, но внутренно в?рилъ въ истиннаго Бога; каждую ночь онъ пос?п?^алъ Св. ?уду и вм?ст? съ нимъ изучалъ еврейск?й законъ и каббалистику. Такимъ образомъ раввины пове?
лителя м?ра, преемника Адр?анова, превращаютъ въ искуснаго законника (2). Юстинл, мучен., Apologiae pro Christianis, П, p. 72 i Dia?
log, cum Try ph. стр. 254.. (1) Ganz, Tsemah David, p. 107. (2) Ganz, Хроник, ки. I стр. 18. Смотря также Gemar. tit. Sanhcd с. XI, g 5, 6 и 7j Gocceius, duo Tract de Thalmud. Digitized by Google ?УДЕИ ВЪ ИМПЕРШ И ПР. 17 1 Хо т я аши тайныя связи ивтерашоровъ съ н?-
кошорыми учителями синагоги не заслуживаютъ никакого в?рояш?я, но т о положительно изв?стно, что со времени Антонина кроткаго положен :е Ев-
реевъ въ импер?и улучшается. Истор? я, конечно, должна отвергнуть ложные разсказы раввиновъ и причины, отъ коихъ они производяшъ э т у важную перем?ну; но она же обязана раскрыть действи?
тельны* причины этого, и тщательно вывести вс? ихъ сл?дсшв?я. Н?которые историки приписыва-
ютъ перем?ну, произшедшую въ судьб? Евреевъ, лвчнымъ ^оброд?шелямъ и ФИЛОСОФСКОЙ терпимо?
с ти императоровъ, управлявшихъ Римомъ отъ Ан?
тонина кроткаго до Дтоклит?ана; но, если въ э тот ъ пер?одъ времени, н?которые добрые государи и ут?шали челов?чество своими добро д?телями, за шо друг?е заставляли его стенать подъ гнетомъ своихъ злод?йствъ. Н?гаъ сомн?н?я, что бол?е об-
щ?я причины д?йсшповали на умы народа и на правительственныя м?ры императоровъ: мы дума-
емъ, что краткое и ясное изложея?е перем?нъ, произ-
шедтихъ въ шо время въ ФИЛОСОФСКИХЪ понят?яхъ и религ?озныхъ Формахъ, можешь объяснить, до н?кошорой степени, снисходительность законовъ и ослаблен?е предразсудковъ противъ худо пони?
маемой религ?и Евреевъ* При первыхъ римскихъ императорахъ посл?до-
вашели язычества разд?лялись на два класса, про?
тивоположные другъ другу своими понятиями и началами. -Простой народъ безусловно преданъ былъ религ?озной систем? древняю многобож?я. Остро?
умные вымыслы рхэскошнаго воображения поэтовъ,? ?шотъ блистательный олимпъ, жилище боговъ, чер?
т ы коихъ облагорожены были изящною кист? ю *Гастъ I. 1 3 Digitized by 172 ИСТОР? Я ? УДЕЕВЪ. Апеллеса и р?зцомъ Фидтя, бь?ли предметомъ ихъ религ?ознаго почитан? я ; при публичныхъ праздне-
сшвахъ толпы народа сп?шили ъъ храмы., съ раз?
ными приношен?ями ; и тогда, какъ кровь шелицъ обагряла помосты капищъ, народъ съ благогов?й-
нымъ трспетомъ ожидалъ р?шен?я судьбы своей ошъ жрецовъ, вопрошавшихъ трепещущую внут?
ренность жертвы, или гадавшихъ по полёту ппвщъ. Другой классъ, состоявшей изъ посл?дователей епикурейской ФИЛОСОФШ, отвергалъ вс? религ?озныя в?ровантя: религ?я язычества, поняш?я о духов* номъ м?р? представлялись имъ см?шными предраз-
судками, достойными в?ры одних* только д?тей и старых* женщин* (1). Въпо?з?и, желавшей д?й-
ствовать на воображен?е людей и возбуждать ихъ ?нтузтазмъ, употреблялись еще имена Юпитера и другихъ баснослрвныхъ /боговъ, которыхъ одинъ древн?й писатель сравниваешъ съ театральными машинами. Виргил?й, Тибуллъ и Проперц?й им?ли свои причины не отвергать прекрасныхъ вымысловъ ми?олог?и и любовныхъ похожден?й боговъ Олимпа: для поэта обширная система язычества служила только словаремъ, откуда онъ заимсшвовалъ мате?
риалы и краски для своихъ п?сноп?н?й. Поэшы ча?
с т о осм?ивали самые священные предметы : въ лросв?щенный в?къ Августа, Горац?й говоритъ о. бог? садовъ, что рабошникъ, воздвигнувш?й его с т а т у ю, долго думалъ, что ему сд?лать изъ ку?
ска Фиговаго дерева: ? безсмершнаго бога или ска?
мейку ( 2). (1) Ювеналъ, сат. VII. (2) Olim truncus eram ficiilnus, inutile lignum: Quum faber, incertus scamuum facerctnc Priapum, Maluit esse deum. Но г а с, lib. I, sat. 8. Digitized by ?ГДЕЯ ВЪ ИМ ПЕРШ И ПР. 17 3 При шомъ и другомъ обраа? мыслей, равно не-
пртязнениомъ для всякой другой религиозной систе?
мы, еврейская религ?я возбуждала прошивъ себя, какъ иы вид?ли, Фанатическое гонен?е однихъ, и ФИЛОСОФСКО? презр?н?е другихъ. Но, во вгаоромъ в?-
к?, потому ли, что полишеизмъ не удовлетворялъ -
бол?е религ?ознымъ потребностямъ народа, а скеп-
шицизмъ Бпикура ? умамъ ФилосоФсшвующимъ, или быстрые усп?хи хрисш?ансшва и бол?е частыя сношен?я импер?и съ восшокомъ, внушили н?кошо-
рымъ ученымъ язычникамъ мысль основать ФИЛОСОФ* скую систему , приспособленную къ новымъ рели* г?ознымъ Формамъ, и которая была бы въ состо?
янии бороться съ божественнымъ учен?емъ Еванге-
л? я, во вшоромъ в?к?, говоримъ, образованн?йш?й классъ римскаго народа началъ сближаться съ уче* н?емъ синагоги. ФИЛОСОФ? Я заключалась, въ т о время, въ двухъ обширныхъ системахъ : въ ?клектизм?, который состоялъ въ выбор? изъ вс?хъ прежнихъ и совре-
менныхъ учен?й всего того, что было вънихълуч-
шаго и сообразн?йшаго съ законами ума; и въ нео-
платонизм? , который занимался раскрыт?емъ уче-
н?й Платона и Пи?агора, облекая ихъ туманомъ мистицизма и см?шивая съ ?еогон?ями Индти и Перс?и. Эклекшизмъ д?лалъ сближение и сравнен?? мн?н?й вс?хъ прежде бывшихъ системъ, дабы из?
влечь отсюда истины общ?я и досшов?рн?йш?я. Въ александр?йской школ?, гд? эклектическая ФИЛОСОФ?Я возникла и развилась, пришли въ столк?
новение и соединение учен?я самыя разнообразны я. Бвреи, Арисшовулъ и Филонъ, учились вм?ст? съ гимносоФнстами Инд?и и съ степенными ФИЛОСО* Фами Портика; въ частыхъ взаимныхъ прентяхъ, Digitized by 174 И С TOP I Я ? УДБВВЪ* они им?ли возможность лучше узнавать мн?нтя друтъ друга. Между ш?мъ, какъ ?ОСИФЪ И Филонъ ревностно занимались изучением* Платоновой о>и-
ЛОСОФ?И и хитро сплетенной системы ??и?агора f Цельсъ и Порч>ир?й не съ меньшимъ усерд?ем* за?
нимались изучен?емъ священных* книгъ Евреев*. Въ?тихъ ученыхъ диспутахъ часто случалось, что' самыя противоположныя мн?н?я д?лали взаимныя уступки, результатомъ коихъ былъ основательный выборъ идей, почерпнутыхъ изъ каждой системы, или эклектическая ФИЛОСОФ?Я. Даже и тогда, ко* гда ученые не соглашались на уступки, они, по* крайней м?р?, пр?обр?тали бол?е лсныя и осно?
вательны я ПОНЛШТЯ о каждой систем? : и вшо об?
стоятельство чрезвычайно благоприятствовало изучен?ю еврейскихъ древностей и в?рован?й въ ихъ настоящем* св?т? ( ? ). Но, ?тимъ свободным* выборомъ мн?н?й руко?
водил* ?ншузтазмъ къ учен?лмъ востока,?сущест ?
венная основа неоплатонизма ; э та система, см?сь вс?хъ восточных* учен?й, составляла, так* ска* зашь, религ?ю в?ка, о т* которой трудно было отказаться ; и какъ еврейск?я книги, со времен* вавилонскаго пл?на, на вн?шней Форм? своей но?
сили отпечаток* восточнаго вл?ян?я, и умозр?н?я раввинов* сходствовали съ мистическою метафи?
зикою, съ тайным* учен ?емъ о числахъ, господство?
вавшим* на восток?, то исшор?л и религ?я Евре?
ев* не внушали уже бол?е въ школах* того през-
р?н?я къ себ?, которое прежде имъ оказывали. В* (1) Истор?я школы александр?искои, M. Матера, заключает* много ФЛКТОВЪ, изложенныхъ въ порядк?, но безъ ФИЛО?
СОФСКИХ * взглядов*. Digitized by ?ГДКИ ВЪ ИМПЕР?И И ПР* 1 7 5 свид?тельсптвахъ, которьтя мы ниже приведем*, можно вид?ть признаки, показывающ?е, какъ про* шошла перем?на въ современныхъ мн?н?яхъ о рели* г?и Еврее въ. ФИЛОСОФЪ Нумен?й, въ своемъ сочинен?и о вср-
ховномъ благ?, разбираешъ и сравниваешь различ-
ныя мн?н?я платониковъ: исполненный энтузтазма къ ученгю спиритуализма, онъ причисляе?г?ъ Евреевъ къ т?мъ счасшливымъ народамъ востока, которые представляютъ себ? Бота ошр?шеннымъ огаъ все* го магаер?альнаго. ?Чшо такое Платонъ, воскли-
цаетъ онъ, какъ не Моисей, говор ящти греческимъ даыкомъ (1)?? По свид?тельству неоплатоника Гермиппа, Пи<х>агоръ заимсгавовалъ у Евреевъ свою ФИЛОСОФ?Ю, преподанную имъ впосл?дств?и Грекамъ? ? Онъ пос?тилъ восгаокъ, ? говорить Лмблихъ; ?и во время эшого путешествия ознакомился съ учен?-
емъ волхвовъ, египетскихъ жрецовъ, Халдеевъ и Евреевъ. а Моисей усшановилъ священное богослу-
жен?е, пишетъ Д?одоръ Сицил?искга; онъ не воздвигъ ни одной статуи, не сд?лалъ ни одного изображе?
ния въ честь боговъ, зная что челов?ческ?я Формы не приличны божеству, которое составляешь это обширное небо, окружающее со вс?хъ сторонъ зе?
млю (2). Д?онъ Кассга хвалить благочесш?е Ев?
реевъ, и вм?ст? удивляется обширному храму, по?
строенному безъ кровли, по высокому образцу свя?
тилища волхвовъ (3). Въ книг? о ФилосоФ?и ора-
(1) Вс? свидетельства Нумен?я, благопр?ятныя христианству, тщательно собраны докторомъ Ларднеромъ въ его боль* шомъ сочинен?и: a large Collection of ancient Jewish and heathen Testimonies of the truth of tl.e christian religion, том. Ш, стр. 108. (2) Д?одоръ Сицил?иск?н, кн. XTJ. (3) Д?онъ JLaciii, кн. XXX VIL Digitized by 176 .. ИСТОР? Я ?УДЕЕВЪ. куловъ, ТТорФир?й влагаешь въ уста Аполлона дель-
?ыйскаго сл?дующ?я слова о мудрости Евреевъ : ?труденъ путь къ блаженству, ш?сны врата, ве-
дущ?я къ нему; ч?мъ дол?е идешь по сгаез? добро-
д?шели, ш?мъ бол?е ?та стезя разширяется. Егип?
тяне знали святой путь къ счасш?ю челов?ческаго рода; a Финик?яне, Ассир?ян? и Евреи проникли въ самое святилище .блаженства (1). ? Подобный ош зывъ о Евреяхъ сд?ланъ былъ оракуломъ еФес-
скимъ : ? только Халдеи и Евреи постигли истин?
ную мудрость: одни они покланяются в?чному ца?
рю (2). ? Эти свидетельства обличаютъ неловко скры?
ваемый энтузтамъ къ религ?и и богослужен?ю Мо?
исея* Напрасно стали бы искать теперь въ сочи-
нен?яхъ язычниковъ язвительныхъ насм?шекъ поэ-
гаовъ Авгусшова в?ка, или презригаельныхъ огазы-
вовъ епикурейцевъ: образъ мыслей касательно Евре?
евъ совершенно изм?нился. Мы вид?ли также, что язычники ненавид?ли и презирали религтю Евреевъ потому, что считали ее не совм?стною съ религ?озными в?рован?ями Ри?
ма. Но, въ описываемую нами ?поху, понягатя ка?
сательно этого совершенно изм?няются: еврейская религтя почитается теперь отрасл?ю высокаго учен?я еги??етскихъ жрецовъ и персидскихъ волх-
вовъ ; она сливается съ нимъ, и д?лается предме-
томъ гащательнаго изучен?я. Съ одинаковымъ вни-
ман?емъ читаются священныл книги Моисея'и со. чинен?я Пи?агора; божественны я запов?ди ?еговы (1) Порфир?и, lib. I, de Philosopbia, apud Erscbium, Prae* parat. Evangelic lib. IX cap. 5. (2} Ibid. % Digitized by ?УДЁИ ВЪ UMOEPIB И ПР. 177 и мудрыя насптавлентя Зороастра ; Пророчества Дан?ила и Иса?и и книги Сивиллины (1). Цервымъ резулыпатомъ такого направлен ?я умовъ, было желан?е основать всеобщую религ?ю, которая бы утверждалась на одномъ общемъ нача-
л?. Вс? существующая религ?и, по мн?н?ю ФИЛОСО-
4>овъ, им?ли въ основан?и своемъ одну общую идею, которая изм?нялась только въ свремъ вн?шнемъ; символическомъ выражении. Они полагали, чшо од?
но и тоже божество проявлялось м?ру подъ име?
нами Бахуса, Ор<??ея, Д?ониса, Озириса и Ми?ры, и чшо вс? народы равно покланяются ему : что ихъ религ?озные обряды и празднества установлены въ воспоминание великихъ переворотовъ въ природ?, и полезныхъ открыт? й, кои научили челов?ка зем-
лед?л?ю и прочимъ искусешвамъ (2). Посему, и ре* лиг?я и обряды Евреевъ подведены были подъ ту же категор?ю. Язычники перестали смотр?ть на ату религ?ю, какъ на частное суев?р?е, против* яое в?рованглмъ прочихъ народовъ; но включили и ее въ обширную систему религ?и ц?лаго м?ра. Это всеобщее направлен?е <х>илосоФствующихъ умовъ существовало не въоДной только теор? и: важные историческте Факты доказываютъ, чшо оно им?ло обширное прим?нен?е на д?л?. Ламприд?й, писав-
ш?й истор? ю Антонина Гел?огабала, въ начал? III в?ка, говоритъ: ?имперашоръ воздвигъ храмъ не (1) Сочинен?я александр??скои школы и неоплатоники въ осо?
бенности проникнуты этимъ духомъ. (2) Мы зд?сь кратко приводимъ о?н?н?я ПорФир?я, Нуиен?я, Д?огена ??аерц?я, Ямблнха и вс?хъ ФИЛОСОФОВ Ъ не ?плато?
нической школы, учен?я коихъ хорошо изложены въ Ис* тор?н ФИЛОСОФ?И Брукнера. Digitized by Google 1 7 8 И С Т 0 P I Я ? У Д Е Е В Ъ. подалеку отъ императорскаго дворца; вшотъ храмъ посвященный Богу Гел?огабала, коего первосвящен-
никомъ былъ самъ государь, Долженъ былъ вм?щашь въ себ? юимск?е божества, священный огонь Весты и Марсовъ пгашъ. Имперашоръ повел?лъ даже, про* должаешъ исшорикъ, чтобы въ этомъ храм? им?ь-
ли foacmie богослулен?л Евреев*, Самарлнь и христ?анъ, дабы такимъ образомъ соединить въ немъ таинства вс?хъ религ?й (1). ? Тридцать л?тъ спустя, императоръ Александръ Северъ так?
же старался ввести въ Рим? ?гаошъ религиозный эклектизмъ. По свид?шельству его б?ограч>а, мо?
лодой императоръ каждый день приносилъ жертвы въ особенныхъ храмахъ , въ кошорыхъ были пом?-
щены изображен?я Августовъ и н?которыхъ вели-
кихъ людей, какъ то: Аполлон?я Т?анскаго, ?ису-
са Христа, (Komoparo онъ, въ своемъ заблужден?и, ?ючишалъ только великимъ челов?комъ),- Авраама и Орфея (2). Назначая областныхъ правителей, онъ объявлялъ народу ихъ имена и приглашалъ его доносить объ ихъ дурныхъ посшупкахъ, если толь?
ко они были. Эшотъ государь часто говори лъ, что поелику Евреи и хрисш?ане сл?дуютъ такому обы-
(1) Dicebat praeteira Judaeorum et Samaritanoium religioncs et cluislianam devotionem illuc transferendum, ut omnium culturarum secrctnm Hcliogabal i saccrdolium tenereU Lam* prid. Hcliog. cap. 3* p* 706. (2) Usus vivcndi eidem liic fuit: primum, ut, si facultas esset, id est, si non cum uxore cubuisset, matuliuis boiis in lara-
rio suo (in quo et divos principes, sod optimos, clectos, et animas sanctiores, in queis et Apol Ionium, et quantum scrip-
tor suorum lemporum dicit Christum, JLbraliam et Orphcum, et bujuscemodi deos habebat ac majotum effigies) rem di-
viuam faviebaU Lamprid. Sever. Alexand. cap. 29. p. 930. Digitized by ?УДЕИ ВЪ ИМПЕР?И И ПР. 1 7 9 чаю при избран?и своихъ свлщенниковъ, шо ш?мъ бол?е надобно руководствоваться имъ при назна?
чена правителей, которымъ вв?ряется жизнь и имущество гражданъ (1). Стараясь быть во всемъ справедливым!?, онъ приказы в алъ чаще провозгла?
шать на народной площади сл?дующее прекрасное правило, заимствованное у какого, нибудь Еврея или христианина : ? не д?лай другимъ того , чего не хочешь, чтобы друг?е шеб? д?лали. ? Въ ?шо время также воздвигнуты были, по свид?тельсшву Д?огена Лаерц?я, въ Грецги и Италти храмы неиз-
в?стному Богу, въ кошорыхъ невидно было ни изображен?, ни мраморныхъ статуй. Н?тъсрмн?-
н? я, что эши религ?озныя Формы заимствованы были у Евреевъ или христ?анъ ; и внимательный историкъ не можетъ не зам?тишь важной пере-
м?ны, происшедшей въ общемъ мн?н?и съ того времени, когда Тацитъ съ презр?н?емъ отзывался объ ?ерусалимскомъ храм?, въ коемъ не было ника-
кихъ изображен?й. Эта перем?на зам?чаешся не только въ поня-
т? яхъ язычниковъ о религ?и Евреевъ, но даже-въ ихъ сужден?яхъ о религ?озныхъ обрядахъ этого на?
рода , возбуждавшихъ прежде противъ себя насм?ш-
ки поэшовъ и презр?н?е ФИЛОСОФОВЪ. МЫ вид?ли , съ какимъ презр?н?емъ ФИЛОСОФ Ы смогар?ли.на об-
рядъ обр?зан?я, на воздержанте ошъ н?кошорыхъ мясъ, и шаинсшвенныл церемон?и еврейскаго бого-
(1) Dicebatque grave esse, quum id Christiani et Judaei face-
rent in praedicandis sacerdotibus, qui ordinandi sunt, non fieri in provinciarura recloribus, quibus et fortunae bomi-
num committerentur et capita. Lamprid. AJcxaud. Sever, cap. 45, p. 997* Digitized by Google 1 8 0 И С Т О Р ? Я ? У Д К Е В Ъ. служен?я. Но съ эгаого времени обряды ?удеевъ д?лаюгася для ФИЛОСОФОВЪ священными, и они от?
зываются о нихъ съ т?мъ уважен?емъ, какое вну?
шали неоплашоникамъ вс? вообще обряды восшоч-
ныхъ народовъ (1). ПорФир?и, въ книг? о воздержан?и ошъ мясъ животныхъ, считаетъ доброд?шелью обычай, су-
щесгпвовавш?й у Египшянъ и Евреевъ ? воздержи?
ваться ошъ свинаго мяса. И тогда, какъ епику-
рейцы питались имъ, неоплатоники почитали это животное самымъ нечистымъ произведен?емъ ма-
шер?и. Плутархъ, описывая происхождение и нравы Евреевъ, старается объяснишь ихъ обычай воздер?
живаться ошъ свинаго мяса. ?Я не знаю,? гово?
ришь онъ, ? изъ уважен?я , или изъ ошвращен?я къ ? этому животному, Евреи держатся ?шого обы-
? чая : Калистратъ думаетъ , что изъ уважен?я ; ? но, скажутъ : свинья животное отвратительное ?и не опрятное. Впрочемъ, она же не отврати-
? тельн?е гриФа, кошки , крокодила, коимъ покла-
? няются египетск?е жрецы.? Но, есть довольно апрцчинъ, кошорыя могли заставишь щадишь ? свинью : во-первыхъ , раскапывая землю своимъ ? рыломъ , она могла подать первую мысль о земле-
? д?л?и. Египтяне , жйвущ?е на самой плодородной ? ?ючв? земли, никогда не употребляли сохи ; а по ? разлит?и Нила , выгоняютъ въ поле свиней, ко-
? торыя бороздя , по своему обыкновен?ю, вемлю, (1) Д?огенъ Лаерц?и in Epimcnid lib. I, segm. 110, p. 71?72. Одинъ тезисъ, апщи?ценный въ кембриджскомъ универ-
снтет? ?ю.?я 1724, подъ заглав?емъ : Ara ignoto Deo sacra, заключаете любошлтныя св?ден?я по этому предмету. Digitized by ?УДЕИ ВЪ ИМПЕР?И И ПР. . 181 ? разбиваюшъ с?мена. Ненужно, сл?довашелыю, ? удивляться, если эта причина заставила Евре-
?евъ воздерживаться отъ мяса этого живошнаго, ? ш?мъ бол?е, что мног?е варварск?е народы по-
? кланяются живошнымъ и не по столь уважишель* ? нымъ причинамъ. И такъ, Евреи не могушъ им?ть ? ошвращен?я къ свинь?, в ихъ религ?я, предпи-
?савшая имъ покланяться ослу, н?когда указавше-
? му вмъ всточникъ въ пусшын?, запов?дала имъ ? также щадить и свинью, которая указала имъ ?способъ зас?вашь поля (1).? Такимъ образомъ ошвращен?е Евреевъ къ н?ко-
шорымъ живошнымъ составляешь уже предмешъ изыскан?й языческихъ ФИЛОСОФОВЪ. Они , конечно , часто обманываются въ причинахъ этихъ древнихъ обычаевъ ; ноу прилагаемое ими старан? е объяснишь ихъ, показываешь большую перем?ну въ современ-
ныхъ мн?н?яхъ. Даже обрлдъ обр?зан?я нашелъ тогда защишниковъ и адептовъ. Докол? религ?я египетская и вообще идеи востока были запре?
щаемы строгими императорами въ Рим? , до т?хъ поръ э тот ъ и друг?е восточные обряды возбуж?
дали въ импер?и глубокое презр?н?е и ФИЛОСОФЫ часто спрашивали себя, какую пользу можешъ при?
нести челов?ческому роду эта бол?эненная опера?
нда. Но, когда восточныя понят? л, поб?дивъ вс? преграды, восторжествовали въ Рим?, и импера?
торы , избранные, въ Сир?и, Египт?, и даже изъ среды варварскихъ ордъ, вводили въ Римъ свои религ?и и свои народные обычаи, обр?зан?е не воз?
буждало бол?е ни удивлен?я, ни презр?н?я. Гел?о-
габалъ и Филиппъ гордились т?мъ, что им?юшъ (1) Plut. Sjmposiac lib. IV, quacsU 5. Digitized by .1 8 2 И С Т О Р ? Я ? У Д Е Е В Ъ. .знакъ обр?зан?я ( 1): посему ихъ подданные, ко?
нечно, безъ ропота должны были смотр?ть на ?шошъ обрядъ, важность коего увеличивалась при* м?ромъ самыхъ государей. Вс? соглашались въ его чисгаош? и польз?; но, опять странная вещь : они отвергали т о, что еврейск?й народъ первый ввелъ его въ упошреблен?е! Между ш?мъ, и шайныя собран?я Евреевъ не возбуждали бол?е подозр?н?й народа и опасен?й римскаго правительства. Когда языческая религ?я - отправляла среди цирковъ своп веселыя церемонти, жители болыпихъ городовъ Итал? и прежде съ без-
покойствомъ взирали на эти тайныя сборища, ко-
торыя, совершая свое богослужен? е во мрак? ночи, могли, подъ эшимъ предлогомъ, замышлять как?? нибудь преступные планы. По ?гаой причин? пра?
вительство строго наблюдало за еврейскими сина?
гогами и христианскими агапами (?уащ, вечеря любви). Но, когда суев?р?я востока наводнили столицу им?
порта , и зам?нили народную религтю Рима ; когда таинственность и мракъ ночи сд?лались знакомь особенной святости обрядовъ, тайно совершае-
мыхъ, и новые адепты изъ Римлянъ во множеств? стекались въ мрачныя пещеры Ми?ры, и подъ тем?
ные своды храма Цибеллы (2) , подвергаясь обряду обр?зан?я и другимъ испытан?лмъ, тогда и ?пай-
(4) Lamprid. in Heliogabal, etYictor, de Coesarib. in Pbilipp? (2) Смотри о вс?хъ этихъ секретныхъ обрядахъ язычества учевыя раасужден?я Ванъ-Дале, in 4. Изъ этого-то источ?
ника почерпалъ de Sainle-Croix, при сочннен?н своего нре-
восходнаго разсужден?я о тлннствахъ язычества, съ ?юмо-
хц?ю зам?чан?н Г. Сасн. Digitized by ?ГДЕИ ВЪ ИМПБР?И И ПР. 183 ныя собран!л Евреевъ перестали казаться преступ?
ными и опасными. Ко вс?мъ ?шимъ причина мъ, объясняющимъ не* ожиданную пр?язнь язычества къ Моисееву зако?
ну и учен?ю синагоги, нужно еще присовокупить еоюзъ, образовавшейся между вс?ми. современными религиозными и ФИЛОСОФСКИМИ системами противъ христтанской в?ры , быстрые усп?хи которой при?
водили вс?хъ въ недоум?н?е и безпокойсшво. Жарк?е защитники языческихъ в?рован?й, узнавъ причины раздоровъ между христ?анами и ?удеями , коихъ религ?я им?ла великое сродство между со?
бою , шотчасъ поняли , какое пособ?е могутъ они извлечь изъ ненависти Бвреевъ къ хрисш?анамъ, для нападений на христианство ; не говоря уже о доказашельсшвахъ, ваимсшвуемыхъ изъ ФИЛОСОФ?И, какъ сильны были бы возражея?я, взятыя не только изъ ветхозав?шныхъ Св. книгъ, приняшыхъ хри-
сттанами, но еще изъ преданш синагоги, о рожде-
н?и и д?йств?яхъ Месс?и. Почти вс? памятники, сохранивш?? намъ религ?озныя прен?я третьяго в?ка между Философами и Отцами церкви каса?
тельно Божественности ?исуса Христа и подлин?
ности откровен?я, свид?тельствуютъ объ эптомъ новомъ направлен?и ФИЛОСОФ?И , которая, не Доволь?
ствуясь общими началами разума, для нападен?я на вновь возникающую церковь , призываегаъ себ? на помощь самыя ветхозав?тныя предан?я, то утверждаясь на ложно понимаемыхъ словахъ Про* роковъ, шо приводя въ доказательство своихъ лже-
умствован?й пристрастные разсказы раввиновъ. ФИЛОСОФЪ Цельсъ, въ своей книг? (1 ) прошивъ (1) ЭТО разсужден?е взв?стно ндмъ только по возражению, сделанному на него Орисепомъ. Должно почесть вел ?кимъ Digitized by Google 184 ИСТОР? Я ? 7 Д Е Е В ?. учен?я и нравовъ хрисш?анъ, выводишь на сцену ^.раввина, который, основываясь насвоихъ священ-
ныхъ книгахъ и Мишн?, силится осм?ять хрисш?-
анство. ПорФир?и сд?довалъ ?шой же мегаод?; но, что всего удивительн?е, ?тотъ языческ?й ФИЛО-
СОФ Ъ в?рилъ въ пророчеетво Дантила о седмисяпш седмияахъ, только прим?нялъ его къ ?уд? Макка-
* вею, избавителю Израиля, а не къ ?исусу Хри?
сту, какъ изъясняли оное христиане (? ). Къ атому надобно присовокупить еще и т о, что сами свя?
щенники ?удейск? е одобряли усерд?е Евреевъ, ко-
щорые въ Бгипт? и Сир?и д?дали доносъ на хри-
ст?анъ и требовали казни. Между т?мъ, ФИЛОСОФ?Я Епикура, и при посл?д -
немъ вздох? своемъ, не преставала возсшавашь про-
шивъ неоплатонизма аа т о, что онъ принялъ въ свою систему религ?озныя понягатя ?удеевъ. Воору?
жаясь противъ всего сверхъесшесгавеннаго, епику-
реицы приводили возражен?я старой ФИЛОСОФСКОЙ школы противъ в?рован?и Евреевъ, ИЛ И подвергали р?ши тельному сомн?нпо истину Моисеевой космого-
н?и и истор? ю израильскаго народа. Но, самая важ?
ность, которую они придавали этимъ прен?ямъ, се?
розный способъ изложения ихъвыводовъ, служатъ уже доказательствомъ того, что мн?н?я, накото-
рыя они нападали, были сильны. Легкая ирон?я и счл?стемъ для Истор?и, что Оригенъ приводить, безъ вся-
каго изм?нен?я, возражен?я ФВЛОСОФЯ, ? что можетъ, по крайней м?р?, дать намъ понят?в о сочинен?н Целься. См? Origencs adv. Gelsum, въ его сочинен?яхъ, in-folio, том. L (1) Сочинен?я ПорФер?я почти вс? дошли до насъ ; все, что относится до христианства и ?удеиства, тщателвно собрано докторомъ Ланднеромъ въ упомянутомъ вами ученомъ его сочинен?и. Digitized by ?ГДБН ВЪ ОМПЕРШ И ПР. 18 5 колкгх иасм?шки были уже слишкомъ недостаток чны при ?тихъ вападен?яхъ; посему они должны были употреблять' доказательства ФИЛОСОФСК?Я. Впрочемъ, вообще надобно сказать, что скепти-
цизмъ, подъ какою бы Формою онъ ни являлся, не можешъ долго господствовать въ общесшв?. Бы?
ваешь особенное время , когда религ?озный мисши-
цизмъ д?лаешся потребностью народовъ. Таковъ былъ характеръ пер?ода отъ царсшвован?я Анто?
нина кроткаго до торжества христианства при Кон-
сшаншин? великомъ. Тогда ФИЛОСОФ?Я, отказав?
шись отъ своихъ шребован?й самосшояшельнаго из-
сл?дован?я и критики, окружила себя таинствами, и, такъ сказать, насильно домогалась облечься ре-
лиг?озною святост? ю. Между ш?мъ, какъ ФИЛОСОФ?Я присвояла себ? религ?озныд мн?н?я Евреевъ, этипосл?дн? е стара" лись съ своей стороны сблизиться съ ФилосоФ?ею и вступишь съ нею въ союзъ. Какъ ни строги бы?
ли запов?ди ?еговы, какъ ни р?шительно запреще-
н?е не заимствовать у чужихъ народовъ ни ихъ боговъ, ни мн?н?й, Евреи посл? паден?л ?еруса-
лима, увлеклись общимъ направлен?емъ умовъ, стре?
мившихся къ соединению вс?хъ изв?стныхъ тогда системъ. Если Плотинъ, ПорФир?й и Ямблихъ от?
крыто признавали высокую мудрость Моисеева за?
кона, и священный характеръ самого Моисея, то, възам?нъ его, Аристовулъ, Филонъ и ?ОСИФЪ, еще в?комъ прежде , прим?шали къ чистой и строгой религ?и своего народа поняпгЬц греческ?я и начала ?онической школы* При изъяснен?и глубокой древ?
ности еврейскаго народа, они руководствуются не одними только священными книгами и пророчества?
ми, но также исторгею Геродота, поэз?ею Гомера Digitized by 186 ИСТОР? Я ? УДЕЕВЪ. и мн?нтями Плашона и Пи?атора. Правда, у ввхъ Богъ Израиля еще сохраняешь все свое священное единство, но они окружаюшъ его множесшвомъ дру-
гихъ безсмершныхъ сущесшвъ, заимствованныхъ изъ религ?й Перс?и и Инд?и, приведенныхъ въ строгую систему ген?емъ Плашона (1). Въ синагог? обра?
зовались ФИЛОСОФСК?Я секты терапевшовъ и ессе-
евъ ; возникаешь и развивается каббалистика и до?
дается совершенн?йшимъ гаипомъ ?того см?шен?я учен?й, которое одинъ раввинъ сравнива?тъ съ см?-
шен?емъ языковъ при вавилонскомъ сшолпотворен? и исъ хаосомъ, предшествовавшимъ шворен?ю м?ра. Достаточно было объяснишь э то новое поло?
жение ?удейской религ?и, чтобы понять, почему по?
становления правительства и законы император ровъ сд?лались безприсшрастн?е въошношенга къ Евреямъ. Въ политическихъ обществахъ, законы почти всегда бываюшъ выражен?емъ народныхъ мн?-
н?и. По ы?р? тог о, какъ учен?е и обряды ?удеевъ допускаемы были въ сосшавъ всеобщей религ?оз-
ной системы, политическая власть должна была прекратить гонен?е на нихъ. Въ Ульп?евомъ сбор-
ник? сохранился зам?чательный эаконъ, коимъ утвер?
ждаются религ?озныя права Евреевъ, и вм?ст? съ ш?мъ они подвергаются обязанностямъ опеки на?
ряду съ прочими подданными импер?и. Этошъ за-
конъ свид?тельсшвуешъ, съ одной стороны, о пре-
имуществахъ, коими Евреи пользовались въ э то время, а съ другой, служить доказательствомъ тог о, что они , вм?сш? съ обязанностями опеки СТОИТЬ ТОЛЬКО прочитать сочинен?я ?ОСИФЛ и Филона н особенно кабалистическ?я книги; очевидно, что он? про?
никнуты духомъ восточиыхъ учен?и. Digitized by ?УДЕИ ВЪ ИМПЕР?И И HP. 187' почтены были зван?емъ граждан* ( ? ). На общемъ основании римскихъ законовъ, опека сопряжена бы?
ла съ правами гражданства, потому что, законо?
датель, заботясь о выгодахъ малол?тнихъ, обы?
кновенно вв?рялъ ихъ судьбу просв?щенному па* шр?ошизму такого члена общества, который поль?
зовался вс?ми политическими правами. Историки пов?ствуюшъ, что когда, въ царствование Септи-
мтя Севера, отправляемы были игры, по случаю юбилея, то Евреи, желая участвовать въ народ-
ныхъ увеселен?яхъ, усшановленныхъ по атому слу?
чаю, праздновали свой юбилей въ томъ же году (2) ; досшоприм?чательное доказательство того сл?ян?я учен?й и взаимныхъ усшупокъ, о кошорыхъ мы говорили выше* До воцарен?я Константина и торжества хри?
стианства, еврейская истор?я не предсшавллетъ ничего досшоприм?чашельнаго. Среди военныхъ ре?
волюций и народныхъ вовмущен?й, волновавшихъ импер?ю, Израильтяне пользовались покровитель-
ствомъ двора и вл?лн?емъ на народъ. Товарищ* д?шсшва Каракаллы былъ Еврей, забавлявш?й его и разд?лявш?й съ нимъ вс? его удовольсшв?я (3). Александръ Северъ гордился * шищуломъ архисина?
гога между прочими блестящими титулами, кото?
рыми украшались императоры. Дек?й, объявивъ кровавое гонен?е на христ?анъ, предписалъ про-
консуламъ и жрешшъ не безпокоить Евреевъ въ синагогах*?, и, если в?рить разсказу Д?онис?л але-
крандр?йскаго, то гонен?е Валер?я на посл?дова* (1) Ulpian. in Digest, tit. de Tu tel. 8. (2) Басважъ, ?уд. Ист. кн. YI, гл. 12, ? 8* (3) Spaitian in Caracall. cap* I. Digitized by 188 И С Т О P I Я ? УДЕЕВЪ. шелей Iycy?a Христа предпринято было по вну-
шен?ямъ одного египетскаго архисинагога, кото?
рый, какъ видно И8ъ его словъ, былъ Еврей (1). За это покровительство Еврелмъ его превозноси?
ли похвалами. Вс? синагоги и раввины прим?няютъ къ атому пер?оду терпимости сл?дующ?я слова Пророка : ? когда они падушъ, тогда только най-
душъ н?кошорую помощь. ? Они съ гордостпо раз-
сказываюшъ, что, въшо время, какъ кресшъ ?ису-
са Назарянина скрывался въ мрачныхъ кашакомбахъ, число синагогъ увеличивалось по всему царству едомскому ; къ этому же времени они относятъ установление патр?аршества, учреждев?е посшо-
лннаго правительства и основан?е тколъ въ ?ам* н?и и Тивер?ад?. Въ ?гаихъ шкрлахъ изучен?емъ за?
кона занимались съ необыковеннымъ усп?хомъ; учи?
тели день и ночь занимались преподаван?емъ уро*' ковъ; и въ продолжен?е н?сколькихъ в?ковъ, эти ученыя общества создали, какъ мы увйдимъ ниже, В?ишну и оба Талмуда, т. е. сборникъ предан?й закона и толкован?я раввиновъ о главныхъ обря-
дахъ предписаниыхъ Моисеемъ. (1) Casa?bon, de Script, rer. aug? in Alexand. Sev. КОЯБЦЪ ПЕРВОЙ ЧАСТИ. Digitized by Google О Г Л А В Л Е II I E П Е Р В О Й Ч А С Т Я. Стр. П редис л ов? е. . . . . I. Вв е д е н ? е.. У* Г Л А В А I. Усп?хв римскаго могущества въ ?уде?; упадокъ ?удеиска-
го царства при иреемнякахъ Маккавеевъ и ??аряхъ Иродова племени . . . ? 1 Г Л А В А Н. Состолв?е ?удеевъ въ разс?ян?и пообластямъ римской нм-
пер?и до царствования Клавд?я 49 Г Л А В А Ш. Политическое состоян?е ?удеи отъ кончины Ирода до разо?
рен ?я ?ерусалима Титомъ 85 Г Л А В А Г?. Состолн?е ?удеевъ со времени разорен?я ?ерусалима Титрмъ до царствования Константина 146 Digitized by Digitized by Google ПОГРЕШНОСТИ. Напечатано: Должно читать: Стран. 3 ? 4 7 10 11 13 16 19 22 30 -
38 ? 57 79 ? 88 97 137 184 Строк. 6 14 30 3 29 7 10 11 29 1 1 31 32 20 11 12 12 33 18 12 сшаршаго шрешьято Евполема и ?осдоа Евполемона и Тасона посл?дн?й два хода потомки нал?дникомъ день цезарь одобно цезарь возсшановлялъ храмы минутною De.um. бол?зн?шпеи Римъ в А кил а, развивавт?яея ( и воскликнулъ: на него религхд им?ла второй (брашъ) одпнъ годъ преемники насл?дникомъ м?сяцъ Цезарь подобно Цезарь возсшановилъхрамъ ; мнимою Denum. бол?зненн?йшей Корин?ъ и Акила ЙЗ Ъ Рима, разв?вавпг?яся и конечно воскли-
цалъ: на его рели??и им?ли Digitized by Digitized by Google Digitized by Google Продается во вс?хъ квижныхъ лавкахъ. Гг. иногородние благоволяшъ прилагать аа пересылку аа одинъ <?>унтъ. W+++ ?^*** +*+*++++ Ф ***> Ц?на за об? ъасти 6 р. на ассигн. Digitized by Google ФИЛОСОФИЧЕСКАЯ ИСТОР?Я ?УДЕЕВЪ. СОЧИНЕШК К А П Е Ф И Г А. ПЕРЕВ. СЪ ФРАНЦУ9СКЛГО КОНСТАНТИНЪ ПУГОВВНЪ. ЧАСТЬ IL САНКТПЕТЕРБУРГЪ. 1837. Digitized by Google Digitized by Google ФШШ?ФЮ?гагш?ш ИСТОР?Я ?УДЕЕВЪ СО ВРЕМЕНИ УПАДКА ПЛЕМЕНИ МАККАВВВВЪ ДО НАШИХЪ ВРЕМЕНЪ. сочянвни КАПЕФИГА, удостоенное прем?и французекаго института* Перев. съ Французекаго КОНСТАНТИНЪ ?ПГГОВШГЬ. \ ЧАСТЬ В ТО РАЖ. Digitized by Ошъ С. Пешероуртскаго Комитета для ценсуры духовныхъ книгъ печатать дозволяется. ? Мар?
та 27 дня 1837 года. Ценсоръ Архимандрит* Платон?* С. ПЕТЕРБУРГЕ, ВЪ ТНПОГРАФ1И ДЕПАРТАМЕНТА. ВН?ШНВИ ТОРГОВЛИ. 1837. Digitized by ч Г Л А В А V. ?ГОЛВЛШ?Ж ХРНСПАНСТВА, КГО УСПЯХЯ И ТОРЖЖСТВО ПРВ К ОНСТ?ИТИН?. Ошъ Р. X. годъ 1?313. Въ первой части этого сочинеп?я мы описали со?
стояние Евреевъ въ римской импер?и, еще язычес?
кой; объяснили ходъ мн?н?й и законовъ касательно иудейской редиг?и ошъ покорен?я Римомъ Палести?
ны до царсшвован?я Константина. Теперь сцена перем?яяется: христианская религ?я, досел? тони-
мая 9 торжествуете ; кресшъ ?исуса, надъ кото-
рымъ изд?вались въ ?ерусалим? законники и Фари?
сеи , украшенный теперь поб?дными лаврами, с?я-
егаъ на знаменахъ импер?и вм?сш? съ римскимъ орломъ ; законы хрисш?анокихъ имперагаоровъ про?
никаются другимъ духомъ : они ошпечашл?ны на-
правлен?емъ бол?е или мен?е неблагопр?ятнымъ для Евреевъ, злыхъ враговъ христианской религти. Впрочемъ, е?це задолго до того, какъ Константинъ водрузилъ върядахъ своихъ воиновъ знамя креста, ?удеи и христиане уже находились въ борьб? меж?
ду собою $ и поелику упадокъ еврейской релипи начинается евангельскою пропов?д?ю ?исуса Хри?
ста, шо мы почитаемъ нужнымъ обратиться къ этой ?пох?. Часть II? 1 Digitized by 4 ECTOP I A ? УДЕЕВЪ. Въ шо время, когда ?исусъ Христосъ началъ пропов?^ывать Евангелте въ ?уде?, еврейсктй на-
родъ, какъ мы вид?ли, разд?лялся, въ религ?озномъ отношеи?и, на разный секты (1) ; но его одуше?
вляла одна общая идея: твердая надежда на при?
шествие Месс?и?Христа* Худо выразум?въ про?
роческая предсказания о его Божесшвенномъ вели-
ч?и и могуществ?, о его спасительныхъ д?йсгав?-
лхъ для рода челов?ческаго и духовномъ владыче-
сшв? надъ вс?ми народами, Евреи ожидали въ Мес-
с?и будущаго царя завоевателя, который освобо?
дить ихъ ошъ ига иноплеменниковъ и покоришъ имъ вс? царства земныя. Питаясь такою надеждою, они съ нетерп?н?-
емъ ожидали пришеств?я Месс?и, долженствовав* шаго изм?нить судьбу ихъ отечества. Ч?мъ б?д-
ственн?е были ихъ обстоятельства, т?мъ бол?е они расположены были в?рнть, что времена Бо-
ж?л милосердия уже близки, и что ?егова не допу-
сшитъ погибнуть своему народу. Надежда на ско?
рое явленге Месс?и подкр?плялась еще н?которы-
ми событиями, которыя по предсказан?ямъ Проро-
ковъ, должны были ознаменовать его пришеств?е. По пророчеству Иса?и (2), явился гласъ воп?юща-
го въ пустыни ? ?оаннъ Креститель, который вс?мъ открыто возв?щалъ, что всл?дъ за нимъ грядетъ кртъпл?й его. Исполнилось и пророчество ?акова обЪ оскуд?ьн?и кнлзл и вождя предъ при-
шесшв?емъ Месс?и (3) ; ибо въ ?уде? тогда цар-
(1) О рязличныхъ сектахъ, существовавших* въ эпоху по-
явлен?я Месс?а, смотри трет?ю книгу Баснажа И шестую главу настоящего ?очинен?я. (2) Иса. XL, 6?11. (3) Быт. ХЫХ, 10. Digitized by БОРЬБА XPUCTIAHCTBA СЪ ?УДЕЙСТВОМЪ. 5 ствовалъ Идумеянинъ Иродъ, притомъ подъ вер-
ховнымъ владычесшвомъ Римлянъ. Среди эщихъ-то обстояшельствъ явился ?исусъ Хриспюсъ. О земной жизни его пов?ствуюшъ Еван?
гелисты съ величественною простотою, которая вполн? ручается за ихъ достов?рноешь ; о ней го-
воря?пъ раввины въ Талмуд?, ^о съ лвнымъ преду-
б?жден?емъ и сильною ненависд??ю къ Спасителю; н?кошорыя черты ея сохранились^ въ сочинен?яхъ ?осиФа и Филона, .которые были'Ъочти современ?
никами описываемыхъ ими произшес?пв?й. Вс? вши писатели согласны въ шомъ, что Мар?я Богома?
терь принадлежала къ кол?ну ?уды и происходила ? изъ рода Давида ; что она была обручена ?оси???у, изъ того же племени , который по ремеслу былъ плотникомъ, въ маленькомъ городк? ??азарет?, въ Галиле?. Мы не будемъ входишь въ подробный раз-
сказъ о чудесномъ рожден?и Божесгавеннаго Мла?
денца ; для насъ довольно сказать , что въ осьмой день онъ былъ обр?занъ по закону, и Март я, подоб?
но другимъ машерямъ во Израил?, совершила об-
рядъ очищен?я въ храм?. Св. писан?е пов?сшвуепгь еще о поклонен?и волхвовъ ?исусу Христу и уб?-
ен?и младенце въ въ Галиле? по повел?н?ю подозри-
тельнаго Ирода. Дв?надцаши л?тъ ?исусъ Хрис?
пюсъ бес?довалъ въ храм? съ законоучителями; на пропов?дь Бвангел?я вешупилъ тридцати л?тъ (1), потому что это былъ законный возрасшъ для изъяснен?я Писан?я въ публичныхь школахъ и си?
нагог ахъ. Пропов?ди законоучителей въ синагогахъ были д?ломъ обыкновенными, и ?исусъ Христосъ безпре-
(1) Лук. Ш, 25. Digitized by 6 ИСТОР? Я ? УДБЕВЪ. пяшсшвенно могъ поучать собиравшуюся, около Не* ' то, толпу народа* Каждый день въ ?ерусалим? и въ другихъ городахъ ?удеи,'раввины наплощадяхъ й въ публичныхъ м?сшахъ толковали народу аа-
конъ и пророковъ. Но вскор? самый поверхностный взглядъ на пропов?дь ?исуса Христа, показалъ Фа-
рисеямъ, что втощъ челов?къ, называемый ?ису-
сомъ, пропов?дуешъ такое учен??, которое влечетъ sa собою отм?нск?е ?удейсшва, и притомъ, пропо-
в?дуетъ съ красг?ор?ч?емъ всеувлекающимъ и силою необыкновенною* Въ самомъ д?л?, какъбы нисм?лы были толки ессеевъ и саддукеевъ, ни одинъ ивъ мудрецовъ ?тихъ школъ не обнаруживалъ такихъ мн?н?й , кошорыя бы им?ли ц?л?ю р?шительное преобразование всей религ?и. Безпокоиные Фарисеи скоро должны быди уб?дишься, что учен?е ?исуса Христа, пропов?* дываемое съ такою см?лост?ю, было совершенно несовместно съ сущесшвован?емъ еврейскаго наро?
да и его религ?и въ томъ вид? и при шакихъ об-
сшояшельсшвахъ, въ какихъ они существовали до* сел?. Евреи составляли народъ богоизбранный, и со?
вершенно были уб?ждены въ томъ, что они одни только им?ютъ право на т? велик?я об?тован?я, кошорыя даны были ихъ родоначальниками Напро-
шивъ ?исусъ Христосъ призывалъ всю вселенную къ учасш?ю въ ветхозав?тныхъ об?тован?лхъ. ? И ? скажу вамъ, говоришъ Онъ, что мног?е лридутъ ?отъ востока и запада, и возлягу?пъ съ Авраа-
? момъ, Исаакомъ и ?аковомъ въ царсшв?и небесномъ: ? а сыны царств?я извержены будутъ во тьму вн?-
шнюю (1). ? Естественно предположить, что ?уде и, (?) Мат. ?Ш, i l, 12. Digitized by БОРЬБА ХРИСТИАНСТВА СЬ ?УДКИГТВОМЪ. 7 по преимуществу народа Бож?щ вгетодовали на ?шо новое учен?е, которое призывало къ участ? ю въ открывшихся. Бож?ихъ благод?ян?яхъ весь родъ челов?ческгй, и возв?щадо, что ихъ лишатся ш? , которые почяшаютъ себя исключительными насл?-
днаками оныхъ. Самый законъ Моисеевъ, пред?
аешь безусловнаго уважентл и народной гордости Евреевъ, ? ?исусъ Христосъ представляешь недо?
статочно раскрытымъ и даешъ ему новое значен?е. % ? Вы слышали, чшо сказано древнимъ: не прелюбо-
? д?йсшвуй. А л говорю вамъ : всякой , кто взгляд ? нетъ на женщину съ похотствован?емъ, уже пре-
? любод?йствовалъ съ нею въ сердц? своемъ. ? Вы ? слышали, чт о сказано: око за око и з?бъ за зубъ. ? 4 я вамъ говорю: не противься обижающему; но, ? если кто ударитъ тебя въ правую твою щеку, ? подставь ему и другую. Суббота сотворена ? для челов?ка, а не челов?къ для субботы. И такъ ?можно д?лать добро и въ субботу (1). Вс? эти и подобны л слова ?исуса Христа на?
правлены были прошивъ ложныхъ толкований зако? . на и народныхъ предразсудковъ : но ?исусъ Хрис?
тосъ еще съ большею силою нападалъ на расшл?-
н?е нравственности между ними, порицадъ ?еруса-
лимъ, бывш?й ценшромъ политическаго могуще?
ства Еврсевъ. Такъ, Онъ предсказывалъ о его разо?
рении. ? Учитель!? сказалъ Ему одинъ изъ учениковъ Pro, ? ? посмотри, как?е камни и как?я здан?я. ?и-
сусъ сказалъ ему въ ошв?тъ : ? видишь ли с?н or-
(1) МЯТ. V, 27. 28. 38. 39. nnp.j ХП, il, Въ гл. 23 излагают?
ся и друг?я лр ?чины ненависти фарисеевъ къ L Хри-
СТУ-
Digitized by 8 и с т о p i я ? УДЕВВЪ * а-ромныя здан?я? все вто будешь разрушено, такъ ? что не останется зд?сь камня на камн? (!)??* ? ?ерусалимъ ! ??ридутъ на шебя дни , когда враги ? твои обложашъ тебя окопами, и окружашъ шебя, ?и сш?снятъ шебя отвсюду. И разорять шебя ? до основания, и побьют* д?шей швоихъ посреди ? шебя, и не оставятъ вь шеб? камня на вамн?, ? за т о , что ты не уразум?лъ времени пос?щен?я ? своего (2).? То?пъ, который говориль такимъ образомъ, вакъ Пророкъ и Законодатель, называетъ Себя высокимъ именемъ Месс?и. Тогда вь ?уде?, какъ мы сказали, существовало еще общее мн?н?е , что времена ос-
вобожден?я изъ рабства уже близки; но ученые и раввины представляли себ? избавителя Израиля вавоевателемъ, который покорить вс? народы ме-
чемъ и восторжествуешь надъ врагами своего на* рода. Грубый умъ <х>арисеевъ не способенъ былъ уразум?ть высокаго нравственнаго смысла вели* кихъ об?тован?й Бож?ихъ касательно Евреевъ. и всего челов?чества, и прим?нишь величественныхъ изображений у Пророковъ Мессга къ Божественно* My Спасителю нашему, который своею смертно должеясшвовалъ избавить родъ челов?ческ?й отъ власти д?авола, учен?емъ распространить наземл? царство истины и доброд?тели. Гордость равви* новь оскорблялась т?мъ, что сьтъ неизв?сшнаго галилей зкаго ремесленника осм?лиеается выдавать Себя за Месстю, и об?щаешъ народу освобождение тогда , какъ самъ, по ихъ мн?н?ю, не им?ешъ къ тому никакихъ способовъ. (1) Марк. XIII, 1, 2. (2) Лук. XIX, 43, 44. Digitized by БОРЬБА ХРИСТИАНСТВА СЪ ?УДЕИСТВОМЪ. 9 ?исусъ Хрисшосъ пропов?дывалъ Евангел?е. Онъ выбралъ м?сшомъ своего пребывай ?я Капернаумъ* въ Галиле?; въ суббошн?е дни пос?щалъ синагоги, возв?щалъ царство Бож? е и отпущен? е гр?ховъ. Народъ изъвсеи ?удеи стекался слушать Его учет нге , а двенадцать челов?къ, большею част? ю ры?
барей , сделались приближенными Его учениками : э то были Апостолы. Мы не будемъ описывать жи?
зни ?исуса Христа, и обсшоятельствъ Его позор* ной смерти: довольно сказать, что Божественный лропов?дникъ Евангел?я умеръ на кресш? жертвою ненависти <х?арисеевъ и законниковъ , которые не могли шерп?ть новаго духа евангельской пропов?ди. Но с?мена Божественнаго учен?я, пос?лнныя ?исусомъ Христомъ, и по смерти Его (1), не оста?
лись безплодными: Апостолы, разс?явш?еся по всей Иалесшин?, пропов?дывали Евангел?е съ необыкно-
веннымъ усп?хомъ, такъ что раввины удивлялись , не ??онимая , какимъ образомъ самые простые люди могли такъ убедительно говорить предъ наро-
домъ, и что уже н?сколько шысячь челов?къ привле?
чено было пропов.?д?ю къ ?исусу Христу, и вс? съ ра?
достью слушали Апосшоловъ. Новообращенные по-
с?щали также и храмъ, и ничего не д?лали проти-
внаго ?удейскимъ обрядамъ ; праздновали вм?ст? съ прочими пасху, подвергали своихъ д?шей обряду обр?зан?я, и отличались только в?рою во ?исуса Хрис та, чистотою своихъ нравовъ и самоогавер-
женгемъ (2). (1) Которой ояъ подвергся, какъ ч?лов?къ, пребывая по Божеству в?чно жмвымъ и безсиертньшъ. Прили ??срее. (2) Д?лн. Ш, 1. , ' Digitized by 10 И С Т О Р ? Я ? У Д Е Е В Ъ. Между ш?мъ, принят?е лзычликовъ въ церковь ?исуса Христа составило важный вопросъ между христ?аналв и обнаружило отличительный харак-
теръ Евангел?л въ противоположность учен?ю си?
нагоги. Докол? последователями Евангел?л были одни только Евреи, новообращенные, въ сл?дсшв?е воспоминан?я и привычки, и по принят?и христи?
анства , держались еще древнихъ обрядовъ, кото?
рые если не предписывались Евангел?емъ, то и не воспрещались имъ. Новый христ?анинъ изъ?удеевъ, какъ мы сказали, вм?сш? съ усердн?йшими Израиль?
тянами присутствовалъ при вс?хъ церемон?лхъ худейскаго богослужен?я, и въ праздники ВМБСПГБ съ ними пос?щалъ храмъ. Но, когда Евангел?е ра?
спространилось и между язычниками; когда новоо?
бращенный не им?лъ никакого поняш?я объ еврей-
скихъ обрядахъ, тогда на собор? Апостоловъ, соз-
ванномъ въ ?ерусалим?, предложенъ былъ вопросъ : сл?дуетъ ли язычника, принимающего христ?ан* скуюв?ру, подвергать обр?зангю и подчинять дру-
гимъ обрядамъ Моисеева закона? Ооборъ единогла?
сно опред?лилъ ошм?нить эти обряды въ отноше-
н?и къ язычникамъ. Съ того времени христи?
ане изъ ?удеевъ, почитавт?е ?удейск?е обряды необ?
ходимыми для спасен?я, составили особую секту подъ именемъ назорейской ; а церковь православ?
ная, совершенно отделилась ошъ синагоги. Теперь нужно раскрыть причины той неприяз?
ни , которая обнаруживалась въ первые три в?ка между последователями ?удейской и христ?анской религ?и. Первое сопротивление, какъ мы вид?ли, Евангел?е встр?шило со стороны Евреевъ. Посл? того, какъ ?исусъ Христосъ изрекъ своиыъ уче-
никамъ? ?идише въ м?ръ весь, пропов?дуйше Еван-
Digitized by ВОРЬБЛ ХРИСТИАНСТВА СЪ ?УДЕЙСТВОМЪ. 1 1 ге л?е всей твари ? , Апостолы разс?ядись по ?уде?; ?ерусалимъ также оглашался ихъ святою пропо-
в?д?ю; и, поелику они отнюдь не скрывали своего учен?я, то безпокойный, бдительный надзоръ Фа-
рисеевъ шотчасъ указалъ синедр?ону т?хъ людей, которые во храм? поучали народ* и исц?ллли боль* ныхъ во имя ?исуса Назорея. Легко было предви-
д?ть, зная духъ и мн?н?я <х>арисеевъ, что они воз?
двигнуть сильное гонен?е на ?шихъ учителей, дер-
завшихъ призывать Израиля къ Новому Заз?гпу. Въ Ветхомъ Зав?т? предписано было побивать камнями ложныхъ пророковъ и нечестивцевъ, при* носившихъ жертвы богамъ чуждымъ, И какъ въ первыя времена римскаго владычества, въ прав* лен?е царей и шешрарховъ, Евреи сохраняли вс? права своего судопроизводства, шо они часто, въ большихъ городахъ, предавались ш?мъ движен?ямъ религ?озной ревности, на которыя уполномочены были закономъ прошивъ отсшупниковъ и ложныхъ пророковъ. Равнодуш?е ридескихъ правителей спо?
собствовало еще бол?е ?тимъ изъявлен?ямъ нена?
висти и мщен?л; и снисходительность къ <*>арисе? лмъ Пилата, когда они требовали смерти своего Месс?и, показала, что римск?е правители, не входя въ разбирательство религ?озныхъ распрей, пользо-
вались только верховнымъ правомъ утверждать уголовные приговоры, для того, чтобы напоми?
нать народу его подчиненность власти императо-
ровъ. Во вс?хъ ?удейскихъ городахъ, въ Сир?и, Анш?ох?и, Тарс? и Никомид?и, синагоги возсша-
вали противъ христ?анства ; и Апостолы часто призываемы были на судъ сшар?йшинъ для отчета въ своемъ учен?и. Въ ?ерусалим? Апостола ??еЦ?ра и его товарищей заключили въ темницу, и, по Digitized by 12 ИСТОР ? Д ? УДЕЕВЪ. проискамъ ?удейскихъ свя?ценниковъ 9 подвергли щамъ побоямъ(?). Везд? народныя сшраспга и без-
покойное суев?р?е законоучителей пресл?довали Евангельское учен?е, и ученики ?исуса Христа ча?
с т о принуждены были отрясать праосЪ отЪ ногЪ сеоих% и удаляться изъ неблагодарныхъ городовъ, ошвергавшихъ спасительное благов?ср?е. Так? е непр?язненные поступки ?удеевъ въ отношении къ хрисш?анамъ и т о упорство, съ кошорымъ первые пресл?довали посл?днихъ, естественно должны были возбуждать и въ хрисш?анахъ взаимную не-
расположенносшь къ ?уделмъ. Первый мученикъ, запечашл?вшш своею кров?ю истину Евангельской пропов?ди и Ёожественности ?исуса Христа, былъ СтеФанъ, убитый ?удеями по ихъ ненависти къ христианству. СтеФанъ, рож?
денный въ еврейскомъ закон?, принадлежалъ къ чи?
слу седми д?аконовъ, которые избраны были для раздаян?я милостыни б?днымъ хрисш?анамъ во вре?
мя свлщенныхъ собран?й и по домамъ. Призванный въ синедр?онъ, онъ произнесъ р?чь исполненную силы и истины; но она не спасла его отъ злобы осл?пленныхъ судей и ярости черни : выведенный за городъ, онъ побитъ былъ камнями, какъ хули?
тель Бога и Моисея (2). Чрезъ н?сколько времени, ?аковъ, братъ ?оанна Зеведеева, изъ кол?на Заву-
лонова, также сд?лался жертвою буйства ?удей-
ской черни, и такимъ образомъ былъ вторымъ му-
ченикомъ новой религ?и. Хот я Евреи, по разорен?и ?ерусалима, лиши?
лись всей гражданской власти, и домашн?е ихъ (?) Д?ян. IV, 3. (2) Д?дн. VU. Digitized by БОРЬКА ХРПСТ?АНСТВА СЪ ?УДЕЙСТВОМЪ. 1 3 суды не могли бол?е предавать, по своей вол?, смерти последователей ?исуга Христа, sa вс?мъ ш?мъ они не переставали гнать хрисш?анъ по м?р? возможности. Мы вид?ли , что язычники долго см?-
шивали христ?анъ съ ?удеями ; но , впосл?дсшв?и , правители провинц?й, и въ особенности Сир?и, Палестины и Африки, уб?дились, что новая рели?
гиозная секта, изв?сшная подъ именемъ назореевъ (1>, или христ?анъ, отличается огаъ древней ?удей-
ской религти, и что не должно см?шивать рели-
г?озныхъ в?рован?й Бвреевъ съ этою новою рели-
г?ею, которая Стремится ко всем?рному владыче?
ству. Лишь только обнародованы были императорскге указы противъ христ?анъ, и усмотр?но различ?е между гонимою сектою и синагогою, вша посл?д-
няя излила всю свою ненависть на возникавшую церковь.. Когда проконсуламъ и начальникамъ про?
винций вел?но было отыскивать посл?довашелей ?исуса Назорея, и заставлять ихъ приносить жер?
твы на алтаряхъ боговъ, сир?йск?е и египетск?е Евреи шумными криками изъявляли радость свою (2). Зная лучше язычниковъ тайныя постановлен?я и обряды христ?анъ, они доносили на нихъ преоек-
шамъ, когда они укрывались съ своею горячею в?рою въ уединенны я м?сша, и совершали шамъ благочестивый вечери любви (?y?it?j). Иногда ука?
зывали праздной толп? народа, собравшейся въ цирк?, благочестиваго епископа страны и усерд-
(1) Такъ прежде называли христ?ань ?удеи, a всл?дъ аа ними в язычники (Д?ян. XXIV, 5). Прим, Перев. (2) Мученичество Поликарла и д?акона П?олы докдзываетъ истину нашнхъ словъ. Digitized by 14 И С Т О Р ? Я I У Д Е Б ВЪ. ныхъ д?аконовъ, раздававшихъ въ селахъ милосты?
ню в?рньшъ; иногда приставали къ жадному до удовольсшв?й народу, который, среди шеашраль* ныхъ представлений, буйными криками шребовалъ, чтобы хрисш?ане преданы были на съ?ден?е львамъ; иногда, наконецъ, ругались лредъ глупою черн?ю надъ таинствами и именемъ ?исуса Христа. Тер-
шулл?анъ, въ одной изъ своихъ р?чей, говорить, что Евреи въ Кар?аген? носили по многолюднымъ улицамъ ?того города голову осла, на которой написано было имя распятаго Мссс?и (1). Церковь сохранила намъ въ своихъ предан?яхъ память мно-
гихъ мучениковъ, погибшихъ въ Сир?и и А<?>рик?, гд? Евреи были главными виновниками гонен?я. Бъ царствование Марка Аврел?я народъ сильно ропталъ на кротость А.ншониновыхъ законовъ ка?
сательно посл?довашелей ?исуса Христа. Хрисш?-
анс?пво распространялось подъ с?н?ю законовъ это?
го мудраго императора. Крестъ ?исуса Распя?
таго непрестанно пр?обр?шалъ новыхъ поклонни-
ковъ, и апологистъ Ашенагоръ открыто говорить предъ римскими правителями, что его браш?я, христиане, наполняютъ самыя ошдаленныя страны отъ береговъ Гангеса до пред?ловъ Британ?и (2). Так?е усп?хи новаго учен?я возбудили опасен?я язычества. Его жрецы торжественны мъ голосомъ оракуловъ грозили импер?и величайшими б?дств?д-
ли, и боязливый и суев?рный народъ шребовалъ смерти христ?анъ, или обращен?я ихъ къстарымъ в?рован?ямъ (5). Это было въ шестое консульство (?) Tertullian, ?polog. (2) JLthenagor. ?polog. Christ (3) См. Тиллемона, Руководство къ Церковкой Ист., том. П, о гокен?в на Церковь при Марк? Аврел??, гл. 2. Digitized by БОРЬБА ХРИСТ?АНСТВА СЪ ?ГДКЙСТВОМЪ. 1 5 Марка Аврел?я и Вера: Стацтй Кодрашъ управ-
лялъ аз?йскою провинпДею. Поликарпъ, ученикъ Св. ?оаяна, возведенъ быль, по выбору д?акоиовъ, въ многотрудное и опасное тогда зван?е епископа смирнской церкви. Въ продолжение празднесшвъ, кошорыя отправлялись въ честь Вера, приняшаго въ соучасш?е верховной власти, Евреи вшого го?
рода присоединились къ язычникамъ въ.обширномъ амФишеатр?, гд? одиннадцать хрисш?анъ назна?
чены были въ жертву разъяреннымъ зв?рямъ. Уже кровь, лилась въ цирк?, и въшо самое время, какъ народъ, въ восшорг? своего удовольств?я, съ шу-
момъ рукоплескалъ юному д?акону, который, въ виду смерти, изм?нивъ своей религ?и, украшалъ свою голову цв?тами, Евреи, занимавт?е часть цирка, вдругъ закричали: ?истребляйте нечести-
выхъ! захватите епископа Поликарпа! мы знаемъ м?сто, гд? онъ скрывается, и катакомбы, гд? они ошправляютъ свои агапы. ? Въ ту же минуту б?гушъ къ жилищу епископа, в леку тъ его оттуда, и, въ знакъ посм?ян?я, сажаютъ на осла ( 1) ; по* томъ представляютъ его проконсулу. И между ш?мъ. какъ окружающте его хрисш?ане кричать ему въ ободрен?е : ? не теряй мужества , велико-
душный Поликарпъ! испов?дуй см?ло имя Христа !?, Евреи ув?ряюшъ Фанатическую чернь, что ?шотъ упрямый старепъ не признаешь императорской власти* Такъ какъ игры были кончены, то Поли?
карпу отс?кли голову. Игнат?й , передавш?й намъ ?шо обстоятельство, присовокупляешь, что (1) Ignatii Ej:ist. Eccles. Smym. Эти письма напечатаны Уссв-
ромъ въ его вздав?и посядп?и епископа ант?ох?йскаго. Он? также пом?щены въ Истор?и Евсев?я, кн. XIV, гл. 15. Digitized by 16 H С ТО PI Я ? Г ДББВЪ, ненависть Евреевъ въ ?шомъ случа? была такъ сильна, что раввины и стар?ишины Израиля исхо?
датайствовали у проконсула приказан?е, чтобы хрисш?ане не осм?лились погребсши т?ло своего епископа, и положишь въ руку его мученическую пальму (1). Въ втомъ оамомъ город? хрисш?ане были сви-
д?телями произшеств?я, должеясшвовавтаго уси?
лить ихъ непр?язнь къ Евреямъ. Гонен?е Дек?я от?
крылось съ величайшимъ ожесшочентемъ; среди са-
мыхъ ужасныхъ казней, дтаконъ П?он?й и д?вица Са?
бина приведены были жрецами Д?аны подъ поршивъ храма для принесен?я жертвъ богамъ. По свид?-
пдельсшву Евсев?я , вс? улицы, чрезъкошорыл про*? ходили юные христиане, заняты были ?удеянками, потому что день былъ субботний ; и эти безсшыд-
ныя женщины, полуобнаженвыл, громкимъсм?хомъ изъявляли свою радость при вид? страдан?й муче-
никовъ, или изм?ны т?хъ хрисш?анъ, которые, усшрашась предстоящей смерти, украшались розо?
выми в?нками, или воскуряли предъ жертвенниками ?им?амъ. Между т?мъ, какъ чернь испускала буй?
ные крики и Полемонъ, велвк?й жрецъ, восклицалъ: ? Нечестивые! принесите жертву безсмсршнымъ богамъ и Д?ан? , покровишельниц? этого города !? , Шон?й произнесъ сл?дующ?я слова: ?Жители Смир?
ны , знаменитый градъ, гордящ?йся рожден?емъ Гомера, и вы, чада Израиля ! почему эти неисто?
вые крики и ропотъ возбуждаются какъ про?пивъ ш?хъ, которые им?ютъ слабость воскурить ' ей-
м?амъ предъ бездушными идолами, шакъ и про?пивъ т?хъ, которые съ швердосш?ю выдерживаюшъ са-
(1) Истор. Еве ев. Digitized by БОРЬБА ХРИСТИАНСТВА СЪ ?УДЕЙСТВ (ШЪ. 17 мы* ужасныя муки? Вы, особенно, сыны ?еруса-
лима, чего вы ищете между ?шою языческою тол?
пою? Видя наши сшрадаи?я и ихъ б?тенсшво, вы бы должны были припомнишь себ? аапов?дь Моисея, который предписываете вамъ поднимать даже вола, изяемогающаго подъ шяжест?ю, и осла врага вашего. Неблагодарный народъ! шакъли шы помнишь об?шован?я , данныя швсимъ отцамъ ? ? При?шихъ словахъ раздраженные Евреи требовали казни д?акояа и д?вишл Сабины, которые посл? сего отправлены были въ темницу. Проведенную ими тамъ ночь и сл?дующее утро, они употребили на укр?плен?е колеблющейся в?ры юныхъ хрисш?анъ, опровергая пришомъ возражения раввиновъ, кото* рыхъ синагога отправляла въ темницы, гд? томи?
лись в?рные, для оклонен?я ихъ къ отступниче?
ству ошъ Христа и къприняш?ю ?удейской рели?
гии , пользовавшейся тогда полною свободою - въ импер?и. Когда Шон?н шелъ къ м?сшу казни, Ев?
реи вышли къ нему на всшр?чу и оскорбляли его своими дикими криками (1). Въ безпокойной Александрии, гд? число ?удеевъ было очень велико, они возсшали прошивъ хрисга?-
анъ во время гонен?я Декгева. Они насильно втор?
гались въ домы хрисш?анск?я и исторгали ошшуда в?рующихъ, для предан?я позорной смерти. Хри-
сш?анск?я предан?я, передавшая намъ подробное опи?
сайте втихъ гонен?й, сохранили память упорнаго Фанатизма, съ которымъ Евреи гнали прежнихъ своихъ брашьевъ. Одинъ раввинъ и сшар?йшины Израиля присутствовали при казни д?вишя Апол-
лины , глубокая старость коей не могла спасши ее (1) Евсевщ, Церков. Истор. Часть II, 2 Digitized by 18 И СТО PI Я ? ГДЕЕВЪ, ошъ мученическом смерти. Они сбросили также съ башни д?акона Сератояа. Одинъ сшарецъ, по' имени Милшна, былъ побить камнями sa городскою ст?ною молодыми Евреями и учителями синагоги (1). Еслибъ эти разсказы были и не во всемъ досто?
верны , по крайней м?р? изъ нихъ видно, что ?удев действительно участвовали въ гонен?яхъ на хри-
сш?анъ. Подвиги мучениковъ, описанные очевидца?
ми или со словъ ихъ, переходили изъ Одной церкви въ другую и заботливо хранились въ церквахъ, какъ живые памятники, воодушевллвш?е хрисш?анъ новымъ усерд?емъ къ своей религ?и. Въ праздники ихъ читали на вечеряхъ любви среди безмолвныхъ кашакомбъ, при бл?дномъ мерцанти Факеловъ. Иног?
да во время ?шихъ собрангй вдругъ являлся епис-
копъ изъ Египта или Сир?и, бывш?й свид?телемъ Фанатизма шамошнихъ Евреевъ, и со слезами раз-
сказывалъ о претерп?ваемыхъ аз?йскими братьями гонеп?яхъ, о кровавыхъ играхъ цирка, о различ-
ныхъоскорблен?лхъ, д?лаемыхъ христ?анамъ. Тамъ б?шеная синагога бросала псамъ свя?ценныя вещи; инд?, по доносу Евреевъ, святые епископы, выры?
ваемые изъ своихъ уб?жищъ, осуждаемы были на тяжктя работы въ рудникахъ Нумид?и , а благо?
честивые испов?дники б?жали въ ?иваидскую пус?
тыню. Они пересылали другъ другу изорванныя одежды и сосуды съ драгоц?нною кров?ю,, какъ святые останки; еФесская , корин?ская и алексан?
дрийская церкви сопровождали ихъ печальными по?
сланиями, въкоихъ подробно описывали вс? обстоя?
тельства гонен?я; и какъ Евреи часто участво?
вали въ ?тихъ неисшовсшвахъ, шо хрисш?ане во (1) Sozomen. lib. II, cap. У. Socrat. lib. I, cap. 8. Digitized by БОРЬБА ХРИСТИАНСТВА СЪ ?ЗГДВЙСТКОМЪ* 1 9 взаимною изл?янти своей горести собол?зповали объ осл?плен?и и преступлен?яхъ Израиля. Евреи многократно побивали камнями своихъ Пророковъ , пригвоздили ко кресту своего Месс?ю, и теперь они же первые подаютъ прим?ръ гонен?я на хри-
сш?анъ. Св. СшеФанъ и Св. ?аковъ пали подъ ихъ ударами. Так?я воспоминания, при насшоящихъ б?д -
ств?яхъ, возбуждали самыя скорбныя чувствован?я въ отношении къ ?удеямъ, и весьма трудно было имъ воодушевишь себя высокимъ прим?ромъ про* щен?я , который показалъ ?исусъ Хрисшосъ, чтобы потушишь въ своей душ? -естественное желан?е мщен?я. Посл? вшого не удивительно, если при шор* жесшв? христианства при Константине Великоиъ, когда хрисш?аяе, въ свою очередь, могли поражать враговъ своихъ, н?коиюрые изъ нихъ вспомнили неистовые поступки Евреевъ* Но, къ усиленно непртязни между ?удеями и христианами всего бол?е способствовали ихъ рели-
г?озныя прен?я, въ первые три в?ка хрисш?ансшва. Мы вид?ли, что христианская религ?я, по м?р? своего распросшранен?я, должна была бороться со вс?ми религ?озными сектами древняго м?ра, кото-
рыя ей опред?лено было поб?дишь. Обращая вни* ман?е на прен?я , бывш?я между Евреями и хри?
стианами въ первые в?ки, ясно можно вид?п?ь, что он? отличаются особенною раздражишельностЬо. Между христ?анствомъ и язычествомъ так?е религ?озные споры, обыкновенно, основывались на началахъ ФИЛОСОФСКИХЪ. Хрисш?анинъ и язычникъ не им?ли общихъ предан?й, одного Бога и однихъ пророчесшвъ, которые бы каждый объяснялъ по духу своего религ?ознаго учен?я ; они не могли об?
винять другъ друга въ ошсшупничесшв? ошъ ре-
Digitized by 20 ВСТОР? Д ? ТДББВЪ. лиг?и, или въ неблалодарносши къ об?шован?ямъ ошкровен?л, когаораго лзычникъ не зналъ. Когда мечь гонен?я пересшавалъ поражать хрисш?анъ,? вс? эти споры ограничивались одними ФИЛОСОФСКИМИ раэсужден?ями: иногда какой нибудь усердный Ри-
млянинъ возвышалъ свой годосъ противъ христ?ан-
ской религ?и, въ защиту боговъ Капитол?я; иног?
да Цельсъ, Порфир?й и Лук?анъ, въ осшроумныхъ разговорахъ, оспаривали у хриспг?ансшва его Боже?
ственное происхожден?е (1), и ихъ гибк?й, СОФИ-
сшической умъ искалъ въ Платоновой сисшем?, въ богослужен?и Ми?ры и въ поняш?лхъ востока при* м?ровъ и возражен?й противъ религ?и Галилеев* (2); между ш?мъ какъ благородный, но заблуждавш?й Плин?й сожал?лъ объ осл?плен?и хрисш?анъ, ош-
вергавшихъ в?рован?д римскаго м?ра, и нехога?в-
шихъ клясться ген?емъ Траяна. Съ другой стороны, древн?е защитники хрисш?анства, Тертулл?анъ, ?усшинъ и Лшенагоръ (5), не касаясь вовсе ошкро* вен?я, котораго язычники не признавали, опроверга?
ли ихъ религ?озную систему общими началами ФИ -
ЛОСОФ?И и нравственности. Оттого вт? прен?я чужды были той запальчивости, съ которою нер?д-
ко происходили споры хрисш?анъ съ учителями синагоги. Д?йсшвительно, трудно было епископамъ и свлщенникамъ сохранишь хладнокровие, когда они (1) См. большое сочинен?е доктора Ларднера том. I до Ш, въ статьяхъ о Цельс?, Порфир?и и Лук?ан?. Нужно также им?ть въ виду сочннен?я императора Юл?ана. (2) Такъ называли христ?анъ яаьгашки. (3) См. аполог?н христ?анскон в?ры, иаписакныя этими тремя мужами, и особенно ?устввомъ мучеяякомъ в Тертудл?а-
номъ. Digitized by БОРЬБА ХР??СТ?АНСТВА СЪ ?УДЕИСТВОЛ?Ъ. 2 1 вид?ли, что ?удеи ошвергаютъ и хуляшъ ?исуса Христа; между ш?мъ, раввины пылали негодова-
н?емъ при одной мысли, что Назаряне покинули древнте законы синагоги и пристали къ неизв?ст-
ному челов?ку, который, какъ они клеветали, обя-
занъ своею славою знан?ю Маг?и. Они представля?
ли ложные разсказы о сомнительномъ происхождев?? и неизв?стносши рода сына Мар?ина; противупо-
лагали б?дную, многотрудную жизнь и позорную Смерть ?исуса Назарянина, блестящему назначен?ю Месс?и, долженствовавшему, по ихъ поняш?ямъ, покоришь оруж?емъ народы и царства. Христ?ане, съ своей стороны, указывали на б?дсшвенную судь?
бу и разс?ян?е Евреевъ, какъ на начало ужасяаго мщен?я за богоуб?йство. ? Они скитаются по зем-
л? безъ Бога, безъ царя, безъ скин?и,? пишешь Тершулл?анъ; ? не осталось и сл?довъ ихъ отече?
ства (1). ? ? Чтобы лучше понять духъ ?тихъ сильныхъ пре?
т и, мы счишаемъ нужнымъ объяснишь ихъ ходъ и раскрыть начала, разборомъ историческихъ па?
мятников*?, дошедшихъ до нашихъ вр?менъ. Посл? Апосшольскихъ р?чей, пом?щенныхъ въ д?лн?яхъ , разговоръ между мученикомъ ?устиномъ и ?удеемъ ТриФономъ (2) есть самый древн?й па-
мяшникъ правильнаго спора между хрисш?анами а ?удеями. Это было въ царсшвован?е Антонина? въ то время, когда ?удея раздираема была возмущена (?; Tcrl ul l., Apol og. (2) S. Justin. Dialog, cum Trypli., въ его полныхъ сочинен?-
яхъ, in-fol. Light foot въ своей Chronic, tcinpor. sect. 5, p. 144, подробно рлзсуждлетъ объ этомъ разговор*. Digitized by 23 ECTOP I A ? УДЕЕВЪ. емъ, изв?сшнымъ подъ именемъ возмущен?д Акибы: множество Евреевъ, для изб?жан?я Адр?анова мще-
н?я, переселились тогда въ аз?йск?л греческ?я коло-
нш. Въ ?шо время Св. ?усшинъ пос?щалъ школы: мудрецовъ, и напрасно искалъ внушренняго спокой-
сшв?д въ взучен?и восторженной ФИЛОСОФ?И. Одна?
жды, когда онъ прохаживался, въ черной манш?и платоника , въ обширныхъ галереяхъ еФесской академ?и, одинъ челов?къ, по имени ТриФонъ, поч?
тительно поклонился ему и сказалъ: ?корин?ск?е ФИЛОСОФЫ научили меня уважать манш?ю, которую шы носить; ? и когда Св. ?усшинъ спросилъ его, къ какой секш? принадлежишь, гао онъ ошв?чалъ ему, что онъ учитель въ синагог?. Св. ?устинъ нризнался также, что онъ хрисш?анинъ. Тогда завязался между ними сильный споръ. ?Какимъоб~ разомъ, воскликнулъ ТриФонъ, дозволили вы обма?
нуть себя ничтожнымъ людямъ, и сд?лашься посл?-
дователями какого-то б?дняка ? распягааго? Ка?
кими питаетесь вы надеждами? Вы воображаете себ? какого-то Христа, котораго знаете только по слухамъ, и за котораго гибнеше, какъ обречен-
ныл жертвы! ? ? ? Да просшишъ Богъ твои богоху-
л*ентя, возразилъ Св. ?усшинъ , потому что шы не знаешь, что говоришь* Синагога сл?дуешъ ложному учен?ю раввиновъ и Евреи погибаюшъ ошъ своего йеОчастнаго упрямства. ? Громк?й см?хъ прервалъ р?чь Св. ?усшина, и ТриФонъ отв?чалъ ему: ?ис?
полняйте лучше обрядъ обр?зан?я, наблюдайте праздники и день субботы, и Богъ, можешъ быть, проститъ васъ. Поисшин?, мы бы никогда не дол?
жны были разсуждашь съ такими жалкими людьми, какъ вы, христтане, ни выслушивать вашихъ дерз-
кихъ богохулен?й, когда вы ув?рлеше насъ, что вашъ Digitized by БОРЬБА ХРИСТИАНСТВА СЪ ?ГДЕЙСТВОМЪ. 2 3 Распятый находится вм?сш? съ Моисеемъ и Ааро-
номъ, и съ Ангелами вознесся на небеса. ? ? ? Ни*. чшожные люди! воскликнулъ Св. ?усшинъ, исполнен?
ный нетодован?я; вы только по наружности бла?
гочестивы; вы презр?ли в?чный законъ, об?щанный вамъ Богомъ чре?ь Его Пророковъ ; ваши уши не слышать, ваши глаза не видяшъ, ваше сердце не способно любишь. ?ерем?я возвышаешь прощивъ васъ голосъ свой и вы уклоняетесь ошъ его справедли-
выхъ упрековъ. Вы думаете, что исполняете за?
конъ, потому что наблюдаете суббошн?й день, и ?дише опр?сноки: не этого требуетъ Господь: если между вами есть клятвопреступники и шаши, пусшь они исправятся; если есть прелюбод?и, пусшь по?
каются, и пошомъ сохраняюшъ субботу, какъ по* в?л?лъ Богъ. Но вы не им?еше любви къ вашимъ братьямъ и даже къ Богу; вы пригвоздили ко кресту Единороднаго Сына Его; вы то же для христ?анъ, чшо т? обжорлив ыя мухи, кошорыя бросаются на сшрупы. Смотрите! Богъ будешь васъ судишь, потому чшо вы очень виновны. (1) ? Так?я р?зк?я выражения, особенно если вспо-
мнимъ, чшо спорь происходилъ между двумя питом?
цами ФИЛОСОФ?И, могушъ дашь намъ н?кошорое по-
няш?е о пылкости религ?овныхъ споровъ, въ то время, когда христтанство, совершенно отд?лив- # шись ошъ учен?я синагоги, стремилось къ высокому своему назначению. Разительный прим?ръ этого пред?
ставляется намъ еще въ возражен?яхъ Еврея, ко-
шораго Цельсъ вводить въ сочиненный имъ разго-
(1) Я иаюжилъ какъ можно короче ЭТОТ Ъ разговоръ, кото, рый въ сочинен?лхъ ?устииа, над. iii-fol., зашшаетъ 200 стра?шцъ. Digitized by 24 ИСТОР? Я ? ГДББВЪ. воръ, подъ заглав?емъ ? Истина, ? гд? онъ нападаешъ на Божественное велич?е ?исуса Христа (1) Въ то время, когда церковь им?ла между сво?
ими чадами сильныхъ защишниковъ, подобныя бого-
хулен?я не могли остаться долго безъ ошв?ша. Тертулл?анъ, въ одной р?чи своей, обличаешь pas-
с?янные останки еврейскаго народа. ?Моисеевъ законъ дань былъ только на время; зав?тъ Бога ,съ Авраамомъ осуществился въ новомъ народ?, лроизшедшемъ ошъ его племени: сл?дсшвенно, Из?
раиль осудилъ себя на в?чное посрамлен?е. Искус?
ный въ войн? Пароянинъ, черный обитатель Абисси* я?и, народы Армен?и, Фриг?н, Каппадок?и, Понша, Египта, даже граждане Рима поклонились кресту ?исуса Христа: вы, Израильтяне, на какомъ осно-
ван?и еще ожидаете Христа изъ племени ?уды, который, по вашимъ пророчесшвамъ, долженъ ро?
дишься въ ?ерусалим?? Гд? теперь вшошъ царст?
венный домъ, которому назначено царствовать надъ вами, и носить блистательную д?адему? Гд? го-
родъ Ви?леемъ, въ которомъ Месс?я долженъ ро?
дишься ? Вамъ запрещено даже приближаться къ ?ерусалиму; С?онъ уже разоренъ; Ви?леемъ пред-
сшавляетъ одн? развалины; ваша земля, пуста, какъ ашо прёдсказалъ пророкъ. Негодный народъ! вы ожидаете Месс?и: но гд? онъ будешь помазанъ? вашъ храмъ разрушенъ, вашъ городъ въ раввали-
нахъ (2).? Непр?яэнь, питаемая частыми прентями, еще бол?е возбуждалась распространившимся въ шо время между хрисш?анами общимъ мн?н?емъ, что (1) Орвгенъ, contra Gelsum. (1) Terlullian, Apolog. Digitized by БОРЬБА ХРИСТИАНСТВА СЪ ?УДЕИСТВОМЪ. 2 5 большая чаешь ересей, волнуюагахъ церковь, про?
изошли ошъ учен?я синагоги. Посл? язычества и ФИЛОСОФСКИХЪ сисшеиъ, постоянно боровшихся съ хрисш?анствомъ, ничто не возбуждало столько опа-
сен?й и гн?ва первыхъ хрисш?анъ, какъ ложныя учен?я, шерзавш?я церковь. Первые три в?ка хри?
стианства ознаменовались различными ересями, кошорыя, по выражен?ю Тершулл?ана, распростра?
няли, подобно скорп?ону, между в?рными ядъ свой. Въ самомъ д?л?, если внимашельн?е разсмотр?шь длинный рядъ ересей, то легко можно уб?дишься,. что он? проистекли изъ двухъ началъ, равно вы-
шедшихъ изъ синагоги. Одн? изъ нихъ, какъ напр. ереси ев?онишовъ , керин??янъ и назареевъ, были сл?дств?емъ слишкомъ строгой привязанности къ древнему закону; а*друг?я, какъ напр. доцетовъ и гносшиковъ, заимствовали свои понят?я о шаин-
сшвенныхъ числахъ и космогон?и изъ восточной ФИ ?
ЛОСОФИИ и каббалистики. Первый еретикъ Симонъ, изв?стный подъ именемъ волхва, его ученикъ Me-
нандръ, и Валеншинъ, распространивш?й ихъ уче?
те, были Евреи или Самаряне. Теперь легко по?
нять причины, усилившая нерасположенноешь хри-
ст?анъ къ Евреямъ. И надобно сознаться, что хри-
сга?анск?е ораторы, вм?сшо того, чтобы успоко-
ивать раздражен?е умовъ, иногда возбуждали его страстными р?чами лротивъ ?удеевъ и сина?
гоги. Digitized by Г Л А В А YU Состоя*? ВВРВЖВЪ въ ШЕПВРЛ? отъ КОМСТАНТЯНА. ВВЛНКАГО до ЦаДАЩД ЮСТНН?АНОВА. К.ОДЕКСА. Ошъ 313 до 627 г. до Р. X. При общей нерасположенносши хрисш?анъ къ Ев-
реямъ, которую они сами возбудили своими дерзки* ми клевешами на ?исуса Хрисша и гояен?лми про-
шивъ Его посл?довашелей, для нихъ были неблаго?
приятны и законы хрисш?анскихъ имперашоровъ. Впрочемъ, не вдругъ по при н ami и Консшаншиномъ В. христианском в?ры Евреи подверглись полишиче-
скимъ сшрогосщдмъ. Импер?я, среди которой Кон-
сшантинъ водрузилъ знамя креста? не вед еще просв?щена была Божественною религ?ею, и обра-* щен?е въ хрисш?ансгаво сына Елены служило для подданныхъ его бол?е прим?ромъ, нежели закономъ. Правда, число христ?анъ увеличивалось съ ш?хъ поръ, какъ императоръ принялъ ихъ релнг?ю, но большая часть областей сохраняла еще нравы и религ?ю своихъ предковъ язычниковъ. Когда Кон-
сшаншинъ явился въ Рим?, сенатъ праздновалъ его поб?ды въ Бапишолти , также какъ въ дни Авгу-
сшова царсшвован?я и олимп?йскихъ боговъ, и ?и-
м?амъ курился въ чеешь императора, на древнихъ Digitized by ?УДЕИ ВЪ ИМПЕР?И И ПР. , 27 алтаряхъ поб?ды. До совершеннаго поражен?д Ли* кин?д и основан?д Константинополя, новый посл?-
довашель ?исуса Христа, равно покровительство-; валъ вс?мъ иодданнымъ импер?и, какой бы они ни были религ?и ; и хотя въ посл?днее время его власть, прочно утвержденная, действовала ошкры-
ш?е въ пользу хрисш?анства, однако, мы увидимъ, что законы, касавш?еся Израильгаянъ , принимали видъ сшрог?й медленно и постепенно* Когда пещеры Ми?ры, таинства Изиды и храмы Цибеллы нахо?
дили покровительство въ имаер?и, нельзя было предполагать, чтобы одна только синагога исклю?
чена была изъ этой системы всеобщей терпимо?
сти, которой требовала полишика. Такимъ образомъ, первые законы Константина бол?е им?ли ц?л?ю награждать ш?хъ Евреевъ, ко?
торые примутъ хрисш?анскую в?ру, ч?мъ гнать ш?хъ изъ нихъ, которые упорствуюшъ въ своемъ древнемъ закон?* Новообращенные пользовались раз?
ными привиллег?ями, между коими право занимать гражданск?я должности подкр?пляло ихъ колеблю?
щееся усерд?е. Въ ?еодос?евомъ Кодекс? естьзаконъ, изданный въ первые годы Константинова царствования, въ сл?дств?е коего подлежашъ строгому наказан?ю т? Евреи, которые осм?лились бы силою воспре?
щать своимъ собрат?ямъ добровольное обращение въ христ?анство; и, если в?рить свидетельству Абул<?>араджа, бол?е двенадцати шысячъ Евреевъ обратились въ хрисш?анскую в?ру при Констан?
тине, или его непосредсшвенномъ преемнике (1). \?) jLboulpbaiag. Dynast. 7. p. 85. Digitized by 28 ИСТОР? Я ? УДЕЕВЪ. В* церковных* предан?яхъ сохранилась память зам?чашельнаго обращен?я Св. ЕпиФан?я, историка ересей, и священника ?осиФа. Мы счишаемъ нуж* нымъ описать н?сколько подробн?е обстоятельства, сопровождавшая это обращен?е ; потому что изъ нихъ можно вид?шь тогдашнее взаимное отношен? е хрпсш?анъ и Евреевъ. ЕпиФан?й родился въ одной сир?йской деревн? огаъ еврейскихъ родителей.,Его мать, потерявъ мужа, истратила все свое состо?
яние на образование своего сына въ ?удейскомъ за-
кон?, и наконецъ пришла въ такую б?днссть, что должна была послать сына, уже возрастнаго, къ законоучителю ТриФону просить у него милосты?
ни. Раввинъ былъ шакъ доволенъ усерд?емъ и усп?-
хами въяаукахъ ЕПИФЯН?Я, что при смерти ошдалъ ему свое имущество, и вм?сш? съ нимъ руку своей дочери. ЕПИФЭН?Й жилъ спокойно, пос?щая лубличныя школы и храмы Израиля ; пошомъ поз* накомился съ однимъ пустынникрмъ, по имени Лю-
ц?емъ, который , за свою живую в?ру , получилъ даръ чудогаворен?я. ЕпиФан?й съ удовольсшв?емъ ходилъ въ эту пустыню, которую непрестанно нав?щали б?дные и больные. ? Однажды, ? говоришъ онъ, ? когда ошшельникъ ошдалъ б?днымъ посл?д -
нюю свою грубую одежду, онъ былъ чудеснымъ об-
разомъ облеченъ въ небесную мант?ю, и моя душа, упорствовавшая до того времени въ заблужден?и, вдругъ проникнута была св?шомъ Евангел?я. ? Лю-
ц?й предсшавилъ его и юную его сестру, разделяв?
шую съ нимъ эти благочестивыя чувствован?я, епископу, который и научилъ ихъ исшинамъ в?ры хрисш?анской. ЕпиФан?й былъ пошомъ въ Егппш?, гд? сначала предался учен?ю Валента; но вскор? отказался ошъ блистательной системы гносши-
Digitized by ?УДЕИ ВЪ ИМПЕР?И И ПР. 29 ковъ, исшор?ю кошорыхъ онъ яаписалъ впосл?д-
сп?в?и. Посл? шого онъ былъ епископомъ саламин-
скимъ, на осгаров? Кипр?. ?ОСИФЪ сначала исполнядъ въ синагог? обязан?
ность пропов?дника Моисеева закона, при пашр?-
арх? Гиллел?, кошораго подозр?вади въ хрисш?ан-
сшв?. Назначенный опекуномъ его насл?дника ?уды ? который, по своей юности, не могъ нести труд?
ной должности пашр?арха, тогда насл?дсн?венной, ?ОСИФЪ управлялъ шивер?адскою синагогою. Такъ какъ общее мн?н?е приписывало умершему пагар?-
арху огромныя богатства (1), то ?ОСИФЪ посп?шилъ освидетельствовать то м?сшо, гд?, по народнымъ слухамъ, находились его сокровища. Но, каково бы* ло его удивлен?е, когда онъ, вм?сшо чаемаго золо?
та, нашелъ только Евангел?я ?оанна и Матвея и д?ян?я Алостольск?я на ?врейскомъ язык? ! Это обстоятельство внушило ему сильную привязан?
ность къ Евангельскому учен?ю, которой онъ от?
нюдь не скрывалъ. Между ш?мъ раввины, заставъ его однажды читающимъ послан?я Апостола Павла, сказали объ вшомъ народу, который въ своей Фа?
натической ярости, среди самой синагоги подвер?
гну лъ его побоямъ. Тогда-то онъ р?шился крес?
титься. По свидетельству ЕпиФана, новообращен?
ный просилъ одной только милости у императора, именно, позволен?я пос?шишь ?удею, и построить церкви, особенно въ Тивер?ад?, Хесар?и, СепФор? в Капернаум?, гд? христианская религ?я неим?ла ни священниковъ, ни алшарен. ?ОСИФЪ , прибывъ сначала въТивер?аду, прикаэалъ разрушишь храмъ, воздвигнутый имперашоромъ Адр?аномъ въ честь (1) Jd. Наел?. 50, п. & Digitized by 30 ИСТОР? Я ? УДВЕВЪ. неизв?спгааго бога 9 и обращенный Евреями въ пу?
бличный бани* Онъ хот?лъ построить церковь на томъ самомъ м?ст?, но народъ, возмущенный рав-
випами, не далъ ему совершить ?шого благочесши-
ваго нам?рен?я (1). Мы изложили ?пга разскавы, потому что они служатъ в?рнымъ изображен?емъ состоян?я Евреевъ и христ?анъ въ первое время Константинова цар-
ствован?я. Законы этого государя отличаются большою ум?ренноспшо. Такъ, н?сколько воиновъ силою расположились въ синагогахъ : император-
скгиг указъ заставляешь ихъ вышли оттуда, дабы они не безпокоили Евреевъ, при отправлении ими въ своихъ храмахъ религ?озныхъ обрядовъ. Поли-
п,ейск?е чиновники хот?ли принудишь Евреевъ Яв?
ляться въ суббошнга день къ префекту или въ судъ: имперашоръ напоминаешь привиллег?ю, данную Се-
веромъ синагог?, и строго запрещаешь призывать Евреевъ въ какое бы то ни было м?сто во время ихъ праздниковъ и даже въсубботн?й день (2). Ме?
жду ш?мъ, они обязаны нести, наравн? съ прочими, общественный повинности; только ихъ патр?архи освобождаются отъ этого по уважен?ю къ ихъ вы?
сокому сану (3). Хрисш?ане не должны безпокоишь, ни гнать Евреевъ, религ?я которыхъ терпима въ импер??ц эти посл?днте могушъ даже им?шь рабовъ изъ хрисш?анъ, лишь бы они не подвергали ихъ обряду обр?зан?я и другимъ еврейскимъ обря-
дамъ (4). (1) JSpiphan. ibid. (2) См. кодексъ ?еодос?я, tit. Ti l l, de Judaeis et caelicolis. ? (3) Ibid. leg. 3. 4. (4) Ibid. tit. IX. God. ne.christ, mancip. Jud. babeat. Digitized by Google ?УДЕИ ВЪ ИМПЕР?И И ПР. 3 1 По ???р? того, какъ власть Константина упгвер-
ждалась, онъ д?йствовалъ р?шишельн?е прогаивъ религгй, еще сопротивлявшихся владычеству хри?
стианства. Не бол?е двадцати двухъ л?шъ про* шло со времени обнародован?я славнаго миланска-
го эдикта, даровавшато хрисш?анской церкви сво?
боду, какъ уже Константину къ великому соблаз?
ну языческихъ жрецовъ и сшарыхъ Римлянъ, праз?
днуешь свое возшесшв?е на престолъ въ христ?-
анскихъ храмахъ. Новая столица была воздвигну-
та, и Константинъ, конечно, былъ уб?жденъ, что благородные христиане поддержать его могуще?
ство, тогда какъ посл?дователи древнихъ религ?й будушъ смотр?ть на него съ тайною ненависштю, и даже, можешь быть, употребятъ свои усил?я къ испроверженЬо его власти. Им?я въ виду это обр? сшояшельство, но всего бол?е побуждаясь внутрев* нимъ сознан?емь Божесговеннаго достоинства хри-
ст?анекой религ?и, и ея безпред?льною пользою для блага челов?чества, онъ р?шилсд разрушить до основан?я огромное здан?е политеизма, кртораго самыя развалины были еще страшны. По его при?
казание , придворные чиновники разъ?зжали по об?
лает ямъ импер?и, и въ то время, какъ острая с?-
кира не щадила ни храмовъ боговъ, ни священныхъ... рощей, и большая чаешь синагогъ въ Александр?и, Рим? и Кар?аген? были разрушены благочестивою ревносш?ю хрисш?анъ (1), Блена пос?шила Пале* сшину. Привзгляд? насвященныя м?ста, и на на-
родъ, н?когда столь могущественный, а теперь разс?янный, она воспламенилась новымъ усерд?емъ къ В?р? : все ей напоминало велик?я собыштя свя-
(1) Евсев?и, въ Истор?н Константина В., кн. Ш. Digitized by 32 ИСТОР? Я ? УДЕЕВЪ. ценной истор?и и неблагодарпосшь Израильтяне Она была на тор? Гаризинъ, гд?, по мн?н?ю Сама-
рянъ, Авраамъ пригошовилъ въ жертву своего сы?
на. Въ город? Сихар? (1) ?исусъ Хрнсшосъ просилъ воды у Самаряныни ; ближнш источник*., по преданно, былъ шошъ самый, изъ котораго ?а-
ковъ почерпалъ воду въ ?ерусалим?. Елена удивля?
лась шо развалинамъ Соломонова дворца, шо скром?
ному жилищу Езек?и ; была у источника Силоам-
скаго, на Голго??, гд? распяшъ былъ ?исусъ Хри-
стосъ, вид?ла надгробный камень, закрывавшей его могилу. Полная впечашл?н?й ошъ шакихъ пе-
чальныхъ и высокихъ предмешовъ, Елена вознам?-
рилась прочнымъ памятникомъ ув?ков?чишь осл?-
плен?е Евреевъ: на шомъ самомъ. м?сш?, гд? Спа?
ситель подверженъ былъ наглымъ оскорблен?ямъ взступленной черни, она соорудила богатый храмъ. Отысканный и воздвигнутый кресшъ, который рав-
випы почитали в?чнымъ памятникомъ позора для ?исуса Назарянина , сод?лался предметомъ благо-
гов?йнаго поклонен гя, и новый повелитель Рима не постыдился украсить императорск?й орелъ гвоздями, коими учители синагоги пригвоздили Мее-
с?ю ко кресту -(2) ! При преемникахъ Константина великаго зако?
ны касательно Евреевъ сд?лались бол?е строгими. Въ Кодекс? ?еодос?я находятся только три за?
кона объ Евреяхъ ; но они показываюгаъ совершен?
ную перем?ну въ дух? законодательства. Самый древн?й подтверждаешь запрещен?е , предписанное соборами христ?анъ, ? соединяться бракомъ съ (1) Тоже, что Сихемъ. (2) E?seb. de vita Constantin, lib. П. с 25, 47, 51, 53. Digitized by ТГДЕИ ВЪ ОМПЕРГИ Й ИР. 3 3 Тудеянкями (1). КонстанпДк пбчишаетъ если союзы преступными, и лишаешьихъ покровительства аа-
коновъ. Другом законъ не пс&вЬЗ?яе?пъ Евреямъ им?ть рабовъ изъ христ?анъ ; рабъ, кошораго Ев?
рей подвергъ бы обр?зан?ю, тюлучаетъ свободу, ? господийъ его ?итается жизни. Наконец*, Кои-
ставц?вг присуждаете к? конФИскапди им*вн?е ceo* бЪднаго челов?ка, который!, удаляяскн хрисш?аи* скихъ х^амовъ, идет?? молиться въ синагогахъ; от-
сп?^пник? шёряепгь, сверхъ того, право д?лашъ еав??цан?ё касательно своего им?нгя (2). Прошивъ ашо?г строгости законовъ Евреи д?лади неодтжра-
шныя пекутей?я во многихъ м?стахъ1 Палестины. Въ пГ<У йремя, какъримск?е лег?оны воевали На за-
пад? съ армгек) Матненц?г? (3), Дтокесар?я сд?ла-
лась и?спгомъ важной изм?ня, им?вшеи ц?л?юбла-
гог?р?яшсй?вовашь напгеств??Ь Сапора въ г?ред?ль? ймпер?и : упорное сопротивление Низнбы воспре1 пяшствовало усп?ху ?того пресшупнаго эамысла. Д?окесар?я была разрешена цезаремъ ГалломЪ и, по свид?шельсшву Св. Нлар?я, КонСтанцти подтвер* дилъ противъ* Бвреев? законъ императора Адр?ана, вапреЦавш?й имъ приближаться къ?ерусалиму (4). *Съ смерш?ю Конста?щ?я начинается новая и страшная апоха для синагоги. Его преемникъ им-
перашоръ Юл?анъ не им?лъ личном привязанности къ религ?и Евреевъ. Занимаясь возсщановлен?емъ язычества, укратен?емъ храмовъ и жершвоприно-
(1) God. Tbeodos. tit. ТШ. de Judaeie et coclicolis, 1. 6. (2) Cotf. Theodos. ibid. 1, 7. (S) Sozomen lib. П. cap. 9. p. 455. (4) S.' H?lar. in P?. 58, p. 731?734. Часть II. 3 Digitized by Google шефами,, вшощ* , грсударь : ФИДОЛ;О*(Ь едва, дбдо? ща^внимая? е на^ ^дежск?я ^р^влосши. Ръ своемъ сочинен?и прогнив;^ хрисш?ансшва, изъ когаордго Св. Киридлъ сохранидъ дамъи нъ^ошорые щпрывкя,, Юд?анъ, подражая Цельсу и Цор<?>ир?ю9 вдоружаенд-
сд рротивъ Свдще?шаго Писан?д, старается опро?
вергнуть, достоверность книга Быт?я, ложно, утверждая, С>удшо она есть слабое подражеще ,ми: Спшче^сквд^ъ. п?сням.ъ, Ор<*?ед о.хдсс?. , Цзъ о(шидр; наго состава законрвъ.и р^рядосъ, предписаннь?хъ^ Моисеемр?, рнъ одо(5ряешъ одинъ только обря^ъ рб?у?-
з^н?а г ^кдкъ заимсшвованный изъ Египта ?l)^JBb рдномъ^письм? своемъ кзь жишедямъ А^ецсандд?и f фд?а^ъ, советуешъ граж-дандмъ дтого, гор^д^ уда?
ляться оуев?р?й Евреевъ, изгнанного пдем'ецц, до*: га находившегося ^ъ.рафсшв?иу^Египщддъ, не за,-
бывать^ что ведик?й Юпитеръ,разливаешь на ихъ страну благод?тельныд воды Пила , moi:да какъ ?егова . повед?дъ Евреямъ f ограбишь Егицещъ (2). Изъ этого видно, что Юл?анъ мало уважадъ иудей?
скую редиг?ю; но глубокая его ненависть къ х^ри-
ст?ансшву и сильное желан?е обратишь противъ него вс? древн?е памятники и свид?шельсшва, по?
будили его соединишь остатки синагоги. ?исусъ Хрисшосъ предсказалъразорен?е?ерусалима, и От?
цы церкви непрестанно указывали на разс?яя?? Евреевъ, какъ на живое доказательство истина Его учен?я и несомн?нносгаи Его предсказая?л. Юл?^ : . . i , . ..... ? ' (1) Фабриц?и, В?Ы. Graec*. lib. T. p. hk , и дркторъ Ллрд-
?теръ, Heat hem TeetirttotncS, lom. IV. p. 44, собряля все, что осталось изъ сочинен?й Юл?анл протнвъ христ?айства. (2) Такъ могъ говорить только богоотстушшкъ. ?Герее, Digitized by Google ?ГДВИ ВЪ ИМПБР?И П ПР. 3 5 анъ, проведш?й юность ^свою въ изучен?и Священ-
нато Писантя' при к онстпантинслольскихъ церквахъ, донималъ, какъ важно было бы, для благосостоя?
ния язычества, опровержение ?шого пророчества, на которое христ?ане указывали шакъ торжествен?
но. Посему онъ пожеладъ возсшановишь ?ерусалимъ и его храмъ, поставить алтари и священниковъ дабы ?шимъ обновлентемъ нанесши р?шишельный ударъ хрисгатанекой религ?и. Изъ сочинен?й Юл?ана дошло до потомства од?
но его послан?е къ ?удейскому обществу: ? Посл?-
? днее царсшвован?е, говоришъ онъ, было жестоко ? не столько по причин? вашего рабства, сколько ? по случаю болыпихъ надоговъ, коими вы были ?обременены по при к азан ?ю императора. Я самъ ?былъ свид?шелемъ ?шихъ прит?снен?й, и вел?лъ ? сжечь указы, клонивш?еся къ вашему угн?шен?ю. ?Нэ приписывайте вашихъ несчаст?й Констан-" ? пДю, но его нечестивымъ друзьямъ, раад?лявшимъ ? съ нимъ его об?ды: я собственною рукою поймалъ ? ихъ и вел?лъ бросить въ ровъ, чтобы не оста-
? лось между нами и сл?довъ этихъ людей* Желая ? осыпать васъ благод?ян?ями, я упросилъ вашего ? патр?арха Гиллела не требовать бол?е ошъ Р васъ никакихъ2 податей , дабы вы, живя въ мир?, ?? могли возсылать молитвы къ небу, и испраши-
? вашь благословен?е на мое царствование того ве-
?ликаго Бога, который своими пречистыми ,рука-: ?ми возложилъ на меня царственный в?нецъ. Пред-
? метъ вашихъ молитвъ долженъ заключаться въ ? шомъ у чтобы я , по счастливомъ окончан?и пер-' * си декой войны , возе тановйлъ Св. градъ ?еруса-
?лимъ, въ кошоромъ шакъ давно вы! желаете по-
Digitized by Google 3 6 И С Т О Р ? Я ? У Д Е Е В Ъ. ? селиться, и поклонялся бы шамъ ви?сш? съ вами ? великому Богу (1). ? Между ш?мъ, какъ Юл?анъ пробуждалъ и обо-
дрялъ надежды Израиля, синагога торжествовала, полагая, что настало наконец* время, когда БоеЪ отмстит* за свой народе и освободит* порабо?
щенный С?онЪ. По сказан?ю раввиновъ, Израиль-
шянамъ назначено было чрезъ 480 л?шъ по разс?я-
н?и, царствовать въ римской импер?и и продашь ея жителей Сабеянамъ и тогда, какъ ?ерусалимъ, с?яя новымъ блескомъ, вознесется превыше вс?хъ городовъ, Месс?я избавитель поб?дишъ вс? цар?
ства и покоришъ ?удеямъ земныхъ вдадыкъ (2). Эти надежды, воспламенявшая суев?рные умы Ев-
реевъ, еще бол?е подкр?плялись об?щан?ями Юл?-
ана. ?удеи начали уже предаваться шумнымъ изъ-
явлен?ямъ радости и въ своемъ религ?озномъ вос?
торг* оскверняли христ?анск?е храмы: стекаясь толпами въ мног?е сир?йск?е города, они разруши?
ли церкви въ Газ? и Аскалон?. Спустя бол?е пя?
тидесяти л?шъ, Св. Амврос?й собол?ановалъ объ опусшошен?яхъ, произведенныхъ Евреями въ цер-
квахъ Дамаска вЪ краткое время царствован?л отступника (3). Когда Юл?анъ приготовлялся въ Ант?ох?и къ походу противъ Персовъ, н?сколько начальниковъ синагоги и сшар?йшинъ синедр?она пришли бла?
годарить его отъ имени вс?хъ Евреевъ. Хотя Юл?анъ заняшъ былъ военными приготовлениями, (1) Юл?лнъ нааываетъ Его, но непочнтлетъ еднньшъ Богомъ. Epist, fragm. 295. (2) Hioron in Psalm. (3) S. ?mbrosii lib. T. Epist. S9. Digitized by ?УДЕИ ВЪ ИМПБРШ И ЦР. 3 7 однако изъявилъ желар?е принять депушац?ю ; и ащошъ государь, который разрушалъ церкви хри-
сщ?анъ въ Анш?ох?и и аакрывалъ ихъ школы, упре-
кадъ еврейскихъ сващенниковъ въ нерад?н?и о своемъ богослужента ! ? Почему вы прекратили жершво-
? приношен?я ваши, сказалъ онъ, въ т о самое время, ? когда помощь Неба мн? столь необходима ? а То?
гда депутаты со слезами напомнили ему, что храмъ ихъ разрушенъ, а законъ Израиля запов?дуетъ при?
носить жертвы только въ ?шой свлшын?. ? Чт о ?же? прочтите своихъ Пророковъ, и вы увидите, ? что ваши б?дсшв?я должны кончишься въ мое ? царствование. Пусть Соломоновъ храмъ возсгаа-
? нешъ изъ своихъ развалинъ; принесите опять въ ? жертву , среди п?н?я вашихъ левишовъ, тысячу ? быковъ, какъ было во времена великаго вашего ? царя ! а Юл?анъ въ нетери?п?и не дождался конца вои?
ны для исполнен?я своего нам?рен?я : император-
скимъ указомъ повел?валось воздвигнуть ?удейск? й храмъ противъ самой церкви воскресен?я, и вв?-
рить управлен?е ?ерусалима одной колон?и Евреевъ, которая бы впредь начальствовала надъ хрис пиа?
нами или назореями. Въ одномъ изъ своихъ писемъ, Юл?анъ возлагаешь на своего друга Алип?я ис-
?юлнен?е ?шого указа; имперашоръ желаешъ, что?
бы онъ отказался, если нужно, даже ошъважныхъ д?лъ импер?и, и ошъ пр?лшной бес?ды съ музами и ФилосоФ?ею, дабы возврашишь древнему народу ?го религ?озные обряды и увеличить число жершвъ, приносимыхъ безсмершнымъ богамъ (!) ? ( 1) Julian. EpisL 2D. Digitized by Google 3 8 И С Т 0 Р 1 Я ? У Д Б Е В Ъ. Хрисппане съ птрепептомъ услышали объ указ? Юл?ана. Если бы нам?рен?е императора исполни* лось, то конечно онъ нанесъ бы сильный ударъ хри?
стианской религ?и : ? кого принести въ жертву об?щалъ онъ своимъ богамъ ? восклицаетъ Св. Гри-
гор?й Наз?анзенъ: Тебя^ о ?исусъ! Тогда вс? вы в?рные въ Ассир?и подверглись бы власти демо?
на (?). ? ? Надобно было им?тъ самую живую в?ру, при?
совокупляешь Св. ?оаннъ Злашоусшъ, чтобы не раз-
д?ляшь всеобщаго страха (2).? Въ собран?лхъ в?рныхъ слышны были одни слезы и стенантя; свя?
щенники и епископы едва могли успокоить робк?е умы и подкр?пишь колеблющуюся в?ру хрисш?анъ. Евреи, напротивъ, думали, что самъ Богъ при-
вываетъ ихъ въ ?ерусалимъ. Радостная в?сть о возстановлен?и народа, быстро.распространилась аа восток? и запад?: толпы мущинъ, женщинъ и д?гаей, од?тыхъ въ праздничное платье, тысячами стекались въ Св. градъ. Лишь только Алип?й об-
народовалъ императорский указъ, работы шошчасъ начались. ? Огромныя кучи мат?р?аловъ громоздят- > ся, говоришъ Св. Григор?й, какъ горы; съ величай-
шимъ шщантемъ расчищаюшъ шо м?сто, гд? былъ построенъ храмъ. Вы бы увидИли вокругъ ?шого храма, пораженнаго небеснымъ прокляштемъ, Евре-
евъ, расшочающихъ свои богатства и не изнемога-
ющихъ подъ тяжелыми работами ; одни раскапы-
ваютъ землю серебрявными лопатами и заступами; (1) S. Gregor. Wazianz. О rat. IV. (2) S. Joann Chrisoslom. Oral, ad versus J udaeos. t I. p. 580, t.* II. p. 574. Digitized by Google ?УДЕИ в*ь ifanfeftta ? ПР. 39 Д$ут?е перепосяпгь, въ богатаь?хъ корзинахъ, цемента и пдишы, долженсшвовавт?я служишь къ украшбн?к* портпковъ; женщиньГ и д?пга, од?гаыя въ шелковыя ма?г?ерги, не смотря на свои блестящ?я туники, яосятъ щебень и соръ; вс? поюгаъ Гимны призна?
тельности Богу, который освободилъ ихъ н?когда йзъ 'египетскаго и вавилонскаго пл?на ,' и теперь енимаетъ съ нихъ такое же поношеп?е. Евреи по* рица'лгг нашего Христа, и друзья отступника спра?
шивали насъ съ насм?шкою : гд? Галилеянйнъ? Me* жду т?мъ, вечеромъ этого шумнато дня, вдрутъ поднимается сильный в?теръ, и съ трескомъ рас-
брасываетъ камни и цементъ. Фундаменшъ, выры?
тый съ такими усил?ями, опять засыпается пес-
комъ ; земля колеблется, производя страшный тулъ. Иортикъ, подъ которымъ н?сколько тысячъ Евре-
евъ искали спасентл , скоро обрушивается и погре?
бав тъ ихъ подъ своими развалинами ; друг?е б?гутъ подъ кровъ церкви ; волны пламени пресл?дуютъ* ихъ, какъ бы для того, чтобы ихъ поглотить. Атмосфера дышетъпламенемъ; непрестанно слыш?
ны раскаты грома, блещу тъ молн?и, поражая лю?
дей , раздробляя камни -, и сплавляя жел?зные й серебряные инструменты, которыми наполнен* былъ Фундаменшъ. > Какой страшный видъ пред?
ставляло это обширное поле, ус?янное трупами и кучами обломковъ! ? Но ревность ?удеевъ не охлаждается этими препятствиями : на другой день они опять приступают* къ рабош?: ужасное земле-
трясенте возобновляется ; разверзшаяся земля из?
верг аетъ огненные вихри, которыя опять разбра-
сываютъ камни Фундамента. Сколько разъ челов?? ческая рука пытается воздвигнуть свое слабое Digitized by 40 И С T O P I * I УДЕ Б ВЪ, здав?е,,столько же разъг продолжаешь ?в. Григот р?й', рука Бож?я разрушаешь оное (?)* . Къ этому разсказу одного современника, рад* сказу, достойному возбудишь, говорить Гиббонъ, благочесш?е в?рующаго и удивлен?е нев?рующдго, Св. Кириллъ, епископъ ?ерусалимск?й, присовоку-
пляетъ разныя чудеса. Во вторую ночь ашого чу* деснаго явлен?я , когда ?емля и небо, казалось у слились вм?сш?, показался, среде облаковь, блес?
тящей кресшъ, который с?ялъ тысячею огнен. На другой день, Евреи нашли свое платье опте* чашаннымъ знакомь ?шого чудеснаго креста,? что . заставило многихъ изъ нихь принять хрисш?ан-
скую я?ру (2). Отцы церкви, пов?сшвуя обь вшомь произше-
сшв?и, ссылаются не только на современное сви-
д?шельсшво церкви, но даже на яаычниковъ. Св. Григор?йНаз?анзенъ, оцисавш?й его въконц? jnoro самаго года, когда оно случилось, ув?ряешъ, что самые упорные язычники не отвергали ?шого явле-
н?я, а только приписывали его ФизичеСкимъ при-
чинамъ, или вл?ян?ю демоновь. И подлинно, это произшеств?е подтверждается разсказомь Амм?а-
на Марцеллина. Этртъ историкъ-ФилосоФъ, рев?
ностный, но безприсшрасшный защишникъ обря-
довъ и учен?я язычесшва, описываешь, въ своей исшор?и, препяшсшв?я, всшр?шнвш?гяся при воз-
сшановлеити ?ерусалимскаго храма, ? Тогда какъ Алио?й,? говоришь онъ, ? вспомо?цесп?вуемый ?удей-
скимъ правишельствомъ, шоропилъ трудныя рабо?
ты ?ерусалимскаго храма, страшные огненные ma?
il) S. Gregor. Hazianz. ibid. (2) S. Cyril). Epist. bk. Digitized by ?УДВИ ВЪ ПМ?ШР?И И ПР. 4 1 ры извергались изъ Фундамента, и смертельно pa-
нили многихъ рабочихъ; это раздраженное пламя уничтожило вс? упорны я усил?я людей, пытав?
шихся неоднократно приблизиться къ тому м?сту, гд? н?когда былъ храмъ (1). ? Юл?анъ, въ одномъ своемъ письм? къ Философу Ливан?ю , признается, чгао онъ хош?лъ возсшановишь ?ерусалимск?й храмъ; и, описывая исторЬо ?того древняго памятника, присовокупляешь, что онъ былъ трижды разру-
шенъ отъ кончины перваго своего основателя ; ? чего онъ не могъ бы сказать, если бы не счишалъ за треш?е разрутен?е приключея?я, случившагося въ его царсшвованге. Это произшесшв?е было столь важно въисшо-
р?и синагоги, что раввины не могли умолчать о немъ. ?Юл?анъ,? говоришъ лъпюписецъ Давидъ Ганяъ, ? приказалъ выстроишь вновь священный храмъ и выдалъ изъ своей казны всю нужную на расходы сумму; но препяшсшв?е пришло отъ Бога, потому что цезарь былъ раненъ въ персидскую войну (2). ? ? ? Во время царя Ханана, ? присово?
купляешь Гедал?ахъ въ своемъ сборник* предан?й около 4349 г., ? л?шописи пов?сшвуютъ , что во всей вселенной зам?чено было великое движен?е ; поелику храмъ былъ истребленъ, шо Евреи хот?ли воздвигнуть его, упошребивъ на то больш?я из* держки, по приказан?ю императора Юл?ана ; но (1) Ат т. Marcell. XXIII, cap. 5. Gum rei for titer ins ta ret Alypius, juvaretque provinciae rector, meluendi globi flam-
marum , ptope fundamenta 'crebris assultibus erumpentes, fecere locum exustis aliquoties operantibus inaccossum, hoc que modo elcmento destiuatius repellcnte, cessavit inccptum. (2) Ganz. Teemach, p. 2. Digitized by 42 ИС Т ОР ?Я ? УДЕ&ВЪ. пламя низринулось съ неба и множество Евреев* были сожжены (1). ? ' ' Мы изложили в?рно и безприспграсшно вс? эти свид?тельсшва, разборъ которыхъ предоставляешь здравой критик?. Впрочемъ, какъ бы ни судила она объ ?шомъ произшеств?и, намъ довольно ска* зашь, что съ смерттю Юл?ана опять исчезли вс? надежды Израиля. Его преемник*?, ?овганъ, возста* новилъ религ?ю Спасителя м?ра, и кресгаъ ?исуса Христа снова возс?ялъ подл? орла импер?и. Въ свое правлен?е ?тотъ государь усп?лъ только воз?
двигнуть церкви, разрушенныя Юлганомъ. Валеншъ и Валенгпин?анъ не им?ли твердой в?ры въ догма* ты христ?анства f пришомъ несогласно о нихъ ду?
мали. Валентин ганъ принималъ никейскгй символъ; Валеншъ покровительствовалъ артанскому учентю: ??рен?я между православными и ар?анами заняли все вниман?е эшихъ государей. Валеншъ, покрови?
тель Артева учен?я , подвергъ православныхъ силь?
ному гонен?ю, не думая вовсе объ истреблении язы?
чества и ?удейства. ?Тогда какъ имперашоръ Ва?
леншъ пресл?довалъ православныхъ христ?анъ , ? говорить церковный историкъ ?еодоритъ (2), ? онъ позволялъ Евреямъ и даже язычникамъ отправлять свободно обряды ихъ религ?й, и нечестивыл цере-
мон?и, возсшановленныя Юл?аномъ, которыхъ ?ов?-
аиъ.не усп?лъ запретить. ? Въ самомъ д?л? , во все царствован?е Валента, синагога могла свободно отправлять свое богослу?
жение. Идац?й разсказываетъ, что праздники Юпи?
тера и Цереры отправляемы были съ великимъ (1) Scbialschclcl НаккаЬа?а, ad arm. 4549. (2) Theodoret. cap. IV.- Hbt. 14. Digitized by ?УДВИ ВЪ ИМПЕРШ И ПК 4 3 шорЖествомъ и что въ Ант?ох?й й Александр?и Евреи см?шивалйсь съ язычниками, среди священ* ныхъ пиршествъ, посвященныхъ Бахусу. Благоче* сшивые последователи Евангел?я вид?ли, въ цар-
ствован?е хрисш?анскаго императора, людей, од?-
шыхъ въ кожу ияд?йскаго тигра, разъ?зжающихъ почвс?мъ многолюднымъ аз?йскимъ городамъ, и по-
кланяющихся сыну Семелы, котораго н?кошорые ашстичесх?е ФИЛОСОФЫ царствования Юл?ана почи?
тали sa Моисея или ?иеуса Навина (1). Законы ?еодос?я, Гонор?я и Аркад?я отлича?
ются простотою и безпристрасш?емъ. Евреи поль?
зуются правами равными съ другими подданными импер?и. Ихъ синагоги защищены ошъ прит?снен?й хрисш?анъ и жадности правителей: ?потому что ааконъ не запрещаешь ихъ обрядовъ.? ? ?Област?
ные начальники не могушъ, ни подъ какимъ пред-
логрмъ, облагать податьми еврейскихъ обществъ; если они, не смотря на запрещен?е , будутъ тре?
бовать ошъ нихъ какихъ либо сборовъ, то нака?
зываются какъ .лихоимцы (2). Строго запрещается оскорблять обидными словами свтыплгъйшихЪ nam-
р?арховЪ ?удейскихъ (3). Поелику синагога посвя-
щаетъ субботн?й день покою , то Евреи освобож?
даются въ этотъ день отъ всякой личной работы. Строго наказывается всякое возмущен?е православ?
ны хъ , клонящееся къ сожжен?ю синагогъ, и сина?
гоги ошнятыя возвращаются эаконоучителямъ и раввинамъ, если епископъ не усп?лъ еще обратить ихъ въ церкви. Бъ посл?днемъ случа?, они получа-
(?) Idacius, Fast. 21. (2) Кодексъ ?еодос?я. tit. УШ de jud et coelicolis, ad ann. 396. (3) Ibid. leg. 10, ad ann. 412. Digitized by 44 и с т о P I я ? Г Д Е Б В Ъ. ютъ денежное вознаграждение, или общество хри-
сш?апъ уступаешь имъ м?рщо для постройки но* вой синагоги (1). Эшимъ покровительством* обря* довъ и богослужен?я ограничиваются притязан?д Евреевъ. Правители не могут* давать им* город-
скихъ должностей, хотя они носяшъ городск?я повинности; они не принимаются въ дворцовую милиц?ю, но могут* заниматься свободными искуса сшвами ц даже судебным* красноречием* (2), Они должны оказывать неограниченное уважение рели* г?и императора, и не возмущать ея обрядов* пуб?
личным* отправлением* шумных* своих? цереыон?н, какъ наприм?ръ праздика Амана (фуримъ), когда их* радость обнаруживается д?йств?ями, возбуж* дающими опасен?я православной в?ры и нарушаю?
щими порядок* общественный (3). Бдительный надзоръ правительства за вс?мъ, относящимся до внущренняго порядка шгаерш, не простирается на д?вхшв?я власши синагоги, въ ошношен?и къ Евреям* ; посему ихъ св?шл?йш?е пашр?архи и почтенные сшар?йшины надзирают* сами за внутренним* порядком* синагог* и прави?
тели не им?ютъ права вм?шиваться в* их* обря?
ды, и подвергать разбору их* р?шен?я, касающ?яся предметов* религ?и. Но вс? д?ла граждаяск?я, под?
лежавшая прежде власши еврейских* патр?архов* и стар?йшинъ, будут* впредь р?шаемы обыкно?
венными гражданскими судами по римским* эако? нам*. Этот* закон* не лишает* Евреевъ права р?шашь свои споры посредниками, выбранными из* (1) Ibid. leg. 25, ad ann. 425. (2) Ibid. leg. 24, ad ann. 418. (3) Ibid, ad ann. 409. Digitized by ?ГДБП ВЪ ИМПЕР?И Я ПР. 45 среды ихъ самихъ, лить бы только ихъ приговоры утверждались преторомъ. Вс? д?йств?я, против?
ный эшимъ посшановлен?ямъ, будуть считаться на-
рушен?емъ высшей власти: шакимъ образомъ, пат* р?архъ Гамал?илъ, присвоивши себя обязанности преторовъ , долженъ отказаться отъ нихъ. Ему напоминаюшъ', что его права ограничиваются од?
ними религиозными д?лаии и вовсе не простираются на д?ла судебныя и политическая (1). ? Еврей можешь пртобр?шать земли и рабовъ и передавать ихъ другимъ продажею или дарствен-
нь?мъ акшомъ; одинъ только отступникъ, отказав* пг?йся отъ хрисштанства для присоединения къ си-
нагог?, лишается вовсе права собственности. Ев* рею позволяется д?лать зав?щан?е, шакъ какъ ?шб право сопряжено съ зван?емъ гражданина : но въ ошвращен?е того, чтобы онъ не увлекался своимъ религ?ознымъ оанашизмомь, запрещается ему ли?
шать насл?дсшва того, или ш?хъ изъ своихъ д?. тей, которые бы, приняли христ?анство ; зав?ща-
н?е уничтожается, если онъ не ошкажешъ имъ всей части, которая имъ сл?дуешъ по закону. Это правило не касается ошпущенныхъ на волю рабовъ; потому что свобода, однажды пр?обр?тенная ка-
кимъ бы то ни было акшомъ, не можетъ бол?еза-
вис?ть отъ распоряжен?я духовнаго зав?щан?я. Но, присовокупллютъ императоры, если отецъ им?ешъ уважишельныя причины къ отчуждению отъ насл?дсшва сына, принявшаго христ?ансшво, шо онъ долженъ ихъ объяснишь. Наприм?ръ: если неблагодарный сыяъ, свергнувъ съ себя родитель-
скую власть, провелъ свою жизнь въ распугасшв?, (1) Ibid, ad ann. 412. Digitized by 46 и с т о P I я ? Т Д Е Е В Ъ. если онъ отказывался помочь своему отцу, когда тотъ находился въ нужд?. Во такимъ причинам* отецъ можешъ лишишь его насл?дсгава, предосша-
вивъ впрочемъ ему четвертую чаешь, своего им?н?я во уважен?е къ исповедуемой имъ религ?и (1). ? ? Если не дозволяется христ?анамъ подвергать гонен?ю Евресвъ, шерпимыхъ въ импер?и, шо не дол-
ио также способствовать , неблагоразумными ус?
тупками , къ распространенно ?удейской религ?и. Цосему, ошетупникъ строжайше наказывается ; рабъ, обр?занный своимъ господиномъ изъ Еврее въ, вопреки имперашорскимъ законамъ, д?лаешся сво-
боднымъ. не приб?гая даже къ уешановленнымъ Формамъ дляполучен?я свободы ошъ претора. Если онъ добровольно подвергся обр?зан?ю, т о права на него его влад?льца переходящъ къ казн?, которой онъ д?ла етс я собственноеп??ю. Хрисш?ане должны изб?гать ?удейскихъ церемон?й; епископы должны наблюдать за священниками, чтобы они не слиш-
комъ сближались съ ?уделми, и не присутствовали при совершен?и ихъ Пасхи и другихъ празднествъ. Синагоги, отъ ветхости, разрушившаяся возста-
новляются; т?же, которыя были разрушены при народномъ возмущен?и, им?юшъ быть возстановлены на счешъ городскихъ доходовъ, или даже доходовъ церквей, если епископъ благопр?яшсшвовалъ ?тимъ безпорядкамъ (1). ? Эши законы , мудрые и безпристрастные, не все?
гда были исполняемы. Мног?е прим?ры доказываютъ, что въ западной импер?и, особенно въ Итал?и, раз?
драженная чернь не щадила ни синагогъ, ни язы-
(1) Тотъ же кодексъ. Constitut. 2В. Юствн. кодексъ const. 21. (2) Cod. Theodos. ?oust. 48. Digitized by ?УДЕИ ВЪ ?ШПЕР?И И ПР. 4 7 ческнхъ храмовъ. Когда Максимъ перещвлъ Альпы., дабы вторгнуться въ Итал?ю, Евреи'и язычники вышли къ нему со вс?хъ сшоронъ на всшр?чу и жаловались на претерп?ваемыя ими гонен?я. Мак?
симъ позволилъ имъ возсшановишь разрушенные хра?
мы и синагоги, Впрочемъ иногда л епископы, по благочестивой ревности къ христ?анскои религ?и, действовали не совсЬмъ согласно съ политикою имперашоровъ въ ошношен?и к*Евреямъ. Въ город? Осроен? 1) христ?ан? сожгли одну синагогу, въ минуту одной изъ ш?хъ вспышекъ народнаго Фанатизма, кошорыя таакъ часто случались между аз?йскими христиана?
ми: ?шо происходило въ одинъ важный церковный ' праздникъ ; большая процесс?д монаховъ сл?довала поулицамъ съп?д??емъ шоржественнаго гимна Мак-
кавеевъ. На нихъ напали н?сколько Вален гаин?анъ? ерещиковъ; завязалась жаркая схватка; провослав-
ные одержали верхъ, и въ порыв? гн?ва напали не только на церкви Валентин?анъ, но еще предали пламени одну изъсинагогъ Калиник?и. Безпорядокъ былъ столь великъ, произведенныя имъ опустошен?я шакъ значительны, что начальникъ аз?йской мили* ц?и счелъ нужнымъ ув?домишь объ ?томъ императора. ?еодос?й обязалъ епископовъ и священниковъ воз* сшановпшь разрушенную синагогу и вознаградить убытки Евреевъ,(2). Епископъ Амврос?й, по своей благочестивой ревности, въ отв?тъ на указъ ?е-
одос?я писалъ сл?дующее: ? Извинишельныя объя-
* снен?я священника не могушъ быть непр?яшны (1) Кедринъ ув?рлЕеть, что возмущение случилось въ Кои-
стлнтннопод?, р. 248, н- Зоиаръ том. Ш стр. 30. (2) Cod. Tbeodos. lib. ХП. lit. Ti l, lex. 3. Digitized by Google 48 ИСТОР? Я ? Г ДЕВВЪ. ? для вашего милосерд?я, поэтому я р?шаюсь на* ? помнишь вамъ странное предписая?е, обязывающее ? хрисш?анскаго епископа и служителей церкви ? возсшановить на свой счешъ одну синагогу. Не ? ужели вы не зам?чаеше эашруднншельнаго поло* ?жен?я, въ которое ихъ поставляете? Если они ?исполнять ваши приказан?я, гао нарушать свя-
? щенныя обязанности религ?и ; если откажутся ? ошь ихъ исполнены, то сд?лаюшся непокорными ? верховной власти. Вспомните ' Марка Арешузска* ?го: онъ лучше согласился подставить свою ГОАО-
?ву подъ с?киру палача, ч?мь содействовать, вь ? царсшвован?е Юл?ана, къ возстановлен?ю Апол? ? лонова храма и нечестивых* рощей Даоды. Я беру ? на себя огав?шсшвенносшь за преступление кали* ? ник?йскаго епископа; я преступника наказывайте ?меня. Я громогласно объявляю, что если л не ? истребилъ миланскихъ синагогъ, то это потому, ? что самь Богъ уничтожилъ ихъ; он? сами разру-
? шились, ихъ н?шъ бол?е въ моей епарх?и. ГОворяшъ ? о безпорядкахъ, произведенныхъ монахами, и о ? происшедшем* оттого вл? ; но обязанности ре-
?лиг?и говоряшь сильн?е святымъ душамь. Впро-
?чемъ, возстановлены ли храмы Христовы, разру-
? шейные Евреями въ царсшвован?е отступника? ? Въ Назареш? и Александрии дома и церкви хри-
? сш?анъ предсшавляюшь и понын? одн? развалины; ? и когда еще не отмщенъ ?исусъ Христосъ, спра-
? ведливо ли удовлетворять синагогу ! Евреи без-
?наказанно сожгли алтари, осквернили храмы; и ? ОТЪАИХЪ вы не требуете никакого вознаграждения; ? а между ш?мъ, хотите понудишь епископа и весь ?яародъ хрисга?анск?й къ возсшановлен?ю ничто-
? жныхъ синагогъ города, лежащаго на самой опь Digitized by ?УДЕИ ВЪ ИМПЕРШ И ПР. 4 9 Удаленной границ? востока! Это д?йсшв?е злобы ?Евреевъ, призывающихъ на насъ казни и тюрьмы ! ? Слышите ли вы, какъ они см?юшся надъ нашими ? б?дсшвтями? Они скажугпъ: наши храмы обогаща-
? югася теперь ихъ золотомъ, какъ н?когда Капи-
? шол?й украшался добычами Кимбровъ и варваровъ. ?Эти слова будутъ обвинять предъ потомствомъ ? ваше царствование и вашу душу предъ в?чнымъ ? Суд?ею, располагающимъ земными престолами (1). ? Сильное краснор?ч?е мед?оланскаго епископа не произвело своего д?иств?я : его письмо къ ?еодо-
с?ю осталось беэъ отв?та, и когда императоръ пос?тилъ мед?оланскую церковь, Амврос?й, въ со-
бранга хрисш?анъ , сд?лалъ сильный упрекъ госу?
дарю за его безпечность и слабость. ?еодосгй вы? слушалъ обличен?е пропов?дника; и когда ревност- . ный епископъ сошелъ съ арх?ерейской ка?едры, онъ об??Цалъ ему допустить н?кошорыя изм?нен?я въ, своемъ указ?, если безпокойные монахи обяжутся не оставлять Ьюл?е своихъ пустынь. Посшупокъ Амвростя доказываешь, что общее мн?н?е мен?е благопр?ятствовало ?удеямъ, нежели императорск?е законы, которые часто были забы?
ваемы въ бурныхъ порывахъ народныхъ страстей. Посему, Евреи не всегда пользовались т?ми преи?
муществами, которыя имъ предосшавлялъ законъ; иногда ревность н?которыхъ хрисш?анъ не щади?
ла ни храмовъ олимп?йскихъ боговъ, ни ихъ статуй, сд?ланныхъ изъ золота и слоновой кости ; без-
сильной синагог? трудно было устоять противъ такого нападен?я. Между ш?мъ, не смотря на не-
пр?язненныя чувства между ?удеями и хриош?ана? ч (1) S. Ambios. Epist. lib. V. epfct 29. p. 155. Часть II. 4 Digitized by 50 И С TOPI Я ? УДЕБВЪ* ни, н?кошорые просвещенные люди изъ ыпихъ посл?* днихъ, свергая иго предразсудковъ черни , не чуж?
дались сношен?й съ первыми. Блаженный ?ероиимъ, въ своемъ изъяснен?и пророчествъ ?ерем?и, откры?
то признается предъ вс?ми, что онъ, при истол* кован?я Писан?я, руководствовался св?ден?ями и уроками одного раввина. Занимаясь съ юношескихъ л?тъ лашинскою литературою, близко ознако-
мясь съ по?з?ею Горац?я и краснор?ч?емъ Цицеро?
на, онъ не им?лъ времени, или способовъ основа?
тельно изучить книги Св. Писан?я въ ПОДЛИННИКЕ. Чтобы обуздать порывы пьтлкаго своего вообра-
женгя и умертвить страсти , ?еронимъ р?шился посвятить себя исключительно халдейскому и еврейскому языкамъ. Для этого онъ бралъ уроки у знамени ты хъ своею ученосш?ю раввиновъ. Иногда даже самый простой народъ забывалъ свою вражду, при изълвлен?и признательности къ высокимъ доброд?телямъ какого либо лица, къ ка?
кой бы религ?и онъ ни принадлежала Есть свид?-
тельства, что, при похоронахъ многих* мудрыхъ еаискоиовъ, Евреи присоединялись къ печальному шеств?ю, и между т?мъ, какъ священники и д?аг коны п?ли священныя п?сни своего богослу жен?я , раввины отв?чали имъ гимнами синагоги. При та-
комъ собран?и, по свидетельству многихъ предан?й, перенесены были въ столицу мощи н?которыхъ Святыхъ Вешхаго Зав?та, которые сд?лались пред-
мешомъ общаго почишан?я хрисш?анъ и Бвреевъ* Въ шо время, когда в?рные производили qeymo-
мимыя разыскания въ катокомбахъ Рима и Кар?а-
гена, для открыт?я кровавыхъ власяницъ и остага-
ковъ мучениковъ, найдены были, говорить Созоменъ, подъ. безплоднымъ груншомъ Евшерополиса > мощи Digitized by Google ?УДЕИ ВЪ ИМПКР?И И DP. 5 1 Пророка Захар?и. Одинъ хрисштапскти невольника, по имени Каламепгь, занимался обрабошыван?емъ одного поля, принадлежавшая Еврею, не подалеку ошъ м?стечка Каптурзы. Однажды, усшавъ о?пъ тяжелой работы и палимый звойнымъ солнцемъ, онъ потелъ отдохнуть? подъ густою ш?н?ю паль* мы. Вдругъ явился ему Пророкъ Захар?я и сказалъ: ? ступай къ хворостнику, лежащему подл? дороги къ Битеру , и раскопай тамъ землю : въ деревян-
номъ гроб? шы найдешь мое нетл?нное т?ло. ? Невольникъ повиновался. Онъ скоро отыскалъ могилу и въ ней т?ло Захар?и, облененное въ б?-
лыл одежды израильскихъ свлщенниковъ; у егоногъ покоилось дитя въ царскомъ в?нц? и зологаыхъ сан-
дал?яхъ. Т?ло Пророка съ шоржествомъ перенесено было въ ?ерусалимъ. Среди благочестива го шеств?л, въ коемъ участвовали безъ различ?я хрисш?ане и Евреи, пресвитеры христ?анской церкви и законо?
учители Израиля спрашивали' другъ друга, кто могъ бышь ?тотъ царственный отрокъ? Накояецъ вспомнили у что , когда, по свид?тельству одной еврейской книги, царь ?оасъ, осл?пленныц льсте?
цами , предалъ смерти Пророка Захарио, и Богъ, въ наказан?е за это , лишилъ его сына ; т о ?оасъ воздвигнулъ э т у могилу, какъ в?чный памяшникъ своихъ слезь и раскаян?я, и пожелалъ, чтобы го* лова юнаго князя лежала у ногъ Пророка ?еговы(?). Константинополь въ тоже самое время былъ? свид?телемъ погребальной церемон?и, напоминавшей ш?сную связь об?ихъ религ?й. По повел?н?ю импе?
ратора Аркад?я, изъ ?удеи перенесены были во ?рак?ю мощи Пророка Самуила. Ошъ самыхъ гра-
(1) Барон?й, ad an. 41". Digitized byGoogb 5 2 И С Т О Р ? Я ? У Д Е Е В Ъ. ницъ Перс?и до беретовъ Босфора, ц?лыя селентя сопровождали гробъ его ; хрпст?ане и Евреи всшр?-
чали его съ гимнами и см?шивали свои слезы. На-
конецъ, въ консульство Проба и Аркад?я, священ?
ные останки Самуила торжественно внесены были въ Константинополь. ?еронимъ, въ своемъ сочине-
н?и прошивъ Вигилянц?я, оставилъ намъ описан?е почестей, возданныхъ церков?ю Пророку Ветхаго Зав?ша. Епископы несли его священный прахъ въ золотой урн?, закрытой богатыми шелковыми ма? тертями ; имперагаоръ, сенашъ и вс? сановники импер?и шли за погребальною церемон?ею, которая сл?довала чрезъ улицу Сшаноръ, обитаемую Еврея* ми, которые украсили свои дома Фестонами и гир?
ляндами въ честь уважаемаго Пророка ( ? ). Въ предан?яхъ церкви сохранилось также опи?
сайте чудеснаго открыш? я мощей раввиновъ Гама-
л?ила, Авивы и Никодима, в?ровавщихъ во ?исуса Христа. Въ двадцати миляхъ ошъ ?ерусалима на?
ходилось м?сшечко КаФаръ-Гамала или Гамал?илъ; зд?сь стояла одна церковь, построенная въ цар-
ствован?е Константина, й при ней жилъ одинъ священникъ, по имени Лук?анъ, проводившей жизнь свою въ пост? и молитвахъ. Однажды является къ нему почтенный старецъ, покрытый б?лою манш?ею, съ золотымъ жезломъ въ рукахъ, по прим?ру патр?арховъ Израиля : ? Луктанъ ! Лу-
?ктанъ'.а воскликнулъ онъ сильнымъ голосомъ: ?до* ? кол? мой прахъ будешь лежать въ неизв?стности? ? Я Гамал?илъ, т о т ъ самый учитель, который ? образовалъ Павла, другъ СтеФана, перваго муче-
?ника хрисш?анской церкви. Когда ?гаошъ ученикъ (?) Блажен. ?еронимъ, in Vigilant. ?. Y. Digitized by Google ?УДЕП ВЪ ИМПЕР?И И UP. 5 3 ??исуса Христа былъ побить камнями, я спасъ ? отъ лютыхъ зв?реи его т?ло, брошенное за ?еру-
?салимскою ст?ною, и перенесъ его на мое неболь-
юшое поле, гд? его схоронилъ' мой сынъ Авива. ? ??одл? него лежишь Иикодимъ, цачальсшвовавш?й ?въ ?ерусалимской синагог?, и наученный в?р? ??исусомъ Хрисшомъ. Когда Фарисеи и законники ? лишили его должности, я его принялъ въ свой ? домъ. Мой сынъ Лвива, также познавш?й истину, ? лежишь въ той же могил?; потому что только хГодна моя дочь Сарра упорствовала въ заблужде-
? н?и. Если т ы хочешь распознать наши мощи, т о ? посмотри на эти корзины, кошорыя у меня въ ?рукахъ (1). ? Лук?анъ увид?лъ четыре корзины? три изъ нихъ сплетены были изъ золошыхъ нитей, посл?дняя, казалось, была серебряная. Въ нихъ лежали б?лыя и алыя розы во всей св?жести. ? Алыя розы,? продолжалъ Гамал?илъ, ?означаютъ ? мученика Степана, обагрившаго своею кров?го ? землю ?ерусалима ; б?лыя розы служатъ симво-
? ломъ нашихъ душъ (Гамал?ила и Никодима), остав-
? шихся чистыми среди неправдъ синагоги ; нако-
? нецъ, серебряная корзина изображаешь чистоту ?моего сына, потому что плотск? я вождел?н?я ? никогда не оскверняли его сердца. ? Сказавъ это, Гамал?илъ исчезъ. Лук?анъ вскор? обр?лъ мощи ?тихъ хрисш?анъ, которыхъ синагога могла бы еще оспаривать у церкви. Впосл?дсшв?и они перене?
сены были на западъ. Латинская эпитаф?л, кото?
рая сохранялась до прошедшаго в?ка въ Пиз? въ соборной церкви, показываешь, что прахъ чешы-
(1) Lucian. ad отпев ccclesias. cap. IIJ Bamnius, ad ami. 415. Digitized by и И С Т О Р ? Я I У Д В Е В Ъ. рехъ законоучителей лежишь у самато алшара , и призываешь в?рныхъ къ молишвамь (1). При описан?и многочисленныхъ переяесев?й мо?
щей съ востока ?а западъ, р?дко случается, что* бы не говорилось о чудесномъ обращен?и н?сколь-
кихь Бвреевъ при сод?йств?и хрисш?анскихъ Свя-
тыхъ. Изъ числа Балеарскихъ острововъ, Минорка им?лъ тогда два только города: Магоншъ, нын? Магонъ, знаменитый своею гаванью, и Яммонъ , отстоявш?й на десять миль ошъ перваго. Вь Ма-
гонш? число Бвреевъ чрезвычайно умножилось; шамъ были ихъ синагоги, раввины и даже гражданск?й правитель, кошораго легенды называюшъ ?еодо-
ромъ. Около 418 года по Р. X., мощи Св. Степана перенесены были изъ Африки въ Mагонтъ, гд? хри?
стиане приняли ихъ съ восшоргомъ. Желая ознаме?
новать ихъ перенесение въ свой городъ обращен?-
емъ Евреевъ въ христианство, христ?ане р?ти-
?>:?сь вступишь въ публичный диспутъ съ учите?
лями закона. Епископъ сообщилъ ?шошъ вызовъ си-
нагог?, которая шотчасъ приняла его, и отпра?
вила нарочныхъ пригласить учен?йшихъ раввиновъ. ? Но самыя мрачныя предзнаменован?я, ? говорить хрисш?анск?й л?шописецъ, ? предв?щали паден?е ту действа. Начальникъ ?еодоръ разсказывалъ после, что восн? явились ему дв?надцашь челов?иъ, од?-
тыхъ подобно пашр?архамъ, и, простирая къ нему руки, сказали ему: ??еодоръ! не ходи въ синагогу, (1) Hoc in sarcofago rcqniescunt corpora sacra Sancloiura, quorum nomina dicta trium, Sanclus Gamaliel, Abjbas et Wicodemus: Insimul ipse pater, filiu*-atque ncpos. Va gen? el, in Sotha misn, t. У. p. 314 el 315. Digitized by ?УДЕИ ВЪ ИМ11ЕРШ И ПР. 5 5 потому что она наполнена яростными львами. ? Услышавъ это, онъ отступилъ назадъ отъ страха; но , оборошясь, увид?лъ великол?пнукг церковь, блиставшую волошомъ и св?шомъ лампадъ, въ ко?
торой раздавалось самое гармоническое п?н?е хри-
сттанскихъ монаховъ и священниковъ. " ?еодоръ, сильно взволнованный мпимъ сновид?н?емъ, ста?
рался поддержать твердость своего духа наста-
влен?ями Рувима, учен?йшаго раввина; и егомашь, усердная Еврейка , едва могла утвердишь его ко-
аеблющуюоя в?ру въ религ?ю Моисея (1). ? Между ш?мъ , какъ ?еодоръ и магоншск?е Евреи ?>ыли такъ встревожены неблагоприятными пред-
внаменован?ями , епископъ, по словамъ Хроники , товорилъ собравшимся хрисш?анамъ о своихъ уш?-
шительныхъ вид?я?яхъ. Въ шо время, какъ онъ съ горячею в?рою возсылалъ къ небу молитвы, къ нему является женщина въ одежд? вдовицы, и про* сишъ его заняться возд?лыван?емъ ея поля : э т а женщина была синагога, которая добровольно умо?
ляла ?исуса Христа оплодотворить живымъс?ме-
исмъ новаго закона изсохшую и безплодную почву древняго. Епископъ, ободренный ?тимъ вид?н?емъ, см?ло р?шился вступишь въ диспутъ съ Евреями* по они не захот?ли начать его въ субботу. На другой день христ?ане отправились въ синагогу, гд? назначено было открыть прен?е. Къ нимъ при* соединились мног?е Евреи, и вс? вм?ст? наполняли воздухъ псалмами и п?снями Пророковъ. Когда они пришли къ дверямъ, толпа ?у деянокъ , стоявшихъ на крыш?, встр?тила хрпсттанъ, хот?вшнхъ вой?
т и въ синагогу, градомъ камней: они также воору-
' (1) Sever. Epist. ad отпет ccclesiam. cap. П. Digitized by *>6 Н С Т О Р ? Я ? У Д Б Е В Ъ. жвлись, и, какъ ихъ было бол?е, шо ?удеянки были разогнаны. ??огпомъ хрисш?ане, вм?сшо шого, чтобы' уб?ждашь Евреевъ словомъ, въ жару своемъ предали ихъ синагогу пламени; одн? только свя?
щенны я книги уц?л?ли отъ этого пожара. Въ это время является въслезахъ сшарецъ Рувимъ, одинъ иаъ почтенныхъ раввиновъ Магонша. Онъ обра?
щается къ епископу, и проситъ крестить его. ?еодоръ и друг?е Евреи, изумленные этимъ пред-
ложен?емъ , оглашаюшъ воздухъ ругательствами, называя его отсшупникомъ и ложнымъ учителемъ вакона, а раввины, на дымящихся развалинахъ си?
нагоги , всшупаютъ съ хрисш?анскими священни?
ками въ споръ о велич?и Израиля и слав? его храма. Между ш?мъ, какъ раввины изд?ваюшся надъ ?ису-
сомъ Христомъ и поносятъ Его учен?е, хрисш?ане молятся Богу и говорятъ ?еодору : ув?руи во Христа! Изъ ?шихъ словъ ?удеи заключили, что уб?жден?я священниковъ возъим?ли свое д?йств?е на ихъ пашр?арха, и что онъ д?йсгавительно ув?-
ровалъ въ Месс?ю. Тогда раввины, старцы и учи?
тели закона съ ужасомъ отступаюшъ ; женщины, съ распущенными въбезпорядк? волосами, испуска-
юшъ жалостные крики : ?Чшо ты сд?далъ, несча?
стный ?еодоръ? Ты оставляешь насъ безъ руко?
водителя , безъ защиты ! ? Смущенный ?еодоръ, оставшись одинъ посреди христ?анъ, не знаешъ, чшо д?лать , какимъ образомъ объяснить эту ошиб?
ку, возбудившую противъ него негодован?е сина?
гоги. Въ то самое время христиане обсшупаютъ его : Рувимъ , со вс?мъ жаромъ новообращеннаго, силится уб?дить его въ исшин? и Божественно?
сти христтанской религ?и. Долго волнуемый раз?
личными мыслями, ?удейск?й патр?архъ наконецъ Digitized by ?УДЕИ ВЪ ИМ??ЕР?И И ПР. 57 восклицаешь: ?в?рую въ ?исуса Христа!? Его немедленно приводятъ въ церковь съ великимъ тор-
жествомъ, и шамъ изълсняютъ ему истины хри-
сш?анской в?ры. Обращен?е ?еодора побудило мно-
гихъ Евреевъ сл?довашь его прим?ру : между ними было много законоучителей, и одинъ сшарецъ, до* сшигш?й сшол?тняго возраста; народъ сравнивалъ его съ Симеономъ и пагар?архами древняго закона (1 ). Обращения ?удеевъ, бывш?я наосшров? Канд?и, свид?тельствуютъ о неутомимой борьб? христ? -
анства съ ветхимъ здан?емъ ?удейской религ?и. Около половины пятаго в?ка, въ Канд?и явился одинъ челов?къ, по имени Моисей, и скоро пр?об-
р?лъ надъ синагогою столько власти , что вовлекъ ее въ свои безразсудныя предпр?яш?я. ?Я,а гово-
рилъ онъ, ? истинный преемникъ и представитель гаого Бож?я раба, который спасъ Израиля изъ египетскаго пл?на и провелъ его чрезъ море и пустыню въ об?тованную землю, ?егова внллъ моль* бамъ своего народа ; Онъ возвращаетъ ему опять втотъ благословенный,край, въ которомъ источ?
ники млека и меда будушъ всегда утолять голодъ людей и животныхъ.? Не прошло года, какъэтогаъ обманщикъ усп?лъ уб?дишь синагогу въ истии? своихъ чудесныхъ об?щан?й. Евреи острова Кан-
д?и отказались отъ всего недвижимаго им?н?я для того , чтобы сл?довать за нимъ и слушать его глупы я бредни. Въ назначенное время, они толпами отправились къ берегу Средиземнаго моря, долженсшвовавшаго покоришься гласу новаго Моисея : шогда свир?п -
(1} Епископъ Северъ, нлпнсавш?и ЭТОТ Ъ разсказъ, былъ оче? видцемъ обра?цеи?я. Digitized by 5 8 И С Т О Р ? Я ? У Д Б Б В Ъ. с m BOB ала страшная буря, и пвнящтяся волны съ шумомъ разбивались о береговыя скалы. Это ужас?
ное зр?лище, способное остановить саиаго легко-
в?рнаго челов?ка, не могло охладишь аншуз?азма Израиля, ув?реннаго въ своемъ пророк? : н?сколько Евреевъ, ставь съ своими женами и д?тьми на крутой ушесъ, бросились въ море; мног?е хот?лй сл?довашь ихъ прям?ру, но скоро увид?ли обманъ: разъяренное море выбросило на берегъ трупы ихъ братьевъ, и они, пылая гн?вомъ, везд? начали искать своего месс?ю, который уже скрылся. При ешомъ случа?, хрисш?ане обратили многихъ чадъ Израиля въ свою в?ру (1). В?> церковныхъ предан?яхъ говорится и о мно?
гихъ другйхъ подобныхъ обращен?яхъ ; но совре?
менная исшор?я сохранила намъ прим?ры, доказы?
вающее, что въ этихъ случаяхъ , къ чисгпымъ по-
бужден?ямъ сов?сти иногда прим?тивалось и же-
лан?е земныхъ выгодъ. Различныя хрисш?анск?я секты, среди жаркихъ споровъ своихъ, наперерывъ старались превзойти другъ друга въ усерд?и къ обращению ?удеевъ, когаорымъ посему, говоришь ne шор и къ Сокрашъ, давали денежныя награды, если они соглашались принять христианскую в?ру. Эти награды , впосл?дств?и , обратились для Бвреевъ въ предметъ спекуляцтй. Одвнъ Константинополь* ск?й Бврей принялъ нам?рен?е крестишься по обря-
дамъ вс?хъ христ?анскихъ секшъ, дабы такимъ образомъ получишь награды, опред?ленныя каждою кзъ нихъ новообращенному. Бъ самомъ д?л?, онъ постепенно переходилъ ошъ православной церкви въ общества вс?хъ еретиковъ, докол? наконецъ (1) Истор. Сократа кн. VII гл. 58 ст. 385. Digitized by Google ?УДЕИ ВЪ ИМПЕР? И В ПР. 5 9 его обманъ ne открылся чудомъ. Однажды, когда воват?анск? и спископъ хош?лъ погрузишь его, какъ новообращеннаго, въ купель, д?аконы и священники съ изумлен?емъ зам?тили , чшо вода исчезла; купель была опять наполнена водою и опять высохла. Эт о обстоятельство встревожило епископа. На-
конецъ онъ узнаешъ, чшо искусный обманщикъ былъ крещенъ во вс?хъ хрисш?анскихъ церквахъ и даже констаншинопольскимъ пагар?архомъ (1). Среди брожен?я мн?н?й и учен?ж, волновавшихъ церковь, православные христиане обвипяли Евре-
еэъ въ томъ, чшо они способствовали къ распро?
странению ересей и порч? чисшыхъ началъ в?ры. Въ Юстин?ановомъ Кодекс? находится предписание императора ?еодос?я , данное префекту : ? Новая ? и почти неизв?стная секта возникла въ АФрик?; ? нечестивые люди хотят ъ обратить хрисш?анъ ? къ ?удейскимъ суев?р?ямъ : ?ти раскольники дол-
? жны отказаться отъ своихъ ересей, если хотят ъ ? изб?гнушь предписанныхъ закономъ наказан?й. Ме-
? жду т?мъ, ихъ храмы должны быть разрушены ? или обращены въ собственность христ?анскихъ ?церквей (2).? Ересь нестор?анская была также почитаема Соборами отрасл? ю ?удейства (3). Епископъ Проклъ, (1) Привожу эти разсказы, не ручаясь за ихъ достов?рнос гь, которую доказать предоставляю здравой критик?. (2) Cod. Tltcodos., de Judaeis et coclicolis, leg. 1. Въ ФИЛОСОФ ?
СКО Й истор?и ?уде??скихъ в?рован?и въ Египт?, ми пока-
жемъ, что должно понимать подъ словомъ coelicoli. (5) Баг?о?осс?, 1>?Ы. rabbin., говорить объ одномъ нестор?анинъ, принявшемъ въэто время ?удеискую в?ру, том. IV стр.260. Баснажъ опровергаете его съ свойственною ему ученост?ю. Digitized b y Google 60 ИСТОР? Я I У Д Б Б В Ъ. обличая Несшор?я, предсшавляетъ его посл?дова-
шелемъ синагоги. ?Еврей! а восклицаетъ онъ, обра?
щаясь къ Несшор?ю : ? скажи , кто могъ насъ ис?
купишь , если не Сынъ, участвующей въ Божест?
венной природ? Отца? ? Церковь, принявъ ?шо мн?н?е, объявила-, чшо учен?е Несшор?я о природ? Христа и воплощен?и есть возобновлен?е ?удей-
скихъ суев?р?й, подтверждающее ваблужден?я си?
нагоги. Иаъ акшовъ халкидонскаго Собора видно, чшо , когда исшорикъ ?еодоришъ , обвиненный въ заблужден?лхъ Несшор?я, явился въ собран?е, т о епископы единогласно воскликнули : ? вонъ Еврея, пришедшаго къ намъ! удалите ученика синагоги!а Въ законахъ Юсгаин?ановыхъ всшр?чаюшся бо-
л?е строг? я посшановлен? я касательно ?удеевъ, По его Кодексу и Новелламъ, одни только право? славные пользуются гражданскими правами. Импе?
раторское покровительство простирается только на т?хъ, которые приняли никейск?й символъ. Сл?довашельно', Еврей? упорсшвующ? й въ своихъ заблужден?яхъ, Самарянинъ, приносящ?й жертвы на гор? Гаразинъ или въ древнемъ Сихем?, мани-
хей , признающ?й два начала, т. е. добро и зло, нестор?анинъ, отвергающей Божественность Сына, и павлик?анинъ, выказывающ?й свои худыя нравы, отвергаются общесшвомъ. Они не могутъ служишь ни въ императорскихъ войскахъ, ни при двор?. Кт о изъ нихъ немного провинится предъ город-
скимъ начальствомъ, т о т ъ обращается въ неволь?
ники города. Кт о осм?лишся вовлечь свободнаго челов?ка въ свои заблужден?я, т о т ъ предается смертной казни. Имъ запрещается вступать въ прентя съ хрисш?анами, дабы при ??помъ ne возно?
сили они хулы на ?исуса Христа. Они должны ? Digitized by ?УДЕП ВЪ ПM ПЕРШ И ПРЧ 6 1 наблюдать церковные праздники : въ воскресные дни , посвященные молитвамъ, въ день Пасхи и въ продолжение предшествующего ей поста, имъ не позволяется пос?щать ни конскихъ рисшалит/ь, ни театровъ. Ихъ жены и дочери не должны впредь своими играми и плясками возмущать христ?анскаго богоелужен?я. Еврелмъ, при отправлен?и праздника Кущей, запрещается украшать свои дома Фесто?
нами и гирляндами (1). ? Дошло до нашего св?ден?я, что Евреи во мно-
гихъ городахъ импер?и уклоняются отъ исполнентя брачныхъ законовъ. и вступаюшъ въ бракъ со мно?
гими женами , а потомъ, безъ зазр?нтя сов?сти , оставляюшъ ихъ, основываясь на прим?рахъ пат-
р?арховъ и пророковъ: они должны знать, что Еван-
гел?е есть очищен?е древняго закона, и что жена только р за прелюбод?ян?е можешъ быть отвергну?
т а отъ брачнаго ложа. Изъ женъ, сколько бы ихъ ни было, ни одна не можешъ пользоваться т?ми правами , которыя мы соединили съ приданымъ, во уваженте любви нашей къ имперашриц? ?еодор?. Чтобы участвовать въ сихъ правахъ, непрем?нно должно принять никейск?й символъ. Эт о правило простирается особенно на имущества Евреевъ, которые не могутъ, ни по праву насл?дства, ни по зав?щан?ю, отказывать ихъ кому либо : но д?-
тлмъ ихъ, принявшимъ православную в?ру, позво?
ляется получать насл?дство отцовъ. Преторъ ошдаешъ его новообращенному не какъ насл?дст-
венную собственность, а какъ императорск?й даръ (2). (1) Cod. Just, de Jud.ieis cl coel?colis. (2) Cod. Just, de Judaeis et coel?colis. Digitized by 6 2 Й С Т О Р ? Я ? Г Д Е В В Ъ. ?Пе позволяется Евреямъ строить новыхъ си-
нагогъ ; если они нарушать ?то запрещение, то воздвигнутый ими храмъ обращается въ собствен?
ность церкви, и епископъ можешь присвоишь его себ?. Имъ запрещается также въ своихъ собран?-
лхъ производить жарк?я прен?я, въкоихъ произно?
сится имя Христа и Его Божест венное тыю д в ер-
гается сомн?н?ю. Раввинамъ и начальникамъ сина-
гогъ не дозволяется поучать христ?анъ. Они не могутъ пр?обр?шашь себ? прозелитовъ даже между язычниками. Ни законъ, ни имперагаоръ, не могушъ вв?рить Евреамъ власти надъ православными, ка?
кого бы рода она ни была ; посему запрещается имъ им?ть невольниковъ изъ хрисш?анъ, и зани?
мать общесшвенныя должности ; наконецъ въ си-
нагогахъ они должны руководствоваться одними книгами Ветхаго Зав?та (!)?? Такимъ образомъ законодательная власть, для пользы хрисш?анской в?ры, т?сно соединяла рели-
г?озныя посшановлен?я съ гражданскими. (I) Cod, Just, de Judaeis et coelicolis. ^ ? В ^ Р" Digitized by Г Л А В А ?П. ПРАВЛВЯ?Ж ? ВВУТРКЯНЮЕ УСТРОЙСТВО СИНАГОГИ, ОТЪ ЛРВКРА?ЦВ?ПЯ ВЛАСТИ ЦАРИВ В? ТВТРАРХОВЪ ИРОДОВА ПЛЕМЕНИ ДО ЮСТЯВ?АИА. Общ?й харакшеръ политеизма, и духъримскаго правительства, которое нравы и религ?озныя в?-
рован?я поб?жденныхъ народовъ оставляло непри?
косновенными , всегда позволяли Евреямъ, въ про* должен?е пл?на, им?гоь свою домашнюю администра?
цию для управлен?я своим.ъ разс?лявымъ общесптвомъ. Политика имперагпоровъ обращала вниман?е толь?
ко на т? предпртят?я, которыя могли быть со?
пряжены съ вредомъ для импер?и;?если же покор?
ность поб?жденныхъ была безусловна, и подати взносимы были исправно, то во всемъ прочемъ им?
ператоры предоставляли имъ полную свободу. Въ Египт?, Ассир?и, Африк?, Галлти иГерман?и, подъ равнодушнымъ надзоромъ прокураторовъ или про?
консула? спокойно составлялись союзы между горо?
дами и торговыми обществами. Религ?озная власть долго не могла исчезну ян? въ теокрашическомъ обществ?, коего члены ш?-
сно соединены были древними воспоминантями и вн?шними законами одного происхождения* ? Посл? того, какъ древн?й памятникъ богослужен?я Евре-
евъ??ерусалимск?и храмъ былъ разрушенъ, оказа?
лось иужнымъ учредить новую власть, которая бы Digitized by 6 4 И С Т О Р ? Я I У Д Е Е В Ъ. аав?дывала сохранентемъ священныхъ предан?м и управляла изгнанною синагогою. ? Во времена о?? щес?пвенныхъ б?дсшв?й, когда люди съ большимъ жаромъ припадаюп?ъ къ алтарямъ, вл?ян?в' учите?
лей религ?и бываетъ неограниченно. Въ ст?нахъ Тивер?ады и ЯФФ Ы сохранились народныя училища; и туда стекалось множество молодыхъ Евреевъ для изучен?я Моисеева закона. Впрочемъ, строг? е указы Веспас?ана не позволяли ?тимъ учены мъ об?
щее твамъ пользоваться влтян?емъ, которое они естественно должны были им?ть на остатокъ Израиля. Евреи почитали себя счастливыми, когда могли украдкою собираться въ н?кошорыя часовни, пощаженные воинами при всеобщемъ разрушен?и. Но, по м?р? того, какъ гонен?е утихало, и зако?
ны Марка Аврелтя и Антонина провозглашали в?-
ротерпимость и свободу, израильское общество 4 облекалось ,бол?е въ правильныя Формы, По закону Моисееву, каждый клаесъ священниковъ (1) им?лъ особеннаго начальника, и вс? ?ти начальники въ свою очередь подчинялись перв священнику, зав? -
дывавшему богослужен?емъ въ храм?. Такое разд?-
лен?е степеней ?ерарх?и служило при образованти новыхъ Формъ правительства обр аз ц ем ъ, по кото?
рому Бвреи распред?лили яачальственныя степени подъ главнымъ надзоромъ одного предстоятеля, который въ западномъ пл?н? носилъ имя ? РошЪ* абботп.% или патргарха, а въ восгпочномъ ? кнлзл плтьнен?я. Происхождение зван?я пашр?арха раввины от?
нося шъ къ ошдаленн?йшей древности. Собран?е (1) Разд?лен?е священниковъ на классы или чреды произошло при Даввд?. Пр?и?и Перев* Digitized by ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО СИНАГОГИ. 6 5 предангй, составленное однимъ раввиномъ, почи?
ешь первымъ пашр?архомъ, насл?довавшимъ власть царскую и первосвященническую, ? Гиллела, иав?-
стнаго подъ именемъ вавилонскаго. Л?шъ за сто доразорен?я храма, прибылъ онъ, въ глубокой ста?
рости, въ Тивер?аду, и народъ избралъ егосвоимъ пашр?архомъ. Онъ им?лъ тысячу учениковъ, и ко?
гда умерь, то Израиль съ плачемъ восклицалъ; ? н?шъ бол?е новаго Моисея, ученика Ездры, поу-
чавшаго народъ во время пл?на!? ? Ему насл?до-
валъ сынъ его Симеонъ. Еврейск?е хроники не при? писываюшъ ему ни одного изъ т?хъ блисташель-
ныхъ качествъ, которыми отличался Гиллелъ ; а н?кошорые хрисш?анск?е толкователи хотяшъ вид?ть въ немъ священника Симеона, того самаго старца, который въ ?ерусалимскомъ храм? при-
нялъ въ свои объяшгя новорожденнаго Месс?ю, и восп?лъ благодарственный гимнъ Богу зато, что удостоился вид?шь уш?ху Израиля, ? Посл? нега, избранъ былъ патр?архомъ ?охананъ, который со-
рокъ л?шъ занимался торговлею, a друг?е двад?
цать посвятилъ на защиту предъ синедр?ономъ вдовъ и сирошъ еврейскихъ. ? Когда, при вшорже-
н?и римскихъ лег?оновъ въ ?удею, настали для Из?
раиля б?дственныя времена, онъ произнесъ сл?ду-
ющ?я пророчсственныя слова: ? О храмъ ! что воз-
? мущаешъ тебя ? ? гора Ливанская, разверзи вну-
? тренносшь свою, потому, что молн?я скоро сож-
яжешъ твои кедры. (1) ? (1) Религ?оаное правительство Евреевъ въ римской имлер?и было предм?томъ одного разсужден?я, которое находится . между рукописями королевской бябл?отеки. Вальхъ ивдалъ также истор?ю этого правительства, подъ ааглав?емъ: Часть II б Digitized by Google 66 ИСТОР? Я ? УДЕВВЪ, Евреи выхваляюшъ шакже благочест?е и поана-
н?л Гамал?илд Яф<??скаго9 занимавшаго при разоре-
н?и ?ерусалима должность пашр?арха. Онъ упра-
влдлъ Евреями западнаго пл?на, и долгое время былъ главнымъ исшолковашелемъ обрядовыхъ зако-
новъ синагоги. Въ числ? многихъ благоразумныхъ его м?ръ, раввины упоминаюшъ о посшаяовлен?и, коимъ уменьшалась ц?на голубей прииосимыхъ въ жертву во время очищен?й. Такимъ образомъ, ро?
дильница освобождалась ошъ болыпихъ пожершво-
ван?й для исполнения закона Бож?л; двухъ очиспш-
шельныхъ голубей, предписанныхъ Моисеевымъ за-
кономъ, она могла купишь у дверей синагоги за одну драхму. Вошъ первые пагар?архи, по свид?шельсшву рав?
винской хроники. Историческая критика не можешь подтвердить столь глубокой древности появлен?я ихъ. Естественное вс?мъ народамъ желан?е возво?
дишь свои религ?озныл и политическая постано?
вления ко временамъ отдаленнымъ, дабы придашь имъ бол?е важности, увлекло воображение исто* риковъ синагоги; и потому ихъ хронолог?я мало внушаетъ дов?р?я , ш?мъ бол?е, что прогпивор?-
читъ исшорикамъ досшов?рн?йшимъ. Въ самомъ д?-
л?, странно представишь себ?, чтобы въ подозри?
тельное правлен?е Ирода и его сыновей, когда храмъ им?лъ еще своего первосвященника, среди Израиля, могла появиться гражданская и религ?озная власть пашр?арха, не обращивъ на себя безпокойнаго вни-
ман?я монарха и кол?на Лев?ина, отправлявшаго Hist, patriarch., quorum in jure romano fit mentio. Сравн. орим?члн?я ГодвФруа на статью ?еод. Кодекса: de Judaeis et caelicolis. Digitized by ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО СИНАГОГИ. 6 7 ботослужен?е. Еще сшранн?е, чтобы ?ОСИФЪ , опи?
сывая въ своецъ сочинен?и истор?ю еврейсКихъ постановлений, умолчалъ о зваы?и пашр?арха, % существование коего, по самой важности своей въ обществ?, не могло быть ему ие изв?стно. Съ другой стороны, въ Евангел?и, коего боговдох-
цовенные писатели во многихъ случаяхъ касались, отношен?й Спасителя къ храму и синагоге, не ви?
дно никакихъ сл?довъ существован?я патр?арша-
го -зван?я между Евреями. ?исусъ Хрисшосъ встр?чаешся только съ первосвященниками, кни?
жниками и Фарисеями, власть же политическая вся сосредоточена въ рукахъ римскаго прокуратора. Анна и КатаФа были только первосвященники. По иредая?и Месс?и на судъ сшар?йшинъ и судей Из?
раиля, нигд? не видно пашр?арха: не онъ осуждаешь на смертную казнь Месс?ю, тогда, какъ князь ?у-
ды, какъ его называюшъ раввины, начальникъ на?
рода об?тованной земли, долженъ былъ бы уча* сгавовагаь въ наказан?и столь важнаго преступни?
ка , который, по законамъ Израиля, какъ говорили неправедные судти невиннаго ?исуса, заслужилъ вре* стную смерть. Спустя н?сколько времени, въ ?у-
де? возгарается война; народъ возстаетъ противъ Римлянъ ; при ?шомъ всеобщемъ движенш вид?нъ ли патр?архъ? д?йствуетъ ли онъ какъ царь и начальникъ синагоги? Упоминается ли хоть одна?
жды объ ?томъ званти въ исшор?и т?хъ многочи-
сленныхъ, священныхъ лицъ, кошорыя обнажали мечь для защиты ?ерусалима? Ишакъ, древность, приписываемая раввинами пагар?аршему достоинству, не достойна в?роя mi я; оно получило начало свое не прежде временъ Тра-
яна и Антонина. Оригенъ утверждаешь, что ?у-
Digitized by 68 ИСТОР? Я ? ГДЕВВЪ. деи яе давно начали ям?шь насл?дсшвенныхъ пра?
вителей , подчиненныхъ импер?и и пользующихся # ограниченною власт?ю надъ разс?яннымъ народомъ. Первые сл?ды имени и власти пашр?арховъ находят?
ся въ одномъ письм? Адр?ана, которое онъ писалъ изъ Александрии въ консулу ? своему товарищу. ?Я пос?тилъ Египешъ, пишешь онъ, и среди без?
молвия пустынь часто размышлялъ о непостоян?
ной судьб? народовъ этого древндто государства. Между прочими обычаями свлщеняиковъ и народа, я узналъ что патр?архъ или начальникъ ?удейскихъ синагога, каждый годъ пргвзжаешъ въ Александр?ю, и что н?которые уб?ждаютъ ето почитать Хри?
ста, a друг?е Сераписа?благод?тельное божество Египта. (? ) ? Ученые , занимавшееся изъяснен?емъ этого письма императора, не сомн?ваются, чтобы этотъ патр?архъ не былъ еврейск?й, который пос?щалъ синагоги, утверждая народъ въ благо* чест?и, и собирая подаян?я, опред?ленныя законе-
учителямъ ЯФФЫ И Тивер?ады. Первый пашр?архъ, сущесшвован?е коего, ка?
жется, неподвержено сомн?н?ю, естьТамал?илъН, управлявшей ?удеями, спустя пять л?шъ посл? того, какъ плугъ прошелъ по вемл? ?ерусалима. Онъ чудеснымъ образомъ спасся, во время великаго б?дств?я, посгаигшаго ?ерусалимъ. Еврейск?? хрони?
ки, описывая самыя м?лочныя д?йсшв?я раввинокъ, когда он? относятся къ народной исшор?и и обря-
дамъ, съ восторгомъ говорятъ о посшановлен?яхъ ?того патр?арха касательно новорожденныхъ, свя?
тости жертвоприношен?й и чистоты приносимыхъ жершвъ. Его сынъ и преемникъ, Сим?онъ HI, изв?-
(1) Topiscus, in Satnrnino pag. 945. Digitized by Google ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО СИНАГОГИ. 6 9 сшевъ своими диспутами съ раввиномъ Меиеромъ. Разсказываюшъ, что когда они однажды вм?ст? вошли въ дФФСкую школу, и сшар?йшины съ уче?
никами своими вешали для оказан?я имъ равной по?
чести , шо Симеонъ не могъ вытерп?шь, чтобы его верховная власть поставлена была на ряду съ власш?ю обыкновенная законоучителя, и въ сд?дсшв?е этого раввины приводятъ постановление пашр?арха, коимъ въ синагогахъ и другихъ сбор-
ныхъ м?сшахъ определяется порядокъ первос?де-
н?я стар?йшинъ и учителей. Посл? него явился ?уда святой, котораго но- . вые ?удейск?е историки ставятъ выше владыкъ земныхъ^ Святой ?уда, говорлшъ они, родился въ день смерти Акибы, какъ бы для того , чтобы чрезъ это исполнились слова Соломона: одно солн?
це заходить, а другое восходить (?). М?сшомъ рожден?я этого раввина, оказавшаго впосл?дств?и больш?я услуги наукамъ, былъ небольшой городокъ Тзипури. Въ д?тсшв? онъ подвергался большимъ опасностямъ. Строг?й указъ Адр?ана воспрещалъ обрядъ обр?зан?я ; но ?уда им?лъ счаст?е тайно получишь этотъ священный знакъ ошъ законоучи?
телей. Посл? сорокал?тнихъ шрудовъ онъ возве-
денъ былъ въ достоинство Рошъ-аббота, и тогда-
то. вознам?рился составить велик?й сборникъ пре-
дан?й, изв?сшный подъ именемъ Мишны, (2)?осно-
(1) Ganz, Tsemach pag. 99?115. (2) Цервое вздан?е Мншны сд?лано было въ Неапол? въ 1492 году, съ комментар?ями Маимонида. Недавно Г. Аббатъ-
Ш?лриви, въ своемъ сочянен?и объ ?удеиской релнгш, сообщилъ трчныя и довольно безпристрастныя св?ден?я о Мишн? и двухъ Талмудахъ. Плрижъ, 1830 г. Digitized by 70 И С Т О Р I Я ? Г ДЕЕВЪ. у еврейской юриспруденции. Передъ смерш?ю онъ опред?лилъ порядокъ церковныхъ и гражданскихъ должностей между ?уделми (1). Etfo сыну Симеону, наследовавшему его власть, оставалось только про?
должать здан?е, начатое его отцемъ; потомъ до?
стоинство патр?арха, перещло къ Гиллелу. Въ числ? полеаныхъ учрежден?й ?moro патр?арха, вос-
хваляемыхъ синагогою, ему приписывается опред? лен?е еврейскаго года и правильное счислея?е ва-
жн?йтихъ ?похъ священной исшор?и. До пашр?арха Гиллела , сына Симеонова, рав?
вины произвольно полагали какое нибудь собыш?е начальною точкою хронолог?й. Одни начинали счи?
сление времени отъ сотворен? я м?ра ; друг?е от ъ исхода ?удеевъ' изъ Египта; и н?которые , нако-
нецъ, отъ указа Александра Великаго въ пользу Евреевъ и ?ерусалймскаго храма. Гиллелъ избралъ первую изъ ?шихъ ?похъ, и съгаогб времени, сина?
гога возводитъ свою хронолог?ю ко времени сотво-
рен?я. Когда Юл?анъ хош?лъ возсшановить ?ерусалим-
ск?й храмъ, вът о время управлялъ синагогою сынъ Гиллела, изв?стный своими прен?ями съ ЕпиФан?-
емъ (2). Этому патр?арху императоръ написалъ указъ объ ошм?нен?и подати съ ?удеевъ и возста-
новлен?и храма. Власть Гиллела, или Юл?я, какъ его называютъ греческ?е л?шописцы, насл?довалъ Гамал?илъ, посл?дн?й изъ патр?арховъ западнаго (1) Rossi, Bibliotli. Rabbin, подъ словомъ Туда Насси нли ГаккаЪошъ ; сравн. ВОЛЬФ Я И Блртолоччн. (2) Walch. Hist, patriarcb.? quorum in jure roraano fit menlio, в прим?ч. ГодеФруа на ?еодос?евъ Кодексъ. Digitized by ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО СИНАГОГИ. 7 1 пл?на. Въ юности (1) онъ занимался врачебною на?
укою ; Маркелъ - Емпирикъ хвалилъ его усп?шное л?чен?е и изобр?шенное имъ л?карство противъ сильной боли, терзающей пегенъ и селезенку. Им-
рашоръ ?еодос?й и его сыновья Гонор?й и Аркад?й возвели его въ почетное зван?е префекта ? одно изъ важн?йшихъ въ импер?и. Еврейск?о историки мало говорятъ о Гамал?ил? ; но мног?е законы им-
яерашоровъ направлены противъ сд?ланныхъ имъ, по вв?реиному ему в?домству , злоупошреблен? н власти, и поручаютъ претору р?тен? е многихъ гражданскихъ д?лъ, кошорыя прежде завис?ли ошъ суда патр?арховъ (2). Политическая власть патр?арха безусловно под?
чинялась императорской, но его религ?озное вл?ян?е на синагоги определялось раввинами и законоучи?
телями. Насл?дственное достоинство патр? арха, подобно царской власти Давида и древнему слу?
жению при храм?, переходило отъ отца къ сыну, Хотя бы ?тотъ посл?дн?й былъ еще въ колыбели. Но, чтобы осташокъ Израиля не подвергнуть при-
хошямъ ребенка , юный патр?архъ долженъ былъ находишься подъ бдительною опекою стар?йшинъ синагоги и ученыхъ ЯФФ Ы И Тивер?ады (3). Вс? церковныя и гражданск?я должности завис?ли отъ (1) Докторъ ?остъ, написавш?й яа н?мецкомъ язык? истор?ю евреискаго народа, въ которой не мало полезныхъ св?де< н?й и здравой критики, состлвилъ хронологическую таб?
лицу евреискихъ патр?арховъ ; Аббать Ш?аринн приво?
дить въ том. П стр. 42. (2) См* ГодеФруа ? прим?ч. на ?еодос?евъ Кодсксъ, кн. XVI, подъ заглав?емъ : de Judaeis et caelicolis. (3) iSpiphan. de H?res. Ebionit. Digitized by Google 72 И С TO PI Я ? ГДББВЪ. выбора патртарха ; оиъ опред?лялъ вс?хъ началь? никовъ и законоучителей , начиная опгь раввина , преподававшаго въ школахъ, до самыхъ низшихъ служителей при ошправлен?и обрядовъ. Паллад?й, другъ и аащишникъ Златоуста, обвиняешь евреж-
скихъ пашр?арховъ въ. шомъ, что они продаюшъ должности въ синагогахъ и унижаютъ вв?ренную имъ законоучителями власть. Когда ?удеи получа?
ли отъ императора позволен?е построишь синагогу или часовню, патр?архъ опред?лялъ образ*, ихъ постройки, время собран?й и Формы молитвъ; онъ присушсшвовалъ въ школахъ при диспутахъ, и раз?
давать ученымъ награды. Въ случаев спора по ка?
кому нибудь вопросу, касающемуся религ?и, патр?-
архъ предлагалъ свое мн?н?е, которое им?ло для синагоги силу закона. Опред?лен?я Мишны и тол?
кован тя Талмудовъ присвояюшъ ему даже право произносишь смертные приговоры, и управлять Израилемъ по прим?ру древнихъ царей. Патр?архъ им?лъ резиденцию въ Тивер?ад? , среди раввиновъ ; ежегодно, среди шумной процесс?и, въ присушсшв?и всего Израиля, провозглашали его имя, и законо?
учители изъявляли желан?е долгол?ш?я и вс?хъ благъ ему и его потомству (1). Хрисш?анск?е писатели, напрошивъ, не приписывают^ большой ва?
жности зван?ю патр?арха. Блаженный ?еронимъ, въ своемъ толковании на Иса?ю, прим?няешъ къ Еврелмъ своего времени сл?дующе? предсказание Пророковъ : и вотъ женоподобные люди будут? управлять ими (2). ? Стоитъ только бросить ввгллдъ, присовокупляетъ онъ, на ?удейскихъ па-
(1) Walcli. Hist. Patriarch, pag. 197. (2; Hieronim in Esaiam, ? 7. Digitized by ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО СИНАГОГИ. 7 3 лтр?арховъ, молодыхъ и разврашныхъ, чтобы ви-
д?ть надъ ними исполнение Вещхоаав?тныхъ про-
рочествъ. ? Въ подобныхъ выражен?яхъ отзывает* ея объ эшомъ навомъ досшоинств? синагоги и Ки? риллъ ?ерусалимск?я. Онъ говорить, что нечести?
вые патр?архи, живущ?е въ Тивер?ад?, непроисхо* дяптъ ошъ племени Давида, и потому не им?юшъ законнаго права на преспюлъ Давида и Соломона ; они не могутъ доказать своего происхождения даже отъ Маккавеевъ, и Иродовъ. ЕпиФантм почишаетъ* ихъ потомками того Гамал?ила, окошоромъ упоми-* нается въ д?ян?яхъ Апостольскихъ, и который, цо церковнымъ сказан?лмъ, былъ шайнымъ посл?довате-
лемъ ?исуса Христа (1). Каково бы ни было наше мн?н?е объ этихъ свид?шельсшвахъ, можно утвердительно сказать, что достоинство пашр?арха во все время своего существования было самое почетное въ Израил?. При немъ находился сов?тъ, члены коего, по за-
конамъ импер?и, назывались приматами или отца?
ми ( 2). Комментаторы называюшъ ихъ стартъйши-
нами. Этогпъ сов?шъ или синедр?онъ учасшвовалъ въ пашр?аршей власти при разр?шен?и вопросовъ касательно религ?и и сов?сти. Императорск? е за?
коны воспрещали св?тскимъ судамъ подвергать пересмотру его р?шен?я. Привилег?и ?того сов?та по д?ламъ гражданским^ подвергались изм?нен?ямъ вм?спгв съ перем?нами въ императорскихъ законахъ по ?тому предмету. Первоначально ему поручено было разбирательство вс?хъ гражданскихъ споровъ между Евреями, и даровано право наказывать пре-
(1) Ер?р?к?п. in Ebionit. (2) '?еод<м? Кодекс, эдконъ 8, кн. XYL * Digitized by 74 И СТО PI Я ? УДЕЕВЪ. спгуплен?я, направленный противъ спокойствия на?
рода. Но, по свид?шельсшву Оригена, ?удеи не могли бол?е сами собою наказывать смерт?ю ни прелюбод?йныхъ женъ, ни ложныхъ пророковъ. Вско-
р? одинъ законъ Гонор?я и Аркад?я лишилъ сине-
др?онъ даже права разбирать гражданская д?ла ; только императорск?е суды занимались ими и на* блюдали за исполнен?емъ закона (1). Тогда онъ обратился въ посреднический судъ, приб?гать къ которому завис?ло отъ воли тяжущихся; и, тогда какъ христ?анск?е епископы получили отъ импера?
тора право окончательно р?шать ш? споры между в?рными, которые добровольно переносились на ихъ судъ, стар?йшины Израиля должны были свои пос?
редничеств приговоры отсылать на утверждение св?шскихъ судей импер?и. Поелику власть патр?арха и синедр?она распро?
странялась на общество, разс?янное по всему за?
паду, то нужно было, чтобы она, шакъ сказать, присутствовала везд?, гд? въ ней оказывалась на?
добность. Для этого назначались опытные люди, которые обязаны были въ изв?сшныя времена по-
с?щать синагоги, уш?ташь благочестивыхъ и на?
блюдать за исполнен?емъ обрядовъ. Они называ?
лись посланниками, (апостолами) по роду своихъ обязанностей (2). Патртархъ и синедр?онъ пору?
чали имъ въ особенности сбирать подашь съ Ев-
реевъ для содержания школъ. Эта подать зам?ни-
ла десятинный сборъ, взимавш?йся въ пользу леви-
шовъ, и по разорен?и храма ошм?ненный. Послы [?] ?еодос. Кодекс, злконъ 10, de juridiclione et ubiquis con? venire debet. (2) Годе?>руа, о ?еодос. Кодекс?, кн. XVI отд?л. 8* Digitized by ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО СИНАГОГИ. 75 исправно вносили собранныя суммы въ казну паш-
ртарха, который потомъ раопред?лялъ ихъ между лФФскою и тивер?адскою академ?ями. Но, по уни?
чтожении патр?аршескаго достоинства, Аркад?й присвоилъ ?гаотъ источникъ доходовъ государствен?
ному казначейству. Впосл?дсшв?и, закономъ бол?е снисходительнымъ, вши суммы возвращены къ пре?
жнему назначению, и послы продолжали сбирать ихъ въ пользу синедр?она и учителей закона (1). Современные памятники упоминаютъ еще объ особенномъ разрад? священниковъ и раввиновъ,* ко-
дпорые въ синатогахъ и въ частныхъ собран?яхъ -отправляли изв?стныя религ?озныл обязанности. Одни, подъ именемъ опщевъ, зав?дывали обрядовыиъ богослужен?емъ и синагогами; друг?е, называвш?еся архисинагогами, составляли большое общество по-
чшенныхъ раввиновъ, день и ночь погруженныхъ въ молитву и въ изучен?е священныхъ книгъ. Въ ва?
жные праздники, въ ш? торжественные дни, когда весь Израиль собирался для богослужен?я, архиси?
нагоги съ ка?едры поучали народъ исшинамъ в?ры. Наконеп/ь, хроники упоминаютъ еще о другомъ клас-
с? законоучителей, которые, подъ именемъ Дида-
скаловЬ) исправляли ш?же самыя обязанности, ко-
гаорыя вв?рены были архисинагогамъ. Они водворя?
ли миръ въ семействахъ, и поддерживали в?ру ме?
жду Евреями. Эта общая администрация синагоги на запад? им?ла большое вл?ян?е на еврейск?я общества ; ей содействовали публичныл училища, въ конхъ пре?
подавался законъ. Главн?йт?л изъ ?шихъ училищъ въ западномъ пл?н? были въ Тивер?ад? и ЛФФ?. (1) Юстин. Кодек, tit. IX, lib. L Digitized by 7 6 И С Т О Р ? Я ? Г Д Б Е В Ъ. Раввины называюгаъ ЯФ<?>У разсадникожб ухилищь и мудрости .закона, Цмахъ Давидъ и раввинъ Юхазинъ (1) приписываюгаъ ел осяован?е ?оха-
нану, сыну Захар?и, который посл? разорения ?ерусалима , поселясь въ этомъ город?, бол?е тридцати л?тъ управлллъ академ?ею. ? По-
щомъ , раввинъ Гамал?илъ начальсшвовалъ надъ школами, въ коихъ находилось бол?е шрехъ ты-
слчъ учениковъ. Въ эшоже б?дствецное время воз?
никла знаменитая академ?л шивер?адскал. Еврей?
ские ученые съ восшортомъ отзываются объ ?шомъ заведенш. ? Тивер?ада, ? товоришъ Mаймонидъ , ? была знаганымъ тородомъ ; сюда перенесенъ былъ синедр?онъ и жилище мудрецовъ. ? ?ерусалимск?й Талмудъ также выхваллетъ Тивер?аду, какъ раз-
садникъ мудрости и просв?щен?я. Раввинъ Юха-
зинъ оставилъ намъ описан?е методы учен?я, како?
му сл?довали въ училищахъ. Два раза въ годъ, въ Феврал? и август?, ученики собирались въ акаде-
м?ю для испытан?я въ шолкован?и Свят,. Писан?я. Эти ученики разд?лллись на мног?е классы, изъ коихъ въ каждомъ находилось десять молодыхъЕв-
реевъ. Изъ перваго выходили ученые, называвшее?
ся князьями синагоги; воспитанники другихъ клас-
совъ занимали второсшепенныл должности. Въ по-
сл?дн?й субботн?й день Февраля, начальникъ ака-
дем?и подвергалъ учениковъ испытанно, начиная съ кнлзей; въ шо время, какъ ихъ спрашивали, проч?с воспитанники хранили почтительное молчан?е. Въ посл?днюю субботу передъ Пасхою читали Мишну и изъясняли ее другъ другу. Если какой нибудь ученикъ оказывался малосв?дущимъ, то начальники (1) Rabbi Juchasio, Ritus studendi, напечат. Бартадоччв. Digitized by ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО СИНАГОГИ. 7 7 академ?и д?лали ему сильные упреки. Иногда уче?
ники вступали въ прен?я съ своими учителями, ш вши диспуты записывались въ публичные протоко?
лы (1). Въ ?шихъ академ?яхъ существовало НЕСКОЛЬКО секшъ ученыхъ. Синагога разд?ляла ихъ на четыре главныя разряда: Талантами назывались ш?, ко?
торые сохранили предан?я отъ Ездры до ?уды Свяшаго, написавшаго Мишн?у. Сколь ни глубокую древность Евреи приписываюсь шанаишамъ, вши ??осл?дн?е не могушъ доказать, что ихъ происхо?
ждение восходитъ, выше временъ Месс?и. Раввины им?ютъ глубокое уважен?е къ ?шимъ учпшелямъ Израиля, и называютъ ихъ мудрецами л святыми; въТалмуд? также приводится много чудныхъслу-
чаевъ изъ ихъ жизни. Канина, одинъ изъ внаменитыхъ шанаитскихъ ученыхъ, по свид?шельству Талмуда, им?лъ сношен?е съ Ангелами, которые открывали ему религ?озныя истины, переданныя имъ потом?
ству* Симебнъ, сьшъ ?уды, им?лъ власть надъ де?
монами. Въ одной изъ аскалонскихъ пещеръ, восем? десять женщинъ, занимались магическими д?иств?-
ями ; Симеонъ прошивопоставилъ имъ восемдесяшъ юношей Израиля, и они разрушали ихъ чары. Чрезъ это шанаиты пр?обр?ли болып?я богатства. Тал-
мудъ приписываешь Ел?езеру, сыну Гарсума, тыся?
чу городовъ на суш?, и тысячу кораблей на мор?; насл?дники Ассуира ? велик?е монархи, не такъ были богаты, какъ Акиба, и шошъ лжемесс?я, кошораго святость онъ признаешь (2). (1) Bitus studendi in аса demia Judaeorum, inBabilonia, Sora et in Pumbedita, Barlolocci Bibliot. Rabbinic, pag. 485. t T. Равввнъ Авраамъ въ своемъ ?Jucltasini?, Гедал?я ? въ ? SchiaschelcL-НаккаЬа?а ?, Глнсъ ? въ ?Tzmach David ?, i) Digitized by Google 78 И С Т 0 P I Я ? УДЕЕВЪ. Темаристщ составляющее второй классъ уче-
ныхъ, получили свое имя ошъ двухъ ГемарЪ, зак-
лвэчающихъ толкования раввиновъ на сборникъ тэе-
дан?й или Миш ну. Сочинен?я гемаристовъ. бол?е уважаются синагогою, ч?мъ танаитовъ. Свящ. Писан?е можно сравнишь съ чистою водою, гово-
ряшъ раввины; предан?е съвиномъ; агемара подоб?
на ш?мъ благовоннымъ напиткамъ, которые уела-
ждаюшъ вкусъ знатныхъ (1). Виновный предъ Моисеемъ можетъ быть прощенъ; но кто проти?
вится гемар?, тотъ достоинъ смерти. Между ш?мъ, столь уважаемыя правила гемаристовъ ка?
саются шакихъ м?лочныхъ предметовъ, что надо?
бно удивляться, какъ они могли быть написаны людьми съ здравымъ разеудкомъ: Ничего нельзя се* б? представишь пусш?е вопросовъ, которыми они занимаются. Напр. можно ли въ суббошн?й день ишти по полю? ? ?Н?шъ, ошв?чаешъ комменшар?й, потому, что можно ногою раздавить зерна и про-
шивъ воли пос?ять ихъ. ??? Можетъ ли синедр?онъ обвинить въ прелюбод?ян?и жену сл?паго ? ? ?--
? Н?тъ, а говоряшъ; ? потому что, по закону, пре-
любод?йная жена только тогда заслуживавтъ на* казан?е, когда старается скрыть свое преступлен н?е въ глазахъ мужа : какимъ же образомъ она мо-
выставляюгь ц?льга рядъ ученыхъ , занимавшихся пре-
дан?ями , во времена, предшествовавшая ?исусу Христу * ио они несогласны между собою ни въ олред?лен?и вре?
мени , ни именъ ихъ ; Вариц?и, въ своихъ зам?чан?яхъ о хроник? Евреевъ, стр. 213, показалъ вс? эти противор?ч?я. (1) Срав. "Rodriguez de Castro, Biblioth. espanola, proleg. стр. 3 и сл?д., и аббата Ш?аршш: Th?orie du Juda?sme, t. I I. i Digitized by Google ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО СИНАГОГИ. 7 9 жешъ скрывать оное ошъ глазъ того, который ничего не видишъ (1)?а ? Таоны или совершенные, составляли классъ ученыхъ, которые внезапнымъ вдохновен?емъ про?
никали въ смыслъ Свящ. Писан?я. Они были об* разованн?йшами людьми между Евреями, и дости?
гали ?того зван?я только посл? продолжительных* испышан?й. Учен?тпимъ изъ нихъ вв?рялось управ* лен?е академ?ями ; друг?е водворялись въ провинц?-
яхъ, гд? своими св?ден?лми привлекали късеб? на?
родное уважен?е (2), Ученые мазоретпы занимались исправлен?ем* священ, книгъ (3). Они опред?ляли точки, глас* ныл, и ударен?я, которыя, на еврейскомъ язык?; им?юшъ большую важность при изълснен?и Свящ. Писан?я. Нельзя съ шочност?ю опред?лить, когда составлена Мазора, потому, что ею занимались въ разныя времена. Все заставляешь думать, что она начата первыми учеными тивер?адской академ?и, и постепенно была продолжаема раввинами. Между ш?мъ, еврейская пунктац?я изобр?тена гораздо позже ; и можно думать, что Мазора не им?етъ* (1) Въ сочинен?н аббата Ш?арини заключается разборъ боль-
шеи части лоложев?и раввиновъ касательно самыхъ обык-
новенныхъ обстоятельствъ жизни. Едва ли ученый ком? пиляторъ уже не слишкомъ много держался буквальнаго смысла комментар?я. (2) Rodriguez de Castro, В?Ы. espanol. prolog, стр? ? и сл?д. (3) Думаютъ, что слово: massore происходить отъ глагола as а г (связывать) , отчего образовалось существительное Masorettes (связь). Производятъ его также отъМадог (да?
вать, передавать). См. Г? Разсужден?е аббата Ванса объ Ездр?. Digitized by 80 истор? я ? гдвввъ. такой глубокой древности (I). Заият?я мяворе-
шовъ,. безъ сомн?н?д, способствовали къ сохранению въ ц?лосши текста книгъ Вешхаго Зав?ша ; но, получжвъ ложное направление, они не произвели ре-
зудьшашовъ, кошорыхъ можно было ошънихъ ожи?
дать. Ученые обратили вниман?е только на раз-
боръ начальных*?, окоячашельныхъ и промежушоч-, ныхъ буквъ; сосчитали, что въ книг? Быт?я на?
ходится двадцать шысячъ семьсошъ тринадцать еловъ, и семьдесятъ восемь шысячъ сто буквъ* Вс? проч?? тексты Библ?и разобраны шакимъ же обрааомъ, и Абенъ-Езра очень остроумно сравнилъ мазорешовъ съ больнымъ, который желая угнать средство къ исц?лен?ю себя, вм?сшо того, чтобы читать какую нибудь медицинскую книгу, сшалъ 4>ы считать ея строки и листы. Каббалисты пользовались въ синагог? еще боль?
шею славою, ч?мъ мазореты ; они обязаны ?шимъ каббалисшик?, наук? чнслъ и <х>игуръ, которая долго находилась у Евреевъ въ болыпомъ уважен?и, и которая есть нечто иное, какъ слособъоткры?
вать въ ошд?льныхъ или совокупленныхъ словахъ таинственный смыслъ, или еще извлекать изъ нихъ н?которую магическую силу. Въ первомъ случа?, она называется умозрительною, во второмъ прак?
тическою. Происхожден?е этой таинственной на?
уки не. относится къ западному пл?ну : она полу?
чила начало свое въ шаинсшвахъ Египта; мы рас-
кроемъ ?тотъ предмешъ, когда будемъ излагать исшор?ю египешскаго пл?на (2). (1) Ср. ВуксторФл и Рлзсуждеше Морена том. П гл. V и Т?. (2) Ученые, заннмавш?еся каббалистическими изыскан?ями, ка?
жется, не поняли связи, которую эта наука им?етъ съ Digitized by ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО СИНАГОГИ. 8 1 Какъ ни положительны были заяов?ди ?еговы, въ синагог? возникли важные расколы. Большая часть их ъ существуешь досел?.?Самарянинъ им?-
ешъ свой особенный храмъ и алшарь ; караишы и саддукеи сл?дуютъ какому-то религиозному скеп?
тицизму, не смотря нагонен?я и презр?н?е, коимъ подвергаются ошъ синагоги; а Фарисеи властву-
юшъ нааъ ?удейскою черн?ю, и теперь еще поль?
зуются болыпимъ на нее вл?ян?емъ. По?шому тру?
дно будешь понять харакшерь вападнаго пл?на, если сначала необъяснимъ учен?й вшихъ секшь. Секта самарянокая произошла по случаю важ-
наго разд?лен?я. Десять кол?нь Израиля, отло?
жившись ошъ Ровоама, сына Соломонова, избрали себ? царемъ ?еровоама. Поелику силья?йш?я узы, соединявшая ?удеевъ, были религ?озныя, то поли?
тическое ошпаден?е сопровождалось раэд?лен?емъ и въ религ?и* ?еровоамъ опасаясь, чтобы отд?лив-
пг?еся десять код?нъ, по привязанности къ?еруса-
лиму, не возвратились опять подъ власть ?удей-
скаго царя, ввелъ между ними идолопоклонство, а преемники его поддержали оное. Впрочемъ, въ из* раильскомъ царсшв?, коего столицею была Сама-
р?я, оставались еще поклонники исшиннаго Бога, были даже и пророки, на пр. Ос?я и Амосъ, пред?
сказавшее разорение царства израильскаго Салма-
нассаромъ. Большая чаешь жителей вшого царства д?нсшвитедыю отведены за ЕвФрашъ, a нам?сшо религ?оаными и ФИЛОСОФСКИМ И мн?шявш древняго м?ра; мы будемъ им?ть случаи посмотр?ть на каббалистику сь этой точки. Равсужден?е Ланом (см. M?moires de ГЛса* demie des inscriptions то?. IX) очень учено) но ваглядь его весьма ограничеиъ. Часть IIщ 6 Digitized by 8 2 ИСТОР? Я ? 7 Д Е В В Ъ. ихъ переселены ошшуда язычники Ху?еи. Учен?е вшихъ Ху?еевъ, см?шавшнсь съ древними ?удейскими в?рован?дми Израилыпянъ, оставшихся въ Самар?и, положило начало Самарлнскому расколу , кото?
рый впосл?дсшв?и укр?пился ; но вм?сш? и очи?
стился, когда Санаваллашъ, персидск?й сашрапъ въ Самар?и, посшроилъ на гор? Гаризинъ храмъ, подо?
бный ?ерусалимскому, и сд?лалъ в? немъ первосвя-
щенникомъ, своего зятя, Манасспо. Въ пов?сшвова-
н?и Бвангелисшовъ сохранились сл?ды той нена?
висти , которую ?удеи и Самаряне питали другъ къ другу. Когда ?исусъ Христосъ, сидя у кладяза ?акова, попросилъ у Самаряныни воды, то она уди?
вилась, что челов?къ, идущ?й изъ ?ерусалима, обра?
щается съ просьбою къ ней, Самарянк?. Самаряне не были такими строгими исполни?
телями обрядовъ своего богослужен?я, какъ ?удеи ?ерусалимск?е. Мен?е твердые въ своихъ древнихъ в?рован?яхъ, они не р?дко покланялись римскимъ божествамъ, и воздвигли храмы въ честь Нерона и бевсмершныхъ боговъ. Въ царствование хри-
ст?анскихъ имперашоровъ, Самаряне постоянно бы?
ли гонимы и лишаемы вс?хъ политическихъ правъ. Они обязаны были служить на Флотахъ и перево?
зишь въ Константинополь хл?бъ изъ Египта (1). Гонор?й лишилъ ихъ зван?я агентов*, коихъ долж?
ность состояла въ развоз? императорскихъ ука-
зовъ (2) изъ провинц?и въ провинцию до самой свя?
щенной горы Гаризинъ. Имперашоръ Зенонъ воздвигъ въ Самар?и храмъ Богородиц?, и Самаряне прину-
(1) ?еодос?й н?сколько ослабвлъ строгость этнхъ ааконовъ. ?водос. Кодек, lit. V, lib. XVIII, р. 47* (2) Ibid. t. YIII, lib. XYI, p. 232. Digitized by ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО СИНАГОГИ. 8 3 m ждены были читать ее (1). Юсшин?анъ повел?лъ разрушишь храмъ и вс? религ?озныя учреждентя Самарянъ, и объявилъ ихъ неспособными къ заняш?ю государственныхъ должностей ; даже лишилъ ихъ права передавать или получать йм?н?е позав?ща-
я?ю. Благочестивый имперашоръ освободилъ вс?хъ ихъ рабовъ, и присудилъ къ изгнан?ю ш?хъ изъ нихъ, которые, принявъ христтанскую религ?ю, опять обращались къ прежнимъ своимъ в?рован?-
ямъ (2)* Различ?е ?тихъ в?рован?й ошъ религ?и ?удеевъ преимущественно состояло въ шомъ, что Самаряне безусловно в?рили только пяти книгамъ Моисеевымъ, между ш?мъ какъ, помн?н?ю Евреевъ, шакое же уважен?е заслуживаютъ и предан?д. Они принимали и книги историческая, но не оказывали имъ уважен?я наравн? съ закономъ; вели свое осо?
бенное л?шосчислен?е, которое въ н?кошорыхъ м?? сшахъ несогласно было съ хронодог?ею Свящ. Писд-
нтя. (3). Ихъ нравы были чище , ч?мъ у раввиновъ. Многоженство, не запрещенное древнимъ закономъ, они почитали оскорблен?емъ нравственности; браж?
ки между дядею и племянницею, двоюроднымъ бра-
Шомъ и сестрою были запрещены у Самарянъ, хо?
т я синагога дозволяла ихъ. Обряды ихъ богослу-
жен?я также были строги ; они часто подверга* лись омовен?ямъ, съ великимъ усерд?емъ постились, (1) Въ 550 году Самаряне сд?лалн возмущен?е. См. Кирилла, in vita Sabae apud Cott, de monument. Ecclesiae graecae, t. I l l, p. 33SF. (2) Hovell. Justin, an. 129, et Justin. 144. (5) Сверхъ того Самаряне утверждали, что должно покла?
няться Богу на гор? Гарнзннъ, а не въ ?ерусалимскомъ храм?. Прим* Лерев, N Digitized by 8 4 И С T O P I Я ? У Д Е Е В Ъ. и въ осьмож день оигь рожден?д всегда подвергали себя обряду обр?зан?я. Все это соблюдается у нихъ и понын?, хотя они иаселяютъ самую без-
плодную страну и находятся въ крайней б?дно-
сти (1). ? Саддукеи ошд?лялись ошъ православ-
ныхъ Евреевъ, учен?емъ о самыхъ догмашахъ рели* г?и. Они были скептики синагоги, и сл?довали ка?
кому-то умозрительному безв?р?ю. Саддукеи не при?
знавали прямаго вл?ян?я промысла на д?ла нашей жизни, почитая Бога совершенно равнодушнымъ къ добрымъ и злымъ нашимъ д?йсшв?ямъ; воскре?
сение га?лъ, наказан?е и награды будущей жизни, считались у нихъ вымыслами, достойными в?ры одной черни. По ихъ мн?н?ю, за пред?лами этого м?ра ничего несущесшвуетъ; н?шъ духовнаго м?ра, ни ангеловъ, учен?е о коихъ, какъ они думали, взя?
то изъ ми?олог?и Перс?и и Ассир?и (2). Саддукеи отвергали также предан?я раввиновъ, но наблюдали вс? вн?шн?е Обряды религ?и: * ходили въ храмъ и присутствовали при священныхъ цере-
мон?яхъ. Въ посл?днее время существован?я Изра?
иля, когда Маккавеи и Ироды завис?ли отъ Рима, саддукеи занимали почти вс? правительственные м?ста. Въ Евангелти саддукеи шакже какъ и Фа?
рисеи обличаются въ хуДой нравственности ; ?ша секта была предмегаомъ особеннаго надзора римска-
го правительства. Ззаконы хрисш?анскихъ импера-
(1) Срав., касательно догматовъ Самлрянъ, ПИСЬМ А , писанныя вмн къ свонмъ братъямъ, живущимъ въ Англ?н, н пре?
восходный записка Сасв, томъ ХП прим?чав?и и выпи-
сокъ изъ рукописей королевской бвбл?отеки. (2) См. Разсужден?е подъ заглав?емъ: ConjecUirae histor'co-
criticae de Sadduceorum inter Judaeos sec J a novam lucem accendenlcs. Hallae, 1779; Bartolocci, Biblioth. rabbinic.) томъ I, стр. 380. Digitized by Google ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО СИНАГОГИ. 8 5 шоровъ присуждали къ изгнан?ю саддукеевъ, пото?
му что они пропов?дывали безбож?е, отвергали во?
скресение мертвыхъ и посл?дн?й судъ (1). Секта караишовъ или кареевъ, по мн?н?ю н?-
кошорыхъ, есть отрасль саддукеевъ, хотя не столь см?лая. Карей соглашались на вс? догматы рели?
гии и нравственности, и в?рили высокимъ об?шо-
ван?ямъ будущаго м?ра; но смотр?ли на Священное Писан?е критически, и принимали только букваль?
ное изъяснен?е онаго, отвергая толкован? я учите?
лей закона и комментар? и раввиновъ. Эта секта возникла при Маккавеяхъ, въшо время, когда пре?
дания см?шались съ первобытною чистотою Моисе?
ева пов?сшвован?я ; въ синагог? караишы похожи были на прошесгааншовъ (2). О пустыннической, созерцательной жизни ессе-
евъ и ихъ учен?и, скажемъ впосл?дств?и, говоря о ново-египетскомъ пл?н? ?удеевъ. Тамъ мы будемъ сл?дишь за ними среди различныхъ религ?озныхъ и ФИЛОСОФСКИХЪ секшъ древняго м?ра. Любопытно будешъ вид?шь все это множество разнохаракшер-
ныхъ секшъ и ихъ мн?н?й въ непрестанной борьб? между собою, изъ кошорыхъ наконепъ выраждается синкрешизмъ, ?какое-то странное сл?ян?е вс?хъ учен?й востока. Фарисеи управлявшее и нын? управляющ?е си?
нагогою , составляли обширную секту , почитав?
шую выше всего вн?шн?е обряды религ?и. Ихъ до?
гматы изв?стные намъ изъ истор? и ?оси<х?а, пи-
(1) Juslin, Novell. 146. ХОТ Я ад?сь саддукеи не называются по нмеив; но комментаторы утверждаютъ, что иш?ераторъ, при этомъ обвияен?и, им?лъ въ виду именно саддукеевъ. (2) Triglandius de Sect Caeraeor. Digitized by Google 86 И- СТОР? Я? ГДЕЕВЪ. шавшаго къ иииъ глубокое уважен?е (1), н? огра?
ничиваются однимъ учен?емъ Вешхаго Зав?ша. Про-
мыслъ, они частно см?шивали съ предопред?лев?емъ; онъ, поихъ мн?н?ю, располагаешь обстоягаельсшва" ми челов?ческойжизни вообще, предоставляя, впро-
чемъ челов?ку свободу избирать добро или зло* Онъ управляешь общимъ ходомъ произшесшвш, но въ час* тныхъ, случайныхъ д?йств?яхъ свобода челов?ческая остается независимою. Изъ религ?озныхъ сисшемъ Египта и Инд?и Фарисеи заимствовали учен?е о пере* селен?и душъ. По свид?шельсшву ?осиод, души злыхъ заключаются въ в?чнон шемтщ?, а души добрыхъ могушъ возвращаться къ д?яшельной жизни разу-
мнаго существа. Фарисеи въ особенности отли?
чались лицем?рною строгосш?ю нравовъ и вн?ш-
нимъ видомъ доброд?шели ; они ходили въ грубой одежд? съ потупленными главами, съ лицемъ измож?
ден нымъ ошъ поста, и шакимъ образомъ у подо-
блялись окрашеннымъ гробамъ, какъ сказалъ ?исусъ Хрисшосъ. Этими знаками благочесш?я они пр?обр?-
ли большую власть надъ толпою, уважающею' толь?
ко то, что сильно поражаешь ея чувства. Въ по* сл?днее время существован?я ?удеи, Фарисеи, упра?
вляя народомъ, подстрекали его къ безразсуднымъ возмущен?ямъ противъ огромныхъ с иль Рима, и чрезъ ?шо сод?лались виновниками паден?я ?еруса-
лима. Тогда они занимали вс? м?сша въ синедр?о-
н? и храмв-, волновали чернь съ такою силою, что, по словамъ одного раввина, женщины и д?гаи воз-
ставали на ихъ страстный призывъ. (1) ?ОСИФ/? уд. древ. кн. ?П гл. XVII ^ О вонн? ?^д.кн* H гл. ТП. Digitized by ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО СИНАГОГИ. 8 7 Таково было внутреннее устройство синагоги ня запад?. Полвлен?? Талмуда произвело важный переворогаъ.?Прежде, нежели мы станет? рассма?
тривать ?шошъ обширный и странный кодексъ, который, обнимал вс? пл?ны, тогда только можешь бышь объясненъ, когда намъ будешь изв?сшно по?
литическое состояние Евреевъ,?счишаемъ нужнымъ бросить б?глый взглядъ на торговлю ?удеевъ въ римской имперги, т. е. на способы ихъ существо-
ван?д вн? об?шованной земли. Digitized by Г Л А В А ГП. Состояли ТОРГОВЛ Я ?УДВВВ Ъ въ рнмссон тшвр?н. Въ шо время, когда ?удеи составляли незава-
симое государство, они мало занимались торговлею; подозрительный характеръ народа, недоброжела-
тельнаго къ иносшраншшъ, и ревносшнаго испол?
нителя своихъ религ?овныхъ обрлдовъ, шребовав-
щихъ его присутствия около сш?нъ ?ерусалима, препяшсшвовалъ ему вступишь въ шорговыя связи съ другими народами. ?Мы не занимаемся торго?
влею, пишешь ?ОСИФЪ, но прилагаемъ все сшара-
н?е къ возд?лыван?ю нашихъ виноградниковъ и олив-
ковыхъ садовъ ( ? ).? По этому, землед?л?е и пастушеская жизнь со?
ставляли главное заняш?е народа Божтя въ земл? об?шованной. Когда Израиль спокойно могъ выго?
нять свои сшада на богашыя пастбища, и поишь ихъ на берегахъ ?ордана или Галилейскаго озера, когда онъбезпрепяшственно могъвозд?лыватьсвой виноградникъ, поливать свою изсохшую землю, со* бирать дорогое оливковое масло , вырубать вели?
чавый кедръ , тогда удовлетворялись вс? его же-
лан?я? Пренебрегая богашсшвомъ и удобствами жи?
зни, кошорыя досшавляешъ торговля, они огашал-
(1 ) ?УД. Древ-
Digitized by СОСТОЯН?Е ТОРГОВЛИ ?УДЕВВЪ 8 9 кивало ошъ себя иноземцевъ, непризнававшихъ le-
хову. Священное Писан?е оставило намъ картину пашр?архальныхъ нравовъ и законовъ Израиля ка?
сательно землед?л?я и скотоводства (l ). Впрочемъ священная истор?я упоминаешь о н?-
сколькихъ морскихъ пушешесшв?яхъ въ царствова?
ние Соломона. Для построения огромнаго храма ну?
жны были искусные художники, которые бы заня?
лись обд?лкою камня, дерева, работами м?дными и проч. Еврейск?й царь ошправлялъ посольство къ широкому царю Хираму, предлагая ему за доста?
вление Ливанскаго л?са двадцать даысячь м?ръ хл?ба, и столько же оливковаго масла. Немедлен?
но появились красивыя суда, на которыхъ приве?
зены были въ ?ерусалимъ кедровыя и певковыя де?
рева. Спустя несколько л?тъ, Соломоновъ ФЛОШЪ, подъ управлен?емъ ширскихъ мореходцевъ, вышелъ въ Чермное море, и посл? продолжительнаго и гару-
днаго плаван?я, досшигъ ОФира, откуда вывезъ че?
тыреста двадцать шалантовъ золота, и дорог?я деревья, изъ коихъ впосл?дсшв?и сд?ланы были ар* ФЫ и лиры для п?вцевъ. Каждые три года Соло-
монъ получалъ, между прочимъ, слоновую кость и лавлиновъ, и ?шо двИжен?е торговли и промышлен?
ности приносило ему такое богатство, что онъ, по метафорическому выражен?ю Священна го Писа-
н?я,?слагалъ въ ?ерусалим? золото какъ камни, а кедръ, какъ дик?я ФИГОВЫЯ деревья, расшущ?я въ пол?: такое множество ихъ было ! Авессалонъ даже въ блистательное царствован?е Давида устроялъ пиршество по случаю стрвжен?я овецъ много?
численны? стадъ своихъ. Digitized by 90 ИСТОР? Я ? Г ДЕЕВЪ. Но, ?шошъ блескъ продолжался не долго, и Ев?
реи, иа н?кошорое время отвлеченные ошъ своих? землед?льческихъ и пасшушескихъ эандппй благо? чесшввымъ желан?еиь воздвигнуть храмъ, достой?
ный ?еговы, скоро обратились къ своииъ древнимъ обычаямъ. Въ царствование Маккавеевъ и Иродовъ, и во время римскаго владычества, ?удеи пр?обр?ли приморсв?е города Снр?и, и съ ш?хъ поръ торго* вля сблизила ихъ съ другими народами. Порты ?опп?йск?й, аскалонск?й, и кесаргаск?й наполнялись кораблями, приходившими съ запада и востока. Плин?й и Тацишъ хвалили знаменитый бальзамъ ?удеи (1), аГорац?й восп?лъ его ц?лебное д?йсшв?е на ослаб?вшее его зр?н?е.?По свид?шельсшву ?о-
снФа, Аншон?й, въ бреду своей страсти къ Клео-
иатр?, подарилъ ей вс? доходы ошъ продажи баль?
зама, кошора?го п/внносшь вдвое превышала пря?
ность золоша (2). Мы вид?ли, что ?удеи водворились въ римской ймпер?и гораздо прежде разорен?я ?ерусалимскаго храма. Египешъ населенъ былъ ими; ихъ бы JO бо-
л?е пятидесяти шысячь въ одной Александр?и, и Свешон?м свидетельствует^ что въ царсшвован?е первыхъ двенадцати имперашоровъ, ихъ торговля процв?шала въ Рим?. Когда, по приказан?ю Адр?а-
на, плугъ про?халъ по ?ерусалимскимъ развалинамъ, и Евреи разс?яны были по вс?мъ областямъ импо?
р т , шо желан?е сд?латься необходимыми въ оби-
шаемыхъ ими городахъ, заставляло ихъ искать въ торговыхъ заняпг?яхъ богатства в уважен?я, въ (1) Hist Tacit lib. TI, Diod. SiciL cap. XLVffl j Dioscorid lib. I. de materia medic (2) Strabon. Geogiaph. lib. ХУ?, Plutar. in JLIIIOD. Digitized by СОСТОЯВ? ТОРГОВЛИ ПГДЕБВЪ. 9 1 которомъ отказывали имъ законы полишическ?е. Весьма любопытно будешь сл?довашь за еврейскимъ пародомъ въ эпоху его соприкосновения съ шорго* влею и потребностями обширном администрации Рима. Въ первые в?ки христианской Эры, римская вмпер?я влад?ла прекрасн?йшими странами св?ша. На рубеж? Европы, къ западу ошъ столицы м?ра, находилась Испан?я съ тремя стами тестидесятью городовъ мнотолюдныхъ и шортовыхъ; къ с?веру простиралась Галл?я, завоеванная политикою и оруж?емъ Цезаря ; дал?е, изъ неизв?сшныхъ морен выходила Британ?я, которую составляли Англ?я, Галлическая облаешь и чаешь Шогпланд?и; на твер?
дой земл? была независимая Герман?я, хотя и при?
численная къримскимъ обласшямъ; страна, омывае?
мая Дунаемъ, и изв?сшная подъ именемъ Миз?и; ?ра-
к? я, Македония и Грец?я составляли границу им?
перии со стороны восточной. Въ Аз?и Римляне вла-
д?ли Си pi ею, Финик?ею, Палестиною, соединенными въ одну область. Римск?й преФектъ занималъ ве-
ликол?пный пресшолъ Птолемеевъ ; новые города возвышались на развалинахъ древняго Кар?агена. въ знаменитыхъ царешвахъ Югуршы и Массиниссы. На Средиземномъ мор?, острова , Балеарск?е, Сар-
дин?я, Корсика, Сицил?я , Критъ и Кипръ, пови?
новались римскимъ лег?онамъ (?). Вс? эти области съ своими правительствами составляли звенья обширной ц?пи, примыкавшей къ Ишал?и, которая была главнымъ ценшромъ рим-
(1) Spanlieim. Orbis Roman, lib. I. cap. XTI. p. 129. Это сочннен?е можно считать полн?йшею статистикою обшяр нон римской импер?н. Digitized by 92 ИСТОР? Я ? ГДЕЕВЪ. ской администрации. Когда Римляне отличались еще строгостью древнихъ республиванскихъ нра-
вовъ, столица импер?и незнакома была съ наслаж-
ден?ями роскоши , и завоеванныл провинпДи уважа?
лись въ военномъ только ошношен?и. Но, по м?р? того, какъ пашрицти и богатые отпущенники привыкали къ удобствамъ и пр?яшносшямъ жизни, отдаленн?йш?я области начали доставлять свои произведена для удовлетворения ихъ прихотей. Изъ л?совъСки??и вывозили драгоц?нные м?ха; до?
бываемая на берегахъ Балтики амбра, принимала въ рукахъ римскихъ художниковъ различны* Фор?
мы (1). Восшокъ высылалъ богатые вавилонск?е ковры, шелкъ, дорог?е камни , ияд?йскш жемчугъ в ароматы, которые курились на алшаряхъ боговъ, и при погребен?яхъ (2). Римск?е пашриц?и съ жад?
ностью услаждали вкусъ свои сицил?йскими вина?
ми, прославленными Гомеромъ, рыбами Пропонтиды и Марселя, испанскими персиками, гранатами и золотистыми плодами аФриканскаго берега (3). Надежный сообщения обезпечивали усп?хъ тор-
говыхъ предпр?лт?й; вс? области импер?п соеди?
нялись между собою хорошо устроенными дорога?
ми , кошорыя шли ошъ ст?ны Антонина до сама-
го ?ерусалима (4); по нимъ разъ?зжали почты, не?
обходимы* по рбширнымъ сношен?ямъ Рима* (1) Tacit. German. 45; Plin. lib. XI cap. ХХХ?Ш. (2) Ихъ получали бол?е изъЦеилана, нзв?стнаго у Рнмлянъ подъ именемъ: ТаргоЬапа. (3) Ювецалъ оставилъ намъ описам?е роскошкаго стола па-
триц?я, осм?ивая парааитовъ. Сат. Т. (4) См. прекрасное раасужден?е Бержье о большихъ дорогахъ въ римской импер?н. Кн. Д гл. h Digitized by . СОСТОЯЩИЕ ТОРГОВЛИ ?УДЕЕВЪ 9 3 Если торговля вв?ряла своя богатства слу-
чайностямъ морскаго плаван?я, тогда Средиземное море представляло видъ большаго озера со вс?хъ сшоронъ окруженнаго странами, надъ коими парилъ золотой орелъ Рима. Правда, берега Ишал?и не им?ли безопасныхъ пристаней; но гавань Ост?я?? одинъ изъ прочн?йшихъ памяшниковъ римскаго ве-
лич?я, ? въ разстоянги семи миль опгь столицы, могла служишь надежнымъ пр?ютомъ во время бурь. Ошъ устья Тибра корабли въ семь дней до?
стигали Геркулесовыхъ сшолловъ, въ десять?бе-
реговъ Нила и Александрии (1). Каждое л?шо, во время равноденств?л, товары, отправляемые изъ этого многолюднаго города, приходили въ Мизу ? Ормосъ ? египетскую пристань на Чермномъ мор?; въ сорокъ днейх корабли переплывали океанъ, и, на берёгахъ Гангеса и Тапробаны нагружались произведениями Инд?и. Египегаск?и ФЛОШЪ возвра?
щался въ Декабр? и Тенвар? м?сяцахъ; его бога-
шыя грузы съ береговъ Чермнаго моря шошчасъ до?
ставлялись на верблюдахъ къ Нилу, пошомъ въ Александр?ю, а отсюда переправлялись въ велик?й Римъ (2). Въ этомъ обширномъ- город? роскошь питала промышленность, и поддерживала благородный уси-
л?я искуссшвъ. Законы римскихъ имперашоровъ, собранные въ уложен?и ?еодос?я , разд?ляютъ ху-
дожниковъ на тридцать разрядовъ: одни обд?лы-
вали слоновую косшь, друг?е выработывали бога-
тыя льняныя ткани для римскихъ госпожъ; иные одушевляли мраморъ, д?лали различиыя бронзовыя (1) Р??п. Hist, natur. lib. I. cap. XIX. (2) См. превосходное сочинен?е Гюэ о торговл? древнвхъ. Digitized by 94 ИСТОР? Я I Г Д Е Е В Ъ. веши, или чеканили золошыя чаши, блисшавш?я на роскошиыхъ сшолахъ патриц?евъ. Поэты, живш?е въ дворцахъ цезарей, въ кругу прелестницъ, въ очаровательиыхъ пртюшахъ Ти-
бура и Тускулума , часто предсшавляютъ картины роскоши ч и удовольсшв?й, досшавляемыхъ искус?
ствами и образованнымъ общесшвомъ. Проперц?й, въ объяш?яхъ Цинш?и, восп?ваегаъ счастливую мысль своей возлюбленной, которая въ свои б?ло-
курые локоны хочетъ вплесть золотую перевязь, прекрасно сд?ланную римскимъ худояшикомъ, об?
лечься въ пурпуръ Тира и опрыскаться ароматами ?ерусалима. Горац?й приглашаешь своихъ веселыхъ друзей разд?лишь съ нимъ его ум?ренный об?дъ, sa кошорымъ будешь п?нишься хтосское вино въ искусно выд?ланныхъ чашахъ. А Ювеналъ обвиня?
ешь проконсуловъ въ томъ, что они пош?юшъ подъ шяжесга?ю драгоц?нныхъ камней, между ш?мъ, какъ разоренная облаешь проливаешь кровавыя слезы. Казалось бы, что въ сшран?, гд? множество художниковъ постоянно посвящали свои труды на удовлетворение прихотей богашыхъ, торговля дол?
женствовала быть уважаема и покровительствуема государственными постановлениями ; напротивъ, римск?е законы и народные нравы ни мало не благо-
пр?яшсшвовали промышленности и искусствамъ. ?Мы счишаемъ не законными ?, гласишь одинъ им?
ператорский указъ, ? д?шей, происшедпшхъ ошъ брака просшолюдиновъ съ благородными д?вицами, таковы: купцы, рабы, ц?ловальники, актрисы, дочери содержателей разврашныхъ домовъ, и гла-
д?ашоры (? ). ? (1) God. TlieocL lib. ?Ш. Digitized by СО^ТОЯН?Е ТОРГОВЛИ ?ГДЕЕВЪ. 9 5 Изъ пандектовъ и постановлены: Юстин?ано-
выхъ , служащихъ памятниками римскихъ законовъ, видно, чшо въ Рим? и Консшантинопол? торговля производилась отпущенниками, Евреями, иностран?
цами и рабами (1). ?Въ сшашьяхъ, исключительно занимающихся торговлею, Трибон?анъ и его това?
рищи, при р?шен?и вопросовъ по коммерчесвимъ сд?лкамъ, руководствуются прим?рами старыхъ д?лъ , производившихся прежде между двумя раба* ми или между отпущенникомъ и бывшимъ его гос?
подином^ а Изъ этого уже можно вид?шь, что подобнаго рода д?лами, большею часш?ю, занимались люди низшихъ или среднихъ классовъ. Это прошивор?ч?е между потребностями народа и его обычаями легко объяснить, если вспомнимъ, - чшо сшарыя мн?н?я и предразсудки Римлянъ пере?
жили ихъ нравы. Въ счастливые дни республики, граждане слишкомъ были озабочены войнами, вы?
борами и происками j чтобы унизишь себя до шор-
говыхъ спекуляпДй. Надобно было разсуждашь о предлатаемомъ какимъ нибудь царемъ союз?, р?-
шашь участь Кар?агена, взв?шивашь выгоды или не?
удобства, завоеван?я какой либо отдаленной обла?
сти , разсматривашь заслуги консула, чтобы удо?
стоить его тр?умФа. Лишь только разсв?шало, домъ патрона осаждаемъ былъ множесшвомъ кл?ен-
товъ, приходившихъ къ нему съ прошен?емъ сов?-
ша Или помощи; его время разд?лялось между се-
нашомъ, заботами чесшолюб?л , и домашнимъ упра-
влен?емъ ; иногда онъ искалъ развлечен?й въ цирк?, куда стекались его кл?еншы. Когда онъ хот?лъ (1) См. Пандекты, Кодексы ?еодос?евъ в Юстин?ановъ, de fail?
lis et cauponibus. Digitized by 9 6 И С Т О Р ? Я ? У Д Е Б В Ъ ь поправить свое разстроенное состоян?е, то изъ среды многочисленны? своихъ рабовъ выбиралъ такого , который казался ему см?тлив?е и в?рн?е. Пригдасивъ къ себ? на пиръ друзей, онъ сажалъ и его за сгаолъ, или приводилъ къ претору, кото?
рый, ударивъ его своимъ жезлом*, объявлялъ сво-
боднымъ ; съ ?шой минуты рабъ поступалъ въ чи?
сло отпущенниковъ, и занимался торговыми д?ла-
ми своего господина (1). Такъ какъ ?ти обычаи долго сохранялись въ Рим?, то часто купцовъ см?шивали съ рабами, почитая торговлю занят?емъ низшаго класса лю?
дей. Одно только исключение допущено было въ пользу занимавшихся перевозкою пшеницы къ бере-
гамъ Тибра или въ Константинополь ? новую столицу имперги. Земли, окружавш?я Римъ, небыли обильны хл?-
бомъ ; и потому вс? обращены были въ увесели-
шельныя м?ста, въ кощорыхъ Горац?й и Виргил?й восп?вали благод?янтя меценаша ; по выражению Ювенала, жашвы не занимали шогда ни одного уголка земли въИшал?и, бол?е богатой дворцами, ч?мъ золотистыми нивами. Вниман?е римскаго пра?
вительства особенно долженствовало быть обра?
щено на продовольствие обширнаго города, и его заботы объ ?шомъ усилились съ ш?хъ поръ, какъ императоры ввели въ обыкновен?е публичныя раз?
дачи хл?ба, дабы т?мъ прекратить ропошъ народа и возбудишь въ цирк? его восклицан?я. Цезари устремляли взоры свои на Египешъ. Смотр?н?е за (?) См. постановлен?я Юстия?ана, составляющ?я родъ сокраще-
н?я рнмскихъ законовъ, въ статьяхъ о рабахъ и отоу-
?ценникахъ. Digitized by СОСТОЯН?Е ТОРГОВЛИ ПГДЕБВЪ. 9 7 цродовольсшв?емъ Рима поручено было особенному префекту ( l j. Патрицш и всадники не могли, безъ позволен?я императора, пос?щашьсшраяъ, орошае-
мыхъ Ниломъ (2). Судовщики, занимавш?еся вшою торговлею, освобождались огаъ городскихъ повин?
ностей; если въ ихъ корабляхъ заключалось три?
ста амФоръ, то они возводимы были въ достоин?
ство всадниковъ. Тибер?ж, желая предупредить вс? споры, могущ?е возникнуть по этой шорговл?, принялъ морской усшавъ жителей Родоса, каса?
тельно несчасш?й, случающихся на мор?, и уча-
сш?е каждаго въ пожертвован?и, сд?ланномъ во время бури для спасен?я корабля (3). Законъ заставидъ вс?хъ Бвреевъ и Самарянъ, живтихъ въ прибрежныхъ м?сшахъ Сир?и и Егип?
т а, производишь дшу важную торговлю, которая доставляла хл?бъ роскошной Ишал?и. Члены этого общества не могли отказаться ошъ ?шой обязан?
ности ни подъ какимъ предлогомъ, кром? того случая , когда кто могъ доказать, что онъ ведетъ не большой торгъ, необходимый для своего суще?
ствования, и что его б?дносшь не позволяетъ ему оставишь свое семейство и городъ (4). Должно думать, что въ вто время Евреи приморскихъ го-
родовъ Сир?и много занимались морскою торговлею; чувствуя необходимость составишь себ? независи-
(1) Префекту ашгонскому* (2) См. Cod. Theodos. lib. XIY. (5) Морск?е законы Родоса вс? пом?щены въ Дщгестахъ, подъ эаглав?емъ : Lex Rhodia de jactu. (4) Cod. Theod. de Nantis et cauponibus; сравни статью de Sa?
maritains. t 7 Digitized by 98 ИСТ ОР ?Я ? УД В КВ Ъ. мое сосшодн?е среди гонен?й, коимъ они подверга?
лись, они принуждены были жершвовашь своими привычками и склонностями , потому что , повто?
ряю , Евреи, по природ? своей, были народъ земле-
д?льческ?й и пасшушеск?й. Его торговля хл?бомъ мало принесла ему выгоды; напротив*, выдача де-
негъ за большой роешь скоро сд?лалась важней?
шею ошрасд?ю промышленносши его въ Рим? в Ишал?и. Она существуешь во вс?хъ общества?, гд? изв?сшна роскошь. Если мы будемъ смошр?шь на вещи безъ предразеудковь, шо проценты сосша? вллюшъ законный роешь капитала; в если вла-
д?льцу земли позволительно требовать вознаграж-
ден?я за временную уступку ея другому, шо та?
кое же им?ешь право требовать вознаграждения и шошъ, кто на время позволяешь пользоваться дру?
гому часш?ю своего капитала. Правила религ?и, опред?ляющ?я обязанности сов?сти . могушъ тре?
бовать, чтобы мы безмездно помогали ближнему въ нужд? ; но законы политические, занимающееся вн?шними ошношен?ями людей, должны только ум?-
рять жадность заимодавцевъ, согласуя свободу граждански? услов?й съ любов?ю къ челов?чесшву, которое шакъ часто страждешь ошъ неум?реннаго роста. Въ древнемь Рим?, лихоимство часто про?
изводило народныя волнен?я, грозивш?я паден?емъ республики. Варварск?й обычай обращаль должника въ собственность его заимодавца, который могъ употреблять его на обрабошыван?е своихъ полей въ Рим? и Итал?и (1) ; и народъ долженъ быль (1) Постановлен?я Юстнн?ановы кратко описываютъ нстор?ю злима денегь подъ проценты в лихоимства въ Римъ. ? Срав. объ этомъ же статью въ Пандектахъ. Законъ две-
Digitized by СОСТОЯНТБ ТОРГОВЛИ ?УДЕЕВЪ. 9 9 сд?лать вознущен?е и вытши на священную гору, чтобы избавишься онгь эшихъ прит?снев?й. Коме?
дии Плавша и Теренцтя, служащ?я выражен?емъ современныхъ нравовъ, часшо высшавляютъ на сце?
ну расточительность молодыхъ людей, вм?ст? съ лихоимсшвомъ и жадносго?ю роо?ловщиковъ. Въ ко* медти Subdolus, Калидоръ, влюбившись въ молодую рабыню, за которую жадный купепъ просилъ боль?
шую сумму, проситъ взаймы одну драхму, об?ща-
ясь заплатить въ срокъ дв?; а скупой старик* хвалишь минувшее время, когда нав?рное можно было давать взаймы деньги, получая сто денар?евъ ва одинъ (1). Среда впюго всеобщего обыкновения давать день* ги ва больш?е проценты, трудно определить сте?
пень участ?я, какое принимали Евреи въ вшой шор* говл? со времени своего разс?ян?я по римской им?
перии. Марц?алъ представляешь намъ.жаднаго Ев?
рея , который непрестанно требуешь огромнаго роста за малую сумму. Отвращен?е Евреевъ кь иносшранцамь, ихъ ненависть кь едомскому цар? стпву, равнодуш?е законовъ среди всеобщаго раз?
вращения , ? все ?шо долженствовало благоприят?
ствовать тайной склонноспш Евреевъ кь болыпимъ росшамъ. Когда римск?е законы проникнулись христ?ан? скимъ духомъ, свобода лихоимства весьма была ограничена* ?исусь Хрисшосъ еказалъ своимь уче-
надцати табли?гь также касается этого предмета съ свой?
ственною ему лаконическою краткост?ю, ? въевоемъ Дрл-
комовомъ дух?. (1) Я привелъ только одинъ прим?ръ изъ комед?й Плавта; въ нихъ можно встр?тить много подобныхъ. Digitized by Google 100 ИСТОР? Я ? ГДЕЕВЪ. ниг?амъ: ?если даеше взаймы ш?мъ, огаъкошорыхъ над?ешесь получишь обратно, какая вамъ за т о благодарность? Взаймы давайте, ничего не ожи?
дая (Лук. VI, 54.55). Отцы церкви, соединяя стро?
гость Божественнаго учен?я съ бол?е снисходи?
тельными правилами общежиш?я, поставили непре-
м?ннымъ закономъ давать взаемъ деньги безъ про-
центовъ. Св. Амврос?й, въ своей книг? о Тов?и, сильно нападаешъ на лихоимство ; Авгусшинъ и Злапю-
усшъ, въ своихъ краснор?чивыхъ бес?дахъ, воз-
сшаютъ прошивъ развращенна? народа , который, пошерявъ царство небесное, своею жадносш?ю д?-
лаешся еще ненавистнымъ и общесшвамъ земнымъ. Впрочемъ, законы императорские не могли въ точности удовлетворять шребован?ямъ религ?оз-
нымъ, и отъ неограниченной свободы вдругъ перей?
т и къ строгому запрещен?ю. Одинъ ?еодос?евъ за-
конъ определяешь по одному проценту на ст о въ м?сяцъ (1), a Юсшин?анъ ограничивается только опред?лсн?емъ пени въ четверо бол?е полученнаго роста съ ш?хъ, которые преступили бы ?шогаъ ваконъ (2). Н?тъ ни одного постановления, которое бы исключительно относилось къ Евреямъ; сл?дствен? но, надобно предполагать, что они, въ царство-
ван?е христ?анскихъ императоровъ, подчинены были общей систем? законовъ. Уложен?я ?еодос?я и Юсшин?ана всегда указываютъ на т ? случаи, ког?
да Евреи подвергаются какому нибудь исключен?ю, (1) Cod. Theodos. lib. VII. (2) Cod. Justin, lib. VI. Digitized by Google СОСТОЯШ? ТОРГОВЛИ ?УДЕЕВЪ. 1 0 1 что можно вид?шь изъ законовъ о пр?обр?шенш и продаж? ихъ рабовъ. Торговля рабами составляешь другую отрасль промышленности, которою Евреи занимались въ римской импер?и и въ К?нстаншинопол?. Дв? эпохи разд?ляюшъ исшор?ю этой важной торговли: одна обнимаешъ языческ?й Римъ съ его посшановлен?лми и законами о рабахъ; другая заключаетъ то время, когда христианская религ?я, возс?въ вм?сш? съ Константиномъ на императорск?й пресшолъ, сво-
имъ СИАЬНЫМЪ вл?ян?емъ на законы импер?и, ощути?
тельно изм?нила ошношен?я господъ къ рабамъ, особенно между хрнсгп?анами. Римск?е законы изъ трехъ исшочниковъ произ-
водятъ начало гражданскаго рабства : 1) изъ на-
роднаго права, тогда еще варварскаго, по кото?
рому пл?нные обращались въ рабство для сохра-
нен?я имъ жизни; 2) изъ свободы всякаго челов?ка? продавать себя за деньги ; 3) изъ неизб?жной уча* сти рожден?я, которое подвергало сына рабыни несчастной судьб? своей матери (1). Въ пер вы я времена республики, въ Рим? мало было рабовъ; среди владычества демократии, они послужили бы къ увеличению роскоши и силыгра-
жданъ, несовм?сшной съшрогосш?ю нравовъ. Длу-
шархъ хвалишъ счастливое время Нумы , потому, что рабъ, по выражению Тацита, служилъ тогда для пользы, а не для сладосшраст?я господина, и имя семейства, которое давалось законами безчи-
(1) Institut. Justin, lib. I. tit. IJXXX. Н?тъ статьи, которая бы возбуждала столько ребяческихъ споровъ между ком?
ментаторами ; надобно, впрочемъ, отличить зам?чан?л Гея* не?щ?я и комментар?й Нуда, tit. П, pag. 1?590. Digitized by 102 И С Т О P I Я ? ГДЕЕВЪ. сленнымъ шолпамъ рабовъ, до временъ Юспг?ановыхъ, показываешь, каковъ быдъ первоначальный харак* шеръ ихъ ошношен?й къ господамъ. По и?р? того, какъ роскошь распространяла иасдажден?я, число рабовъ увеличивалось ; въ цар-
ошвован?е имперашоровъ ихъ толпы занимали об?
ширные портики Рима, прелесшныя м?сша Бриндъ и Капуи, и богашыя поля Африки и Сицил?и. Пли* н?й старш?й упоминаетъ объ одномъ римскомъ се-
ватор?, который иэъ хвастовства, содержалъ бо*. л?е двадцати шысячъ рабовъ. При исполнен?и же-
сгаокаго декреша Силлы (1) открылось, чшо въ одномъ дворц? находилось бол?е чешырехъ сошъ рабовъ. Въ царствован?е Августа, одинъ отпу-
щенникъ, коего сосшоян?е весьма разсшроилось во время мождуособнои, войны, оставилъ посл? себя им?н?е, состоявшее изъ двухъ тысячь шести сотъ паръ воловъ, и чешырехъ шысячъ сша пятидесяти рабовъ (2). Рабы исправляли различима домашн?я службы, одни обрабошывали поля и каждый д?нь привозили въРимъ произведения садовъ, принадлежавшихъ се-
нашорамъ или богашымъ ошпущенникамъ. Горац?й хвалитъ искусство своего садовника, и не стыдит?
ся посвятишь ему одно изълучшихъ своихъ посла?
ний. Друт?е ткали шелкъ, шили платье, занимались медициною или поваренным^ искуссшвомъ, которое столько прославляешь Марцталъ. Овид?й досадуешь, что сшрог?й надзоръ раба не позволяешь счастли?
вому юнот? проникнуть въ спальню своей возлюб-
(?) Tacil. Annal, lib. ХГ?, ? 43. (2) Plin. HbL nalur. lib. ХХХШ, ? 47. Digitized by СОСТОЯН?Е ТОРГОВЛИ ?УДЕВВЪ. 1 0 3 ленной. Ц?ны sa рабовъ соразм?рялись съ ихъ спо?
собностями и познан?ями. Изъ ?еодос?ева Кодекса видно, что ребенокъ моложе десяти л?шъ, ие по-
лучивш?й никакого образования, продавался за ты* сячу сесшерц?й, а немного стар?е, задв?тысячи; за три же тысячи продавались ш?, которые гнали какое нибудь ремесло; пять тысячъ стоилъ рабъ, ум?вш?й писать ; если же онъ былъ св?дущъ въ медицин?, т о покупатель давалъ за него даже ше?
сть тысячъ сесшерц?й (1). Такъ какъ причины, побудившая императоровъ и церковные соборы ограничить свободу, предостав?
ленную Евреямъ на торговлю рабами, основаны бы?
ли на влрупотреблентяхъ власти господъ, т о мы счишаемъ нужнымъ объяснить права эшихъ посл?д -
нихъ* Сколько ФИЛОСОФ? Я ни старалась облегчишь участь рабовъ, изв?стно однако, что у Римлянъ власть господина была чрезвычайна, и что она превосходила вс? понятп?я , как?я мы теперь объ ней сосшавляемъ. ?Въ отношен?и къ граждан?
скому праву, ? говоряпгь дигесты, ? рабы считают?
ся за ничто. ? За мал?йшую ошибку, за самый' незначительный просшупокъ, рабъ подвергался же-
стокимъ наказан?ямъ. Плавшъ говоритъ, что ра?
бу, въ чемъ нибудь провинившемуся предъ своимъ господиномъ, привязывали тяжест ь въ ст о фун. товъ, или бросали его въ узкую яму, а пошомъ отдавали въ циркъ. Овидхй д?лаетъ аллюз?ю на раба, котораго на ночь заковывали подъ поршикомъ; и Авгусшъ, милостивый Авгусшъ, привязалъ къ мачт? корабля своего раба , дерзнувшаго съ?сть (1) Cod. Theod. lib. IV. til. ХХХШ, leg. 3. Digitized by 104 ИСТОР? Я ? ГДЕЕВЪ. мурену, рыбу назначенную къ его роскошному сшо-
лу (1). Столь жестокое обращение ожесточало рабовъ, в республика часто была волнуема ихъвоз-
мущен?ями. Сицил?я еще помнила безпорлдки, кото?
рые Флоръ называешь пуниъескою войною, желая однимъ ?тимъ словомъ выразишь всю опасность Рима. ? Тогда нужны были ?ти жесшок?е законы, чтобы обезпечишь жизнь господь, которые жили среди рабовъ, какъ среди непр?дтелей. ? Декрешъ Силлы быль только выражен?емъ ну ж дъ общества, которому каждую минуту угрожала опасность. Когда господинъ насильственно лишался жизни въ своемъ дворц?, шо вс? рабы, виновные и невин?
ные, безъ разлнч?я предаваемы были смерти; если-
же онъ погибалъ на дорог?, шо ш? только осво?
бождались ошъ наказан?я, которые, находясь вдале-
к? отъ дороги, не могли слышать его криковъ. Ташшгь съ ужасомъ описываешь казнь чешырехъ сошъ рабовъ и непреклонность сената, который, въ царсшвован?е Нерона, вспомнилъ сшрог?е нравы и суровые обычаи своихъ предковъ (2). Вся защита рабовъ, стенавшихъ подъ игомъ богашаго гражданина, ограничивалась декрешомъ сената , обнародованнымъ при Клавд??, коимъ го?
сподинъ, не помогш?й въбол?зни своему рабу, обя?
зывался отпустишь его на волю , или доброволь-
нымъ укрыт?емъ подъ сшатуею императора?свя-
щенннымъ уб?жищемъ, къ коему онъ всегда могъ прибегать, когда жесток?й господинъ злоупош-
реблялъ своею власш?ю надъ нимъ (3). (?) Pignorius, de Servis, ? 15. (2) Tacil. lib. XXV, ? 43. (3) Cud. Thcod. de se mi tu le. Digitized by Google СОСТОЛН?Е ТОРГОВЛИ ?ГДЕЕВЪ. ? 0 5 Среди общества, почти равнодушнаго къ уча?
с т и рабовъ, кошорыхъ прежде какъ религ?озньде 9 шакъ и полишическ?е законы оставили на произ~ волъ господъ, Евреи, безъ всякаго сш?снен?я, могли занимашьсл этою прибыльною торговлею. Въ книг? Исхода сказано: ? если ты купишь раба Еврея, т о пусть онъ прослужитъ теб? шесть л?тъ, а на седьмой годъ отпусти его на волю (1). ? По мн?-
нпо комменташоровъ Мишны,втошъ законъ относит-
ся только къЕврелмъ, а не простираетс я на ино-
странцевъ. Въ книгахъ Исхода и Вшорозакон?я находятся снисходительны я правила въ отношен? и къ рабу, его дочери и жен? ; но Моисеи говорить также: ? если кто нибудь палкою ударишъ своего раба, т о онъ не подвергается наказан?ю, если рабъ посл? шого жилъ еще одинъ день, потому, что онъ есть его собственность (2). a Прим?няя со всею строгостью ?шотъ законъ къ иностраншшъ, Евреи не считали sa преступление обращаться худо съ рабами и промышлять ими, какъ одною изъ отраслей торговли. 1!о м?р? того, какъ возрастала роскошь, и удоб?
ства жизни становились необходим?е,' богатые чувствовали недостатокъ въ людяхъ, которыхъ случайности войны, обстоятельства рожден?я, или добровольный продажи обращали въ рабство; ?гаи новыя нужды д?лади торговлю рабами необыкно?
венно усп?тною. Еврейск?е купцы отправлялись въ Сир?ю, Египетъ, Нумид?ю, для пр?обр?тен? я чер-
(1) Исходъ XXI, 2. (2) Исходъ XXI, 21. Г. Пасторе посвятилъ ц?лую главу своей нстор?н законодательства на объяснен?е состоян?я рабовъ у Евреевъ. Digitized by 106 ИСТО PI A ? УДЕЕВЪ. яыхъ неволыгаковъ; ияотда путешествовали по Гад-
д?и и Германку особенно, Бретоны, переродившееся потомки варваровъ, столь храбро н?когда сопро?
тивлявшихся римскому оруж?ю , продавали себя ? чтобы избавишься ошъ нападен?я Пикшовъ и Скот* товъ, и Римъ ежегодно наполнялся толпами ?шихъ б?локурь?хъ неводьниковъ, кошорыхъ страстно лв> били римск?я госпожи (1). Иногда Евреи хишроспто или силою привлекали къ себ? женщинъ, д?тей и д?вицъ, и проводили, ихъ по римскимъ шоржищамъ, какъ бы предлагая сладосшрасш?ю пашриц?евъ (2). Вс? эти купцы собирались около самаго храма Меркур?я; они са?
жали неводьниковъ въ ящики, castata , чтобы поку?
патели могли вид?ть, н?тъ ли у нихъ как ихъ ни?
будь т?лесныхъ недостатковъ. Перс?й д?лаетъ намекъ на ?тотъ обычаи. Еврейск?е купцы прода?
вали рабовъ, не ошв?чая за ихъ здоровье, и привя?
занный къ волосамъ ихъ лрлыкъ, показывалъ ?шо главное услов?е торга. Когда христианство восторжествовало въ им-
пер?и, Евреи производили обширную торговлю не?
вольниками. Если общ?й духъ политеизма не былъ прошивенъ такому обращен?ю съ людьми, то, на-
лрошивъ, религ?я ?исуса Христа, пропов?дывающая братскую любовь, и возводящая чедов?ка къ пер* вобышному его достоинству, сильно противънего (1) См. о состоян?и рабовъ XXXV томъ Записокъ академ?в надписей. (2) Торговля Евреевъ невольниками постоянно была предме-
томъ жалобъ Отцевъ церкви; изъ жижнеописан?я Свя-
тыхъ видно, что они часто выкупали людей, пр?обр?тен* ныхъ Евреями для продажи. Digitized by СОСТОЯ HIE ТОРГОВЛИ ?УДЕЕВЪ. 1 0 7 возсшала. Соборы Никейск?й и Кар?агенск?й г?Ъ-
казали всю несправедливость постановлен? въ ошношенти къ рабамъ, и имперашорск?е законы об?
легчили ихъ несчастную участь. Императоръ Левъ ограничилъ постыдную страсть людей, заставляв?
шую ихъ изъ выгодъ продавать самихъ себя, а Васил?й позволилъ рабамъ вступать въ законные браки (1). Хриспг?анск?й законодатель, обрашивъ вниман?? на сосшоян?е невольниковъ, особенно долженъ былъ остановишься на ш?хъ, которые принадлежали Ев-
реямъ. Ибо Евреи, если в?ришь современнымъ па-
мяшникамъ, самымъ жесшокимъ образомъ обратились съ невольниками , особенно изъ хрисш?анъ, и даже старались привлекать ихъ къ своей в?р?, об?щая улучшить ихъ сосшоян?е (2). Посему вс? импера-
ра?порск?е законы бол?е или мен?е направлены прошивъ торговли Евреевъ невольниками. Она по?
ложительно запрещена. Евреи, вопреки император?
скому указу, п^?обр?тающ?й христ?анскаго раба, подвергается строгому наказан?ю ; ?гаогаъ посл?д-
н?и получаетъ свободу. Если Еврей его обр?жетъ, шо самъ лишается жизни; однимъ словомъ, шоргъ невольниками, если онъ производится Евреями, пресл?дуется всею строгостью законовъ. (1) Срав. Базилики съ Новеллами Юстии?ана и ?еодос?евымъ Кодексомъ; духъ христ?анства постепенно проявляется, ? наконеп/ь совершенно торжествуетъ въ Базилнкахъ ? посл?днемъ выражен?н римскаго законодательства. (2) Для этого надобно сличить собрав?е соборныхъ яктовъ съ законами императоровъ, которые издаваемы были въ сл?дств?е дуриаго нравствениагр и физическаго обршцен?я 'Евреевъ съ своими невольниками. / Digitized by 108 ИС Т ОР ? Я ? УД В В В Ъ. Еврей занимались въ импер?и еще другими мел?
кими отраслями промышленности ; они брали на ошкупъ пошлины съ дорогъ и переправь, и вс? го?
сударственные доходы; продавали талисманы; пред?
сказывали будущее суев?рному народу, который предполагалъ въ нихъ познан?е будущаго. Зам?шимъ впрочемъ, что въ первый пер?одъ западнаго пл?на ихъ торговля была ограниченна, и только, гораздо позже, въ среднихъ в?кахъ, торговая д?ятельноеть большихъ еврейскихъ компан?й представляешь лю?
бопытную картину среди варварскихъ народовъ и Феодализма, потребносшямъ кошорыхъ, Евреи ум?ли удовлетворять съ большимъ искуссшвомъ. Digitized by КРАТК?Й ОБЗОРЪ. *+*?***+++ ПЕР?ОДЪ 1-й. ЗАПАДНЫЙ ЛЛЪНЪ, Мм разсмашривали первый пер?одъ сущесшво-
вантя синагоги въ западномъ пл?н?, среди двухъ великихъ цивилизацти, произведенныхъ римскимъ владычесшвомъ и христианскою религ?ею. ?удейскоеч общество потеряло свою народность со времени всшуплен?я въ союзъ съ Римомъ, когда внутренн?е раздоры и народныя страсти уничто?
жили благородный усил г я Маккавеевъ упрочить са?
мостоятельность еврейскаго народа. Хрисга?анство, въ отношен?и въ религ?ознымъ в?рован?ямъ ?удеевъ произвело т о же, что римское владычество въ отношен?и къ политическому ихъ состоян?ю. Песему разорение ?ерусалима и появле?
ние хрисга?анства были важн?йшими событиями, бол?е всего способствовавшими упадку ?удейсшва. Вм?сга? съ разорен?емъ храма, когда синагога на его развалинахъ образовала изъ себя какое-то нео-
пред?ленное правительство, вс? материальны я узы, привязывавш?е Евреевъ къ отечеству, были растор?
гнуты* Полутеизмъ, презиравшей законы и нрав?
ственность ?удеевъ, не вооружался противъ ихъ в?рован?й, кОто^ыя &ъ?Лй тол?ко предмет мъ ост* рыхъ насм?шекъ ФИЛОСОФОВЪ ипбэшовъ. Но, ре-
Digitized by Google лит?я христ?ансЕОЯ нанесла синагог? р?тишелъный ударъ. Все направлено было прошивъ ?удейства : церковныл поучен?я и имперагаорск?е законы. Раввины, не всосшоянга были воспрепятство?
вать чудесному распространенно Христовой цер?
кви, и, по своей ненависти, нападая на н?кошорые частные случаи Евангельской пропов?ди, вовсе не* аам?чали великаго нравственна го перввороша, ею произведен наго. Духъ Фарисейства подорвалъ ува-
жен?е къ ?удейской религ?и, потому что, въ про?
тивоположность высокимъ запов?дямъ Евангел?я, онъ ничего не могъ представить, кром? какой-то беземысленной строгости, привязываясь късамымъ м?лочнымъ обстоятельствамъ жизни. Впрочемъ, синагога въ это время испытала Философское преобразование , которое им?ло связь съ двумя великими цивилизациями Перс?и и Египта. Для раскрытая обешояшельешвъ ?шого преобразо-
ван?я, надобно проникнуть въ таинства алек-
сандр?йской школы, въ религ?озныя системы , кошорыя одн? могушъ намъ объяснишъ ФИЛОСОФ? ю ?осиФа и Филона, комментар?и раввиновъ, и оба Талмуда ? ?ерусалимск?й и вавилонск?й. КОНЕЦЪ ВТОРОЙ И ПОСЛ?ДНЕЙ ЧАСТИ. Digitized by Google О Г Л А В Л Е Н И Е В Т О Р О Й Ч А С Т И. Стран. Г ЛА В А. V. Появлен?е христ?анства, его усп?хи и торжество при Константин? S Г Л А В А VI. Состояние Евреевъ въ импер?и отъ Константина Вели-
каго до иадан?я Юстин?анова Кодекса 28 Г Л А В А Vi t Цравлен?е и внутреннее устройство синагоги отъ пре* крах^ен?я власти царей и тетрдрховъ Иродова пле-
до Юстнн?ана 6 3 Г Л А В А ?Ш. Состоян?е торговли ?удеевъ въ римской имперш ? ? ? ? ? 88 Digitized by ПОГР?ШНОСТИ. Стрлн. 44 46 ? 70 Напехатано: Стр. 20 7 27 1 св?шл?йш?е не доляо со осноу Должно гитать. св?шл?иш?е не должно (2) основу Digitized by Продается во вс?хъ книжныхъ лавкахъ. Гг. иногородные благоволятъ прилагать за пересылку sa одинъ Фунтъ. Ц?иа за об? Ъасти 6 р. на ассигн* Digitized by Google Это цифровая коиия книги, хранящейся для потомков на библиотечных иолках, прежде чем ее отсканировали сотрудники компании Google в рамках проекта, цель которого - сделать книги со всего мира доступными через Интернет. Прошло достаточно много времени для того, чтобы срок действия авторских ирав на эту книгу истек, и она иерешла в свободный доступ. Книга переходит в свободный доступ, если на нее не были иоданы авторские ирава или срок действия авторских ирав истек. Переход книги в свободный доступ в разных странах осуществляется ио-разному. Книги, перешедшие в свободный доступ, это наш ключ к прошлому, к богатствам истории и культуры, а также к знаниям, которые часто трудно найти. В этом файле сохранятся все иометки, примечания и другие записи, существующие в оригинальном издании, как напоминание о том долгом иути, который книга ирошла от издателя до библиотеки и в конечном итоге до Вас. Правила использования Компания Google гордится тем, что сотрудничает с библиотеками, чтобы перевести книги, перешедшие в свободный доступ, в цифровой формат и сделать их широкодоступными. Книги, перешедшие в свободный доступ, принадлежат обществу, а мы лишь хранители этого достояния. Тем не менее, эти книги достаточно дорого стоят, поэтому, чтобы и в дальнейшем предоставлять этот ресурс, мы предприняли некоторые действия, предотвращающие коммерческое использование книг, в том числе установив технические ограничения на автоматические запросы. Мы также просим Вас о следующем. ? Не используйте файлы в коммерческих целях. Мы разработали программу Поиск книг Google для всех пользователей, поэтому используйте эти файлы только в личных, некоммерческих целях. ? Не отправляйте автоматические запросы. Не отправляйте в систему Google автоматические запросы любого вида. Если Вы занимаетесь изучением систем машинного перевода, оптического распознавания символов или других областей, где доступ к большому количеству текста может оказаться полезным, свяжитесь с нами. Для этих целей мы рекомендуем использовать материалы, перешедшие в свободный доступ. ? Не удаляйте атрибуты Google. В каждом файле есть "водяной знак" Google. Он позволяет пользователям узнать об этом проекте и помогает им найти дополнительные материалы ири иомощи программы Поиск книг Google. He удаляйте его. ? Делайте это законно. Независимо от того, что Вы используйте, не забудьте проверить законность своих действий, за которые Вы несете полную ответственность. Не думайте, что если книга иерешла в свободный доступ в США, то ее на этом основании могут использовать читатели из других стран. Условия для перехода книги в свободный доступ в разных странах различны, поэтому нет единых правил, позволяющих определить, можно ли в определенном случае использовать определенную книгу. Не думайте, что если книга появилась в Поиске книг Google, то ее можно использовать как угодно и где угодно. Наказание за нарушение авторских ирав может быть очень серьезным. О программе Поиск кпиг Googl e Миссия Google состоит в том, чтобы организовать мировую информацию и сделать ее всесторонне доступной и полезной. Программа Поиск книг Google помогает пользователям найти книги со всего мира, а авторам и издателям - новых читателей. Полнотекстовый иоиск ио этой книге можно выполнить на странице ht t p://books.googl e.com/ 
Автор
vasilysergeev
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
264
Размер файла
6 616 Кб
Теги
история, иудеев, ocr, капефиг
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа