close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

делич библия и вавилон OCR серая

код для вставкиСкачать
БИБЛ? Я и ВАВИЛОН Ъ И5СЛ?ДОВАН Ш Ф. ДЕЛИЧА СЪ 47 РИСУНКАМИ ИЗДАН?Е А. С. СУВОРИНА ФРИДРИХЪ ДЕЛИЧЪ БЙБЛ? Я И ВАВИЛОН Ъ ПЕРЕВОД Ъ СЪ НЪМЕЦКАГ О БАР. А. А. НОЛЬДЕ ИЭДАН? Е ЧЕТВЕРТОЕ, ПЕРЕРАБОТАННО Е И ДОПОЛНЕННО Е С.-ПЕТЕРБУРГЬ ИЗДАШЕ А. С. СУВОРИНА 1907 fjsj Типогра*?я ft. С. Суворина..Зртш?еиъ пер., д. 13 ПРЕДЙСЛОВ?Е. Предлагаемая ?шиман?ю читателей книжка со-
ставляетъ содержае?е двухъ чтен?й знамепнтаго н?-
мецкаго ассир?олога, Фр. Делита, вышедшигь вскор? отд?льпымъ издан?емъ (?Babel und Bibeb, ein Vor-
trag von Friedrich Delitzch). Сочинен?е это произвело ц?лый сереполохъ какъ среди широкихъ круговъ чи?
тающей публики, такъ и въ т?сной сред? присяж-
ныхъ богослововъ. См?лыя сопоставлен?я текста Би-
бл?и съ дошедшими до насъ отрывками вавилон?
ской и ассир?йской литературы и множество новыхъ св?д?н?й, внесенных^ Деличемъ въ эту, донын? мало наследованную, область истор?и, навлекли на него обвинен?я въ желан?и подорвать устон релит?и, уро?
нить божественный характеръ происхожден?я библей-
скихъ скааан?й. Въ отв?тъ на так?л нападпи Фр. Де?
лить издалъ небольшую бротюру, ? ею мы также воспользовались для нашего вздан?я,?гд? онъ дока-
зывалъ всю несостоятельность поднятого на него гоне-
н?я. Мы думаемъ, что лу чтят, оправдан?емъ талант-
ливаго ученаго можетъ служить саыа его книга, такъ живо н увлекательно нависаннап. 26 Мая 1905. ПРВДИСЛОВШ КЪ 4-ыу ИЗДАН?Ю. Появшш??йея въ Герман?и трет?й докладъ проф. Делича о результатахъ ассиро-вавилонскихъ раско-
ООЕЪ, въ связи съ несомн?ынымъ усп?хомъ, выпав-
пшмъ на долю нашего перевода двухъ первыхъ ча?
стей ?Babel und Bibel?, позволяетъ намъ предложить вниыан?ю нашихъ читателей новое, четвертое, издан?е изсл?дован?й изв?стнаго ассир?олога. Въ это издан?е вошли вс? ивы?нен?я, сд?ланныя проф. Деличемъ въ поздн?йшнхъ изднн?ях-ъ двухъ первыхъ донладовъ3 а равно и переводъ вышеупомянута^) третьяго до?
клада его, еще неизв?стнаго нашимъ читателимъ, Переводчика. Рис. 1. Раскопки Германского Общества п?. Вавилон??. I. Въ далекой, негостепр?имной стран? ученые вс?хъ странъ м?ра съ неутомимой энерг?ей перерываютъ ты-
сячел?тн?й мусоръ, докапываясь иногда даже до грун?
товой воды. Вс? государства наперерывъ стремятся занять тамъ какъ можно больше земли, обезпечить себ? большее число иустынныхъ холмовъ для раскопокъ. Что же привлекло людей въ эту полную опасно?
стей страну, заставило пхъ копаться въ земл?, въ которой н?тъ ни серебра, ни золота? И что заставляет*, весь Старый и Новый Св?тъ съ неослаб?вающимъ вниман?емъ сл?дить за этими раскопками? На оба эти вопроса можетъ служить отв?томъ одно слово: Б и б л ? я. Имена Нинев?и и Вавилона, разсказы о Валтасар? и мудрецахъ съ Востока уже въ дни юности окру?
жены для насъ какимъ-то таинственнымъ очарова-
н?емъ. И вереницы государей древнихъ временъ, ко-
БИВЛ?Я If ВАВНЛОНЪ. 1 2 торыхъ мы воскрешаемъ снова въ своей памяти, ни?
когда не былв бы для нась такъ ввтересны, не будь среди нихъ именъ Амрафела, Санхериба и Навухо?
доносора, энакоыыхъ вамъ уже со школьной скамьи. А являющееся въ бол?е вр?лоыъ возрасти у каждаго ыыслящаго человека стремление выработать себ? ы?ро-
созерцан?е, которое удовлетворяло бы умъ и сердце, еще настоятельн?е эаставляетъ насъ возвращаться къ вопросу о происхожден?и Библ?и, особенно Ветхаго Зав?та, съ которыыъ, однако, исторически неразрывно связавъ н Новый Завътъ. Можно только удивляться, съ какиаъ вниман?емъ изучается въ настоящее время въ Герман?н, Англ?и и Амервв? ? трехъ странахъ, справедливо называе-
мыхъ ?странами Библ?и??Ветх?й Зав?тъ, эта ма?
ленькая бнбл?отека разнообразныхъ книгъ. Производимая въ тиши ученыхъ кабинетовъ, эта умственная работа пока еще мало изв?стна пшрокимъ кругаыъ читающей публики. Но не можеть быть ни?
какого соын?н?я, что, когда эти нзсл?дован?я про?
никнуть въ жизнь,?въ церковь и школу,?они аро-
изведутъ въ уыахъ людей больш?й переворота, не?
жели вс? самыя важныя открыт?я, сд?ланныя есте?
ственной наукой въ посл?днее время. И все больше растетъ уб?жден?е, что именно раскопки въ Ассир?и и Вавилон?и создадутъ новую эпоху какъ въ пониман?н, такъ и толкован?и Вет-
хаго Зав?та, и что ч?мъ дальше, т?мъ ясн?е будетъ обнаруживаться т?сная связь между Библ?ей и исто-
р?ей Вавилона. Какъ, однако, изм?нились наши представления объ историческяхъ событ?яхъ! Давно ли Давидъ п Соло-
3 монъ, живш?е за 1000 л?тъ до Р. Хр., Моисей жив-
ш?й за 1400 л?тъ, в Авраамъ?за 800 л?тъ до Мои?
сея, казались намъ первыми людьми, населявшими землю, а тотъ фактъ, что до насъ дошли столь по-
дробиыя св?д?п?я о ихъ жизни, казался такимъ сверхъестестве?шымъ, что мы съ в?рой принимали и разеказы о сотворен?я м?ра и челов?ка. Даже велнк?е умы находились подъ обаяшемъ окружавшей первую книгу Моисея тайны. Теперь же, когда пирамиды открыли памъ свои тайны, когда растворились ассир?йск?е чертоги, мы видимъ, что народъ израильск?й съ его письмен?
ностью является однимъ изъ младшихъ среди его со-
с?дей. Почти до нашего стол?т?я Ветх?й Зав?тъ заклю-
чалъ въ себ? совершенно особый м?ръ. Онъ пов?-
ствовалъ о времснахъ, до которыхъ едва доходила классическая древность, и о народахъ, о которыхъ греки н римляне не знаютъ вовсе или упоминаютъ лишь мелькомъ. До сихъ порт. Библ?л представляла единственный памятникъ истор?и всего передне-аз?атскаго м?ра передъ 550 г. до Р. Хр. и, охватывая въ своемъ изло-
жен?и огромный квадрать Отъ Средиземнаго моря до Персидскаго залива и отъ Арарата до Э??оп?и, есте?
ственно, заключала въ себ? множество загадокъ, раз?
решить которыя едва ли бы удалось. Теперь все дальше и дальше въ глубь в?ковъ отодвигаются ст?ны, закрывавш?я ветхозав?тныя со-
быт?я. Ярк?й свъть вм?ст? со струей живительнаго в?тра съ Востока проб?гаетъ но листамъ старой книги, все бол?е и бол?е осв?щая т?сную связь, суще-
1* 4 ствующую между дренн?йшей нстор?ей еврейского на?
рода и истор?ей Ассиро-Вавилон?и. Амернканск?е раскопки въ Нш?пур? обнаружили торговые документы крупной фирмы Мирашу и С-аья, существовавшей въ этомъ город? во время Арта-
кееркса (около 450 г. до Р. Хр.). Въ ннхъ мы можемъ прочесть много именъ оставшихся въ Вавилов? еврей-
скихъ изнанниковъ, какъ напр. На?анаилъ, Аггей, Вен?амннъ. Тамъ же мы читаеыъ, въ связи съ горо-
домъ Ннппуромъ, о какомъ-то канал? Кабаръ, въ ко-
торомъ безъ труда узнаемъ знаменитый, благодаря впд?н?ю ?езек?иля, каналъ Ховаръ <въ стран? Хал-
деевъ? (?ез. 1,3). Этотъ canale grande?таково значе-
н?е слова Кабаръ-?быть можетъ существуетъ п въ настоящее время. Такъ какъ вавшюнск?е кярпичи по большей части им?ютъ также и клеймо того города, къ которому иринадлежитъ здан?е, то сэру Г. Раулинсону удалось уже въ 1849 году открыть въ огромномъ холм? el Mugajjar, на правой сторон-Ь нижняго течеы?я Евфрата, сл?ды давно отыскивасмаго халдейскаго го?
рода Уръ, который все съ большею ув?ренпостью признаютъ за родину Авраама, т. е. прародителей Израиля (Выт?я XI, 81; XV, 7). Св?д?н?я, доставляемыя намъ литературой клино-
образныхъ надписей, позволяютъ легко опред?лять м?стонахожден?е многихъ пунктовъ, упоминаемыхъ въ Библ?н. Очень долго безуси?шно пскали около устья Евфрата городъ Кархемншъ, около котораго На-
вуходоносоръ въ 606 г. до Р. Хр. одержалъ большую ноб?ду надъ фараономъ Нехо (?ер. XLVI, 2). Между о т?мъ въ ыарт? 1870 г. англ?аск?й егинтологъ р. Сыитъ отправился въ Алеппо вннзъ но течен?ю Biredschik, въ м?стность, гд?, согласно указаи?ямъ клинообразныхъ надписей, должна была находиться древняя хетская сторона, п тотчасъ же съ ув?рен-
ностью отождествылъ развалпны города Джерабнсъ (по величин? превосходящаго Нинев?ю) съ Кархемн-
шемъ, чт5 и было вскор? подтверждено разсълшшмн по городу надписями, изображенными своеобразными хетскими письменами. Благодаря этимъ раскопкамъ, большое число именъ, упоминаеыыхъ въ Библ?и, представлявмшхъ до сихъ поръ лишь ?звукъ пустой?, облеклись въ нашеыъ сознан?н въ плоть и кровь. Такъ пророкъ Лса?л (XX, ]) упомпнаегь объ ассир?нсдоыъ цар? Саргон?, отправввшемъ своего полководца противъ Асдода. II д?иствительно, когда въ 1813 г. французск?й консулъ Эмпль Ботта, по сов?ту одного н?мецкаго учеваго, иачалъ производить раскопки на холм? Chorsabad, недалеко отъ Мосула, то первый открытый ассир?й-
ск?й дворецъ оказался какъ разъ дворцоаъ этого Саргона, завоевателя Самар?и. А на одномъ изъ ве-
лякол?ппыхъ алебастровыхъ барельефовъ, украшав-
шихъ ст?ны дворца, нерсдъ глазами нзсл?дователя предсталъ самъ этотъ славный воинъ, изображенный бес?дующимъ со своимъ полководцемъ. Библейская Книга Царствъ (? Царств. X VIII, 14 и ел.) разсказываетъ, что царь Сапхерибъ приннмалъ дань отъ ?ерусалимскаго царя Езек?п въ город? Лахиш?, на юг? Палестины. Барельефъ во дворц? Санхериба въ Нинев?и изображаетъ великага ассп-
р?йскаго царя епдящимъ иередъ своей палаткой въ e виду завоеваннаго города. Внизу надпись, гласящая: ?Санхерибъ, царь ы?ра, царь Ассир?и, с?лъ на тронъ п осматривалъ добычу изъ Лахиша?, Другой великол?пный барельефъ, хранящейся въ Берлин?, изображаетъ намъ противника Санхериба, вавилонскаго царя Меродаха-баладана, отправивша-
го согласно Библ? и (4 Царств. XX, 12) пос-
ловъ къ Езек?и съ пред-
ложен?еыъ союза. Передъ царемъ начальника го?
рода Вавилона, получив-
ш?Й въ подарокъ отъ царя много земель. Мы им?емъ даже лзо-
бражен?е современника Авраама (Быт?я, XIV), великаго царя Гамураби. Такимъ образомъ сно?
ва воскресли вс? эти ?h^ Ф. люди, живш?е почти три Х^ тысячи л?тъ тому назадъ. До насъ дошли также Рис. 2. Царь Гамубарм (АыргмЬелъ). печати многихъ изъ этихъ царей. Вотъ, напр., нечать царя Дар?я, сына Гистаспа, составляющая истинное сокровище Британскаго музея: царь подъ величавымъ покровительствомъ Ормузда охотится па львовъ. Сбоку надпись на трехъ языкахъ гласить: <Я Дар?й, велик?й царь?. Вотъ печать древн?йшаго изъ до сигь поръ изв?стныхъ вавилонскихъ власти?
телей, Саргани-сар-али или Саргона I, жившаго за три, если не за четыре тысячел?т?я до Р. Хр. 7 Легенда разсказываетъ, что онъ не зиалъ своего отца, который умеръ еще до рожден?я сына. Такъ какъ брать не заботился о вдов?, то мальчикъ по?
явился на св?тъ въ очень б?дной обстановк?.?Въ Асу-
пиран? на Евфрат? родила она меня тайно, положила въ тростниковую корзину, замазала землей отверст?я и бросила въ р?ку, которая принесла меня на своихъ волнахъ къ водоносу Акки. Тотъ охотно взялъ меня, восаиталъ, какъ сына, и сд?лалъ меня садовникомъ. Рис. 3. Печать царя Дардл. Тогда полюбила меня Истаръ, дочь небеснаго царя, и сд?лала меня царемъ надъ людьми. Ц?лые народы снова оживаютъ передъ нашими глазами. Если мы посмотримъ на собранныя съ мно-
ГЙХЪ памятниковъ аесир?йскаго искусства изображе-
н?я различныхъ народностей я увидимъ, какъ в?рно переданы черты ?удея изъ Лахи?па, или израильтя?
нина временъ ?иуя, то мы должны думать, что и остальные типы, какъ, нанрим?ръ, еламитск?й вождь, арабск?й на?здникъ и вавнлонск?й кунецъ такъ же в?рно схвачены и переданы ассир?йскими художни?
ками. 8 Особенно~подробио познакомились мы, благодаря раскопкамъ въ Нинев?и, съ аесир?йцаш?, истор?я и культура воторыхъ еще шестьдесять л?тъ тому на-
задъ казались безвозвратно погибшими для насъ. Мног?я м?ста изъ книгъ пророковъ получили пре?
красный иллюстрацш въ вид? дошсдшихъ до насъ Рис. 4. Царь Сарданапал-ь на охот?. ассир?йскихъ рисунковъ. ?II вотъ, онъ легко и скоро придетъ. Не будетъ у него ни усталаго, ни изнемо?
гающего; ни одинъ не задремлетъ и не заснетъ и не снимется поясъ съ чреслъ его п не разорвется ремень у обуви его. Стр?лы его заострены, и вс? луки его натянуты. Копыта коней его подобны кремню и колеса его?какъ вихрь. Ревъ его?какъ ревъ львицы; онъ зареветь, схватить добычу и унесеть, и никто не отниметъ?. 0 Такими краснор?чпвымп словами оиисываетъ намъ пророкъ Иса?я (V, 23 п ел.) асспр?йскихъ воиновъ. На дошедшихъ до насъ ассир?Аскихъ рнсупкахъ мы вндимъ этихъ воиновъ въ самыхъ разнообразныхъ положен?яхъ. Вотъ они выступаюп. утромъ тъ лагеря. Вотъ одни изъ нпхъ разбиваютъ таранами ст?ны ненр?я-
Рнс. 5. Царь Сардаиапалъ охотится на льва. тельскаго города, тогда какъ друг?е уводятъ несчаст-
ныхъ пл?нниковъ: мужчинъ, женщинъ и д?тей. Зд?сь мы видимъ стр?лковъ, пускающихъ свои стр?лы во вражеск?й городъ, а дальше ассир?йск?е воины атакуютъ защищаемый непр?ятельскими стр?л -
ками холмъ: н?которые изъ нихъ взбираются вверхъ, ц?пляясь за деревья; друг?е карабкаются при помощи горныхъ палокъ, тогда какъ третьи, торжествуя, не-
сутъ въ долипу отрубленныя головы враговъ. По многочисленнымъ рисункамъ, находящимся на 10 бронзовыхъ воротахъ Салманасара II, и алебастровымъ барелъефаыъ двордовъ СаргонаиСанхериба мы можемъ иросл?дйть до мельчайпгихъ подробностей организад?ю военнаго д?ла этого перваго военнаго государства. Мы видимъ портретъ ассир?йскаго офицера изъ штаба Саргона, съ крайне орпгинальнымъ фасономъ бороды. Дал?е пажи царскаго двора, несущ?е?пови-
димому, во время какой-нибудь торжественной про?
цесс! и?царскую колесницу п царск?й тронъ. Много прекрасныхъ барельефовъ рисують намъ царя Сарданапала на охот?, особенно во время его любимой охоты, на львовъ, для которой множество отлпчныхъ экземцляровъ этихъ жввотныхъ содержа?
лось въ особыхъ охотничьихъ паркахъ въ специально устроенныхъ кл?ткахъ. Когда царь Саулъ не хот?лъ отпустить юнаго Давида на борьбу съ Гол?а?омъ, тотъ напомнилъ царю, какъ часто во время сна своего отца онъ ка-
раулялъ за него стада, и когда волкъ или левъ по?
хищали изъ стада какое-либо животное, онъ дого?
нял!. похитителя, билъ его и отнималъ у него до?
бычу. Если же левъ бросался на него, онъ хваталъ его за гриву и убивалъ. Подобнымъ же образомъ охотились на львовъ и въ Ассир?и. Одинъ барелъефъ рисуетъ памъ въ борьб? со львомъ царя Сарданапала ? не верхомъ и не на колесниц?, а п?шимъ: сы?ло удерживая од?
ной рукой льва за гриву, другой рукой царь вон-
заетъ ему кинжалъ прямо въ сердце. Мы можемъ бросить взглядъ п на приготовлев?я къ царскому об?ду: увидимъ слугъ, несущихъ зайцевъ, куропатокъ, прикрепленную къ налкамъ саранчу, 11 Рис. 6. Царь Сарданапалъ сражается со львонъ. ц?лую массу пирожковъ в всевозможныхъ плодовъ; н?которые изъ слугъ держать въ рукахъ ыаленьк?я св?ш?я в?ткн для защиты яствъ отъ мухъ, Ряс. 7. При готов лсн?я къ царскому столу. Одинъ барельефъ, повидимому, пзъ гарема, шо-
Сражаеть намъ царя и царицу, наслаждающихся ире-
12 красньщъ виномъ: царь сидатъ на высокомъ chaise-
longue; напротивъ него на высокомъ стул? царица, въ богатомъ наряд?; евнухи обмахпваютъ обоихъ, въ то время какъ издалека доносвтсл тихая музыка. Это единственное дошедшее до насъ изображен?е царпцы. Въ 1867 г. прусск?й лейтенантъ Виллербекъ срисо-
валъ ея [профиль, въ то время еще гораздо лучше Рис. 8. Супруга Сарданапала. сохранившийся, в т?мъ спасъ его для потомства. Весьма возможно, что эта принцесса?ар?йской крови, съ б?локурымн волосами. Мвого другихъ пнтересныхъ рисунковъ представляютъ наиъ различный сцены нзъ жизни ассир?йцевъ. Пророкъ Иса?я {LXVI, 20) упомпнаетъ о про-
цесс?и богош-. 13 На одномт. изъ рпсунковъ мы видимъ эту процес-
с?ю: сначала богини, аат?мъ богь грома, съ молотоыъ и пучкомъ молн?й; асснр?йск?е воины несутъ нзобра-
же?г?я боговъ. Дал?е мы видпнъ перевозку тяшестей и иожеиъ познакомиться съ состоян?еаъ технвче-
скихъ знан?й у ассяр?йцевъ. О благородной простот? пхъ архитектуры намъ могутъ дать иредставлен?е найденныя при раскопкахъ Рис. 9. Ворота дворца Саргона. Ботта ворота дворца Саргона. Великол?пны также полные реализма рисунки животныхъ, созданные этими ?голландцами древности?, какъ, наприм?ръ, мирно пасущ?яся антилопы пли знаменитая въ исгор?и искусствъ умирающая львица изъ Нинев?н (рис. 10). Раскопки вавилонской почвы показываютъ наыъ, что ассир?йсвая культура стояла на высокой ступени развит?я уже четыре тысячел?т?я тому назадъ, т. е. 14 во времена, перенестись въ который казалось невоз-
можнымъ самой ем?лой фантаз?и. Мы доходимъ до того не индо-европейскаго и не семитссаго народа? суыер?йцевъ, который является творцомъ вавилон?
ской культуры. Прекрасно сохранившаяся голова су-
мер?йскаго жреца, хранящаяся въ Бердинскоыъ нузе?, нав?рно ыожегъ считаться благородной представи?
тельницей челов?ческаго рода на зар? истор?и. Все это однако мелочи, сразу теряющ?я свое зна-
чея?е передъ другими бол?е важными результатами ассир?йскихъ раскопокъ. Я не говорю уже о томъ, что йсснро-вавилонское л?тосчислен?е, основанное на строго астрономическихъ принципах?,? на наблюден?и солнечныхъ затмен?й и т. д.,?даетъ намъ возможность сгруппировать хро?
нологически строго научньшъ образомъ мног?я со-
быт?п, переданный въ Книг? Царствъ. Эта возмож?
ность пр?обр?ла еще большее значен?е съ т?хъ поръ, какъ Робертсопъ Смитъ и Вильгаузенъ доказали, что ветхозав?тное л?тосчислен?е нр?урочено къ систем? святыхъ чиселъ: 480 л?тъ отъ исхода сыновъ Израиля изъ Египта до основан?я храма и друг?я 480 л?тъ отъ осоован?я храма ,до конца лзгнан?я. Насколько важно-?-при очень близкомъ родств? вавилонскаго и еврейскаго лныковъ и огроыноыъ раз-
м?р? вавилонской литературы?изучен?е клинообраз-
ныхъ надписей для лучшаго пониман?я текста ветхо-
зав?тныхъ книгъ, ноказываеть сл?дующ?й приы?ръ. ?Да призритъ Господь св?тлымъ лицомъ Своимъ!? Какъ много разъ слышали мы это благословеше (Числъ VI, 24 и ел.). Но только теперь удалось понять все глубокое значен?е этихъ словъ, посл? того какъ 15 изучен?е вавидонсваго языка неопровержимо доказало намъ, что ?обращать свое лицо на кого-нибудь или къ кому-нибудь>?есть наибол?е часто употребляемыя слова, првзывающ?я любовь Божества на челов?ка (или м?сто), къ которому они обращены. Это поже-
лан?е челов?ку благословен?я, защиты, милости и, наконецъ, даже любви Бога заканчивается словами Рис. 10. Умирающая львица, ?миръ теб?*?этпмъ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО чуднымъ првв?-
томъ Востока: ?Миръ будь съ вами?,?говори, Въ дом'ь входя, пряв?та слово, ?С'ь вани к??р'?>>,?такъ повтори, Уходя оттуда, снова. Съ той норы, ш?къ созданъ св?тъ, Пожеланья лучше н?тъ М?жъ людей, какъ: ?Миръ будь сь ванн!? in Но и важное значен?е, которое играетъ вавилон?
ская литература при толкован?н текста Вибл?и, бл?д -
н?етъ передъ нижесл?дующпми соображен?ямп. Археологическ?п изсл?дован?я на Тигр? и Евфрат? доказали намъ, что на Вавилонской равнпн?, ?отъ природы въ высшей степени плодородной, но благо?
даря челов?ческой энер??и превращенной въ цв?тущую оранжерею?уже около 2250 г. до Р. Хр. существо?
вало государство, культурное развит?е котораго не уступало развит?юнашихъсредкев?ковыхъ государства Посл? того какъ Гамураби удалось прогнать изъ страны непримирпмыхъ враговъ вавилонянъ?елами-
тоьъ и соединить югъ и с?веръ страны въ единое государство, для котораго Вавилонъ являлся нолити-
ческимъ и религ?ознымъ центромъ, онъ прежде всего позаботился о создан?п обща?о для всей страны права п составилъ сводъ законовъ. нормировавшихъ гра?
жданское право во вс?хъ его отрасляхь. Отношен?я хозяина къ рабу илп наемнику, купца къ приказчику, землевлад?льца кгь аркндатору точно опред?ляются этими законами. Такт., напр., но этимъ законамъ при-
казчпкъ, отдающ?й хозяину деньги за проданные то?
вары, обязанъ брать у него квитанцию; въ случа? убытковъ отъ "непогоды или дпкихъ зв?рей преду?
сматриваются уступки. Регулируются также права рыбной ловли въ м?стностяхъ, прплегающихъ къ од?
ному и тому же каналу, и т. д. Изъ писемъ Гаму-
рабя къ Син-Идиннаму видно, что царь получаетъ св?д?н?я о вс?хъ бол?е важныхъ судебныхъ д?лахъ п заботится о "самомъ тщательномъ отцравлен?и правосудия, равно какъ о порядк? н неустанной д?я -
тельности во вс?хъ остальныхъ отрасляхъ управлен?я. 37 Въ Вавилон? находился верховный судъ, разсмотрт*-
н?ю котораго подлежали вей трудныя и спорпыя д?ла. Каждый мужчина обязанъ былъ отбывать воин?
скую повинность, хотя Гамураби и д?лаетъ исключе-
н?я для древнихъ лгреческихъ родовъ или освобождаегъ отъ нея, въ интересахъ скотоводства, пастуховъ. Мы узнаемъ также о чеканк? монеты въ Вавилон?, а весьма часто встр?чающ?яся курсивныя надписи указы'ваютъ на широкое распространение письма. Д?й-
ствительно, до нашихъ дней дошли въ болыпоыъ коли-
честв? письма того времени, касающ?яся самыхъ обы-
денныхъ интересовъ жизни. Вотъ, наприм?ръ. письмо жены, изв?щающей паходящагося въ дорог? мужа, что д?ти здоровы; письмо мальчика, сообщающаго отцу, что такой-то его жестоко обид?лъ, и что онъ отомстить обидчику, но хочетъ сначала услышать сов?тъ отца по этому поводу: письмо юноши, въ ко-
торомъ онъ просить отца прислать ему давно об?щап-
ныя деньги, мотивируя свою просьбу т?мъ, что онъ тогда опять будетъ въ состолши молиться за него. Все это указываетъ иамъ иа образцовое состоян?е почты и дорогъ въ Ассир?и и на то, что улицы, ка?
налы и мосты были въ хорои?еыъ состояш'и даже далеко за пред?лами Вавилона. Торговля и промышленность. скотоводство и земле-
д?л?е ? все процв?тало въ этой стран?, а пауки, какъ напр. геометр?я и математика и особенно астроном?я, достигли такого высокаго развит?я, которое еще и те?
перь приводить въ изумлен?е современныхъ ученыхъ. Не говоря уже о Париж?, даже Римъ едва ли мо-
жетъ сравниться съ Вавилономъ по тому вл?ян?ю, НИ?1.??П И ВЛВНЛОИЪ. 2 t f i которое втотъ посл?дн?й оказывалъ ьъ течен?е двухъ тысячел?т?й на весь м?ръ. Ветхозав?тные пророки съ негодован?емъ гово-
рятъ о всепокоряющемъ могуществе Вавилона вре-
ыенъ Навуходоносора. ?Вавилонъ былъ золотою ча?
шею въ рун? Господа, опьянявшею всю землю?, го?
ворить ?ерем?я (LI, 7). Даже въ А?юкалппсис? чув?
ствуется еще полное иегодован?я воспоминан?е о ве-
ликомъ Вавилон?, этомъ богатоыъ, веселомъ город?, центр? торговли п псяусства, ?матери блудницъ и вся-
ЕЕХ'Ь мерзостей земли?. Такимъ центромъ культуры, науки и литературы, ?мозгомъ? передней Аз?и, всепокоряющей державой, Вавилонъ былъ уже въ конц? третьяго тысячел?т?я. Зимой 1887 г. егинетск?е феллахи, производя рас?
копки между ?ивами и Мемфисомъ, въ развалинахъ Эль-Амарна, бывшей резиденц?и Аменофиса IV, нашли тамъ около 300 глиняныхъ табличекъ всевозможной величины и формы. Какъ теперь установлено, это были письма вавилонскяхъ, месопотамскнхъи ассир?й-
скихъ царей къ фараонамъ Аменофису III и IV, а также письма египетскихъ нам?стнпковъ пзъ боль-
шита ханаанскихъ городовъ, какъ Тпръ, Спдонъ, Акка, Аскалонъ, къ егпнетскому двору, ??аписанныя еще до переселения израильтяпъ въ землю обетованную. Эта находка глинвныхъ таблицъ въ Эль-Амарна, какъ огромный электрически прожекторъ, бросила полосу св?та во мракъ, покрывавш?й до т?хъ поръ истор?ю странъ, лежавшихъ по берегу Средиземнаго моря, п въ особенности Ханаана, его политическое и экономическое развит?е въ 1600 г.?1400 г. до Р. Хр. И уже тотъ фактъ, что эти вельможи Ханаана и 19 даже Кипра пользовались вавилонскпыъ лзикомъ п письмом!,, писали, какъ и вавилоняне, на глиняныхъ таблицахъ, и что, такимъ образомъ, вавилонск?й языкъ былъ офиц?альнымъ диплоыатическамъ языкоыъ отъ Евфрата до Нила, свид?тельствуетъ намъ о всепо-
коряющемъ вл?ян?и вавилонской культуры и литера?
туры между 2200 и 1400 гг. до Р. Хр. Когда 12 нол?нъ израильскихъ вторглись въ Ха-
наанъ, они попали въ страну, гд? всецело господство?
вала вавилонская вультура. Мелкая, но очень харак?
терная черта: при аавоеваы?и и разграблен?и перваго ханаанскаго города, ?ерихона, вавилонское платье возбудило алчность А хана (?исусъ Навинъ, VII, 21). Но не только промышленность ? торговля, право, наука вавилопяпъ оказывали свое вл?лн?е на эту страну. Отсюда понятно, почему ветхозав?тная си?
стема монетъ, м?ръ, в?совъ, даже вн?шняя форма законовъ: ?если кто-нибудь сд?лаетъ то-то и то-то, то пусть онъ...??вполн? сходны съ вавилонскими. И если принять во внимав?е, какое сильное вл?я-
н?е оказалъ Вавилонъ на организацию жертвеннаго культа и священства у ?гзрапльскаго народа, то намъ невольно бросптся въ глаза тотъ фактъ, что взраиль-
ск?я предан?я ue содержать опред?ленпыхъ указан?й на происхожден?е субботняго дня (Исх., XX, 11 и Второз. V, 16). Ваввлонск?я раскопки дали намъ возможность твердо установить сл?дующ?е факты: 1) что асснро-
вавнлоняне также им?ли ?день субботн?й?; 2) что этотъ день считался у нихъ днемъ ?примирен?к съ богами?, и 3) что, подобно еврейской s'abbath, ассиро-
вавплопское слово s'abbatu также означаетъ ?прекра-
20 щен?е работы*, ?ираэднякъ>. Мы знаемъ также, что этотъ день назывался у нихъ ?день бога>?и совер?
шенно то же ветр?чаенъ мы въ Ветхомъ Зав?т?, гд? излюблен нымъ выражсн?емъ въ устахъ ?еговы явля?
ются слова: ?ноя суббота?. Въ найденномъ вавилон-
скомъ календарь, содержащемъ указан ?я относительно жертвоприношеп?й и праздпиковъ, 7, 14, 21 и 28 дни кажда?ч) м?сяца обозначены, какъ дни, въ кото?
рые ?пастухъ великихъ народовъ? не должснъ ?сть жаренаго мяса, м?нять одежду, приносить жертву, не долженъ садиться въ колесницу, производить судъ, волхвы не должны предсказывать и даже врачъ не долженъ касаться больного. Короче сказать?это были дни, неблагопр?ятные для вслкаго рода начинан?й. Отсюда, кажется, ясно, что благословенныыъ вос-
креснынъ отдыхомъ мы обязаны въ концъ концовъ этому древнему народу, жившему на берегахъ Тигра и Евфрата. Но даже бол?е того. Берлинск?й музей гранить еще бол?е драгоц?нное сокровище, именно глиняную табличку, содержащую вавилонскую легенду о томъ, какъ челов?къ лишился безсмерт?я, М?сто, гд? била найдена эта табличка,?Эль-Амар-
на,? а также множество разс?янныхъ но табличк? точекъ, сдЬланныхъ красными египетскими чернила?
ми ? доказательство, какъ старались египетск?е уче?
ные облегчить себ? пониман?е незнакомого текста? говорятъ намъ, насколько тщательно уже въ то далекое время изучались произведен?я вавилонской литературы къ югу отъ Вавилона вплоть до страны фараоновъ. Н?тъ ничего удивительная, что подобное изуче?
ние могло им?ть м?сто и въ Палестин?, и что та-
21 кимъ образомъ ц?лый рядъ библейскнхъ разсказовъ является теперь на св?тъ взъ мрака вавилонскихъ холмовъ въ своей первоначальной форм?. Вавило-
няне д?лшш свою истор?ю на два болыпихъ пер?ода: до потопа п посл? потопа. Вавилон?я была д?йстви-
тельно страной потоповъ и, какъ вс? вообще низмен-
ныя м?стности, лежащ?я при устьяхъ впадающихъ въ море болыпихъ р?къ, нер?дко подвергалась зато-
нлен?ю, всл?дств?е страшпыхъ водяныхъ циклоповъ н урагановъ, сопровождавшихся землетрясен?ями и лив?
нями. Вспомнпмъ только, что еще въ 1870 г. подобный циклонъ съ такой силой обрушился на устье Ганга, что сломалъ мачты кораблей, стоявшихъ на разстоян?п 300 килом, отъ берега, н что огромная волна, впи?
тавшая въ себя еще нрибрсткныя воды, залила въ короткое время пространство въ 141 кв. геогр. милю на 46 фут. въ вышину. 21?).000 челов?къ утонуло, пока, наконецъ, страпншй поток?. не разбился о внгае-
расположенныя местности. Можно себ? представить, какой ужасной катастро?
фой быль подобный циклонъ въ т? далек?я времена для вавилонской земли. ? Знаменитый в?нск?й геологъ, Эд. Зюссъ, нашелъ на одной табличк? изъ библ?отеки Сарданапала въ Нинев?и, написанной за 2000 лътъ до Р. Хр., раз-
сказъ о нотоп?, весьма сходпомъ съ только что опи-
саннымъ циклономъ 187G г. Море играетъ въ этомъ разсказ? главную роль, и потому корабль вавнлонскаго Ноя, Ксисутра, былъ выброгаеиъ на отроги Армяно-Мнд?йскаго хребта; но въ осталыюмъ этотъ разе?шъ повторяетъ хорошо ве?мъ шв?стныст подробности всем?риаго потопа. U 2 Ксисутръ получаегъ отъ бога морей цриказаше по?
строить изв?стной величины корабль, тщательно про?
смолить его и пом?стить туда свою семью и всякихъ живыхъ тварей. Исполнивъ все это, Ксисутръ на?
глухо зад?лываетъ входъ, и корабль носится по за?
ливающей весь н?ръ пучин?, лока, наконецъ, не оста?
навливается на гор? Низиръ, Дал?е сл?дуетъ знаме?
нитое м?сто: ?На седьмой день я вынустилъ голубя; голубь полеталъ взадъ и виередъ, но, не найдя, гд? бы онъ могъ с?сть, вернулся обратно?. Мы читаемъ дал?е, какъ Ксисутръ вынустилъ ласточку, но она также нрилет?ла обратно; наконецъ былъ выпущенъ воронъ, который заы?тилъ, что вода убываетъ, и уже не вериулся на корабль. Зат?мъ Ксисутръ покпдаегъ судно и на вершин? горы приносить благодарствен?
ную жертву, пр?ятный запахъ который обоняли боги, и т. д. Весь этогъ разсказъ въ той форм?, какъ онъ зд?сь переданъ, нерешелъ въ Ханаанъ. Но при коренною. различ?и почвы Вавилона и Ханаана, важная роль моря потеряла свое значен?е, почему мы п паходиыъ въ Библ?и два разсказа о потоп?, которые не только представляютъ его совершенно нев?роятнымъ съ есте?
ственной точки зр?н?я, но и вполн? ??ротивор?чатъ одинъ другому. При этомъ одинъ разсказъ исчис-
ляетъ продолжительность потопа въ 365 дней, другой въ 40 + {ЗХ7) = б1 день. Мысль, что въ Библ?и переработаны въ одно два совершенно различныхъ разсказа, впервые была вы?
сказана глубоко-в?рующпмъ католикомъ, лейбъ-хи-
рургомъ Людовика XIV, Жаномъ Аструкомъ, кото?
рый въ 1763 г. впервые, какъ выразился Гёте, ?про-
извелъ надъ Пятнкниж?емъ онерац?ю съ помощью ножа и зонда? и далъ первый толчокъ критическому ана?
лизу его, т. е. нзсл?дован?ю т?хъ различныхъ ИСТОЧ?
НИКОВЪ, изъ которыхъ образовались пять кыигъ Моисея. Что Пятикниж?е Моисея им?етъ нисколько различ?
ныхъ источниковъ, этотъ фактъ является неопровер-
жнмымъ съ научной точки зр?н?я, какъ бы ни ста?
рались люди по ту и другую сторону океана закры?
вать на него глаза. Если же мы вспомнимъ, что даже так?е умы, какъ Лютеръ и Меланхтонъ, весьма не?
одобрительно отнеслись къ м?ровоа систем? Копер?
ника, то намъ станетъ ясно, что подобный правиль?
ный взглядъ на нроисхожден?е Пятикниж?я лишь весьма медленно проложить себ? путь въ умахъ людей. Десять вавилопскихъ властителей, царствовавшихъ до потопа, перешли въ Библ?ю подъ видомъ десяти донотопныхъ праотцевъ. Кром? вавплонскаго эпоса о Гильгамеш?, одиннад?
цатая табличка котораго и заключаете въ себ? опи-
сав?е потопа, мы им?емъ еще другой прекрасный образ-
чикъ вавилонской поэз?и: поэму о сотворен?и м?ра. Со?
гласно этой поэм?, до начала м?роздан?я находилась въ непрерывном!? движен?и темная хаотическая мате-
р?я?Т?аматъ. Когда боги задумали создать правильно устроенную вселенную, Т?аыатъ, представляемая по большей части въ вид? дракона, но также н въ вид? семиглаваго зм?я, пылая яростью, встаетъ на борьбу съ богами, раждаетъ изъ себя всевозможныхъ чудовищъ, главнымъ образомъ огромныхъ ядовитыхъ зм?й, и вм?ст? съ ними, рыча в фыркая, вооружается на бой. 24 Вс? бо?'и дрожать отъ страха, и только Мардукъ, бо?ъ св?та, утревняго, весенняго солнца, р?шается на борьбу, содъ усдов?емъ, что онъ получить первен?
ство среди боговъ. Дал?е сл?дуетъ великол?пная sap-
тива: посл? того какъ Мардукъ раскинулъ на за?
ладь и востокъ, с?веръ и югь огромную с?ть, что?
бы ни одна частица Т?аматъ, не могла ускользнуть, онъ величественно садится въ блестящемъ вооруже?
ны вь запряженную четверкой огненныхъ коней ко?
лесницу, сопровождаемый восхищенными взглядами окружающвхъ его боговъ, и ?детъ на встр?чу дракону сь его свитой и вызьжаетъ ихъ на бой. Дикиыъ ре-
воыъ отв?чаетъ Т?аматъ; трепетъ пробътаетъ по вс?мъ en членамъ. Она отнрываегъ какъ можно шире свою пасть, но, прежде ч?мъ ея челюсти могли снова со?
мкнуться,?Мардукъ пускаетъ въ ея н?дра страшный вихрь и, схвативъ копье, произаетъ ей сердце. Онъ бросаетъ ея трупъ п сь торжествомъ становится на него, въ то время какъ ноыощниковъ Т?аматъ са-
жаютъ въ заточен?е. Зат?мъ Мардукъ разр?ааетъ Т?аматъ вдоль, какъ рыбу, и создаетъ изъ одной ПОЛОВИНЫ небо, изъ дру?
гой?землю; создаетъ облака, чтобы они удерживали небесную влагу, пом?щаетъ на неб? м?сяцъ, солнце и зв?зды, а на земл? растен?я ижннотныхъи, нако-
нецъ, см?шавъ глину сь божественной кровью, со?
здаетъ первую челов?ческую пару. Такъ какъ Мардукъ считался покровителемъ Ва?
вилона, то легко понять, почему именно этотъ разсказъ получилъ распространение въ Ханаан?. Ветхозав?тные пророки и псалмоп?вцы перенесла подвигъ Мардука непосредственно на ?егову и прославили его, какъ того, 2Й кто въ начал? в?ковъ сокрушплъ головы морскяхъ чудовищъ (Не. LXXIII, 13; LXXXVIH, 11), ктопоб?-
дилъ саодвижниковъ дракона (?овъ, IX, 13). Слова пророка Ил?и (LT, 9): ?Возстань, возстань, облекись кр?постью, мышпа Господня? Возстань, какъ въ дня древн?е, въ роды давн?е! Не ты ли сразила Раава, поразила крокодила ? > Или слова ?ова (XXXVI, 12): ?Силою своею вол-
нуетъ море и разумомъ своимъ сражаетъ его дер?
зость??могутъ служить объяснен?емъ къ найден?
ному германской эксие-
диц?ей маленькому изо-
бражен?ю бога Мардука въ величественномъод?я-
н?и, съ могучей десни?
цей, большими глазами и ушами, символизирую?
щими его мудрость. У ногъ бога лежитъ поко?
ренный драконъ Т?аматъ. Конечно, ученый жрецъ, написав?п?й I главу Тво-
рен?я, по возможности Рнс. П. Вогь Мардукъ. исключилъ изъ этого разсказа о м?роадан?и вс? ми-
оологическ?я черты. Однако темный водяной хаосъ остался и даже подъ т?мъ же назван?емъ Tehom (Tia-
матъ); также этотъ хаосъ разс?ивается св?томъ; по?
являются небо и земля, на неб? солнце, м?сяцъ п зв?зды, на земл? растен?я и животныя и, наконецъ, Богъ творить первую ?челов?ческую пару. 2fi Мы видимъ теперь строгую зависимость между библейскимъ и вавилонскимъ разсказами о сотворен?и м?ра, и въ то же время напрасны будутъ вс? попытки согласовать библейск?й ралсказъ съ данными есте-
ственеыхъ наукъ. Интересно, что отклика этой борьбы Мардука съ Т?аматъ можно найти еще въ Апокалидсис?, въ вид? борьбы между архангеломъ Михаилом?. и ?зв?ремъ преисподней, старымъ зы?емъ, лазываемымъ д?аво-
ломъ и сатаной*. Весь этотъ кругъ представлений, къ которому сл?дуетъ причислить также и привезен?
ный крестоносцами разеказъ о рыцар? св. Георг?и и его борьб? съ дракономъ, исходить изъ Вавилона, такъ какъ за много стол?тШ до Апокалипсиса и I главы Творен?я мы находимъ на ст?нахъ ассир?й-
сквхъ дворцовъ прекрасныя язображен?я возобновляю?
щейся ст. каждымъ новымъ днемъ борьбы между св?-
тоыъ и мракомъ. Признан?е этой связи между вавилонскимъ и би?
блейскимъ разсказами нр?обр?таетъ еще больи?ее зна-
чен?е въ виду сл?дующихъ соображеп?й. Неизгладимо заиечатл?лось въ сердц? каждаго челов?ка запреще-
н?е д?лать другому то, чего не желаешь, чтобы дру-
г?е теб? д?лали. ?Не проливай крови блпжняго твоего, не желай жены его, не присвоявай себ? одежды его?? эти правнла, подсказанный людямъ инстинктомъ еамо-
сохрапен?л, мы видимъ у вавилонянъ въ той же посл?довательности, какъ въ запов?длхъ Ветхаго Зав?та. Челов?кь?существо склонное къ общежит?ю. Поэтому так?я требования гуманности, какъ взаимо?
помощь, сострадан?е, любовь, составляютъ неотъемле-
мыя свойства челов?ческой души. Когда призывали 27 вавилонскаго волхва къ больному и онъ разспрашп-
валъ больного, за как?е гр?хи онъ получилъ бол?знь, то онъ не называлъ такихъ поступковъ, какъ убий?
ство ИЛ И воровство, но спрашивалъ: ?Можетъ быть ты пе вод?лился одеждой съ неимущимъ, или не ноз-
волилъ заключенному смотр?ть на св?тъ?? Вавилоняне уважали даже высш?я нроявлен?я нрав-
ственнаго характера: для нихъ говорить правду, ис?
полнять об?щанное было настолько же свлщенныыъ Г??с. 12. Борьба съ дракономъ. долгомъ, насколько говорить ?да?, думая ?н?тъ?, было поступкомъ, достойнымъ наказан?я, Поэтому п?тъ ничего страннаго, что вавилоняне, какъ и евреи, считали гр?хомъ неисполнен?е этихъ запов?дей: право п религ?я и для вавилонянъ являлись одиимъ не-
д?лимымъ ц?лыыъ. Еще зам?чательн?е, что они всякое челов?че-
ское страдан?е, особенно бол?знп и смерть, также счп-
2R тали наказан?емъ за гр?хи. Какъ въ Бябл?и, въ Ва-
вилон? всевластно царить идея гр?ховности. При такихъ услов?яхъ понятно, что и вавилон?
ски1 мыслители задумывались надъ вопросомъ, накъ можетъ челов?къ, созданный по образу г подоб?ю Бож?ю, совершвть гр?хъ или умереть. Въ Бвбл?и есть прекрасный, полный глубоваго смысла разсказъ объ испушен?н женщины зм?емъ?опять-таки зм?и! Это виолн? соотв?тствуетъ вавилонскимъ представлен?ямъ. Въ самомъ д?л?, разв? не естественно, что этотъ В???Й, старый врагь боговъ, старался отомстить имъ за прежнее поражен?е, отнимал у боговъ св?та ихъ высшее создан?е? И не объ этомъ ли :?м?? сказано, что ?онъ разрушилъ сосудъ жнзни?? Вопросъ о нроисхожден?и библейсяаго разсказа о гр?хопаден?и является особенно важнымъ для ново-
зав?т?юй теоло??и, противопоставляющей первому Адаму, черезъ котораго гр?хъ н смерть пришли въ м?ръ,?второго Адама, пскупившаго гр?хи м?ра. Передъ нами небольшая продолговатая вавилонская печать. Въ середин? ея дерево, съ висящими на нсмъ пло?
дами; направо?мужчина, какъ о томъ можно заключить по рогамъ, символу силы, или, скор?е, божественности нроисхождешя, нал?во?женщина; оба ??ростираютъ руки къ плодаиъ; за женщиной виденъ зм?й. Не доказывает!, ли это изображен?е связи между вавилон?
скимъ н библейскнмъ разсказами о гр?хонаден?и. Челов?къ умпраетъ и въ то время, какъ т?ло кла-
дутъ въ могилу, душа его, отделившись, уносится въ страну, ?откуда н?тъ возврата?, въ ?С??еоЬ, въ адъ? пыльное, темное МТ?СТО, гд? т?ии носятся подобно птицамъ, влача мрачное, безотрадное существован?е; 29 на дверяхъ и засовахъ лежитъ пыль, и все, ч?мъ раньше наслаждалось челов?ческое сердце, преврати?
лось въ црахъ и гниль. При такомъ неут?шитель-
номъ взгляд? на загробную жизнь вполн? понятно, что вавилонянаыъ, какъ и евреямъ. возможно долгая жизнь на земл? казалась высшимъ благомъ, И д?йствительно, въ Вавилон? удалось открыть дорогу процесс?й бога Мардука, вымощенную боль?
шими плитами, изъ которыхъ каждая содержитъ мо-
Р??с. 13. Гр?хопадин?и по вавилонскому ??зображен?ю. литву Навуходоносора, заканчивающуюся словами: ?о богъ Мардукъ, даруй долгую лшзнь?? Зам?чателъно, однако, что вавилонское представле-
н?е о загробномъ м?р? все же немного радостн?е, не?
жели ветхозаветное. На дв?надцатой табличк? до?
шедшей до иасъ, пока лишь въ отрывкахъ, поэмы о Гильгамепгв самьшъ подробными образомъ описана преисподняя. Судя но этому опнсан?ю, тамъ есть ка?
кое-то пространство, повидимоыу, предназначенное для праведниковъ, гд? они сотдыхаютъ на ложахъ и пьютъ чистую воду?. Раскопки обнаружили много вавилонскихъ гроб-
ницъ въ Варк?, Нпппур? и Вавилон?. Въ аз?атскомъ no отд?лен?и Берлиискаго музея хранится маленьк?й гли?
няный цилиндръ, принадлежавшей, очевидно, Е Ъ одной изъ этихъ гробняцъ, надпись на которомъ въ тро-
гателышхъ выражен?яхъ умоляетъ нашедшаго гроб?
ницу оставить ее на томъ же м?ст?, не д?лая efl никакого вреда. Эта маленькая надпись заканчи?
вается сл?дующимъ пожелан?емъ тому, кто исполнить эту просьбу: ?да будетъ благословенно его имя на земл?, а посл? смерти да будетъ его душа пить чистую воду?. Такимъ образомъ, часть Cheol'a предназначена для нраведниковъ, гд? они, отдыхая на ложахъ, пьютъ чистую воду. Въ противоположность этому, остальная часть, предназначенная для гр?шннковъ, не только пыльна, но и совершенно безводна или, въ лучшемъ случа?, им?етъ лишь мутную воду; во нсякомъ слу-
ча?, это м?сто жажды. Въ кндг? ?ова, воззрън?я ко-
тораго вообще во многомъ сходны съ вавилонскими, мы встр?чаемъ уже противопоставлен?е между жар?
кой, безводной пустыней?обиталишемъ гр?шниковъ ? п садомъ со св?жей, чистой водой, предназначеннымъ въ вид? награды для праведниковъ. Въ Новояъ За-
в?т?, страннымъ образомъ связующемъ это воззр?-
н?е съ посл?днимъ стихомъ книги пророка Иса?и, мы читаемъ объ огненномъ адъ, гд? богатый изнемогаетъ отъ жажды, и осад? съ чистой, св?жей водой, гд? находится Лазарь. Намъ хорошо изв?стно, что сд?лали съ т?хъ поръ изъ этого описан?я ада поэты, художники, отцы цер?
кви и, наконецъ, Магоыетъ. Видите ли вы этого б?д-
наго мусульманина, брошеннаго въ пустьш? карава-
номъ, такъ какъ онъ больше не способенъ переносить 31 трудности пути? Поставивъ кружку воды оволо себя, онъ роетъ себ? въ песк? собственными руками не?
глубокую могилу, покорно ожидая смерти. Его глаза блестятъ: еще н?сколько минуть, и въ широко раскры-
тыхъ дверяхъ рая раздается ему наветр?чу радостный прив?тъ ангеловъ: ?Селямъ алейкюыъ! Ты жнлъ пра?
ведно, иди яе навсегда въ садъ, который Аллахъ пр?уготовилъ для в?рныхъ сыновъ свопхъ?> Садъ этогъ равенъ небу и земл?. Т?нистый, иолный плодовъ, онъ по вс?мъ наоравлен?яиъ перес?кается ручьями я источниками. Т?настыя бес?дкн возвышаются на берегахъ райскихъ потоковъ. На лицахъ праведни-
ковъ, полныхъ веселья и счастья, отражается блескъ рая. Зеленый одежды изъ тончайн?аго шелка а парчи оокрываютъ ихъ т?ло; руки ихъ украшены золотыми и серебряными браслетами. Они отдыхаютъ на до?
жать съ ВЫСОКИМИ и мягкими подушками; нодъ но?
гами у нихъ пушистые ковры. Такъ они наслажда?
ются, садя другъ противъ друга, за роскошно накры-
.тымъ столомъ, гд? есть все, чего они только ни по-
желають. Кубой., полный вина, идетъ вокругъ стола а, беземертные, они пьютъ по очереди изъ чаши, на?
полненной та?п*омъ, чудной чистой водой, пахнущей инбиремъ а камфарой, изъ источника ?Таснимъ?, изъ котораго пьютъ архангелы. Эта вода см?шивается съ драгоц?ннымъ старымъ ВИИО??Ъ, котораго можно ппть сколько угодно, такъ какъ оно не опьяняетъ. И ко всему этому еще рай-
ск?я гур?и? Д?вушкя съ н?жной, какъ яйцо страуса, кожей, съ пышной грудью, съ глазами газели, похо?
жими на скрытый въ раковин? жемчугъ, съ ц?ло-
мудренн?лмъ, но чарующимъ сердце взоромъ. Каждый 32 праиедшгкъ ыожетъ выбрать себ? 72 изъ этихъ гу-
р?й, кром? т?хъ женъ, которыхъ онъ лы?лъ на зеыл?, если оиъ захочетъ ихъ. Всякая ненависть и зависть исчезла язь сердца праведникожь; ни пустыхъ разговоровъ, ни лжи не слышно въ раю. ?Селяыъ, селямъ!? раздается везд?, и все сливается въ одинъ- хорь: ?Е?-hamdu lillalii rabbi-Га?ат?п?хвала Аллаху, творцу вселенной!? Таково посл?днее видовзм?нен?е простого вави-
лонскаго представлен?я о чистой вод?, которую пьютъ праведники въ раю. И безчисленные милл?оны людей разд?ляютъ донын? эти предетавлев?я о блаженств? рая ы мукахъ ада? Изв?стно также, что идея о в?стникахъ боже?
ства?ангелахъ, о которыхъ вовсе не знали египтяне, чисто вавилонскаго происхожден?я, какъ и иредста-
влен?е о херувимахъ и серафимахъ ? ангелахъ-хра-
нителяхъ, сопровождающихъ людей. Разъ вавилонск?Й царь нуждался въ тол??? гонцовъ для передачи его нриказан?а, то, по ваяилонскуыъ представлен?янъ, было вполн? естественно, что и боги должны были им?ть лег?оны в?стниковъ или ангеловъ, одаренныхъ челов?чеекиыъ разуяоыъ, похожихъ съ виду на людей, но иы?ющихъ крылья, чтобы пролетать пространство, отделяющее боговъ отъ людей. Эти ангелы обладали кроы? того проницатсльно-
стью и быстротой орла, а т? изъ ннхъ, которые охра?
няли божество, еще и страшной силой быка и вели-
ч?емъ льва. Такъ, ангелы асеиро-вавилонянъ изображаются, подобно ангеламъ въ вид?н?и ?езек?иля, то въ вид? крылатаго херувима съ т?ломъ быка, съ серьезнымъ 33 Рве. 14. Херувимъ. выражен?емъ челов?ческаго ли?
ца, то, канъ на ивображен?яхъ во дворц? Ассурбани пала, въ вид? челов?ка съ крыльями,? совершенно сходно съ нашими иредставлен?ями. Мы чувствуеыъ располо?
жение къ этнмъ благород-
ныиъ, св?тлымъ существамъ, ставшимъ для насъ столь до?
рогими и знакомыми, благода?
ря произведен?ямъ искусства. Зато демоновъ и д?авола, эа чьихъ бы враговъ мы ихъ ни считали ? эа враговъ ли лш-
ВЯШ??Я И ВАВНЛОЯЪ. 3 Рис. 15. Сорафимъ. 34 дей или божества?намъ пора бы давно исключить изъ круга напшхъ представлен?й, такъ какъ мы в?дь не нспов?дуемъ древне-персидскаго дуализма. ?Я образую св?тъ и творю тьму, д?лаю миръ и произвожу б?дств?я; Я, Господь, д?лаю все это?,? сираведливо учить величайш?й пророкъ Ветхаго За-
в?та (Иса?я XLV, 7). Демоны же или д?аволъ, изображенные зд?сь, пусть навсегда погрузятся опять во мракъ вавилон-
скихъ холмовъ, откуда они вышли. Викторъ Плассъ во время раскопокъ въ Хорса-
Сад? нашелъ кладовыя дворца Саргона: комнату со всевозможной глиняной посудой и другую ? съ же-
л?зкыми предметами. Въ болыиомъ порядк? танъ были сложены запасы ц?пей, гвоздей, крановъ, крю-
ковъ и т. д. Жел?зо настольно хорошо сохранилось, что при ударь звучало, какъ колоколъ. Мног?е изъ этяхъ предметовъ были взяты для употреблен?я араб?
скими работниками. То, что мы до сихъ поръ счи?
тали создан?емъ нашей культуры, оказывается, суще?
ствовало за много тысячъ л?тъ до насъ. То же самое явлеи?е наблюдается и въ духовной области. Если мы различаемъ 12 знакопъ зод?ака?вс?хъ этихъ овновъ, тельцовъ, близнецовъ и т. д.; если мы д?лимъ кругъ на 3(30 градусовъ, часъ на 60 минуть и минуту на 60 секундъ, то вс?мъ этимъ мы обязаны ассиро-ва?
вилонской культур?, оказывающей отимъ путемъ и доныв? свое вл?ян?е на м?ръ. Быть можетъ, читатель уб?дился, что и въ на?
пшхъ релпг?вдныхъ представлен?яхъ, благодаря Би-
бл?и, сохранилось много заимствованна^ изъ Вави?
лона. 35 И отъ исключен?я этихъ, хотя и созданныхъ вы-
сокоодаренныыъ народомъ, но все же челов?ческяхъ представлен ?й, отъ освобождения нашего мышлен?я отъ глубоко укоренившихся предразсудковъ нисколько не пострадаетъ ни та религ?я, которой насъ учили цророки-псаднопъвцы Вегхаго Зав?та и въ еще бол?е чист?мъ вид? ? ?исусъ Хрпстосъ, ни наше религии-
ное чувство. Даже бол?е того, благодаря этому очи?
стительному процессу, они сд?лаются еще бол?е искренними и глубокими. Обратимся теперь къ тому, что придало Библ?и всемирно-историческое значен?е?къ монотеизму. И зд?сь въ самое пов?йшее время раскопки дали намъ самыя нео?кнданныя указан?я. Странно! Никто не можетъ съ ув?ренностью сказать, что собственно значить паше слово Вогъ. Филологи колеблются ме?
жду понят?ямн ?вдабужден?е ужаса? и ?сов?щан?о. Въ противоположность этому, слово, придуманное для обозначения Бога семитами, пе только ваолн? ясно, но и охватываетъ понят?е божества ст> такой всеобъемлющей глубиной, что одно это слово разру-
шаетъ пе только сказку объ ?удивительно б?дныхъ религ?ознымъ чувствомъ сеиитахъ?, но и столь рас?
пространенную современную теор?ю, доказывающую, что христианская религ?я выработалась изъ своего рода фетишизма и анимизма, сходнаго съ наблюдае-
мымъ у обитателей Огненной Земли. Въ Коран? есть одно прекрасное ы?сто, настолько прекрасное, что Гёте шелалъ вид?ть его облеченнымъ въ драматическую форму. Именно, Магометъ пытается объяснить, какимъ путемъ религ?озпое сознан?е Авраама пришло къ монотеизму. Онъ говорить: ?Когда насту-
3" 36 пила темная ночь, Авраамъ вышелъ во мракъ и уви-
д?лъ, что надъ нииъ с?яла ав?зда. Онъ радостно вос-
кликнулъ: ?Это мой Вогь?? Когда же зв?зда стала меркнуть, онъ скавалъ: ?Я не люблю бл?дн?ющихъ?. Когда ясный м?сяцъ появился на небосклон?, Авра?
анъ восклвкнулъ еще бол?е радостный: <Это мой Богъ?? Но когда м?сяцъ опустился, онъ сназалъ: ?Я скоро совс?мъ потеряюсь?. Утромъ засв?тило яркое солнце. ?Вотъ мой Богь: какъ онъ великъ???вос-
кликнулъ Авраамъ. Но солнце с?ло, л Авраамъ ска-
залъ: ?О мой народъ, не нужно мнъ твоего много-
бож?я; я обращаюсь къ Тому, Кто сотворилъ небо и землю?. Древне - семитское слово, обозначающее понят?е ?Богь? и хорошо нанъ знакомое изъ фразы ?Eli eli lama azabtani?, есть ?el? и значить??ц?ль?. Существо, къ которому устремляются взоры чело-
в?ка, на котораго ?челов?къ взираетъ издали? (?овъ XXXVI, 25), существо, къ которому челов?къ про-
стираетъ руки и по котороыъ тоскуетъ сердце его въ сшнан?и непостоянства и неполноты земеой жизни? семиты кочевыхъ нлеменъ называли el или Богь. И такъ какъ божество представлялось имъ единыыъ, то мы часто встр?чаемъ у древнихъ семйтскихъ пле-
менъ, паселявшлхъ около 2600 л?тъ до Р. Хр. с?-
веръ Вавилон?и, так?я выражен?я, какъ: ?Богь далъ?, ?Богъ со мной?, ?принадлежащей Богу?, ?если бы Богь пе былъ моимъ Богомъ? и т, д, Даже бол?е того. Въ египетско-ассир?йскомъ отд?-
лен?и Вританскаго музея находятся три небольшая потрескавш?яся таблички изъ глины. На нихъ лишь съ трудомъ можно разобрать нисколько строкъ. Та-
зг блички эти ц?нны благодаря тому, что позволяют?. съ точностью опред?лить, къ какому времени они относятся, именно ко времени Гаыураби; одна даже въ царствование? его отца?Син-Мубалита. Эти та?
блички содержать три имени, полныхъ, съ точки зр?-
н?я истор?и религ?й, самаго жгучаго интереса: la- a- ve- ilu la- ?е~ Ни la~ й~ ий- ilu т. е. Jahve есть Богъ. И такъ Jahve? сущ?й, по?
стоянный (мы им?емъ осыован?е думать, что таково значен?е этого слова), не подверженный изы?нен?ю, еуществую?ц?й вн? временъ и проявляющ?й себя въ подчиненной в?чнымъ законамъ вселенной ? этотъ Jahve есть духовное совнан?е т?хъ кочевыхъ пле-
менъ, изъ которыхъ стол?т?я спустя вышли сыны Израиля. Религ?я поселившихся въ Ханаав? семитовъ вско-
р? погибла подъ вл?ян?емъ глубоко пустившего таыъ корни многобож?я древнихъ обитателей страны, от?
нюдь не являющагося, насколько оно касается рели-
г?озныхъ представлен ?й, ч?ыъ-нибудь несиыпатичныыъ. Вавилонск?е боги?-это живыл, всезнающ?я, везд?су-
щ?я существа, внемлющ?я молитвамъ людей и кото?
рый хотя и сердятся за гр?хи, т?нъ не меп?е всегда готовы простить людей. Изображен?я боговъ въ па-
38 мятникахъ вавилонскаго искусства, какъ, наприм?ръ, изображен?е сидягцаго въ своенъ святилищ? бога солнца изъ Сиппара, далеки отъ всего некрасиваго, неблагородного, уродливаго. Пророкъ ?езек?яль (гл. I) видитъ Бога, ?дущаго на живой колесниц? вдъ четырехъ крылатыхъ су-
ществъ, съ лицомъ челов?ка, льва, быка и орла. Надъ головами этихъ херувимовъ (X, 1) пом?щается кристальная плоскость, а на ней?сапфирный тронъ, гд? возс?даетъ окружеывый блескомъ Богъ, въ образ? челов?ка. Одна старая вавилонская таблица представляетъ намъ цоразительно сходный съ этпмъ описан?еыъ ри-
сунокъ. На ней ивображенъ спайной формы корабль, видны сидящ?я живыя челов?ческ?я фигуры. Въ сере-
дпн? пом?щаются два обращенныхъ другъ къ другу спиной херувима съ повернутыми къ зрителю челов?-
ческими лицами. Положеш'е нхъ позволяешь заклю?
чить, что сзади находятся еще два пщобныхъ суще-
щества. На спинахъ херувимовъ находится плоскость съ поставленнымъ па ней трономъ, гд? сидитъ, съ т?арой на голов?, бородатое, въ длинной одежд? божество, держа въ рукахъ, повидимому, скипетръ и кольцо. За трономъ слуга божества, ожидающ?й его приказан?й и напоминающ?й того слугу въ льня?
ной одежде ожидающаго приказами Божества, о которомъ говорить ?езек?нль (IX, 3; X, 2). Несмотря на все это и на то, что свободные нросв?щснные умы открыто учили, что Нергаж. и Небо?богъ м?сяца и богъ солнца, Рамманъ?богъ грома и всЬ остальные боги соединены въ Мардук?, m бог? св?та, р?зкое многобож?е въ течен?е трехъ тысяче-
л?т?й оставалось въ Вавилоа? государственной ре-
лиг?ей,?серьезный, могущ?й служить предостереже-
н?емъ, црим?ръ безучастиаго отношен?я людей къ ре-
лпг?ознымъ вопросамъ и покоящейся на этомъ кр?пко Рис. If. Изображсн?е, папоминающ?о о сид?н??? пророка ?езок?иля. организованной силы жрецовъ. В?ра въ ?егову, при помощи которой Моисей, какъ знаменемъ, соединилъ въ одно 12 кол?нъ ввраильскихъ, также была полна всякахъ челов?ческихъ предразсудковъ: наивныхъ антропоморфическихъ воззр?н?й на божество, свой-
ственныхъ эпох? юности челов?чества, языческаго 40 культа жертвоприношен?й и вн?шней обрядности. Она не могла удержать народа врсменъ, предшествовав-
пшхъ изгнан?ю, отъ чисташ обращения къ культу Ваала и Астарты, свойственному кореннымъ жите-
ляыъ Ханаана и доходившему до того, что они при?
носили въ жертву Баалу своихъ сыновей и дочерей. И это продолжалось до т?хъ поръ, пока пророки не постигли сущности религ?и и не стали пропов?ды-
вать: ?Раздирайте сердца ваши, а не одежды ваши? (?оиль II, 13) плп: ?Жертва угодная Богу,?сердце сокрушенное и смиренное?. II. Мног?е в?рующ?е ЛЮДЕ одиосторояниыъ отноше-
н?емъ къ вопросам!, догматики отравляютъ себ? ра?
достное сознан?е той огромной иользы, которую при-
яосятъ вавилонск?я расконкн, въ смысл? истолкова?
ния и иллюстрац?н Библ?и; нер?дко далее вовсе от-
рнцаютъ эту пользу. И все-таки какъ благодарны должны быть ас? читатели Библ?л за т? новыя св?-
д?н?я, которыя намъ добыли и ^непрерывно продол-
жаютъ доставлять трудныя раскопки вавнлоискяхъ н асснр?йскихъ развалннъ. Библейская Книга Царствъ (4 Цар, XVII, 30) пов?-
ствуетъ, что жители города Куты въ Самар?и почи?
тали бога Нергала. Благодаря клинообразнымъ над-
писямъ, мы теперь опред?ленно анаемъ не только то, что этотъ вавилонск?й городъ Кута лежитъ похоро?
ненный подъ холмомъ Тель - Ибрагимъ въ семи ча-
сахъ пути къ с?веру отъ Вавилона, но и то, что богъ-покровителъ города Кугы действительно назы?
вался Нергадъ. Разв? подобное св?д?н?е не заслу-
живаетъ благодарности? Другой прим?ръ. Еще не?
давно у насъ не было почтя никакое надежды найти когда-либо то и?стечко Халахъ, куда была переселена часть пл?ненныхъ Саргономъ ивраяльтянъ (4 Цар. 42 XVII, б; XVIII, 11). Теперь у насъ есть найденное ?? Ъ бпбл?отек? Ассурбанипала въ Нинев?и письмо взъ Халаха, въ которомъ н?кто Мардук-надин-апш, ука?
зывая на свою постоянную в?рность, просить царя вернуть ему опять землю, подаренную ему отцомъ царя и доставлявшую ему 14 л?тъ средства пропитан?я, а теперь отнятую у него нам?стникомъ об?
ласти. Что касается жителей с?вер-
паго царства Израиля, изображе-
н?е которыхъ мы можемъ вид?ть во второмъ ряду барельефовъ зна-
менитаго чернаго обелиска Сал-
манассара II,?на немъ предста?
влены послы царя ?иуя {840 л: до Р. Хр.) со всевозможными да?
рами, то мы знаеыъ теперь вс? три м?стечка, гд? нашли свою могилу 10 кол?нъ Израильскихъ: Халахъ, немного восточн?е го?
ристой страны верхяяго Заба, называемой Arrapachitis; область Гозанъ, на берегу Хавора, неда-
Г??с.17 Глнвянаядейяти- Низибисъ. и м?стечки гранпал прняыа АссурОа- ш ' пн пала. Мпд?И. До посл?дняго времени оставалось загадкой по-
в?ствован?е нрор. Наума о завоевании и разграблен?и египетскихъ ?ивъ; именно никто не могъ объяснить, къ чему относились сл?дующ?я слова: ?Разв? ты (Нинев?я) лучше. Но?Аммона, находящаяся между р?вамн, окруженнаго водою, котораго валъ было море, 43 Рис. IB. Израильтяне врекйпъ ?нуя. и море служило ст?ною его? Но и онъ переселенъ. пошелъ въ нл?нъ; даже и младенцы его разбиты на перекрестнахъ вс?хъ улицъ, а о знатныхъ его бро?
сали жреб?й, и вс? вельможи его окованы ц?пнми? (Наумъ III, 8?10). Но вотъ была найдена глиняная Рис. 10. Израильтяне променъ Гиуя (840 до Р. Хр.)-
десятигранная нризма (рис. 17), на второмъ столбц? которой пов?ствуется, что Ассурбанипалъ, пресл?дул отъ Мемфиса фараона Урдамане, достжъ ?ивъ. Огра-
-бивъ городъ, онъ увезъ въ Динев?ю, столицу своего 44 царства, въ вид? добычи, вс? сокровища- дворцовъ, все золото, серебро и драгоц?нные камни, а такие вс?хъ жителей города, какъ мужчинъ, такъ и -жен-
щинъ. Разв? этоть факта не заслуживаетъ вниман?я? ?Я вложу кольцо Мое въ ноздри твои и удила Мои?въ ротъ твой, и возвращу тебя назадъ тою же дорогой, которою припделъты>, такъ говоришь ?егова Санхерибу устами прор. Иса?и (4 Цар. XIX, 28; Ис. XXXVII, 29). Могута ли эти слова быть иллюстрврованы лучше, нежели это д?лаетъ хравящ?йся въ Берлин-
скомъ музе? найденный при раскопкахъ въ Зендчирли (С?в. Ассир?я) памятшкъ поб?ды Асаргоддона, глав?
ный рельефъ котораго изображаетъ веливаго ассир?й-
скаго царя во всемъ велич?и, а передъ нимъ связан-
ныхъ по рукамъ и ногамъ царей Ваала тирскаго и и Тиртака э??опскаго: обоихъ царь держитъ на узд?, прикрепленной къ ихъ рту при помощи кольца? А сколько пользы принесли вавилонск?е памятники разъяснен?емъ многихъ ветхозав?тныхъ словъ! Напри-
м?ръ, въ Ветхомъ Зав?т? несколько разъ упоми?
нается объ одномъ животномъ, но имени ге'еш (еди-
норогъ), дикомъ, неукротимомъ, вооруженномъ страш?
ными рогами (Пс. XXI, 22), похожем-], на быка (Не. XXVII, 6; Второз. XXXIII, 17). Упоминая о немъ и ужасаясь при мысли воспользоваться имъ, какъ домаш-
??имъ животнынъ, для обработки земли, ?овъ воскли-
цаетъ (XXXIX, 9): ?Захочегь лп ге'ега служить теб? и переночуетъ ли у яслей твоихъ? Можешь ли верев?
кою привязать ге'еш'а къ бороад? и станетъ ли онъ боронить за тобою поле?? Такъ какъ буйволъ, который водится нын? ста?
дами въ л?сахъ но ту сторону ?ордана, лишь срав-
4fi Рис, 20. AntHope lencoryx. нительно незадолго до нашего временя распростра?
нился изъ Арахоз?и по передней Аз?и, то обыкно?
венно думали, всл?дъ за арабами, называющими анти-
лопъ ?скотомъ пустыни? и употребляющими по отпо-
Рис. 21. Ассир?йское изображено дккаго Оыка (re'em). 46 шен?ю къ Antilope leucoryx назван?е г?ш, что еврей?
ское слово re'em означаете эту породу антилопъ. И все-таки оказалось весьма страннымъ, какъ могла придти въ голову ?ову мысль папрсчь въ плугъ эту антилопу, которая, если не считать ея длиныыхъ острыхъ роговъ, все же остается кроткой, грац?озной антилопой?я говорить объ этомъ съ такимъ страхомъ. Рис. 22. Дик?А (?ыкъ (re'em). Памятники вавилоескаго искусства показали намъ, каковъ этотъ re'em: это могуч?й, б?шено глядящ?й дик?й быкъ, съ кр?пкими изогнутыми рогами, живот?
ное л?са и горъ, легко взбирающееся на вершины высочаишихъ горныхъ хребтовъ, животное страшной силы; охота на го'еш'а, столь же опасная, какъ и охота на львовъ, составляла любимое удовольетв?е ассир?йскихъ царей. Существован?е въ области Ляван-
скаго плоскогорья этого жпвотнага, родственнаго bos 47 urus Цезаря и с?веро-американскому бизону, научно доказано. Въ клинообразныхъ наднисяхъ слово re'em упо?
минается безчисленное число разъ, а алебастровые барельефы ассир?яскихъ царскихъ дворцовъ наглядно представляютъ намъ его изображен?е. Царь Навуходоносоръ разсказываетъ, что онъ украсплъ посвященныя бошн? Истаръ ворота Вави-
Тяс. 23. Левъ Ваьилова. лона огромными плитами, на которыхъ были изобра?
жены re'em и идущ?я на хвост? огромныя зм?и. На?
ходка этихъ воротъ на поляхъ развалинъ Вавилона и очнщен?е ихъ on, слоевъ земли, на глубин? 14 ые-
тровъ, гд? уже начинается подпочвенная вода, со-
ставляетъ одну изъ важныхъ ааслугъ Германскаго Восточнаго Общества. Да будутъ благословенны холмы, лежащ?е на ос?-
ненноыъ пальмами берегу Евфрата! Какъ радостно за-
48 бились сердца изсл?дователей, когда, посл? долгаго копанья въ земл? подъ палящими лучами солнца, передъ ихъ взорами внезапно появилась желанная постройка и на одной нзъ упомлнутыхъ пдить прочли: ?Ворота Истаръ?, и мало-по-малу огромный двойныя ворота Вавилона, обращенный на с?веръ трена вели-
чественными башнями, выступили иаъ земли въ пре?
красно сохранившемся вид?? И что же? Куда бы ни бросили мы взоръ: на боковыя ли плоскости башенъ ИЛ И на внутренн?я стороны прохода, ? все кншигъ рельефными, въ верхннхъ рядахъ пестро эмалъиро-
ванными, изображен?ями ге'еш'а, выделяющимися на темно-голубомъ фон? поразительно красивыми тонами врасокъ. ?Полный силы, выступаетъ дик?й бынъ крупными шагами. Его голова гордо поднята, рога угрожающе наклонены впередь, уши прижаты къ голов?, ноздри раздуты, вр?пко напряжены упруг?е мускулы. Все взображен?е вполн? сходно съ природой, но облаго?
рожено!? Если гладкая шерсть животнаго б?лаго цв?-
та, то рога и копыта покрыты золотой краской; если шерсть желтая,?копыта и рога малахитоваго цв?та; кончикъ хвоста въ обоихъ случаяхъ темно-голубой. Но самое красивое впечйтл?н?е производить б?-
бый re'em, у котораго какъ рога и копыта, такъ и кончикъ хвоста окрашены въ темно-голубой цв?тъ. Таковъ re'em по рисункаыъ на воротахъ Истаръ, черезъ который вела дорога процесс?й Мардука, re'em, не мен?е прекрасный, ч?мъ вс?мъ изв?стный ?левъ Вавилона*, украшающ?й эту дорогу. Германскому Восточному Обществу удалось найти пзображен?е в другого библейскаго сказочнаго зв?ря 49 шв?стнаго намъ изъ уроковъ Священной истор?и,?пзо-
бражен?е, производившее на вс?хъ побывавишхъ во дворд? Навуходоносора ошеломляющее впечатл?н?е?я говорю о вавилонскомъ драков?. ?Съ вытянутой впе?
ред?.. шеей и злымъ, угрожающимъ взглядомъ идетъ чудовище??это зм?я, если судить по продолговатой съ двумя языками голов?, длинному чешуйчатому Рис. 24. Драконь. т?лу п извивающемуся хвосту; но въ то же время у него передн?я ноги напоминаютъ пантеру, а задн?я вооружены огромными птичьими ногтями. На лбу у него длинные, прямые рога, а на конц? хвоста?жало скорп?она. Благодаря подобнымъ разъяснен?ямъ и иллюстра-
ц?ямъ, ассир?олог?я снова возвращаетъ дов?р?е столь яростно съ недавняго времени оспариваемымъ преда-
н?ямъ Ветхаго Зав?та. Е??ВЛ?Я И БАВИЛОЦ-?,. 60 Встр?чая въ своихъ изсл?дован?яхъ множество весьма трудныхъ текстовъ, полныхъ р?дко встречаю?
щихся словъ и оборотовъ, ассир?ологи понимаютъ, что и въ Ветхомъ Зав?т? существуетъ ц?лал масса р?дко иногда лишь одинъ разъ, встречающихся словъ. Они пробуютъ объяснить ихъ изъ взаимной связи и очень часто труды ихъ вознаграждаются т?мъ, что они на-
ходятъ т? же самые слова и фразы въ ассир?йскихъ текстахъ. Они убеждаются такимъ образомъ, въ какое роковое заблужден?е впадаетъ современная экзеге?
тика, пытаясь растолковать подобная странныя слова и фразы, коверкая ихъ и очень часто придумывая для нихъ самыя глуныя значен?я, Право, всяк?й, кто любить Ветх?Й Зав?тъ, долженъ, насколько можетъ, сод?йствовать извлеченго тысячъ глиняныхъ табличекъ и друшхъ письменныхъ ва-
мятниковъ, лежащихъ погребенными подъ холмами Вавилона, возможно быстрое открыт?е которыхъ позво?
лить намь съ еще большей уверенностью разбираться въ трудныхъ текстахъ библейскаго пов?ствован?я. Даже ц?лые разсказы изъ Ветхаго Зав?та являются теперь предъ нами въ новомъ осв?щен?и. Такъ, на-
прим?ръ, съ малыхъ л?тъ мы усвоиваемъ безсмыс-
ленное пов?ствован?е о превращен?и царя Навуходо?
носора въ зв?ря. Мы читаемъ въ КНИГЕ пророка Да?
ниила (Дан. IV, 26?34), какъ этотъ царь Вави?
лона, расхаживая по царскиыъ чертогамъ и лю?
буясь великол?п?емъ построеннаго имъ города, услы-
шалъ вдругъ съ неба голосъ, предсказывавш?й, что онъ будетъ отлученъ отъ людей, будетъ яшть вм?ст? съ зв?рями, питаясь травой. Такъ и случилось: Навуходо-
51 носоръ, какъ быкъ, ?лъ въ пустын? траву, ?и ороша?
лось т?ло его росою небесною, такъ что волосы у него выросли, какъ у льва, и ногти у него ? какъ у птицы?. И все асе никогда, но крайней м?р? досл? появления книги Эбер, Шрадера <0 сумасшеств?и Навуходоносора?, ни одинъ воспитатель юношества не р?шился передавать этотъ разсказъ, не угсаэавъ на то, что въ бол?е чистой, первоначальной форм? мы встр?чаенъ этотъ разсказъ въ одноыъ переданнонъ Абиденомъ халдейскомъ предан?и. Предан?е это гла?
сить, что Навуходоносоръ, достигнувъ вершины своего могущества, взошелъ на царскую башню и, вдохно?
вленный божествомъ, воскликнулъ: ?Я, Навуходоно?
соръ, воэв?щаю ваыъ о блввкомъ б?дств?и. Ни Бель, ни царица Вельтисъ не им?ютъ силы уб?дить богинь судьбы отклонить его. Придетъ Персъ (т. е. Киръ) и обратить вась въ рабство. О, если бы, прежде ч?мъ погибнуть мои сограждане... онъ быль прогнанъ въ пустыню, гд? н?тъ ни городовъ, ни даже сл?довъ челов?ческихъ, и онъ блуждалъ бы тамъ въ одиноче-
ств? среди овраговъ и ущсл?й, гд? бродить лишь ди-
к?е зв?ри, да проносятся хищныя птицы. А мн?... да будетъ въ уд?лъ лучш?й конецъ?? Легко зам?тить, что еврейск?й писатель передалъ вавилонское сказан?е, лишь слегка видоизм?нивъ его; а что истинное содержан?е этого разевала было ему хорошо изв?стно, это мы можемъ вид?ть изъ 16 стиха. То, что Навуходоносоръ желаетъ врагу халдеевъ, со?
ставитель собранныхъ въ книг? пророка Дан?ила раз-
сказовь, полныхъ ошибокъ и неточностей, заставляетъ пережить самого Навуходоносора, чтобы такямъ обра-
зомъ наглядно показать своимъ пресл?дуеыымъ Ан-
** 62 т?охомъ Епяфаномъ соотечественникамъ, что Богъ по?
разила Своимъ гн?вомъ даже столь могущественная царя за то, что онъ осм?лился возстать противъ ?еговы. Когда мы, наконецъ, научимся различать въ Вет-
хоыъ Зав?т? форму отъ ввутренняго содержан?я? Дв? глубок?я остины мы можемъ вывести изъ книги пророка ?оны: никто не можетъ уйти отъ Божьяго гя?ва и ни одинъ смертный не въ состоян?и знать, насколько велико долготерп?н?е п милосерд?е Бога. Но форма, въ которую облечены эти истины, обладаете чисто восточной фантастичностью, и если бы мы еще и теперь стали в?рить, что ?она п?лъ во чрев? кита псалмы, часть которыхъ была сочинена лишь н?сколько стол?т?й посл? гибели Нинев?и, или что царь Ниневш настолько далеко заходилъ въ своемъ покаян?и, что отдалъ нриказъ даже на бы-
ковъ и овецъ од?ть вретища,?то мы погр?шили бы противъ даннаго намъ Вогомъ разума. Все это одна?
ко мелочи, отступающ?я па задн?й планъ передъ бо-
л?е яркими фактами. О, если бы молодые теологи были знакомы съ странами Востока и не только съ городами, но осо?
бенно съ пустыней-?съ нравами и обычаями бедуи-
новъ, нисколько не изм?нивпшмися съ т?хъ далекихъ временъ и глубоко проникнутыми своеобразными воз-
зр?н?ями и представлениями Востока! Если бы они послушали въ налаткахъ пустыни арабск?я сказки или описан?я т?хъ пли другихъ случаевъ изъ жизни самихъ бедуиновъ, полныя живой, бьющей ключомъ фантаз?и, оиисан?я, часто выходящ?я изъ границъ действительной жизни! Имъ открылся бы совершенно 53 новый м?ръ, знан?е котораго сд?лало Сы для ??пхъ бол?с понятными так?я чисто восточный произведе-
н?я, какъ Ветх?Й, я отчасти и Новый Зав?тъ. Итакъ, если еще и въ наше время Востокъ даетъ ключъ къ поннмаи?ю многихъ ы?стъ Вибл?и, то на?
сколько больше такихъ указан?Й можетъ дать изуче-
н?е старыхъ, во многихъ случаяхъ одновремевныхъ съ Ветхимъ Зав?тоыъ, произведен^ вавилонской в ассир?йской литературъ. Какъ много общаго съ Вет?
химъ Зав?томъ у об?ихъ этихъ литературъ, столь родственныхъ ему но языку, стилю, образу мышлен?я и представлен?й! Въ об?ихъ являются святыней число 7, а иногда и 3. ?О, земля, земля, земля! слушай слово Господней восклицаетъ ?ерем?я (ХХП, 29). ?Слава, слава, слава дарю, моему господину>, начинаюсь мног?е ассир?йцы свои письма. И какъ серафимы предъ трономт. Бога взываюгь другь къ другу: ?Святъ, святъ, святъ Господь Савао?ъЬ (Иса?я VI, 3), такъ въ начал? ассир?йекаго богослужен?я мы читаемъ три раза повторяющееся слово asur, т. е. ?приносящ?й святость? или ?святой?. ?И создалъ Господь Богъ челов?ка изъ праха вемнаго и вдунулъ въ лице его дыхан?е жизни; и сталъ челов?къ душею живою??такъ излагаетъ со-
твореп?е челов?ка Выт?е (П,7). Подобное же воззри?
т е встр?чаемъ мы и въ Вавилон?. Челов?къ со-
зданъ изъ земли (глины), какъ, наприм?ръ, ?абанв ео-
зданъ изъ куска обожженной глины (ср. ?ова ХХХШ,6: ?Я обрааованъ также изъ брен?я?) и снова возвра?
щается въ землю; во живымъ существомъ челов?къ д?лается благодаря дыхан?ю Бога. Во вступлен?и одного обращеннаго къ сир?йскому царю письма Б4 отправители его называют* себя ?мертвыми нсами> (ср. 2 Цар. ?Х,8), которых* царь, ихъ повелитель, оживилъ, ?вдунувъ въ ихъ лице дыхан?е свое?. Согласно вавилоневимъ взглядамъ, челов?ческой слюн? присуща въ значительной степени волшебная сила. Слюна и волшебство?т?сно свяванныя между собой понят?я, при чемъ слюна обладаетъ въ одно и то же время в оживляющей и умерщвляющей силой. ?G Мардукъ?, говорится въ одной молитв? къ богу-
покровителю Вавилона, ?о Мардукъ, твоя слюна да-
руетъ жизнь! > Кому при этомъ не придетъ на память новозав?т-
ный разсказъ объ нсц?лен?и глухон?мого, гд? по-
в?ствуетея, какъ ?исусъ Христосъ отвелъ глухон?мого въ сторону, вложилъ ему персты въ уши и, ?цома-
завъ брен?емъ глаза сл?ному?, сказалъ: ?еффа?а?? отверзвсь? (?оан. IX, 6, Марка VII, 34). По библейскому предан?ю, ?егова сопровошдалъ свой народъ во время пути черезъ цустыню днемъ? въ вид? столба дыма, а ночью ? въ вид? столба огненнаго. Подобнымъ же образомъ Ассархаддону, дарю Ас-
сир?и, передъ его выетуш?ен?емъ въ походъ было про?
рочество: ?Я, Истаръ изъ Арбелы, пом?щу справа отъ тебя дымъ и сл?ва зажгу огонь!? ?Сд?лай зав?щан?е для дома твоего?, говорить пророкъ Иса?я смертельно забол?вшему царю Езек?и, ?ибо умрешь ты и не выздоров?е?пь?; а ассир?йск?й поеначальнякъ Кудурри, которому царь послалъ сво?
его лейбъ-медика, благодарить царя следующими сло?
вами: ?я былъ мертвь, но царь, мой господинъ, ожи?
вилъ меня!? 56 Душа пораженнаго смертельной бол?знью челов?ка блуждаетъ уже въ подаемномъ м?р?. Вотъ почему богиня Гула, покровительница врачей, носить про?
звище ?пробуждающая мертвыхъ?. Восточный врачъ, который не сум?лъ бы ?пробуждать ыертвыхъ>?не настоящей врачъ, до представлен?ямъ вавилонянъ. Какъ все одинаново въ Вибл?н и въ Вавилон?? И тамъ и зд?сь стремлен?е символизировать слова, пояснить ихъ д?йств?ями (я напомню лишь о ?козл? отпущен?я>, прошанномъ въ пустыню). У обоихъ одинаковый м?ръ непрерывныхъ чудесъ и знамен?й, постоянное явлен?е Божества людямъ во сн?, одина?
ково наивныя предетавлен?я о Божеств?: подобно тому, какъ въ Вавилон? боги ?дятъ и пьюгъ, предаются отдыху?такъ и ?егова, пользуясь вечерней прохла?
дой, прогуливается въ раю, или наслаждается пр?ят-
нымъ запахомъ жертвы Ноя. И какъ въ Ветхомъ За?
вить ?егова говорить съ Моисеемъ, Аарономъ и про?
роками, такъ и вавилонск?е боги разговариваютъ съ людьми, или непосредственно или череаъ жрецовъ и боговдохновенныхъ пророковъ и пророчицъ. Откровен?е? Трудно представить себ? большее за-
блужден?е челов?ческаго ума, нежели то, благодаря которому люди въ течен?е столът?й продолжаютъ счи?
тать собранные въ Ветхомъ Зав?т? дра?чщ?нные остатки древней письменности во всей ихъ совокупно?
сти за религ?даный канонъ, священную книгу ?откро-
вен?я?, несмотря на то, что въ немъ есть тав?я нро-
изведен?я, какъ книга ?ова, подвергающая сомп?н?ю въ выражен?яхъ, м?стами граничащихъ съ богохуль-
ствомъ, самое существован?е справедлива? Бога, или так?я чисто св?тск?я произведен?я, какъ, наприм?ръ, 56 свадебный п?сни (такъ называемая <П?сньП?сней?) Соломона. Въ чудной о'Ьсни любви (Пс. Х?Л?, 11, 12) мы читаемъ: ?Слыши, дщерь, н смотри и приклони ухо твое и забудь народъ твой и домъ отца твоего. И возжелаетъ Царь красоты твоей, ибо онъ Господь твой, и ты поклонись Ему!? Можно себ? представить, что вышло бы, еелибы нроизведен?я и фразы, подобный этимъ, были истол?
кованы теологически или даже месс?анскп. Случилось бы то же самое, что съ т?мъ среднев?ковымъ като-
лическимъ монахомъ, который, читая въ своемъ псал?
тыри латинское слово maria?моря-т-принималъ его за имя Пречистой Д?вы Мар?и и ос?нялъ себя крест-
нымъ знамен?емъ. Но и остальной части Ветхаго Зав?та вс? научно образованные теологи, какъ нротестантск?е, такъ и католическ?е, перестали нын? приписывать зпачен?е ?откровен?я* въ буквальномъ смысл?: къ этому вы-
нуждаетъ множество находящихся въ Ветхомъ Зав?т? противор?чащихъ другъ другу двойныхъ разсказовъ и неразрешимая оуташща, возникшая во Второзако-
н?и, благодаря постояннымъ переработкамъ и встав-
камъ. Да, гакоря по сов?сти, мы и не заслужили вовсе иного божественнаго откровен?я, кром? того, которое каждый изъ насъ им?етъ въ своей сов?сти. Ибо какъ легкомысленно относилось до настоящаго времени че-
лов?чество къ истинному откровен?ю Бога, къ десяти запов?дямъ, начертаннымъ на скрижаляхъ зав?та? Сказано: ?Не изм?няйте словъ??? и, несмотря на это, въ маломъ катехизисЬ Лютера вовсе выпущена R7 вторая запов?дь: ?не сотвори ееб? кумира...? и т. д., а вм?сто того десятая запов?дь, именно запрещен?е такъ называемыхъ дур?шхъ желан?й, разд?лена на дв?, Запов?дь ?чти отца твоего и матерь твою? не четвертая, а пятая и т. д. Хотя въ католическомъ катехизис?, который при?
держивается такого же счета зашв?дей, первая запо?
ведь гласить гораздо опред?леин?е: ?Ты не долженъ им?ть другихъ боговъ, кром? Меня; ты не долженъ д?лать язобрашен?я Гюга и поклоняться имъ!??т?ыъ не меп?е дальше сказано: ?Изображен?я Христа, Бо?
жьей Матери и вс?хъ свлтнхъ все-таки мы д?лаемъ, такъ какгь мы не молимся имъ, но только почнтаемъ>, при чемъ упущено изъ вида, что Господь Богъ ясно сказалъ: <Ты не долженъ д?лать себ? идоловъ, мо?
литься имъ и почитать ихъ? (ср. также Второзак. IV, 16). Еще тяжел?е падаетъ этотъ унрекъ на самого Моисея, если мы станемъ придерживаться твердо бу-
квалънаго содержан?я Торы, упрекъ, единодугано раз-
дающ?йся изъ устъ вс?хъ людей, ищущихъ Бога и стремящихся къ Нему. Подумать только: Всесильный Богъ, ?Всеобъемлю?
щи, Вседержитель, Незримый?, самъ ?сгова,??твер?
дыня, которагод?ласовершенны? (Второзак.XXXII, 4) в?щаетъ среди грома и молн?и изъ огненнаго облака свою святую волю, выс?каетъ дв? каменныя доски и пишетъ на нихъ 10 запов?дей собственной рукой, держащей въ равнов?с?и весь м?ръ,?а Моисей бро-
саетъ в?чныл скрижали в?чнаго Бога и разбиваетъ ихъ на тысячи кусковъ! И этотъ Богъ пишетъ вто?
рично друг?я скрижали, представляющ?я Его первое и иосл?дное собственноручное, обращенное къ чело-
5? в?честву, реальное откровен?е, а Моисей не даетъ себ? даже труда передать своему народу, а черезъ него н всему челов?честву, слово въ слово то, что Богъ выр?залъ на атихъ скрижаляхъ, Мы, ученые, считает, тяжелой виной съ нашей стороны, если кто-нибудь изъ насъ хотя бы съ ма?
ленькой неточностью дередастъ надпись, сд?ланыую какинъ-нибудь пастухомъ, пожелавшнмъ ув?ков?чить свое имя на скалахъ Синайскаго полуострова, ? а Моисей, подтверждая вторично передъ переходомъ черезъ ?орданъ своему народу 10 запов?дей, перед?-
лываетъ не только отд?льныя слова и фразы, зам?-
няя ихъ похожими, но изм?няетъ въ нихъ даже ц?-
лыя м?ста, выдавая ихъ т?мъ не мен?е за ПОДЛИН?
НЫ Й слова Бога. Такимъ образомъ мы до сихъ поръ не знаемъ, вел?лъ ли Богъ чтить субботу въ память своего отдыха посл? шести дней творен?я (Исх. XX, 11) или въ воспоминание непрерывной принудитель?
ной работы народа израильска?ю во время его пребы-
ван?я въ Егяпт? (Второз. V, 16). На подобную небрежность по отношен?ю къ са-
мымъ святымъ зав?тамъ Бога, даннымъ Имъ людямъ, можно пожаловаться и теперь. Мы ищемъ еще и теперь въ горнонъ хребт? Си?
ная гору, которая подходила бы ко всему разсказан-
ному въ Вибл?н, и въ то время, какъ мы весьма по?
дробно учимъ о такихъ сравнительно незначительныхъ вещахъ, какъ, напрнм?ръ, кольца и жел?зныя полосы отъ ковчега, въ которомъ хранились скрижали зав?та, относительно вн?шняго вида скрижалей мы не знаемъ почти ничего, кром? того, что он? были исписаны съ об?ихъ сторонъ. 59 Когда филистимляне захватили ковчегъ зав?та, они увезли его въ храыъ Дагона въ Аздод?; на сле?
дующее утро изображение Дагона оказалось лежащимъ ницъ иередъ ковчегомъ зав?та (1 Царствъ V). Когда ковчегъ быль потоиъ перенесенъ въ маленькое по?
граничное ?удейское м?стечко Ве?самисъ, и обитатели сб?жались посмотр?ть на него, 70, а по другимъ раз-
сказамъ 60,000 (I) челов?къ было поражено смертью (1 Цар. VI, 19). Гн?въ ?еговы поражаетъ даже того, кто касается ковчега по ошибк? (2 Цар. VI, 6 и 7). Но кавъ скоро мы вступаеыъ на почву историче-
скаго времени, всяк?я св?д?н?я о гсовчег? исчеэаютъ. Весьма подробно описывается, какъ халдеи увезли со?
кровища ?ерусалнмскаго храма, вс? золотые, серебря?
ные и м?дные сосуды, кружки и чашки (4 Царствъ XXIV, 13; XXV, 13), но о ковчег? съ двумя скри?
жалями Зав?та не говорится ни слова. Храмъ гибнетъ въ пламени, но никто не интересуется вопросомъ объ участи этихъ двухъ чудод?йственныхъ скрижалей все?
могущего Бога, этой величайшей святыни Ветхаго Зав?та. Мы оставиыъ въ сторон? вопросъ о иричинахъ подобнаго умолчан?я. Мы хотимъ указать лишь, что критика Пятикннж?я снимаетъ съ Моисея упрекъ, падающ?й на него согласно содержан?ю Торы. Какъ утверждаетъ, наравн? съ другими учеными, Дильыанъ (?Kommentar zu den Biichern Exodus und Levit,icus>, стр. 201), нользующ?йся высокимъ авторитетоыъ даже среди католиковъ, ?10 запов?деи являются передъ нами въ двухъ различных?. редакц?яхъ, пропсхожде-
н?е которыхъ сл?дуетъ приписать не скрижалямъ, а инымъ иеточникамъ. 60 Подобнымъ же образомъ и вс? остальные такъ называемые законы Моисея дошли до насъ въ двухъ сравнительно бол?е позднихъ, отд?ленныхъ одна отъ другой стол?т?ями, редакц?лхъ, ч?мъ достаточно легко объясняются вс? ветр?чающ?яся въ нихъ различ?я. Мы знаемъ также, что эти такъ называемые законы Моисея представляютъ собою постановлен?я и обы?
чаи, частью уже и до него им?вш?е силу у сыновъ Израиля, частью же нолучпвш?е правовое значен?е посл? поселен?я израильтяне въ Ханаан?. Впослъд-
ств?и одни были приписаны Моисею и даже?въ ви-
дахъ придан?я пмъ большей святости и ненаруши-
мости?самому ?егов?, какъ высшему законодателю. Подобное же явлен?е мы можемъ наблюдать и у дру-
гихъ древннхъ народовъ,~всш>мнимъ лишь законо?
дательства Ману и Вавилона. Мы указали, что уже около 2500 л?тъ до Р. Хр. мы находимъ въ Вавилонъ высоко-развитое правовое государство, и упоминали о большомъ сюд? законовъ Гамураби, регулировавшихъ гражданское право во вс?хъ его отраслях!.. Мы им?емъ нын? оригиналъ этого свода, представляющ?й для науки, особенно истор?и культуры и сравнительна? правов?д?н?я, со?
кровище громадной ц?нности. На рубеж? 1901 и 1902 гг. французск?й архео-
логъ де-Морганъ л домипиканск?й монахъ Шейль им?-
ли счастье найти въ развалинахъ акрополя Сузь обе-
лискъ царя Гамураби въ 2,25 метр, вышины, кото?
рый, очевидно, былъ увезенъ изъ Вавилона вм?ст? съ другой военной добычей я на которомъ самымъ тща-
тельнымъ образомъ выр?заны 280 параграфовъ за?
коновъ. CI Это, какъ говорить самъ царь, ? сзаконы спра?
ведливости, которые Гамураби, могущественный и справедливый царь, утвердилъ на пользу и уважен?е слабыхъ и угнетенныхъ, вдовъ и сиротъ?. ?Потери?шп?Й?, читаемъ мы дальше, ?им?ю?ц?й тяжбу, пусть прочтетъ этотъ мой письменный памят-
никъ и внимаетъ моимъ драгоц?ннымъ словамъ; пусть эти законы разъяснять ему и р?п?атъ его д?ло? Пусть онъ вздохнетъ легко и скажеть: Гамураби мой господину онъ истинный отецъ своего народа?. Хотя царь и говорить, что онъ, солнце Вавилона, взлавающее свой св?тъ на с?веръ и югъ своей стра?
ны, на?шсалъ ати законы, однако самъ онъ получилъ ихъ отъ бога солнца, высшего судьи неба и земли, ноплощающаго въ себ? все справедливое. Поэтому величественный обелискъ нм?етъ на вершин? пре?
красный барельефъ, изображающ?й Гамураби, подучаю-
щаго законы отъ Шамата, высшаго законодателя. То же случилось и съ законами Моисея. Какъ легко зам?тить челов?ческое происхожден?е и харак-
теръ израильсвихъ законовъ! В?дь никто не станетъ утверждать, что святой Богь, который собственно?
ручно написалъ на скрижаляхъ зав?та ?16 tiqtob? ?не уб?й?, могь санкц?онировать кровную месть, ко?
торая до сихъ поръ, какъ проклят?е, тягот?етъ надъ народами Востока, въ то время, какъ уже Гамураби ?почти совс?мъ лскоренилъ сл?ды ея?? Никто не станетъ утверждать, что обр?зан?е, издавна бывшее въ обыча? у егнптянъ и арабскихъ бедуиновъ, знакъ какой-то особенной связи Бога съ народомъ Израиля? Съ точки зр?н?я восточнаго образа ыышлен?я и оборотовъ р?чи, мы прекрасно понимаемъ, что поста-
62 новлен?я для различныхъ мелкихъ случаевъ обычной жизни (напр. если бодливый быкъ убьетъ чедов?ка или другого быка), заорещен?я кушан?й, медицннск?я предииеан?я относительно кожныхъ бол?зней, опред?-
лен?я жреческой одежды?-установлены ?еговоЙ; но это лишь вн?шняя форма выражен?я. Богъ, для котораго лучшая жертва??духъ сокрушенный, сердце сокру?
шенное и смиренное??и которому не могъ доставить удовольств?я жертвенный культъ, сходный съ нуль-
томъ ?языческихъ> народовъ(Пс. XXXIX, 7), нав?рно не могъ выдумывать рецентовъ елея и ладана, какъ объ этомъ говорится у Моисея (Исх. XXX, 25). Будущимъ изсл?дователямъ предстоитъ задача определить, что въ И8раидьскихъ завонахъ, граждан-
скихъ и жреческихъ, специально еврейскаго и чтЬ обще-семитическаго происхожден?я, а также въ какой м?р? они заимствованы изъ гораздо бол?е древняго и, конечно, пронккшаго за границы своей страны вави-
лоескаго законодательства. Вепоынимъ; наприм?ръ, о нрав? возмезд?я??око за око, зубъ за зубъ?, о празд-
ник? новолун?я, такъ называемыхъ ?хл?бахъ предло-
жен?я>, о нагрудникахъ первосвященника и т, д. Пока же мы должны быть благодарны, что въ ва?
вилонской s'abattu, ?дн? хах iloyjp? удалось найти корни ?дня субботняго?, происхожден?е котораго не?
ясно для самихъ евреевъ. Никто не пытался утвер?
ждать, что 10 запов?деЙ также заимствованы ЙЗ Ъ Ва?
вилона; наоборотъ, неоднократно указывалось, что ни?
который запов?ди, какъ напр. 5, б, 7, продиктованы црисущимъ вс?мъ людямъ инстивктомъ самосохране?
ния. Въ самомъ д?л?, большая часть запов?дей такъ же свято исполнялись въ Вавилон?, какъ и у евре-
63 евъ: ыепочтен?е БЪ родителямъ, лжесвидетельство, всяк?я посягательства на чужую собственность и но вавилонскимъ обычаянъ наказывались весьма строго, по большей части смертью. Такъ, наприм?ръ, мы читаемъ въ третьеыъ пара-
граф? законовъ Гамураби: ?Если кто-нибудь въ тяжб? Рис. 26. Гамураби получаетъ ааконы^отъ Оста солнца. дасгъ ложное свидетельское показан?е и не будетъ въ состоян?и доказать его, то онъ долженъ быть нана-
занъ смертью, если онъ своимъ показан?емъ подвер-
галъ опасности жизнь телов?ка>. Спец?ально еврейской является лишь вторая запо?
ведь, запрещающая идолопоклонство, которая при' 04 бол?е блазкомъ разсмотр?н?и, повидииому, носить анти-вавилонск?й характеръ. Что же касается первой израильской запов?ди: ?Я, Господь, Богъ твой... Да не будетъ у тебя другпхъ боговъ передъ лицомъ Моимъ? (Hex. XX, 2?4),?то мы позволиыъ себ? зд?сь еще разъ остановиться наодномъ вопрос?, который такъ глубоко ватрогиваетъ вс?хъ интересующихся Библ?ей и Вавилономъ,?на вопрос? о ветхозав?тномъ ыонотеизм?. Съ точки зр?н?я ветхозав?тной теолог?и понятно, что она, отказавшись единодушно в вполн? правильно отъ иризнан?я за ветхозав?тными нредан?ями харак?
тера ?вдохновен?я? въ буквальном^ смысл? и при-
знаич. т?мъ самыыъ, быть межетъ противъ воли, но вполн? посл?довательно, полную непр?емлемость по-
добнаго толкован?я ветхоэав?тныхъ творен?й для на?
шей в?ры и знан?я, требуетъ теперь признан?я духа, проникающего ихъ, ?божественныыъ? и съ все боль-
шимъ единодуш?емъ пропов?дуетъ ?нравственный ыонотеизмъ изралътянъ?, ?духъ пророчества>, какъ ?истинное откровен?е Бога живого!? Большое смущен?е вызвали уже упомянутый нами раньше имена Бога, рисующ?я его какъ личность, и которыя мы столь часто встр?чаемъ у переселившихся около 2500 г. до Р. Хр. въ Вавилонъ с?верныхъ ко-
чевниковъ-семнтовъ: ?Ель, т. е. Бо?-ь далъ?, ?Богъ править?, ?Богъ, воззри па меня?, ?Богъ есть Богъ, ?Jahu (т. е. ?егова) есть Богъ? и т. д. Трудно понять, ч?мъ вызвана эта тревога. Каза?
лось бы, разъ даже въ Ветхомъ Зав?т? Аврааму поз?
волено пропов?дывать отъ имени ?еговы (Быт?я ХП, 8), разъ ?егова быдъ Богоыъ Авраама, Исаака и fir, ?акова, то так?я дрсвн?я имена, какъ Ialm-ilu, т. е. ?оель, должны быть встр?чены радостно. Въ особен?
ности т?мъ теологалъ, которые считають себя пши-
тивпстами л допускаютъ, что ?вс? божествеыныя от-
кровен?л развивались постепенно, историческимъ пу-
темъ^-, становясь такимъ образомъ, по моему мн?н?ю, въ протявор?ч?е съ церковнымъ учен?емъ объ откро?
венна, эти имена капъ разъ бы должны быть очень удобны для подтверждеи?я нхъ теор?и. Между т?мъ мног?е пзъ теологовъ опасаются, и вполне основательно, что ?ти имена, которыя бол?е ч?мъ на тысячел?т?е древн?е тоотв?тствующихъимелъ Ветхаго Зав?та и которыя указываюсь на почитан?е единаго Бога, по имени Jahu? ?в?чнак? среди дру-
гихъ народовъ, а не только среди потомковъ Авраама, могли бы служить нсходнымъ нунктомъ для понима-
н?я историческаго развит?я в?ры въ ?егову, но въ то же время и поставить ребромъ воиросъ о прпзнан?и за ней характера ?откровен?я?. Поэтому стараются, не останавливаясь ни передъ какими средствами, придать этимъ словамъ другое зна?
чена; но все-таки, даже если бы м?ръ перевернулся, какъ маякъ во врак? ночи, будутъ св?тить эти выра?
жения потомковъ е?веро-семитическихъ бсдуиновъ, живганхъ около 2300 л. до Р. Хр.: ?Богь есть Вогъ?, ?Jahu есть Богъ?. Намъ, кажется, сл?дуегъ остерегаться д?лать край-
Hie выводы въ ту или другую сторону. Мы постоянно указывали на р?зко выраженный политеизмъ вави-
лоиянъ п отнюдь не считали нужнымъ скрывать его. Но, съ другой стороны, мы не считаемъ сумер?йско-
вавилонск?й пантеонъ и его изображен?я въ поэз?и, 6ИВЛ1И II ВЛВИЛСШЪ. й <?6 особенно въ шродныхъ сказан?яхъ, подходящей ц?лью для мелкнхъ остротъ и насм?шливыхъ преувеличен?й, точно такъ же, какъ мы. сочли бы непристойной подоб?
ную насм?шку по отношен?ю къ богамъ Гомера. Также п поклонсн?е божеству подъ видомъ идоловъ не мо-
жетт> быть ликонмъ образомъ защищаемо. Но пусть никогда не забываютъ, что по библей?
скому ? разсказу о сотворен?и м?ра челов?къ созданъ по образуй подоб?ю Бож?ю, что, какъ на то указала уже теолог?я, прямо протавор?читъ представлен?ю о Бог?, какъ ?отвлеченной сущности>. . . ? Поэтому н?тъ ничего удивительнаго, что вавило?
няне, наоборотъ, иредставляли себ? свонхъ боговъ въ образъ людей. Встхозав?тные пророки д?лали, по крайней м?р? въ душ?, то же самое. Совершенно такъ же, какъ ва?
вилоняне и ассир?яне, пророкъ Аввакумъ (гл. III) ви-
дитъ ?егову, приближающегося наколесниц?, запряжен?
ной конями, вооруженного лукомъ, стр?лами и ко-
ньемъ, и даже съ рогами, символомъ велич?я, силы и непоб?димости, обычнымъ украшен?емъ головного убора высшнхъ и низшихъ ассиро-вавилонскихъ боговъ. И изображения Бога въ христ?анскомъ исвусств?: у Микель-Анджело, Рафаэля, во вс?хъ папгахъ иллто-
стрированныхъ Библ?яхъ?какъ, наприм?ръ, картина Ю. Шнорра(стр. 67), изображающая четвертый день тво-
рен?я?вс? основываются на вид?н?и пророка Дан?вла {VII, 9), во время котораго Богъ явился Дан?илу въ вид? ?старца, въ б?лыхъ какъ сн?гъ одеждахъ, съ волосами какъ чистая волна?. Постоянный же насм??пки ветхозав?тныхъ проро-
ковъ надъ вавилонскими идолами, которые им?ютъ 67 Рис. 20. Четвертый день творов?я. глаза и не видать,?ушн н не слышать, носъ и не обонлють, ноги и не ходить?вавилоняне столь же мало заслужили, какъ и католики. Вс? мыслящ?е католики видятъ въ иконахъ и ста-
туяхъ лишь изображен?я Христа, Мар?и и святыхъ; таковъ же былъ и взглядъ вавилонянъ на своихъ идоловъ: ни одпнъ гимнъ, ни одна молитва не отно?
сились къ изображен?ю, какъ къ таковому?они отно?
сились къ царящему по ту сторону всего земного божеству. ?Нравственный монотеизмъ израильтянъ? могь бы также значительно ум?рить границы своего распро-
странее?я. Прежде всего отсюда сл?дуетъ исключить большую часть пер?ода ?до изгнан?я?, во время ко-
5* 68 тораго какъ ?удеи, такъ и израильтяне, какъ цари, такъ и народъ подпали подъ неотразимое, но легко понятное вл?ян?е господствовавшаго вх Ханаан? политеизма. Кром? того, по нашему мн?н?ю, очень опрометчиво поступаютъ т?, кто ставить нравственный уровень израильтянъ времени ?до язгнан?я? выше уровня ва-
вилонянъ. Правда, способъ веден?я войны ассиро-вавилоня-
нами быль въ высшей степени жестокъ, даже порой варварск?й. Но и завоеван?е израильтянами Ханаана сопровождалось потоками невинно пролитой крови: взят?ю ?чужеземныхъ болыпихъ и красивыхъ горо?
дов!,. домовъ, полныхъ всякимъ добромъ, виноград-
ыиковъ, масличныхъ плантац?й? {Второзак, VI, 10) пред?
шествовало ?прокллт?е? сотенъ м?стечекъ по ту и дру?
гую сторону ?ордана, другими словами,?безпощадное изб?ен?е вс?хъ жителей, не исключая женшинъ и са-
мыхъ маленькихъ д?тей. Что же касается распространен?я среди царей и парода понят?й о справедливости, то постоянныя ув?-
щан?я израильскихъ и ?удейскихъ пророковъ, осу-
ждающ?я насил?я надъ б?дными, вдовами и сиротами, въ связи съ такими разсказами, какъ, наприм?ръ, о виноградник? Наву?ея (ЗЦар. XXI), па?воляютъ намъ зам?тить сильную испорченность какъ царей, такъ я народа, въ то время какъ неизм?нная въ течен?е двухъ тысячел?т?й прочность государства Гамурабв позволяете вполн? применить къ нему слова: ?Спра?
ведливость возвышаетъ народъ?. Надпись на однойизъ найденвыхъ въ Вавилон? табличекъ въ р?шитель-
ныхъ выражен?яхъ предостерегаетъ самого царя отъ совершения несправедливыхъ поступковъ. 69 ?Если царь возьметъ деньги жителей Вавилона и будетъ пристрастенъ, то Мардукъ, властитель неба и земли, вооружить противъ него врага и отдастъ' ему имущество и сокровища царя!? И въ глав? о любви и сострадан?и къ ближнему невозможно, какъ уже указано выше, найти р?зкихъ разлыч?й' между вави?
лонскими и ветхозав?тными воззр?н?ями. Ветхозав?т-
Ряс. 27. Гдиняныя ивображен?я богини Истаръ. ные теологи насм?хаются надъ вавилонскимь рач-
сказомъ о веем?рномъ штоп? съ его мнотобож?емъ, а между т?мъ онъ содержитъ черту, которая д?лаета его гораздо симцатичн?е библейскаго. ?Бушеван?е стих?й, разсказываетъ Ксисутръ, кон-
чилось. Я посмотр?лъ на обширное море и громко закрнчалъ отъ горя, такт, какъ вс? люди погибли?. Уже Эд. Зюссъ, прославленный австр?йск?й геологъ, 70 признаетъ, что, благодаря подобнымъ чертамъ, ?про?
стой разсказъ Ксисутра носить печать удивительное правдивости>. О сострадан?и Ноя ны ничего не знаем ь. Вавилонск?й Ной обоготворяется вм?ст? съ же?
ной?у израильтянъ по отношен?ю къ женщин? мы не можемъ встр?тять ничего подобнаго. О паломничеств? въ ?ерусалимъ на празднякъ жатвы сказано (Второзак. XVI, 11): ?Веселись пе-
редъ ?еговой, Богомъ Твоимъ, ты и сынъ твой а дочь твоя и рабъ твой и раба твоя?,?но гд? же жена? Положен?е женщины у израильтянъ уже съ д?тства было очень незавидное. Въ Ветхомъ Зав?т? мы встр?чаеыъ чуть ли не одно имя д?вушки, которое означало бы сердечную благодарность ?егов? за рожден?е ребенка, тогда какъ мужск?я имена весьма часто им?ютъ такое значен?е; вс? н?жныя пазван?я д?вушкн, какъ ?возлюбленная?, ?благоухающая?, ?пчелка?, ?газель?, ?мирта?, ?паль?
ма? и т. д., не могутъ изм?нить, по нашему мнвн?ю, этого факта. Женщина является собственностью сна?
чала родителей, зат?мъ мужа; она?ц?нная рабочая сила, на которую tnocjii)Jзамужества возложена боль?
шая часть самыхъ трудныхъ домашнихъ работъ; такъ же, какъ и у мусульманъ, она не им?етъ права уча?
ствовать въ релнг?озныхъ обрядахъ. Въ Вавилон? женщина находилась въ иномъ, ме-
н?е уннженномъ полоя?ен?и; мы читаемъ, нанрин?ръ, въ сочвнен?яхъ временъ Гамураби о женщинахъ, ко-
торыя присутствовали при богослужен?и въ храмахъ; находимъ на юридическихъ документахъ того времени 71 имена женщинъ, подписавшихся въ качеств? свидъ-
тельницъ, и т. д. Въ вопрос? о ноложен?и женщинъ легче всего за-
м?тить,. какое глубокое вл?ян?е оказала на Вавилонъ не-семнтйческая культура сумер?йцевъ. Какъ различны могутъ быть, однако, челов?ческ?я мп?н?я по одному и тому же предмету! Въ то время, какъ Koldewey и друг?е высказываютъ удивлеше, что при вавилонскихъ раскопкахъ до спхъ поръ не най?
дено ни одной неблагопристойной фигуры, одинъ ка?
толически ветхозав?тникъ утвершдаетъ, что ?безчи-
сленное количество найденныхъ въ Вавилон? стату-
этокъ не иы?ли другой ц?ли, какъ служить выраже-
н?емъ самой грубой, низкой чувственноствж Ты, б?д-
ная богиня рожден?я, б?дная. богиня Истаръ? Хотя ты и представляешь теперь ддя насъ лишь кусокъ глины, ты можешь все же явиться передъ нами съ спокойной сов?стыо; я ув?ренъ, что ты не вызовешь никакого соблазна, какъ не вызываетъ его въ насъ вс?мъ хорошо изв?стное ирекрасное мраморное изо-
бражен?е Евы съ ея двумя д?тьми. И если другой евангелическ?й ветхозав?тникъ, на основан?и.одного, далеко еще окончательно не ястол-
кованнаго, м?ста вавилонскаго стихотворен?я н вос-
клицаетъ въ негодован?и: ?Можно обыскать вс? уголки передней Аз?и и не найти ничего подобнаго?, то мы, не будучи въ состоян?и похвалиться подобпымъ зна-
н?емъ м?стности, попросили бы его, прежде ч?мъ бро?
сать камни въ то, чтЬ пе можетъ ум?ститься въ его сознан?и, объяснить намъ, почему наше школьное в?-
домство такъ настойчиво требовало исключен?я изъ Библ?и н?которыхъ м?стъ? 72 Если мы станеыъ пользоваться, какъ источни?
ками, дошедшими до нась памятниками древне?
еврейской письменности, намъ не удастся устано?
вить ни для одного иер?ода истор?и Израиля благо-
д?тельнаго вл?ян?я его монотеизма. Невозможно даже признать духъ пророчества ?д?йетвительнымъоткро-
вен?емъ Бога живого?, въ виду присущихъеыу все-
возможныхъ чисто челов?ческихъ заблужден?й и сла?
бостей, и это обстоятельство пе позволяешь, какъ сл?довало бы, провести оиред?ленную грань между челов?ческой формой и божественнымъ еодержан?енъ пророковъ. Вспомпимъ, наприм?ръ, о безчисленныхъ несбывшихся предсказан?яхъ и благов?щен?яхъ проро?
ковъ, или о миогочпелешшхъ р?чахъ ихъ, полныхъ смертельной ненависти ко вс?мъ остальнымъ наро-
дамъ,?р?чахъ, являющихся въ большей части своей лучшими создан?ями еврейской риторики; вспош?имъ, главнымъ образомъ, т? изъ нихъ, которыхъ не знаютъ друг?я семитическ?я и восточныя литературы и кото-
рыя,?несмотря на оонятность и можетъ быть изви-
нительность ихъ съ чисто челов?ческой точки эр?н?я,? сл?довало бы совершенно исключить, разъ пророче?
ство выставляется, какъ органъ высшаго, очищаю-
щаго просв?тляющаго и оплодотворяющаго духа. Что касается нравственнаго уровня обоихъ наро-
довъ, мн? кажется бол?е важнымъ окончательный выводъ, на который при провозглашеп?и ?нравствен?
наго монотеизма израш?ьтянъ?, или ?духа пророче?
ства?, какъ ?д?йствителт.наго откровен?я Бога жи?
вого?, не было обращено достаточно внимаи?я. Пять разъ въ день, и даже больше, чптаетъ пра?
воверный мусульманипъ свой ?Отче Нашъ^, первую суру Корана, заканчивающуюся словами: ?веди насъ, 73 Аллахъ, в?рнымъ путемъ, -путемъ т?хъ, надъ кото?
рыми Ты смиловался, которые не подпали'твоему гн?-
ву (какъ ?уден) и не заблуждаются? (какъ христ?ане). Только мусульмане осчастливлены милостью Алг лаха, лишь они?избранный Вогомъ народъ, молятся Рис. 28. Ева съ ея д?тьни Каинсш-ь и Лвелемъ. я почитаютъ истиннаго Бога. Вс? остальные наро?
ды-?kafiran, нев?рные, которымъ Богъ не предонре-
д?лилъ в?чнаго спасен?я. Точно такой же, глубоко норенлщ?йсл въ натур? семитовъ, характеръ им?егь у евреевъ иоклонен?е ?егов? какъ до, такъ и посл? изгнан?я. ?егова ? единственный истинный Богъ, но въ то же время онгъ Богъ однихъ израильтяиъ; израиль?
тяне?Его избранный народъ, вс? остальные народы? 74 ?гаи? нли язычники, саыииъ ?еговой обреченные на безбож?е и идолопоклонство. Подобный взглядъ, со?
вершенно несовм?стимый съ нашныъ нросв?титель-
нымъ поыныаы?емъ Бога, ясно выраженъ въ сл?дую-
щигь словахъ {Вхорозак. IV, 19)?кстати сказать, однимъ ударомъ раэс?ивающихъ привракъ ?открове?
ния?? ?...дабы ты, взглянувъ на небо и увид?въ солнце, луну и зв?зды и все воинство небесное, не прельстился и не поклонился имъ и не служилъ иыъ, такъ какъ Господь, Богъ твой, уд?лилъ ихъ вс?мъ народамъ подъ вс?нъ небонъ. А васъ шялъ Господь и вывелъ васъ изъ Египта, дабы вы были народонъ Его уд?ла?. Такимъ образомъ поклонен?е св?тиламъ и идоламъ санкд?онировано по отношен?ю ко вс?мъ остальныыъ народами самимъ ?еговой. II т?иъ ужас-
н?е приказаы?е ?еговы безпощадно уничтожить семь больпшхъ и сяльныхъ народовъ, которыхъ израиль?
тяне встр?тятъ въ Ханаан?, за ихъ беэбож?е (Второ-
зак. VII, 16). ?И истребишь вс? народы, которые Господь, Богъ твой, даетъ теб?; да не пощадить ихъ глазъ твой?. Этотъ нац?онально обособленный монотеизмъ, ко?
торый, конечно, ее можетъ проявиться въ такихъ от-
рывкахъ, какъ разсказъ о сотворен?и м?ра, но кото-
рымъ неоспоримо проникнуть весь Ветх?й Зав?гъ, на?
чиная съ Сиаая: ?Я Господь, твой Богъ? до словъ Иса?и; ?Ут?шьте, ут?шьте мой народъ* и до пророче-
скихъ словъ Захар?и (VIII, 33): ?Такъ говорить Господь Савао?ъ: будутъ въ т? дни, возьмутся десять челов?къ изъ вс?хъ разноязычныхъ народовъ, возьмутся за по?
лу ?удея и будутъ говорить: мы пойдемъ съ тобою, ибо мы слышали, что съ вами Богъ??атотъ моно-
lb теизмъ, который, по словаыъ аиостола Павла (Еф, II, 12), въ течен?е тысячел?т?й оставдяетъ вс? остальрые народы ?безъ надежды> и ?безъ Вога въ м?р???едва ля ножетъ быть признанъ за ?откровен?е? святого и справедлива? Бога! И все же мы еще съ д?тства на?
столько находимся подъ вл?ян?емъ этого преимущества йараильтянъ (см. Еф. II, 11), что разематриваемъ нстор?ю древнлго м?ра съ совершенно неправильной точки. зр?а?я, и теперь еще, довольствуясь ролью ?ду-
ховнаго Израиля*, забывая о великихъ псторичеекихъ перем?нахъ, происшедпшхъ въ новозав?тное время, начиная съ пропов?дей ?оанна Крестителя и ?нсуса Христа?о той драматической борьб? между ?удей-
ствомъ, ?удейскимъ хриет?анствомъ я христ?анствомъ языческимъ, пока, наконецъ, апостолъ Петръ могъ воскликнуть (Д?ян. X, 34): ?Истинно познаю, что Богъ нелицепр?ятенъ, но во всякомъ народ? боящ?йся Его и и поступающ?й по правд? пр?ятенъ Ену>, разрывая Этими словами зав?су, разделявшую восточно-израиль?
ское и хряст?анско-философское щросозерцан?е*. Мы ув?рены, что древне-еврейск?я творен?я, даже потерявъ харавтеръ ?откровен?я* или творен?й, про-
ншшутыхъ ?духомъ откровен?я>, все-таки сохранять свое значен?е, въ особенности какъ единственный ?га-
мятнйкъ велнкаго, доходящего до нашего времени, религ?озно-историческаго процесса. Возвышенныя м?ста творен?й пророковъ и псалмо-
п?вцевъ преисполнены живого дов?р?я къ Богу и стремлен?я къ миру въ Бог?, и, несмотря на ихъ партикуляристическ?й характеръ, на зам?тное стремле-
н?е ихъ представить ?егову Богомъ однихъ израиль?
тян^ которое крод? того въ значительной степени потеряло свою силу въ нашихъ переводахъ Библ?и, 70 всегда найдутъ живой ОТКЛВЕЪ ВЪ на?пемъ сердц?. Так?я слова, накъ наприм?ръ, tipoposa Михея (VI, б?8): ?Съ ч?мъ предстать ан? предъ Господомъ, преклониться предъ Богомт. небеснымъ? Предстать ли мн? предъ Ш???Ъ со всесожжешями, съ тельцами однол?тними? Но возможно лн угодить Господу ты?
сячами овновъ, или неисчетнымп потоками елея? Разв? дать ему первенца моего за преступлен?е мое и длодъ чрева моего?за гр?хъ души моей? О, чело-
в?къ? Сказано теб?, что добро, и чего требуегь отъ тебя Богъ: д?йствовать справедливо, любить д?ла милосерд?я и смяренномудренно ходить предъ Вогоыъ твоимъ? ? так?я, требующ?я проявлен?я религ?и въ нравственны хъ поетупкахъ, слова и ньга? найдуи. сочувствие въ душ? каждаго религ?озно-мыслящаго челов?ка. Съ другой стороны, не будемъ упорно при?
держиваться старыхъ, научно опровергнутыхъ догмъ лишь нет. боязни, что можетъ пострадать ваша в?ра въ Бога и истинная религ?озность. Вспомнимъ, что все земное находится въ живомъ движен?и, все не?
подвижное равносильно смерти. Вспомнимъ ту зиждительную силу, тотъ толчокъ, который дала н?мецкая реформация вс?мъ народамъ земли къ усиленной работ? на вс?хъ отрасляхъ чело-
в?ческой д?ятельностн. Но и реформац?я?лишь одинъ этапъ на дорог? къ поставленной намъ Богомъ и въ Немъ завершающейся ц?лн?-истин?. Къ Нему стре?
мимся мы смиренно, но пользуясь вс?ми средствами свободнаго научнаго изсл?дован?я, радостно присоеди?
няясь къ зам?ченному зоркимъ взглядомъ и горделиво возв?щенному всему м?ру лозунгу дальн?йшаго раз?
в и т релпг?п. III. Да будетъ намъ позволено сказать еще нисколько словъ о томъ, насколько возстановленные памятники ассиро-вавилонской старины расширили нашъ ум?
ственный вругозоръ, какъ глубоко, въ связи съ усс?шныии изсл?дован?ями Бетхаго Зав?та, изм?нили они нашъ взглядъ на древне-еврейскую литературу, п насколько ярко они, невидимому, въ состоян?и осв?-
тить намъ главн?йш?е вопросы религ?и. Никто не поставить въ упрё'къ такъ называемой ?карт? народовъ? {Быт?е X) ея многочисленныхъ уоущен?й, ошибокъ и проб?ловъ въ описан?и страеъ и народовъ Малой Аз?и на пространств? между Среди-
земнымъ и Персидскимъ морями, описан?и, соотв?т-
ствующемъ ограниченнымъ позпан?ямъ людей, жи-
вшихъ приблизительно около 7-го стол?т?я до Р. Хр. И, не умаляя нисколько того факта, что эта ?карта? является первой попыткой классификации многочислен?
ныхъ плеивнъ и народовъ, мы невольно вм?ст? съ т?мъ обращаемъ вниман?е на то, что еврейск?а писа?
тель, именно Сима, яазываетъ первенцомъ отца чело-
в?ческаго рода, населявшаго землю посл? потопа. Однако мы не можемъ в?чно рабски сл?довать за 7? подобнынъ ограниченнымъ и даже небезпристрастиымъ по отвошен?ю къ семитскимъ народамъ изложен?емъ нстор?и происхожден?я народовъ и должны быть бла?
годарны раскопканъ въ Ассиро-Вавилон?и, значи-
тельно расширпвшнмъ наши лозшш?я въ области древн?йшей истор?н чело?
вечества. Ветхозав?тные писатели не ин?ли ни мал?ишаго представлеп?я о вс?хъ ва-
родахъ, жившвхъ въ Месо-
потаи?и ран?е недогернан-
скихъ (?афетитСЕихъ) ми-
д?йпевъ иди семитовъ. ?Кар?
та народовъ? вовсе не упо-
мина?тъ о не - секнтскомъ парод??еламятахъ?вла?
дычество которыхъ въ 3-мъ тысячел?т?и до Р. Хр. про?
стиралось одно время на Вавидон?ю вплоть до Ха?
наана, и неисчерпаемаго но?
рме 29. Серебряная ваза гущества КОТОрЫХЪ Нв М0Г-
Энтемены. ли сломить даже просла?
вленный ассир?йск?я пол?
чища. Даже суыер?йск?Й народъ совершенно изгла?
дился изъ памяти какъ греческихъ, такъ и ветхова-
в?тныхъ писателей, хотя по ирон?и судьбы родина Авраама?г. Уръ въ Халде??носить сумер?яское имя и назван?я ?храма? (hechal) на С?он?, какъ и ?трона? (kisse) Давида заимствованы изъ^сумер?яскаго языка. 79 Все ясн?е, все отчетляв?е встаеть передъ нашими главами этотъ высокоодаренный народецъ, религ?я Еотораго перешла къ сенитамъ-вавилонянанъ и ока?
зала большее или меньшее вл?ян?е на религ?ю ха-
наанскихъ племенъ, народецъ, проложквш?й новые пути во всемъ, что могло украсить жизнь, придать ей бол?е нравственный и благородный характеръ. Его изд?л?я изъ серебра, отаосящ?яся въ третьему п даже четвертому тысячел?т?го до Р. Хр., какъ, на-
Рис 90. Голова быка иэь бронзы. прим?ръ, великолепная серебряная ваза царя-жреца Энтемена (рис. 29), или изъ бронзы, врод? прекрасно выполненной головы быка съ глазами изъ лаписъ-
лазури (рис. 30), возбуждаютъ въ насъ изумден?е, а его д?аритовыя изваян?я, кавъ, наприм?ръ, статуя архитектора съпланомъ па кол?няхъ (рис. 31), мало уступаютъ идеалу, который могъ носиться передъ умственнымъ взоромъ сум?р?йскаго художника (рис. 32). И когда мы разснатрнваемъ головы сумер?йскихъ 80 нужч?шъ и женщииъ (рве. 33, 34), въ тонко вытотен-
ныхъ чертахъ которыхъ выступаетъ облагоражива?
ющее вл?ян?е напряженной работы, и узнаенъ, что культура этого народа легла въ основу не только культуры сеийтовъ-вавилонянъ, но въ значительное степени иказываетъ вл?лн?е еще и на нашу культуру, РИС. 3L Статуя * архитектор а? изъ Тед доха. то намъ кажется вполн? возыожнымъ видоизм?оен?е соврененнаго школьнаго изложеа?я древн?ишей исто-
р?и согласно требован?ямъ прогрессирующей науки, хотя бы ? при этомъ и пришлось пожертвовать исто-
р?ей о Сим?, Хаы? и ?афет?. Изъ немногочисленпыхъ царей основанваго Набо-
полассаромъ Халдейскаго царства только два ин?ютъ 81 звачен?е въ истор?я ?удеевъ: Навуходоноссоръ, пора-
ботивш?й ?удейск?й народъ, даже у враговъ вызывавши чувство почтен?я, благодаря его огромному могуществу, и посл?дн?й иаъ втихъ царей ? ничтожный Набу-
наидъ, при которомъ Вавилонъ былъ 'завоеванъ Ки-
ромъ персидскимъ, освободившимъ ?удеевъ изъ пл?на. И ч?мъ бол?е бл?дн?ло въ памяти ?удеевъ воспоми-
Ряс. 32. Воображаемая модель статуи tархитектора*. наше о временахъ вавилонскаго дл?нен?я, т?мъ все бол?е и бол?е м?сто Набунаида заступалъ его сынъ, насл?дный приицъ Валтассаръ, предводитель хал-
дейскигь войскъ въ войнахъ противъ персовъ; въ конц? концовъ этотъ посл?дн?й былъ ошибочно за-
нееенъ въ нстор?и, кжъ сынъ великаго Навуходо-
носсора. О всемъ этомъ мы можемъ составить себ? теперь, благодаря раскопкамъ, ясное представлен?е, БЯЯЛ?Я И ВАВИЛОНЪ. в Рис. S3. Головы сумор?йцевъ (мужчинъ). Рис. 34. Голов ы сум?р?йцев ъ (женщш?ъ). е* 84 вовсе не желал бросить этимъ хотя бы т?нь упрека книг? Дан?ила, памятнику 2-го стол?т?я до Р. Хр. Мы должны даже быть благодарны составителю ея за то, что кань пи свободно пздожилъ онъ исторЬо и значен?е словъ ?МёпД mdne, teltel, u-parsin?, всетаки онъ далъ намъ ключъ къ в?риому пониман?ю ихъ. Имепно, какъ впервые указалъ французский археолога Клермонъ-Ганно, такъ выразительно отт?ненное въ 5 глав? книги Дан?ила противоположен?е между ве-
ликимъ отцоыъ Навуходоноссоромъ и его совершенно пичтожнымъ сыномъ, въ царствован?е котораго персы завлад?ли царствомъ, въ связи съ единственно в?р-
?шмъ толкован?емъ словъ: ?исчислено было мина, секедь и дв? полъ-мины? показывает*, что это ?крылатое? изречен?е возникло въ еврейскихъ кру-
гахъ, гд? было обыкновен?е называть образно нп-
чтожнаго сына великаго отца ?секелемъ?, ?сыномъ ыииы>, и паоборотъ, всл?дств?е чего и явилась игра словъ parsin (полъ-мпны) и персъ. Это остроумное, отчасти даже насм?шливое, bonmot сводить всю исто-
р?ю халдейслаго царства въ одну краткую фразу: ?мина, т. е. велик?й царь, секель, т. е. ничтожный сынъ царя, и дв? полъ-мины, т. е. разд?лен?е царства между мидянами и персами. Прошло уже то время, когда можно было спорить о тождеств? ассир?йскаго царя Фула, современника Монаима израильского (4 Царствъ, Х?,19)и ассир?й-
скаго же царя ?еглаофелассара, современника Факек (тамъ же, ст. 29). Споръ этогь давно р?шенъ и по-
терялъ всяк?й смыслъ, благодаря хровологичеснимъ св?д?н?ямъ, добытымъ изъ клинообразныхъ надписей. Вогъ онъ стоить передъ нами на своей боевой ко-
86 лесниц?, этотъ знаменитый Фулъ или ?егла?фелассаръ Ш (рис. 35), за тысячу талантовъ согласивш?йся ока?
зать помощь Менаиму и БИОСЛ?ДСТВ?И присоедипивта?й къ Ассир?и всю Галилею вм?ст? со вс?мп сос?дними областями. Вс?хъ жителей этихъ м?стностей онъ увелъ въ пд?нъ я такимъ образомъ очистилъ м?сто для того см?шаннаго галилейско-самаритсЕаго народа, который образовался въ ?Ш и VII стол?т?л до P. Xp. Рис. 85. Ассвр?йсЕ?й царь Фулъ (?егла?фсдассаръ Ш). всл?дств?е переселен?я туда чужихъ племееъ и прежде всего изъ жителей вавилонскихъ городовъ Вавилона, Кута и Ерехы. Вавилонское происхожден?е этого на?
рода было до такой степени очевидно, что Талмудъ во многихъ м?стахъ называешь самаритянъ по вави?
лонскому городу Кута?кутлнами и что галилейское нар?ч?е съ его чисто вавилонскимъ затемн?н?еиъ гортанныгь звуковъ еще во время ?исуса Христа сразу выдавало Галилеянина (Мат?. XXVI, 73). Это уста-
86 новлее?е вавплонскаго (и уже во этому одному не чисто семитическаго) характера галилейско-самарит-
скаго парода, можетъ, по нашему мн?н?ю, сыграть значительную роль и въ изсл?дован?яхъ Новаго За-
н?та. Именно, многое въ воззр?н?яхъ, пзречен?яхъ и опступдахъ Христа-галилеянина невольно влечетъ къ сравнен?ю съ вавилонскими воззр?н?ямп. Напрпи?ръ, между чисто вавнлонскимъ изречее?емъ ?Сынъ чело-
в?ческ?й?, съ которымъ ?егова обыкновенно обра?
щается къ ?езек?елю и уаотреблен?емъ того же самаго выражен?я ?всусомъ вполн? возможно установить вну?
треннюю связь. Укажемъ зд?сь заодно, что лишь теперь стало вволн? лснымъ другое, несравненно бол?с важное, бвблейское изречен?е, получившее притомъ толкован?е, которое не приходило въ голову ни одному изсл?-
дователю Ветхаго Зав?та, Памятники древн?йшаго вавнлонскаго права, врод? свода закоповъ Гамураби, говорятъ намъ объ определенны хъ сжатыхъ форыу-
лахъ, при помощи которыхъ то пли другое волеизъ-
лвлен?е получало правовое, пользующееся судебной защнтой, значен?е. Если, наприм?ръ, отецъ пли мать говорили сыну: ?Ты не дитя мое? (не mart atta), то этимъ самымъ лишали его семьи п изгоняли изъ дома. И подобно тому, какъ въ Вавилон? усыновлен?е ребенка получало юридическую силу благодаря про-
ивыесен?ю словъ: ?Ты сынъ мой?, такъ и псалмоа?-
вецъ въ пользующемся всеы?рной изв?стностыо 7-мъ стих? 2-го псалма образно обълвляетъ Месс?ю пр?емнымъ сыномъ ?еговы и насл?дникоыъ Его вдастн надъ народами, влагая иъ уста ?еговы ненарушимую формулу усыновления: ?Ты Сынъ мой; Я нын? ро-
дплъ Тебя?. Для ветхозав?т-
ваго Псалтыря, этой книги и?сенъ Из?
раиля временъ по?
ел* изгнан?я, воз-
становлен?е ассиро-
вавилонской стари?
ны им?етъ особен?
но важное значен?е. Яразум?ювъэтоыъ случа?, конечно, не вн?шнюю его сто?
рону, то есть то об?
стоятельство, что ыног?е изъ музы-
кальныхъ инстру-
ментовъ, упомина-
емыхъ въ Ветхомъ Зав?г? и особенно въ Псалтыр?, какъ наприы?ръ арфу, цитру, цимбалы, мы нер?дко встр?чаенъ на ассир?йскихъ па?
мятниках!,, хотя при установленш близкой связи ме?
жду израильскимъ л ассиро-вавилон-
скимъ народомъ ри?
сунки ассир?йскихъ рельефовъ, каза-
88 Рис. 37. Ассир?нск?е арфисты п флейтисты. лось, могли бы требовать съ оашей стороны большого ввиыаи?я,нежелиегипетск?еиснр?йск?ерельефы,накото -
рыхъ также встр?чаются изображен?я еврейскихъ му-
яыкальныхъ ивструмеетовъ.Въсамомъд?д?)если мы по?
внимательнее всмотримся въ изображен?е тр?умфаль-
Рис. li 8. Леснр?йси?е арфисты и цытрнсты. 89 нагошеств?яиграющихъиноютихъмужчннъ, женщанъ и д?тей (рис. 36), выд?лныъ ивъ него первый рядъ? играющихъ на струнеыхъ инструмеетахъ?(рве. 37) л сопоставимъ съ ними аналогичный изображен?я людей, нграющихъ наарфахъи?щтрахъ,встр?чающ?яс я на рельефахъ ?Х-го иУ??-гостол.доР.Хр.(рис.38),ил н взглянемънаквартетъ,И8ображающ?йнанъвъодн о время и цитру и цимбалы (рис. 3 9),?то мыбудемъим?ть право считать себя до?
статочно компетентными относительно строен?я и способа игры на этихъ старинныхъ струнныхъ инструментахъ. Однако, несомненно бол?е важнымъ является тотъ фактъ, что въ вай-
ДеННЫХЪаССИрО-Ва?ШЛО??- Рис. 39. Ассир?йск?й квартетъ. скихъ духовныхъ п?с-
вяхъ можно найти псалмы, совершенно сходные съ псалмами еврейскими и прежде всего въ отношен?н стиха. О Господь, управляющ?и небомъ и землею, Никто не см?етъ не исполнить твоихъ приказан?й? Ты управляешь огнемъ и водой, и вс?мъ, что им?егь ды?
ханье! Кто изъ боговъ можетъ сравнится съ тобою ыогуще-
етвомъ? Въ небесахъ?кто всемогущъ? Ты одинъ веемогущъ! На земл??кто всемогу?цъ? Ты одинъ веемогу?цъ? Раздается твое слово въ небесахъ,?Падаетъ ницъ не?
бесное воинство! Раздается твое слово на зеыл? ? склоняются ницъ ангелы землн? 90 Прозвучигь твое слово въ вебесахъ, какъ буря?даетъ оно вгь изобил?и явстна и напитки! ??рознучитъ твое слово на лемл? ? пронзростаютъ растен?я! Твое слово утучняетъ слова и уыножаетъ всякое дыхан?е, Твое слово творить правду и справедливость ? и правду говорят, люди! Твое слово подобно далениыъ небес&мъ, иедраыъ земли ? Никто не можетъ проникнуть въ его значен?е! Твое слово?кто можетъ n;tучить его? Кто можетъ ему противиться? Приведенный псаломъ легко можно принять за взятый изъ ветхозав?тнаго Псалтыря, напрпм?ръ, за пс. CLXVIII, а между т?мъ приведенные стихи взяты изъ вавпловскаго псалма, посвященпаго богу луны, покрош?телю города Уръ. 8готъ псаломъ ясно пока-
зываетъ, насколько близка поэтическая форма духов-
ныхт. п?сенъ обоихъ вародовъ: отд?льный стяхъ строится главнымъ образомъ изъ двухъ параллель-
ныхъ кол?въ и два пли н?сколько стиховъ соединя?
ются въ одну строфу. На долгое время останется славныыъ подвигоыъ иов?ншаго ветхоэав?тнаго изсл?дован?я, что оно пу-
теыъ упорнаго умственнаго труда, донын? еще подвер?
гающегося яростнымъ нападкамъ, установило все бол?е и бол?е находящую всеобщее признан?е истину, имен?
но, что большая часть ветхозав?тныхъ псалмовъ при?
надлежишь къ самому позднему пер?оду еврейской литературы. Въ особенности 70 псалмовъ, изв?етныхъ шдъ общимъ назван?емъ ?псалмовъ Давида?, пред-
ставляютъ собой поздн?йш?я добавлен?я, по большей части несходныя по языку и содержан?ю съ осталь?
ными. Бол?е того, невозможно доказать в?роятность составления Давидомъ хотя бы одного ветхозавктнаш 91 псалма. Остается лишь пожелать, чтобы эта истина получила возможно бол?е широкое распространение, такъ какъ именно псалмы, изв?стныс подъ общимъ назван?емъ ?псалмы Давида?, легко могутъ затемнять картину развит?я израильской реляг?и. Однако, какъ бы ни было при такихъ обстоя-
тельствахъ справедливо и посл?довательно сд?лал7> выводъ о заимствован?яхъ еврейской поаз?и изъ ва?
вилонской, мы довольствуемся и зд?сь лишь указа-
н?емъ на существующее сходство между той и дру?
гой, въ особенности потому, что при близкомъ род-
ств? евреевъ и семитовъ-вавилонянъ, а также при сходств? ихъ языка, образа мыслей и нравственныхъ воззр?н?й, и безъ того нетрудно заключить, что и поэз?я обоихъ народовъ должна им?ть много общаго въ языв?, стил?, ритм?, мысляхъ и картинахъ. Кто хорошо знаетъ библейск?е псалмы, тотъ по?
мнить весьма часто встр?чающ?яся въ нихъ описан?л фпзическихъ и душевныхъ страдан?я, ниспосланныхъ псалмопъвцу въ наказан?е за его гр?хя или причиняе-
мыхъ ему недоброжелательствомъ враговъ, угрожаю-
щихъ его жизни: ?тюмко взываетъ онъ изъ бездны порока, въ которомъ онъ глубоко погрязъ, печально ходить взадъ и впередъ, какъ челов?къ, потерявш?й брата или мать; оаъ выеохъ, его т?ло и душа разрушаются; онъ ври-
читъ, какъ пеликань въ пустьш?, и стонетъ, какъ голубь; сердце его стучитъ быстро и громко; душа перенеслась уже почти въ ?с??ёо?? и объята мракомъ смерти. ?Утомленъ я воздыхан?ями моими; каждую ночь омываю ложе мое, слезами моими омочаю по?
стель мою? (Не. VI, 7). Т? же самыя мысли и кар?
тины мы можемъ встретить и въ вавилонскихъ псал-
92 махъ; даже выражен?я т? же саныя: ?Опъ сидитъ со смятевнынъ сердцемъ, стенал и горько жалуясь?. Подобно горлиц? тоскуетъ онъ жалобно день в ночь; какъ дик?й быкъ кркчнтъ онъ, обращаясь къ своему милосердному богу; его стань надломленъ,какътрост-
никъ; ооъ уже почти сталь добычей сверти; его гробь стоить открытымъ и черви караулить его. Н?иоторые ветхозав?тные псалмы, какъ, наприи?ръ псаломъ LXXXVIII-й, втоть мрачный крикъ глубокаго отчаян?я несчастнаго, находящегося при смерти, оставленнаго знакомыми, сходны по содержав?ю и вы-
раженнымъ вь нихъ мыслямъ съ вавилонскими п?с-
нини скорби. Весьма поучительны также и весьма часто встр?-
чающ?яся въ псалмахъ обоихъ народовъ ссылки на личныхъ противниковъ и глорадвыхъ враговъ. Ветхо-
зав?тный Псалтырь содержитъ значительное число такихъ молитвъ праведныхъ в благочестивыхъ из?
раильтян^ направленные оротпвъ угрожающнхъ ихъ жизни и ненавидящихъ ихъ враговъ, съ влораднымъ хохотонъ радующихся всякой неудач? или гибели ихъ. Весьма правдоподобный псаломъ на одр? бол?зни, пс. XL-й, ваканчивается словами: ?Ты же,Господн, по?
милуй меня и возставь меня, в я воздамъ имъ>, т. е. врагамъ, желавшимъ вид?ть его умершимъ и гово-
рившимъ о немъ, кань о таковомъ. Унижен?е, сранъ и поворъ призываются на головы этихъ злорадиыхъ враговъ. ?Да постыдятся и посрамятся вс? радукь щ?еся моему несчаст?я); да облекутся въ стыдъ и позорь величающ?еся надо мною?. (Пс. XXXIV, 26). Точно так?я же выражен?я встр?чаемъ мы въ од-
номь обращенномъ къ богин? Истаръ покаянномъ 93 исалм?: ?До какихъ же поръ, под небесная царица, будутъ мои враги устремлять на меня свои взоры? При помощи лжи и неправды строить мн? козни? До какихъ поръ мой пресл?дователь, полный нена?
висти, будеть поджидать меня?> Одна молитва къ Небо начинается такими словами: ?Я прославляю тебя, о Небо, дередъ вс?ми великими богами; не?
смотря на множество моихъ враговъ, моя жизнь про?
ходить безъ весчаст?й?; заканчивается молитва фра?
зой: ?Несмотря на множество моихъ враговъ, ты не покинешь меня, о Небо, несмотря на множество не-
навидлщихъ меня, ты не оставишь мою жизнь?. Но гначен?е вавидонскпхъ псалыовъ и молитиъ воэрастаеть еще бол?е потому, что они даютъ осо?
бенно ясное представлен?е о нравственяо-религ?оз-
ныхъвоззр?н?яхъвавилоняпъ. Всяк?й понимаетъ, какъ мало могутъ служить источникомъ для суждея?й объ ассиро-вавилонской религ?и изв?ст?я о войнахъ и по-
б?дахъ ассир?йсяихъ царей, подобно тому, какъ едва ли кому либо придетъ въ голову изучать евангели?
ческую или католическую релпг?и и этику по л?то-
пислмъ тридцатил?тней войны. Кто одушевденъ д?й-
ствательвымъ желан?емъ изсл?довать воззр?н?я вави-
лоняиъ о нравственныхъ обязанностяхъ людей, о бо-
жеств? и его свойствахъ, объ отношен?и челов?ка къ божеству и наоборотъ, тотъ не можетъ пренебре?
гать серьезнымъ изучен?емъ вавнлонскихъ изречен?й н письменныхъ нямятнпковъ религ?ознаго содержап?я. Къ такому изучен?ю до сихъ порь приб?гали весьма немног?е, и мн? хог?лось бы поэтому дать бол?е по?
дробное и полное изображен?е вавилонской этики и религ?И? Это сл?дуетъ сд?лать какъ потому, что бла-
94 годаря укоренившемуся взгляду на истор?ю Вавилона мы им?емъ совершенно ложный взглядъ на релит?озно-
нравственныя воззр?н?я вавилонянъ, тавъ въ осо?
бенности для того, чтобы быть въ состоянии, исходя изъ вновь установленное точки зр?н?я, критически изсл?довать ветхозав?тныя (а вм?ст? съ т?ыъ въ значительной степени и наши собственный) религ?оз-
ныя воззр?н?я н составить себ? о нихъ правильное нредставлен?е. Мы уже указывали раньше, что въ образцрвонъ лравойомъ государств?, какимъ была Вавилон?я съ 3-го тыеячол?т?я до Р. Хр., съ ел возбуждающпмъ еще и теперь уднвлен?е юристовъ законодательствомъ, первые, коренные запов?ди, продиктованные инстянк-
томъ самосохранения и условиями челов?ческаго об-
щен?я, врод?: ?не проливай крови ближняго?, ?не желай жены его?, ?не отнимай у него одежды?, были по меньшей м?р? столь же священны и ненарушимы, какъ и у Израиля. Найденный при раскопкахъ сводъ законовъ Гамураби блестяще подтверднлъ правиль?
ность такого мн?н?я. То же самое можно сказать о 4-й запов?ди?о почитан?и родителей, о 8-й: ?не произпоси ложнаго свидетельства на ближняго твоего?, и 9/10, въ которой подъ словами: ?не желай жены ближняго твоего, п не желай дома ближняго твоего, ни поля его?... и т. д. запрещается ни что иное, какъ стремлен?е присвоить себ? имущество, жепу и т. д. ближнего, Совершенно аналогичное читаемъ мы въ ? 25 за?
коновъ Гамураби: ?Если кто либо, придя для тушен?я пожара, позарится па имущество хозяина и присвоить себ'Ь это имущество, то такой челов?къ долженъ быть Уб брогаевъ въ тотъ же самый огонь?. Это еврейско-ва-
вилонское ?вождел?н?е? требуетъ для состава гр?ха совершения изв?стнаго поступка. ?исусъ быль первый, ЕГ О свонмъ, ?а я говорю вамъ? призналъ грйхомъ, заслуживающимъ наказан?п, самую гр?ховную склон?
ность, гр?ховное желан?е. Такъ какъ на Восток? право и релвт?я до сихъ поръ не отд?ляются другъ отъ друга, то всякое на?
рушение права является въ то же время поступкомъ противъ Вога, эаслуживающимъ, наряду съ земнымъ наказан?емъ по закону, еще гн?ва и наказан!? со стороны божества: Однако п вс? остальныя нравствен?
ный обязанности, не закр?пленныя правоыъ, должны были исполняться вавилонянами столь ше строго, какъ и израильтянами и ихъ нарушение влекло за собой кару божества. Я говорю прежде всего о правдивости. Государство Гаыураби ум?ло въ достаточной степени обезпечить своимъ подданнымъ защиту противъ фаль-
гпивыхъ в?совъ, м?ръ или лжесвидетельства. Но нравственное соэнан?е вавилонянъ, какъ и язраиль-
тянъ содержало въ себ? бол?е широкое и глубокое понят?е правдивости и поэтому можно только пожа-
л?ть, что 8-я аапов?дь, вм?сто ограниченная понят?я ?ложнаго свидетельства?, не охватила въ своемъ со-
держан?и бол?е широкаго опред?лен?я: ?ты не дол-
женъ лгать?. Если бы намъ съ ранняго д?тства при?
вивали сознан?е предосудительности лжи во всякой форн?, подобно тому, какъ персы, по свид?тельству Геродота (I, 136) пр?учали своихъ д?тей въ возраст? отъ б до 20 л?тъ исключительно къ тремъ вещамъ: ?здить верхомъ, стр?лять изъ лука и говорить правду,? то отношен?я между людьми были бы въ настоящее 96 время несомн?ино гораздо лучше. У вавилонявть вея?
ная неправда; наприк?ръ, не сдержать даннаго об?-
щан?я отказать въ об?щанной защит?, говорить ?да?, иы?я въ сердц? ?н?тъ?, вообще всякая ложь не?
однократно р?зко клеймится, какъ гр?хъ протввъ божескихъ и чедов?ческихъ законовъ. Въ противопо?
ложность этому правдивость превозносится, какъ высшая доброд?тель. Что же касается ?любви къ ближнему?, сострадан?я къ нему, то нввто не мо-
жетъ отрицать воввышеннаго характера израильской запов?ди: ?люби бдижняго твоего, какъ самого себя?, несмотря на ограничен?е прнм?нен?я ея исключи?
тельно къ членамъ своего народа (Левитъ, XIX, 18). Но, не отнимая у ?удейства принадлежащего ему, пусть честно и справедливо воздадутъ другимъ наро-
данъ должное за игь заслуги, отдадутъ Богу?Бож?е. Нельзя согласиться, чтобы любовь въ ближнему являлась монополией израильскаго народа а потому сл?дуетъ признать слишкомъ посп?шнымъ утверяде-
н?е, что въ Вавидон? нельзя найти ни мал?йша?ч) сл?да чего либо подобнаго основному принципу истин?
ной нравственности ?любви въ ближнему, какъ къ самому себ??. Не говоря уже о томъ, что является совершенно нев?роятнымъ, чтобы вавилоняне, подобно евреямъ считавш?е себя вполн? зависимыми отъ милости бо?
жества, отъ его иилосерд?я, не признавали въ свою очередь никакой любви въ ближнннъ. Подобное утвер-
жден?е прямо противоречить свидетельству памят-
няковъ. Мы уже раньше указывали, что, желая узнать причины гн?ва божества къ больному, врать предла-
галъ ему вопросы: ?Быть можетъ ты не освободилъ 97 заключенная? не развязалъ связаннаго? не далъ за?
ключенному возможности смотр?ть на св?тъ?? Это одинъ прим?ръ. Но Британский музей хранить?къ сожал?н?ю, еще се въ полномъ числ??таблицы съ вавилонскими изречен?яил, позволяющими нам-/, со?
ставить себ? в?рное представден?е о глубин? нрав-
ственвыхъ возвр?н?й благородпыхъ вавилонянъ, по?
добно тому, какъ сводъ законовъ Гамураби, далъ намъ ионят?е о ?неизм?рпыой культурности? этого народа. Въ втихъ таблицахъ мы можемъ прочесть изречен?я, справедливость которыхъ оправдывается опытомъ тысячел?т?й и ноторыя т?мъ не мен?е, въ величайшему стыду людей, не запечатл?лись глубоко въ ихъ сердцахъ. Таково, напрям?ръ, изречеп?е: Не говори кного, храни уста твои! Если ты разгн?ванъ, подожди говорить, Ибо если ты заговоришь сеичасъ же, ты долженъ будешь впосл?дств?и раскаят?с??! Н?тъ, молчан?емъ успокой СБО Й гн?въ? Тамъ же мы можемъ прочесть?подобное брил-
л?апту, блескъ нотораго не эаниситъ отъ и?ста и вре?
мени? ув?щан?е вавилонскаго мудреца любить ближ?
ний), не призирать его и не относиться къ нему съ высоком?р?еыъ, что неизб?жно вызоветъ гп?въ бо?
жества, а, насротивъ, оказывать помощь т?мъ, кто просить пищи или питья, такъ какъ это пр?ятпо божеству, творить всегда добро. Вообще, когда мы углубляемся въ эти таблицы, то съ радостью видимъ, qro милосердный Вогъ?Богь-любовь ?уд?лилъ свои небесныя добродетели не одному пароду, что его ми-
лосерд?е распространяется везд?, гд? живутъ люди, БВГ.Л1Я И ВЛПИЛОНЪ. 7 Я8 и потому отблескъ этихъ доброд?телей отражается всюду въ челов?ческихъ сердцагь. Эти нравственныя правила пе были только над?
писями на глиняныхъ таблицахъ. Мы читаемъ о прим?рахъ частаго проявлен?я пхъ на д?л? даже по отношеп?ю къ рабамъ и рабыпямъ. Библейская 4-я книга Царствъ закапчивается даже разсказомъобъ акт? мплосерд?я со стороны вавидонскаго царя къ своему политическому врагу, разсказомъ объ освобождеп?и изъ темницы ?удейскаго царя. Кто внимательно ивучалъ законы Гамурабп, долженъ со?
знаться, что, какъ ни защищаютъ они жизнь, собствен?
ность я доброе имя каждаго отд?льнаго челов?ка, какъ ни категорически требуютъ самаго добросов?ст-
наго исполпен?я обязанностей отъ вс?хъ, кто обязанъ къ этому службой или зван?емъ, в за каждое прене?
брежете этими обязанностями угрожаютъ строжай?
шими наказан?ями,?всетаки любовь, кротость а со?
страдание находить себ? выражен?е и тамъ. Мы чи?
таемъ о необходимости любвеобильной заботы о бо-
л?ющей долгое время жен? (? 14В), о вдовахъ и си-
ротахъ (? 178), о кротости но отношению къ постиг?
шему несчаст?емъ должнику (? 48), о снисхожден?и къ дурному сыну (? 169). Да и стоить ли говорить много объ этомъ, когда въ начал? этой главы мы уже узнали, что самари?
тяне по своему происхождение вавилоняне и самими ?удеями признавались за жителей города Куты, т. е, другими словами?вавилонянами. И разь? проникну?
тая божественыымъ духомъ причта Христа о мидо-
сердномъ самарянин? не является понятнымъ всему м?ру памятникомъ того, какой гдубок?й смыслъ при-
90 давали вавилоняне понят?ю любви въ ближнему. По-
ястиа?, гд? бы въ м?р? ни совершились поступки, подобные поступку самарякина, Вибл?я и Вавилонъ братски протянуть другъ другу руку, и именно ва?
вилонянина Христосъ поставилъ какъ обраэецъ для вс?хъ людей; сказавъ: ?Иди и поступай такъ же?. Къ этимъ и другпмъ вапов?дямъ присоединялись въ Вавилоп?, какъ и у израиля, многочисленный иредписап?я жрецовъ, насающ?яся жертвоприношен?я, молптвъ п добровольныхъ даровъ, главнымъ же обравомъ запов?дь не произносить всуе ныл Господне, т. е. не злоупотреблять имъ. Въ особенности клятва пмепемъ Бога считалась настолько священной, что ни въ законахъ Гамураби, насколько мы знаемъ ихъ въ настоящее время, на въ отрывкахъ процессуальнаго права, вовсе не предусматривается возможность нарушения такой клятвы. Съ другой стороны вавилонлнпнъ пе долженъ йсть, не упоыя-
нувъ предварительно имя Бож?е, н долженъ всегда помнить долгъ благодарности по отпошен?ю къ Богу. Если мы возьнемъ вс? т? м?ста, въ которыхъ бо?
гобоязненность трактуется, какъ важн?йшая обяэан-
дость челов?ва, а отсутств?е ея, какъ корень всякаго зла, то мы можемъ со спокойною сов?стью утвер?
ждать, что у вавилонянъ, какъ и у евреевъ, бого?
боязненность с?ита?ась началомъ мудрости, Подоб-
нымъ же образомъ мы можемъ прочесть па одной таблиц? изъ библ?отекп Сарданапала изречен?е: ?Бойся Вога, чти царя??. Почптан?е царя-главы го?
сударства, въ которомъ обычно вид?ди. заместителя Бога на земл?, благогов?н?е передъ законами го?
сударства, данными высшимъ законодателемъ неба 7* 100 и аемли п прежде всего страхъ передъ божеетвомъ? таковы были основы, въ течен?е двухъ тысячел?т?Й ноддерживавш?е прочность вавнлонскаго государства, несмотря на многочисленность его враговъ. Наснолько серьезно сами цари отеосвлнсь къ гр?ху, шшазываетъ надпись, выр?занвая по ириказашю посл?дылго хал-
дейскаго даря въ башн? храма, посвященнаго богу лу?
ны, въ г. Уръ: конецъ заключающейся въ ней молитвы представляетъ собой мольбу къ Богу предохранить отъ гр?ха Валтассяра, старшаго сына царя. Каждый безъ предуб?жден?я относящ?йся къ фактамъ должепъ сознаться, что содержание понят?я ?гр?хъ? или, говоря другими словами, совокупности всего того, чего челов?къ обязанъ не д?лать по отно-
шее?ю къ Богу и людямъ, въ Вавилон? и въ Вет-
хомъ ЗавътЬ совершенно одянакоио. Такое же согла-
с?е господствуетъ и во взглядахъ обоихъ народовъ на посл?дств?я гр?ха. Ни одинъ гр?хъ не можетъ укрыться отъ глазъ божества, ни одинъ не останется безъ наказания, Посл?дств?емъ гр?ха является гн?въ божества, отлучающ?й гр?шнина отъ общен?я съ нямъ и проявллющ?йся въ наказан?и: въ бол?зни, несча?
стий, нужд?, недоброжелательств?, гибели, смерти (Пс. ХХХ?Ш,3; LXXXVII,8; ?ШД5; LXXXIX;7 и мн. др.). Ветхо-и новозав?тное воазр?н?е, что бол?знь я нужда являются раснлатой за гр?хи, совершенно сходно съ вавилонскиыъ, и мы хот?лп бы сказать?счастье, что онх> сходно съ нимъ, ибо это даетъ намъ право какъ можно тщательн?е изсл?довать еще разъ, можетъ ли припят?е подобной причинной связи между бол?знью и гр?хоыъ устоять передъ судомъ пр?обр?тенныхъ нами съ т?хъ поръ знан?й. 101 Въ сердечншъ сокрушен?и, молитвой п слезами старается ва?шлоаск?? праведникъ умилостивить гн?въ божества, успокоить его сердце, твердо в?ря въ оте?
ческое мплосерд?е его. Вс? ветхозав?тныя молитвы, вызванный тяжкимъ посл?дств?емъ гр?хя, какъ, напрп-
м?ръ: ?Господи! не въ ярости Твоей обличай меня и не во гн?в? твоемъ наказывай меня!? (Пс. VI, 2) или призывъ: ?Докол? же, о Боже>, полны стремлен?я освободиться отъ тяжести гр?ха и г?мъ самымъ из?
бавиться отъ бол?зпп, несчаст?я пли вражды; вс? они полны надежды, что Богъ благословить произносящаго ихъ долгол?т?емъ, и онъ будетъ пм?ть возможность долго вести праведную жизнь; вс? дышать твердой в?рой въ милость божества. И совершенно подобный молитвы, выраженныл въ захватывающихъ словахъ, чвтаемъ мы въ различныхъ вар?ац?яхъ и въ вавилон-
скахъ молитвенныхъ п?сшнгвн?яхъ. О, если бы отвратился гн?нъ Господа! О Гоеподь? многочисленны мои прегр?шен?я, велики мои гр?хн, И вольныя и невольный. Я бросался туда и сюда, но никто не протянулъ мн? руку помощи! Я плакалъ, но никто не подошелъ ко мн?! Я громко кричалъ, но шпсто меня не слышалъ. Я цолонъ невыразимыхъ страдашй, не могу взглянуть вверхъ! Я обращаюсь среди несчастья къ моему милосердному Богу, Я обнимаю и ц?лую ноги моей богини! О Богъ, не поражай своего раба, Лежащаго въ грязи,?помоги ему[ Прости мн? сод?ланныя ирегр?шсн?я, Гр?хн мои разв?й по в?тру, Мои многочисленные проступки, разорви, какъ ткань! Да, прости ын? гр?хп, я буду повиноваться теб?? 102 Твое сердце, подобное сердцу матери, пусть обратится ко мн?, Пусть обратится ?сакъ сердце матери, какъ сердце отца! Само собой разум?ется, что въ вавилонсвихъ по-
калнныхъ молитвахъ и псалмахъ кающ?Йся гр?шниЕъ прежде всего молить объ избавлен?и отъ гр?ха, о прощен?я его, преимущественно съ той ц?лью, чтобы съ него было сяято отлучен?е, чтобы бол?знь, страхъ смерти, несчаст?е или нужда были удалены изъ дома ыолящагоея. Вавилоняне должны бы были быть не людьми, если бы это было иначе. Но думать, что израяльск?и народъ иы?лъ бол?е глубокое,??без-
вонечно бол?е глубокое? ?понят?е о сущности гр?ха, значить обманывать себя и другнхъ. Если думать, что вавилоняне зам?чали гр?хъ лншь всл?дств?е его внъшнихъ посл?дств?й, то этому противор?чатъ по?
стоянно повторяемыя жалобы вавилонскихъ праведни-
ковъ, упоминающихъ на ряду съ вн?шшши посл?д-
ств?я?ш гр?ха также н о нрнчиняемыхъ нмъ душевныхъ страдан?яхъ. Къ этому надо добавить, что именно вавилонская религ?я выработала особенно н?жныя, искренн?я в?рован?я о связи, существующей между людьми п божсствомъ, и о нарушен?и ея всл?дств?е гр?ха. Каждый челов?къ, какъ царь, такъ и всяк?й другой смертный, разсматрпвается, какъ ?дитя своего Бога?; его Вогъ, которому онъ обязаоъ жпзнью, про-
никаетъ въ впд? добраго духа все его внутреннее существо, охраняя и защищая его. Ни одно бол?е значительное несчаст?е, какъ, наиримъръ, бол?знь или горе, не можетъ постигнуть чедов?ка, если только всл?дств?е гр?ховъ Вогъ или (по отношен?ю къ жен-
щин?) богиня не покинетъ его т?ла. 103 Подобное оставлен?е челов?ка божествомъ п вы-
зывасмыя ямъ душевныя мучен?я являются въ гла-
захъ вавилонянъ страшн?йшимъ посл?дств?емъ гр?ха. Только на милость божества уповаетъ гр?шникъ, какъ потону, что часто, несмотря на самое добросов?стное еамоиспыташе, овъ не можетъ знать вс?хъ своихъ гр?ховъ, требующихъ ПОЕ&ЛН?Я, такъ и потону, что мысли божества?не наши мысли, и челов?къ иногда считаетъ дурнынъ угодное божеству и паоборотъ. Но вавилоыянпнъ живетъ съ твердой в?рой, что богобоязненность ? порождает* милость, жертва?удлппяетъ жизнь и молитва?освобождает* отъ гр?ховъ. Божества милосердны и сострадательны и охотно воз-
вращаютъ свое расположение кающемуся гр?шнику, въ особенности Мардукъ, бол?е всего любящ?й вос?
крешать мертвыхъ, т.е. снова возвращатькъжизни постигпутыхъ смертью, пдливающ?йся въ состра-
дан?и, врачъ т?ла и души людей, является одыиыъ изъ самыхъ св?тлыхъ и благородныхъ создан?й ва-
вилонскаго Пантеона. Но и вс? остальная велик?я божества понимались, какъ нравственный силы. Са-
мисъ, Богъ солнца, называется ?богомъ справедли?
вости?. Это справедливый, неподкупный судья, ви-
дящ?й все, даже самое сокровенное и, подобно тому, какъ о ?егов? говорится: ?Правда пойдетъ передъ Нимъ и поставитъна путь стопы свои? (Пс.ЬХХХ??,14) или: ?Правда н судъ?-основав?е престола Его? (Пс.?С??,2), такъи передъ вавилонскиыъ богомъ солнца стоятъ всегда божества ?право? и ?справедливость?. И какое высоко, св?тлое представление должно было 104 быть связано съ сыномъ Мардука?Небо, если его почитали л молились ему, какъ ?св?ту правды?, Изъ сказаннаго само собой ясно, что и вавилоп-
ск?л божества суть живыя силы. Относительно этого мы должны яоренньшъ образомъ изменить нашъ нрежн?й взглядъ. Ветхозав?тныл ивображен?я ассиро-вавилон-
скихъ бо?ювъ п пасм?шяп ??адъ ними, какъ дадъ деревянными и каменными идолами, сд?ланными чело-
в?ческими руками (Второзак. ??,2В; Иса?я XL1V.9 н ел.), связаны лпшь съвн?шней стороной вавилонскаго богопочитан?л. Накъ показали намъ раскопки, самый почитаемый (Adyton) изъ вавилонскнхъ храмог?ъ пред-
ставляетъ собой весьма небольшое пространство, почти все занятое постаментомъ статуи бога, такъ что оста?
валось м?сто для движен?й лишь одного жреца. Изо?
бражение, какъ таковое, уже по одному этому не могло быть предназначено для поклонен?я со стороны народа. Скор?е оно должно было обозначать м?сто, избранное божествомъ для пребыван?я его среди лю?
дей, главнымъ образомъ среди своего народа, ы?сто, гд? в?рующ?е постоянно могли бы найти его, Какъ ?егова, богъ израил?г, носл? того какъ управлен?е на-
родомъ сосредоточилось въ ?ерусалвм? и Соломонъ по-
строилъ храмъ на С?он?, избралъ ?ерусалиыъ м?стомъ своего жительства, а храмъ на С?он??своиыъ домонъ, скрывагощимъ въ себ? Его велич?е, такъ Мардуяъ избралъ Вавилонъ м?стомъ своего пребыван?я и храмъ Езагала свопыъ любимымъ жилищемъ. Въ земномъ дом? божества челов?къ чувствуетъ себя ближе всего къ нему. Поэтому подобно тому, какъ еврейск?й поэтъ стремится къ преддвер?го храма ?еговы, такъ одинъ изъ вавилонскихъ праведниковъ въ вечерней молитв? про-
106 есть божество перенести его по сн? въ Езагилу, свя?
тилище Мардука. Похищен?е статуи вавшшнекаго боже?
ства врагами или вообще разрушен?е храма было,для города или народа признакомъ, что божество разгнева?
лось и вознеслось обратно на небо. Если умилости?
вить его ги?въ, оно возвращается въ свой храмъ, какъ и ?егова посл? возвращен?я израиля пзъ пл?на вернулся въ свой городъ къ своему народу. Конечно, на долю особенно почитаемыхъ и прославлен кнхъ изображен?й боговъ, когда ихъ носили въ торжествен-
ныхъ процесс?яхъ, а также маленькнхъ фигурокъ боговъ, которыя прислужникамъ храма разрешалось продавать в?рующимъ, выпадало изв?стное поБлопен?е со стороны простого народа. Однако такое поклоне-
Hie вовсе не составляло сущности вавилонской ре?
лигии; мы знаемъ, что и ?удейсп?е пророки упоми-
наютъ объ одной таинственной гор? боговъ на с?вер?, гд? живутъ вавилонск?я божества (Иса?я XIV, 13; ?езек. ХХ?Ш, 14,16) и можемъ такимъ образомъ заклю?
чить, что они хорошо понимали разницу между са?
мими богами и земными формами ихъ пзображен?л. Но в?дь такъ и должно было быть, что силы и формы проявлен?я живыхъ божествъ, даже если бы они вс? олицетворялись отд?лыю, соответствовали живымъ божествамъ. И такимъ образомъ ассиро-
вавилонсЕ?я божества по своимъ свойствамъ ни въ чемъ не отличались отъ ?еговы, бога израиля, И они? всемогущ?я, всев?дующ?л, везд?сущ?я существа; и они творятъ все, что хотлтъ, на неб? и на земл?, сна моряхъ и во вс?хъ бездвахъ? (Пс. СХХХ??.6). Передъ ?еговой горы таютъ, какъ воскъ, и точно также одно слово вавилонекпхъ боговъ сравниваетъ горы съ зе-
100 . клей. Мардукъ приказываетъ, и все д?лается по его слову и, жакъ иророкъ Наумъ говорить о гнввныхъ, всесрльныхъ словахг ?еговы: ?запретить онъ морю? s опо высыхаетт., п вс? р?кн изсыхаютъ; вянетъ Ва-
санъ и Кармилъ п бленнетъ пв?тъ на Ливан??, точно такъ же читаешь мы въ одноыъ псалм?, обра-
щенномъ Е Ъ Мардуку: Твое слово ? огромная с?ть раскинутая надъ небомъ и землей! Пронесется оно надъ моремъ?и море отступаетъ передъ н?шъ; Пронесется оно надъ лугами?и луга стон уть; Пронесется оно надъ течен?емъ Евфрата?и омрачается русло р?кн. Вавилонск?е боги также говорить съ людьми, особенно съ избранными пророками и ясновидцами, и ихъ слова проносятся падь землей то въ дуновен?и в?тра, то въ рев? бури. Боги видятъ и знаютъ все, ??роникаютъ въ самыя сокровенный тайны; пути на-
родовъ изв?стны имъ такъ же хорошо, кагсъ и жизнь каждаго отд?льнаго челов?ка. Поэтому вавстлонянинъ твердо в?ритъ, что божество сдышить и милостиво нринимаетъ его горяч?я мольбы. ?Слышащ?й мо?
литвы?, ?принимающей мольбы??это одинь изъ лю-
бим?йшихъ эпитетовъ по отношен?ю къ ассиро-вави-
лонскимъ божествамъ, Ежедневно поздымаетъ вави-
лоняннпъ свои руки къ небу, вполн? ув?ренный, что боги въ состоян?п и всегда готовы помочь ему. Мы не знаемъ, можетъ ли сила молитвы быть выра?
жена лучшими словами, нежели т? которыя мы чв> таемъ на одной н?сколько разъ упомянутой уже ас?
сиро-вавилонской глиняной таблиц? (к. 7897): 107 ?Молитвы, мольбы и поклонен?е Долженъ ты приносить ему рано утромъ; Тогда твои силы будут, кр?пки и дадугь Теб? возможность съ помощью Бога ? Достичь саыаго труднаго?. Челов?къ съ самаго вступления своего въ жизнь и до смерти вполн? завесить отъ милости боговъ, и онъ долженъ поэтому жить въ емиренш. Радостно прив?тствуемый родителями, какъ милостивый пода-
рокъ боговъ, мальчикъ или д?вочка проходить съ помощью бога свой жизненный путь. Какъ у ?ова говорится (XIV, 6): ?Отвратишь отъ человека взоръ твой, и онъ погибъ?, точно такъ же читаемъ мы въ клинообразныхъ надписяхъ: ?Если ты смотришь, бо-
гння, милостиво на челов&ка^живъ этотъ челов?въ (Е. 10106) или: ?Куда ты смотришь милостиво, таыъ оживаютъ умерш?е, выздоравливаюгъ больные; все несправедливое д?лается справедливыыъ подъ твопмъ взглядомъ>. И лучшее ножедае?е, которое уходящ?й вавилонск?й жрецъ могъ сд?лать больному или во?
обще страждущему (и которое онъ обыкновенно д?-
лалъ), совершенно сходно со словами псалма, съ ко?
торыми ?исусъ на крест? закрылъ глаза: ?Въ руки Твои предаю духъ мой> (Пс. XXX, 6). Какъ ми ви-
димъ, религ?ачно-нравстяенное чувство вавилопскаго народа не страдало отъ политепстичесваго харак?
тера его в?ры. Бол?е того, если мы справимся въ сочинен?лхъ благородныхъ и серьезнихъ писа?
телей обоихъ народовъ, мы найдемъ у нихъ еще дал?е идущее сходство. Даже въ отношен?и значен?я жертвоприношен?я, этой присущей и религ?и ?еговы языческой черты, мы встр?чаемъ зам?чателъпую аяа-
лог?ю. 108 Справедливо ечитаютъ высоквмъ вдохновен?емъ израильскихъ пророковъ, когда Ос?я вдагаетъ въ уста ?еговы слова: ?Милости хочу, а не жертвы и богов?д?н?я бол?е, нежели всесожжен?я? (Ос?я 6, 6) пли когда составитель L-ro псална, во 2-ыъ стол?т?и до Р, Хр., одинъ изъ участниковъ со-
здан?я израильской религ?п въ ?юлномъ сыысл? слова, заставляетъ Bora отречься отъ офиц?альнаго культа жертвоприыошеи?й и прославляетъ, какъ любим?йшую Богомъ жертву, молитвы, содержащая благодароость или мольбы. Но даже и для этпхъ глубокихъ и в?чио ц?ыныхъ мыслей мы находинъ аналогш въ Вавидои?: Ежедневно молись твоему Богу, Чистота р?чи есть лучшая жертва; Къ твоему Богу ты долженъ обращаться въ чистот?, Это самое достойное Бога (К. 7897 Z, 12?15). На уста ороситься вопросы если этика и рели?
гиозность вавилонянъ столь чиста и симпатична, какъ вообще сл?дуетъ понимать п объяснять ихъ полите?
истическое м?ровоззр?н?е? Не совс?мъ легко ясно представить себ? вави?
лонское понят?е о божеств? на основан?и религ?оз-
ныхъ представлений сумер?йцевъ, воспривятыхъ пе?
реселившимися семитами въ качестве одной изъ основъ сумер?йской культуры, и яолучившихъ даль?
нейшее распространен?е въ бол?е или ыен?е чистомъ вид?. Но при помощи памятниковъ клвнообразиаго письма ложно составить себ? следующую картину. Внизу, въ самой южной части вавилонской рав?
нины, гд? об? р?ки черезъ глух?е л?са высокяхъ тростинковъ стремятся къ морю, въ глубокой древ-
109 ности совдалъ себ? сумер?йск?й народъ въ суровой см?лой бор?б? съ наводнен?ями, палящимп лучами солнца и многими другими препятств?ями: челов?че-
ск?я услов?я существован?я, занялся землед?л?емъ п СЕОТОВОДСТВОИЪ и, добиваясь благосостояния отд?дьвыхъ лицъ при помощи планом?рной совместной работы мно-
гихъ, сд?лался п?онеромъ челов?ческой культуры и цивилизац?и. Но какъ ни былъ малъ м?ръ, въ кото-
ромъ челов?Еъ въ пот? лица своего обрабатывалъ ноля, разводилъ растен?я в пасъ скотъ, все же, под?
чиненный видимому господству неаримыхъ, непости-
жимыхъ сверхчелов?ческихъ, т. е. божественныхъ силъ, онъ былъ полонъ тайнт. и захватывающих!, впечат-
тд?н?й. Между необозримымъ, глубокимъ, никогда не знающимъ покоя норемъ и течен?емъ р?къ-блязне-
цовъ, приносящихъ то благосостояние, то гибель, какъ островъ, лежало пространство земли, насыщенной вла?
гой и неистощимо плодородной, сторицей вознагра?
ждавшей труды челов?ка щедрыми дарами своими,? злаками, пальмами в всякими плодами. Надь моремъ и сушей высился безконечно-далек?й небесный сводъ съ его бесчисленными чудесами. Каждое утро вави?
лоняне радостно встр?чали величественное появлен?е огненнаго шара-солпца изъ небесныхъ воротъ, а ве-
черомъ, когда таинственная ночь спускалась надъ людскими жилищами, на темномъ фон? неба предъ ихъ взорами сверкали безчисдеыные сонмы золотыхъ зв?здъ и ярвихъ созв?зд?й. Ихъ очарованные взоры приковывало къ себ? дви?
жете каждаго дивно-блестящаго св?тила, въ особен?
ности же той зв?зды съ мягкимъ св?томъ, сле?
дующей, какъ в?рнал неразлучная сестра за солпцемъ по при его восход? и аават??богпн?? Истаръ, вечеронъ зовущей на повой въ объят?я любви, а утронъ про?
буждающей людей на новую живыенную борьбу. Съ новой и новой благодарностью поклонялись они, какъ покровительниц?, другу и сов?тницЬ, дун?, обра?
щающейся ЕЪ людям7> черезъ точно опред?лепное время то своинъ серпоыъ, то круглой, с?яющей д?а-
демой, между т?ыъ какъ краб ея сотканной изъ св?та одежды трепетно касается луговъ и водъ. Вс? эти явлен?я, а также всевозможный разрушительный силы, какъ, напрнм?ръ, незаы?тно подкрадывающ?ясл и внезапно разражающ?лся энидешп и съ страшной, безпощадной силой несущ?еся изъ пустыни ураганы, застилающ?е мглой даже ясное небо, возбуждали въ челов?к? треаотъ предъ божествомъ. Всюду вид?лъ и чувствовалъ челов?къ божественныя силы, д?иств?я и откровен?я:?въ выси небесъ, на зеид? и подъ землей, въ оги?, въ р?кахъ, въ волнующейся нив?. Въ паждомъ чедов?к? вид?ли проявление божествен?
ной силы и в?рнли въ присутствие въ ненъ бо?
жества. Все открыто посвященнымъ взорамъ и всюду они вндятъ сл?дъ божества. Ум?н?е д?лать изъ ?лнны кирпичи, строить изъ вихъ домъ, ст?ны и башни, или искусство изъ червоннаго золота выде?
лывать развыя украшен?я вавилоняне считали какъ бы священными дарами боговъ. Точно такимъ же образоыъ обоготворяли они понят?я права н справед?
ливости. Нельзя сказать, чтобы ОНИ ЧТИЛИ, какъ фетишъ, самый кирпичъ, какъ они д?лали это по отпошен?ю къ солнцу; скор?е они впд?ли во всеиъ фвзичесЕомъ и духовномъ м?р? проявлен?е и д?й-
ств?с неземного божества, царящаго надъ м?ромъ. I l l Подобно вс?мъ дреинпмъ наридамъ (за исключен?емъ отчасти евреевх) вавилоняне наивно олицетворяла отд?льныя нроявлси?л божества п, сообразно ихъ мо?
гуществу и сил? и по пхъ взапмнымъ отношен?ямъ, подразд?ляля нхъ на разные ранги. Идею творчества и воспроизведен?я пли подчинения одппхъ явлен?й другимъ они представляли въ образ? мужчинъ и женщинъ или родителей и д?тей. Наконецъ, DO ихъ в?рован?ю, добрыя, сози-
дающ?я силы ведуть борьбу съ злыми, разрушительными п везд? одержнваютъ надъ НИМИ поб?ду. Такимъобравомъонп создали себ? полный фантаз?н и поэз?и пап-
теонъ боговъ, богинь и низшихъ божествъ (деыоеовъ и ангеловъ) и подготовили почву для ми?о-
логическихъ картвнъ и разска-
эовъ, анадогичныхъ т?мъ, кото?
рые мы знаемъ въ Грец?и. Ва?
вилоняне знаютъ ежедневно за?
прягаемую сильными, неутоми?
мыми мулами колесницу бога солнца; имъ изв?стыы божества, похож?я на сатировъ и фавновъ. Д?йствительно, если съ перваго ввгляда эмблемы боговъ (рис. 40) или от-
д?лкныя изображен?я бога Map дука(рис. 41)и богиниЭи, символа падзенныхъ и подземныхъ водъ (рис. 42), могутъ показаться исчад?ямя ада, то, вникнувъ въ нихъ глубже, можно признать д?йствительно поэ-
титескимъ олицетворен?е весело скачущего и п?ня-
Рнс. 40. Изображен ?о вавилонскахъ боговъ. па щагося источника въ вид? рыбы-козла (рыба?сии-
ВОЛЪ ВОДЫ). Подобно ТОЫу какъ ИрИ ПОИОЩП ПОСТО?
ЯННЫХ!. наблюдение надъ вв?аднымъ н?бомъ вавило?
няне научались познавать божеск?е законы въ дви?
жении и сочетап?и зв?здъ, такъ все происходящее на земл?,?вакъ ррупныя, такъ н еамыя незначительные явден?я,върод? полета птацъ,?они считала знамеп?емъ боговъ. Тонпмыс жаждой познан?я божества, вавило-
Р??с. 41. Иэображен?е Мпрдука. Рис. 42. Изображена Ун. ыяяс сосредоточилп вс& свои уиственныя силы на этомъ воарос?. Есть много указан?й па то, что, подобно греческимъ п римскимъ философамъ, велик?е мыслители Вавилона были близки къ мысли за множествомъ отд?льныхъ боговъ вид?ть отвлеченное единое божество. Однако мы не могли бы примести на одного свнд?тельства въ подтвержден?е этого, сввдФтельства, могущаго дока?
зать, это а т?мъ бол?е сходство богопочитан?я вавило-
нянъ съ монотеизномъ сенитовъ. Въ этоыъ пункт? Библ?я и религ?я Вавилона всегда будутъ разли?
чаться другъ отъ друга, хотя п зд?сь допустима одна параллель?параллель челов?ческаго несовер?
шенства, отъ которато несвободна п релнг?я сеыи-
товъ и израильтянъ. 113 Рис. 43. Вндъ пустыни, Однообразно простирается, насколько видитъ взоръ, суровая, оц?пен?лая, мертвая пустыня (рис. 43), п столь же однообразно проходить жизнь кочевника.. Н?тъ ни пос?ва, нп жатвы, и потому кочевнинъ не знаетъ пол-
nofl смысла радости, доставляемойдрагоц?нными дарами земли, а превратности в?чной кочевой жизни ые позво?
ляюсь ему пытливо вдумываться въ чудеса зв?зднаго неба. Вся жизнь проходить въ борьб? за колодцы и пастбища; поб?дителемъ изъ этой борьбы можно выйти только при т?сномъ, полномъединен?и племени и стро?
гой военной организац?и членовъ его, съ безпрекослов-
нымъ подчинен?емъ власти одного вождя. Семито-ва?
вилонская пословица гласить: ?мужчина?т?нь бога; рабъ?т?нь мужчины; а царь?подоб?е Bora?. Неиз?
вестно, насколько содействовала образован?ю религ?п тщнл?л и плиилонъ. 8 114 семятовъ природа нустыни и жизнь въ ней, а также объединен?е кочевыхъ родовъ подъ властью одного вождя, но во всякоыъ случа? семиты-кочевники въ Эль или Бог? вид?ли единаго и единственнаго творца неба и землп;къ Нему, какъ къ <ц?ли?, обращали они, свои взоры и сердца и простирали съ мольбой руки, считая его владыкой вселенной, остающимся, въ про?
тивоположность смертнымъ, неизы?ннымъ изъ рода въ родъ. Это поистин? возвышенное и строгое воз-
зр?н?е на бога челов?ческ?й умъ скоро превратнлъ въ смутное и неясное. Какъ сумер?йцы расчленили бо?
жество на отд?льныя нроявлен?я божественной силы и мудрости и забыли единый общ?й ихъ первоисточник!., такъ и семиты нзъ единаго Бога вселенной создали племенныхъ и народныхъ боговъ. Бога вселенной они низвели въ т?сныя ранки своей б?дной обосо?
бленной жизни, волной племенной розни и боевыхъ ут?хъ, и, давъ ему особое имя, взятое изъ своего языка, обратили въ своего личнаго, спец?альнаго бога, а себя?въ народъ и достоян?е его. Отъ такого партикуляристическаго воззр?н?я на Бога не моглн скоро и вполн? освободиться даже ве?
ликие иророЕИ Израиля и ?удеи. Какъ арабъ не мо-
жетъ понять, что его Аллахъ, -? единый всемогущ?й творецъ вселенной, о ноторомъ проиов?дывалъ Ма-
гометъ, есть тотъ же ?егова, единый всемогущ?й тво?
рецъ, поклонен?е которому сохранилъ въ своеыъ народ? Моисей, такъ израильтяне со времени предковъ почи?
тали единаго Бога нодъ именемъ ?еговы, моавитяне? подъ именемъ Хамоса. аммонитяне?подъ именемъ Мо?
лоха (Милькома), т. е. повелителя, но вс? они признавали существован?е отд?льныхъ племенныхъ боговъ. Это 115 подтверждаете даже Ветх?й Зав?тъ. Вс?мъ изв?стно прекрасное ы?сто книги Ру?ь, гд? золовка Руов Орфа, по желаи?ю Ноемвни, уходить обратно ?къ пароду своему и къ своимъ богамъ? (Руоь, 1,16), между т?мъ вакъ Руоь говорить своей свекрови: ?Народъ твой будетъ моииъ народомъ, и твой Богъ ? моимъ Бо-
гомъ? (ст. 16). Такъ говорить простая народная в?ра, такъ же говорить историки и пророки, неоднократно на?
зывающее ыоавитяпъ народомь Хамоса (Числъ XXI, 29; ?ер. XLVIII, 46), какъ израиль ? народомъ ?еговы. А такъ какъ мы не им?емъ никакого основап?я пред?
полагать, что Хамось не почитался, какъ ?егова или всевышн?й Богъ Мельхиседека (Быт?е XIV, 18), еди-
нынъ творцомъ вселенной, или что нравственно-ре-
лиг?озная жизнь моавитянъ стояла на низшемъ уровн? сравнительно съ израильтянами, то назван?е ?мерзо?
сти? (3 Царствъ XI, 7), даваемое национальному Богу ихъ и аммонитлнъ, можно объяснить только про-
явлен?емъ политическихъ страстей. Насколько необходпыымъ казался семитическимъ племенамъ свой особый Вогъ, какъ глава народа и представитель его единства, ясно видно у ассир?янь. Занявш?е во второй половин? 3-го тыснчел?т?я до Р. Хр. будущую территор?ю царства Ассир?йскаго, се?
миты - вавилоняне образовали самостоятельное госу?
дарство. Они тотчасъ создали себ?, безъ ущерба при?
несенному съ собой вавилонскому пантеону, особаго нац?ональнаго Бога Асура (Asir, Asm*), первоначально не им?вшаго даже соотв?тствующей богини, ?посы?
лающего спасен?е>, ?священнаго? Бога, ?создавшего самого себя?; онъ не являлся олицетворен?емъ при?
роды или какой - либо силы ея, но почитался, какъ 8* не стоящ?й надъ вс?ыъ м?ромъ отецъ, повелитель п царь вс?хъ Боговъ, начало вселенной. ?егова въ 2 и 3 сти-
хахъ СХХХ?-го псалма названъ ?Богомъ Боговъ, Госпо-
домъ господствующихъ>, Такимъ же считался 0 Асуръ, я горделивому возгласу израиля; ?Кто взъ боговъ сравняется съ ?еговоВ?? соотв?тствовалъ таков же возгласъ на берегахъ Тигра: ?Кто среди Боговъ ра-
венъ Асуру?? Цари ассир?йскаго народа были ?жрецы Асура?, избранные на эту должность самимъ Асуронъ съ иезапамятныхъ времеиъ. Эгоистическое притязан?е отд?льныхъ семити-
ческихъ племенъ считать себя выше другпхъ на-
родовъ съ необходимостью вело къ дальн?йшеиу выводу, что каждый народъ ?избирается? соотв?т-
ствующпмъ богомъ служить исключительно ему-? прсдположен?е, вполн? способное внушить отд?ль-
ному народу особеппую гордость. Изв?стно, съ ка-
кныъ преноирежон?емъ смотрит;, мусульманинъ на вс? народы м?ра, которымъ Аллахъ не далъ счастья по?
знать истиннаго Бога и поклоняться Ему, Такое же попят?е ?избранности? мы встр?чаемъ и у асспр?янъ, только безъ врим?си презр?н?я къ другимъ народамъ и ихъ богамъ. Ассуръ ? городъ Асура, Ассир?я ? страна Асура, асснр?яне?народъ Асура. Ассир?йск?е цари -жрецы въ особенности считали себя призван?
ными Асуромъ почитать его, а свой родъ призван?
ным!. быть жрецами и служителями Асура. И какъ ассир?яне заявляли притязание считать себя народомъ повелителя боговъ Асура, избраннымъ народомъ ?Бога?, точно такъ же и пвраиль является избраннымъ наро?
домъ ?еговы, но не Бога въ нашемъ всеобъемлюще мъ смысл? слова. 117 Рис. 44. Богъ Асуръ над-ь сражающимся цареыъ. Национальный богъ вступаетъ со своимъ народомъ въ союзъ, что у израильтянъ подтверждалось даже осо-
бымъ вн?шнимъ знакомъ союза ? обр?зан?емъ (Быт?е, Х?ТГ, 10?14). ОиъненавидитътЪхъ, кто ыенавидитъ его народъ, п благословляетъ друзей его. Поэтому враги израильтянъ ео ipso становятся врагами ?еговы (Не. LXXXII). ?Я(Гегова)врагомъбуду враговъ твоахъ с противниЕомъ иротивниковъ твоихъ> (Исходъ ХХШ, Рлс. 46. Богъ Асуръ нйдъ возвращающимся посд? поС?ды даромъ. 118 22). И точно тасъ же, какъ ?егова плн Савао?ъ седеть войска израильтлнъ нротивъ цхъ враговъ, такъ и Асуръ ведетъ въ сражен?е и Е Ъ поб?дъ войска своего народа. Поэтому ыы часто видпыъ на асспр?йскихъ барельефахъ ??зображен?е бога Асура передъ или надъ паображен?емъ царя, предводптельствующаго въ сра-
жеи?п (рпс. 44) пли поб?доеосно возвращающагося съ поля битвы (рпс. 45). Символъ бога Асура пм?етъ видъ поясной фигуры бородатаго мужчины, заключенной въ кругъ?символъ в?чности, и летящей на широко распроетертыхъ крыльяхъ (рис. 40), подобно тому, какъ ?егова изображается летящимъ на крылъяхъ Рис. 46. ИэоОражеи?я бога Асура. в?тра. И какъ ?егова въ поэтическпхъ пролзведен?яхъ представляется вооруженнимъ латами, щптомъ и ме-
чомъ (Пс. XXXIV, 2) или по словаыъ псалма ???-го (ст. 13, 14): ?Онъ изощряетъ Свой мечъ, напрягаетъ лукъ Свой и направляетъ его, прпготовляетъ для него сосуды смерти, стр?лы Своид?лаетъ палящими?, точно такъ же и Асуръ является вооруженнимъ лу-
комъ. Если онъ идетъ въ бой, онъ натягиваетъ те?
тиву съ смертоносной стр?лой; если одержана поб?да, онъ держптъ лукъ опущеннымъ (рис. 46). На асси-
р?йсклхъ штандартахъ также впдимъ изображен?е бога Асура, ?дущаго на бык? или летящаго надъ быками 119 и стр?ляющагго ?шъ лука во враговъ своего народа, и сл?довательно своихъ враговъ (рис. 47). Насколько глубоко вкоренялась у семитическихъ па-
родовъ в?ра, что каждый ыародъ и каждая страыа нм?етъ своего бога, который хочетъ и иожетъ быть почнтаемъ только по обычаяыъ своей страны и только Рис. 47. Асснр?йск?е штандарты. въ ея пред?лахъ, видно ихъ двухъ зам?чательныхъ разсказовъ нзъ Ветхаго Зав?та. Въ 4-й ки??гЬ Царствъ (XVII, 26?28) вы читаеиъ, что ?егова пресл?до-
валъ львами пленена, нереселивш?яся въ Самар?ю нзъ Вавилона, Куты и Ема?а и т. д., не почитав-
шихъ сначала ?еговы и не знавгаихъ культа ?бога 3 20 страны?, до т?хъ поръ, пока одинъ изъ выселенныхъ оттуда жрецовъ, по приказан?ю ассир?йскаго царя, не вернулся въ Ве?пль п не научидъ этп племена по-
клонеп?ю ?егов?. Въ б глав? 4-й книги Царствъ рассказывается, какъ сир?йск?й полвоводецъ Нееманъ, исц?лнвшись отъ проказы и ув?ровавъ, благодаря этому, въ ?егову, взялъ съ собою столько земли, сколько можетъ увезти пара дошаковъ, чтобы молиться ?егов? па его родной аемл?. Въ соотв?тств?и съ такиыъ в?ро-
ваы?емъ вс? семптическ?я племена, переселяясь въ Вавилоы?ю, каждый разъ сейчасъ же принимают^ м?стную релнг?ю, по происхождение сумер?йскую; Терахъ д?лается въ Вавилон?и вдолопоклонникомъ; родителя-?посд?дователп ?еговы, находясь въ изгна-
н?и, пазываютъ даже своимъ д?тей но имени вавя-
лонскаго божества, наирим?ръ МардохаЙ, пр?емный отецъ Ес?ири, былъ названъ такъ отцомъ въ честь бога Мардука. Только отимъ и нич?мъ инымъ можно объяснить непонятное до сихъ поръ явлен?е, что израильтяне, переселившись въ Ханаанъ, можно ска?
зать, съ пеизб?жностью закона природы вс? воспри?
няли культъ ихъ новой ханаанской родвны?покло-
нен?е на священныхъ высотахъ Ваалу и Астарт? и что изгнанные пророки, несмотря на титаническую борьбу, которую она вели во имя ?еговы цротивъ ханаанскаго ?безбож?я? ихъ сонлемеи?шковъ, не могли достигнуть прочнаго и продолжительнаго усп?ха. Поистин? драматической была эта борьба, которую со вс?нъ пыломъ релят?ознаго фанатизма, приб?гая къ увлекательному краснор?ч?ю и всякимъ р?тительнымъ м?рамъ, то об?щан?ямъ, то угрозамъ, 121 неутомимо вели противгь царей и народа безстрашные высоконравственные люди, требовавш?е нравственной чистоты и отъ своихъ соалеиенкиковъ, чтобы въ пред?лахъ завоеванныхъ земель Ханаана сохранить азраильтлпъ в?рными богу отцовъ и предковъ, а израильский народъ эамкнутымъ подитическамъ и ре-
лиг?ознымъ ц?лылъ, свободнымъ отъ см?шен?я съ другими племенами. Но эта самоотверженная борьба пророковъ оста?
лась въ общемъ безъ посл?дств?й а совершился судъ ?еговы?тановымъ въ главахъ пророковъ были б?д-
ств?л, обрушввш?яся на ихъ народъ. Десять племенъ с?вернаго царства сд?лались добычей ассир?йскаго владычества п погибли въ далекомъ изгнан?и, а жители южнаго царства была выт?свены изъ пре-
д?ловъ ханаанской земли д поселены на чужбин?, Но религ?озный пылъ пророковъ не охлад?валъ: они уте?
шали свой народъ об?шан?емъ, что ?егова пзбавитъ его отъ пл?на, вернетъ обратно въ родную землю п пошлеть ему великое будущее, если отнын? онъ бу-
детъ всегда соблюдать Тору Моисея и станетъ поклоняться только одному ?егов?. Надеждаыъ про?
роковъ суждено было исполниться. Когда Киръ въ 639 году беаъ битвы, черезъ отворенный изм?ннакамп ворота, вступилъ въ Вавшюнъ и населен?е покрыло его путь пальмовыми в?тнямп, онъ отдалъ прпказан?е возвратить вс?мъ городамъ изображен?я боговъ, пе?
ренесенные въ Вавилонъ, и вовстановить старые культы; изгнанаымъ ?удеямъ онъ также позволилъ возвратиться на родину и восстановить старил м?ста культа въ ?ерусалим?. 122 Этимъ разр?шен?емъ нерспдскаго царя восполь?
зовалась сравнительно незначительная часть ?удеевъ, но среди возвратившихся въ Палестину все бол?е укр?шгялось сознан?е, что ?егова простилъ своему народу всвегогр?хи (IIc.LXXXIV,l?3), опять привела его въ свою страну и снова лвъ вс?хъ народовъ м?ра призналъ израильтянъ своимъ народомъ. Вс?нъ язв?стна дальн??шая истор?я нзраиля: воздвигнутый вновь среди всевозможныхъ препятствий храмъ на С?он? при Ант?ох? IV Епифан? подвергся страшному опустошен?ю. Поб?ды героевъ Мавкавеевъ надъ сирийскими войсками еще разъ возбудили величавшее ли&ован?е ?удейскихъ бдагочестивыхъ людей. ?Блаженъ народъ у котораго Господь есть Богь, племя, которое онъ ивбралъ въ насл?д?е Себ?> (Пс. XXXII, 12), ко вс?мъ народамъ несется призывъ возносить хвалу ?егов?, такъ какъ велика была Его радость нъ Израилю, и израиль Его народъ, овца Его стада (Ис. ХС?Х). Небо и земля должны славить ?егову ва то, что онъ-
воввысилъ израильтянъ, какъ ?близк?й народъ* (Пс. CXLVIII, 14) Въ новыхъ и новыхъ псалмахъ просла?
вляется ?егова и помазанное имъ царство надъ вс?ми на?
родами земного шара. Но за усп?хомъ Мапкавеевъ последовали новыя тяжелый поражен?я и испытан?я; царство ?еговы или царство Бож?е и его Месс?и со вс?ми связанными съ нимъ многочисленными земными ожидан?ями не хот?ло приходить и, об?щанное въ близкомъ будущеиъ, исчезало во все бол?е и бол?е уходящей дали. Тогда вышелъ съятель с?ять свое с?мя и неж?
ными, бережными и полными благочест?я словами Г2Л нротЕО и вм?ст? съ т?мъ р?шительно разрушнлъ вс? преграды, вовдвигцутыя между богомъ и м?ромъ партякуллристпческими народными религ?ями и лр-
киыъ лучоиъ вароиплъ въ сердца людей новое уни?
версальное воззр?н?е па Бога и Его отношео?е къ человечеству. ?нсусъ изъ Назарета въ Галлле? исподнилъ законъ и пророчества т?мъ, что нстолко-
валъ и то и другое въ совершенно новомъ дух?, расширил?. и восполнилъ ихъ. Онъ положилъ ковецъ всякому вн?шнему благочест?юл обрядности, упичто-
жилъ законы о пигц? паи?ки истинными словами, что челов?къ оскверняется не т?мъ, что поиадаетъ ему въ ротъ, а т?мъ, что выходить иаъ его усть; Онъ выстунаетъ протнвъ злоупотреблен ifl празднова-
н?емъ субботы, мудро сказавъ, что суббота для чело?
века, а не наоборотъ; Онъ перенесъ центръ тяжести челов?ческой гр?ховности на сердце и его желан?л; онъ унпчтожилъ связь поклоцен?я Богу съ однимъ опред?леннымъ м?стонъ ? ?ерусалиыомъ и вм?сто языческнхъ жертвопрвношен?й и жреческихъ церемо-
н?аловъ устаиовилъ молитву наедин? съ самимъ собой; Онъ разбилъ всякую надежду на пришеств?е царства Божьяго, отм?ченнаго особыми вн?шними признаками, и оставилъ его въ значительной м?р? уже насту пявшямъ среди людей; уничтожен?емъ вс?хъ мннмыхъ прерогатнвъ Онъ открылъ вс?мъ людямъ и народамъ свободный и непосредственный доступъ къ ихъ Отцу Небесному и освободилъ лю?
бовь къ ближнему отъ влс?впшхъ еще на ней путь; въ особенности онъ одухотворилъ нредставлен?е Бога въ образ? челов?ка своими в?чиыми словами: ?Богъ есть духъ, и ноклоняющ?есл Ему должны 124 поклоняться въ дух? и истин?* (?оан. IV, 24); ?Богь есть любовь я кто пребываетъ въ любви, тотъ пре?
бываетъ съ Богомъ, и Богь пребываетъ съ ннмъ>. Эта поистин? новая религ?я, освобожденная отъ вся-
кихъ челов?ческихъ добавлен?й, чуждыхъ личности и жизни ?исуса, призвана усовершенствовать м?ръ. ?Когда такая-то и такая-то вв?зда, въ такой-то и такой-то день взойдетъ на Востов?, родится на Запад? могущественный царь??такое или подобное этому предсказание читаеыъ мы на вавндонскихъ таблицахъ. Ясно, что подобную же астрологическую мудрость встр?чаемъ мы снова въ обв?янномъ в?ч-
но-св?жимъ благоухан?екъ волшебства разсказ? о томъ, какъ волхвы, увид?въ на востов? зв?зду но?
ворожденна? царя, нзъ утрепней страны пустились въ путь, чтобы поклониться младенцу (Мать. II). Мы испытываемъ глубокую радость, читая этотъ разсказъ. Ибо какъ пи в?рпы остаются слова Гёте,что <челов?ческому духу не подняться надъ велич?емъ и нравственной культурой христ?анства, мерцающими и светящимися въ Евангел?яхъ>, всетаки мы, изучая тщательно древн?й вавилонск?й м?ръ и видя, съ ка-
кимъ рвен?емъ, даже съ робкимъ трепетомъ и страхомъ передовые умы Вавилона стремятся поапать Бога п истину, можемъ только радоваться тому, что еванге-
листъ д?лаетъ вавилонскихъ мудрецовъ первыми, при?
несшими къ колыбели христ?апства свое иоклонен?е. ?<б? вя??* ? 
Автор
vasilysergeev
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
125
Размер файла
5 383 Кб
Теги
серая, библия, делим, вавилон, ocr
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа