close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

пережитое т 4 OCR

код для вставкиСкачать
http://ldn-knigi.lib.ru (ldn-knigi.narod.ru) Nina & Leon Dotan, 08.2008 ПЕРЕЖИТО Е СБОРНИКЪ, посвященны й оБщественно й и культурно й кстор? к евреез ь вь росс?п. Томъ ?У. С.- ПЕТЕРБУРГ Ъ. 1913. ДЕРЕЖНТОЕ. Сборййкъ, поевященйы й общеетвенйо й Й кудыурйо й ивтор? й евреев ъ въ Роев?й. ПР И БЛИЖАЙШЕМ Ъ УЧАСТ? И: С. А. Ан?скаго, Н. Р. Ботвинника, А. И. Браудо, Ю. И. Гессена, С. М. Гинзбурга, С. Л. Каменецкаго, П. С. Марека г? С. Л. Цинберга. Томъ IV. СОДЕРЖАНИЕ: СТР. ОТЪ СОСТАВИТЕЛЕЙ VII?VII I I. ТЮРЬМА И ССЫЛКА. (Эпизодъ изъ моей жизни). Посмертвыя записки. Л. 0. Гордона 1 И. ИГНАТЬЕВСКАЯ КОМИССИЯ ВЪ К?ЕВ? 1881 г. Д-ра М. Е. Мандельштам а 4 6 III. Р. МЕНАШЕ ИЛ?ЕРЪ (Бенъ-Поросъ). С. Я. Розенфельда ... 65 IV. ИЗЪ ЭПОХИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ. С. М. Гинзбурга . . 99 V. ПРЕДТЕЧИ ЕВРЕЙСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ ВЪ РОСШИ. С. Л. Цинберга 11 9 VI. ИЗЪ СОРОКОВЫХЪ ГОДОВЪ. Графъ П. Киселев* и Моисей Монтеф?оре. Ю. И. Гессена 149 VII. ИЗЪ МОЕГО АРХИВА: I. Къ истор?и еврейскихъ депутатовъ въ дарствован?е Александра I. II. Еврейское домовлад?н?е въ Вильн? 30-хъ гг. прошлаго в?ка. Д. Г. Маггида 181 JVIII. КЪ ИСТОР?И САРАТОВСКАГО Д?ЛА: I. Памяти мучениковъ. X. Г. Коробкова 211 И. Кремье и освобождение Я. Юшкевичера. Д. Ф. Фейнберга. 218 IX. ГОДЪ ВЪ МИРСКОМЪ ЕШИБОТ?. С. Ш~о .с, 220 X. ИЗЪ СТАРЫХЪ ВОСПОМИНАН?Й. Я. М. Гальперна 242 XI. П?ВЦЫ ГЕТТО. Л. 0. Нантора 24 9 ? IV ? СТР. XII. ИЗЪ НЕДАВНЯГО Г?РОШЛАГО. Къ истор?н Александровскаго ремесленнаго училища въ Москв?. С. С. Вермеля 264 XIII. ОТРЫВКИ ВОСПОМИНАНИЙ. В. О. Гаркави 270 XIV. КОЕ-ЧТО О ЗИМИНСКИХЪ ОУББОТНИКАХЪ. С. X. Бейлина . 288 XV. ИЗЪ ЖИЗНИ ЕВРЕЙСКОЙ ОБЩИНЫ ВЪ РИГ? СТО Л?ТЪ * НАЗАДЪ. Д-ра И. Е. ?оффе 298 XVI. ЕВРЕЙСК?Й ДОКУМЕНТЪ О БИТВ? ПОДЪ СЛОНИМОМЪ ВЪ 1764 г. Д-ра А. С. Каненецкаго 311 Документы и сообщен?я: ИЗЪ Л?ТОБИСИ МИНУВШАГО: I. Вызовъ заграничныхъ еврейскихъ ученыхъ въ Росс?ю. П. Указъ Сената, 4 августа 1821 г., объ останов?ен?и распоряжен?я Витебскаго губ?рнскаго пра-
влен?я касательно учрежден?я еврейскихъ школъ. III. Къ Саратовскому д?лу. IV. Сниыокъ членовъ-депутатовъ Вилен-
ской комисс?и 1869 г. Ю. И. Гессена 318 О ЛИТЕРАТУРНОМЪ НАСЛ?Д?И И. АКСЕНФЕЛЬДА. С Л. Цинберга. 326 ИЗЪ СВЯЗКИ НИСЕМЪ: I. Нисьмо М. А. Гинцбурга къ д-ру Ю. Фюрсту. И. Нисьмо Л. О. Леванды къ Л. О. Гордону. С. М. Гинзбурга. 331 МИН?АТЮРА ИЗЪ ЕВРЕИСКАГО МАРТИРОЛОГА. Д-ра С. А. Вайсенберга 33 3 ИЗЪ ЛЮБЛИНСКОЙ СТАРИНЫ. I. А. Клейннана 335 П р и л о ж е н! ?: Д?ло о сожжен?и отставного калитанъ-поручика Александра Возницына за отпаден?е въ еврейскую в?ру и Воруха Лейбова за совращен?е его (1738 г.). Съ предислов?емъ и прим?чан?ями И. Ю. Марнона (стр. 81?112). И л л ю с т р а ц ? и: Портреты д-ра М. Е. Манделкштама и В. О. Гаркави.?Группа членовъ-
депутатовъ Виленской комисс?и 1869 г.?Страница ивъ дерваго номера газеты ?Beobachter an der Weichsel" (стр. 129). ПЕРЕЖИТОЕ. СОДЕРЖАН?Е 1-го тома. Отъ составителей.?I. Изъ записокъ перваго еврея-студента въ Росс?и. (Дневникъ Л. I. Мандельштама, 1839?1840 гг.) С. М. Г и н з б у р г а.?II. Московское гетто. (По нензданнымъ матер?аламъ). К). И. Г в е с е н а.?III. Р. Исроэль Салантеръ (Липкинъ), его д?ятельность и посл?дователи. С. Я. Р о з е н ф е л ь д а.? IV. Борьба двухъ воспитан?й. Изъ истор?и просв?щ?и?я евреевъ въ Росс?и (1861?1873 гг., по архивнымъ матер?аламъ). П. С. Марека.?У. Попытка эмансипац?и евреевъ въ Росс?и. (По неизданнымъ матер?аламъ). Ю. И. Гес ?
се н а.?VI. Проекты реформы еврейскаго быта въ герцогств? Варшавскомъ и Царств? Польскомъ. (По неизданнымъ ыатер?аламъ). М. Л. В и ш н и ц е р а.? VII. Изъ истор?и Варшавскаго раввинскаго училища. X.?VIII. Первые соц?а-
листическ?е органы въ еврейской лнтератур?. С. Л. Цинберга.?I X. Возник-
новен?е ?Arbeiterstimme". (Изъ личныхъ воспоминан?й). А. Н.?X. Еврейское народное творчество. С. А. Ан?с к а г о.?XI. Абрамъ Many (1808?1867 гг.). Л. 0. Ка н т о р а. Документы и еообщен?я: Изъ моего архива. I. Д?ло о еврейскомъ самосуд? въ П?дол?н. П. Запрещен?е евреямъ жить на главныхъ улицахъ гор. Вильны. С. М. Ду б н о в а. ?Изъ л?топяси ?жнувшаго. I. Борьба правительства съ еврейской одеждой въ Импер?и и вт; Царств? Польскомъ. II. Судьбы Воложинскаго ешибота. III. Государственный гербъ на кагальныхъ печатяхъ. IV. Письмо И. Б. Левинзона къ адмиралу А. С. Шишкову. V. Письма М. Монтеф?оре и Кремье къ д-ру М. Лил?енталю. VI. Пере?
писка между М. Монтеф?оре и гр. С. Уваровымъ. Ю. И. Г е с с е н а.?Изъ связки писемъ. I. Письмо И- Б. Левинзона къ графу С. Уварову. II. Письмо Л. 0. Ле-
ванды. С. М. Г и н з б у р г а.?К ъ истор?и ?духовно - библейеваго братства". Л. Б у р шт е й н а.?Библ?ограф?я: I. Pauline Wengerofl. ?Memoiren einer Gross-
mutter''.?II. ?Jiidische Sprichworter imd Redensarten*,gesammeltun d erklartvon Ignaz Bernstein.?HI. И. Корниловъ. ?Русекое д?ло въ С?веро-Западномъ кра?" (матер?алы для истор?и Виленскаго учебнаго округа, преимущественно въ Муравьевскую эпоху).?IV. ?Къ истор?и еврейскихъ погромовъ и погромныхъ процессовъ въ Росс?и. Р?чи по погромнымъ д?ламъ". ? V. П. Марекъ. ?Zwei Gseires". С. М. Г и н з б у р г а. Иллюстрац?и: Портреты Л. Мандельштама, д-ра М. Лнл?енталя. А. Лнбермана и A. Many. Снимки съ объявлен?й виленской полиц?и 1S23 г. овоспрещен?и евреямъ жить на главныхъ улицахъ гор. Вильны и съ кв'итанцш 1842 г. во взнос? коробоч-
?унаго сбора за ношен?е еврейской одежды. СОДЕРЖАН?Е ??-го тома. Отъ составителей.?I. Изъ Николаевской эпохи. Воспоминан?я. А. И. На п е р ны.? - II. ?Мстпславское буйство". (По архивнымъ матер?аламъ). Ю. И. Ге с с е на.? III. Первый польск?й ?с?оннстъ". Проф. ?П. Аскеназ и.?I V. Баронъ Г. 0. Гинцбургъ и правовое положен?е евреевъ. Г. Б. С л ? о з б е р г а.?V. Изъ сем?й-
наго архива: I. Къ истор?и борьбы съ хасидизмомъ. II. Виленск?й Гаонъ и карта Палестины. III. Къ истор?и еврейской общины г. Вильны. IV. Къистор?и кагала. Д. Г. М а г г и д а.?VI. А. Ковнеръ. (Писаревщина въ еврейской лнтератур?). С. Л. Ц и н б е р г а.?VII. ?Peilischer Jidel". Воспоминан?я М. Ви н ч е в с'к а г о.? VIII. Изъ жизни первой еврейской общины въ Рпг?. (По архивнымъ матер?а-
ламъ). Д-ра И. В. I о ф ф е.?IX. Польско-еврейск? й банкиръ американской рево?
люции. Д-ра К. Фо р и б е р г а.?X. Народный вар?антъ одной драмы. П. О. Марека.?XI. Виленск?й самозванецъ прошлаго в?ка. СМ. Ги н з б у р г а.? XII. Изъ легендъ о Мстиславскомъ д?л?. О. А. А н?с к а г о.?ХШ. Изъ прош-
4 лаго Львовской общины. М. Л. В и ш н и ц е р а. ? VI -
Документы и еообщен?я: Родословная Гурвнчей (по рукописи 1814 г.). Д а в и д а Ко г а н а. Переписка между бухарскими и шкловскими евреями 1802 г. С. X. В е й л и н а. Изъ истор?и еши-
ботовъ. Присяжный листъ еврейскаго рекрута 1829. Ш. Г о л ь д б е р г а. Изв? -
щ?и?е объ освобожден?и р. Шнеера-3алмона(1801 г.). П. С. М ар е к а. Изъ связки писемъ: I. Письмо д-ра М. Лил?енталя къМ. А. Гинцбургу. II. Обращен?е вилен-
скихъ ортодоксовъ къ отцу Лил?еитаия. III. Письмо И. В. Левинзона къ Р. М. Кулиш?ру. С. М. Г и н з б у р г а. Р. Исроэль Салантеръ (Липкинъ) и его отнош?-
н?е къ просв?щен?ю. С. Л. Ц и н б е р г а. Письмо И. С. Тургенева къ Н. И. Бак- ? сту (1866 г.). Изъ писемъ епископа Филарета къ 0. Н. Н?тейибергу. И. I. Пи?
р о жн и к о в а. Когда родился Антокольск?й? Д. Г. М а г г и д а. Изъ ревиз?и сенатора А. Половцова по обозр?н?ю д?лопроизводства канцеляр?и к?евскаго губернатора 1881 г. Г. Б. Сл ? о з б е р г а. Изъ л?тописи минувшаго: I. Вилен-
ская комисс?я ко устройству быта евреевъ (1866?1869 гг.). П. Первый еврей-
юристъ въ Росс?и?Симонъ Левинъ Вульфъ. 10. И. Ге с с ?я а. Романическое предан?е. Л. В е й с м а н а. О Яким? Циммермаи?. А. И. П а п е р н ы. Библио?
графическая зам?тка. С. Л. Ц и н б е р г а. По поводу портрета А. Либермана. Г. Прилошен?е: Д?ло о сожжен?и отставного капитанъ-поручика Александра Возницына за отпаден?е въ еврейскую в?ру и Воруха Лейбова за совращен?е его (1738 г.). Съ предислов?емъ и прим?чан?ями И. Ю. Ма р к о н а (стр. 1?48). Иллюстрац?н: Схематическая карта Палестины, въ краскахъ, по плану Виленскаго Гаона (на особомъ лист?). Снимки съ клятвеннаго отречеи?я отъ хасидизма, квнтанц?онныхъ книжекъ Снипишскаго кагала, переписки между бухарскими и шкловскими евреями 1802 г., протокола раввинскаго съ?зда 1887 г. иприсяж-
наго листа еврейскаго рекрута 1829 г. СОДЕРЖАН?Е Ш-го тома. Отъ составителей.?I. См?на обществ?нныхъ течен?й: I. И. В. Левинзоиъ и д-ръ М. Лил?енталь. II. Первый русско-еврейск? й оргаиъ. Ю. И. Г е с с е и а.?П. Велиж-
ское д?ло въ осв?щен?и м?стныхъ предан?й и памятниковъ. М. Д. Р ы в к и н а.? III. Старинные еврейск?? свадебные обычаи. Л. О. Л е в а н д ы.?IV. Къ истор?и над?ональнаго самосознан? я русско-еврейскаго общества. (По личнымъ воспо-
минан?ямъ). Ма р к у с а К а г а н а.?V. Участ?е русскихъ евреевъ въ отправ-
леи?п правосуд?я. (По архивнымъ матер?аламъ) Г. Лнт овс ка г о.?VI. Зуба?
товщина и еврейское рабочее движ?н?е. М. В. Ф р у м к и н а.?VII. ??уд?йствую-
щ?е" въ русскомъ сектантств?: I. Ересь ?жидовствующихъ". И. ?Субботники". III. ???говисты". Е. В. Мо л о с т в о в о й. ? VIII. Воспоминан?я. А. И. П а-
п?рны.?IX. Изъ русско-евр?йской рукописной литературы: ?Отв?тъ Славя?
нину" Р. М. Кулишера, съ предислов?емъ С. М. Г и н з б у р г а. Документы и сообщен?я: Народная п?спя О казацкой р?зн? въ Вар? 1648 г. Письмо д-ра М. Лил??италя къ Г. Кацеиеленбогену. С. Л. Ц и и б ? р г а. Неизданное стихотворен?е М. I. Лебен-
соиа. Д. Г. М а г г и д а. Еще о Виленской еврейской комисс?и 1869 г. М. Л. К н о р о з о в с к а г о. Письмо д-ра Л. С. Пинск?ра къ Л. 0. Гордону. С. М. Г и н з б у р г а. Семейное предан??. Ш. М. А р о н о в с к а г о. Зам?тки: I. Н?-
сколько словъ объ А. М. Дик?. П. Къ б?ограф?и М. I. Гузикова. С. М. С т а-
н и с л а в с к а г о. Изъ д?лопроизводства кагаловъ. Поправка. Д. Ко г а н а. О потомств? д-ра С. Куш?левскаго. Я. А. К а п л а н а. Лриложен?е: Д?ло о сожжен?и отставного капитаиъ-поручика Александра Возиицына за отпаден?е въ еврейскую в?ру и Воруха Лейбова засовращен?? его (1738 г.). Съ предислов?емъ и прим?чан?ями И. Ю. Ма р к о н а (стр. 49?80). Иллюетрац?и: Портреты графа Н. С. Мордвинова и Л. Рудиякова.?Планъ гор. Вепижа въ 20-хъ годахъ XIX в?ка. ?Большая синагога въ В?лиж?. Отъ составителей. Выпускаемый нын? четвертый томъ ?Пережитого" по своему общему характеру и содержанию остается в?ренъ программ? нашего издан?я, изложенной въ предислов?и къ первому тому его. Сочувств?е, которое наши сборники встр?чаютъ въ читающей публик?, и охотно оказываемое намъ разнообразными еврейскими кругами сод?йств?е доставлен?емъ историческихъ матер?аловъ служатъ для насъ указан?емъ, что задачи и ц?ли ?Пережитого" нам?чены были правильно и отв?чаютъ существующей въ нашемъ обществ? потребности. Въ настоящемъ том?, по независящимъ отъ насъ обстоя-
тельствамъ, не могли появиться предполагавш?яся къ пом?щен?ю статьи: И. М. Чериковера??Еврейска я патр?архальная семья въ Попьш? на рубеж? XVIII и XIX вв." и Е. Н. Френка?о рав-
вин? Б. Майзельс?. Разсчитываемъ пом?стить ихъ въ пятомъ том? ?Пережитого", который уже готовится къ печати; въ числ? другихъ, въ немъ появятся ц?нные матер?алы изъ архивовъ Л. О. Гордона, Н. И. Бакста и Р. М. Кулишера, а также закончено будетъ печатан?емъ публикуемое нами въ вид? особаго приложен?я д?ло о сожжен?и въ XVIII в. Александра Возницына и Боруха Лейбова. Матер?альное участ?е въ издан?и вышедшихъ томовъ ?Пере?
житого" приняли: Г. I. Бененсонъ (Спб.), И. М. Бергеръ (Харь-
ковъ), М. А. Бронштейнъ (Спб.), М. И. Вавельбергъ (Спб.), Г. Э. Вейнштейнъ (Одесса), семья Вольфъ (Ковна), Д. В. Высоцк?й (Москва), Г. М. Гандельманъ (Спб.), бар. Ал. Г. Гинцбургъ (Спб.), бар. В. Г. Гинцбургъ (К?евъ), И. М. Гринбергъ (Спб.), И. Б. Гуревичъ (Спб.), Б. А. Каменка (Спб.), С. И. Копельманъ (Спб.), М. Н. Крейнинъ (Спб.), Э. С. Мандель (Спб.), Н. А. Пундикъ (Спб.), 3. Л. Рапопортъ (Спб.), Е. Л. Слонимъ (Спб.), А. М. Трегубовъ (Мар?уполь), Д. Ф. Фейнбергъ (Спб.), Н. С. Цетлинъ (Спб.),Н. В. Шварцъ (Смоленскъ), М. И. Шефтель (Спб.), Б. М. Шлосбергъ (Спб.), С. М. Шрыро (Баку). Считаемъ долгомъ выразить имъ благодарность за ихъ просв?щенное сод?йств?е. --- ?ш ? Обращаемся ко вс?мъ т?мъ, кому дорого изучен?е прошлаго, съ просьбою объ оказан?и намъ сод?йств?я собиран?емъ и до-
ставлен?емъ матер?аловъ по истор?и евреевъ въ Росс?и (и въ Польш?), относящихся къ XVIII в. и къ XIX в. Въ особенности разсчитываемъ на помощь въ этомъ отношен?и со стороны раввиновъ, членовъ молитвенныхъ правлен?й; учителей и провин?
циальной интеллигенц? и вообще. Главн?йшее значен?е среди этихъ матер?аловъ им?ютъ ?пинкосы" еврейскихъ обществъ и учрежден?й, офиц?альные и частные документы, рукописи (на древне-еврейскомъ, разговорно-евреискомъ, русскомъ, польскомъ и др. языкахъ), старопечатныя издан?я, семейныя хроники и т. п. Не мен?е важно записыван? е народныхъ сказан?й, предан?й, м?стныхъ обычаевъ и молитвъ, им?ющихъ отношен?е къ какимъ-
либо историческимъ событ?ямъ, народныхъ п?сенъ историческаго содержан?я, текстовъ надгробныхъ памятниковъ и т. д. Обла?
датели писемъ, дневниковъ, неизданныхъ произведен?й?на какомъ бы то ни было язык??или портретовъ еврейскихъ писа?
телей, общественныхъ д?ятелей, раввиновъ, хасидскихъ цадиковъ прежняго времени окажутъ намъ ц?нную услугу доставлен?емъ таковыхъ. Лицъ, располагающихъ воспоминан?ями, которыя пред-
ставляютъ общ?й интересъ или касаются выдающихся событ?й и фактовъ прошлаго, просимъ присылать намъ свои записи, зам?тки и мемуары, не ст?сняясь ни языкомъ *), ни манерою изложен?я, ни кажущеюся незначительностью ихъ содержан?я. Въ той сово?
купности многообразныхъ источниковъ и данныхъ, на которыхъ зиждется изучен?е прошлаго, н?тъ такихъ матер?аловъ, которые не им?ли бы р?шительно никакого значен?я; каждый штрихъ, какъ бы онъ ни представлялся маловажнымъ, каждая черточка, какъ бы она ни казалась незначительною, им?етъ свою ц?ну въ общей картин? возсоздаваемаго прошлаго. *) Для пом?щен?я въ ?Пережитомъ" принимаются какъ различные исто-
рическ? е матер?алы, документы, воспоминан? я и сообщен?я, такъ и статьи на древне - еврейскомъ, разговорно - еврейскомъ, русскомъ, польскомъ, н?мецкомъ и др. языкахъ. Направлять ихъ просимъ по одному изъ сл?дующихъ адресовъ: С.-Петербург',. С. М. Гинзбургу, Лнгл?йок?й проспекта, IS; или С. Л. Цинбергу, Усачевъ пер., 6. По использован? и материала или по снят?и съ него коп?и, онъ съ благодарностью будетъ возвращенъ. Игнатьевска я Комисс? я в ъ К?ев ? 188 1 г. Печатаемой ниже стать? незабвеннаго д-ра Макса Емельяновича Мандельштама, похищеинаго смертью 5 марта 1912 г., необходимо пред?
послать н?сколько строкъ, поясняющихъ ея происхожден?е, и вм?ст? съ т?мъ опубликовать интересное письмо его, относящееся къ сему и весьма характерное для взглядовъ и личности покойнаго. Въ начал? 1909 г., вскор? посл? выхода въ св?тъ перваго тома ?Пережитого", я обратился письменно къ М. Е. Мандельштаму съ прось?
бою изложить для нашего сборника кое-что изъ своихъ воспоминан?й (а также доставить матер?алы изъ своего архива). Въ отв?тъ на это пред-
ложен?е, мною получено было отъ М. Е. сл?дующее письмо: ?Многоуважаемый Саупъ Моисеевнчъ! Извините за запоздалый отв?тъ на Ваше письмо отъ 14/гг: я былъ нездоровъ. Къ сожал?н?ю, я не могу принять любезнаго Вашего приглашен? я участвовать своими ?воспоминан?ями" въ Вашемъ сборник?. Не взыщите! Отказъ мой вытекаетъ изъ той точки зр?н?я, съ которой я смотрю на еврейск?й вопросъ въ Росс?и. Для русскихъ евреевъ прошлое, настоящее и будущее сливаются въ одинъ густой, непроницаемый туманъ ? grau in grau... Все то, что русско-еврейск?е общественные д?ятели писали и могуть писать о ?пере-
житомъ",?начиная съ погромовъ, Игнатьевскихъ комисо?й п безчислен-
ыыхъ другихъ подобнаго рода комисс?й, и кончая рекрутчиной, взима-
н?емъ штрафовъ съ отдаленн?йшихъ родственняковъ дезертировъ, про?
цессами объ употреблен?и евреями крови на Пасху, вопросами о прав? жительства и т. п.,?ничто иное, какъ жалкое квакан?е несчастныхъ пягушекъ, сидящнхъ въ болот?, нменуемомъ ?чертою", и оглашающихъ воздухъ своими безпомощными, душу раздирающими криками, въ то время, какъ злые, дик?е мальчишки швыряютъ въ этотъ омутъ тяжелые камни... Культурный европеедъ никакъ не пойметъ этой абракадабры, а самимъ евреямъ эти воспоминан?я досыта надо?ли... Что можетъ дать будущему историку все это для оц?нки культурной жизни русскихъ евреевъ? Писать подобный воспоминания?не то-ли самое, что писать истор?ю вертящейся на топчак? измученной клята, не знающей ни на?
чала, ни конца пройденааго пути?... ...Со страхомъ и ужасомъ сл?дилъ я за тою жадностью, съ кото?
рой русск?е евреи 60-хъ годовъ, почуявъ какое-то свободное в?ян?е, на?
бросились на все русское, проглатывая ?русскую культуру"... Зам?на Маккавеевъ русско-евр?йскими героями Ильею Муромцемъ и Соловьемъ разбойникомъ, Габироля и ?егуды Галеви р?чами ?оанна Златоуста и ?Сло-
вомъ о полку Игорев?"?указала мн? ясно фатальный путь, по которому направились русск?? евреи. Аесимиляц?я въ самомъ отвратительномъ вид?, совершающаяся на вс?хъ парусахъ съ неминуемостью и неотвра?
тимостью ?закона природы", заставила меня поставить крестъ надъ рус?
скими евреями. Русская школа, русск?й языкъ быстро растворяютъ ИгнлтьЕвская Комисс?я въ К?ЕВ? 1881 г. 47 ?еврейство, создавая взам?нъ его такую амальгаму, запахъ которой для меня невыносимъ. Припоминаю вамъ по этому поводу тотъ большой контпнг?нтъ крещеиыхъ, вышедшихъ подъ вл?ян?емъ новой культуры изъ рядовъ еврейекихъ ?поповичей", alias?бывшихъ воспитанниковъ раввинскихъ училищъ. Мн? одинаково претили какъ ассимнляторск?я сочинен?я Оршан-
скаго, оруженосца Каткова, пропов?дывавш?я не только сл?ян?е съ рус-
скимъ народомъ, но и мисс?ю евре?въ быть русскими культуртрегерами на западныхъ окраинахъ, такъ и либеральный шовинизмъ еврейекихъ пнтеллигентовъ во время освободительиаго движен?я посл?днихъ л?тъ, выдавшихъ себя ?mit Haut und Haaren" русскимъ прогрессистамъ и перещеголявщихъ посл?днихъ не только своимъ энтуз?азмомъ?что про?
стительно еврейскому темпераменту!?но и полнымъ непониман?емъ окру-
-жающаго варварства, зв?рства и отношения большинства русскихъ пере-
ЛОВИКОЕ Ъ къ евреямъ вообще,?что уже совершенно непростительно. Я не христ?анинъ, и не могу подставить л?вую щеку, когда меня бьюгъ по правой. Я не забылъ ни погромовъ 70-хъ годовъ въ Одесс?, ни 1881-го года въ юго-западномъ кра?, ни посл?днихъ погромовъ (совпав-
шихъ?и это характерно!?съ освободительнымъ движен?емъ), отъ кото-
рыхъ еще теперь кровь стынетъ у меня въ жилахъ Я лришелъ къ уб?жден?ю, что .... .... евревг въ Росс?и людьми никогда н? станутъ. Напротивъ, судя по той деморализации, которая проникаегъ во вс? слои русско-еврейскаго общества, я глубоко у??жденъ, что евреи въ Росс?и осуждены на физи?
ческое и нравственное вырожден?е, и что спас?н?? русскихъ евреевъ? вшъ Росс?и. При такомъ взгляд? на вещи у меня, право, рука не подымается, чтобы писать свои воспоминан?я. Пусть пишутъ т?, которые в?рятъ въ лучш?я Бремена и которые въ грустномъ прошлоыъ находять зачатки розоваго будущаго. Но несмотря на все это, я Вамъ желаю отъ всей души полнаго усп?ха въ Вашемъ пр?дпр?ят?и. ВЬдь я ие непогркшимъ и могу онщ-
-биться въ своихъ пессимистическихъ взглядахъ... Съ глубокимъ почтеи?емъ жму Вашу руку и остаюсь преданный Вамъ Д-ръ М. Ма н д е л ь шт а м ъ. К?евъ, 28/и 1909 г. P. S. Моя переписка съ выдающимися заграничными евреями на?
чалась лишь съ возникновен?я с?онизма; но она исключительно д?ловая, не представляющая для Васъ интереса. Обм?нъ мыслей между мною и ними былъ устный, такъ что, къ сожал?н?ю, и въ этомъ отношен?и я Вамъ нич?мъ служить не могу."? Челов?къ разносторонняго образован?я и широкаго кругозора, вели?
кой души н р?дкаго ум?н?я вникать въ чужую мысль и чувство, М. В. естественно не могъ считать себя непогр?шимымъ; эта черта, сопут?
ствующая ограниченности и мелкому самолюб?ю, органически была ему чужда. И это сказалось при посл?дующихъ ??ереговорахъ по тому же предмету, которые мн? довелось на сей разъ вести съ нимъ уже лично. Л?томъ 1910 г. мн? посчастливилось провести въ Финлянд?и, въ Га>нге, дв? нед?лн съ Ы. Е. (употребленное мною выражен?е ?посчастливилось" пойметъ каждый, кому выпадало на долю им?ть съ нимъ личное обще-
н?е). Въ бес?дахъ нашихъ, естественно, всплылъ вопросъ о ?Пережитомъ" и его участ?и въ этомъ сборник?. Оказалось, что М. Е. весьма заиятере-
сованъ ,.Пережитымъ" и внимательно за нимъ сл?дитъ (особенно силь?
ное впечатд?н?? на него произвели пом?щенные въ нашемъ сборник? мемуары А. И. Паперна). Уб?дившись въ желательности такого рода ??здан?я и въ необходимости закр?ш?еп?я нашего прошлаго, на как?я бы мрачныя мысли оно ни наводило, М. Е. въ результат? нашего обм?на мыслей по этому поводу охотно согласился приступить къ изложен?ю свонхъ воспоминан?й для ?Пережитого", нричемъ тутъ же нам?тилъ тему для перваго своего очерка?объ Игнатьевской комисс?и въ К?ев? 1881 г., 48 П Е Р Е Ж И Т О Е. въ которой онъ принималъ личное участ?е. Общественны? обязанности и заботы (не говоря уже объ обширной медицинской практик?) долгое-
время не давали ему возможности приняться за об?щанную статью,? т?мъ бол?е, что ходъ еврейскихъ д?.ть д?йствовалъ на него угнетающе. ?Наше положение?писалъ онъ мн? 20 сентября 1910 г.?что день, то ста?
новится все трудн?е и безнадежн?е. Вогъ знаетъ, ч?мъ все это окон?
чится. Но могу Вамъ сказать, что и на смертномъ одр? я взову къ еврей?
скому Богу: ecrasez les infames!" Въ конд? 1910 г. имъ доставлена была печатаемая ниже статья. Надежд?, что она откроетъ собою рядъ очерковъ изъ воспоминаний М. Е. Мандельштама, не суждено было сбыться: бол?знь и смерть пом?шали ему осуществить свое нам?рен?е. Потеря?вдвойн? чувствительная для еврейской исторической литературы: какъ въ виду интереса и значен?я т?хъ явлен?й и событ?й еврейской жизни, которыя М. Е. пришлось на своемъ долгомъ в?ку наблюдать и активно въ нихъ участвовать, такъ и въ виду крупнаго литер атурнаго даров ан?я, которое-
отличало покойнаго. С. М. Гинзбургь. Злосчастный 1881-й годъ вывелъ меня изъ догматической дре?
моты?еврейскаго оптимизма,?и предъ мопмъ взоромъ раскрылась картина будущаго для евреевъ, въ сравнен?и съ которой самъ Дан-
тевск?й адъ представился бы преддвер?емъ рая. Все, что уже давно^ съ т?хъ поръ, какъ я сталъ мыслить, ниже порога сознан?я на-
зр?вало въ душ? моей и медленно выкристаллизовывалось, пр?обр?ло сразу, благодаря этому толчку, р?зк?я очертан?я, превратилось въ глубочайшее уб?жден?е, что будущее еврейскаго гетто моасетъ сло?
житься удовлетворительно лишь вн? Росс?и. Къ такому выводу я пришелъ не всл?дств?е ужасовъ тогдаш-
нихъ погромовъ. Озв?р?лая чернь одинакова везд? ? на всемъ св?т?; и если животные инстинкты отбросовъ общества не встр?-
чаютъ препятств?я въ вид? полицейскихъ м?ропр?ят?й, разнузданная толпа грабить, убиваетъ и насилуетъ всюду одинаково. Показателемъ для меня было отяошен?е остальныхъ, такъ на-
зываемыхъ ?лучшихъ", ?интеллигентныхъ" слоевъ общества. За очень и очень немногими исключен?ями, вс? остальные сл?дили за совершающимся среди б?ла дня грабежомъ и разбоемъ или съ трудно скрываемымъ злорадствомъ, или съ такимъ ужасающимъ хладно-
кров?емъ, точно д?ло шло объ охот? на зайцевъ. Самое угнетающее и потрясающее было то, что представлялось вполн? естественнымъ, какъ-бы само собой разум?лось, что съ евреями позволительно обращаться, какъ съ res nullius, смотр?ть на нихъ, какъ на cor?
pus vile, на существа вн? закона. Это впечатл?н?е никогда не изгладится у меня изъ памяти. Тогда именно я увид?лъ, что среда, въ которой мы, евреи, прозябаемъ, морально стоитъ не выше, ч?мъ стояли обитатели свайныхъ построекъ, что стол?т?я пройдутъ раньше, нежели у насъ проникнутся уб?жден?емъ, что блага ?обществъ ИГНАТЬЕВСКА Я Комисс?я въ К ?ЕВ ? 1881 г. 49 покровительства животнымъ", которыми давно пользуются собаки и лошади, должны быть распространены и на людей, на мыслящ?я, чувствующ?я и страдают?я творея?я?на евреевъ. А пока яройдетъ этотъ эволюционный пер?одъ, евреи будутъ раздроблены, физически и морально превращены въ пыль, какъ зерно между мельничными жерновами. Мое тогдашнее уб?жден?е, къ несчастно, блестяще потвердилось черезъ 25 л?тъ, и погромы 1905 года, въ своемъ увеличенномъ и улучшенномъ издан?и, показали, что за это время этика окружаю?
щей среды еще понизилась въ своемъ уровн?, если только это воз?
можно. Поэтому я былъ тогда весьма обрадованъ, услыхавъ о заявлении гр. Игнатьева, въ то время министра внутреннихъ д?лъ, что онъ открываетъ вс? дороги для свободнаго выселен?я евреевъ изъ Рос?
ой; для этой ц?ли онъ нредложилъ устроить въ Петербурге сов?-
щан?е, н?что врод? синедр?она, на которомъ представители ?врей-
скихъ общинъ могли бы обсудить вопросъ о выход? изъ Росс?и. Я подумалъ тогда, что еврейск?й Богъ, въ своемъ безконечномъ милосерд?и, указалъ намъ наилучш?й путь къ спасен?ю и безсозна-
тельнымъ провозв?стникомъ его избралъ гр. Игнатьева, какъ н?-
когда, при исход? предковъ нашихъ изъ Египта, азбралъ Валаама, въ устахъ котораго произнесенное проклят?е превратилось въ бла-
гословен?е г). Нашимъ предкамъ удалось тогда изб?жать опасности. Еонференц?я была, д?йствительно, созвана, и я, бросивъ вс? свои личныя д?ла, посп?шилъ въ Петербургъ. На зас?дан?яхъ я сталъ всец?ло на защиту Игнатьевскаго проекта; всей силой сво?
его уб?жден?я стремился я доказать важность этого предложен?я для евреевъ русскаго гетто, въ безнадежномъ будущемъ которыхъ я былъ ув?ренъ. Эмиграц?я, предпринятая при бол?е или мен?е благопр?ятныхъ обстоятельствахъ, казалась мн? т?мъ бол?е свое?
временной, что тогда, сейчасъ посл? погромовъ, вс? симпат?и Европы и Америки были на нашей сторон?, и въ нашемъ распоряжен?и были вещественныя доказательства этихъ симпат?й, въ вид? н?-
сколькихъ милл?оновъ франковъ, которыхъ вполн? хватило бы для начала д?ла. Но, какъ и сл?довало ожидать, мои слова оказались гласомъ воп?ющаго въ пустын?. Остальные члены конференц?и, la creme des crimes еврейскаго гетто?гранды, обладатели чиновъ, *) Мой покойный дядя, Л. I. Манделыптамъ, объяснялъ это чудо т?мъ, что проклят?е произнесено было но арамейски, на др?вн?-еврей-
скомъ же язык? т? - же слова означали благославен?е. Нельвя ли по аналог?и сказать, что ?пошелъ вонъ" должно въ еврейскомъ толко-
ван?и обозначать исходъ, спасен?е? т. IV. А 50 П Е Р Е Ж И Т О Е. коммерсанты, адвокаты и врачи?приняли предложен?е Игнатьева съ ужасомъ и возмущен?емъ; они сочли его за величайшую ?гзей-
ру", которая только могла выпасть на долю евреевъ; поэтому они единогласно постановили отвергнуть съ негодован?емъ Игнатьевск?й проектъ. О, не потому, что они глубоко проникли въ сущность предложен?я и всесторонне взв?сили вс? доводы за и противъ мас?
совой эмиграц?и. Н?тъ, имъ, изощреннымъ въ схоластическомъ ?пилпул?", д?ло представлялось гораздо примитивн?е; ходъ ихъ разсужден?я былъ приблизительно такой: такъ какъ Игнатьевъ ? заядлый антисемитъ, ?roscho", сл?довательно онъ замышляетъ все наихудшее для евреевъ; ergo, мы должны добиваться противопо-
ложнаго тому, чего желаетъ онъ, т. е. мы должны оставаться въ Росс?и. Такою-же точно логикою руководились 20 л?тъ спустя русск?е с?онисты, когда англ?йское правительство предложило д-ру Герцлю область Моароби въ Африк? для заселен?я евреями гетто на пра-
вахъ автономнаго влад?н?я. Они говорили: если эта территор?я (Моароби) не годна?тогда хорошо; но если она, cholilo wechas, хороша, тогда?д?ло длохо; потому что тогда, в?дь, евреи забудутъ о Палестин? (которой они еще не влад?ли и до сихъ поръ не влад?ютъ). Эта политика, которую русск?е евреи проводили и тогда, и те?
перь, принесла обильные плоды. Правда, эти господа составили и представили вс?мъ министрамъ меморандумы, длинные, трогатель?
ные, душераздярательные и насквозь пропитанные патр?отизмомъ; они ув?ряли русское правительство въ своей искренней, неподд?ль-
ной любви къ отечеству, которое они по'этой самой причин? не въ состоян?и покинуть. Они изобразили съ фотографической точностью все неслыханное безправ?е, вс? ужасы, жертвой которыхъ сд?лался еврейск?й ниродъ, и не сомн?вались, что ихъ описан?е, которое на самомъ д?л? могло бы смягчить и камень, вызоветъ краску стыда на лицахъ читателей и побудитъ, наконецъ, расширить права евреевъ. Повидимому, гг. езрейск?? представители не ошиблись, такъ какъ не прошло и году со времени конференц?и, какъ появились на св?тъ Бож?й пресловутыя Игнатьевск?я ?временныя правила". Эта правила были изданы, какъ временныя, но они д?йствуютъ уже 30 л?тъ и будутъ длиться безконечно. Однако, прежде, нежели обнародовать эти новыя ограни-
чен?я элементарныхъ челов?ческихъ правъ, гр. Игнатьевъ р??пилъ прикрыться фиговымъ листкомъ русскаго общественнаго мн?н?я; для этой ц?ли онъ организовалъ комисс?и въ каждой изъ губерн?? ИГНАТЬЕВСКА Я Еомисс?я въ К?ЕВ ? 1881 г. 51 черты еврейской ос?длости, подъ предс?дательствомъ губернаторовъ. Въ эти комисс?и входили представители вс?хъ сослов?й русскаго населен?я; они должны были высказать свое компетентное мн?н?е относительно моральныхъ качествъ своихъ еврейскихъ согражданъ и р?шить, сколько вреда наносятъ эти посд?дн?е отечеству уже однимъ фактомъ своего пребыван?я на его почв?. Въ занят?яхъ каждой комисс?и, по великодушному разр?шен?ю графа, должны были принимать участ?е и евреи, по двое въ каж?
дой. Въ К?ев? эта честь выпала на долю мн? и моему другу, при?
сяжному пов?ренному Г. М. Барацу. Гр. Игнатьевъ предложилъ комисс?ямъ на обсужден?е сл?дующ?е вопросы: 1) Как?я отрасли еврейской промышленности и д?ятельности ?вообще д?йствуютъ во вредъ русскому населен?ю и даютъ возмож?
ность эксплоатировать его? 2) Как?я м?ропр?ят?я необходимы для предотвращен?я этой эксплоатац?п? Графъ, мыслительныя способности котораго были обратно иро-
порц?ональны его знаменитой болтливости, въ простот? душевной едва-ли догадывался, что подобная постановка вопроса заключала сама по себ? воп?ющую несообразность, логическое salto mortale. Апр?орная предпосылка?еврей, какъ таковой, эксплоатируетъ русскаго,-?считалась доказанной?а, в?дь, раньше всего надобно было доказать это положен?е. Кто и когда доказалъ, что евреи, въ качесгв? особой людской породы, снабжены специфическими захват?
ными органами или приспособлен?ями, при помощи которыхъ они въ состоян?и эксплоатировать безпомощнаго русскаго, одол?ть его, какъ паукъ муху? Русск?й минпстръ, уже изъ чувствъ нац?ональ-
наго достоинства, долженъ былъ бы поостеречься выдать такое tes?
timonium paupertati s 80-ти милл?онамъ своихъ соплеменниковъ; т?мъ бол?е, что онъ по собственному опыту зналъ, что среди са-
михъ русскихъ существуютъ и очень глупые, и очень умные люди, и съ т?хъ поръ, какъ Русь стоитъ, умные эксплоатируютъ глупыхъ, и въ гораздо большей м?р?, нежели это д?лаютъ евреи; что про-
явлен?я самой жестокой эксплоатац?и им?ли м?сто уже тогда, когда въ Росс?и не было еще ни одного еврея. Это такъ ясно, что приводить доказательства и прим?ры, зна?
чило бы даромъ тратить время, возить въ Тулу самовары. Разв? не была бы логичн?е и честн?е обратная постановка вопроса? Графъ Игнатьевъ долженъ былъ предложить на обсуждение комисс?и во-
вросъ, на какомъ основан?и граждане еврейской в?ры, которые не-
сутъ одинаковыя со вс?ми прочими обязанности, платятъ одинако-
52 П Е Р Е Ж И Т О Е. выя подати, отправляютъ одинаковый повинности, лишены почти вс?хъ источниковъ заработка, ограничены во вс?хъ отношен?яхъ, ур?заны въ самыхъ элементарныхъ челов?ческихъ правахъ? Впро-
чемъ, эти вопросы задавались евреями уже не разъ съ т?хъ поръг какъ м?ръ стоитъ. Отв?тъ всегда получается одинаковый?погромы. Къ сожал?н?ю, два еврея, ?ш?в?п?е несчаст?е попасть въ комис?
сию, были вынуждены вдалбливать въ головы своихъ коллегъ азбуч-
ныя истины, которыя давнымъ давно изв?стны каждому школьнику; г.г.-же членамъ он? представлялись иероглифами, или-же игнори?
ровались ими нарочно. Такъ, напр., необходимо было пояснить, что каждый народъ состоитъ изъ различныхъ классовъ и сослов?й, что между классами существуютъ изв?стныя взаимоотношен?я, результа-
томъ которыхъ часто является эксплоатац?я одного класса другимъ. Имъ надо было растолковать, что народъ въ ц?ломъ не можетъ быть эксплоататоромъ, а что среди каждой народности им?ются эксплоататоры и эксплоатируемые, и среди евреевъ, какъ и въ каж?
дой другой народности, число посл?днихъ превосходить во много тысячъ разъ число первыхъ, и в?роиспов?дан?е зд?сь р?шительно никакой роли не играетъ?в?дь это ясно, какъ день. Имъ надо было втемяшить, что, если въ этомъ отношен?и и существуетъ какое-ни?
будь различ?е между русскими и евреями, то разв? въ томъ, что огромное число евреевъ представляетъ собой Lumpenproletariat и НЙЩИХЪ (18% всего еврейскаго населен?я?нищ?е). А ихъ графъ Игяатьевъ зачислилъ также въ число ?ксплоататоровъ. Г.г. членамъ комисс?и была, повидимому, также неизв?стна та простая истина, что еврейск?й носилыцикъ или поденщикъ добываетъ черствый кусокъ хл?ба въ пот? лица своего не иначе, ч?мъ русск?й; а русск?й ко-
нокрадъ, если онъ воруетъ лошадей и мен?е ловко, нежели коно-
крадъ-еврей, все-же не является носитедемъ всевозможныхъ добро?
детелей,- что русск?е ростовщики, по свид?тельству русскихъ-же ста-
тистиковъ, гораздо жестокосердн?е и кровожадн?е, нежели еврей-
ск?е. В?дь это изречен?е русской народной мудрости: ?не обманешь? не продашь". И еще ни одному моралисту или экономисту не уда?
лось доказать, что евреямъ присущи как?е-нибудь специфическ?е пороки, которые не им?ли бы своихъ многочисленныхъ и достой-
ныхъ представителей среди русскихъ. Да со стороны посл?днихъ было бы въ высшей степени небла?
городно и не корректно, если-бы они пожелали заарендовать гра?
бежи, уб?йства, воровства, подлоги и ростовщичество въ безконкур-
реятное влад?н?е и пользоваться этими доблестями на правахъ монопол?и. Всего этого графъ Игнатьевъ, казалось, не понималъ. ИГНАТЬЕВСЕА Я Еомисс?я въ К?ЕВ ? 1881 г. 53 Такъ какъ, въ виду всего сказаннаго выше, его постановка во-
просовъ, предложенныхъ комисс?ямъ, была до очевиднаго нел?па, то и отв?ты на нихъ, конечно, должны были получиться явно нел?пые, т?мъ бол?е, что большая часть членовъ комисс?й состояла пзъ чиновниковъ, находившихся въ полн?йшей зависимости отъ своего шефа, и было совершенно ясно, какого именно сорта отв?ты были ему желательны. Если-бы въ 1881 г. случайно свыше пов?яло въ благожелательномъ для евреевъ дух?, и анкета была бы органи?
зована въ противоположномъ направлен?и, а именно??не насту-
пила-ли, наконецъ, пора для уравнен?я евреевъ въ правахъ со вс?ми другими народностями", вс? 16 комисс?й единогласно изобразили бы евреевъ над??енными всевозможными доброд?телями и выставили бы ихъ БЪ блестящемъ св?т?. Да, если-бы... Какъ я уже упомянулъ, по предложен?ю гр. Игнатьева, къ за-
нят?ямъ каждой коыисс?и были привлечены 2 еврея. Ц?ль этого прпглашен?я была весьма прозрачна. Во-первыхъ, графъ хот?лъ соблюсти прплич?я, sauver les apparences, и симулировать н?ко-
торое безпристраст?е комисс?й; а кром? того, или, в?рн?е, главнымъ образомъ, эти двое приглашенныхъ должны были испить до дна чашу уннжен?й и оскорблен?й, которыми неминуемо былъ бы въ изо-
бил?и осыпанъ представляемый ими несчастный народъ во время дебатовъ?в?дь своей презумпцией министръ заран?е объявилъ его зловреднымъ. Дал?е, опасаться, что пройдетъ какое-либо предложе-
н?е, сд?ланное еврейскими делегатами, было нечего, такъ какъ имъ были противопоставлены члены комисс?и, не-евреи, въ числ? 31. Зат?мъ, на всяк?й случай постарались о пристрастномъ составлен?и протоколовъ?въ нужныхъ м?стахъ они сокращались, мн?н?я н?кото-
рыхъ членовъ, благопр?ятныя для евреевъ, или совс?мъ не заносились въ протоколы, п.?и-же нам?ренно извращались. Наглость н?которыхъ гос?
подь дошла до того, что было сд?лано предложен?е, чтобы членамъ-
евреямъ не было разр?шено пользоваться протоколами предыдущихъ зас?дан?й для возражен?й по существу, чтобы имъ не выдавались для этой ц?ли справки.,. Мотивъ выставлялся сл?дующ?й: получивъ выдержки изъ протокола, члены-евреи получатъ возможность сов?-
щаться съ ?кагаломъ" и сообразовать свои возражен?я съ р?ше-
н?ями посл?дняго (sic!). Такимъ образомъ, насъ, двухъ рыцарей печальнаго образа, хот?ли лишить даже права, принадлежащаго за?
щитнику каждаго обвиняемаго?права свободной защиты. Но это предложен?е было слишкомъ возмутительно; его отклонили. Въ общихъ чертахъ эти ?еврейск?я комисс?и" походили на су?
дилища, въ которыхъ скамью обвиняемыхъ занималъ еврейск?й на?
родъ?5-милл?онная банда преступниковъ. Члены комисс?и испол-
54 П Е Р Е Ж И Т О Е. няли завидныя роли прокуроровъ, судей и палачей, соединивъ вс? эти функц?и въ одно; а двумъ евреямъ въ каждой комисс?и выпало на долю быть адвокатами 5-ти милл?оновъ своихъ подзащитныхъ, защищать въ услов?яхъ, при которыхъ языкъ отказывается пови?
новаться. Будущ?й изсл?дователь истор?и культуры съ особеннымъ инте-
ресомъ остановится на столь трагикомически сложившихся подроб-
ностяхъ этого необычайнаго процесса. Матер?алы протоколовъ по-
служатъ прекраснымъ доказательствомъ того факта, что не только въ математик?, но и въ истор?и нули могутъ превратиться въ вели?
чины огромнаго значен?я, если, впрочемъ, противно законамъ мате?
матики, они находятся не позади, а на переднемъ м?ст?. И въ то?
же время эти пожелт?вш?е протоколы покажутъ будущимъ изсл?до-
вателямъ, что развит?е челов?ческой культуры не только испыты-
ваетъ иногда остановки въ своемъ поступательномъ движен?и, но по временамъ идетъ назадъ. Я постараюсь обрисовать въ краткихъ чертахъ физ?оном?ю г.г. К?евскихъ ?судей", прпчемъ, мн? кажется, не будетъ нескром-
нымъ предположить, что ареопагъ г. Е?ева, одного изъ крупн?й -
шихъ русскихъ городовъ, былъ однимъ изъ удачн?йшихъ по составу. 1) Председатель комисс?и?губернатора Ему по справедливости нельзя было отказать въ изв?стномъ достоинств? при веден?и пре?
т и и даже въ н?которой дол? безпристраст?я. Отъ участ?я въ пре-
н?яхъ обыкновенно онъ воздерживался, и лишь резюмировалъ ихъ для занесен?я въ протоколы; особенно кратко бывало резюме, когда говорились слишкомъ больш?я нел?пости, или когда слишкомъ явно высказывались симпат?и къ евреямъ. 2) Губернск?й предводитель дворянства. Совершенно безцв?тенъ, всегда безгласенъ, вотируетъ съ большинствомъ. 3) Городской голова г. К?ева. Маленьк?й, сухощавый, одноглазый челов?чекъ, съ отталкивающей наружностью, в?чно гляд?вш?й испод?
лобья, онъ былъ, несомн?нно, одинъ изъ худшихъ людей, которыхъ я когда-либо зналъ. Н?мецъ родомъ, влад?лецъ кирпичныхъ заво-
довъ, важив?п?йся на своихъ рабочихъ, онъ по справедливости счи-
талъ себя очень компетентнымъ въ области эксплоатац?и, и потому безпрерывно вопилъ о евреяхъ-эксплоататорахъ. Б?п Deutscher war er wohl von Geburt, Im Herzen jedoch?Sarmate; i Je mehr er Polen und Juden frass, Desto niitzlicher scltien er dem Staate... Отрекающ?йся сегодня отъ своихъ вчерашнихъ словъ, улыбаю?
щейся, когда его уличали въ передержкахъ и извращен?и фактовъ? ИГНАТЬЕВСКА Я Комисс?я въ К?ЕВ ? 1881 г. 55 это былъ къ тому-же челов?къ съ огромнымъ самомн?н?емъ и че-
столюб?емъ, страстно влюбленный въ свое краснор?ч?е и ув?ренный, что все. изрекаемое имъ, им?етъ историческое значен?е. Поэтому онъ требовалъ занесен?я въ протоколъ каждаго своего слова и на сл?дующемъ зас?дад?и, обыкновенно, прочитывалъ еще разъ все сказанное имъ. Такимъ образомъ вс? произнесенныя этимъ наив-
кымъ мужчиной нел?посги и безстыдсгва были ув?ков?чены, н это обстоятельство давало возможность намъ, представителямъ евреевъ, показать его въ его настоящемъ св?т?. Я до сихъ поръ радуюсь, что мн? не разъ удавалось д?лать его см?шнымъ даже въ глазахъ почтенныхъ членовъ комисс?и, и охотно сознаюсь, что его я много разъ пригвождалъ къ позорному столбу,?потому что онъ извращалъ факты, ?пип?лъ и клеветалъ бол?е, нежели вс? друг?е ви?ст?. 4) Черкасск?й городской голова. Полумужикъ, полукулакъ, не-
в?жественъ, грубъ, въ итог??нуль. 5) Городской голова г. Бердичева. Живя въ сред?, почти исклю?
чительно еврейской, и потому достаточно компетентный въ вопро-
сахъ, касающихся услов?й жизни еврейской массы, онъ неодно?
кратно пытался приводить факты, говорящ?е въ пользу евреевъ. По?
этому находился въ сяльномъ подозр?н?и, что подкупленъ евреями. 6 и 7) Товарищъ иредс?дателя и прокуроръ окружнаго суда. Оба голосовали съ большинствомъ, т. е. ?der Jude wird verbrannt". Впрочемъ, посл?дн?й признался мн? подъ секретомъ, что они должны были такъ голосовать. Между прочимъ, одинъ изъ этихъ судебныхъ д?ятелей приво-
дилъ сл?дующее неопровержимое доказательство существован?я ?ка?
гала". Въ бытность его членомъ окружнаго суда въ Житом?р?, по?
требляемая канцеляр?ей суда бумага пр?обр?талась у торговца-
еврея. Бумага была плохого качества и дорога, и еврею отказали, посл? чего никто изъ купцовъ-евреевъ не согласился поставлять суду бумагу на прежнихъ кондиц?яхъ. По его мн?н?ю, то былъ бойкотъ, зкачитъ?существуетъ угрожающ?й общественной безопас?
ности ?кагалъ". Добряку не приходило въ голову, что купцамъ могло быть просто невыгодно поставлять бумагу опред?леннаго до?
стоинства по предложенной ц?н?. 8) Профессоръ политической эконом?и въ К?евскомъ Универ?
ситет, и, в?роятно, въ силу этого?нев?жда. Интимный другъ го?
родского головы. Почти никогда не говорилъ, но т?мъ усердн?е голосовалъ противъ евреевъ. 9) Редакторъ пресловутой антисемитской газеты ?К?евлянинъ", къ сожал?н?ю, существующей еще по сей день. Также профессоръ 56 П Е Р Е Ж И Т О Е. политической эконом?и. Не безъ знан?й, ловко влад?етъ перомъ, которымъ злоупотребляетъ для очернен?я поляковъ и евреевъ. 10) К?евск?й подиц?ймейстеръ. Им?лъ см?лость въ н?которыхъ вопросахъ голосовать противъ большинства. Когда р?чь зашла о выселен?и вс?хъ евреевъ изъ К?ева, онъ простодушно заявилъ: Но, господа, в?дь каждый изъ васъ, голосующихъ теперь за это предложен?е, если оно пройдетъ, нав?рное представить своего излюбленнаго еврея (Sclmtzjuden) и будетъ усиленно хлопотать цредъ властями за оставлен?е его.?Этимъ онъ ясно далъ понять, что г.г. антисемиты остаются таковыми лишь до т?хъ поръ, пока это имъ выгодно, и перестаютъ ими быть, какъ только могутъ по-
терп?ть изъ-за этого матер?альный ущербъ. 11 и 12) Два чиновника, добравш?еся изъ мелкихъ канцеляри-
стовъ до бол?е высокихъ ступенекъ бюрократической л?стницы, одинъ даже до вице-губернаторскаго поста. О нихъ не скажу ни?
чего, на нихъ д?йствительно не стоитъ словъ тратить. Упомяну, впрочемъ, объ одномъ инциндент?. Г. вице-губернаторъ счелъ дол-
гомъ высказать свое уб?жден?е, что нравственная порча лежитъ у евреевъ въ кровп и переходитъ отъ покол?н?я къ покол?н?ю. Богъ простить мн?,?зд?сь я не выдержалъ и заявилъ ему: ?Но, мило?
стивый государь, когда ваши предки ползали еще на четверень-
кахъ и въ л?сахъ питались жолудями,?омой еврейск?е предки по?
дарили м?ру Библ?ю". Это произвело надлежащее д?йств?е. 13 и 14) Поляки-пом?щики. Одинъ изъ нихъ заявилъ кате?
горически, что въ деревняхъ погромы наблюдались очеяь мало, и лишь въ т?хъ м?стностяхъ, куда были командированы спец?альные подстрекатели. Онъ-же потребовалъ занести въ иротоколъ, что евреи-
арендаторы прекрасно вели хозяйство въ арендуемыхъ им?н?яхъ. Къ сожал?н?ю, оба поляка р?дко бывали на зас?дан?яхъ. 15, 16, 17 и 18) Пом?щикъ, сгариннаго дворянскаго рода, и трое сельскихъ старостъ?вс? четверо приблизительно одинаковаго умственнаго развит?я. Трое старостъ до самаго конца зас?дан?й такъ и не могли понять, зач?мъ собственно ихъ призвали. Поэтому пом?щикъ, подъ эгидой котораго они находились, при каждомъ во-
прос? долженъ былъ д?лать имъ знакъ, голосовать-ли направо, или нал?во. Комическое интермеццо: Пом?щикъ, обращаясь къ старо-
стамъ: ?Не правда-ли, господа, что шинкарь Ицко душитъ крестьянъ, выжимаетъ изъ нихъ соки?" ' ?? Правда, Ваше Высокоблагород?е, душитъ. Пом?щикъ-полякъ: ?А что будетъ, если Степанъ будетъ дер?
жать шинокъ?" ? Гирше (хуже) буде, Ваше Высокоблагородье. ИГНДТЬЕВСКАЯ Комишя въ К?ЕВ? 188? г. 57 Гомерическ?й хохотъ, даже между заядлыми антисемитами. 19) Мировой судья. Безгласенъ, вотируетъ съ болыпинствомъ. 20) Голова м?щанской удравы. Плутовать и подкупенъ. Также, конечно, кричигь о томъ, что евреи?мошенники. Въ доказательство приводить единственный фактъ: еврей, не-ремесленникъ, добы?ъ себ? ремесленное свид?тельство, чтобы получить право проживан?я въ К?ев?. 21 и 22) Председатель казенной палаты и начальникъ акциз-
наго управлен?я. Оба корректны, часто въ оппозиц?и къ большин?
ству и голосуютъ съ меньшинствомъ. Какъ люди зависимые, оче?
видно, не могли выступать бол?е активно. 23) Богатый сахарозаводчикъ (въ качеств? представителя отъ купечества). Неграмотенъ, находится въ очень оживленным, д?ло-
выхъ сношен?яхъ съ евреями. Обладаетъ сахарозаводческой моралью. Кричитъ: ?Der Jude wird verbrarmt". 24?30) Мелк?е чиновники?статисты, безъ р?чей. Голосуютъ, конечно, какъ будетъ угодно г.г. начальникамъ. 31) Секретарь?безпрерывно пьянъ. Итогъ: Средн?й образовательный уровень комисс?и?н?сколько выше безграмотности. Не бол?е 4?5 челов?къ (включая 2 поля-
ковъ)?обдадающихъ самостоятельнымъ сужден?емъ и пр?общенныхъ къ европейской кудьтур?. Подавляющее большинство членовъ черпало свое знакомство съ евреиствомъ, еврейской массой и ея правовымъ положен?емъ изъ такихъ сточныхъ резервуаровъ, какъ ?Лучъ", ?К?евлянинъ" и т. п. При такнхъ-то ауспиц?яхъ комисс?ею было пристуялено къ д?лу первой государственной важности. Было учреждено бюро, а глав-
нымъ докладчикомъ назначенъ вышеупомянутый редакторъ ?К?ев-
лянина". Когда я теперь, 30 л?тъ спустя, перечитываю б?глые наброски, сд?ланные мною во время зас?дан?й, меня объемлетъ чувство стыда при мысли, что я могъ р?шиться затратить столько силъ, энерг?и, мозговой работы, времени на безнадежныя попытки привить прин?
ципы этики?кому? Людямъ, отъ рожден?я над?леннымъ moral in?
sanity. Впрочемъ, так?я попытки споконъ в?ковъ были уд?ломъ вс?хъ идеалистовъ и мечтателей гетто! Каждый разъ, когда я отпра?
влялся въ зас?дан?е, мн? казалось, словно я вхожу на Голгофу, отягченный крестомъ страдан?й всего еврейскаго народа. ?Распни его, распни!"?звучало у меня въ ушахъ, и если я, собравъ вс? силы, старался твердить самому себ?: ?Прости ихъ, Господи, ибо не в?даютъ, что творятъ",?то все-же нравственныя муки, который приходилось испытывать, и гн?въ при мысли о полной беззащит-
58 П Е Р Е Ж И Т О Е. ности предъ грубымъ насил?емъ становились порою нестерпимы. Къ счастью, все это происходило 30 л?тъ тому назадъ, когда мои нервы были еще кр?пки и выносливы. Теперь такой подвигъ, бремя кре?
ста, былъ бы мн? не по силамъ. Чтобы не утомлять читателя, приведу лишь экстрактъ изъ де-
батовъ, которые тянулись втечен?е трехъ м?сяцевъ отъ 8-ми вечера иногда за полночь. Докладчикъ въ своей вступительной р?чи за-
явилъ: Главные пороки, присущ?е евреямъ, состоятъ въ сл?дую-
щемъ: 1) они обособляются отъ христ?анскаго населен?я, и 2) онн уклоняются отъ всякихъ видовъ физическаго труда. Чтобы искоре?
нить посл?дн?й порокъ, необходимо путемъ всякаго рода ограничи-
тельныхъ законовъ, голодомъ и нуждой такъ скрутить ихъ, чтобы они были вынуждены браться за всякую физическую работу (выше было зам?чено, что г. докладчикъ?политико-экономъ!). Главныя м?ро-
пр?ят?я, которыя должны быть введены для этой ц?ли, сводятся къ сл?дующимъ: 1) евреямъ необходимо запретить торговлю водкой х) и корчмарство, 2) воспретить ростовщичество и 3) воспретить брать въ аренду землю. Что касается первыхъ двухъ родовъ деятель?
ности, результатомъ которыхъ является деморализация русскаго на?
рода и его разорен?е, то,?по мн?н?ю г. докладчика,?недостаточно вырвать ихъ изъ рукъ евреевъ: государство должно предпринять репрессивныя м?ры противъ этихъ грязныхъ професс?й вообще, ибо пьянство процв?таетъ и въ Великоросс!и и другихъ м?стностяхъ Росс?и, гд? евреямъ жить воспрещено и гд? ихъ не им?ется; какъ кабатчиковъ, такъ и ростовщиковъ и кулаковъ православнаго в?роиспов?дан?я, говорилъ докладчикъ, им?стся также весьма много. Что-же касается аренды земель и им?н?й, то таковую необ?
ходимо немедленно евреямъ строжайше воспретить, ибо они хищ-
ническимъ веден?емъ хозяйства въ короткое время истощаютъ почву и, такимъ образомъ, разоряюсь пом?шдковъ-землевлад?льцевъ. Особенно строго должны прим?няться эти ограничения въ погранач-
ныхъ м?стностяхъ, такъ какъ евреи составляютъ опасный въ по-
литическомъ отношен?и элементъ, и въ случа? вторжен?я непр?я-
теля они могли бы оказывать посл?днему сод?йств?е. Докладчикъ не подозр?валъ, что въ яму, которая была имъ вы?
рыта для евреевъ, свалится онъ самъ. Евреи?члены комисс?и не преминули посодействовать этому, доведя ad absurdum его-же иоложен?я 2). ?) Въ то время водочная монопоп?я еще не была введена. 2) Я хочу сейчасъ-же отм?тить, что значительное участ?е въ защит?. нашихъ единов?рцевъ принадлежало моему соратнику, присяжному но-
в?ренному Г. М. Варацу. ИГНЛТЬЕВСКА Я Комисс?я въ К?ЕВ ? 1881 г. 59 Когда докладчикъ покончидъ съ этой частью своей р?чи,?онъ в?роятно, считалъ ее образцомъ ораторскаго таланта,?я поднялся и почтительн?йше поблагодарилъ его за горячую защиту моего ло-
руганнаго народа. Объявляя ясно и во всеуслышан?е, что пьютъ въ Росс?йскомъ государств? повсе.ч?стно, что пьянство возводится у насъ чуть не въ доброд?тель, что кабатчиковъ въ Росс?и всюду больше, нежели достаточно, и что православными ростовщиками, которые нисколько не лучше, а можетъ быть и хуже ростовщи-
ковъ-евреевъ, также кишмя кишитъ,?г. докладчикъ этнмъ самымъ об?.тетъ евреевъ отъ двухъ, якобы лишь имъ присущихъ пороковъ: сианван?я и ростовщичества. Тяжелое обвинен?е, что исключительно евреи занимаются этими позорными професс?ями, снимается съ нихъ, такъ какъ занят?я эти, по объяснен?ямъ самого докладчика,?достоя?
ние международное. Что-же касается аренды им?н?й, то доподлинно изв?стно, что наибол?е видные русск?е сановники, стоящ?е во глав? внутренней и вн?шней политики, почти вс? сдаютъ свои им?н?я въ аренду евреямъ; между ними, чтобы не ходить далеко за прим?-
рами, и самъ гр. Игнатьевъ. Поэтому пусть г. докладчикъ поду-
маетъ, приличествуетъ-ли ему обучать такихъ сановниковъ госу?
дарственной политик?? Зат?мъ я выразилъ свое крайнее сожал?н?е, что западно-евро-
пейск?е ученые еще не знакомы съ зам?чательнымъ открыт?емъ г. докладчика о голод? и нужд?, какъ факторахъ, облагораживаю-
щихъ и исправляющихъ народы. До этого его открыт?я, которымъ Росс?я должна гордиться, вс? полагали, что подъ вл?ян?емъ физи-
ческаго и моральнаго гнета народы вырождаются! Конечно, запрещен?е евреямъ арендовать землю было принято комисе?ей. Я не могу вспомнить точно, опорожнилъ-ли докладчикъ свой рогъ изобил?я или, в?ря?е, ящикъ Пандоры, наполненный ограни-
чен?ями, въ одг?нъ вечеръ, или въ н?еколько сеансовъ. Помню, однако, что онъ цредложилъ также воспретить евреямъ аренду мель-
нищ, и рыбныхъ прудовъ. Также содержите постоялыхъ дворовъ въ деревняхъ имъ должно было быть воснрещено, такъ какъ въ нпхъ находятъ-де пристанище конокрады?-правда, русск?е. Этими м?рами, конечно, далеко не исчерпывался перечень предложенныхъ ограничен?й. Систему, по которой еврейск?й на-
родъ сл?довало морить голодомъ, необходимо было проводить по-
сл?довательно, и главное м?сто въ этой систем? занимала черта ос?длости. Этой черты никоимъ образомъ не переступать, и обла?
сти, гд? евреи им?ютъ права жительства, не расширять. Таково было предлсжен?е докладчика, неисполнен?е котораго должно по-
60 П Е Р Е Ж И Т О Е. влечь за собою самыя страшныя посл?дств?я для коренного насе-
лен?я. Мотивировка этого предложен?я, поддержаннаго кром? до?
кладчика также и К?евскимъ городскимъ головой, была необычайно остроумна и оригинальна. Докладчикъ защищалъ свое предложен?е сл?дующимъ образомъ: Губерн?и, входящ?я въ черту ос?длости, по поверхности въ 4?5 разъ превышаютъ всю Францию; сл?довательно, не можетъ быть р?чи о недостатк? ы?ста для 4-хъ милл?оновъ евреевъ; еели-же они разс?ятся по всей Росс?и и пр?обр?гутъ сво?
боду передвижен?я, то ?голодная система" потерпитъ ущербъ. Городской голова, очевидно, давно уже ждавш?й случая блес?
нуть краснор?ч?емъ, сказалъ сл?дующее: 1) Евреи?народъ очень плодовитый и размножаются, говоря библейскимъ языкомъ, какъ песокъ на берегу морскоыъ, а по про-
сту?какъ кролики. Черезъ 15 л?тъ изъ 4-хъ милл?оновъ станетъ уже 10 (sic!), которые, какъ саранча, наводнятъ всю Росс?ю, ожи-
довятъ ее и развратятъ д?вственно-неиспорченный русск?й народъ. 2) На Берлинскомъ конгресс? въ 1878 г., посл? русско-турец?
кой войны, Бисмаркъ выставилъ требован?е о дарован?и равнопра-
в?я евреямъ въ Росс?и?ясно, съ той ц?лыо, чтобы переправить къ намъ н?мецкихъ евреевъ и освободить отъ нихъ такимъ обра-
сомъ Прусс?ю. Сд?довательно, уничтожен?е черты ос?длости не при?
вело бы ни къ чему, ибо, сколько бы евреевъ ни иммигрировало во внутренн?я области Росс?и, Бисмаркъ будетъ всегда пополнять губерн?и ?черты ос?длости" массами н?мецкихъ евреевъ. А кром? того, евреи ? вообще ничто иное, какъ шайка эксплоататоровъ, изъ которыхъ ничего путнаго не выйдетъ. Конечно, нельзя отрицать, что и между русскими людьми есть не мало нажившихся безчестнымъ пу-
темъ, но разница та, что нажитые такимъ образомъ русск?е капи?
талы про?даются и пропиваются въ Росс?и же, и деньги остаются внутри страны, а сынки еврейскихъ капитадистовъ прокучиваютъ деньги за границей съ парижскими кокотками (sic!). Передано дословно, см. in extenso въ протоколахъ зас?дан?й. Эта р?чь, исполненная поистин? государственной мудрости, ока?
зала воспламеняющее д?йств?е. , Само собой разум?ется, что ни я, ни мой товарищъ не стали возражать?немыслимо вступать въ дебаты съ шутами. Однако, для достойной оц?нки этой блестящей р?чи, я предложилъ председа?
телю комисс?и запросить телеграфно Бисмарка, д?йетвительно-ли онъ предполагаешь переправлять въ ?черту" столько евреевъ, сколько ихъ выселится изъ черты ос?длости во внутренн?я губерн?и. За-
т?мъ нами были сд?ланы фактическ?я поправки. Мы заявили, что на Берлинскомъ конгресс? р?чь шла о равноправ?и не русскихъ, а ИГНАТЬЕВСКАЯ Комисс?я въ К?ЕВ? 1881 г. 61 румынскихъ евреевъ; кром? того, вопросъ этотъ былъ поднятъ не Бисмаркомъ, а Вадингтономъ (Франц?я) и Солсбери (Англ?я). При этомъ мы представили комисс?и печатные протоколы Берлинской конференц?и; дал?е, мы обратили вниман?е г. докладчика на то обстоятельство, что хотя область черты ос?длости и обширн?е Франц?и, но в?дь почти вся эта область недоступна и закрыта для евреевъ, которымъ разр?шено жить исключительно въ городахъ и м?стечкахъ; что ари?меткческ?й разсчетъ его не выдерживаетъ критики. Но м?ра ограничен?й для евреевъ была еще не полна. При?
знавалось необходимыми воспретить имъ наемъ русскихъ рабочпхъ для фабрикъ (главнымъ образомъ, для сахарныхъ заводовъ), наемъ русской домашней прислуги, воспретить имъ проживать въ К?ев?; впрочемъ, для кратковременныхъ пр??здовъ по д?ламъ предлага?
лось отвести для нихъ одинъ за?зж?й домъ, гд? они могли бы оста?
навливаться до окончан?я своихъ торговыхъ д?лъ?в?дь такъ оно и было уже въ доброе старое время, 40 л?тъ назадъ. Тезисы защиты, которые неоднократно и по различнымъ пово-
дамъ высказывались нами въ комисс?и, сводились, главнымъ обра?
зомъ, къ сл?дующему. Въ масс? своей евреи въ Росс?и не только не являются эксплоататорскимъ элементомъ, но, наоборотъ, экепдоатируются въ пользу коренного населен?я. Неся вс? обя?
занности гражданъ, платя вс? подати и будучи облагаемы еще специальными налогами (коробочный, св?чной сборъ), они поль?
зуются лишь ничтожной долей общегражданскихъ правъ. Каждый русск?й подданный можетъ заниматься всякимъ д?ломъ или ремес-
ломъ, за исключен?емъ того, что закономъ восирещено. Русск?й еврей не можетъ заниматься нич?мъ, за исключен?емъ того, что ему разр?шено. Это воп?ющее противор?ч?е между обязанностями и правами само по себ? является неслыханной экспюатац?ей ц?лой народности. Утвержден?е, что евреи морально стоятъ ниже прочаго на-
се?ен?я, есть наглая ложь. Возможно, правда, что русск?е евреи морально уступаютъ своимъ западно-европейскимъ единов?рцамъ; но это объясняется вл?ян?емъ той среды, въ которой они живутъ. Перефразируя изв?етный афоризмъ, можно сказать, что Росс?я не заслужила лучигихъ евреевъ. Не тому надо удивляться, что у евреевъ им?ются недостатки, а тому, какъ народъ, на протяжен?и тысячед?т?й третируемый въ качеств? илотовъ и пар?евъ, не пре?
вратился сплошь въ сборище бродягъ и воровъ. Быть можетъ, спасительнымъ для нравственности евреевъ ока?
залось почти полное отсутств?е пьянства среди нихъ. Какъ великъ долженъ былъ быть запасъ нравственности у нихъ, если окружаю-
62 П Е Р Е Ж И Т О Е. щей сред? не удалось до сихъ поръ низвести уровень ея до своего собственнаго, и вс? пороки, которые имъ ставятся въ вину, вы?
званы исключительно нищетой и голодомъ. Наглой ложью является также утвержден?е, что евреи изб?гаютъ всячески физическаго труда. Носильщики и грузчики, каменыцики, слесаря, кузнецы, столяры, портные, извозчики, котельщики, кро?
вельщики, даже ассенизаторы и т. д., и т. д.?во вс?хъ этихъ про-
фесс?яхъ занято не мало евреевъ, которые въ пот? лица своего за-
рабатываютъ черствый кусокъ хл?ба. Тамъ, гд? евреямъ это разр?-
шено, они являются д?льными и прилежными землед?льцаыи (Екаге-
ринославск?я, Херсонск?я колон?и); землед?лецъ-еврей уступаетъ въ продуктивности я?мецкому землед?льцу, но превосходить русскаго. Такимъ образомъ, во вс?хъ видахъ физическаго труда, отъ легкихъ до наибол?е гяжелыхъ, евреи принимаютъ участ?е, и въ такой м?р?, что количество ремесленниковъ-евреевъ внутри черты нев?роятно велико. Нев?роятна также конкурренц?я среди нихъ, еле дающая возможность существовать. Напротивъ того, не ложь, а голая истина, что ограничен?я для евреевъ, существовавшая до сихъ поръ и им?ющ?я еще быть уси?
лены Игнатьевскими комисс?ями, представляютъ собой пережигокъ мрачнаго среднев?ковья, позорный для претендующихъ на сопричи-
слен?е къ семь? культурныхъ народовъ. Свободы в?роиспов?дан?я для евреевъ не существуетъ; еврейск?я синагоги не поддерживаются государствомъ, еврейск?е раввины отъ государства содержан?я не получаютъ. Еврейск?й мальчикъ, достигш?й 14-ти л?тъ, считается совершеннол?тнимъ, если пожелаетъ противъ воли родителей перейти въ лоно православной церкви. Совращен?е же въ еврейство строго карается. Уже одно обстоятельство, что еврей, принимая право-
слав?е, съ момента перехода пр?обр?таетъ наравн? съ кореннымъ населен?емъ вс? права, громаднаго большинства которыхъ онъ, какъ еврей, былъ дишенъ, служитъ яркимъ показателемъ всей ре?иг?озной нетерпимости по отношению къ евреямъ. Даже разр?шен?е отправлять свои богослужен?я въ пред?лахъ ?черты" считается особой милостью. Евреямъ, за искдючен?емъ яемногихъ, яринаддежащихъ къ при-
вилегированяымъ классамъ, въ значительн?йшей части своего отечества воспрещается проживан?е. Только разв? съ высоты птичьяго полета ыогутъ евреи обозр?вать страну, которую они не?
счетное число разъ орошали своей кровью?въ Аз?атскихъ степяхъ и на Севастопольскихъ баст?онахъ, на Шипк? и подъ Плевной. Каждая собака обладаетъ правомъ нередвижен?я и можетъ поки?
нуть черту ос?длости; еврей, даже снабженный паспортомъ, не см?етъ переступить черезъ эту черту вглубь Росс?и. ИГНАТЬЕВСКА Я Комисс?я въ К?ЕВ ? 1881 г. 63 Въ городахъ, гд? евреямъ воспрещено проживать, на нихъ орга-
низуютъ облавы, какъ на дикихъ зв?рей; дома, въ которыхъ они укрываются, окружаютъ полицейскими; мужчинъ, женщинъ и д?тей иодымаютъ со сна глубокой ночью и полуголыхъ тащатъ въ участки, гд? ихъ заставляютъ провести ночь съ ворами и грабителями. А съ наступлен?емъ дня ихъ отправляютъ по этапу, часто п?шкомъ, па м?сто ?родины". Внутри черты ос?длости д?ло обстоитъ не лучше: въ городахъ и м?стечкахъ, гд? имъ разр?шено жить, они скучены, какъ сельди въ бочкахъ?имъ предоставлено право пожирать другъ друга. И они вынуждены д?лать это. Какъ голодныя собаки, набрасываются они на каждую обглоданную кость и стараются вырвать ее другъ у друга. И при такомъ положен?и вещей хватаетъ еще наглости говорить о существован?и еврейскаго кагала, какого-то пугала, тай?
ной круговой поруки, на страхъ и погибель христ?анамъ. Вс? непосильные платежи въ казну не даютъ еврею права пользоваться т?ми учрежден?ями, на поддержан?е которыхъ тратятся собираемые съ населен?я налоги. Несмотря на обильную дань воинской повинности, приносимую ежегодно евреями, подняться въ военной ?ерарх?и выше унтеръ-
офицерскаго чина они не могутъ и мечтать. Но въ качеств? пу-
шечнаго мяса они годятся. Какъ только срокъ военной службы еврея окончится, его выселяготъ изъ того же города, который онъ только что, будучи солдатомъ, защшцалъ,?если только м?сто службы находилось вн? черты ос?длости. Высшее образован?е, которое получилъ еврей, онъ можетъ исполь?
зовать лишь въ ограниченной м?р?. Онъ не можетъ быть учите-
лемъ гимназ?и, чиновникомъ, судьей, профессоромъ; для него недо?
ступна всякая государственная служба, за очень р?дкими исклю-
чен?ями для инженеровъ и врачей?и то безъ всякой надежды на движен?е по служб?. Если же онъ, въ вид? исключен?я, и получаетъ правительственную службу, то, чтобы удержать ее, онъ долженъ во много разъ превосходить д?ловитостью и работоспособностью своихъ сослуживцевъ-христ?анъ. За весьма немногими исключен?ями, ни влад?ть землей, ни обра?
батывать или арендовать ее еврею не разр?шено. Таково вкратц? положение евреевъ у насъ, и, конечно, раз?
говоры о еврейской эксплоатац?и?чистое изд?вательство. Наобо-
ротъ, если только у насъ не задались ц?лью истребить евреевъ, необходимо неотложно предпринять серьезныя м?ры къ тому, чтобы .хоть н?сколько облегчить ихъ невыносимое положен?е. Количество вищихъ и Lumpenproletarie r среди евреевъ неудержимо возра-
64 П Е Р Е Ж И Т О Е. стаетъ; на Литв? считается приличной милостыней?щепотка соли; 3/? еврейскаго населен?я живутъ въ жалкихъ ковурахъ?темныхъ,. сырыхъ и зловонныхъ... Зайдите въ эти логовища б?дн?йшихъ изъ нищихъ, и васъ встр?тятъ затуманенные взоры глубоко запавшихъ глазъ полуголыхъ, золотушныхъ или чахоточныхъ д?тишекъ. Они гибнутъ отъ холода и голода?даже по росс?йскимъ статистическими даннымъ смертность среди евреевъ огромна. Параллельно съ ростомъ голода и нужды падаетъ и уровень нравственности среди нихъ: въ. противоположность утвержден?ю г. докладчика, челов?къ отъ гнета и нужды не д?лается лучше. Вс? ограничеи?я не затрагивают евреевъ-богачей, которые насчитываются единицами или десятками^. и противъ которыхъ они главнымъ образомъ направлены, они да-
вятъ и душатъ милл?оны несчастныхъ б?дняковъ. Первые покунаютъ. себ? сносное существоваи?е при помощи взятокъ, къ которымъ чи?
новничество, благодаря Господу, не совс?мъ нечувствительно; по-
сл?дн?е?гибнутъ. Еврейск?й народъ томится въ ожидан?и воздуха,, хл?ба и справедливости. М?ряйте вс?хъ гражданъ одною м?рою, и не валите вины от-
д?льныхъ лицъ на всю еврейскую массу. Люди всюду одинаковы,, въ своихъ доброд?теляхъ и въ своихъ порокахъ; и если въ куль-
турномъ челов?к? сидитъ еще много зв?рскаго, то виноваты въ этомъ не евреи, ибо въ Еврои? в?дь н?тъ государства еврейскаго!.. Наши защитительныя р?чи, произнесенный въ различныхъ за-
с?дан?яхъ, произвели, очевидно, глубокое впечатл?н?е, ? и... вс?. ограничен?я, предложенныя докладчикомъ, были приняты подавляю-
щимъ большинствомъ голосовъ. Д ръ М. Е. Мандельштамъ. 
Автор
vasilysergeev
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
67
Размер файла
850 Кб
Теги
пережитое, ocr
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа