close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Гретц История евреев 02 Одесса 1906 OCR

код для вставкиСкачать
?r?W, -H.N.' Д-ръ ГВКРИХЪ ГРКГЦЪ. ? rat's ? ИСТОР? Я ЕВРЕЕВ Ъ ОТ Ъ ДРЕВН?ЙШЙХ Ъ ВРЕИЕН Ъ Д О НАСТОЩАГ О ПЕРЕВОДЪ СЪ ПОСЛЪДНЯГО НЪМЕЦКАГО ИЗДАН?Я ??ОД Ъ РБДАКШБ Ё О. И H Б Е Р А. Т О ЛЬ ВТОР ОЙ. -ввнвз-
Издан?е книжнаго магазина ШЕРМАНА. ОДЕССА. Типограф?я .Издатель" Я. X. Шермана, Еврейская 19. 1906 Г. Digitized by Google Дозволен о цензурою. Одесса, 30 Октябр я 190 3 г, Digitized by Google НОВЪЙШ?Е ВЗГЛЯДЫ НА БИБЛ?Ю*) (?BABE L UN D BIBEL"). Въ конц ? 1901 год а французск? й археолог а Моргавъ, иропзвод я раскопк и на м?ст?, гд ? н?когд а стоял а Суза, столиц а Элама, иоздн?йше й ??ерс?в, нашел ъ сред и развалпн ъ д?оритову ю колонну, на которо й оказалс я выс?ченным ъ барельеф ъ съ двум я фигурами, а оод ъ нпы ъ и на оборот ? колонны?большая, въ н?скольк о тысяч ъ строкъ, вадпвсь. Барельеф ъ изоб ?
ражает е вав??ловскаг о цар я Гамм у ра б и, молящагос я м?стном у бог у Map * дук у или Шамашу, вадонс ь же представляет ъ свод ъ законов ъ въ дв?ст и сорок ъ сем ь статей, твмъ-ж е царем ъ составленвыхъ. Текст ъ это й надписи, относящейся, невидимому, къ XXII I в?к у до-хрвст?анско й эры, вскор ? посл ? открыт? я колонн ы был ъ дешнфрнрован ъ фраицузскнм ъ ученым ъ Шейлем ъ н въ его перевод ? опублвкован ъ въ одном ъ спец?альном ъ нздан?и. Зд?с ь вавилонск? й свод ъ законов ъ обратнл ъ на себ я ввпмав? е профессор а бер ?
линског о университета, асеир?олог а Фридрих а Делича. Въ публично й лек-
ц?н, прочитанно й въ начал ? 1902 год а въ германском ъ обществ ? ор?-
енталистовъ, почтенны й ирофеспор ъ ознакомил ъ германск? й учены й м?ръ, а попутн о и н?мецко е обществ о вообщ е съ т?м и весьм а неожиданным и выводами, къ накпм ъ его привел о нзучен? е как ъ это й надписи, так ъ и цЬлаг о ряд а других ъ вавнлопских ъ памятников!,, въ посл?дпе е врем я от-
крытыхъ. Не ограничиваяс ь этнм ъ докладомъ, Делич ъ въ начал ? насто -
ящаг о год а выступил ъ съ ново й лекц?е й по том у же предмету, на этот ъ раз ъ прочитанно й во дворц?, въ присутств? п император а Вильгельма. Независим о отъ иаправлен? я и содержан? я это й лекц?н, одн о присутств? е на ней император а придал о ей въ глазах ъ падко й до всяко й сенсац? и большо й публик и особы й ннтересъ, которы й ещ е больш е был ъ возбужденъ, *) Мы пи мало ne соми?ваемся въ томъ, что если бы Гретцъ въ пастящсе время былъ еще въ живыхъ, то оиъ однимъ изъ первыгь далъ бы надлежащ?й отиоръ ф?аз?-учепымъ вапдаламъ, подъ нредводительетвомъ проф. Делича объявившимъ истре?
бительную войну еврейской традиц?и. И, во всеоруж?и своей колоссальпой эрудиц?и, покойный историкъ камня на камн?, конечно, по оставилъ бы въ нов?йшей ?вави?
лонской башп?*, возведенной руками берлннскаго ассир?олога. Но Гретца давно н?тъ. РедаИц?я же настоящаго издан?я отнеслась бы къ своей задач? слишкомъ формально, если бъ опа вовсе обошла молчан?емъ великое гонен?е, воздвигнутое на ту самую Бнб-
л?ю, которая послужила первоисточпикомъ для настоящаго труда и на которую такой зпатокъ ея, какъ Гретцъ, смотр?лъ, какъ на величайшее произведете еврейскаго ге-
н?я. Воздавая настоящей статьей весьма скромную дань памяти величайшаго историка епрейства, авторъ ея иолагаетъ. что она окажется небезполезной для читателей этой ?Йстор?и", незнакомыхъ съ весьма любопытными, во всякомъ случа?, деталями но-
в?йшей кампан?н протнвъ еврейства, предпринятой германскими асснр?ологамн, съ г. Деличемъ во глав?. Digitized by Google 4 НОВ?ЙШ? Е В8ГЛЯД Ы Н А ВИВЛ?Ю. когд а имаератор ъ в ъ открытом ъ письм?, напечатанном ъ в о вс?х ъ газетахъ, высказал ъ сво й личпы й взгляд ъ н а вывод ы Делпча. О ?Babe l un d Bibel" ?так ъ берлинск? й профессор ъ озаглавил ъ сво и лекц?и ? заговорил и тогд а во все й Гермав?и; лекц?и, нааечатаины я отд?льным и брошюрами, в ъ ко ?
ротко е врем я разошлис ь в ъ количеств ? тридцат и тысяч ъ экземпляров ъ и вызвал и ц?лу ю литератур у pr o и contra, в ъ которо й привял и участ? е вс ? выдающ?ес я ор?енталисты, иротестанск? е теолог и и учены е раввин ы Герман?и. Всяк? й без ъ труд а поиметь, чт о дл я того, чтоб ы в ъ наше, ничем у не удивляющеес я врем я вызват ь тако й шумъ, и в ъ одинаково й м?р ? взбу ?
доражит ь христ?ан ъ и евреевъ, берлинск? й профессор ъ должен ъ был ъ пове ?
дат ь м?р у н е тольк о н?чт о совершенн о ново е и никогд а н е слыханное, н о и кое-чт о такое, чт о в ъ корн ? подрывал о б ы выработанны й в?кам и и в ъ плот ь и кров ь наш у вошедш? я воззр?в?я. И в ъ самом ъ д?л?, есл п бы Делич ъ с ъ своим и камнями, глиняным и дощечкам и п кирпичам и оказалс я правъ, т о в?рующем у челов?честв у вообще, а еврейств у в ъ особенности, был ь б ы нанесен ъ весьм а тяжелы й ударъ. Священно е ш?сан? е оказалос ь бы прост о н а прост о плаг?атомъ, монотеистическа я идея?заимствованно й у вавплонянъ, а сам ъ ?егов а очутилс я б ы в ъ Обществ ? Шамаша, Мардук а и др. боговъ, им ъ ж е н?ст ъ числа, населяющпм ъ вавиловск? й Олимпъ. Иб о все, чт о в ъ 2 4 книгах ъ Б??бл? и ест ь высокаг о и божественнаго: иде я о единомъ, духовном ъ Бог?, о богоподобное ? челов?к а в ъ противополож ?
ност ь языческом у представлен? ю о челов?коподоб? и божества, о святост и жизни, о мплосерд?и, о любв и к ъ ближнему, о равенств ? вс?х ъ пред ъ эа -
кономъ,?вс е эт о и много е другое, с ъ ч?м ъ челов?честв о в ъ течея? е двух ъ тысяч ъ л?т ъ неразрывн о связывал о представлен? е о Бнбл? н и ?удаизм?,? вс е эт о з а мног о в?ков ъ д о Моисе я в ъ превосходно й степен и был о пз -
в?стн о т?мъ, которых ъ Делич ъ называет ъ ?культурн?йшим ъ народом ъ дре ?
вности"?вивилонянамъ. Учеи? е Авраам а и Моисея, ?еша и и Гилела, н а которое, как ъ н а первоисточник-!, свое й в?ры, с ъ одинаковым!? благогов? -
н?ем ъ смотрпт ъ и ?удей, и христ?анинъ, и магометавинъ; учен?е, з а кото ?
ро е народъ-мученик ъ тр и тысяч и пятьсот ъ л?т ъ пролнвал ъ кров ь в ъ Егппт ? и Ханаан?, в ъ Вавилон ? и Перс?и, ?юд ъ владычеством ъ Рима, в ъ Испа ?
ши и Гермап?п, в ъ Польш ? и Украйи?, в ъ Румын? и и так ъ наз. Восточно й Еврои?,?эт а Тор а оказываетс я добросов?стн о скопированно й с ъ вавплон -
ских ъ памятниковъ. Гг. Деличъ, Винклеръ, Циммерн ъ п товарищ и сам и эт о н а них ъ вычитал и и неопровержим о доказали, чт о христ?ан е и евре и тысяч и л?т ъ кругом ъ заблуждались. Каков ы ж е эти доказательства? На двух ъ гливяных ъ дощечкахъ, найденных ъ в ъ Хорсабад?, и ко ?
торы й Делич ъ воспроизводит ь в ъ одно й из ъ своих ъ брошюръ, находитс я написанна я клинообразным и знакам и и и?скольк о раз ъ повторяющаяс я фраза, котора я в ъ транскрипц? п Шейл я и Вииклер а читаетс я ya-ah-ve-il u и ja-hu-um-ilu, чт о в ъ перевод ? Делпч а означаетъ: ??егов а ест ь богъ." Из ъ этих ъ двухъ, н а другпх ъ вавилонских ъ памятниках ъ не встр?чающихс я фраз ъ Делич ъ приходит ь к ъ н е вызывающем у у нег о никаких ъ сомн?н? й выводу, чт о ханаанейск? я племена, в ъ третьем ъ тысячел?т? и д о Р. Хр., перекочевавш? я н а низовь я Тигр а и Евфрат а и получивш? я впосл?дств? и назван? е вавплонянъ, в ъ самы я незапамятны я времен а поклонялис ь уж е ?егов ? и чт о культ ъ этотъ, как ъ и само е им я единаг о Бог а иерешел ъ к ъ Digitized by Й0В?ИШ? В В8ГЛЯД Ы Н А ВНВЛ?Ю. 5 пзральтяваи ъ путем ъ заимствован?я, сд?лавваг о Моисеем ъ приблизительн о въ XV * стол?т? н д о P. Xp. Всяк? й еврей, бол? е ил и мен? е основательн о знакомы й с ъ Библ?ей, сразу, конечво, может ъ мв ? зам?титъ, чт о госнодин ъ Делнч ъ несет ъ страш ?
ный вздоръ, котораг о н е стоит ь опровергать. Мв ? кажется, чт о этот ъ евре й был ъ б ы неправъ. И н е потому, чтоб ы заявлев? е берлннсваг о про ?
фессор а был о основательно. Н?тъ, мы ниж е увидимъ, чт о ов о д?йстви -
тельн о представляет ъ всесторовв? й абсурдъ. Еврей, о котором ъ я говорю, был ъ б ы неправ ъ п о друго й причин?. Вс?м ъ нзв?стна я французская по ?
говорк а гласить, чт о кажды й глупец ъ всегд а найдет ъ изрядно е числ о ещ е больших ъ глупцовъ, ч?м ъ он ъ самъ, которы е н е тольк о ?юв?рятъ, чт о он ъ умн?йш? й челов?къ, н о будут ъ трубит ь об ъ этом ъ п о всем у св?ту. Намъ, евреямъ, больше, ч?м ъ кому-либ о нзв?стн а вс я справедливост ь это й ио -
говоркн. Н?т ъ то й бьюще й в ъ глаз а нел?иости, п о нашем у адрес у выпу?
щенно й в ъ обращен?е, котора я н е нашл а б ы милл?онов ъ сл?иов?рующих ъ и которую, пр и всяком ъ даж е неудобном ъ случа?, нам ъ н е поставил и бы в ъ счетъ. И мн ? кажется, чт о нужн о обладат ь очен ь толсто й коже й п весьм а кр?пкпм н нервами, чтоб ы от ъ всег о этог о отд?латьс я бездушно-спокойным ъ зам?чан?емъ, чт о собака, молъ, лаетъ, a в?тер ъ носить. Пуст ь г. Делнч ъ несет ъ вздоръ, н о эт о вздор ъ авторитетный, обставленны й ученым ъ аппа ?
ратом^?вздоръ, которы й одобрительн о выслушивают ъ в о дворцах ъ и ко ?
торый, едв а родившис ь н а св?тъ, уж е усп?л ъ проникнут ь в ъ учебвнк и истор? и п в ъ эвцпклопеднческ? е словари. Н а таког о род а вздор ъ нельз я махнут ь рукой, под ъ т?м ъ предлогомъ, чт о евреям ъ будт о бы совершенн о безразлично, уб?дит ъ ли ког о г. Делнчъ, ил и не уб?дптъ. Въ то й само й Герма -
н?и, еврейств о которо й м ы поход я обв?шяем ъ в ъ равводуш? и в ъ обще -
еврейским ъ ннтересамъ, сраз у поняло, чт о эт о далек о н е безразлично. И все, чт о в ъ это й стран ? ест ь авторитетнаго, от ъ учевы? ъ раввпнов ъ и профессоров ъ и д о изв?стных ъ журналистовъ, десяткам и рук ъ иодвял о перчатку, брошенну ю Делпчем ъ еврейств у п дружн о ополчилос ь прет и въ нег о и ег о едвномышлевниковъ. И тольк о мы, русск? е евреи, ошеломлен ?
ные и придавленны е глубоко-иечальным и событ?ямп, н а вас ъ в ъ этом ъ год у обрушившимися, мы одн и в??ч?м ъ н е откликнулис ь н а этот ъ новы й поход ъ иротпв ъ васъ, им?ющ?й, есл и вдуматьс я в ъ него, далек о в е одвн ъ теоретическ и пвтересъ. Вернемс я ж е к ъ гливявымъдощечкамъг. Делич а и къ их ъ надппсямъ. Прежд е всег о зам?тимъ, чт о н?т ъ труд а бол? е тяжелаг о п неблагодарна?-о, как ъ де?иифрироваи? е асснр?йскнх ъ и вавиловских ъ надписей. Клинообраз ?
но е письм о представляет ъ опред?ленно е числ о ? н е мен? е 300?идеогра -
фических ъ знаковъ, из ъ которых ъ кажды й ??зображает ъ самы е различны е звуки, и даж е н е звуки, a ц?лы е слоги. Так ъ один ъ знакъ?или, точн?е, групп а знаковъ?читаетс я ab, be, ne, ku, da, и bil, друго й знак ъ служит ь дл я ияображен? я слогов ъ bat, raik, mit, и chuv. Н а памятникахъ, написан -
ных ъ тако й тарабарско й грамотой, ключ ъ к ъ которо й представляет ъ насто ?
яще е passe-partout, всяк? й учевы й может ъ вычитат ь все, чт о ем у н и за ?
благорассудится. Лейпцигск? й ??рофессоръ Кнттель, разбира я надпись, о которо й сейчасъидет ъ р?чь, говорить, чт о в ъ слов?, которо е Делич ъ чи ?
тает е Iahve, второ й слог ъ т е читаетс я такж е и р?, и та, и те, так ъ чт о Digitized by 6 НОВ?ЙШ?В ВЗГЛЯДЫ HI ВВВЛ?Ю. вы?ст о lahv e можн о съ одинаковым ъ правом ъ читат ь jaame, jaap i jaup i ил и jauma. Друго й ассир?ологъ, берлинск? й орофессор ъ Бартъ, довольн о уб?дительн о доказываетъ, что рад ъ словъ, которы й Шейл ь чнтает ъ ja-ah -
ve-ilu, а Делич ъ переводить: ??егов а ест ь Bon," никако й фраз ы не пред -
ставляеть: это прост о собствевно е имя, которо е читаетс я ja-cbu-e l или je-
chu-el. Оксфордск? П учены й Сейф ъ находить, чт о надпис и н а хорсабадских ъ дощечках ъ оредставляют ъ ничт о иное, как ъ письм а н?коег о вавиловявина, ио имен и Iaumilu, къ другом у вавилонянину, вотораг о звал и ?оель. На конец ъ мюнхеиск? й ассир?олог ъ Hommel, объ этнх ъ дощечках ъ наоисавш? й ц?лу ю квигу, съ свое й сторон ы доказываетъ, что вадпис и ни вих ъ пред -
ставляют ъ частны я д?ловы я письм а отъ в?коег о lehoe l или ?оеГ я къ ?асЬтееГ ю или ?аспиеГю, и что о каком ъ бы то ни был о божеств ? въ вих ъ и помин у н?тъ. Но доиустимъ, что вс ? эти первоклассвы е авторитет ы асспр?олог? н заблуждаютс я и что прав ъ оаин ъ Деличъ; допустим ъ сл?доватсльно, что въ эпоху, къ которо й эти дощечк и относятся, т. е. в ъ 23 в?к ? до Р. Хр., вавилонян е знал и и даж е почитал и ?егову. Так ъ как ъ это был о за ц?-
лых ъ восем ъ стол?т? й до Моисе я и Сивая, то Делич ъ въ сил у положен? я pos t hoc erg o propte r рос приходит ь къ выводу, что культ ъ ?егов ы заим -
ствован ъ Моисеем ъ у вавиловявъ. Но съ чег о же Делич ъ взялъ, что и этот ъ культъ, и само е имя ?еговы, не был и нзв?стн ы евреям ъ и д о Моисея? Из ъ ц?лаг о ряд а м?ст ъ въ Библ? и впдво, напротивъ, что не тольк о Ав-
раамъ, живш? й приблизительн о въ том ъ же 23 в?к ? до Р. Хр., но и за?
долго, может ъ быт ь за тысяч и л?т ъ до него, Ной, Энош ъ и чут?.-.ш не сам ъ Адам ъ знал и изранльскаг о Бог а и приносил и ему жертвы. И знал и именн о под ъ именем ъ ?еговы. Въ 8 стих ? 12 глав ы Быт? я говоритс я ?Wajiwe n scho m mizbeac h ladono i vajikr u b?sche m adonol"? ?Авраам ъ построилъ тамъ (въ Бетел?) жертвенникъ ?егов? и призывалъ имя /еговы'у т. е. молилс я ему; въ глав ? 6, стих ъ 8, сказано, что Hon удостоилс я милост и ?еговы, а въ с?их ? 20, что онъ воэдвип ? ?егов ? ал?
тарь. Но особенн о любопытен ъ въ этом ъ отношен? и 26 стих ъ 4 главы: ?У Сета,?гласит ь этот ъ стихъ, родилс я сынъ, котором у онъ дал ъ имя Эяошъ". ?Тогда стали называть Господа именемъ/егова" (?Oz nicha i likr o besche m Ihwh"). Сет ь ж е был ъ сын ъ Адама, ?перваг о чезо -
в?к а на земл?". Имя ?еговы, таким ъ образомъ, был о изв?стн о еще пер-
вобытвым ъ обитателям ъ передне й Аз?и, за ц?ло е тысячел?т? е до того, как ъ существовал и самы я имен а Израил я или Вавилова, за мног о л?т ъ до рожден? я самаг о Сима, родоначальник а семитовъ. Весьм а интересно е зам?чан? е д?лает ъ по этом у повод у один ъ изъ опповентов ъ Делича, Leimd?rfer. ?Всяком у гебраисту, говорит ь онъ, изв?стно, что глагол ъ т р (кара ) первоначальн о означал ъ не тольк о звать, называть, но и читать, а весьм а в?роятн о также, и писать. Слов о ?oz hicha l likr o besche m Ihwh" поэтом у можн о и даж е сл?дует ъ понимат ь въ сыысл?; ?тогд а стал и чи?
тат ь и писат ь имя Господа: ?lhwh". Сам а Библ? я дает ъ таким ъ образом ъ ключ ъ къ пониман? ю надписе й на вавилонских ъ глиняных ъ дощечкахъ, въ том ъ случа?, есл и Делич ъ ихъ прочитал ъ и перевел ъ совершенн о пра ?
вильно. Leind?rfe r подтверждает ъ сво е мн?н? е ссылко й ва ?осиф а Флав?я, историка, жившаго, как ъ изв?стно, въ первом ъ в?к ? христ?анско? ? эры. Digitized by Google НОВ?ЙШ? Е ВЗГЛЯД Ы НА ВИВЛ?Ю. 7 Bo 2 и 3 глав ? перво й кнвг н свое й ?Истор? н ?удейско й Войны" Флав? й говорить, чт о потомк и Сет а первы е открыл и закон ы течен? я зв?зд ъ и наб -
люден? я сво и .записали" н а двух ъ столбахъ. ?Дабы,?говорит ь Флав?й, ?эт о открыт? е вав?к и сохранилос ь в ъ памят и люде й и приносил о пм ъ пользу, он и соорудил и дв а столба, один ъ из ъ кирпичей, а друго й из ь камн я и на обоих ъ начертал и открыты е ими законы, дл я того, чтоб ы в ъ случа?, есл и кирпичны й столб ъ будет ъ испорчен ъ водо й въ новом ъ потоп?, осталс я бы каменны й и научил ъ бы люде й искусств у распознават ь зв?зд ы и пх ъ течен? е на неб?. Каменны й столб ъ сохранилс я д о настоящег о времен и в ъ Cupid". Эт о показан? е Флав? я подтверждаетъ, чт о искусств о письм а был о ??зв?стн о в ъ Снр? п уж е з а 370 0 л?т ъ д о Р. Хр. Конец ъ 2 6 стих а 4 гла ?
вы Книг и Быт? я таким ъ обрааом ъ не тольк о можно, но и должн о перево ?
дить: ? и тогд а стал и называт ь и писат ь им я Господ а ?Ihwh". Ясно, чт о есл и бы археолог и нашл и гд?-ипбуд ь в ъ Аз? и памятник и бол? е древн? е еще, ч?м ъ хорсабадск? я дощечки, с ъ именем ъ ?еговы, т о эт о н е тольк о не протавор?чпл о бы Библ?и, но, наоборотъ, лишн? й раз ъ подтвердил о бы ея указан? я н а то, чт о едниобож? е существовал о у предков ъ иэраильтян ъ за ц?лы я тысячел?т? я д о Моисея. Дл я того, чтоб ы Моисе й мог ъ заимствоват ь у вавиловян ъ моноте ?
истическ и культъ, очевидно, необходим ы дв а услов?я: 1 ) чтоб ъ д о нег о израильтян е не им?л н никаког о представлен? я о едпном ъ Бог?, и 2 ) чтоб ы эт о едпнобож? е существовал о у вавплонянъ. Мы вид?ли, чт о перваг о усло -
в? н в ъ данном ъ случа ? н?тъ, и чт о ?ючитав? е единаг о Бога, под ъ име ?
нем ъ ?егов ы существовал о у израпльтян ъ чуть-л и не с ъ самаг о Адама. Посмотрпм ъ же теперь, вак ъ обстоят ь д?л о с ъ вторым ъ услов?емъ, т. е. знал и ли и почитал и ли тог о же ?егов у вавилоняне. Заимствоват ь что-либ о можн о в?д ь тольк о у того, кт о эт о им?етъ. Посмотрим ъ же, располагал и ли вавилонян е в ъ действительности, а не н а черепках ъ только, т?мъ, чт о Моисей, по ув?рен?ям ъ Делича, у нпх ъ заимствовалъ? Вс ? перво ?
источники, вс ? памятник и и вообщ е вес ь обширны й матер?алъ, на кото ?
рый опираетс я истор?я, свид?тельствует ь о томъ, чт о от ъ перваг о появ -
лен? я своег о на арен ? истор? и и д о самаг о своег о исчезновен? я с ъ не я вавилонян е косн?л и въ самом ъ грубомъ идолопоклонств?. Пользуяс ь изда -
н?ем ъ ?енсен а ( ? Ass y risen-bab y lonisch e Epe n un d My then." Berli n 190 0 г.), я попыталс я был о составит ь список ъ вавилонских ъ боговъ, но пх ъ ока ?
залас ь така я масса, чт о я реестр а своег о так ъ и н е кончилъ: сверх ъ н?скольк о десятков ъ общенац?ональных ъ боговъ, которым ъ поклонялис ь во всем ъ Вавилон?, кажды й город ъ въ это й стран ? им?л ъ ещ е своих ъ спец?альных ъ боговъ, так ъ сказат ь м?стиаг о производства. Т ? и друг? е им?л п оверх ъ тог о жен ъ и д?тей, которыя, разум?ется, тож е причислялис ь къ сонм у богов ъ и доводил и пх ъ числ о д о весьм а почтенно й цифры. Я же, как ъ еврей, привык ъ думать, чт о совершенн о безразличн о поклоняетс я Л? ? народ ъ двум ъ богамъ, двадцат и ил и двум ъ стань. Мн?, какъ, в?роятно, каждом у из ъ васъ, всегд а казалось, чт о и въ ум? и въ сердц ? челов? -
ческом ъ может ъ ум?ститьс я тольк о один ъ Богъ, и чт о есл и их ъ туд а по ?
пал о больше, то эт о уж ъ не боги, а, так ъ сказать, суррогат ы божеств а ил и попрост у идолы. Конечно, кажды й народ ъ им?ет ъ полно е прав о на ?
сочинят ь себ ? како е ем у угодн о числ о боговъ, н о вавилонян е положи -
Digitized by 8 НОВ?ЙШ? Я ВЗГЛЯД Ы Н А ВВВЛ?Ю. тельн о злоупотреблял и этим ъ правомъ. А так ъ как ъ количеств о в ъ дан -
ном ъ случа ? обратно-пропорц?ональн о качеству, т о н е трудн о предста ?
вит ь себ?, чт о эт о был и з а бога. Об ъ этом ъ можн о судит ь п о т?м ъ сце -
намъ, которы й происходил и н а вавилонском ъ Олими?, гд ? вс ? эт и Бели, Мардукн, ???амаши, Ану, Лахму, К??сар ы с ъ ??Х Ъ супругам и и чадам и за ?
давал и друг ъ друг у форменны й батал? и п устраивал и настоящ? я орг?н. Мыслим о лн, чтоб ы у народ а ИЛИ, в?рв?е, у орд ы с ъ таког о род а релнг?озным и иредставлен?ям и могл а возникнут ь иде я о еднном ъ духовном г Бог?. Бсл п бы Делич ъ в ъ доказательств о свое й гипотез ы иредставнл ъ нам ъ не дв?, a дв?ст к тысяч ъ глнняных ъ дощечек ъ с ъ виолн ? достов?рвымп, а н е крайн е сомнительным и начертан?ям и имен и ?еговы, мы и тогд а н е пов?рил и бы, чт о у этш ъ полудиких ъ идолоиоклонников ъ существовал ъ какой-либ о релпг?озны й культъ, хот я б ы самым ъ отдаленным ъ образом ъ на -
помивающ? й релнг? ю Авраама, Моисе я и ?ешап. И в ъ самом ъ д?л?, есл и бы у вавилонян ъ что-нибуд ь подобно е действительн о существовало, т о в ъ огромно й масс ? вавилонских ъ надписей, д о спх ъ пор ъ р??зобранныхъ, в ъ эиос?, м???ах ъ и легендах ъ этог о народа, д о нас ъ дошедшихъ, ил и на -
конец ъ в ъ законах ъ Гаммураб??, словомъ, где-нибуд ь об ъ этом ъ деть в ъ двух ъ словах ъ был о бы упомянуто. Межд у т?мъ, ни н а одном ъ ия ъ этш ъ бе8чнсленных ъ памятнпковъ, даж е весьм а дальнозорк? й в ъ этомъ отноше -
н? н Делич ъ и тот ъ н е мог ъ открыт ь н и нмеви, н и культ а ?еговы. В ъ та -
кнх ъ услов?ях ъ очевидно, чт о *орсабадск? я дощечки, как ъ бы берлинск? й ирофессор ъ пх ъ надпис и н е читалъ, вавилонскаг о монотеизм а н е спасутъ. Надо, впрочемъ, отдат ь справедливост ь Делнчу. Он ъ н е первы й пытаетс я разв?нчат ь Моисея. И д о нег о был и учены я моськи, усердн о ла -
яв?п? я н а еврейскаг о слона. И как? я тольк о легенд ы н а этот ъ счет ъ н е сочиняли! Моисе й воспитывалс я пр и двор ? Фараона, познакомилс я там ъ съ египетским и законам и и пз ъ них ъ выкроил ъ сво й Sephe r ha-Berit. Трудн о представит ь себ ? чт о нпбуд ь стол ь ж е нел??юе. Вс ю жизн ь сво ю Моисе й посвятнл ъ тому, чтоб ы отучит ь сво ю израильску ю орд у от ъ отвратительнаг о египетскаг о идолопоклонств а и н е мен? е отврат??тельвых ъ вравовъ, с ъ этим ъ культом ъ связанныхъ. ??ятьдесят ъ л?т ъ он ъ возилс я с ъ этими, оди ?
чавшим и и ъ Гошен?, рабами, усердн о очища я нх ъ от ъ нас?вше й н а них ъ там ъ грязи, стараяс ь возвратит ь им ъ челов?ческ? й образъ, сд?лат ь их ъ чистыми, свободными, нравственными, заставит ь нх ъ ув?роват ь в ъ еди -
наг о Бога. Мыслим о лп, чтоб ы этот ъ челов?к ъ чтоб ы т о н и был о заим -
ствовал ъ у епштянъ, которых ъ он ъ презирал ъ и не иавид?л ъ все й душой? Да чт о он ъ мог ъ у них ъ занять? Законы? Н о н а чем ъ покоилос ь еги ?
петско е законодательство? Н а неограниченно й царско й власти, в а строго й теократ? и и н а систем ? кастъ. Главным и ж е устоям и Моисе я законода ?
тельств а были: самоуправлев? е народа, независимост ь от ъ духовенств а и отсутств? е классовых ъ подразд?лен?й. Есл и Моисе й чему-нибуд ь научилс я въ Бгнит?, т о н е тому, как? е закон ы сл?дуст ъ дат ь изранльтянамъ, а ка -
ких ъ им ъ дават ь н е сл?дуетъ. Крайн? й египетск? й политензм ъ сд?лал ъ ег о таким ъ ж е крайным ъ монотеистомъ, дес?ютизм ъ фараонов ъ сд?лал ъ ег о демократомъ, а клерикализм ъ егш?етск?й?антн-клерпкаломъ. Теор? я о египетском ъ пронсхожден? н Моисеев а законодательства, одним ъ словомъ, оказалас ь вздоромъ. Н о н а см?н у е й нов?йшпм и англ?й -
Digitized by Google НОВ?ЙШ?К ВЗГЛЯДЫ НА ВИВЛ?Ю. 9 сним и фольклористам и тотчас ъ выдвинут а был а другая, так ъ называемая, инд?йска я гипотеза, въ угод у которо й Моисе я заставил и даж е сд?лат ь иутешеств? е въ Ияд?ю, для того, чтоб ы заимствоват ь сво е законодатель ?
ств о у древних ъ брамановъ, изъ ихъ кодекс а Ману. Сам и автор ы это й фантастическо й теор? п нризнаютъ, варочемъ, что ни въ еврейскихъ, ни пъ инд?йскпхъ, ни въ какихъ-либ о других ъ источниках ъ они не нашл и нн-
как??х ъ указан? й на эту по?здк у пли на как?я-нибуд ь заимствовал и Мои ?
се я изъ Инд?н. ОН И говорят, лиш ь о большо й в?роятност и тог о и другого. Но въ основан? е законов ъ Ман у ноложен ъ тот ъ же полптеизмъ, та же сис ?
тем а строго-разграниченных ъ каст ъ и та же теократ?я, что въ Ег??пт?. И есл и мы вм?ст ? съ Эберсомъ, Вельгаузеномъ, Штаде, Эвальдом ъ и дру ?
гим и отвергяем ъ синайско е откровен? е и допустимъ, что, Моисе й сам ъ ни ?
каког о иредставлен? я о единобож?и, ?егов ? и т. д. не им?лъ; есл и мы, .'начитъ, вм?ст ? съ этим и ученым и допустимъ, что, sa непм?н?ем ъ своег о бог а и своих ъ законовъ, Моисе й должен ъ был ъ искат ь чуж??хъ, то спра ?
шивается, вач?м ъ же ему был о отправлятьс я въ далеку ю Инд?ю, есл и то?
же само е онъ пм?л ъ иод ъ рукой, въ Бпшт?. ?егов у и закон ы Моисея, таким ъ образомъ, ве удалос ь пристроит ь ни на берегах ъ Нила, ни у вод ъ Ганга. И вотъ, когд а об? эти теор? н са-
мым ъ позорным ъ образом ъ провалились, на сцен у выдвинут а был а новая, навнлонская. Мы не сомн?ваемся, что когд а и этотъ, стол ь нашум?кш?й, мыльны й пузыр ь такж е скандальн о лопнетъ, как ъ епшетск? й и инд?йск?й, то иепрем?нн о найдетс я какой-иибуд ь новы й Деличъ, которы й съ ве?
щественным и доказательствам и въ руках ъ будет ъ доказывать, что Моисе й ?здил ъ въ Сандвичевы е остров а и принез ъ оттуд а готовый свод ъ зако ?
новъ, призаняв?, его у высокопросв?щенных ъ канаковъ. И есл и учены е до этог о пок а еще не дошли, то прост о потому, что вавилонска я теор? я ещ е не думает ъ умирать. Нам ъ поэтому, как ъ нпкакъ, приходитс я къ ней вернуться. Есл и бы Делнч ъ и его сподвижник и ополчилис ь на Бпбл? ю тольк о съ двум я глиняным и дощечкам и СВОИМИ, то ихъ, как ъ протпвниковъ, мож ?
но был о бы, разум?ется, совершенн о игнорировать. По воробьям ъ изъ пушек ъ н е стр?ляют ъ ?? въ открыты й двер и ломатьс я не за ч?мъ. И сам ъ Делич ъ повимаетъ, что выступат ь съ таким ъ жалким ъ оруж?ем ъ иротив ъ таког о сильнаг о противник а как ъ Моисей, значит ь сд?лат ь себ я см?га -
ным ъ въ глазах ъ всег о м?ра. И есл и бы онъ ие располагал ъ бол? е силь ?
ным!.?в ъ ег о глазахъ, п о крайне й м?р??оруж?емъ, т о онъ, по все й в?ро -
ятности, пр?шрятал ъ бы сво и дощечк и съ письмам и ?оеля, пре в раще н на го въ ?егову, и м?р ъ так ъ и ие узнал ъ бы, что еврейск? й Con, украден ъ у вавилонянъ. Но у Делич а еще им?етс я сверх ъ тог о больша я коллекц? я каменный, пл??тъ, кирппчных ъ столбов ъ и ц?лы я гор ы всяких ъ обломков ъ и черепковъ, которыя, по его мн?н?ю, доказывают!., что не тольк о Моисе й во и ветхозав?тны е евре и вообщ е был и плаг?аторами. Вм?ст ? съ мово -
теистическим ъ культом ъ они эскамотировал и у вавилонян ъ ихъ гуман?й -
ш? е законы, ихъ религ?озны е обряд ы и даж е древн?йш? я легенды. Библей -
ск? е разсказ ы о сотворен? и м?ра, о гр?хоиаден?и, о потон ? оказываютс я не еврейским и предан?ями, а вавилонскими. И есл и вы до сих ъ пор ъ был и ув?рены, что празднован? е суббот ы ест ь исконны й еврейск? А обыча й Digitized b y Googl e 1 0 НОВ?ИШ?В ВЗГЛЯДЫ НА ВИВЛ1Ю. пл и обрядъ, то вы заблуждались: ?суббота" это ничт о иное, как ъ вави ?
лонско е ?шабату", перенесенно е въ Палестин у нзъ Вавилон а Моисеемъ, ил и к?мъ-нибуд ь другиы ъ посл ? него. Пользуяс ь переводам и Шрадера') и Делича*), прпводпм ъ вавилон ?
ско е предан? е о сотворев? и м?ра: ?В ъ иачал ? вс?х ъ вещей, когд а вверх у еще не был о неба, а вниз у не простиралас ь земля, изъ бездн ы хаотических ъ вод ь поднялся, в ъ образ ? семиголоваг о дракона, велик? й дух ъ Т?амат ъ и сотворпл ъ богов ъ Лахм у и Ла?аму, Сар а и Кнсара, Ану и Марду?са... Когд а же эти бог и захот?л и создат ь м?ръ, то Т?амат ъ въ страшном ъ гв?в ? вовстал ъ протнв ъ нн?ъ. Из ъ н?др ъ своих ъ онъ произвел ъ ужасны я чудовища, въ внд ? исполин -
ских ъ ядовптых ъ зм?й, и въ союз ? съ ним и объявил ъ мятежным ъ богам ъ войну. Бог и дрожал и отъ страха. Однн ъ лиш ь Мардукъ, бог ъ св?т а и солнца, не испугалс я могучаг о противник а и принял ъ вызовъ, в ъ вадежд?, чт о ?юб?д а над ь Т?аматом ъ сд?лает ъ его ??ервым ъ сред и боговъ. Окивув ъ с?тям и вс ? четыр е сторон ы безд?ш, даб ы ни одпн ъ бог ь не мог ъ усколь ?
знуть, Мардук ъ въ блестящем ъ вооружен? и с?л ъ на колесницу, запряжен ?
ну ю четырем я огненным и коням и и нред ъ изумленным и его безумно й отва ?
гой богами, ривулс я прям о ва Т?амата. При вид ? противника, велик? й дух ъ огласил ъ бездн у страшным ъ воинстиенным ъ кликомъ, широк о рас-
крыв ъ при этом ъ сво ю исполинску ю пасть. Но прежде, ч?м ъ Т?амат ъ ус-
???л ъ ее закрыть, Мардук ъ иахвул ъ въ нее ядовитым ъ в?тром ъ и метнув ъ въ противник а сво е копье, вонзнл ъ его ему въ само е сердце. Обевору -
ж??в ъ зат?м ъ т?аматов у свиту, Мардук ъ встал ъ на труп ъ семиголоваг о дракон а и однпм ъ ударом ъ своег о меч а распластал ъ его, как ъ рыбу, на дв ? раввы я половины. Изъ одно й половин ы Мардук ъ сд?лал ъ небо, а из ъ друго й землю. Неб о онъ од?л ъ солпцемъ, луно ю и зв?здами, а земл ю снабдил ъ животным и и растен?ямп. Изъ см?с п же глин ы съ кровь ю Т?а-
мат а Мардук ъ создал ъ зат?м ъ челов?ка". Эт у легенд у Делич ъ сопровождаете ? сл?дующнм ъ вам?чан?емъ: ?Есл и мы прнмем ъ во внпман?е,?говорит ь онъ,?чт о Мардук ъ был ъ богом ъ город а Вавилона, то нам ъ нетрудн о (?) будет ъ понять, что именн о эт о пр?дан? е должн о был о получит ь само е широко е распространен? е въ Ханааи ? (??). Ветхозав?тны е поэт ы и пророки, разумеется, воспользова ?
лис ь имъ и при этом ъ дошл и до того, что героическ? е иодвнг и Мардук а приписал и своем у ?егов?, прославля я иосл?дняго, как ъ творц а вселенной". Выходить, стал о быть, что библейск? й разсказ ъ о сотворев? и м?р а занметвован ъ нзъ тольк о что разсказанно й вавилонско й легенды. Для на-
гляднаг о слнчен? я приведем ъ вс?м ъ изв?стно е начал о Книп ? Быт?я: ?В ъ начал ? BOIT, сотворпл ъ неб о и землю. Земл я же (т. е. все ?
ленная ) представлял а хаос ъ и пустоту, над ъ поверхость ю бездн ы был а тьма, и Бож? й дух ъ р?ял ъ над ь водамп. И сказал ъ Богъ: да будет ъ св?тъ, и стал ъ св?тъ". Над о умышленн о закрыват ь глаза, чтоб ы не вид?ть, что отъ одног о разскав а до другог о такж е далеко, как ъ отъ неб а до земли. Въ одном ъ ?) Е. Schroder. Die Keilinschriften und das alte Testament, 2. *) F. Delitsch, Babel uud Bibel, I, 32. Digitized by В0В?ЙШ? В ВЗГЛЯД Ы Н А БНВЛ1Ю. 1 1 творцом ъ являетс я одвв ъ едины й Боп?, котораг о вредав? е прост о назы -
вает ъ ?элогнмъ -, н е снабжа я ег о никаким и ирвм?тамв, Богь, сл?дова -
тельво, безт?леспый, духоввый, в?чвосущ?й; в ъ другомъ, создателем ъ яв ?
ляетс я сеш?головы й дравонъ, которы й создаете, одвако, в е самы й м?ръ, а тольк о коллекц? ю боговъ, таквх ъ же, как ъ он ъ самъ, тольк о чввом ъ воввже. М?р ъ создает ъ зат?м ъ одвв ъ из ъ только-чт о сфабриковаввых ъ бо ?
говъ и прптом ъ нз ъ весьм а ор и п? на льв а го матер?ала, вз ъ труп а убитаг о бога, своег о ж е творца. И нз ъ это й чудовищво- ? лупо й сказкн, Деллч ъ вы ?
водит ь величавы й в ъ свое й простот ? бнблейск? й разсказ ъ о сотворе -
н? п м?ра. Перейдем ъ к ъ другом у открыт? ю берливгкаг о профессора. ?Бопрос ъ о пронсхождев? п бвблейскаг о разсваз а о гр?хооадев?п,? говорит ь ов ъ я а 3 7 стр. свое й перво й брошюры,?вм?ет ъ весьм а важно е псторпко-религ?озво е вначев?е, в ъ особеввос? в дл я хр??ст?авских ъ теоло -
говъ, которые, как ъ нзв?ство, виповввк у воявлев? я гр?х а н смерт в в а вемл?, первом у Адаму, протнву??оставл?ет е второго. Д а позволен о ж е бу ?
дет е мн ? приподнят ь ваь?с у с ъ это й тайн ы и указат ь в а стары й вавн -
ловгк? й памлтннк ъ с ъ барелыфомъ, изображающпм ъ сцен у в ъ раю. В ъ центр ? рисунка?дерев о с ъ висящим и вввз ъ илодамп; справ а от ъ вего ? мужчина, котораг о легк о узват ь п о рогам ъ (!), свмвол у силы; сл?в а жен ?
щина, з а спино ю которо й взвиваетс я зм?я. Н е подлежит е в и мал?йш?м у сом???к?ю, ч ю б??блейск? й разсказ ъ о первородвом ъ гр?х ? находитс я в ъ т?сно й связ и с ъ этпм ъ древн?йшим ъ вавплонским ъ барельефомъ". Прежд е всег о зам?чу, чт о ?тайна**, с ъ которо й Делнч ъ впервы е будт о бы и с ъ тако й торжественность ю ?приподымаете" зд?с ь ?зав?су", ра ?
зоблачен а задолг о д о нег о СМ??ТОМЪ, о??всав?пим ъ этот ъ барельеф ъ ещ е въ 187 3 г. Кстат и прибавлю, чт о как ъ учены й Делить, вообще, весьм а ие безгр?шенъ. Глпнявы я дощ?чкп, ваприм?ръ, в а которых ъ он ъ вычи -
тал ъ им я ?еговы, был и вайден ы н надпис и н а нпх ъ разобран ы в е имъ, а Шрадеромъ, который, однако, никаког о бог а н а ввх ъ в е вашелъ. Де ?
лнчъ, в о вторыхъ, в е проч ь и фальсифицироват ь вадпвси, вставля я в ъ нл? ъ то, чег о в ъ них ъ д?йствптсльв о н?т е п выпуская, наоборот?, то, чт о в ъ них ъ есть, смотр я потому, чт о ем у в ъ ег о тевденц?озвых ъ ц?лях ъ в ъ данвом ъ случа ? вытодн?е. Гебраисты, наконецъ, указывают ъ н а то, чт о Делич ъ недостаточн о зваком ъ с ъ Библ?ей, то й самой, котору ю ов ъ так ъ храбр о разд?лывает е п о все й лнв?н, п кром ? того, в е весьм а тверд ъ в ъ самом ъ язык ? Бвбл???. Оказывается, чт о ов ъ даж е в е звает е текст а дека ?
лога, и шеста я заповед ь у нег о гласит ь ?? о tiqtol", вм?ст о ?l o tirzach". Майер ъ зам?чаете, чт о Делич ъ получил ъ эт у нову ю верс? ю шесто й зало -
в?д и путем ъ перевод а с ъ н?мецкаго, в о пр и этом ъ уступпл ъ нз ъ впд у ил и прост о н е вналъ, чт о форм а tiqto l и глагол ъ qota l вообщ е в ъ Пяти -
книж? н вовс е н е встр?чаются. Тот ъ ж е Майер ъ ставит ь профессор у Де -
лич у н а видъ, чт о слов о ?scheol" означает е н е ?рай", как ъ он ъ ег о пе ?
реводит е н а 3 9 стр. свое й брошюры, а, иапротнвъ, преисиодвюю, адъ, рекоменду я ем у дл я вразумлев? я 1 0 стнх ъ 16-г о и 1 6 ствх ъ 49-г о псалма. Фравкфуртск? й раввпв ъ Гольд?пмидт ъ зам?чаетъ, чт о Делич ъ неправвльв о переводпт е 8 стпх ъ 3 глав ы книг и Быт?я. Б ъ текст ? этот ъ стих ъ гласить: о? п пп Ь p a -jSnri D &пЬн ггс ? bi p л к WBtt n Делпч ъ переводит е его: ? И Digitized by 12 НОВ?ЙШ? Е ВЗГЛЯД Ы Н А ВИВЛ1Ю. услышал и он и голос ъ Господ а Бога, прогуливавшагос я (?Spazierte") в ъ сад у пр и вечерне й ирохлад?" Делич ъ н е нонялъ, чт о глагол ъ фг?\о от ?
носитс я н е к ъ Богу, а к ъ ег о голосу, раздававшемуся в ъ саду. Вс ? эт и маленьк? е гр?х и Делича, впрочемъ, упомянут ы зд?с ь лиш ь ыимоходомъ. Допустимъ, чт о вс е эт о несущественн о и вернемс я к ъ вави ?
лонском у барельефу. Зам?чательно, чт о н и одив ъ ассир?ологъ, н и сам ъ Делич ъ н е в ъ состоя в in указать, к ъ каком у именн о времен п относятс я т ? памятники, н а которы е он и в ъ своем ъ иоход ? н а Библ? ю ссылаются. Межд у т?мъ, дл я рвшен? я вопрос а о томъ, заимствовал и л и что-либ о автор ы Вет?аг о За -
в?т а у вавилонянъ, прежд е всег о необходим о знат ь чт о древн?е, Библ? я ли, пл и деличевск? е памятники. Когд а Бнбл? я составлена, мы приблизи ?
тельн о знаемъ, когд а ж е вс ? эт и надпис и и рисунк и сд?ланы, о том ъ мы не нм?ем ъ н и мал?йшаг о предстанлен?я. А дл я р??неи? я вопрос а о занм -
стнован?ях ъ параллельны я дат ы межд у т?м ъ безусловв о необходимы. В?д ь дл я того, напрпм?ръ, чтоб ы утверждать, чт о легенд а о гр?хопаден? п ест ь пересказ ъ ваиплопскяг о предан?я, над о прежд е всег о доказать, чт о ба -
рельефь, о котором ь ндет ъ р?чь, древв? е книг и Быт?я. Раз ъ этог о доказа ?
тельств а н?гь, вслк? я заявлени я насчет ъ запмстнован? я иредставляютс я со ?
вершенн о произвольными, т?м ъ бол?е, чт о каког о либ о инсьменнаг о дока ?
зательств а того, чт о у вавилонян ъ вообщ е существовал о предан? е о гр? -
хонадев?п, н?тъ. В ъ своем ъ ж е утвержден? и о заимствован?п, Делич ъ опираетс я исключительн о н а этот ъ рисунокъ. Доказательств а же, чт о ПО ?
СЛЕДИМ! изображает ъ именн о сцен у нскушен?я, такж е никаког о н?тъ: над ?
пис ь п а нем ъ отсутствует!., а сам ъ рисунок ъ так ъ туманенъ, чт о в ъ нем ъ можн о вид?т ь все, чт о угодно. Кенигъ, наирнм?ръ, находить, что, несмотр я на рога,?которые, п о мн?н? ю Делича, являютс я символом ъ челов?ческо й ил и мужско й силы, а н е воловьей,?фигур ы могут ъ быт ь об ? мужск? я и об? женск?я. Киттел ь ув?ренъ, чт о н а барельеф ? изображен ы дв а бога. Шрадер ъ зам?чаетъ, чт о н а рисунк в н е представлен ъ существенн?йш? й момент ъ библейскаг о разсказа, т. е., н е видно, чтоб ы женщин а вручал а мужчпн ? запретны й плодъ. Видн ы лиш ь дв ? фигуры, наряженны я в ъ ко ?
стюмы, о каких ъ в ъ древнем ъ Вавнлон ? и иредстанлен? я в е пм?лп, п си -
длщ? я н а стульяхъ, как?е нав?рн о и тепер ь в ъ средне й Аз? п составляют ъ большу ю р?дкость. Эттл н прям о говорить, чт о ег о фантаз? я н е настольк о богата, чтоб ы он ъ в ъ этом ъ рисунк ? мог ь впд?т ь сцен у гр?хопаден?я. Мейеръ, наконецъ, в ъ дерев ? н а барел?.еф ? находит ь больше е сходств о съ канделибромъ. Памятник у может ъ быт ь 20 0 л?тъ, может ъ быт ь и 500, и 1000, и 2000. Делич ъ ж е без ъ всякнх ъ основан? й находить, чт о ем у должно быт ь 350 0 л?тъ, конечно, дл я того, чтоб ы из ъ это й совершенн о произвольно й цифр ы придт и к ъ стол ь ж е произвольном у выводу, чт о биб -
лейск? й разсказ ъ о гр?хопаде??? п занметвован ъ у вавилонянъ. И эт о на ?
зываетс я ваукой! Къ бпблейскпм ъ предан?ямъ, которы я теперь, словам и Делича, ?ли ?
ст у па ют ъ в ъ нх ъ первоначально й п бол? е чисто й форм?" н а вавилон -
скнх ъ памятникахъ, относитс я такж е и предан? е о потоп?. Берлннск? й профессора ? и зд?с ь остаетс я в?рен ъ свое й манер ? открыват ь давн о от -
крыты я Америки, в ъ разсчет ? н а д?йствнтельно е пл и мнимо е нев?жеств о Digitized by нов?йш? е взгляд ы н а внвл?ю. 1 3 своих ъ слушателе й и читателей. Вавилонско е аредан? е о потои ? пзв?стн о был о ещ е вавилонском у жрец у и историк у Берозу, жившем у в ъ II I в?к ? до Р. Хр. и раздававшем у ег о в ъ своих ъ дошед?иих ъ д о нас ъ кнпгахъ. Как ъ ученый, писавш? й uo-гречески, Бероз ъ наи?рно е знал ъ Библ?ю; как ъ жрец ъ и псторик ъ своег о народ а онъ, разум?ется, горазд о лучш е знал ъ вавилонску ю в?ру, закон ы и предав?я, ч?м ъ вс ? нын?шн? е асси -
р?олог н вм?ст ? взятые. И т?м ъ н е мен? е он ъ нигд ? н е говорить, чт о евре и из ъ всег о этог о что-либ о внесл и в ъ Б??бл?ю. Д а и вообщ е мысл ь о заимствована, напр., предан?й, одвим ъ народом ъ у другого?праздна я и ведоказуема я мысль. У вс?х ъ древнпх ъ народов ъ был и сво и легенд ы о сотвореа? и м?ра, о потоп ? п т. д., возвикш? я у них ъ в ъ незапамятны й времен а совершенн о самостоятельно, независим о от ъ другнхъ: сходств о легенд ъ об ъ одном ъ и том ъ ж е предмет е у разныхъ народов ъ объясняется, конечно, одинаковость ю сюжета, а н е за??мствован?емъ. Бел и дв а худож ?
ника, францув ъ и англичанинъ, в ъ X X стол?т? и изобразит ь н а полотн ? сражев? е пр и Ватерлоо, нанрим?ръ, т о картин ы их ъ неизб?жн о будут ъ нм?т ь в?которо е сходство. Н о ворав ? л и будет ъ кто-нибудь в ъ XX V сто -
л?т? и сказать, чт о н?мецк? й художник ъ скоппровал ъ сво ю картин у с ъ англ?йской, ил и иаобороть? Делпчъ, межд у т?мъ, ничут ь н е сомн?вается, чт о и предав? е о потоп ? попал о в ъ Библ? ю из ъ Вавилона. Носмотрим ъ же наскольк о эт и предан? я схожи. Вавилонска я верс? я иредставляет ъ раз -
сказ ъ н?воег о Самасъ-Напистима, м?стнаг о Ноя, о томъ, каким ъ образом ъ он ъ спасс я от ъ потоп а н как ъ он ъ ?юсл ? нег о ириносил ъ жертв у богамъ. Л не буд у передават ь подлпннаг о разсказа, слпшком ъ длиинаг о и такж е переполне н наг о всяким и ын оологическим и несуразностями, как ъ и выше ?
приведенна я легенд а о сотворен? и м?ра. Бол? е важным ъ представляетс я мн ? отношен? е к ъ этом у разсказ у Делича, которы й ег о передает ъ с ъ весьм а характерным и совращев?ями. Он ъ ваприм?ръ, пропускает ь т о м?сто, гд ? в ъ орпгинал ? говорится, чт о богп, протеж??ровавш? е вавилонском у Ною, напал и н а боговъ, устраивающпх ъ потоп ъ и избил и ихъ; Делпч ъ умалчивает ь такж е и о томъ, чт о Самасъ-Напистим ъ спасс я от ъ потоп а не з а сво ю праведност ь (как ъ бпблейск? й Ной), а благодар я своем у пр?я -
телю, бог у 9?, которы й наканун ? катастроф ы иредупредил ъ его, чт о он а назначен а п а друго й день. Чт о бог и ужасн о боялис ь потоп а п укрыва ?
лис ь от ъ нег о н а самом ъ верхнем ъ неб?, чт о бог ъ Ан у их ъ туд а н е пу -
скалъ, чт о они, как ъ ц?пны я собак и (выражен? е подлинника ) б?гал п во -
круг ь вход а в ъ небесны я врата; чт о оберъ-бог ъ Бел ь посл ? потоп а производит ь вавилонскаг о Но я и ег о жен у в ъ боги, чт о пр и жертво??риношен? и проголодав -
ш?ес я в о врем я потоп а бог и набрасываются, как ъ мухи, н а жертву, пм ъ принесенную, п дерутс я з а куск и жертвеннаг о мяса,?вс е эт о Делнч ъ тща ?
тельн о выпускает ъ из ъ вавилонско й легенды. Почему? Потому,?говорит ь Карл ъ ?енчъ,?чт о он ъ отличн о понимаеть, чт о любо й из ъ этпх ъ мплых ъ эш?зодов ъ может ъ в ъ конец ъ скомпрометироват ь вавилонску ю легенд у и в ъ корв ? подорват ь ег о гипотез у о томъ, чт о он а послужил а источнвком ъ дл я библейскаг о предан?я. Н?которы е из ъ ошюиентов ъ Делич а (Киттель, Эттл?? ) т?м ъ не меи? е доиускаютъ, чт о израильтян е могл и вывезт и легенд у о потоп ? пз ъ свое й первобытно й родины, Вавилона. Но пр и этом ъ он и д?лают ъ существенну ю оговорку. ?Попавъ,?говорит ь Эттлп,?в ъ среду библейских ъ Digitized by 1 4 И0В?ЙШ1Е ВЗГЛЯДЫ НА ВИВЛЮ. поэтов ъ н пророковъ, въ часту ю атмосфер у монотеизма, вавилонска я ле?
генд а подверглас ь коренно й переработк ? н бьи а очищен а огь языческнх ъ нел?иостей, ее наполняющих!?". На мой взгляд ъ эта оговорк а уннчтожает ъ само е предооложен?е, ибо очевидно, чт о есл и вавилонску ю легенд у очистит ь ог ь вс?х ъ ея язмчесних ъ наслоен?й, то въ ней останетс я одии ъ голы й фактъ, что н?когд а был ъ потопъ, отъ котораг о спасс я одии ъ смертный. Почем у же евре и должн ы был и занят ь этот ъ факт ъ у вавнлонянъ, почем у он и не могл и унасл?доват ь это предан? е отъ своих ъ же предковъ, как ъ греки, египтяне, перс ы и друг?е, у которых ъ такж е был и сво и легенд ы о лотон?? Неужел и евреям ъ даж е легеид ъ своих ъ не разр?шаетс я нм?ть? Делнч ъ и его сподвижник и не довольствуются, впрочемъ, лншеи?ем ъ евреев ъ прав а собственност и на библейск? я предан?я,?он и ндут ъ горазд о дальш е п, межд у прочпмъ, отвергают ъ еврейско е происхожден? е таког о ?ue -
цифически-еврейскаг о установлен?я, как ъ празднован? е субботы. ?Удивительно,?говорит ь Делпч ъ на 28 стр. свое й брошюры,?чт о израильска я традпц? я ровн о ничег о не знает ъ о происхожден? н субботы. А так ъ как ъ и въ Вавилон ? был ъ сво й субботн? й ден ь (?Шабату") и въ одном ъ найденном ъ там ъ календар ? 7-ой 14, 21 и 28 ден ь м?сяц а от?
мечен ы как ъ дни, въ которы е нельз я производит ь никако й работы, нельз я м?нят ь б?лье, разводит ь огонь, ?здят ь въ колесница?ъ, приносит ь жертвы, л?чит ь больных ъ и творит ь судъ, то не подлежат ь сомн?н?ю, что учреж -
ден?ем ъ суббот ы израильтян е обязан ы древн?йшем у культурном у народу, жившем у на берегах ъ Тигр а и Евфрата." Прежд е всего, почтенны й профессор ъ ошибается, утверждая, будт о ?еврейска я традиц? я не гвает ъ пропсхожден? я субботы 4*. 11 стих ъ 20 гла ?
вы Исход а гласить: ?Иб о шест ь дне й Господ ь творил ъ неб о н землю, море, п все, что въ нихъ, а въ седьмо й ден ь отдыхалъ. Поэтом у Господ ь благослокил ъ ден ь субботн? й и освятил ъ его". Повторя ю эту запов?д ь въ 1 5 стих ? 5 глав ы Второзакон?я, Моисе й велит ъ израильтянами, не произво ?
дит ь въ суббот у никако й работы, ?даб ы говорит ь онъ,?подобн о теб ? от?
дыхал ъ и раб ъ тво й и рабын я твоя. Помни, что ты был ъ рабом ъ въ Ег??пт ? п что Господ ь Бог ъ вывел ъ теб я оттуд а руко ю сильно й и мышце й простертой: потом у и запов?дал ъ теб ? Господ ь Бог ъ тво й соблюдат ь ден ь субботн?й".??Происхожден?е" субботы, таким ъ образоыъ, совершенн о ясн о дл я всякаго, кто хочет ъ что-нибуд ь понимать. Въ Егиит ? евре и был и ра?
бами, не гнавшим и отдыха. Освобод и въ эту орд у отъ рабства, Моисе й хот?лъ, во первыхь, чтоб ы он а не одичал а снов а въ добровольном ъ раб-
ств ? бегпрерывнаг о труда, чтоб ъ он а знала, что не о едином ъ хл?б ? жив ъ челов?к ъ и что хот ь один ъ ден ь въ нед?л ю над о посвятит ь себ?, т. ?. отдыху, и Богу, т. е. высшимъ, ду?овным ъ ннтересамъ. Моисе й добивался, во вторыхъ, чтоб ы эти бывш? е раб ы сам и своих ъ рабов ъ не заставлял и точн о такж е работат ь без ъ перерыв а круглы й годъ, как ъ ихъ это застав ?
лял и д?лат ь въ Египт?. Еслнб ъ Делнч ъ дал ъ себ ? труд ъ вникнут ь въ смысл ъ прнведенных ъ цитатъ, т о онъ бы, конечно, не сказалъ, что ?еврей ?
ска я традиц? я не внает ь ироисхожден? я субботы". Но онъ этог о труд а дат ь себ ? не хот?лъ, ибо не это совс?м ъ ему нужно: ему во что бы то ни стал о хочетс я доказать, чт о суббот а импортирован а евреям и нзъ Вавилона. Посмотрим ъ же, что представляет ъ собо ю эта вавилонска я суббота. Digitized by Google НОВ?ЙШ? В ВЗГЛЯД Ы Н А ВИВЛ?Ю. 15 Во первыхъ, субботы, как ъ седьмог о дня, посвященнаг о отдыху, в ъ Вавнлон ? потом у ж е н е могл о быть, чт о вавилонска я нед?л я состоял а не из ъ 7, а из ъ 5 дней. Ссылк а Делич а н а календарь, в ъ котором ъ дням и отдых а отм?чен ы 7, 14, 2 1 и 2 8 числ а одног о м?сяца, н е можетъ, сл?до -
вательно, относитьс я к ъ субботамъ, т?м ъ бол?е, чт о н а календар ? эт и числ а вовс е н е назван ы ?гаабату". В о вторыхъ, н а календар? ?дням и отдыха" означен ы н е тольк о 7, 14, 2 1 н 28, н о и 19-о е числ о тог о ж е м?сяца, о чемъ, однако, Делич ъ с ъ обычно й свое й безцеремонносты о умалчи -
ваетъ. Больш? е оригинал ы должн о быт ь был и эт и вавилоняне, есл и он и ухитрялис ь ум?стит ь 5 суббот ъ в ъ 4 нед?ли. В ъ третьихъ, вс ? памятник и вазывают ъ вавилонску ю ?шабату" ?дурнымъ", ?несчастливымъ" диемъ, днем ъ покаян?я, в ъ которы й нельз я был о заниматьс я д?ломъ,?н е потому, чт о этот ъ ден ь предназначалс я дл я отдыха, а единственн о потому, чт о оя ъ считалс я несчастливым ъ днемъ, когд а всяко е д?ло, п о народном у пов?рью, влекл о s a собо й несчастье. У евреев ъ же, ваоборотъ, суббот а был а святымъ, счастлпвымъ, радостным ъ днемъ. Како е ж е тут ъ возмож ?
но сравнение? Я пропуска ю ц?лы й ряд ъ второстепенных ъ и стол ь ж е произволь ?
ны е положеи? й Делича, в ъ которых ъ он ъ свое й id? e fixe приносит ь в ъ жертв у н е тольк о историческу ю правду, н о и обязательну ю дл я вс?х ъ логику, и перехож у к о второ й част и ег о брошюры, гд ? онъ, вооружившис ь упомянутым ъ выш е кодексом ъ Гаммураби, доказывает*!,, чт о и законода ?
тельна я част ь Библ? и заимствован а Мопсеем ъ вс е из ъ тог о ж е Вавилона. Кт о тако й этот ъ Гаммураби, чь е им я ещ е тр и год а том у иазад ъ н е был о изв?стн о даж е заинсным ъ асснр?ологамъ, a нын ? с ъ легко й рук и Делича, императором ъ Вплыельмом ъ произведенны й в ъ ?вел??чай?и? е мудрец ы древности" и в ъ ?оруд?я" божественна ? откровен?я, заслуживающе й быт ь иоставленным ъ в ъ один ъ ряд ъ с ъ Моисеемъ, Гомеромъ, Лютеромъ, Шекспн -
ромъ, Гет е и Кантомъ? Сам и ученые, усиленн о рекламнрующ? е этог о св?же -
испеченнаг о благод?тел я челов?чества, знают ъ о нем ъ очен ь мало. Первом у оруженосц у господин а Делича, учен?йшем у д-р у Винклеру, нзв?стн о лишь, чт о Гаммураб и был ъ шестым ъ царем ъ перво й вавилонско й династ?и, вас -
салам ъ Элама, царствовавшим ъ от ъ 226 7 д о 221 3 г. д о Рождеств а Хр. и только. Дл я таког о великаг о св?тпл а эт о обидн о мало. Сам ъ Гаммураби, впрочемъ, в ъ автпб?ографическом ъ в веден ? и к ъ своем у кодексу, приходит ь на помощ ь д-р у Винклер у и Деличу. Он ъ расказываеть, чт о построил ъ въ Вавилон? н так?е-т о и так?е-т о храмы, истребил ъ так?я-т о племена, провел ъ канал ъ в ъ Зиппар ? и как ъ б ы мимоходом ъ ирпбавляетъ, чт о дал ъ своем у варод у законы. Пр и этом ъ Гаммураб и нимал о н е скупитс я на комплимевт ы п о своем у собственном у адресу. С ъ скромностью, свой ?
ственно й вс?м ъ истинн о велпким ъ людямъ, он ъ аттестует ъ себ я ?царем ъ могущественнымъ, храбрым ъ и непоб?димымъ, мудрым ъ и просв?щенным ъ правителемъ, отцом ъ и благод?телем ъ своег о народа, любимцем ъ боговъ, солнцем ъ Вавилона, лучам и своим и осв?щающпм ъ и согр?ваюшим ъ стран у Сумер а и Аккада." Деличъ, принпмающ? й вс ? эт и самовосхвален? я своег о протеж е s a чисту ю монету, ими, однако, н е довольствуетс я и уж е з а сво й собственны й счетъ, так ъ сказат ь от ъ избытк а чувствъ, объявляет ъ Гамму ?
раб и ?первым ъ монотеистомъ" и нервым ъ ж е законодателем ъ древности, Digitized by 1 6 НОВ?ЙШ? Е ВЗГЛЯД Ы НА БИВЛ?Ю. Вт, общемъ птог ? всег о этого, однако, слпшком ъ мал о дл я того, чтоб ы составит ь себ ? обстоятельно е представлени е о челов?к?, котораг о нам ъ рекомендуют!,, как ъ равваг о Моисею, Лютер у и Кавту. Д а п эт о немного е находитс я под ъ болыннм ъ сомн?н?емъ. В ъ самом ъ д?л?, единственным ъ источнико м ь ВСБХ Ь нашях ъ св?д?н? й об ъ этом ъ цар ? являетс я памятникъ, сооруженны й без ъ всикаг о сомн?н? я п о приказ у самог о этог о царя, который, как ъ мы только-чт о вед?лв, о свое й иерсоп ? был ъ весьм а высокаг о мн? -
н?я. Исго'шнкь, в о всяком ь случа в ввушающ? й в е больш е дов?р?я, ч?м ъ оффиц? а ?ьны е нстор??ческ? е документ ы вообще. И мн ? кажется, чт о я буд у весьм а недалек ь ог ь истины, есл и скажу, чт о этог ь Гаммураб в был ъ обыкноненны?? ъ аз?атским ъ деспотомъ, т?мъ, чт о француз ы называют ъ ?ш ro i fain?ant, снбаритом ъ н а трон?, которы й весьм а мал о заботилс я о своих ъ подданны? ъ и предоставлял ъ управлят ь свое й страной, воеват ь с ъ сос?дям н и сочинят ь дракоиовск? е закон ы своим ъ министрам ъ и генераламъ, съ т?мъ, чтоб ы вс ю чест ь и слав у приписат ь самом у себ?. Этот ъ упро ?
щенны й способ ъ понасг ь н а страниц ы истор? и в ъ качеств ? велпкаг о мо ?
нарх а практиковалс я у вс?х ъ р??пительн о народов ъ и д о и посл ? Гамму -
раби. ??редстаинм ъ себ?, наприм?ръ, чт о о царствовав? н Вильгельм а I, д?д а ны???шняг о германскаг о императора, через ъ какпхъ-нибуд ь пятьсот ъ л?т ъ сохранятс я одв ? оффиц?альны я реляц?и. Потомств о в ъ этом ъ случа ? получил о бы о нем ъ предста в л ев?е, как ъ о мудр?йших ъ пз ъ монарховъ, иоб?дител ? Австр?п, Франц? и и Дан?н, объедснител ? ?фатсрланда", вдох -
новител ? культуркампфа, творц ? благод?тельн?йших ъ закоиов ъ о рабочи х ь и т. д. Намъ, почт и современнпкам ъ его, межд у т?мъ, очен ь хорош о из -
в?стно, чт о этот ъ ?славны й д?дъ" ещ е бол? е славнаг о внук а в ъ д?й -
ствительност и был ь челов?ком ъ с ъ весьм а заурядным и талантами, и в о вс?х ъ тольк о чт о перечисленных ъ д?ян?ях ъ стольк о ж е повиненъ, скольк о мы с ъ вамп. Н е особенн о разборчивы й в ъ средствах ъ внук ъ ег о распо ?
рядился, т а кг сказать, админпстративным ъ норядком ъ о зачпслен? п слав ?
наг о д?д а в ъ разряд ъ велпкпх ъ люде й и н?мц ы воле й неволе й титулуют ъ ег о тепер ь ?Wilhel m de r Grosse". Есл и эт о так ъ прост о и легк о д?лаетс я въ X X в?к ? иос? ? Рожд. Хр., т о ещ е в ъ тысяч у раз ъ прощ е и легч е эт о могл о прпд?лыкатьс я в ъ X X в?к ? д о Рожд. Хр. Впрочемъ, чт о вам ъ д о того, подлинн о л и этот ъ вавилонск? й цар ь был ъ велпким ъ челов?ком ъ пл и н?тъ, сам ъ ли он ъ составил ъ сво и закон ы ил и з а нег о ни, сочинял и друг?е? Д?йстпптельны й ил и мнимы й законода ?
тель, Гачмураб и нас ъ в?д ь пнтересует ъ лиш ь тепер ь п о стольку, н о скольк у приписываемы й ем у к>декс ъ послужилъ, как ъ нас ъ и ъ том ь ув?ряють, неточенком г дл я законов ъ Моисея. К ъ этом у вопрос у мы и перейдемъ. Ц?ла я пропаст ь разд?лял а израильтян!, и вавнлонян ъ в ъ т у эпоху, когд а Моисей, ?ошу а и Самупл ъ создавал и дл я своег о народ а законы. Межд у современно й Турц?ей, наприм?ръ, и Соединенным и Штатами, межд у Китаем ъ и Франц?е й можн о найт и горазд о больш е сходства. В ъ самом ъ д?л?, с ъ одво й сторон ы пред ъ нам и старо е государств о с ъ строго-деспотическим ъ строемъ,?с ъ другой?союз ъ свободных ъ кол?нъ, н е внающнх ъ ино й власти, кром ? своих ъ родовых ъ стар?йшинъ; с ъ одной?строг о разграниченный, отливш?яс я уж е в ъ сво и окончательны й формы, сослов?я; с ъ другой?одно ?
родна я масс а без ъ всяких ъ классовы? ъ подразд?лен?й; с ъ одно й сторон ы Digitized b y НОВИЙШ? К ВЗГЛЯД Ы НА ВИВЛ1Ю. 17 обширна я торговля, капиталистическо е производство, основанно е на раб -
ств?, городска я культура, погон я з а нажнвоЛ, борьб а з а существовав?е, съ другой?иатр?архальва я обработк а земл и и мелко е скотоводств о исключи ?
тельн о дл я нужд ъ свое й семь?, отсутств? е всяко й торговл и в ъ немногих ъ городахъ-деревняхъ; с ъ одно й сторон ы вполн ? установивш?йся, дл я вс?х ъ обязательны й релнг?озны й культь; с ъ другой?см?с ь в ы несе н наг о пз ъ Египт а язычеств а с ъ совс?м ъ почт и забытым и религ?озным и траднц?ям п времен ъ араотцев ъ и с ъ новым ъ учен?емъ, провозглашениым ъ н а Сина?. Съ како й стороны, одннм ъ словомъ, ни посмотр?ть?глубокая, непрохо ?
дима я пропасть. Въ одном ъ случа ? пред ъ вам и народ ъ с ъ довольн о вы ?
соко й по том у времен и и вполн ? определившейс я во вс?х ъ е я проявле -
н?ях ъ культурой; въ другомъ?нестройна я толп а недавн о лиш ь освобож -
деиных ъ от ъ в?ковог о рабств а и едв а ос?вших ъ в ъ ново й стран ? па -
стуховъ, ядр о будущег о государства, слабы е зачатк и только-чт о зарожда ?
ющейс я культуры. Доиустнмъ, хот я эт о нич?м ъ не доказаво, чт о Моисею, ?ошу ? и Самуил у пзв?стн ы был и закон ы Гамураби. Могли-л и ови, как ъ эт о ут ?
верждает е Делич ъ и ег о единомышленники, воспользоватьс я ими и поло ?
жит ь их ъ въ основан? е своег о законодательства? Мн ? кажется, чт о этог о абсолютн о не могл о быть. И но весьм а простымъ, вс?м ъ изв?стным ъ при ?
чинам и Законы, нормирующ? е вс ? сторон ы жизн и даннаг о народа,состав -
ляют ъ иродукт ъ ег о истор?и, ег о культуры, ег о почвы, и на другу ю иочв у могут ъ быт ь ц?ликом ъ перенесен ы но этом у въ том?. тольк о исключитель -
ном ъ случа?, есл и он а вполн ? с ъ не ю однородна. Подобн о тому, как ъ растен? е может ъ быт ь пересажен о и привитьс я лиш ь на свойственно й ем у почв ? и въ подходяшем ъ клнмат?, так ъ и та ил и друга я в?ра, обычаи, нрав ы и закон ы могут ъ аклиматизироватьс я лиш ь в ъ благопр?ятно й дл я ннх ъ сред?, весьм а близк о подходяще й къ той, откуд а он и перенесены. Мы знаемъ, напрнм?ръ, и находим ъ вполв ? естествевнымъ, чт о римск? я иравовы я нормы, чрез ъ Юстин?анов ъ п Наиолеонов ъ кодексы, легл и в ъ основ у вс?х ъ современных ъ западно-европейских ъ законодательств у иб о мы, во первых ъ знаемъ, чт о въ общнх ъ чертах ъ государственны й и соци ?
альны й стро й большинств а этих ъ стран ъ близк о напоминает ъ римску ю пмпер?ю, а во вторых ъ нам ъ пзв?стно, чт о въ своих ъ заимствован?ях ъ пз ъ Наполеонов а кодекс а каж?а я стран а считалас ь и съ своим ъ обычным ъ и иисанным ъ правомъ, и съ м?стным и политическими, соц?альными, эко ?
номическим и и всяким и иным и услов?ямн. Но с ъ друго й сторон ы мы не знаем ъ ни одног о прим?р а и не можемъ себ ? представить, чтоб ы пз ъ тог о же Наполеонов а кодекс а что-либ о попал о в ъ законодательств а современ ?
но й Турц?и, Нерс?н, Китая, или, наоборотъ, чтоб ы Франц? н ил и Англ?я, непрерывн о м?ннющ? н сво и законы, прнм?ня я их ъ къ новым ъ формам ъ жизни, что-либ о пр и зтом ъ позаимствовал и у абпесинскнх ъ э??оповъ, на -
прим?ръ, ил и у a ?жпрских ъ арабовъ. A в?д ь межд у современным и фран ?
цузам и и этим и э?оопам и дистанц? я ничут ь не больше, ч?м ъ межд у древ ?
ним и вавилонянам и и израильтянам и времев ъ Моисея. Сличен? е важи?йших ъ законоположен? й в ъ кодексах ъ Гамураб и и Моисе я ваглядн?е, впрочемъ, ч?м ъ эт и общ? я разсужден?я, уб?днт ъ нас ъ Том ь I I, ll.ii. ??> ЦЬ-|?ман ц *| 2 6 Digitized by 1 8 ИОВ?Й?П? К ВЗГЛЯД Ы НА БИБЛ?Ю. въ совершенной ихъ непримиримости и ?юкажетъ что Моисей, какъ зако?
нодатель, не ыогь быть ни ученикомь, ни посл?дователемъ Гамураби... Но Моисеевыми закоьамъ кража наказывается смертью только къ г.?уча? по?ищен?я святынь. Всякая другая кража влечетъ за собой лишь возвращен?е похмщеннаго или уплату его стоимости, и только вг том*?, глуча?, если у вора ничего н?тъ, обокраденный можеть продать его къ рабство. (Исх. 22, 3-14). По законамъ же Гамураби ') смертью нака?
зывается всякая кража, причемъ вм?ст? съ воромъ обезглакливаетсм и ??оиуститель, укрыватель или покупатель краденнаго (?$ 7-10, 14, 21-22). Гамураби вообще гораздо чаще и оютн?е Моисея назначаетъ смертную казнь в требуетъ ея даже за так?е иростуики, которые Моисеемъ вовсе не наказываются, какъ за клевету и оговоръ ($? 1 и И), за пособничество рабу въ б?гств? его отъ влад?льца, за его укрывательство (?? 15-16), за супружескую нев?риость жены (? 143; мужа Гамураби за ту же из?
мену не иресл?дуетъ) и т. д. Моисей же, съ другой стороны, назначает!, смертную казнь за чарод?йство, скотоложество и жертвоприношен?яязыче-
екпмъ богамъ. (Исх. 22, 17-19) и т. д., которыхъ Гамураби, конечно, и проступками даже не ечнтаетъ. Въ этой параллели какъ нельзя исн?е обрисовывается различ?е дьухъ законодательствъ. Для одного н?тъвысшаго иреступлен?я, какъ нарушен?е нрава собственности, причемъ собственностью считается также жена и рабь, для другого же выспшмъ престу??лен?емъ является нарушен?е в?ры и развратъ. Не мен?е рельефно отт?няетъ различ?е между обоими кодексами и параллельные законы о такъ называемомъ возмезд?и ( Ta l i о). Moiircii требуетъ воздаян?я только въ томъ случа?, если смерть или ув?чье при?
чинены въ общей свалк?: ?Л если будетъ on? драки вредъ,?говорит?, онъ,?то отдай душу за душу, око за око, зубъ за зубъ, руку за руку, ногу за ногу, обожжен?е за обожжен?е, рану за рану, ушнбъ за у?п??бъ". (Исх. 21, 22?27). Гамураби не ограничивается уб?йствами или ув?чь-
ячи, ир??чиненнымн въ драк?, и распространяем возмезд?е на так?е слу?
чаи, къ которыхъ Моисей вовсе не находить состава преступления. Вави?
лонски законодатель при этомъ доходить до явныхъ нел?постей. ?Если свободнорожденный,?говорить онъ,?умретъвъ тюрьм? отъ побоевъ или дурного обращен?я, то сл?дуетъ убить сына смотрителя этой тюрьмы" ($ 117; если умеръ рабь, то смотритель отд?лывастся незначительным!, н?графомъ: Ibid). ?Если кто пзобьетъ свободную женщину такъ, что она учреть on, побоевъ, то сл?дуетъ убить его дочь" (? 210: если убитая Шля польноотпущенной или рабыней, то возчезд?е зам?ипетгя денежными шграфомъ ? 212 н 214). ?Врачу, сд??авшсму неудачную оиерац?ю, on. uoh)pufl больной умеръ или даже только ??о.?учи.?ъ ув-Рчье, сл?дуетъ от-
?'??ь \ЛТЛГ ($ 218). Гамураби велитъ убивать даже архитектора, если юяъ. плохо ??М Ъ построенный, обвалился и иа?анилъ подъ собой влад?л?-
цп; если же при этомъ ?югпбъ и?- еачъ влад?.?ецъ, а его сынъ, то надо }бить сына архитекто|)а ($$ 229-230). Кс.?ибъ Моисей и его преемники ?впстйительно были такими ярыми сторонниками принципа ?око за око, ') D-r Hug? Winkler. Dit- (к-setzc Hammurabi?. Leipzig 1903. i_ Digitized by НОВ?ЙНИ К ВЗГЛЯД Ы НА ВИВЛ1Ю. 19 зуб ъ з а зубъ", каким и их ъ нснокон ъ в?крв ъ изображал и враг и еврейства, то, спрашивается, чт о ии ъ м?шал о ?юсл?доват ь прни?р у вавилонскаг о за ?
конодател я и провест и въ своем ь кодекс ? этот ъ принцип ь д о конца. Есл и же они этог о не сд?лали, то очевидн о одн о из ъ двухъ: либ о они, будуч и знаком ы с ъ законам и Гаммураби, не считал и пужным ъ заимство ?
ват ь из ъ нег о т? варварск? я постановлен?я, до которых ъ он ъ въ своем ъ прямолинейном ъ ирнм?нен? и иде я воздан? я д о ше л ъ: либ о он и о закон ? Гамураб и никаког о иредставлен? я не пм?л н и въ сво й кодекс ъ внесл и лиш ь т? закон ы о возмезд?и, как? е он и нашл и в ъ древне-еврейско м ь обычвом ъ прав?. Ясно, чт о въ обоих ъ случаях ъ ни о запмствован?ях ъ из ъ Вавилона, ни об ъ особом ъ нрпстраст? и израильскпх ъ законодателе й к г возмезд? ю не может ъ быт ь и р?чи. Любопытна я деталь. Мы вид?л и выш е въ двух ъ случаяхъ, что Га ?
мураби не расиространяет ъ своег о весьм а строга ю закон а о возмезд? и на рабовъ, и чт о даж е з а уб?йств о раб а он ъ назвачает ъ лиш ь небольшо й штрафъ; з а уб?йств о же пли изув?чен? е собственнаг о раб а влад?пец ъ и вовс е не подвергаетс я отв?тствевности. Моисе й въ т?х ъ же самых ъ слу ?
чаях ъ проявляет ъ горазд о больш е гуманности: s a уб?йств о раба, безраз ?
лично, своего-л н или чужого, он ъ требует ъ таког о же возмезд?я, кав ъ з а уб?йств о свободнорожденная; ?есл и же кто,?говорит ь онъ,?выбьет ъ у своег о раб а глаз ъ или зубъ, т о он ъ з а то обязан ъ возвратит ь ему сво ?
боду." Ясно, чт о однн ъ смотрит ъ на раба, как ь на человека, по яееча -
ст? ю нотерявшаг о сво ю свободу, но им?ющаг о вм?ст ? с ъ т?м ъ полно е прав о на огражден? е свое й личности, друго й же виднт ъ въ раб ? тольк о вещь, собственность. Делнч ъ усматривает ъ ?р?зко е нротивор?ч?е" межд у шесто й запо -
в?дью, запрещающе й всяко е уб?йстко, и обычаем ъ кроваво й мест и у из ?
раильтян^?обычаемъ, будт о бы санкц?ониропанным ъ Моисеем ъ въ ег о за -
ковахъ. ?Н е странно-ли,?говорит ь Делич ъ на 6 стр. свое й брошюры,? чт о топ ? самы й Богъ, которы й начертал ъ на скрнжалях ъ ?н е уб?й!", тут ъ же освящает ъ кровомщен?е, межд у т?мъ, как ь Гамураб и унпчтожплт. са ?
мый ег о сл?дъ. Съ своим и двум я м?рам и и в?с?м и Делич ъ как ь будт< ? забынаетъ, что Гамураб и р?шнтельп о незач?мъ был о вводит ь въ св?? н кодекс ъ кроваву ю месть. Мы тол?.к о что к??д?лн, как ь иосл?довательн о и широко 4 он ъ въ зтом ъ кодеко ? проводит ь иде ю о впзмезд?и. Уб?йц а въ Вавилон ? никоим ь образом ъ не мог ъ уйт и on. рук ъ палача, ?? родстве н нпкам ъ убитаг о р?им?тельн о незач?м ъ был о самим ъ расправлятьс я съ уб?й -
цей; имъ достаточн о был о дат ь судь ? клятв у въ томъ, чт о их ъ родич а убил ъ такой-то, чтоб ы уб?йц у без ъ всяк??х ъ проволочет, посадил и на колъ. обезглавили, или закопал и жи в им ъ нъ землю. Строг? й государственник!. Гамураб и вовс е не донускал ъ участ? я народ а въ юстнц?и, всец?л о отдан ?
но й имъ въ рук и казенных ъ судей, следователе й и палачей. Въ этил, услов?я х ь самосуд у въ Вавилон?, разум?ется. не оставалос ь никаког о м?-
ста. Совершенн о не то мы видим ъ въ Ханаан ? времен ъ Моисея. Зд?с ь н?т ъ еще ни государства, ни правил?.наг о суд а и ни одно й органивац?? ? вообще, котора я гарантировал а бы родственникам ъ убитаг о соотв?тствую -
ще е воздаян?е. Въ этих ъ услов?ях ъ самосуд ъ был ъ почт и необходнмъ. И Digitize d by Google 20 ИОВ?ЙШ? К ВЗГЛЯД Ы Н А ВНКЛ1Ю. все, чт о Моисей, в ъ качеств ? законодател я мог ь сд?лать, эт о п о возмож ?
ност и ограничит ь иеизб?жвы й в ъ таких ъ случаях ъ ироызволъ, обставит ь саморасправ у хот ь каким и нибуд ь гараит?ями. С ъ это й ц?ль ю оиъ, в о первыхъ, создает ъ города-уб?жища, в ъ которых ъ уб?йца, совершнвш? й не ?
преднамеренно е уб?йство, мог ъ укрытьс я от ъ пресл?дован? й мстителей. Ов ъ предоставляетъ, в о вторыхъ, р?шен? е вопрос а о томъ, был о л и в ъ дан -
иом ъ случа ? совершен о предумышленно е ил и нечаянное уб?йств о н е са ?
ми мъ мстителемъ, a м?стно й общин?, е я стар?йшинамъ. Родствевникам ъ убптаг о предоставлялос ь таким ъ образом ъ расправлятьс я с ъ уб?йце й лиш ь въ том ъ случа?, есл и стар?йшнн ы н а основав? и свмд?тельских ъ показан? й р?шалн, чт о уб?йств о был о преднам?ренное. Моисей, следовательно, н е санкц?онировал ъ кроваву ю месть, как ъ эт о утверждает ъ Делпчъ, а лпш ь мирилс я с ъ нею, мирилс я воле й неволей, как ъ с ъ совершенн о непзб?ж -
нмм ъ зломъ. Дл я того, чтоб ы ег о окончательн о вывести, Моисе ю при ?
шлос ь б ы объявит ь себ я царем ъ и назначит ь ц?лы й штат ъ чнноввиковъ, судей, сл?дователе й и палачей. Н о в ъ ЕГИПТ Е ои ъ им?л ъ полну ю возмож ?
ност ь оц?нит ь н о достоинств у вс ? прелест и деспотическаг о режима. И можн о поручитьс я з а то, чт о есл и б ы даж е сам ъ народ ъ иредложил ъ ем у корону, т о в ъ качеств ? сторонник а неограниченна я самоуправ.?ев? я на ?
рода, Моисей?которому, кстат и зам?тимъ, в ъ т о врем я был о уж е з а семьдесятъ, ? р?шительн о отклонил ъ б ы ее. Не в ъ м?р у прославля я вавилонскаг о законодателя, Делич ъ с ъ дру ?
го й сторон ы всяческ и стараетс я разв?нчат ь Моисея. Ои ъ ?ув?ряетъ", прост о ув?ряетъ, н е ирпб?га я пр и этом ъ к ъ какпмъ-либ о доказательствамъ, чт о все, чт о в ъ ?Кннг ? Союза * ест ь хорошего, взят о у Гамураби; s a вс? -
мп ж е остальными, самим ъ Монсеем ъ составленным и законами, он ъ н е прнзиает ъ никако й ц?ны. Он ъ отрицает ъ ?божественно е пропсхожден?е" закояовъ, регулирующих ъ повседневны й обиход ъ израильтянъ, постановле -
н? я о иищ?, гиг?еннческ? я правил а и т. д. Делпчъ, впроче м ь, н е первы й эт о д?лаетъ. И ем у можн о тольк о отв?тит ь прекрасным и словам и Цунца, ещ е с ъ полв?к а том у назад ъ точн о в ъ таком ъ ж е случа ? зам?тившаг о Штраусу, чт о ?божественост ь тог о ил и другог о закон а над о искат ь н е нъ ироисхожден? и его, а в ъ ег о результатахъ". Результат ы ж е в ъ дан -
ном ъ случа ? свид?тельствуютъ, чт о Моисе й вовс е н е был ъ так ъ мелочно -
суев?ренъ, каким ъ ег о названны е учены е представ.?яютъ, и чт о стол ь осч?янны я им и моисеев ы постановлен!? в ъ течен? е тысячел?т? й принесл и евреям ъ огромну ю пользу. Чт о ж е касаетс я ироисхождев? я этнх ъ постанов ?
лена, т о над о зам?тит ь сл?дующее. Моисей, котором у предстоял а нелег ?
ка я задач а создат ь народ ъ из ъ одичало й толп ы землед?льцев ъ и иасту -
ховъ, должен ъ былъ, н е мог ъ н е считатьс я с ъ существовавшим и тогд а услов?ями. 'Закон ы против ъ быстро й ?зд ы н а автомобилях ъ и тайно й про ?
даж и сахарин а этим ъ мужикам ъ абсолютн о н е нужн ы были. Н о с ъ бодлн -
вым ь быкомъ, с ъ украденно й овцо й д а с ъ вышпблснным ъ зубом ъ прихо ?
дилос ь нм?т ь д?л о кажды й день, и тут ъ ввест и какой-нибуд ь порядок ъ был о безусловн о необходимо. Вопрос ъ тутъ, сл?довагёльно, может ъ быт ь тольк о одинъ: справилс я ли в ъ действительност и Моисе й с ъ это й свое й задачей? Н а этот ъ счет ъ двух ъ мн?н? й н?тъ: вс ? историк и еврейств а еди ?
ногласн о признаютъ, чт о н и один ъ просв?щенны й юрист ъ н е сум?л ъ б ы Digitized b y НОВ?ЙШ? К ВЗГЛЯД Ы Н А ВПВЛ?Ю. 21 дат ь своем у народ у стол ь мудры е и практичны е законы, как ъ Моисей. Т ? самы я гнг?еническ? я ностановлен? я его, которы я Делич ъ аттестует е ? иро ?
ду кт о мъ грубаг о суев?р?я", в ъ д?иствительност и принесл и сотням ъ еврей -
ских ъ покол?н? й огромную, неоц?нпму ю пользу. И еслиб ъ Делич ъ вспом -
вилъ, чт о вс я современна я гиг?ена, вс я нов?йша я профилактик а основа ?
ны н а том ъ самом ъ изоляц?онном ъ пр?шцп???, которы й положен ъ в ъ осно ?
ву моисеевых ъ постановлена, т о ов ъ н е изд?ватьс я стал ъ б ы нпд ъ ев -
рейск?ш ъ законодателемъ, а проникс я б ы вел и к и мъ уважев?ем ъ к ъ памят и этог о челов?ка, который, н е восхваля я свое й особ ы н а д?оритовых ъ на -
мятникахъ, сд?лалъ %дл я своег о народа, д а и дл я всег о челов?честв а во ?
обще, неизм?рпм о больше, ч?м ъ вс ? вав??лоиск? е цар и вм?ст ? взятые. Этот ъ кратк? й сравнительны й обзор ъ двух ъ законодательств ъ лиш ь подтверждает е т о чт о я уж е сказал ъ выше. Кодекс ъ Моисе я ороисхожде -
н?ем ъ своим ъ обязан ъ древв?йшем у обычном у нрав у евреевъ, согласован ?
ном у Моисеем ъ п ег о преемникам и с ъ синайским ъ в?роучен?ем ъ и прино ?
ровленном у им и к ъ услов?ям ъ жизн? г израильтян ъ в ъ Ханаан?. Кодекс ъ Гамураби, эт о продукт ъ вавилонскаг о государственно-капиталистическаг о строя, согласованны й с ъ языческим и и?рован?ями, воззр?н?ям и и нравам и вавилонскаг о народа. Никакпхъ точек ъ сопрнкосновен?я, никако й связ и н е был о и н е могл о быт ь межд у Моисеемъ, сво й закон ъ основавшпм ъ н а во -
л? единаг о духовнг о Бога, требовавшаг о от ъ своег о народ а святой, нрав ?
ственной, ц?ломудревно й жизни, и Гамураби, в ъ основ у своег о закон а полож и в ш а го чнсто-св?тское, гражданско е право, и от ъ свопх ъ поддан -
ных ъ главным ъ образом ъ требовавшаг о уважен? я к ъ собственности. Гипоте ?
з а о вавилонском ъ ??роисхожден? н Моисеев а законодательств а в ъ вид у всег о этог о представляетс я стол ь ж е неосновательной, как ъ и догадк а о вави ?
лонском ъ ироисхождев? и едпнаг о еврейскаг о Бога. Законч у ирекрасно й легендо й из ъ ?Мндраш а Шемот ъ Рабы", котору ю Делич ъ в ъ список ъ заимствованных ъ из ъ Вавилон а почему-т о невключилъ. ?В ъ ден ь рожден? я Фараона,?гласит ь эт а легенда,?к ъ нем у явилис ь съ прив?тств?ям н вс ? цар и востока. Кром ? богатых ъ дарокъ, кажды й из ъ них ъ прпнес ъ с ъ собо ю своег о идола. Пришл и такж е и Моисе й с ъ Аро -
ном ъ и стал и у ворот ъ царскаг о дворца. Фараон у доложили, чт о пришл и вожд и сынов ъ пзраилевыхъ, и ов ъ приказал ъ их ъ впустить. Н о увпд?въ, чт о он и явилис ь без ъ даровъ, без ъ пдолов ъ и даж е без ъ прив?тств?й, цар ь сердит о спросил ъ ихъ, кт о он и и откуд а к ъ нем у явились. ?М ы пришл и от ъ имен и нашег о Бога",?отв?тил ъ Аронъ.??Чег о ж е в ы хо ?
тите?",?спросил ъ Фараонъ. Моисе й отв?чалъ: ?Господ ь Бог ъ наш ъ по -
сла.т ъ нас ъ сказат ь теб?, чтоб ы ты отпустил ъ ег о народъ, даб ы он ъ моп, ему служить". ?Н о кт о тако й нап? ъ Богъ, иосылающ? й мн ? приказы? И Ег о н е знаю, и сынов ъ нзраплевых ъ н е отпущу". Фараон ъ приказал ъ зат?мъ, чтоб ъ ем у принесл и сипсок ъ вс?? ъ богов ъ и стал ъ ег о читат ь ?Бог ъ Моава, бог ъ Амона, бог ъ Эдома, бог ъ Сидона", и т. д. Дочптал ъ цар ь сво й список ъ д о конца, в о Бог а Израил я в ъ нем ъ н е нашелъ. Тогд а Моисе й сказалъ: ?т ы д?лаешь, царь, как ъ тот ъ слуга, которы й искал ъ своег о господина, когена, н а кладбищ?, и пскал ъ напрасн о д о т?х ъ поръ, пок а прохож? е н е объяснил и ему, чт о коген у нельз я подходит ь Digitized by 22 НОВ?ЙШ? Е ВЗГЛЯД Ы НА ВИВЛ?Ю. близк о къ могнламъ". Арон ъ же прибавплъ: ?ты пщещ ь нашег о Бог а въ списк ? мертвых ъ боговъ, и, конечно, его не вагаелъ, ибо паш ъ Bon? ? живо й Богъ!" Г. Делич ъ и ег о товарищ и точн о также, как ъ этот ъ Фараонъ, ?щут ъ Бог а Израил я на старых ъ вавилонских ъ кладбпщах ъ и въ сппсках ъ мерт -
вых ъ боговъ. Но они его там ъ не найдутъ. Ибо то живо й Богъ, которы й никогд а не умретъ, как ъ никогд а не умрет ъ и его в?чно-жпво Л еврейск? й оарпдъ... 0. Инб?ръ. '?') *) Стать я редактор а 1-го нзда???я. Digitized by Google Третья эпоха. ОБРАТНОЕ ДВИЖЕНИЕ. ГЛАВА I. Распадел?е царства и возрожден?е пророчества. Рехавеамъ. Прав о нрестодпнасл?д?я. Мятежны й нла?п. ?еровеама. Пронсшеств? е въ Сихем?. Б?гств о Рехапсама. Раепаден? с царств а на досятикол?ыно е и двухко -
л?пное. ?еровеам ъ цар ь дсо?т и кол?нъ. Сихем ъ и Тнрца - столицы. Заблуж -
ден? я ?еровеама. Культ ъ бык а пъ Бетел ? н Даи?. ??оведен? е левитовъ. Бли-
жайш? я посл?дств? а распаден? я царства. Вторжеи? е Шишак а и его завоеван? я въ ?удс?. Отпаден? е васалышх ь странъ. Распр и межд у двум я царствами. Па-
ден? е дом а ?еровеама. Баша и Эла въ десятикол??шом ъ царств?. Аса въ ?у-
де?. Надеп? е дом а Баши. Омри. Его плапы. Самар?я?столица. Культ ъ Ваал а н А старты. Союз ъ съ Тнром ъ и ?удеей. Ахав ъ и Изевель. Пресл?дован? е нроро -
к?въ. Пророк ъ Пл?я?ревнител ь за в?ру. Возникновени е назирейства. Нронсшеств? я па гор? Кармелъ. Войн ы Ахав а съ арамейским ъ царемъ, Бенъ-Ададомъ. Сближе -
н? е ?осафат а съ домом ъ Омри. ??овы я школ ы пророковъ. Паден? е Омрндовъ. ?ег у истребляет ъ дипаст? ю Омр и и унраздияет ъ культ ъ Ваала. ( 977- 887 ) Но смерт и Соломона, аереход ъ престол а къ законном у его насл?днп -
ку мог ь впервые, со времен и введен? я въ Израил ? царско й власти, совер ?
шитьс я без ъ смут ъ и раскола. Вт ? противоположност ь своем у отц у п д?ду, Рехавеамъ без ъ борьб ы мог ъ вступит ь въ улравлен? е страной, уже ве-
лнкем ъ государствомь, котором у мног? е народ ы платил и дань, и предавать ?
ся золотым ъ мечтам ъ о счастливомъ царствован?и. Потому-лп, что у нег о не был о брата, которы й оспаривал ъ бы у нег о коропу, или же потому, чт о Соломон ъ прим?нил ъ къ ирестолонасл?д? ю стары й закон ъ о порядк ? насл?дован? я частных ъ влад?н?й, въ сил у котораг о перворожденны й поль ?
зовалс я преимуществом!,, Рехавеам ъ мог ъ безпрепятственн о занят ь отцов -
ск? й тронъ. Действительно, раздоров ъ за обладан? е короной, подобных ъ т?мъ, как? е происходил и при встунлен? и на престол ъ Соломона, въ ?еру -
салнм ? бол? е не происходило. Рехавеам ъ едв а ли справилс я бы съ ними. Ибо, как ъ ни скудн ы ев?двн? я о личност и этог о царя, нзъ них ъ очевид ?
но, что онъ весьм а мал о напоминал ъ своег о отца, им? я весьм а ограничен ?
ный способности. Подобн о вс?м ъ рожденным ъ въ пуроур ? царскии ъ сыновь ?
ями, которых ъ природ а не одарил а выдающимс я характеромъ, Рехавеам ъ был ъ недальновиденъ, си?сив ъ и вдобавок ъ так ъ несамостоятелен,, что шаг у не мог ь сд?лат ь без ъ чужог о сов?та. Ни воинственнаг о духа, ни Digitized by 24 ИСТОИ Я ЕВРЕЕВ Ъ ГЕЙРП? А ГРКЦА. повнман? я велнкаг о въ нем ъ не было; на сво й престол ъ онъ смотр?л ъ лпш ь как ъ на средство, обезпечивающе е ему власть, сладк? й поко й н удоб ?
ства. Мечты, которым ъ онъ на этот ъ счет ъ предавался, были, однако, не ?
продолжительн ы и весьм а скор о см?нилкс ь страшным ъ нробужден?емъ. Пред ъ ним ъ внезапн о встал ъ врагъ, линшвш? й его власт и и покоя, вы?
звавш и раскол ъ въ израильском!, царств?, котораг о зат?м ъ ужъ не уда ?
лос ь устранить. ?еровеамъ у сын ъ Невата, тот ъ самы й эфранмпгь, который, въ кон ?
и/в царствован? я Соломона, развернул ъ знам я возстан?я, но, потерп?в ъ неудачу, б?жал ъ въ Египет ъ (I, 293), всл?д ъ за получен?ем ъ изв?ст? я о смерт и Соломон а вернулс я на родину, чтоб ы вторичн о попытатьс я осуще ?
ствит ь сво й честолюбивы й планъ, одобренны й пророком ъ *). По все й в?-
роятностн, ег о покровитель, египетск? й царь, Ше?иенкъ (Шишакъ), сод?й -
ствовал ъ ег о возвращен? ю на родину, и распорядилс я доставит ь его въ ка?
кую-либ о израильску ю гавань. Как ъ тольк о этот ъ см?лый, нп пред ъ ч?м ъ не останавливавш?йс я эфранмнт ъ появилс я въ Снхем?, второ й столиц е страны, сред и всегд а склонных ъ къ мятеж у жителе й его тотчас ъ обнару ?
жилос ь брожен?е. ?еровеам ъ был ь нриглашев ъ на народно е собран?е, ко?
торо е онъ же и устроил ъ и которым ъ сам ъ руководилъ, для обсужден? я т?? ъ м?ръ, которы й необходим о был о принять, чтобы, не порыва я сраз у съ прошлымъ, добитьс я нам?ченно н имъ ц?ли. Къ участ? ю въ зат?янном ъ сихемцам и д?л ? был п привлечен ы такж е и стар?йн?ин ы других ъ кол?нъ, чтоб ы придат ь мятеж у характер ъ шпрокаг о народнаг о движен?я. Прежд е всег о был о р?шено, чт о стар?йшин ы не отправятс я въ ?ерусалим ъ прпв?т -
ствоват ь новаг о царя, как ъ это всегд а до тог о д?лалось, а цар ь будет ъ приглашен ъ въ Сихемъ, чтоб ы там ъ его прпв?тствовать. То был ъ первы й шаг ъ къ возстав?ю. Рехавеам ъ прннял ъ это предложен?е, в?роятно, без ъ большо й охот ы и лиш ь въ разсчет ? на то, что ег о иребыван? е въ Сихем ? поло ?
жит ь конец ъ зарождавшемус я мятежу. Эт о был ъ роковой, чреваты й тяже ?
лым и посл?дств?ям и момент ъ въ истор? и Израиля. Рехавеам ъ отправилс я въ Сихем ъ въ сопровожден ы свонх ъ сов?т -
никовъ, изъ которых ъ стар?йш? е служил и его отцу, a бол? е молодых ъ онъ сам ъ приблизил ъ къ себ?. На ксяк? й случа й он ъ захват и л ъ съ собо ю так ?
же Адонирама, надсмотрщик а над ъ царским и рабами, которы й суровым ъ взглядом ъ и бичом ъ свопм ъ ум?л ъ усмирят ь стро??тивых ъ рабочихъ. Когд а Рехавеам ъ прибыл ъ въ Сихемъ, къ нем у явилис ь стар?йшнны, чтоб ы из?
ложит ь ему сво и жалобы. ?еровеамъ, которы й говорпл ъ за вс?хъ, обра ?
тилс я къ цар ю въ весьм а р?зком ъ тон?: ?Тво и отец ъ наложил ъ на нас ъ тяжко е иго; ты же облегч и нын ? жестоку ю работ у отц а твоег о и тяжко е *) А??ею. Ред. Digitized by РАСПАДШ К ЦАРСТВ А H ВОЗРОЖДЕВ? Е ПРОРОЧЕСТВА. 2 5 иго, которо е он ъ наложил ъ н а насъ, и тогд а мы будем ъ служит ь теб?". Пораженны й стол ь дерзко й р?чью, Рехавеамъ, затапв ъ сво й гн?въ, ска -
залъ, чтоб ы стар?йшин ы явилис ь к ъ нем у з а отв?том ъ чрез ъ тр и дня. Он ъ сам ъ н е знать, како й отв?т ъ им ъ дать, и иосов?товалс я об ъ этом ъ со своим и приближенными. Стар?йш? е сов?тннк и высказалис ь з а уступки, молоды е ж е з а стро?? я м?ры; неразумны й цар ь принял ъ носл?дн? й сов?тъ. Когд а чрез ъ тр и дн я к ъ нем у опят ь явилис ь стар?йшин ы с ъ ?еровеамом ъ во глав?, цар ь обратилс я к ъ ним ъ с ъ р?чью, которая, как ъ ему. казалось, должн а был а н? ъ окончательн о уничтожить; ?Мо й мизиыец ъ толщ е чресл ъ отц а моего; отец ъ мо й наказ ы в ал ъ вас ъ оичами, а я буд у вас ъ наказы ?
ват ь скори?онамн". ?еровеам ъ ждал ъ таког о отв?т а и разсчнтывал ъ н а него. Обратившис ь к ъ стар?йшннамъ, этотъ, давн о думавш? й воз е гат ь про -
тив ъ Рехавеама, эфраимит ъ воскликнулъ: ?Како е нам ъ участ? е в ъ Дави ?
да? Н?т ъ нам ъ насл?д? я в ъ сын ? ?ишая; п о шатрам ъ своимъ, Израиль! Тепер ь сам ъ эаботьс я о дом ? своемъ, Давидъ!" ?еровеам ъ всл?д ъ зат?м ъ развернул ъ знам я возстан? я и собрал ъ енхемцевъ, которы е охотн о при ?
мкнул и к ъ нем у дл я враждебных ъ д?йств? й проти в ь Рехавеама. Вс я зависть, вс я ненависть, которы я эфраимит ы таил и в ъ глубпв ? душ и свое й пр и Да ?
ви д? и Соломон?, будт о б ы относившихс я к ъ ним ъ с ъ пренебрежев?емъ, сраз у вышл и наружу. Он и воспользовалис ь случаемъ, чтоб ы отложитьс я от ъ дом а Давид а н снова, как ъ в о времен а Судей, стат ь в о глав ? Израиля. ??од ъ нредподнтельством ъ ?еровеама, сихемц ы с ъ оруж?ем ъ в ъ руках ъ на ?
пал и н а домъ, в ъ котором ъ временн о и рож и в ал ъ Рехавеамъ. Цар ь выслал ъ къ ним ъ Адонирама, чтоб ы усмирит ь бувтовщиковъ, как ъ он ъ усмирял ъ ненокорных ъ рабовъ. Ег о встр?тпл н градом ъ камней, и он ъ упа л ь замертво. Опасаяс ь з а сво ю жизнь, Рехавеам ъ поси?шн о с?л ъ н а колесниц у и уб?жал ъ в ъ ?ерусалнмъ. Разрыв ъ совершился, а неком у был о возстановит ь единство. Рехавеамъ, возмущенный, униженны й сихемским н событ?ями, прежде, ч?м ъ что-либ о предпринять, хот?л ъ уб?днтьс я в ъ томъ, может ъ л и он ъ ещ е разечитыват ь н а в?рных ъ ирпверженцевъ. У само й ег о столиц ы народъ, увлеченны й прпм?ром ъ енхемцевъ, такж е мог ъ отказат ь ем у в ъ повнновен?и; тогд а гд ? пред?л ъ изм?н?? Эт о опасен? е н е подтвердилось. ?уднн о кол?но, т?сн о связанно е с ъ домомъ Давид а и смотр?вше е н а пего, как ъ н а высш? й отпрыск ъ свой, осталос ь в?рным ъ ему. Симеонов о кол?н о ирпмыкал о к ъ Iудин у н н е считалос ь самостоятельным!,. Вен?амннов о ко -
л?н о осталос ь в?рным ъ Рехавеаму, иб о и он о уж е так ъ т?сн о слилос ь с ъ ?удинымъ, чт о н е могл о отд?лит ь свое й судьб ы от ъ посл?дняго. В ъ боль -
шннств ? вен?ам?шитских ъ городов ъ жил и в ъ большом ъ чнсл ? ?удеи, которы е не допустил и б ы мятежа. В ъ ?ерусалим ? был о больш е вен?ампвитовъ, ч?м ъ ?удеевъ. Итакъ, эт и кол?н а был и н а сторон ? Рехавеама. Носл?дн?й, уб? -
Digitized b y 26 ИСТ0Р? Я ВВРЕКВ Ъ ГЕНРИХ А ГРКЦА. дившпсь, чт о дв а (ил и три ) кол?н а готов ы оказат ь ем у поддержку, р? -
шил ъ усмирит ь сн?емцев ъ и вообщ е эфрапмитов ъ сило й оруж?я; эт о ему, может ъ быть, удалос ь бы, есл и бы ?еровеам ъ ег о не предуиред??лъ, стараяс ь извлеч ь из ъ этог о мятеж а возможн о большу ю польз у дл я себя. Он ъ стал ъ доказыват ь эфраимитамъ, чт о тольк о новы й цар ь сум?ет ъ дат ь кр?пк? й отпор ъ в ъ случа в на?неств? н Рехавеам а и тольк о таким ь образом ъ он и избавятс я от ъ то й жестоко й экзекуц?п, кака я ждал а ихъ, как ъ мятежни ?
ке въ, в ъ случа в их ь иодчннен?я. Сам и эфрапм??т ы над?ялись, чт о тольк о царь, выбранны й из ъ нх ъ среды, сум?ет ъ доставит ь имъ власт ь пад ь осталь ?
ным и кол?намн. Выбор г цар я был ъ р?шенъ. Кт о же был ъ достойн? е ?еро -
веама? Он ъ один ъ обнаружил ъ мужеств о и ловкост ь и къ том у он ъ эфра -
имптъ. Сгар?йшин ы Эфранм а поэтом у провозгласил и ег о царемъ; з а ним и сл?довал н осга?ьны я кол?на. Манас?ив о кол?и о всегд а сл?довал о з а эфра -
имовымъ; с?верны я же ко.??н а не могл и отстат ь от ъ нихъ, есл н бы и ХО ?
ТЕЛ И этого. От ъ ?уде н он и был и отр?заны, отд?льнаг о же союз а он и по многим ъ услов?ям ъ н е могл и образовать, и они присоединилис ь къ эфра -
имвтамь. ?еровеам а признал и и за?орданск? я кол?на, в?роятн о недоволь ?
ный домом ъ Давида, обложнв?инм ъ нх ъ тяжелым и поборами, уменьшен ы которых ъ он и от ъ Рехавеам а не могл и ожидать. Выплывш? й из ъ мрака * ?еровеам ъ из ъ Царед ы стал ъ такпм ъ образом ъ царем ъ десят и кол?нъ, есл и об ? половин ы Манас?ина: одну, жившу ю ио сю сторон у ?ордан а {Ma харь), и другую, ио ту сторон у (Гилеадъ), считат ь з а дв а кол?на. Ег о область, сл?довательно, десятикол?нное царство. З а домом ъ Давида, как ъ сказано, осталис ь лиш ь кол?н а ?удино, Вен?аминов о и Оимеоново; но так ъ как ъ ?юсл?дне е не имел о значен? я и см?шалос ь с ъ ?удинымъ, то область, оставшаяс я з а Рехавеамомъ, образовал а д вухкол?нное царство. Народ ъ снов а распалс я на дв ? части. Домъ Израиля, бывш? й въ союз ? с ъ Домомъ ?акова ил и ?уди всег о ст о л?тъ, внов ь от ъ нег о отд?лнлся. Различ? я въ нх ъ предшествовавше й истор? н м?шал и их ъ сл?ян?ю, котором у въ одинаково й м?р ? сопротивлялис ь оба. Израил ь пли, точн?е, Эфранм ъ охотн о отказалс я от ъ т?х ъ выгодъ, которы й ем у нриносил ъ союз ъ с ъ домом ъ Давида, лиш ь бы не быт ь зависнмым ъ on. нег о и не занимат ь в ъ стран ? второстепенно е м?сто. Лучш? е люд и въ обоих ъ царствах ъ глубок о скорб?л н по повод у этог о разрыв а '); но попра ?
вит ь д?л а он и не могли. Междоусобна я война, котора я готов а был а раз ?
разиться, был а предотвращен а пророком ъ Шемаей, именем ъ Бог а за -
явившпм ъ ?удеям ъ и вен?аминнтамъ, выступавшим ь уж е въ походъ: ?Н е воюйт е с ъ вашим и братьями, сынам и Изранлевыми: возвратитес ь кажды й въ сво й домъ, потом у чт о Мно ю сд?лан о эт о д?ло". Межд у обоим и цар -
'). Сл?дует ъ из ъ ?сша и VII. 17. Digitized by РАСПАДЕВ? К ЦАРСТВ А И В08Р0ЖДЕВ? В ПРОРОЧЕСТВА. 2 7 ствам и долг о ещ е зат?м ъ происходил и незначительны й стычки, как? я во ?
общ е вепзб?жв ы межд у враждующим и сос?дям н '); ии к ъ чем у р?шителк -
ном у он?, однако, н е привели. Чтоб ы в е быт ь в?чв о вооруженным и с ъ голов ы д о вогъ, а равн о предупреждат ь нападен? е врага, об а цар я стал и заключат ь союз ы с ъ дру ?
гим и народами. Рехавеам ъ встуаил ъ в ъ договор ъ с ъ внов ь возникшем ъ царством ъ Дамаск а *). Эт о государство, основанно е пр и Соломон ? (I, 294 -
295 ) военачальником ъ Резономъ, н е встр?тив ъ препятств?п, получил о большо е значен?е. Сам ъ Ревон ъ ил и ег о преемннкъ, Тавримонъ, объеди -
нил ъ под ъ свое й власть ю мног? я араыейск? я области, обраэовав ъ такнм ъ образом ъ обширно е царство, граничивше е с ъ Израильскими. Всл?дств? е этог о союза, ?еровеам ъ в е мог ъ предпринят ь большо й войн ы против ъ 1у -
деи; онъ, в ъ сво ю очередь, заключил ъ союз ъ с ъ Египтомъ, чтоб ы обезие -
чпт ь себ я с о сторон ы враждебно й ?удеи. Егиоетск? й царь, Шешеик ъ (Шишакъ), усердн о сод?йствовал ъ обра ?
тившемус я к ъ нем у s a помощь ю ?еровеам у в ъ осуществлен!и ег о честолюбивых ъ плановъ. Он ъ выдал ъ s a нег о старшу ю сестр у свое й супруги, принцес у Ано, как ъ он ъ выдал ъ другу ю сестр у з а сын а идумейскаг о царя, такж е искавшаг о у * нег о покровительства. Ше -
шенкъ, в?роятио, дал ъ ?еровеам у такж е средств а к ъ возвращен? ю н а родяву. Поввдямому, посл?дв? й заключил ъ с ъ первым ъ союз ъ против ъ ?удеи. Таким ъ образом ъ Рехавеам ъ н е мог ъ предпринят ь большо й войн ы против ъ Израиля. Чтоб ы обезпечит ь себ я как ъ с ъ египетской, так ъ и с ъ израильско й стороны, Рехавеам ъ возвел ъ вокруг ъ свое й столиц ы ряд ъ укр?п -
лен?й'), н а пространств ? и?сколькнх ъ часов ъ пути, бол? е къ юг у и западу, ч?м ъ къ с?веру; но ов и ве оправдал а возлагавшихс я н а инх ъ надеждъ. На ?ш -
том ъ год у царствовав? я Рехавеам а (972), Шешеик ъ предпринял ъ против ъ нег о большо й ооюд ъ с ъ подавляющим! числом ъ п?ши? ъ воииовъ, всад -
ников ъ и колесницъ; такж е нуб?йцы, эе?оп ы и друг? я народност и был и с ъ ннмъ. Укр?пленны е города, уступа я превосходств у силъ, один ъ s a другим ъ сдавалис ь египетском у войску, и Шешеик ъ проинк ъ д о ?ерусалима. Сто ?
лица, невидимому, такж е сдалас ь бег ъ сопротивлен?я. Бгипетск? й цар ь удовольствовалс я поэтом у т?мъ, чт о захватил ъ вс ? сокровища, спрятан ?
ный Соломоном ъ в ъ храм ? и дворц?, вс е золото, како е нашлос ь в ъ ?еру -
салим?, и даж е золоты е досп?х и Соломоновых ъ т?лохранителей; н о самаг о царств а ?удейскаг о ои ъ н е уничтожилъ, оставил ъ Рехавеам у ег о престол ъ и н е снес ъ даж е ?ерусалимских ъ укр?плев? й *). Вернувшис ь ?). Кв. Царе в I. XIY, 30; XY, 6-7. *). Сл?дует ъ нз ъ кыи п Царе й I. XV, 19. ?) Хрон?к и 1, X! 8-10. *) Цар ? 1. XIV, 2 5 ? дд.; Хровш ш II. 12, 2 и дд. Digitized by 20 ИСТОР? Я ЕВРЕЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРВЦА. въ Ешпетъ, Шешенк ъ приказал ъ ув?ков?чит ь сво и поб?д ы над ъ ?удее й и другим и землям и въ над?шсях ъ н изображен?яхъ. Въ развалннах ъ одног о нз ъ ?ивскнх ъ храмов ъ виден ъ на ст?н ? ряд ъ полуфигур ъ (156), которы й по иетлям ъ на шеях ъ кажутс я изображен?ям? ? ил?нныхъ. Там ъ же ??зоб -
ражен? е Бог а Амона, подводящаг о ихъ къ победоносном у царю. Эти по-
луфнгуры, которы я книз у переходит ь въ щиты, не изображают ^ ни пл?в -
ныхъ, ни цар я Рехавеам а (как ъ ошибочн о предполагал и прежде), а ряд ъ городовъ, завоеванных ъ епшетск??м ъ царемъ. Въ ?цита? ъ обозначен ы ихъ имен а (большинств о неразборчив о и непонятно). Межд у ним и упоминаютс я н?которы с города, укр?пленны е Рехавеамомъ. Въ ?ероглифически? ъ над-
иислх ъ на част и ст?н ы значится, что Бог ъ Амон ъ хвалит ь цар я Ше-
шенк а за постройк у храмов ъ ему въ Оивах ъ и других ъ городахъ, осо ?
бенн о за поб?ды, одержанны я над ъ народам и юг а и с?вера, цар и кото -
рых ъ пал и перед ъ ним ъ ницъ. Союзъ, которы й Соломон ъ заключпл ъ съ Егпптом ъ и залогом ь котораг о должн а был а служит ь фараонов а дочь, данна я ему въ супруги, оказался, таким ъ образомъ, весьм а недолгов?ч -
нымъ. Уже сын у его пришлос ь уб?диться, как ъ ненадежн ы так? е договор ы и как ъ мал о можн о полагатьс я на хитр о задуманны е план ы и предупреди ?
тельны й м?р ы государственных ъ людей. Соломон ъ со все й свое й мудрость ю этог о не понимал ъ и охотн о приноспл ъ всяк? я жертв ы Египт у и своем у брак у съ фараоново й дочерью, для которо й соорудил ъ даж е особы й дворецъ; а через ъ пят ь л?т ъ иосл ? его кончин ы египетск? й же цар ь ограбил ъ этот ъ самы й дворецъ, а съ ним ъ и проч? я царск? я постройки, воздвигнуты я дл я ег о славы. Могуществ а и велич? я Соломоново й монарх? и как ъ будт о не бывало. Он о рухнул о въ один ъ день. Больша я половин а государств а отложи ?
лась, остальна я небольша я част ь стал а васально й область ю Египта') и, может ъ быть, даж е платил а посл?днем у дань. Не подлежит ъ сомн?н?ю, чт о филистимлян е и ид у мен, бывш? е данникам и ?уден, воспользовалис ь ея слабостью, чтоб ы объявит ь себ я независимым и отъ нея. В?д ь Шешенк ъ покровительствовал ъ Адад у изъ Идумеп, как ъ н ?еровеаму 1). Съ потере й же Идумеп, Рехавеам ъ не мог ъ уже посылат ь сво и суд а въ Офиръ. Таким ъ образом ъ пзсяк ъ самы й обильны й источник у изъ котораг о прите ?
кал и богатств а въ страну. Друг? е источник и благосостоян? я такж е переста ?
ли служить. Обширна я транзитна я торговл я лошадьм и и боевым и колес ?
ницами, которы я торгова я компан? я вывозил а изъ Египт а п ввозил а въ ') Сл?дуетъ изъ Хроникъ II. XII, 8. *) Въ текст? н?тъ ипкакихъ указап??? насчетъ отнадея?я Ндумеи, но оно весьма в?роятно; отнаден?е лее филисгимляпъ сл?дуетъ изъ того, что они вели войны съ Нашей и Омри, т. е. дссят??код??н?ымъ царот?тмъ. Digitized by РАСПАДКИI К ЦАРСТВ А И ВОЗРОЖДКН? Е ПРОРОЧЕСТВА. 29 страны, расположенны й по Тигр у н Евфрату, должн а был а прекратиться, так ъ какъ, съ возникновен?ем ъ независпиаг о отъ ?уде п десятикол?ннаг о царства, доставк а товаров ъ въ эти стран ы стал а невозможной. Блеск ъ золотог о пер?ода, царствован? я Соломова, погасъ. Чтоб ы сохранит ь иллюз? ю прежвяг о велич?я, Рехавеам ъ приказал ъ вм?ст о увезенных ъ Шешенком ъ золотых ъ щптов ъ и KOiiif l царских ъ телохранителе й изготовит ь м?дны я ')? ?уде я стал а б?дно й страной, населен? е которой, как ъ въ до-царск? й не-
р?одъ, прокармливалос ь однпм ь землед?л?емъ. Въ десятикол?нном ъ царств? не все шло такъ, как ъ тог о хот?лос ь [ерояеаму. Свое й резиденц?е й и центром ъ государств а онъ сд?лалъ, ко?
нечно, С??хемъ, которы й должен ъ был ъ соперничат ь съ ?ерусалимом ъ и даж е затмит ь его. ?еровеам ъ даж е укр?пил ъ Сихем ъ ?). Эфранмов о кол?н о составлял о ядр о десятикол?ннаг о царства, которо е называлос ь Эфраимомъ ил и Домомъ ?осифа или ДомомЬ Израиля 3 ). Однако, жител и Си-
хема, стоявш? е во глав ? кол?н а Эфраимов а и провозгласпвш? е ?еровеам а царемъ, никогд а не был и надежным и союзниками, a т?м ъ мен? е покорным и подданными. Они съ горячность ю бросалис ь на кажду ю новизну, но быстр о охлад?вал и къ веб, как ъ тольк о она имъ становилас ь почему-либ о въ тягость. Какъ, во времен а Судей, они сначал а признал и Авимелех а свонм ъ царем ъ и даж е способствовал и ем у во вс?х ъ ег о здод?йствахъ, потом ъ сраз у стал и во враждебны я отношен? я къ нему, так ъ они и тепер ь стал и проявлят ь непокорность, как ъ тольк о ?еровеамъ, сд?лавшнс ь настоящим ъ царемъ, стал ъ требоват ь отъни? ъ безпрекословнаг о повпновен?я. Д?ло, неви ?
димому, доходил о до столкновен?й, так ъ как ъ цар ь совс?м ъ оставил ъ Сихемъ, и резнденц? ю сво ю перенес ъ въ Тнрц у (нын ? Толус а '). Она лежал а приблизительн о въ разстоян? и одног о час а пут и къ с?вер у отъ Сихема, на высоком ъ холм?, въ богато й источникам и и плодородно й м?стности, въ которо й до спх ъ пор ъ им?ютс я обширны й оливковы й рощи. ?еровеам ъ укр?пил ъ этот ъ город ъ и постропл ъ въ нем ъ себ ? дворецъ, которы й вм?ст ? съ т?м ъ должен ъ был ъ служит ь и цитадель ю ( А пи on). Онъ укр?пил ъ против ъ нападен? й враждебных ъ племе н ь такж е н?которы е за?орданск? е города, въ том ъ числ ? Пенуелъ (Пен?елъ), расположенны й къ югу отъ ?р. Ябокъ. Ибо моавитян е и амоннтяне, воспользовавшис ь распаден?ем ъ царства, невидимому, отложилис ь отъ Израиля, как ъ идуме и отъ ?удеи. Встр?тив ъ затруднен? я внутр и государства, ?еровеам ъ предпривял ъ ново -
введен?я. По привычк ? лп или по уб?жден?ю, мног? я семейств а изъ с?врр -
?')" Кн. Ц. I. 14. 27. ?) Тамъ же 12. 25. ') Кн. Ос?и. IV, 17; Y 3 и сл?д. ; Захар?я IX, 10 и сл?д. ; ?ешая ?П. 2 н с.??д. ; Не LXXVI1I, 67. *) ? Это сл?дуетъ изъ тога, что въ дальн?йше?? истор?и Сихемъ никакой роли бол?е не играетъ; о Тнрц? же, какъ резидеиц?и, источники упоминаютъ не только подъ царствовании!и Баши и Омри, по н подъ ?еровеамомъ, Цари I, XIV, 17. 4 ). Царн 1 XVI, 17-18. Digitized by 30 ??СТОР?Я КВРВВВЪ ГКНРН?А ГРВЦА. ных ъ кол?н ъ ?? ?юсл ? расиаден? я царств а продолжал и кажду ю осен ь от?
правлятьс я въ ?ерусалим ъ къ праздник у жатвы, чтоб ы помолитьс я въ храм?, лшиенном ъ изображен а божества. ?еровеам а это тягот?и? е на?
рода, хот я бы одно й небольшо й част и его, къ столиц ? ?уде п сильн о озабо ?
чивало. Числ о этпх ъ ??утешественников ъ в ъ ?ерусалим ъ могл о увеличиться, и народ ъ мог ь вздумат ь помиритьс я съ домом ъ Давида; тогд а не будет ъ ли оиъ так ъ же быстр о свергнут ь съ престола, как ъ быстр о вступил ъ на него? Чтоб ы предупредит ь эту катастрофу, онъ задумал ъ нечестиво е д?ло, которо е должн о был о вернут ь Израил я къ временам ъ варварств а и идо ?
лопоклонства. Присмотр?вшнс ь во врем я многол?тияг о своег о пребыван? я въ Егип ?
та къ м?стиым ъ релвг?озным ъ обычаямъ, ?еровеам ъ пришел ъ къ уб?ж -
ден?ю, что ?юклонен? е жввотиым ъ и в ъ особенност и кульг ь бык а представ -
ляет ъ для фараонов ъ неоц?нимы я выгоды. Поклонен? е скотам ъ до тог о притупил о там ъ народъ, что онъ р?шительн о не въ состояи? п был ъ отно ?
ситьс я сознательн о къ тому, что вокруг ъ нег о происходило. Все, чт о цари ни д?лали, онъ находил ъ справедливы е и разумиымъ, порок и ихъ и злоуиотреблен? я не возмущал и его. ?еровеам ъ находилъ, что стол ь вы?
годны й въ полвтнческом ъ отношен? и кульг ь и ему, выскочк?, может ъ со?
служит ь огромну ю службу. Онъ и его сов?твик и поэтом у р?шнл и ввест и этот ъ кульг ь въ десят и ко л ? н ном ъ царств?. Онъ им?л ъ еще следующе е въ виду: вв?деи? е этог о культ а могл о принест и ему еще другу ю пользу, именн о сохранени е благорасположен? я могуществевиаг о египетскаг о двора; Израил ь тогд а станет ъ как ъ бы часть ю Египта, и оба государств а будут ъ связан ы общим и в?ровав?ями, обычаям и и общим и интересами. Вообщ е он ъ был ъ расположен ъ къ Египту, так ъ как ъ жен а его был а изъ египетскаг о царскаг о дом а (стр. 27). Но чтоб ы не ирослыт ь религ?оз -
ным ъ новаторомъ, ?еровеам ъ р?шнл ъ объявит ь иочитан? е бык а исконным ъ культом ъ израильтянъ. В?д ь они почитал и н?когд а сначал а въ Егнпт?, а зат?м ъ и въ свое й стран ? Апнса-Лбир а '). Таким ъ обравом ъ казалось, чт о богослужен? е въ ?ерусалимском ъ храм?, лшиенном ъ всяких ъ изобра ?
жены! божества, ест ь новшество, введенно е Соломономъ, a ?еровеамъ?воз -
становите.? ь древне й израильско й в?р ы '). Этот ъ иланъ, за которым ъ скры ?
валс я хитры й разсчетъ, ?еровеам ъ привел ъ въ исполнен?е. Запретив ъ паломничеств о въ ?ерусалимъ, онъ вел?л ъ изображат ь Бог а Израил я въ вид ? тельца. Два такпх ъ нзображен? я пзъ золот а или вызолочеиных ъ ') ? Грецъ, т. I, стр. 55 J ). Лналог?ю къ этому случаю представляет* истор?я царя ХНЗБ???, который вы-
велъ въ странЬ идолопоклонство и за то противниками свояма былъ объявленъ ?но?
ваторомъ-. ?ешая XXXVI, 7; Царн II. Х?Ш, 22. Digitized by Googl e К У Л Ь Т!? Б Ы К А. 31 (Massecha h ') был и поставлен ы въ дву? ъ городахъ, которы е издревл е счи ?
талис ь святым и и?стамн: въ Бетел? ?для южных ъ кол?н ъ и въ Дан? ?дл я свверныхъ. ?еровеам ъ так ъ удобн о пом?стил ъ ихъ, чтоб ы т?, ко?
торы е жил и далеко, не нм?л и больш е надобност и отправлятьс я къ осен ?
нем у праздник у далеко. Когд а тельц ы был и установлены, ?еровеам ъ вел?л ъ объявить: ?Bon, бог и твои, Израиль, которы е вывел и теб я изъ земл и Египетской". Въ Бетел ? был о построен о большо е капищ е (Bet Bamotl i *), съ алтаремъ, на котором ъ израильтяне, с.??ду я прнм?р у самаг о царя, должн ы был и приносит ь жертв ы тельцу. Для того, чтоб ы народ ъ отвык ъ от ъ хожден? я въ ?ерусалим ъ къ осеннем у празднику, ?ерокеам ъ назначил ъ празднован? е его на м?снц ъ позж е (къ 8-мъ м?сяц ? вм?ст о 7-го). Въ связ и съ этимъ, былъ, но все й вероятности, введен ъ и новы й счет ъ вре ?
мени, но египетскому, солнечном у календар ю вм?ст о ?удейскаго, луннаго. Народъ, во все й его масс?, не находнл ъ въ этих ъ нововведен?ях ъ ни?
чег о дурного: онъ и въ самом ъ д?л ? внд?л ъ въ ннх ъ возстановлен? е древняг о культа, т?м ъ бол?е, что основ ы израильскаг о в?роучен? я и глубок о укоренившеес я уже въ это й масс ? уб?жден? е въ едннств ? Бог а новым ъ культом ъ как ъ будт о не уничтожались. ?еровеаы ъ и не вводил ъ многобож?я, онъ лпш ь представил ъ Бог а Израил я (ihwli ) въ образ ? быка, как ъ символ а сил ы и плодород?я. Народу, съ его грубо-чувственным и предстаилеи?ями, горазд о легч е и пр?ятн? е был о внд?т ь своег о Бог а въ осязаемомъ, конкретном ъ образ?, ч?м ъ постигат ь его одним ъ умомъ. Онъ мирилс я уже съ единством ъ Божества, но до чнсто-отвлеченнаг о ионят? я о Бог?-пдеал?, не поддающемс я никаком у изображен?ю, онъ не мог ъ еще возвыситься. Культ ъ бык а къ том у же нравственнаг о чувств а народ а нискольк о не оскорблялъ, так ъ как ъ онъ отнюд ь не прпводил ъ къ той разнузданност и нравонъ, кака я был а связан а съ культом ъ Ваал а у ?ана -
анскнх ъ язычников ъ э ). Мало-но-мал у народ ъ нрнвыкъ, такнм ъ образомъ, къ великом у праздник у отправлятьс я въ Бетел ь и Данъ, въ течен? е же всег о год а приносит ь жертв ы на блпжаГшшх ъ алтаряхъ. ?еровеам ъ вио л н? достиг ъ свое й ц?ли: народ ъ тун?л ъ п рабск и ему повиновался. Кол?н о Лев?ин о причинял о цар ю больш? я затруднен?я. Ни о д ин ь левнт ъ не соглашалс я взят ь на себ я обязанност и священнослужител я при культ ? быка; так ъ глубок о это ко.твн о был о проникнут о пророческнм ъ учен?см ъ Самуила. Опасаясь, как ъ бы цар ь не прннуждал ъ ихъ къ тому, он и изъ израильскнх ъ городов ъ стал и переселятьс я въ ?уде ю *). Что мог ъ '. Цар и 1. XIV. 9. \ Цар и I. XXII. 31: II. XXI11, 15. :?. Пророк и горазд о етрож? осуждал и к?.п/п. Паяла, ч?м ъ иои.ютми е бык?. '. Ц. 1. XII, 31 и сл?д.; XIII, 1 it ол'Ьд. Х>и. И. XI. 13 и сл?д. ???роит? ю и л древняг о источника. Digitized by 32 ??СТОР?Я КВРККВЪ ГЕНРИХА ГРКЦА. ?еровеам ъ въ данном ъ случа ? сд?лать? Левит ы и въ особенност и потом ?
ки Арон а искон и почитались, как ъ духовно е сослов?е, как ъ посредник и межд у Богом ъ л людьм и въ д?л ? жертвоприношен? й и богослужен?я; и вдруг ъ эти посредник и оказывают ъ цар ю сопротивлен?е, отвергают ъ и клей -
мят ъ введенны й нмъ культъ. Но так ъ как ъ онъ без ъ священнослужителе й обойтис ь не мо?т., то онъ сгал ъ назначат ь на эту должност ь всякаг о и каждаго, кто тольк о предлагал ъ сво и услуги. На одвом ъ праздн??к ? цар ь сам ъ пс?юлнял ъ обязанност и священнослужителя, новпдимому, дл я того, что ?
бы поднят ь въ глазах ъ толп ы новы й культъ, может ъ быть, и въ иодра -
жан? е египетском у обычаю, въ сил у котораг о жрец ъ мог ъ возвыситьс я до цари, а цар ь нм?л ъ прав о исполнят ь обязанност и жреца. Поздн?е, когд а ?еровеам ъ страдал ъ паралнчем ъ руки, равсказывали, что виновником ъ это ?
го был ъ иророк ъ нзъ ?удеи, упрекавш? й его за вводимы й имъ новшества; когд а цар ь въ гн?в ? восклнкнулъ: ?держит е его!" и при этом ъ протянул ъ къ нем у руку, она был а поражен а паралнчемъ. Так ъ ?еровеам ъ шаг ъ за шагом ъ шел ъ къ уннчтожен? ю основ ы нзранльскаг о народа. ?еровеам а не раз ъ предостерегали, чтоб ы онъ не упорствовал ъ въ своох ъ старан?ях ъ совратит ь народ ъ въ идолопоклонство. Престар?лы й пророкъ, А?? я нзъ Шил о (Снломъ), которы й первы й поощрнл ъ честолюби -
ваг о сын а Неват а къ возстан? ю протнв ъ дом а Давид а (I, 293), не мог ъ выступат ь протнв ъ нег о но дряхлост и своей. Но, когд а жен а ?еровеам а однажд ы явилас ь къ нем у нереод?той, чтоб ы вопросит ь его на счет ъ нехо ?
да бол?зн н ея старшаг о сына, то пророкъ, тотчас ъ узнавш? й ее, возв?с -
тнл ъ ей, что дом ъ ?еровеам а постигнет ъ печальны й конецъ. ?еровеам ъ не мо?- ь уже, однако, повернут ь назадъ. Отступит ь для нег о значил о допус ?
тит ь нр??м??рен? е десятикол?ннаг о царств а съ домом ъ Давида. Из ъ чувств а самосохранен? я онъ должен ъ был ъ тверд о стоят ь на своемъ. Новы й культ ъ сохранилс я въ иродолжен? и всег о существован? я десятикол?ннаг о царства. Ни однн ъ изъ преемников?. ?еровеам а не пыталс я его вывести, как ъ про ?
тнв ъ нег о ни грем?л и въ свонх ъ р?чах ъ велик? е цророки, как ъ они сво ?
ими ?дким н сарказмам и ни старалис ь сд?лат ь его см?шнымъ. Израильтян е десятикол?ннаг о царств а думали, чт о они продолжают ъ почитат ь ?егову, Bo ?
ra свонх ъ праотцевъ, въ д?йствптельност и почита я нстуканъбык а Аниса. Он и и не подозр?вали, како й огромны й шаг ъ назад ъ он и д?лали, Бога-идею, Бога -
дух а изобража я въ внд ? травояднаг о животнаг о '). Народ ъ совс?м ъ ио-
терял ъ разеудокъ. ?Эфрапм ъ стал ъ как ъ глупый, беземысленны й голубь" '). Он ъ снов а внал ъ въ то беземысленно е суев?р?е, принимающе е нел?пост ь как ъ н?чт о божественное. ?Он ъ вопрошал ъ сво е дерево, и жезл ъ его давал ъ ') ??саломъ С??, 20. 1) Гошеа VII, 11. Digitized by ?УДК Я III'l l 1'КХЛВКАМ?. 33 ему отв?тъ" ')? Этог о хот?л и вершител и судеб ъ его; они угнетал и его горазд о бол?е, ч?м ъ Соломонов ы чиновники; а он ь при стол ь меогн? ъ двор ?
цо в ых ъ революц?яхъ, совершавшихс я на его глазахъ, не см?л ъ возстать. Въ ?удеПском ъ царств?, пли въ дом ? ?аков а положени е был о не стол ь печально. Политическ и ?уде я правд а сильн о ослаб?ла: отпадев? е боль ?
шинств а кол?н ъ и нашеств? е ег?штян ъ под ъ иредводительством ъ Шешенк а причинил и ей раны, исц?лен? е которых ъ требовал о мног о времени. Но въ религ?озном ъ и нравственном ъ отношен? и она до таког о паден?я, как ъ де-
сятикол?нно е царство, не дошла. Религ?озно е и ираиственно е состо я в ? е его ?юддавныхъ, невидимому, Рехавеам а весьм а мал о интересовало. Челов?к ъ весьм а малодушный, онъ, потерп?в ъ иоражен?е, ироводил ъ дни сво и въ полно й безд?ятельности. Но храмъ, съ одно й стороны, и левиты, массам и стекавш?ес я въ ?ерусалнмь, съ другой, не допускал и народ ъ до паден?я. Съ вн?шне й стороны, ио крайне й м?р?, все осталос ь но старому, как ъ пр и Соломон?. Высот ы (Ватоtli), на которых ъ въ течен? е круглаг о год а приносилис ь жертвы, остались, но къ осенн? й праздник ъ вс? пос?щал и храмъ. Случа и отступлен? я отъ традиц?оннаг о культ а был и весьм а р?дк и и ограничивалис ь кругом ъ дворцовых ъ женщинъ. Есл и Соломон ъ (I, 293) донускал ъ алтар и для своих ъ женъ-язычницъ, то отъ сын а его нельз я бы?
ло ожидат ь больше й на этот ъ счет ъ строгости. Его жена, Мааха, доч ь или внучк а Лвесалома?), одержима я слабость ю къ непристойном у ханаанпт -
ском у культу, поставил а въ своем ъ дворц ? идол ъ А ст а рты, держал а при нем ъ храмовых ъ гетер ъ и вел?л а даж е изготовит ь для нег о н?чт о еще бол? е срамно е (Miphlezet), значен? е котораг о къ счаст? ю забыт о нотомствомъ. Рехавеам ъ на вс е эт о смотр?л ъ сквоз ь пальцы; но эти безстыдств а распростра -
нен? я не получили. Въ ?удейском ъ царств ? не замечалос ь извращен? й въ сторон у язычества, но не был о и подъем а въ сторон у бол? е чистых ъ нравов ъ со времен и воцареа? я Рехавеама. Т о был а вообщ е безцв?тна я эпоха, когд а народъ, каза ?
лось, в и ал ъ въ какой-т о старческ? й маразмъ. Дв а стол?т? я почт и прошло, пок а т. [удо ? ne ста? ъ обнаруживатьс я новы й нодъем ъ духа. Ниодин ъ пророк ъ не ?) Т. же IV, 11-12. г) Въ кн. Царн I. XV. 2 ясно оказано, что мать Лв?ама называлась там? п.эуа оге"Зн пэ.какъ мать Асы ( т. же 10 и 13>;въ Хроникахъ П. XI, 20- 2 1 сказано еще ??св?е, что Мааха была любимою женою Рехавеама. Отсюда заключаема что Ав?амъ и Аса братья, сыновьи ??хавеаыа; сл?довательно, въ кн. Ц. XV, 8 вн?сто ?зэ надо читать ?пк. Сказанное въ Хроникахъ И, ХШ, 2, что мать Ав?ама называлась ?г?э?а прзл ;о Ькп?м па нев?р?ю. Мп?н?е Кнмхи, а также Эвадьда, что Мааха была бабуш?
ка Асы, не согласуется съ буквою текста. Пол?е в?роятно, что Мааха была жена Рехавеама н родила двухъ сыновей, Ав?ама н Асу. Откуда ?оснфу Флав?ю изв?стно что Мааха не дочь Авесалома, а его внучка отъ Тамары (Древности ?Ш. ЮЛ), пе можем ъ сказать. Томь II. Над Э Щорч?шл '' 27 Digitize d by Googl e 34 НСТОР? Я ЕВРЕКВ Ъ ГКНРПХ А ГРКЦА. являлся, чтоб ы разбудит ь варод ъ ог ь ег о долго й свячкв. 11редан?я, правда, yno -
мвнают ъ о двух ъ ?удейских ъ нророкагь, Шема? в Ид? х), в о о д?ян?ях ъ их ъ я р?чах ъ почт ? ничег о в е сообщаютъ. Везс.?авн о прошл о семнадцати -
л?тне е царствовав? е ( 977?961 ) Рехавеам а я безславн о был о ег о время. Трехл?тне е царствовав? е ( 960?958 ) ег о сыва, Ав?ама, нвч?и ъ от ъ предшествовавшаг о в е отличалось. И он ъ вел ъ мелк? я нойн ы с ъ ?еровеа -
момъ, которы й никаког о успех а н е им?л и *). Подобн о своем у отцу, и ов ъ терп?л ъ языческ? я непристойност и свое Л матеря, Маахн. Ан?ам ъ умеръ, невидимому, м модым ъ и насл?дник а в е оставил ъ '). Н а прест о л ъ встуинл ъ поэтом у ег о брать, Аса ( 957?918). Так ъ как ъ он ъ в ъ эт о врем я был ъ еще очев ь молодъ, т о правлев? е в ъ первы е год ы ег о царствован? я был о въ рувах ъ ег о матери*). Посл?дняя, новидпмому, дал а ил и хот?л а дат ь сво ?
ему, языческом у и непристойном у культ у широко е распространен*!е. Эт о могл о вызват ь раскол ъ в ъ ?уде?; в о революц?я, в ъ эт о врем я вспы?нувша я в ъ десятнкол?вном ъ царств?, иом?шал а этом у п дал а событ?ям ъ ново е ваправлев?е. Надавъ, п о смерт и ?еровеам а вступпвш?? ? н а нзраильск? й ирестол ъ (955-954), предпринял ъ войн у против ъ филистнмлян ъ и осаждал ъ данит -
ск? й городъ, Гивтонъ, заняты й фнлистнмлявами. Один ъ воив ъ ??з ъ Иса -
харов а кол?ва, п о имен и Ба?иа, составнв ъ против ъ цар я заговоръ, убил ъ ег о в ъ самом ь лагер?. Огтуд а уб?йц а отправилс я в ъ Тнрц у и не -
требил ъ вес ь дом ъ ?еровеам а (954). Основател ь этог о дом а никаким ъ нророком ъ н а царств о в е был ъ помазан ъ п н е считалс я поэтом у непрн -
косновеввымъ, как ъ Саул ъ ил и Дав??дъ; уб?йц а поэтом у нискольк о в е бо ?
ялс я наложит ь рук у н а ег о сына. Баш а открывает ъ собо ю ряд ъ царе -
уб?йц ъ в ъ десятикол?нном ъ царств?, ещ е бол? е усиливших ъ там ъ смуту. Совершив ъ сво и злод?йства, Баш а овлад?л ъ престолом ъ ( 954?933). Столице й ов ъ оставил ъ Тирцу, так ъ как ъ он а был а в ъ центр ? страны, и к ъ том у ж е укр?плена. Бел и б ъ Баш а упразднил ъ в ъ своем ъ царств ? культ ъ быка, т о он ъ привлек ъ бы н а спо ю сторон у лучших ъ люде й ?уден, ') См. выш е стр. 26: Хроник и П, XII, 15-.ХШ. 22. *) Въ Хровиках ъ (II. ХШ, 19 ) сказано, будт о Ав?ам ъ отвоевал ъ у ?еровеаы а го ?
род а Бетель. ?ешану и Эфраинь, и о это изв?ст? е весьм а сомнительно, так ъ как ъ Бетель, гд ? стоял ъ золото й телецъ, прннадлежал ъ к ъ десятякол?нном у царств у д о сажаг о ег о иаден?я. Цар и II. ХХШ, 1 5 и сл?д. *) Показан? е Хроник ъ (П. ХШ, 21 ) о 2 2 сыновьях ъ я 1 6 дочерях ъ Ав?ам а н е ям?ет ъ никако й историческо й ц?ны. V Эт о сл?дует ъ из ъ выражен? я въ кн. Ц. I, XV, 1 3 птэд о п?оч, потом у чт о п?э д значит ь царица-мать, правяща я з а малол?тяяг о сына. Ср. Цар и П. XXIV. 8, 1 5 с ъ ?ерем?е й ХХП, 2 6 и ХШ, 18, гд ? Нехушта, царица - мать, называетс я гг?э х Такж е Изевел ь называетс я птод л Цар и П. X, 13. Digitized by СОЮЗ Ы ВКВЪ-АДАД А СЬ ВАШЕ Ю И ЛСОЮ. 35 возмущенных ъ языческим и нововведен?ям и Маахи, которы й был и хуж е культ а быка, так ь как ъ сопровождаюс ь непристойностям и ?раыовы? ъ жен ?
щи н ь. Вь ?ерусалим?, невидимому, чувствовал и оиасность, н Аса ?юсп? -
шил ъ ее предупредить. Но собственно? ? ли иниц?атяв ? ИЛ И ио настоян? ю каког о нибуд ь пророка, онь устраннл ъ цирицу-мат ь от ъ управлен?я, упразд ?
ни л ъ введенны й ею культ ъ Астарты, удалил ъ храмовых ъ гетер ъ и сжег ъ позорно е ??зображен?е, которо е Маах а выставил а на ?юклонен? е народ у въ Кндронско П долин?. Эгим ь д?юм ъ Аса завоеван, снмиат? и лучших ъ лю?
де й въ своем ъ царств?. Старыя, безрезультатны й распр и межд у Израилем ъ и ?удо й возобно ?
вилис ь вь правлен? е Асы и Бати. Все же первом у удалос ь отвоеват ь у Эфрапм а н присоединит ь къ своим ъ влад?в?ям ъ нескольк о пзранльски? ъ городов ъ '). Чтоб ы обезиечит ь себ я со сторон ы ?удеи, Баш а эакл?очил ъ союз ъ съ Бгнптом ъ и даж е побудил ъ его къ войн ? съ А сою. Египетск? й военачальвнкъ, Зерахъ (Озорконъ?), вступит ь во глав ? боль ?
шог о полчищ а э??опов ъ в ъ ?уде ю и дошел ъ уже до Мареи?и (в ъ разсто -
ян? и окол о 10 часов ъ пут и къ юго-запад у отъ ?ерусалима). Аса посн? -
шил ъ ему на встр?ч у съ ?удейским ъ и вен?аминнтским ъ ополчен?ям н и, pas -
бив ъ э??оповъ, къ с?вер у отъ Мареши, пресл?довал ъ ихъ до Герара, н вернулс я съ богато ю добыче ю въ ?ерусал??м ъ (943 1 ). Ободренны й поб?до й надъегипетско-э??опским ъ войскомъ,Ас а стал ь сильнобезпокоитьсос?данх ъ израильтянъ. Баш а встревожилс я и, чтоб ы предотвратит ь угрожавшу ю ему опасность, заключил ъ союз ъ съ арамейским ъ царемъ, Бевъ-Ададом ъ изъ Дамаска, до тог о состоявши е союзником ъ ?уде и (стр. 27) и охраияв -
шим ъ ее отъ нападен?й. Сын ъ Таврнмона, ВенъАдадъ, нарушял ъ союз ъ съ Асо й и перешел ъ на сторон у Баши. Обезпеченны й такнм ъ образом ъ съ тыла, посл?дн? й пре д и ран я лъ большу ю завоевательну ю войн у против ъ ?удеи. Прежд е всег о онь занял ъ Раму, родин у пророк а Самуила, при ?
надлежавшу ю вен?амииитамъ, и укр?пил ъ ее для того, чтоб ы отсюд а д?лат ь наб?г и на сос?дню ю область. Онъ дума л ь продолжат ь завоеван?я. Аса, съ свое й стороны, ??ринял ъ вс ? м?р ы къ возобновлен а своег о союз а съ V Цари ? Гх?, 32: Хроники 11, XV, 8. а) Хроники П. XIV, 8 и дд. Этотъ разсказъ кажется исторически в?рнымъ, такъ какъ въ пемъ указаны подробно м?стности. Н?которые египтологи предполага?
ли, что военачальник Зерахъ тождественъ съ египетскимъ царемъ Оаоркономъ I, a друг?е отвергали это гредположен?е, противъ котораго говорить сл?дующее: еги?ет-
скаго царя Озоркона нельзя было бы назвать в??опомъ, н Зерахъ не называется царемъ. Время этого сражен?я указано т. же XV, 10 ?въ пятнадцатый годъ царствовав?я Асы" ; м?стомъ сражен?я не была долина Цефата, какъ ошибочно прннжмаетъ Эвальдъ, а къ с?веру отъ Ыареши; выражеы?е т. же XIV, 9 rwich РЛМ к\? не понятно, и слЬдуетъ читать: nanoS п я м. въ какомъ сяысл? и переведено оептуагинтой. Digitized by Google 36 НСТ0Р? Я ЕВРЕВВ Ъ ГЕНРИХ А ГРКЦА. царем ъ Дамаска. Оя ъ оторавил ъ къ вем у особо е посольство, свабдив ъ ег о золотомъ, серебром ъ в8 ъ сокровищ ъ храм а и дворц а своего. Венъ-Адад ъ дал ъ себ я уговорить; ему не мал о льстило, что об а царства, которым ъ Да -
масв ъ еще недавн о платнл ъ дань, тепер ь занскивают ъ въ ег о дружб?. Оя ъ думал ъ извлекат ь польз у из ъ слабост и обонхъ. Отправнв ъ войск о на с?вер ъ израильскаг о царства, он ъ покорил ъ город а ?онъ, Дань и со -
с?дн? й Авель (Бетъ-Мааху), такж е МЕСТНОСТ Ь вокруг ъ Геннсаретскаг о озе ?
ра н вс ю горну ю страну, принадлежавшу ю Нафтал?ев у кол?ну. Ас а таким ъ образом ъ был ъ спасенъ, Баш ? же пришлос ь разстаться съ своим и завое ?
вательным и планам и и очистит ь Раму. Собрав ъ вс?х ъ способны? ъ носит ь оруж? е мужчннъ, Ас а отправил ъ ихъ, чтоб ы снест и ст?н ы Рам ы и выве -
зеяным ъ отроительным ъ матер?алом ъ укр?пит ь дв а друг? е ?удейск? е города, Геву и расположенну ю на возвышенност и М?щпу. Ваш а вскор ? посл ? тог о умер ъ (933), въ Тярц ? вспыхнул а нова я революц?я, и Ас а мог ь та ?
ким ъ образом ъ быт ь спокоен ь ?). Онъ сильн о укр?пил ъ высоку ю и само й ? природо й какъ-б ы приспособленну ю для ?ср?пост н Миц??у, въ скалах ъ ко ?
торо й ориказал ъ выс?ч ь глубок? й и обширны й водоемъ, чтоб ы въ случа ? осад ы ея пм?т ь запас ъ воды 1). Въ десятакол?ином ъ царств ? межд у т?м ъ происходил н кровавы я событ?я, вызвавш? я новы й переворот ъ въ судьбах ъ обоих ъ царствъ. Баш ? насл?довал ъ ег о сынъ, Эла ( 933?932), предававш?йс я праздност и и пьянству. Въ то время, как ъ воин ы ег о осаждал и Гивтонъ, отбива я ег о у филистимлянъ, онъ ц?лы е дни проводил ъ въ ?юпойкахъ. Этпм ъ обстоя -
тельством ъ воспользовалс я один ъ из ъ ег о чнвовниковъ, начальник ъ над ъ половино ю колесннцъ, Зимри, ваходнвш?йс я въ Тирц?. Въ т о время, как ъ Эл а пировал ъ въ дом ? зав?дывавшаг о дворцомъ, Зимр и убил ъ его. Зат?м ъ он ъ истребил ъ вес ь дом ъ Ваш и и не пощаднл ъ даж е ег о друзей 1). Нрестол ъ иерешелъ, разум?ется, къ уб?йц?, но ему недолг о пришлос ь ег о занимать: всег о одн у нед?лю. Арм?я, стоявша я под ъ Гивтономъ, узнавъ, чт о Эл а убить, провозгласил а царем ъ полководц а Омри. ??осл?дн? й посп?шил ъ съ войском ъ въ столицу. Найд я ворот а е я запертыми, он ъ осадил ъ е е и, иробив ъ бреш ь въ ея ст?нахъ, ворвалс я въ городъ. Тогд а ') Цар и I. XV. 17 и дд. *) ?ерем? я XLI. 9. ') Цар и I. XVI. 8 и дд. Ср. т. ж е П. IX, 31. Странным ъ образом ъ Эвальд ъ заключис ь отсюда, будт о ^имр и нощаднл ъ жизн ь жен ъ Улы и HJCDC.II., бывша я уж е старухою, пыталас ь кокетством ъ нл?иит ь ?егу. чтоб ы он ъ д?лил ъ с ъ не ю нрестол ъ и ложе! Нзевсл ь назвал а ?ег у >'зп к упп 'lo t лишь потому, чт о как ъ ?егу, так ъ и Зимр н был и чиновник и ( м л н лэр о ). особенн о обязанны е быт ь и?рным и государю, а оба все-так и убил и своих ъ государи. Digitized by B03HHKH0BEHI K САМАР?Н. 37 Зимрн, не жела я паст ь от ъ рук и уб?Ацы, иоджег ъ дворец ъ п бросилс я в г огонь. Из ъ первых ъ пят и израильских ъ царе й то был ъ уже трет?й, погиб -
?п? й неестественно й смертью; лиш ь дво е из ъ этп? ъ пят и был и погребен ы въ царско Л усынальниц?, построенно й ?еровеамом ъ '). Вскор ? зат?м ъ иал ъ от ъ рук и уб?йц ы еще один ъ царь, четвертый. Омр и думал ъ занят ь престолъ, но встр?тил ъ препятств?е. Д?л о въ томъ, что населен? е столиц ы желал о им?т ь царем ъ н?коег о Тивни, сын а Гнната, по все й в?роятностн, и?стнаг о уроженца. Войск о же держал о сто ?
рон у Омри. Въ столиц ? таким ъ образом ъ образовалис ь дв ? парт?н, всту -
пив?н? я въ борьбу, нер?дк о кончавшуюс я кровопролпт?ямп. Израильском у царств у тольк о этог о недоставало, чтоб ы смут а дошла до иосл?днпх ъ ея пред?ловъ. Ровн о четыр е год а ( 932?928 ) длилас ь эта братоуб?йственна я война. Наконецъ, военна я парт? я одержал а вер?ъ, Тпвн и был ъ убить, и Омр и стал ъ один ъ царем ъ Израил я (928*). Въ Тирц ? онъ, однако, чув -
ствовал ъ себ я не совс?м ъ хорошо; дворец ъ был ъ сожжен ъ еще Зимри, а город ъ вообщ е был ъ онустошев ъ четырехл?тне й гражданско й войной. Но? б?ждевна я ??арт? я относилас ь къ нем у явно-враждебно. Омр и р?шил ъ но -
этом у перенест и сво ю резиденци ю въ друго й городъ. Сихем а он ъ дл я этог о не моп ? избрать, так ъ как ъ безиокойный, мятежны й дух ъ ег о населен? я не об?щал ъ ему ничег о хорошаго; другог о же звачительваг о город а въ центр ? стран ы не было. Омр и р?шил ъ поэтом у построит ь нову ю столицу. Иаибол? е пригодным ъ для этог о м?стом ъ онъ нашел ъ илоск? й холмъ, на -
ходнвш?йс я въ н?скольких ъ часах ъ пут и къ с?веро-запад у от ъ Спхема. Купив ъ этот ъ холм ъ у ег о влад?льца, Шамара, Омр и возвел ъ на нем ъ постройки, и въ том ъ числ ? дворецъ, укр?пил ъ ег о и назвал ъ Шомронъ (Самар?я). Как ъ онъ набрал ъ жителе й для него, неи8в?стно; может ъ быть, онъ предоставил ъ въ нем ъ жилищ а преданным ь ему воп -
вамъ, как ъ эт о н?когд а сд?лал ъ Давнд ъ во внов ь отстроенном ъ ?еруса -
дпм?. Спуст я год ъ ?юсл ? свое й поб?д ы над ъ Тпвн и (927), Омр и оставнл ъ Тирц у и поселилс я въ ново й столнц?, котора я в ъ течен? е двух ъ посл? -
дующпх ъ стол?т? й соиерничал а съ ?ерусалимомъ, a зат?мъ, посл ? слн?п -
ком ъ двухв?ковог о упадка, снов а ожил а для того, чтоб ы по прежнем у враждоват ь съ ?удо й и ?ерусалимомъ. Самар? я унасл?довал а от ъ Снхем а ') Цар и I. XIV, 6. ') Т. же XVI, 2 1 н сл?д. Къ стих у 2 2 *за л ло м ест ь въ со??туагинт ? при ?
бавка, будт о у Тивн и был ъ брать, ?орамъ. Немыслимо, чтоб ы идруг ь был ъ у?юмяиут ъ брать, про котораг о раньш е вовс е р?ч н не было. Зам?тнвъ, что таи ъ не упоминаетс я о смерт и Тивви, мы донускаемъ, чт о эт о должн о был о составит ь содержан? е упомяну ?
той прибавки, гд? но о?пибк ? слов а ?л ш ло м зам?иен ы словам и гл м м? ? Digitized by 38 ИСТОР? Я КВРККВ Ъ ГЬНРН? А ГРЕЦА. и удесятерил а ег о ненавист ь къ ?ерусалиму. Новы й город ъ дал ъ сво е им я всем у десятикол?вном у царству, которо е впосл?дств? п называлос ь такж е Самар?ей. Омри, первы й цар ь Самар?и, был ъ челов?ком ъ умнымъ, но не во -
ниственнымъ. Корона, которо й он ъ был ъ обязан ъ не стольк о свое й эпер -
г?и, скольк о благоор?ятном у стечен? ю обстоятельств!., ег о не удовлетворяла, и он ъ стремился сд?лат ь сво й еарод ъ великимъ, славным ъ и богатымъ. Разн ? во Изравл ? ужъ нельз я был о возродит ь блестящу ю эпох у Со.?омо; на ? Правда, народ ъ был ъ разбит ь на дв ? неравны й половин ы и отъ этог о ослаб?лъ. Но разв ? об? должн ы был и в?чн о воеват ь одн а съ другою? Свяэаяны я родством ъ и общим и интересами, разв ? он ? не долж ?
ны были, наоборотъ, жит ь въ мир ? и идт и рук а об ь руку? Омр и преж ?
де всег о постаралс я вступит ь въ дружественны й сношев? я съ домом ъ Да ?
вида, укавав ъ ему на то, что мир ъ межд у ним и принесет ъ огромны я вы?
год ы обопмъ, так ъ как ъ соединенным и силам и они легк о могут ъ восста ?
новит ь сво ю власт ь над ъ т?м и народностями, которы й д о распаден? я царств а платил и имъ дан ь '). Об а царств а действительн о довольн о про ?
должительно е врем я зат?м ъ жил и въ мир ? и соглас? и и оказывал и даж е друг ъ друг у поддержку. Не мен?е, а, может ъ быть, и бол? е важным ъ еще Омр и считал ъ поддержан? е дружественвых ъ сношеы? й с ъ сос?дне й Фвни -
к?ей. Он ъ ?от?лъ, чтоб ы ег о царств у досталас ь хот ь н?котора я дол я т?? ъ богатствъ, которы я притекал и въ Финпк?ю, благодар я ея обширно й мор ?
ско й торговл?. Въ Тир ? къ это врем я такж е один ъ цареуб?йц а см?нял ъ другого, пок а наконец ъ на престол ъ не вступил ъ жрец ъ Астарты, Ито-
балъ (Этбаалъ 1), убивш? й своег о предшественника, Фелеса. Эт и крова ?
вый событ? я въ столиц ? Финнк? п сильн о ослабил и эт у страну. Знатны я семь и ирннужден ы был и эмигрироват ь и образовал и колон? н на с?вер -
яом ъ берег у Африки. Цар ь Дамаск а стал ъ подумыват ь уже о вавоевав? и всег о финик?йскаг о побережья. И го б ал у необходим о был о поэтом у позабо ?
титьс я о пр?обр?тен? и союзников!.. Омр и и Итобал ъ таким ъ образом ъ нуж ?
далис ь въ заключен? и обороннтельно-наступательнаг о союз а протнв ъ сво -
нх ъ вн?швих ъ враговъ. Союз ъ этот ъ был ъ заключенъ, причем ъ для вяща -
') ?? и о каких ъ войнах ъ межд у Омр и н Аео й лвто??ис н пс уномииаютъ; Ахав ъ м ?осафат ъ был а въ большо й дружб ? н даж е породнилис ь друг ъ с ъ другомъ. Так ъ какъ Ахав ъ бьи ъ челов?к ъ без ъ ипиц?атнвы, то мысл ь о зак.?ючеп? и мир а съ домом ъ Давид а ыогл а принадлежат ь тольк о Омр и (Мих а VI. 16; Цар и I. XVI, 25). Политик у которо й аат?м ъ держалс я Ахавъ, и саму ю женитьб у ег о на сидошк< й г.|.?пщесс ? (т. же стих ъ 31.) сл?дует ъ поэтом у такж е считат ь д?лом ъ Омри. V Об ь этом ъ цар ? см. Меиа??др ъ у Флав?я, Древност и VIII. 13, 1, 2; Contr a Ар?ове ш I, 18. .Digitized by ч. Н0 В0 ВВЕДЕВ1 Я0 МРИ. 3 9 го его скр?плев? я оба дом а породнплись. Сын ъ Омри, Ахавъ, взял ъ въ жен ы доч ь Итобала, Изевель (Ицевель, ?еэавель). Брак ъ этот ъ им?л ъ весьм а нечальны я носл?дств?я. Уснленны П этим ъ союзомъ, Омр и мог ъ предпринят ь войны. Онъ огобрал ъ у моавитовъ, еще при ?ероиеам ? объявивших ъ себ я независи ?
мыми, мног? е город а и сд?лал ъ пхъ снов а своим и данниками, обязав ъ их ъ ежегодн о посылат ь ему цвлы н стад а баранов ъ съ шерстью. Но так ъ как ъ межд у Моавом ъ и Арамоч ъ существовал о тогд а н?чт о врод ? союза, и так ъ как ь усилен? е пзраильскаг о царств а был о весьм а невыгодн о Араму, то цар ь Дамаска, Вен ъ Адад ь I, обьявил ъ Омр и войиу, и отобрал ъ у нег о нескольк о городовъ. Омр и принужден ъ был ъ заключит ь мир ъ на довольн о тяжелых ъ услов?ях ъ и долиеен ъ был ъ разр?шит ь арамепским ъ карава -
нам ъ свободны й проход ъ через ъ израильску ю страну 1). Ог ъ это й неудач и Омр и пришел ъ къ необходимост и бол? е т?снаг о сближев? я съ Фнвнк?е й и притом ь не тольк о политическая, но н культур -
наго. Къ чему, въ самом ъ д?л?, эта отчуждевност ь Израил я отъ его сос?деА? Принесл а ли она ему какую-нибуд ь пользу? Не благоразумв? е ли, не вмгодн? е ли, есл и десятикол?нно е царств о во всем ъ уподобитс я фнник?йскому? Родственны е по язык у и нравамъ, оба народ а могл и бы совс?м ъ слиться, есл и бы къ Израил ю привилис ь фнвпк?йск? я религ?овны я формы. Омр и не гамедлил ъ проложит ь пут ь этом у сл?ян?ю. Онъ ввел ъ культ ъ Ваал а и Астарты, как ъ офиц?альну ю рел и ri ю, постронл ъ вг Са-
мар? и храм ъ Ваалу, вмписал ъ дли нег о жрецовъ, и прикавалъ, чтоб ы насе -
лен? е повсюд у приносил о жертв ы Ваал у п Астарт ? '). Культ ъ бык а въ Ветел ? и Дан ? онъ думат ь уничтожить, ибо этот ъ культ ъ казалс я ему еще слишком ъ пзраильскмм ъ и служит ь пом?хо й къ сл?яв? ю Израил я съ Финик?еП. ?егова, почитаемы й либ о как ъ безт?лесны й Богъ, либ о въ вид ? тельца, являетс я протнвон о ложно е гь ю Ваал у или Адонису, котору ю Омр и хот?л ъ совс?м ь устранит ь не тольк о пзъ особаг о пристраст? я къ культ у Ваала, скольк о из ъ политическа я разсчета, чтоб ы путем ъ ??ревращев? я Изра ?
ил я въ фии??к?йск? й народ ъ распространит ь на нег о богатств а Финик?и. Благодар я Омри, д?йств??тельн о в ъ израильску ю земл ю снов а стал и притекат ь въ изобил? и золот о и серебро. Сын ъ его, Ахавъ, мог ъ поэтом у позволит ь себ ? большу ю роскошь,?отд?лат ь сво й дворец ъ слоново й кость ю ?), чего, пр и все й свое й страст и къ велнколфп?ю, не мог ъ достигнут ь даж е Соломонъ, ') Дары 1, XX, 34, откуда р?шштельно сл?дуеть, что этоть договоръ былъ посл?дств?емъ поражен?я Омри. ?) См. выше стр. 38, прим?чаи?е I. 3) Царн I. XXII, 39; ср. XX, 3. Digitized by 4 0 В В 3 В 0 Ж I в H 3 Е В Е Л И. которы й должен ъ был ъ удовольствоватьс я одним ъ лнш ь троном ъ ??З Ъ словово й кости. Съ своим и нововведев?ям п Омр п пошел ъ горазд о дальш е ?еровеам а или, как ъ сказан о въ Бпбл? и <)> ? о н ъ аоступал ъ хуж е вс?хъ, бывших ъ прежд е него". ?еровеам ъ все же выдавал ъ тельц а за изображен? е нзраиль -
скаг о Бога; Омр и же хотвл ъ совс?м ъ упразднят ь ?егову, заставит ь изра -
ильтян ъ забыт ь само е ихъ происхождение, вытравит ь нзъ ихъ сознан? я мысль, что они представляют ъ особую, непримириму ю съ язычествомъ, на?
родность. О томъ, как ъ они отнеслис ь къ этим ъ нововведев?ямъ, мы въ источниках ъ не находпм ъ никаких ъ указан?й. Так ъ как ъ Омр п умер ь через ъ шест ь л?т ъ посл ? основан? я Самар? п (922), то эти новшеств а глубоких ъ корне й въ народ ? пустит ь не могли. Сын ъ его, Ахав ъ ( 92 2 ?901), должен ъ был ъ взятьс я за иродолжен? е начатаг о имъ д?ла, как ъ будт о оно ему зав?щан о был о отцомь. Сам о собо й разумеется, что н онъ иоддержнвал ъ т?свы я дружественны й отношен?яс ъ Тпром ъ н съ царем ъ ?уды. Усн?шно е проведени е стол ь рад и ка л ьны? ъ м?р ъ зависать, однако, от ъ такихъ, част о совершенн о случаГшыхъ, событ?й, какнх ъ не въ состо ?
ял и предкид?т ь самы й выдающ?йс я умь. Два обстоятельств а явилис ь тормазам и на пут и къ оханаанизнрован? ю десятнкол?ннаг о царства: тем-
иерамент ъ Ахав а и неожиданно е протнвод?йств?е, сильн о ослабившее, ес?
ли не совс?м ъ парализовавшее, его д?йств?е. Для того, чтоб ы превра ?
тит ь израильск? й народ ъ въ придаток ъ Финик?и, чтоб ы заставит ь его отречьс я от ъ самог о себя, отъ всег о своег о нрошлаго, от ъ вс?х ъ свонх ъ тра -
днц?й, нужн а был а больша я энерг?я, непреклонна я воля, способна я сокрушит ь всяко е сопротивлев?е. Ахав ъ же, напротивъ, был ъ слаб ъ и мягокъ, лю-
бнл ъ спокойств?е, иред?ючитал ъ обходит ь встр?чавш?яс я ему на пут и пре -
пятств?я, ч?м ъ боротьс я съ ним и и ихъ устранять. Есл и бы это завнс?л о от ъ нег о одного, то онъ отказалс я бы отъ систем ы отц а и, ни мал о не заботяс ь о будущемъ, всец?л о отдалс я бы радостя м ь царскаг о быт?я. Ахав ъ ие был ъ воанственным ъ правителемъ; онъ съ тер?гвн?ем ъ сносил ъ от ъ сос?дних ь царе й так? я оскроблен?я, на которы й всяк? й мал о мальск и дорожащ? й своим ъ престнжем ъ государ ь немедленн о реагировал ъ бы со-
отв?тствующим ъ актомъ. Но, против ъ свое й воли, онъ должен ъ был ъ предпринят ь войн у против ъ слишком ъ заносчпваг о сос?да, п точн о также, вопрек и своем у желан?ю, онъ принужден ъ был ъ вступит ь въ отчаянну ю борьб у съ своим ъ же народомъ. Отец ъ его дал ъ ему въ супруг и женщи ?
ну, которая, въ противоположност ь ему, обладал а твердо ю воле й и неу-
*) Т. же XVI, 25. Digitized b y Googl e Б Е 3 В 0 Ж I fc И 3 Е В Е Л H. 41 молимо й строгость ю въ проведен? и своих ъ ц?лей. Изевель (Ицевель), доч ь фнннк?йскаг о царя, до своег о воцарев? я состоявшаг о жрецом ъ при храм ? Астарты, съ ревность ю фанатик а принялас ь за оханаан??зирован? е нзраильскаг о народа. Д?лал а ли она это изъ приверженност и къ религ? и свое й родпн ы илп изъ политических ъ вндовъ, чтоб ы слит ь об а народ а въ одн у нац?ю, но она съ необыкновенно й стойкость ю взялас ь за нродолже -
н? е начатаг о Омр и д?ла, вынужда я своег о слабохарактерна я муж а ко всевозможным ъ наспл?ям ъ '). Бразд ы правлен? я был и въ ея рукахъ, Ахав ъ был ъ въ ея руках ъ лиш ь послушным ъ оруд?емъ 1). Ея мрачный, упрямы й нрав ъ и ни иеред ъ ч?м ъ не отступавша я энерг? я вызвал и въ десятикол?нном ъ царств ? сильно е брожен?е, которо е привел о къ крово -
иролит?ямъ, но, подобн о разрушительно й гроз?, вм?ст ? съ т?м ъ очпстил о воздухъ. ??ервым ъ д?лом ъ Изевел ь воздингл а въ Самар? и большо й храм ъ Ваалу 3). При таком ъ храм ? находилис ь три жертвенника, истукан ы и коническ? я колонны; все это посвящалос ь трем ъ соединенны м ь божествамъ: Ваалу, его сунруг?, Астарт?, и бог у огн я или разрушеи? я (Молоху, Ха?
мову*). Изевел ь вызвал а пзъ свое й родин ы ц?лу ю арм? ю жрецов ъ п про-
роковъ: 45 0 для культ а Ваал а и 400 для культ а Астарты; вс ? он и содер ?
жалис ь на счет ъ царско й казн ы и пользовалис ь столом ъ цариц ы ;). Одн а част ь их ъ служил а пр и алтарях ъ постоянн о в ъ Самар?и, друга я же временн о въ разных ъ городах ъ и деревнях ъ страны. Финик?йск? е жрец ы или про ?
рок и НОСИЛ И женск? я одежды, раскрашивал и себ ? лица, подмалевывал и глаза, как ъ женщины, и обнажал и рук и до плеть; они был и вооружен ы мечами, топорами, бичами, погремушками, свистками, кимвалам и и литав ?
рами; танцу я и дик о завывая, они вертелис ь на одном ъ м?ст?, повторн о припада я къ земл ? и волоч а волос ы въ грязи, искусывал и себ ? рук и и р?зал и собственно е т?л о мечам и и ножами, лившуюс я пзъ ран ъ кров ь принос я въ жертв у кровожадно й богпн?; въ своем ъ изсту??лен? п ины е изъ них ъ оскоплял и себ я п ирод?лывал и еще бол? е омерзительны я вещи'). Въ этих ъ сценах ъ принимали, без ъ сомн?н?я, участ? е и храмовы я гетеры (Kedeschot), свонм ъ иозорным ъ ремеслом ъ занпмавш?яс я въ чест ь Астарт ы ') Цари I. XXI, 25. *) Т. же XXI, 8. s) Т. же XVI, 32; П, X, 21; 25 27. *) См. Моверсг, Фнник?яне I стр. 674 н сл?д. Что алтари и л?эхо, т. е. ко?
ническая колоны, были воздвигнуты въ храм? Ваала, ол?дуеть иэт. кн. Ц. II, X, 26 fop. SeptuagintaJ и XI, 18. *) Ц. 1. XVIII, 19-22. ?) Срав. Моверсъ т. же стр. 682. Digitized by 42 В В 8 В О Ж 1 К И 8 К В Е Л П. и въ польз у жрецовъ'). Съ помощь ю этой-т о орд ы жрецов ъ Ваал а и изступ -
ленных ъ служителе й Астарт ы Изекел ь думал а отвратит ь ??враильск? й варод ъ от ъ Бог а предко в ь и превратит ь ег о въ друго й народъ. Во глав ? фнник?й -
скнт ъ священнослужителе й стоялъ,п о все й в?роятности, верховны й жрецъ, кото ?
рый давал ъ им ъ сов?т ы и указан?я, как ъ нн ъ сл?дует ъ совершат ь службу 1). Прежд е всег о был и разрушен ы алтаря, посвященны е Бог у Израил я '). я вм?ст о них ъ воздвигнут ы друг?е, ханаанейско й формы, съ коническим и колон -
нами,нм?вшнм и гнусао е символическо е значен? е (форм у Фа л уса). Алтар и въ Бетел ? и Дан?, повидимому, был и превращен ы в ъ фнняк?йск?е. Народъ, не умввш? й обходитьс я без ъ жертвоприношен?й, за недоетатком ъ своих ъ алтарей, пр и ну ж ден ь был ъ приносит ь жертв ы на новыхъ, въ чест ь Ваал а и Астарты, и такпм ъ образом ъ привыкат ь къ финик?йском у культу. Правнтелям ъ въ действительност и совс?м ъ нетрудн о заставит ь на?
род ъ разстатьс я съ своим и привычкам и п усвоит ь себ ? чуж?я, есл и они принимаютс я за эго съ хитрость ю и энерг?ей. Въ даннои ъ случа ? это т?м ь бо л be легк о был о сд?лать, что масс а народна я въ десятикол?нном ъ царстн ? до тог о усн?л а уже въ значительно й м?р ? отстат ь отъ своих ъ траднц?й: связ ь ея съ ?ерусалнмомъ, духовным ъ цеитром ъ Израиля, был а нарушен а уже полстол?т?я, и ей приходилос ь им?т ь д?л о съ культом ъ быка. Городско е населен? е къ свосм ъ благосостояи? п привыкл о уже къ бол? е или мен? е утонченным ъ нравам ъ и предавалос ь въ няли?пеств ? чувсгвенным ъ наслажден?ямъ; а этим ъ нравам ъ п склонностям ъ сладо ?
страстны й культ ъ Ваал а и Астарт ы приходилс я как ъ рав ъ ипору. Изра ?
ильтян е въ городах ъ поэтом у больше ю част? ю присоединилис ь къ этом у культ у или не сопротивлялис ь ему; лиш ь 700 0 нзраильтяя ъ осталис ь тверд ы въ свое й в?р?, ?их ъ кол?н а не преклонялис ь иред ъ Ваалом ъ и уст а ихъ не лобызал и его"'). Друга я част ь народа, и въ том ъ чнсл ? жител и деревень, колебалас ь межд у старо й ? ново й в?рой, не зная, кто настоящ? й богъ, ?егова-л п или Ваалъ?), тайн о почитал а перваго, а явн о поклонялас ь второму. То был о вообщ е смутное, переходно е время, како е всегд а иред?пествуег ь крупно й историческо й перем?н?; это был ъ кривисъ, которы й должен ъ был ъ показать, достаточно-л и глубок о пустил а въ на?
род е корн и его исконна я в?р а въ Бог а Израиля, обладаетъ-л и она жиз-
*) Удивительно, что въ истор?н Ахава я Изев?ли не упоминаются лшнр, необ-
хпдиыыхъ при культ? maw, стр. 33 и Цари П. ХХШ. 7. ?) Сл?д. изъ Д. П. XI, 18. ?) Дари I. XIX 10 и 14: Х?Ш, 20. *) Т. же XIX, 18. Ч Т. же Х?Ш, 21. Digitized by О Р О Р О К Ъ H Л I Я. 43 венно й сило й на столько, чтоб ы преодол?т ь и устранит ь чужую, противо ?
положну ю ей. Въ подобно е врем я сильная, проникшаяс я новым и идеями, личность, твердо ю в?ро й и саиоотвержен?емъ, увлекает ъ колеблющихся, укр?пляет ъ слабыхъ, иозбуждает ъ равнодушных ъ и собнрает ъ вокруг ъ себ я арм? ю защнтников ъ самобытност и народа. Бел и така я личност ь раздражен а встр?чаемым ъ ею противод?йств?емъ, то она д?пствуетъ, как ъ сильна я творческа я сила, и образует ъ нову ю форму, см?шанну ю изъ старых ъ и новых ъ элеиентовъ. Тако й именн о личность ю явилс я тогд а ??ророк ъ Ил?я (Эл?ягу, 920?900 1 ). Откуд а явилс я этот ъ энергичный, вс?х ъ за собо ю увлекавш? й про-
рокъ? Вь каком ъ кол?н ? стоял а ег о колыбель? Кто был ъ его отцомъ? Все ?
го этог о мы не зааемъ. I I редан? е называет ъ его Ил?е й тишбитяниномъ; въ Гилеад?, sa ?ордаиомъ, онъ принадлежал!, къ неполноправным г поселен -
цам ъ (Toschabim ) это й стран ы '). Эг о был ъ челов?к ъ бурнаг о темперамента, шедш? й на проломъ, готовы й во всяку ю минут у отдат ь жизн ь за сво п уб?ж -
ден?я. Онъ считалс я у потомств а ревнителем ъ sa религ? ю и нравственност ь (Каппа')' Внезапн о разразившейс я буре й налетал ъ онъ на слабаго, ходин -
?паг о на помочах ъ у свое й жены, царя, оглушал ъ его громово й р?чь ю и, подобн о бур ? же, внезапн о исчезалъ, так ъ что его никогд а не удавалос ь задержат ь *). Онъ жял ъ одно й мысль ю о едином ъ Бог?, воспоминан?е о которомъ, исчезавше е изъ памят и современных ъ ему израильтянъ, онъ во чт о бы то ни стал о хот?л ъ сохранить; это й мисс? п онъ всег о себ я отдалъ, ея рабом ъ онъ был ъ всю сво ю жизн ь *). Он ъ отличалс я вн?шностыо: въ противоположност ь разряжевным ъ на подоб? е женщнн ъ ??ророкамъВаал а п А ст а рты, он ъ над?вал ъ поверх ъ сорочк и кожаны й иояс ъ и черну ю власяниц у (Sak') и носил ъ длинны е волосы; въ противоположност ь почитателям ъ Ваала, предававшимс я наслажден?ямъ, онъ воздерживалс я от ъ вин а и вел ъ назирейск? й образ ъ жизни,состоявш и именн о ь ъ ') Время деятельности Ил?и можно лишь приблизительно оиред?лнть. Онъ выступилъ впервые иротивъ Ахава и Нзевели и жилъ еще во время царствован?и А?а-
з?н 901. *) Ц. I, Х?П, 1. Выражен?е iySz *эвпгю, повндимому, указывает!, на то, что его предки принадлежали къ терпимому остатку первобытвыхъ жителей; поэтому не упоминается имя его отца, какъ неизв?стенъ и отецъ его ученика, Элиши. ') Иалеахн Ш, 23. * *) Д. I. Х?Ш, 12. V Относительно Ил?н и его преемника, Элиши, источники употребляютъ выра-
жен?е *л ?aeS тюу [См., ваприм?ръ, Цари I. 17, 1]. т. е. служить Богу вс?ми своими силами, какъ рабъ служить своему господину. с) Цари П, I, 8; П, 8,14. Это есть пу? л??к, что пророки носили со временя ??л?и (Захар?я ХШ. 4), и называется также $? ^?ешая XX, 2). Digitized by 44 II Р О Г О К 1. II Л I Я. томъ, чтоб ы не нит ь вин а ') и не стрич ь во.?ос ъ ?) ? Выступнвъ, по все й в?роятвостп, впервы е въ Гнлеад?, онъ иропов?дывал ъ одн у несложную, но много-знаменательну ю мысль: ?Егов а один ъ ест ь Богъ". Тутъ, куд а ?ордан ъ м?шал ъ орд ? пророков ъ Ваал а проникнуть, и гд? страх ъ нред ъ А?авом ъ н Изевель ю не был ъ так ъ велнкъ, был о еще достаточно е числ о в?рных ъ Бог у Израиля. Сред и нихъ-т о И.?? я нашел ъ слушателе й и учениковъ, которы? ъ пророк ъ своим и пламенным и р?чам н увлек ъ з а собою. Въ корот ?
ко е врем я вокруг ъ нег о образовалас ь ц?ла я групп а старых ъ н молодых ъ пророков ъ (Ben e Nebiim), всец?л о иосвятнвших ъ себ я борьб ? за в?ру').Подо ?
бн о Ил?и, они стал и назиреяма *). Лозунгомъ этот о кружк а был о вест и просто й образ ь жизни, не жит ь въ городахъ, гд? царил и любов ь къ рос ?
кош и и пзв?женны е нравы, а въ деревнях ъ из ъ шатровъ, не нит ь вина, не возделыват ь ниноградников ъ и вообщ е не обрабатыват ь земли, а, но црнм?р у праотценъ, заниматьс я одни м ь скотоводствомъ. ?онадавъ, сьш ъ Рехава, но все й вероятности, один ъ нз ъ приверженце в ь И.??н, первы й ввел ъ въ свое й семь ? этот ъ образ ъ жизн и и зав?щал ъ своем у потомств у не пит ь вина, домов ъ не строить, не с?ят ь и виноградников ъ не разводить?). Иль я не тольк о пробудил ъ и воспламен??л ъ масс у защптников ъ древняг о учен? я для даннаг о момента, но такж е ироложил ъ чут ь новом у направле -
н? ю въ будущемъ. Онъ противо?юставпл ъ простот у и воздержност ь ??зн? -
жеяност и п страст и къ наслажден?ямъ. Окруженны й толпо й старых ъ и молодых ъ пророковъ, Ил? я встуиил ъ въ открыту ю борьб у съ жрецам и и иророкам н Ваала. Переход я нз ъ 'горо ?
да въ городъ, онъ повсюд у сзывал ъ жителе й п увлекал ъ их ъ своим и бур ?
ным и р?чами, которы й вс? сводилис ь къ одному: ??егов а один ъ ест ь Богъ, Ваал ъ же и Астарта?н?мы е и мертвы е идолы**. При этом ъ не обводи ?
лось, по все й в?роятности, без ь нас??л? й над ъ служителям и Ваала, съ ко -
') Сл?дует ъ из ъ Амос а И, 11 12. *) Сравн и съ т?ыъ, что сказан о дальш е у Элиган. ') Сл?дует ъ из ъ того, чт о сказан о ниже. *) С.??дуег ь из ъ Амос а т. же, чт о пророк и был и назиреями. 5) ?ерем? я XXXV, 5?10. ?оиадав ъ был ъ современннком ъ Н.?? н и врагоы ъ культ а Ваала, Ц. II, X, 15?16. Нз ъ это й цитат ы видно, чт о ?онадав ъ не был ъ из ъ ?удин а кол?иа. как ъ можп о заключит ь из ъ Хроник ъ II. II, 55. ээ ч л* э может ь обозначат ь какой-то городъ, нодобн о у?юмянутым ъ выш е ( .v u Л'З, о'чу * Л'1? DnS л*а Ред.) имеиамъ. такж е нм?ющпм ъ неред ъ собо ю слов о 'з.ч. ?ег у встр?тил ъ ?она -
дава на доро?- ? из ъ ?езреел я въ Самар?ю; как ъ ??осл?д??? н очутилс я тамъ, есл и он ъ был ъ из ъ ?удеи? Digitized by и р о р о к ъ и л ? я. 4 5 торым п Ил? и приходилос ь сталкиваться. Изевел ь не могла, конечно, дол ?
го миритьс я с ъ д?ятельность ю этог о ревнителя, котора я разстраивал а ея планы. Она стал а преследоват ь пророк а при помощ и царских ъ телохра ?
нителей, которы е безпощадн о убивал и ученнков ъ Ил?п, попадавшихс я и м к въ руки. То был и первы е мученики, павш? е з а израильску ю в?ру; Изе ?
вел ь же, доч ь жрец а А старты, Этбаала, был а перво ю по времен и гони ?
тельнице ю з а в?ру 1). Самог о И??ю, однако, которы й дл я Изевел? ? былъ, разум?ется, важн? е ег о ученикопъ, eft никак ъ не удавалос ь захватить: он ъ всегд а какъ-т о ускольза? ъ от ъ рук ъ ея нш?оновъ. Благодар я ег о ироио -
в?ди, зав?дывавш? й дворцом ь Ахаиа, Овад?я, втайн ? пснов?дывал ъ стару ю в?ру. Онъ, которому, в?роятно, был о поручен о пресл?доват ь моло -
дых ъ пророковъ, сирятал ъ ст о челов?к ъ из ъ них ъ въ двух ъ иещерах ъ гор ы Кармелъ, но 5 0 въ каждой, тайн о снабжа я пх ь хл?бом ъ и водой 1). Сам о собо й разумеется, чт о у Овад?? ? был и единомышленники, которы е исполнял и ег о тайны я поручен?я. Ил? я таким ъ образом ъ стал ъ силою, ко ?
тору ю не легк о был о сломить. Как ъ могл а Изевел ь боротьс я с ъ неулови ?
мым!, врагомъ, ?ш?в?ппм ъ союзников ъ iti, самомъ - ея дворц?? Однажд ы Ил?я, хот я был ъ л??шен ъ свонх ъ привержевцевъ, отправилс я къ Ахаву, слабы!) характер ъ котораг о был ъ изв?стенъ, чтоб ы пригрозит ь ему з а то, что он ъ допуска л ?, злод?ян?н. Цар ь им?л ъ ??рпстраст? е къ ?ю -
стройкам ъ и укр?нлен? ю городонъ 3). По ег о приказу, н?к? п Х?ель из ъ Ветел я укр??ш.? ъ город ъ ?ерихонъ 4 ), ст?н ы котораг о был и разрушен ы во врем я вступлен? я въ нег о израильтян е ?ерихон ъ собственн о принадлежал!, кол?н у Вен?ампнов у 5 ), но во врем я войн ъ межд у десятикол?нным ъ цар -
ством ъ и царством ъ ?уд ы он ъ присоединен ъ был ъ къ област и кол?н а Эф -
раимова. Ахав ъ устроил ъ себ ? такж е въ прекрасно й раввин ? ?езреел ь втору ю резиденц?ю, въ которо й двор ъ провод??л ъ суровы е знмн? е м?сяцы; Самар? я с ъ т?х ъ пор ъ служил а одни м ь л?тним ъ м?стопребыван?ем ъ двора 8 ). Этот ъ новы й городъ, ?езреель^ виосл?дств? и сд?лавш?йс я арено й трап? -
ческпх ъ событ?й, был ъ построен ъ с ъ болмпнм ъ велпкол?п?емъ. Царска я чет а устроил а себ ? зд?с ь роскошны й дворец ъ из ъ слоново й кост и 7 ). Ахав у вздумалос ь кром ? тог о развест и вокруг ь дворц а обширны й садъ, и дл я этог о он ъ хот?л ъ пр?обр?ст н прекрасны й виноградникъ, прпмыкавш? й къ дворц у и прянад?ежавш? й одном у из ъ вндн?йшпг ь жителе й ?езрееля, ') Цар и I. XVIII. 4. 13. '} Т. ж.?. 3) Т. же XXII. 39. ') Т. же XVI. 34. ) Ьшу а XVIII. 21. ') СгМут ъ ва ъ Амоса, III. 15. ') Т. же, Х?И ? 12. Digitized by 4 6 НСТОР? Я КВРЕКВ Ъ ГЕНРИХ А ГРКЦА. Навоту. З а уступк у этог о виноградник а цар ь иредлагал ъ влад?льц у ег о друго й участок ъ или деньги, но Навот ъ ни з а что не хот?л ъ отчуждат ь своег о родовог о им?н?я. Это так ъ огорчил о царя, что онъ даж е потерял ъ аш?етитъ. Вь этом ъ состояя? н нашл а ег о Ивевель, которая, см?яс ь над ъ ег о ребяческим ъ горем ъ и ег о безпомощностью, воскликнула: ?Такъ-т о ты думаеш ь царствоват ь над ъ Израилемъ!"1) И она об?щал а ему вскор ? раздобыт ь для нег о желанны й виноградникь. Именем ъ цар я он а обрати ?
лас ь къ т?м ъ стар?йшинам ъ Израиля, ?ь рабско й преданност и которы? ъ он а был а ув?рена, приказал а имъ созват ь суд ъ и выставит ь дву? ъ сви ?
детелей, которы е обвинил и бы Навот а въ богохульств ? и оскорблен? п ве ?
личества. Трусливы е или продажны е стар?йшин ы не задумалис ь взвест и на невпвнаг о челов?к а обвннен?е, которо е влекл о з а собо ю смертну ю казнь. Когд а судъ, ко г.?ав ? котораг о был ъ Навотъ, как ъ первы й стар?йшина, собралс я на засвдан? е у ворот ъ ?езрееля, пред ъ ним ь вдруг ъ предстал и дв а негодя н и заявили, будт о они сам и слышали, как ъ Навот ъ поносил ъ богов ь и царя. Напрасн о Навот ъ клялс я въ свое й невинности: судь и приговорил и ег о къ смертно й казни, котора я въ тот ъ же ден ь и был а совершена, и не тольк о над ъ сам??м ъ Навотомъ, но и над ъ ег о сыновь ?
ями 1). Имуществ о казненнаг о по закон у должн о был о перейт и къ царю. Изев?ль, торжествуя, сказал а мужу: ?встань, возьм и во влад?н? е вино -
градник ъ Навота, потом у что онъ умеръ"3). Ил? я же, пров?дав ъ об ъ этом ъ воямутительном ъ злод?ян?и, не мог ъ бол? е совладат ь с ъ собой. Он ъ отправилс я въ ?езреель, гд? нашел ъ цар я любующимс я новопр?обр? -
тенвым ъ виноградникомъ. Ахав а сопровождал и дв а всадника, из ъ кото ?
рый, один ъ впосл?дств? и отомстил ъ з а уб?йств о Навота. Громовым ъ голо -
сом ъ обратилс я пророк ъ къ царю: ?Ты убил ъ и еще вступаеш ь в ъ на -
сл?дство? Кров ь Навот а и кров ь сынове й ег о вид?л ъ Бог ь вчера, и Он ъ отомстит ь теб ? на этом ъ ?юл?!"4) Эт а угроз а сильн о встревожил а роб -
каг о царя, и онъ почувствовал ъ угрызен? я совести. Злод?йска я жен а ег о позаботилась, однако, чтоб ы эт о раскаян? е никакнх ъ посл?дств? й не им?ло: он а вполн ? влад?л а имъ. Ил? я снов а явилс я къ царю, чтоб ы возв?стит ь ему, чт о во все й стран ? вскор ? наступит ь продолжительны й голодъ. Посл ? этог о он ъ скрывалс я вблиз и ?ордана, зат?м ъ въ фивик?йском ъ город ? Сарепт?, (Zarphat ) у какой-т о вдовы, наконец ъ въ пещер ? гор ы Кармелъ. Межд у т?м ъ голоц ъ сяир?иствовал ъ въ стран ? съ тако й силой, что не хватал о Ч Ц. I. XXI. 1?7. ') Цар и I. 21, 8 и дд.; II. 9. 2 6 3) Въ сеитуагннт ? ост ь прибавк а къ стих у 1 6 гл. XXI (ю,ХХ): Ахав ъ оплаки -
вад ъ смерт ь Навота. ?) Ц. I, XXI, 19; II, IX, 2 5 и сл?д. Digitized by с о с т я з А н i к u р о р о к о в г. 4 7 даж е корм а для царскпх ъ лошаде й н муловъ 1). Вг вид у стол ь ужаснаг о б?дств? я цар ь отправлял ъ гонцов ъ за гонцам и во вс? конц ы стран ы п даж е га ??ред?л ы ея, чтоб ы разыскат ь мрачяаг о пророк а и умилостивит ь ег о '). Но вс? поиск и был и напрасны. Однажд ы И.?? я предстал ъ пред ъ начальником ъ дворц а Овад?е й со сювами: ?поди, скаж и государ ю твоему: Ил? я зд?сь". Ахавъ, увпд?в ъ его, восвликнулъ: ?Ты ли это, губител ь Израиля?"??Н е и", возразнл ь иророкъ, ?губнл ъ Израиля, но ты н дом ъ отц а твоего, ибо ты сл?дуеш ь Ваалу". И, точн о отдава я ирикав ъ самом у царю, Ил? я потребова л ь отъ него, чтоб ы онъ созвал ъ вс?х ъ жрецов ъ Ва?
ал а на гор у Кармелъ, гд ? народ ъ узваетъ, кто истинны й и кто ложны й иророкъ. Состязап? е пророков ъ на гор ? Кармел ъ должн о был о нм?т ь чрезвы ?
чайн о важны я посл?дств?я; источники, однако, иередают ъ это событ? е въ не совс?м ъ ясном ъ разсказ?. Ахав ъ распорядился, чтоб ы вс ? пророк и Ваал а явилис ь на гор у Кармелъ, и сам ъ прншел ъ туда; собралас ь у гор ы и больша я масс а народа, заинтересованна я нсходом ъ этог о спор а межд у царем ъ и оророкомъ, и жаждавша я угнать, ??рекратнтся-л н отъ этог о продолжительна я засуха. Вышл и изъ сво?х ъ пещер ъ и т? сто про ?
роковъ, которых ъ Овад? я укрывал ъ тамъ. Йл?я, руководивш? й собра н ?ем?., обратилс я къ нем у со сл?дую?це й р?чью: ?Докол ? будет е вы, подобн о птицамъ, прыгат ь съ одно й в?тк и на другую? *) Есл и ?егова?Богъ, то сл?дуйт е ему, а есл и Ваалъ, то ему сл?дуйте". Тогд а Ил? я предложил ъ иророкам ъ Ваал а соорудит ь алтарь, принест и на нем ъ жертв у и упро ?
сит ь своег о бог а сотворит ь чудо, ниспослат ь огон ь на жертву. Жрец ы со?
гласились. Он и стал и колот ь себ я мечам и и ножам и и, окровавленные, съ утр а до полудн я взывали: ?Ваалъ, услыш ь насъ!" Но огон ь не показывался. Ил? я подзадорнвал ъ их ъ съ ?дко ю ирон?ею, свойственно ю краснор?ч? ю пророковъ, сов?товал ъ имъ удвоит ь сво и старав?я, чтоб ы вызват ь у Ваал а признак и жизни: ?Зовит е его громче, может ъ быт ь онъ разс?ян ъ или въ отлучк?, а может ъ быт ь и васнулъ, так ъ он ъ проснется!" Когд а же посрамленны е жрец ы Ваал а отступил и назадъ, Ил? я сложнл ъ изъ дв?надцат и камне й сво й алтар ь и, возложив ъ н а нег о сво ю жертву, стал ъ тнх о молиться: ?Услыш ь меня, Господи, Бож е Авраама, Исаак а и Израиля, чтоб ы знал ъ этот ъ народъ, чт о Ты?Вогь, чт о я п о слов у Твоем у сд?лал ъ вс е это, и Ты обратиш ь серд ?
це их ъ назадъ". Тогд а внезапн о свершилос ь ч у to, п народъ, упавънпц ъ ') 0 голод ? въ то врем я говоритс я т. же Х?П, 7 ? сл?д., такж е упоминает е Меяандер ъ по фяннш?ским ъ источннкам ъ (?осиф ъ Флав??, Древност и ?Ш. 13, 2). ') Ц. т. же Х?Ш, 10. л) Цар и I Х?Ш, 21. Таков ъ смысл ъ выражен?: о'В]?о я ?лв ? hy D'noi c оп н ?п о ? у Digitized b y Googl e 48 RCTOI'lfl КВРККНЪ ГКНГ??ХА ГРКЦА. воскликнулъ: ??егова-Богъ!" По предан?ю, внезапны й удар ъ молн? и ис?
треби л ь жертву, и все, находившеес я на и въ алтар?, даж е воду. Тогд а Ил? и отомстил ъ жрецам ъ Ваала: ио ег о знаку, толп а их ъ схватила, перебила, а труп ы ихъ побросал а въ блнзлежавшу ю р?к у Кншонъ. Ахавъ, ошелом ?
ленны й вс?м ъ нронсшедшимъ, не м?шал ъ это й расирав?. Не так ъ спокойн о отнеслас ь къ этом у д?л у кровожадна я Изевель. Узвав ъ о случившемся, она пригрозил а Ил? и расправитьс я съ нимъ, как ъ он ъ расправилс я съ ея жрецами. Чтоб ы снаст и сво ю жизнь, он ъ уб?жал ъ въ ?удею; цар ь ?уден, ?осафатъ, находившейс я въ союз ? съ Ахавомъ, иовидимому, не оказал ъ ИЛ?? ? покровительства, и онъ б?жал ъ дальше, за Внрсав?ю, будуч и въ таком ъ отчаян?и, что онъ стал ъ просит ь смерти. Ему явилос ь сновид?н?е, внушивше е ему, чтоб ы он ъ удалилс я въ пустын ю п до-
шел ъ до священно й гор ы Хоревъ. Зд?сь, гд ? ы?когд а возв?щен о был о чнсто е и просто е учен? е о Бо? ? и законах ъ нравственнаг о порядка, Ил? н пришлос ь узнать, что онъ въ своем ъ рвен? н за это учен? е зашел ъ слиш -
ком ъ далеко, Сид я один ъ въ мрачво й синайско й пещер?, гд? онъ мог ь услышат ь лиш ь собственно е слов о въ отв?тъ, онъ горьк о жаловался: ? Возревновал ъ я о ?егов?, нотому-чт о оставил и зав?т ъ Тво й сын ы Изра -
нлевы, жертвенник и Тво и разрушил и и пророков ъ Твоих ъ убил и мечомъ, и осталс я я одинъ, но и мое й душ и ищутъ, чтоб ы отнят ь ее". Въ отв?т ъ на это ему знамен?ям и был о пояснено, что ?Бог ъ ни въ в?тр?, ни въ землетрясен?н, ни въ огн?, а въ т??хом ъ в?ян?н". Гопос ъ свыш е вну-
шил ъ ему зат?мъ, чтоб ы онъ вернулс я на родину, избрал ъ себ ? преем ?
ник а и удалилс я на покой. Ег о чрезмерно е усерд?е, дошедше е до кровопро -
лит?я, не получил о ирнзнан? я у гор ы Хоревъ 1). Во врем я продолжительна? ) отсутств? я Ил? и состоялос ь н?чт о въ род ? перемир? я межд у династ?е й Омр н и приверженцам и пророка. Ахавъ, посл ? событ? й на его глазахъ, ироисшедшнх ъ у горы Кармелъ, стал ъ съ большо й сдержанность ю относитьс я къ культ у Ваал а и, поскольк у это был о въ его власти, старалс я прекратит ь пресл?дован? я пророковъ. По-
сл?дн? е также, иовидимому ^ уменьшил и сво й ?шлъ. Кружк и молодых ъ про ?
роковъ, въ это врем я образовавш?ес я въ Гилгалгь, гд ? еще при Саму -
ил ? существовал ъ пророческ? й орден ъ (I, 146), въ ?ерихон? и даж е въ Бетел? г)у гонев?ям ъ со сторон ы Ахав а не подвергались. Тольк о один ъ изъ ннгь, Михаяг у (Маха), сын ъ ?имлы, относилс я къ Ахав у весьм а недружелюбно. Кажды й разъ, когд а царь, зат?ва я какое-нибуд ь д?ло, вопрошал ъ его насчет ъ будущаго, Мнх а нензм?нн о предсказывал ъ ему не-
счаст?е. Ахавъ, несмотр я на это, не р?шалс я его извест и п тольк о за-
') Цар и I. XIX, 9 ? 6. Слова: ?ие въ в?тр ? Господь" и иовел?н? е ?юмазат ь Однш у иъ пророк а безс?юрц о л?ак и порицан? я фанатизм а ??.??и. J) Сл?дует ъ изъ Царе й П. H, 2 и дд. Digitized by ЗАКЛЮЧКН?8 МИРА СЪ ВЕНЪ-АДАДОМЪ. 49 ключнл ъ его въ тюрьм у *). Всяких ъ несчаст?й, которы й должн ы был и б ы слу ?
жит ь ему указан?ем ъ на то, что онъ сл?дует ъ по совершенн о ложном у ну-
? ти, у цар я ибез ъ предсказан? й пророк а был о достаточно. Цар ь Арама, Венъ -
Адад ъ II, д?лалс я все могущесгвенн? е и грозн?е. Онъ располагал ъ не тольк о коннице й и боевым и колесницами, но и тридцать ю двум я царями, которых ъ онъ аокорил ъ и сд?лал ъ своим и васалами 1). Въ союз ? съ этим и царям и онъ поше.? ъ войно й на А?ава, пользуяс ь слабость ю десятикол?н -
наг о царства, вызванно й голодом ъ и внутренним и раздорами. ??окорив ъ н? -
скольк о израильскнх ъ областей, Бен ъ Адад ъ осаднл ъ Самар? ю (904). Въ своем ъ затрудннтельном ъ положен? п Ахав ъ з а просил ъ мира, но Бенъ -
Адад ъ поставил ъ ему крайн е унпзительны я услов?я. Он ъ нотребовалъ, чтоб ы нзраильск? й цар ь выдал ъ ему не тольк о вс е золот о и серебро, но и своих ъ жен ъ и д?тей. Малодушны й Ахав ъ готов ъ был ъ уже принят ь эти услов? я но стар?йшины, къ которым ъ онъ обратилс я за сов?томъ, a sa ним и и вес ь народ ъ посов?товал и продолжат ь войн у на жизн ь и смерть. Ахав ъ мог ъ выставит ь ??ротпв ъ многочисленнаг о войск а враг а лиш ь незначитель -
вый отря д ь. Посл?дп? й сд?лал ъ вылазк у въ то время, когд а Бенъ-Ададъ, ув?ренны й въ свое й ?юб?д?, пировал ъ въ круг у своих ъ васальных ъ царей; израильтян е разбил и арамейско е войск о на голов у и обратил и въ б?гство; сам ъ Бенъ-Ацад ъ едв а спасс я б?гствомъ. Иредан? е разсказываетъ, чт о эт а неожиданна я иоб?д а был а об?щан а Ахав у одннм ъ пророкомъ, которы й по-
сов?товал ъ ему при этом ъ приготовитьс я къ ново й войв?, так ъ как ь цар ь Дамаск а чрез ъ год ъ цреднр??мет ъ нротив ъ нег о новы й походъ. Д?иствнтель -
но, Бенъ-Адад ъ опят ь ворвалс я въ израильску ю земл ю и проник ъ до го?
род а Афека, въ ?езреельско й ракнин?. Но Ахав ъ уси?л ъ ириготовиться. Собрав ъ все сво е ополчен?е, онъ вышел ъ на встр?ч у непр?ятел ю и снов а навес ь ему р?шительно е пораж?н?е. Бенъ-Адад ъ даж е н е уса?л ъ выбратьс я из ъ Афека, гд ? онъ спрятался. Пришл а очередь ему просит ь мира. При ?
ближенны е обнадеживал и его, что Ахав ъ не вспомнит ь о причивевно й ему обид?, ?Гб о цар и израильск?е?милостивы е цар и 3 ). Въ траур?, опоясавши власяницам и чресл а сво и и возложивш и веревк и н а голов ы свои, въ знак ъ покорности, приближенны е Бенъ-Адад а отправилис ь къ Ахав у и смиренн о стал и просит ь его пощадит ь ихъ царя. Ахавъ, которы й был ъ весьм а ио~ льиден ъ твмъ, что его могущественны й враг ъ униженн о молит ь у нег о по ?
щады, об?щал ъ посламъ, что онъ оставит ь Бенъ-Адад а въ живых ъ *). Не ?) Цари I. XX1I. 18; 26. *) Т. же XX, 1 в 16. ?) Т. же 31. *) Т. же ст. 33 очень теменъ: Снр?йская всрс?я даетъ, я думаю, иодходящее для атого слово: то ?иэ^в? т. е. ?э"?е*?, ?оон освободили его* ИЛ И de coaatu Том?. I I, ??.? Д Э llb-|)\iftiin 4-28 Digitized b y Google 50 ИСТОР? Я ЕВРККВ Ъ ГВНР??Х А ГРЩк. теря я времени, они привел и Бенъ-Адада, н Ахаи ъ посаднл ъ его къ себ ? въ колесницу. Обрадованны й сволм ъ стол ь неожпданным ъ спасен?емъ, ара-
мейск? й цар ь сулнл ъ Ахав у золоты я горы. Онъ об?щал ъ возвратит ь ему вс ? города, н?когд а завоеванны е его отцомъ, Бенъ-Ададом ъ 1, и сверх ъ тог о разрешит ь израильским ь караванам ъ свободны й ??роход ъ через ъ об?
ласт ь Дамаска, како й Омр н въ сво е врем я должен ъ был ъ разр?шнт ь арамейским ъ через ъ израильску ю страну. Вчерашн? е враг и стал и добрым и друзьями, заключил и союз ъ и поклялис ь друг ъ друг у въ в?рност и дл я того, чтоб ы на друго й же ден ь нра удобном ъ случа ? эту клятв у нарушить'), Один ъ ироров ъ не даром ь осуждал ъ этот ъ легкомысленн о заключенны й мир ъ и предсказал ъ Ахаву, чго онъ поплатятс я за это 1 ). И действительно, счастлив о вы шедш и нз ъ б?дственнаг о иоложен?я, Бенъ -
Адад ъ потерял ъ охот у соблюдат ь м??риы я услов? я и исполнит ь вс?сво и об?ща -
н?я. Он ъ возвратил ъ Ахав у одн у горну ю област ь Иафтали, га?орданск? е ж е го ?
род а н в ъ том ъ чнсл ? весьм а важны й Рамотъ-Гилеадъ, иредставлявш? й опор ?
ный иункт ь для все й п?леадско й области, он ъ так ъ н не возвратил ъ Axa-
ву. Посл?дн? й же был ъ так ъ л?нивъ, что не настоял ъ н а этом ъ '), и ч?м ъ дальше, т?м ъ это все трудн? е становилось, потом у чт о Бенъ-Адад ъ стано ?
вилс я сильн?е. Одннъ, без ъ помощ и со стороны, Ахав ъ ве мог ъ пытатьс я сило ю взят ь Рамотъ-Гилеадъ. Но въ это врем я въ Самар? ю ирибылъ, въ качеств ? гост я и союзник а Ахава, ?удеиск? й царь, ?осафатъ ( 918?895 ) Заручившис ь его поддержкой, Ахав ъ р?шилс я предпринят ь войн у нротив ъ Бенъ-Адада. Сверх ъ ожидан? я цар и двух ъ царствъ, до тог о в?чн о враж ?
довавш и хъ, настольк о сблизилис ь друг ъ съ другомъ, что один ъ изъ ннх ъ счел ъ возможвым ъ нос?тнт ь другог о въ его столиц?. Эт о был о т?м ъ боль ?
ше ю неожиданностью, что ?осафат ъ строг о осуждал ъ мерзост и идолопо ?
клонств а Ахав а и Изевели. Въ свое й стран ? ?осафат ъ старалс я сохранит ь чистот у культ а и оберегал ь его отъ чуждых ъ вл?ян?й. Онъ изгнал ъ изъ ?старались его скоро освободить". Буква л въ слов? ?эпел согласно верс?ямъ ue должна быть отнесена прямо въ глаголу, а превращена въ Suffix verbale majcul. woo vneSc4. Но п слово иет?зм?не понятно. Во время разговора съ Ахавомъ слуги ни въ коемъ случа? не могли спросить оракула, честный ли у того нам?рен?я. Вм?ст? того слова нужно поставить ?р???. ТОО' должно обозна?
чать быстроту д?йств?й, какъ у ?ешан, V, 19 (совершенно иначе толкуетъ ?то Клос-
терманъ; сравни противъ него Бенцингеръ). ') Цари т. же ст. 34. До словъ л^?ээ ?зн? должно быть для иолноты поставлены слова *юн эклк? (Срвв. также Бенцингеръ объ этомъ). *) Т. же 35 и др. ?осифъ иазываетъ этого пророка ИЛ И ученика пророка о'М'Ээл чао Миха. Древности ?Ш, 14, 5. ') Цари 1. XXII, 3. Digitized by СОЮЗ Ъ МЕЖД У АХАВОМ Ь II ЮСАФАТОМЪ. 51 стран ы служительниц ь А ст а рты, оставшихс я отъ его бабушка, Маах и '). ?осафатъ, правда, ?два-л и был ъ такнм ъ горнчим ъ ревнителем ъ старо й в?-
ры, какпн ъ его впосл?дств? и изображал и *). Не иодлежитъ, однако, со-
нн?в?ю, что насильственно е введев? е въ Самар? и культ а Ваал а и Астарт ы и нстреблен? е ??ророков ъ его сильн о возмущали. Несмотр я на это, онъ под ?
держ и ва л ъ дружественны й сношен? я съ домом ъ Омр н и не задумалс я даж е выдат ь своег о сына, ?егорама, за доч ь Ахаиа, Атал?ю, породнившис ь такнм ъ образом ъ съ домомъ, поклонявшимс я идо.?ам ъ 3 ). При этомъ, ко?
нечно, пресл?довалпс ь политическ? я ц?ли. Стол ь же миролюбивый, как ъ и Ахавъ, ?осафат ь нь поддержк е со сторон ы бол? е сильнаг о десят и ко л ?н -
наг о царств а думал ъ найт и защит у отъ своих ъ вн?шних ъ враговъ. Иду ?
мея, правда, въ то врем я как ъ будто снов а подпал а иод ъ власт ь ?уде п и управлялас ь нам?стнпком ъ (Nizzab ) ?удейскаг о цар я *); но неизвестно, завлад?л ъ ли ею ?осафат ъ оруж?емъ. Судьб а вообщ е не благоир?ятствоиал а ?осафату. Встуиив ъ въ обладан? е Идумеей, онъ возобновил ъ сиошен? я съ Офиромъ, прерванны й за смерть ю Соломога, п вел?л ъ для этог о постро ?
ит ь въ гаван и Эц?онъ-Гевер а болыи? е корабли. Но бур я разбил а ихъ, и царь отказалс я отъ своег о см?лаг о предпр?ят?я, усмотр?в ъ въ это й ка-
тастроф ? указан? е на то, что оно не угодн о Богу. ?осафатъ, по все й в?роятиостн, по?хал ъ въ Самар?ю, разсчнтыва я возобновит ь и укр?пит ь сво й союз ъ съ Ахавомъ. Посл?дн? й межд у т?м ъ сам ъ иосп?шил ъ воспользоватьс я этнм ъ визитомъ, чтоб ы заручитьс я под ?
держко й ?удейскаг о цар я въ войн ? нротив ъ Бенъ-Адада. ?Пойдеш ь ли ты со мно ю на войн у против ь Рамотъ-Гилеада?", спроснл ъ Ахавъ, и ?осафат ъ отв?тилъ: ?как ъ ты, так ъ и я; как ъ тво й народъ, так ъ и мой народъ; как ъ тво и кони, так ъ и мои кони". Онъ пожелал ъ получит ь отъ проро ?
ка ?егов ы ув?рен? е въ благополучном ^ исход ? предстояще й войн ы и ска-
зал ъ Ахаву: ?спроси, что скажет ъ ?егова". Къ иророкам ъ Ваал а ?оса -
фат ь не иптал ъ никаког о дов?р?я. Изъ любезност и къ своем у союзник у ') Цари I. XXQ, 47. ') Хроннкв П. Х?П, 6 и др. въ противоположность трезвону разсказу кв. Царей т. же н ст. 43- 44. Факгь иашачеи?я судей н враждебваго нашеств?я амоии-
тялъ, моавитяиъ и жителей горы Сенръ иа ?удею, рассказываемый въ Хроника?ъ, вред-
ставляетъ собой сомнительную историческую истину (Срвн. Велгаузенъ, Prolegomena къ истор?и Израиля., 3 изд., стр. 196 и др. и противоположный взглядъ Эвальда Ист. Израиля П?. 509 и др. и Этли стр. 114). ?) Цари U, ?Ш, 18,26- 27. ') Т. же I, 22, 48. Выражен?е -jSo э?э очень неясно; къ тому же слово "fro отсутствуеть въ греческой п еир?йской верс?яхъ; между т?мъ изъ Цар. П. ?Ш. 20 и др. сл?дуетъ, что Идумея въ царствован?е ?осафата находилась иодъ властью ?уде? (Срвн. Zeitechtift f. alttestamentl. Wiseensch. V, 178.). Digitize d by Googl e 52 ИСТОР? Я ЕВРКВВ Ь ГЕНРИХ А ГРКЦА. Ахав ъ согласилс я удовлетворит ь егожелан? е и раяр?шил ъ молодым ъ про -
рокам ъ из ъ Гплгала, Бетел я и ?ерихоа а явитьс я в ъ Самар? ю н свободн о высказатьс я нред ъ нимъ. Он ъ собрал ъ нхъ, окол о четырех ъ сот ъ челов?къ, н сказал ъ нмъ: ?итт и л и мн ? войно ю н а Рамотъ-Ги -
леадъ, ил и н?тъ?" Вс ? иророк н единогласн о воскликнули: ?иди, и % ?егов а предаст ъ в ъ рук у царя й. Однн ъ из ъ этих ъ пророковъ, Цидк?я, сыи ъ Кенааны, над?л ъ жел?зны е рог а и сказалъ: ?Этим и т ы забодаеш ь арамейцев ъ д о истреблен? я ихъ". ?осафат ъ усумнился, однако, в ъ искрен ?
ност и этихъ, как ъ будт о сговорившихс я межд у собой, предсказателе й и но -
желал ъ ещ е выслушат ь мн?н? е пророк а Михи, котораг о Ахав ъ продолжал ъ держат ь в ъ тюрьм ? (стр. 48). Ахав ъ волей-неволе й должен ъ был ъ удовле ?
творит ь и эт о желан? е своег о гост я н прнказал ъ одном у евнух у привест и нз ъ тюрьм ы Мнху. Н а вопрос ь царя, пророк ь сперв а отв?чал ъ как ъ б ы согласн о с ъ прочим и иророками: ?иди, буд ь счастливъ, и ?егов а предаст ъ въ рук у царя". Н о п о тон у отв?т а Ахав ъ понялъ, чт о Мш а думяет ъ иначе, и заклинал ь его, чтоб ы он ъ ем у от ъ имен и l e го вы сказал ъ вс ю правду. Тогд а иророкъ, вдохновленны й свыше, ироизнесъ: ? Я внд?л ъ вес ь Израил ь разс?яннымъ, как ъ стад о без ъ пастуха, и ?егов а сказалъ: ?Н?т ъ у ннх ъ господина, пуст ь возвратятс я с ъ миром ъ кажды й в ъ сво й домъ". Сво е протииор?ч? е предсказан?ям ъ ирочпх ъ пророков ъ Мих а объясннл ъ сл? -
дующим ъ зам?чан?емъ, бросающим ъ в?которы й св?т ъ н а сущност ь проро ?
чества: ? Я вид?л ъ Госиода, сндящаг о н а п ре ст о л ? Своемъ, и вс е воинств о небесно е стоял о пр и немъ, н о праву ю и н о л?ву ю рук у Его; я слышалъ, как ъ Он ъ сказалъ: ?Кт о б ы увлек ъ Ахава, чтоб ы он ъ иошел ъ п пал ъ в ъ Т>амотъ-Гилеад??и Тогд а выступил ъ иророческ? й дух ъ и сказалъ: ? Л увле ?
ку его, я сд?лаюс ь духом ъ лж и в ъ уст а п. вс?х ъ пророков ъ его 44. Пр и этнх ъ словах ъ Цндк?я, тольк о чт о предсказавши! Ахав у иоб?ду, иодошелъ, ударил ъ Мш у и о щек ? и сказалъ: ?каким ъ путем ъ отошел ъ дух ъ Бог а от ъ меня, чтоб ъ говорит ь с ъ тобою?" Н а эт о Мих а отв?тилъ:?т ы увидиш ь эт о въ тот ъ день, когд а войдеш ь в о внутренню ю комнату, чтоб ъ укрыться* 4. Смущенны й словам и Михи, Ахав ъ вел?л ъ отвест и ег о опят ь в ъ тюрьм у и держат ь ег о в ъ не й н а хл?б ? и вод ? ещ е строж е прежняго, впред ь д о воввращен? я ег о с ъ похода. Ахав ъ стал ъ зат?м ъ собиратьс я н а войву. Н а всяк? й случа й он ъ иереод?лся, чтоб ы враг ъ ег о не узналъ. Впервые, посл ? долг о продолжавшагос я разъедннен?я, пзраильск? е и ?удейск? е воин ы со ?
вместн о выступал и в ъ ?юходъ. Когд а Ахав ъ и ?осафатъ, ??ерешедш и ?орданъ ? подходил и к ъ Рамотъ-Гилеаду, ещ е д о начал а сражен?я, стр?л а поиал а въ А?аиа, стояшиаг о в ъ свое й боево й колесннц?, и смертельн о ранил а его. Не потер я в ъ сознан?я, он ъ нсл?л ъ своем у возннц ? увезт и ег о с ъ пол я сражен?я. Воины, ничег о и е зная, продолжал и сражатьс я д о вечера. Когд а Digitized by Il P 0 P О К Ъ Э Л II ?П А. 53 Ахав ъ совс?м ъ уже нстек ъ кровью, по войск у раздалс я кличъ: ?кажды й въ сво й городь, кажды й въ сво ю зем?ю!" ') Союзны я войск а вернулис ь за ?ордавъ, а Рамотъ-Гилеад ъ осталс я въ руках ъ арамейцевъ. Т?л о Ахав а \ быю доставлен о въ Самар? ю и предан о земл?. Въ то время, когд а царск? е слуг п обмывал и въ рвк в колесницу, наполненну ю его кровью, со?
бак и л п за л и е е ?). Ф Ахав у насл?довал ъ его сынъ, Ахаз?я. Впервы е въ десятикол?нном ъ царств ? престол ъ переходил ъ къ внуку. Второ й Омрпд ъ царствовал ъ весьм а недолг о ( 901?900 ) и оста?шл ъ по себ ? так ъ мал о воспо -
мянан?й, что о личност и его ничег о опред?леннаг о сказат ь невозможно. Он ъ осталс я в?рен ъ вс?м ъ заблужден?ям ъ свопх ъ родителе й и въ этом ъ отношен? и даж е превзошел ъ ихъ. Он ъ предлагал ъ ?осафат у вм?ст ? сънам ъ предпринят ь нову ю торгову ю экспедпц? ю въ Офиръ, но ?удейск? й цар ь на эт о не согласилс я ?). Моавиты, посл ? смерт и Ахава, отложилис ь отъ Из?
раил я '), но цар ь не пожелал ъ воспользоватьс я союзо м ь с ъ ?осафатомъ, что ?
бы совм?стн о съ ним ъ предпринят ь против ъ них ъ войну. Ахаз? я выпал ъ однажд ы изъ р?шетчатаг о окн а верхне й комнат ы своег о самар?йскаг о двор ?
ца, п занемогъ. Онъ отправил ъ послов ъ въ Экронъ, гд? находилс я зна ?
мениты й пдол ъ ВаалъЗевува (Вельзевула), чтоб ы узнат ь у состо я вша -
го при нем ъ оракула, выздоров?ет ъ ли онъ. Къ этом у времен и пророк ъ Ил? я возвратилс я уже изъ свое й экскурс? и къ гор ? Хоревъ, но, помн я внушен?е, сд?ланно е ему свыше, жнл ъ уединенно, повидимому, на гор ? Кармел ъ *), не вм?шпваяс ь въ происходив?п? я въ стран ? событ?я. Он ъ уже избрал ъ себ ? преемника, въ лпц ? Эли?ии, сын а Шафата, изъ ?орданско й области. Выбор ъ этот ъ весьм а характеристичен!, дл я Ил?и. Встр?тнв ъ Эли ?
т у въ то время, когд а онъ иахал ъ пол е своег о отца, Ил? я приблизилс я къ нем у и, не говор я ни слова, наброснл ъ на нег о спо ю власяниц у а стал ъ удаляться. Есл и этот ъ пахар ь былъдостоян ъ стат ь ег о преемяикомъ, то онъ должен ъ был ь понять, что это означаетъ. Элитад?йствительн о по -
б?жал ъ за ним ъ и попросил ъ его иодождать, пок а онъ попрощаетс я съ своим и родителями. ?Поди, воротись", коротк о отв?тил ъ пророкъ, ?чт о я теб ? сд?лалъ"? Элит а понялъ, что для того, чтоб ы сд?латьс я пророком ъ . Божы?мъ, над о отказатьс я отъ отц а и матер и и подавит ь въ себ ? вс? движев? я своег о сердца, отказатьс я отъ вс?х ъ свопх ъ прнвычекъ. Не воз-
?) Т. же I, ХХП, 5 ? др. >) Т. же 38. Въ Сентуатинт? есть еще дополнен?е xat ?sf ; что до?жяо озна?
чать ? n i nwm еще неясно. ?> Т. же I. ХХП, 50. ?) Царя II. I. 1; Ш. 5. *) Т. же I, 9. Digitized by 5 4 ??СТОР? Я ЕВР?КВ Ъ ГЕВРИ? А ГРЕЦА. вращаяс ь въ родительск? й домъ, Элпш а посл?довал ъ з а Ил?е й и стал ъ служвт ь ему ')> или,' как ъ тогд а говорплн, ?возливат ь вод у на рук и его* * *). Тольк о один ъ раз ъ еще Ил? я внов ь выстуиил ъ публично. Он ъ пошел ъ на встр?ч у иосламъ, отправленным ъ Ахаз?е П къ Ваалъ-Зевуву, н сказал ъ им ? ?Скажит е царю, вас ъ пославшему: ?Разв ? в?т ъ Bor a въ Израил?, чт о ты посылаеш ь въ Экрон ъ вопросит ь Вельзевула?" Посланц ы вернулис ь въ Са -
иар? ю и передал и царю, что нмъ сказал ъ необыкновенны й старецъ. Но описан? ю ег о наружност и и одежд ы Ахаз? я догадался, что Ил? я снов а по ?
явилс я въ стран?, и чрез ъ ?юслов ь иотребовал ъ от ъ него, чтоб ы он ъ къ нем у явился. ??осл ? долп?х ъ колебан?Г ? Ил?яотправилс я въ Самар? ю н без -
страшн о объявил ъ царю, что опт ? не встанет ъ съ свое й постел и '). Ахаз? я вскор ? посл ? тог о умеръ. Так ъ как ъ он ъ не ОСТАВ??Л Ъ потомства, то пре -
стол ъ иерешел ъ къ брат у его, ?егораму (?ораму, 899?887). Съ этог о времен и Ил? я окончательн о сходит ь со сцены. Куд а он ъ дввался? Окончнл ъ ли онъ дни сво и как ъ обыкновенны й смертный?. Ег о ученик и и у?енпк и ег о ученпковъ, не будуч и въ состоян? н себ ? предста ?
вить, чтоб ы этот ъ пламенны й дух и обратилс я въ ирах ъ и сошел ъ въ мо ?
гилу, разсказывалм:?ов ъ вознесс я въ вихр ? на небо; неотлучн о сопровождавш и его, Элнш а стал ь замечать, что учител ь стараетс я уйт и от ъ него, п уче -
. ник ъ т?м ъ усердн? е стал ъ ходит ь з а ним ъ по пятамъ; Ил? я иос?тил ъ еще своих ь ученпков ъ въ Гилгал?, Бетел ? и ?ерихон?, а Элита, неизм?нн о ему со??угсгвовавш?й, не отваживалс я спросит ь его, куд а он ъ зат?м ъ на ?
правит ь сво и стопы; дошедш и до ?ордана, Ил? я ударнл ъ свернуто й вла ?
сянице й свое й uo рвк?, вод ы ен разетупились, и учител ь съ ученпком ъ но-сух у перешл и на друго й берегь; вдруг ъ явилась огненна я колесница, запряженна я огненным и же конями, разлучил а пх ъ обоихъ, и понесс я И.?? я въ вихр ? на небо; Элит а бол? е ег о не видал ъ ')". Невидимому, Ил? я исчез ъ ва ?орданомъ, откуд а и вышелъ. Неутомиму ю деятельност ь Ил?н, который, пр и самых ь не б лагопр?ятных ъ обстоятельствах ъ и сред и жестоких ъ гонен?й, боролс я з а в вр у ираотцев ъ против ъ наспльственн о навязаннаг о идолопо ?
клонства, s a чистот у нравов ъ против ъ разнузданност и культ а Ваал а и Л старты, з а простот у нравов ъ против ъ роскоши, ноздн?йш? я покол?н? я не могл и себ ? представит ь иначе, как ъ въ внд ? ряд а чудесъ. Жизн ь Ил? к казалас ь нмъ непостижимом, загадочной, и они поэтом у впд?л н въ не й результаг ъ непрерывна я вмешательств а сверхъ-естественно й силы. На во ?
прос а ?гд ? нророк ъ бра.? ь и??ту, скрываяс ь въ ником у недостуаных ъ тай -
-1) Цар и I. XIX, 19 и ел. ?) Цари П. III, 11. *) Т. же I, 3 и сл?д. ') Т. же П, 1 и сл?д. Digitized by 3 H A Ч К H 1 E H Л I H. 55 никахъ, во врем я свопх ъ быстрых ь нереходов ъ съ одног о конц а стран ы до другого?" отв?чали: ?у поток а Керит а ворон ы дважд ы въ ден ь прино ?
сил и ему хл?б ь и мяс о >); во врем я голод а горст и мук и и кувшинчик а масл а хватил о по его слову на то, чтоб ы прокормит ь его самого, вдову, у ко?
торо й онъ долго е врем я скрывалс я оть нресл?дован?А, ея сын а и вс?х ъ ея домочадцев ъ *); въ пустын ? его снабжал и нище й ангел ы во врем я сна; на пут и къ гор ? Хорев ъ онъ, подобн о Моисею, сорок ъ дне й и сорок ъ но ?
че й оставалс я бе.? ъ пищ и 3 ) и. ???? я спас ъ нзраильск? й народ ъ или но край ?
не й мвр в сем ь тысяч ъ пзраи?ьтяя ь оть духовно й гибели, совращен? я въ язычество. Этот ъ шдвпг ъ ученик и его изобразил и в ъ вид в воскресен? я изъ мергвых ъ ребенка, котором у нророк ь будт о вдохнул ъ нову ю душ у *). Велнчайшнм ъ чудо м ь, совершенным ъ Ильей, был о то, что онъ со-
здал ъ ц?лу ю школу, поддерживавшу ю въ народ ? священны й огон ь истинно й п?р ы и, въ зависимост и оть обстоятельств, явн о ил и тайн о высту??авшу ю против ъ нечестпвых ъ правителей. Эта школ а нророкоь ъ образовал а особу ю общану. Она существснн ) отличалась оть иророческаг о ордена, основаннаг о Самунломъ. Член ы посл?дняг о был и скор? е ясновидящим и и въ частност и псалмоп?вцами-музыкантами; со времен ъ Давид а и Соломон а они стал и приближенным и и сов?тникам н царе й и, вращаяс ь въ придворно й атмо -
сфер?, терял и сво ю независимость; они даж е принимал и дар ы оть т?гь, которы е къ ннм ъ обращалис ь за сов?тами &). Пророк и же из ъ школ ы Ил? н цриношен? й ни нод ь каким ь впдом ъ не принимал и ?) и жил и б?дн о и просто, трудам и рук ъ свопхъ 7 ). По смерт и Ил? и во глав ? ихъ стал ъ мо?
лодо й еще тогд а Элита. По предан?ю, основател ь школ ы сам ъ назначил ъ ег о старшим ъ над ъ своим и ученикам и и зав?щал ъ ему иророческ? й илащъ, унавш? й съ нег о во врем я вознесен? я его на неб о *). Сперв а Э пин а стро ?
го сл?довал ь но стопам ъ своег о учителя, держалс я вдал и оть люде й и жпл ъ преимущественн о на гор ? Кармелъ'). Но потом ъ онъ вышел ъ нзъ своег о уедннен?я, когд а ему удалос ь побудит ь одног о отважнаг о израиль ?
тянин а свергнут ь дом ъ Омр и и упразднит ь культ ъ Ваала. ') Цари 1. Х?П, 3 -6. *) т. же ст. 9?16. *?) т. же XIX, 6?8. ?) Т. же Х?П, 17 и сл?д. ') сл?д. нзъ Царей I. XIV, 3. ?) сл?д. изъ царей П. V, 26, IV, 42-44. 7) Т. же IV, I н др. VI, 1 и др. ?) Т. жо П, 9 и др. Слова -jnna пч? 'с оз??ачаютъ ли вдвое больше, ни двгь трети духа Пл?н, но, какъ въ обоихъ другихъ паралельныхъ м?стахъ: Второзакон. XXI, 17 к Захар?я XIII, 8, двгь части, на одну часть больше, ч?мъ другныъ, т. е. право первородства. ?) Т. же II, 25; IV, 25. Digitized by 56 ИСТОР? Я EBPRRB b ГКВРН? А ГРЕЦЛ. Трет? й Омридъ, ?егорамъ ( 899?887), не был ъ таким ъ ярым ъ идо -
лопоклонннкомъ, как ъ его мать, Изевсль. Онъ даж е вел?л ъ удалит ь срам ?
ну ю колонв у Ваала, слишком ъ непристойную, съ одно й площад и въ ?езре -
ел ? или Ветел ? '). Элпш а твм ъ не иен? е пнтал ъ къ зтом у цар ю тако е от -
вращен?е, что не мог ъ его вид?т ь *). Посл ? смерт и своег о брат а ?егорам ъ предприиял ъ воПн у проти в т. моавитовъ, чтоб ы наказат ь их ъ царя, Мешу (Мезу), за то, что онъ отиал ъ отъ Израил я (межд у 899?94). Однн ъ онъ однак о опасалс я воеват ь и уговорил ъ поэтом у ?осафата, своег о шурина, съ которым ъ онъ, по прим?р у нредшестненниковъ, ?юддержпвал ъ друже -
ственны я спошен?я, дат ь ему въ помощ ь сво е войско. ?егорам ъ отправил ?
ся въ стран у Моав ъ чрез ъ лежавшу ю къ югу отъ Мертваг о мор я Идумею, царь или нам?стннк ъ которой, васал ъ ?осафата, съ сво ?
ей сторон ы должен ъ был ъ оказат ь ?егорам у помощь. 11а своем ъ пут и ?с-
горам ъ нос?тнл ъ ?удейску ю столицу, гд? ?осафат ъ прннял ъ его весьм а ра?
душн о ?). Посл ? разд?лен?я, об а дом а Израил я и ?акова, повидимому, был и въ бол? е дружественных ъ отношен?я?ъ, ч?м ъ до того; цар и ихъ шли рук а об ь руку. И на этот ъ раз ъ ?осафат ъ настоялъ, чтоб ы до отиравлен? я въ ноход ъ насчет ъ исход а его был ъ спрошен ъ один ъ изъ пророковъ. Так ъ как ъ достойн?пш??м ъ изъ нпх ъ считалс я Элпша, то онъ пбыл ъ прнгла -
шен ъ къ ?ерусалпмском у двору. Пророк ъ сказал ъ ?егорам у прям о въ лицо: .Есл и бы я не уважал ъ цар я ?осафата, то я бы не взглянул ъ на тебя. Под и къ иророкам ъ отц а своег о и къ иророкам ъ матер и своей". Пророк ъ т?м ъ не мен? с предсказать, что войн а ув?нчаетс я ус???хомъ. Моавитск? П царь, Меша, поджидавш? й союзно е войск о у гравиц ъ свое й страны, был ъ разбит ь и б?жал ь въ горну ю кр?пость, Киръ-Харешетъ (Кир ъ Моавъ, Керекъ?;. ?егорамъ, чтоб ы наказат ь ненокорных ъ моавитовъ, вел?л ъ разрушит ь вс ? вхъ города, засорит ь камням и п? ъ поля, запрудит ь источник и и вырубит ь плодовы я деревья. Киръ-Харешет ъ пращник и обсту ?
пил и и разрушили. Съ нескольким и сотням и солдат ъ Меш а хот?л ъ пробитьс я къ идумейском у царю, на ивм?н у котораг о онъ, повидимому, разсчитывалъ. Когд а это оказалос ь невозможным ^ онъ, на вид у у осаждавшнхъ, на ст? -
н? кр?пости, принес ъ своег о старшаг о сын а въ жертв у Хемош у (бог у войны), над?яс ь т?м ъ его умилостивить. Въ израильском ъ лагер ? межд у ?) Т. же Ш, 2; такъ какъ согласно т. же X, 26?29 эти ГЛУ?О про?
должали стоять въ Самар?и до паден?я ?егу, то первое можетъ относиться лишь къ другой местности. ') Т. же III, 14. я) Древности Флав?я IX, 3, t. Digitized by Google поюд ъ ?ЕГОРАМ А и ЮСАФЛТ А ПРОТИВ Ъ мкз ы и эдома. 5 7 т?иъ, новидвыому, появилас ь чума. ?егорам у пришлос ь снят ь осад у и рас ?
пустит ь союзно е войск о '). Стран а Моав ъ во ксяком ъ случа ? был а опусто ?
шен?, но Мсш а въ ней удержался. Спуст я н?которо е время, иос.? ? смерт и ?осафата, Ид у мо я объявил а себ я независимо й стъ ?удеи. Еще вь войн ? ?егора? а съ Моавом ъ прави ?
тел ь I I дум е и держалс я весьм а подозрительно, но уход ? же союзнаг о войск а овъ, невидимому, встуинл ъ нъ союз ъ съ МенюП. Казалось, что т?сна я дружб а и кровна я связ ь съ домом ъ Омр н принесл и несчасть е такж е й дом у Давида. ?орамъ (?егорамъ), сын ъ ?осафата, носивш? й то же имя, что и нз-
раяльск? й царь, его шуринъ, ( 694?888 ) так ъ близк о сошелс я съ иосл?д -
нпмъ, что, сл?ду я его ир??м?ру, и у себ я стал ъ вводит ь язычество. Сод?й -
ствовал а этом у главным ъ образом ъ его жена, Атал?я. Она, подобн о сво ?
ей матери, Изевели, был а фанатическо й идолопоклоннице й '). Правител ь Идуме и въ это врем я объяви.? ъ себ я независимым ъ царемъ, и ?орам ъ по -
шел ъ на нег о войной. Сражев? е произошл о у Цоара, город а паль м ь въ юг о восточном ъ угл у Мертваг о моря, на границ ? Эдом а п Моава. ?орамъ, окруженны й со ВСБХ Ъ сторон ъ неир?ятелемъ, был ъ разбить, и должен ъ был ъ вм?ст ? со вс?м ъ войском ъ спастис ь б?гством ъ *). Полв?к а ааг?м ъ прошло, пок а Идуме я сноп а подпал а под ъ власт ь ?удеи. Накоиец ъ совершилос ь то, что предназначен о был о дом у Омрн, и дом ъ Давид а был ъ вовлечен ъ въ это событ?е. Соноршнл ъ это пророк ъ Элита. Въ Дамаск ? произошл а дворцова я революц?я. Цар ь Бенъ-Адад ъ И, ТОТ Ъ самый, которы й воевал ъ съ Ахавомъ, был ъ задушен ъ своим ъ санов -
никомъ, Хазаиломъ, которы й овлад?л ъ арамейским ъ престоломъ. Моло ?
ды е пророк и передавали, что это цареуб?йств о был о вызван о Элитен. Он ъ гостил ъ въ Дамаск?, н больно й Беаъ-Адад ь чрез ъ посланнаг о къ нем у ') Т. же Ш, 21 н др. Слово t|*p зд?сь означаетъ ничто ииое, какъ чуму подобно Чнсл. 11 Х?П. 11 Х?Ш, 5. Такъ правильно исто л ковал ъ Шлотманъ въ theolog. Stud, и Krit. 1871, стр. 919. Время этой войны относится къ иосл?двнмъ пяти годамъ царствован?я ?осафата и иервымъ ?егорама Израяльскаго. ') Т. же ?Ш, 18. *) Т. же ст. 20 и др. Въ стнх? 21 сл?дуетъ читать my? вм?сто nvj?? н опм ?л?н "р вм?сто олк пи лам, такъ какъ иначе сл?дующ?я слова аэпл % У? пк? ирфтивор?чили бы этому; въ нользу этого говорить тотъ фактъ, что ??думея фак?
тически была съ того времени независима. Уже ?осифъ Кнмхи объясняетъ этотъ спиъ такнмъ образомъ. что ?орамъ былъ разбить. То, что добавляется въ ст. 22 объ отпаден?и лээ"?, непонятно, такъ какъ Ливна въ области Schephela принадле?
жала тогда къ страв? филистимлянъ. Нужно подобрать для этого другое имя, мо-
жетъ быть лзсл (Ср. Клостермаяъ и Бепцингеръ относительно этого м?ста). Digitized by 5 8 ИСТОР?Я КВРВБВЪ ГКВРИХЛ ГРКЦА. Хазаил а нросил ъ его предсказат ь ему, оправптся-л и он ъ от ъ свое й бол?зяи. Элпш а объявил ъ послу, что Венъ-Адад ъ умретъ, хот я и не отъ свое й бо?
лезни. Хазанл ъ нонял ъ намекъ, и задушил ъ Венъ-Адад а ') ? Вступив ъ на ирестолъ, Хазаил ъ немедленн о отправилс я въ иоход ъ против ъ израильскаг о царя, жела я отвоева? ь города, уступленны е ему его предшественникомъ. Хазаил ъ ирежд е всего напал ь на за?орданск? я области. ?егорам ъ израндь -
ск? й носп?шял ъ поэтом у съ войском ъ къ Рамотъ-Гилеаду, чтоб ы отстоят ь эт у важну ю крепость. Произошл а жестока я битва, въ которо й сам ъ ?его -
рам ъ бмл ъ тяжел о раненъ. Возвращаяс ь въ ?езреель, чтоб ы зал?чит ь сво ю рану, ?егорам ъ поручил ъ командован? е войскам и одном у изъ своих ъ вое-
начальниковъ, ?егу *). Вь лагер ь явилс я отъ имен и Элиш и один ъ молодо й пророкь, вызвал ъ ?егу, уве.? ъ его въ отдаленны й покой, помазал ъ ег о въ цар я израильскаго, внупшл ъ ему исгребит ь дом ъ Омри, и так ъ же неза -
м?тн о нсчезъ, как ъ и явился. Когд а ?ег у вернулс я кь своим ъ товарищамъ, он и по лиц у его заметили, что съ нпм ь произошл а какая-т о иерем?н а и из ъ любопытств а стал и его разсираишвать, что ем у молодо й иророк ъ пред -
сказалъ. ?ег у сначал а уклонилс я отъ огв?та, но зат?м ъ объявил ъ товари ?
щамъ, что по иоручен? ю Элиш и его посланны й помазал ъ ег о въ цар я над ъ Израилемъ. Военачальник и поси?ш??л п тогд а присягат ь ?егу, подостлал и ему сво п пурпурны й одежд ы на высше й ступен и дворца, затрубил и въ рог а и воскликнули: ?Да здравстьует ъ цар ь ?егу!" л). Провозглашенны й таким ъ образом ъ царемъ, ??реемником ъ ?егорама, ?ег у должен ъ был ъ действоват ь быстр о и решительно, чтоб ъ довест и за?
теянно е д?л о до конца. Прежд е всег о онъ заня л ь все дороги, которы й вел и отъ Рамотъ-Гилеад а къ ?сзреелю, даб ы в?ст ь о происшедшем ъ не дошл а преждевременн о до ?егорама. Нереиравившис ь затвм ъ съ часть ю израильскаг о войск а чрез ъ ?орданъ, онъ стр?ло й помчалс я въ ?езреель, гд ? ?егорам ъ зал?чнвал ъ сво ю рану. Но бешенно й скачк ? отряда, издали зам?ченно й дворцово й стражей, цар ь узнал ъ неистоваг о ?егу, и нослал ъ одног о гонца, а вслвд ь за ним ь и другого, чтоб ы узнат ь въ чем ъ двло; но гонц ы не возвращались. Встревоженны й ?егорам ъ тогд а сам ъ вы?хал ъ на встреч у ?егу, чтоб ы узнать, каку ю новост ь онъ так ъ спешит ь ем у со?
общить. Ахаз?Яу новы й ?удейск? й царь, невадолг о до тог о насл?довавш? й ') Такъ сл?дуетъ понимать ототъ разсказъ въ Цар. 11, ?Ш, 7?15, что Ха-
аанлъ всл?дств?е двусмыслепнаго отв?та Элншн убилъ своего господина. *) Т. же ?Ш, 28 и др. IX, 15; въ стих? 14 должно быть чаш л?п кшм вм?сто B W (Ср. Бенцингеръ стр. 149). а) Т. же ст. 13 вм?сто лпусл D* W SH нужпо поставить лпуол DIO by (Друг?я предложены см. у Клостермана). Digitized by ВОЗМУЩВН? Е ?ЕГ У ПРОТИВ Ъ ?ВГОРАМА. 59 своем у отцу, ?ораму, ( 888?887 ) и нрибывш? й въ ?езреель, чтоб ы нав?с -
тнт ь своег о больног о дядю, по??ал ъ съ ним ъ на встр?ч у ?егу. Цар и встр? -
тил и ?юсл?донг о у тог о самаг о кнноградппка, нзъ-з а котораг о Изевел ь в?когд а безвинн о казнил а Навот а (стр. 45?46). Увнд?в ъ издал и своег о полководца, ?егорам ъ крикнул ъ ему: ?Всел и благополучно, ?егу?* 4??Н е можег ъ быт ь благополучно," отв?тил ъ ?егу, ?пр и расиутно й колдунь?, ма?
тер и твое й Изевелн" '). ?егорам ъ быстр о иовернул ъ назад г п сказал ъ Ахаз? и посл?доват ь за иимъ. Но ?ег у тут ъ же иустил ъ стр?лу, и ?егорам ъ замертв о уиал ъ въ свое й колесниц?. ?ег у вел?л ъ выбросит ь тЬл о ?егорам а на виноградник ъ Навот а и наномнил ъ при этом ъ сопровождавшем у его воину, Б ид кару, что они оба был и свидетелям и угрозы, с ъ которо й нро -
рок ъ Ил? я н?когд а на эгом ъ самом ъ м?ст ? обратилс я къ Ахаву. Онъ, Тегу, явилс я таким ъ образом ъ тепер ь ис??олннтелем ъ Божье й воли. Ахаз? и иал ъ такж е в ъ тол. же день. Нресл?дуемы н lei y и его людьми, он ъ был ъ пора -
жен ъ стр?ло й межд у ?езреелем ъ и ?ивлеамомъ; съ трудом ъ онъ добралс я до Мегид ы и тут ь нспустил ъ духъ. Переворот ъ был ъ совершенъ, и ни один ъ челов?к ъ не думал ъ выступат ь на защит у царскаг о дома. ?ег у безнреиятственн о вступил ъ въ ?езреель. Цнрнца-мать, Изевель, сохранил а настольк о хладнокров?я, что она, нарядившись, крикнул а ему из ъ окн а дворца: ?Как ъ поживаешь, Зимри, уб???ц а государ я своего?" ') [ег у нрикавал ъ дворцово й ??рислуг ? выбросит ь цариц у на улицу, и сам ъ нро?хал ъ но ней, так ъ что кон и и ст?н ы дворц а обрызган ы был и ея кровью. Когд а ?ег у потом ъ вел?л ъ предат ь ея т?л о иогребен?ю, то нашл и тольк о ея череи ъ и част и ея рук ъ и ногъ; все остально е был о съ?ден о собаками. Современник и при воспоминан? и о том ъ дн?, когд а Навот ъ со своим и сыновьям и был ъ казнен ъ за нзм?ну, в?ри о съ содроган?ем ъ от?
неслис ь къ тако й Божье й кар?. Но это й ужасно й смерть ю Изевел н и уб?йством ъ ?егорам а переворот ъ еще не был ъ доведен ъ до конца. Въ Самар? и жил и еще сыновья, внук и и нсяк? е родич и Ахава, всег о окол о семидесят и челов?къ, которых ъ вос ?
питывал и ИЛ И содержал и стар?йш??н ы столицы. Къ этим ъ посл?дним ъ ?е? у обратилс я съ нредложен?ем ъ избрат ь какого-либ о сын а Ахав а въ цари. Он и догадались, однако, что ?ег у д?лает ъ имъ это предложен? е тольк о дл я вид а и, страшас ь его гн?ва, посп?шил и изъявит ь покорност ь тому, кто тольк о что убил ъ разом ъ двух ъ царей. ?ег у тогд а приказал ъ им ъ явитьс я *) Т. же ст. 22 чон *aw пу темвнъ; онъ становится нонятнымъ, ког?
да вы?сто этого чнтаютъ оу (Ср. друг?я предложения у Клостермана) ') Сравни выше стр. 36, ориы. 3. Digitized by Google 60 ИСТОР1 Я ВВРКЕВ Ъ ГКНРПХ А ГРБЦА. въ ?езреел ь с ъ своим и ?главами". Т ? понял и и этот ъ намек ъ и явилис ь вь ?езреел ь с ъ головам и убитых ъ им ? царевичей. Так ъ мал о сочувств? я встр?тил ъ в ъ несчаст? и своем ъ дом ъ Ахава. Вь ?езреел ? находилис ь начальнпк ъ города, смотрител ь дворца, старшины, воспитател и и друг? е чиновники, которы е собралис ь туда, чтоб ы передат ь поб?дител ю сохраненны й в ь сосудах ь голов ы посл?даих ъ омри -
довъ. Тег у приказа л к ночь ю выставит ь нх ъ в ъ дв а ряд а перед ъ город ?
ским и воротами, а н а друго й ден ь нрпгласпл ъ туд а жителе й ?езреелн. Пр и впд ? голов ъ убитыхъ, ?ег у заиви.?ъ: ?он ъ соста в и л ъ заговор ъ нротпв ъ одног о лиш ь ?егорама: остальны е ж е погибл и от ъ рук ъ другихъ; предсказани е пророк а Ил? и относительн о дом а Ахав а такпм ъ образом ъ сбылось". ?ег у соединял ъ н ъ себ ? хитрост ь с о см?лостью. Тут ъ ж е он ъ приказал ъ казнит ь вс?х ъ сановнико?г ь п царедворцевъ, как ъ уб?йц ъ 1 ). По -
коячив ъ таким ъ образом ъ с о старо й дпнаст?ей, ?ег у занял ъ престолг, а жител и ?езреел я ПОС?ГБШПЛ? ? ем у ирнсягнуть. Чтоб ы привлеч ь н а сво ю сторон у спмпат? н народа, ?ег у р?шил ъ уничтожит ь культ ъ Ваал а и прежд е всег о в ъ Самар?п, как ъ главно м ь ег о гн?зд?. Он ъ отправилс я туд а в ъ сопровожден а ирсданных ъ ем у люде й и на пут и встр?тпл ъ братье в ь и родственников ъ ?удейскаг о цар я Ахаз?и, кото ?
рые либ о прибыл и н а иомощ ь Изевел п и отомстит ь ем у з а ег о уб?йства, либ о был и выслан ы из ъ ?ерусалим а царице й Атал?ей, матерь ю Ахаз?и, даб ы он и е й нем?шали. П о знак у ?егу, вс?хъих ъ схватил и н, убивъ, броспл и в ъ яму. Неподалек у от ъ Самар? и ?ег у встр?тпл ъ ?онадав а (стр. 44), которы й ввел ъ в ъ свое й семь ? назпрейск? й образ ъ жизни. ?П о прежнем у л и т ы в?рен ъ мн??а, снросил ъ ег о ?егу. ?Да", отв?чал ъ ?онадавъ. ?Так ъ нода й же мн ? руку", сказал ъ ?егу, посадил ъ ?онадав а в ъ сво ю колесниц у и повез ъ ег о с ъ собо й в ъ Самар?ю, чтоб ы показат ь ем у сво е ревностно е иресл? -
дован? е жрецов ъ Ваала. Нр??бык ъ в ъ Самар?ю, ?ег у созвал ъ в ъ храм ъ вс?х ъ жрецо в ь Ваала, двла я видь, будт о он ъ желает ъ принест и Ваал у большу ю жертву, и вел?л ъ нм ъ над?т ь употребляемы й им и пр и своем ъ богослуже -
н? и одежды. Тайн о он ъ разсгавил ь внутр и и снаруж и храм а своих ь тело ?
хранителе й и самъ, в ъ сопровожден!и ?онадава, отправилс я в ъ храмъ. Как ъ тольк о совершилос ь жертвоириношен?е, телохранител и н о знак у цар я бро ?
силис ь н а находившихс я в ъ храм ? и изрубил и их ъ своим и мечами. Б? -
?канш? п пнг < храм а был и умерщвлен ы царско й стражей, поджидавше й их ъ Ч Тнилм?, смнсл ъ Цар - II. X, 11. ?ег у вел?л ъ убит ь н е тольк о членов ъ дом а А шин, мг. TIILJKI * стар?йган?? ъ н доп?рспных ъ г р т е ? ?тк "?2?. Сл?дующе е слов о 1*?ЛЭ 1 м.???ти ? ?нчялпм ъ раасказ а иа ъ стих. 18?25. Digitized by Google А Т А Л I Я. 61 у входа. Палач и зат?м ъ вошл и къ кашице, сожгл и стату ю Ваала, разру ?
шил и алтарь, колонн ы и самы й храмъ; площадь, гд? посл?дн? й стоялъ, был а отведен а иод ъ свалк у нечистотъ 1). И не въ одно й Самар???, но и во всем ъ своем ъ царств ? ?ег у безиощадн о истреблял ъ все, что им?л о какое -
либ о отношен?е къ культ у Ваала, стремяс ь прослыт ь приверженце м ь И.??и, строп?м ъ рекннтелем ъ национально й в?р ы ?) ? Но въ ?ерусал??м ? эгот ъ самы й культ ъ усердн о вводилс я дочерь ю Изевели, вполн ? достойно й свое й матери. ГЛАВА II. Доиъ Давида и ?егуиды. Атал?я и ея ревностное введен?е идолопоклонства въ ?удею. Заговоръ противъ ней Первосвященникъ ?ояда н царевнчъ ?оапгь. Гибель Атал?и. Реставрац?я нац?о-
ыальнаго культа. Пророкъ Элиша и ??ророческ?я школы. Ис??равлен?е храма. По?
жертвован ?я для храма. Отиошен?я первосвященника къ царю. Слабость десятн-
кол?нпаго царства при ?егу и ?оахаз?. Уб?нство ?оаша ?удейскаго. Завоеван?е Ндумеи Амац?ей. Значен?е пророка Элиши. Чудесныя сказан?я о немъ. Война между Амац?ею и ?оашемъ. Первое завоевав?е 1 еру салима. Расширен?е десятико-
л?ннаго царства при ?еровеам? Q и ослаблен?е ?удейскаго царства посл? смерти Амац?и. Первые ?уден, увезенные въ нл?нъ ?он?йцами. ( 887 ? 805 ) # Замечательно, что женщины, которым ъ оодобает ъ быт ь образцам и скромност и и ц?юмудр?я, въ древност и питал и особу ю слабост ь къ непри ?
стойном у культ у Ваал а и Астарты. Маах а вводил а этот ъ культ ь въ ?еру -
сал??м?, Изевел ь въ Самар?и, Атал? я снов а въ ?ерусалнм?. Доч ь Изеве.ш свое й жестокость ю и кровожадность ю далек о превзошл а сво ю мать. Изе-
вел ь предавал а казн и тольк о иророковъ, д а строгип, иосл?дователе й учен? я иредковъ, и во всяком ъ случав * тольк о т?хъ, на которых ъ она смот -
р?ла, ка?с ь на своих ъ враговъ. Атал? я же проливал а кров ь даж е своих ъ родныхъ, ??о крайне й м?р ? родных ъ ея муж а п сына. Как ъ тольк о до не я дошл а в?ст ь о смерт и ея сына, Ахаз?и, на возвышенност и Гур ъ у ?ивлеа -
!) Т. же X, 18 н др. Вь ст. 25 и др, многое не было понято. S?an л*э ?у не можетъ означать нн предм?стья, ин кремля, ни внутренности города; нужно уже р?шитьея читать van самая задняя часть, свят?йшее м?сто, adyton (такъ и у Клостер-
манна). Въ стих. 26 - 27 два раза написаны слова Ьузл л'Э л т с, одинъ разъ во множеств, другой разъ въ единств, числ?. Это непонятно; т?мъ бол?е непонятно, что лэто или n mo в?роятно были каменными и не могли же, такимъ обра-
зомъ, быть сожженымъ! Къ нимъ исключительно подходить слово .разрушить" Ьуэл л?эзэ ли wi n. Самъ идолъ былъ нав?рпое сд?ланъ изъ золота, т. е. Digitized by Google 62 ИСТОП И ЬВРКЕВ Ъ ГКИ?М?Х А Г??г.Ц4. ' ма (стр. 59), она приказал а умертвит ь вс?хъ, оставшихс я еще въ ?еру -
салим?, членов ъ Давидов а дом а и въ том ъ числ?, в?роятно, н жен у Аха-
з?и, Цав?ю изъ Вирсав?н. Должен ъ был ъ быт ь умер?цилен ъ и самы й млад -
ш? й царевпчъ, ?оа?иъ, котором у тогд а не был о еще и года, но онъ сво ?
евременн о был ъ снасенъ. Чег о кровожадна я доч ь Изевел и добивалас ь вс? -
мв этим и злод?йствами? Хот?ла-л н она прост о захватит ь прест о л ъ и ца?
рить, не опасаяс ь закончит ь конкурентпвъ? Или же въ качеств ? яро й идолопоклонницы, фанатическ и преданно й культ у Ваала, она хот?л а рас ?
пространит ь его въ ?ерусалим ? и ?уде?, н собственн о для тог о истребил а всвх ъ потомкои ъ Давида, чтоб ы они не мешал и ей довест и до конц а это нечестиво е д?ло? Так ъ нл н иначе, каким и тайным и мотивам и эт а доч ь Ахав а и Изенел и ни руководилась, но она наполнил а ?удейску ю стран у таким и ужа ?
сами, что изъ паническаг о страх а пред ъ нею никт о не отваживалс я ока ?
зат ь ей какое-либ о сопротивлен?е. Народ ъ и священнослужител и покорн о склонил и пред ъ нею главу. Сам ъ иервосвященвикь, ?ояда, состоявш? й въ родств ? съ цпреким ъ домомъ, храннл ъ глубоко е молчаы?е. Въ то само е время, как ъ ?ег у въ десят и ко л ?нном ъ царств ? безиощадн о унпчтожал ъ все, чт о им?л о какое-либ о отнои?ев? е къ культ у Ваала, Атал? я воздвигал а его статую, колонн ы и алтари; она вызвал а нзъ Финпк? и верховнаг о жреца, Матана, и ц?лу ю оран у священнослужителей, водворив ъ нхъ въ ниж ?
не й част и город а (Мило ) въ сос?дств ? со своим ъ дворцомь. Оставил а ли он а нетронутым ъ и неоскверненным ъ храм ъ на Мор?и? Не стол ь посл?до -
?ательна н и дерзка я въ своем ъ фанатиям?, как ъ поздн?йш? е цари, она, невидимому, не отваживалас ь внест и въ воздвигнуто е Соломоном ъ святи ?
лищ е стату ю Ваала. Но богослужен? е въ нем ъ он а нарушала. Наемны е отряд ы Кар?ев ъ (Кари ) и царск? е телохранител и ставилис ь е ю у вход а в ъ храмъ, чтоб ы ве допускат ь къ нем у народа. По субботам ъ трет ь это й страж и являлас ь на см?н у '). Шест ь л?т ъ ( 887?881 ) Атал? я держал а въ своих ъ руках ъ как ъ политическую, так ъ и духовну ю власть, поддерживаемая, но все й в?роят -
ностн, знатным и ?удейским н семьями. Лиш ь блнжайш? й кь царском у дому, иервосвященннк ъ ?ояда, тверд о держалс я старо й в?р ы и все й душо й преда н ь был ъ дом у Давида. Он ъ был ъ женат ъ н а дочер и ?удейскаг о царя, ?ора -
ма, и сестр ? Ахаз? п с ъ отцовско й стороны, Ьсакат ъ (lehoschaeat 1 ). ??огд а Атал? я истреблял а членов ъ дом а Давидова, I ос а в an. удалос ь спаст и от ъ кроваво й бойн и годовалаг о сын а своег о брат а и спрятат ь его съ кормилице й его былъ ?юзолоченъ (лэос); ервн. Гошеа II. 10 ЬуэЬ wy эпп; хроники II ХХ?Ш, 2 D'SyaS л?эгэ. Ст. 26 нужно такимъ образ, читать Syar л'Э лээо ля wm я?втеп; ср. Исх. XXXU, 20. Въ ст. 26 объ изображены говорится въ ед. чис, а въ сл?дующемъ объ остроконечныхъ столбахъ во ми?;!;, числ? (Клостермапъ чвтаетъ ст. 26 гохо въ единств, числ? и ечнтаетъ 27 ст. лишь за вар?антъ 26 стиха), V Цари II. XI, 4 7. ?) Хроники II. XXII, 11. Digitized by С В К Г Ж К H I F, A Т А Л I II. 6 3 къ спально й комнат ? при храм ? '). Зд?с ь царенич ъ долг о скрывалс я и воспитывалс я сестро ю отца, так ъ как ъ Атал?я, невидимому, мал о обращал а вниман? я на то, что д?лалос ь внутр и опуст?лаг о храма, аронид ы же и лениты, преданны е своем у иервосвященшшу, тайн ы его не выдавали. Они питал и большу ю жалост ь къ посл?днем у отпрыск у Давидов а дома, бывше ?
му въ таком ъ н?жном ъ возраст?. ?ояд а межд у т?м ъ не дремалъ; встуш?в ъ въ тайны я сношен? я съ начальникам и наемных ъ отрядов ъ н телохраните ?
ле й царицы, онъ мал о по мал у открыл ъ ??м ъ секреть, что въ ?ерусалим ? жпв ъ еще малол?тн? й царев??чъ, котором у но прав у принадлежит е ?удей -
ска я корона. ?ояд а вскор ? уб?дился, что все он и вта??н ? неиавидят ъ похи ?
тительниц у престола, Атал?ю, н все й душо й предан ы дом у Давида. Воолн ? уб?дпвшис ь въ этомъ, ?ояд а повел ь ихъ однажд ы въ храм ъ и иоказал ъ им ъ семил?таяг о ?оаша. Но чертам ъ лиц а ребенк а они тотчас ъ признал и въ нем ъ законнаг о насл?дннк а престола. ?ояд а тут ъ же иредложил ъ имъ присягнут ь царевичу, что т? не замедлил и исполнить. Заручившис ь ихъ помощью, ?ояд а мог ъ приступит ь къ д?лу. Так ъ как ъ они могл и разечи -
тыват ь на сл???о е повиновен? е своих ъ подчиненныхъ, то о сущест в л ен? е заго ?
вор а могл о быт ь организован о по заран? е выработанном у план у и къ назначенно е время. Въ от.н у суббот у трет ь отряд а кар?йцев ъ и телохрани ?
теле й занял а сво и обычны е посты, а остальны я дв ? трет и оц?инл н вход ъ въ храмъ. Имъ был ъ дан ъ ир??каз ъ без?ющадн о убиват ь нсякаго, кто по?
пытаетс я без ъ разрешен? я ворваться во дкор ъ храма. Когд а вс? предо ?
сторожност и был и приняты, ?ояд а приказал ъ пропустит ь в о двор ъ народъ 1 ). Наступпл ъ торжественны й моментъ. ??ервосвященннк ъ в ы ве л ъ ?оаш а изъ внутренний, иокоев ъ храм а во дворъ, возложил ъ на нег о корону, иома -
зал ъ на царств о и поставил ъ его у столба, назначеннаг о дл я царей. Заиг ?
рал и трубы, т?лохраннтел и отдал и честь, а народ ъ рукоилескалъ, воскли ?
цая: ?Да здравствует ъ цар ь ?оа?иъ!"*). Услышав ъ необыкновенны й шум ъ со сторон ы храма, Атал? я въ сопровожден а нвекольких ъ ириб.?иженных ъ носп?шнл а на м?сто. Тут ъ она къ ужас у своем у увнд?л а ребенк а съ ко?
роно й на голов?, окруженнаг о почетно й страже й изъ ея же телохраните ?
лей, и восторженн о настроенну ю толпу. Она поняла, чт о ей ??зм?нилп, разо ?
драл а свои [ одежд ы и закричала: ?Заговоръ, заговоръ!" Начальники, страж и тотчас ъ схватил и ее, закоулкам и потащил и чрез ъ восточны й вход ъ конск? й во дворец ъ и там ъ убили. Такъ, подобн о матер и своей, позорн о окончил а дни сво и последня я женщин а изъ дом а Омр^. Тесны й союз ъ съ Тиром ъ не прннес ъ счасть я обои м г, государствамъ. Мат ь и дочь, Изевел ь и Атал?я, представлял и как ъ бы живо е олицетворен? е богин и А ст а рты, бо-
?гГже ^ ?) О??дуетъ ваъ кн. Ц. II., XI, 13- 14. ?) Т. же 12 и сл?д. Digitize d b y Googl e 64 ИСТ01Ч Я КВРЕКВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦА. г??н и зла, смерт и и гибели?). Повидпмому, доч ь Ахав а не нм?.? а вь ?еру -
салим ? значительна я числ а ирнверженцевъ; никт о пе нодумал ъ вступить ?
ся за нее. Жрец ы же Ваал а не могл и ей помочь, ибо вм?ст ? съ нею и он и пал и жертвам и народнаг о гн?на. ?ояда, которы й задумал ъ и вы?юлн??л ъ этот ъ перевороть, р??нил ъ принят ь м?р ы къ тому, чтоб ы подобны м иечальны я событ? я не могл и бол? е повторять ?
ся въ ?ерусалнм?. Онъ воспользовалс я радостным и и прииоднятым ъ на-
строен?ем ъ молодог о цар я и народа, чтоб ы покончит ь съ культом ъ Ваал а и возстановит ь въ стра н в исконну ю израильску ю к?ру. Тут ъ же въ храм ? он ъ иотребовал ъ отъ цар я и собраншагос я народ а торжественно й клятв ы въ томъ, что они впред ь будут ъ неизх?нн о в?рн ы одном у ?егов ? и ника -
ким ъ идолам ъ больш е поклонятьс я не станутъ. Цар ь и народ ъ громк о по?
клялис ь въ томъ, и первоевященнпкг, выражаяс ь языко м к иредан?я, ?за-
ключил ъ зав?т ь межд у Господомъ, царем ъ и народомъ*). ?ояда, повиди ?
мому, постаралс я надолг о сохранит ь въ памят и народ а эту, впервы е н въ торжественно й форм ? данну ю имъ, клятву. Моисеев о в?роучен? с и законо ?
дательств о до тог о был и знаком ы лиш ь т?сном у круг у аронидок ъ и леви -
товъ 3 ), народ ъ же о том ъ и другом ъ нм?л ъ лиш ь само е смутно е представ -
лен?е; изъ ио л у забыт ы ? ъ предан? й ему был о ИЗВЕСТН О лишь, что Господ ь н?когд а вывел ъ его предков ъ изъ Египта, явилс я имъ на гор ? Сина?, совершпл ъ для них ъ как?я-т о чудес а и ввел ъ ихъ въ Ханаанъ. Но пре ?
дан а же израильтян е знали, что они?избранны й народъ, но о томъ, ка-
к? я обязанност и это избранничеств о на ннх ъ возлагаетъ, они и совс?м ъ не им?л н предстанлен?я. Даж е десят ь занов?де й далек о не вс?м ъ был и знакомы; скрижали, на которых ъ он? начертаны, храни ?
лис ь въ ковчег ? во внутреннем!, святилищ е храма, как ь свя ?
щенна я релнки?н. Масс а смотр?л а на ковчегъ, как ъ на какой-т о чудод?й -
') Plautus mercator Act IV. Se. 5: Diva Astartc, hnininuin (leorunxjuc vis, vita, salus nireus eadem quae est Perniciea, mors, interitus . . . ?) Цари II. 11, 17. э) Что Интикинж?е нли даже четверокниж?е не было еще нзв?стно ие только въ эпоху Судей, по и при Давид? и Соломоп?, настолько очевидно, что доказывать ?то совершенно излишне. О книг? законовъ Моисеевых* впервые упоминается лишь въ ?стор?н царя Амац?и. Какимъ путемъ это учен?е стало изв?стно народу? Въ одномъ исалм? (78, 5-6), относящемся къ иосл?-уз?аяскому пер?оду, мы находимъ на этотъ счетъ указан?е: ?ГЛ?ЛК ЛК ЛТ* .?Н Ьт в Р З DV ПП1Л1 З рГЗ ЛПУ ВрЧ ?йпчаЬ пео"! ?ер" nbv вчз рчп к пн ??т \уъЬ .опчз Ь огт?л*? ?Отсюда совершенно ясно, что обучен?е было исключительно устное. Изъ благослове-
в?я Моисеева (Второзак. 83, 8?10) сл?дуетъ, что обучеи?е возникло у левитовъ. Digitize d b y Googl e НЕЗ НАКОМСТВ О НАРОДА СЪ ТОРОЮ. 6 5 ственныйталисманъ; не был о у ней яснаг о понят? я о томъ, чт о на этиг ь сврижалях ъ начертан о руководств о къ жизни. Странно, что учен? е Мои ?
се я не жзв?стн о был о самнм ъ носителям ъ его; но это несомн?нны й фактъ. Аронжд ы и левит ы совс?м ъ не считал и нужным ъ знакомит ь на?
род ъ съ его достославно ю письменностью. Как ъ египетск? е и, можег ь быть, такж е греческ? е жрец ы признавал и двояку ю религ?ю, одн у вн?ш -
нюю, ограничивавшуюс я жертвоприношен?ям и и другим и обрядами, для непосвященныхъ, и другую, представлявшу ю изв?стно е в?роучен?е, для посвященныхъ, так ъ и изранльск? е священнослужители, повиднмому, не считал и нужным ъ посвящат ь вес ь народ ъ в ъ то учен?е, которо е предназна ?
чалос ь именн о для него, на том ъ основан?и, что масс а не доросл а еще до пониман? я этог о учен?я. Лиш ь первосвященник ъ ?ояда, повиднмому, стал ъ знакожит ь ее съ содержан?ем ъ свнщенных ъ книгъ. ?ояд а прочнтал ъ жз ъ свитк а Тор ы т? отд?лы, которы е казалис ь подходящим и къ тогдаш ?
нем у положен?ю. Въ одном ъ отд?л ? разсказываетс я о втором ъ явлен? и Бог а Моисе ю на Сина ? сл?дующее: когд а народ ъ изм?нил ъ ?егов?, тольк о что заключившем у съ ннм ъ союзъ, и сотворил ъ себ ? въ пусты -
н? золотог о тельца, то Господ ь съ гор ы воззвалъ: ?егова?Бог ъ мило ?
сердны й и милостивый, долготерп?ливы й и любвеобильный, сохраня ?
юще й милост ь въ тысяч и родовъ, но въ то же врем я и строг? й Богъ, наказывающ? й за вин у отцов ъ потомков ъ ихъ до третьяг о и четвертаг о покол?н?й. Тогд а Господ ь внов ь заключил ъ съ народом ъ зав?тъ, об?-
щав ъ ознаменоват ь его таким и чудесами, каких ъ не был о дотол ? нигд ? на земл ? и ни у одног о изъ на родовъ. Но при этом ъ строг о наказал ъ народу: ?не вступат ь въ союз ъ с ъ туземцам и Ханаана, ибо подобным ъ со -
юзом ъ онъ навлечет ъ на себ я велик? я несчаст?я; жертвенник и ихъ ра?
зорить, столб ы ихъ разрушит ь и священны й дерев а ихъ срубить; не поклонятьс я Бог у иному, ибо ?егова?Бог ъ ревнитель; не брататьс я съ сос?дями-язычникамн, ибо это приведет ъ къ см?шанным ъ бракам ъ съ ними, и тогд а жены-идолопоклонниц ы будут ъ совращат ь своих ъ му?
же й въ языческу ю в?р у *); вообщ е не сотворят ь себ ? лнтых ъ боговъ?. Слуша я этот ъ отд?лъ, народ ъ не мог ъ не признат ь все й его истинности: каждо е слов о въ нем ъ напоминал о ему его тогдашне е положен?е. В?д ь О?р и и Ахавъ, а за ним и ?удейск? е цар и вступил и въ преступны й со?
юз ъ съ финик?янамн; Изевел ь и Атал? я совратил и муже й своих ъ въ язы ?
честв о ж навлекл и на них ъ несчастье. Поучен? е первосвященник а не преминул о оказат ь сво е д?йств?е. Населен? е ?ерусалимсво е бросилос ь въ храм ъ Ваала, построенны й Атал?ею, ') Иоходъ XXXIV, 16 и сл?д. Tom II, над. Э. Шериава. Digitized by Google ? 66 ИСТ0Р1 Я ВВРККВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦЛ. разрушил о его жертвенники, разбил о вдребезг и вс? идол ы и уничто ?
жил о всЬ предметы, прннадлсжавш? е къ финик?йскон у культу 1 ). Народ ъ сам ъ взял ъ въ сво и рук и защит у нац?онально й в?ры. И тольк о посл ? того, как ъ зав?т ъ съ Богом ъ был ъ снов а возстановлен ъ юным ъ царем ъ и народомъ, войско, скороход ы ? толп а повел и ?оаш а отъ Храмово й го-
ры через ъ ворот а скороходов ъ во дворец ъ и посадил и его па престол ъ его предковъ. Столиц а был а радостн о настроена, немног? е же приверженц ы павше й цариц ы держалис ь спокойно, не см? я нарушит ь радостно е на?
строе н ? е а ). Удивительно, что въ этих ъ религ?озно-полнтнческих ъ переворотахъ, один ъ за другим ъ пронсшедших ъ въ Самар? и и ?ерусалим?, пророк ъ Эли ?
т а личн о не принимал ъ участ?я. Чрез ъ одног о изъ своих ъ учеников ъ онъ, как ъ мы вид?ли, помазал ъ ?ег у на царство, поручив ъ ему отомстит ь до?
му Омр и за его беззакон?я. Сам ъ пророк ъ держался, однако, въ сторон ? от ъ вызванных ъ имъ событ? й и даж е не был ъ въ Самар? н пр и разруше ?
н а храм а Ваала. Съ ?ег у онъ, повидимому, не им?л ъ бол? е сношен?й, может ъ быть, потому, что, покончив ъ съ финик?йским ъ культомъ, царь, не стольк о изъ религ?озныхъ, скольк о изъ политических ъ соображен?й, оставил ъ въ Бетел ? и Дан ? культ ъ быка. Еще меньш е этот ъ главны й уче ?
на къ Ил? и принимал ъ участ? е въ паден? и Атал? и и язычеств а въ ?ерусали -
м?. Эдиш а въ это врем я усердн о занималс я образован?ем ъ молодых ъ проро ?
ковъ, стремяс ь поддержат ь въ них ъ религ?озно е рвен?е, вызванно е Ил?ей. Од?
нак о не всЬ признавал и его вождемъ, подобным ъ Ил?и. Элиш ? вм?нял и въ вину, что онъ не носить, подобн о Ил?и, длинных ъ во л ос ь и вообщ е не придерживается въ строгост и образ а жизн и назиреевъ. Отрок и из ъ учеников ъ пророков ъ въ Бетел ? кричал и за ннмъ: ?Иди, пл?шивый, иди, пл?ши -
вый!? ?). Пророк ъ вс е же очеи ь мног о д?лал ъ дл я своих ъ учениковъ. Есл и ка?
кой-нибуд ь богаты й почитател ь приноснл ъ ем у дары, то он ъ разд?лял ъ ихъ межд у ним и *); когд а тот ъ или друго й изъ молодых ъ пророков ъ впадал ъ въ долги, и заимодавец ъ угрожал ъ ему, что онъ отдаст ъ его д?те й въ рабство, пророк ъ доставал ъ деньг и и выручал ъ должник а 5 ). Элиш а и въ том ъ не походил ъ на своег о учителя, что онъ всегд а вращалс я сред и люде й и не провел ъ всю сво ю жизн ь въ уединен?и, как ъ отшельник ъ Ил?я. Правд а въ начад ? свое й деятельности, въ царствован? е омридовъ, и онъ жил ъ на гор ? Кармелъ, но никогд а не оставалс я зд?с ь подолг у и въ со?
провожден а своег о ученика, Гехази, част о предпринимал ъ отсюд а по-
1) Цари II, XI, 18. ') Сд?д. изъ словъ т. же 20 лвр*? ?рго. >) Т. же II, 2, 23. *) Т. же IY. 42. ?) Та ? же IV, 1 в сл?д. Digitized by Google ? П Р О Р О К Ъ Э Л И ША. 6 7 ?здк н въ ?орданску ю область, гд ? жнл м молоды е пророк*. Однажды, во врем я пребыван? я его въ Сунем?, одн а благочестива я женшяна, в ъ дом ? которо й нророк ъ прнн?мал ъ пищу, предложил а ему у себ я небольшу ю горниц у съ постелью, столомъ, стулом ъ и св?тильникомъ, и Элиш а принял ъ это предложение 1). Впосл?дств? и онъ поселилс я надолг о въ Самар? и и стал ъ изв?стен ъ под ъ именем ъ ?самар?йскаг о пророка ? *). Вращаяс ь въ наро -
д?, онъ любезным ъ обращен?ем ъ со вс?м и пр?обр?л ъ вл?ян? е на нн?ъ. Знатны е люди, част о приходил и къ нем у за сов?том ъ и поучен?емъ"). Обычн о пророк а пос?щал и по субботам ъ и въ дн и новолун?я 4). Тольк о въ ?уде ? и въ частност и въ ?ерусалим ? Элиш а никогд а не показывался. По?
чем у он ъ изб?гал ъ это й стран ы ил и по крайне й м?р?, почем у из ъ предан? й не видно, чтоб ы онъ ее когда-либ о пос?щалъ? Это кажетс я т?м ъ бол? е страннымъ, что съ первосвященником ъ ?оядо й онъ в?д ь въ сущност и был ъ одног о образ а мыслей, и оба они преследовал и одн у и ту же ц?ль. Бурна я пророческа я деятельност ь Ил? и и Элишн, повиднмому, не нрави ?
лас ь въ ?ерусалим?. Зд?с ь царил ъ тверды й релнг?озиы й и нравственны й за ко я ъ, хранител и котораго, аронид ы и левиты, был и исконным и врага ?
ми ?кзальтированиых ъ пророковъ, не придававши? ъ большог о значен? я законам ъ и традиц?ямъ. ?ерусалнмско е духовенств о не одобрял о того, что Ил? я построил ъ на Кармел ? алтар ь и приносил ъ на нем ъ жертвы, так ъ как ъ это противоречил о закону, но котором у жертв ы должн ы быт ь при ?
носим ы исключительн о при ?рам?. Элиш а не был ъ бы желанным ъ гос ?
т е ? въ ?ерусалим?. Свободны е пророки, признававш? е тольк о требова -
н? я да н на го момента, не могл и миритьс я съ, привязанным и къ свомм ъ неподвнжным ъ законам ъ и нормамъ, священнослужителями. Въ ?ерусалим ? ?ояд а особенн о обращал ъ внинан? е на храм ъ и за-
конъ. Храм ъ пострадал ъ при Атал?и. Разрушен а был а не тольк о внут ?
ренняя, изъ Кедров а го дерев а съ золото й р?зьбой, отд?лк а храма, но и самы я ст?ны, изъ которых ъ м?стам и выломан ы был и ц?лы я плиты. ?оаш у въ начал ? его правлен? я был ъ важен ъ ремонт ъ храма, м ?ояд а наставвал ъ на этот?; но средств ъ на это не было, так ъ как ъ все, что храм ъ усп?л ъ скопит ь отъ приношен? й при прежни? ъ царяхъ, был о за?
бран о Атал?с й и отдан о жрецам ъ Ваала. ?оаш ъ приказал ъ поэтом у свя-
щеннослужителян ъ ревностн о собират ь пожертвоваи? я специальн о на ис-
правлен? е святилища. Регулярны й налог ь въ польз у храм а тогд а еще не был ъ введенъ, и особо й надобност и въ нем ъ не было, так ъ как ъ бы ?
ло достаточн о добровольных ъ приношен?й. Во врем я переписе й кажды й ') Т. же IV, 8. ?) Тамъ же V, 3. ?) Т. же VI, 32. ?) Т. же ПГ, 23. Digitized by Googl e в в ИСТОР?Я ВВРКВВЪ ГЕНРИХА ГРВЦА. способны й носвт ь оруж?е, отъ двадцат и л?т ъ ? выше, обычн о жертво -
вал ъ ва хран ъ маленьку ю нонет у (полшекеля), на предотвращеп? е эпи ?
демии, котору ю перепвс ь ножет ъ вызвать. Такж е д?лалвс ь иногд а при-
ношев? я храм у за кажду ю душ у по оц?нк ? въ случа ? избавлен? я отъ опас ?
ности. Но прнказан? ю ?оаша, священнослужител и должн ы был и взыскат ь съ м?рян ъ об?щанны я им я гуммы. Кажды й аронвд ъ должев ъ был ъ брат ь у зиа -
комых ъ своих ъ эти деньг и на починк у поврежден?й храма. Однако, пото ?
му ли, что взысканных ъ денег ъ был о слншком ъ мало, или потому, что священнослужител и ихъ употребил и на сво и нужды, храм ъ долг о оста ?
валс я не исправленнымъ. Наконец ъ цар ь поручит ь ( 864) первосвящен ?
ник у ?ояд ? предоставить ?то д?л о народу. Во двор ? храм а был ъ постав -
лен ъ ящнк ъ съ отверст?емъ, въ которо е кажды й пос?титель, либ о самъ, либ о чрез ъ священнослужителя, опускал ъ сво ю лепту. Чтоб ы вызват ь обильны й приток ъ пожертвовав?й, священнослужител и въ праздничны й ден ь читали, в?роятно, молящимс я отрывок ъ кзъ свитк а Торы, гд? раз-
сказывается, что изравльтян е носил и золото, серебро, м?д ь и пр. на устройств о и украшен? е святилищ а въ таком ъ нзобил?н, что Моисе й до л -
жен ъ был ъ просит ь жертвователе й не обременят ь его новым и прииоше -
???ЯМИ 1). Чтеп? е этог о отрывка, повнднмому, возым?л о сво е д?йств?е, н пожертвован? я стал и стекатьс я въ храм ъ въ количеств ? вполв ? доетаточ -
ном ъ для покупк и нсооходнмых ъ стронтельных ъ матер?алов ъ и на уил а ту ваменьщикам ъ и плотникам ъ '). Первосвящевник ъ ?ояд а при втрмъ, по все й в?роятностн, возстанознл ъ правил а о правах ъ в обязанностя м священнослужителей, объ ихъ облачен?яхъ, о жертвоприногаен?яхъ, о пла -
т?, котору ю за нн? ъ арояид ы могл и взимат ь въ сво ю пользу. И при этом ъ ссылалс я на постановлен? я Моисе я и читал ъ изъ Тор ы соотв?т -
ственны е отрывки. ?опд а въ особенност и мвог о сд?лал ъ для подият? я престиж а первосвященинковъ, до т?х ъ нор ъ даж е при самых ъ благоче -
стввых ъ царях ъ завимавгавх ъ второстепенное, зависимо е положен?е. Не первосвященник ъ ли свовм ъ рвен?ем ъ и мудрость ю спас ъ от ъ гибел и цар ?
ство? И разв ? посл?дн? й отпрыск ъ дом а Давидов а не погнб ъ бы, есл и бы ?ояд а не свергнул ъ съ престол а кровожадну ю Атал?ю? ?ояд а вм?л ъ таквм ъ образом ъ полно е прав о требовать, чтоб ы первосвященник у был ъ предо -
ставлев ъ голос ъ въ р?шен? и государствевных ъ д?л ъ *). ?ояд а пользовалс я ?) Исх. ХХ?, ! и сл?д. XXXY, 4 a сл?д. XXXVI, 4 - 7. ?) Цари II. XII. 11 ? сл?д. ВМ?СТ А n m сл?дуетъ читать, по Хрон. II, XXIV, 11, nj n (=пуам) .опоражнивали" (подра?ум?ваетса ащикъ). ') Расанъ (Athalie, Acte I, 8c. 2) въ поэтической форм? выразил* именно ату мысль, вложавъ въ уста своего героя, ?оады, сл?дующ?я слова: ?Il faut que sur le tr?ne un roi soit ?lev?, ?Qui se souTienne on Jour qu'an rang; de aea ano?trea, Digitized by СТОЛКНОВЕН? К M R ЖД У ЦАРВМ Ъ И ПКРВОСВЯЩКНННКОМЪ. 60 своим ъ авторитетом ъ при двор ? для упрочен? н закон а въ стран ? и иред -
отвращен? я новых ъ иесчаст? й отъ новы? ъ отиаден? й въ язычество. Столк -
новен? я на это й почв ? были, однако, неизб?жны, ибо въ то время, как ъ первосвященник ъ опиралс я на тверды й законъ, царем ъ руководил о изн?нчи -
во е настроен?е. Пр и жизн и ?ояды, котором у ?оаш ь р?шительн о вс?м ъ был ъ обязанъ, межд у царем ъ и первосвященииком ъ конфликтов ъ не возникало; изъ благодарност и и уважен? я къ оосл?днем у ?оаш ъ ем у во всем ъ подчинялся; когд а ?иъ скоичался, цар ь оказал ъ ем у особу ю честь, приказав ъ похоронит ь ег о въ царско й усыпальииц ? въ город ? Давидовомъ 1). Межд у ег о сыномъ и преемннкомъ, Захар?ей, и царем ъ возгор?лс я конфликтъ, которы й сто -
ил ъ первом у жизни. Подробност и этог о столкновен? я не изв?стиы;разска -
зываютълишь, что н?которы е ?удейск? е князья, но приказ у царя, побил и Захар? ю во двор ? храм а камням и и что молодо й первосвященникъ, уми ?
рая, воскликнулъ: ?Господ ь да увидит ъ и взыщете!1)? Оъ истреблен?ем ъ вс?х ъ членов ъ дом а Омри, стольк о смут ъ вызы ?
вавшег о въ Самар? и и ?ерусалим?, въ обоих ъ царстаах ъ наступил о успо ?
кое н ?е. Положен? е был о сносное; тольк о въ ?уде ? по прежнем у продолжа ?
ли существоват ь частны е жертвенник и на высотах!., а въ десятвко -
л?нном ъ царств ? продолжал и поклонятьс я ?егов ? въ образ ? быка; но культ ъ Ваал а был ъ окончательн о упразднен ъ въ обоих ъ царствахъ. Го?
разд о хуж е обстоял и вн?шн? я д?л а обоих ъ царствъ. Отважны й ?егу, су-
м?вш? й истребит ь омридов ъ въ ?езреел ? и Самар?н, не обнаружива л ь та?
ког о ум?н? я въ борьб?съсильным ъ вн?шним ъ врагомъ. Въ Дамаск ? про -
изошел ъ дворцовы й нереворотъ. Цар ь Бенъ-Ададъ, воевавш? й съ ом ряда ?
ми, былъ, как ъ уж е сказано, задушен ъ своим ъ подданны м ь, Хазанломъ, ко ?
торы й и занял ъ ег о престолъ. О?? Ъ был ъ воинствень, нредпр?имчив ъ и стре ?
милс я сд?лат ь из ъ свое й стран ы обширно е и могущественно е государство. Ближ е вт?? ъ къ Арам у лежал о десятнкол?нно е царство, котором у иредшест -
вениик ъ Хазаил а сд?лал ъ н?которы я уступк и (см. выш е стр. 57). Несмотр я на существовавш и союзъ, Хазаил ъ наводнил ъ десятикол?нно е царств о сво ?
ими полчищам и и, захватив ъ н?скольк о укр?иленных ъ городовъ, предал ь .Dieu Д'а fait remonter par la main de ses pr?tres, .L'a tir? par leur* mains de l'oubli du tombeau, ?Et de David ?teint rallum? le flambeau". ?) Хроввкв II. XXIY, 16. ?) Chronik т. же, 20 вел. Факте, поввдвыому, исторически, мотивировка же, будто Захар?я, порицая короля в князей ta отпадев?е въ язычество, былъ за это убнтъ, трудво допустима, ибо въ книг? Цар. XII, 3 приводится и т. же XIV, 3 утвержда?
ется, что ?оашъ въ продолжев?е всей своей жизни ве поклонялся вдоланъ. Вар?автъ въ септуагант? щчп? v n n "мги чэ? Sa вм. ?о? *? ве в?ренъ. Digitized by 7 0 ИСТ0Р1Я ВВРВЕВЪ ГВНРИХЛ ГРЕЦА. их ъ огн ю и мечу, н е щад я нид?тей, ни беременных ъ женщинъ. Хазаы ъ захватил ъ такж е мног о городов ъ за ?орданомъ, вступивъ, невидимому, дл я этог о въ союз ъ съ царем ъ Мешой, котораг о ?егорамъ, цар ь израильск?й, очен ь т?снилъ. Отложившис ь отъ израильскаг о царя, Меш а изгнал ъ изъ моавитских ъ городов ъ израильтян ъ и возстановил ъ разрушенны е города. Въ памят ь этог о освобожден? я Меш а приказал ъ соорудит ь монумент ь изъ черн а го камн я и начертат ь на нем ъ истор? ю освобожден?я. Памятвик ъ этотъ, просуществовав ъ свыш е двух ъ тысяч ъ семясотъл?тъ, сохранилс я до недавняг о времени, когд а онъ был ь найдеы ъ и разрушенъ. Вся страна, простиравшаяс я отъ гор ъ Башан а до р. Арнон ъ и составлявша я влад?н? я кол?н ъ Манас?н, Гад а и Рувима, был а оторван а от ъ десятикол?ннаг о цар ?
ства, жител и ея обращен ы въ рабство, a мног? е изъ ннх ъ был и ужас -
ным ъ образом ъ умерщвлен ы жел?зным и молотилкам и '). ?ег у не отва ?
живалс я выступит ь против ъ Хазаила, может ъ быт ь потому, чт о он ъ опа ?
салс я нападен? я съ тыла, со сторон ы финик?йскаг о царя, относившегос я къ нем у весьм а враждебн о за истреблеы? е его родных ъ и союзниковъ. Положен? е стал о еще хуж е при сын ? 1e r у, ?оахазгь (окол о 859?845). Хазаыъ, а за янм ъ и сын ъ его, Бенъ-Ада&ь III, так ъ сильн о т?свн -
ли десятикол?нно е царств о и до тог о его ослабили, что у ?оахаз а оста ?
лос ь всег о 10.00 0 челов?к ъ п?хоты, 50 всадников ъ и 10 боевых ъ ко-
лесниц ъ '). Арамейск? я полчищ а част о вторгалис ь въ пред?л ы израиль ?
скаг о царства, при чем ъ не тольк о грабил и жителей, но и уводил и ихъ въ пл?нъ, продава я и?ъ зат?м ъ въ рабств о '). Повидимому, ?оахаз ъ должен ъ был ъ заключит ь съ Хазаилом ъ мир ъ на крайн е унизитель -
ных ъ для нег о услов?яхъ, разр?шив ъ его войскам ъ свободны й проход ъ чрез ъ израильско е царство. Посл ? этог о Хазаил ъ пошел ъ войно й на филистнмлянъ, осадил ъ ихъ столицу, Гать, и взял ъ ее. Отсюд а онъ по?
шел ъ на ?ерусалимъ. ?оаш ъ не пыталс я оказат ь сопротнвлен? е и купил ъ мир ъ за деньг и *). Возмущенны е его трусость ю или вообщ е имъ недо ?
вольные, ?удейск? е князь я составил и против ъ нег о заговоръ, и два изъ ннхъ, ?озахарь и ?озавадъ, убил и его въ чужом ъ дом?, въ кото -
ром ъ онъ гостил ъ (окол о 843 5 ). Тольк о израильском у царю, ?егоашу (окол о 845?830), мало-по-мал у удалос ь сломит ь %могуществ о арамейцевъ, в?роятно, не без ъ сод?йств? я хитейцев ъ на Бвфрат ? и египтянъ, такж е враждебн о относившихс я къ политическом у рост у Дамаск а ?) ') Царя II, ?Ш, 12; X, 32 33; ср. Амосг I. 3-4. *) Т. же ХШ, 3?7, 22. ?) Т. же V, 2; VI, 8 - 9, 23. *) Т. же XII. 18 и сл?д. ') Т. же XII, 21 и дд. ?) Сл?д. нгъ ?П, VI т. же. Digitized by ? ЕГОАШ? ? З Р Л И Л Ь С К ? Й. 71 Чтоб ы совершенн о обезснл?т ь десятнкол?нно е царство, есл и не со -
вс?м ъ его уничтожить, Бенъ-Адад ъ III осад?л ъ столиц у Санар?ю. Там ъ наступнл ъ таво й голодъ, что ослина я голов а продавалас ь п о восьмидесяти, a и?р а навоз а по пят и шекелей 1). Изъ военный ? коне й осталис ь тольк о немног?е, и т? был и стол ь истощены, чт о отказывалис ь служит ь ') ? Дв? женщин ы условилис ь зар?зат ь и съ?ст ь въ однн ъ ден ь сын а одной, въ друго й сын а другой*). Но арамейц ы внезапн о снял и осад у и обратилис ь въ б?гство, оставив ъ на м?ст ? сво и шатры, коней, ословъ, драгоценност и м пров?антъ. Полуголодны е прокаженные, ютивш?ес я за городомъ, первы е зам?тил и вто б?гств о и, на?вшис ь до отвал а изъ оставленных ъ припа -
совъ, сообщил и объ уюд ? арамейцев ъ городско й страж?. Царь, получив ъ эт у радостну ю в?сть, сперв а не пов?рилъ, но разосланны е имъ во вс? сторон ы разв?дчик и вернулис ь съ нзв?ст?емъ, чт о непр?ятел ь д?йствнтель -
но б?жал ъ за ?орданъ, ус?яв ъ вес ь пут ь отъ Самар? н до р?к н брошен ?
ным и на б?г у одеждо й и оруж?емъ 4). Эт о неожиданно е избавлен? е от ъ чрез ?
вычайно й опасност и въ тако й м?р ? воодушевил о ?егоаша, что онъ р? -
шилс я сам ъ напаст ь на арамейцевъ. Въ трех ъ сражен?я? ъ въ ?езреельсво й долян ? при Афек? онъ разбил ъ Б е нъ-Ад а да на голову. Посл?дн? й при-
иужден ъ был ъ просит ь мир а и возвратит ь израильтянам ъ вс ? города, ото ?
бранны е у ннх ъ как ъ имъ самимъ, так ъ и отцом ъ его, Хазаиломъ*). Ослаблен? е арамейскаг о царств а принесл о польз у и ?уде ? пр и е я ца -
р? Амац?и (окол о 843?816). Поддержива я моавитовъ, амонитян ъ и ?) Т. же VI, 24-25. ?) Т. же VII, 13. ?) Т, же VI. 28 ? ел. *) Сообщен?е т. же VI, 24 до VII, 20 можетъ относиться только кг ?оашу изра?
ильскому, а подг упомииаемымъ тамъ Бенъ-Ададомъ можно подразум?вать едннственно сива Хазанла. Ибо туть указывается, что Элнша проживалъ въ Самар?н (VI, 32 н сл?д.)-
Царь рисуется набожнымъ (VI, 30). Въ ст. 33 ну 'rit Sviw ло выражается предан?
ность Богу; это произносить самъ царь. Вм?сто -jxSon нужно читать фсп, какъ уже аам?чено другими. Наконецъ, Элнша быль въ дружеетвенныхъ отношен?яхъ съ царемъ, что можно заключить уже изъ одного того, что т. же 13, 14 н ел. ?оашъ на-
шваетъ пророка: ?Отецъ мой, отецъ мой, колесница Израилева и всадники его!* Дру?
гого царя нельзя разум?ть въ данномъ случа? я меньше всего ?егорама нзраильскаго. котораго Элнша не хот?ль вид?ть (Ш, 14). Также невозможно понимать подъ втнмъ ?егоахаза, ибо оиъ не ыогь быть названь пггея }а (VI, 32), еыяомъ разбойника, такъ какъ ?егу по поручен?ю одного молодого пророка прнказалъ уничтожить омридов? Вообще вс? сообщен?я, гд? просто говорится о цар? ("jbon) DO отношен?ю къ Элнш?, относятся къ ?егоашу, какъ то: V, 5 и ел.; VI, 9 н ел.; ?Ш, 4 и ел. Вс ? зги пов-Ьст-
вован?я всходить отъ молодыхъ пророковъ; такъ какъ для поол?дяихъ само собой разум?лоеь, что царь, который прислушивался къ сов?тамъ Элиши и почнталъ его, быль но кто иной, какъ ?егоашь, то они не считали аужнымъ называть его имя. ?) Т. же ХШ. 14?25. Digitized by 72 ?СТОР?Я ЕВРККВЪ ГБНРИ?А ГРЕЦА. ндумейцевъ, враждебным ъ Израил ю и ?уде?, арамейск? е цар и т?н ъ самым ъ д?лад и невозможным ъ нападен? е на нихъ. Поражен? е Бенъ-Адад а развя ?
зал о Анац? и рук и и дал о ему возможност ь внов ь пр?обр?ст ь принадлежав -
ш? я в?когд а дом у Давид а влад?н?я. Идуме я л?т ъ за пятьдесят ъ до ветуп -
лен? я на престол ъ Амац? и отложилас ь отъ ?удеи, съ которо й он а до тог о состоял а въ вассальных ъ отношен?яхъ. Один ъ из ъ идумейских ъ царе й по -
строил ъ нову ю столиц у на скалисто й гор?, Сеиръ, подымающейс я на 400 0 футов ъ над ъ уровнем ъ моря. Въ это й ?столнц ? на скалахъ > (Села ил и Петра, приблизительн о въ 15 мнлях ъ пут и къ югу отъ Мертв а го моря ) ндумейц ы считал и себ я въ полно й безопасности. Горд о говорил а Иду ?
мея: ?кт о низринет ъ мен я на землю?? ') Амац? я см?л о пошел ъ войно й на нить. Они выслал и ему на встр?ч у многочисленно е (10.00 0 челов?къ ) войско; произошл о сражен? е въ Соляно й долин ? недалек о отъ Мертв а го моря; Амац? я нанес ъ ему р?шительно е поражен?е; остатк и обратилис ь въ б?гств о и очистил и ?удеям ъ пут ь къ скалисто й столиц?. Взяв ъ посл?д -
нюю, Амац? я неизв?стн о для чег о назвал ъ ее, по имен и одног о ?удей -
скаг о города, ?октеелемъ*). Так ъ как ъ Идуме я был а богат а стадам и и металлами, то отъ этог о поход а по все й в?роятност и досталас ь богата я добыча. Эта поб?д а вскружил а голов у Амац? н и довел а его самого, а съ ним ъ и всю ?уде ю д о несчаст?я. Пр и ?ег у и его преемннках ъ десятикол?нно е царств о поддерживал о мирны й отношен? я съ ?удеей, хот я настоящег о союза, върод?того, како й существовал ъ межд у Омридами, съ одной, и ?осафатом ъ и ег о преемниками, съ друго й стороны, у них ъ не было. У Амац? и и ?егоаш а был о тольк о одн о общее: оба они пресл?довал и поклонников ъ Ваала, опасаяс ь ихъ сношен? й съ сос?дним и языческим и государствами; оба был и ревност ?
ным и поборникам и родно й в?ры, съ той лиш ь разницей, что один ъ сл?довал ъ внушен?ям ъ пророковъ, друго й же руководилс я законом ъ Мои ?
сея. В ъ особу ю заслуг у Амац? н сл?дует ъ вм?ннт ь то, что, казннв ъ уб?йц ъ своег о отца, онъ, вопрек и древнем у варварском у обычаю, не мстнл ъ ихъ сыновьямъ'). Первосвященни к ь или друго й представител ь закона, по все й в?роятности, наномнил ъ царю, чт о Моисеев ъ закон ъ запрещает ъ наказыват ь смерть ю д?те й за преступлен а их ъ отцов ъ и отцов ъ з а вин у ихъ д?тей*). Иараильск? й царь, ?егоашъ, глубок о уважал ъ Элиш у и во вс?х ъ важных ъ случаях ъ обращалс я къ нем у за сов?томъ. Когд а пророк ъ посл ? полув? -
?Говад ь ?. з. *) Цар я т. же, XIV, 6. Кажется, что ато нагван? е город а упоминаетс я въ кн. Овад? я ?> 9: So? o игу ?ото; может ъ быть, сл?дует ъ читать: Ьмвр<с=Ьипр<о. ?) Царя * II, XIV, 5. ?) Т. же, 6. Digitized by Googl e 1 В Г О А Ш Ъ I 3 Р*А Я Л Ь С К I Й. 7 3 жово й д?ятельност ? ( 900?840 ) лежал, на смертном ъ одр?, цар ь прн-
шел ъ жъ нем у н плакал ъ по повод у блнзкаг о ег о конца, называ я ег о пр и втом ъ ?отцом ъ н благод?телем ъ Израиля? 1). По смерт и Эляш и онъ про-
снл ъ его в?рнаг о слугу, Гехази, разсказат ь ему про вс ? подвиг и про ?
рок а и приказал ъ возвратит ь сунемитянк?, которо й Элиш а покровитель ?
ствовал., ея дом ъ и поле, которым и завлад?л ъ чужо й во врем я ея от-
оутств?я, и уплатит ь ей доход ы съ пол я за все врем я ея отсутств? я '). Большо е обаяи? е Эляш и могл о заставлят ь цар я подчинятьс я ему. Один ъ знатны й идолопоклонннкъ, второ е посл ? цар я лиц о въ арамейском ъ цар ?
ств*, арамеЙск? й полководецъ, Нааманъ, добровольн о отказалс я от ъ куль ?
та Ваал а и Астарт ы и перешел ъ въ израильску ю в?ру, так ъ как ъ д?я -
тельност ь Элиш и уб?дил а его, что сн а все й земл ? н?т ъ Бога, а тольк о у Израиля?. Этот ъ обращенны й язычник ь повез ъ съ собо ю въ Дамаск ъ израильско й земли, чтоб ы соорудит ь себ ? там ъ ни свято й земл ? домаш -
н? й жертвенник ъ *). Необыкновенны й усп??ъ, каким ъ пользовалис ь въ стран ? Ил? я и Элиша, явилс я тако й неожиданностью, что на ихъ д?я -
н? я смотр?лн, как ъ на настоящ? я чудес а и тольк о чудом ъ ихъ и объяс ?
няли. Въ самом ъ д?л?, кака я изумительна я иерем?на! Ахав ъ пресл?довал ъ иророков ъ ?еговы, a ?егоаш ъ сд?лал ъ одног о изъ них ъ своим ъ первым ъ сов?тникомъ. Ученик и Элиш и въ Бетел?, ?ернюв ? и Гилгал ? ил и учени ?
ки его ученивовъ, жела я сохранит ь въ памят и потомств а подвиг и своег о учителя, въ своем ъ удивлен? и пред ъ ним и возвел и ихъ въ чудеса. Они ув?ряля: пророк ъ не тольк о въ точност и предсказывад ъ будущее; онъ превратис ь посредством ъ сол и дурну ю вод у въ хорошую; онъ обез ?
вредит ь ядовиты е плоды; по его слов у упавш? й въ ?ордан ъ топор^ ъ всплыл ъ однажд ы на поверхност ь воды, и насм?хавш?ес я над ъ ним ъ отрок и растерзан ы был и вышедшим и изъ л?с а медв?дями; двад ?
цать ю хл?бцам н Элиш а накормил ъ сто челов?къ; по его слов у ко?
личеств о еле я увеличилос ь и Нааман ъ излечилс я от ъ проказ ы купан?ям и въ ?ордан?; подобн о Ил?и, Элиш а воскреснл ъ мертваг о ребенка; Элиш а со -
вершил ъ чуд о даж е посл ? свое й смерти: от ъ одног о прикосновен? я къ гроб у ег о труп ъ н?коег о челов?к а ?ожил ъ и встал ъ на ноги ? *). В?р а въ чу?
дес а существовала, раз у м?ется, у израильтян ъ задолг о до появлен? я въ ихъ сред ? какихъ-либ о пророковъ, но ученик и Ил? и и Элиш и усилил и въ народ ? ') Царн II, XIII, 14. Продолжительность пророческой д?ятельност? Элиши уда-
лесь приблизительно епред?лить; она началась посл? смерти Ил?н, во время ?егорама иэраыьекаго, ? продолжалась до времени ?егоаша, во, невидимому, не до носл?дннхъ л?ть втого царя, ибо иначе выходило бы, что Элвша жнлъ свыше ста л?тъ. ') Т. же ?Ш, 4 н сл?д. *) Т. же У, 1 ж сл?д. ?) Т. же. П, 19- 25; IV, 2 в дд.; V, 10 н дд.; VI, 1 в дд.; XIII, 21 н дд. Digitized by 7 4 ИСТОР?Я ЕВРВЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА. ?ту в?р у и привил и ему совершенн о превратны й представден? я т?мъ, что приписа н своим ъ учителям ъ сверхчелов?ческую, волшебну ю силу. Ка-
кил ъ простым ъ кажетс я рядом ъ съ ним и величайш? й изъ пророковъ, Мои ?
сей! Jfr чудеса, которы я о нем ъ разсказываются, вс? им?л и высшу ю ц?л ь и ограничен ы случаям и крайне й необходимости. Автор ы же разска -
зов ъ объ Ил? и и Элиш ? заставляют!, своих ъ героев ъ прод?лыват ь чуде ?
са, как ъ саму ю заурядну ю вещь, для само й пусто й ц?ли, а то и без ъ всяко й нужды. Молоды е пророк и изъ школ ы Элиш и въ ?том ъ отношеи? н не въ м?р у поусердствовали. Не довольствуяс ь устно й передаче й своих ъ легендъ, они ихъ ув?ков?чил и на бумаг ? и т?м ъ придал и им ъ ещ е боль ?
шу ю ц?ну. Они не тольк о исказил и исторнческ? я физ?оном? и своих ъ учи ?
телей, сд?лав ъ ихъ какими-т о чарод?ями; он и ту же саму ю манипуляц? ю прод?лал н и съ таким и легендарным и героями, о которых ъ въ ихъ вре ?
мя могл и сохранитьс я лиш ь самы я смутны й воспомянан?я. Такъ, от-
важнаг о и кр?пкаг о героя-судью, Самсона, которы й не ст?снялс я брат ь себ ? въ жен ы или наложниц ы д?вушек ъ филистимлянъ, молоды е проро ?
ки произвел и въ назиреи, объясня я его удивительны е подвиг и ег о нази -
рействомъ: назнрей, не стригущ? й волос ъ и не пьющ? й вина, может ъ тво ?
рит ь чудеса 1). Тавов ъ был ъ образ ъ мысле й этог о кружка. Въ обоих ъ царствах ъ таким ъ образом ъ зам?чалос ь одн о и то же стр?млен? е къ окончательном у освобожден? ю отъ чужеземных ъ вл?ян? й и сохранен? ю свое й нац?онально й самобытности. Но къ это й обще й ц?л и каждо е изъ них ъ шло своим ъ путемъ. Въ то время, как ъ въ десятнко -
л?нном ъ царств ? назирсйств о был о возведен о въ идеалъ, он о въ ?уде ? не пользовалос ь особым ъ почетомъ, а пожизненно е воздержан? е вовс е не на?
ходил о въ ней сторонников!*. По закону, каждый, дававш? й об?т ъ не стрич ь волос ъ и не пит ь вина, обязан ъ был ъ исполнят ь этотъоб?тъ, как ъ всяк? Й другой, но лиш ь въ течен? е определенн а го времени; по прннесен? и предписанно й на так? е случа и жертвы, дававш? й об?т ъ освобождалс я от ъ нег о и мог ъ зат?м ъ пит ь вино 1 ). Представител и ?в?тско й власт и въ обо -
') Въ оов?ствовав?и о Самсоп? нельзя не вам?тить двухъ составных* частей, изъ которыхъ одна историческая, другая легендарная. Носл?дняя узнается по тому, что составляет* дополнен?е (Судьи 16); оосл? того, какъ уже приводилось заключе?
на (XV, 20), говорится снова о продолжительности д?ятельности Самсона (XVI, 31). Къ легендарному относится также и введеи?е (ХШ, 2 и ел.), гд? Самсонъ рисуется яалиреемъ, головы котораго никогда не касалась бритва (ст. 5). Чтобы сгладить про-
тнор?ч? е между втнмъ сообщен?емъ и сообщ?н?емъ о томъ, что онъ осквернилъ себя дочерьми язычниковъ, приписывается матери Самсона воздержан?е отъ вина и нечи-
стыхъ яствъ. Вн? всякаго сомн?н?я, что вторая часть исходить изъ круга пожнз-
невныхъ назиреевъ, т. е. изъ шкоды Ил?и и Элиши. *) Кн. чиселъ VI, 2 и сл?д. Digitized by Google ? Е Г О А ШЪ МА МА Ц ? Я. 7 5 ?х ъ царствах ъ такж е плох о ладял я друг ъ съ другомъ. Амац?я, возвра -
т?вшнс ь язь Идуме и поб?дителемъ, возын?л ъ см?лу ю мысль; съ свонм ъ поб?доносныж ъ ополчен?ем ъ онъ вздумал ъ пойт я войно й на десятикол?н -
но е царств о я завоеват ь его. Повндимому, онъ просил ъ у ?егоаш а рук и ег о дочер и для своег о сына, заран? е р?шивъ, въ случа ? получен? я от?
каза, пойт и на нег о войной. ?егоаш ъ отвътил ъ на его предложен? е сл?-
дующим ъ насм?шлнвым ъ послашехъ: ?Тернъ, которы й на Лнвав?, послал ъ къ кедру, которы й на Ливан ? же, сказать: с отда й доч ь сво ю сын у мо?
ем у въ жены>; нокедр ъ спустилън а негол?сных ъ зв?рей, и т? его рас ?
топтали; ты побил ъ идумеевъ, и возгордилос ь сердц е твое; берег и сво ю чест ь и оставайс я дома; не наклика й на себ я О?ды; падеш ь ты и ?у-
да падет ъ съ тобою>. Амац?я, однако, не отказалс я отъ своег о нам? -
рен?я, и отправнл ъ сво е войск о къ израильско й границ?. ?егоашъ, поб?дн -
тел ь арамейцевъ, прянял ъ вызовъ. У Бет ъ - Шемеша, на границ?, произо ?
шл о сраже н ?е, которо е окончилос ь иолиым ъ поражен?ем ъ ?удеев ъ и б?г -
ством ъ ихъ. Сам ъ Амац? я попал ъ въ пл?н?. Нам ъ представляетс я ?егоаш ъ очен ь великодушнымъ, есл и не пожелал ъ воспользоватьс я свое й блестяще й поб?до й въ полно й м?р?. Он ъ им?л ъ возможност ь низложит ь пл?ннаг о Ама -
ц?ю, объявит ь династ? ю Давид а прекратившейс я и присоединит ь зат?м ъ ?уде ю къ своем у царству. Но онъ этог о не сд?лал ъ и удовольствовалс я т?мъ, что енес ъ с?верны я ст?н ы ?ерусалим а от ь ворот ъ Ефремовых ъ до зубчатых ъ ворот ъ на четырест а локте й и въ вид ? контрибуц? и забрал ъ вс е золот о и серебро, како е нашлос ь въ храм ? и во дворц?. Впервы е со 'дн я своег о существован? я ?ерусалимъ, котором у сужден о был о подвергатьс я многократным ъ разрушен?ямъ, был ъ взят ь и отчаст и разрушен ъ израиль ?
ским и царемъ. Пл?нном у цар ю ?егоаш ъ возвратил ъ свободу, но въ вид ? обезпечен? я взял ъ у нег о заложников ъ ') ? Ум?ренность, котору ю ?егоаш ъ въ давлом ъ случа ? проявилъ, по все й в?роятности, был а ему внушен а либ о самим ъ Элишей, либ о его ученикам и '). Посл ? смерт и ?егоаш а (око ?
ло 830) Амац? я царствозал ъ еще окол о пятнадцат и л?т ъ ( 830?816), но судьб а ему не благопр?ятствовала. Дееятнкол?нно е царств о при правнук ? ?ег у достигл о таког о мо?
гущества, которо е напоминал о о временах ъ Давида. Трет? й ?егундъ, le-
ро?еамъ И, был ъ горазд о бол? е нскусным ъ вонномъ, ч?м ъ вс ? ег о пред ?
шественник и со времен и разд?лен? я царства. Къ том у же и счасть е еж у никогд а не изм?вило. Онъ жил ъ очен ь долго, царствовал ъ больш е шести ?
десят и л?т ъ (окол о 880?76 9 '), и въ течен? е таког о долгаг о времен и ?) Ц?ри II XIV, 8?14. ') Хров. II, ХХ?Ш, 9 н сл?д. ') См. т. I, стр 335 в 340. -Digitized by Googl e 76 ИСТОР? Я ЕВРЕЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦА. мог ъ вест и мног о войн ъ и одержат ь не мал о поб?дъ. Повндимому, прежд е всег о онъ обратилс я против ъ арамейцевъ, самых ъ ярыхъврагов ъ деся -
тикол?ннаг о царства, со времен и Ахав а безиокоившаг о и т?снившаг о его. Подробност и этих ъ войн ъ источник и не сохранили, и тольк о по резуль ?
тат а мъ ихъ можн о судит ь объ ихъ обширности. Границ ы израильскаг о царств а снов а простиралис ь отъ дороги, ведуще й въ Хаматъ, до юго-
восточно й р?ки, вливающейс я въ Мертво е море 1). Один ъ иророк ъ тог о времени, /она, сын ъ Амитая, изъ зевулонитскаг о города, ?атъХефе-
pa, воодушевил ъ цар я на войн у съ арамейцам и '). ?еровеамъ, повнди ?
мому, завоевал ъ такж е и внов ь присоединил ъ къ десятикол?нном у цар ?
ств у и стран у Моавъ. Амац?я, наоборотъ, был ъ совершенн о обезенлен ъ поражен?емъ, нанесенным ъ ему ?егоашемъ. Так ь как ъ ?ерусалим ъ лишилс я своих ъ укр?плен?й, то цар ь не им?л ъ возможност и предпринят ь какую-либ о вой ?
ну и рад ъ был ъ уже тому, чт о на нег о не нападали. Возстановит ь ?еру -
салимск? я ст?н ы онъ ue им?л ъ права, и поруко й въ том ъ служил и за?
ложники, уведенны е ?егоашем ъ въ Самар?ю. Повндимому, народ ъ не лю-
бил ъ Амац?и, а князь я ?удейск? е был и имъ крайн е недовольны. Онъ сво ?
ей заносчивость ю ианес ъ огромны й вред ъ ?уде ? и свонм ъ легкомысл?ем ъ иодверг ъ ?ерусалим ъ опасност и быт ь захваченным ъ иервым ъ встр?чным ъ непр?ятелемъ. Зиатны я ?ерусалимск? я семьи, къ которымъ, повндимому, принадлежал и уведенны е ?егоашем ъ заложники, им?л и еще сверх ъ тог о личны я причин ы быт ь недовольным и Амац?ей. Недовольств о это въ скором ъ времен и привел о къ заговору. Повндимому, межд у царем ъ и ?у-
дейским и князьям и возгор?лас ь смертна я борьба. Но, так ъ как ъ столич ?
но е населен? е был о не на сторои ? царя, то ему пришлос ь искат ь спасе -
н? я въ б?гств?. Заговорщик и погналис ь за нимъ, настигл и его въ Ла-
хи?шь (окол о 15 часов ъ пут и къ югу-восток у отъ ?ерусалима), лежав -
шем ъ на холм?, гд? онъ скрывался, и там ъ его убил и '). То был ъ уже трет? й цар ь изъ дом а Давида, ногибш? й отъ меча, и второй, ставш? й жертво й заговора. Посл ? смерт и Амац? и для ?ерусалим а и все й ?уде и настал и очен ь тяжелы я времена. Князь я ?уды, свергнувш? е и убивш? е царя, повндимому, не хот?л и разстатьс я съ браздам и правлен?я, попавшим и въ ихъ руки. Единственном у сыну, оставленном у Амац?ей, Азар?и (сокращенн о Уз?я), был о тогд а не больш е четырех ъ или пят и лътъ, а стран а был а совс?х ъ оторои ъ окружен а врагами. Это й слабисть ю и беззащитность ю ?уде и преж ?
де всег о воспользовалис ь идумейцы, незадолг о до тог о разбиты е и усми -
?) Цари II, XIV, 25. *) Т. же ?) Т. же XIV, 19. Digitized by С Л А В О С Т Ь ? У Д К И. 7 7 . e _ ренны е Амац?ей. Они предпринял и поход ъ против ъ ?удеи, прнчемъЕш -
пет ъ помогал ъ имъ, как ъ во врем я Рехавеам а (см. стр. 27). Граб я и убива я вс е на своем ъ пути, он и проникл и до незащищённа я ?ерусалнм а и увел и из ъ нег о многих ъ въ пл?нъ. Подобное ? этог о наб?г а идуыейцев ъ до нас ъ не дошли. Повидимому, н?которы я област и был и оторван ы отъ ?у-
де и и присоединен ы часть ю къ Идуме?, часть ю въ Египту. Дик? е иду-
мейцы, захвативш? е въ пл?н ъ множеств о ?удейских ъ мальчиков ъ и д?-
вушекъ, обм?нивал и ихъ на вин о и блудницъ. Сос?дн? е народ ы вообщ е смотр?л н съ радость ю на это ослаблен? е ?удеи, есл и не сам и принимал и въ нем ъ бол? е или мен? е д ? я тельно е участ?е. Десят и кол ? ино е же цар ?
ство, гд ? въ эт о врем я царствовал ъ ?еровеам ъ II, помнил о тольк о вражду, ?отору ю къ нем у питал а ?удеи, а не кровно е родств о сво е съ иею, и меньш е всег о думал о о томъ, что его долгъ?придт и на помощ ь своим ъ братьям ъ въ несчаст?н. Но особенну ю жестокост ь по отношен? ю къ ?у-
деям ъ проявил и филистимляне. Вс?х ъ бьтлсцовъ, скрывавшихс я въ ихъ города? ъ отъ пресл?дован? й идумейцевъ, он и выдавал и посл?днимъ, пл?н -
ных ъ же мальчиков ъ и д?вушекь, вым?ненных ъ ими у идумейских ъ во -
внов ь за вин о и блудницъ, они перепродавал и ?он?йцамъ, которы е въ то врем я конкурировал и съ финпк?янам и въ торговл ? невольниками. Не лучш е относилис ь тогд а къ ?уде ? и финик?нне, поз а бы въ о томъ, что оии долго е врем н состоял и въ дружественны х ь и союзных ъ отношен?ях ъ съ домом ъ Давида. В ъ эт о врем я (окол о 815?805 ) ?удейско е царств о идом ъ Давид а уподоблялис ь ?развалившейс я хижин??. Впервы е въ это врем я произошл о разс?ян? е по далеким ъ странам ъ ?удеевъ, проданных ъ въ раб ?
ств о ?он?йцамъ. Эти ?удейск? е рабы, может ъ быть, первы е ознакомил и За-
пад ъ съ высоким ъ м?ровоззр?н?ем ъ и чисто й мораль ю своег о народ а '). Сред и них ъ был и такж е благородны е юнош и и прекрасны й д?виц ы ?еру -
салима*), воспитанны е в ъ возвышенных ъ идеяхъ, которы й он и на чужбин * научилис ь бол? е ц?нить, ч?м ъ у себ я на родин?. *) Моверсъ, Финнк?яие VII, 3, стр. 7. ') Амосъ ?Ш, 13. Digitized by Google ГЛАВА III. Посл?дн?е ?егуиды и время Уз?и. Бедственное положен?е ?уден, отнх?йныя яесчаот?я: вемлетряоен?е, васуха ? нашеств?е еаранчя. Царствован?е Уа?и. Покорен?е сос?днн? племен*. Укр?плен?е lepyca-
ляма. Новое судоходство по Красному морю. Могущество ?еровеама II. Богат?
ство обояхъ цярствъ. Наден?е нравовъ въ десятнкол?нвомъ царств?. Молодые пророки. Пророкъ Амосъ; краснор?ч?е пророковг. ?онль, его краснор?ч?е, его предсказав?я. Гошеа, сынъ Беер?. Пророчество о в?чномъ мир?. Псаломъ, отно-
сящ?яся къ этому времем. Заговоръ протнвъ посл?дняго ?егунда, Захар?и, уб?й-
ство его Шалумомъ н Шалума Иенахемомъ, гражданская война. Посл?дн?е го?
ды царствован?я Уз?в. Распря между нямъ ? первосвящеяникомъ. Царь въ ро?
дя священнослужителя. Уа?я забол?ваетъ ??рокавой я удаляется o n двора. (Около 8 0 5 ?7 5 8 ). Посл ? насильственно й смерт и Амац? и безуряднц а внутр и и наб?г и извн ? до тог о ослабил и ?удейско е царств о или дом ъ ?акова, что сос?дн? е народ ы смотр?л и на нег о съ презр?н?емъ. Один ъ современны й пророк ъ назвал ъ тогд а ?уде ю ?падше ю скин?е ю Давидовой > и част о вопрошалъ: с Кт о же возродит ь дом ъ ?акова, тав ъ низк о павш?й?? И изъ этог о ничтожеств а онъ не тольк о внов ь возродился, но и достиг ъ таког о могу ?
щества, что сос?дн? е народ ы стал и его сильн о побаиваться. Для того, чтоб ы добитьс я этого, прежд е всег о над о был о покончит ь съ неурядице й въ само й стран?. Вес ь народ ъ ?удейск? й возстал ъ протнв ъ знатных ъ се?
мей, дважд ы совершивших ъ цареуб?йство, ч?м ъ навлекл и на стран у вс? ужас ы междуцарств?я, и провозгласил ъ царем ъ молодог о Азар?ю или Уз?ю. Шестнадцатил?тн? й сын ъ Амац?и, почт и так ъ же долг о царство ?
вавший, как ъ и его современникъ, ?еровеам ъ II (окол о 805?755), был ъ ?нергиченъ, р?шителеиъ, уменъ, и ему удалос ь возстановит ь падшу ю скин? ю Давидову. Вступив ъ на престолъ, онъ прежд е всег о вел?л ъ до?
ставит ь изъ Лахиш а тЬл о своег о отц а и предат ь его погребен? ю въ цар ?
ско й усыпальниц ? Давидов а дом а *). Наказал ъ ли онъ при ?том ъ уб?йц ъ Амац?и, предан? я не сообщаютъ. Уз? я см?л о приступи л зат?м ъ къ исц? -
лен? ю глубоких ь ранъ, нанесенных ъ стран?. Тяжелы й это был ъ трудъ: молодом у цар ю приходилос ь вест и борьб у не тольк о съ внутреяними, но и съ многочисленным и вн?шиим и врагами; мал о того, ем у пришлос ь во?
еват ь съ самим и стих?ями, точн о по уговор у на нег о возставшими. Над ъ несчастно й ?удее й вскор ? по его воцарен? и разразилис ь одн а за друго й катастрофы, которы й могл и сломит ь самаг о стойкаг о борца. Прежд е всег о въ ?уде ? произошл о сильно е землетрясен?е, превра ?
тивше е ц?лы е город а въ груд ы развалинъ. Непривычны е къ таким ъ яв -
лен?ямъ, жител и въ диком ъ ужас ? б?жал н изъ городовъ, ожидая, что ?У"Цар1~П."ХПГ, 20, 22. Digitized by З Е М Л К Т Р Я С В Н ? К ВО В Р Е М Я У 3 1 И. 7 9 вотъ-вот ъ земл я разверзнетс я под ъ ихъ ногам и и проглотит ь ихъ. Сопро -
вождавш? я землетрясен? е явлен? я еще бол? е усилил и паник у въ населе -
н?я. Солнц е как ъ будт о совс?м ъ померкл о под ъ черным и тучами, ег о за?
стилавшими; настуонл ъ глубок? й мракъ, которы й поминутн о прор?зывал н осл?интельны я молн?и; лун а и зв?зд ы казалис ь потерявшим и сво й св?тъ; мор е ужасн о бушевало, и шум ъ волн ъ раздавалс я далеко. Катастроф а т?м ъ бол? е привел а изранльтян ъ въ ужасъ, что один ъ пророк ъ въ десятнко -
л?нном ъ царств ? за два год а ее предсказалъ. Именем ъ Бог а Израил я про ?
рок ъ Амос ъ тогд а говорилъ: с Я заставл ю земл ю трепетат ь под ъ вашим и ногами, как ъ трепсщетъвозъ, нагруженны й снопами; быстроног? й не усп? -
ет ъ уб?жать, геро й не сможет ъ спастись, стр?ляющ? й из ъ лук а не. усто ?
ять, сидящ? й на кон ? не со?ранит ъ свое й жизн и и храбр?йш? й изъ храб -
рых ъ нагим ъ уб?жит ъ въ тот ъ ден ь *). Оправдан? е грозн а го предсказав? я вызвал о опасен? е св?топреставлен?я. Не уси?л и еще ?уде и оправитьс я от ъ это й б?ды, как ъ на них ъ об ?
рушилас ь другая. Не был о дожде й во-время, даж е рос а не осв?жа -
ла пожелт?вших ъ полей, цистерн ы совершенн о изсякли, а солнц е без ?
жалостн о раскалял о 'землю, превраща я пол я и луг а въ безплодну ю пусты ?
ню. Не тольк о люди, но и скот ъ сгорал ъ отъ жажды, не наход я ч?м ъ ее утолить; дик? е зв?р н выходил и изъ л?сов ъ и блуждал и кругом ъ се-
леи?й, ища и не наход я вод ы 3 ). И стекалис ь изъ городовъ, гд ? совс?м ъ не был о воды, въ ближайш?й, гд? ожидал и найт и запас ъ ея, и не могл и досыт а напитьс я ?). Эта засух а распространялас ь такж е въ обла -
стяхъ, гд ? ютилас ь саранча, на с?веро-восток ? страны, въ област и Га-
урана. Саранча, н е наход я себ ? пищ и въ свое й родин?, перебралас ь через ъ ?ордан ъ и обрушилас ь на десятикол?нно е царств о и ?удею, пожира я без ъ остатк а все, что уц?л?л о отъ засухи. Огромным и тучами, затмившим и солнце, налет?л а она на несчастну ю ?удею, и сраз у смоковница, вино ?
градна я доза, гранатово е дерево, пальм а и яблон ь был и совершенн о ого ?
лены. Это нашеств? е саранч и продолжалос ь н?скольк о л?т ъ и до тог о истощил о страну, что населен? е пришл о въ отчаян? е *). Жител и ?удеи, доведенно й неудачным и войнам и до кра я гибели, окончательн о упал и духомъ. Господ ь как ъ будт о совс?м ъ отрекс я от ъ сво ?
ег о народа, свое й стран ы и храм а своего, предав ъ ихъ позор у и гибели. Он и непрерывн о служил и молебн ы объ избавлен? и ихъ отъ б?ды. Про ?
рок ъ ?оиль, сын ъ Петуеля, въ это врем я живш? й въ ?уде?, своим и р? -
?) Амосъ II, 13- 16. ?) loHJb I, 17- 20. ?) Амосъ IV, 6 - 8. *) ? о ш 1. 4?12; D, 4 - 9; Амосъ IV, 9. Digitized by Googl e 8 0 ВСТ0Р1Я ЕВРВВВЪ ГЕНРИХА ГРВЦА. чами, въ которых ъ онъ возв?щал ъ наступлен? е лучши ъ временъ, усн?л ъ ободрат ь несчастны й народ ъ и поднят ь его упавш? й духъ. Засуха, наио -
нецъ, прекратилась, саранч а исчезла, пошл и обильны е дожди, и с ъ ним и стран а ожила. Кагг ь тольк о населеи? е н?скольк о оправилось, молодо й цар ь воспользовалс я наступнвшим ъ улучшен?емъ, чтоб ы отомстит ь врагам ъ ?удеи. Прежд е всего оиъ обратилс я против ъ идумеевъ, незадолг о до тог о опустошивших ъ его страну. Так ъ как ъ они въ то время, иовидимому, уже не пользовалис ь поддержко й Египта, то Уз? н не трудн о был о совер ?
шенн о разбит ь ихъ и снов а сд?лат ь ихъ данникам и ?удеи. Посл?дне й опят ь досталас ь гаван ь Айлать у Краснаг о моря, так ъ что Уз? я мог ь возобновит ь выгодну ю морску ю торговл ю съ Арав?е й и Офаромъ (Ин-
д?е й '). Цар ь покорил ъ такж е и сд?лал ъ данникам и своим и маленько е плем я маонитовъ или минаевъ, занимавших ъ небольшу ю тернтор? ю въ Идуме ? вокруг ъ город а Маона (Маанъ). Уз? я накаэал ъ зат?м ъ фили * стимлян ъ за то, что они относилис ь враждебн о къ ?уде ? и выдавал и ?у-
дейских ъ б?глецов ъ идумейцамъ. Взяв ъ ихъ города, Гать, Ашдодъ и Я вне (Ямн?ю), лежавш? е по сос?дств у съ ?удеей, онъ снес ъ ихъ СТЕ ?
НЫ; онъ присоединил ъ къ ?уде ? ближайшу ю къ не й част ь филистимских ъ влад?и?й, построив ъ зд?с ь н?скольк о кр?посте й '). Уз? я особенно е вниман? е обратил ъ на укр?илен? е ?ерусалима. Носл ? неудачнаг о поход а отц а его на десятнкол?ино е царств о (смотр и страниц у 75) с?верны я ст?и ы ?ерусалнм а был и разрушены. Столиц а всл?дств? е этог о был а совершенн о беззащитна. Уз? я возстановнл ъ раз ?
рушенны й ст?ны, предварительн о завязавъ, повнднмому, дружественны й сношен? я съ ?еровеамои ъ II, беа ъ соглас? я котораг о онъ не мог ь бы при ?
ступит ь къ ?тим ъ работамъ. На новых ъ городских ъ ст?нах ъ был и съ трех ъ сторон ъ воздвигнут ы высок? я башни, въ 150 локте й вышиной, на с?вер ? у зубчатых ъ воротъ, на юг? на ворота?ъ, ведущих ъ въ до?
лин у Гином ъ и, в?роятно, въ с?веро-восточном ъ угл у башн ю Хана-
нела '). Эти башн и был и снабжен ы особым и машинам и (Cbis?hbon?t ) для метан? я тяже л их ъ камней 4). Войск о ?удейско е был о зат?м ъ воору ?
жен о щитами, латам и и копьям и 4 ). Цар ь сверх ъ тог о внов ь завел ъ конниц у и боевы я колесницы, по прим?р у Соломон а выписав ъ ихъ из ъ Бгиит а в ). Уз? я вообще, повидимому, старалс я во всем ъ подражат ь Соломону. Онъ построил ъ въ отвоеванно й у идумейцев ъ гаван и Айлат ь ц?лу ю флотил? ю изъ бельшнх ъ морских ъ корабле й (Tarschisch-Schiff e 7 ), ') Си. прим?чан?е 6, т. I. *) Хромки II. ?XYI, 6?8. ') Тамъ же стнхъ 9; ср. 1 оси фа Флав?я, Древности, IX, 10, 3. ?) Тамь же ст. 15. s ) Тамъ же ст. 14. ?) Сл?д. изъ Иса?и II, 7 и Миш V, 9. ') Иса?я 11, 16. Digitized by ? В Р О В Е А М Ъ И. 81 съ помощь ю которых ъ возобновпл ъ судоходств о по Красном у морю. Тор * говл я эта снова, как ъ при Соломон?, вызвал а прнток ъ въ ?уде ю н въ особевност п въ ?ерусалим ъ большпх ъ богатствъ. ?Стран а наполнилас ь зо-
лотом ъ и серебромъ, н не был о конц а сокроващамъ; земл я наполнялас ь конями, н не был о копц а колесницамъ" '). Свое й военно й сило й и богат ?
ствам и Уз? я внушил ъ сос?дним ъ народам ъ большо е къ себ ? уважен?е; даж е въ Егнпт ? имя его был о въ большом ъ почет ? *). Ещ е болмиаг о могуществ а достигл о въ это врем я десятикол?нно е царство. ?еровеам ъ II был ъ таким ъ же воинственным ъ царемъ, как ъ п Уз?я. Продолж и воеват ь еъ арамейцами, онъ взял ъ нхъ главны й городъ, Дамаскь, п ??ронмк ъ дал? е до Хамата, которы й такж е завоевал ъ и просоединил ъ къ свопы ь влад?н?ямъ. Вс ? мелк? ? народы, которы е жпл п на об?ш?рнш ъ прострапств ? межд у Лпваном ъ н Евфратом ъ и до т?х ъ пор ъ был и подчинен ы Араму, посл ? этог о отошл и къ десятикол?нном у царств у и ста? п его данниками. Ни одн о изъ сос?дних ъ государств ъ ве въ спла? ъ быю остановит ь ?еровеам а и иом?шат ь его завоевательном у шеств?ю. Фп??нк? я въ это врем я сильн о ослаб?л а всл??ств? е возстан? й на?
род а нротив ъ преемников ъ Итобала (см. стр. 38). Повидпмому, ирп ?еровеам ? II въ Тпр ? вспыхнул а нова я междоусобна я война; одн а парт? я держал а сторон у моладог о цчря, Пигмал?она, друга я был а за его сестру, Элису (Ди;ону?), жзн у верховнаг о жрец а божеств а Мелькарта. Эгот ъ жрец ъ хот?л ъ низложит ь Пигмал?он а и занят ь вм?ст о нег о престолъ; но был ъ убить. Побежденна я парт? я съ Элисо й во глав ? б?жал а въ с?вер -
иу ю Африк у и там ъ основал а пли расширил а финнк?йску ю колон?ю, Кар-
?агень ( 812 3 ). Всл?дсгв? е это й эмпгр&ц? и знатаых ъ тирскнх ъ семействъ, яарод ъ въ Тнр?, которы й до тог о находилс я под ъ ихъ гнетомъ, поднял ъ голову. Города, бывш? е въ зависимост и отъ Тнра, воспользовалис ь сла ?
бость ю его, чтоб ы отложиться. Финик?я, долго е врем я бывша я повелитель ?
ницею, всл?дств? е этог о потерял а всяко е значен? е и вл?яв?е, н ?еровеам ъ мог ъ бзгпрепятственн о расширят ь сво п влад?н? я въ направлен? и къ ней. Военна я добыч а и торговл я съ сос?дним п странам и къ том у же сильн о обогащал и его страну. Не тольк о сам ъ царь, но и вс? знатны я лиц а въ Самар? и жил я въ это врем я еще въ больше й роскоши, ч?м ъ при Соломо -
я?. ?еровеам ъ II им?л ъ л?тн? й п зимн? й дворцы. Не въ р?дкост ь был и дом а изъ больших ъ тесаны х ь камне й съ украшен?ям и изъ слоново й кост и и мебел ь изъ слоновой кост и *). Взира я на это могуществ о обоих ъ изра -
ильскнх ъ царствъ, можн о был о подумать: еще продолжаетс я царство -
?Пешая П, 7. *) Хроники П. XXVI, 8. ') Смотри у Моверса, Фнпик?я П, 1 стр. 352 и сл?д.; 2, 150' и сл?д. ?) Гошва П, 10; Амосъ Ш, 15, V. П; VI, 4. Томъ II пзд. Э. Шермава. ?3 0 Digitized by Google 82 ИСТОР? Я ЕВРЕВВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦА. ван? е Соломона; перем?н а произошл а лтп ь въ томъ, что, вм?ст о одного, израильско й страно й стал и управлят ь два царя; либ о распадев? я царств а никаког о не было, либ о раны, им ъ народ у причиненный, уж е за ?
жили. ?еровеам ъ и Уз?я, повидимому, поддерживал и мпрвы я отношев?я, иб о инач е н и тотъ, н и друго й не мог ъ б ы пм?т ь таког о усп?ха. Израиль ?
тян е могл и безирепятственн о паломничат ь в ъ священны й город ъ Вирсав? ю ?); в?роятно, мног? е пос?щал и такж е ?ерусалимск?й храмъ. Но эт и усп?х и был и въ действительност и тольк о посл?дним п отблескам и потухавше й зари. Внутренв? я язвы, открывш?яс я съ распространен?ем ъ богатств а въ деся ?
ти кол?нвом ъ царств?, вскор ? и привел и к ъ ег о иаден?ю. Культ ъ бык а не тольк о продолжал ъ существоват ь въ Бетел ? и Да?
в/в, но получил ъ дальв?йше е распространен?е. Въ Самар? н и Гилгал ? такж е был и поставлен ы золоты е тельц ы *). В ъ Бетел?, которы й царь, повидимому, сд?лал ъ свое й резиденц?ей, был ъ сооружен ъ главвы й храм ъ '), пр и котором ъ состоял ъ своег о род а первосвящениикъ, по имен и Амац?Яу весьм а рев ?
ностн о исполнявш и сво и обязанност и и, не въ прим?р ъ б?дным ъ арони -
дамъ, влад?вш? й обширным и и весьм а доходным и полям и въ окрестно -
стях ъ Бетел я *). Н о и этого, как ъ видно, был о мал о развращенным ъ бо -
гатством ъ и роскошью; он и уже не довольствовалис ь это ю религ?озно ю формою. Отвратительны й культ ъ Ваал а и Астарт ы снов а получил ъ прав о гражданства. Благопр?ятствовал ъ л и цар ь это й гибельно й дл я т?л а п душ и реляг?и, пл и он ъ тольн % терп?л ъ ее, удивительн о однако, чт о тот ъ самы й культъ, которы й ?ег у безпощадн о истреблял ъ огвем ъ и мечомъ, пр н внук ? ег о снов а оказалс я въ большом ъ фавор?. Результатомъ этог о новаг о от -
паден? я в ъ грубо е язычеств о был о грубо е развращени е нравовъ. Распро ?
странилас ь погон я з а богатством ъ для удовлетворен? я страстей. Состоя ?
тельны е израильтян е занималис ь ростовщичеством ъ и взыскивал и долг и съ тако ю жестокостью, что, въ случа ? неуплаты, продавал и должвиков ъ н д?те й их ъ въ рабство. Охотн? е всег о богач и занималис ь хл?биым ъ ро?
стовщичествомъ; он и въ голодны е год ы открывал и сво и житницы, про ?
давал и верв о в ъ долгъ, пользуяс ь u p и этом ъ фальшивым и м?рам и и в? -
сами; когд а ж е должник и ве возвращал и денсг ъ въ срокъ, то брал и въ залог ь пх ъ самих ъ и одежд ы ихъ*). Н а жалоб ы этпх ъ несчастных ъ не обращал и н и мал?йшаг о вниман?я, так ъ как ъ судьям и был и либ о сам и ?) Аыосъ V, 5; ?Ш, 14. ,?) Амосъ YHI, 14. ') Сл?д. изъ Амоса VII, 13. 4) Т. же ?П. 10, 17. *) Амосъ П, 6 - 8; ?Ш, 4 - 6. Digitized by Н Р О Р О К Ъ 1 M О С Ъ. 83 прит?снятели, либ о взяточник и *). Добыта я таким и способам и богатств а тра ?
тилис ь на чут ь ли н е ежедневны й пиршества. Современны й пророкъ, Амосъ, въ сл?дующе й картннк ? рнсует ъ роскошну ю жизн ь сановввков ъ и богаче й пр и ?еровеам?; ?Он и возлежат ь ва одрах ъ изъ слоново й кост и в в?жатс я ва ложах ъ своихъ; ?дят ъ лучшпх ъ овнов ъ изъ стад а и тельцов ъ съ туч-
иаг о пастбища; бревчат ъ на гусляхъ, придумыва я игр ы на ипструментахъ, кав ъ Давпдъ; пьют ъ вин о пзъ кувшпнов ъ и мажутс я наилучшим и масла ?
ми 1). ?Жен ы этнх ъ сибаритов ъ еще усердн? е нхъ предавалис ь всяким ъ излишествамъ; он ? подстрекал и своих ъ муже й къ жестокосерд?ю, и гово ?
рил и вмъ: ?давай, будем ъ петь!" *). Въ масс ? израильской, однако, безнравственност ь не могл а так ъ распространиться, чтоб ы получит ь господство. Нравствевность, справедли ?
вост ь и часто е богопочитан? е находил и ващитниковъ, которы е р?шительн о возставал и против ъ заблуждев? й в веправд ъ и ум?л и заставит ь себ я вы?
слушать. Сто л?т ъ почт и прошл о уже съ т?х ъ поръ, как ъ пророк ъ Ил? я впервы е выстуш?л ъ против ъ Ахав а и Изевели, н о вызвавва я вм ъ к ъ жввв н школ а молодых ъ пророков ъ продолжал а существоват ь и ревностн о въ его дух ? работать. Молодежь, стол ь воспр?пмчнва я всегд а къ пдеальным ъ стремлен?ямъ, питал а истинно е отвращен? е къ распространявшейс я порч ? вравов ъ в въ большом ъ числ ? собиралас ь вокруг ъ пророков ъ въ Бетел?, Гилгал ? и ?ервхов?. Покол?в?е, воспитанно е и обученно е Элише й ?), не тольк о вел о вазирейск? й обрав ъ жизни, но и протестовал о против ъ рели -
л?озвых ъ преступлев?й, роскош и и безнравствеввости. Сыновь я подавал и нравственны й прим?р ъ отцамъ. Юнош и отказывалис ь отъ ввва, въ то время, как ъ старик и проводил и врем я въ попойкахъ. Эт и молоды е пророк и представляла, так ъ сказать, олицетворенну ю сов?ст ь варода. Пред ъ царем ъ и 8наты о она ва собрав?ях ъ см?л о громил и поклоннпков ъ Ваал а и без-
сердечных ъ вельможъ. Находвл в л и он и защит у в ъ многочисленност и своей? Или, может ъ быть, сред и молодых ъ пророков ъ был и в сывовь я вватвых ъ родителей, против ъ которых ъ неудобн о был о принимат ь строг? я м?ры? Ил и же эта снисходительност ь объясняетс я т?мъ, что ?еровеам ъ был ъ в?ротер -
нвм? е и мягче, ч?м ъ кровожадна я Изевель? Как ъ бы то в н было, факт ъ тотъ, что молоды е .пророк и оставалис ь безваказавными. Кутнл ы заставлял и ?) Т. же V, 7, 12, ?) Т. же I, 4?6. ?) Т. же IV, 1. *) Межд у смерть ю Элиш н въ 840 г. и появлен?ем ъ Амос а въ начал ? царство -
вая? л Уа? м 805?80 0 прошл о одн о оокол?н?е. Digitized by 84 ECTOPI A ВВРЕВВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦА. их ъ пит ь вин о н приказывал и им ъ не пророчествоват ь *). Эт и обличител и был и ненавидимы, ио не пресл?довалис ь ?). Эго й свободо й слов а воспользовалс я первы й в ъ ряд у великих ъ про -
роковъ-поэтовъ, которы е съ бэгатством ъ мысл и соединял и красот у формы, и въ громовых ъ р?чах ъ свонх ъ в?щал и правд у царямъ, князья м ь п на?
роду. То был ъ Амось из ъ город а Теко а или Элтеке. Онъ не прннад -
лежал ъ ни къ како й пророческо й школ?, не носил ъ власяницы, подобн о Ил?н, не был ъ назиреемъ; эт о был ъ влад?лец ъ стад ъ и сикомо р ь ?), про -
израставших ъ обильн о въ долин ? (Schefela). Однажды, когд а он ъ пас ъ сво и стада, он ъ до тог о был ъ охвачен ъ пророческим ь дуюмъ, чт о не мог ъ отказатьс я выступит ь публично. ?Господ ь Bon. повел?лъ: кт о не будет ъ пророчествовать? *)" Ег о потянул о въ Бетель, бывш? й въ то врем я релпт? -
озным ъ и политичскпм ъ центром ъ десятикол?ннаг о царства. Зд?с ь Амос ь стал ъ обличат ь заблужден? я и порок и снльных ъ во Пзраил ? и указыват ь им ъ на печальны й посл?дств? я их ъ злод?ян?й. Вь Бетел?, по все й в?ро -
ятности, вс ? обратил и вниман? е на этог о иростог о мужика, въ котором ъ по одежд в нетрудн о был о узнат ь пастуха, см?л о выстуонвшаг о пред ъ ва-
родомъ. Приходитс я думать, что масс а израильска я стоял а уж е тогд а на довольн о высоко й ступен и умствевнаг о развит?я, есл и какой-нибуд ь оасту? ъ въ состоян? и был ъ произносит ь правильн о построенны й и даж е красивы я по форм ? р?чи, нимал о не сомн?ваяс ь пр и томъ, чт о вс ? его поймуть. Неизв?стно, являетс я ли Амос ъ первым ъ по времен и представнте -
л?м ъ этог о новаг о тип а пророковъ. Вс ? ег о предшественники, д о Самуил а включительно, сво и обличительны й р?ч и облекал и в ъ саму ю просту ю форм у и произносил и их ъ без ъ ораторскаг о па?оса, изр?дк а лиш ь приб?га я къ какой-нибуд ь притч?. Сохранившаяс я р?ч ь Михи, сын а ?имл ы (стр. 52), заключаеш ь уж е сл?д ы стихотворнаг о разм?ра. Амос ъ же и ег о преемник и въ своих ъ р?ча? ъ соединяют ъ плавност ь и общедоступност ь прозаиче ?
ско й р?ч п с ъ размеренностью, стройность ю и благозвуч?ем ъ стихотворной. Поэтическ? я сравиен? я и живы е образ ы увелнчнвают ъ ещ е художествевны я достоинств а их ъ р?чей. Чита я ихъ, вы не знаете, проз а ли пред ъ вами, ил и поэз?я; можн о сказать, чт о эт о соед?шен? е об?пхъ. Въ р?чах ъ Амос а нетрудн о распознать, чт о их ъ произносил ъ пастухъ, которы й окол о своих ъ стад ъ нер?дк о слышал ъ рычан? е львов ъ и по ночам ъ наблюдал ъ течен? е зв?здъ. Эт о прпдает ъ ег о р?чам ъ тольк о лишню ю прелесть. Выступив ъ въ Ветел ? ещ е до землетрясен?я, Амос ъ предсказал ъ эту 1) Сл?д. изъ Амоса И, 11?12. ') Т. же V, 10, *) Т. же VII, 14. *) Т. же Ш, 8; ?П, 15. Digitized by Р ? Ч И А М О С А. 85 катастроф у въ весьм а опред?ленных ъ выражен?яхъ. Во вступлен? и къ это му предсказан? ю онъ говорить: ?Господь возгремитъ съ С?опа, ?Возгласить изъ ?ерусалима, ?H восплачутъ пажити пастуховъ, ?И изсохнетъ вершипа Карме ла". Посл ? таког о вступлен? я слушател и могл и ждат ь отъ пророк а гро ?
мово й р?чи. Амос ъ д?йствительн о дал? е возв?щает ъ ц?лы й ряд ъ б?дств?й, во грозит ь имн не родно й стран?, a сос?двимъ: Дамаску, Газ ? и все й страв ? Фллистпмлянъ, Тиру, Эдому, Амон у н Моаву, начина я сво е обра ?
щени е кь каждо й словами: ?З а тр и престуилен? я и за четыр е не пощажу". По таком у отступлени ю казалос ь бы, чт о пророк ъ о слушателях ь самих ь со-
вс?м ь говорит ь не станетъ. Но, покончив ь сь язычниками, Амос ъ т?м ь же ма -
нером ъ обращаетс я кь ?уде?, дл я того, чтоб ы перейт и наконец ь к ъ Самар?и: ?За три преступлен?а Израиля ?И кроткихъ сбиваютъ съ пути; ?И за четыре ?За то, что сынъ и отецъ ?Не иощажу Я его: ?Блудницу одну пос?щаютъ, ?За то, что продалъ невиниаго за деньги ?Чтобы имя Мое осквернить. ?II б?днаго за пару башмаковъ; ?На одеждахъ, взятыхъ въ залогъ, ?За то, что топчут* ?Возлежать при всякомъ жертв?нник? ? Убоги хъ во прах? лежащихъ !), ?И вино за деньги оштрафованныхъ ?Ньютъ въ дом? боговъ своихъ". З а вс? эти преступлен а Амос ъ угрожает ъ Израилю, что земл я под ъ ннм ъ всколеблется, так ъ что самы е быстроног?е, всадник и и геро и не усп?ют ъ спастись. ?Какъ пасту хъ изъ пасти львиной ?Нсторгаетъ дв? голепи или часть уха, ?Такъ спасены будутъ ?Сыны Израиля, сидящ?е въ Самар?и, ?Съ кускомъ постели и ложа, ?Въ тотъ день, когда Я взыщу съ Израиля за гр?хи его, ?Взыщу и за жертвенники въ Бетел?, .Отс?чены будутъ рога алтаря, ?И надуть на землю; ?И поражу домъ зимн?й вм?стЬ съ домомъ л?тиимъ, ?И исчезнуть дома изъ слоновой кости, ?И не станетъ больши?ъ домовъ. ?Такъ говорить Господь1). Землетрясени е со вс?м и его ужасам и зат?м ъ д?йствительн о произо ?
шло, опустошив ъ не мал о городовъ. Посл?довавш? е за ннм ъ засуха, го-
%) Т. же П, 7; ????, 4 о^п ?нъ а^смгл и рън очснст? производныя не слова *|ЖГ домогаться, но врв> растереть, растоптать. За. это говорить также V, 11 <П Ъу оэсвпз, равиознач. съ о т trm* о*с*5Гл. а) Т. же Ш, 12, 15. Digitized by Google 86 НСТОР? Я ЕВРЕВВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦА. лод ъ и иашесгв? е саранч и причинил и въ взраильском ъ царств ? стольк о же б?дъ, скольк о и въ ?уде?. Амосъ, а съ нпм ъ и вс? лучш? е люд и ждали, что иосл ? стольких ъ несчаст? й гр??пник и и безумны е опомнятся, наконецъ, и исправятся. Но надежд ы нхъ не сбылись. Протнв ъ этихъ-т о нераскаянных ъ гр?гаников ъ Амос ъ вооружаетс я зат?м ъ (IV, 4 и сл?д.) въ ново й пламенно й р?чи: ?Идите жъ въ Бетель и гр?шнте; ?Въ Гидгал? увеличивайте преступлен?я; ?Приносите жертвы ваши каждое утро; ?Каждые три дня десятины ваши. ? Купите нзъ награблеинаго благодарственную жертву; ?Кричите о доброхотныхъ даяв?яхъ и разглашайте; ?Ибо это вы любите, сыны Израилевы! ?Я далъ вамъ голые зубы во вс?хъ городахъ вашнхъ ?И недостатокъ хл?ба во вс?хъ селен?я?ъ вашнхъ; .Но вы не вернулись ко Мн?; .Я также отказывалъ вамъ въ дожд? за три м?сяца до жатвы; ?Проливалъ дождь на одннъ городъ, ?А на другой городъ не проливалъ дождя; .Одно ноле наполняемо было дождемъ, ?А другое, не окропленное дождемъ, засыхало; ?Й стекались два три города въ одннъ городъ.? ?Чтобы напиться воды, и не могли до сыта напиться; ?Но вы не вернулись ко Мн?. ?Поражалъ я васъ ржавчиною и блеклостью хл?ба; .Множество садовъ вашнхъ и виноградинковъ вашнхъ, ? Споковннцъ вашнхъ н маслннъ вашнхъ пожирала саранча; ?Но вы не вернулись ко Мн?. ?Послалъ Я на васъ моровую язву, какъ н?когда на Егнпетъ, ?Убивалъ мечемъ вонновъ вашнхъ н красу коней вашнхъ1), ?Такъ что смрадъ отъ становъ вашнхъ подписался въ ноздри ваши; ?Но вы не вернулись ко Нн?. ?Производилъ Я среди васъ гибель, подобную гибели Содома н Гоморры, ?И вы стали какъ головня, выхваченная изъ пожара; ?Но вы не вернулись ко Мн?. ?Изрекъ Господь: ?Посему Я такъ поступлю съ тобою, Израиль, ?А поелику такъ Я буду поступать съ тобою, ?Такъ приготовься къ борьб? со Мною, Израиль!и И Амос ъ возв?щает ъ наступлени е страшиых ъ дней: ?Городъ, выставлявш?й тысячу, ?Останется только съ сотнею, ?А выставлявш?й сто, 1) Амосъ IV, 4?12. ст. 10 оэ*о?э ъв> не правильно, потому что слово ъ? употребляется въ класнч.язык? только о пл?нен?и людей (только составитель Хроникъ употребляетъ это слово о пл?нен?и животныхъ). Сл?дуетъ зам?ннть словомъ *з?. Digitized by Google АМОС Ъ И ЖРМГ Ь АМАЦ?Я. 87 ?Останется съ десяткомъ. ?За то, что прнт?сняете б?днаго ?И отнимаете у него даже одолженный хл?бъ '), ?Въ дохахъ, построенныхъ ванн изъ тесаныхъ камней, ?Не будете жить .Н изъ внноградниковъ, вами разведенныхъ, .Не будете пить вина". Против ъ т?х ъ упорствующнхъ, которы е см?ялис ь над ъ угрозам и про ?
рок а в, благодар я свое й сил?, набожност и и зватвост и своег о рода, счи ?
тал и себ я неуязвимыми, Амос ъ говорилъ: ?Гор е желающим ъ вид?т ь ден ь Господень: на чт о ден ь вам ъ Господень? он ъ мраченъ, а не св?телъ. Эт о подобн о тому, как ъ есл и бы кто уб?жал ъ от ъ льв а и схвачев ъ был ъ медв?демъ, ил и нришел ъ домо й и оперс я руко ю о ст?ну, а его ужалил а зм?я. Разв ? не мрачен ъ будет ъ ден ь Господень, а не св?телъ? онъ тьм а и н?г ь въ нем ъ с?ян?я. Возненавид?л ъ Я, прези ?
ра ю праздник и ваши, п не обоня ю жертв ъ во врем я ваших ъ торжествъ. Удал и отъ мен я гул ъ п?сен ъ твоихъ, п звуков ъ гусле й твоих ъ не стан у слушать" *). Ч?м ъ неисправим? е был и гр?шник п самар?йск?е, т?м ъ суров? е и грозв? е становилс я пророкъ. Въ первых ъ р?чах ъ свонх ъ он ъ лиш ь слегк а вам?чал ъ т? кары, которы я ихъ постигнуть, но зат?м ъ онъ относительн о этог о выражаетс я уже ясв?е, предсказывая, что жител и десятикол?ннаг о царств а будут ъ изгнан ы изъ свое й страны, поселен ы далек о за Дамас -
комъ. Пророк ъ не называет ъ народа, которы й пзювит ъ нхъ. Наконец ъ он ъ говорит ь въ о??ред?ленных ъ выражен?яхъ: ?Оиуст?ют ъ алтар и Исааков ы и разрушен ы будут ъ святилищ а Из-
раилевы. Я съ мечом ь возсган у протнп ъ дом а ?еровеама, и Израил ь бу?
дет ъ выселен ъ изъ земл и своей". Эт и см?лы я р?чп, въ которых ъ пророк ъ угрожал ъ самом у царском у дому, обратил и ва себ я ввимав? е бетельскаг о первосвященника, Амац?и, которы й п довес ъ на нег о царю. Изъ уважен? я ли къ Амосу, или изъ равводуш? я къ вему, ?еровеам ъ до т?х ъ иор ъ оставлял ъ его въ поко?. И даж е посл ? довесен? я Амац? п онъ нпкакпх ъ м?р ъ против ъ пророк а не прннялъ. Однак о Амац? я сказал ъ ему отъ имев и царя: ?Провид?цъ! под и себ ? и удалис ь въ земл ю ?удпву: там ъ кормис ь и там ъ пророчествуй; въ Бетел ? же бол? е не пророчествуй, ибо зд?с ь храм ъ царск? й и царско е жилище!" Амосъ, не обраща я вниман?я, продолжалъ: ?Не пророк ъ я, иве ученик ъ пророка; я влад?лец ъ стад ъ и снкоморъ; но Господ ь сказал ъ мн?: *). Т. же V, П. Вм?сто слова л.чВ>о нужно читать лкРо отъ слова н?з=^п?? одолжать. ?) Т. же V, 18 н ел. Digitized by 8 8 HCTOP W ЕВРЕЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГГЕЦА. поди, пророчеству й народ у моему, Израилю" '). Амос ъ продолжал ъ в ъ сл? -
дующпх ъ сильны? ъ выражен?яхъ: ?В ь тот ь ден ь солнц е зайдет ъ въ полден ь и на земл ? настанет ъ тьм а сред и бвлаг о дня. Л празднеств а ваш и обращ у въ траур ъ и весе ?
ли я ???сп н въ илачъ. ?Я голод ъ (п жажд у *) пошл ю на страну, ? не голод ъ хл?б а и не жажд у воды, а голод ъ и жажд у слов а Божьяго. И будут ъ бродит ь отъ мор я д о моря, скитатьс я от ъ с?вер а до юг а и от ъ запад а до востока, ища слов а Господн я и не наход я его. ?Впд?л ъ я Господ а иад ъ алтаремъ. И сказал ъ Онъ: удар ь въ ка?
нитель, чтоб ы потряслис ь косяки. Л истребл ю стоящпх ъ в о глав ? народ а ') и мечом ъ пораж у ихъ потомство. Никт о отъ мен я не уйдетъ, ни одии ъ не спасется, хот я бы они зарылис ь въ преисподнюю, и оттуд а их ъ доста ?
ну; хот я бы взошл и на небо, и оттуд а низвергн у ихъ; хот я бы он и скры ?
лис ь па вершнн ? Кармела, и там ъ отыщ у и возьм у ихъ; хот я бы утаи ?
лис ь отъ глаз ъ мопх ъ на дн ? моря, и там ъ повел ю морском у зм? ю уязвит ь ихъ; и есл и непр?ятел ь уведет ъ ихъ въ пл?нъ, то я меч у повелю, и там ъ умертвит ь ихъ. Обращ у къ ннм ъ взор ъ Мо й на б?ду, а не на благо". Замечательно, чт о этот ъ пророк ъ пз ъ пастухов ъ негодует ъ не'стольк о по повод у религ?озныхъ, скольк о по повод у ирапственных ъ гр?ховъ. Онъ, правда, изд?ваетс я над ъ идолам и Самар? н и Дана, над ъ жертвенникам и въ Бетел ? и Гплгал?, над ъ паломничеством ъ въ Впрсав?ю. Но главным ъ об-
разом ъ онъ со все й страстность ю ополчалс я протнв ъ несправедливост и и жестокост и богатых ъ къ ненмущчмъ. Амос ъ был ъ первы й ревностны й за?
щит и и къ угпетенныхъ. Зам?чательп о также, что онъ изъ уважен? я къ до?
му Давида, далек о не съ такнм ъ жаром ь облнчал ъ порок и и преступлеи? я ?удеи, о которых ъ онъ говорит ь въ самых ъ общих ъ выражен?яхъ, не обознача я ихъ точн?е: ?За тройную вину ?удеи, ?За то, что отвергли законъ Господень, ??За четыре ея прсгр?шеп?а ?И зановЬдей Его не хравятъ .Не пощажу Я ее: ?И повлечены въ заблужден?я отцовъ свов?ъ" ?). Он ъ даж е иророчил ъ ?уде ? счастливо е будущее. И, есл и онъ о до-
Mi Израил я говорить: ?Вотъ, очи Господа Бога обращены ??р-?гивъ грЬшнаго царства, ?II Я истреблю его съ лица земли", То онъ тут ъ ж е прибавляет!,: ?Одпако пе истреблю дома Якова" J). *) Т. же ?П, 9 и ел. *) Т. же ?Ш, 11 иосл? а р необходимо доволн. иезп. 3) Т. же IX, I должио быть п>'хах? вм?сто аухз?. *) Т. же II ст. 4. ;) Т. же IX, 8. Digitized by Google П Р О Р О К Ъ ? О ? Л Ь. 89 Когд а Господ ь возв?ствл ъ ему, что он ъ пошлет ь новы я б?дств? я ва ?удею, оророк ъ даж е стал ъ умолят ь его. ?И я сказалъ: Господ п Боже, по-
милуй, ч?м ъ станет ъ Яковъ, овъ в?д ь п так ъ малъ!" '). Упадокъ, въ которы й ?уде я прншл а посл ? смерт и Амац? н и отъко -
тораг о ова въ первы е год ы царствован? н Уз? н не усп?л а ещ е оправиться, виушал ъ Амос у сострадан? е къ вей. Онъ не хот?л ъ обезкуражит ь народ ъ и царя. Пророк ъ жпл ъ той мыслью, что отъ ?уд ы придет ъ въ будущем ъ спасен?е. И овъ пророчвлъ, что н?когд а вс? кол?н а израпльск? я возсое -
дивятс я под ъ власть ю дом а Давида: ?В ъ тот ъ дев ь Я возстаиовл ю разрушенну ю скин? ю Давидову, за-
д?ла ю трещин ы въ ст?нах ъ ея, подым у взъ прах а ея развалин ы и ввов ь устро ю ее, как ъ въ былы е дни" ?Я возвращ у изъ пл?н а мой израильск? й народъ. Они выстроят ъ и заселят ь оиуст?вш? е города, насадит ь виноградник и и станут ъ пит ь вино; разведуг ь сады, и будут ъ вкушат ь плод ы изъ нихъ. Я водвор ю ихъ на земл ? ихъ, и бол? е не изгон ю изъ нея" '). Эт о был и посл?ды? я ут??ш?тельны я слов а велпкаг о пророка. О жизн и ег о н его кончин ? до вас ъ нпкаких ъ предан? й не дошло. Въ это же врем я въ ?ерусалпм ? высту п а ль друго й пророкъ, о ко-
тором ъ еще меньше, или, в?рн?е, р?шительн о ничег о неизв?стно, Iо иль сын ъ Петуэля - Большинств о пророков ъ как ъ бы выилывал и изъ тьм ы и въ ту же тьм у внезапн о исчезали, не оставляя по себ ? викаких ъ сл?-
довъ, по которым ъ можн о был о бы составит ь себ ? представлев? е об ъ их ъ личности. Индивидуальны м черт ы нх ъ совершенн о пропадали, растворялись, есл и можн о так ъ выразиться, въ ихъ пророческо й д?ятельности. ?оил ь выступил ъ как ъ раз ъ въ то время, когд а отъ ц?лаг о ряд а сл?довавших ъ одн о за другим ъ б?дств?й, именно: войн ъ съ идумеям и и другим и народами, землетрясен?я, засух и и саранчи, жител и ?уде и дошл и до отчаян?я, граничивша я съ безум?емъ. Они постились, раздирал и на себ ? одежд ы въ знак ъ великаг о горя, толпилис ь у храм а съ плачемъ, чтоб ы отвратит ь отъ себ я гн?в ъ Господень. Священнослужител и сам и при ?
ходил и въ отчаяв?е, не располага я даж е горсть ю мук п и вина, чтоб ы при ?
нест и саму ю просту ю жертву. ?оил ю предстоял а таким ъ обравом ъ ина я задача, ч?м ъ Амосу. Онъ должен ъ был ъ не обличат ь и грозить, а обод ?
рять, успокаивать, подават ь вадежду, не дават ь несчастным ъ дойт и до отчаян?я. На порок и и заблужден? я народ а онъ въ тако й момент ъ мог ъ лиш ь слегк а намекать, как ъ бы мимоходом ъ указывая, ваприм?ръ, на пьяницъ, жаждавших ъ вина, на вв?швее, показно е раскаян? е т?хъ, кото ?
ры е раздирал и н а себ ? одежды, а въ душ ? оставалис ь закорен?лым п У Т. же ???, 2, 5. ?> Т. же IX, 11 ? сл?д. Digitized by 90 ИСТОР? Я ЕВРЕЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦА. гр?шннками, н а заблужден?е, п о котором у Бог а можн о умилостивит ь не -
прем?нн о жертвопривошен?ямн. Вс ю сил у своег о краснор?ч? я ?оил ь дол -
жен ъ был ъ употребит ь н а то, чтоб ы внушит ь бедствовавшем у народу, чт о Госиод ь н е оставит ь ег о своим и милостями, чт о С?он ъ остаетс я ещ е свя ?
щенной, Богом ъ возлюбленно й горой, чт о Госиод ь н е предаст ъ ?уде ю по ?
зор у и гибели, чт о Овъ, многотерп?ливы й и многомилостивый, отвратит ь от ъ ие я несчаст? е и без ъ всяких ъ жертвопрпношен? й и постовъ. Красвор?ч?ем ъ своим ъ ?оиль, может ъ быть, превосходнл ъ самог о Амоса. Ег о картин а оаустошительнаг о нашеств? я саранч и и сопровождав ?
ши е ег о ужасов ъ так ъ художественн а и в ъ т о ж е врем я так ъ реальна, чт о читающем у эт о описан? е кажется, будт о вс е эт о происходит ь пред ъ ег о глазами. Стил ь ?оиля, как ъ у Амоса, представляет ъ н?чт о средне е межд у прозо й и поэз?ей; ироиорц?ональност ь п стройност ь фраз ъ весьм а близк о напоминает ь стихотворну ю строфу. Единственна я р?ч ь его, д о нас ъ дошедшая, распадаетс я н а дв ? части. В ъ перво й онъ, описыва я б?дств?е, попутн о указывает ь н а истинны я ег о причин ы и н а т ? пути, которым и народ ъ может ъ отвратит ь от ъ себ я гн?в ъ Бож?й; в о второ й он ъ вселяет ъ въ сердц а своих ъ слушателе й надежд у н а лучше е будущее. Перва я част ь начинаетс я такъ: ?Выслушайт е это, старцы, внимайте, вс ? жител и земли! Бывал о л и тако е в о дн и ваш и ил и пр и отц а s ъ вашихъ? Поразскажпт е о том ъ д? -
тям ъ своимъ, пуст ь он и разскажут ъ своим ъ д?тямъ, a т ? иов?дают ъ позд -
н?йшим ъ покол?н?ямъ... Пришел ъ н а стран у мо ю народ ъ сильны й и без -
численный; зуб ы у него, зуб ы львины е п челюст и у него, как ъ у львицы. Пред ъ ннм ъ вс е пожирает ъ огонь, а з а ним ъ палит ъ пламя; пред ъ ним ъ земля, как ъ сад ъ Еденск?й, a иосл ? нег о опустошенна я степь, и никт о н е уб?жнт ъ от ъ него. Вид ъ ег о как ъ вид ъ конниц ы и скачут ь они, как ъ всадники, с ъ грохотом ъ колесницъ, с ъ треском ъ всеиожирающаг о пламени, как ъ сильны й народъ, выстроенны й к ъ битв?. Пр и вид ? ег о треиещут ъ народы, вс ? лиц а изм?нилнсь. Как ъ борц ы б?гут ъ они, и как ъ воин ы всходят ъ н а ст?ну, и кажды й идет ъ свое ю дорогою, н е сбиваяс ь с ъ пут и и н е толка я своег о сос?да. Натыкаяс ь н а мечи, он и н е иолучают ъ ранъ. Мчатс я по городу, взбираютс я н а ст?ны, вл?зают ь л ъ окна, как ъ воры. Земл я под ъ ним и дрожить, неб о приходит ь в ъ движеи?е, солнц е и лун а омрачаются, зв?зд ы теряют ъ сво й св?тъ. Т о Господ ь возгрем?л ъ гласом ъ своим ъ пред ъ своим ъ войскомъ. Иб о многочисленн а ег о рат ь и могущественн а она, ис ?
полня я Ег о волю. Велик ъ ден ь Господен ь и страшевъ, и никт о н е усто ?
ят ь пред ъ нимъ*. Нарисовав ъ эт у картину, ?оил ь стараетс я зат?м ъ отвлеч ь виавш? й въ отчаян? е народ ъ от ъ печальных ъ дум ъ о б?дств?яхъ, н а нег о обрушив -
Digitized by I О И Л Ь. 91 шихся, и направит ь его умъ на нныя, бол? е возвышенны я мысли. Не-
счаст?я, его постигш?я, являются, по словам ъ пророка, лиш ь предв?стенкам н другн?ъ, бол? е страшны? ъ еще, событ?й, предзнаменован?ем ъ велнкаг о и страшнаг о дня, когд а земл я очиститс я отъ гр?ховъ, и водворитс я на ней высш? й нравственны й порядокъ. Страдан? я даниаг о момент а скор о ирой -
дут ъ и будут ъ позабыты, a зат?м ъ наступит ь велик? б день. .Я явлю званев?я на неб? н на земл?: ?Кровь, огонь н столбы дыма. .Солнце обратятся въ тьму, .А луна въ кровь ?Предг наступлен?емъ великаго н страшнаго дня. .ВСЯЕ?А, ЕГ О прнзоветь имя Господне, ?Будетъ соасенъ. ?На С?он? ? въ ?ерусалим? произойдетъ соасен?е ?Для остатковъ Израиля, которыхъ Господь нзберетъ. ?Солнце и луна померкнуть, a зв?зды потеряютъ свой блескъ. ?И возгремнтъ Господь съ С?она н дастъ гласъ свой язъ ?ерусалима; ?Содрогнутся небо н вемля, ?Но Господь будетъ защитою для народа Своего ?И обороною для сыновъ Изранлевыхъ". ?оил ь предсказал ъ политическ и переворогь. Пл?нны е изъ ?уде и и ?ерусалнма, которых ъ филистимлян е и финпк?ян е продал и ?он?йцамъ, а эт и посл?дн? е разс?ял п по разным ъ странам ъ (стр. 77), вервутс я на родину. Над ъ т?м и же народами, которы е совершал и жестокост и над ъ ?удёями, Господ ь произнесет ь сво й строг? й приговор ъ въ ?Долпн ? суда" (Eme k Jehoschaphat), гд ? онъ у чинит ь суд ъ над ъ вс?м и народами' земли. Еги-
пет ь и Идумея, пролнвавш? е невинну ю кров ь въ ?уде ? (стр. 76 ), будут ъ обращен ы въ пустыни, ?уде я же и ?ерусалим ъ будут ъ населен ы во в?к и в?ковъ. И наступит ь на земл ? царств о Бож?е, когд а кажды й п всяк? й будет ъ преисполнен ъ божественнаго, пророческаг о духа. ?Я изолью Свой Духъ на всякую плоть. ?Старцы ваши будутъ вид?ть пророческ?е сны, ?Юношамъ будутъ являться вид?н?я, ?И даже на рабовъ и рабынь изолью Духъ Мой" '). Желав?е, которо е приписывают ъ Моисе ю о томъ, чтоб ы ?вес ь на-
род ъ обратилс я въ пророков ъ и Господ ь излил ъ бы Сво й Дух ъ н а них ъ *), по пророчеств у ?онля, н?когд а исполнится. И не одн и израильтяне, но и иноплеменники, сред и ннх ъ живущ? е въ качеств ? рабов ъ ихъ и рабынь, ') Опнсан?е ?оиля объ ояспдаемомъ великомъ дн?, гл. 3 н 4, не сл?дуетъ хронологическому порядку, какъ и большая часть пророческнхъ импровнзац?й, не при?
держивающихся хронолог?и; связь часто прерывается, когда проявляется какая-нибудь другая мысль. Ср. О состав? ?оилева пророчества, программа евр. теол. семипар?и 1873. Ч Числа XI, 29. Digitized by Google ? 92 ECTOPI A ЕВРВВВ Ъ ГЕВРП? ? ГРЕЦА. н т? удостоятс я Царств а Бож?я. Пророческнм ъ взором ъ своим ъ ?оил ь пе -
решагнул ъ таким ъ образом ъ з а пред?л ы свое й вац?овальвостп. Эт о был ъ первы й пророкъ, внушпвш? й израильтянам ъ мысл ь о братств ? вс?х ъ народовъ, как ъ н?когд а Авраамъ, призывавш? й благословев? е на вс ? народ ы земли. Трет? Л пророкъ, живш? й въ царствован? е ?еровеам а II и Уз?и, Го?
шеа (Ос?я), сыв ъ Беерп, еще р?шительв? е Амос а и ?оил я выетупал ъ протнвъ десятикол?нваг о царств а и з а ?удею. И о ег о жизн и в д?ятель -
ност и мы очен ь мал о знаемъ: яензв?стн о даже, въ каком ъ царств? ов ъ пророчествовалъ. Можво, однако, допустить, что онъ выетупал ъ въ Бетел ? ил и Самар?п. Въ то время, как ъ Амос ъ обличал ъ одн ? нравственны я ва -
блужден? я нзраильтянъ, Гоше а громил ъ их ъ почт и исключительн о з а отиа -
дев? е въ язычество, з а поклонен? е Ваалу. Ег о р?ч и не блещут ъ твми - поэ ?
тическим и красотами, которы й мы находим ъ у Амос а и ?оиля. Стил ь ег о бол? е точен ъ и ближ е подходит ь къ чист о прозаическо й р?чн, хот я и в?скольк о искусственной. Как ъ друг? е пророки, пз ъ школ ы которых ъ онъ, повидпмому, вышелъ, Гоше а охотв о прнб?гает ъ къ снмволпческим ъ срав -
нен?ям ъ и образамъ. Так ъ введен? е въ десятнкол?нном ъ царств ? культ а Ваал а онъ изображает ъ въ вид ? жены, изм?нивше й своем у заковвом у су ?
пругу, a возвращев? е народ а къ ?егов?, которо е пророк ъ предвидите, въ будущемъ,?в ъ образ ? кающейс я пзм?нннцы, возвращающейс я къ своем у первом у возлюбленному. Пророк ъ разсказываетъ: явившис ь ему однажд ы въ впд?н?и, Господ ь повел?л ъ ему взят ь себ ? жев у нз ъ блудвпц ъ и ро ?
дит ь д?те й незако н в ы?ъ; он ъ исполнил ъ эт о вел?в?е, вступил ъ въ брак ъ съ женщино й дурног о поведев?я, котора я родпл а ему тронх ъ д?тей: во первых ъ сына, котором у он ъ дал ъ имя ??езреель", зат?м ъ дочь, назван ?
ну ю имъ ?Невозлюбленной" (Lo-Ruchamah ) и, ваконецъ, другог о сына, которы й получил ъ имя ?Не-Мой-народъ" (Lo-Ammi). Пророк ъ объясняетъ зат?м ъ значен? е этих ъ символнческнх ъ именъ. Имя ??езреель" пм?ет ъ двояко е значен?е. Оно, во-иервыхъ, означаетъ, что Господ ь воздаст ъ по -
томкам ъ ?ег у s a пролиту ю посл?дним ъ въ ?езреел ? кровь, так ъ как ъ с ъ течен?ем ъ времев н оказалось, что то был и безполезны я уб?йства, иб о дом ъ ?ег у ваал ъ въ тот ъ же гр?хъ, что и дом ъ Ахава. Имя ??езреель" озна ?
чаетъ, во вторыхъ, что Господ ь сломит ь воевно е могуществ о Израил я въ долин ? ?езреель. Имя дочер и означаетъ, что Господ ь презр?л ъ дом ъ Из ?
раиля, а треть е имя, наконецъ, значить, что ?егов а отвергает ъ израиль -
ск? й народъ, не желает ъ бол? е быт ь ег о Богом ъ '). Посл ? этог о вступ -
лен? я и объяснен? я Гоше а говорить: ?Судитес ь съ матерь ю своей, судитесь, ?Чт о она не жен а Нн ? ?) Гоше а 1, 9 oa S Л'л к *?> ?эз ю должн о быт ь доиолшем о о??ЬкЬ. Digitized by П Р О Р О К Ъ Г О ШЕ А. 9 3 ?И Я не мужъ ей, ?Чтобы она удалила отъ лица своего блудъ ?И прелюбод?ян?е отъ груди своей, ?Дабы мн? ие разоблачать ее до вага ?И не выставлять ее какъ въ день рожден?я, ?Не отправлять ее въ пустыню, ?Не изгонять ее въ землю сухую, ?Н не корить ее жаждою ?И д?тей ея не миловать, потому что они порожден?я блудаа. Пророк ъ изображает! зат?м ъ ?нев?рност ь Израил я въ образ ? из-
и?нннцы, б?гающе й sa свовм ъ любовникомъ?Вааломъ, воображая, что все ея благосостояа? е отъ него, н забывая, что однн ъ лиш ь законны й муж ъ ея снабжал ъ ее и хл?бомъ, и виномъ, и золотомъ, и серебромъ, которо е она тратит ь на Ваала. За эту изм?н у ?егов а лишит ь ее всего и не оста ?
вит ь ей даж е необходимейше й одежды, чтоб ы прикрыват ь сво ю наготу. Доведенна я до отчаян?я, она опомнится, наконецъ, поимет ь сво и заблуж -
ден? я и вернетс я кь своем у мужу, за которым ъ ей был о лучше, ч?м ъ за чужнм ъ любовннкомъ. Вернувшис ь къ супругу, она будет ъ называт ь его не ?мо й господинъ", а ?мо й мужъ", и даж е само е слов о ?господинъ" (Ваалъ ) будет ъ ей ненавистно. ?егов а тогд а простит ь кающуюс я н при ?
миритс я съ нею: ?И обручу тебя со Мною на в?къ ?И обручу тебя со Мною правдою и справедливостью, ?Любовью и иилосерд?емъ, ?И обручу тебя со Мною в?рою и познан?емъ Господа" '). Раскаявшуюс я супруг у сво ю I его в а будет ъ одарят ь милостям и свои ?
ми, как ъ во дни исход а изъ Египта. Изъ пустын и Онъ ее снов а иове -
дет ъ на родину, и, как ъ во дни юност и своей, во врем я исход а изъ Егип ?
та, она снов а будет ъ п?т ь гимны. Союзъ, которы й Господ ь снов а заключит ь сь нею, будет ъ служит ь ей оплотом ъ и защито й против ъ диких ъ зв?рей, и лукь, и меть, и войн а въ стран ? исчезнуть. ??езреель" получить хо?
роше е значен? е (внов ь зас?янны й въ стран?). ?Невозлюбленная" станет ъ Возлюбленны й и ?Не-Мой-народъ"?Божьвм ъ вародомъ, познающнм ъ ?егову. Рису я пред ъ своим и слушателям и эту блестящу ю картин у счастливаг о будущаго, Гошеа, однако, ве оболыцает ъ ихъ надеждо й на то, что это будуще е скор о наступить. Во второ й р?ч и своей, которая, в?роятно, не вся сохранилась, онъ предсказываетъ, что пройдет ъ много, мног о несчаст -
лпвых ъ дне й до т?х ъ поръ, когд а народ ъ обратитс я на пут ь истины, и Господ ь примиритс я съ нимъ. И эту р?ч ь пророк ъ начинает ъ внд?н?емъ. ?егова, говорит ь онъ, внов ь внушил ъ ему, чтоб ы онъ пр?ютил ъ въ сво -
емъ дом ? н?ку ю вев?рную, но любиму ю свовм ъ мужем ъ жену. Пророк ъ 1) Гошеа П, 21 'Л па njnn должно читать 'л пк njm-
Digitized by 94 ECTOPI A ВВРЕЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦА. не тольк о сам ъ н е должен ъ входит ь с ъ не ю в ъ любовны я сношеи? я ?), н о и н е допускат ь е е д о блуд а с ъ другим и мужчинами. В ъ устах ъ пророк а эт о ?вид?н?е" означат: несмотр я н а то, чт о ?егов а любит ь пзраильск? й народъ, он ъ вс е жепзм?ннл ъ Ему, и отвернувшис ь от ъ Нег о к ъ чужим ъ богамъ, полюбил ъ стату и Астарт ы и Хамона; он о дал? е означаешь, чт о сын ы Израил я долго е врем я будут ъ оставатьс я без ъ царе й и князей, без ъ жертвенвиков ъ п колоннъ, без ъ эфод а и домашних ъ божков ъ (Те г ар hi m '). И зат?м ъ лишь, просв?тленны е долгим и страдан?ями, он и внов ь обратятс я въ своем у Богу, в ъ конц ? временъ. Царям ъ израильским ъ Гоше а проро -
чнл ъ совершенну ю гибель. С ъ друго й сторон ы он ъ ещ е р?шительн?е, ч?м ъ современны е ем у пророк и предсказа? ъ сохранев? е дом а Давидов а и ?удей -
скаг о царства. ?Потом ъ обратятс я сын ы Израилев ы н отыщут ъ Господ а Бог а своего, и Давида, цар я своего, и будут ъ сп?шит ь к ъ Господ у и благост и Ег о в ъ посл?ди? е дни". Ор и этом ъ Гоше а порицал ъ воинствен -
ност ь Уз?и. ?А дом ъ ?удин ъ Я помилу ю и спас у пх ъ Господом ъ Богом ъ ихъ, н и лукомъ, н и мечомъ, в и войною, н е коням и и всадникам и спас у ихъ". Глубоко е нравственно-религ?озно е паден? е народ а в ъ одном ъ цар -
ств ? и несчаст?я, обрушивш?яс я н а нег о в ъ другомъ, вызвал и нз ъ н?др ъ ег о пророческо е краснор?ч?е, которо е содержан?ем ъ и формо ю им?л о весьм а важно е вл?ян? е н а народъ. Злод?ян? я Ахав а и Изевел и сд?лал п пророком ъ Ил?ю, нрестуилен? я ж е ?еровеам а I I и ег о приближенны? ъ точн о такж е обратил и скромнаг о пастух а Амос а и стол ь ж е скромнаг о Гоше у в ъ крас -
нор?чпв?йших ъ трибуновъ, в ъ пламеиных ъ иророковъ. Мук и и надежд ы этих ъ пророковъ, пх ъ мысл и и уб?жден? я стал и общим ъ достоян?ем ъ и д?йствовал и возбудающим ъ и облагораживающим ъ образомъ. С ъ благо -
гов?н?ем ъ вннмавш? е их ъ р?чам ъ ученик и сохранил и их ъ в ъ свое й памя ?
ти и записали. Т о был и первы е памятник и пророческо й литературы, которы е впосл?дств? и встряхнул и тупы е народ ы земли. Амосъ, Гошеа, а такж е и ?оил ь в ъ пророческих ъ вид?н?яхъ, нарпсовав ъ картин у лучше й будущности, хот я в ъ слабых ъ чертахъ, обезпечил и будуще е своем у народу; иб о народъ, им? я в ъ иереспектпв ? блестяще е будущее, н е может ъ погиб ?
нут ь под ъ давлен?ем ъ ужаснаг о настоящаго. Однн ъ нз ъ этих ъ пророковъ, ?оил ь ил и Гошеа, нарисовал ъ картин у будущаго, котора я д о сих ъ пор ъ н долг о ещ е будет ъ идеалом ъ лучше й част и челов?чества. ?Въконц ? времен ъ гор а дом а Господн я бурет ь утвержден а н а вершпн ? горъ, и возвыситс я бол?е, ч?м ъ холмы, и вс ? народ ы будут ъ стекатьс я к ъ ней. И пойдут ъ мног? я племен а и скажутъ: ?придит е и взойдем ъ н а го -
') Т. ж е Ш, 3. TS K 'З ? о л должн о быт ь дополнен о уЬн (на м нЬ) чк ол. ') Т. ж е Ш, 4. Вм?ст о па т сл?д. читат ь пэто. Digitized by ПРОРОЧЕСТВ О О ВФЧНОМ Ъ М??Р?. 95 ру Господню, къ храм у Бог а ?аковлева, и Онъ научит ь нас ъ Свонм ъ пу-
тямъ, и мы пойдем ъ оо Его стезямъ". Ибо отъ С?он а выйдет ъ закон ъ и слов о Господн е изъ ?ерусалнма. Онъ будет ъ судит ь межд у народам и и обличат ь могущественных ъ изъ нихъ. И перекуют ъ они меч и сво и въ сош ?
ник а и копь я въ серпы. Народ ъ не и одн и мет ь меч а на народ ъ и ве стя ?
нут ь больш е пр?учат ь себ я къ войв?." ') Эг а св?тла я мечт а о в?чном ъ мир ? и превращен а оруд? й войн ы въ оруд? я благотворно й мирно й д?ятельност и неизм?рвм о выш е всего, о чем ъ когда-либ о мечтал и передовы е люд и самых ъ просв?щенных ъ наро -
дов ъ древности. Всяк?й, кто не потерял ъ в?р у въ людей, тверд о в?рит ъ вм?ст ? съ т?мъ, что когда-нибуд ь придет ъ день, когд а люд и устанут ъ воевать, и позорном у самоистреблен? ю народов ъ будет ъ положен ъ ковецъ. Но так ъ как ъ войн а держптс я лиш ь на низко й морал и народных ъ массъ, да на еистем ? наспл?й, то осуществлен? ? это й пророческо й мечт ы о всеобщем ъ разоружен? п может ъ явитьс я лиш ь результатом ъ высшаг о нравственнаг о развит? я и нросв?щев? я вародовъ. Пророк и и пропов?дывал и поэтом у из?
раильтя н а мъ необходимост ь возвращен? я къ высокоиравственным ъ зав? -
там ъ С?она. И слушател и ихъ проникалис ь мыслью, что с?онско е учен? е одн о въ состоян? и совершит ь н?чт о необыкновенное, произвест и моральны й переворот ъ въ жизн и народ а и т?м ъ спаст и его отъ духовнаг о вы?
рождена. Въ описываему ю эпох у упомянуты е три пророк а не одни, впрочемъ, был и носителям и этих ъ возвышенных ъ идей. Жил ъ въ то же врем я одпн ъ даровиты й поэтъ, опнсавш? й ужас ы землетрясен? я при Уз? и дл я назидан?я. Он ъ составнл ъ псаломъ, которы й формо ю и содержав?ем ъ превосходит ь псал ?
мы времев ъ Давида. Составител ь этог о псалм а старалс я успокоит ь и ободрит ь народъ. ?Глас ъ Господен ь над ъ могучим и водами, сокрушает ъ лнванск? е кедры, заставляет е прыгат ь Ливанъ, подобн о тельцу, и Хермовъ, подобн о молодом у буйволу, изс?кает ъ огненно е пламя, потрясает ъ пустын ю Кадеш ъ и обнажает ъ л?са. Но во храм ? Его да воздадут ъ Ему чест ь и хвалу". ?Господь, возс?давш? й (на трон ? Своемъ ) во дни потопа, будет ъ возс?дат ъ царем ъ во в?ки. Оиъ даст ъ сил у своем у варод у и благословит ь ег о миромъ" *). *) ?ешая П, 2 и ел. Мн?а IV, 1 и ел. Н?которые толкователи полагают*, что ыесс?апская картвпа будущаго была начерчена ?оилемъ. В?роято?е, однако, будетъ предположить, что это происходило отъ Гошей, который тоже говорилъ всегда о в?ч-
воыъ мир? и употреблялъ выражен?с с*а*п п'ппна (III, 5). *) Псаломъ 29. Псаломъ 93, повидимому, припадлежитъ кь 29-му, такъ какъ онъ трактуетъ ту же тему. Digitized by Google 96 ИСТОР? Я ЕВРЕЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦА. Враждебны й р?ч и Амос а и Гоше й против ъ ?егуидовъ, повидимому, возым?л н сво е д?йств?е. Как ъ Элиш а и ег о ученек ъ вооружил и против ъ иосл?дняг о Омрид а честолюбца, так ъ и Амос ъ и Гоше а громовым и р?чам п своим и могл и вооружит ь враг а против ъ посл?дних ъ ?егуидовъ. Сам ъ ?еро -
веам ъ I I скончалс я в ъ глубоко й старост и посл ? долгаг о и счастливаг о царствован?я, но, как ъ тольк о н а престол ъ вступил ъ сын ъ его, Захар?я (769), против ъ нег о был ъ составлен ъ заговоръ, в о глав ? котораг о стал ъ н?к? О Шалумъ, сын ъ Явеша. Он ъ убил ъ четвертаг о ?егуид а въ ?ивлеам?, н а вападно й сторон ? долин ы ?езреель. Захар? я царствовал ъ лиш ь шест ь м?сяцевъ. Ег о уб?йц а с ъ тако й ж е жестокость ю истребил ъ вес ь дом ъ ?еровеама, как ъ н?когд а ?ег у истребил ъ потомков ъ Ахава. Даж е женщин ы и д?т и н е был и пощажены. Шалум ъ посп?шил ъ в ъ Самар? ю и занял ъ престолъ. Н о он ъ царствовал ъ всег о одинъ м?сяцъ. Иб о п против ъ вег о был ъ составлен ъ заговор ъ н? -
к?им ъ Me пахемо мъ, сыном ъ Гадп, жптелем ъ бывше й царско й резиденц?и, Терцы. В о глав ? своих ъ соучастников ъ явившис ь в ъ Самар?ю, он ъ умер ?
тв и лъ Шалум а (763 ) и завял ъ вмест о нег о престолъ. Н е вс ? города, од ?
нако, изъявил и ем у покорность. Такъ, город ъ Типсахъ (Тапухъ), к ъ восток у от ъ Тирцы, возстал ъ против ъ нег о и запер ъ пред ъ вим ъ сво и во ?
рота. Менахем ъ былъ, однако, р?шительн? е своег о предшественника. Он ъ так ъ долг о осаждал ъ непокорны й городъ, пок а он ъ вынужден ъ был ъ сдать ?
ся. В ь наказан? е з а непокорност ь Менахем ъ выр?зал ъ вс?х ъ ег о жителей, до беременных ъ женщин ъ и грудных ъ д?те й включительно. С ъ тако й ж е жестокость ю он ъ расправилс я и с о вс?м ъ населен?ем ъ прпмыкавшаг о к ъ Типса? у округа. ??осл ? это й кроваво й бойн и он ъ вернулс я в ъ Самар? ю и стал ъ царствовать. Об ъ этом ъ крайн е жестоком ъ цар?, н е пользовав ?
шемся, повидимому, симпат?ям и народа, предан? я н е распространяются. Из ъ них ъ можно, однако, заключить, чт о он ъ упраздннл ъ культ ъ Ваала, но оставил ъ в ъ Бетел ? и Дан ? золоты е тельцы. Чт о он ъ ещ е сд?лалъ, осталос ь неизв?ствымъ. Менахем ъ царствовал ъ всег о десят ь л?т ъ (768-58). Въ ег о правлев? е впервы е в ъ судьб ы десятикол?ннаг о царств а вм?шалос ь могущественно е государство, котором у впосл?дств? и сужден о был о положит ь вонец ъ дом у Израиля. Лучш? е люд и в ъ этом ъ царств?, из ъ отвращен? я к ъ тому, чт о в ъ нем ъ происходило, ил и под ъ вл?ян?ем ъ пророковъ, обращал и сво и взор ы н а ?удею. Н о и вд?с ь в ъ т о время, пр и Уз?и, происходил и вещи, которы я этим ъ лучшим ъ людям ъ Израил я могл и внушит ь тако е ж е отвращев?е. Пр и Уз? п в ъ ?ерусалпм?, повидимому, происходил и внутрен ?
н е раздоры, о которых ъ источник и намеренн о умалчпваютъ. Вс я д?я -
?тельност ь цар я сводилас ь исключительн о к ъ упрочен? ю военнаг о могуще -
Digitized by ПОСЛ?ДН? В ?КГУНД Ы И ВРЕМ Я УЗ?Я. 9 7 ств а ?удеи, духовны е ж е интерес ы народ а был о ем у совершенн о чужд ы и он ъ относилс я к ъ нпм ъ с ъ самым ъ преяебрежительным ъ равводуш?ем ъ есл и н е с ъ презр?в?емъ. К ъ аровидам ъ он ъ относилс я прям о враждебн о твм ъ бол?е, чт о с ъ т?х ъ поръ, как ъ цар ь ?оаш ъ убил ъ первосвященник а Захар?ю, он и сам и враждовал и с ъ царями. И есл и Ув? я пыталс я распро ?
странит ь сво ю власт ь н а храмъ, т о он ъ встр?чал ъ р?шнтельны й отпор ъ со сторон ы первосвященниковъ, которы е считал и себ я независимым и от ъ царе й и так ъ ж е помазывалис ь в ъ сво й савъ, как ъ и потомк и Давида. Повод ъ к ъ обострен? ю отношен? й межд у царем ъ п первосвященником ъ пр и Уз? и подал и левиты. Эт и священнослужител и был и недовольн ы своим ъ под -
чинеяным ъ положен?ем ъ в ъ храм ? н своим и весьм а скудным и доходами. Даж е п?вц ы и музыканты, н а которых ъ лежал а вс я служб а в ъ ?рам?, занимал и положен?е, мал о ч?м ъ отличавшеес я от ъ положев? я храмовых ъ рабовъ-гивеонитовъ. П?вцы, а с ъ вим и и ??роч? е левит ы повидимом у н е раз ъ жаловалис ь н а эт о Уз? и и он ъ стал ъ н а их ъ сторону. Каким и бы, впроченъ, причинам и эт о н и был о вызвано, факт ъ тотъ, чт о в ъ посл?дн? е год ы царствован? я Уз? и межд у ним ъ н занпмавшим ъ тогд а первосвящен -
нвческ? й сан ъ Азар?ей во8ник ъ крупны й конфликт а врод ? того, како й н?когд а произошел ъ межд у ?оашем ъ н Захар?е й (см. стр. 69). Сам ъ царь, может ъ быть, зналъ, пл и друг? е ем у напомнили, чт о в ъ древн?йше ? вре ?
мя перворождеввые, т. е. глав ы израильских ъ родов ъ и семенствъ, нм?л н прав о исполнят ь священвическ? я обязанности. А то, чт о н?когд а был о за -
коном ъ и обычаемъ, могло, конечно, быт ь внов ь введено. Жела я по -
видимом у уронит ь в ъ глазах ъ варод а престиж ъ первосвящеввика, Уз? я и в ъ самом ъ д?л ? р?шил ъ возобновит ь этот ъ древв? й обычай. Отправив ?
шис ь однажд ы в ъ храмъ, он ъ ирошел ъ в ъ Святу ю Святы? ъ и приступнл ъ къ курен? ю ?нм?ам а н а золотом ъ алтар?, т. е. исполнят ь религ?озвы й об -
рядъ, которы й п о ваков у нм?л ъ прав о совершат ь лиш ь один ъ первосвя -
щенннкъ. Аронид ы пр и впд ? этог о кощунств а пришл и в ъ страшно е него -
довав?е. Первосвященник ъ с ъ восмидесяты о свящевнослужителям и посл? -
довал ъ з а царем ъ в ъ Святу ю Святых ъ и грозн о обратился, к ъ нем у с о сл?дующим н словами: ?Н е теб?, царь, подобает ъ совершат ь курен?я, а по ?
мазанном у н а т о священнослужител ю из ъ дом а Аронова. Уход и поскор? е пз ъ святилищ а и н е оскверня й ег о гр?шным ъ д?ломъ, которо е н е послу ?
жит ь к ъ твое й слав?" *) Чт о зат?м ъ посл?довало, осталос ь неизв?стнымъ. Так ъ как ъ Уз? я въ посл?дн? е год ы сво и был ъ одержим ъ неизл?чимо й проказо й и д о са ?
мо й кончин ы свое й должен ъ был ъ жит ь в ъ особом ъ дом?, отр?занвы й ?) Хроник и П. XXVI, 16- 18. Том ъ П. 7-? ? Digitized by Google 98 ИСТ0Р1 Я ЕВГКБВ Ъ ГЕВРИХ А ГРЕЦА. от ъ всег о ы?ра, т о в ъ народ ? стал и говорить, чт о Бог ь покарал ъ ег о это й отвратительно й бол?звь ю з а то, чт о он ъ дерзнул ъ присвоит ь себ ? обязанност и первосвященника. Азар? я без ъ сомв?н? я воспользовалс я этны ъ благонр?ятным ъ случаемъ, чтоб ы лишн? й раз ъ указат ь народ у н а исклю ?
чительны й правиле н в первосвященств а н н а преимущества, которым и арониды, въ сил у самим ъ Моисеем ъ установлевиаг о закона, пскон и поль ?
зовались, в ъ отлич? е от ъ подчиненны е нм ъ иростых ъ священнослуж??те -
лей-левитовъ. Азар? я пр и этомъ, в?роятво, н е преминул ъ напомнит ь из -
рапльтянамъ, собравшимс я в ъ храм?, истор? ю Корах а и ег о товарищей, весьм а близк о напоминавшу ю ег о столкновен? е с ъ Уз?ей. Корахъ, левит ь и правнук ъ самог о Леви, вм?ст ? с ъ 25 0 потомкам и Рувин а однажды, в о врем я странствован? я изранльтян ъ в ъ ??устын?, возстал и против ъ Моисе я и Арона, как ъ первосвящевнвковъ. ?Вес ь народ ъ святъ,?говорпл ъ Ко ?
рахъ,? и ?егов а в ъ ег о сред*, н о каком у ж е прав у в ы присвоил и себ ? священство?" Посл?дств? я этог о возмущен? я был и весьм а печальны. Когд а Корах ъ с ъ своим и приверженцам и стал ъ совершат ь курен?е, иод ъ ним и разверзлас ь земл я п проглотил а ихъ. Кадильниц ы их ъ Моисе й вел?л ъ со ?
хранить, каб ы он ? всегд а напоминал и народу, чт о м?рявивъ, н е принад ?
лежаще й к ъ потомств у Арона, в е в??рав ? приближатьс я к ъ алтарю. Когд а израильтян е стал и зат?м ъ роптат ь н а Моисе я з а то, чт о он ъ погубил ъ Корах а и ег о товарищей, в ъ варод ? появилас ь чума, котору ю самом у Арон у едв а удалос ь прекратить. Вс е эт о Азар? я в о врем я бол?зн и Уз? и на пом п на л ъ народу, ссылаяс ь пр и этом ъ н а Моисеев ы законы, н о кото -
рым ъ израильтяне, иод ъ страхом ъ смерти, н е должн ы переступат ь порога Свято й Свнтыхъ. Сам и левиты, п о этом у закону, состоял и пр и аронидах ъ лиш ь в ъ качеств ? помощннков ъ дл я ??сполнен? я требъ, а такж е и дл я охран ы святилища, н о точн о такж е н е см?л и приближатьс я к ъ внутрен ?
нем у алтар ю храма. * * Из ъ борьб ы с ъ царям и первосвященник и таким ъ образом ъ вышл и иоб?дителями. З а них ъ был ъ религ?озны й законъ, был а освящевна я вре -
менем ъ традиц?я, а эт о оруж? е оказалос ь спльн? е меча. Далек о н е так ъ легк о был о первосвящевникам ъ справитьс я с ъ другой, духовво й силой, вскор ? посл ? тог о вступивше й с ъ ним и въ борьбу. К ъ ковц у царствова -
н? я Уз? и был п уж е въ живых ъ пророк и ?е?ная, Захар? я I, Мих а I I и Го -
ше а II, объявивш? е войн у н е тольк о царско й власти, н о и всем у оффн -
ц?альном у ду?овенству. Digitized by ГЛАВА IV. Паден?с десятикол?ннаго царства, домъ Давида и вторжсн?е Ассир?и. Царь Меяахемъ. Вавилонян е и ассир?яие. Завоеван? я ассир?йскиг ь царей. Десятнкол?н -
иое царство?вассал ъ Ассир?и. Пекахъ, Рецнн ъ и Элулай. ?отаы ъ пасл?дует ъ престол ъ своег о отц а Уэ?н. Его д?ян?я. Порочност ь князе й ?удейскшъ. Началь -
никъ дворца. Нророк ъ ?ешая. Сил а я оригинальност ь его р?чей. Его пророче ?
ска я школа. Анавимъ. Псалм ы левитовъ. Египетъ, э??опска а дннаст?я, завоева -
ван? я Сабако. Нророк ъ Захар? я 1. (758-740.) Во врем я бол?зн н цар я Уз? н ?удее П управлял ъ его молодо й сын ъ ?отамъ. Въ десятикол?нном ъ царств ? въ то же врем я царска я власт ь был а въ жел?зных ъ руках ъ узурпатор а Менахема. Вершнтел н судеб ъ обопх ъ царств ъ продолжал и идт и по старимъ, проторенным ъ путямъ, не подозревая, что на горизонт ? собираютс я тяжелы я тучи, которы я въ ско-
ром ъ времен и должн ы был и разразитьс я над ъ Израилем ъ страшно й грозой. Съ с?вера, изъ стран ъ лежавших ъ по берегам ъ Тигр а и Евфрата, обоим ъ царствам ъ угрожал а нова я политическа я катастрофа, бол? е страшная, ч?м ъ вс ? ей предшествовав?л?я. Въ самы я древн? я времена, еще до еврейских ъ патр?арховъ, въ передне й Аз? и существовал и два могуществевных ъ госу ?
дарства. Въ низменност и Синеаръ (Шинеаръ), тамъ, гд? сходятс я бе-
рущ? я начал о на Армянском ь плоскогор? н и впадающ? я въ Персидск? й за?
лп въ р?к и Тигр ъ и Евфратъ, посл ? потоп а возникл о старо-вавилонско е царство, группировавшеес я вокруг ъ город а Вавилона. Ежегодны е раз ?
лив ы Евфрата, оставля я глубок? й сло й ила, оплодотворял и всю стран у и вызывал и обильны е урцка п всякаг о верн а и фпниковъ. Р?ко ю пользо ?
валис ь такж е и для сообщев? я чрез ъ Персидск? й залив ъ съ окрестным и прибрежьями. Эта низменность, впосл?дств? и названна я Мессопотам?ей, въ доисторпческ? я времен а был а обитаем а народомъ, представлявшим ъ см?с ь семнтовъ, хамптов ъ и ар?йцевъ, и различно е проис?ожден? е котораг о выз ?
вал о предположен?е, что это м?ст о был о уб?жпщем ъ вс?х ъ спасшихс я отъ потоп а п что именн о отсюд а вышл и п разс?ялис ь по земл ? вс? ея на?
роды. Основателем ъ старо-вавнлонскаг о царства, предан? я называют ъ ле-
гендарнаг о охотник а Немврода. Въ самы я незапамятны й времен а зд?с ь существовал и уже обширны е города, развалин ы которых ъ сохранилис ь до нашпх ъ дне й и вызывают ъ удивлен? е ученых ъ и ту р ист о въ. Столиц а Ва?
вило н ? и славилас ь въ древност и свое й обширностью, своим и ст?нами, башне й Вел а въ 600 футов ъ вышиною, велнкол?иным п дворцам и и, на-" конецъ, свое й обширно й торговлей. Кром ? Вавилон а здес ь был и город а Digitized by 10 0 ИСТО?М Я ВВРЕВВ Ъ ГКННИ? А ГРЕЦА. Эрехъ (Орхой, нын ? Варрака), Калнэ (нын ? Нипур ъ ил и Ннффоръ), Сиппара (Сепарваимъ), у Евфрата, гд?, п о предан?ю, полубог и вави -
лонск? е закопал и в ъ земл ? вавплонск? я ?Книг и Мудрости", и, наконец?-, Кута, к ъ юг у от ъ Снппары. В ь н?которых ъ нскусствах ъ и ремесла? ъ вавилонян е превзошл и епштян ъ и фпннк?янъ. Вавнлонск? е ковры, напри -
м?ръ, пользовалис ь повсюд у болыппм ъ сиросомъ, как ъ предмет ы необык ?
новенно й роскоши. Зам?чательна я н о том у времен и архитектур а вавилон ?
ска я т?м ъ бол? е вызываете, удивлен?е, чт о в ъ это й стран ? н е было, как ъ и в ъ Егп??т?, каменных ъ ломокъ, и строител и вавилонск? е могл и пользо ?
ватьс я одним и искусственным и кирпичами, скр?пля я их ъ асфальтомъ, ко ?
торы й добивал и из ъ одног о приток а Екфрата, р?к и Исъ. Бол? е важн ы заслуг и вавнлонянъ, ?юздн?йших ъ халдеевъ, в ъ астро -
ном? и и времясчислен?и. Обширна я п совершенн о плоска я раввин а страны, вам?чательн о прозрачный, сухо й воздухъ, д а безоблачны я большу ю част ь год а ноч и давал и вавилонскпм ъ жрецам ъ возможност ь наблюдат ь течен? е зв?зд ъ п иодм?чат ь ег о законы. Вавилонск? е мудрец ы первы е стал и вы -
числят ь и предсказыват ь солнечны й и лунны я затмеи?я; он и ж е первы е онред?лпл и прямо е и обратно е движен? е зв?зд г и круговорот ъ зод?ака. Дл я точнаг о опред?лен? я времен и он п пр и этом ъ должн ы был и фиксиро ?
ват ь продолжительност ь год а и привести, сл?довательно, в ъ соотв?тств? е врем я обращен? я солнц а с ъ обращен?ем ъ луны. Он и поэтом у впервы е ввел и високосны е годы, с ъ помощь ю цикл а в ъ шестьдесят ъ л?т ъ ( 1 2 X 5, сосс ъ ), въ течен? е котораг о времен а обращев? я солнц а и лун ы сходятся с ъ прн -
блпжен?ем ъ в ъ тр и дня. Этот ъ трехдневны й нзлпшек ъ вавнлонск? е астро ?
ном ы регулировал и с ъ помощь ю ?нера", т. е. цикл а в ъ 60 0 л?тъ, и таким ъ обравом ъ установил и м?сяц ъ в ъ 2 9 дне й и 1 2 часов ъ с ъ дробью. Путем ъ таког о астрономпч?скаг о опред?лен? я продолжительност и м?сяца, вавилонян е получил и возможност ь установит ь правильны й календарны й год ъ и так?ш ъ образом ъ в ъ точносг н опред?лят ь врем я каждаг о событ?я. Он и же первы е пзобр?л и масштаб ъ дл я бол? е мелких ъ д?леи? й времени, во -
шедш? й в о всеобще е употреблен?е, установив ъ разд?лен? е суток ъ н а часы. Дл я дневног о времен и у них ъ существовал и солнечные ИЛ И т?невые часы (Gnomon), дл я точнаг о ж е опред?лен? я времен и ночь ю он и пользо ?
валис ь посудой, наполненно й водой, правильн о вытекавше й в ъ отверст? е опред?леннаг о д?аметра. Он и даж е придумал и особы й инструмент ъ дл я астрономпческаг о о??ред?лен? я положен? я солнечно й и земно й ос и н вре ?
мен а года. Параллельн о с ъ м?рам и времен и вавилонян е изобр?л и и всяк? я друг? я м?ры: кубическ? й фуг ь дождево й вод ы служил ъ у ни? ъ еди ?
нице й в?с а ил п талантомъ, п о котором у был и установлен ы н единиц ы дл я изм?рен? я сыпучих ъ т?лъ, жидкосте й и т. д. С ъ числам и ж е вавилонян 0 Digitized by ПАДБН? К ДКСЯТПКОЛ?ННАГ О ЦАРСТВА, ДОМ Ъ ДАВИД А П ВТОРЖВВ1 Е АССИР?И. 1 0 1 очен ь HCKJCH O манипулировали, и дл я сложных ъ (в ъ квадратахъ ) вычпс -
лев? й нзобр?л и даж е особы я таблички, которы й был и найден ы пр и рас -
копках ъ н а м?ст?, гд ? некогд а стоял и вавилоиск? е города. Подобн о египтянамъ, финнк?янамъ, грекам ъ и другим ъ народам ъ древности, в вавилоняне, однако, н а собствепном ъ нрим?р ? доказали, чт о можн о достигнут ь большог о совершенств а в ъ науках ъ и искусствах ъ и в ъ то ж е врем я оставатьс я н а весьм а низко й ступен и умственваг о и нрав ?
ственна ? развит?я. Вс ? эт и астрономическ? я открыт? я вавплонск? е мудрец ы сд?лал в так ъ сказат ь попутно, н е придава я мм ь важнаг о значен? я и нре -
сл?ду я пр и этом ъ ц?лп, ничег о общаг о с ъ науко й н е им?ющ?я. Ва ?
вилонян е в?рили, чт о н о зв?здам ъ можн о предо??ред?лит ь судьб у людей. ?Зв?здочет ы смотр?л и н а неб о и кажды й м?сяц ъ предсказывали, чт о че -
лов?к у суждено" '). Религ? я вавилонян ъ представлял а груб?йше е идолоно -
кловство. Из ъ многочисленвых ъ вародовъ, поселившихс я в ъ долив ? Си -
веара, кажды й пр и нос и ль с ъ собо ю в ъ эт у стран у своих ъ боговъ, кото ?
рые с ъ течен?ем ъ времен и стал и богам и и вс?х ъ прочпх ъ народностей. Так?ш ъ образом ъ у вавилонян ъ получилос ь пятнадцат ь главных ъ божеств ъ н ц?ла я масс а второстененныхъ,?разумеетс я обоег о пола. Наиглавн?й -
шим и из ъ вс?х ъ был и Бель и ег о супруг а Ваалтисъ (Белтисъ, Ме -
лнтта). Божествам и считались, кром ? того: солнц е (Шамашъ), лун а (Синь-Урки), ?Опитер ъ (Меродахъ ил и Бель-Меродахъ), Сатурн ъ (Иинъ)у Марс ъ (Нергалъ), Венер а (Иштаръ) и Меркур? й [Небо]. Вс ? эт и бог и и богин и изображалис ь в ъ идола х ь, которы м ь вавилонян е усердн о поклонялись. Главном у бог у Бел у в ъ Вавилон ? был ъ посвящен ъ колос ?
сальны й храм ъ с ъ вышеупомянуто й высоко й башней, в ъ котором ъ нахо ?
дилос ь н?скольк о идоловъ, вылптых ъ из ъ чиста? о золот а и золоты е ж е стол ы с ъ яствам и дл я утолен? я аппетит а истукаиовъ. Главно е женско е бо ?
жеств о Белтис ъ был а богине й плодород? я и культ ъ е я состоял ъ в ъ раз ?
врате. Кажда я вавилонянк а обязан а был а в ъ пзв?стны е дн и отправлятьс я въ храм ъ это й богин и и там ъ ждат ь д о т?х ъ порч?, пок а первы й встр?ч -
вый мужчина, броспв ъ е й монет у с о словам и ?призыва ю богин ю Мелиту" не уводнл ъ е е в ъ тут ъ ж е ваходпвш?йс я альковъ. Монет ы принадлежал и храм у или, в?рн?е, жрецамъ. Этот ъ культ ъ довел ъ распутств о в ъ Вавн -
лов ? д о неввроитных ъ размвровъ. Н е тольк о двкицм, н о и замужи? н женщин ы вс?х ъ классов ъ свободн о и открыт о отдавалис ь всяком у и каждому. Приблизительн о в ъ XXII I в?к ? д о Р. Хр. из ъ Вавилои? н выше.? ъ завоеватель, иокоривш? й вс ю с?верную, бол? е возвышенну ю част ь Мессо -
?) ?еша я ХЬ?П, 13. Digitized by 10 2 ??СТОР? Я КВРВКВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЬЦА. иотамн?. Завоевател я этог о ввал и Ашуръ и этим ъ ж е имснем ъ он ъ наз -
вал ъ основанно е им ъ государств о Ашуръ ил и Ассир?ю, примыкавше е кь главном у ег о город у Нинев?и. И эт а столиц а был а весьм а обширна, им? я ?тр и дн я пут и в ъ окружности", о чем ъ можн о судит ь и о е я сохра ?
нившимс я донын ? разваливамъ. Мало-по-нал у расшир??в ъ сво п влад?н? я дальн?йшим и вавоеван?ям и к ъ с?веру, восток у и запад у страны, Асспр? я въ 127 4 г. отложилас ь от ъ Вавилон?и. Благодар я бол? е суровом у кли ?
мат у страны, жител и е я был и сильи?е, энершчн? е и воинственне е вави -
ловянъ. Продолжа я сво п завоеван?я, ассир?йск? е цар и покорил и почт и вс ? народы, живш? е н а расположенном у к ъ с?вер у от ъ Ассир? и нлоскогорь?, и въ том ъ чпсл ? мидянъ, армянъ, ски?овъ и арамейцовъ верхняг о Ев ?
фрата. Сам а Вавилон? я подпал а под ъ е я власть. Асспр? я такнм ъ образом ъ мало-ио-мал у стал а одннм ъ изъ.могущественн?йших ъ государств ъ дрег -
ностп, вторым ъ посл ? Египта. В ъ культурном ъ отношен? и он а ннч?м ъ н е отличалас ь от ъ Вавилон?и. Язык ъ был ъ один ъ и тот ъ же,?см?с ь всевоз -
можны? ъ д?алектов ъ с ъ нреобладан?ем ъ арамейскаго, весьм а близк о под ?
ходящег о к ъ еврейском у и финик?йскому. Клинообразно е ассир?йско е письм о такж е был о заимствован о ив ъ Вавилона. И религ? я у асспр?ян ъ был а т а же, чт о у вавилонянъ, с ъ то й единственно А разницей, чт о к ъ сонм у бо ?
гов ъ он и ещ е причислил и основател я своег о царств а Ашура, котораг о по ?
читал и больш е самог о Бела. Потомки: и ученик и вавнлоняиь, асспр?ян е во многомъ, однако, превзошл и свои? ъ предков ъ н учителей. Их ъ мону ?
менты, дл я которых ъ он и употреблял и н е одн и кирпичи, н о и камень, был и ещ е колоссальн? е и роскошн? е вавилонских ъ и богат о украшалис ь живопись ю и выс?ченным и из ъ камн я фигурами. Выш е вс?х ъ богов ъ асспр?ян е ставил и своих ъ царей. В ъ сравнев? и с ъ обширным и и велико ?
лепным и дворцам и асспр?йских ъ правителей, храмы, посвященны е м?ст -
ным ъ божествамъ, был и мизерным и капищами. Асспр?йск? е цар и вел и войны, охотилис ь в ъ л?сах ъ з а дичь ю и пировали. Н а монументах ъ он и изобра ?
жаютс я всегд а с ъ колчаном ъ и луком ъ в ъ рукахъ, убивающим и пл?нны? ъ вепр?ятелей, охотящимс я з а львам и ил и ж е пирующим и в ъ своих ъ рос -
кошных ъ дворцахъ. Ассир?ян е был и сильнымъ, энергичвымъ, склонныы ъ к ъ жестокост и и насил?ям ъ народомъ, которы й ег о царн-запоевател п закалил и въ венрерывиых ъ войнахъ. Стран а изобиловал а лошадьм и и асенр?ян е в ъ качеств ? отл??чных ъ ?здоков ъ легк о могл и одерживат ь верх ъ над ъ про ?
тивниками, располагавшим и одно й п?хотой. Пророк ъ ?еша я сл?д^о?цпм ъ образом ъ рисует ъ ассир?йских ъ воннокъ: ?он и идут ъ быстр о и легко, н е устава я н н е слаб?я; он и н е спят ь и н е дремлютъ; пояс ъ у них ъ никогд а не снимаетс я с ъ бедра, а ремен ь н е развязываетс я у са?югъ. Стр?.? ы у них ъ все?д а заострен ы и лук и иатянуты; копыт а их ъ коие й подобн ы кремню, Digitized by ПАДЕВ?Е ДЕСЯТИК0Л?ВЙАГ0 ЦАРСТВА, ДОМЪ ДАВИДА И ВТОРЖЕН?Е АССПР?П. ЮЗ а колесницы?мчащемус я вихрю. Рев ъ ихъ напомпваег ь рычав? е льва: ?зарычать, схватит ь добычу, умчитс я съ ней и никт о ея у нег о не выр-
ветъ" *). У асспр?янъ, как ъ у вс?х ъ народов ъ древности?з а исключе -
н?ем ъ греков ъ и римлянъ?цар и был и вич?м ъ неограниченным и деспотами: народ ъ для ннх ъ представлял ъ лиш ь орд у иевольннковъ, которых ъ во вся ?
ко е врем я можн о был о вест и на убой. Ассир?йск? е властелин ы титуловал и себ я ?великим и царями" и похвалялись, что подчиненны е им ъ князь я сам и был и царям и *). Расширив ъ сво п влад?в? я насчет ъ вс?? ъ къ восток у и с?вер у отъ них ъ лежавшнх ъ странъ, ассир?ян е обратил и сво п взор ы на запад ъ и югъ. Прежд е всег о ови р??ппл н захватит ь богато е фнник?йско е побережье, а зат?м ъ и Ёгппетъ, блеск ъ и богатств а котораг о такж е манил и ихъ къ завоевав?ямъ. На мысл ь о вахват ? ^все П стравы, лежавше й къ запад у от ъ Евфрата, ихъ в?роятн о натолкнул а в?ст ь о иокорен? п Дамаск а и Хамат а ?еровеамом ъ II (см. стр. 81). Возможно, что покоренны е арамейц ы обра ?
тилис ь за помощь ю къ нинев?йском у царю. Таким ъ образом ъ впервы е на израильско й земл ? появилис ь асснр?йск? я полчища, которым ъ сужден о был о въ течен? е пятидесят и л?т ъ держат ь въ страх ? и Самар? ю и ?удею, а за??м ъ положит ь конец ъ десятикол?ином у царству, Фулъ был ъ первы й ассир?йск? й царь, вступивш? й на израильску ю землю. Войск о его, съ мно ?
гочисленно й конвице й и боевым и колесницами, чрез ъ Хамат ъ и Дамаск ъ вступил о прежд е всег о въ За?ордавье, напал о на гилеадск? е города, увел о въ ил?н ъ т?х ъ израильтянъ, которы е не уси?л и спастис ь б?гствомъ, и разграбил о ихъ имущество. Зат?м ъ асспр?ян е перешл и ?ордан ъ и вступил и во влад?в? я Зевулонов а и Нафтал?ев а вол?нъ. Цар ь Меиахем ъ даж е и не ?юдумал ъ выставит ь протпв ъ стол ь могучег о войск а сво е оиолчеи?е. Внут -
ревн? я неурядиц ы къ том у же до тог о ослабил и въ это время'израильску ю страну, что о сопротивлен? и нечег о был о и помышлять. Народ ъ ненави -
д?л ъ цареуб?йц у Менахема, а страшны я жестокости, съ помощь ю которых ъ ов ъ овлад?л ъ ирестоломъ, был и еще св?ж и въ иамят и у вс?хъ. Друзь я и аривержевц ы убитаг о цар я усиливал и еще въ народ ? ненавист ь къ царю. Когд а Фул ъ вступил ъ ва израильску ю территор?ю, враг и Менахем а невидимом у обратилис ь къ нем у съ просьбо й низложит ь навязавшаг о себ я народ у царя. Менахемъ, однако, предуиредил ъ ихъ. Онъ такж е отправилс я къ Фул у п об?щал ъ ему колоссальну ю ио т?м ъ временам ъ сумм у въ ты?
сяч у ?кикаровъ" серебр а (окол о трех ъ съ половино й милл?оиов ъ рублей), есл и онъ его оставит ь на престол?. Ассир?йск? й царь, которы й по неиз -
в?стным ъ иричивам ъ не хот?л ъ или не мог ъ завоеват ь десятикол?нно е ?Мешм ?Тгб?29; Т. же XXXVI, 4; X, 8. ?) ?ешы XXXVI, 4; X, 8. Digitized b y Google 104 ??СТОР? Я КВРКЕВ Ъ ГЕЯГП? А ГГЕЦА. царство, удовольствовалс я этпм ъ выкупом ъ и ушел ъ за ?орданъ. Выкуп ?
ну ю сумм у Мевахем ъ выдал ъ ие пзъ свое й казны, а наложил ъ на вс?х ъ состоятельны? ъ изряпльтявъ, причем ъ каждом у изъ вн? ъ прпшлос ь упла ?
тит ь по 50 шекеле й (окол о 56 рубле й '). Эт о было, так ъ сказать, началом ъ конца. Пророчеств о Амоса, за полв?к а до тог о ясн о предсказавшаго, что в?к? й могущественны й народ ъ придет ъ издалек а и нзговнт ъ пзраильтян ъ пзъ ихъ земл и въ отдалевну ю страв у sa Дамаском ъ и Хаматом ъ (см. стр. 87), стал о сбываться. Захва ?
ченны е Фулом ъ въ ил?н ъ гилеадит ы был и первым и израильтянами, уве ?
денным и въ Ассир?ю. Несмотр я на это, десятикол?нно е царств о не был о еще сломлено, но крайне й м?р ? въ матер?альном ъ отношении. Оно насчи ?
тывал о еще 60 000 богатых ъ людей, которы е в ъ состояв? п был п выплатит ь огромны й выку??ъ. Менахемъ, наконецъ, располагал ъ еще о?юлчен?ем ъ п ц?лым ъ рядом ъ укр?иленных ъ городовъ, на которы е онъ, как ъ ему ка?
залось, мог ь еще расчитывать. Но ?с?дина,?как ъ м?тк о выразилс я тогд а одпн ъ пророк ъ *),?покрывал а уж е голов у народа". Ввутренв? е раздор ы мал о по мал у расшатал и государственно е здан? е Израиля. Когда Мевахем ъ умер ъ (757), его сын ъ и преемнпк ъ Пеках?я продержалс я на престол ? едв а дв а года. Одпн ъ изъ его воинов ъ Пекахъ, сыи ъ Ремал?и, составнл ъ против ъ нег о заговоръ, убил ъ его въ его же дворц ? въ Самар? и (756) и занял ъ вм?ст о нег о престолъ. Объ этом ъ новом ъ цареуб?йц?, седьмом ъ со времен и возникновен? я десятикол?ннаг о царства, сохранилос ь очен ь мал о ??зв?ст?й. Изъ ннх ъ видно, однако, что Пеках у прпшлос ь устранит ь двух ъ конкуррентовъ, Аргова и Арье, прежд е ч?м ъ онъ мог ь занят ь престол ъ ?). Как?е-т о 50 гплеадитов ъ при этомъ, по видимому, играл и боль ?
шу ю роль,?неизв?стно, въ качеств ? лп соучастннков ъ цареуб?йц ы ил и его противниковъ. Предпоел?дн? й цар ь израильск?й, Пеках ъ ( 755?736 ) был ъ тако й же р?шительний, жесток?й, ни пред ъ ч?м ъ не отступавш? й челов?к ъ и пра ?
витель, как ъ п Менахемъ, и еще сильн? е прит?свял ъ иародъ, ч?м ъ его предшественники. Предан? е характеризует ъ его, как ъ ?дурног о пастуха, которы й о ст а в FT л ъ стад о сво е на произвол ъ судьбы, пропавшпх ъ овец ъ не розыск?иг ц равеаных ъ не л?чплъ, за больным и не ходилъ, а здоровых ъ сам ь п/?.гь". Чтоб ы отвратит ь ново е нашеств? е ассир?янъ, онъ вступил ъ вг союаг, которы й сос?дн? е цар и заключил и межд у собой, чтоб ы соеди ?
ненным и ппам и защищатьс я против ъ нинев?йских ъ завоевателей. Трудн о тстано?шт ь съ точностью, ком у именн о принадлежал а иде я этог о союза; Ч Ц*?>и П. XV, 19-20. Ч Ьшо? VII. 9. ?) I'M Iljuoibiaaic I. Digitized by Google ПАДЕВ1 Е ДКСЯТПКОЛ?ВВАГ О ЦАРСТВА, ДОМ Ъ ДАВИД А И ВТО?ЖЕН? К ACCHHIl. 1 0 5 скор? й всег о эту мысл ь мог ь подат ь Дамаскъ, котсры П къ том у времен и усп?л ъ уже отложитьс я отъ десятикол?нваг о царства, ??м?л ъ опят ь своег о царя, Рецина, п ближ е вс?х ъ был ъ къ Ассир?и. Въ союз ъ вступили, кром ? Дамаска, такж е и дв а друг? я арамейск? я княжества, Хамат ъ п Цоба. Присоединилась, повидпмому, такж е и фпник?йска я столиц а Тиръ, цар ь которо й Элулай больш е вс?? ъ боялс я ассир?йскаг о пашеств?я. Сомни ?
тельно, примкнул а ли къ этом у союз у такж е и ?удея. Новы й цар ь ?уде п ?отамъ ( 754?740 ) нпч?м ъ р?шительн о не выдавался. Челов?к ъ без ъ всяко й пннц?атпвы, оиъ прост о сл?довал ъ по путл, проложенном у его отцом ъ Уз?ей. Подобн о ему, онъ все сво е вни-
маи? е уд?лял ъ м?рам ъ по обезиечен? ю вн?шне й безопасност и государства, заботилс я о конниц?, о боевых ъ колеснпцахъ, о возведены! новых ъ укр?п -
леи? й п т. д.; онъ умножнл ъ такж е числ о торговых ъ судовъ, ?мававшв? ъ ио~ Красном у мор ю и своим и сношен?ям и съ чужим и странам и привлекав -
шох ъ въ ?уде ю больш? я богатства. Онъ продолжал ъ укр?плят ь ?ерусалпм ъ и главным ъ образом ъ съ плох о защищенно й восточно й стороны, гд ? стоял ъ храмъ. Склов ы холм а Офел я были, правда, въ этомъ м?с? ? защищен ы сос?дне й Кидронско й долино й и валомъ, но и то и друго е могл о служит ь защито й лиш ь иротив ъ сос?дних ъ разбойничьпх ъ шаекъ, не ум?вших ъ вест и правильно й осады. Эти шайк и нетрудн о был о отбросит ь просто й стр?льбо й и метав?ем ъ камне й съ высот ы вала. Против ъ искусных ъ же въ ведев? н войн ъ и снабженны? ъ осадным и оруд?ям и арм? й этог о вал а было, разумеется, недостаточно. ?отам ъ расширпл ъ поэтом у и сильн о укр? -
пил ъ восточвы я ст?н ы города. Так? я же укр?плеа? я овъ возвел ъ и во-
круг ъ в?которых ъ другнх ъ городовъ, расположенных ъ въ област и ?удей -
скпх ъ горъ, на л?спстых ъ вершпнах ъ посл?двпх ъ воздвигиув ъ кром ? тог о ряд ъ цитаделе й и башенъ. Съ десятикол?нным ъ царством ъ ИЛ И съцарем ъ ег о Пекахом ъ ?отам ъ жпл ъ въ мвр?; ест ь даж е основан? е думать, что межд у НИМ И существовал о в?чт о въ род ? союза. Всл?дств? е какихъ-т о оставшихс я не??зв?ствым и событ?й, происшед -
?П??? Ъ во врем я бол?зи и Уз? н и регенств а ?отама, представител и знат -
ных ъ фампл? й въ ?ерусалпм ? пр?обр?л и въ это врем я таку ю власть, что сам ъ цар ь как ъ бы стушевалс я иред ъ ними. ?Князь я ?уды" стал и распо ?
ряжатьс я вс?м ъ и вс?м п въ столиц?, по своем у усмотр?н? ю р?шал п важ -
н?йш? я государственны й д?ла, захватил и въ сво и рук а суд ъ и мал о по мал у отодвинул и ?отам а на самы й задн? п илан ъ ')? Рядом ъ съ царским ъ домом ъ на первы й план ъ высту??нл ъ ?дом ъ Натана", потомк и одног о изъ младшвх ъ сынове й Давида. Вед я сво е происхождени е по прямо й лин? и отъ ') См. Прим?чан?е 2. Digitized by Google 106 ПСТ0Р?Я НВРККИЪ ГЕИРИ?А ГРШ. основател я ?удеАскаг о царства, эти князь я считал и себ я раввым и съ ца-
ремъ. Изъ нпгь, ?ювидимому, при вс?? ъ царях ъ назначалис ь начальник и дворца. Благодар я своем у высоком у положен? ю и близост и къ престолу, он и мал о - по - ыал у достигл и большо ю вл?ян?я. Пр и ?отам ? одпн ъ из ъ этнх ъ мажордомовъ, вс ? обязанност и котораг о сводилис ь лиш ь къ зав?дыван? ю дворцово й прислугой, стал ъ титуловат ь себ я ?правителем ъ двора" и фак ?
тическ и захватил ъ въ сво и рук и всю власть, так ъ что сам ъ ?отам ъ толь ?
ко царствовалъ, но не управлялъ. Глав ы други? ъ знатны? ъ семеиствъ, ста -
р?йшин ы ?удейск?е, такж е держалис ь при, ?отам ? весьм а независим о и вв?ренным и имъ областям и управлял и по своем у произволу, почт и не счи ?
таяс ь съ царским и приказами. Войд я въ сд?лк у съ ?правителем ъ двора" он и могл и зат?м ъ безнрепятственн о распоряжатьс я въ свое й области, как ъ неограниченны е царьки. А так ъ как ъ нмъ издавв а поручалис ь такж е и судебны й функц?и, то они буквальн о держал и въ своих ъ руках ъ все нг-
селен?е. Эти болыи? е госиода, ?князь я ?уды", был и живо й язвой, р а з ?
давше й государственны й организм ъ [удеи. Аристократическа я каст а по на-
тур ? свое й был а властолюбив а и корыстна, склонн а къ ничем у н е обязы -
вающим ъ привилег?ямъ, къ иаразнтизм у насчет ъ неблагородно й черни, къ богатым ъ и видным ъ синекурамъ, дающнм ъ иредставнтелям ъ ея возмож ?
ност ь удовлетворят ь сво п утонченны я потребност и и сохранит ь сво й ари ?
стократическ и престижъ,?разум?ется, есл и домогательств а пхъ ие встр? -
чают ъ надлежаща я отпор а сверх у или снизу, со сторон ы престол а или самаг о народа. Ни сам ъ ?отамъ, ни масс а ?удейская, однако, таког о отпор а князь -
ям ъ ?уд ы не въ состоян? и был и дат ь и населен? ю отъ этог о пришлос ь не ?
мал о пострадать. Князь я прежд е всег о стремилис ь къ обогащен? ю насчет ъ народа, къ расширеи? ю своих ъ частных ъ влад?н? й насчет ъ нм?н? й небо ?
гат ы хъ и невл?ятельвых ъ землевлад?льцевъ. Въ неурожайны е год ы они охотн о ссужал и ?юсл?дних ъ деньгами, зерном ъ на прокорм ъ или пос?въ, а когд а кредитор ы не уплачивал и долгов ъ въ срок ъ съ подобающим и про ?
центами, они ирост о отнимал и у них ъ ихъ участки, лиша я ихъ всяких ъ средств ъ къ существован?ю. Друг? е вельмож и поступал и еще проще, под ъ самым и пустым и предлогам и насильственн о захватыва я участк и своих ъ со -
с?дей. Никак? я жалоб ы не помогали, так ъ как ъ судь и был и таким и же грабителям и или безсов?стным н взяточниками. Это систематическо е обира -
н? е мелких ъ вемлевлад?льцевъ, превраща я честных ъ труженников ъ в ъ ни-
щихъ, создавал о съ одно й сторон ы небольшу ю групп у богат?йших ъ хищ-
никовъ, а съ другой?горазд о бол? е многочисленны й класс ъ крайн е озлоб -
ленных ъ иролетар?ев ъ или даж е рабовъ. Ибо ростовщик и изъ аристокра т тов ъ не останавливалис ь и пред ъ обращен?ем ъ въ рабств о неисправный. Digitized by ??АДКН? К ДКСЯТНКОЛ?ННАГ О ЦАРСТВА, ДОМ Ъ ДАВИД А И ВТОРЖКН1 К АСС??РШ. 1 0 7 должипков ъ свопхъ, ил и их ъ сынове й и дочерей. Сплош ь и рядом ъ слу ?
чалось, чт о вчерашв? й землевлад?лец ъ в а друго й дев ь обрабатывал ъ в ъ качеств ? раб а у нег о ж е отнято е поле. Крайня я порочност ь высшаг о сослов? я вызвал а эт и жесток? я неспра -
ведливос? и н он а ж е был а их ъ результатомъ. Князь я ?уд ы ?о??л н жит ь и наслаждатьс я и вс я их ъ жизн ь действительн о представлял а в е чт о иное, нак ъ одпн ъ сплошно й нраздникъ. С ъ утр а д о иоздне й ноч и он и пировал и и с ъ бокалам и в ъ рукахъ, пр и звувах ъ лютвей, арф ъ и флейтъ. По вин о и музык а был и самым и невинным и удовольств?ям и в ъ сравнев? и с ъ ?-?м ъ распутствомъ, котором у опьяневвы е вельмож и в а этихъ иирах ъ предава ?
лись. Одвако, с ъ какнм ъ превебрежен?ем ъ он и н е относилис ь к ъ строго й морал и израильскаг о в?роучев?я, вс е ж е он о в ъ изв?стно й степен и стес ?
нял о ихъ, м?шал о им ъ предаватьс я разврат у в а полно й свобод?. И пок а эт о в?роучен? е преобладал о в ъ ?уде?, князь я н е могл и удовлетворят ь в ъ полно й м?р ? свое й жажд ы чувственных ъ наслажден?й. Н а помощ ь им ъ явилос ь союзно е десятикол?ино е царство. Зд?сь, в ъ столнц ? Самар???, раз -
вузданны е нрав ы н е тольк о н е встр?чал н никако й иом?х и с о сторон ы за ?
кона,?они, ваоборотъ, как ъ б ы был и освящен ы религ?ей, составлял и не ?
обходимы й е я аттрибутъ. Культ ъ Ваал а и Астарт ы даж е прям о иреднисы -
вал ъ так ъ называему ю свободну ю любовь. Преемник и ж е ?еровеам а Л н е тольк о н е думал и упразднят ь этог о культа, н о сам и явн о ем у покрови ?
тельствовали. В ъ Саыар? и и Бетел ? н а каждом ъ шаг у встр?чалис ь храмо -
выя гетеры, кровосм?шен? е был о самым ъ обычным ъ явлен?емъ, а вино лилос ь р?кой. Отсюда-то, о? ъ самар?йских ъ ьельможъ, от ъ ?иьяняцъ-эф -
раимитовъ" ') князь я ?уд ы заимствовал и неизв?стны й дотол ? в ъ ?уде ? кульг ь Ваал а с о вс?м н е ю аттрибутамп, как ъ б ы уничтожи в ь границ ы двух ъ царств ъ и сд?лав ъ из ъ них ъ одно. В ъ качеств ? усердных ъ ученн -
ков ъ своих ъ самар?йскнх ъ учителей, он и н е преминул и обзавестис ь золо ?
тым и и серобряпным и идолам и Ваал а и Астарты, чт о имъ, пр и их ъ огром -
ных ъ всяким и неправдам и добнтых ъ богатствах!., ничего, конечно, н е стоило. Культ ъ ?еговы, правда, иродолжал ъ считатьс я оффиц?ально й рели -
riefl, и царь, вм?ст ? с ъ арон??дам ? и левитами, ирисутствовал ъ н а бого -
служен?ях ъ в ъ ?ерусалимском ъ храм?, н о эт о нискольк о н е м?шал о ари -
стократам ъ пспов?дыват ь сво й приватны й кулы ъ и усердн о служит ь Ваалу. Этот ъ трогательны й союз ъ обоих ъ царств ъ результатом ъ своим ъ им?л ъ то, чт о отвратительно е идолопоклонство, распутство, пьянство, и в ъ скяз и с ъ вим и крайне е иадев? е иравов ъ вообщ е стал и таким ъ ж е обычным ъ явле -
н?ем ъ в ъ ?уде?, как ъ и в ъ десятикол?нном ъ царств?... ') ?еша я ХХ?Ш, 1, 3. Digitized by 108 ??СТОР? Я КВ?ЧЕВ Ъ ГВНГПХ Л ГРЕЦА. Как ъ нп сильн а был а эта порочна я аристократи я въ обовх ъ цар-
ствахъ, нашлись, однако, людп, которы е сум?л и добитьс я того, чтоб ы эти отвратительны е языческ? е нравы, вм?ст ? съ культом ъ Ваала, не получнл п санкц? и закона, a сл?довательн о и распространев? я сред и все й масс ы на?
рода. Въ это само е врем я (753) далек о на заиад ? бмл ъ основан ъ городъ, котором у сужден о был о сыграт ь огромну ю рол ь въ судьбах ъ древняг о и новаг о м?ра. Римско е государств о съ самаг о своег о начал а был о построен о на соц?альном ъ неравенств?, на госнодств ? аристократы, третировавше й масс у народа, как ъ внзш? Л и бгзнраины й классъ. Въ Рим ? никто, под ъ страхом ъ тяжелаг о обвинен? я въ государственном ъ иреступлев?п, не см?л ъ протестоват ь протпв ъ этог о строя. Воп?ющ? я соц?альны я несправедливост и и тяжело е угнетен? е плебеев ъ и рабов ъ иатриц?ям? ? благополучн о поэтом у существовал и въ Рим ? мног о стол?т?й, как ъ основно й государственны й гаконъ. Так ъ оно был о и во вс?х ъ прочпх ъ государствах ъ древности. Израильско е царство, напротпвъ, никогд а не доходило, да п не могл о дойт и до открытаг о узаконен? я таког о правовог о порядка. Зд?с ь никогд а не был о недостатк а въ сильных ъ духом ъ людяхъ, громк о осуждавших ъ всяку ю общественну ю неправду и безбоязненн о выступавших ъ на защит у слабых ъ протпв ъ сильныхъ. Как ъ раз ъ в ъ описываему ю нам и эиох у упадк а въ царствован? я ?отам а въ ?уде ? и Пеках а въ Самар?и, изъ н?др ъ на?
род а вышл о н?скольк о таких ъ пророковъ, въ пламенных ъ р?чах ъ своих ъ возстававшпх ъ протпв ъ безяравственных ъ угнетателе й народа, князе й из-
раильских ъ и ?удейскихъ. То был о треть е нокол?н? е великих ъ пророковъ, носл ? Ил?и, Элнш и п Михи, въ первом ъ покол?н?и, н Амоса, ?оел я и Гоше п I, во второмъ. Велпчайшим ъ изъ этпх ъ новых ъ народных ъ трибунов ъ был ъ ?ешая, сын ъ Амоца. Съ другим и современным и пророками, Захар?ей, Гошее й II и Mnxof t II, онъ им?л ъ то общее, что съ таким ъ же мужествомъ, как ъ они, называл ъ порок и высшаг о обществ а ихъ настоящ??м ъ именем ъ и съ тако й же энерг?е й ихъ осуждалъ. Но онъ превосходпл ъ и ихъ, и вообщ е вс?х ъ своих ъ нредшественииковъ, свое й прозорливостью, глубино й и бо-
гятством ъ мыслей, возвышенность ю и красото й своег о поэтическаг о стиля. Пророческо е краснор?ч? е его соединял о величаву ю простот у съ глубиною, сжатост ь выражен? я съ общедоступностью, м?тк? е сарказм ы рядом ъ с ъ чисто -
лирическим и нзл?ян?ями. Есл и сил а его голос а равнялас ь ег о краснор?ч?ю, то ?еша я должен ъ был ъ производит ь глубокое, неотразимо е впечатл?н? е иа своих ъ слушателей. О лично й его жизн и нзн?стн о тольк о то, что у вег о был а жена, которо й такж е являлис ь нророческ? я вид?н? я '), и что ') ?ешая ?Ш, 3. Digitized by ПАДЕН? В ДКСЯТНКОЛ?ВВАГ О ЦАРСТВА, ДОМ Ъ ДАВИД А И ВТОРЖЁН1 Е ACCBPIR. 1 0 9 овъ, как ъ н вс ? пророки, носнл ъ власяввцу. Подобв о Ил?п, ?еша я смот -
р?л г н а сво е пророчество, как ъ в а единственну ю сво ю задач у в ъ жизни, как ъ н а мпсс?ю, возложенну ю в а нег о самим г Богомъ; къ псполвен? ю это й мисс? н ов ъ отвосплс я с ъ чрезвычайно й серьезностью. В?рны й своем у долгу? ов ъ в е уставал ъ обличат ь порок и и злоупотреблен? я высишх ъ классов ъ призыват ь варод ъ к ъ духоввом у возрождев? ю и нравственном у самоусовер -
шеиствовав?ю, к ъ возвращен? ю к ъ нац?ональвым ъ идеаламъ, которы е про ?
рою, рнсовал ъ народ у в ъ блестящих ъ картинахъ. Свонм ъ сыновьям ъ ?еша я давал ъ символическ? я имена, которым и он ъ указывал а в а грядущ? я собы ?
тия. Одног о пз ъ нн? ъ он ъ назвал ъ ?Senea r Jaschub" (?остаток ъ вернется"), жела я этим ъ сказать, чт о част ь народ а вернетс я къ своем у Богу, в о только часть. Другом у сыв у своем у он ъ дал ъ им я ?Mahe r Schala l Chasch-Baz" (?скор о станет ъ добыче/1"), как ъ бы предсказывая, чт о дв а опасны е про ?
тивник а дом а Даввдов а скор о ста н у п. добыч е Л ассир?ян ъ ?) ? Сорок ъ пят ь л?т ъ ( 755?710 ) ?е?па я пророчествовал ъ самоотверженно, неутомимо, стойк о и безбоязненно. В ъ самых ъ опасвых ъ положен?яхъ, в ъ ваибол? е крптическ? е моменты, когд а вс?, от ъ мал а д о велика, когд а сам и цар и и князь я приходил и в ъ отчаяв?е, ов ъ одинъ, ув?ренвы й в ъ конечном ъ тор -
жеств ? справедливости, вну?иал ъ варод у вадежд у н а лучше е будуще е и ирнзывал ъ к ъ мужеств у в ъ несчаст?и. Съ перво й р?чь ю свое й пророк ъ выступил ъ в ъ год ъ смерт и Уз? и (755), когд а ем у был о окол о тридцат и л?тъ. В ъ это й р?ч и он ъ возв?с -
тнл ъ народ у о первом ъ впд?и? и своем ъ и о томъ, как ъ он ъ был ъ нзбран ъ въ пророки. ? Я внд?лъ,?разсказывал ъ онъ,??егов у Савао?а, спдящаг о въ храм ? в а высоком ъ тров?, окружеввом ъ шестикрылым и серафимами. Один ъ И8 ъ серафпмов ъ возввал ъ к ъ другому: ?Спять, святъ, свят ъ ?е -
гова?Савао?ъ!" таким ъ громовым ъ голосомъ, чт о дверны е косяк и храм а задрожали. Тогд а я сказалъ: ?Гор е ын?, я погибъ, иб о я челов?к ъ с ъ нечистым и устами, живущ? й сред и народ а с ъ нечистым и же устами, а глаз а мо и вид?л и Бог а Савао?а!" Тогд а нрилет?л ъ к о мн ? один ъ из ъ серафп ?
мовъ, держ а в ъ рук ? раскаленны й камень, взяты й им ъ с ъ алтаря, кос ?
нулс я им ъ моих ъ уст ъ и сказалъ: Вот ъ теперь, иосл ? этог о прикосновен?я, н?т ъ у теб я больш е вин ы и гр?х и тво и вс ? прощены!14 И услышал ъ я зат?м ъ глас ъ Господень, вопрошающ?й: ?Ког о Я пошлю? И кт о дл я Нас ъ пойдеть?" Тогд а я сказалъ: ? Я готовъ, Господи, пошл и меня!" И в ъ отв?т ъ мв ? был о внушено: ?Пойд и и скаж и >этом у народу: Слушайт е только, н о н е понимайте, смотрит е и н е зам?чайте! Сд?ла й сердц е тог о народ а безчувствеввымъ, уш и ег о глухим и и глаз а ег о сл???ымп, даб ы он ъ ?) ?еша а VII, 3; X, 21; ?Ш, 3-4. Digitized by по ИСТОН Я ВВРЕЕВ Ъ ГКНРПХ А ГРКЦА. не внд?лъ, н е слышал ъ и сердцем ъ своим ъ ничег о н е чувствовалъ, иб о инач е он ъ может ь обратитьс я и спастись!" Тогд а я сказалъ: Докол ? же, о Господи? И он ъ отв?чал ъ мн?: ?Пок а н е опуст?ют ъ город а их ъ от ъ недостатк а жптелеП, а дон а от ъ безлюдья, и пок а вс я земл я их ъ н е обратитс я в ъ пустыню. ?егов а удалит ь из ъ не я люде й и он а вс?м и будет ъ покинута. И есл и останетс я в ъ не й тольк о одн а десята я часть, т о и он а ?юдлежит ъ уяичтожен?ю, н о подобн о дуб у и тереб и ату, от ъ которых ъ посл ? пожар а остаетс я корень?так ъ и этот ъ остаток ъ будет ъ с?менемъ, из ъ KOTopar o произрастет ъ ново е иокол?в?е". Како е богато е содержан? е в ъ этом ъ иростом ъ разсказ?! Храмъ, как ъ обител ь иревеликаг о и пресвятог о Бога, сред и безчувствевнаго, сл?пог о и глухог о народа, которы й ничег о н е хочет ъ слышат ь и понимать! Ка -
кнм ъ путем ъ примирит ь эт у противоположность? Есл и погрязш? й в ъ гр? -
хах ъ народ ъ н е исправится, т о одн о лиш ь истреблен? е ег о в ъ состоян? и будег ь уничтожит ь эт о непримиримо е противор?ч? е межд у вим ъ и святыи ъ Богомъ. Опустошительна я гроз а пощадить, однако, небольшо й остаток ъ праведныхъ. Само е ув??чтожен? е народ а ест ь лиш ь угроза, котора я может ь и н е исполниться, п народ ъ может ь ещ е спастись, есл и он ъ р?шитс я вн -
д?ть, слышат ь и понимать. Эт о спасев? е должен ъ осуществит ь иророк ъ сам ъ взявш? й н а себ я эт у мнсс?ю. Как ъ он ъ е е нсиолвнтъ? Прежд е всег о своим и сильными, уб?дительным и р?чамп, a ват?м ъ ещ е к другнм ъ сред -
ствомъ. Въ перво й р?ч и свое й ?еша я тольк о мимоходом ъ упоминает ъ о по ?
рочност и сильн ы г ь в о Изра??л ? и как ъ б ы мимоходом ъ зам?чаетъ, чт о он и недоступн ы раскаян?ю. В о второ й ж е р?ч и он ъ уж е горазд о обстоя -
тельн? е говорит ь об ъ этом ъ и развертывает ъ пред ъ князьям и ?уд ы картин у их ъ нечестивых ъ подвиговъ. Насм?шлнв о и дерзк о отв?чал п он и н а ег о ??редостережев?я: ?Пуст ь ?егов а исполнит ь поскор? е сво и угрозы, даб ы мы Ег о увнд?ли, пуст ь прежд е сбудетс я Ег о приговоръ, и тогд а мы Ег о прп -
знаемъ!" ?еша я бичует ъ зат?м ъ осл?пленных ъ идолопоклонников ъ ?уде??, их ъ издевательств а над ъ иравосуд?емъ, грабеж и ихъ, их ъ жажд у наслаж ?
де н ifl и, в ъ особенности, тщеслав?е, страст ь к ъ роскош и и легк? е нрав ы знатиых ъ израильтянокь,?указыва я пр и этом ъ н а печальны я посл?дств? я вс?х ъ этих ъ ирегр?шен?л. РЬч ь сво ю пророк ъ начинает ъ н е громовыми, а, наиротивъ, мягкими, ободряющим и словами. Он ъ указывает ъ н а высоку ю мисс? ю нзра??льскаг о народа, н а идеальны й характер ъ учен?я, которо е он ъ призван ъ культивировать, и храма, эт о учен? е возвелпчивающаг о и рас ?
простран и ющаго. ?еша я пр и этом ъ пользуетс я возвышенным и словам и одног о из ъ прежвнх ъ иророковъ. Digitized by ПАДКН? К ДКСЯТИКОЛ?ННАГ О ЦАРСТВА, ДОМ Ъ ДАВИД А И ВТОГЖЕН? К АССНР???. I l l ...?В ъ конц ? времеиъ,?говорит ь онъ,?гор а Госиодн я будег ь воз ?
двигнут а н а вершинах ъ горъ, и будет ъ он а выш е вс?х ъ земных ъ возвы ?
шенностей. И вс ? народ ы будут ъ к ъ не й стекаться... Иб о нз ъ С?онаиро -
изойдет ъ закон ъ и слов о Бож? е ??ридет ъ пз ъ ?ерусалима... Народ ъ никог ?
да больш е н е подаимет ъ меч а н а народъ, н люд и н е будут ъ больш е пр? -
учат ь себ я к ъ войн?"1 ). Посл ? этог о всту??лен? я пророк ъ продолжаетъ: ?Прид и к о мн ? дом ъ ?акова, п будем ъ шествоват ь п о путям ъ ?е -
говы. Н о ты н е идешь, нб о ты оставнл ъ заков ъ свой, дом ъ ?акова! И полон ъ стал ъ этот ъ дом ъ чарод?ев ъ и оракуловъ, как ъ у филнстимлянъ, и всяких ъ ивых ъ порожден а чуждаг о ем у духа. Земл я ?аков а наполнилас ь сереброи ъ и золотомъ, и н?т ъ числ а е я сокровищамъ; стран а изобилует ъ конями, и н?т ъ числ а е я боевым ъ колесн?щамъ. Дом ъ ?аков а нанолнен ъ идолам и и поклоняетс я он ъ ?юд?л? ю своих ъ рукъ, тому, чт о ег о ж е паль ?
цы сд?лалп. Так ъ пал ъ челов?къ, д о тог и унизилис ь люди! Удалис ь в ъ горы,1аковъ, скройс я в ъ земл ? пред ъ грозо й ?еговы, пред ъ блеском ъ Ег о святости, когд а он ъ грянет ъ н а тебя, чтоб ъ теб я устрашить". ?Челов?къ,?продолжает ъ дал? е пророкъ,?ещ е бол? е будет ь уни -
жев ъ п гордост ь ег о будет ъ смирена. Придет ъ гибел ь в а вс?х ъ высоко -
м?рвы? ъ и зватныхъ, н а высок? е кедр ы Ливана, в а дуб ы Башаиа, н а вс ? гор ы и холмы, н а высок? я башни, н а горд о вздымающ?яс я в ъ выс ь кр? -
постны я ст?ны, н а вс ? корабл и тарс?йск?е, н а всяко е искусственно е ио -
рожден? е прихоти. Так ъ уничтожен о будел. велич? е челов?ческое, п гор ?
дост ь людска я будет ъ смирена. Один ъ Бог ъ будет ъ в ъ тот ъ ден ь Всемо -
гущъ 4* ?И как ъ дым ъ исчезнут ь идолы. Истукан ы из ъ золот а и серебра, которы е челов?к ъ сд?лал ъ себ ? дл я того, чтоб ы им ъ иоклоняться, онъв ъ тот ъ ден ь ваброспт ь в ъ нор ы кротов ъ и мышей. И ундет ъ в ъ ущель я скал ъ и в ъ пещер ы пред ъ грозо ю Госиодне й и велич?ем ъ Божьимъ!" *). ?Пуст ь тольк о народ ъ н е понад?етс я н а вожде й своихъ, иб о он и такж е ненадежны, как ъ кр?ик? я ст?н ы и высок? я башни. Сломан а будет ъ всяка я опора, герой и воинъ, правитель, сов?тник ъ и мудрецъ, оракул ъ н пророкъ. Отрок и будут ъ господствоват ь в ъ семь?, и дойдет ъ д о того, чт о всякаг о челов?ка, у котораг о окажетс я прилична я одежда, будут ъ умо ?
лять, чтоб ы он ъ стал ъ начальнпком ъ народ а и водворпл ъ порядокъ, а он ъ отклонит ь от ъ себ я эт у честь.и Дал? е пророк ъ переходит ь к ъ ?без -
сов?стным ъ киязьям ъ ?уды"; ') См. выш е стр. 94. ?) ?еша а П, 5?21. Digitized by 1 1 2 ??СТОР?Я ВВРВКВЪ ГЕИГИХ4 ГСК?Ц. ?Народ ъ моft! Правител и твои?тво и разорител и и женщины?гос ?
под а твои; вожд и тво и вводит ь теб я въ заблужден? е и свел и теб я съ пути... Но Господ ь учинит ь суд ъ над ъ стар?йшинам и своег о народ а и его князьям и (и скажет ъ имъ): ?Вы иохитпл и чуж? е виноградники, вы огра ?
бил и б?дных ъ и награбленно е спрятал и въ свонх ъ домахъ. За что же вы топчет е ногам и мои народ ъ и въ рабов ъ обращает е его д?теП?" Въ это й р?ч н ?еша я ближ е уже подходит ь къ корн ю бичуемаг о им ъ зла, отъ котораг о произошл и и релнг?озны я заблуждев? я и жесток? я не?
справедливост и власт ь имущихъ. Этот ъ корен ь зла пророк ъ видит ъ въ неутолимо й жажд ? наслаждений, возбуждаемо й въ особенност и женами, ко ?
торый, чтоб ы удовлетворит ь сво ю ненасытность, заставляют ъ муже й своихъ, князе й ?уды, обирать, грабит ь и порабощат ь своих ъ слабых ъ сос?дей. Но ч?м ъ же эти жен ы так ъ ил?няют ъ муже й своих ъ и мужчив ъ вообще, чт о он и могут ъ господствоват ь над ъ народомъ??с??рашивает ъ пророк ъ и от-
в?чает ъ на то: ?своим ъ кокетством ъ и соблазнами", которым и он и обол ? -
щают ъ неразумныхъ. ?Иб о возгордилис ь дочер и С?она. Ходят ъ съ высок о поднято й голо ?
вой, съ нескромным ъ взором ъ и сладострастным и движен?ями, въ роскош -
ных ъ нарядахъ, влач а ихъ sa собо й п ступа я по ним ъ ногами. И sa то Господ ь пошлет ь проказ ы на пхъ головы, обнажит ь пхъ гр?шны я т?л а и отн??мет ъ у нн? ъ всю ихъ мишуру". Пророк ъ весьм а обстоятельн о описывает ъ эту мишуру,?вс ? эт и ц? -
почки, сережки, повлеки, короны, ножны е браслеты, пояса, кружев а и р?дк? я ткани. ?Вм?ст о бальзам а будет ъ у вас ъ одн а гниль, вм?ст о золотых ъ ноя -
совъ,?веревки, вм?ст о завитых ъ волосъ?пл?ши, вм?ст о плащей?м?шки, и там ъ гд ? был а красот а будут ъ одн ? язвы. Юнош и твои (о, С?онъ!) па -
дут ъ отъ меча, твои воины?в ъ бою. По сем и женщин ъ въ то врем я бу?
дут ъ молит ь одног о мужчину, говоря: ?М ы будем ъ ?ст ь один ъ хл?б ъ и од?ватьс я въ просту ю одежду, но тольк о дай нам ъ тво е имя, прикро й наш ъ позорь!" Чтоб ы сгладит ь тяжело е впечатл?н? е отъ это й печально й картины, иророк ъ мимоходом ъ рис у от ъ друг? я бол? е св?тлыя, бодрящ?е перспективы: ?В ъ тот ъ ден ь народ ъ ?егов ы будет ъ красо ю п честь ю земли, гор ?
дость ю и славо й ея будут ъ спасш?ес я сын ы Израиля. И всяк?й, кто оста ?
нетс я на С?он ? и уц?л?ет ъ въ ?ерусалнм?, будет ъ назван ъ святымъ. Вс?, ком у дарован а будет ъ жизнь, останутс я въ ?ерусалим ? въ тот ъ день, когд а Господь - Савао? ъ очистит ь 'вемл ю отъ гр?хов ъ дочере й С?он а и смоет ъ съ не я кров ь нечестивых ъ жителе й его духом ъ строгост и Своей, духом ъ ис-
треблен?я". Digitized by ПАДЕВ?Б ДЕСЯТИКОЛ?ВВАГО ЦАРСТВА, ДОНЪ ДАВИДА И ВТОРЖЕИ?В АССИР?Н 1 1 3 ?Тогда,?продолясает ъ пророкъ,?внов ь настаяут ъ св?тлы е двн, как ъ въ древн? я времеиа. На высотах ъ С?он а внов ь будут ъ являтьс я облачны е столпы днем ъ н по ночамъ ? огнены е столпы, которы е будут ъ защищат ь народ ъ отъ всяко й б?д ы и непогоды". Пророк ъ зат?м ъ возвращаетс я къ евое й главно й тем?: ?Л хоч у ороп?т ь возлюбленном у моем у п?сн ь моег о друг а о его виноградннк?. У друг а моег о был ъ на плодоносно й гор ? виноградникъ, которы й онъ окопалъ, очистил ъ отъ камне й и засадил ъ само й отборно й лозой. Онъ постропл ъ такж е сред и нег о башню, поставил ъ прессъ, и ждалъ, что виноградник ъ даст ъ ему богаты й урожай. Но вм?ст о тог о он ъ привес ь ему одннх ъ червей. И нын ? вы, жител и I ер у салим а и муж и ?удеи, будьт е судьям и межд у моим ъ другом ъ и ег о впноградникомъ. Чт о он ъ мог ь ещ е сд?лат ь для нег о такого, чег о онъ не сд?лалъ? Почем у он ъ дал ъ ем у червей, когд а онъ им?л ъ полно е прав о получит ь впноградь? И вот ъ я вам ъ скажу, что мой друг ъ сд?.?аег ъ съ свопм ъ впноградникомъ. Онъ снесет ъ окружающу ю его изгород ь и даст ъ скот у стравит ь его. Онъ пре ?
вратит ь его въ пустырь, на котором ъ будет ъ рост и один ъ лопухъ. Онъ самим ъ тучам ъ воспретит ь орошат ь его дождемъ". ?Иб о виноградник ъ Бога-Савао?а,?ноясвяет ъ пророкъ,?эт о дом ъ Израиля, и муж и ?удеи?Ег о возлюбленно е насажден?е. Господ ь ждал ъ от ъ этн? ъ муже й добра, a вм?ст о нег о получил ъ зло, онъ над?ялс я на их ъ справедливость, a вм?ст о тог о услышал ъ стон ы ихъ жертвъ. О, вы, подымающ?ес я съ своег о лож а для того, чтоб ы упитьс я виномъ, и засы -
пающ? е съ бокалом ъ въ рукахъ; вы, называющ? е добр о злом ъ и зло ? добромъ, обращающ? е св?т ъ въ тьм у и тьм у в ъ св?тъ, считающ? е сладко е горьким ъ и горько е сладкимъ; вы, мудрец ы въ глазаг ъ своих ъ и разум ?
ные пре^ ъ самим и собою,?в ы в?д ь геро и тольк о на пьянство, вы храбр ы лиш ь тогда, когд а вы хотит е получит ь взятку, оправдат ь злод? я и обви ?
нит ь невиннаго!" Нельз я сказать, чтоб ы эта сильная, образцовая, как ъ но содержан?ю, так ъ и по форм ? р?чь, возым?л а непосредственно е д?йств?е. Ибо н сам ь ?еша я и друг? е современны е пророк и не раз ъ ещ е посл ? тог о возвращалис ь къ той же тем?. Аристократ? ю ве так ъ то легк о исправлять: ова съ пре ?
зрительно й улыбко й относитс я къ моралнстам ъ съ ихъ пропов?дям и и угрозами. Безилодными, однако, эти сильны й р?ч и ве остались; он ? про ?
извел и сво е д?йств? е въ т?х ъ кругахъ, къ которым ъ он ? не был и обра ?
щены; он ? благотворн о вл?ял и и въ другихъ, далекнх ъ странахъ, сред и чужн? ъ народов ъ и въ поздн?йш? я времена, буд я въ людя? ъ дремавшу ю въ Б??? Ъ сов?сть. ?еша я къ том у же не ограничивалс я одннм ъ бичева -
н?ем ъ пороковь,?он ъ всегд а рпсовал ъ людям ъ и положительны е нравст -
Томъ II, изд. Э. Ш?рмава 8-3 2 Digitized by Gc 114 ИСТОР? Я ЕВРЕЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦА. венны е идеалы, въ осуществлен!н которых ъ онъ вид?л ъ сиасев? е челов? -
честв а и его счаст?е. Цар ь должен ъ управлят ь народом ъ справедлив о и то й же справедливост и требоват ь отъ ?князе й и сановниковъ" своихъ; всяк? й власт ь пмущ? й не должен ъ судит ь на взгляд ъ н на слухъ. ?Лиш ь тотъ, кто иэсгутег ь сяравед?ивэ, говорит ь одн у правду, нрезирает ъ добро, пр?обр?тенно е нечистым и путями, рук ъ своих ъ не грязнит ь взятками, не донускает ъ кровополит? Л и не миритс я со всяким ъ зломъ,?тольк о тот ъ войдет ъ въ царств о Бож?е"1 ). Къ молитвам ъ одним и устам и произнесен ?
ным ^ и прославленн о Бог а одним ъ языкомъ, без ъ учасг? я в ъ том ъ сердца, ?еша я относитс я съ велпчаЛшнм ъ нрезр?н?емъ; съ таким ъ же презр?н?ем ъ смотрит ъ онъ и на жертво??рпношен?я люде й безсои?стиых ъ и злыхъ: ?На чт о мн ? ваш и обилы?ы я жертвы,? говорнт ъ Господь. Я пресыщен ъ все-
сожжен?ям н барановъ, туком ъ жнрных ъ воловъ, кровь ю ягнят ъ и козлов ъ вашихъ. Когд а вы являетес ь въ храм ъ мой, кто вас ь просит ь топтат ь двор ы мои? Не несит е мн ? больш е лицем?рных ъ даровъ, ваш и жертв ы внушают ъ мн ? отвращен?е, ваших ъ ираздннков ъ и постов ъ я не выношу. И скольк о бы вы въ молитв ? ни простирал и рук и ко мн?, я пе услыш у васъ, ибо он ? полн ы крови. Омойтес ь отъ нея, очиститесь, прекратит е ваш и злы я д?ла! Учитес ь д?лат ь добро, стремитес ь къ правосудно, за?
ступайтес ь за угнетенныхъ, за сиротъ, за вдовицъ!"* ) Бичу я разгульну ю жпзн ь и погон ю за наслажден?ям н своих ъ бога -
тых ъ и знатных ъ современнпковъ, ?е?па я прославляет ъ патр?архально -
нросту ю жизн ь нраотцевъ, которо й при нем ъ продолжал и строг о сл?доват ь рехавнт ы (см. стр. 44). Въ иидах ъ самаг о шпрокаг о распространен? я въ масс ? народ а своих ъ идей, ?еша я не довольствовалс я одн?м и р?чамп. Сл?ду я прим?р у Самуил а и Ил?н, онъ собнрал ъ вокруг ъ себ я единомыш -
ленниковъ, преимущественн о пзъ молодых ъ людей, которых ъ стал ъ воспи ?
тыват ь въ дух ? своег о учен?я. Его возвышенны е идеалы, строго е благо -
чесг? е и праведна я жизнь, увлекательно е краснор?ч? е и пламенна я энер -
г?я,?вс е это должн о был о д?йствоват ь неотразим о на молодеж ь и не могл о не привлекат ь къ нем у вс? не зачерств?вш? я еще въ пороках ъ сердца. Добр о не мен? е заразительно, ч?м ъ зло, и воплощенно е въ силь ?
но й личности, оно вызывает ъ не тольк о удивлен?е, но и стремлен? е къ иодражан?ю. Пророк у не трудн о был о но.тгом у ир?обр?ст ь большо е числ о носл?дователе й сред и многочпсленных ъ жертв ъ несправедливосте й и ти-
ранн? й ?князе й ?уды"; самых ь даровитых ъ нзъ молодых ъ иочитателе й своих ъ онъ при?пек ъ въ спо й т?сны? ? кругъ; они стал и его учениками; сам ъ нророк ъ назыкал ъ пхъ своим и ?т,?т??мц". ') ?ешая ХХХШ, 15-16. ?) ?ешаа I, 11 - 17. Digitized by ПАДЕВ? Е ДЕСЯТИКОЛ?ННАГ О ЦАРСТВА, ДОМ Ъ ДАВИД А И ВТОРЖЕН? Е АССИРШ. 1 15 Время, въ которо е ?еша я жнлъ, представлял о бол? е благопр?ятны я услов? я дл я образован? я пророческо й школы, ч?м ъ эпох и Самуил а и Ил?н. Въ ?уде ? пр и нем ъ не царил а така я религ?озна я и политическа я неуря ?
дица, как ъ въ эпох у суде й ил и Омрпдовъ. Крайне ненормальны й общест -
венвы я отно?нен? я пр и ?еша ? и ег о учениках ъ давал и пм ъ бол? е поучи ?
тельны й матер?ал ъ и предоставлял и бол? е широку ю д?ятельность. Обязан ?
ност и пророческаг о ордена, созданног о Самуиломъ, сводилис ь к ъ однпм ъ фогослужебным ъ функц?ямъ, и своим ъ п?н?ем ъ и игро ю н а струнных ъ ин-
струментахъ эт и молоды е пророк и производил и на слушателе й своих ъ д?йствнтельн о сильно е впечатл?н?е. Н о то был и чнсто-вн?шв? я впечатл? -
н?я,?мысл и он п не будил и п нравственна? возд?йств? я им?т ь не могли. Точн о такж е весьм а ограниченн а был а въ свое й пророческо й д?ятельност и и школ а непсговаг о тпшбитянина. Пресл?ду я культ ъ Ваал а и А старты, сам ъ Ил? я п ег о ученик и должн ы был и д?йствоват ь съ большо й осторож ?
ностью, даб ы самни ъ не паст ь ег о жертвами. ?еша я же и его ?д?ти" могл и под ь с?нь ю храм а пропов?дыват ь с ъ больше й свободо й и меньшим и опасен?ями. Им ъ къ том у же над о был о помазыват ь царе й и т?м ъ самым ъ принимат ь косвевно е участ? е въ кровопролнт?яхъ. Сам ъ ?еша я требовал ъ ог ь свон? ъ учеников ъ ирежд е всег о кротости, тери?н?я, полно й преданност и Богу. Он и поэтом у так ъ и получил и иазвав? е ?кротки?ъ" и ?тера?лпвых ъ земли" (Anw?-Arez, Anawira). Сам и же он и называл и себ я ?б?дными" (Dalli m Ebionim), потому-чт о они был и изъ б?дных ъ се-
мействъ, либ о пз ъ такихъ, которы е был и разорени и ростовщиками. Под ъ вл?ян?емъ ?еша и он и научилис ь не жаловатьс я на сво ю судьбу, или на обиды, пм ъ нанесенный, а съ упован?ем ъ на Бог а и съ смирен?ем ъ въ душ ? покорятьс я свое й участи. Эт и ?кротк?е" составил и особу ю общнну, на котору ю сам ъ ?еша я и ег о преемник и смотр?ли, как ъ на ядр о и на?
дежду Израиля. От ъ них ъ пророк и ждал и возрожден? я всег о народа, ко?
тором у он и должн ы был и служит ь прнм?ром ъ и образцомъ. Въ самы е печальны е дл я ?еша н моменты, когд а он ъ был ъ близок ъ къ отчаян? ю въ вид у то й масс ы зла, котора я ег о окружила, и т?х ъ б?дств?й, которых ъ он ъ въ результат е ея ожидалъ, ?кротк?е" одн и служил и ем у ут?шен?ем ъ и надеждой. ?Я над?юс ь на ?егову,?говорпл ъ он ъ в ъ так? е моменты,? ?от я Он ъ отвернул ъ лиц о Сво е от ъ дом а ?акова. Иб о я и д?т и мои, Во -
гом ъ мн ? данныя, мы служим ъ знамен?ем ъ и прим?ром ъ для Израиля. И увид?въ, съ каким ъ усерд?ем ъ эт и отроки, из ъ его сред ы вышедш?е, почптают ъ святог о Бога, ?уде и и сам и вернутс я къ Нем у п по прежнем у станут ь Ег о чтить!"1) Въ числ ? ?кроткнхъ" было, разум?ется, немал о левитовъ, которы е пр и господств ? въ храм ? аронидов ъ занимал и весьм а ?) ?ешая XXIX, 22-23. Digitized by 116 ИСТОР?Я КВРЕКВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА. подчиненно е положен? е полу-рабовъ. Жив я въ зависимост и и большо й б?дности, но глубоко-преданны е Богу, эти храмовы е п?вц ы изливал и сво и благочестивы й чувств а и сво е смнрен? е пред ъ Воле ю Всевышняг о въ ц? -
лом ъ ряд ? гнмнов ъ и псалмовъ. Как ъ почитател и и ученик и ?ешап, они въ этих ъ п?сноп?н?ях ъ дал и поэтическо е выражен? е его пророческим ъ иденмъ. Они-т о и был и настоящим и авторам и т?х ъ самых ъ псалмовъ, ко?
торы е в о ве ? времен а служил и утв?пен?ем ъ в ъ скорбя? ъ и душеспасительным ъ чтен?ем ъ дл я мнлл?онов ъ в?рующихъ, но страждущи?ъ, слабых ъ и несчастны?ъ. ?Господ ь св?т ъ мой и спасен? е мое: ког о мн ? бояться? Богъ?опор а мо я въ жизни: ког о мн ? страшиться? Есл и враг и станут ъ на мен я на ступать, то сердц е мое не дрогнетъ; есл и люд и пойдут ъ на мен я войной, то я буд у уповат ь на Всевышняго. Одног о я ищу у Господа, объ од-
ном ъ я Его молю: чтоб ъ я вс ? дни сво и мог ь пребыват ь въ Его храм ? и созерцат ь благост ь Его"1 ). П?н? е таких ъ псалмов ъ поднимал о ?кроткпхъ" над ъ нравственным и страдан?ям и и матер?альным н лишеи?ямп. На всевозможны е лад ы они вы?
ражал и т? же мысл и и чувства. Основным ъ тоном ъ вс?х ъ таких ъ псал ?
мов ъ являетс я уповав? е на Бога, кротост ь и смпрен?е. ?Помилу й меня, Боже, помилу й меня, ибо на Теб я уповает ъ мо я душа. И под ъ -с?нь ю крыл ъ Твоих ъ укрываюс ь я, пок а пройдет ъ б?да" ' . . . . ?Тверд а моя в?ра, Господи! Я п?т ь и прославлят ь Теб я буд у на лютнях ъ и арфахъ, я буд у славит ь Теб я сред и вс?х ъ народовъ, иб о выш е небес ъ простираетс я милост ь Твоя. И выш е облаков ъ истин ы Твои!"* ) Зам?чателен ъ еще сл?дующ? й гимн ъ смирен?ю, ус?юкаивающ?й, как ъ колыбельна я п?снь. ?Господ ь пастыр ь мой, и у мен я н е будет ъ нужды. На тучны я нивы, къ тихим ъ водам ъ ?юведет ъ Онъ меня. Онъ душ ? мое й даст ъ отраду. Он ъ поведет ъ мен я по путям ъ правды. И есл и я даж е войд у въ темну ю долину, я и тогд а не убоюс ь зла. Иб о Ты со мною, Тво й жезл ъ и посох ъ ел ужат ь мн ? опоро й и защитой. На глазах ъ моих ъ врагов ъ Ты накор ?
миш ь меня, елеем ъ умастиш ь глав у мою, наполниш ь кубок ъ мой. Так ъ благост ь и милост ь Тво я будут ъ сопровождат ь мев я во вс? дни жизн и моей, и вес ь в?к ъ сво й я пребуд у въ храм ? Твоемъ."3) ?) Псадомъ ХХ?П. Ср. псалмы ?, 7, 40, 84, 91, 92, 94 138 и др., въ кото-
рыгь основной мотивъ тотъ же. *) Псалмы Ь?П н LLV11I, нополняющ?е одинъ другой и представляющ?е полную параллель. *) Шаломъ ХШ. Digitized b y Googl e ОАДВН? В Д?СЯТНКОЛ?ВНАГ О ЦАРСТВА, ДОМ Ъ ДАВИД А И ВТ О РЖЕ В !Е АССИРШ. 1 1 7 Друго й осалмои?вец ъ н а ино й лад ъ воса?вает ъ сладост ь своег о быт?я. ?Отрадн о душ ? ис?юв?дыват ь Бог а и им я Твое, Всевышн?й, про ?
славлять! П о утрам ъ возв?щат ь милост ь Тво ю н п о вечерамъ?истин ы Твои... Как ъ велик и д?л а Твои, о Господи! Неразумны й н? ъ н е знает ъ и глупец ъ их ъ н е ?юиимаетъ... Праведны е цв?тутъ, как ъ пальмы, рас -
тутъ, как ъ кедр ы лнванск?е. Насажден ы он и в ъ ?рам ? ?еговы, цв?тут ъ въ святилища? ъ Его. И н а склон ? л?т ь свонх ъ он и ещ е бодры, в ъ ста ?
рости?кр?пк и и св?жи"1)-
Возвышенно е настроен?е, нашедше е себ ? выражен?е въ это й ново й категор? и нолнтическ??х ъ произведена, вызван о был о ?ешае й и ег о ?крот ?
кими" учениками, иросв?щавшим и и согр?вавшим и темну ю народну ю масс у лучам и истины, исходившим и от ъ велнкаг о пророка, их ъ учителя. Рел??г?озно-яравственны я идеи, в ъ зачаточном ъ и скрытом ъ вид ? содер ?
жа в ш?яс я в ъ синайском ъ учен?и, ?ешае й был и извлечен ы из ъ иод ъ спуд а на Бож? й св?тъ, и в ъ ег о р?чахъ, a зат?м ъ и в ъ исалмах ъ ег о учени -
ковъ-левитовъ, получил и необходимо е развнт?е, объяснен? е и распростра -
неи?е. Истин ы и идеи, пм?ющ? я таких ъ носителе й и иоборниковъ, н е могут ъ погибнут ь п должн ы мал о и о мал у восторжествовать. Пророческа я д?ятельност ь ?еша и знаменует ъ таким ъ образом ъ круто й поворот ь в ъ ис -
тор? и ввутренняг о развит? я израильскаг о народ а в ъ тако й ж е м?р?, как ъ д?ятельност ь Самуила, и в ъ горазд о большей, ч?м ъ подвижниче ?
ств о Ил?и. Пророчески! взор ъ ?еша и н е ограничивалс я т?сным и иред?лам и од ?
ног о израильскаг о народ а н ?удейско й страны. Нерешагнув ъ эт и пред?лы, он ъ прозорлпвым ъ оком ъ своим ъ проник ъ въ судьб ы двух ъ велнких ъ дер -
жавъ, Египт а и Ассир?и, который, подобн о двум ъ грозовым ъ тучамъ, по ?
сылал и сво и молв? и н а стран у Израил я и ?уды. Стол ь могущественна я н?когд а стран а Фараонов ъ всл?дств? е внутренних ъ неурядиц ъ сильн о к ъ том у времен и ослаб?ла. Пр и слабом ъ цар ? Бокхорисгъ (Бокденранфв ) въ тогдашне й столиц ? Египт а Саисгь возникл и жесток о враждовавш? я межд у собо й иолитическ? я парт?и, вожд и которы х г, утвердившис ь в ъ раз -
ных ъ городах ъ страны, объявил и себ я независимыми. ?еша я в ъ точност и иредсказалъ? и пророчеств о ег о сбылось?эт у междуусобну ю войну, и то, чт о и?к? й могущественны й цар ь усмирит ь зат?м ь всв? ъ этих ъ маленькнх ъ царьков ь и обратит ь вс ю египетску ю стран у в ъ рабство. ?Возс?да я н а легком ъ облак?, нагрянет ъ Господ ь н а стран у фа ?
раоновъ. И вострепещут ъ иред ъ в??м ъ идол ы египетск?е, н сердц е народ а егииетскаг о растает ъ в ъ ег о груди. И скажет ъ Господь: Я вооруж у егнп -
? ) ??садом ъ XC1I. Digitized by 1?8 ? ИСТОР?Я ЁВРЕКВЪ ГКИГИХЛ ГРКЦА. тян ъ на егпитян ъ брат ь иопдет ъ волно й на брата; город ъ на город ъ н царств о на царство. Изсякнет ъ мужеств о Египт а и псчезнет ъ вся его мудрость. И напрасн о люд и будут ъ молит ь своих ъ ндоловъ, тщетн о будут ъ вопрошат ь своих ъ книжннковъ, чревов?щателе й и чарод?евъ. Я нредам ъ Бгипет ъ въ рук и жестокаг о правител я и неумолимы й цар ь будет ъ власт ?
воват ь над ъ нимъ. Так ъ говорит ь Госиодь. Уйдет ъ вод а изъ моря, р?к а изсякнетъ, приток и обмел?ютъ, канал ы высохнуть. И л?с а при р?к?, и поросл ь берегова я и иос?в ы на поляхъ, все изчезнетъ, будет ъ разв?ян о по в?тр у и, кав ъ дымъ, улетучитс я Обезум?ют ъ князь я Танис а и мудр?бш? е сов?тник н цар я поглуп?ютъ. Гд? же мудрец ы твои, фараонъ? Почем у они не возв?щают ъ теб ? каку ю судьб у Госиод ь готовит ь Египту!"1). Въ д?йствительност н стран у фараонов ъ вскор ? постигл о большо е иесчаст?е. Из ъ Эф?онско й земл и до ТБХ Ъ пор ъ составлявше й част ь Египта, и котору ю фараон ы всегд а сильн о угнетали, пришел ъ завоеватель, ио имен и Сабако (Шабака), который, воспользовавшис ь распаден?ем ъ цар ?
ств а и его слабостью, ио?иел ъ войно й па цар я Бокхориса, взял ъ его въ пл?н ъ и завял ь вм?ст о нег о нрестол ъ (окол о 740). Сабак о стал ъ осно -
вателем ъ э??опско й династ?н, котора я властовал а над ъ Епштом ъ окол о пятидесят и л?тъ. Родственник и Бокхорис а и ироч? е егнпетск? е царьк и скрывалис ь въ это врем я въ дальних ъ болотахъ, не им? я ни сил ы ни мужеств а воеват ь съ узурпаторомъ. Э??опск? й цар ь управлял ъ Египтом ъ съ чрезвычайно й жестокостью. Поб?ды, одержанны й имъ над ъ м?стным и царьками, придал и ему храброст и и онъ р?шил ъ попытат ь счасть я и за пределам и Египта. Съ своим и полчищам и онъ чрез ъ фнлистнмску ю рав ?
нин у ворвалс я въ ФИН??К? Ю и отуд а нроник ъ до Арама. Но то был ь ско ?
ре е хищиическ? й наб?гъ, ч?м ъ поход ъ завоевателя. Сабак о удовольство ?
валс я награблено й добыче й и пл?нниками, уведенным и имъ въ Египетъ. Пришлос ь отъ этог о наб?г а немал о пострадат ь и ?уде?. ?отамъ, невиди ?
мому, купил ъ у Сабак о мир ъ по том у самом у способу, къ котором у не?
задолг о до тог о ирнб?гнул ъ Менахемъ, когд а въ десятикол?нно е царств о вторгнулс я съ свое й арм?е й асснр?йск? й цар ъ Фулъ. Въ коротко е врем я об а израильск? я царств а таким ъ образом ъ потерял и то могущество, кото -
раг о он и достигл и при ?еровеам ? II и Уз?и. Оба они фактическ и стал и вассалам и двух ъ м?родержавных ъ царствъ, которыя, подобн о двум ъ бога -
тырямъ-едииоборцамъ, готов ы был п ринутьс я друг ъ на друг а и обратит ь разделявшу ю п? ъ стран у въ арен у жестоко й борьб ы и ьъ боево й призъ. ?Спокойны е въ С?он ? и исполненны е надежд ы въ Самар?и" был и встревожен ы надвигавшейс я опасность ю т?м ъ бол? е что мног? я знатн ы я ? l) U-CW.I Ш 1-12. Digitized by ПАДЕВ?В ДЕСЯТВКОЛ?ННАГО ЦАРСТВА, ДОМЪ ДАВИДА В ВТОГЖЕВ?Е АССИРШ. 1 1 9 и богаты я семейств а лишилис ь свонх ъ близкихъ, уведенвых ъ въ пл?н ъ Фулом ъ и Сабако. Тревог у усилил ъ как ъ раз ъ въ это врем я случпвш?йс я неурожайны й годъ. Наскольк о варод ъ взравльск? й был ъ еще суев?рен ъ и далек ъ отъ т?х ъ нстпнъ, о которых ъ пророк и не уставал и ему твердить, доказывает е тот ъ фактъ, что и въ вид у этпх ъ новых ъ б?дств? й масс а ?удейска я не вспомнил а про своег о Бога, а по прежнем у вопрошал а свонх ъ домашвнх ъ божков ъ (?терафнмъ"), прибегал а к ъ языческнм ъ ора-
куламъ, снотолкователям ъ и прочнм ъ чарод?ямъ. Протпв ъ этог о закорев?лаг о суев?р? я выступил ъ новы й пророкъ, который, невидимому, такж е как ъ ?ешая, был ъ уроженцем ъ ?ерусалима, Захар?я, сын ъ ?нбрех? н (Захар? я I). Р?ч и этог о пророк а весьм а мал о напомивают ъ пламенныя, обаятельны я нмпров??зац? и ?е?пан. Не говор я уже о глубнв ? и сил ? посл?дняго, въ р?чах ъ Захар? и н?т ъ даж е необходимо й связност и частей; он ? не представлягот ъ ряд а мыслей, посл?довательн о вытекающих ъ одн а изъ другой: пророк ъ перескакпвает ъ отъ одног о пред ?
мет а на друго й без ъ всяко й системы. Дава я своим ъ р?чам ь поэтическу ю окраску, пророк ъ не соб.?юдает ъ пропорц?ональност н часте й и не дает ъ нравнльных ъ строфъ. Его образ ы и срапнен? я не всегд а удачны: онъ слишком ъ част о сравнпваег ь царе й съ пастухам и п варод ъ со стадомъ. На дол ю Захар? п выпал а межд у т?м ъ весьм а благодарна я задача: ему предстоял о разс?ят ь панпку, вызванну ю въ ?уде ? наб?гом ъ егпптян ъ и голодным ъ годомъ, и ободрит ь населен? е столиц ы перспективам и лучшег о будущего. Въ своих ъ р?чах ъ онъ д?йствительн о рисует ъ блестящ? я кар ?
тин ы далекаг о будущего, для того, чтоб ы отвлеч ь народ ъ от ъ печальных ъ дум ъ о настоящем ъ и вскор ? предстоящемъ. Он ъ пытаетс я ут?ншт ь народ ъ т?мъ, что н?когд а пс ? враждебны е Израил ю язычники, арамейцы, жител и Тир а и даж е филистимляне, прнзнают ъ ?егову; оба же нзбранны я царств а Бож?и, дом ъ ?уд ы п дом ъ Эфрапма, Господ ь ?юмпр?п ъ и возвратит ъ на родпн у вс?х ъ уведенвых ъ въ нл?нъ. Разс?янны е сред и чужих ъ народовъ, эт и пл?нвнк п и въ изснан? н помвят ъ своег о Бог а и ь?ря?ъ, чт о Он ъ н?ъ вернет ъ вм?с? ? съ д?тьм и ихъ въ прав у нзраи.нск)то. Въ Ег?ш? ? и Ас-
сир?? ? онъ собере? ъ ихъ и поведе? ъ на ирежн? я м?ст а въ Гплеад ъ и въ област ь Ливан а и разселит ъ нхъ тамъ, так ъ что на вс?х ъ ихъ даж е не хватит ъ земли. Гордост ь же Асп?р?? ? будет ъ смирен а и ?обществ о Еш?т а уничтожено. Нарисовав ъ эту заманчиву ю картин у будущего, Захар? я обращаетс я къ настоящем у и стараетс я успокоит ь народ ъ ьъ вид у в]жды, имъ испы ?
тываемой. Господь,?уь?ряе? ъ (иъ,?днсч ъ ЕС?М Ъ И хл?б а и ЬКЕЗ, над о тольк о молит ь Его о дожд?, над о обратитьс я къ Нему, ь?ри? ь ьъ Нег о и ни въ ког о больше. Ибо домашн? е божье?.т о ые|тьь? е чабаны, кол-
Digitized b y Google 120 ИСТ0Р1 Я ЕВРККВ Ъ ГЕНРИХ А ГРВЦА. дун ы обманывают ь легков?рныхъ, оракул ы внчтожн ы п ничтожн ы вс ? ихъ ут??пен?я. И тольк о потому, что народ ъ до сих ъ пор ъ прислушивалс я къ этим ъ лжецамъ, онъ блудилъ, как ъ стад о без ъ иастуха. Однако, и этот ъ мягк? й ут?шител ь въ своем ъ иророческом ъ рвен? н не мог ъ не произнест и своег о грознаг о слов а и ни возв?стит ь кар ы Бо-
ж?е й за прегр?шен? я народа. Во второ й р?ч и свое й онъ разражаетс я угрозам и нротив ъ безсов?стных ъ иастуховъ, царей, которы е обращаютс я -с ъ народомъ, как ъ съ убойвым ъ скотом ъ и которы е одв н виновн ы въ томъ, что ихъ темна я паств а поклоняетс я ложным ъ богам ъ и впал а въ смятен? е и блудъ. Эта втора я р?ч ь начинаетс я сильным ъ всту??лев?емъ: ?Открывай, Л??ванъ, врат а свои, чтоб ы плам я пожрал о кедр ы твои; рыдай, кипарисъ, ибо уиал ъ кедр ъ н могуч? й тамариск ъ низвергнуть. Плачьте, дуб ы башанск?е, потому-чт о склонилс я л?с ъ на вершинахъ. Слу ?
шайт е плач ь иастуховъ, у которых ъ погибл о ихъ великол?пнс е стадо. Внимайт е рычан? ю львов ъ о томъ, что уничтожен а крас а ?ордана!" ??ророк ъ дал? е ??редсказываетъ, что изъ всег о народ а израильскаг о останетс я въ живых ъ лиш ь одн а треть я часть. Но и этот ъ остаток ъ бу?
дет е подвергнут ь тяжелом у искус у и очищен ъ отъ всякаг о гр?ха. ?Я треть ю част ь ввергн у въ огонь, переплавл ю ее, как ъ илавят ъ серебро, и очищу, как ъ чистят ъ золото. И тольк о иосл ? этог о искуса, когд а онъ вес ь будет ъ призыват ь имя Мое, Я услыш у его; Я буд у на?
зыват ь его Моим ъ народомъ, а онъ будет ъ говорить; ??егов а Господ ь Бог ъ мой!" Въ друго й р?ч? ? Захар? я возвращаетс я къ свое й излюбленно й тем ? о ложных ъ иастухахъ, которы е без ъ угрызен? я сов?ст и и без ъ пощад ы губит ь сво и стада. Нророк ъ д?лает ъ довольн о прозрачны е намек и въ осо ?
бенност и на Пеках а израильскаго, обращавшегос я съ народом ъ еще съ больше й жестокостью, ч?м ъ его предшественники. Захар? я повиднмому, принужден ъ был ъ маскироват ь сво ю мысл ь и нриб?гат ь къ символичес ?
ки мъ картинамъ. ?Богъ,?говорит ь опъ,?поставнл ъ над ъ народом ъ пас ?
тыр я и вручил ъ ему два посоха, изъ которых ъ онъ одии ъ иазвал ъ ?ми ?
лостью", а друго й ?союзомь" (соглас?емъ). Но так ъ как ъ народ ъ отрекс я от ъ Бога, то и Бог ъ отрекс я отъ него. Онъ сломал ъ сначал а посо? ъ ми?
лост и и расгоргну.-г ь сишъ, которы й н?когд а заключил ъ со вс?м н кол? -
иам н Изранил. Л -т?ер ь Онъ желает ъ еще сломат ь и второ й иосохъ, ?нисо? ъ соглас?? Г межд у ?удо й и ??зраилемъ. И вино ю всему?глупы й пасту х ь, к и тир ы it заблудшш ъ овец ъ не разыскнвалъ, о ироиавишх ъ не думалъ, рай и и J J ii. но л?мплъ, за больным и не ходилъ, a здоровых ъ съ?лъ. Иарид ъ не иатяш??ае?ъ, правда, лучшаг о пастуха. Т?м ъ н е мен? е Божь я Digitized by Google КОНЕЦ Ъ ДЕСЯТ И КО Л ?Н В А ГО ЦАРСТВ А II ДОМЪ ДА Л ПДА. 1 2 1 кар а постпгнет ъ въ скором ъ времен и этог о нерадивог о иастуха, погуб и в.-
шаг о вв?ренно е ему стадо!" ГЛАВА V. Кодецъ десятикол??шаго царства и дом ь Давида. Ахазъ, как ъ челов?к ъ и царь. Союз ъ межд у Р?цином ъ и Пекахомъ. Ассир?я?? е при Тиглатъ-Пилесер?. ?уде я и дом ъ Давид а въ опасности. Р?ч ь ?еша и къ Ахазу. Союз ъ посл?дпяг о съ Ассир?ей. Наказап? е Рецин а и Пекаха. Покорев? е израиль -
скаг о царств а и уб?йств о Пекаха. Ахаз ъ вводит ъ асснр?йск? е обыча и въ ?уде?. Введеп? е въ ?ерусаднм ? культ а небеспых ъ св?тилъ. Челов?ческ? я жертв ы въ долин ? Гинаомъ. Протест ы пророковъ. Мих а П. Ложны е пророки. (739?725). Смерт ь ?отам а повел а къ расторжев? ю союза, существовавшаг о межд у вим ъ и Уз?ей, и въ отношен?ях ъ обош ъ царств ъ снов а насту ?
пил о ухудшев?е. О томъ, что послужил о причино й расторжен? я нхъ союза, можн о лиш ь догадываться. Новы й цар ь ?удеи, Ахазъ ( 739?725), всту -
иив?п? й на ирестол ъ на 25-м ъ год у свое й жизни, был ъ челов?к ъ ограни ?
че н наг о ума, не сто я в m ?й на высот ? тог о опаснаг о иоложеп?я, въ како е ?уде я при нем ъ попала. Вскор ? посл ? вступлев? я его ва ирестол ъ ему пришлос ь р?шит ь весьм а важны й воиросъ,?ирнмкнуть-л и ему къ вышс -
уиомянутом у союзу, заключенном у Пекахом ъ израильским и съ Рециномъ, царем ъ Дамаска, Элулаем ъ тирским ъ и некоторым и другим и царьками. Вс ? эти правител и был и поставлен ы въ необходимост ь заключит ь межд у собо ю союзъ, чтоб ы соединенным и силам и отражат ь грозившу ю имъ вс?м ъ съ двух ъ сторон ъ опасность. Съ одно й сторон ы имъ угрожал ъ египетск? й цар ь Сабако, съ другой?Ассир?я, во глав ? которо й тогд а стоял ъ новы й завоеватель, опят ь присоединивш и къ вей незадолг о до тог о отлож и в-
ш?яс я был о огь нея вассальны я земли. Со смерть ю Фула, посл?дняг о царя из ъ динасг? и Деркетадовъ, въ Ассир? и наступил и полнтическ? я смуты. Мног? я област и ея воспользовалис ь отсутств?ем ъ зако н наг о наследник а пре ?
стола/ чтоб ы стряхиут ь съ себ я иго Нинеь? и н объявил и себ я независи ?
мыми. Прежд е всег о отложилас ь част ь мидянъ, живша я на возвышенност и близ ъ Каси?йскаг о моря. И? ъ ирпм?р у иосл?довал ъ Вавилонъ. Разбнв ъ въ н?сколькп? ъ сраже н ?ях ъ ассир?янъ, вавилонск? й воевачальник ъ Иабонас-
сарь ировозгласнл ъ себ я царемъ. Съ нег о въ Вавнлон ? началос ь ново е л?тосчислен?е, ио годам ъ царей, которо е получил о назваи? е ?эр ы Набо -
нассара" (начал о 747). Отложилис ь зат?м ъ отъ Ассир? и и н?которы е дру-
г? е народы, жнвш? е при Евфрат?. Воспользовались, наконецъ, междуцар -
ств?ем ъ въ Пинев? и и даииик и ея Неках ъ и Рецинъ, которы е такж е объ ?
явил и себ я независимыми. Digitized by Google 12 2 ИСТОР? Я ЕВРЕЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦА. Но вскор ? посл ? тог о в ъ Асспр? н явилс я новы й завоеватель, ко ?
торы й н е тольк о возстановил ъ прежн? е нред?л ы царства, н о ещ е расшн -
рил ъ их ъ новым и завоеван?ямп. Т о был ъ ТиглатъПилесеръ (Tukulti -
Palesar a II). Он ъ былъ, п о иредан?ю, смотрителем ъ царски? ъ садов ъ в ъ Нонев?н, ил и сыном ъ его, и вскор ? посл ? смерт и безд?тнаг о Фул а овла -
д?л ъ престоломъ. Одн у з а друго й он ъ внов ь покорпл ъ вс ? отпавш? я от ъ А се н pi n области, з а исключен?ем ъ Вавилон а с ъ ег о округомъ, которы й су - К м?л ъ отстоят ь сво ю независимость. Взяв ъ зат?м ъ и разру?пив ъ н?скольк о укр?пленных ъ городов ъ въ Мессопотам?и, Гоцанъ, Харанъ и друг?е, Тиглатъ-Пнлесер ъ обратилс я н а западъ, чтоб ы внов ь покорит ь бывших ъ вассалов ъ Фула, арамейцев ъ и израильтян е Цар и посл?днпх ъ в ъ вид у этог о и заключил и союзъ, предложит ь примкнут ь к ъ нем у такж е п цар ю ?удеи. Опасаяс ь навлеч ь н а себ я большу ю б?ду, Ахазъ, однако, н е всту -
ппл ъ в ъ коалнц?ю. З а эт о Пеках ъ и Рецннъ?п о все й в?роятностп, вм?ст ? съ филистимлянам и и другим и сос?двпм и народами?пошл и н а нег о вой ?
ной. Получ и въ эт у в?сть, цар ь н вес ь ег о диор ъ пришл и в ъ большо е смятен?е. Иб о союзник и р?шили, п о взят? н ?ерусалнма, свергнут ь Ахаз а съ престол а и вм?ст о нег о поставит ь царем ъ одног о нз ъ своих ъ сторон -
никовъ, н?коег о Бенъ-Табела. Положен? е осложнялос ь т?мъ, чт о в ъ са -
мом ъ ?ерусалим ? был а довольн о сильна я парт?я, державша я стороп у со -
юзников ъ и враждебна я Ахазу. Возможно, чт о Бенъ-Табел ъ стоял ъ в о глав ? этих ъ недовольныхъ. Волыиинств о лучшпх ъ люде й ?ерусалим а были, однако, н а сторон ? Ахаза,?разум?етс я н е стольк о нз ъ уважев? я к ъ нему, скольк о из ъ в?рност н дом у Давид а вообще. Пророк и и левпт ы вс ? был и въ чнс.? ? иротнвнвков ъ Бенъ-Табела. Один ъ псалмои?вец ъ тог о времен и выразнл ъ эт о настроен? е духовенств а в ъ особом ъ исалм?. Сравнива я по ?
рок и дом а Эфраим а с ъ доброд?телям и дом а ?уды, п?вец ъ этот ъ говорить, чт о Господ ь отверг ъ ??оснфа" з а ег о велик? е гр?хп, ?уд у же, и именн о ег о слуг у Давида, превозвысилъ, назначив ъ ем у быт ь вождем ъ всег о на ?
рода. Вс ? б?дств?я, постнгавш? я пзрапльск? й народ ъ в ъ эпох у д о Давид а поэт ъ вм?пяет ъ в ъ вин у дом у Эфраима, которы й ещ е в ъ Египт?, а за -
т?м ъ в о врем я странствован? й въ пустыв?, н е признавал ъ Бог а и покло ?
нялс я пдоламъ. ?егов а жесток о покарал ъ вес ь народ ъ нзранльск? й s a гр?х н этог о кол?н а и даж е пожертвовал ъ пзъ-з а нег о находившимс я п а ег о земл ? шпломским ъ святплищемъ, вм?ст о носл?дняг о возлюб и въ с?онск? й холм ъ и ?ерусалнмск? й храмъ. Нсалмон?вец ъ предостерегает ъ поэтом у на ?
род ъ против ъ коварств а эфраимитовъ. ?Сын ы Эфраима, искусны е стр?лки, уб?гавш? е с ъ пол я сражен?я, нарушил и зав?т ъ Бож? й и н е пожелал и блюс? и Закон ъ Его, забыл и д?я -
н? я и чудеса, Им ъ сотворенны й дл я отцов ъ нх ъ в ъ Егнпт ? и н а полях ъ Digitized by Google КОНЕЦ Ъ десятпкол?ннлг о ЦАРСТВ А И ДОМ Ъ давида. 12 3 Цоана... Как ъ част о он и гр?ншл и иротив ъ Нег о въ пустын ? п огорчал и Ег о въ свопх ъ скнтан?яхъ... И т?м ъ не мен? е Он ъ привел ъ пх ъ въ Сво ю Святу ю Землю, на эт у гору, Ег о деснице й воздвигнутую, изгнал ъ пз ъ не й иноолеменниковъ, по жреб? ю разд?лпл ъ е е межд у ним и п разселпл ъ но ве й вс ? кол?н а пзраилевы. Но он и и посл ? тог о продолжал и Ег о иску ?
шать, не слушал и Его, не соблюдал и Ег о запов?дей, отступил и от ъ Него, стол ь же нев?рныя, как ъ и отц ы их ъ отскочнлн, как ъ не в?рны й лукъ, огорчал и Ег о своим и алтарям и на высотахъ, и раздражал и своим и исту ?
канами. Тогд а Он ъ покинул ъ шнломско е святилище, CBOJ O обител ь сред и людей, отверг ь скин? ю ?осифову, презр?л ъ Эфранм а и возлюбил ъ кол?н о ?удпн о и гор у С?онъ. И на не й воздвиг ъ сво й храм ъ нав?ки, как ъ на -
в?к н сотворил ъ землю. И избра л ъ услуго й свопм ъ Давид а и, отняв ъ ег о от ъ стадъ, которы я он ъ пасъ, прнказал ъ ему паст и народ ъ Якова, на -
сл?д? е Израиля. И он ъ пас ъ н? ъ в ъ чистот ? сердц а своего, вел ъ их ъ искусным и рукам и своими"1 ). Эт о благопр?ятно е настроен? е значительно й част и столнчнаг о насе -
лен? я въ польз у дон а Давид а сослужило, разумеется, большу ю служб у Ахазу. Он а парализовал а противоположное, враждебно е ему настроен? е вемноглх ъ князе й ?уды, тайн о ноддерживавших ъ сношен? я с ъ союзниками, п не давал о им ъ возможност и открыт о возстат ь иротив ъ царя. Пеках ъ и Рецан ъ съ своим и войскам и межд у т?м ъ усп?л и уж е вторгнутьс я въ ?уде ю Занима я одн у ея област ь з а другою, он и уводил и многих ъ жителе й в ъ пл?нъ. Част ь арамейскаг о войска, проникнун ъ до южпых ъ пред?лов ъ страны, предпринял а оттуд а наб?п ? на Идумсю, покорил а эт у подвластну ю ?уде ? стран у вм?ст ? с ъ ея важно й гавань ю Ай.?атомь, изгнал а из ъ этог о город а жившнх ъ въ нем ъ с о времен ъ Соломон а ил и Амац? и ?удеев ъ и предал а и? ъ въ рук и идуменцевъ. Нос.??дн?е, иочуствовав ъ себ я опят ь независимым и от ъ ?удеи, возобновил и сво п хищннческ? е наб?г и на ея юж?
ные города. Филистимлян е въ сво ю очеред ь ворвалис ь въ стран у с ь с?веро -
восток а и захватил и город а Бетъ-Шемсшъ, Аялонъ, Газеръ, Сохо, Тимну и Гимзо (Эмаусъ). Главны е сил ы союзников ъ т?м ъ време -
нем ъ приближалис ь къ ?еруса.?иму, собираяс ь ег о осадить. Ахаз ъ принялъ, разумеется, надлежащ? я м?р ы и иоси??пнл ъ привест и укр?плен? я столиц ы въ оборонительно е положен?е. Но из ъ страх а пред ъ многочисленны й со ?
юзным и полчпщам п он ъ р?шилс я на отчалиы й ша?ъ. Тайн о от ъ вс?х ъ он ъ послал ъ къ асснр?йском у цар ю Тиглатъ-????лесер у говцов ъ с ъ прось ?
бо й о иомощп, об?шав ъ ему з а то признат ь себ я ег о вассаломъ. Этот ъ шаг ъ могъ, конечно, спаст и самог о Ахаза, но въ то at e врем я иодвергал ъ больше й опасност и вс ю страну. Иб о ассир?яне, подобн о римлянам ъ ?) ??салом ъ LXXV1II. Digitized by 12 4 ИСТОР? Я КВРКЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРКЦА. виосл?дств?и, держал и своих ъ слабоспльных ъ союзников ъ и вассалов ъ в ъ таких ъ тискахъ, чт о н е теря я как ъ будто свое й самодеятельности, он и в ъ д?йствнтельност и мал о - н о - мал у впадал и в ъ само е позорно е рабство. Н о и этог о всег о был о мало. ?уде ? угрожал а ещ е сверх ъ тог о больша я опас ?
ност ь с о сторон ы сос?дняг о Египта, которы й н е мог ъ и в е хо??л ъ ми ?
ритьс я с ъ т?мъ, чтоб ы Асспр? я распространил а сво и завоевани я д о самых ъ ег о гранпцъ. Сабак о р?шнл ъ иоэтом у предупредит ь Тнглатъ-Пилесера. ?уде я таким ъ образом ъ должн а был а стат ь яблоком ъ раздср а дл я двух ъ могущественн?й?цнх ъ держав ъ и театром ъ опустошительно й войн ы дл я их ъ безчпсленных ъ иолчищъ. Близорук? й Ахазъ, весьм а мал о думавш? й о зав -
трашнем ъ дн?, н е иредвнд?лъ, конечно, этих ъ опасностей; он ъ хот?л ъ лиш ь отвратит ь непосредственн о угрожавшу ю ем у б?лу, хот я бы ц?но й порабощен? я несчастно й страны, в ъ ег о рук и попавшей. ?ешая, своим ъ лророческим ъ взором ъ глубок о заглядывавш? й в ъ бу ?
дущее, предостерегал ъ межд у т?м ъ цар я о? ъ слишком ъ ?юс???шных ъ ша -
гов'ь, ??родиктоканных ъ ? преувеличенным и опасен?ямн. В ъ сопровожден? н своег о сын а Шеар ъ Яшуб а (см. стр. 109 ) нророк ъ однажд ы отравилс я на площад ь у верхняг о пруда, гд ? Ахаз ъ наблюдал ъ з а работам и п о укр?плен? ю городскпх ъ ст?н ъ и стал ъ упокаиват ь его, внуша я ем у больш е мужеств а в ъ вид у надвигавшейс я опасности: ?Буд ь нредусмотрнтеленъ, н о спокоенъ,?сов?товал ъ он ъ ему,?н е предавайс я малодушн о страху! И пуст ь сердц е тво е н е трепещет ъ в ъ груд и пред ъ этим и двум я безспльн о в ъ ярост и свое й тл?ющим и головнями,? пред ъ Рецпном ъ из ъ Арам а и Иекахомъ, сыном ъ Ремал?и. И хот я он и злоумышляют ъ иротив ъ теб я и говорить: ??М ы пойдем ъ н а ?удею, завою -
ем ъ е е и поставим ъ царем ъ над ъ не ю сын а Табела, н о Господ ь говорить: ?Этог о не будетъ, иб о Дамаск ъ тольк о глав а Арам а и Гецпн ъ лиш ь глав а Да ?
маска, а чрез ъ шестьдесят ъ пят ь л?т ъ н е станет ъ н и Арама, ни Дамаска, н имен а их ъ исчезнут ь из ъ списк а народовъ. Есл и в ы том у н е в?рите, то иотому, чт о вы н е в?рны". ?ешая, однако, зам?тилъ, чт о цар ь н е прпдает ъ большо й в?р ы ег о словам ъ и ег о об?щан? ю помощ и Божьей. Он ъ поэтом у продолжалъ: ?Прос и себ в у Бог а знамен?я, глубок о ли под ъ земле й ил и высок о на небв". Но Ахаз ь недов?рчив о возразилъ: ? Я н е жела ю никаког о знамен? я от ъ Госиод а Бог а моего". Тогд а нророк ъ продолжалъ: ?Слушайте, однако, вы, люд и из ъ дом а Давидова! Вамъ, видно, мало, чт о вы озлобил и вес ь народъ, в ы хотит е ещ е озлобит ь Бога. Н о Господь сам ъ дасг ъ вам ъ знамен?е. Н?ка я рабын я вскор ? родит ь сын а и даст ъ ем у им я ?Имануэль" (?С ъ нам и Богъ"). Молок о н мед ъ дит я эт о Digitized by КОИКЦ Ъ ДЕСЯТИКОЛ?ННАГ О ЦАРСТВ А И ДОМ Ъ ДАВИДА. 125 будег ь вкушать, пок а не будет ъ различат ь межд у злом ъ и добромъ. Ибо прежд е еще, ч?м ъ ребенок ъ будет ъ отличат ь одн о отъ другого, будет ъ по ?
кинут а та страна, пред ъ двум я повелителям и которой, ты,. царь, прихо ?
диш ь въ фжасъ". Пророк ъ дал? е указывает е Ахаз у на т? опасности, которы й угро -
жают ъ ?уде ? отъ его союз а съ Ассир?ей. ?Н а тебя, на общ? й дом ъ тво й и на вес ь народ ъ Господ ь пошлет ь дни, какш ъ ис был о еще съ твх ъ норъ, как ъ Эфранм ъ отд?лилс я отъ ?уды: Оиъ пооружпт ъ протнв ъ теб я цар я Ассвр?и; Онъ погонят ь на теб я мух ъ съ берегов ъ Нил а и нчел ъ пзъ стран ы Ашуръ. Он ? прнлетят ъ н займут ъ вс ? долин ы тво и и ущелья, вс? колюч? я изгород и и терновы е кусты". Съ блнжайшаг о будущаг о взор ъ пророк а иереходит ь на отдаленное. Он ъ вндиг ь страну, превращенну ю асснр?йскпм и полчищам и въ пустырь, заросш? й всяко й сорно й травой; холм ы н?когд а покрыты е само й отборно й лозой,?заброшенными. Но пастбищ а останутся; челов?к ъ будет ъ доволь ?
ствоватьс я одннм ъ теленком ъ и двум я овцами, которы е будут ъ так ъ пло ?
довиты, что стран а снов а будет ъ теч ь молоком ъ и медомъ?дл я остатк а народ а (Senea r Jaschu b '). ?еша я возвращаетс я зат?м ъ къ современным ъ событ?ямъ. Онъ раз-
сказывает ъ царю, что ему свыш е внушен о взят ь большо й свитдк ъ и на язык ? Израил я начертат ь на нем ъ большим и буквам и словам и ?сп?п?ат ъ на добычу, скор о грабежъ" (Mahe r Schala l Chasc h Baz). Пророк ъ дол-
жен ъ был ъ взят ь съ собо ю двух ъ з?служивающих ъ 'дов?р? я свид?телей, чтоб ы они подтвердил и это внушеа?е,?первосвященник а Ур? ю л пророк а Захар?ю, сын а ?нбрех?и. Бол? е того,?когд а его жена, пророчица, родил а ем у сына, онъ по пророческом у нант? ю дал ъ ему многознаменательно е им я Mahe r Schala l Chasc h Baz. Эти знамен? я означали, что еще до того, как ъ новорожденны й сын ъ пророк а въ состоян? и будет ъ называт ь по име ?
ни отц а своег о и сво ю мать, богатств а Дамаск а и сокровища^Самар? и достанутс я цар ю Ассир?и. Дал? е ?еша я обращаетс я къ пзм?ническо й пар-
Tin, котора я тайком ъ поддерживал а сношен? я съ союзниками: ?З а то, что эти люд и презр?л и тих о текущ? я силоамск? я во?
ды и нашл и отрад у сво ю въ Рецчн? и сын ? Ремал?и,?з а это Госиод ь но?плет ъ на них ъ стремительны й вод ы Ефрата, Цар я Асснр? н и его вой ?
ско. Оставив ъ русл а свои, эти вод ы выстуият ъ изъ своих ъ береговъ,^дой -
') Такого смыслъ 21?25 стиховъ VII главы. ?ешая для того имеппо и взялъ съ собою своего сыиа Шеаръ-Яшуба, чтобы его имя могло служить царю иодтверасде-
н?емъ этого пророчества. Digitized by 126 ИСТ0Р1 Я КВРВЕВ Ъ ГЕНРИ? А ГРКЦА. дут ь д о ?удеи, хлынут ь н а не е потокомъ, которы й будет ъ людям ъ дохо ?
дит ь д о ше и п наводнят ь в о вс ю ширин у стран у твою, о Израиль!" Въ кон?г | свое й р?ч н ?еша я возв?щаетъ, однако, чт о ?уд а н е погибнетъ: ?Знайт е это, народы! Внимайт е вс ? в ъ отдаленных ъ земляхъ! Воору ?
жайтесь, а вы вс е ж е будет е сломлены, нападайте, п т?м ъ н е мен? е вы будет е уничтожены. Принимайт е како е угодн о р?шен?с, он о н е испол ?
нится. Слов о ваш е н е сбудется, иб о с ъ нам и Вогъ!" Ахазъ, однако, оставалс я равнодушев ъ к о вс?м ъ пророческим ъ зна -
мен?ямъ. Он ъ больш е в?рил ъ в ъ Тиглат ъ II плес е pa, ч?м ъ в ъ Бог а Изра ?
иля. И такнм ъ образо м ь то, чт о пророк ъ предсказалъ, свершилось. Асси -
р?йск? й царь, по л учи вт. и?сг ь о томъ, чт о цар и и кпязь я Ханаан а заклю ?
чил и протнв ъ нег о союзъ, выступ и гг. нротив ъ нпх ъ в о глав ? свонх ъ не -
см?тных ъ полчпщъ. Прежд е всег о он ъ напал ъ н а дамасск? й Арамъ. Ре -
цнн ъ ирннужден ъ был ъ поэтом у снят ь осад у ?ерусалнм а и посп?шит ь н а защит у свое й страны; точн о такж е и Иеках у пришлос ь подумат ь о соб -
ственпом ъ снасен? и и вернутьс я в ъ Самар?ю. ?ерусалнм ъ был ъ спасень. Союзны е ж е цар и жесток о поплатилис ь з а то, чт о он и вздумал и возстат ь протнв ъ могущественно й Ассир?н. Тнглатъ-Пилесер ъ прежд е всег о осаднл ъ Дамаск ъ н, взяв ъ его, нел?л ъ умертвит ь Рецпна. Жителе й ж е Дамаска, которы е оказал и ем у уиорно е сопротнвлеи?е, он ъ увел ъ в ъ нл?н ъ и вод -
ворил ъ вд, далеко й ассир?йско й области, н а берегах ъ р?к п Кнр ъ у запад -
наг о берег а Касп?йскаг о моря. Дамаск ъ ж е и ег о округ ъ он ъ заселил ъ ассир?янами, так ъ чт о он ъ мал о п о мал у стал ъ виолн ? ассир?йским ъ го -
родом ъ и одно й из ъ резиденц? й асснр?йских ъ царей. Вес ь бывш? й Арам ъ съ течен?ем ъ времен и вошел ъ в ъ состав ъ Ассир? н и оттог о стал ъ назы ?
ватьс я сокращенн о Сир?ей. Из ъ Дамаск а Тнглатъ-Пилесер ъ двинул ъ сво и войск а н а десятпко -
.тЬнно е царство, завоевал ъ област и кол?н ъ Нафталп, Ашерь, Зевулон ъ п Дан ъ д о ??сточннков ъ ?ордан а и подошв ы Хермона. Пекахъ, повпдпмому, даж е и н е пыталс я оказат ь какое-либо сопротивлен? е и безпрекословн о признал ъ над ъ собо ю власт ь асспр?йскаг о завоевателя. З а таку ю покор ?
ност ь Тиглатъ-Пилесер ъ даровал ъ ем у жизнь, населен? е ж е вс?х ъ завое -
ванных ъ им ъ н а с?вер ? городов ъ Шона, Дана, Абеля (Бетъ-Ма-
ахи), Яноаха, Кедеша, Хацора, а такж е и вс?х ъ за?орданскпх ъ городов ъ он ъ увел ъ в ъ г?л?нъ (окол о 738 ) и разселил ъ в ъ разных ъ об -
ластях ъ своег о обширна ю царства. Грозно е пророчеств о Амоса, л?т ъ з а шестьдесят ъ д о тог о предска -
завшаг о гибел ь десятпкол?нпаг о царства, такпм ъ образом ъ н а половин у уже сбылось. Трудн о доиустпгь, чтоб ы Тнглатъ-Инлесер ъ оставпл ъ неза -
селенао й вс ю завоеванну ю им ъ северну ю половин у нзранльскаг о царства, Digitized by КОНКЦ Ъ ДЕСЯТПКОЛ?ННЛГ О ЦАРСТВ А И ДОМ Ъ ДАВИДА. 12 7 весьм а плодородву ю и богатую; горазд о в?роятв?е, чт о н а м?ст о уве -
денных ъ в ъ Асснр? ю изранльтяв ъ он ъ водворнл ъ в ъ не й свопх ъ сопле -
менников ъ нл п жителе й какой-нибуд ь нз ъ иокоренных ъ им ъ странъ. Изра ?
ильско е царств о в о всяком ъ случа ? лишилос ь полоппн ы свое й территор? и в своег о населен?я. Он о простиралос ь тепер ь лиш ь д о гор ы Таворъ, д а н эта, оставшаяс я в ъ руках ъ израильтян ъ половин а стал а вассально й об ?
ласть ю Ассир?и, которо й он а должн а был а ежегодн о платит ь дан ь и ца ?
рю которо й должн а был а посылат ь дар ы в ъ знак ъ покорности. Против ъ Пекаха, свонм ъ безум?ем ъ навлекшаг о н а сво ю стран у тако е огромно е несчаст?е, против ъ этог о ?глупаг о пастуха, отдав?паг о сво е стад о н а рас -
терзан?е," в ъ стран е без ъ сомн?н? я царил о большо е недовольство. Гошеа, сын ъ Элы, соста в и л ъ против ъ нег о заговор ъ и убил ъ ег о окол о 73 6 г. на двадцатом ъ год у ег о гибел ь наг о %? я израильско й стран ы царствован?я. И в ъ ?уде ? в ъ эт о врем я произошл и весьм а важны я перем?ны. Нз ъ боязн и иред ъ Некахом ъ и Рецнном ъ Ахазъ, как ъ мы внд?ли, призна л ь над ъ собо ю верховенств о Асснр?н. Подобн о другпм ъ царысам ъ и князьямъ, приз ?
навш и мъ себ я вассалами, н Ахаз ъ должсн ъ был ъ явитьс я в ъ Дамаск ъ къ Тиглатъ-??нлесер у с ъ иоклоном ъ и нзъявлен?ем ъ покорности. Нимал о не опечаленны й то й унизительно й ролью, каку ю ем у пришлос ь играт ь в ъ Дамаск?, ничтожны й Ахаз ъ был ъ в ъ восхнщен? и от ъ всего, чт о он ъ уви -
д?л ъ пр и пышном ь двор ? асснр?йскаг о царя. Оя ъ р?шнл ъ ввест и у се ?
бя в ъ ?ерусалнм ? так? е ж е порядк и и вообщ е распространит ь в ъ не й ассир?йск? е обычаи. Ем у в ъ особенност и ?киравнлс я жертвенникъ, постро ?
енны й в ъ Дамаск ? Тнглатъ-??плссе}"м?. Асспр?йц ы д?лал н сво и алтар и нз ъ каменных ъ плитъ, в ъ форм ? треугольннков ъ с ъ закругленным и и разу ?
крашенным и верхним и ст?нками. Ещ е д о своег о возвращен? я в ъ ?еруса -
лпм ъ Ахаз ъ приказал ъ первосвященник у Ур?и построит ь тако й жертвен ?
ник ъ п о присланном у им ъ из ъ Дамаск а чертежу. Первосвященникъ, н е за ?
медливш и исполнит ь этот ъ прпказъ, былъ, однако, немал о смущен ъ ког ?
да царь, вернувшис ь из ъ Дамаска, стал ъ сам ъ приносит ь жертв ы н а но -
вом ъ алтар?. Ахаз ъ д?лал ъ эт о н е стольк о в ъ видах ъ возвышен? я цар ?
ско й власт и насчет ъ первосвященической, скольк о из ъ подражан? я асси -
р?йским ъ царямъ, которые, счита я себ я потомкам и боговъ, приносил и н а свопх ъ алтарях ъ жертв ы сами, без ъ посредств а священнослужителей. Воз ?
вратившис ь в ъ ?ерусалнмъ, Ахаз ъ приказал ъ поставит ь новы й большо й жертвенникъ, построенны й п о ег о чертежамъ, н а том ъ самомъ м?ст?, гд ? со времен ъ Соломон а стоял ъ м?дны й алтарь, посл?дн? й ж е перенест и в ъ противоположны й с?верны й угол ь храмовог о двора. Н а болыпом ъ камен -
ном ъ алтар ? священнослужител и впред ь должн ы был и приносит ь обычны я ежедневны й Жертв ы дл я народа, стары й ж е м?дны й жертвенник ъ цар ь Digitized by 12 8 ПСТОР? Я ЕВР8ЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦА. оставил ъ дл я одног о себя, н а случай, есл и он ъ когда-нибуд ь ви?ст о свя ?
щеннослужителе й пожелает ъ сам ъ принест и Бог у жертву. Ур?я, которы й был ъ горазд о покладист? е свовх ъ предшественниковъ, соглашалс я н а все. Этот ъ первосвященникъ, новиднмому, горазд о меньш е думал ъ о то й рели -
г?и, которо й он ъ служилъ, и о достоинств ? тог о сослов?я, котораг о он ъ был ъ нервым ъ представптелемъ, скольк о о свои? ъ личяых ъ ннтересахъ. Рол ь мученик а з а в?р у ем у в о всяком ъ случа ? нискольк о н е улыбалась. Ахаз ъ мог ъ поэтом у безпрепятственн о вводит ь в ъ ?ерусалпм ? стол ь ми ?
лы е ем у асснр?йск? е обычаи. Цар ь и н е премннул ъ ввест и зат?м ъ в ъ ?удеП -
ско А столиц ? ассир?йск? й культ ъ небесных ъ св?тилъ. Он ъ ?украсилъ" вход ъ в ъ храм ъ изображен?ем ъ дневног о св?тпл а и сверх ъ тог о поста -
вил ъ у нег о колесниц у с ъ коням и в ъ чест ь ассир?йскаг о бог а солнц а Ше -
меша. Дл я служен? я пят и болыпим ъ небесным ъ св?тнлам ъ (см. стр. 101). Ахазъ, по ирим?р у вавилонянъ, устропл ъ особы е неболын? е алтар п н а плоско й крыш ? своег о дворца. Так? е ж е жертвенник и был и воздвигнут ы н а вер -
шннах ъ многих ъ гор ъ и холмовъ. Свое й приверженность ю к ъ идолопо ?
клонств у Ахаз ъ превзошел ъ вс?х ъ израильских ъ царей. Вм?ст ? с ъ релн -
г?о8ным н обычаям и в ъ ?уде ю пр и вем ъ стал и проникат ь и друг? е элемен ?
ты асспр?йско й культуры. Сановник и и придворны е Ахаз а стал и изучат ь ассир?йск? й языкъ, весьм а сходны й с ъ арамейскимъ, дл я того, чтоб ы сво ?
бодн о объяснятьс я с ъ своим и повелителями-ассир?янамн. Пр и этом ъ в ъ ?уде ю проникало, разум?етс я и кое-чт о полезное. Такт,, Ахаз ъ ввел ъ в ъ употреблен? е пзобр?тенны е вавиловянам и солнечны е ил и т?невы е часы; оди н так? е часы, по ег о имен и названны е ?ступеням и Ахаза" (?т к mSyc,,) был и поставлен ы вблиз и дворца. Пр и нем ъ ж е в ъ ?ерусалим ? впервы е был о обращен о внпман? е н а бол? е точно е счислен? е времени, п о вави ?
лонском у образцу. Кое-чт о ?уде и позаимствовал и у ассир?ян ъ такж е н в ъ област и пскусств ъ и ремеслъ, и в ъ особенност и в о комнатно й живопис и и въ декоратпвном ъ искуств ? вообще, в ъ котором ъ ассир?ян е сд?лал и огромны е усн?? н и был и учителям и самнм ъ грековъ. В ъ ?ерусалим ? в ъ эт о врем я получнл ъ такж е раснространен? е и асспр?йск? й архитектурны й стиль. Однак о отрицательны е результут ы культурнаг о общен? я с ъ Асслр?е й был и горазд о важн? е этпх ъ немногнх ъ полезных ъ пр?обр?тен?й. Нац?ональ -
ном у в?роучен?ю, чистом у богопочитаи? ю и высше й морал и Израил я ириш -
лос ь всл?дств? е этог о сл?пог о ?юдражан? я всем у чужеземном у снов а и силь ?
но пострадать. В ь своем ъ цреклонен? и пред ъ ассир?янам и Ахаз ъ иере -
шел ъ вс ? границы. Однажды, когд а ем у угрожал о какое-т о большо е нес -
част?е, он ъ сжег ъ н а алтар ? бог а Молох а своег о родног о сына, чтоб ы умилостивит ь разгн?ванно е ассир?йско е божество. Како е нёсчаст? е могл о Digitized by Google КОИЕП Ъ ДЕСЯТИКОЛ?ННАГ О ЦАРСТВ А И ДОМЪ ДАВИДА. 129 побудит ь А хаз а совершит ь стол ь ужасно е и противоестественно е злод? -
ян?е? Невидимом у то был ъ страх ъ перед ъ новым ъ нашеств?ем ъ ассир?йска -
го царя Тиглатъ-Пилесер а или его преемника. Из ъ тог о же страх а пред ъ могущественным ъ повелителем ъ Асснр? н Ахаз ъ р?ш??л ъ произвест и неко ?
торы й упрощен? я въ ?рам?. Онъ приказал ъ удалит ь р?зны я украшен? я съ иереносны? ъ м?дных ъ резервуаров ъ для жертвоириношен?й, со времен ъ Соломон а стоявших ъ водвор ? храма; точн о такж е был и удален ы и т?дв?над -
цат ь бронзовых ъ быковъ, которы е поддерживал и другой, большо й резервуар ъ или, так ъ называемое, ?МЬдно е море" (си. т. I, стр. 264.); он и был и зам? -
нен ы просто й каменно й подставкой. Ахаз ъ прнказал ъ такж е иерем?стпт ь внутр ь храм а красиву ю крыту ю ложу, котора я вел а ко вход у въ него. Хот?л ъ ли Ахазъ, чтоб ы эти великол?ины я украшен? я не бросилис ь въ глаз а грозном у асспр?йском у царю, ИЛ И ОНЪ, может ъ быть, удалил ъ пхъ потому, что ОН И напоминал и о союз ? нзрапльтян ъ съ Егнптом ъ п Фнни -
к?ей,?в ъ том ъ или другом ъ случа ? очевидно, что при всем ъ подобостра -
ст? п и заискиван? п иред ъ не.?нкнм и аз?атским п завоевателями, Ахаз ъ на?
ходилс я въ иостоянном ъ трепет ? за существоваи? е своег о государств а п за сво ю собственну ю жизнь. II род а въ сво ю душ у Тиглатъ-Пплесер у и въ угод у ему соверша я одн о святотатств о за другпмъ, онъ вс е же должен ъ был ъ дрожат ь пред ъ каждым ъ мановен?ем ъ рук и своег о страшнаг о повелителя. Нечестивы я д?яв? я Ахаз а не могли, разум?ется, не оказат ь самаг о гнбельнаг о вл?ян? я на пзв?стны е сло п ?удейскаг о населен?я. Князьям ъ ?уды, которы е и без ъ тог о питал и особу ю слабост ь ко всем у чужеземному, удовлетворявшем у пхъ прихотям ъ п похотямъ, это рабол?п? е цар я пред ъ вс?м ъ ассир?йским ъ пришлос ь как ъ нельз я бол? е кстати. Нотворствуемы е безсильным ъ въ своем ъ вичтожеств ? царемъ, они еще въ больше й м?р ? ч?м ъ прежд е могл и предаватьс я свонм ъ расиутствам ъ и продолжат ь вы?
сасыват ь вс ? сок и пзъ совершенн о беззащитно й масс ы народа. Сам и свя ?
щеннослужител и стал и забыват ь Бог а и Его закоиы. Изъ матер?альных ъ расчетов ъ или изъ трусост и они не тольк о закрывал и глаз а навс?злод? -
яи? я цар я и его ириблнженныхъ, но даж е открыт о защищал и пхъ, за день ?
ги пропов?ду я то, что угодн о был о снльным ъ и богатым ъ в ъ ?уде?. Однн ъ пз ъ этпх ъ выродившихс я священнослужителе й стал ъ даж е утверждать, что прннесен? е въ жертв у перворожденных ъ д?те й не тольк о не противн о Бо?
гу Израиля, но даж е ир?ятн о Ему. Закон ъ Моисе я о посвящев? и первен -
цов ъ Бог у онъ въ угод у приверженцам ъ ассир?йскаг о культ а то ?ковал ъ въ том ъ смысл?, что первенц ы должн ы быт ь приносим ы въ жертв у на огн? 1 ). Къ счасть ю для Израил я и въ то мрачно е врем я не был о недостат ?
ка въ ревннтелях ъ истинно й в?р ы и чист ы хъ вравовъ, которы е краснор? -
^?ехезкель XX, 26 и 31; ?ерем?я VU, 31; XIX, 5; XXX?, 35. Томъ II, пэд Шерыди н 0' 33 Digitize d by Google 13 0 ИСТОР? Я КВРККВ Ъ ГВВР??? А 1YF.HA. чив о и уб?дительн о протестовал и протпв ъ вс?х ъ обуявшаг о зла, отчужде -
в? я от ъ своих ъ народных ъ начал ъ п крайвнг о нравственнаг о вырожден?я. Не подлежнт ъ сомн?н?ю, чт о н ?еша я возставал ъ прот??в ъ этог о в ъ своих ъ нламенных ъ р?чахъ. Н о нз ъ ег о пророческих ъ р?че й этог о иер?од а д о нас ъ дошел ъ тольк о один ъ сл?дующ? А отрывокъ. ?Н е называйт е святьш ъ того, чт о эт и люд и считают ъ святымъ. Н е чтнт е того, чем у ов и поклоняются. Святит е Господ а Савао?а, Ем у одном у служите... Я над?юс ь н а ?егову, ?от я Он ъ скрывает ь лнц о сво е от ъ дом а Якова. Я и отроки, которых ъ Господ ь мн ? даровалъ, служнм ъ знамеы?ем ъ и нрим?ром ъ от ъ Бога-Савао?а, пребывающаг о н а С?онско й гор?. Он и вам ъ скажутъ: ?Вопрошайт е чревов?щателе й и знахарей, нашептыва ю щи хъ и наговарнвающихъ". Иб о народ ъ должен ъ вопрошат ь Бог а дл я ?юучен? я своег о н предостереисен?я. Без ъ сомв?н? я он и эт о будут ъ говорить..." Один ъ бол? е молодо й пророк ъ этог о времен и с ъ больше й откровен ?
ность ю и эверг?е й обнажал ъ разъ?давш? я организм ъ ?уде? ? язв ы и н е толь ?
ко называл ъ совершавш?яс я в а ег о глаза? ъ злод?ян? я их ъ настоящпм ъ ??менемъ, н о п указыва л ь н а истинно е ях ъ ироисхожден?е. Миха II пз ъ Мореши, городк а в ъ югозаиадно й ?уде?, вышел ъ в?роятв о из ъ школ ы le ?
nt a и и посвяти л ь себ я тяжелом у призвав? ю пророка,?бичеват ь гр?шнн -
ков ъ и указыват ь нм ъ н а носл?дств? я их ъ осл?плен?я. Ег о р?ч и н е бле -
щут ъ н и глубиною, н и красотой нмпровнзац? н ег о учителя, н о в ъ вих ъ очен ь мяог о то й язвительно й ирон?и, которо й пересыпан ы вс ? р?ч и ?ешаи. Мих а охотн о приб?гал ъ к ъ игр ? словъ, къ воиросптельным ъ оборотам ъ р? -
чи н к ъ иростонародным ъ выражен?ямъ. Онъ, повндимому, долг о жпл ъ в ъ ?ерусалим?, но будуч и хорош о знаком ь с ъ настроен?ем ъ маленьких ъ город -
ков ъ ?уде п п е я деревень, он ъ в ъ больше й м?р?, ч?м ъ ег о предшествен ?
ники, отражал ъ эт о настроен? е в ъ своих ъ р?чахъ. В ъ одно й из ъ своих ъ р?чей, относящейс я к ъ царствовав? ю Ахаза, пророк ъ разоблачает ъ в о все й ея нагот ? религ?озно е и нравственно е иаден? е народа: ?Слушайт е слово, которо е говорит ь Господь. Встан ь и выйд и н а суд ъ пред ъ горами, пуст ь холм ы услышат ь тво й голосъ! Внимайт е суд у Божьему, о горы, и вы, первозданны й основ ы земли! Иб о у Господ а ест ь спор ъ с ъ своим ъ народомъ. Он ъ желает ъ судитьс я с ъ Израплемь. Народ ъ Мой, чт о сд?лал ъ Я теб?, ч?м ъ Я теб я огорчилъ? В ъ чем ъ можеш ь ты Мен я упрекать? Н е в ъ томъли, чт о Я вывел ъ теб я из ъ Египта, освобо ?
дил и из ъ рабств а и в о глав ? твое й поставнл ъ Моисея, Арон а н Мир?амъ? На ?
род ъ Мой! Вспомн и только, чт о Балакъ, цар ь Моава, замышлял ъ нротив ъ теб я и чт о отв?чал ъ ем у Бнлеамъ, сын ъ Беора. Вспомни, как ъ Я пере -
воднл ъ теб я чрез ь ?ордап ъ от ъ Шпт??м а д о Гмлгала,? и т ы должен ъ бу -
Digitize d b y Google конкц ъ двсятиколъивлг о ц?рсгв а и дом ь ДАВИДА. 131 деш ь прпзват ь велик? я милост и Мои. Но ты скажешь: ?Ч?м ъ же я мог у угодит ь Бог у и возблагодарит ь Всевышняго? Должен ъ ли я совершат ь въ чест ь Его всесожжев? я годовалы х ь тельцовь? Не примет ь ли Господ ь бла ?
госклонн о тысяч у баранов ъ или десят ь тысят ь потоков ъ елея? Ил и не дол -
жеи ъ л и я за гр?? ъ сво п отдат ь Ему своег о первенца, принест и Ему въ жертв у нлод ъ чрев а своег о во искуплен? е свое й вины?" Но онъ в?дь, челов?къ, открыл ъ теб?, въ чем ъ добр о и чег о Онь отъ теб я требуетъ: тольк о жпзн п по правд?, любв и къ лю?ям ъ и смиреннаг о сл?дован? я no Ег о путямъ! Съ фальшивым и в?сам и и съ нев?рным н гирям и въ сум ? свое й можеш ь ли ты (Израиль ) быт ь невнненъ? Богач и тво и совершают ъ одн и насил?я, сильны е говорят ъ одн у ложь, а на язык ? у ннхъ?сплошно й обманъ! За гр?х и тво и Я поразил ъ теб я нензл?чимо й бол?зныо, опустошил ъ стран у твою. Ты ?шь, но никогд а не насыщаешься, и нищ а точит ь тво и внутрен ?
ности; ты пр?обр?таешь, но ничег о не ?ш?ешь, а то, что ты сберегаешь, Я отда ю мечу; ты с?еш ь и не пожинаешь, ты давиш ь оливк и и не полу ?
чаеш ь масла, ты собираеш ь внноград ъ и ве пьеш ь вина. Ты сл?дуеш ь безэакон?ям ъ цар я Омр п и вс?м ъ злод?ин?ям ъ дом а Ахава,?п о н? ъ пу?
тям ъ ты сл?дуешь. И за то Я ??редам ъ теб я опустошенно, жителе й твоих ъ на посм?ян?е, и позором ъ ты будеш ь сред и иародовъ" ?). Несмотр я на вс ? эти протесты, наден? е нравов ъ все бол? е распро ?
странялось, заража я и здоровы е сло и населен?я. Явилис ь лжепророки, которы е именем ъ ?егов ы ободрял и торжествовавш? й порокъ, чтоб ы угодит ь власт ь нмущимъ. Эти ложны е пророки, по прнм?р у настоящпхъ, произно ?
сил и воодушевленны й р?чи, ссылаясь, подобн о имъ, на внушен? я свыше, приб?гал н даж е къ оборотам ъ р?ч п настоящпх ъ пророковъ, и т?м ъ вно ?
сил и полну ю смут у въ умы. Народ ъ былъ, так ъ сказать, сбит ь съ толк у и не знал ъ ком у в?рить, обличителям ъ ли, изображавшим ъ современност ь въ самы? ъ мрачных ъ краскахъ, или льстецам ъ и угодникамъ, которы е вс е ви -
д?л и въ розовом ъ св?тв. Изъ презр?н? я къ этии ъ нарочптым ъ онт??мис -
там ъ и мнпмым ъ пророкам ъ ?еша я не удостаива л ь пх ъ свопм ъ вннман?ем ъ и тольк о мимоходом ъ упомннает ъ о них ъ въ одно й нзъ свонх ъ р?чей: ?...И отс?чет ъ поэтом у Господ ь у Израил я и голов у и хвостъ, унич ?
тожит ь и пальм у и тростнпкъ. Стар?пшнн ы народ а п его знатн?йш?е ? эт о голова, мнимы е пророк и ?: лже-учптелп?эт о хвостъ" *). ?) Миха 6. ?) ?ешая IX, 13- 15. ? Digitized by 13 2 НСТОР? Я КВРКЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦА. За т о М??х а обрушиваетс я н а этн? ъ ынииых ъ руководителе й народ а со все й сило й своег о сарказма: ?Плутъ, торгую?д? й ложь ю и предскавывающ? й вс е чт о угодно, з а стакан ъ вина,?вот ъ пророкъ, которы й иужен ъ этом у народу... Так ъ го ?
ворит ь Господ ь о лже-учптеляхъ, сбивающих ъ народ ъ с ъ пути, заключаю ?
щи х ь миръ, когд а нм ъ кладут ъ что-нибуд ь н а зуб ы и объявляющпх ъ войн у тому, кт о им ъ н е затыкает ъ рта"1 ). Больш е всег о эт и продажны е лже-учител и воевал и с ъ настоящим и пророкам и з а то, чт о он и безкорыстн о бичевал и эгоизм ъ власт ь имущи?ъ, продажност ь судей, жадност ь богаче й и безум? е идолопоклонннков ъ в о Израил?. Как ъ в о времен а Изевел и пророкам ъ приходилос ь скрыватьс я от ъ пресл?дован? й князе й ?уды, чтоб ы н е паст ь жертвам и своег о справед -
лпваг о негодован?я. В ъ ловушкахъ, против ъ них ъ разставленныхъ, в ъ ?е -
русалим ? тогд а недостатк а в о всяком ъ случа ? н е было. Въ эт о печально е время, в ъ царствован? е язычник а Ахаза, которо е далек о оставил о з а собо ю шестил?тне е царствован? е А та л in, когд а цар ь топтал ъ ногам и в вр у израильску ю и открыт о в води л г в ъ ?ерусалпм ? идо ?
лопоклонство, когд а князь я ?уд ы безпрепятственн о предавалис ь разврат у и грабежамъ, когд а лже-пророк и безстыдн о оправдывал и всяко е злод?ян?е, а истинны е пророк и подвергалис ь гонен?ямъ,?в ъ эт о ужасно е дл я ?уде и врем я совершен о был о д?л о огромно й важност и дл я пзрапльскаг о народа. Въ царствован? е Ахаз а впервы е явилас ь н а св?т ъ книга, котора я но спра ?
ведливост и назван а был а впосл?дств? п ?Книго й Кнпгъ", потом у чт о он а въ неприкрашенных ъ и вс е ж е возвышенны? ъ р?чах ъ регулирует ъ рели -
г?озно-нрапственну ю жизн ь народа, освящает ъ и возвеличивает ъ в?р у в ъ едпнаг о Бог а и въ точност и указывает ъ народу, чт о он ъ должен ъ считат ь правдо й н чт о ложью. Д о появлен? я этог о кодекс а морал и однн ъ пророк ъ говорил ъ одно, друго й ?противоположно е и то, чт о одпнъ, напрнм?ръ, осуждалъ, другой, наоборотъ, одобрялъ. Ненросв?щенном у израильтянин у трудн о был о разобраться, гд ? собственн о истина, чем у именн о он ъ дол ?
жен ъ в?рит ь п сл?довать. Кт о настоящ? й богъ, ?егов а пл и Ваалъ? Не ?
благопристойны й культ ъ А старт ы дозволен ъ ли пл н запрещенъ? Сл?дует ъ ли приносит ь в ъ жертв у своих ъ первенцов ъ нл и н?тъ??Н а вс ? эт и и дру -
г? е однородны е вопрос ы в?юлв ? яснаго, онред?лепнаг о отв?т а неоткуд а был о черпать. Сред и этог о релпг?озно-нравственнаг о хаос а тольк о дв а факт а н е вызывал и никаких ъ сомн?н? й даж е у т?хъ, которы е так ъ склонн ы был и превозносит ь вс е чужо е и презират ь вс е свое: избавлен? е пзраиль -
скаг о народ а от ъ египетскаг о рабств а п участ? е в ъ этом ъ освободитель -
?) Мнх а II, 11, Ш. 5. Digitized by КОНКЦ Ъ ДЕСЯТ И КОЛ?ННАГ О ЦАРСТВ А П ДОМ Ъ ДАВИДА. 133 ном ъ д?л ? иерваг о пророка. Воспоыиван? я об ъ этих ъ событ?ях ъ был и жив ы въ памят и вс?х ъ т?хъ, которы е еще не совс?м ъ отуи?л и п не оконча ?
тельн о погрязл и въ гр?х?. Вс ? пророк и без ъ псключен? я въ р?чах ъ сво-
пх ъ упомннал п объ этпх ъ событ?ях ъ и связывал и и? ъ съ современными. Ни од??н ъ изъ великпх ъ п редк о в ъ и вожде й Израил я не пользовалс я у нег о такнм ъ высокпм ъ уважен?емъ, как ъ Моисей. Его пыя продолжал о жит ь ьъ памят п народа, как ъ имя велпкаг о вожд я и пророка, находив ?
шегос я во ввутреннем ъ общен? п съ сампм ъ Богом ъ и непосредствевн о от ъ нег о получавшаг о откровен? я п указан?я, учев? е п законы. И то, чем у Моисе й пменем ъ ?егов ы учнл ъ пзраильтянъ, считалос ь истиннымъ, спра -
ведливым ъ п сиаснтельнымъ. Однак о изъ всего, что Господ ь открыл ъ и внушпл ъ своем у первом у пророку, въ сознан? е варод а проникл о весьм а вемпого. Масс а израильска я им?л а лиш ь само е смутно е представлсв? е о происхожден?н, значен? и п содержав? и Моисеев а учев?я; это ?васл?д?е", самим ъ учителем ъ предназначенно е ?дл я всег о дом а ?акова", въ д?йстви -
тельност и был о пзв?стн о одном у т?сном у круг у посвященныхъ, аронидам ъ и левитамъ'). Эти же посл?дв? е тольк о въ особ о важных ъ случаях ъ читал и народ у отрывк и изъ его священных ъ кннгъ. Всеобще е паден? е вравов ъ пр п Ахаз ? не могл о не натолкнут ь лучших ъ люде й Израпля, оставшихс я в?рным и памят и Моисея, ва мысл ь о томъ, чтоб ы сд?лат ь его учен? е до-
стоян?ем ъ всег о народа. Это было, разум?ется, в?рн?йшпм ъ средством ъ къ тому, чтоб ы масс а израильска я узнала, наконецъ, како й пут ь ест ь истинный,?тот ъ ли, на которы й указывал и пророк и ?еговы, или же тотъ, на которы й ее толкал а мнимы е пророк и и лже-учнтели. Именем ъ Бог а сам ъ иервы й пророк ъ его должен ъ был ъ открыт ь народ у глаз а и вывест и ег о изъ тог о ду?овнаг о мрака, въ котором ъ онъ ц?лы е в?к а блуждалъ. Невозможн о установит ь съ точностью, ком у собствевн о принадле -
Ж??Т Ъ иниц?атив а этог о стол ь своевременнаг о обвародован? я ?Книг и Мои ?
сеев а Учен?я",?пророкам ъ л и ил и священнослужителямъ. Достов?рн о лиш ь одво, что эта книг а впервы е явилас ь на св?т ъ въ царств о в ан? е Ахаз а и въ ?уде?, или точн? е въ ?ерусалим?. ') Сы. выше стр. 64-66. Digitized by ГЛАВА VI. Тора. Составь, характер ъ и зпачел? е Торы. См?с ь законов ъ в л?тоннсей. Предаи? е о сотво -
рен? и м?р а по Тор ? въ оравпен? н съ соотв?тственным и греческиы и и вавилон ?
ским и легендами. .Зиачен? е челов?к а но этом у предан?ю. Значен? е перваг о гр?-
ха перваг о челов?ка. Гибсльны я посл?дств? я гр?хопаден?я. Перво е братоуб?йств о Скитап? я Каипа. Лемех ъ первы й вводит ь двоеженство. Его потомки. Изобр?те -
н?е музыкальиых ъ инструмептов ъ и оруд? й войпы. Сет ь и его потомки. Потоиъ. Ной и его потомки. Значен? с вавилонско й башни. Древн?йш? е предк и и потом ?
ки Авраама. Доброд?тел н Авраама. Иеаак ъ и Ревекка. Яков ъ и Исавъ. Стра -
дан? я Якова. Восхвален? е доброд?теле й ?осифа. Указан? е яа будущу ю рол ь ly-
ды. Разсказ ъ объ освобожден? и изъ Египта. Законы, им?ющ? е связ ь съ этим ъ освобожден?емъ. Разсказ ъ о сипайском ъ откровеи?и. Расиред?леи? е законов ъ по грунпамъ. Гр?х ъ н искунлен?е. Разсказ ъ о странствован?ях ъ въ пустыи ? и за?
коны, съ ними связанные. Нервы я поб?ды. Благословлен? е Билеама. ( 730- 724.) Многознаменательна я кньга, котора я должн а был а возсоединит ь блуждавш? й во тьм ? народ ъ съ его Вогом ъ и нац?ональвым ъ в?роучен? -
емъ, умственн о поднят ь его и нравственн о очистить, но справедливост и носит ь назван? е Тор ы (?Поучен?е"), ибо она им?ет ъ ц?ль ю преподат ь ва -
род у наставлен? е о томь, как ъ онъ въ развых ъ случая? ъ жизн и должен ъ поступать, мыслит ь и чувствовать. Нреобладающ? й характер ъ ея во вся-
ком ъ случа в законодательный. Но она отнюд ь не иредставляет ъ сухог о перечпслен? я или свод а законовъ, a скор? е являетс я сборннком ъ назвда -
тельных ъ ноучен?й. Эти ноучен? я Тор а дает ъ не вид ? сухих ъ иравнлъ, а въ привлекательной, общедоступно й и въ тож е врем я возвышенно й форм?. При все П кажущейс я наивност и нных ъ еа разсказовъ, Тор а не может ъ не вызыват ь глубокнх ъ размышлен?Г?. Об? составны м ея части, л?тонис ь и узаконен?я, переплетен ы межд у собо ю такъ, что закон ы сам и собо ю вытекают ъ изъ исторнческих ъ событ?й. Вначал?, до освобомсден? я израпльтян ъ изъ Египт а и сннайскаг о откровен?я, Тор а иредставляет ъ сплошно й нсторическ?? ? разсказъ. Посл ? же ЭТИ? Ъ событ? й на первы й плав ъ выстуиают ъ законы, л?тонисиы п же разсказ ъ отстунает ъ назад ъ или при ?
водитс я лиш ь для того, чтоб ы указать, по каком у именн о повод у данны й закон ъ был ъ установлен а Ни одн а книг а древняг о м?р а ве может ъ поэтом у идт и въ сраинен? е съ Торой; .она нм?ет ъ ?шо.?н ? характер ъ народно й книги, но не опускаетс я до черни, для того, чтоб ы угодит ь ея примитив ?
ным!, вкусам ъ и разсказыват ь ей нр?ятны я сказки,?она, наоборотъ, поль ?
зуетс я ун.?екательным ъ исторпчеш?м ъ разсказом ъ лиш ь как ъ средством ъ дл я возбужден? я въ нем ъ б.?агородных ъ мысле й п чувств ъ и для ноощре -
Digitized by Т О Р А. 135 н? я его къ исполвев? ю тут е же нзложеввых ъ заксвовъ. Съ это й ц?ль ю Тор а выводит ь съ одно й стороны, ряд ъ личносте й высоковравственвыхъ, пстпввых ъ праведниковъ, а съ другой?люде й безвравственны? ъ и отвер -
жевныхъ: первы е должн ы служит ь образцом ъ для подражан?я, вторые ? предостерегающим ъ прнм?ромъ. Тор а вообщ е пресл?дует ъ поучительны й ц?ли, и даж е въ т?х ъ разсказах ъ ея, которы е прост о излагают ъ событ?я, скрыт ь глубок? й смыслъ. И есл и в? вес ь иародъ, то т? бол? е или мен? е иросв?щенны е сло и его, для которых ъ она главвыи ъ образон ъ был а на?
писана, ун?л ъ находит ь въ ея сннволах ъ н алегор?ях ъ атот ъ сиыслъ. Исторнческ? я событ? я изложен ы Торо й въ художественно й форм ? и съ соблюден?ем ъ чувств а м?ры: ничег о лпшняго, н о и ничег о недоговореннаго, св?т ъ и т?н и распределен ы равномерно, a событ? я и р?ч п представлен ы съ драматическо й живостью. Библейск? е разсказ ы поэтом у им?ют ъ сво ю особу ю ни съ ч?м ъ не сравниму ю прелесть, и во вс ? времен а увлекал и не тольк о простых ъ читателей, но и глубоких ъ мыслителей. Тор а начинаетс я предан?ем ъ отъ сотворен? я м?р а и жизн и первых ъ люде й на земл?. Происхожден? е вселенно й и всег о на ней живущаг о нре-
дан? е это излагает ъ съ тако й безыскусственно й и въ тож е врем я вели ?
чаво й простотой, что у люде й в?рующпхъ, къ како й бы религ? и они не принадлежали, никогд а не возникал о сомн?н? й въ полно й ея достов?р -
ност и и истинности. Творцом ъ м?р а и вершителем ъ его судеб ъ Тор а вы?
ставляет е единаг о Бога. При этом ъ она не оскорбляет ъ релпг?ознаг о чув ?
ств а простог о челов?к а миоологичекким и бредням и насчет ъ ?происхожде -
н?н" богов ъ ?? нхъ борьб ы съ другим и богам и и людьми. Не задолг о до появлеи? я Тор ы один ъ греческ? й поэт ъ (Гез?одъ ) на основан? и народных ъ элинскнх ъ предан? й такж е написал ъ нстор? ю сотвореи? я м?ра. Древв? е греки, суд я по это й истор?и, в?рпли, что боги родилис ь изъ ?хаос а пер ?
вобытно й ночи". ??ервым ъ божествомъ, цз ъ нег о происшедшимъ, был а Земл я (Геа). Эта праматер ь богов ъ сам а нзъ себ я произвел а Неб о (Урана), Мор е (Поить), а такж е всяк? я чудовища, титановъ, одноглазых ъ циклопов ъ и сторуких ъ великавовъ. Чтоб ы избавитьс я отъ страишаг о шума, произве ?
денна я вс?м и этим и чудовищами, Геа приказывает е титан у Кронос у оско ?
пит ь ея сын а и супруг а Урана. Оскопленны й орган ъ падает е въ море, и из ъ нег о происходит ь богин я свободно й любв и (Афродит а Уран?и). Кро-
нос ъ иожнрает е зат?м ъ своих ъ собственны е сыновой, но один ъ из ъ ннх ъ ег о убиваете, и вм?ст о нег о сам ъ становитс я главны м ь богомъ, разд?лив ъ сво ю власт ь съ уц?л?вишм и братьями. Челоь?ческ? й род ъ вм?ст ? съ бо?
гам и происходит ь изъ земли, но бог и не покровительствуют, людямь; на-
оборот ъ сам ъ Зевес ъ ??реисполнен ъ завист и къ ним ъ и скрывает е от ъ ннх ъ божественны й огонь. Но тнтан ъ Промете й похищает е его съ неб а и сооС -
Digitized by 136 ИСТ0Р?Я ЕВРКЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕДА. щает ъ его людямъ. Въ наказан? е за эту краж у Зевес ъ посылает ъ ему соблазнительну ю женщин у (Пандору), вручпв ъ ей сосудъ, наполненны й вся ?
ким и весчаст?ямп, и въ котором ъ тольк о на самом ъ дн? схоронен а на?
дежда. Челов?к ъ таким ъ образом ъ страдает ъ безвинн о и тольк о всл?дств? е завист и боговъ. Въ основав? п это й легенд ы лежпт ъ глубока я мысль, но нравственны й элемент ъ въ ней совершенн о отсутствуегь; она, наоборотъ, проводит ь антиморальную, нротиво-релнг?озну ю мысл ь о томъ, что сам ъ человЫс ъ безгр??пен ъ п певиненъ. Всяко е несчастье, всяко е зло на земл ? происходит ь не отъ зло й вол и челов?ка, а отъ боговъ: они первоисточ -
ник ъ гр??а, отъ котораг о людско й род ъ страдаетъ. Челов?ку, как ъ жертв ? несираведливы? ъ пресл?дован? й неба, незач?м ъ думат ь о самонсправлен?п: он ъ волеи ъ предатьс я свонм ъ инстинктам ъ и страстямъ. Бел и же резуль -
татом ъ этог о являетс я несчастье, то онъ может ь обвннят ь тольк о богов ъ и пожалу й женщину, котору ю они послал и на земл ю съ чаше й страдан?й. Друга я легенд а о сотворен? и м?ра, халдейска я ил и вавилонская, изо -
бражает ъ вознпкновен? е вселенно й въ еще бол? е прпмитнвном ъ разсказ?. И по это й легенд ? въ начал ? вс?х ъ начал ъ был ъ хаосъ, въ котором ъ кпш?л п всяк? е уроды, двухголовы е и двуполы е люд и съ туловищам и жн-
вотныхъ, как?я-т о существ а о ста головах ъ и столькнх ъ же рукахъ, и том у подобны я чудовища, как? я могл а создат ь тольк о дика я фантаз? я древ -
них ъ вавилонянъ. Над ъ вс?м ъ этпм ъ хаосом ъ господствуеш ь женщин а Tiialth a (Maladtha, Mylitta, праматерь?). Bon ? Бел ъ разс?кает ъ эт у богин ю поноламъ, изъ одно й половин ы ея создает ъ землю, а нзъ друго й веб о н св?тъ. Чудовища, на?юлняющ? я хаос ъ не въ состоян? и перенест и св?т а и погибаютъ. Бел ъ же, увпд?в ъ земл ю пустынно й и безплодной, сам ъ себ ? отр?зывает ъ голов у или прнказывает ъ это сд?лат ь другом у богу. Из ъ про ?
лито й таким ъ образом ъ крови, см?шанно й съ землей, этот ъ второ й бог ъ творит ь люде й и животныхъ, солнце, лун у и зв?зды...') Кака я огромна я разниц а межд у ЭТИМ И неуклюжим и мн?ам и и вели -
чавым ъ въ свое й нростот Ь бнблейскнм ъ разсказом ъ о сотворен? н м?ра. ?В ъ начал?, когд а Господ ь сотворил ъ веб о и землю, когд а земл я пред ?
ставлял а хаос ъ и пустоту, поверхност ь бездн ы был а окутан а тьмою, а над ъ водам и в?ял ъ сильны й в?теръ, то Господ ь сказалъ: ?да будет ъ св?тъ!" И стал ъ св?тъ"1). Il e солнечны й и зв?здны й св?тъ, a св?т ъ вообще. ') Другой вар?антъ этой легенды ом. выше, стр. 10-11. Ред. ') Первоклассные вкзегеты Рапти н Ибнъ-Эзра совершенно правильно зам?ча-
ютъ, что первые два стиха I главы Кн. Быт?я, начинающееся словами юа лчгкта О'пЬк, представляегь не главное, а придаточное нредложен?е обстоятельства времени къ третьему стиху DIT?? * ?скм, ибо въ противномъ случа? вм?сто лчгнча долж?
но бЫЛП бы бЫТЬ Л'ГШЭ Digitized by Т О Р А. 137 Такнм ъ же образомъ, по одном у слов у Бож? ю пли Его Волей, яви ?
лас ь п земл я со вс?м ъ на ней жпвущпмь, и неб о с ъ ег о планетами. Как ъ тольк о явилс я св?тъ, во вселенно й водворилс я норядокъ, Вод а отделилас ь от ъ суш и и сло й атмосфер ы образовалс я межд у верхним и и нижним и во?
дами. Первы я образовал и впдпмо е небо, а вторыя?моря, озер а и р?ки. Всд?дств? е сосредоточен? я вод ы въ опред?ленных ъ м?стах ъ выд?лилас ь суша,?материк и и острова. На иосл?дннх ъ иоявнлпс ь всевозможны й рас -
тен?я, н??зк? я трав ы и высок? я деревья, а на небесно й тверди?солнце, лун а и зв?зды. Носл?дн? я должн ы был и осв?щат?. землю, ОТДЕЛЯТ Ь ден ь от ъ ноч и и указыват ь годы, дни и праздники, но отнюд ь не быт ь объек ?
там и релнг?озваг о иочитан?я'). Посл ? тог о был и создан ы животныя, оби ?
тающа я въ вод ? и въ воздух?; Господ ь благослоы?л ъ нхъ, ?ювел?в ъ имъ плодитьс я и множиться. Явилис ь зат?м ъ на земл ? и друг? я животныя, ди -
к? я и ручныя, а такж е и всякаг о род а пресмыкающ?яся. ??осл?двнм ъ был ъ сотворен ъ челов?къ. Когд а Господ ь р?шпл ъ его создать, Онъ, по словам ъ Торы, произнес ъ торжественно е слово, въ котором ъ указал ъ на важност ь мисс?и, возлагаемо й им ъ на людско й родъ. ?Сотворимъ,?таков о был о эт о слово,?челов?к а въ образ ? нашем ъ и но нашем у подобно, и да будет ъ оа ъ госиодином ъ земл и и всег о на ней жпвущаго". Тор а иодчеркпвает ъ зат?м ъ то обстоятельство, что сотворив ъ м?р ъ въ шест ь дней, Господ ь въ седьмо й ден ь ночил ъ отъ вс?х ъ д?лъ... ??ресл?ду я сво и поучительны й ц?лв, Тор а ирн этом ъ зам?чаетъ, что сам ъ Госиод ь освяти л ь субботн? й ден ь и т?м ъ вм?аил ъ и челов?к у въ обязанность, чтоб ы онъ сам ъ въ этот ъ ден ь отдыхал ъ и раб у своем у давал ъ отдых ъ носл ? шест и дне й тмжелаг о труда. Тор а представляет ъ челов?к а не как ъ исполненно е гр?хов ъ суще ?
ство, не достойно е жизни; она напротив ъ ставит ь его выш е вс?х ъ зем-
ных ъ создан?й, ибо онъ один ъ сподобилс я Божествсннаг о Духа. Въ срав ?
не н ?п съ Богом ъ онъ?ирах ъ и тл?нъ, но uo отношен? ю къ природ ? онъ ?нич?м ъ неограниченны й властелинъ, цар ь творен?я. Все, что Госиод ь въ премудрост и свое й создалъ, хорош о и целесо ?
образно, въ том ъ числ ? и челов?къ 1). Но иочем у же этот ъ цар ь земл и так ъ аесовершенев ъ и отто? о так ъ несчастлнвъ? На этот ъ сам ъ собо ю вапрашнвающ?ис я воиросъ, Тора, в?рна я свое й дидактическо й ц?.?и, от-
в?чает ъ разсказомъ, смысл ъ котораг о ясен ъ самом у неразвитом у уму. Че-
лов?къ,?говорн? ъ она,?жив я въ раю, был ъ совершенн о счастливъ, пок а ') Нъ ??одробиоыъ н точномъ указа???и Торы (Быт?е 1,14 -18) lia ыазпачеи?е ие-
бесвыхъ св?тнлъ, нельзя не вид?ть, съ другой стороны, косвениаго указаи?я ua то, что они по должны быть иредыетоыъ религ?озиаго культа, какъ это и высказано ясно во Второзакоп?и IV, 19. г) ??ыт?е I, 31. Digitized by 138 ИСТОР? Я ЕВРЕЕВ Ъ ГКНРИ? А ГРКЦА. он ъ был ъ невиненъ. Но совершив ъ первы й сво й гр?х ъ и сознав ъ его, он ъ потерял ъ счасть е п был ъ пзгнан ъ ??З Ъ рая. Въ чем ъ состоял ъ этот ь роково й проступокъ? Челов?к ъ наруншл ъ зав?т ъ Госиодн?й, наруншл ъ вож -
дел?н?ем ъ и лукавством ъ своныъ. Въ аллегорнческом ъ разсказ ? о наден? и ??ерваг о челов?к а Тор а наглядн о нллюстрнрует ъ одн у пз ъ главных ъ своох ъ мыслей: ?гр?х ъ ест ь источннк ъ всякаг о челов?ческаг о несчастья"4. Господь, ?гласит ь она,?первоначальн о водворнл ь челов?к а въ сад у Эдема, нзо-
бнловавшаг о водою, ??рекрасн?й?шш н деревьям и и вкусн?йшим и плодами. Челов?к у немног о над о был о трудиться, чтоб ы обрабатыват ь этот ъ сад ъ и стереч ь его. Вь подруг и жпзв п Господ ь дал ь ему сотворенну ю Им ъ из ъ ег о же плот и жену. Она ему послан а был а не въ наказан?е, как ъ Пан ?
дор а съ ея сосудом ъ б?дств?н, а въ помощ ь и поддержку. Оба они не знал и чувств а стыдливости, ибо был и невинны, как ъ младенцы. Дли того, чтоб ы они, неопытные, оставалис ь счастливыми, Госиод ь сам ъ руководил ъ ими и пхъ восинтывалъ. Вь впд ? воспитательно й м?р ы им ъ прежд е всег о был о приказано, чтоб ы они ничег о не д?лал и по своем у усмотр?н? ю пне р?шал н сам и что хорошо, и что дурно, или, выражаяс ь символическнм ъ языком ъ библейско й легенды: не вкушал и отъ древ а иознан? я добр а н зла 1 ). Это отнюд ь не значить, чтоб ы они на всю жизн ь обречен ы был и остатьс я неразумным и и нев?жественным н дикарями, нбо для чег о же въ таком ъ случа в Госиод ь сподобил ъ ихъ Своег о Дух а и сотворил ъ по Сво ?
ему образ у и иодоб?ю: это означал о лишь, что въ свонх ъ посту?шак ъ че-
лов?к ъ не должен ъ руководитьс я одним ъ своим ъ разумомъ. Есл и бы че?
ло в?к ъ соблюдал ъ этот ъ запреть, онъ был ъ бы нравственно*совершененъ, a следовательн о и счастливь. Но онъ нарушил ъ этот ъ прпказъ, отчаст и ио собственно й в?ш?, отчаст и по внушен? ю лукаво й искусительниц ы зм?и. Зм? я обратилас ь не къ бол? е серьезном у мужчпн?, а къ легкомысленно й женщин?, котору ю до тог о уже тянул о къ красивым ъ илодам ъ заиретнаг о дерева. Хитра я зм? я сум?л а уб?дит ь Еву въ томъ, чт о Госиод ь заиретил ъ им ъ вкушат ь эти плод ы тольк о изъ ооасен?я, чтоб ы они не стал и рав ?
ным и ему, тогд а они сум?ет ъ отличат ь добр о отъ зла. Искушенна я Ева искуси.ш такж е и Адам а кь нарушен? ю запрет а и к ъ первом у гр?ху. Пер ?
вый?, результатом!, этог о явилос ь чувств о стыда, вызваино е сознан?ем ъ сме й вины. A зат?м ь последовал о и наказан?е, как ъ нова я восинтатель -
') Выражен?е jni л?а?э njnn ру видимо символизируетъ эту мысль, какъ въ Притч*? Ш, Ь): ???ад?йся на Бога вс?мъ сердцемъ своимъ и пе полагайся иа свой [шдум?.;- ?'р:?вни тамъ же ХХ?Ш, 26. Та же мысль выражена и въ другоыъ нредо-
л?рж?иш \Числа Ш? 39) оэ'гу 'чпк? озза1? плк п?лл tri, причемъ подъ сло-
в<шъ ?? глЬдуетъ понимать самоуверенное ыудрствоваи?е а иодъ о*э';* ? вождел?н?е Люде?ш. ?*_ Digitize d b y Google T O P A. 139 на я м?ра. Женщин а был а осужден а на то, чтоб ы рожат ь въ муках ъ в т?м ъ не мен? е питат ь влечен? е къ мужчив ? п быт ь ему иодчпвенвымъ. Мужчин а же был ъ изгнан ъ изъ рая и водворен ъ въ другом ъ не стол ь плодородном ъ м?ст?, гд ? онъ обречен ъ был ъ трудитьс я всю сво ю жизн ь въ пот ? лиц а своего. Тор а описывает ъ зат?м ъ дальв?Лш? е результат ы этог о вкушен? я отъ древ а ?юзнан? я добр а и ела, или иным и словами, высоком?рнаг о желав? я челов?ческаг о въ своих ъ ностункак ъ считатьс я лиш ь съ своим ъ собствен -
ным ъ разумомъ, пренебрега я Божьим и вел?н?ями. У Адам а и Евы ро?
дилис ь два сына, которы е носл ? них ъ стал и влад?т ь землей. Старш?й, Авель, занималс я скотоводствомъ, младш?п, Каннъ, возд?лывал ъ землю. Об а приносил и Бог у жертвы, но въ то время, каа ъ первы й возлагал ъ на алтар ь своих ъ лучши? ь овець, второ й жертвовал ъ первы е попавш?ес я плоды. Когд а Канн ъ увнд?лъ, что его труд ы п о обработк ? земл и не дают ъ т?х ъ результатовъ, каких ъ онъ отъ нея ждалъ, межд у т?м ъ как ъ брат ь ег о во всем ъ нреусп?ваетъ, овъ воснылал ъ зависть ю къ нем у и стал ъ мраченъ. Господь, зам?тнвш? й это, предостерегал ъ его не поддаватьс я злым ъ внушен?ям ъ своег о сердца. ?Гр?хъ,?сказал ъ Онъ ему,?лежит ъ у двере й твоихъ, онъ овлад?вает ъ тобою, но при желан? и ты можеш ь еще ег о одол?ть!" Каинъ, однако, не внял ъ этим ъ словамъ, прпвел ъ въ испол ?
нен а зло е д?ло, нмъ задуманное, и совершил ъ перво е братоуб?йство. Сво е преступлен? е онъ усугубил ъ въ глазах ъ Госиод а пр??творством ъ и ложь ю На вонросъ: ?Гд ? тво й брать?* 4 уб?иц а дерзк о отв?чалъ: ?Разв ? я его сторожъ?" Так ъ одн о за другим ъ и зд?с ь обнаружилис ь гибельны й по-
сл?дств? я людско й гордыни,?зависть, братоуб?йств о и, наконецъ, груба я ложь, изъ нежелан? я признат ь совершенно е преступлен?е. Братоуб?йц у по?
стигл о проклят?е. Земля, котору ю онъ обрабатывал ^ нав?к п должн а был а остатьс я безплодной; есл и бы уб?йц а переселилс я на другой, лучш? й учас -
токъ, то и этот ъ перестал ъ бы дават ь плоды. Каин ъ таким ъ образом г был ъ осуждеи ъ в?чн о скитатьс я сь м?ст а на м?сто. Въ связ и съ этим ъ назндательным ъ разсказом ъ Тор а развивает ъ ново е учен?е. Когд а уб?йц а стал ъ каятьс я въ своем ъ нрестунлен? н и возонил ъ к ъ Богу, говоря: ?Разь ? мо й гр?х ъ так ъ великъ, что не может ъ быт ь ирощеньУ", то Господ ь сми ?
ловалс я над ъ нпм ъ и сд?лал ъ знамен?е, даб ы онъ, одинок? й скнталецъ, не был ъ убит ь потомкам и Авел я изъ кроваво й мести. Результат ы преступнаг о нознан? я добр а и зла межд у т?м ъ продол ?
жи юг ъ все больш е проявляться. Изъ райско й страны, Эдема, Канн ъ ухо ?
дит ь далек о на восток ъ и поселяетс я въ стран ? Нод ъ (Индъ, Инд?я?) У нег о родилс я сын ъ Хано?ъ, которы й построил ъ первы й укрепленны й го * Digitized by 140 ИСТ0Р? Я ВВРЕЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦА. родъ, назвав ъ его свонм ъ имене м ь '). Иотомок ъ Канн а въ пятом ъ поко -
л?н? и Ламех ъ или Лемех ъ пм?л ъ дву? ъ жен ъ и первы й таким ъ образом ъ ввел ъ многоженство. Эги жен м родил и ему чет ы ре хъ д?тей, которы й яви ?
лис ь дальнейшим и распространителям и зла на земл?. Ювал ъ (Лиоллонъ ) нзобр?л ъ лютн ю н свир?ль, служнвш? я для аккомиавирован? я непристой ?
ны ? ъ н?сен ъ на пнрах ъ и, следовательно, возбуждав?и? я въ людях ъ дур-
ныя чувства. Тувалъ-Каин ъ (Телхинъ ) пзобр?л ъ искусств о кован? я и то?
ме н ?я жел?з а н м?дп, а следовательн о и меч ъ съ копьемъ, т. е. оруд? я кровопролитных ъ войпъ. Сестро ю ихъ был а обольстительна я Наама, бо?
гин я любви, странствовавша я въ далек и хъ землях ъ и повсюд у зажигав ?
ша я въ людях ъ огон ь любви. Сам ъ Лемехъ, наконецъ, пролил ъ невинну ю кровь, убпв ъ некоег о муж а и отрока. Так ъ мало-помал у от ъ род а Каин а распространялос ь зло на земл?. Былъ, правда, и друго й родъ, ?недш? п невидимом у ио хорошем у пути. У Адам а и Бвы ?юсл ? смерт и Авел я ро?
дилс я еще трет? ц сын ъ Сеть. Сын ъ его, Эношъ, жнл ъ ос?дло, построил ъ жертвенннк ъ и иосвятпл ъ его едином у Богу*). Но иотомк н ег о опят ь стал и гр?шнть, и тольк о одчн ъ нзъ нпхъ, Ханохъ, ?шествонал ъ съ Богомъ". Ем у не был о еще и четырехсот ъ л?тъ, когд а смерт ь похитил а его, тогд а как ъ его предк и жил и до семи, а оны е даж е до девятнеот ъ л?тъ. Подобн о потомкам ъ Каина, и потомк и Сет а такж е вырождались. ?Вс ? по ?
мысл ы человек а был и направлен ы тольк о на ?зло", и разумъ, данны й ему Богомъ, н долговечност ь тольк о способствовал и этому. Ч?м ъ больш е люд и размножалис ь и распространялис ь по лиц у земли, ??м ъ иорочн? е и нече -
стив? е они становились. Доходил о до того, что люди, сам и себ я считав -
ш? е знатными, ?сынам и боговъ", насильн о иохищал и дочере й у незнатных ъ родителей. Явилис ь такж е лгодп-лсиолпны, ?вселявш? е ужас ъ в ъ сред у жи?
вущи х ь" ц предпринявш и нечестиву ю борьб у съ самим ъ небомъ. За тако е кощунств о гигант ы был и низвергнут ы въ иреисиоднюю, ?ещ е глубж е ч?м ъ мор е и его обитатели". И Господ ь р?шплъ, что сетнты, как ъ и каиниты, не заслуживают!, того, чтоб ы И? Ъ носил а земл я п должн ы быт ь стерт ы съ ') Саыымъ блнзкнмъ къ истин? сл?дуетъ считать предположен?е фонъ-Болена, ч то подъ именеыъ *пз р х сл?дуетъ понимать "тл рк?П5П-=-Иид?ю, И ЧТ О "рал ту есть ипд?йск?й городъ Kaonudsch (по арабскн дар). Въ этомъ случа? виолп? понятно выраже???? ру лепр, т. е. что страна, куда Каииъ переселился лежала къ востоку отъ Эдема. *) Быт?е IV, 26. Страиио, что значеи?е полустиха л?г ово к?р1? Ьп?л тн такъ плою было понято переводчиками Библ?и. л?л' DB O к?р1? не можетъ им?ть иного значен?я, кром? ?строить жертвенннкъ и посвящать его ?егов?". Ср. Быт?е XII, 9; XIII, 4; XXI, 33; XXVI, 25. Сл?довательпо и глаголъ bmn но можетъ нм?ть другого значев?я, кром? ?начали, начппали". (Противоположное мн?п?е см. выше стр. 6-7. Ред.) Digitize d b y Googl e T O P A. 141 лиц а ея. Тольк о один ъ иотомок ъ Адам а и Сета, Пой, должен ъ быт ь спа-
сенъ, ибо онъ один ъ был ъ праведенъ, добр ъ и бл агочест и въ. Чрез ъ нег о челов?ческ? й род ъ возродитс я къ ново й жизн и и будет ъ воспнтав ъ въ нравд ? и добр?. Ниспосланны й Богом ъ на земл ю всем?рны й ?ютоп ъ снов а превратнл ъ м?р ъ въ сплошно й океанъ, потопив ъ въ волнах ъ свои? ъ все живое. Один ъ Ной съ свое й семье й и съ животными, взятым и нмъ въ сво й ковчегъ, был и сиасены. Легенд а о ?ютон?, существовавша я у вс?х ъ народов ъ древности 1), въ Тор ? пм?ет ъ ?арактер ъ поучительнаг о раэсказа, и самы й потоп ъ разсказ ъ этот ъ выставляет ъ нич?м ъ инымъ, как ъ каро й Бож?е й за неисправимы я людск? я прегр?шев?я. Съ Ноем ъ Бог ъ заключил ъ союзъ, и съ этог о собственн о и начина ?
етс я непосредственно е морально е восинтан? е челов?ка. До т?х ъ пор ъ люд и был и предоставлен ы самнм ъ себ?,?дл я того, чтоб ы они увпд?л н до чег о пх ъ может ъ довест и п? ъ ?независимость". Ной же, которы й не полагалс я на сво й разум ъ п предпоч??тал ъ во всем ъ сл?доват ь Бол ? Господней, один ъ и удостоилс я Божьяг о союза. ?егов а съ одно й сторон ы об?щал ъ ему, что Онъ больш е не будет ъ посылат ь на земл ю потопа, Ной же за себ я и sa ближайше е сво е потомств о обязалс я береч ь и защищат ь чело -
в?ческу ю жизнь. ?Кт о кров ь проливаете, тог о кров ь будет ъ пролит а людьми. Эгопзм ъ люде й привел ъ п? ъ къ братоуб?йств у п къ войн ? вс?х ъ протнв ъ вс??ъ. Эти преступлен? я должн ы быт ь искоренен ы путем ъ пере * воспитан? я челов?честв а согласн о закон у Бога. Все челов?ческо е обще ?
ство, а не тольк о отд?льиы й род ъ нлп семья, должн о сл?дит ь за непри ?
косновенность ю каждаг о изъ свопх ъ членовъ, ибо жизн ь челов?ка, соз ?
данная ? по образ у и подоб? ю Бож?ю, драгоц?нна. Этпм ъ положен о был о начал о государству, взятом у Богом ъ под ъ сво е покровительство. Сам ъ Господ ь будет ъ мстит ь sa невинн о пролиту ю челов?ческу ю кровь, есл и люд и будут ъ оставлят ь уб?йц ъ безнаказанными. Ною н ег о потомкам ъ был о сверх ъ тог о внушено, чтоб ъ они не употреблял и въ иищ у кров ь живот -
ных ъ и не ?л н мяс а съ кровью, ?иб о кров ь ест ь душ а всякаг о жпвог о существа". Не ?от?лъ-л п законодател ь этим ъ постановлен?ем ъ предохра ?
нит ь люде й отъ жестокости, так ъ как ъ по древн?йшем у пов?рь ю употреб -
лен? е въ пищ у животно й кров п д?лает ъ челов?к а свир?иым ъ и крово ?
жадн ы мъ*). *) Вавилонскую легенду о потоп?, въ сравиен?п съ библейской, см. выше стр. 12?14. Ред. *) Нолешотовск?й фнз?ологическ?й афоризмъ, согласно которому ?челов?къ есть то, что онъ ?сгъ-, разум?ется, елншкомъ ирямолинсенъ и потому преувел??ченъ, но ne подлежать соми?н?ю, что систематическое употреблев?е нзв?стнаго рода пищи съ те-
чев?емъ времени оказываете в?которое вл?ян?е на нравственную фиэ?оном?ю челов?ка. Digitized by 140 родъ, т\ ^ъ ~~ *** л?н?н Ля ^шш ~~ ~ ввелъ ми _ - 3 лнсь да.? ^*" - ? изобр?.п "" ^в^. ны?ъ ni. ^ ^ ^ в ^ -? ныя ч\ "=??*: JS=. т -
чен?я :?: "" "^? ? г. кровопр "" ~ ^" п?ня - ? л _ шая вг 'ч и в ?--ь=. = ^ис^ ? - ц Днлс л - ? - _*s .*. z?a-
жертв ? - - ? ?г - - ~r ^ гр?ш н je -? ? ^ тогд а ,^ш ___ .__ ^^^. Подо. я^? .^. ~ ? лл МЫС! _ ^ ^. ~ _ 1>0Г< _^ _ . _ .. - _ х вт ш д= г _ . ? -^ ^ Л? АЭС. ??? Digitized by Google Т О Р А. 143 Но н? ъ обуял о высокоы?р?е, которо е неминуем о влечет ъ за собо ю порок и и злод?яи?я. Когд а потомк и Ноя не был и еще разъединен ы и вс? гово ?
рил и одним ъ языкомъ, они задумал и однажд ы построит ь въ равнин ? Си-
иеар ъ город ъ Вавилон ъ и воздвигнут ь въ нем ъ башню, котора я должн а был а ув?ков?чит ь ??Х Ъ намят ь и возвышатьс я до облаковъ. ?Взойдем ъ на небо,?говорил и по словам ъ пророк а эти дерзновенные,?поставим ъ прес -
тол ъ сво п выш е зв?зд ъ небесныхъ, подымемс я до облаков ъ и уподобимс я Всевышнему!"1). Въ вид у таког о богоотступничеств а и стол ь безумно й дер -
зост и людей, союзъ, заключенны й Богом ъ съ Ноем ъ не мог ъ больш е су?
ществовать; нечестивы й же план ъ в о всяком ъ случа ? не должен ъ был ъ полу ?
чит ь осуществлен?я. Просты м ь средством ъ Господ ь уничтожнл ъ этот ъ замы -
селъ, см?шав ъ язык ъ дерзновениых ъ т а кг, что однн ъ не понимал ъ больш е другого. Строител и бросил и тогд а сво ю работ у и разс?ялнс ь въ разны я стороны. Тор а переходит ь зат?м ъ къ истор?? ? Авраам а и его потомства. По старым ъ исторически м ь предан?ям ъ она подробн о пзлагает ъ вс ю родослов ?
ну ю перваг о ??атр?арх а и указывает е страну, нзъ которо й вышл и его предки. Древн?йшнм ъ предком ъ Авраам а был ъ Ар??ахшадъ, изъ горно й м?стност и Арраиахптисъ, н?когд а составлявше й границ у межд у Ассир?ей, Армен?е й и Мид?ей. Отсюд а потомк и Арпахшад а переселилис ь в ъ Уръ-Каз -
димъ, въ Кардухскнх ъ горахъ. Зд?с ь и родилс я Авраамъ, сын ъ Тераха. Посл?дн? й иокннул ъ стран у Уръ-Казднмъ, переселившис ь въ Ханаанъ. Но когд а онъ по пут и туд а прнбыл ъ съ свое й семье й въ Харанъ, (Нага, Carrhae), въ Мессо?ютам?и, гд ? сходилис ь караванны я дороги, то онъ р?шилс я поселитьс я въ это й местности. Аврааму, однако, был о свыш е внушен о оставит ь эту стран у и отч? й дом ъ сво й и переселитьс я въ дру ?
гу ю страну, имя которо й должн о был о быт ь ему назван о вкосл?дств?н. Авраам ъ до тог о был ъ предан ь Богу 1), что онъ ни на минут у не заду ?
малс я посл?доват ь этом у внушен?ю. И не мудрству я лукав о над ъ потре ?
бованно й отъ нег о жертвой, онъ, скр?п я сердце, оставнл ъ сво ю семь ю и родину, хот я ему тогд а был о уже семьдесят ъ пят ь л?тъ 8). Родоначальнпк ъ ?) ?ешая XIV, 13-14. ') У ?ешан XLI, 8 Авраамъ въ внд? иск?ючеи?я назвапъ *опк - возлюблен-
нымъ Господа. *) Комментаторы до сихъ поръ почему-то не обращали вииман?я на конецъ 1 стиха 12 гл. Быт?я "цок ?РН ркл Ьк/ хотя въ немъ цептръ тяжести всего разска-
за овъ Авраам?. Параллель къ этому стиху составляешь 2 ст. 22 гл. оплл плк Ьн 1ч(гк ?см *?н Въ обоихъ стихахъ имя не названо. Это значить, что Авраамъ сл?-
uo сл?довалъ внушеп?ю свыше. Онъ всец?ло уповалъ па Бога, и въ эткмъ была его заслуга. Ср. стихъ XV, 6; npi ? iS лэвглч 'лэ ?чэкл?. И лишь когда Авраамъ при-
Digitized by 144 НСГОР? Я ЕВРКЕВ Ъ ГВНР??Х А ГРЕЦ4. авраамидов ъ или израильтяв ъ поступал ъ таквм ъ образом ъ совершенн о пваче, ч?м ъ родоначальнпк ъ вс?х ъ людей. Адам ъ нарушил ъ перву ю Бо -
гом ъ давву ю запов?дь, жела я свопм ъ собствеывым ъ неопытвым ъ умом ъ р?шать, что хорош о н что дурно, или же потому, что не пм?л ъ доста ?
точн о сил ы волн, чтоб ы устоят ь прот??в ъ соблазна. Авраам ъ же сл?довал ъ внушен?ям ъ не сиоег о разум а п сердца, а одног о Бога, в?руя, чт о ему одном у в?домо, что добр о и что зло. Проклят?е, тягот?вше е над ъ челов? -
чествомъ, как ъ результат ъ преступлен? я Адама, должн о был о таким ъ об ?
разом ъ быт ь искуплен о Акраамомъ. Господ ь благословил ъ ег о н вс е его потомств о ?благословителям и людей". Нрибыв ъ въ Снхем ъ в узнавъ, что именн о эту стран у Бог ъ избрал ъ для нег о жплпщемъ, Авраам ъ иостронл ъ зд?с ь жертвенник ъ во имя Единаг о Бога, ему там ъ явившагося. Но так ъ как ъ весьм а плодородна я п обильна я водо ю Снхемска я област ь до тог о уж е был а занят а ханаанейцамн, то Авраам ъ не мог ъ въ не й ос?сть. Не жела я вступат ь въ борьб у съ туземцами, он ъ перекочевал ъ съ СВОИМ И ста ?
дам и дал? е на юго-востокъ, поселившис ь въ каменистой, безплодно й м?ст -
ност? ? межд у Бетелем ъ и Аи, постронв ъ и зд?с ь жертвенникъ. Из ъ это й б?дно й пастбищам и м?стносг и Авраам ъ н?скольк о раз ъ зат?м ъ перекочевывал ъ на юг ь и обратно. Въ течен? е н?котораг о време ?
ни, когд а въ Ханаан ? свнр?пствовал ъ голодъ, онъ жпл ъ даж е въ Егии -
т?, тогдашне й жнтниц ? Аз?и. Везд ? и всюд у Господ ь въ изобил? и снабжал ъ ег о вс?м и благам и земли. Ч?мъ, однако, заслужнл ъ он ъ стол ь исключи -
тельны я милости? З а что Господ ь прнзвал ъ ег о ?из ъ далеких ъ концов ъ земли", возлюбил ъ ег о и благословилъ? Тор а отв?чает ъ на этот ъ вопрос ъ иодробным ъ оппсан?ем ъ ег о жизни, наглядн о изобража я въ нем ъ нравствен ?
ну ю физ?оном? ю иерваг о патр?арха. Книг а Быт? я рисует ъ Авраам а прежд е всег о челов?ком ъ безкорыстным ъ п миролюбивым и Бм?ст ? съ нимъ, как ъ член ъ ег о семьи, въ Ханаан ъ переселилс я со вс?м и своими чадам и и до -
мочадцам н и сын ъ ег о брат а Лотъ, такж е влад?вш? й большим и стадами. Межд у пастухам и дяд и и племянник а однажд ы возникл и ссор ы изъ-з а паст -
бищъ, которых ъ ве хватал о для обоих ъ стадъ, т?м ъ бол?е, что въ м?ст -
ность, котору ю они заняли, переселилос ь въ то врем я ц?ло е плем я фе -
ризейцевъ, захвативше е значительну ю част ь спорно й земли. Чтоб ы поло ?
жит ь конец ъ раздорамъ, Авраам ъ предоставил ъ своем у племянник у лучш? я пастбища, несмотр я на то, что онъ был ь глав а семь и и что стран а был а об?щан а ему одному. ?Разойдемс я въ мпр?", сказал ъ он ъ Лоту: ?есл и ты пойдеш ь нал?во, я пойд у направо, а есл и ты предпочитаеш ь пойт и направо, тогд а я направлюс ь вл?во." Бсяк? е спор ы изъ-з а матер? -
былъ уж е въ Снхемъ, Господ ь ему указалъ, чт о именн о вту страну, Ханаанъ, Опъ наа -
пачил ъ ему дл я постоя?шаг о прсбыван?я. ? Digitized by Д О Б Р О Д Е Т Е Л И А В H A A M A. 145 альных ъ интересов ъ был и противн ы Аврааму. Лот ъ выбралъ, конечно, лучшу ю м?стность, въ южно й котловнн ? ?ордан а до Содома, котора я тогд а был а еше ?подобн а раю"; Авраам ъ же удовольствовалс я гораз ?
до ? уд ше ю область ю Хеврона. Поселившис ь въ это й м?стности, овъ и тут ъ ?юстропл ъ алтар ь въ чест ь ?егов ы и заключил ъ союз ъ съ м?-
стным и князьями, влад?льцам и стадъ. Къ Лот у же онъ сохранил ъ преж ?
нюю привязанность, несмотр я на происшедшу ю межд у ним и размолвку. Когд а на область, гд ? Лот ъ жнлъ, напал о одн о пришедше е издалек а разбойничь е плем я и, ограбит, его, увел о ег о самог о и вс?х ъ ег о родных ъ въ пл?нъ, Авраам ъ носп?шил ъ къ нем у на выручку, не считаяс ь съ опас ?
ностью, которо й онъ сам ъ при этом ъ подвергался. Съ своим и трем я стам п восемнадцать ю рабам и и союзникам и онъ нагнал ъ хищниковъ; разбил ъ их ъ и отнял ъ у ннх ъ добыч у вм?ст ? со вс?м и пл?ннымп. Авраам ъ сиас ъ up н этом ъ не тольк о Лот а и его людей, но и большо е числ о туземцев ъ из ъ пр??ордянскпх ъ городокъ, такж е уведенвых ъ разбойникам и въ пл?нъ. Княз ь Содом а изъ признательност и къ Авраам у за этот ъ самоотверженны й подвиг ъ предложил ъ ему оставит ь у себ я все его имущество, отбито е у хищников ъ и возвратит ь ему одннх ъ пл?нвыхъ. Но Авраам ъ не пожелалъ воспользоватьс я даж е ?нитко й или ремнем ъ отъ башмаковъ", выговорпв ъ лиш ь н?котору ю част ь добыч и для свопх ъ союзннковъ. И так ъ во вс?х ъ случаях ъ жизн и первы й патр?арх ъ удивлял ъ современником ъ своим ъ без-
корыст?емъ, саиоотвержен?ем ъ и миролюб?емъ. Въ тако й же м?р ? Авраам ъ проявлял ъ глубоку ю преданност ь Богу. За его праведну ю жизн ь Господ ь об?щал ъ ему и его потомств у богату ю награду, а межд у т?м ъ въ восьмидесятил?тнем ъ возраст ? у нег о еще не был о насл?днпка. Въ одном ъ внд?н? и ему был о предсказано, что его по?
томств о будет ъ такж е многочисленно, как ъ зв?зд ы на неб?, и Авраам ъ в?рил ъ этом у предсказан?ю, хот я въ действительност и у нег о не был о ни ?
каки е вндов ъ на его осуществлен?е. Въ этом ъ вид?н? и ему кром ? тог о был о указано, что потомств о его водворитс я въ Об?товавно й земл ? лиш ь посл ? долгих ъ страдан?й, которы я ему придетс я претерпет ь въ чужо й стра -
н?. Три ?юкол?н? я его будут ъ совершенн о обезсилен ы и лишен ы всяко й самостоятельности, а четверто е будет ъ ?слабо, как ъ молодо й голубь" и близк о къ гибели. И именн о этот ъ четверты й род ъ во й дет ь в ъ земл ю Ха ?
наанску ю и вступит ь в ъ обладан? е е ю от ъ Шихора до Евфрата. Уб?днв -
шис ь въ праведност и Авраама, Господ ь заключил ъ съ ним ъ союзъ, об?-
щав ъ ему сд?лат ь его родоначальником ъ многочисленных ъ народовъ, от?
дат ь его потомкам ъ Ханаан ъ и оказыват ь имъ всяко е покровительство. Взам?н ъ Авраамъ, sa себ я и за вес ь сво й родъ, должен ъ был ъ обязатьс я ?шествоват ь по стезям ъ Господнимъ" и во вс?х ъ случаях ъ жизн н посту -
Томъ II, над. Шермана Ю-34 Digitized by Google 146 ECTOPI A ЕВРЕЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦА. пат ь справедлив о и чистосердечно. Въ памят ь и ознаменован? е этог о со ?
юз а Авраам ъ должен ъ был ъ ввест и в ъ свое й семь ? обряд ъ обр?зан?я. Обряд ъ этот ъ служил ъ вн?шннм ъ знакоы ъ внутренняг о духовваг о очнще -
и?я, уыерщвлен? я в ъ себ ? вс?х ъ злых ъ чувств ъ ? дурных ъ помысловъ. Авра ?
ам ъ первы й совершил ъ над ъ собо ю этот ъ обрядъ, несмотр я н а то, чт о ем у тогд а был о уж е окол о ст а л?тъ. Операц? я был а произведен а за -
т?м ъ и ег о тринадцат и л ?тне м у сын у и вс?м ъ ег о рабамъ. Эт и посл?дн? е таким ъ образом ъ был и пр?общен ы къ союзу. Тор а восхваляет ъ такж е и друг? я доброд?тел и Авраама. Увпд?в ъ од ?
нажд ы издал и трех ъ странниковъ,?разсказывает ъ она,?он ъ посп?шил ъ им ъ навстр?чу, с ъ глубоким ъ ноклоном ъ прнгласнл ъ их ъ в ъ сво й шатер ъ и радушн о угостилъ. Как ъ бы дл я того, чтоб ы рельефн? й отт?нит ь госте * пр?имств о и велнкодуш? е Авраама, Тор а строго осуждает ъ безсердечны? ъ жителе й Содома, Гомор ы и другнх ъ городов ъ ?орданско й котловины. Въ своем ъ пресыщ?н? и эт и люд и мало-н о ма л у дошл и д о безчелов?чно й жесто ?
кости. Странниковъ, заход и вшн? ъ в ъ их ъ города, он и безжалостн о убивал и ил и подвергал и ужасным ъ истязан?ямъ. Господь, наконецъ, внял ъ вопляи ъ их ъ безчисленвых ъ жертвъ, р?шив ъ стерет ь эт и город а с о вс?м и нх ъ не ?
честивым и жнтелям п с ъ лиц а земли. О своем ъ р?шен? и Bon, сообщил ъ Аврааму, даб ы печальна я участ ь этих ъ городов ъ послужил а нредостереже -
н?ем ъ дл я ег о потомств а и дл я того, чтоб ы онъ, Авраамъ, вну?пал ъ чле -
вам ъ свое й семь и чувств а челов?колюб? я и справедливости. Авраам ъ сталъ, однако, умолят ь Господа, чтоб ы Он ъ простил ъ гр?швпков ъ Содом а и Гомор ы и рад и невннных ъ жителе й пощади л ь бы виновныхъ. ?Н е может ь быть, говорил ъ онъ, чтоб ы Судь я все й земл и поступпл ъ не по прав ?
де!" Въ обоих ъ городах ъ не нашлось, однако, и десят и праведннковъ, ради которых ъ Господь, п о настоян? ю Авраама, готов ъ был ъ пощадит ь вс?х ъ гр?шниковъ. Гибел ь Содом а и Гомор ы была, таким ъ образом ъ окон ?
чательн о р?шена. Однн ъ Лотъ, живш? й тогд а в ъ Содом?, был ъ поща ?
же н ь, как ъ единственны й праведникъ, которы й нашелс я в ъ этом ъ не -
иечестнвом ъ м?ст?. Дв а посланник а явилис ь къ нему, чтоб ы побудит ь ег о оставит ь обреченны й городъ. Лот ъ прннял ъ послов ъ весьм а радушно, но жител и Содома, пров?дав ъ об ъ их ъ прибыт?п, напал и на ег о дом ъ и по ?
требовали, чтоб ы он ъ им ъ их ъ выдалъ. По настоян? ю послов ъ Лот ъ и ег о домочадц ы посп?шил и тогд а оставит ь городъ, над ъ которым ъ всл?д ъ з а т?м ъ разразилас ь ужасна я катастрофа. Въ потоках ъ огн я и кипяще й ci -
ры, внезапн о разразившихс я над ъ Содомомъ, Гоморо й и Цевоимомъ, зажи ?
во амр?л п вс ? их ъ жители; плодородна я котловина, в ъ которо й го ?
род а был и расположены, превратилас ь в ъ Мертво е море. О??исан? е это й катастроф ы Тор а заключает ъ поучительным ъ разсказомъ, из ъ котораг о Digitized by Д О Б Р О Д ? Т К Л И А В Р А А МА. 147 сл?дуетъ, что гр?х и Содом а развратил и даж е д?те й праведнаг о Лота. Дочер и его, укрываяс ь съ ннм ъ въ пещер?, однажд ы вочь ю напоил и его и, воспользовавшис ь его безчувственным ъ состояв?емъ, совершил и тог ь гр?хъ, которы й был ъ стол ь обычен ъ въ Содом?. Кажда я нзъ дву? ъ до?
чере й вскор ? посл ? тог о родил а по сыну, которы е стал и родоначальни ?
кам и моавитовъ, н аммовнтовъ, двух ъ племенъ, исключевных ъ изъ сред ы авраамндов ъ за то, что ови свонм ъ происхождев?ем ъ обязан ы был и крово -
см?шен?ю. Съ той же поучительно й ц?ль ю Тор а дал? е разсказываетъ, как ъ трудн о был о Авраам у сохранит ь сво й брак ъ къ чнстот ? в ъ т о время, ког ?
да кругом ъ нег о вс ? предавалис ь самом у открытом у прелюбод?яв?ю, кото ?
ро е нмк?м ъ и за гр?х ъ не считалось. Акраам ъ до тог о боялся, как ъ бы кто-нибуд ь ве нохнтил ъ его красиву ю жен у Сарр у и не убил ъ нзъ-з а не я его самого, что онъ сговорилс я съ нею выдават ь ее за сво ю сестру; он а н въ самом ъ д?л ? наполовин у был а его сестро й '). Авимелехъ, цар ь Герара, въ филистимско й земл?, однажд ы действительн о похитил ъ Сарр у и увел ъ въ сво й домъ, чтоб ы ее обезчестнть. Но Господ ь оберег ъ отъ этог о позор а ту, котора я должн а был а дат ь Авраам у насл?дника, прп-
грозил ъ во св ? Авимелех у смертью, есл и овъ къ вей прикоснется. Испу ?
ганны й цар ь возвратнл ъ тогд а Сарр у ей супруг у съ богатым и дарами. Впосл?дств?и, уже въ глубоко й старости, она родил а Авраам у сын а Иса?
ака. Этот ъ сын ъ один ъ должев ъ был ъ стат ь насл?^ником ъ об?тован? я Господня. Авраам ъ вынужде н ь был ъ но этом у удалит ь из ъ своег о дом а дру ?
гог о сына, Измаила, прижитаг о имъ съ рабыне й Агарью. Изгнанны й стал ъ вопномъ, женилс я на егпптявк ? н сд?лалс я родоначальняком ъ раз-
бойничьяг о племен и изманльтян ъ или амалекитовъ. Об?товав? е Господв е таким ъ образом ъ наполовин у уже исполнилось: Авраам ъ им?л ъ законнаг о васл?дввка. Но и друга я половин а мал о по нал у стал а осуществляться. Авимелех ъ разр?шил ъ Авраам у не тольк о остатьс я въ его стран?, но и рыт ь въ ней колодцы?чт о считалос ь зна-
ком ъ ввод а во влад?в? е землей, и заключил ъ съ ним ъ формальвы й союзъ, как ъ съ влад?льцем ъ васл?дствевнаг о им?н?я. Авраам ъ поэтом у надолг о поселилс я въ Беершев?, постро й въ зд?с ь жертвенник ъ в ъ чест ь невзм?н -
но оокровительлтвовавшаг о ему Единаг о Бога. Во вс?х ъ обстоятельствах ъ жизн и Авраам ъ до т?х ъ пор ъ отличал ?
ся свое й неизм?нно й преданность ю Бог у и праведностью. Господ ь желалъ, однако, уб?днться, пойдет ъ ли онъ до конц а въ свое й богобоязненности, ') Быт? е XX, 11-13. Тор а вт?м ъ очевидн о желает ъ сказать, что Авраам ъ не ум?л ъ лгат ь даж е но нужд?. Digitized by ИСТОР? Я КВРВВВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦЛ. 14 8 и съ это й ц?ль ю наложил ъ на нег о тяжело е испытан?е. Авраам ъ должен ъ был ъ принест и Вог у въ жертв у своег о единственваг о н?жно-любнмаг о сы?
на, насл?дннк а об?тован?я. Однако, как ъ тольк о Господ ь объявнл ъ ему о том ъ сво ю волю, Авраамъ, ни минут ы не медля, оовел ъ Исаак а на гор у Мор?я, гд? должн о был о произойт и всесожжен?е. Сооруд и въ зд?с ь алтар ь и разлож и въ на нем ъ костеръ, Авраам ъ уже был о иростер ъ рук у къ но ?
жу, чтоб ы заколот ь сын а и сжеч ь ег о аат?м ъ на жертвенник?. Но въ этот ъ момент ъ голос ъ съ неб а остановил ъ его, указав ъ ему, что жертва, от ъ нег о потребованная, был а лиш ь исиытан?емъ, которо е он ъ отличн о выдержалъ. Тор а этнм ъ разсказом ъ попутн о внушает ъ народу, чт о Гос ?
под ь не требует ъ от ъ люде й и не допускает ъ челов?ческнх ъ жертвъ. На склон ? л?т ъ своих ъ Авраам ъ долг о жпл ъ въ Веершев?, въ фплистимско й земл?. Въ собственном ъ Ханаан ? онъ не мог ъ оставаться, так ъ как ъ ханаанейцы, ?сын ы Хета" (хнтейцы), не позволял и ем у основатьс я въ преж -
еем ъ м?ст ? ег о ос?длости, Хеврон?. Во врем я одног о ег о странствокан? я умерл а въ глубоко й старост и жен а его, Сарра. Жела я пр?обр?ст и въ об? -
тованно й земл ? хот я бы небольшо й клочек ъ земл и для семейно й гробни ?
цы, онъ вступил ь об ъ этом ъ въ переговор ы съ хитейцам н или с ъ их ъ вожде м ь Эфрономъ. Этот ъ царек ъ пнтал ъ большо е уважен? е къ миролюби ?
вому, славившемус я праведно й жизнь ю свое ю и къ том у же весьм а бога ?
том у Аврааму, но вс е же не хот?л ъ уступат ь ему земли, под ъ разным и предюгам н отклоня я его. предложен?е. Въ конц ? концов ъ Авраам у все -
так и удалос ь склонит ь хитейцев ъ къ тому, чтоб ы они з а большу ю сумм у продал и ему въ в?чно е влад?н? е пол е Махпелу, с ъ пещеро й и сос?д -
не й рощей. Авраам у таким ъ образомъ, удалос ь пр?обр?ст и къ собствен ? иост ь участок ъ земл и въ Ханаан ? '). Вь посл?дн? е год ы свое й жизн и Авраам ъ был ъ озабочен ъ такж е во -
иросом ъ о женнтьб ? своег о сына, для вотораг о ем у действительн о удалос ь ир?искат ь достойну ю супругу. Въ своем ъ сос?дств ? онъ не мог ъ найт и таковой, так ъ как ъ дочер и ханаанейцев ъ были, разумеется, весьм а далек и от ъ т?х ъ требован?й, как? я патр?арх ъ въ данном ъ случа ? иредъявлялъ. Авраам ъ поэтом у отправпл ъ своег о домоправителя, Эл?езера, в ъ далек? П Харанъ, поручив ъ ему избрат ь жен у дл я Исаак а сред и его родственников!., там ъ еще жнвшнх ъ и оставшихс я в?рным и ?егов?. Эл?евер ъ действитель ?
но нашел ъ въ Харан ? молоду ю д?вушку, в?юлн ? достойну ю дом а Авра ?
ама, ? Ревекку, внучк у ег о брата. Сво и прекрасны й душевны я качеств а д?вушк а эт а проявил а уже при перво й встр?ч ? свое й с ъ Эл?езеромъ. ') Весьм а обстоятельн о н неоднократн о (Быт? е ХХШ; XXV, 9 и дд. и L. 13 ) разсказыва я о иокунк ? Мах??елы, Тор а очевидн о желает ъ подчеркнут ь факт ь вступлен? я Авраам а въ законно е влад?н? е н?которо й часть ю Ханаана. Digitized by ? ? С А А В Ъ И P B B B K K A. 149 Когд а посл?дн? й пооросил ъ у не я воды, он а дал а напитьс я не тольк о ему самому, но напоил а такж е н вс?х ъ ег о рабов ъ и верблюдовъ, и кром ? тог о любезн о пригласил а Эл?езер а въ дом ъ своих ъ родителей. Родны е Ре ?
векк и ни мал о не принуждал и е е выходит ь з а Исаак а и привял и предло ?
же н ? е Эл?езер а лиш ь тогда, когд а он а добровольн о согласилас ь отпра ?
витьс я въ Беершеву. Исаак ъ все й душо й привязалс я къ ие й и нашел ъ въ не й ут?шен? е носл ? потер и любимо й матери, котору ю он ъ долг о опла ?
ки валъ.?В ъ изображен а книг и Быт? я Аираам ъ таким ъ образом ъ явля ?
етс я доброд?тельн?йшим ъ нраотцем ъ израильскимъ, челов?ком ъ безукориз ?
ненн ы мъ въ свое й святости, неизм?нн о сл?довавшим ъ зав?тамъ, вел?н? -
ям ъ и законам ъ Едннаг о Бога. Втора я иатр?ахальна я чета, котору ю Тор а выводить, значительн о от ?
личаетс я ог ь первой. О доброд?телях ъ Исаак а книг а Быт? я совс?м ъ н е распространяется; въ выражен?ях ъ достаточн о ясных ъ он а дает ъ понят ь чт о никак??х ъ личных ъ заслуг ъ з а ним ъ не числилос ь и что онъ пользо ?
валс я н?которым ъ уважен?ем ъ лиш ь въ качеств ? сын а и насл?днвк а славнаг о и богатаг о отца. Бъ то время, как ъ Авраамъ, ор и всем ъ ег о миролюб?н, был ъ челов?ком ъ весьм а энергачвым ъ и съ оруж?ем ъ въ ру -
ках ъ пресл?довал ъ разбойничь и шайки, нападавш? я на люде й ему блнз -
кнхъ, Исаак ъ ие отличалс я ни мужествомъ, ни силой, ни большим ъ умом ъ вообще. Он ъ был ъ очен ь богатъ, так ъ что враг и ег о побаивалис ь и даж е должн ы был и заключит ь съ ннм ъ союзъ, но богатств а эт и не имъ был и пр?обр?тены. Господ ь благословлял ъ ег о и вес ь ег о родъ, во не рад и ег о собствгвных ъ достоннствъ, а рад и ег о незабвениаг о отца. Онъ не нала -
гал ъ на нег о викаких ъ исиытан? й и не посылал ъ ег о въ Египетъ, даб ы не подвергат ь ег о опасности. Бояс ь нападен? я со сторон ы враждебных ъ ханаанейцевъ, Исаак ъ жнл ъ не сред и ннхъ, а въ малонаселенно й степ и БеерЪ'Лахай-Рой, в ъ долин ? Гераръ п Беершев?. Супруг а ег о Ревекк а представлял а пряму ю ег о противоположность. Энергичная, р?шнтельна я и весьм а умная, он а одн а руководил а многочнсленным ъ родом ъ Авраама, управлял а вс?м и д?лам и мужа, принимал а р?шен? я и давал а сов?ты. То ?
ра рисует ъ е е идеалом ъ праматере й пзраильскнхъ, съ которо й сам ъ Бог ъ бес?довалъ. Когд а он а посл ? долго й безд?тност н почувствовал а себ я бе ?
ременной, то Господ ь ей предсказалъ, что он а родит ь двойню, чт о близ ?
нец ы будут ъ враждоват ь межд у собою, что эт а вражд а перейдет ъ и н а т? дв а народа, которы е ог ь них ъ произойдутъ, и что старш? й из ъ близ -
нецов ъ будет ъ въ нодчпнен? и у младшаго. Предсказани е эт о въ точност и сбылось. Борьб а блнзнецовъ,?разскаэывает ъ Тора,?началас ь съ самаг о момент а их ъ рожден?я. Когд а старш? й стал ъ выходит ь из ъ утроб ы матери, то младш? й схватнл ъ ег о з а пятку, как ъ бы жела я ег о удержат ь и one -
Digitized by 150 ИСТ0Р? Я ЕВРВВВ Ъ ГЕВРИХ А ГРВЦА. редить. Старш?й, Исавъ ил в Эдомъ, был ъ кр?пкаг о сложев?я, съ красныы ъ лпцои ъ и т?ломъ, густ о обросшим ъ волосами; он ъ не любил ъ сид?т ь в ъ шатр ? и предпочнтал ъ бродит ь по степи, гд ? охотилс я з а диким и зв?ря -
ми. Младш?й, ?аковъ, наоборотъ, был ъ е л аб а го сложен? я н предпочнтал ъ домашн? й омагь. Так ъ же различн ы был и и отношев? я къ ннм ъ родите ?
лей. Слабый, безвольны й отец ъ любил ъ сильнаго, днкаг о Исава, мат ь же предпочитал а тщедушнаго, но бол? е разуинаг о ?акова. Доброд?тельва я и богобоязненна я Ревекк а не могл а миритьс я съ мысль ю о томъ, чтоб ы ?на -
сл?дннком ъ об?товав?я" и старшино ю род а Авраам а сд?лалс я необуздан ?
ный Исавъ. Этот ъ посл?дв? й къ том у же и сам ъ так ъ мал о дорожил ъ свонм ъ правом ъ первородства, что, возвратившис ь однажд ы усталым ъ н голодным ъ с ъ охоты, устуиил ъ ег о ?аков у з а чечевичву ю похлебку. Он ъ совершевн о не способен ъ был ъ возвыситьс я д о ?ювимав? я то й важво й мис -
с?н, котора я через ъ Авраам а и Исаак а возложен а был а Госоодом ъ такж е и на него, и так ъ мал о дорожил ъ чистото ю своег о рода, чт о н е задумал ?
ся взят ь себ ? въ жен ы двух ъ хитеянокъ. Несмотр я в а вс е это, Исаак ъ готов ъ был ъ уже признат ь ег о насл?дником ъ об?товав?я, старшино ю сво ?
ег о род а и гос?юденом ъ ?акова. Ревекк а не могла, разум?ется, миритьс я съ это й несправедливость ю и уговорил а Яков а воспользоватьс я слабость ю зр?в? я престар?лаг о отца, представитьс я ем у Исавом ъ и вм?ст о вег о получит ь отцовско е благословен?е. ?аков ъ не желал ъ приб?гнут ь къ это й хитрост и и усту ?
иил ъ тольк о иастоян?ям ъ любимо й матери. Полусл?ио й Исаакъ, ув?ренный, что иред ъ ним ъ ег о старш? й сынъ, благословил ъ ?аков а быт ь господином ъ вад ъ братьям и своим и и над ъ вс?м и народам и Ханаанско й земли. И лиш ь посл ? то ?
го, когд а з а т?м ъ же благословен?ем ъ къ вем у явилс я старш? й сынъ, Исаак ъ узналъ, чт о он ъ но ошибк ? благословил ъ младшаго. Старик а это, правда, сильи о встревожило, но он ъ не мог ъ уже взят ь своег о благословен? я об ?
ратн о и, чтоб ы ут?шит ь Исава, сказал ъ ему, чт о он ъ будет ъ славным ъ воиномъ, но миролюбивы й младш? й брат ь ег о будет ъ ег о госиодиномъ. Съ этог о момент а Исав ъ возненавнд?лъ ?аков а и р?шил ъ ему отомстить. Но так ъ как ъ он ъ этих ъ чувств ъ не скрывалъ, то Ревекк а могл а принят ь м?р ы къ тому, чтоб ы старш? й сын ъ е я не сд?лалс я братоуб?йцей. Съ это й ц?ль ю он а удалил а ?аков а из ъ своег о дома, отправив ъ ег о к ъ своим ъ родным ъ въ Харанъ. Пр и этом ъ он а пресл?довал а еще и другу ю ц?ль. Бя чистая, ц?ломудревна я душ а возмущалас ь крайне й безнравственность ю ханааяейских ъ женщпиъ. Дв ? хитеявки, живш? я въ ея дом ? въ качеств ? жев ъ Исава, своим и ?свободными" вравами, которы е Ревекк а вм?л а воз ?
можност ь каждодневв о наблюдать, внуша? и ей истинно е отвращев?е. И он а неоднократн о говорил а Исааку: ?Есл и ?аков ъ возьмег ь себ ? жен у въ род ? этихъ, т о я таког о иозор а не переживу* 4. Ея любимец ъ Яков ъ Digitized by ? А к о в г. 15 1 должен ъ был ъ поэтом у женитьс я тольк о н а д?вушк ? нз ъ е я родной, остав ?
шейс я ??атр?ахальн о чистой, семьи. Когд а Ревекк а об ь этом ъ р?ш?н? и своемъ, сообщил а Исааку, т о он ъ согласилс я с ъ нею, чт о и ег о любимец ъ не должен ъ был ъ взят ь себ ? в ъ жен ы хананеянокъ. Изъ-з а одног о этог о брак а Исав ъ н е мог ь уж е быт ь мснолнителем ъ то й мис?п, котора я через ъ Авраам а возложен а был а н а вс е ег о потомство, И н а этот ъ раз ъ Исаак ъ виолн ? добровольн о уже, дал ъ ?аков у т о благословен?е, которо е он ъ рань * ше дал ъ ем у п о ошпбк?. Сам ъ Исавъ, наконецъ, уб?дившпсь, чт о отец ъ ег о правъ, раскаялс я в ъ своем ъ посту??к ? и, чтоб ы ут?шит ь родителе й взял ъ [ещ е треть ю жену, нз ъ семь и Измаила, сын а Авраама. У нег о бы ?
ло мног о сынове й и внуковъ, от ъ которых ъ произошл и дв?надцат ь иду -
мейских ъ племенъ, живших ъ в ъ горах ъ Сеиръ. Жизн ь ?аков а Тор а изображает е исполненно ю всяких ъ страдан? й и весьм а отличн о от ъ безмятежнаг о существовал и ег о отца. Н а склон ? л?т ъ свопх ъ ?аков ъ однажды, вздыхая, зам?тплъ: ?Жизн ь мо я был а ко ?
ротк а и несчастлива". Сградан? я потомств а Авраама, которы я был и про -
возв?щен ы первом у натр?арх у в ъ одном ъ сонном ъ вид?н?и, (см. выш е стр. 145 ) началис ь уж е с ъ ?акова, судьб а котораг о явилас ь таким ъ обра -
зом ъ наглядным ъ прпм?ром ъ и ??редуказан?ем ъ того, как ъ сложитс я жизн ь всег о израильскаг о народа, от ъ нег о происшедшаго. Едв а ?аков ъ избавлялс я от ъ одно й О?ды, как ъ н а см?н у е й являлас ь другая. Страдав? я ег о нача ?
лис ь с ъ самаг о ег о переселен?я: он ъ должен ъ был ъ оставит ь родптельск? й дом ъ и в?жн о любившу ю ег о и им ъ любиму ю мать, и уйт и в ъ далеку ю страну, дл я тог о чтоб ы спастис ь от ъ пресл?довав? й своег о брата, хот я он ъ ему ничег о дурног о н е сд?лал ъ и тольк о лншил ъ ег о того, чт о в ъ гла -
эах ъ самаг о Исав а никако й ц?н ы н е им?ло. Одвако, ещ е д о того, как ъ ?аков ъ покидает ъ стран у об?тован?я, Господ ь являетс я ему, в ъ многознаме -
нательном ъ сонном ъ вид?н? и и подтверждает ъ ему, чт о благословен? е Авра ?
ам а перейдет ъ н а нег о и вс е ег о потомство, и чт о он ъ будет ь единствен ?
ны мъ ег о насл?дникомъ. Съ одним ъ посохом ъ в ъ рук ? он ъ долг о ски ?
тался, пок а достиг ъ Харана, гд ? жил а ег о арамейска я родня. Приб ?
лижаяс ь к ъ этом у городу, он ъ увид?л ъ прекрасну ю младшу ю доч ь своег о дяд п Лавана, Рахиль, и тут ъ ж е почувствовал ъ к ъ не й непреодолимо е влечен?е. Эт о чувств о так ъ сильн о им ъ овлад?ло, чт о лод ъ ег о обая -
в?ем ъ онъ, слабы й юноша, легк о сдвинул ъ с ъ м?ст а огромны й камень, загромождавш? й отверст? е колодца, и которы й д о нег о едв а могл а пошевель ?
нут ь ц?ла я толи а пастуховъ. ?аков ъ тогд а уж е понялъ, чт о Рахил ь свыш е предназначен а ем у в ъ подруг и жнзни. Вс ? иатр?арх и вообщ е питал и са ?
му ю н?жну ю привязанност ь к ъ сво??м ъ супругамъ. Тор а назидательн о за -
м?чаетъ, чт о эт а семейна я доброд?тел ь был а основно й черто й их ъ ха -
Digitized by "??-. 11 Digitized by Google ВСГР?Ч А ?АК0В А С Ъ НСАВОМЪ. 15 3 ско й живостью. ?аков ъ в ъ это й бес?д ? являетс я в о всем ъ велич? п свое й прямо й и безукоризненно-честно й души. Уб?жденвы й ег о неотразимым и до ?
водами, Лаван ъ должен ъ был ъ примиритьс я с ъ ег о уходом ъ и заключит ь съ ним ъ договоръ, п о котором у тест ь и зят ь обязались впред ь н е вое ?
ват ь друг ъ с ъ другомъ. В ъ памят ь этог о союз а он и у гор ы Гилеадъ со ?
орудил и каменны й холмъ, которы й должен ъ был ъ служит ь границе й межд у влад?н?ям и одног о и другого. Избавившис ь таким ъ образом ъ от ъ грозив ?
ше й ем у опасности, ?аков ъ мог ъ продолжат ь сво й пут ь к ъ ?ордан у и ро -
дин ? своей. Н о прежде, ч?м ъ перейт и р?ку, он ъ р?шнл ъ избавитьс я и от ъ друго й опасности, которая, как ъ ем у казалось, такж е ем у угрожала. Крайн е миролюбивый, он ъ хот?лъ, д о вступлев? я н а родну ю землю, по ?
миритьс я с ъ своим ъ старшнм ъ братоиъ. Он ъ даж е готов ъ был ъ покоритьс я Исаву, чтоб ы т?м ъ побудит ь ег о забыт ь происшедше ю межд у ним и в ъ мо ?
лодост и ссору. С ъ это ю ц?ль ю он ъ выслал ъ вперед ъ гонцов ъ к ъ брату, чтоб ы просит ь ег о о нримнрен?и. Но посланник и вскор ? вернулис ь с ъ из -
в?ст?емъ, чт о сам ъ Исав ъ в ъ соаровожден? н четырехсот ъ челов?к ъ пдет ъ ему н а встр?чу. Эт а в?ст ь сильн о встревожил а (акова: он ъ был ъ ув?реиъ, чт о брат ь идет ъ н а нег о с ъ самым и дурным и нам?рен?ями. Горяч о мол я Бог а о спасен?и, ?аков ъ н а всяк? й случа й отправил ъ к ъ Исав у новых ъ послов ъ с ъ богатым и дарам и в ъ знак ъ свое й покорности. Н е ожида я воз ?
враще н ?я посло в ь, он ъ пошел ъ дальш е и перешел ъ р?к у Яббокъ. Зд?сь, когд а он ъ однажд ы ночь ю был ъ о д ин ь в ъ своем ъ шатр?, н а нег о вне ?
запн о нанал ъ како й т о челов?к ъ и д о разсв?т а боролс я с ъ ним ъ в ъ на -
м?рен? и лишит ь ег о жизни. Неизв?стном у н е удалось, однако, ег о одол?ть: он ъ тольк о вывихнул ъ ем у ногу, так ъ чт о ?аков ъ зат?м ъ вс ю жизн ь ири -
храмывалъ. Этот ъ случа й должен ъ был ъ служит ь ем у знамен?ем ъ от ъ Бо ?
га, чт о в ъ борьб ? с ъ людьм и поб?д а всегд а будет ъ н а ег о сторон?; в ъ то ж е врем я этот ъ случа й должен ъ был ъ нр?ободрит ь ег о в ъ вид у встр? -
чн с ъ Исавомъ, которо й он ъ так ъ боялся. Б ъ памят ь это й знаменатель ?
но й поб?д ы ?аков ъ получнл ъ ново е им я Израиль (?Поб?дител ь сн.чь"); ??аковъ" и ?Израиль,"?говорит ь Тора, представляют ъ одн о и т о ж е лицо. Д?йствнтельно, ободренны й это й знаменательно й поб?дой, ?аков ъ уж е без ъ страх а продолжал ъ сво й путь, с ъ искренним ъ нам?рен?ем ъ по ?
коритьс я своем у старшем у брату, н о без ъ опасен? й з а посл?дств? я пред ?
стоявше й встр?чн. Оиасен? я эт и и в ъ самомъд?л ? оказалис ь излишними. Уви -
д?в ъ издал и приближавшаяс я Исава, ?аков ъ выступил ъ вперед ъ и покло ?
нилс я ем у д о земл и сем ь разъ. Тронуты й этимъ, Исав ъ ноб?жал ъ ем у на -
встр?чу, обнял ъ ег о п облобызалъ. Брать я плакал и от ъ радости. О пер -
вородств ? н е был о и р?чи: Исавъ, очевидно, совершенн о от ъ нег о отка -
Digitized by 15 4 ИСТ0Р1 Я ЕВРБЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРВЦА. зался. Он ъ н е желал ъ даж е принят ь дары, въ знак ъ покорност и послан ?
ны е ем у ?аковом ъ и, наоборотъ, сам ъ иредложил ъ брат у сво ю помощь. Прнбыв ъ иос.? ? тог о благополучн о въ Ханаанъ, ?аков ъ раскинул ъ шатр ы спо и въ окрестностях ъ город а Сихема. Чтоб ы н е вступат ь в ъ спо ?
ры с ъ туземцам и нзъ-з а пастбищъ, он ъ у Салем а (Сило, Шнлонъ ) пр?об - '? р?л ъ покупко й большо й участок ъ земли. Н о и тут ъ ?аков у н е сужден о бы?
ло успокоиться. Сын ъ влад?льц а сос?дннг о Сихем а насильственн о ?юхптил ъ у нег о ег о единственну ю прекрасну ю дочь, Дину, и обольстил ъ ее. ?аков ъ был ъ глубок о этим ъ огорченъ, и о н е думал ъ о мести; сыновь я ж е ег о по ?
клялис ь отомстит ь з а безчест? е свое й сестры. Влад?лец ъ Сихем а предла -
гал ъ ?аков у полно е удовлетворен?е; он ъ не тольк о соглашалс я н а то, чтоб ы ег о сын ъ женилс я н а опозоренно й пм ъ д?нушк?, н о и предлагал ъ ?акову, чт о он ъ сам ъ и вс е ег о плем я перейдет ъ въ ег о в?р у и виолн ? таким ъ образом ъ сольетс я с ъ нотомством ъ Авраама, образовав ъ вм?ст ? с ъ ним ъ одпи ъ народъ. Несмотр я н а вс е это, брать я Дин ы не хот?л и примиритьс я с ъ позоромъ, жертво й котораго. стал а их ъ сестра. Дво е из ъ ннхъ, Симеонъ и Леей, с ъ ору -
ж?ем ъ в ъ руках ъ напал и н а сихемцевъ, перебил и многих ъ из ъ нпх ъ и захвати ?
ли их ъ женъ, д?те й и имущество. ?аков ъ был ъ крайн е возмущен ъ этим ъ в? -
роломством ъ и жестокость ю свопх ъ сыновей. И в ъ наказан? е з а эт о он ъ пре -
дал ъ их ъ ироклят?ю, которо е должн о был о перейт и и н а вс е их ъ потомство. Въ сил у этог о ироклят? я род ы Симеон а и Лев и н е должн ы был и никогд а об ?
разоват ь отд?львых ъ кол?нъ, а жит ь разс?янн о сред и прочит ь пзраильтян ъ и в ь зависимост и от ъ ннхъ. Всяко е наснл? е и употреблен? е въ д?л о оруж? я да ?
же з а право е д?л о был и противн ы ?акову. Именн о в ъ этом ъ св?т ? Тор а желает ь представит ь третьяг о ??атр?арха. В ъ вид у кровопролит?я, совер ?
ше н наг о ег о сыновьями, ?аков ъ н е мог ъ больш е оставатьс я въ окрестно ?
стях ъ Сихем а и должен ъ был ъ переселитьс я в ъ Ветель. Зд?с ь он ъ ностро -
ил ъ жертвенник ь Богу, стольк о раз ъ избавлявшем у ег о от ъ опасностей. Но с ъ идолами, похищенным и ег о сыновьям и въ Сихем?, ' посл?дн? е н е должн ы был и вступит ь в ъ этот ъ город г ?котором у ?аков ъ предназначи в быт ь домом ъ Божьимъ" (Ветъ-Эль), Ио требовав? ю отца, сыновь я ег о оста ?
вил и эт и идол ы п ь Спхем?. Бнов ь явившис ь ем у въ Бетел?, Господ ь вто ?
ричн о вел?л ъ ем у называтьс я впред ь в е ?аковомъ, а Изранлемъ. Однак о д о своег о прибыт? я в ъ эт о м?сто, гд ? д о нег о ещ е жнл ъ ег о отецъ, ?аков у пришлос ь пережит ь дв а новых ъ нспытав?я. Ег о любима я жена, Рахиль, умерл а в о врем я родов ъ е я ьторог о сына, Вен?амина, в ъ Рамгь, п о дорог ? въ Ветлехемъ. А в ъ т о ж е врем я старш? й сын ъ ег о Ру -
вии ъ совершил ъ гнусно е престуилен?е, чрезвычайн о огорчивше е ег о отца. Нреступлеи? е был о тако е отвратительное, чт о Рувин ъ изъ-з а нег о должен ъ был ъ потерят ь сво е прав о первородства. Н о и этот ъ гр?х ъ н е был ъ иосл?д -
Digitized by % С Ы Н О В Ь Я I А К О ? А. 15 5 н?ш ъ огорчев?емъ, которо е сыновь я ег о ем у причинили. Дурны я посл?д -
ств? я многоженств а вскор ? обнаружилис ь в о взаимно й вражд ? ег о сыно ?
вей, родившихс я от ъ разны х ьженъ. Тор а нарочит о не скрывает ъ этн? ъ посл?д -
ств?й, дл я того, чтоб ы подчеркнут ь вс ю безнравственност ь многоженства. ?о -
сифъ, сын ъ Рахилн, был ъ любимцем ъ своег о отца, которы й отличал ъ ег о от ъ вс?х ъ ирочнх ъ своих ъ сыновей. Эт о нредпочтев? е возбудил о въ ег о братьях ъ завист ь и ненавист ь к ъ нему. Враждебны й отношев? я ещ е бол? е обострились, когд а ?осиф ъ передал ъ отц у их ъ злы я р?чн, нм ъ подслушанные, и вдоба -
вок ъ заявил ъ нмъ, чт о нам?рен ъ с о смерть ю отц а стат ь их ъ господнномъ. Крайн е раздраженны е т?м ъ и другнмъ, брать я р?швл и ег о убит ь и в? -
роятн о привел и б ы сво е нам?рен? е въ исиолнен?е, еслнб ы старш?й, Рувинъ, отв?тственны б пред ъ отцом ъ з а жизн ь вс?х ъ остальвыхъ, н е спдс ъ ег о от ъ их ъ рукъ, бросив ъ ег о н а дн о колодца. Однако, воспользовавшис ь всл?д ъ з а т?м ъ отсутств?ем ъ Рувнна, брать я н о сов?т у ?егуд ы продал и ег о въ рабств о измаильтянамъ, въ т о врем я ??роходившым ъ т о м?ст о карава -
номъ. Сяяв ъ с ъ нег о рубашку, он и омочил и е е въ кров и козленк а и, явив ?
шис ь к ъ отцу, сообщил и ему, чт о ?осиф а растерзал ъ въ нол ? дик? й зв?рь. Велик о и безут?шн о был о гор е ирестар?лаг о отц а н о повод у смерт и ег о любимаг о сына. ?осиф а ж е изманльтян е увезл и въ Егииет ъ и продал и там ъ въ рабств о начальник у телохранителе й фараона, Потифару. Вс?х ъ сынове й ?аков а от ъ Ле и Тор а изображает е людьм и сомнительно й нрав ?
ственности, неоднократн о запятнавшим и себ я всяким и ??рестуилен?ямп. lo -
спфа, наоборотъ, он а характеризуешь, как ъ образец ъ нравственно й чисто?
ты н подробн о описывает ь ег о жизн ь в ъ рабств ? и н а чужбин?, как ъ прим?р ъ в о вс?х ъ отношен?ях ъ достойны й подражан?я. Своем у египетском у господину он ъ пр??нес ъ благословев? е въ домъ, как ъ ?аков ъ принес ъ ег о въ дом ъ Лавана. Потифар ъ поэтом у дов?рил ъ ем у у??равлев? е вс?м ъ сво -
нм ъ домомъ. Жен ? ег о приглянулс я красивы й еврейск? й раб ъ и он а хо ?
тел а ег о соблазнить. ?осиф ъ геройск и сопротивлялс я этом у нскушен? ю и он а з а т о оклеветал а ег о перед ъ своим ъ супругомъ, ваяввв ъ ему, будт о рабъ-евре й сам ъ покушалс я е е обезчестить. З а эт о Потифар ъ вел?л ъ бросит ь ?осеф а в ъ темницу. Н о и зд?с ь он ъ умом ъ и благородством ъ сво ?
им ъ вскор ? заслужил ъ общу ю любов ь и добилс я н?которо й свободы. Двум ъ первым ъ слугам ъ фараона, з а как?е-т о проступк и попавшим ъ в ъ ту-ж е темницу, однажд ы приснилис ь тревожны е сны, и он и з а истолкован?ем ъ их ъ обратилис ь к ъ мудром у еврейском у рабу. ?оснф ъ истолковал ъ сн ы и ег о предсказан? я в ъ точност и сбылись. Тако й ж е тревожны й сон ъ посл ? тог о приснилс я самом у фараону. Жрец ы н е въ состоян? и был и истолковат ь его, и тогд а фараонъ, п о сов?т у вышедшаг о т?м ъ временем ъ из ъ тюрьм ы слуг и своего, призвал ъ ?осифа, которы й угодил ъ ему, мудр о истолковав ъ ег о за -
Digitized by 156 ВСТОР? Я ЕВРВКВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦЛ -
гадочвы П сонь. Предсказан? е ?осиф а о томъ, что за семь ю урожайным и го ?
дам и ?юсл?дует ъ сем ь голодны?ъ, д?йствнтельн о сбылось, и за это он ъ до -
стиг ь высокаг о ?юложен? я при двор ? фараона, получив ъ м?ст о правителя, второ е иосл ? царя. Въ вид у голод а ?аковъ, как ъ и вс? жител и Ханаана, должен ъ был ъ покупат ь хл?б ъ въ Бгипт?. Съ это й ц?ль ю онъ отира в и лъ туд а свопх ъ сыно ?
вей, которы е и явилис ь къ зав?дывавшем у продаже й хл?ба?осифу. Въне?ю -
дражаемом ъ но свое й художественно й краеот ? ?и весьм а трогательном ъ раз -
сказ ? Тор а онпсывает ъ встр?ч у ?осиф а съ не узнавшим и ег о братьями. Съ како й н?жность ю этот ъ могущественн?йш? й в ъ Егнпт ? сановник ъ встр? -
чает ъ и? ъ и нровожаетъ! Забыт ы был и вс ? страдав?я, перенесенны й имъ въ рабств ? и заключен?и, вс я вражд а ег о против ъ братьевъ, лродав?пих ъ ег о въ неволю. Объявля я имъ, кто онъ, ?ос??ф ъ первы й просит ь нх ъ не поминат ь ирошлаг о и в?рить, что оно был о д?лом ъ божественнаг о Промысла: онъ должен ъ был ъ попаст ь въ Егнпетъ, для тог о чтоб ы н?к? й велик? й народ ъ и его, ?оспфа, род ъ сохранилис ь въ б?дственны е годы. Съ разр?шен? я фараон а онъ вызывает ъ из ъ Ханаан а престар?лаг о отц а и вс ю ег о семью. Имъ был а отведен а лучша я част ь египетско й земли, област ь Гошенъ, обильна я превосходным и пастбищами. Сам ъ Госиодь, явившис ь въ сонном ъ впд?н? н ?акову, одобрил ъ ег о переселен? е въ Егинегъ. Таким ъ об -
разомъ, сыновь я и внук и ?акова-Израиля, числом ъ семьдесятъ, родоначаль ?
ник и семидесят и семействъ, водворилис ь въ стран ? фараоновъ. ?аков ъ вско ?
ре ?юсл ? тог о скончалс я въ Гошен?, но перед ъ смерть ю взял ъ слов о съ свонх ъ сыновей, что они отвезут ъ ег о нрах ъ въ Ханаан ъ и предадут ъ ег о земл ? въ гробв?щ ? Авраам а и Исаак а блнз ъ Хеврона. Оеред ъ смерть ю ?аков ъ предсказа л г сыновьям ъ своимъ, что пронзоПдет ъ съ ним и ?в ъ ?юсл?дн? е дни а. Дв а сынаЧосифа, родивш?ес я въ Епшт?, Манате и Э фра имъ, со ?
ставит ь дв а кол?на, при чем ъ младш? й нз ь них ъ будет ъ иред?ючтенъстар ?
шему. Потомств о ?осиф а Бог ъ благословит ь вс?м и благам и земли, но господствоват ь над ъ братьям и будет ъ не ?осиф ъ и не старш? й из ъ нихъ, Рувннъ, совершивши! гнусно е преступлен?е, а такж е и не сл?дующ? е з а ним и по старшинств у Симеон ъ и Леви, проливш? е невинну ю кровь, a ?егуда: ему брать я ег о изъявит ь покорность. ?Он ъ будет ъ нодобен ъ молодом у льву; скнпетр ъ никогд а не выпа -
дет ъ нз ь ег о рукъ, и жезл ъ навсегд а останетс я во власт и ег о потомковъ. И придут ъ къ нем у вс ? миролюбивые, и иокорятс я ему вс? кол?ва. Онъ будет ъ привязыват ь къ виноградном у куст у своег о осленка; он ъ въ вин ? будет ъ мыт ь одежд ы свои; глаз а ег о будут ъ красн? е вина, а зуб ы б?л? е молока 1)". * ?) Быт? с XLIX, 9 12. Digitize d b y Google К Н И Г А И С Х О Д А 1 5 7 О б уд у щи хъ судьба? ъ прочих ъ сынове й свош ъ и ихъ потомков ъ ?аков ъ въ этом ъ посл?днем ъ благословен? и своем ъ упомпнает ъ лиш ь крат ?
ко, некоторы й изъ них ь восхваляя, a друг? я слегк а порицая. ?осиф а же он ъ превозносить, как ъ благородн?йшаг о нзъ вс?хъ. По смерт и отц а брать я опасались, что ?оспф ъ станет ъ имъ мстить. Н о ов ъ иовторнлъ ^ пм ъ чт о совершенн о забыл ъ зло, которо е они н?когд а ему причинили. Перед ъ смерть ю свое й онъ проснл ъ ихъ зав?щат ь своим ъ иотомкамъ, чтоб ы они со временемъ, ори возвращен?н въ Ханаанъ, взял и съ собо й туд а ег о на ?
бальзамированны й прах ъ и похоронил и его там ъ въ семейно й гробниц ? е ю нредковъ. При всем ъ высоком ъ ноложен?и, како е онъ ванпмал ъ въ Егнпт?, онъ сохранил ъ любов ь къ родин ? свое й и желал ъ быт ь по?оро -
ненным ъ въ ней. Втора я книг а Торы, ?Исходъ", описывает ъ страдан? я мал о но мал у сильн о размножившегос я потомств а ?аков а въ Егнпт?, которо е один ъ изъ сл?дующих ъ фараонов ъ обратил ъ въ рабство, забыв ъ вс? благод?ян?я, оказанны я его страв ? ?осифомъ. Въ ц?лом ъ ряд ? жнвых ъ картнн ъ эта книг а оппсывает ъ зат?м ъ и освобожден? е изранльтян ъ изъ этог о рабства. Первы й план ъ въ этих ъ картинах ъ занимает е колоссальна я фигур а Мои ?
сея. Но автор ъ разсказ а ни одним ъ словом ъ не подчеркивает е высока -
го значен? я и велич? я это й фигуры, счита я как ъ будт о нескромным!, воз ?
дават ь самом у себ ? хвалу. Чудесно е снасен? е Моисея-младенц а нзъ вод ъ Нил а разсказан о просто, без ъ сверхъестественных ъ чудесъ. Разсказчиь ъ зат?м ъ даж е слегк а упрекает ъ Моисе я за то, что онъ вначал ? не желал ъ взят ь н а себ я самнм ъ Богом ъ на нег о возложенно е избавлен?е. Чтоб ы освобо ?
дит ь израильск? й народ ъ отъ рабства, Господ ь должен ъ был ъ посылат ь н а страну, народ ъ н цар я египетскаг о всевозможны й язвы, потом у чт о жесто ?
косерды й фараон ъ хот?л ъ во чтоб ы то ни стал о держат ь въ н?чном ъ рабсгв ? добровольн о переселившихс я въ его стран у израильтян!.. Язвы, знамен? я и чудеса, при этом ъ въ Бгинт?, по словам ъ Торы, пронсшедш?я, им?л п не одн у принудительную, но и воспитательну ю ц?ль: народ ъ ?зра -
ильск?й, Египет ъ и вес ь м?р ъ должн ы был и по нпм ъ узнать, что ?егов а ощн ъ Всемогущъ, что люд и въ Его власт и и что они должн ы сл?доват ь Ег о вел?н?ям ъ и укаван?ям ъ '). Вм?ст ? съ людьм и кар а Бож? я постигл а и .божества" египетск?я, жнвотныя, которых ъ египтян е обоготворяли,? даб ы вс?м ъ стал а ясн а нел?ност ь этог о культа 1 ).. Израильтян е же, жнв -
ш? е въ Гошев?, был п пощажены. Въ то врем я как ъ египтяне, напри -
м?ръ, три дня пребывал и въ глубоком ъ мрак?, въ жилищах ъ израпль -
?J Исюд ъ Vil, 5 н дд.; Vi l I, 6; IX, 14- 29; X. 2. ?) T. ж е JL\t 8; XU, 12. Digitized by Google ИСТОР? Я ЕВРЕЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦА. - 158 тян ъ был ъ полны й св?т ъ *). Тольк о ??осл ? десято й ?язвы",?энидем?н, от ъ которо й внезапн о умирал и первенц ы люде й и животныхъ,?фараон ъ отпустилъ, наконецъ, израильтян ъ и при этом ъ сам ъ до тог о нхъ торо -
ш?лъ, чтэ у них ъ не хватил о времен и даж е спеч ь себ ? хл?б ъ на дорог у и онп наскор о спекл и одн ? пр?сны я лепешки. Въ памят ь избавлен? я отъ егнаетскаг о рабств а был и введен ы рав-
личны е законы. Весенн? й м?сяцъ, въ котором ъ исход ъ состоялся, должен ъ был ъ впред ь считатьс я первым ъ въ году. Въ четырнадцаты й ден ь этог о м?сяц а израильтян е должн ы был и приносит ь Бог у въ жертв у насхальнаг о агнца, котораг о вечером ъ тог о же дн я сл?довал о съ?ст ь съ иеквашенным ъ хл?бомъ. В ъ сл?дующ? й зат?м ъ в ъ семидневны й праздник ъ израильтян е не должн ы был и употреблят ь въ пищу, ни даж е хранит ь у себ я ничег о ква-
шеннаго. Даж е иноплеменники, жив я в ъ домах ъ израильтянъ, подчинялис ь этом у закону. Первенц ы должн ы был и быт ь посвящаем ы Богу, иричем ъ перворожденны е отъ ?чистыхъ" животных ъ приносилис ь въ жертву, пер ?
венц ы отъ ословъ?обменивались, а за ??ерворожденных ъ д?те й платил и кыкупъ. На рук у и лоб ъ кажды й израильтянив ъ должен ъ был ъ наклады ?
ват ь себ ? особы й эмблематическ? й знак ъ въ памят ь того, что его варод ъ был ъ сильно й руко й выведен ъ нзъ Египта. Мнопш ъ уэакоиен?ям ъ этог о род а Тор а нрндает ъ весьм а большо е поучительно е и воспитательно е зна-
чеа?е. Эти закон ы по ея мысл и должн ы служит ь возбуждающим ъ в?р у средством г для молодых ъ покол?н?й; старшим ъ же был о вм?нен о въ обя ?
занност ь передават ь чрезвычайны й историческ? я событ? я изъ род а въ родъ, даб ы памят ь о них ъ нав?к п сохранилас ь въ сознан? и народа. Зако ?
ны не представляющ? е самоц?лн, но мысл и Торы, служат ъ иоучающим ъ средством ъ (Oth Sikkaron). ?Книг а Исхода" излагает ъ зат?м ъ событ?я, посл?довавш? я за вы-
ходом ъ изъ Египта: иереход ъ через ъ Красно е море, соировождавш? я его опасност и и нзбавлен? е отъ нихъ. Так ъ внушительн ы и чудесн ы был и эт и событ?я, что неизраильтянпн ъ ?итр о должен ъ был ъ признать, что ?его -
ва, Бог ъ Израиля, бол? е великъ, ч?м ъ вс ? боги! '). Въ самых ъ ярких ъ красках ъ и съ драматическо й живость ю Тор а изображает ъ зат?м ъ синай ?
ско е откровен?е. Это велико е событ? е она выдвигаетъ, разум?ется, на пер ?
вый иланъ. По нзложен? ю его можн о зам?тнть, что автор ъ разсказ а бо?
ролс я съ своим ъ языкомъ, стараяс ь возвышенно е и непостижимо е сд?лат ь понятным ъ и яснымъ. Вес ь народ ъ внимал ъ словам ъ откровен? я и вм?ст ? съ т?м ъ Божество, отъ котораг о эти слов а исходили, не нм?л о видимаг о ') Исходъ X. 23; VIII, 18-19; 6; XI, 7. >) Псходъ Х?П?, 8-12. Digitize d b y Googl e К R It Г И 3 А В ? Т А. 159 образа: слов а вылетал и из ъ неопред?леннаг о пространства. Видим о Вог ь во всем ъ своем ъ велич? н явилс я въ тот ъ момент ъ н а вершин у гор ы Си ?
най, н о в?д ь Господ ь н е может ъ находитьс я въ одно м ь опред?ленном ъ м?ст?. Въ вид ? введен? я к ъ разсказ у о божественном ъ откровен? н Тор а влага -
ет ъ ?егов ? в ъ уст а сл?дующ? я слова: ?В ы ввд?л??, чт о я сд?лал ъ египтянамъ, как ъ Я н а орлиных ъ крыльях ъ носил ъ вас ъ и принес ъ к ъ Себ?. Есл и вы будет е сл?доват ь Моим ъ зав?тамъ, т о в ы будет е дл я Мен я лучшим ъ сок -
ровищем ъ из ъ вс?х ъ народов ъ земли. Будьт е ж е царством ъ священников ъ и святым ъ народомъ!" Главным ъ содержан?ем ь зав?т а е л ужат ь священ ?
ный заиов?ди, которы я сам ъ народъ, пр и необыкяовенных ъ явлен?ях ъ слышалъ, сто я у подошв ы Синая. Особенн о важно е значен? е Тор а прида ?
ет е том у обстоятельству, чт о народ ъ слышал ъ пр и этом ъ один ъ тольк о гласъ, н о н е вид?л ъ никаког о образа. Из ъ этог о факт а он а прям о при ?
ходит ь к ъ том у выводу, чт о народ ъ н е должен ъ д?лат ь себ ? никакпх ъ изображен а Божества, из ъ золот а ли, серебр а ил и всякаг о иног о матер? -
ала. Дл я поклонен? я Бог у достаточн о сложеннаг о из ъ глин ы алтаря, воз -
двигнутаг о к ъ том у ж е лиш ь в ъ том ъ м?ст?, которо е сам ъ Господ ь дл я тог о укажетъ. Можн о сооружат ь алтар и и из ъ камня, н о н е употреблят ь пр и этом ъ в ъ д?л о жел?за, так ъ как ъ посл?дне е напоминает ъ о неугод ?
но й Бог у войв?; алтар и н е должн ы быт ь устраиваем ы такж е н а возвы -
шев?ях ъ н н е должн ы быт ь снабжаем ы ступенями, дл я того, чтоб ы пр и восхождеи? п п о ним ъ ?н е обнаруживалас ь нагот а восходящаго". Всяк? я оруд? я уб?йств а и изображен? я животных ъ н е должн ы находитьс я вблиз и жертвенниковъ. Къ этим ъ чисто-религ?озным ъ предиисан?ям ъ ??рпмыкают ъ гражданск? е законы, составляюще е содержан? е так ъ называемо й ?Книги зав?та" '). Он и разбит ы н а различны й группы, и кажда я из ъ ннхъ, в ъ соотв?т -
ств?? ? с ъ десять ю запов?дями, содержнт ъ п о десят и отд?львых ъ узаконе ?
на. Группировк а эт а сд?лан а в ъ веда? ъ бол? е легкаг о запоминан? я за -
коновъ. Самы я законоположен? я Торо й изложен ы н е в ъ внд ? сухог о спис ?
ка, а с ъ соотв?гственным н разъяснен?ями, а такж е и напом?шан?ям и о наград?, котора я ждет ъ вс?хъ, кт о будет ъ строг о блюст и эт и законы. Сообщаетс я пр и этомъ, чт о сам ъ Моисе й чптал ъ народ у эт и основны е за ?
коны, чт о израильтян е единогласн о одобрил и и принял и их ъ и закр?ш?л и их ъ союзомъ. В ъ т о время, как ъ Моисе й ещ е раз ъ всходил ъ н а окутан ?
ный облакам и Сина й и пробыл ъ там ъ сорок ъ дней, чтоб ы получит ь ка ?
менны й скрижал и зав?та, а равн о и указан? е относительн о сооружен? я ') См. т. 1 стр. 73. Digitize d b y Google 160 ИСТОР? Я КВРККВ Ъ ГКНРИ? А ГРВЦ*. скнн? и зав?та,?народ ъ снов а впал ъ въ заблуждев? е и нзъ золот а сд?-
лал ъ себ ? изображев? е Бог а въ ви?г в тельца. Въ поучнтельных ъ ц?лях ъ и въ вид ? предостережен? я ва будущ? я времен а Тор а нзлагает ъ это со-
быт? е съ большо й обстоятельностью. Она не скрывает ъ при этом ъ тог о факта, что сам ъ Аронъ, родоначальннк ъ первосвященыиков ъ нврапльских ъ и брат ь Моисея, изъ страх а перед ъ толпо й сам ъ лринял ъ участ? е въ этом ъ пдолопоклонств?. Въ отв?т ъ на пламенну ю молитв у Моисе я Господ ь открыл ъ ему сво и ?пути"?чт о Оя ъ исполнен ъ милосерд?я, любв и и тер-
п?н?я. Въ вид у этог о отпаден? я народ а въ язычеств о важн?йш? е закон ы о богоноч??тан? и должн ы был и быт ь еще раз ъ внушен ы народу, и Тор а действительн о повторяет ъ ихъ. Дал? е сл?дует ъ разсказ ъ о сооружен? н и освяще н in путем ъ жертвопрпио?пен? м скин? п зав?та. Предиисан? м о нрине -
сен? и жертв ъ н вс?х ъ обрядовъ, съ ним и соиряженныхъ, вытекал о изъ самаг о закона, либ о был о предписан о сам??м ъ Монсеемъ. Тор а нарочит о отм?чает ъ при этомъ, что первосвященнпк ъ Арон ъ прпвял ъ эти предпи -
сан? я къ руководств у и исполнен?ю, ин въ чем ъ ихъ не ивм?вяя. Осня -
щен? ю скин? и Ароном ъ должн о был о предшествоват ь соотв?тственно е зна-
мен? е свыше. Жертв ы был и уже приготовлены, Арои ъ съ простертым и ру ?
кам и дал ъ уже народ у сво е благословлен?е, а межд у т?м ъ знамен? я ника ?
ког о не являлось. И тольк о посл ? того, как ъ Моисе й вм?ст ? съ Ароном ъ вошел ъ въ скин? ю и сам ъ еще раз ъ благословил ъ народъ, ?Слав а Гос ?
подня" показалас ь въ вид ? внезапн о разразившейс я молн?и, сжегше й воз ?
ложенну ю па алтар ь жертву. При вид ? этог о чуд а народ ъ упал ъ ниц ъ съ громким и воскллцан?ями,?как ъ въ топ, момен?ъ, когд а пророк ъ Иль я мног о л?т ъ спуст я наглядн о уб?дил ъ израильтян ъ въ ничтожеств ? Ва?
ал а ')? Перво е пламя, которо е должн о был о освятит ь первы й израиль -
ск? й алтарь, явилос ь свыше, и въ памят ь объ этомъ, огон ь дплжеиъ был ъ поэтом у постоянн о поддерживатьс я священнослужителям и въ скин?и. Два сын а Арона, Надавъ и Авигу, которы е принесл и на алтар ь земно й огонь, дл я того, чтоб ы совершит ь всесожжев? е жертвы, был и за это убит ы той же моли?ей. Это должн о был о служит ь священнослужителям ъ предостере ?
же н ?емъ, чтоб ы они на будуще е врем я воздерживалис ь отъ самовольна я принесен? е жертвъ. Но повод у это й внезапно й смерт и двух ъ сынове й Арон а во врем я освящен? я скнн?и, Тор а излагает ъ новы й ряд?. ваконовъ, относящихс я къ богослужеи?ю. Священнослужител и прежд е всег о ие должн ы пит ь вин а во врем я службы. Они обязан ы учит ь народ ъ отличат ь свято е отъ не святог о и объяснят ь ему, что чист о и что не чисто. Въ от-
лнч? е отъ м?рянъ, они не должн ы приносит ь жертв ъ но случа ю смерт и ') См. выше стр .47; ср. Левитъ IX, 24 и цари I, Х?Ш, 39. Digitized by Т О Р А. 161 своих ъ близкн? ъ и не могут е даж е соблюдат ь траур а по нимъ. Все мертво е считаетс я несвятым ъ и нечистым ъ и не должн о приходит ь въ со-
прякосвовен? е съ храмом ъ и его служителями. Это предаисан?е, как ъ и заков ъ о судном ъ дя ? (Jom qa-Kippurim ) вытекает е изъ тольк о что упо ?
мян у таг о случа я съ сыновьям и Арона, Надавом ъ и Авигу, самовольн о пе?
реступившим и порог ь Свято й Святыхъ. Сам ъ оервосвященник ъ Арон ъ обязан ъ относитьс я къ этом у м?ст у съ благогов?н?ем ъ и входит ь въ нег о тольк о раз ъ въ годъ, чтоб ы за себя, священнослужителе й и вес ь народ ъ путем ъ жертвоирииошен? я и покаяи? я въ гр?хахъ, добитьс я примирен? я съ Богомъ. Въ этог ь день, ден ь нскуплен?я, нельз я производит ь никакн? ъ ра?
бот е и употреблят ь пищу. Даж е иноплеменник и должн ы принимат ь участ? е въ эточ ъ примирен? и и общен? и съ Богомъ. Сам о святилище, наконецъ, находящеес я сред и гр?шнаг о народа, такж е нуждаетс я въ очищен? и и по?
этом у ежегодн о въ тот ъ же судны й ден ь должн о быт ь внов ь освящаемо. Но въ чем ъ собственн о заключаетс я гргьхъ, исключающ? й вся ?
ко е общея? е Бог а съ людьми, д?лающ? й ихъ ?нечистыми" и нуждающи ?
мис я въ покаян? и и прощен?и. Въ длпнном ъ ряд ? сл?дующих ъ ват?м ъ за-
коноположен? й Тор а устанавливает е сущност ь и природ у гр?ха, которы й внушает е Бог у ужас ъ и отвращен? е изъ-з а котораг о Ханаан ъ изверг ъ и ?выплюнулъ" своих ъ коревных ъ обитателей. Сын ы Израил я должн ы пущ е всег о изб?гат ь именн о таких ъ гр?ховъ, нп под ъ каким ъ видом ъ не под ?
ража я яечестивым ъ ?юступкам ъ егинтянъ, сред и которых ъ они так ъ долг о жили, и ханаанейцевъ, въ стран у которы? ъ они должн ы войти. Треть я книг а Тор ы спец?альн о посвящен а законамъ. Въ ц?лом ъ ряд ? постановле ?
н а о арест у и чеа?я? ь против ъ нравственност и эта книг а довольн о точн о опред?ляет ъ сущност ь того, что законодател ь израильск? й прежд е всег о понимает е под ъ словом ъ ?гр?хъ". Дв ? труп ы законовъ, по десят и въ каждой, весьм а обстоятельн о трактуют е поступк и против ъ ц?ломудр? я и ?чистоты". Они строг о запрещают ъ кровосм?шен? е со вс?м н близким и родственниками, вступлен? е въ брак ъ съ женщино й и ея дочерью; сно-
шен? е съ свое й жено й въ изв?стно е время, нрелюбод?ян? е во вс?х ъ ег о видахъ, и, наконецъ, муж е и скотложство. Въ вид ? пояснен? я къ этим ъ законам ъ Тор а наставительн о прибавляете: ?не оскверняйт е себ я вс?м ъ этимъ: sa то, что народ ы это й земл и погрязл и въ та?
ких ъ гр?хахъ, Я изгоня ю их ъ чред ъ вами. Земл я эта точн о так ъ и вас ъ из ?
вергнете, есл и вы впадет е в ъ туж е нечистоту". Божественно-разумно е пре ?
достережет е вполв ? оправдываетс я и потверждаетс я истор?е й паде -
н? я вс?х ъ государств ъ древности, оте Вавилон? и и Бгипет а до Рима. Къ этнм ъ ваконам ъ въ Тор ? примыкает е ряд ъ другихъ, стол ь же возвышен -
ны?ъ, разъясвяющи? ъ и подробн о излагающих ъ запов?ди. Въ вид ? вступ -
Т. I I над. Шерыана Digitized by 16 2 ВСТОР? Я КВРЕКВ Ъ ГКНРН? А ГРЕЦА. лен? и к ъ ним ъ Тор а говорить: ?Будьт е святы, нб о Я, Господ ь Вог ъ вашъ, святъ**. Эт и законы, которых ъ такж е десять, предписывают.: почитат ь в ъ равно й м?р ? отц а и мать, соблюдат ь ден ь субботн?й, предоставлят ь в ъ польз у б?дных ъ и прншельцев ъ част ь урожа я от ъ пол я и виноградника, не красть, н е лгать, н е обманыват ь блнжняго, н е клястьс я ложно, не при -
т?свят ь и н е грабит ь людей, н е удерживат ь у себ я платы, сл?дующе й на ?
емнику, даж е через ъ ночь. Нельз я порочит ь глухого, a сл?пому?класт ь препятств? я под ъ ноги, нельз я говорит ь неправду, быт ь лицепр?ятным ъ к ъ неимущем у и угождат ь богатом у н сильному. Нельв я н и н а ког о носит ь злоб у в ъ сердц е своемъ, а открыт о обличат ь всякаго, есл и эт о нужно; нельз я носитьс я с ъ мыслям и о мщен?н; наоборот ъ блнжняг о своег о над о любить, как ъ самог о себя. Эт а групп а законов ъ заканчиваетс я повторе -
н?ем ъ орежняг о предписан? я относительн о обращен? я с ъ пришельцами. С ъ ним и сл?дует ъ обращаться, как ъ с ъ коренным и жителям и страны, н е прит?снят ь ихъ, н е д?лат ь им ъ неправд у в ъ суд?, н е обманыват ь ихъв ъ в?с ? и м?р?. ?Любит е ихъ, как ъ самих ъ себя,? и тут ъ прибавляет е Тора,? нб о пришельцам и в ы сам и был и в ъ земл ? египетской**. По повод у одног о случая, происшедша я в ъ израильском ъ стан?, Тор а да?т ъ гат?м ъ ряд ъ новых ъ законовъ. Один ъ израильтянин е з а что-т о поссорилс я с ъ полу-ивранльтяннномъ, отецъ, котораг о был ъ егио -
тянинъ. В ъ пыл у ссор ы этот ъ полунвраильтянин ъ стал ъ хулит ь им я ]?еговы. А так ъ как ъ сам ъ Моисе й н е зналъ, каком у наказав? ю ег о s a т о под ?
вергнуть, т о Господ ь повел?лъ: ?всяк?й, хулящ? й им я Господне, израиль ?
тянин е лн, туземец ъ ил и пришелецъ, оодлежиг ь смертно й казни**. К ъ это ?
му закон у примыкают ъ друг?е? о преднам?ренном ъ уб?йств ? и нанесен ы ранъ, а в ъ связ и с ъ инм и сл?дуют ъ закон ы об ъ уголовных ъ преступле н н?ях ъ вообще, и в ъ особенност и о разврат?, кровосм?шен? и и идолопоклои -
ств?, с ъ которым ъ всяко е распутств о находитс я в ъ само й т?сно й связи. Как ъ в ъ вступлев?и, так ъ и в ъ ваключен? и к ъ этвмъ заковамъ, Тор а по ?
ясняете, чт о израильтян е призван ы к ъ святост и н н е должн ы поэтом у под ?
ражат ь ?мерзостямъ" идолоиоклонниковъ, инач е он и будут ъ н е луч ?
ше ханаанейцевъ, и об?тованна я земл я такж е и их ъ ?выплюнете". Из ?
раил ь именн о дл я тог о избран ъ и отлнчен ъ от ъ вс?х ъ народовъ, чтоб ы оберега я себ я от ъ всяко й скверн ы и нечистоты, достигнут ь святости. Так ъ как ъ род ъ Арон а должен ъ был ъ подават ь прим?р ъ святост и вс?м ъ прочим ъ израильтянам и т о в ъ связ и с ъ тольк о чт о перечислен ?
ным и законам и о преступлен?ях ъ против ъ нравственност и сл?дуют ъ друг?е, им?ющ? е специально е ирим?нея? е к ъ священнослужителям!.. Эт и вакон ы на ?
чинаютс я постановлен?ям и о жертвопрпношен?яхъ. Особенно е вниман? е об ?
ращаетс я н а то, чт о жертв ы н е должн ы быт ь приносим ы вн ? стан а Digitized by T O P A. 163 ивраяльскаг о и вн ? святилища. Въ т?сно й связ и съ этим и постановлен!-
ян н находятс я закон ы о праздникахъ, кратк о укавывающ?е, как? я жертв ы должн ы быт ь приносим ы въ кажды й изъ праздничных ъ дней. Въ перво й очеред и упоминаетс я суббота, ват?м ъ сл?дует ъ весенн? й праздникъ, Пасха, съ употреблен?ем ъ въ пищ у въ течен? е сем и цне й неквашеннаг о хл?ба; пятьдесят ъ дне й спуст я сл?дует ъ праздник ъ жатв ы или ?седьмнца". Въ начал ? седьмог о м?сяц а сл?дует ъ правдннк ъ ?Трубнаг о глас а въ небе -
са?ъ", зат?м ъ ден ь Искуолен? я и, наконецъ, праздник ъ осенне й жат ?
вы, ?Кущи". Къ этим ъ постановлен?ям ъ о субботнем ъ и праздничном ъ отдых ? Тор а присоединя т заков ы о ?праздниках ъ земли", объ отдых ? поле й и садовъ. Кажды й седьмо й год ъ пахотно е пол е не должн о быт ь воз ?
делываемо, а за садом ъ не должн о быт ь ухода. То, что сам о собо й въ этот ъ год ъ пронзрастаетъ, должн о быт ь всец?л о предоставлен о рабамъ, пришельцам ъ и наемникам ъ п даж е жпвотиымъ. Точн о такж е и кажды й пятидесяты й год ъ должен ъ быт ь годом ъ отдыха, свобод ?
ным ^ ?юбилейным ъ годомъ" (Jobel, Deror). Кажды й проданны й в ъ рабств о должен ъ вернутьс я въ этом ъ год у въ сво ю семью, кажды й отчужденны й у част о къ земл и должен ъ перейт и къ своем у первоначальном у влад?льцу. Поля, сад ы и дом а вообщ е не могут ъ быт ь отчуждаем ы въ в?чво е вла-
д?н? е и должн ы быт ь продаваем ы лиш ь на время, до наступлен? я юбилей -
наг о года, ибо земл я принадлежит е не собственникам ъ ея, а Богу. Влад? -
лец ъ или его родственник и нм?ют ъ прав о выкупат ь сво и проданны е уча ?
стк и даж е до наступлен? я юбилейнаг о года. Исключеи? е сд?лан о лиш ь въ польз у собственвпков ъ домовъ, находящихс я въ иред?лах ъ укр?пленных ъ городовъ, которы е (т. е. дома ) могут ъ быт ь выкупаем ы лиш ь въ течев? е перваг о год а посл ? ихъ продажи. Ибо так? е укр?иленны е город а принад ?
лежат ь не жнтелям ъ ихъ, a вс?м ъ вообще, т. е. всем у народу, и поэто ?
му безразличн о въ чьем ъ именн о влад?н? и сказанны е дом а въ данны й момент ъ находятся. Къ постановлеи?ям ъ о юбнлейных ъ годах ъ прнмыка -
ют ъ сродвы е съ ним и законы, рад и которых ъ эт и постановлен а был и сд? -
ланы. Всяк?й, кпавш? й въ б?дность, должен ъ быт ь дружн о поддерживаем ъ вс?м и своим и едииов?рцами; ссужающ? й его деньгам и не должен ъ брат ь у нег о процентовъ. Есл и тако й об?дн?вш? й продает ъ себ я въ рабство, то ег о родны е должн ы его выкупить, a влад?лец ъ не должен ъ его въ этом ъ случа ? удерживать. Посл?дн? й не вправ?, под ъ етрахом ъ большог о нака ?
зания, жесток о обращатьс я со своим ъ рабомъ, иб о израильтян е могут ъ быт ь рабам я тольк о одног о Бога, а не людей. Изложив ъ эт и законы, Тор а на?
ставительн о зам?чаетъ, что наградо й га ихъ всполнен? е будет ъ неисто ?
щимо е плодород? е израильско й земли, игобил? е въ ней всякнх ъ плодов ъ Digitized by Google 164 ВСТОР? Я КВРВКВ Ъ ГКНРИХ А ГРЕЦА. и?самостоятельност ь н независнмост ь народа, наоборотъ, неминуемым ъ аосл?дств?ем ъ ихъ нарушев? я будут ъ неурожаи, истощен? е вемли, войны, порабощен? е народ а и, наконецъ,?сама я ужасна я кара?разс?ян? е изра ?
ильтян!, по всем у лиц у землн. Вс ? перечисленны е законы, ?юстановлев? и и поучен? я (Toroth ) были, по словам ъ Торы, открыт ы Богом ъ Моисе ю на Снна?, как ъ межд у Ним ъ и его народомъ. Получив ъ таким ъ образом ъ законы, израильтян е оставил и Сина й и продолжал и сво й пут ь но иаправлен? ю къ Ханаану. Истор? я ихъ скита -
н? й въ пустын?, до переход а через ъ ?орданъ, составляет е предмет ъ чет ?
верто й книг и Торы. Перед ъ отправлен?ем ъ въ пут ь в ъ начал ? второг о год а посл ? исхода,Моисейсовм?стн о с ъ стар?й?линам и кол?нъпредпрвнял ъ перепис ь вс?х ъ юноше й il мужчин ъ израильскихъ, начина я от ъ двадцатил?тняг о воз ?
раста. По это й перепис и въ стан ? израильском ъ оказалос ь 603,55 6 че-
лов?къ, не счита я женщинъ, д?те й до двадцат и л?т ъ и левитовъ. По-
сл?дн? е не вошл и въ счетъ, потом у чт о они, во-первыхъ, не подлежал и во?
инско й повинност и и, во-вторыхъ, н е влад?л и личным ъ нмуществомъ: он и мог ?
ли лиш ь зам?нят ь первенцев ъ израильскпхъ, которы е по закон у посвящалис ь Богу, т. е. храмово й служб?. Всег о левитов ъ оказалось, съ мальчикам и от ъ одног о м?сяц а и старше, 22.000. Служб а ихъ при свят и л и щ? начи ?
налас ь на тридцатом ъ год у и кончалас ь пятидесятым и Въ этих ъ возра -
стных ъ пред?лах ъ левитов ъ носл ? перепис и насчитан о был о 8,58 0 че-
лов?къ, которы е был и зат?м ъ равд?лен ы на три класса. Самым и знатны ?
ми считалис ь кегатиты, за ним и сл?довал и герсонид ы и, наконецъ, мера -
риды. Священнослужител и могл и жит ь лиш ь въ пред?лах ъ святилищ а и обязан ы был и стереч ь вход ы къ нему, во не проникат ь въ его внутрен ?
ность, куд а им?л и доступ ъ одн и арониды. Перед ъ вступлев?ем ъ в ъ служб у левит ы подвергалис ь особом у очистительном у обряду. В ъ связ и с ъ относящи ?
мис я къ этом у обряд у правилам и Тор а дает ъ н?скольк о вытека ю щи ? ъ из ъ ни хъ дополнительны е постановлена. Израильтяне, гласят ъ эт и правила, одер ?
жимы е проказой, и женщин ы въ пер?од ? менструад? и должн ы быт ь удаляем ы из ъ стана, ибо, тамъ, гд ? находитс я снятыня, н е иожет ъ быт ь н?ст а никако й нечпстот?. Исполнен? е это й м?р ы было, по все й в?роятвостп, возложев о ва левитовъ, псполнявших ъ при спятилищ ? такж е и иолицейск? я обязанности. Святилищ е должн о был о быт ь такж е оберегаем о отъ всякагоосквернен?я,и закон ъ в ъ точност и опред?ляет ъ наказан?е, котором у м?рянин ъ подвергаетс я з а похищен? е священных ъ предметовъ. Сюд а нримыкают ъ законы, опреде ?
ляюще е н?которы я обязанност и и привиллег? и духовенства. Первосвященник у вм?няетс я въ обязанност ь выяснвн? е ИСТИН Ы ВЪ т?х ъ случаяхъ, когд а на женщин у падает ъ подозр?н? е в ъ прелюбод?яв?и, или корд а она подвергаетс я истязан?ям ъ с о сторон ы слишком ъ ревниваг о мужа. Священнослужители, дал?е ? Digitized by Googl e Т О Р А. 165 должн ы был и въ опред?ленвы е дн е -благословлят ь народ ъ ил и молит ь Бо?
га, чтоб ы Онъ Сам ъ дал ъ ему Сво е благословлен?е. Рядом ъ съ професс? -
овальным и священнослужителями, аровидам и и левитами, ваков ъ допуска -
ет ъ такж е существовав? е н другнхъ, иосвятнвших ъ себ я Бог у людей, так ъ называемыг ь назиреевъ, которы е давал и об?т ъ не пит ь вин а п н е стрич ь волосъ. Этих ъ ревнителе й в?р ы вакон ъ не ураввивает ъ въ правах ъ съ священнослужителями; ихъ об?т ъ им?ет ъ сил у лиш ь въ течев? е опред? -
левна?ч ) срока, по истечен? и котораг о онъ бол? е нед?йствителевъ: назнре й обязан ъ тогд а принест и Бог у чрез ъ священнослужителе й разр?шительну ю жертву, освобождающу ю его отъ об?та. Прежде, ч?м ъ израильтян е оставил и Сина й и двинулис ь въ даль -
н?йш? й путь,?равскагывает ъ дал? е Тора,?наступил о врем я оасхальваг о жертвоприношен?я, н Моисе й наоомнил ъ объ этом ъ народу. Въ израиль ?
с ко е став ? оказалос ь н?скольк о челов?къ, до тог о соприкасавшихс я съ трупам и и т?м ъ себ я осквервившихъ. Не им? я по закон у прав а принимат ь участ? е въ общем ъ жертво??риношен? н и праздвовав? и Пасхи, они обрати ?
лис ь по этом у повод у къ Моисе ю съ жалобой. Так ъ как ъ пророк ъ сам ъ не заалъ, како е р?шен? е онъ должен ъ въ этом ъ случа ? принять, то Гос ?
под ь ?ювел?лъ, чтоб ы вс? нечистые, а такж е и т?, кои въ дев ь Пасх и ваходятс я въ пути, приносил и пасхальну ю жертв у м?сяцем ъ позже.?На -
конец ъ въ двадцатый ден ь второг о м?сяца, на втором ъ год у посл ? Ис?
хода, израильтян е тронулис ь въ путь. Сигналом ъ къ отправлен? ю послу ?
жил о исчезновев? е облака, стоявшаг о над ъ скин?е й дием ъ и ночь ю пере -
ходившаг о въ огненно е с?ян?е. Кол?н а сл?довал и въ пут и всегд а в ъ ои-
ред?ленном ъ порядк?, пять ю группам и (Chamuschin). Вперед и вс?х ъ шло ?егудин о кол?но, за ним ъ Рувиново, третьим ъ Эфраимово, и посл?двим ъ Даново,?каждо е съ примыкавшим и къ нем у кол?вами; пяту ю групп у со?
ставлял и левиты, шедш? е въ середин?, нес я ковчег ъ зав?та. Проводникам и въ пустын ? служил и израильтянам ъ по просьб ? Мои ?
сея, брат ь его жен ы Ховав ъ и его маленько е племя, кениты, примкнув -
ш? е къ израильтявам ъ и сред и них ъ носеливш?ес я впоел?дств? и въ Хана -
ан?. Тор а разсказывает ъ ват?мъ, скольк о огорчен? й приходилос ь Моисе ю переносит ь въ пут и отъ недовольств а и ведов?р? я народа. Уж е на одвом ъ из ъ первых ъ прнвалов ъ (К?brot h ha-Taawah ) разношерстны й народъ, въ Епшг ? нрисоединивш?йс я къ израильтянамъ, стал ъ жаловатьс я на отсут -
ств? е мяс а и т?м ъ поселил ъ недовольств о и въ рядах ъ самих ъ изранль -
тяяъ, хот я недостатк а въ весьм а питательно й манн ? никт о не ощущалъ. Эт и безпрерывны я жалоб ы толп ы до тог о утомлял и Моисея, чт о онъ стал ъ молит ь Бога, чтоб ы Оиъ осзободил ъ его отъ предводительства, которо е ему одном у был о ве по силамъ, Господ ь внял ъ его мольб ? и назначил ъ Digitized by 166 ИСТ0Р1 Я ЕВРЕВВ Ъ ГВНРН? А ГРЕЦА. ему въ помощник и сеиьдесат ъ ста?ейшинъ, представителе й семидесят и израильских ъ родовъ. Тор а ор и этом ъ отм?чает ъ полно е самоотречен? е Моисея, всец?л о жертвовавшаг о свое й личность ю общенародном у д?л у и возложенно й на нег о Богом ъ мнсс?н. Дво е стар?й?пинъ, Элдад ъ и Медадъ, позволил и себ ? пророчествоват ь народу, хот я он и не состоял и в ъ числ ? 7 0 помощвиков ъ вождя. ?ошу а иастаивалъ, чтоб ы Моисе й им ъ эт о вос -
претвлъ. Пророк ъ же возраэил ъ ему: ?Н е слвшком ъ ли ты ревнуеш ь з а мев я этих ъ людей? Я от ъ душ и желаю, чтоб ы вс ? израильтян е когда-ни ?
буд ь стал и пророками, достойным и того, чтоб ы на них ъ сннзошел ъ Бож? А духъ".?Жаждавшнм ъ мяс а Госиод ь послал ъ его?в ъ впд ? огромвых ъ ста й перепеловъ?в ъ таком ъ изобил?и, чт о он и наконецъ, получил и от -
вращен? е къ нему; въ наказаи? и же з а их ъ жадност ь Bon. наслал ъ на них ъ чуму. Разсказыва я о пребыван? и нзраильтян ъ на третьем ъ привал?, въ обильном ъ водо й и плодородном ъ оазис ? Хазерот?, Тор а кратк о пе ?
редает е одн о происшеств?е, случившеес я въ семь ? Моисея, дл я того, что ?
бы еще рав ъ подчеркнут ь ег о первенствующе е значен? е в ъ ряд у вс?х ъ пророков ъ израильскихъ. Он а приводит ь пр и этом ъ подлинны й слов а ?его -
вы, порицающаг о легкомысленны й отаыв ъ Арон а и Мир?ам ъ об ъ их ъ вели -
ком ъ брат?; ?Есл и сред и васъ, в?щал ъ им ъ Господь,?будут ъ когд а либ о пророки, то я буд у обращатьс я къ ним ъ лиш ь въ вид?н?ях ъ и говорит ь съ ним и во врем я их ъ сна. Но не таков ъ я с ъ моим ъ в?рным ъ слугой, Моисеемъ, устам и къ устам ъ я говор ю с ъ нимъ, ясным и р?чами, а не за ?
гадками; влечен? е Мо е он ъ один ъ видитъ, как ъ же вы не убоялис ь поно ?
сит ь Моег о в?рнаг о слугу, Моисея?" Мир?амъ, перва я выступивша я про -
тив ъ Моисея, был а поражен а временно й проказой. Этим ъ разсказом ъ То ?
ра, очевидно, желает ъ сказать, чт о Моисе й далек о превосходил ъ вс?х ъ прочих ъ пророков ъ израильских ъ и чт о ег о законы, постановлен? я и по -
учен? я неизм?рим о выш е всего, чт о был о сказан о вс?м и посл?дующпм н учителям и народа. Не описыва я дальн?йших ъ остановок ъ нзраильтян ъ н а пут и их ъ от ъ Хазерот а д о Кадета, Тор а передает е зат?м ъ лиш ь событ?я, пронс -
шедш? я во врем я само й продолжительно й остановк и их ъ н а тольк о чт о навванном ъ посл?днем ъ привал ? въ иустын ? Цин ъ ил и Фаран?. Сл?ду -
ет е изв?стны й разсказ ъ об ъ отправк ? равв?дчиков ъ въ Ханаанъ, о воэ -
вращен? и их ъ оттуд а с ъ дурным и в?стями, о новом ъ недовольств ? народ а по этом у поводу, о томъ, как ъ Моисей, въ вид у этог о недовольства, р? -
шил ъ держат ь народ ъ въ пустын ? еще сорок ъ л?тъ, пок а не перемрет е вс е старшее, вышедше е из ъ Египета, покол?н? е н не подрастет е новое, вос ?
питанно е на свобод?. О вынуждениом ъ возвращен? и народ а в ъ пустын ю и почт и 39-л?тен? ъ скитан?ях ъ ег о въ не й Тор а передает е лиш ь немно -
Digitized by Т О Р А. 167 го пронсшеств?й, связыва я съ ним и новы й заковъ, такж е пресл?дующ? й поучнтельны я ц?ли. Один ъ израильтянвн ъ нарушил ъ закон ъ о субботнем ъ отдых?, наломав ъ въ этот ъ ден ь хворосту. Возмущенны е свид?тел и этог о поступк а привел и согр?шившаг о къ Моисею. Пророкъ, однако, в на этот ъ раз ъ в* ввалъ, каком у наказан? ю подвергнут ь провинившаяс я и обратил ?
ся за разр?шен?ем ъ этог о вопрос а къ Богу, которы й повел?лъ, чтоб ы ви?
новны е въ нарушев? и субботняг о отдых а был и всенародн о побиваем ы камнями. Второ й еще бол? е печальны й случа й произошел ъ на посл?днем ъ год у пребыван? я народ а въ пустын?. Дв?ст и пятьдесят ъ виатных ъ изра -
ильтянъ, нод ъ предводительством ъ левит а Корах а н рувивптов ъ Датон а и Аворон а возстал н нротив ъ Моисе я и Арон а за то, что они самовольн о якоб ы присвоил и себ ? власт ь над ъ вс?м ъ народом ъ и одн и почитал и се?
бя святыми, Возставш? е за сво й тяжк? й гр?хъ?прпсвоен? е себ ? священ -
ническаг о сана?понесл и тяжко е наказан?е, а Арон ъ получил ъ отлич?е. Къ разсказ у объ этом ъ ироис?пеств? и примыкают ъ въ Тор ? законы, регу ?
лирующе е отношени я аронидовъ, левптов ъ и м?рян ъ къ храм у (см. выш е стр. 98). Иэъ Тор ы дал? е видно, чт о и сам ъ Моисе й съ Ароном ъ не бы?
ли избавлен ы отъ наказан?я: sa то, что они, хотя и въ незначительно й степени, отступи л и отъ вол и Господней, нмъ не дан о был о самим ъ всту ?
пит ь въ об?товавну ю земл ю '). Зат?м ъ Тор а перечисляет е посл?дн? я ски ?
там и нзраильтян ъ въ пустын?. Стран у Эдои ъ (Идумею ) они обошли, что ?
бы не воеват ь съ родственным ъ народомъ, которы й ихъ не пропускал ъ через ъ сво ю землю. На окольном ъ пут и скончался, близ ъ гор ы Горъ, Аронъ, так ъ и не увнд?л ъ об?тованно й вемли. Тор а при этом ъ вам? -
чаетъ, что несмотр я на недовольство^Корах а и ег о привержевцевъ, Арон ъ был ъ так ъ любим ъ вс?м ъ народомъ, чт о он ъ оплакивал ъ его ц?лы й м?сяцъ. Устав ъ отъ безконечных ъ скитан? й по пустын?, израильтян е опят ь стал и роптат ь на Бог а и Моисе я за то, что они ихъ вывел и изъ Египта. За эт о Господ ь послал ъ на иих ъ зм?й, отъ ядовитых ъ увусов ъ которых ъ они умирал и въ болыпом ъ числ?. Народъ, однако, был ъ настольк о уже нрав ?
ственн о выш е прежняго, что сам ъ раскаялс я въ своем ъ малодуш?и. Тогд а Моисей, ио вел?н? ю свыше, изготовнл ъ зм? й изъ м?ди, от ъ одног о взгля ?
да на которы й ужаленны е получал и исц?лен?е. Съ больше й обстоятель ?
ностью, ч?м ъ посл?дн? я скитан?я, войн ы съ Сихоном ъ и Огом ъ и поко -
рен? е За?орданья, Тор а нзлагает ъ пстор? ю Билеама,?тог о самаг о кото ?
ром у Балак ъ предложил ъ проклясть;нзраильск? й народъ, а он ъ вм?ст о то ?
го и против ъ свое й вол и стал ъ его благословлять. Явыческ? й колдун ъ должен ъ был ъ сам ъ пригнат ь велич? е и несокрушимост ь израильскаг о на?
рода. Простерты й на аемл?, Билеам ъ въ вдохновенно й р?ч и предсказалъ, ?) Чяол а XI, 1 ? дд. Digitized by ? 168 ПСТ0Р1 Я КВРКЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРКЦА. чт о Израил ь покорит ь вс ? враждебны е еи у сос?дн? е народы, чт о поб?до -
носны й Ашур ъ ворветс я в ъ ег о страну, н о будет ъ смирен ъ другвм ъ наро -
домъ, которы й такж е осужден ъ к ъ гибели.?Дал? е Тор а равсказываетъ, чт о израильтяне, приглашенны е н а мид?анитск? й нраздник ъ в ъ Ваалъ-Пе -
ор?, принял и участ? е в ъ отвратительно й языческо й орг?и, и чт о в ъ нака -
зан? е з а эт о 24,00 0 нзранльтян ъ стал и жертвам и чумы. Эпидем? и поло -
жилъ конец ъ внук ъ Арон а п сын ъ Элеазара, ??инхасъ, убив ъ одног о из ?
раильтянина, соблазненнаг о молодо й мид?анитянкой. З а этот ъ мужествен ?
ный пост у по къ и рвен? е в о им я иоруганнаг о Бог а ??инхас у был ъ об? -
шан ъ потомственны й первосвящеиническ? й санъ. Мид?анит ы ж е з а совра ?
щени е израильтян ъ в ъ идолопоклонств о и склонев? е их ъ к ъ разврат у был и наказан ы войной, в ъ которо й был и убит ы вс ? их ъ мужчины, жен ?
щин ы и взрослы й д?вицы, кром ? т?хъ, которы е н е принимал и участ? я в ъ орг?и. Перед ъ это й войно й Моисе й предпринял а нову ю народну ю перепись, въ результат е которо й в ъ иврапльском ъ стан ? оказалос ь 601,73 0 спо -
собных ъ носит ь оруж? е мужчинъ. По повод у это й перепис и Тор а перечис ?
ляет е вс ? 7 0 ивраильских ъ родов ъ и в ъ связ и с ъ этим ъ приводит ь по ?
становле н ?е Моисе я о распред?лен? и Ханаанско й территор? н межд у кол? -
нам и и родами, а такж е закон ы о прав ? насл?дств а и о положен? и женщинъ. Дал? е Тор а разсказываетъ, как ъ Моисе ю был о свыш е вну ?
шено, чтоб ы он ъ д о вступлен? я израильтян ъ в ъ об?тованну ю землю,? которо й онъ, как ъ сказан о уже, з а сво й проступок ъ н е должен ъ был ъ сам ъ увид?ть,?приготовилс я к ъ смерт и и как ъ он ъ назначвл ъ ученик а своего, ?ошуу, своим ъ преемникомъ, поручнв ъ ем у вм?ст ? с ъ первосвя -
щенником ъ Элеазаром ъ покорит ь Ханаанъ. Когда, наконецъ, наступил о врем я переходит ь через ъ ?орданъ, дв а кол?иа, Рувин ъ и Гадъ, вдруг ъ заявил и Моисею, чт о он и р?шил и остатьс я з а р?кой, гд ? он и нашл и бо ?
гаты й пастбищ а дл я своих ъ многочисленных ъ стадъ. Моисе й был ъ огор -
*чен ъ этим ъ отд?лен?ем ъ двух ъ кол?н ъ от ъ всег о прочаг о варод а и раз -
р?шил ъ им ъ остатьс я з а ?орданом ъ лиш ь тогда, когд а он и изъявил и го ?
товност ь пойт и вперед и проч??х ъ кол?нъ, чтоб ы помоч ь им ъ завоеват ь стран у об?тован?я. Тор а иеречисляет ъ зат?м ъ вс ? города, которы е эт и дв а кол?н а веял и з а ?орданом ъ и укр?пили. Дал? е он а дает ъ список ъ вс?х ъ м?стъ, в ъ которых ъ израильтян е в ъ своем ъ странствован? и из ъ Египт а в ъ Ханаан ъ останавливались, начина я Рамзесом ъ в ъ Гошен ? и конча я посл?дним ъ привалом ъ их ъ з а ?орданомъ. Перед ъ вступлен?ем ъ в ъ Ханаан ъ Моисе й в ъ посл?дн? й раз ъ напомнил ъ народу, чт о он ъ н е дол ?
жен ъ терп?т ь идолопоклонипков ъ и самы е идол ы в ъ это й стран?, чт о он ъ обязан ъ уничтожит ь посл?дн? е и высоты, н а которых ъ он и стоять, даб ы ивб?гат ь само й возможност и виаден? я в ъ язычество. В ъ заключе -
Digitize d b y Google Т О Р А. 169 в?? ? Тор а оиред?ляет ъ иред?л ы страны, съ особо й точность ю при этом ъ описыва я границ ы межд у ?удее й н Идумеей; поименн о перечисляет ъ т?х ъ взраильтянъ, которы е вм?ст ? съ ?ошуо й и Элеазаромъ, сыном ъ Арона, должны' был и разд?лит ь стран у межд у кол?намн; указывает е иа м?стно -
стн, которы я должн ы был и быт ь отведен ы дл я жительств а левитам ъ н, нако ?
нец ^ обстоятельн о излагает е вакон ъ о городахъ-уб?жищах ъ для люден, совершивших ъ непредумышленно е уб?йство. Такъ, точн о изъ одног о куска, был а отлит а эт а Книг а Книгъ, пред ?
ставляюща я своеобразну ю см?с ь истор? и законов ъ и морали, и вся отъ начал а ея до конца, проникнута я одно й мыслью. Господ ь ест ь Творец ъ и Владык а неб а и земли, а такж е и челов?ка, котораг о Ои ъ создал ъ но образ у и подоб? ю Своем у и котором у иокорил ъ всю землю. Все, что Гос ?
под ь сотворилъ, разумн о и хорошо,?есл и тольк о люд и его ве испортить. Челов?к ъ не должен ъ поэтом у сл?доват ь одним ъ вождел?н?ям ъ своег о сердц а и внушен?ям ъ своег о разума. Перва я челов?ческа я чет а нмевв о въ этом ъ погр?шнла: она, как ъ неразумно е и неопытно е дитя, искал а лиш ь временнаг о удовлетворен а свое й прихоти, и за то был а изгнан а из ъ рая. Потомк и же ея стал и еще бол? е вырождаться, предаваяс ь наси -
л? ю и равврату. Вся земл я стонал а ?юд ъ тяжесть ю гр?ха. Наконець, явилс я праведвикъ, за высок? я доброд?тел и сво и возлюбленны й Госнодом ъ и отличенны й имъ отъ вс?х ъ людей. Через ъ нег о и его потомств о вес ь людско й родъ, влачивш? й жалко е существ о и ггн? е ?юд ь бременем ъ божьяг о проклят?я, был ъ благословленъ, даб ы справедливост ь и добр о восторже ?
ствовал и на земл?. Чтоб ы стат ь образцом ъ и ??рим?ром ъ для будущиг ь иовол?н?й, род ъ Авраам а должен ъ был ь предварительн о пройт и нзв?стны й искус ъ и быт ь пр?уготовлен ъ къ воспр?ят? ю Божествениаг о откровен?я. Тр и зав?т а состакляют ъ ядр о этог о откровев?я: запрещен? е всякаг о обоготво -
рен? я люде й и животныхъ, во нервы?ъ, разврат а во вс?х ъ его впдахъ, составляющег о вепрем?нны й аттрибут е идолопоклонства, во вторыхъ, и всякаг о насил?я, уб?йств а и кровополит?я, въ третьихъ. Съ другой, поло ?
жительно й стороны, вав?т ы эти требуют е почитан? я невидимаг о Бога, как ъ спасител я израпльскаг о народа, стремлев? я къ святост и и иопечен? ю о слабых ъ и безпомощныхъ. Эти основ ы учен? я формулирован ы в ъ вид ? зако ?
новъ, регулнрующвх ъ жизн и каждаг о отд?льнаг о израильтянин а и всег о народ а вообще, даб ы потомств о Авраама, ихъ исполняя, д?йствительн о могл о стат ь святым ъ народом ъ и благословлен?ем ъ челов?чества. Кака я глубина, скольк о богатств а и равнообраз? я въ это й не слишко м г объеми ?
сто й книг?! Ни одн о произведени е древяих ъ и иокых ъ времен ъ не может е поэтом у идт и въ сравнен? е съ Торой. Digitized by ГЛАВА ?П. Паден?е Самар?йскаго царства и домъ Давида. Самар?йско е царств о посл ? смерт и Пекаха. Аяарх?я, равбо н ? грабежи. Межд у Асснр?е ? и Егнотомъ. Пресл?дован? е иророковъ. Пророк ъ Гоше а II. Цар ь Гошеа. Поход ъ Салмаяассар а на Фвияк? ю м Самар?ю. Вассальна я вавнснмост ь Гоше н отъ Ассир? н и отааден? е отъ нея. Войн а протяв ъ него. Осад а Саыар? н и ея паден?е. Десят ь кол?нъ. Цар ь Хнзк?я. Пророчеств о о ненъ. Его политическ и манифеста. Смотрител ь дворц а Шевна. Реформ ы Хязк?н. Урегулнрован? е календаря. Характер ъ Хнзк?н. Нер?шительиост ь его полнтнкн. Отношен? я къ Ассир?и. Д?ятельност ь ?ешан. Дяпломатнческ? е переговор ы съЕгиптомъ, ( 7 3 6 ?7 1 1 ). Эт а едивствевва я въ своем ъ род ? книг а закоиовъ, котора я стреми ?
лас ь ве тольк о урегулироват ь жизн ь давваг о народ а въ даввы й истори ?
ческ и момевтъ, во вм?ст ? с ъ т?м ъ иресл?довал а и горазд о бол? е шнров?я, идеальвы я ц?лн, ве могл а одвак о тотчас ъ иосл ? своег о появлев? я ва св?т ъ оказат ь скольк о нибуд ь существенно е вл?яв? е ва израильску ю массу. Прош ?
ло ве мал о времен и до т?х ъ поръ, пок а оту???вш? й в ъ своих ъ языческих ъ габлужден?яхъ, нравственно-глухо й и умствевво-сл?ио й варод ъ обратил*, ва нее должво е вввмав?е. И въ самом ъ д?л?, как ъ могл и израиль -
тяв е въ самар?йском ъ царств?, поклонявш?ес я бык у Анису, влн въ ?удей -
скомъ, гд ? цар ь Ахаз ь усердно раснространял ъ ассвр?йсв? й культъ,?вак ъ могл и эти люд и понимат ь Книгу, котора я от ъ перво й строк и до иосл?дне й возвелвчивал а еданаг о и веввдимаг о Бог а и прославлял а святост ь жизни. Нискольк о не удивительн о поэтому, что народ ъ въ ц?ломъ, когд а Тор а появилас ь на св?тъ, смотр?л ъ в а нее, как ъ в а н?чт о совершенно чуждо е ему: он а д?йствительн о представлял а что-т о такое, чт о виковм ъ образом ъ нель ?
зя был о примирит ь съ его нравами, привычкам и и представлев?ямв. Обна -
родоваи? е Тор ы т?м ъ не мен? ? и въ то печально е врем я им?л о огромно е вначен?е: ово проложил о пут ь бол? е светлом у будущему; появлев? е ея бы?
ло весьм а важн о въ том ь отношев?н, что пророк и и духовевств о израиль ?
ско е могл и съ твх ъ пор ъ въ свовх ъ поучев?ях ъ ссылатьс я на нее, могл и указыват ь и иаиоминат ь народу, что истинно е выражев? е Вол и Господне й ест ь то, что въ вей, Тор?, ваписаво, а ве то, что цар н въ своем ъ раб-
ском ъ подражая? и всем у чужом у в что ложны е пророк и въ своем ъ угод -
вичеств ? иред ъ нам и за выражев? е это й Вол и выдавали. Пророки, ссыл а яс ь на Тору, могл и говорит ь осл?иленнымъ: ?Господ ь требует ъ отъ вас ъ тольк о одного: жит ь но иравд?, поступат ь справедливо, быт ь милосерды ?
ми, исполнять, не мудрству я лукаво, его законы" 1 ). Слов а иророков ъ съ ?) Мих а VI, 8. Digitized by Googl e ??АДВН? К САМАР1ЙСКАГ 0 ЦАРСТВ А И ДОМЪ ДАВИДА. 1 7 1 т?х ъ пор ь явилос ь уже не внушвн?ям и нхъ собственнаг о разума, а даль -
н?йшим ъ развит?ем ъ и разъяснен?ем ъ зав?товъ, нменеи ъ Господ а возв? -
щенных ъ самим ъ Моисеемъ, великим ъ вождемъ, оснободнтелем ъ и законо -
дателем ъ народа. Ученик и ясе пророков ь или вс? т?, кои внимал и ??х ? словамъ, могл и съ т?х ъ ?юр ъ поучаться, укр?плятьс я въ в?р ? и нрав ?
ственн о совершенствоваться, пользуяс ь само й Торой. Полнтпческ? я событ? я т?м ъ временем ъ шли своим ъ чередомъ, вс е бо -
л? е и бол? е осложняясь. Въ Самар?йском ъ царств?, которо е всл?дств? е отааден? н отъ нег о восточных ъ и с?верных ъ областей, не могл о уже бо-
л? е называтьс я десятикол?ннымъ, населен? е косн?л о въ прежнпх ъ поро -
ках ъ н но прежнем у же страдал о от ъ близорукост и своих ъ иравителей. Тя ?
жел ы я раны, причнневны я ему ассир?янами, не смирил и высоком?р? я и нискольк о не уменьшил и самомн?н? я этнх ъ ничтожных ъ царей. Закрыва я глав а оред ъ печально й д?йствнтельиостью, они упрям о говорили: ?Кирпич ?
ный здан? я пали, но мы построим ъ новы я изъ тесанных ъ камней; сикомо ?
ры вырублены, а мы вм?ст о них ъ насадим ъ кедр ы " '). Вез и роб у дно е пьянств о не давал о эфраимитско й внат и возможност и вид?ть, что нанесен ?
ные израильском у царств у удар ы представлял и лиш ь ирелюд? ю къ оконча ?
тельно й его гибели. Это осл?ален? е вершителе й израильски? ъ судеб ъ ре?
ву л ьтатом ъ своим ъ им?л о ц?лы й ряд ъ дворцовых ъ революц? й и полну ю анарх? ю во все й стран ? вообще. Посл ? уб?йств а Пеках а заговорщивом ъ Го?иеей, сыном ъ Элы (см. выш е стр. 127), прошл о девят ь л?тъ, въ тече ?
т е к?торых ъ въ Самар?? ? вовс е не был о цар я '). Вначал ? Гошеа, неви ?
димому, отклонял ъ корону; другог о же иретедента, которы й мог ъ бы ее но?
сит ь бэл? е ИЛ И мен? е съ честью, не оказалось. Княз я Самар? и ревнова ?
ли друг ь друг а и не хотел и подчинятьс я ником у нз ъ свое й среды. Въ те* чен? е девят и л?т ъ междуцарств? я н?которы е изъ ннх ъ временн о занимал и престолъ, но нхъ тотчас ъ свергал и съ нег о знаты е заговорщики. Одн о цареуб?йств о сл?довал о въ это врем я за другвмъ. Въ стран ? свнр?иство -
вал а не тольк о политическая, но и нравственна я анарх?я. Отвратитель -
и?йш? е порок и и преступлени я был и обыденным ъ явлен?ем ъ и всяко е чув ?
ств о стыд а исчезло. Открыты й кражи, грабеж и и уб?йства, разнузданно е прелюбод?ян? е и грубы й разврат ъ был и распространен ы по все й стра???. Кров ь нев?шных ъ лилас ь ц?лым и потоками. Член ы знатных ъ семелств ъ составлял и разбойничь и шайк и н, подстерега я на дорог ? караван ы и стран -
никовъ, без?ющадв о грабил и и убивал и беззащитны?ъ. Гор ы Гаризим ъ у Сн?ема, въ центр ? страны, Тавор ъ на с?вер ? и Мнцп а за ?орданом ъ служил и для этих ъ рыцаре й нож а сборным и пунктами, гд? онн п од готов -
?) ?ешая IX, 8-9. ?) Ср. т. I стр. 336?338 Digitized by 17 2 ИСТ0Р1 Я ЕВРВЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦА. лял и сво и грабеж и и разбои. Сам о собо й разумеется, чт о эт а аварх? я внутр и стран ы ещ е бол? е увеличивал а опасности, угрожавш? я государств у нзвн?. С ъ т?х ъ иоръ, как ъ Фул ъ ассир?Лск? й завоевал ъ Ливанъ, а Тиг -
латъ-Пилесер ъ иоложил ъ ковец ъ арамейском у царству, кровава я борьб а межд у двум я великим и державам и у Тигр а и Нил а был а неивб?жна. Асси -
р? я и Егииет ъ подстерегал и друг ъ друга, н о прежд е ч?м ъ вступит ь въ борьбу, старалис ь укр?плят ь себ я и ослабит ь противник а предварительны ?
ми мелким и стычкам и и пр?обр?тен?ем ъ союзнико в ь, Израильско е царств о как ъ мы внд?ли, был о въ эт о врем я вассалом ъ Ассир?и, которо й он о обя ?
зан о был о ежегодн о платит ь дан ь и от ъ которо й ем у приходилос ь выно ?
сит ь всевозможны й унижен?я. Ассир? я вообщ е нискольк о н е щадил а noua -
давших ъ под ъ е я власт ь народовъ. Открыт о свергвут ь эт о иг о был о бы, разум?ется, бевум?емъ. Самар?Пск? е правител и тайв о поддерживали поэтом у сношен? я с ъ Египтомъ; честолюбивы й э??опск? й царь, котораг о но все й в?ро -
ятност и такж е секретн о побуждал ъ их ъ свергнут ь с ъ Самар? и ассир?й -
ско е иго. Дл я того, чтоб ы маскироват ь эт и сближен? я с ъ Егнитомъ, нз -
раильск? е правител и всяческ и льстил и ассир?йским ъ царямъ, изъявлял и им ъ покорност ь и старалис ь нр?обр?ст п их ъ благоволен? е богатым и дарамн. Страх ъ быт ь раздавленным ъ межд у двум я могущественным и державам и заставлил ъ сильных ъ в о Изра??л? быт ь двоедушным и и в?роломвыми. Один ъ современны й иророк ъ в ъ сл?дующих ъ словах ъ осм?ивал ъ эт у фаль ?
шиву ю роль, котору ю Самар? я тогд а играла: ?Эфраим ъ ловит ь воздух ъ и гоняетс я з а бурей. Вес ь ден ь он ъ на ?
низывает е лож ь н а обманъ, заключа я союз ъ с ъ Ассир?е й и посыла я еле й въ Ег?шет ъ ... И ув??д?л ъ Эфраим ь слабост ь сво ю и пошел ъ он ъ в ъ Ассн -
р?ю, и послал ъ (дары ) цар ю Яреву. Н о цар ь этот ъ н е может ъ исц?лит ь вас ъ н н е в ъ снлах ъ зал?чит ь ваш и ран ы ... И стал ъ Эфраимъ, как ъ глупы й голубь: вовет ъ к ъ себ ? Египетъ, а сам ъ идет ъ в ъ Ассир?ю * *). Эт о ужасно е нравственно е вырожден? е н политическа я немощност ь сам о собо й равум?ется, был и связан ы с ъ н е мен? е ужасным и релнг?озным и ваблужден?ями. Н а словах ъ в ъ Самар? и н о прежнем у клялис ь ?еговой, н о жертв ы приносил и идолам ъ бык а в ъ Бетел?, Дан?, Самар? н и Гилгал?, строил и такж е в о множеств ? алтар и Ваалу, д?лал и всесожжен? я и куре -
в? я н а вершинах ъ гор ъ и холмовъ, под ъ дубам и и тамарисками, и пре ?
давалис ь неизб?жном у пр и этом ъ разврату. Как ъ въ Вавилон? и и Нннев? п женщин ы и д?вушк и отдавалис ь мужчивам ъ з а деньг и в ъ польз у храм а богин и Милитты, точн о так ъ эт о вошл о в ъ обыча й и в ъ Самар?п. Против ъ таког о сугубаг о одичан? я народ а опит ь выступил и мвог? е пророки, бичу я ?) Гоше а XII. 2; V, 13; VII, 11. Digitized by ??АДКН? Е САМА?ЧЙСКА? О ЦАРСТВ А I I ДОМ Ъ ДАВИДА. 17 3 эт и ужасны е порок и и указыва я н а их ъ печальны й иосл?дств?я. Цар и и князья, правда, запрещал и пророкам ь говорить, н е допуска я никаких ъ протестов ъ и осужден?й. Но иророков ъ не так ъ легк о был о заставит ь молчать. Ч?м ъ больш е зл о торжествовало, т?м ъ громч е раздавалис ь их ъ негодую ?
ще е голоса, напомннавш? е неистоваг о Ил?ю. Дл я того, чтоб ы скольк о ни ?
буд ь осв?ж??т ь вачумленну ю атмосферу, их ъ окружавшую, пророк и должн ы был и уподобитьс я очистительно й гров?. Н о ч?м ъ безпощадв? е он и был и въ своих ъ р?чахъ, т?м ъ безпощади? е их ъ пресл?довали. Их ъ подстере ?
гал и и безжалостн о убивал и в о двор ? храма, гд ? он и обыкновенн о про ?
износил и сво и р?чи. Н о и страх ъ мученическо й смерт и н е в ъ силах ъ был ъ остановит ь бурнаг о поток а их ъ справедливы ? протестовъ. ?Слова" одног о нз ъ эти х г пророковъ, относящаяс я к ъ посл?дним ъ моментам ъ существовани я израильскаг о царства, дошл и д о нас ъ в ъ вид ? р?че й пророк а Гешеи. Он и дают ъ в?рну ю картин у разнузданност и совре -
менных ъ нравовъ. Импровизац? н этог о пророк а нааоминают ъ влов?щ? й свист ъ бури, раскат ы грома, огненны е зигзаг и сверкающе й в о мрак ? мол -
н?и. Без ъ всяко й пощад ы и нискольк о н е считаяс ь с ъ опасностью, н а каждом ъ шаг у ем у угрожавшей, этот ъ пророкъ?будем ъ называт ь ег о Го -
шее й II?разоблачил ъ пороки, заблужден? я и гнилы я язв ы спльных ъ в о Израил ? и всег о народ а вообще. По р?чам ъ ег о видно, чт о он ъ отнюд ь не выбнрал ъ выражен? й и весьм а мал о значен? я придавал ъ поэтическим ъ красотамъ. О форм ? своих ъ нмпровизац? й он ъ вообщ е нискольк о н е за ?
ботилс я и без ъ всякаг о порядк а перескакивает ъ в ъ них ъ с ъ предмет а н а предметъ. Выражен? я жгуче й бол и перем?шан ы в ъ ег о р?чах ъ с ъ ?дким и сарказмами, угроз ы см?няютс я проклят?ями, a проклят?я?глубоко й скорбью. Жесток о осужда я низк о павш? й нзранльск? й иародъ, Гоше а рисует ъ и иде -
алъ, согласн о котором у он ъ должен ъ жить, н о рисует ъ лиш ь дл я того, чтоб ы рельефн? е отт?нпт ь ег о глубоко е нравственно е паден? е в ъ данны й моментъ. Въ импровизац?ях ъ этог о неистоваг о пророк а н?т ъ недостатк а в ъ поэтических ъ оборотах ъ и сравнен?яхъ,?в ъ них ъ и?т ъ тольк о м?ры, по ?
рядка, спокойств?я. Д а и как ъ мог ъ этот ъ возмущенны й д о глубин ы душ и иатр?от ъ быт ь спокойным ъ и соблюдат ь ?юрядок ъ и м?р у пр и вид ? столь -
ких ъ преступлен а и стол ь ужасно й дикост и люде й ем у дорогих ъ и близ ?
ки хъ? Он ъ вид?л ъ народ ъ сво й у кра я бездн ы и, жела я убереч ь ег о от ъ падеи? я в ъ нее, мог ъ ли он ъ искат ь дл я этог о выражен? й и сохранит ь пр и этом ъ философско е спокойств?е? Р?ч и его?эт о тревожны й крикъ, от ?
чаяни й стонъ, вырвавш?йс я нз ъ само й глубин ы скорбяще й души. Самог о себя и сподвижников ъ своих ъ он ъ характеризует! ел?дующим и словами: ?Безумен ъ пророкъ, б?шен ъ муж ъ вдохновенны й перед ъ обил?ем ъ гр?хов ъ твоихъ, пред ъ тьмо ю твоих ъ беззакои?й, Израиль! ? ты, Эфралмъ, Digitized by 174 ИСТОР? Я ВВРВВВ Ъ ГКИРИХ А ГГВЦА. подстерегаеш ь люде й Бож?ихъ, ставиш ь пророкам ъ ловушк и ва вс?? ъ их ъ путях ъ и злобн о лресл?дуеш ь ихъ въ сапо й обител и Бога"1 ). Бичу я народъ, этог ъ посл?дн? й изъ пророковъ, живших ъ в ъ десятн -
кол?нном ъ царств?, нисколько, однако, не оболыцал ъ себ я надеждам и на то, чтоб ы его р?ч и вернул и на пут ь истинны й совремевинков ъ ег о вообщ е и князе й израильских ъ въ особенности. Съ горечь ю въ душ ? оиъ гово ?
рить, что эти гакорен?лы е гр?шник и могут ъ быт ь исправлен ы тольк о страшно й карой,??юлным ъ разорен?ем ъ и изгнан?ем ъ их ъ ив ъ страны. Но, не возлага я никаких ъ надежд ъ ва вс ? сво п громовы я р?чн, оиъ все же не моп ? молчат ь и продолжал ъ скорб?т ь и гровить: ?Слушайт е слов о Господне, вы, израильтяне! Кар у велику ю готовит ь Он ъ Вамъ, ибо н?т ь въ вас ъ ни правды, ни любви, ни в?ры. Лож ь и обманъ, уб?йств а и грабежи, ирелюбод?ян? е и разврат ъ вм?ст о тог о свн-
р?пстнуют ъ въ это й стран ? и одн о кровопролит? е сл?дует ъ sa другимъ. И восплачет ъ за то земл я эта и истреблен ы будут ъ вс ? жител и ея, со вс?м и животным и въ иолях ъ и птицам и въ небесахъ, и даж е рыб ы исчез ?
нут ь изъ глубин ы моря"'). Говор я вс?м ъ одн у неприкрашенну ю правду, пророк ъ не щадит ь и священнослужителей: Гр?хам н народ а Моег о кормятс я они и въ гр?х ъ его поэтом у сам и вовлекаютъ; пастыр ь стал ъ таким ъ же, как ъ и ег о паства"8 ). Р?ч п Гоше н относятся, главвым ъ образом ъ к ъ израильском у царству. О ?уде ? онъ говорит ь лишь, как ъ о совращевио й въ гр?хъ, потом у что князь я ея тольк о подражал и самар?йскимъ: ?В ъ гордын ? Израиля,?ег о приговоръ. Эфраим ъ споткнетс я о гр?? н сво и и ?уд а вм?сг в съ вимъ. Съ овцам и своим и и волам и они пойдут ъ искат ь Госиода, но не найдут ъ Его, ибо он ъ удалилс я от ь нихъ... Чт о мн ? д?лат ь съ тобою, Эфраимъ? И как ъ мн ? быт ь съ тобою, ?уда?"4 ). Горьк о осм?инает ъ ват?м ъ пророк ъ безсмысленна я жертвоприношен? я закорен?лых ъ гр?шннковъ: ?Иб о любв и требу ю Я оть Васъ, а не жертвъ, и познан? е Бог а до ?
рож е Ва?пн? ъ всесожжен?й... Жертвы, Мв ? ириносимыя, он и могут ъ р?зат ь на мясо, и упитыватьс я имъ, ибо Господ ь н е терпит ъ ихъ** 5). ') Гошеа IX, 7- 9. ?) Т. же IV, 1-4. ?) Т. же. ст. 8- 9. ?) Т. же. V, 5; V, 5 - 6 VI, 4. ?) Т. же. 6; ?Ш 13. Digitized by ПАДЕН1 В САИАР1ЙСКАГ 0 ЦАРСТВ А И ДОМ Ъ ДАВИДА. 175 Дал? е лророк ъ съ тако й же нроя?е й напоиннает ь народ у о томъ, как ъ онъ при Самуил ? настойчив о требовал ъ введен? я царско й власти, котору ю онъ превозносилъ, как ъ панаце ю отъ вс?х ъ своих ъ воль: ?Гд ? же тво й царь, которы й спасет ъ теб я отъ вс?х ъ твоих ъ вра-
говъ? Гд ? судь и твои, о которых ъ ты н?когд а говорплъ: ?да й нам ъ цар я и судей, спасителе й въ несчастьяхъ нашихъ!" Я дал ь теб ? царе й в о гн?в ? Моем ъ и отнима ю ихъ у теб я въ Моем ъ негодован?и" *): Въ весьм а оиред?ленвых ъ выражен?ях ъ предсказыва я гибел ь са-
мар?йскаг о царства, Гоше а вм?ст ? съ т?м ъ пророчит ь возрожден? е на?
род а пвранльскаго, есл и онъ оставит ь заблужден? я сво и и съ раскаян?ем ъ вернетс я къ Богу: ?Опуст?ет ъ Самар?я, ибо отпал а она отъ своег о Бога. Жител и ея вс ? погибнут ь отъ меча, д?т и и?ъ будут ъ умерщвлен ы и жен ы зв?рск и убиты. Обратис ь же къ Бог у твоему, Израиль, ибо ты нал ъ изъ-з а гр? -
хов ъ своихъ! Возвратитес ь къ ?егов ? и скажите: ?Мы жертвопрнношен? я сво и зам?ним ъ молитвами. Ашур ъ нам ъ не поможетъ, на ковях ъ мы ие яселаем ъ ?зднть, нзд?л? я рук ъ наших ъ мы не будем ъ больш е называт ь Вогомъ". Тогд а Я исц?л ю ихъ заблуждев? я и возлюбл ю ихъ внов ь вс?м ъ еердцем ъ Своимъ, ибо ??ройдет ъ гв?в ъ Мой. Я буд у дл я Израил я подобен ъ рос?, и расцв?тет ъ онъ вновь, какълил?я, и пустит ь корн и могуч?е, как ъ кедр ъ ливанск?й". Как ъ ни безнадежн о был о положен? е народ а в ъ ту печальну ю эпоху, но вс ? пророк и ея обязательн о кончал и сво и грозны я р?ч и укаван?ем ъ на бол? е св?тло е будуще е Израиля. Печальны й конецъ, давн о предсказанны й самар?йском у царству, межд у т?м ъ приближался. Вс ? м?ры, как? е правител и царств а предпринимал и дл я его сиасев?я, тольк о ускорял и его гибель. Был о ли то ревультатом ъ д?йствнтельнаг о желан? я избавит ь стран у отъ неурядицъ, пли же прост о безсмысленным ъ капризом ъ съ ихъ стороны, во правител и эти въ ковц ? концов ъ прпвнал и так и царем ъ Гошею, уб?йц у цар я Пекаха. Этот ъ по-
сл?ди? й изъ самар?йских ъ царе й (окол о 727-719 ) был ъ как ъ будт о лучш е своих ъ предшественников ъ или, в?рн?е, не так ъ безнадежно-плохъ, как ъ они. При все й свое й энерг? и и мужеств ? и овъ, однако, ве въ силах ъ был ъ уже предотвратит ь падев? я царства. Онъ повндимом у тайн о сбли ?
зилс я съ Бгиптомъ, цар и котораг о охотн о соблазнял и мелк? е народ ы вся ?
ким и фальшивым и об?щан?ями. Как ъ раз ъ въ это врем я один ъ весьм а воинственны й ассир?йск? й царь, Салманассаръ, пошел ъ войно ю на Элулая, цар я Тирскаго, и покорил ъ всю Фнвик?ю. Попутн о этот ъ завоевател ь р? -
?) Гоше? ХШ, 10?11. Digitized by 17 6 НСТОР? Я ЕВРЕЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРВЦА. шил ъ напаст ь и н а Самар?ю. Гошеа, н е ожида я этого, вышел ъ ем у на -
встр?чу, изъявил а ем у покорност ь и в ъ знак ъ тог о об?щал ъ ем у богаты е дары. Н о как ъ тольк о Салманассар ъ ушелъ, Гоше а забыл ъ сво и об?ща -
н? я и вступил ъ в ъ тайны е переговор ы с ъ ег о врагами. С ъ одно й сторон ы Элулай, р?шив ъ стряхнут ь с ъ себ я асснр?йско е иг о и возвратит ь сво ю независимость, вербовал ъ союзниковъ, а с ъ друго й егиоетск? й царь?Се -
внхос ъ (Сео), второ й из ъ э??опско й династ?и, такж е склонял ъ Гоше ю к ъ отпаден? ю от ъ Ассир?и, вс е возраставше е могуществ о которо й внушало, Египт у сильны й страхъ. Гоше а поддалс я этому искушев? ю и отправнл ъ послов ъ к ъ Севихосу, чтоб ы заключит ь с ъ ннм ъ оборонительны й союг ъ и вм?ст ? с ъ т?м ъ просит ь у нег о помощ и войскам и или, п о меньше й м?р?, лошадьми. В ъ т о ж е врем я тпрск?? ? цар ь объя в ил ь себ я незавнсимым ъ от ъ Салманассар а и стал ъ готовитьс я к ъ войн?. З а ннм ъ и вс ? сос?дн? е на ?
род ы возстал и против ъ всеобще й поработительницы, н е знавше й пред? -
лов ъ в ъ своем ъ высоком?р?и, Ассир?и. Къ возставшим ъ примкнул и такж е и филистимляне. Посл ? смерт и Ахаз а союзник и отиравил и послов ъ в ъ ?ерусалимъ, чтоб ы просит ь ег о преемника, Хизк?ю, такж е примкнут ь к ъ это й коалиц? и против ъ Салманассара. Т?м ъ временем ъ Гоше а перестал ъ посы ?
лат ь в ъ Нинен? ю обязательны е дары, a Финнк? я перестал а платит ь дань. Узнав ъ об о всем ъ этомъ, Салманассар ъ собрал ъ сво е войск о и прежд е всег о ио?пел ъ н а Фнник?ю. С ъ ег о приблнжен?ем ъ союзник и точн о забыл и о свое й коалпц?и. Финик?йск? е города, Сидонъ, Акк о и сам а столица, стары й Тиръ, сдалис ь без ъ боя. Элула й б?жал ъ н а остров ъ Тир ъ (?но ?
вый Тиръ") и зд?с ь укр?пнлся, разечитыва я пр и помощ и финик?йских ъ колон? й продолжат ь соиротнвлев?е. Однако, покоривш?ес я Салманассар у го ?
род а сам и предоставил и в ъ ег о распоряжен? ? шестьдесят ъ корабле й и во -
семьсот ъ гребцовъ, с ъ помощь ю которых ъ он ъ мог ъ осадит ь новы й Тнръ. Ог ъ Акк о Салманассар ъ через ъ ?езреельску ю долин у вступил ъ в ъ самар?йско е царство. Израильск? е город а один ъ з а другим ъ сдавалис ь мо ?
гущественном у завоевателю, а жител и их ъ б?жал и в ъ столицу. Гоше а н е терял ъ мужеств а и продолжал ъ сопротивляться, хот я об?щанны я Бгиптом ъ нодкр?нлен? я н е приходили. Самар?я, расположенна я н а высоко й гор?, могл а б ы н?которо е врем я держаться, есл и бы он а был а хорош о укр?п -
лена. A т?м ъ временемъ?Гоше а и населен? е Самар?и, п о крайне й м?р?, на эт о над?ялись ? могл о наступит ь какое-нибуд ь непредвиденно е событ?е, которо е принудил о б ы Салманассар а снят ь осад у и уйти. Ст?н ы и башн и Самар? и был и поэтом у укр?илены, город ъ был ъ снабжен ъ бо.?ьшим ъ запа -
сом ъ провиз?и и вод ы и сд?лан ы вообщ е вс ? приготовлен? я к ъ предстояв ?
шей, повидимому, осад?. Асснр?яне, однако, к ъ том у времен и усп?л и уж е довест и д о совершенств а искусств о брат ь укр?пленны е города. Он и воз -
Digitized by Г И Б Е Л Ь С A M A P I И. 177 вел и вокруг ъ Самар? в земляны е вал ы одно й высот ы со ст?нам н город а воздвигл и на них ъ подвижны й башн и и принялис ь штурмоват ь ст?н ы сво ?
ими таранами. Осад а и защит а был и веден ы съ большо й стойкость ю н ожесгочен??мъ; это видн о изъ того, что осад а длилас ь почт и тр и год а (с ъ л?т а 721 до л?т а 718). Однако, мужеств о и стойкост ь осажденных ъ не ув?нчалис ь усп?хомъ. Столиц а десятикол?ннаг о царства, посл ? двухсот -
л?тняг о своег о существования, был а взята, иовидимому, штурмомъ. По-
сл?дн? й правител ь этог о царства, Гошеа, попал ъ въ пл?нъ, но ?юб?ди -
тел ь обошелся съ ним ъ сравнительн о довольн о милостиво. Лишнв ъ его сана, онъ вел?л ъ бросит ь его въ темницу, по все й в?роятности, нннев?й -
скую, гд ? бывш? й цар ь оставалс я въ заключев? и до само й свое й смерти. Скольк о тысяч ъ челов?к ъ погибл о во врем я трехл?тне й осад ы Самар? и и по взят? и ея и скольк о израильтян ъ Салманассар ъ увел ъ въ пл?нъ,? этог о никт о не записалъ. Левит ы и иророки, которы е одн и им?л и обык -
новен? е отм?чат ь современны я событ?я, питал и тако е отвращен? е к ъ Са -
мар?и, что о гибел и ея уномивают ъ лиш ь въ в?скольких ъ словахъ. Ни одног о плач а не раздалос ь на развалинах ъ этог о царства: очевидно, его печальна я участ ь весьм а мал о трогал а народных ъ поэтовъ. Свершилос ь предсказан? е пророковъ: Эфраим ъ перестал ъ существовать. Идол ы Дана, Самар? и и другпх ъ городов ъ бывшаг о десят и ко л ? н наг о царств а перекоче ?
вал а въ Нинев?ю, a пл?нны е был и уведен ы въ Асснр? ю и там ъ разс?ян ы во вс? стороны. Ихъ группам и водворил и въ малонаселенных ъ областя?ъ, м?стонаюжден? е которых ъ въ настояще е врем я невозможн о установить,? въ Халах?, Хабор?, у р?к н Гоцан ъ и въ городах ъ горно й А?ид?н. Дв а съ половино й стол?г? я ( 260 л?тъ ) просуществовал о десятикол?нно е царств о ил и ?дом ъ Израиля м, двадцат ь царе й въ течен? е этог о времен и занимал и ея престолъ, и въ один ъ ден ь все это безсл?дн о погибло. Ибо т?, коп вершал и судьб ы этог о царства, отступил и отъ исторнческнх ъ основ ъ изра ?
ильско й народно й жизн и и, отвергнув ъ сво е высоконравственное, освобо ?
дительно е и просв?тительно е учен?е, впал и въ идолопоклонств о и въ свя ?
занны е съ ним ъ пороки. Об?тованна я земл я извергла, ?выплюнула" эти' десят ь кол?нъ, как ъ она н?когд а выплюнул а ханаанейск? е города. Куд а он и д?вались? Ихъ искал и на далеком ъ восток ? и запад ? и думали, что их ъ там ъ нашли. Всяк? е обманщик и и фантазер ы выдавал и себ я за ихъ потомковъ. Десят ь кол?н ъ межд у т?мъ, без ъ сомв?н?я, растворилис ь и sa-
терялис ь въ масс ? средне-аз?атских ъ народов ъ и таким ъ образом ъ на?
всегд а лишилис ь свое й нац?онально й индивидуальности. Немиог? е из ъ нихъ, земледельцы, виноградар и и пастухи, осталис ь въ Хаваан?, a друг?е, изъ знатных ъ семействъ, жившнх ъ на юг?, у границ ы ?уден, повидимому, б? -
жал и въ эту страну. Томъ И, .над. ПЬрмаа?. Digitized by Googl e 178 ИСТОР? Я ВВРЕЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРКЦ4. Таким ъ обравомъ, был ъ отр?заи ъ и сд?лан ъ безвредным ъ гинло й членъ, своим и язвам и заражавш? й и парализовавш и вес ь вац?оиальны й организм ъ Израиля. Эфраимов о кол?ио, которо е еще во врем я покорен? я израильско й земл и крайним ъ эгоизмом ъ своим ъ п свое й гордыне й одн о разъединил о вес ь народъ, а позж е вызвал о распаден? е и ослаблен? е цар ?
ства, выросшаг о до значен? я велико й державы,?эт о кол?в о плакал о на чужбин?. ?Я наказанъ,?говорил о оно словам и пророка,?как ъ непослуш ?
ный молодо й теленокъ. Я красн? ю отъ стыда, ибо нош у на себ ? иозор ъ свое й юности" ?). Съ удален?ем ъ этог о вреднаг о член а нац?ональны й ор?
ганизм ъ стал ъ чувствоват ь себ я бодр?е, здоров?е. Кол?н о ?уд ы и Вша -
мин а съ двум я примыкавшим и къ ним ъ полукол?нам и Симеон а и Леви, которы я посл ? паден? я десятикол?ннаг о царств а одн и составлял и изра ?
ильск и народ ъ или ?остаток ъ Израиля", возродилис ь къ ново й жизн и и пышн о расцв?лп. Гибел ь Самар?и, правда, ихъ ошеломила, по крайне й м?р ? въ первы й моиентъ, но въ то же врем я послужил а имъ урокомъ, внушительн о предупреждавшим ъ ихъ, чтоб ы они разсталис ь съ свом и за-
блужден?ям и и пороками, которы е и их ъ мало-по-мал у приводил и къ нрав ?
ственном у вырожден? ю и политическо й слабости. Урок ъ этот ъ не пропал ъ даромъ. Въ перво е время, по крайне й м?р?, варод ъ и киязь я ?уд ы не так ъ глух и были, как ъ прежд е къ ув?щеван?ям ъ пророковъ. ?ешая,?иред -
сказан? е котораг о о томъ, что ?пышна я корон а на голов ? о??ьявеннаг о Эфрапм а будетъ, как ъ скоросп?ла я винна я ягода, тающа я во рту" *), въ точност и сбылось,?находпл ъ тепер ь въ ?ерусалим ? бол? е много -
чнсленных ъ и внимательных ъ слушателей. Похвальб ы же гордецовъ, кото -
торы е самонад?янн о говорили: ?Мы ввключпл н союз ъ съ смерть ю и до-
говор ъ съ самим ъ адомъ; всеказнящ? й бич ъ нас ъ не коснется, ибо мы въ союзник и сво п взял и ложь, и обман ъ сд?лал и своим ъ покрови ?
тел е мъ" *),?эт и самонад?янвы е похвальб ы прекратилис ь въ ?ерусалим?, когд а э? о гор ъ донесл о туд а предсмертны е стон ы павшпх ъ въ Самар? и воинов ъ и горьк? е воил и заковываемыхъ въ ц?п и и уводпмых ъ н а чужбин у пл?нвнковъ. Мног о ли, въ самом ъ д?л?, недоставало, чтоб ы ?ерусалим ъ разд?лил ъ участ ь Самар?и? Одно й лиш ь прихот и ассир?йскаг о завоевате ?
ля. Въ ?ерусалим ? царил о въ это врем я всеобще е угветев?е, и въ этом ъ настроен ы народ ъ и сам и правител и внимательн? е стал и прислушиватьс я къ голос у т?хъ, которы е оди н указывал и вастоящ? й путь. Къ счастью, престол ъ ?удейск? й въ это врем я заннмал ъ царь, ка?
ког о въ ?уде ? не был о со времен и Давида. Хизк? я ( 724?696), сын ъ ?Г?врем?м XXXI, 17-18. ?) ?ешм mi l l, 4. ?) Т. же, ст. 15. Digitized by ЦАР Ь ХИЗК? Я И МАНИФЕСТЪ. 179 Ахаза, был ъ прямо й противоположность ю своег о отца. Ег о мягкая, поэти ?
ческ и настроенна я душ а стремилас ь тольк о к ъ идеальному, и эт и идеал ы он ъ находнл ъ в ъ нац?онально й в?р?, в ъ законах ъ и предан?ях ъ глубоко й старин ы своег о народа. С ъ т?м ъ ж е усерд?емъ, с ъ каким ъ ег о отец ъ по ?
клонялс я всем у чужом у и воевал ъ с о вс?м ъ своимъ, Хнзк?я, наоборотъ, вс?м и силам п стремилс я к ъ возрожден? ю исконных ъ начал ъ израильско й жизн и и к ъ очищен? ю религ?ознььх ъ представлен а народ а и ег о учрежде ?
н а от ъ всег о наноснаго, сило й ем у навязаннаго. Путеводно й зв?вдо й в ъ лично й жизн и ег о п в ъ жизн и всег о народа, поскольк у он ъ иог ь н а не е вл?ять, ем у служил а Тора, котора я ем у уж е был а знакома. Бел и когд а ннбуд ь был ъ царь, которы й мог ъ служит ь достойным ъ подражан? я при -
м?ром ъ и образцом ъ дл я своег о народа, т о эт о был ъ Хизк?я. Ег о укра ?
шал и н е тольк о доброд?тел и справедливости, благородств а и великодуш?я, но и т ? друг?я, которы я обыкновенн о б?гут ъ от ъ короны,?кротость, скромност ь и смирен?е. Он ъ отличалс я т?м ъ истпявымъ, внутренним ъ бла -
гочест?ем ъ п чисто ю богобоязненностью, которы я такж е р?дк о встр?чают -
ся, как ъ совершенств о в ъ нскусств ? и ген? й полководца. Н е подм?тил и л и уж е пророк и вс ? эт и благородны й качества душ и и сердц а в ъ молодом ъ царском ъ сын ? ещ е д о ег о вступлен? я н а престолъ? Ил и пророческим ъ взором ъ своим ъ н е вид?л и л и он и уж е заран? е н а трон ? Давид а того, кт о должен ъ был ъ служит ь лучшнм ъ ег о украшен?емъ? Или, можст ъ быть, эт и пророк и заблаговременв о усн?л и уж е наставит ь Хизк? ю н а чут ь ис ?
тинны й и выработат ь из ъ нег о идеальнаг о царя? Так ъ ил и иначе, н о в ъ царствовав? и Ахаза, представлявше е см?с ь слабост и и глупости, пророк и и т ? ?кротк?е", которы е составлял и ядр о и сердц е нзраильскаг о народа, вс ? надежд ы сво и возлагал и в а молодог о царскаг о сива, ожида я ог ь нег о возрожден? я блестящаг о царствовав? я Давида, новаг о золотог о в?ка. Хизк?я, которы й с ъ боль ю в ъ сердц ? вн -
д?а ъ заблужден? я своег о отца, посл ? ег о смерт и н е з а медл и л ъ дат ь вы -
ражен? е этом у чувству. Т?л о своег о отц а он ъ вел?л ъ предат ь земл ? н е въ царско й усыпальниц ? Давидов а дома, а в ъ спец?альн о дл я тог о ус ?
троенно й гробн??ц?. Вопрек и обычаю, т?л о цар я повезл и к ъ м?ст у посл?д -
ияг о упокоен? я н е в ъ великол?пном ъ царском ъ саркофаге, а н а носил -
кахъ, поддерживаемых ъ простым и веревками. Сво й образ ъ мысле й Хизк? я выразил ъ в ъ особом ъ псалм?, составленном ъ имъ, повидимому, вскор ? посл ? своег о вступлев? я н а престол ъ и которы й звучитъ, как ъ политическ и манифестъ: ?В ъ непорочност и сердц а я буд у ходит ь в ъ дом ? своем ъ и низост и не буд у терп?т ь пред ъ глазам и своими. Я ненавиж у злы я козни, и н е коснутс я он и меня. Коварны е и пронырливы е пуст ь удалятс я от ъ меня; Digitized by 180 ИСТ0Р1 Я ЕВРЕЕВ Ъ ГБНРН? А ГРВЦА. челов?ка, клевещущаг о втихомолк у на друг а своег о я изгон ю от ъ себя," а сердцем ъ надменных ъ я не потерплю. Мо и взор ы обращен ы н а в?рных ъ сынов ъ земл и и их ъ одних ъ я жела ю им?т ь при себ?. Пусть'е л у жат ь мн? тольк о т?, которы е ндут ъ арямым ъ путемъ, иб о не будет ъ въ дом?^моем ъ м?ст а лнцем?рному, и лжец ъ пуст ь не показываетс я мн? на глаза. Вс?х ъ нечестивых ъ я изгон ю из ъ се й земли, чтоб ы очистит ь град ъ Госаоден ь от ъ творящп? ъ беззакон?я!" ') ? Кака я блестяща я программ а дл я правителя! Еслиб ы вс ? цар и из ~ раильск?е, которы е поистни ? должн ы был и бы быт ь носителям и и стра ?
жам и правд ы и добра, задавалис ь таким и высоким и ц?лям и и въ д?йст -
вительност и их ъ осуществляли, то зло не могл о бы получит ь тако е рас -
пространен? е и так ъ торжествовать. ?удейск? й престол ъ пр и Ахаз ? был ъ окружев ъ преступниками, плутами, интриганами, клеветниками, пустым и гордецам и и вообщ е всякаг о род а алчущим и и жаждущими. От ъ вс?х ъ этп? ъ креатур ъ Ахаз а Хизк? я р?шил ь очистит ь сво й дворъ, сгруппиро -
вав ъ вокруг ъ себ я вс?х ъ ?в?рных ъ земли" и въ особенност и осудивших ъ себ я на б?дност ь и смирен? е ?кроткпхъ" и ?терп?ливыхъ" (Anawim). Эт и смиренные, исполненны е святых ъ чувств ъ и чистых ъ помысловъ, поверженны е ири Ахаз ? во прахъ, съ нетерп?н?ем ъ ждали, конечно, тог о момента, когд а стол ь мног о об?щавш? п молодо й цар ь избавит ь их ъ от ъ их ъ жалкаг о положев?я. Однн ъ из ъ членов ъ их ъ братств а выразил ъ эт и надежд ы въ сл?дующем ъ прекрасном ъ гимв?: ??егова! Равум ъ Тво й да й цар ю и справедливост ь Тво ю сын у цар ?
скому, даб ы он ъ судил ъ Тво й народ ъ по правд ? и страдальцев ъ Твоих ъ милостиво. Гор ы принесут ъ народ у мир ъ и холмы?справедливость. Пуст ь встанет ъ он ъ на защит у страдальцев ъ иародныхъ, д а спасет ъ он ъ сынов ъ неимущи? ъ и уничтожит ь прит?снителей,?даб ы ов и Тебя, Господи, почи ?
тал и пр и солнц ? и лун ? из ъ род а въ родъ. Да явитс я оиь, как ъ дождь, падающ? й на скошенны й лугъ, как ъ ливень, онлодотворяющ? й землю; д а ироцв?тет ъ во дни ег о правд а и мир ъ до т?? ъ иоръ, пок а на неб ? св? -
тит ъ луна; д а царствует ъ он ъ от ъ мор я до мор я и от ъ Евфрат а до пре -
д?лов ъ земли. Перед ъ ннм ъ надут ь ниц ъ враг и и противник и будут ъ ли ?
зат ь прах ъ от ъ ног ъ его. Сам и цар и Таршнш а и ег о островов ъ изъя в ят ь ему покорность, правител и Шев ы и Саве и будут ъ посылат ь ем у дары. Кланятс я будут ъ ему вс ? цар и и вс ? князь я ему будут ъ подвластны. Иб о он ъ спасет ъ ввывающих ъ къ нем у страдальцевъ, не нм?ющих ъ застунни -
ковъ; он ъ возврит ъ на б?дны? ъ и страждущнх ъ и спасет ъ кротки?. От ъ ?) Пс. 101. Digitized by Ц А Р С Т В 0 В А Н ? Й Х И 8 К ? И. 18 1 коварств ъ и насил? й онъ освободит ь п?ъ, ибо драгоц?вв а кров ь ихъ въ ег о глазахъ" '). Благод?тельно е царствован? е Хизк?и, богато е важным и событ?ям и и не мен? е богато е поэтическим и творен?ями, д?йствительн о был о бы золо ?
ти мъ в?комъ, еслиб ъ его желан?ям ъ ве был и положен ы преграды, которых ъ он ъ не моп, сломить. Цар и ?уде н давв о уже не пользовалис ь той неогра ?
ниченно й властью, како ю пользовалс я Соломонъ, наприм?ръ: въ д?йстви -
тельност и князь я ?уд ы мало-по-мал у почт и совс?м ъ ее упразднили. Когд а он и соединенным и силам и выступал и протпв ъ царя, то онъ был ъ почт и безсиленъ. Они занимал и вс? судейск? я м?ста, и съ этим и обязанностям и был а связан а такж е и вся исполнительна я власть, котору ю судь и поручал и состоявшпм ъ при нпх ъ писцам ъ пли полицейским ъ (Schoter). Отд?льны й челов?къ, горожаипнъ, землед?лец ъ и пастухъ, знал ъ тольк о своег о судь ю и Schoter'a, и, всец?л о находяс ь въ ихъ рукахъ, треоетал ъ перед ъ ними. Жалоб ы и стон ы угнетенвых ъ р?дк о доходил и до уше й царя. И варод у бы ?
ло весьм а мал о польз ы огь того, что Хнзк? я был ъ справедливый, кротк? й и благочестивы й царь, что онъ был ъ другом ъ и покровителем ъ вс?х ъ крот ?
ки ? ъ и угнетенныхъ,? у нег о не был о средств ъ осуществит ь сво и добры й нам?рен? я и благородны я побуждев?я. Даж е въ само й столиц ? его власт ь был а парализована. Рядом ъ съ ним ъ цармл ъ начальник ъ дворц а ил и упра ?
вител ь (Sochen), котором у подвластн а был а вся арм? я и вс? придворны е и которы й держал ъ цар я взаперт и во дворцовых ъ ?юкояхъ, как ъ своег о пл?иника. Господствовавше е въ то врем я воззр?н?е, что цар ю н е сл?дует ъ вм?шиватьс я во вс? д?л а управления, осуждал о ег о на чисто-пассивну ю роль. О томъ, что происходил о вн? т?сных ъ пред?лов ъ его дворца, цар ь либ о ирост о не зналъ, либ о узнавал ъ о том ъ въ извращенном ъ ви-
д?; распоряжени я же его либ о совс?м ъ не псиолвялнсь, либ о исполнялис ь въ противоположном ъ смысл?. При Хпзк? и таким ъ начальником ъ дворц а состоял ъ в?к? й Шевиа, на этог ь пост ъ назначенный, п о все й в?роятности, ещ е Ахазом ъ и которы й вел ъ себ я такъ, как ъ будт о онъ то собственн о и был ъ настоящим ъ царемъ. Еще при Ахаз ? этот ъ управитель, не про ?
исходивш и даж е нзъ Давидов а дома, как ъ его предшественники, подобно имъ, однако, усп?л ъ сосредоточит ь в ъ своих ъ руках ъ вс ю власть, так ъ чт о ег о вол я был а единственным ъ законом ъ въ стран?. Потака я всяком у про ?
извол у князе й и правителе й ?удейских ъ и за то поддерживаемы й ими, он ъ мог ъ сд?лат ь Хизк? ю совершенн о безсильнымъ. Въ перво е время, однако, эт и князь я и правители, съ самим ъ Шевно й во глав?, предоставил и ему полну ю самостоятельность, как ъ эт о всегд а д?лалос ь посл ? вступлев?я на Digitized by 162 НСТ0Р1 Я ЕВРЕЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРВЦА. престол ъ молодог о царя, характер ъ и иам?рен? я котораг о ещ е н е опред? -
лились. Въ эт о врем я Хизк? я им?л ъ возможност ь предпринят ь ц?лы й ряд ъ необходнм?пших ъ м?р ъ н отчаст и осуществит ь нхъ; он ъ мог ь ввест и н? -
которы я реформ ы и прежд е всег о уничтожит ь идолоиоклонств о и восстано ?
вит ь единств о культа; он ъ даж е удалил ъ из ъ дворц а н?которых ъ слн ш ком ъ наглых ъ сановниковъ, зам?ннв ъ их ъ бол? е достойными. Хизк? я позаботилс я такж е о томъ, чтоб ы левиты, составлявш? е глав ?
но е ядр о храмовых ъ п?вцов ъ и так ъ называемы е ?кротк?е" н е терп?.? и больш е нужды. Он ъ распорядился, чтоб ы десятинны й сборъ, с ъ котораг о вс ? эт и ревнител и в?р ы должн ы был и существовать, впред ь взимал и ис ?
правн о и полность ю им ъ отдавали. Поводимому, он ъ ж е и ввел ъ поря -
докъ, п о котором у десятин а выдавалас ь ?ерусалнмском у храму, гд ? он а хранилас ь в ъ особых ъ складахъ, из ъ которых ъ е е в ъ равных ъ долях ъ выда ?
вал и вс?м ъ левитамъ, имущим ъ и неимущнмъ. Хнзк? и приходилось, однако, весьм а мног о и усиленн о работат ь дл я того, чтоб ы очистит ь стран у сво ю от ъ все й языческо й грязи, в ъ не й на ?
копившейс я пр и ег о предшественника?. Храм ъ опуст?лъ, стран а ж е з а т о был а полн а всякиг ь пдолов ъ и алтарей. Хизк? я начал ъ с ъ того, чт о внои ь открыл ъ святилищ е и возстановил ъ ег о в о всем ъ ег о прежнем ъ ве.??п?и. По ег о приказ у был и разрушен ы вс ? истуканы, как? е нашлис ь в ъ ?еру -
салим ? и в ъ том ъ числ ? м?дны й зм?й, поставленны й ег о отцем ъ в о дво -
р? самаг о храма. Чтоб ы основательн о раз ъ навсегд а покончит ь с ъ гру ?
бы мъ идолопоклонством ъ он ъ издал ъ приказъ, чтоб ы никт о н е см?л ъ бо -
л? е воздвигат ь алтар и и приносит ь жертв ы н а высотахъ, даж е в ъ чест ь ?еговы, а каждый, кт о чувствовал ъ потребност ь обратитьс я к ъ Богу, от ?
правлялс я б ы в ъ ?ерусалимск? й храм ъ *). Н а эт у м?р у мног? е смотр?л и тогда, как ъ н а наспл?е, так ъ как ъ свобод а в?р ы искон и был а в ъ нра -
вах ъ израильтянъ. Мног? я ?высоты" считалис ь в ъ народ ? священным и и въ особенност и Беершев а и, разум?ется, Хевронъ, бывша я столиц а ?удеи. ЖИВШНМ Ъ далек о н а юг ? ?удейским ъ и симеонитскпм ъ пастухам ъ был о крайн е неудобн о оставлят ь сво и пастбища, и кажды й раз ъ отправлятьс я с ъ своим и жертвам и в ъ ?ерусалнмъ. Хизк? я н е могь, однако, считатьс я с ъ ?свободо й в?ры", в ъ действительност и приводивше й к ъ груб?йшем у язы ?
честв у и к ъ разнузданност и нравовъ. Пренебрега я вс?м и этим и практиче ?
ским и соображен?ями, он ъ р?шнл ъ раз ъ н а всегд а покончит ь с ъ идолопо ?
клонствомъ. Когд а наступил ъ весенн? й праздникъ, он ъ приказалъ, чтоб ы пасхальны й агнецъ, котораг о д о тог о приносил и в ъ жертв у н а м?стных ъ и приватных ъ алтаряхъ, н а этот ъ раз ъ и впред ь вакалывал и н а боль -
? ) Цар и II. XVIII, 4, 21. Digitized by Google ЦАРСТВОВАН? Е ? НЗ К? И. 18 3 шои ъ жертвенннк ? при ?ерусалиискон ъ ?рам?. Он ъ отложнлъ, однако, этот ъ пра8дник ъ на и?сяцъ, без ъ сомв?н?я, потом у что весн а тогд а еще не на ?
ступил а и сбор ъ ячменя, которы й по закон у указывал ъ наст у плен? е пас-
хальнаг о н?сяца, еще не начинался. Это опоздан?е, указывавше е на то, чт о коротк? е лунны е год ы ?удейскаг о календар я не гармонировал и съ бо-
л? е продолжительным и солнечным и годами, вызвал и необходимост ь въ по?
мо л ве н ?и каждаг о третьяг о или четвертаг о год а одним ъ внсокосным ъ три -
надцатым ъ м?сяцемъ, для уравнен? я луннаг о календар я съ солнечвым ъ *) ? Въ Вавилон ? и Нивев?и, съ которым и ?уде я со времев ъ Ахаз а поддержи ?
вал а постоянны й свошен? я эта систем а комбииирован? я луннаг о календар я съ солнечным ъ съ помощь ю впсокосных ъ м?сяцев ъ был а издан а въ упо-
треблен?и. И Хизк?я, иовндимому, оттуд а ее и позаииствовалъ. Дворцова я клик а недолго, однако, позволял а цар ю вводит ь у нея на глазах ъ неугодны е ей новшества. Шевн а мало-по-мал у устранял ъ его от ъ власти, внов ь прибира я ее къ рукамъ. Хизк? я был ъ поэтической, иде ?
ально й натурой, мягкимъ, слабохарактерным ъ челов?комъ, взъ т?хъ, ко?
торы е даж е въ царскои ъ сан ? легк о подчиняютс я чужо й вол?. Поход ъ Салманассар а протнв ъ Тир а и Саиар?и, совпавш? й съ первым и годам и его царствован?я, выэвалъ, разун?ется, большу ю тревог у и пр п ?ерусалнмскон ъ дкор?. Необходим о был о принят ь какое-нибуд ь р?шен?е, стат ь на ту или другу ю сторону,?либ о примкнут ь къ союзникаиъ, либ о изъявит ь покор ?
ност ь могущественном у ассир?йскои у завоевателю. Нер?шительвы й Хизк?я, повидииоиу, колебался. Онъ не зналъ, сл?дует ъ ли еиу придт и на поиощ ь братскпи ъ кол?нанъ, которы я истекал и кровь ю во вреи я трехл?тне й осад ы Санар? н и которйм ъ видим о предстоял ъ весьи а печальны й ковецъ, ил и же оставит ь ихъ на произвол ъ судьбы? Съ друго й стороны, онъ точн о такж е не зналъ, вправ ? ли онъ навлеч ь на сво й народ ъ жесток? й гн?в ъ вели ?
кан ) ассир?йскаг о царя. Въ это й нер?шительност и царь, повидииоиу, и сан ъ был ъ рад ъ тоиу, что Шевн а и его клеврет ы избавил и ег о от ъ необ ?
ходимост и принят ь какое-либ о р?шен?е. Странну ю картин у непринирииых ъ внутренннх ъ протикор?ч? й представлял о эт о царствован? е Хизк? и вообще,? съ цареиЪ ) одушевленным и благородн?йшии и наи?рен?яин, но безвольвыи ъ и слабыиъ, съ одно й стороны, н энергичныиъ, властиым ъ правителенъ, не признававшим ъ ннкаких ъ духовных ъ интересовъ, сиотр?вшии ъ на ннхъ, как ъ на праздну ю вабаву, съ другой. Возвышенвы е идеал ы и саиы я низ ?
менны й побужден?я, иоральны й подъеи ъ и грубы е пороки, сииренво е упо-
ван? е на Бога и унизительно е искан? е чужо й помощи, справедливы й доб-
род?тельвы й цар ь и городъ, полны й уб?йцъ,?вот ъ что представлял ъ со-
?) См. т. I, стр. 338, 340 и 341. Digitized by 18 4 ИСТОР? Я ВВРВЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРВЦА. бо ю при Хивк? и ?ерусалим ъ и ег о двор ъ ?). Чт о мог ь этот ъ праведник ъ на трон ? сд?лат ь въ таких ъ услов?яхъ? Ему даж е не удалос ь до конц а очистит ь столиц у от ъ идоловъ. Князь я ?уд ы осталис ь при свонх ъ золотых ъ и серебряных ъ истукавахъ, скрыв ъ их ъ въ своих ъ садах ъ s a густо й лист ?
во й нарочит о дл я тог о посаженныхъ теребинтовъ. Сам о собо ю разум?ется, ? что этот ъ разлад ъ межд у царем ъ и дво -
ром ъ должен ъ был ъ вредн о отразитьс я и на вн?шних ъ д?ла? ъ ?удейскаг о царства. Положен? е вс?х ъ вообщ е народцевъ, живших ъ межд у Егинтом ъ и Ассир?ей, был о тогд а крайн е незавидное: опасност и угрожал и ?:мъ съ об? -
их ъ сторонъ, от ъ союзников ъ их ъ почт и в ъ тако й же м?р?, как ъ от ъ противниковъ. Вскор ? иосл ? смерт и Ахаза, когд а и въ Нввев? и произошл а ??ерем?н а н а трон?, филистимлян е отправил и в ъ ?ерусалнм ъ особо е по ?
сольство, чтоб ы предложит ь молодом у Хнвк? и присоединитьс я къ союзу, организованном у Егиитом ъ протнв ъ Ассир?и. Филистимлян е в ъ то врем я не был и въ дружественных ъ отношен?ях ъ с ъ ?удее й н незадолг о до того, пр и Ахаз?, даж е захватил и у не я в?скольк о городовъ. Т?м ъ не мен? е он и вступил и с ъ не ю въ переговоры, над?яс ь с ъ ея помощь ю избавитьс я от ъ угрожавше й имъ б?ды. ?уде?, при Ахаз ? державше й сторон у Ассир?и, предлагал и таким ъ образом ъ перейт и на сторон у Египта. Тогда, въ медо ?
вый м?сяц ъ царствован? я Хизк?н, иророк ъ ?еша я мог ъ еще дават ь ему сов?тьГ, могъ, сл?довательно, внушит ь ему, чт о сказат ь филистимским ъ посламъ: ?Чт о отв?тит ь послам ъ народовъ??Чт о Господ ь основал ъ С?онъ, и чт о смиренны е жител и ег о въ вем ъ останутся!" Филистнмск? е и проч? е посл ы так ъ ни съ ч?м ъ и ушл и вз ъ ?еруса -
лима. ?уде я осталас ь вассалом ъ Асснр? н даж е тогда, когд а самар?йско е царств о носл ? долго й и отчаянно й борьб ы исчезл о съ лиц а земли. Трудн о въ настояще е время, посл ? двух ъ с ъ половино й тысяч ъ л?тъ, сулит ь о томъ, был о ли эт о безучастно е отношени е ?уде и къ судьб ? стол ь близк а го ему народ а ошибкой, престуилен?ем ъ или, наоборотъ, актом ъ государствен ?
но й мудрости. Сам ъ Хнзк? я во всяком ъ случа ? был ъ в ъ этом ъ ненови -
ненъ. Ег о голос ъ весьм а мал о эначил ъ в ъ сов?т?, р?шавшем ъ воирос ъ о войн ? и мнр?. Но, отказав ъ Самар? и въ помощи, ?ерусалимск?й двор ъ посл ? ея паден? я самым ъ неожиданным ъ образом ъ повел ъ политику, ко ?
торо й умн? е и во всяком ъ случа ? благородн? е был о бы держатьс я до того. Правител и ?уде и задумал и порват ь с ъ Ассир?е й и примкнут ь къ Египту. Не раскаялис ь ли они?слишком ъ поздно, разумеется?в ъ томъ, чт о они так ъ равнодушн о относилис ь къ судьб ? Самар?и? Или, может ъ ') ?ешм I, 21. Digitized by к н я з ь я ? У Д Ы. 185 быть, ассир?йск? й завоевател ь ?юсулил ъ имъ за пхъ нейтралитет ъ кяк? я нибуд ь террптор?альны я уступк и н об?щан? я этог о не сдержалъ? А с ъ дру ?
го й стороны, не чувствовал и ли они себ я ст?сненвым и переюдом ъ вла-
д?н? й Эфраимов а кол?н а къ завоевател ю и не пресл?довал и ли ихъ ассн -
р?ян е такъ, что они, доведенны е до отчаян?и, р?шнл и стряхнут ь съ себ я вассально е иго? Не произошл и ли, наконецъ, тогд а въ Н??иев? я как? я либ о ??ерем?ны, которы я могл и внушит ь правителям ъ ?уде и надежд у н а то, чт о имъ удастс я довест и сво ю безумну ю зат? ю до конца??Каким и бы побужден?ям и въ зтом ъ случа ? ни руководилис ь сов?тник и Хизк?и, счп-
тавш? е себя, новидимом у большим и мудрецам и *),?зат?я, д?йствительно, был а безумная. Князь я ?уд ы пошл и по том у же ложном у пути, по кото ?
ром у за десят ь л?т ъ до того, къ несчасть ю " своему, пошл а Самар?я. И он и стал и заискиват ь неред ъ Египтомъ, чтоб ы точн о такж е выпросит ь у нег о есл и не войско, то хот ь лошаде й для будуще й свое й войн ы съ Ассн -
р?ей. Сам о собо ю разум?ется, что переговор ы съ Египтом ъ держалис ь въ строжайше й тайн?, ибо еслиб ъ въ Нинев? и о том ъ нров?дали, то ?еруса -
лим а тогд а же не миновал а бы участ ь Самар?и. От ъ ирозорлпвыхъглаз ъ ?е?на и эт а тайна, однако, не могл а укрыться. Со вступлен?ем ъ на престол ъ Хизк? и величайш? й ??З Ъ иророков ъ проявил ъ неутомиму ю деятельность, ?от я ему был о тогд а уже за шестьдесят ъ л?тъ. Он ъ вид?лъ, что ?уде я по милост и своих ъ близорукнх ъ иравнтеле й попал а на ту саму ю наклонну ю плоскость, по которо й скатилос ь въ пропаст ь де?
сят и ко л ?вно е царство. И онъ хот?л ъ протестоват ь протнв ъ этог о со все й сило й своег о краснор?ч?я. Но онъ не см?л ъ говорить: Шевн а и ег о клев ?
рет ы ему это строжайш е воспретили. Они боялись, что своим и р?чам и он ъ обратит ь вниман? е цар я и народ а на ихъ интриг и и укажет ъ им ъ н а опас ?
но е ? и, которым ъ они подвергал и страну. ?еша я отличн о поннмалъ, чт о ва -
дежд ы на помощ ь Египт а окажутс я совершенн о напрасными. Асснр? я же s a ?нзм?ну" раздавит ь маленьку ю ?удею. Но онъ прннужден ъ был ъ мол ?
чать. Пророк ъ ириб?гнул ъ поэтом у къ другом у средству. Как ъ раз ъ в ъ эт о врем я ассир?ян ? предпринял и поход ъ протнв ъ филястимлянъ, которы е такж е хот?л и отъ них ъ освободиться. Вся земл я филистимска я был а уже завое ?
вана, держалс я тольк о еще один ъ ириморск? й город ъ Ашдодъ. Чтоб ы при ?
нудит ь его къ сдач?, ассир?йск? й цар ь Саргон ъ поручил ъ своем у полко ?
водц у Тартан у осадит ь и неирем?нв о взят ь этот ъ городъ, которы й был ъ тогд а весьм а важен ъ для ассир?янъ, как ъ ключ ъ къ Египту. Три год а длилас ь его осада, за которо й въ ?ерусалим ? сл?дил и съ наиряженным ъ вниман?емъ. ?еша я облачилс я тогд а въ сво ю власяниц у и иолуголы й и >) ?еша я XXIX, 14. Digitized b y Googl e 186 ПСТОР? Я ЕВРЕЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦА. босо й ходнл ъ п о улнцам ъ ?ерусалпма. Эт о был о н?мым ъ иредсказан?ем ъ о томъ, чт о Ашдод ъ падеть, а египтян е голым и и босым и будут ъ уведен ы въ пл?нъ. Когд а ж е Ашдод ъ былъ, наконецъ, взять, ?ешая, несмотр я н а запреть, внов ь загонорнлъ, и прежд е всег о объяснил ъ сво е поведен? е в о врем я осад ы фплнстимскаг о города. ?Так ъ цар ь Асснр? н поведет ъ египтян ъ в ъ пл?н ъ и э??опов ъ в ъ изгнан?е: голым и и босыми. И жител и это й стран ы будут ъ говорить: вот ъ кака я участ ь постигл а т у страну, н а котору ю мы возлагал и вс ? сво и на ?
дежд ы и к ъ которо й б?гал и з а помощью, даб ы избавитьс я от ъ цар я асси -
р?йскаго; кт о ж е нас ъ тепер ь от ъ нег о снасетъ?" Паден? е Ашдод а и пл?нен? е филистимлян ъ нисколько, однако, н е устрашил о и н е образумил о правителе й ?удеи. Он и продолжал и поддержи ?
ват ь тайны я сношел? я с ъ Бгинтомъ. Трет? й цар ь э??опско й династ? и Тир -
гак а (Тагалка ) кормнл ъ нх ъ об?щан?ям и и вовлекал ъ в ъ союзъ, опасаяс ь войн ы с ъ вс е бол? е и бол? е подвигавшейс я к ъ ег о границам ъ Ассир?ей. ?удейск? е послы, тайн о иос?щавш? е епшетск?Г ? двор ъ заключил о с ъ ним ъ союзны й договоръ, п о котором у онъ, в ъ случа ? войн ы должен ъ был ъ при ?
слат ь ?уде ? в ъ помощ ь отряд ъ конных ъ воиновъ. Карава н ь верблюдов ъ и муллов ъ нокез ъ богаты е дар ы из ъ ?ерусалим а в ъ Егииетъ, так ъ как ъ фараон ъ хот я п нуждалс я в ъ союз ? ?уде?, даромъ, однако, помощ и об? -
щат ь н е хот?лъ. Каку ю строгу ю тайн у пр и этих ъ переговорах ъ н и соблюдали, от ъ взоров ъ ?еша и он и н е могл и быт ь скрыты. И он ъ пустпл ъ в ъ ход ъ вс е сво е краснор?ч?е, чтоб ы п о возможност и разстроит ь эт у безумну ю зат?ю, союз ъ с ъ Егиитомъ. К ъ этом у времен и относятс я самы я блестящ?я, самы я пламенны я р?ч и пророка. В ъ ннх ъ он ъ настойчив о сов?товал ъ цар ю и народ у держатьс я совершенн о нейтральн о в ъ предстоявше й войн ? межд у Ассир?е й и Египто м ь, ровн о ничег о н е д?лат ь и держатьс я в ъ сторон?. Эт о был ъ разумный, мудры й сов?т ъ н можн о тольк о удивляться, чт о ем у никт о н е хот?л ъ сл?доват ь и чт о к ъ р?чам ъ пророк а вообщ е н е прислу ?
шивались. Ещ е удивительн? е то, чт о Хизк? н в ъ эт о тревожно е врем я н е оодавал ъ никаких ъ прнзнаков ъ жизни, словно то, чт о вс?х ъ в ъ т о врем я так ъ сильн о волновало, ег о вовс е н е касалось. В ъ своих ъ р?чах ъ ?еша я къ нем у поэтом у вовс е и н е обращается, и тольк о один ъ раз ъ упоми ?
нает е о немъ, н о в ъ хвалебном ъ тон?. Вс ? стр?л ы свое й сатир ы он ъ на ?
прави л ъ ??ротив ъ царедворцев ъ п князе й ?удеи: ?О, непокорны е сын ы мои! (говорит ь Господь ) в ы принимает е р? -
шен?я, которых ъ Я н е одобрял ъ и заключает е союзы, мно ю н е освящен ?
ные; стары е сво и гр?? и усугубля я новыми, вы, н е спрашива я меня, идет е въ Егииетъ, чтоб ы укр?пит ь себ я СИЛО Й фараон а п вымолит ь ег о помощь. Digitized by Л Р О Р О К Ъ ! Е Ш А Я. 18 7 Къ стыд у вашем у послужит ь эта сил а и иозором ъ окончитс я для вас ъ защит а Египта. Князь я ваш и подлинн о б?гал и въ Тавнс ъ и гонц ы ваш и ходил и въ Дафне. Ибо вы вадежд ы возлагает е на народъ, которы й ни?
како й польз ы вам ъ не иринесетъ, не будет ъ вам ъ ни въ помощь, вн въ поддержк у и тольк о оокроет ъ вас ъ стыдом ъ и позоромъ. Вы вьюк и на?
гружает е на жпвотных ъ пустын и н иосылает е нхъ через ъ стран у нужд ы и лишен?й, гд ? лев ъ со львице й рычать, гд ? живут ъ зм? и ядовиты я и дра ?
кон ы летающ?е, вы на спин ы ослов ъ накладывает е сво е добр о и на горб ы верблюдов ъ сво п сокровища,?в ъ дар ъ народу, отъ котораг о вам ъ нечег о ждать. А ты, иророкъ, начерта й это на каменно й плит ? и запиш и на свитк?, чтоб ы памят ь о том ъ осталас ь на будущ? я времена. Ибо это на?
род ъ упрямый, закорен?лы й во лжи, это люди, н е желающ? е повиноватьс я вел?н?ям ъ Господнимъ. Они говорят ь ясновпдящимъ: ?вы не должн ы ви?
деть!" н пророкаиъ: ?не предсказывайт е нам ъ правды, говорит е нам ъ одн ? льстивы я р?чи, пророчьт е одн у ложь"... (так ъ говорил ъ Господь). В ъ мир ? и спокойств? и сиасен? е ваше, въ у?юван?и?ваш а сила. Вы же возражаете: ?н?тъ, мы сядем ъ на коней". И зат о вы будет е разс?ян ы непр?ятелемъ; вы говорите: ?мы хотим ъ скакат ь на быстрых ъ коняхъ", и зат о враг и ваш и быстр о догонят ь васъ. Д?ла я тысяч а изъ вас ъ будет ъ уб?гат ь отъ одног о и вс ? вы вм?ст??от ъ пят и враговъ, до т?х ъ пор ъ пок а вы ста ?
нете, как ъ одинока я в?х а на вершин ? гор ы и, как ъ знамя, водруженно е на холм?... О, вы, б?гающ? е въ Епшет ъ за помощь ю и уповающ? е н а ко ?
ней, на боевы я колесниц ы и на всадников ъ его,?в ы не обращаетес ь къ святом у ?егов ? и не вопрошает е Госиод а вашего. Но Оаъ, премудрый, да ?
ру ющ? п счасть е и несчастье. Онъ зав?там ъ свонм ъ не изм?нилъ. Он ъ воз -
стает ъ против ъ защит ы преступников ъ и против ъ помощ и злод?евъ. Егип ?
тян е тольк о смертны е люди, а не Богъ; их ъ ков и лиш ь твар и неразумвыя, а не дух ъ Бож?й. Господ ь ??рострет ъ десниц у Свою, и споткнетс я помогаю -
щ?й, и вм?ст ? с ъ ннм ъ падет ъ и ищущ? й помощи, и об а вм?ст ? ногибвутъ" '). Дв ? вещ и казалис ь ?еша ? несомн?нными. Онъ глубок о был ъ уб?ж -
денъ, что свонм ъ отиаден?ем ъ отъ Асснр? п ?уде я навлечет ъ на себ я ужас ?
но е несчаст?е, во-иервыхъ, а во-вторыхъ, что она отъ тог о все же ве иогибнетъ, что ассир?йско е войск о будет ъ сильн о т?снит ь страну, но что он а отъ ихъ рук ъ не падетъ, а выйдет ъ возвеличенно й изъ этог о испы ?
тана. Пророк ъ весьм а опред?ленн о высказалс я на этот ъ счет ъ еще до прибыт? я ассир?йскаг о войска: ?О, Ар?эл ь (С?онъ), твердыня, воздвигвута я Давидомъ! Прой д ут ь годы, праздник и будут ъ см?нятьс я праздниками, но придетъ, наконецъ, ?) ?ешая 30 и 31. Digitized by 18 8 ИСТОР? Я ВВРВЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦА. день, когд а в pan., мног о посланный, подвергает е теб я осад?. Плач ъ и стов ъ будут ъ раздаватьс я тогд а на склонах ъ твопхъ. Но зат?м ъ ты будеш ь дл я мен я горо й Господней. Я станом ъ теб я окруж у и вал ы воздвигн у кру гом ъ тебя. Ты глухим ъ голосом ъ будеш ь молит ь о ?ющад ? изъ-под ъ земли, и изъ я?др ъ ея будут ъ доноситьс я тво и стоны; но безчисленны, как ъ ие-
сок ъ морской, будут ъ полчищ а твоих ъ врагов ъ и, как ъ разлетающаяс я но в?тр у пыль, ряд ы твоих ъ поб?дителей. И внезапно, Господ ь обрушитс я на теб я однажд ы громами, вемлетрясен?емъ, страшно й буре й и всепожи -
рающим ъ пламенемъ. Но разс?ян ы будут ъ зат?мъ, как ъ сон ъ ночной, вс? народы, воюющ? е против ъ Арш я и угнетающ? е его... Как ъ голодны й во?
ображаете, что онъ ?ст ь и пробудившись, чувст в у етъ, что желудок ъ его пусть; как ъ жаждущ? й видит ъ во св?, что онъ пьет ъ п, проснувшись, ощущает ъ сильну ю жажду, так ъ будет ъ со вс?м и народами, воюющим и съ С?ономъ"1). ?Как ъ птиц ы птенцов ъ своихъ, так ъ Госпоц ь Савао? ъ защи ?
тит ь ?ерусалимъ, о?раннт ъ а прикроет ъ его, пощадит ь и сиасетъ. И тогд а возвратятс я сын ы Израил я къ Тому, Ком у они так ъ жесток о И8м?нили. И въ тот ъ ден ь кажды й изъ нпх ъ забросит ь своих ъ золотых ъ и серебря -
ных ъ идоловъ, которых ъ они во гр?хах ъ своих ъ сам и сд?лалн. Ашур ъ падет ъ тогд а не отъ челов?ческаг о меча, и не люд и его истребятъ; онъ въ ужас ? уб?жит ъ отъ меч а Господня. Его избранны е будут ъ обращен ы въ рабств о н князь я его погибнут ь въ б?гств?"1 )... ГЛАВА ?Ш. Царствован?е Хизк?и. Отпаден?е отъ Ассир?и. Поюдъ Санхерива. Возбужден?е въ ?ерусалим?. Падев?е Шев-
ны в возвышен?е Эл?акнма. Деятельность ?ешаи во время осады. Пророкъ Мн-
хаН. Надменность Сан?ерива. Равшаке п?редъ ?ерусалимомъ. Всенародные постъ к р?чь ?ешан. Бол?знь н выздоровлен?е Хизв?и. Гибель асоир?йскаго вой?
ска н б?гство Сав?ерива. Поб?дные гимны. Посольство Меродахъ - Баладана къ Хизк?и. Воавышен?е ?терп?ливыхъ" н ихъ поэтич?ск?я изл?ян?я. Свадебная п?снь въ честь Хнзк?и. Литература притчей (Mischle). Притча времени Хизк?н. Почему басня не получила развит?я. Конецъ Санхерива и Хизк?и. (724-696). Событ? я межд у т?м ъ шли своим ъ чередомъ, не считаяс ь съ пламен ?
ным и р?чам и ?еша и и его мудрым и сов?тами. Хизк?я?ег о именем ъ въ ?ерусалнм ? все д?лал и и говорили?отложилс я отъ Асснр?и, т. е. иере -
стал ъ посылат ь въ Нинев? ю дар ы въ знак ъ покорности. Ассир?йск? й царь Санхеривъ, которы й тогда, повиднмому, тольк о что вступил ъ на нрестол ъ ') ?ешая XXIX, 1 и дд. ') ?ешая XXXI, 5 и дд. Digitized by С А Н Х В Р И В Ъ. 18 9 и снов а покорил ъ Вавилонъ, собрал а многочисленно е войско, нам?реваяс ь разом ъ покончит ь съ ?удее й и съ Егиитомъ. Благодар я завоевав? ю Арама, Фннвк?и, Самар? и и филистнмско й земли, вс? ирепятств? я ва пут и межд у Ассир?е п и Егиитом ъ был и устранены. Вступ и въ съ войском ъ своим ъ въ за?орданску ю землю, Санхерпв ъ покорил ъ один ъ за другим ъ народцы, ко-
коры е еще не был и подвластн ы Ассир?н: кедареновъ, моавитов ъ и аммо -
н??товъ, нзв?стны? ъ под ъ общим ъ назван?ем ъ арабовъ, и нринудил ъ ихъ присоединитьс я къ ассир?пском у войску; ихъ впрочем ъ и принуждат ь къ этом у не над о было, так ъ как ъ они охотн о и сам и принимал и участ? е во всяко й войв?, котора я сулил а имъ богату ю добычу. Таким ъ обравом ъ вм?ст ? съ ассир?йским ъ завоевателем ъ пошл и на запад ъ и мног? е мелк? е цари, и Санхерпв ъ мог ъ хвалиться, что его свит а состоит ъ пзъ однп? ъ царей. Въ ?уде ? т?м ъ временем ъ готовилис ь к ъ сопротпвлен?ю. Для откры -
таг о боя ?удейск? е полководц ы во всяком ъ случа ? чувствовал и себ я слнш -
ком ъ слабыми. Они р?шнл и поэтом у съ помощь ю горных ъ кр?иостей, при-
ведеиных ъ въ оборонительно е положен?е, удерживат ь ассир?йско е войск о до т?х ъ поръ, пок а не прибудут ъ подкр?илен? я из ъ Египта. Особенн о сильн о был ъ укр?илен ъ ?ерусалнмъ. Ст?в ы ег о был и внов ь исправлен ы и подняты, а дома, къ нпм ъ примыкавш?е, был и снесены. Стара я лнн? я укр?плев? й Город а Давид а (С?она ) и Нижняг о город а (М?шо ) был а обнесен а ново й наружно й ст?ноА, на которо й был ъ устроен ъ ряд ъ высоких ъ башенъ. Верх -
н? й прудъ, иолучавш? й вод у изъ источник а Ги?она, был ъ такж е окру -
жен ъ ст?ной, а вод а пзъ нег о посредством ъ иодземнаг о канал а был а проведен а въ внутрени? й городъ; водопровод у проложенны й Соломоном ъ пз ъ источник а Этама, къ югу отъ ?ерусалнма, был ъ засыоанъ, дл я того, чтоб ы лишит ь непр?ятел я питьево й вод ы и т?м ъ предотвратит ь продолжи ?
тельну ю осаду. Наконецъ, арсеналъ, ?Дом ъ ливанскаг о л?са", был ъ снаб -
жен ъ въ изобил? и оруж?емъ. Работам и зав?яывал ъ сам ъ Шевна, оффвц?альн о считавш?йс я смотрителем ъ царскаг о дворца, а фактическ и у??равлявш? й вс?м ъ государ -
ствомъ. Вм?ст ? съ квязьям и ?уд ы онъ смотр?л ъ съ надеждо й на будуще е и не страшилс я нашеств? я асспр?янъ. Особо й печал и и тревог и при ?еру -
салимском ъ двор ? вообщ е ве зам?чалось, п сановник и но прежнем у про ?
водил и сво и вечер а въ веселых ъ пирахъ. Населен? е столиц ы как ъ будт о не могл о дождатьс я приход а непр?ятел я и мног? е взбиралис ь на кровл и высоких ъ здан?й, чтоб ы иосмотр?ть, не и пут ь ли уже ассир?яве. Как ъ че?
ло н?к ъ несомн?нн о умный, Шевн а предвид?лъ, однако, возможност ь на-
ступлев? я самых ъ печальных ъ событ? й п д о и у ска л ъ, что онъ и сам ъ мо-
жет ъ погибнут ь во врем я предстоявше й войны. На этот ъ случа й он ъ сд? -
лал ъ распоряжен?е, чтоб ы его не въ прим?р ъ прочим ъ смертным ъ пою-
Digitized by 190 ВСТОР? Я ЕВРЕКВ Ъ ГЕНРИХ А ГРВЦА. ровил и не ва общем ъ владбищ?, а въ царскнх ъ гробницахъ, такт, как ъ он ъ считал ъ себ я равным ъ царю. Съ это й ц?ль ю овъ вел?л ъ выс?ч ь въ одно й изъ скал ъ город а Давид а особы й склеп ъ и богат о его украсить. Мог ь ли ?еша я оставит ь без ъ вн??ман? я эту выходк у зазнавшагос я выс ?
кочки? Въ одно й изъ своих ъ р?чей, каждо е слов о которо й эвучнтъ, как ъ удар ъ молота, пророк ъ бнчует ъ князе й ?уд ы и ихъ пусто е самомн?н?е. ?Чт о случилос ь съ тобою, шумная, весела я столица, что ты стал а взбиратьс я ва кровл и домов ъ свопхъ? Сын ы тво и не падут ъ въ бою и не от ъ меч а погибнуть. Вс ? начальник и тво и уб?гут ъ от ъ стр?л ъ неир?ятель -
ских ъ и князь я будут ъ въ ц?пях ъ уведен ы на чужбину. И потом у я го?
ворю: оставьт е мен я одного, дайт е мн ? проливат ь горьк? я слезы, не то?
ропитес ь ут?шат ь мен я въ весчаст?н, обрушившемс я ва мо й б?дны й иародъ. Иб о дев ь ве л и к а го смяте н ?я и нстреблен? я лрпшел ъ на ?ерусалвмъ... Тво и долин ы полн ы боевым и колесницам и и всадник и ненр?ятельск? е подстуиают ъ къ твонм ъ воротамъ... Вы ув??д?ли, что въ ст?нах ъ город а Давид а мног о трещи н ь и потом у вы отвел и вод у из ъ нижняг о пруда; вы сосчитал и числ о семе й ?ерусалнмскихъ, снесл и дома, чтоб ы укр?пит ь ст?н ы и построил и водоем ъ межд у двум я ст?нам п для вод ы нзъ стараг о пруда. Но на того, Кт о вс е эт о создал ъ н давн о устронлъ, вы не взираете. Господ ь Савао? ъ этпм ъ дням ъ назначил ъ быт ь дням и плача, скорб и и иокаян?я. ? вм?ст о тог о у вас ъ радост ь и веселье; вы р?жет е волов ъ и овецъ, упитываетес ь их ъ мясом ъ и упиваетес ь внномъ, говоря: ?будем ъ пит ь и веселиться, потом у что мы завтр а умремъ!"'). Зат?м ъ пророк ъ обращаетс я к ъ надменном у и честолюбивом у Шевн?: ?Кт о и что у теб я зд?сь, что ты себ ? тут ъ устраиваеш ь гробницу? Господ ь выбросит ь теб я отсюда, как ъ клубок ъ негодный, къ далеку ю страну. И там ъ ты погибнешь, ты, нозорящ? й дом ъ своег о господина" *). ?еша н не тольк о нредсказал ъ паден? е Шевны, но невидимом у сам ъ том у сод?йствовалъ. Онъ межд у ирочим ъ нредсказалъ, что его высоко е ноложен? е при двор ? и власт ь нерейдут ъ к ъ другому, член у Давидов а дом а Эл?акиму, сын у Хилк?ягу, не ??ремивув ъ при этом ъ заблаговременн о его похвалить. ?... Онъ будет ъ отцом ъ для жителе й ?ерусалим а и для дом а ?уды. И потом у я вруч у ему ключ и отъ этог о дома. И есл и онъ его будет ъ открывать, т о никт о его не запреть, а есл и он ъ запреть, т о никт о не от?
кроете. И будет ъ он ъ престолом ъ слав ы для дом а отц а своего"'). ?) ?ешая ХХП. 1-13. ?) Т. же. ст. 15?18. ?) Т. же, ст. 20, 24. Digitized by ОТПАДКН? В ХНЗК1 И И САН?ВРИВЪ. 191 Обличительна я р?ч ь l e m an против ъ могуществе н н?йшаг о в ъ I ер уса -
лим ? челов?к а должв а был а обратит ь н а себ я всеобще е ввпман?е. Она, повидимому, вывел а из ъ безд?йств? я предававшегос я созерцательво й жизн и в игравшег о в ъ событ?ях ъ одн у пассивну ю рол ь Хнзк?ю, иб о вскор ? посл ? тог о Эл?акимъ действительн о см?нил ъ пр и двор ? Шевну. Этот ъ новы й управител ь дворц а д?йствовал ъ в ъ дух ? ?ешан. Саи ъ Х??ЗК? Я с ъ этог о времен и стал ъ принимат ь бол? е активно е участ? е в ъ д?лах ъ государства. Падев? е Шевн ы был о таким ъ образом ъ новоротом ъ къ лучшему. Развязк а межд у т?м ъ приближалась. Савхерпвъ, взб?шеввы й отпа -
ден?ем ъ Хизк?и, был ъ уж е на пут и к ъ ?уде?, собираяс ь е е уничтожить. Значительна я част ь ег о войска, переправившис ь через ъ ?орданъ, вступил а въ пред?л ы это й страны. Вс ? укр?пленны е города, лежавш? е н а ег о пути, был и взят ы штурмом ъ и разрушены; жител и же их ъ б?жал и в ъ столицу, так ъ как ъ асспр?ян е не щадил и ни пола, ни возраста. Дорог и опуст?лн, иб о путник и не осм?ливалис ь оставлят ь свош ъ г о ро д о въ; непр?ятел ь встреб -
лял ъ все, чт о ем у ни встречалос ь н а пути. Карающа я рук а Санхерив а простиралас ь уж е над ъ ?ерусалимомъ, и у самых ъ храбрых ъ исчезл о му ?
жество, когд а асспр?йск? я полчищ а стал и приближатьс я к ъ столиц?. За ?
дорны й р?ч и уступил и м?ст о самым ъ малодуншымъ. Никт о не думал ъ о серьезном ъ сопротивлени и Сред и этог о всеобщег о отчаян? я один ъ ?еша я не унывалъ, ободря я труслнвых ъ своим и р?чамп. На одно й из ъ больших ъ ?ерусалимских ъ площаде й он ъ снов а произнес ъ одн у из ъ т?х ъ вдохновев -
ных ъ и совершенных ъ по форм ? р?чей, как? я могл и выйт и из ъ уст ъ тольк о ег о одного: ?О, Ашуръ, оруд? е гн?в а моего, в ъ чъих ъ руках ъ бвч ъ моег о не -
годован?я! Я послал ъ теб я на нечестивы й народъ, гн?в ъ мо й возбуд и вш?й, чтоб ы ты ег о добыче й свое й сд?лал ъ и растоиталъ, как ъ уличну ю грязь. Но не так? я мысл и у тебя, и иъ ду?н ? у теб я ины я нам?рен?я. Ты мниш ь истребит ь и уничтожит ь вс ? народы. Иб о ты говоришь: ?Н е вс ? ли князь я мои?цари? Разв ? Хархем??ш ъ не то же, дл я меня, чт о Калнэ?Разв ? Ар -
над ъ и Хамат ъ дл я мен я не то же, чт о Дамаск ъ и Самар?я? И точн о такъ, как ъ я поступил ъ с ъ Самар?е й и ея лжебогами, я поступл ю н с ъ ?ерусалимом ъ и ег о кумирами"... Но не хвались, Ашуръ! Разв ? топор ъ может ъ похвалятьс я перед ъ т?мъ, кт о рубит ь нмъ? Может ъ ли пнл а воз ?
гордитьс я над ъ т?мъ, кт о пилит ь ею? Трост ь как ъ будт о сам а машет ъ над ъ голово ю того, кт о е е держнт ъ в ъ рукахъ, а палк а желает ъ бить, словно он а п ве дерево... Так ъ говорит ь Господь: Не бойся, народ ъ Ной! Жител и С?она, не страшитес ь Ашура! Бичем ъ своим ъ он ъ будет ъ бит ь вас ъ и палк у сво ю подымат ь на васъ, как ъ н?когд а Бгипетъ. Н о ещ е немного, совс?м ъ немного, и пройдет ъ негодован? е Мое, и гн?в ъ Мой, на Digitized by 192 ИСТОР? Я ВВРВВВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕПЛ. вас ъ обрушивш?йся, стпхнетъ. В ъ тот ъ ден ь иг о спадег ь с ъ плеч ъ ва?пшъ, иб о Господ ь прострет ъ десниц у Сво ю над ъ С?овомъ. Высокоствольны й де ?
ревь я будут ъ вырублены, а горд о высящ?яс я будут ъ унижены. Произрас -
тет ъ сук ъ от ъ ствол а Иша я и в?тв ь иустят ъ корн и его. И ноч?ет ъ н а нем ъ (цар? ) дух ъ Господн?й, дух ъ разум а и мужества, дух ъ позвав? я и страх а Божьяго. И будет ъ он ъ судит ь н е н а глаз ъ и р?шат ь н е п о на -
слышк?; п о справедливост и будет ъ он ъ защищат ь б?дных ъ и нелицепр? -
ятн о судит ь смиренвых ъ земли. Ды?ав?ем ъ уст ъ свовх ъ ов ъ будет ъ бит ь снльных ъ и грозо й своих ъ р?че й иоражат ь нечестивыхъ. И волк ъ будет ъ тогд а жит ь въ мир ? с ъ овцо й и пантер а будет ъ лежат ь рядом ъ с ъ козой; телецъ, лев ъ и вол ъ будут ъ вм?ст ? паст и мало е дитя. Коров а будет ъ пастис ь вм?ст ? с ъ львицею, д?теаыш и их ъ будут ъ лежат ь рядом ъ и лев ъ будет ъ ?ст ь солому, как ъ волъ. Грудно й младенец ъ будет ъ играт ь у нор ы гадюки. Н е будут ъ люд и д?лат ь н н зла, н и вред а н а Мое й свято й гор?, иб о земл я будет ъ такж е полн а страх а Божьяго, как ъ мор е полн о водой. Въ тот ъ ден ь народ ы устремятс я к ъ корням ъ Ишая, которы е будут ъ слу ?
жит ь знаменем ъ дл я вс?х ъ кол?аъ. И гробниц ? ег о будут ъ воздават ь почести". Тако е блестяще е будуще е предв?щал ъ ?еша я Израил ю посл ? избав -
лев? я от ъ Асснр?и. Изгнанны е из ъ вс?х ъ стран ъ возвратятс я н а родину, изгнанник и из ъ десятикол?вваг о царств а возсоединятс я с ъ ?удой, ревност ь и вражд а межд у ним и прекратятся, и повторятс я внов ь чудеса, сопровож ?
давши! исход ъ из ъ Египта. Эт а изумительна я сил а ду? а и в?р а въ Бога, въ конечно е торжеств о справедливост и и в?чны й мир ъ т?м ъ бол? е до ?
стойн ы удивлен?я, чт о пророк ъ вс е эт о говорил ъ сред и опустошен?я, кру -
гом ъ царившаго, сред и всеобщаг о отчаян? я народа! Город а был и сожжены, нив ы опустошен ы диким и завоевателями, гибел ь само й столиц ы казалас ь неминуемой.?С ъ своим и войсками, отправлявшимис я ?юходом ъ н а Бги??етъ, Санхеривъ н е расположилс я иеред ъ ?ерусалимомъ, а послал ъ их ъ виеред ъ через ь фплистимску ю низменность. Сам ъ ж е он ъ с ъ остальным ъ войском ъ разбил ь лагер ь в ъ Лахиш ? (в ъ разстоян? и 1 0 час. пут и к ъ юго-запад у от ъ ?ерусалима), которы й тогд а был ъ одним ъ из ъ видн?йшпх ъ городов ъ ?удеи. Д а и к ъ чем у Санхерив у был о осаждат ь сильн о укр?иленны й при ?
родо й и нскусстном ъ ?ерусалимъ? Раз ъ вс я ?уде я был а уж е в ъ ег о рукахъ, столиц а е я неминуем о должн а был а сам а сдаться. И ?ерусалим ъ постигл а бы т а ж е участь, чт о и Самар?ю. Тр и ил и четыр е ?удейских ъ кол?н а был и бы уведен ы завоевателем ъ в ъ ??л?нъ, разс?ян ы п о далеким ъ областям ъ Ассир? и и с ъ течен?ем ъ времен и растворилис ь б ы в ъ масс ? народовъ, на -
селявших ъ эт у обширну ю монарх?ю. Несмотр я н а эт о безнадежное, неви ?
димому, положен?е, ?еша я продолжал ъ тверд о в?рпт ь внушен?ю, сд?лан -
Digitized by ЦАРСТВОВАН?В ?НЗК?И. ном у ему свыше, что ?уде я не оогнбнетъ. Она, без ъ сомн?н?я, сильн о по?
страдает е отъ выпеств? я Санхерпва, во эти страдан? я нсц?лят ъ ее от ъ ея гр?ховъ, п прпвсдут ъ къ нравственном у возрожден? ю есл п н е всег о народа, то одно й лучше й част и его. Ссылаяс ь па имя, данно е имъ своем у сыну, Шеаръ-Ящув ъ (?остаток ъ вернется", ем. стр. 109), ?еша я пророчплъ: ?остаток ъ Яков а возвратитс я къ'всемогущем у Богу; п есл п парод ъ твой, Израиль, будет ъ многочпсленъ, как ъ иесок ъ Морской, то все же изъ нег о вернетс я лиш ь этот ъ остатокъ. Истреблен? е окончательн о р??пено, но спра ?
ведливы е восторжествуют." *). ?ешая, впрочемъ,. был ъ не единственны й пророкъ, которы й въ эту годин у б?дств? й п казавшейс я неминуемо й гибел и в?рнл ъ въ сиасев? е на ?
рода, виушал ъ ему надежд у н сулпл ъ бдестящу ю будущность. Пророк ъ Мих а говорил ъ въ том ъ ж е дух?, п с ъ больше й определенность ю еще, ч?м ъ ?ешая, возв?щалъ?сред и шум а войну?наступлен? е в ъ будущем ъ всеобщаг о мира, пытаяс ь такпм ъ образом ъ поднят ь сильн о уиавш? й дух ъ ?ерусалимскаг о иаселен?я. Исход я отъ предсказан? я одног о стараг о пророка, говорпвшаго, чт о истин а возс?яет ъ изъ С?он а и что народ ы иерекуют ъ меч и сво и въ плуги, Мша в?щалъ: ?...В ъ т? дни кажды й будет ъ сид?т ь под ъ смоковнице й свое й и въ своем ъ виноградник?. Кажды й народ ъ свободн о будет ъ тогд а в?рнт ь въ своих ъ боговъ, мы же будем ъ сл?доват ь вел?н?ям ъ нашего. Въ тот ъ ден ь я исц?л ю больных ъ п собер у отверженвыхъ... И Господ ь Бог ъ съ т?х ъ пор ъ п во в?к п в?ков ъ будет ъ царствоват ь над ъ ним и въ С?он?. Къ теб ? же, твердын я паств ы Моей, гор а С?онъ, вернетс я власт ь твоя. Отчег о же ты нын ? въ таком ъ отчаян?п? Разв ? н?т ъ цар я в ъ сред ? твоей? Ил и н е стал о у теб я сов?тннковъ, что ты стонешь, точн о мать, в ъ муках ъ рождающая? Да, воп и и вздыхай, доч ь С?она, ибо вскор ? ты должн а бу?
деш ь оставит ь этот ъ городъ, будеш ь скитатьс я по полям ъ и дойдеш ь до Вавилона. Но там ъ ты будеш ь спасена, там ъ Господ ь тво й освободит ь теб я отъ рук и врагов ъ твонхъ... Многочисленны е народ ы нын ? вооружи ?
лис ь против?. тебя, говоря: ?Он а пала, и да насладитс я душ а наш а ея несчаст?емъ!" Но они не знают ъ мысле й Господнихъ, не разум?ют ъ р? -
iiieuif t Его, не поннмаютъ, чт о Онъ собирает ъ нхъ, как ъ сноп ы на гумно... Нып ? же тм можеш ь предаватьс я печали, дщер ь С?она, вражеским и пол ?
чищам и окруженная. Они оц?ппл н нас ъ своим и войскам и п бичем ъ сво ?
ихъ. ударил и по судьям ъ Израиля. Когд а Ашур ъ внов ь явитс я в ъ эт у стран у к вступит ь въ наш и города, мы вы ста в им ъ протпв ъ нег о сем ь пастухов ъ и восем ь землед?льцевъ. И уничтожат ь они Ассир? ю мечом ь и стран у ?) ?ешая 10, 21-22. Томъ II, над. Шерыана. 1 3 Digitized b y Google 194 ПСТОР Ш БВРЕЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕТЦА. Нимврод а его же оруж?емъ. И будет ъ остаток ъ Яков а сред и многочислен -
ных ъ народовъ, как ъ рос а Господня, как ъ дождь, падающ? й на траву. И не будет ъ онъ бол? е завпспм ъ отъ люде й и уповат ь на сынов ъ Ада-
мовыхъ" *). Как ъ далеко, однако, был о отъ этн? ъ возвышенных ъ пророчествъ, сулпвших ъ ?уде ? блестяще е будущее, до действительности! Посл ? покорс -
н? я и по л наг о опусто?пен? я стран ы асспр?янамп, Хнзк?я, сильн о онасав -
ш?йс я за ?ерусалимъ, потерял ъ всяку ю надежду. И онъ посп?шил ъ отпра ?
вит ь въ Лахпш ъ пословъ, чтоб ы выразит ь Санхернв у сво е раскаян? е и внов ь изъявит ь ем у покорность. Асспр?йск? й цар ь сначал а потребовал ъ отъ нег о дань въ разм?р ? трех ъ сот ъ кпкаров ъ серебром ъ н тридцат и кика -
ров ъ золотом ъ (всег о окол о четырех ъ мплл?онов ъ рублей). Скр?п я сердце, Хпзк? я собрал ъ эту сумму, причем ъ должен ъ был ъ пожертвоват ь даж е зо?
лотым и украшен?ям п храма. Н о когд а Санхернвъ получнл ъ эти деньги, он ъ потребовал ъ еще ббльшаго,?безусловна я подчинен?я, на милост ь и не?
милост ь его, Санхерпва. И чтоб ы поддержат ь это требован?е, он ъ послал ъ къ ?ерусалпм у войско, и во глав ? его трех ъ сановников ъ своих?.: Тарта ?
на, поб?дит?л я Ашдода, старшаг о своег о евнух а и одног о переводчика, по имен и Равшаке. Асснр?неко е войск о расположилос ь лагерем ъ съ с?веро -
восточно й сторон ы ?ерусалпма, неподалек у отъ верхияг о пруда, и пригото ?
вилос ь къ осад?. Перед ъ началом ъ ея, асснр?йск? е сановник и потребовал и къ себ ? Хпак? ю для переговоровъ. Вм?ст о себ я Хпзк? я отправил ъ въ ас-
сир?йск? й лагер ь трех ъ гла в ных ъ сов?тннков ъ своихъ: управител я дворц а Эл?акима, см?нившаг о на этом ъ пост у Шевну,?другог о Шевну, царскаг о мазкира, и канцлер а ?оаха. Равшаке, говоривш? й отъ нмен п Санхерпва, повел ъ съ ?удейским и сановникам и р?ч ь въ таком ъ надменном ъ тон?, словн о завоеван? е ?ерусалнм а был о для асспр?йскаг о войск а таким ъ же легкпм ъ д?ломъ, как ъ разорен? е птичь я го гн?зда. На наружно й ст?н ? въ то врем я стоял и ?удейск? е воин ы и мног? е жител и ?ерусалима, съ нетерп? -
н?см ъ ожидавш? е исход а переговоровъ. Чтоб ы запугат ь этпх ъ воиновъ, Равшак е умышленн о говорил ъ съ послам и Хнзк? п на ?удейском ъ язык?. ?Спросит е Хизк?ю", сказал ъ онъ: ?на что онъ понад?ялся, когд а возстал ъ против ъ велпкаг о асспр?йскаг о царя. Для войн ы в?д ь недостаточн о однпх ъ словъ, необходим ы еще разумны й сов?т ъ в храбрость. И напрасн о раз-
счптывает е вы на помощ ь Египта, эту сломанну ю палку, которая, есл и вы вздумает е оперетьс я на нее, ускользнет ъ изъ рук и ваше й и ранит ь ее. Есл и Египет ъ и пришлет ъ вам ъ коней, то сред и ваших ъ воинов ъ не наберетс я н двух ъ тысячъ, когоры е могл и бы сражатьс я на ннхъ. На ') Ми?а 4-5. Digitized by ЦАРСТВОВАН? Е ХИЗКШ. 195 Божь ю ж е помощ ь цар ь ваш ъ н е может ь над?яться, потом у чт о он ъ изм? -
ннл ъ ему". Когд а сановник и Хизк? и стал и просит ь Равшаке, чтоб ы он ъ лучш е говорилъ н а арамейском ъ язык ? и н е пугал ъ людей, стоявши? ъ н а ст?н?, т о он ъ возразилъ, чт о умышленн о говорит ь н а язык?, понятном ъ ?удепским ъ воинамъ, даб ы он и н е давал и себ я ввест и в ъ обман ъ Хизк?ей. И чтоб ы склонит ь эти? ъ вопнов ъ н а сво ю сторону, Равшак е громк о крик -
нул ъ нмъ, чтоб ы он и н е слушал и цар я и н е в?рили, чт о ?егов а их ъ спа -
сетъ. ?Разв ? бог и т?? ъ странъ, которы я ассир?ян е покорили, спасл и ихъ? Разв ? Бог ъ Израил я спас ъ от ъ асслр?нскаг о цар я даж е саму ю Самар?ю?" Равшак е продолжал ъ таким ъ образом ъ возбуждат ь ?удейскнх ъ вопнов ъ протнв ъ Хпзк? н и предлагал ъ нм ъ изъявит ь покорност ь Санхериву, перейт п въ ег о лагерь, и он ъ поседет ь и? ъ в ъ страну, котора я такж е плодородна, как ъ ?удея. Народ ъ и воин ы молчал и пр и этих ъ словахъ, н о когд а о ни? ъ узнал и в ъ ?ерусалим?, т о страх ъ и малодуш? е распространилис ь в о вс?? ъ классах ъ населен?я. Хизк? я установил ъ поэтом у всенародны й пост ъ и молебств? е в ъ ?рам?, и сам ъ в ъ траурных ъ одеждах ъ отправилс я н а эт о печально е торжество. ?еша я воспользовалс я этим ъ случаемъ, чтоб ы произнест и перед ъ вс?м ъ народом ъ нову ю р?ч ь о тщетност и жертвопрпиошен?й, постов ъ и молебств? й со сторон ы людей, закорен?лых ъ в ъ гр??ах ъ п злод?яи?яхъ. ?Слушайте, небеса, л внимай, земля. Я вврастнл ъ и воспитал ъ тебя, народ ъ Израиля, а т ы изм?нническ и отпал ъ от ъ Меня. В о чт о ещ е биг ь васъ, продолжающих ъ гр?шнть? Вс я голов а ваш а в ъ ранахъ, вс е сердц е в ъ недугахъ, от ъ голов ы д о ног ъ в ъ вас ъ н?т ъ ц?лаг о м?ста: вс е раны, нарыв ы и гнойны я язвы, н е очнщенныя, н е перевязанны я и нераз -
мягченны я масломъ. Вс я стран а ваш а пуста, ваш п город а сожжены, пол я разорен ы непр?ятелемъ. Осталс я один ъ С?онъ, как ъ одинок? й ша -
лаш ъ в ъ виноградник?, как ъ ?пжин а в ъ огород?, как ъ город ъ Гомора. Бслнб ъ Л н е оставнл ъ вам ъ ?ерусалпма, т о в ы уподобилис ь б ы Со ?
дому. Слушайт е ж е слов о Господне, вы, начальник и Содома, внимайт е ве -
л?н? ю Божьему, жител и Гоморы. К ъ чем у Мн ? вс ? жертв ы вашп? Я пре -
сыщсн ъ всесожжен?ем ъ баранов ъ и н е угодн а Мн ? кров ь быков ъ и ягнят ъ и козловъ. Когд а в ы приходит е в ъ обител ь Мою, т о кт о требует ъ от ъ васъ, чтоб ъ вы топталис ь в о двора? ъ ея? Н е приносит е Мн ? больш е лп -
цем?рных ъ даровъ, пост ы ваш и и об?т ы Мн ? противны, воволун? я и празд ?
ник и ваш и Я ненавижу: он н в ъ тягост ь Мн?. Когд а в ы молитес ь Мн?, Я вас ъ н е слушаю, иб о рук и ваш п полн ы крови. Омойтесь, очиститесь, прекратит е беззакон? я свои, перестаньт е д?лат ь зло, учитес ь добру, стре ?
митес ь к ъ прапосуд?ю, положит е конец ъ насил?ямъ, вступайтес ь з а сиротъ, защищайт е вдовъ. Воспряньте, и Я буд у судит ь пас ъ милостиво; есл и гр? -
Digitized by 19 6 ИСТОР? Я КВРКЕВ Ъ ГВНРИХ А ГРСТЦА. хи ваш и был п цв?т а пурпура, т о он и в ъ глазах ъ Мон? ъ будут ь б?лы, как ъ се?п., а есл и ов п красны, как ъ червецъ, т о дл я Мен я он и станут ъ б?лшп, как ъ пухъ; будьт е покорн ы Мв?, и вы в ъ пзобпл? п будет е вкушат ь плод ы се й земли. Н о есл п и м снов а отречетес ь от ъ Мен я и н о прежнем у будет е косн?т ь в ъ гр?хахъ, т о меч ъ безвощадн о истребит ь васъ.?Како й блуднице й стал а эт а стол ь в?рна я Мн ? прежд е столица! Н?когд а испол ?
ненна я правды, он а ныи ? кишпт ъ уб?йцами. Серебр о тво е стал о ?плакомъ, впно?см?шан о с ъ водой; тво и князья?злод?и, товарищ и ворамъ; вс ? он и пщутъ, чтоб ы пх ъ подкупал и п гонятся з а мздою; з а снрот ъ он п н е всту ?
паютс я п жалоб ы вдоввц ъ н е доходит ь д о пх ъ ушей... Н о Я шлак и очищ у сильным ъ раствором ъ и удал ю нз ъ них ъ грубы я прпм?сп; Я снов а постав ?
лю над ъ тобою, Израиль, суде й и ты ввов ь станеш ь градом ъ справедли ?
вости, в?рно й твердыне й Моей. С?он ъ может ъ вин ы сво н искуппт ь тольк о правосуд?емъ, и жител и его?одно й справедливостью. Злод? н п гр?шннк я будут ь сокрушен ы и отпавш? е от ъ Бог а погибнуть. Тогд а в ы устыдитес ь теребинтовъ, которы е вам ъ такт, мил ы и будет е красн?т ь з а ваш и люби ?
мы е сады. Вы сам и уподобитес ь теребпиту, у котораг о опал и листья, са ?
ду, лишенном у воды. Амбар ы ваш и превратятс я в ъ пакл ю и влад?льц ы их ъ въ живо й огонь. Об а вм?ст ? будут ь ?-ор?т ь и никт о пх ъ н е станет ь тушить"1). Эт а р?чь, произнесенна я в ъ тако й моментъ, должн а был а произ ?
вест и ошеломляюще е впсчатл?н?е. Спасен?е, говорил ъ иророкъ, может ъ явитьс я лиш ь результатом ъ коренног о релнг?ознаг о п нравственнаг о пере ?
ворот а в ъ народ?. Н о таког о род а переворот ы н е совершаютс я в ъ однн ъ деиь. А враг ъ межд у т?м ъ стоял ъ уж е у ворот ъ I ер у салим а и Равшак е торош?л ъ отв?томъ. Воин ы и народъ, слышавш? е ег о задорны я р?чп, бы ?
ли совершенн о обезкуражены. Что, есл и он и рад и спасен? я свое й жпзн п вздумают ъ открыт ь непр?ятел ю ворот а н впустит ь ег о в ъ городъ? Вс ? взо ?
ры был и обращен ы н а ?ешаю, от ъ нег о одног о ждал п спасительнаг о сло ?
ва. Цар ь нослал ъ к ъ нем у свопх ъ сановников ъ и старших ъ священнослу ?
жителе й с ъ просьбой, чтоб ы он ъ помолилс я з а недостойяых ъ жителе й ?е -
русалим а и сказал ъ им ъ ут?шнтельво е слово. Посл ? горяче й молитв ы н а ?еша ю сннзошел ъ пророческ? й ду?ъ, и то, чт о ем у был о свыш е открыто, он ъ в ъ кратквх ъ словах ъ сообщил ъ иосланнымъ. ?Царь,?гласил о эт о откровен?е, может ъ н е боятьс я дерзкаг о иоб?дптеля. Санхеривъ, испуганны й дурно й в?стью, котору ю он ъ получить, сннмет ъ осад у и возвратитс я во ?
свояси''. Эт о предсказаи? е пророк а сраз у успокоил о и цар я и треиетавш? й народъ. Посл ? этог о Хпзк? я нередал ъ Равшак е отв?тъ. каког о тот ь н е ') ?еша а 1. Digitized by Google ЦАКГГНОВаН? Е ???ЗК?И. 197 ожидалъ, а именно, чт о онт., царь, не иам?рен г сдават ь городъ, тверд о ув? -
реавый, чт о Господ ь защитит ь ег о от ъ самаг о миогочпсленнаг о войска. Ещ е до того, как ъ Равшак е уси?л ъ вернутьс я къ Саихерик у с ъ этпм ъ отв?томъ, уже произошл а перемЬиа. Тиргака, э???нск? й цар ь Егип ?
та, с ъ ц?л ю пом?шат ь вторжен? ю въ ег о стран у ассир?янъ, сам ъ вышел ъ нм ъ на встр?ч у съ огромным ъ войскомъ. Получпв ъ эт о нзв?ст?е, Санхе -
рив ъ оставпл ъ сво ю главну ю квартир у въ Лахнш Ь и, собрав ъ сво и пол ?
чища, разс?янны я по разным ъ м?стам ъ ?уден, отправилс я на югъ, къ по ?
граничном у египетском у город у Пелуз?уму, которы й п осадилъ. Когд а Рав ?
шак е сообщнл ъ ему отв?т ъ Хпзк?п, ассир?йск? й завоевател ь прншел ъ въ страшну ю ярость. Как ъ царек ъ таког о ничтожнаг о государства, у котораг о оставалас ь лиш ь одн а столица, осм?лилс я ему, великом у ассир?йском у ца ?
рю, оказат ь сонротнвлен?е! Он ъ тотчас ъ отнравпл ъ къ Хизк? п гонц а с ъ письмомъ, в ъ котором ъ оя ъ ег о самого, ег о стран у и самаг о Бог а ег о осыпал ъ самым и грубым и оскорблен?ямн. Въ этом ъ пнсьм ? Сан?ерив ъ не забыл ъ перечислит ь вс ? могущественны й государства, пмъ уж е за ?
воеванный. ?Разв ? бога, ? нрнбавпл ъ пр и этом ъ Санхерпвъ, уберегл и их ъ от ъ моег о меча? Ты же мниш ь быт ь спасенным ъ твоимъ!" Отв?т ъ на эт о дерзко е письм о Хнзк? н проднктовал ъ ?ешая: ?Пре -
зирает ъ тебя"?нпсал ъ онъ,??см?етс я над ъ тобо ю юна я доч ь С?она, ка ?
чает е голово й всл?д ъ теб ? доч ь ?ерусалима! Ког о ты хулпл ъ и над ъ к?м ъ пэд?вался, на ког о ты крпчал ъ и надменн о глаз а сво п поднялъ? На Свя ?
тог о Израпля! Через ъ слуг ъ своих ъ ты поносид ъ ?егов у н мнилъ:" Со ино -
жеством ъ боевых ъ колеснпц ъ мопх ъ я взошел ъ на гор ы высок?я, на вер ?
шин ы Ливана; я вырубнл ъ высок? е кедр ы и стройны е кипарисы; я проко -
пал ъ поток и п в ъ р?к у собрал ъ ис ? вод ы земли. И пятам и воннов ъ своихъ я мог у осушит ь вс ? канал ы Египта". Но разв ? ты не слыхалъ,? говорит ь ?егова?чт о сд?лал ъ Я въ стародавн? я времена? Въ т? далек? е дн п Я укр?пленны е город а превратпл ъ в ъ куч и развалннъ, а безснль -
ны? ъ жителе й их ъ сокрушил ъ и посрамилъ. Изв?ств о Мн?, гд? ты нахо ?
дишьс я i t куд а идешь, зна ю Я, чт о ты ярость ю дышиш ь нрот??в ъ Меня. И когд а гн?в ъ твой дойдет е до уше й Мопхъ, то я плож у терн ъ въ тво й пос ъ и узд у на уст а тво и и поверн у теб я вспят ь на путь, которын ъ ты пришелъ" '). Велик о был о негодоваи? е Хизк?и, когд а он ъ нолучил ъ богохульно е послан? е Сан?ерива. Но ?еша я успокоил ъ его, пменем ъ Бог а ув?рив ъ его, чт о ни одн а стр?л а асснр?йска я не попадет е въ ?ерусалимъ, а Санхерпв ъ возвратитс я въ сво ю страну, иб о Господ ь рад и него, Хизк?и, р?шнл ъ спа -
') ?еша я 87, 22-29. Digitized by 198 ИСТОР? Я ЕВРЕБВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕТЦА. ст и столиц у от ъ врага. ?Нужд а в ъ страв?, вызванна я опустошптельнын ъ нашеств?ем ъ асснр?явъ,?говорил ъ дал? е иророкъ,?продолжитс я всег о дв а года, a зат?м ъ вернетс я к ъ не й е я прежне е благосостояние". Въ эт о время, когд а ?ерусалин ъ едв а уси?л ъ вздохнут ь от ъ тольк о чт о пережптых ъ потрясен?й, случилос ь событ?е, снов а повергше е в ъ ужас ъ ?удейску ю столицу. Хизк? я забол?л ъ от ъ какой-т о злокачественно й опухоли, и так ъ тяжко, чт о сан ъ ?еша я посов?товал ъ ем у сд?лат ь изв?стны я распоряжен?я, так ъ как ъ он ъ н е оправитс я от ъ своег о недуга. Смерт ь царя в ъ тако й иечальны й моментъ, цар я к ъ том у ж е безд?тнаго, послужил а б ы дл я князе й ?уд ы сиг -
налом ъ к ъ новым ъ раздорам ъ и неминуем о вызвал а б ы гражданску ю вой ?
ну. Народ ъ же, все й душо й любивш? й своег о кроткаг о и благородн а го ца ?
ря, трепетал ъ пр и мысл и о томъ, чт о смерт ь может ъ ег о похитить. Боль ?
ше вс?хъ, однако, сокрушалис ь левит ы и храмовы е п?вцы, дл я которых ъ Хизк? я был ъ истинвым ъ благод?телемъ. Он и ежедневн о служил и в ъ храм ? молебн ы з а ег о выздоровлен?е. ?Прибавляйт е дн и к о диям ъ царевымъ, пуст ь год ы ег о длятс я из ъ род а в ъ родъ, пуст ь долг о ещ е возс?дает ъ он ъ н а перестол ? перед ъ Бо -
гомъ. Дару й милост ь и любов ь Тво ю в о cuaceui e ег о жнзнн. И буд у я славит ь им я Твое, об?т ы свершая, из о дн я в ъ день!"1 ). Сам ъ Хнзк? я горяч о молпл ъ Господ а о своем ъ в ы здоро в ле н ?н. И ?еша я д?йствительн о скор о возв?стил ъ ему, чт о ег о молитв а услышан а и Господ ь посылает ъ ем у исц?лен?е, так ъ чт о он ъ уж е н а трет? й ден ь посл ? тог о в ъ состоян? и будет ъ посетит ь ?рамъ. П о выздоровлен? п Хизк? я излил ъ сво и чувств а в ъ трогательном ъ благодарственном ъ псалм?, кото ?
рый расп?вал н в ъ храм?: ?Я думалъ, чт о я н а ноловип ? дне й моих ъ сойд у в ъ темну ю моги ?
лу и чт о н е дожит ь мн ? д о преклонных ъ л?тъ; я думал ъ чт о н е увиж у больш е Бога, н е сподоблюс ь спасен? я от ъ Господ а сред и жпвущихъ... Дл я ннхъ, жпвущихъ, дл я каждаг о и всяваг о из ъ нихъ?дыхан? е мое й жизни. И вот ъ Ты в ъ счасть е превратил ъ мо е несчастье. Ты душ у мо ю пзбавпл ъ от ъ гибели, Ты простил ъ мн ? вс ? гр?х н мои. Иб о могил а н е может ъ сла ?
вит ь и смерт ь н е в ъ силах ъ величат ь Тебя; лиш ь жнвущ?й, как ъ я, может ъ прославлят ь им я Твое. И буд у я в о слав у Тво ю п?т ь гимн ы в о вс ? дн и мое й жизн и в ъ ?рам ? Твоемъ ма ). Бм?ст ? с ъ самим ъ царем ъ ег о выздоровлен? ю от ъ все й душ и радо ?
валос ь н населен? е ?ерусалима. Н о к ъ это й радост и вс е ж е прим?шива -
лас ь н?котора я тревога, вызванна я страшно й враждо й н е ум?вшаг о про -
') Псалом ъ 61, 7-9. ?) ?еша я 88, Юндд. Digitized by ЦАРСТВОВАНИ Е iHgKlfl. 19 9 щат ь Санхерива. Эт о полу-радостное, полу-тревожно е настроен? е столиц ы один ъ поэт ъ тог о времен и выразнл ъ в ъ сл?дующем ъ псалм?: ?Господь! Сило ю Твое ю веселитс я царь и о спасен?и, Тобою ем у ннс -
иосланномъ, как ъ возрадуетс я онъ! Желан? е сердц а ег о Ты удовлетворила, и н е отказал ъ ем у в ъ просьб ? его. Т ы встр?тпш ь ег о милостям и своим и и возложиш ь н а глав у ег о в?нец ъ златой. Он ъ жизн и молпл ъ у Тебя, и Ты даровал ъ ем у долг? е дни. Велик а будет ь ег о слав а от ъ помощ п Твоей; блесв ъ и велнкол?п? е Т ы т?м ъ возложил ъ н а него. Т ы благословен?ям н своим и н е оставиш ь ег о отнын ? п взвеселиш ь ег о радость ю взоров ъ Твонхъ. Иб о царь, упова я н а ?егову, н а милост и Всевышняго, н е поко ?
леблетс я в ъ в?р ? своей! Тво я ж е рук а найдет ъ вс?х ъ врагов ъ Твонх ъ и десниц а Твоя?протнвников ъ Твонхъ"1 ). Напряженно е состояни е продолжалос ь д о т?х ъ поръ, пок а н е кончи ?
лас ь борьб а Санхерив а с ъ Бгпптомъ. Бслиб ъ эт а войн а окончилас ь поб?до й ассир?янъ, т о ?уде я и трон ъ Давид а был и б ы стерт ы с ъ лиц а земли. Невоз ?
можн о установит ь с ъ точностью, скольк о именн о времен и продолжалас ь осад а Пелуз?ума. Н о вдруг ъ в ъ ?ерусалим ъ пришл а радостна я в?сть, чт о асси -
р?яне, с ъ самим ъ Сан?еривом ъ в о глав?, посп?шн о возвращаютс я в ъ Ас -
снр? ю (711). Чт о ж е случилось? Ничег о достов?рнаг о об ъ этом ъ н е зна ?
ли: в ъ ?ерусалнм ? рассказывали, чт о опустошительна я чум а в ъ одн у ноч ь истребил а в ъ асспр?йском ъ лагер ? 185,00 0 челов?къ; в ъ Егнпт ? ж е го ?
ворили, чт о несм?тны я масс ы полевых ъ мыше й в ъ т у ж е ноч ь изгрызл и колчаны, лук и и ремн и асспр?йских ъ во??нов ъ д о полно й их ъ негодности, так ъ чт о войск о Санхерива, оставшис ь без ъ оруж?я, принужден о был о спастис ь б?гствомъ. Отчег о б ы в н произошл а гибел ь асспр?йскаг о войска, израильтян е во всяком г случа ? смотр?л и н а нее, как ъ н а велико е чудо, как ъ н а строгую, н о справедливу ю кару, посланну ю Богом ъ н а Санхерив а з а ег о безм?рну ю заносчивост ь и богохульство. Велика я радост ь ?ерусалимскаг о населен? я п о случа ю этог о избавлен? я нашл а себ ? вы раже н ? е в ъ н?сколь -
ких ъ гпмнахъ, которы е был и составлен ы и п?лнс ь в ъ храм ? левитамп -
корахндамп. Приводили, одии ъ пз ъ ннхъ, глубок? й н о содержан? ю и пре ?
красны й п о форм?: ?Bon, нам ъ прпб?ж??ще, спл а п опор а в ъ нужд?! И мы н е стра ?
шимс я поэтому, когд а колеблетс я земля, когд а гор ы сдвигаютс я в ъ глуб ь морей. Пуст ь бушуют ъ и клокочут ъ вод ы морск?я, пуст ь гор ы трепещут ъ от ъ гп?в а его,??егов а Савао? ъ с ъ нами, вс ? упован? я наш и н а Бог а Якова! Р?к а и е я поток и взвеселят ь Бож? й градъ, священну ю обител ь *) Псалом ъ 21. Digitized by Google 200 ИСТОР1 Я ЕВРЕЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕТЦА. Всевышняго. Госвод ь посред и нея? и он а н е дрогне?ъ. Шуи?л н народы, волновалис ь царства, н о ирогрем?л ъ глас ъ Ег о п растаял а земля. ?егов а Савао? ъ с ъ нам и н уповаеи ъ мы н а Бог а Якова. Bon., воззрит е н а д?л а Господни, как? я чудес а Он ъ соиершпл ъ в ъ это й страи?! Он ъ ПОЛОЖ??Л Ъ ко -
нец ъ войн ? д о пред?лов ъ земли, иреломнл ъ лукъ, уничтожи л г копь е и сжегъв ъ огн ? боевы я колесницы. ?Прекратит е бо й и узнайте, чт о Я?Гос ?
под ь превознесенны й пад ъ народами, возвеличенны й землею!" ?еговаСава -
о? ъ с ъ намп, у?юван? е наш е н а Бог а Якова"1 ). Друго й ноэт ъ тог о времени, ь?роятн о нз ъ ассафидо?л,, восп?л ъ эт о необыкновенно е событ? е в ъ прекрасном ъ нсалм?, выража я межд у проч??м ъ надежду, чт о в ъ вид у такнх ъ чудес ъ вс ? народ ы земл и ирнзна -
ют ъ изранльскаг о Бога. ?Господ ь проявнл ъ Себ я в ъ ?уде?. В о Израил ? (?ерусалим? ) славн о им я Его! В ъ Салеы ? (Шило ) был а ег о скин?я, храм ъ ж е ег о нын??в ъ С?он?. Там ъ сломит ь Он ъ стр?л ы нз ъ лука, и щнтъ, н мечъ, и саму ю воину. Достонн ъ Ты благогов?н?я, бол? е могущественный, ч?м ъ гор ы пер ?
возданный! Жестокосерды е лишен ы оруж? я и уснул и ненробудным ъ сномъ, а храбры е сред и них ъ н е нашл и рук ъ свонхъ. Пред ъ грозо й Твоей, Бог ъ Якова, впал и в ъ глубок? й сон ъ и всадникъ, и конь. О, как ъ страшен ъ Ты! Кт о в ъ силах ъ устоят ь пред ъ взрывом ъ гн?в а Твоего? С ъ небес ъ раздалс я Тво й праведны й гласъ, и преисполнилас ь страхом ъ земля, и смирилас ь она, когд а Ты возсталън а помощ ь смнрениьш ъ земли... Приносит е об?т ы Господ у Бог у п исполняйт е вхъ, всв, окружающ? е Его, носит е Ем у благогов?йно, дары! Он ъ смпряет ъ гордыню снльныхъ, он ъ страшен ъ царям ъ земнымъ 44 *). ?ерусалнм ъ так??м ъ образом ъ избавилс я от ъ нашеств? я асснр?янъ. И то, чт о ?еша я с ъ тако й р?шнтельносты о предсказалъ,?чт о ?уде я стрях -
нет ъ с ъ илеч ъ свовх ъ иг о Ашура,?буквальн о исполнилось. Жител и без ?
защитн ы ? ъ ?удейскнх ъ городон ъ и селъ, часть ю б?жанш? е в ъ столицу, часть ю скрывавш?ес я в ъ е я окрестностяхъ, прячас ь в ъ пещерах ъ и ущель -
яхъ, вернулис ь к ъ своим ъ стадам ъ и полямъ. Посл ? уход а Санхернв а Хизк?я, повпдимому, присоедпннл ъ к ъ ?уде ? южны й област и бывшаг о деся -
тнкол?ннаг о царства. Страх ъ пред ъ грозным ъ ассир?йским ъ завоевателем ъ исчез ъ и ?уден, которыы ъ был о т?сн о дома, могл и перейт и с ъ своим и семьям и и стадам и н а повы л м?ст а и свободн о разеелитьс я н а нихъ. Необыкновенно е сиасен? е от ъ стол ь страшно й опасност и пр?ободрил о ?удейск? й народъ: ов ъ стал ъ с ъ бблыпим ъ дов?р?ем ъ относитьс я к ъ своны ъ снламъ. Н е нанада я сам в н а свовх ъ слабых ъ сос?дей, ?уде н с ъ большнм ъ мужествомъ, ч?м ъ ') Псалом ъ 46. *) Псалом ъ 76. Digitized by ЦАРСТВОВАВ? Е ?НЗК?П. 201 прежде, отстаивал и свое. Прн Ахаз ? филистимляне, как ъ мы ввд?л н (см. стр. 123), захватил и у ?уде н ц?лы й ряд ъ городовъ. Носл ? уход а Сан?е -
рнв а Хиак? я ннрным ъ путеж ъ потребовал ъ у филнстпмлян ъ возвращев? я ему этв? ъ городовъ. Когд а же овн это требоваи? е отклонили, онъ пошел ъ яа нн? ъ ВО?НОЙ я покорвл ъ всю фнлистимску ю земл ю до самых ъ южных ъ оред?лов ъ ея, у город а Газы. Хнзк? я не нрнеоеднннлъ, однако, это й чу?
жо й земл я къ своям ъ влад?н?ямъ, и удовольствовалс я одннм ъ освобож -
ден?ем ъ ?удейскпх ъ городовъ. Мвог? я сильн о расолоднвш?яс я снмеоннтск? я семьи, которым ъ стал о т?ся о на отведевных ъ пмъ н?когд а ?удеям н участ -
ка?ъ, воспользовалис ь поб?дам н Хпзк? н и переселилис ь въ юго-западну ю част ь фнлпстимско й земли. Захкатив ъ област ь Герар ъ и выт?снив ъ пзъ не я пастушеск? я племен а хамитскаг о пронсхожден?я, въ ней кочевавш?я, симеонит ы присвоил и себ ? ихъ иастбища. Сам ъ Хпзк?я, однако, был ъ про ?
тив * такш ъ за?ватов ъ н вообщ е ве любил ъ воевать, Изравльск? е поэт ы и л?топиец ы недаром ъ называют ъ его царемъ-мнротворцемъ. Сос?ди? е на-
родц ы д?йствптельн о нер?дк о приб?гал? ? къ нему, как ъ къ третейском у судь ? для разр?шев? я свонх ъ споровъ. Пресл?дуемы е же своим и сос?дя -
ми племен а находил и у нег о защит у и покровительство. Так ъ было, иа-
прпм?ръ, съ моавитами, которы е явилис ь однажд ы съ дарам и въ ?еруса -
салнмъ, умоля я славявшагос я свое й справедливость ю Хвзк? ю защитит ь их ъ отъ враговъ. ?Посылайт е же дары, вы, князь я сей земл и отъ скал ъ пустын и до ? . гор ы С?она, (говорите:) ?да й нам ъ разумны й сов?тъ, буд ь судье й вашимъ, пр?ют и ??эгнанныхъ, не выдава й б?глецовъ, дозвол ь остатьс я въ земл ? твое й изгнавиым ъ сынам ъ Моава, буд ь пмъ защито й отъ пхъ пр?гг?си??теля.... На милост и там ъ зиждетс я престол ъ п возс?дает ъ въ шатр ? Давид а судья, стремящ?йс я къ правосуд? ю и ищущ? й справедливоств" ?). Завоевал ъ ли Хпзк? я стран у Моавъ, или же эта стран а ему добро ?
вольн о покорилась? Что-нибуд ь въ этом ъ род ? вав?рно е должн о был о произой ?
ти, иб о из ъ всточннвов ъ видно, что пр и Хизк? и эта стран а пм?л а ?удейскаг о нам?стннка. Должност ь эта был а присвоен а одно й ?удейско й семь?, неви ?
димому, потомкам ъ ?оава, полководц а цар я Давида. Этот ъ нам?стннк ъ въ моавптско й земл ? носнл ъ назвап??: ?Пахать-Моавъ*'. Без ъ ВСЯК??Х Ъ гавоевав?й, благодар я одно й внутренней, а не вн?ш -
не й спл ? своей, ?уде я посл ? поражен? я Санхерив а успел а завят ь перво е м?ст о сред и мелкпх ъ государств у расположеиных ъ межд у Бвфратом ъ н Егнптом ъ и къ том у времен и отложившихс я уже отъ Асснр?и. Сам а Вави -
лон? я добивалас ь союг а съ нею. Л?т ъ за пятьдесят ь до тог о отложившис ь *) ?ежм 16, 1-5. Digitized by Google 202 ИСТОР1 Я ЕВРЕКВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕТЦА. от ъ Асспр?и, эт а стран а зат?мъ, при Тнглатъ-Пилесер?, Салманассар ? и Санхерив ? внов ь был а ею покорена. Вавилон?я, правда, и посл ? тог о ны?л а сно??? ъ царей, но они был и либ о вассалам и ассир?йскнх ъ царей, либ о их ъ нам?стннкаии. Пяты й цар ь Вавнлон?п, по имен и Меродахъ-
Баладанъ (Мардокемпадъ), сын ъ Баладан а ( 721?710 ) долг о н, неви ?
димому, безусп?шн о воевал ъ с ъ Санхернвомъ. Посл ? ж е иоражен? я посл?дняг о у Пелуз?ум а Меродахъ-Баладан ъ отправпл ъ къ Хизк?? ? послов ъ съ письмам и и дарам и як о бы дл и того, чтоб ы ирив?тствоват ь ег о по случа ю ег о вы -
здоровлеи?я, а в ъ д?йствительност и для заключен? н съ ним ъ союз а протнв ъ об -
щаг о врага. Хнзк? я былъ, разум-ветел, весьм а полыцен ъ честью, оказанно й ему царем ъ далеко й страны, н ??ринял ъ вав??лонских ъ послов ъ съ подобаю ?
щим и почестями. Онъ показал ъ пм ъ сво и сокровища, золото, серебро, дорого е оруж?е, запас ы ароматных ъ трав ъ и лъ особенност и тплеадскаг о баль ?
зама, которы й составлял ъ большу ю р?дкост ь и ц?нплс я дорож е золота. Эт а радост ь Хнзк? н и хвастовств о не понравилис ь ?еша?, и онъ тутъ-ж е предсказал ъ царю, что та сама я страна, котора я тепер ь ищет ъ союз а съ ?удееб, ипосл?дств? н будет ъ воеват ь съ нею. Цар ь смиренн о выслушал ъ зам?чан? я пророк а и союз а с ъ Вавплономъ, повпдямому, не заключплъ. Пятнадцат ь л?тъ, в ъ течен? е которых ъ Хпзк? я царствовал ъ еще иосл ? поражен? я Санхернва, был и золотым ъ в?ком ъ дл я ?остатк а Израиля", как ъ с ъ т?? ъ пор ъ стал и называт ь кол?на, сохранивш? я самостоятель ?
ност ь посл ? паден? я самар?йскаг о царства. Кажды й ?удей, по слов у про ?
рока, мирн о сид?л ъ под ъ свое ю смоковнице й п въ своем ъ виноградник?. Как ъ при царях ъ Давпд ? и Соломон?, въ счастливу ю ?уде ю стекалис ь тогд а пришельц ы из ъ разных ъ странъ, которы е встр?чал п въ не й радуш ?
ный пр?ем ъ и охотн о присоединялис ь къ израильском у народу. Хизк? я ока -
зыг.ал ъ покровительств о всякнм ъ обездолеивымъ, угнете н ным ъ и стражду ?
щи мъ, а ?смиренные" (Anawim), которы е пр и отц ? ег о Ахаз ? подверга ?
лис ь невозможным ъ унижен?ямъ, при нем ъ получил и возможност ь свободн о отдатьс я своим ъ духовным ъ стремлен?ямъ. Сам ъ Хпзк? я могъ, наконецъ, осуществит ь сво е зав?тно е желан?е,?окружит ь себ я одним и в?рным и земли, ?терп?ливыми * и ?кроткими" (см. выш е стр. 115). Ов ъ это т?м ъ легч е мог ъ СДЬЛИТ?., что къ том у времен и усп?л ъ окончательн о избавитьс я отъ окопъ, лъ нячял ? ег о царствован? я наложенных ъ на пег о князьям и ?уды, п. смотрителем ъ дворц а Шевно й во глав?. Онъ прнвлек ъ къ своем у двор у ?и м ре пн и гъ" и передал ъ имъ вс ? должности, адмпнистративны я и су -
депе ш м?ста, Самым и дов?ренным н ег о лицам и был и ученик и ?ешаи, KOTOjujn. пророет, тщательн о в ос пит а л ъ въ дух ? истинно й в?ры. Их ъ въ ?еруг а ?им?: называл и ?людьм и Х??зк?и". Погрязш? е въ гр?ха?ъ, преступны е в??яаь н Ьды, правда, не исчезл и нз ъ страны, но они потерял и сво е no -
Digitize d by Google ЦАРСТВОВАН? Е ХИЗК?И. 20 3 ложен? е ор н двор ? и всяку ю власть. Поэт ы тог о времен я в ъ торжествен -
ных ъ гнмнах ъ прославлял и этот ь новы й золото й в?къ, дл я нн? ъ наступнв -
ш?й, радовалис ь возвышен? ю ?смвренныхъ" и паден? ю высоком?рныхъ. ?Радуетс я сердц е мо е о Господ?, возвеличен а сил а мо я въ Немъ! Уст а мо и открылис ь протпв ъ врагов ъ моихъ, иб о обрадован ъ я Твоем у снасев?ю. Н?т ъ Бога, кром ? ?еговы, н?т ъ таког о оплота, как ъ наш ъ Гос ?
подь! Отнын ? не произносит е слов ъ надменныхъ, высоком?р? е д а мнвет ъ уст ъ вашихъ, иб о Господ ь одвн ъ всев?дущ ъ и Ему подчинен ы вс ? ваш и д?ла. Сильны е сражен ы стр?ламл, а слабы е препоясаютс я силой, сыты е вдут ь на работ у нз ъ ?л?ба, голодные же ие нспытывают ъ бол? е нужды... ?егов а уничтожает ъ и воскресаетъ, свергает ъ въ бездн у н возвышает ъ до оодаш&ъ. Онъ дает ъ б?дност ь и богатство, смиряет ъ п возвышаетъ, под ?
нимает е б?днаг о нз ъ праха, нз ъ гряз и нзвлекает ъ невмущаго, чтоб ы уса ?
дит ь ег о рядом ъ съ богатымъ. Онъ оберегает ъ кажды й шаг ъ благочести -
вых ъ н во тьм у ннзвергает ъ беззаконныхъ. Иб о не свое ю сило й поб?ж -
дает ъ челов?къ. Господ ь сразит ь возстающих ъ протпв ъ Него, возгремнт ъ на нпх ъ с ъ небесъ, даст ъ поб?д у своем у цар ю и умножит ь сил у своег о помазанника"1). Въ однородном ъ гимн ? н?к? й ассафпдск? й п?вец ъ обращаяс ь къ властителям ъ ?уден, ставит ь имъ на вид ь превратност и их ъ судьбы: ?Благодарнм ъ Тебя, Господи, благодарпмъ! Призывающ? е имя Тво е прославляют ъ чудес а Твои... Я говорилъ осл?пленнымъ: ?н е б?снуйтесь!", и беззаконнымъ: ?Не подымайт е тав ъ горд о головы, не говорите с ъ вы?
тянуто й шеей!", иб о не вы съ восток а или запада, не вы пз ъ пустын и ил и горъ, а Господ ь один ъ судья: одног о он ъ унижаетъ, а другог о воз ?
вышаетъ. Въ рук ? Господне й одн а чаша, полна я п?нистым ъ виномъ, но лиш ь осадок ъ со дн а ея достанетс я преступным ъ земли. Я же буд у сла ?
вит ь во в?кп, п?т ь Бог а Якова"'). Друго й псалмоп?вец ъ въ связ и с ъ этим ъ выражен?ем ъ признатель ?
ност и къ Бог у говорит ь о справедливост и Всевышняго, с ъ тако й очевид ?
ность ю проявившейс я въ благоволен? и ег о къ ?смиренными: ?Отрадн о благодарит ь Тебя, прославлят ь пмя Твое, Всевышв?й! Воз -
в?щат ь по утрам ъ милост ь и по вечерам ъ ? в?рност ь Твою, н а десятн -
струнно й лир?, на лютн ? и на арф?! Иб о ты возрадовал ъ меня, о Гос ?
поди, Твоим и д?ян?ямп. Как ъ велик и д?л а Твои, о Боже, глубок и помыш -
лен? я Твои! Челов?к ъ тупо й не виднт ъ ихъ, неразумны й их ъ не ностпга -
етъ. Когд а преступны е процв?таютъ, как ъ трава, когд а творящ? е зл о въ ') Самуидъ?, 2. ?) Псыом ъ 75, 3. Digitized by 204 ПСТОР? Я ЕВРЕЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕТЦА. спл??т о лиш ь дл я того, чтоб ы быт ь уничтоженными.... И вотъ, враг и Твои, о Господи, разбиты, вс ? творящ? е зл о разс?яны, сил а мо я умноже ?
на, и старост ь моя?кан ь св?ж? й ел е fi. И глаз ъ мо й см?л о глядит ъ н а враговъ, ух о мо е слы?ш?т ъ злод?евъ, нозставшнх ъ н а меня. Праведник ъ ироцв?тетъ, подобн о ??альм?, вознесется, подобн о кедр у ливанскому; поса ?
женны е в ъ храм ? Госиоднемъ, он и процв?тут ъ в ъ обител и Бог а нашего. Но еклои ? л?т ъ свопх ъ он и ещ е кр?нк и и св?жн, даб ы в ъ сплах ъ быт ь возв?щать, чт о праведен ъ Господь, оплот ъ мо й и н?т ъ кривд ы в о Творц ? моемъ и? ). Къ царствовап? ю Хпзк? п относится, п о все й в?роятновти, п тот ъ ве -
лпкол?пны й псаломъ, шедевр ъ этог о род а ноэтпческаг о творчества, кото ?
ры й восп?вает ъ сотворен? е м?р а и Самог о Творц а в ъ удивительн о ж??вых ъ краскахъ. Л??кован? е н о повод у иоб?д ы добр а над ъ злом ъ внушил о п?вц у ег о надежду, чт о гр?шник н вообщ е навсегд а исчезнут ь с ъ лиц а земли, котору ю Господ ь так ъ удивительн о сотворил ъ и стол ь ж е удиви ?
тельн о поддерживаетъ. ?Как ъ велик и д?л а твои, о Господи, Т ы вс ? нх ъ совершпл ъ в ъ премудрост и своей, полн а земл я твонх ъ творен?п!" П?вец ъ выражает ъ зат?ы ъ желан?е, чтоб ы этот ъ стол ь вел??кол?пи о созданны й п поддерживаемы й Тнорцом ъ ыир ъ н а в?к и осталс я стол ь ж е достойным ъ Ег о зр?лищемъ, в?чным ъ свид?тельством ъ Ег о благости, и н е стал ъ снов а юдоль ю плача, полно й люде й беззаконных ъ и злыхъ: ?Д а будет ъ слав а Господн я иав?кн, д а радуетс я Господ ь д?лам ъ Свонмъ!" Нравственно-чисты е д а восторжествуют ъ над ъ гр?шниками: ?И буд у я п?т ь Госиод а вс ю жизн ь свою, буд у величат ь Ег о д о конц а дне й монхъ. И д а угодн а будет ъ Ем у и?сн ь моя, как ъ я радуюс ь о Немъ. Нечестивы е ж е д а изчезнут ъ с ъ землп, д а н е стаиет ъ больш е н а не й творящнх ъ беззакон?я! Прославляй, душ а моя, Господа!"* ) Втора я половин а царствован? я Хизк? п вообщ е был а временем ъ лн -
кующаго, торжествующаг о п?сноп?н?я. Лучш? е п о мысл и и форм ? псалм ы относятс я именн о к ъ этом у иер?оду. Поэты-левит ы изливал и сво и чувств а не тольк о в ъ благодарственных ъ одах ъ и священных ъ гпмнахъ, которые, по все й в?роятности, им и ж е самим и и расп?валпс ь в ъ храм?, н о и в ъ полусв?тских ъ ди?ирамбах ъ в ъ чест ь Хизк?и, предмет а всеобще й любв и и уважен?я. П о случа ю бракосочетан? я цар я с ъ одно й прекрасно й д?в?щей, ил?нивше й ег о сердце, одпн ъ корахнд ъ сочннпл ъ следующу ю ?п?сн ь любвп и: ?) Псалом ъ 92. ') Псалом ъ 104. Digitized b y ЦАРСТВОВЛН? К ?ПЗК?Н. 205 ?Блесн и прекрасным ъ словомъ, сердц е мое! Я стпх п хоч у сказат ь ца ?
рю: пуст ь же язык ъ мо й уподобитс я пор у ??скуснаг о писца. Прекрасн?й -
ш? й ты нз ъ сынов ъ челов?ческихъ, благодат ь разлит а по устам ъ твоимъ, и s a то Господ ь благословнл ъ теб я нав?ки! Препояш ь бедр о сво е мечомъ, красо й твое й п гордостью. И это й благодать ю поб?ждай, торжеству й словом ъ истины, д?лам п милост и п справедливости, п десниц а тво я нау ?
чит ь теб я творит ь чудеса. Остр ы стр?л ы твои: народ ы падут ъ пред ъ то ?
бою, враг а твоп, пронзенные, покорятс я теб?. Престол ъ тво й Господ ь па -
в?к п воздвпгнулъ, пб о скнпетр ъ царств а твоего?склпетр ъ правды; иб о любиш ь ты правосуд? е п ненавидиш ь беззаконие. И ват о помазал ъ теб я Господ ь Бог ъ тво й елеем ъ радости, и возлюбнл ъ тебя". Поэт ъ дал? е упоминает ъ о царском ъ наряд?, об ъ нгр ? н а струи * ных ъ ннструмента?ъ, веселивше й царскаг о жених а в ъ ег о чертогах ъ пз ъ слоново й кости, восл?вает ь царску ю нев?ст у в ъ е я золотомъ, жемчугом ъ уннзанном ъ в?нц ? я великол?нном ъ е я паряд?, и обращаетс я къ не й съ следующим и словами: ?Взгляни, доч ь моя, и выслуша й слов о мое! Забуд ь семь ю сво ю и сво й отч? й домъ, и возлюбит ь цар ь красот у твою, иб о он ъ государ ь твой: поклонис ь ж е ему! Доч ь Тир а встр?тпт ъ теб я дарам и и богат?йш? е нз ъ народ а с ъ поклонам и иридут ъ къ теб?". П?сн ь заканчиваетс я хвало й в ъ чест ь царя: ?Славит ь хоч у я им я тво е из ъ род а в ъ родъ, даб ы народ ы про ?
славлял и теб я во в?к и в?ковъ"1). Об а род а поэтическ??х ъ произведена, составляющ? е продукт ъ исклю ?
чительн о еврейскаг о народнаг о творчеств а и ни у каког о другог о народ а не встр?чающ?еся,?поэтпческ? я р?чи, пророков ъ п псалмы,?ор и Хнзк? п достиг ?
ли высше й точк и своег о развпт?я. Краснор?ч?ем ъ своимъ, глубино ю мысле й и красото ю своег о поэтическаг о стил я ?еша я далек о превосходпл ъ вс?х ъ свонх ъ предшественников!,. Возвышенность ю мыслей, искренность ю чувствъ, ип. ироннкающихъ, и художественно й обработко й свое й точн о такж е ни однв ъ нз ъ прочих ъ исалмов ъ не может ъ сравнитьс я с ъ твми, которы я соз ?
дан ы был и в ъ царствован? е Хнзк?и. Наибольшег о развнт? я в ъ эт о врем я достигл а такж е н треть я кате -
гор? я ооэтнческнх ъ произведена, котора я правда, не служит ь выражен?ем ъ нстиинаг о нац?ональнаг о ду? а еврейскаг о народа, но въ ег о сред ? полу ?
чил а бол? е глубоко е и полно е развпт?е, ч?м ъ у других ъ народовъ. Лите ?
ратур а так ъ назыиаемых ъ ?ирнтчей" поэтам и ?изк?анскаг о пер?од а был а не тольк о собран а и приведен а в ъ ?юрядокъ, н о н обогащен а новым и ?) Псалом ъ 45. Digitized by 206 ПСТОР? Я ЕВРЕЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕТЦА. образцами. Разлпчают ъ три род а прптчъ: просто е сравнение (Maechal), за?
гадку (Chiddah), и, наконецъ, сентенц?ю (Melizah). Эт и тр и натегор? н про * изведев? й у израильскнх ъ поэтов ъ тольк о въ р?дкнх ъ случаях ъ встр?ча * ютс я въ чпстом ъ вид?, горазд о чащ е он ? см?ш??валис ь и переходил и од?
на въ другу ю и содержан?еы ъ и формой. Въ древн?йшем ъ своем ъ впд ? притч а был а немвогословп а и состо ?
ял а больше й часть ю нзъ двух ъ частей, рельефн о оттвнявши? ъ п запечат -
л?вавшпх ъ въ ум ? слушател я основну ю мысл ь путем ъ повторен? я пл и про -
тппоноложен? я идей. Такнх ъ пзречен? й сохранилос ь п записан о свыш е пятисот?.. Составленны й въ разно е время, они вс ? одног о характера. Это не народны я пословиц ы плп поговорки, и не так ъ называемы й ?крылаты я слова",?эт о афоризмы, составленны е людьми, которы е видим о заботи ?
лис ь о тщательно й художественно й отд?лк ? своих ъ маленышх ъ произведе ?
на, о томъ, чт о бы сво и бол? е пл и мен? е элементарны я мысл и облеч ь в ъ пре ?
красну ю форму. Авторам и пхъ был и так ъ называемы е ?мудрецы" (Gha-
chamim). Вм?ст ? с ъ составителям и иритч ъ п эти мудрецы, повпдимому, при ?
надлежал и къ пророческпм ъ школам ъ и, вм?ст ? съ ними, прссл?довал н глав -
ным ъ образом ъ нравственно-релпг?озны я и поучптельны я ц?лп. Притч и и изречен? я поэтом у част о им?ют ъ форм у обращен?я, начинаютс я словам и об ?
ращенным и къ слушателю: ?слуша й сын ъ мой!" или: ?слыхалъ-л п ты?" Содержан?ем ъ этнх ъ поучен? й служит ь житейск? й опыт ъ мудрецовъ; он и по ?
этом у превосходн о пллюстрируют ъ нрав ы и воззр?н? я эпохи. ?Ино й выдает ъ себ я богатымъ, ничег о не нм?я, а друго й притворяетс я б?дныи ъ при большом ъ богатств?"1). ?Драгоц?нны й камень?талисман ъ въ руках ъ своег о влад?льца: ку?
да опъ ни иовернется, везд ? ему везетъ"*). ?Долг о не сбывающаяс я надежда, это порок ъ сердца: одн о испол ?
ненно е желан? е даст ъ жизнь"3 ). ?Кт о удерживает ъ во врем я голод а хл?бъ, тог о люд и проклинаютъ, и благословен? я сыпятс я на того, кто его продаетъ"4). Хорош? я или дурны я д?л а царе й служил и авторамъ, матср?алом ъ дл я иног о род а поучен?й, который, въ зависимост и отъ постунков ъ царя, составлялис ь то въ хвалебномъ, то въ обличптельном ъ тон?. Ц?лы й ряд ъ ?фитчч., въ которых ъ царско й власт и придаетс я весьм а высоко е гвачев?е, составлен ы были, по все й в?роятпости, въ царствован? е мудраг о н спра ?
ведли в аг о цар я Соломона: *) Ирнтчн 13, 7. г) Т. же 17, 8. ?) Т. же 18, 12. M T. же 11, 26. Digitized by ЦАРСТВОВАН? К ХПЗК?Н. 207 ?Волшебно е слов о в ъ устах ъ царя, н непогр?шпм ъ он ъ в ъ р?ше -
н?ях ъ своихъ. В?рв ы царск? е в?сы; беззаков?е?ужас ъ царя, вб о в а иравд ? зиждетс я ег о нрестолъ. Благоволит ь цар ь к ъ правдиво й р?ч и п любпг ь он ъ ТОГО, кт о говорит ь пстпну. Гн?в ъ царск? й ест ь в?стник ъ смерти, в о мудрец ъ может ъ смягчит ь его. В ъ прпв?тлпвом ъ взгляд ? цар я лежнт ъ жизнь, и мплост ь ег о подобн а долгожданном у дожд ю *). Покорност ь в в?рност ь охраняют ъ цар я н н а милост и он ъ утвержда -
ет ъ сво й нрестолъ. Мудры й цар ь нзговяет ъ вечестивых ъ в воздает ъ пм ъ за вх ъ беззакон?я*). За Соломоном ъ сл?довал н друг? е цари, больше ю часть ю дурные, жесток?е. Автор ы прптч ъ н пмъ, разум?ется, уд?лял п вниман?е. ?Гн?в ъ царя, чт о рычан? е молодог о льва: кт о ег о раздражаетъ, рпс -
кует ъ свое й жизнью"8). ,.: ?Рычащем у льв у п голодном у медв?д ю нодобен ъ беззаконны й пра ?
витель, властвующ? й вад ъ б?дным ъ народомъ"4). Ц?лы й ряд ъ взречев? й трактует ъ о женщинахъ. У нзрапльтяв ъ жен -
щнн а н е был а в ъ таком ъ порабощев?и, как ъ у других ъ древннх ъ наро -
довъ: он а была, ваоборотъ, равноправн а с ъ свонм ъ сувругомъ, счпта -
лас ь ег о помощнице й п домоправительницей, а н е рабыней. Умна я жен а даж е руководвл а своим ъ мужем ъ и облегчал а ем у жнтейск? я невзгоды; глупа я ж е губил а муж а и дом ъ свой, есл и он а был а жестокаг о нрав а ил и предавалас ь необузданным ъ страстямъ. Из ъ притче й межд у прочим ъ видно, чт о у каждаг о израильтянин а был о тольк о п о одно й жен?. ?Добра я жена?к?нец ъ н а глав ? своег о мужа, а зла я п порочна я ?язв а н а ег о т?л?". ?Мудра я жев а устровт ъ сво й домъ, а глупа я разрушит ь ег о свов -
ми руками". ?Благонравна я жена?чест ь дл я дома; имуществ о насл?дуетс я от ъ родителей, разумна я жен а даетс я Богомъ". ?Кт о нашел ъ хорошу ю жену, нашел ъ клад ъ и удостоилс я милост и от ъ Господа". ?Красивая, н о глупа я жен а подобн а свпвь ? с ъ золотым ъ кольцом ъ въ носу". ?Лучш е жит ь одном у н а кра ю кровли, ч?м ъ с ъ сварливо й жено й в ъ болыном ъ дом?". ?Лучш е жит ь одном у в ъ вустын?, ч?м ъ вдвосм ъ с ъ буйно й женой". ') Притч и 1 6 10-15. ') Т. ж е 20, 28. ?) Т. же 20, 2; 19, 12. , ?) т. же 28, 5. Digitized by Google "". * JE- ? жг J B -s m ??? ??. и:*-- ???-
? 3 ^ч к ?иь. "i** л4а Digitized by Google ЦАРСТВОВАН?В ХН8КШ. 209 ?Лучш е кусок ъ сухог о ?л?ба, но вкушаемы й въ мнр ? н соглас?н, ч?м ъ собственны й домъ, наполненны й жертвам и раздоровъ"1 ). Д?ятельна я жнзнь, труд ъ и ирилежан?е особенн о усердн о рекомен ?
дуютс я притчами, a л?ност ь жесток о бичуется. ?Обрабатывани й сво е пол е всегд а будет ъ сыть, н безуменътоть, кт о част о иразднуетъ". ?Быстр о нажито е богатств о скор о таетъ, трудом ъ пр?обр?тенно е со?
стоит е умножается* 4. ?Небрежны й въ своем ъ д?л??товарищ ъ расточителю". ?Л?инвый, держащ? й рук и сво п въ карманахъ, не донесет ъ нгь до рт а своего". ?Л?нпвый, которы й зимо ю не хочет ъ па?ать, л?том ъ будет ъ про ?
сит ь милостыню"3). ?Проходил ъ я мим о нол я одног о л?ннваг о челов?ка, через ъ вино -
градник ъ неразумнаго. И увид?л ъ я, что все оно заросл о плевелам и и терн?ямп, а каменна я оград а его разрушена. И посмотр?в ъ на все это, я сказал ъ себ?: ?немног о лншняг о сна, праздваг о мечтан? я и снд?н? я слож а руки, и нагрянет ъ на теб я нищета, как ъ царск? й палачъ, и нищета?как ъ завоеватель". Друго й ряд ъ связанных ъ межд у собо ю афорнвмовъ, составленный?, повпдпмому, въ царствован? е Хизк?и, иллюстрпрует ъ современны й событ?я. Эгот ъ благородный, но слабы й характером ъ цар ь искал ъ предлог а к ъ уда -
леи? ю отъ своег о двор а нечестнвых ъ сов?тников ъ своих ъ и старалс я окру ?
жит ь себ я одним и праведным и и добрыми. Но мудр?йш? й цар ь въ дей ?
ствительност и не въ силах ъ один ъ исполнит ь тако е трудно е д?ло, ибо один ъ глаз ъ его не видпт ъ достаточн о далек о и не всегд а въ состоян? п отличат ь искренност ь отъ лицем?р? я и правд у отъ лжи. Хизк? я нуждалс я поэтом у въ надежных ъ сов?тникахъ, которы е могл и бы ему придт и на по ?
мощ ь въ этом ъ выбор?. Есл и эти ближайш? е сов?тник н цар я был и такж е благородн ы и справедливы, как ъ онъ сам ъ н вообщ е достойн ы его дов? -
р?я, то они не могл п не чувствоват ь н?котораг о смущен?я, рекоменду я цар ю въ ?юмощник и то или друго е лицо, недостаточн о его зная. Съ дру ?
го й сторон ы могли-л и эти дов?ренны е цар я въ выбор ? своем ъ руково ?
дитьс я исключительн о свое ю сов?стыо, могли-л и они недостойны? ъ слугъ, окружавшпх ъ царя, прям* * называт ь п?ъ настоящим и именам и и нрав ?
ственн о казнит ь нхъ? Молчан? е и р?чь, воздержан? е и усерд? е был и въ таких ъ случаях ъ одинаков о опасны. Этнм ъ боровшимс я с ъ свое й сов?сть ю царскнм ъ ?) Т. же 1в, 32; 19, 11; 25, 28; 1в, 8 (15, 16); 17, 1 (15, 17). *) Т. же 12, 11 (28, 19); 18, 11 (20, 21); 18, 9; 19, 24 (2в, 15); 20, 4; 24, 30-34. Tom, И, изд. Шермана. 14 Digitized b y Google 21 0 НСТОР? Я ЕВРЕЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕТЦА. < сов?тннкам ъ пришел ъ н а помощ ь п?к? й мудрецъ, повиднмому, нз ъ пх ъ ж е среды. В ъ форм ? невпныых ъ поучен? й он ъ старалс я указат ь нм ъ границ у межд у чрезъ-чур ъ болыппм ъ и слпшком ъ недостаточным ъ усерд?емъ. Царю, п о мн?н? ю этог о мудреца, в о всяком ъ случа ? необходим о был о дат ь возмож ?
ност ь устранит ь нз ъ свое й сред ы нечестивыхъ, н о пр и этом ъ никог о н е сл? -
дует ъ обвинят ь п о наслышк ? и в ъ особенност и н е переусердствовать. ?Вол я Божь я скрыват ь от ъ смертных ъ сво и помышлен?я, слав а ж е цар я в ъ томъ, чтоб ы пзсл?доват ь д?ло. Подобн о неб у в ъ высях ъ и глу -
бинам ъ подземнымъ, сердц е цар я непспов?димо. Есл и удалит ь прпм?с п И8 ъ серебра, т о останетс я чисты й металл ъ и есл и устранит ь злод?ев ъ из ъ сред ы окружающих ъ царя, т о престол ъ ег о будет ъ утвержден ъ н а спра ?
ведливости. Н о в е кичис ь пред ъ царем ъ и н е рабол?пству й перед ъ силь ?
ными, иб о лучш е пуст ь скажут ъ теб?: ?Подымись!" ч?м ъ чтоб ъ теб я стал и унижат ь пред ъ знатными. Говор и лиш ь то, чт о т ы вид?л ъ своим п глазами, не торопис ь никог о обвинять. Ибо, чт о станеш ь т ы д?лать, есл и обвинен ?
ный тобо ю теб я осрамить? Выступа й протнв ъ ближняг о своег о лиш ь с ъ собственно й жалобой, чужо й ж е тайн ы н е открывай, инач е слушател ь тво й может ъ теб я уличит ь и т ы н е отд?лаешьс я от ъ свое й клеветы. Золотом у яблок у в ъ серебряном ъ сосуд ? подобн о слово, ум?стн о сказанное. Подобн о золотом у кольц у и драгоц?нном у камн ю разумно е обличен? е дл я внпма -
тельнаг о уха. Пр?ятенъ, как ъ прохладны й ден ь в о врем я жатвы, в?рны й посол ъ дл я пославшаг о его, отрад у подающ? й своем у господину; тучам ъ и в?тр у без ъ дожд я иодобен ъ челов?в ъ похваляющ?йс я н е полученным и да ?
рами. Терп?н?ем ъ т ы уб?диш ь властелин а и мягко ю р?чь ю язык ъ тво й сло -
мает ъ кость. Есл и т ы нашел ъ медъ, т о ?ш ь ег о с ъ умеренностью, даб ы ты н е объ?лс я им ъ и н е изблевал ъ его. Н е елншком ъ част о пос?ща й дом ъ ближняг о своего, даб ы он ъ н е пресытилс я тобо ю п н е возненавид?л ъ тебя. Подобен ъ молоту, меч у и остро й стр?л ? челов?къ, ложн о свид?тель -
ствующ? й протнв ъ ближняг о своего. Как ъ н а гнило й зуб ъ и хромающу ю ногу, т ы можеш ь расчитыват ь н а друг а в ъ ден ь нужды. Уксусу, поливае ?
мом у н а рану, подобн ы п?сни, которы я поют ъ челов?к у в ъ несчаст?п. Есл и враг ъ тво й голодаетъ, т о да й ем у хл?ба, есл и он ъ пит ь хочетъ, да й ем у воды, и Господ ь воздаст ъ теб ? з а эт о сторицею"1). Раз ъ этот ъ род ъ поэтнческих ъ произведен а был ъ уж е выработанъ, ег о зат?м ъ уж е н е трудн о был о развиват ь и сюиршенствовать. Дл я глу -
бокомысленныхъ, пронпкнутых ъ пророческим ъ духом ъ п обладавших ъ по -
этическнм ъ даром ъ наблюдателе й над ъ жизнь ю отд?льных ъ люде й н ц?лых ъ народовъ, каждо е событ? е и явлен? е могл о служит ь матер? -
?) Притч и 25, 2-22." Digitized by ЦАРСТВОВаН? Б ХИЗКШ. 211 алом ъ и поводом ъ къ составлен а новаг о афоризма. И пок а в ъ круг у ?избранныхъ" царпл ъ пророческ? й духъ, д?йствнтельн о культивировалис ь и притчи, которых ъ н е мал о был о составлен о даж е посл ? потер и нзранльским ъ народом ъ свое й политическо й независимости. Не тольк о поэты, но и пророк и пользовалис ь иногд а афористическо й р?чь ю и загадками. Басн п же п собственн о притч и (параболы ) не получил и у израильтян ъ разви -
т?я, хот я начал о этом у род у творчеств а был о положен о и легко могл о бы быт ь продолжаемо. Поэз? я израильска я никогд а не служил а сам а себ ? ц?лью; он а должн а был а удовлетворят ь главным ъ образои ъ не эстетическом у чувств у слушателя, а высшпм ъ релнг?озн о - нравственным ъ ц?лямъ, он а носил а преимущественно, есл и не исключительно, воспитательны й характер а басн и и притч и был и поэтом у совершенн о излишни. И въ самом ъ д?л?, къ чем у поэтам ъ был о говорит ь с ъ народом ъ и с ъ сильным и во Израил ? разным и аллегор?ям п н символам и о томъ, чт о у них ъ был о на душ?, когд а про ?
рок и в ъ своих ъ многочисленных ъ р?чах ъ высказывал и вс ? сво и мысл и совершенн о яснымъ, не вызывавшнм ъ нпкаких ъ кривотолков ъ язывомъ? Пророк и был и неутомимым и стражам и религ? и и морали, тверд о стоявши ?
ми н а своем ъ посту, свыш е призванным и обличат ь и карат ь всяко е зло, без ъ туманных ъ иносказан? й и ненужных ъ фнкц?й. Даж е в ъ самы е опас ?
ные дл я них ъ моменты, когд а вершител и судеб ъ пзраильских ъ душил и всяко е свободно е слово, эт и Божь и люд и не брилис ь открыт о говорит ь правд у сампм ъ царям ъ и с ъ опасность ю жизн и разоблачал и поступк и силь -
н?йшнх ъ и богат?йшпхъ. На родин ? великпх ъ пророков ъ басн я таким ъ об ?
разои ъ ироцв?ст и не могла. Есл и поэт ы находил и иногд а нужным ъ и полез -
ным ъ говорит ь иносказан?ямп, т о он и приб?гал и къ друго й форм?. Не животным и и растен?ям и пользовалис ь они, чтоб ы выразит ь ту ил и другу ю сво ю мысль, а древне й истор?е й своег о народа. И т? истины, которы я п?вц у желательн о был о внушит ь п привит ь слушателям ъ ил и читателям ъ своимъ, он ъ влагал ъ в ъ уст а пользовавшихс я всеобщим ъ благогов?н?ем ъ предков ъ ил п мудрецов ъ времен ъ минувшихъ. До Хизк?и, однако, этот ъ род ъ литературных ъ произведетй, т. е. поэтическо е воспроизведет е ста ?
рин ы в ъ назидан? е современном у молодом у иокол?н?ю, был ъ еще мал о разработанъ. Въ т? времен а истин а не нуждалас ь еще въ томъ, чтобъе е наряжал и в ъ чуж? я одежды: он а могл а являтьс я народ у во все й свое й неприкрашенно й нагот?. Лоэз? я выражалас ь тогд а такнм ъ образом ъ лиш ь въ сл?дующчх ъ трех ъ формахъ: пророческих ъ р?чахъ, псалмах ъ и изре -
чен?яхъ. Наивысшаг о расцв?т а эт и поэтическ? я форм ы достигли, как ъ мы уж е сказали, въ эпох у Хпзк? и ил и ?ешаи. Хизк? я д о конц а дне й своих ъ царствова л мирн о и безмятежно. Санхерив ъ ?юнес ъ стол ь жестко е иоражен?е, чт о не мог ъ предпринят ь Digitized by 212 ПСТ0Р1 Я ЕВРвЕВ Ъ ГВНРН? А ГРЕТЦА. новаг о ооход а аротпв ъ ?уден. Ему, очевидно, орпшлос ь выдержат ь сильну ю борьб у съ Вавплон?ей, когд а онъ вздумал ъ внов ь ее покорить. Въ ?уде ? т?м ъ не мен? е вс ? взор ы был и постоянн о обращен ы на Асспр?ю, от ъ кото ?
ро й все еще ждчл н виезаинаг о пападен?я. Велик а был а поэтом у радост ь въ ?ерусалнм?, когд а туд а дошл а в?сть, что заносчивы й ассир?йско й цар ь убпт ъ собственным и своим и двум я сыновьями, Адраямелехом ъ и Нергалъ-Шаре -
цером ъ въ одном ъ из ъ нииев?йских ъ храмовъ. Хпзк?я, по все й в?роятностп, дожнл ъ еще до это й смерт и ассир?йскаг о завоевателя, пред ъ которым ъ он ъ стольк о времен и трепстал ъ и должен ъ был ъ смириться. Междуусоб -
на я война, вспыхнувша я въ Нинев? и по смерт и Санхернва, внушил а изра??ль -
тянам ъ надежд у н а то, что Ассир? я больш е не будет ъ предпрпнпмат ь наб?гов ъ на ?удею. О смерт и Хнзк? н ( 696) псточнпк и ничег о не сообщаютъ. Онъ был ъ посл?дннм ъ царемъ, останк и котораг о был п предан ы погребец? ю въ царско й усыпальнице. Народъ, которы й любпл ъ его все й душой, устропл ъ ему бдестящ? я похороны. Х??ЗК? Я оставплъ, повид??ному, тольк о одног о сына, Манате, котораг о его супруг а Хефциба родил а в?скольк о л?т ъ спуст я пос -
л? ассир?йско й войны. ГЛАВА IX. Предпосд?дн?е ?удейск?е цари. Царствовав? е Манате. Фанатическа я ненавист ь къ памят и Хиак? и и его религ?озным ъ реформамъ. Введен? е ввов ь идолопоклонства. Как ъ къ этом у отнеслис ь аро-
ниды. Умерщвлен? е пророковъ. Псаломъ, относящ?йс я къ атом у времени. Поход ъ Асар?адон а против ъ Египта. Хутейцы. Манат е въ пл?ну. Возвращев? е его н смерть. Цар и Амон ъ и ?ош?я. Пророк ъ Цефан?я. Ассир?ян е и мнд?яне. Нашеств? е Ски?овъ. Поворот ъ во взгляда ? ?ош?и. Исправлеп?