close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Гретц История евреев 10 Одесса 1908 OCR

код для вставкиСкачать
<3га?ъ, й.и. д-ръ ГЕНРИХЪ ГРВЦЪ, Профессор* Бреславльскаг о университета, Пометный члекъ Королевской Испанской Академ? и истор?и Мадрида и Исто-
рическаго общества Техаса. ИСТОР? Я ЕВРЕЕВ Ъ ОТ Ъ ДРЕВН?ЙШЙ? Ъ ВРЕМЕН Ъ Д О НАСТОЯЩАЯ. Отъ нзгнан?я евреевъ нзъ Исиан?н н Португал?н до лосе-
лен?я марановъ въ Голланд?н. ПЕРЕВОД Ъ С Ъ 3-г о ИСПРАВЛ. и ЗНАЧИТЕЛЬН О ДОПОЛНБННАГ О Н?МЕЦКАГ О ИЗДАН? Я ООД Ъ РЕДАКЦ?Б Я Д-РА ВЕН?АМИНА ШЕРЕШЕВСКАГО. тев? ъ ДЕ СЯТ ЫЙ Иадан?е книжнаго магазина ШЕРМАНА. &-
W ОДЕССА Типограф? я .Издатель - Я. X. Шермана, Еврейская 19. 1908 Digitized by Googl e - Треть я эпох а четвертаг о пер?ода. Время новыхъ странствован?й и пооелен?й. ГЛАВА I. Посл?дств?я нзгнан?я евреевъ нзъ Испан?и и Португал?и. О Б 3 О Р Ъ. Носл?дств?я нзгпан?я. Странствован?я; превосходство сефардскихъ евреевъ. Судьба семействъ Йбыъ-Ят?и и Абрабанела. Судьба Исаака Акрнша. Государства с?-
верной Африки; Самуидъ Алвалепси, Яковъ Беравъ, Свионъ Дуравъ П. Судьба евреевъ Буг?и, Алжира, Триполи и Туниса. Авраамъ Закуто и Моисей Алаш-
каръ. Егинетъ: Исаакъ Шалалъ, Давидъ нбнъ-авн-Знмра; конецъ сава нагида, прекращеп?е селевкидскаго л?тосчяслен?я. Освобожден?е каирской общины отъ безчелов?чности паши Ахмета Шайтана. ( 1496?1525). Неразумно е и безчелов?чно е изгнан? е евреев ъ пз ъ Пиренейскаг о по?
луостров а во многих ъ отношен?ях ъ являетс я р?зким ъ поворотным ъ пунк ?
том ь во все й истор?? Г еврейскаг о племени. Оно вм?л о очен ь важыыя, въ большинств ? печальны й иосл?дств? я не тольк о для изгнанныхъ, но и для всег о еврейства. Блес к ь посл?дняг о померкъ, его гордост ь был а унижена, его центр ъ был ъ сдвинуть, могуча я колонна, на котору ю оно до сих ъ пор ъ опиралось, был а сломана. Горе, вызванно е этим ъ печаль -
ным ъ событ?емъ, заполнил о душ и евреев ъ вс?х ъ странъ, до которых ъ дошл о изв?ст? е о немъ. Вс?м ъ казалось, будт о въ трет? й раз ъ разру -
шен ъ храмъ, будт о въ трет? й раз ъ сын ы С?он а изгнан ы и разорены. Пуст ь это был о самовнушен?ем ъ или высоком?р?ем ъ со сторон ы испан -
скихъ(правильне е сефардскихъ') евреевъ, утверждавшнхъ, что они потомк и благородн?йших ъ семейств ъ и что сред и ннх ъ находятс я прямы е потомк и корол я Давида; въ глазах ъ всег о еврейств а они въ д?йствительност и явля ?
лис ь самым и благородным и и самым и превосходными, ч?мъ-т о врод ? ев?
рейско й аристократ?и. И вдруг ъ именн о ихъ постигл и самы я ужасны я страдан?я. Изгнан?е, насильственно е крещен?е, смерт ь въ само й отврати ?
тельно й форм ? отъ отчаян?я, голода, чумы, огня, кораблекрушения?вс ? эти муч?я?я, вм?ст ? взятия, довел и числ о ихъ съ сотен ъ тысяч ъ почт и до М Въ это время библейское слово Sepharad условно относилось ко всему Пи?
ренейскому полуострову. Такнмъ образомъ назвав?е Сефардимь обнимаетъ вс?хъ евреевъ Испаши, кастильскнхъ, арагонскихъ, леонскихъ, наварскихъ, и Португад?н. Digitized by л -J 4 ИСТОР? Я ВВРВКВ Ъ ГВНРИХ ? ГРЕЦА. десято й доли'), а оставш?ес я блуждал и въ болыпинств ? как ъ прнвид?н?я, нагонялис ь н8ъ одно й стран ы въ другую, н бывш? е княяь я въ еврейств ? должн ы были, как ъ ннщ?е, стучатьс я въ двер и своих ъ братьевъ. Им?вш?ес н у испанских ъ евреев ъ во врем я язгнаи?я, по крайне й м?р?, 30 милл?онов ъ дукатовъ* ) незаметн о растаяли, и изгнанник и осталис ь въ тажом г вид ? совершенн о без ъ каквхъ-либ о средств ъ во враждебвом ъ м?р?, ц?нившем ъ въ евре ? еще тольк о деньги. Въ то же само е врем я из ъ н?которых ъ городов ъ запад а и восток а был о изгнан о такж е мног о н?мецкнх ъ евреевъ; но нхъ несчасть е нельз я был о и сравниват ь съ горем ъ испанских ъ евреевъ. Первы е ие вкусил и еще ни сладост и отечества, ни комфорт а жизни; они был и бол? е вакалеиы, и, по крайне й н?р?, при ?
выкл и къ унижен? ю и грубом у обращен?ю. Спуст я 50 л?т ъ посл ? нзгнан? я евреев ъ изъ Испав? и и Португал? и повсюд у можи о был о встр?тит ь б?глецовъ, въ иных ъ м?стах ъ группой, въ других ъ семейством ъ или такж е въ одиночку. Это был о ??ереселен? е народов ъ въ мин?атюр?, направлявшеес я на Востокъ, больше й часть ю въ Турц?ю, как ъ будт о евре и стремилис ь приблизитьс я къ свое й древве й родин?. Но н нхъ странствован?я, пок а они снов а достигал и надежных ъ жилищ ъ и могл и н?которым ъ образом ъ отдохнуть, полн ы всякаг о род а несчастных ъ случайностей, унижен?й, позора, горын е смерти. Н?которы е ирим?р ы странствован? я высоко?юставленвых ъ личностей, которы е бол? е ил и мен? е проникл и въ истор? ю еврейскаг о народа, могут ъ дать, ио крайне й м?р?, слабо е иредставлев? е объ этомъ. Старинны й отпрыск ъ фамил? и Ях? я изъ Иортугал?и, донъ Давидъ бенъ Соломонъ (род. 144 0 г., ум. въ Константинопол ? 150 4 г. ?), чело -
в?к ъ съ почетным ъ положен?емъ, разносторонннх ъ знан?й, жертвовател ь н благотворител ь ио отношени ю къ б?днымъ, вынужден ъ был ъ просит ь ми?
лостын и для свое й семьи. Этот ъ дон ъ Давид ъ (трет? й въ болыпом ъ семей -
стн ? Ях?и ) был ъ пропов?дником ъ въ Лисабон?, нр?обр?л ъ уже себ ? ивв?стност ь двум я сочннен?ями, написанным и тамъ, и собрал ъ вовруг ъ себ я круг ъ учениковъ, когд а его постпг ъ гн?в ъ иортугальскаг о короля, ?оа о II. Онъ был ъ обвинен ъ въ окаван ш помощ и на португальско й тер-
ритор? и нспанскнм ъ маранам ъ въ нхъ возвращеи? и въ ?удейство. Давид у ибнъ-Ях? я предстоял а позорна я смерть. Но овъ был ъ во врем я предупрежден ^ и ему удалос ь б?гством ъ спастис ь вм?ст ? со своим ъ се?
мействомъ. Однак о большу ю част ь своег о огромнаг о состоян? я онъ поте -
рял ъ всл?дств? е конфискац?и. Въ Неапол?, куд а онъ б?жалъ, его, как ъ и многяхъег о сотоварище й по весчастыо, постигл а еще бол? е сурова я участь. ') Абрабавелъ, предяслов?е комевтар?я къ кн. Дав?вла ? въ текст! ея стр. 132 *) Т. же. ') См. о яемъ въ кн. Кармоа ?Ях?в* стр. 17. Digitized by CTPAHCTBOBAHI K И8ГЯЛЙИИКОВ Ъ И8 Ъ ??СПАН? И И ПОРТУГДЛ?И. 5 Эт о был о время, когд а соединявш и в ъ с?б ? безумну ю см?лост ь и слабост ь корол ь францувск?й, Карл ъ VIII, принялс я з а выполнев? е своег о высоком?рнаго, авантюристскаг о план а вавоевав? я Итал?и, иокорев? я Гре -
ц?и, Уничтожен? я турецкаг о государств а и устройств а крестоваг о поход а дл я того, чтоб ъ разнеслас ь н о всем у св?т у слав а француэскаг о оруяс?я. Однак о ем у удалос ь лиш ь в а коротко е время, меньш е двух ъ л?т ъ (от ъ феврал я 149 5 д о конц а 1496), завоеват ь королевств о Неаполь, м т о бол? е благодар я низост и и лицем?р? ю итальянских ъ государей, интригам ъ само ?
го подлаг о И8 ъ вс?х ъ иаиъ, Александр а VI, и ненормальным ъ услов?ям ъ итальянско й жизни, ч?м ъ благодар я блестящем у походу. Н о этог о корот -
каг о времен и был о достаточно, чтоб ъ сд?лат ь несчастным и т?х ъ мно -
гочнслевныхъ нзгнаивиковъ, которые, пр и посредств ? Абрабаиела, нашл и въ неаполитанском ъ государств? уб?жище. ?Французска я муха м колол а ях ъ не мен? е чувствительно, ч?м ъ ?исианск? А скори?онъ". Обращалис ь ж е француз ы с ъ христ?анским ъ населен?ем ъ Неаполя, как ъ своевольна я рав -
бойнвчь я шайка; н а каку ю ж е пощад у могл и разсчнтыват ь пр и таких ъ обстоят?льствах ъ евреи! Как ъ голуб и пр и вид ? когте й хищно й птицы, так ъ разб?галис ь еврейск? е изгнанник и пр и вид ? франпузовъ, есл и тольк о оставлялос ь им ъ врем я дл я спасен? я жизн и с ъ потере й всег о достоян?я. Т?, которы е устал и от ъ странствован?я, крестились. Давид ъ ибнъ -
Ях? я потерял ъ ор и этом ъ спасенны й им ъ пз ъ Иортугал? и оотаток ъ своег о имуществ а и лиш ь с ъ болыпим ъ трудомъ, продав ъ сво ю драго -
ц?нну ю библиотеку, сум?л ъ иере?хат ь н а остров ъ Кофу % а оттуд а достич ь Арты (Ларты ) в ъ Грец?н. Он ъ хот?л ъ переселитьс я в ъ Турц?ю, но н е мог ъ добыт ь ни денег ъ н а нере?вдъ, в и средств ъ дл я проплтав? я свое й семь и и был ъ вынужден ъ послат ь ученом у и состоятельном у еди -
нов?рцу, ?еша? Месенщ письм о с ъ иросьбо й об ъ оказан? н ем у по ?
мощ и в ъ нтждахъ." Однак о Давид ъ ибнъ-Ях? я могъ, н о крайне й м?р?, до ?
стич ь ц?л и сно??х ъ стремлен?й, эльдорад о дл я иесчастиыхъ, Турц? и и Кон ?
стантинополя, и там ъ спокойн о дожит ь сво и дни'). Не так ъ хорош о был о ег о родственнику, дону ?осифу ибнъ-Ях?я'), котором у пришлос ь б?жат ь ив ъ Португал?и, когд а ем у был о уж е 7 0 л?т ъ от ъ роду. Судно, и а котором ъ он ъ ?хал ъ вм?ст ? со. своим и трем я сы ?
новьями, нев?стками, другим и родственникам и и имуществомъ, равняв * щимся, должн о быть, почт и 100,00 0 крусадовъ, был о вагнан о к ъ испан ?
ском у берегу. Зд?с ь он ъ вм?ст ? с о своим и близким и должеа ъ был ъ быт ь преданвым ъ сожжен? ю н а костр ? з а то, чт о он и осм?лились, будуч и евре ?
ями, коснутьс я испанско й почвы. Однак о з а них ъ вступилс я португаль -
') Т. ж е ? ) Т. ж е стр. 14, 26. Digitized by 6 ИСТ0Р1 Я ЕВРЕЕВ Ъ ГВНРИХ А ГРЕЦА. ск? й грандъ, донъ Алваро де Браганца, которы й издавн а был ъ в ъ дружб ? с ъ ?осифом ъ ибаъ-Ях? я н с ъ Абрабанелом ъ и в ъ Испан? н нашел ъ уб?жищ е от ъ алчност и и деспотизм а португальска я короля, ?оа о II. Дон ъ Алвар о добилс я от ъ йспанскаг о двор а разр?шен? я семь ? ?осиф а йбнъ -
Ях? я н а дальнейше е нлаван?е. Лиш ь иосл ? пятим?сячнаг о бурнаг о мор ?
ског о иере?зд а он и получил и возможност ь высадитьс я в ъ Пизгь. Н о зд?с ь хозяйничал и тогд а француз ы ив ъ разбойяичьих ъ шаек ъ Карл а VIII. Цв?туща я еврейска я общин а Низы, в ъ которо й сыновь я ?ех?ела нз ъ Пиз ы (т. IX ) так ъ мног о сд?лал и дл я еврейско-испанских ъ эмп -
грантовъ, был а разграблена, уменьшен а и разорена. Дон ъ ?оснф ъ и ег о бливк? е был и закован ы французам и в ъ ц?п и и посажен ы в ъ тюрь ?
му в?роятн о с ъ ц?ль ю добыт ь у них ъ деньги. Одн а из ъ ег о нев?стъ, мо ?
лода я и красивая, б?жавша я из ъ Португал? и в ъ мужско й одежд?, будуч и беременной, бросилас ь с ъ башн и вышино ю в ъ 2 0 локте й ввизъ, чтоб ъ н е быт ь вынужденно й кресгнться, н о чудесным ъ образом ъ осталас ь вм?ст ? с о свопм ъ илодом ъ невредимой. Пл?ненны е Ях? и получил и сво ?
бод у лиш ь посл ? отдач и больше й част и своег о имуществ а н ъ качеств ? выкупа. В о Флоренц?и, куд а он и переселилис ь из ъ Низы, им ъ такж е нельэ я был о оставаться, потом у чт о этот ъ городъ, ?юсл ? уход а французовъ, сд?лалс я арено й борьб ы диких ъ страсте й ариверженцев ъ иолнтически -
церковнаг о мечтателя, Жироламо Савонаролы, и ег о противниковъ. Дон ъ ?осиф ъ поэтом у направилс я в ъ Ферару. Сначал а ои ъ был ъ очен ь дру ?
желюбн о принят ь герцогом ъ это й страны, н о позж е ем у был о предъявле ?
но обвивен?е, возбужденно е п ро т ив ъ нег о португальским и двором ъ ил и еврейским и доносчиками, будт о он ъ свопм ъ состоян?ем ъ и положев?ем ъ укр?плял ъ и поддерживалъ маранов ъ в ъ их ъ приверженност и к ъ иуда ?
изму. Эт о многострадально е семейств о Ях? й был о вторичн о посажен о в ъ тюрьму, откуд а он о был о освобожден о снов а лиш ь пр и помощ и крупно й сумм ы денегъ. Н о стары й дон ъ ?осиф ъ н е выдержал ъ этих ъ мучен? й и вскор ? посл ? тог о умер ъ (1498). Благородно е семейств о Абрабанеловъ н е изб?гл о суровых ъ ударов ъ и безпокойны? ъ скитан?й. Отецъ, Исаак ь Абрабанелъ, занявш? й в ъ Н?а -
оол ? выдающеес я положен? е пр и двор ? просв?щеннаг о короля, Ферди?
нанда I, и ег о сына, Альфонсо (т. IX ) должен ъ былъ, пр и ириближев? и фравцувовъ, покинут ь город ъ и вм?ст ? с о своим ъ королев -
оким ъ покровителем ъ искат ь уб?жищ а в ъ Сицил?и. Вступнвш? я француз -
ск? я шайк и разграбил и в ъ ег о дом ? вс ? дорог? я вещ и и уничтожил и очен ь ц?нву ю библ?отеку, котора я дл я нег о являлас ь наибольше й драго ?
ценностью. Посл ? смерт и корол я Альфонсо, Исаак ъ Абрабанел ъ отпра ?
вилс я дл я безопасност и н а остров ъ Корфу; однак о там ъ оставалс я тольк о д о Digitized by Л Е О Н Ъ М К Д Н Г О. 7 уход а французов ъ нзъ Неа?юлитан?и, зат?м ъ онъ поселилс я въ Моно-
поли (в ъ А??ул?и), гд ? разработал ъ и нереработал ъ мног? я сво и сочинен?я. Богатства, пр?обр?тенны я им г во врем я служб ы португальском у и испан ?
ском у дворамъ, растаяли, жен а и д?т и был и оторван ы отъ нег о и раз ?
бросан ы *), а сам ъ онъ жпл ъ въ мрачном ъ настроены, отъ котораг о его могл о оторват ь тольк о изучен? е свящеинаг о Писан? я и источников ъ ?уда -
изма. Его самы й старш? й сынъ, ?егуда Леонъ Медиго Абрабанелъ, жпл ъ въ Г?ну?, гд?, несмотр я на безпокойну ю жнвн ь и глубоку ю нечал ь по оторванном ъ отъ нег о и воспитанном ъ въ христ?анств ? въ Португал? и сын?, онъ интересовалс я идеалами. Леон ъ Абрабанел ъ въ д?йстввтель -
ност н был ъ бол? е образованъ, талантлив а и вообщ е был ъ бол? е выдаю ?
щемся, ч?м ъ его отецъ, и заслуживал ^ чтоб ъ къ нем у относилис ь съ большим ъ уважен?ем ъ и не считал и простым ъ ?филожен?ем ъ къ ?юсл?днему. Леон ъ Абрабанел ъ занималс я медицино й лиш ь как ъ источником ъ пропи ?
та н ?я (отсюд а его прозвищ е Медиго), астроном?е й же, математико й и ме?
тафизико й как ъ излюбленным и науками. Съ талантлнвым ъ и въ то же врем я странным ъ Пико де Мирандола Леон ъ Медиг о познакомилс я и подружилс я незадолг о до смерт и посл?дняго. Леон ъ Медиг о уднвительным ъ обрадом ъ нр??шел ъ въ близко е сопри -
косновен? е со знакомым и времен ъ свое й юности, съ испанским и грандам и и даж е сь сампм ъ корол е мъ Фернандо, изгнашннм ъ его семь ю и тысяч и другнх ъ и погнавшим ъ нх ъ на встр?ч у смерти. Он ъ был ъ лейбъ-медиком ъ ис?
панска я главнаг о капитана, Гонсалво де Кордова, завоевател я и вице -
корол я Неаполя. Мужественный, любезны й и щедры й де-Кордов а не раз-
д?лял ъ ненавист и своег о повелител я къ еврея м ь. Еврейско й литератур ? он ъ дал ъ покровител я въ лиц ? одног о изъ своих ъ ?ютомковъ. Когд а ко?
рол ь Фернандо, носл ? завоеван? я королевств а Неапол я (1504), прпказал ъ изгнат ь евреев ъ отсюда, как ъ изъ Испан?и, главны й капптан ъ воспре -
иятствокал ъ этом у своим ъ зам?чан?емъ: въ Неаполнтан? н находитс я всег о очен ь мал о евреевъ, так ъ как ъ большинств о првбывшнх ъ или снов а вы-
?хали, или перешл и въ хрнст?анство; нзгван? е этпх ъ немвогн? ъ принесл о бы тольк о вред ъ стран?, потом у что они переселилис ь бы въ Венец? ю и перенесл и бы туд а сво е прилежан? е и сво и богатства. Всл?дств? е этог о евре и могл и еще н?которо е врем я оставатьс я въ Неаполитан?и. Но про-
тин ъ пммигрировавшнх ъ нзь Испан? и и Португал? и маранов ъ Фернанд о прпказал ъ устроит ь ужасну ю ннквизнц? ю въ Беневентгь ')? У этог о щедраго, умнаг о и храбраг о главнаг о капитана, Гонсалв о де-Кордова, Ле?
он ъ Медиг о въ течен? е двух ъ л?т ъ был ъ лейбъ-медиком ъ (150 5 до 1507); ') Отв?тное иослан?е Абрабаяела къ Саулу Когену, стр. 8 и б?ограф?я его составленная Хаскиту. ') Znrita, Auales de Aragon V, стр. 327. Digitized by 8 ИСТОР? Я ЕВРНВВ Ъ ГВНРИ? А ГРЕЦА. там ъ ввд?л ъ ег о корол ь Фернанд о при своем ъ пос??ден? и Неаполя. Посл ? отъ?зд а корол я и немилостиваг о увольнен? я вице-корол я (?юн ь 1507), Леон ъ Абрабанелъ, не наход я друго й подходяще й д?ятельности, вернулс я къ своем у отц у ?)> жившем у въ то врем я въ Вевец?и. Второ й сын ъ Исаак а Абрабанела, Исаакъ II, прож??вал ъ въ ка -
честв ? врач а сначал а въ Reggi o (Калабр?я), а иовж е въ Венец?и, куд а он ъ вызвал ъ такж е своег о отца. Самом у младшем у сыну, Самуилу, ко ?
торы й позж е стал ъ великодушным ъ защитником ъ своих ъ едннов?рцевъ, был о лучш е всего; он ъ въ эт о врем я оребывал ъ под ъ т?нь ю тихо й шко ?
лы въ Салоникахъ, куд а отец ъ послал ъ ег о для пзучен? я еврейских ъ вна -
н? й '). Старш? й Абрабанел ъ еще раз ъ в сту п и лъ на политическо е поприще. Въ Венец? и ему представилс я случа й уладит ь с?юр ъ межд у португаль -
ским ъ двором ъ и веиец?аиско й республикой, возннкш? й всл?дств? е устроен -
ных ъ португальцам и ость-иедскн? ъ колон? й и въ особенност и торговл и ко -
лои?альным и товарами. Н?которы е вл?ятельны е сенатор ы познакомилис ь пр и этомъ с ъ правильным и политическим и и финансовым и взглядам и Абрабанел а и съ тог о времен и сов?тывалис ь съ ним ъ по повод у важ -
ны? ъ государственных ъ вопросов ъ '). Но ег о сил а был а сломлен а много ?
численным и перенесенным и страдан?ям н и скнтан?ями. Еще до семидеся -
тил?тияг о возраст а подкралас ь къ нем у дряхлост ь старческаг о вовраста. Въ отв?тяом ъ иослан? я къ одном у жаждущем у знав? й челов?к у ивъ Кан -
д?и, Саулу Когену Ашкенази, ученик у и духовном у насл?дник у Ил? и дель-Медиг о (I X т., стр. 200), задавшем у ему важны е фнлософск? е вопросы, Абрабанел ъ жаловалс я н а возрастающу ю слабост ь и старчеств о '). Эт о есл и б ъ он ъ даж е скрылъ, выдал и бы ег о написанвы я в ъ то врем я сочин?н?я. Гонимы я жертв ы исианскаг о фанатизм а должн ы бы?
ли бы нм?т ь т?л о Н8ъ жел?з а и кр?иост ь камня, чтоб ъ не паст ь под ъ напором ъ таких ъ страдаи?й. Ясну ю картин у безпрерывных ъ скитан? й еврейско-испанских ъ изгнан -
ников ъ дает ъ жизн ь одног о товарищ а ио несчастью, который, не пред ?
ставля я сам ъ по себ ? ничег о выдающаяся, пр?обр?л ъ себ ? изв?стност ь благодар я энерг?н, съ которо й он ъ возбуждал ъ упавше ю бодрост ь не ?
счастн ы ?ь. Эт о был ъ д?ятедьны й посланецъ, любител ь книгъ, испанецъ, Исаакъ бенъ Авраамъ Акришъ (род. 148 9 г., ум. посл ? 1578), кото ?
ром у еврейска я литератур а обязан а сохранен?ем ъ многих ъ ц?нных ъ ве -
') Абрабанелъ, отв?тно е послан? е къ Саул у Коген у Ашкенази, изд. въ Венец?и, въ 1S74, стр. 20. *) Щем?Тов ъ Ат?асъ, преднслов? е комептар? я къ Псаляамъ. ') Хаокнту, Б?ограф? я Абрабанела. *) Отв?тно е послан? е Абрабанела. Digitized by Н С А А К Ъ А К Р Н ШЪ. 9 щей. Акриш ъ говорнл ъ о себ ? полушутя, полусерьезно: овъ, должн о быть, родилс я въ тако е время, когд а планет а Юпнтер ъ проходил а чрез ъ веак ъ Рыб ъ зод?ака; тако е совпадени е предсказывало, согласн о астролог?п, жизнь, полну ю скнтая?й; хот я онъ был ъ хром ъ па об ? ноги, однак о всю сво ю жизн ь онъ провел ъ въ странствован?ях ъ изъ город а въ городъ, но вод ? и иа суш?. Еще будуч и маленьким ь мальчнкомъ, Акриш ъ был ъ изгнан ъ из ъ Испан?и, а въ Неаиол ? его постигл и несчастья, которыя, как ъ бы составил и заговор ъ иротнв ъ изгнаннико в ь. Так ъ хромая, онъ шел ъ отъ народ а къ народу, ?язык а которых ъ онъ не ооннмал ъ и которы е не ща?
дил и ни старнковъ, ни д?тей", пок а онъ не нашел ъ на н?скольк о л?т ъ спокойно е пристанищ е в ъ Египт?, в ъ дом ? одног о изгнанника, добившагос я з а эго врем я там ъ виднаго ноложен?я. Кто въ состоян? и просл?днт ? sa блуждавшим и изъ конц а въ нонец ъ изгнанникам и съ израненным и ногам и ? еще бол? е истерзанным и сердцами, пок а они находил и гд?-либ о м?ст о отдохновен? я или сиокойств? е могилы! Но именн о это неизмерим о громадно е горе, перенесенно е ими, под ?
нял о сознан? е сефардскнх ъ евреев ъ до высоты, граничаще й с ъ гордостью. Ког о десниц а Божь я так ъ тяжко, так ъ продолжительн о покарала, кт о так ъ неописуем о мног о страдалъ, тотъ, должн о быть, ванимает ъ осо ?
бо е положен?е, являетс я особенн о избраннымъ?эт а мысл ь или это чув ?
ств о Ж??ЛИ въ больше й или меньше й степен и ясн о въ душ ? вс?х ъ уц?-
л?вшихъ. Они смотр?л и на сво е изгнан? е изъ Пнренейскаг о полуострова, как ъ на третье, а на себ я самихъ, как ъ на особенных ъ любимцев ъ Бога, к о горых ъ Онъ, именн о благодар я свое й больше й любв и къ нимъ, т?м ъ суров? е наказалъ. ??ротив ъ ожндав? я у них ъ наступил о по?
вышенно е настроен?е, которое, хот я не заставлял о забыт ь перенесенны й страдан?я, придал о имъ с?ян? е мученичества. Как ъ тольк о они хот ь не?
мног о чувствовал и себ я свободным и отъ тяжест и своег о ужаснаг о не?
счасть я и могл и передохнуть, они снов а выирамлялис ь и высоко, как ъ князья, носил и сво и головы. Они все потеряли, тольк о не сво ю испан ?
ску ю важность, тольк о не сво ю знатность. Как ъ они ни был и унижены, их ъ гордост ь не покидал а нхъ, и они проявлял и ее повсюду, гд?' нахо ?
дил и поко й для свопх ъ усталых ъ ногъ. Изв?стным ъ обравом ъ он и им?л и иа это основан?е. Как ъ они ни отстал и въ высших ъ наука? ъ и терял и свое, въ течен? е стол?т? й утвержденное, руководительств о со времен и по-
б?д ы враждебн а го внан?ям ъ строг о набожнаг о на??равлен? я въ ?удаизм ? и со времен и перенесеннаг о исключен? я изъ кругов ъ общества, они все-
так и далек о превосходил и евреев ъ вс?х ъ остальиых ъ стран ъ образован ?
ностью, ум?н?ем ъ держаться, а такж е ввутренним ъ содержан?емъ, про ?
являвшимис я въ нхъ вв?шнем ъ вид ? и въ ихъ явык?. Ихъ любов ь къ Digitized by 10 ВСТОР? Я КВРВКВ Ъ ГВИРИХ А ГРВЦА. свое й родин ? был а так ъ велика, что она не оставил а въ ихъ с?рдцах ъ совершенн о м?ст а для я?навнстя, котору ю они должн ы был и бы ?штат ь къ жестоко й матери, толкнувше й ихъ въ объять я нищеты. Куд а они ви приходили, они основывали, поэтому, исоанск? я и иортугальск? я колон?н. Он и принесл и съ собо й нснанск? й языкъ, испанску ю знатност ь и важност ь въ Африку, европейску ю Турц?ю, Сир? ю и Палестину, въ Итал? ю и Флан -
др?ю; куд а они ни был и заброшены, повсюд у они съ тако й любовь ю бе?
регл и и хранил и эту испанску ю сущность, что она сохранилас ь живо й сред и ихъ потомков ъ вплот ь до настоящаг о дня. Будуч и очен ь далек и от ъ того, чтоб ъ растворитьс я въ болыпинств ? остальных ъ еврейских ъ жителе й странъ, гостеир?имн о ихъ принявши?ъ, они держалис ь особня -
ком ъ отъ своих ъ единоплеменниковъ, как ъ какая-нибуд ь высша я пород а людей, как ъ цв?т ъ и ариствкрат? я еврейства,- и презрительн о смотр?л и иа них ь скер? у вниз ъ и не р?дк о предписывал и имъ законы. Это происхо ?
дил о так ъ йото м у, что нспанск? е и иортугальск? е евре и правильн о гово ?
рил и на язык ? свое й родин ы (ставшем ъ благодар я завоеван?ям ъ и откры ?
т а Америк и м?ровым ъ языкомь), принимал и участ? е въ литератур?, а всл?дств? е этог о выступал и такж е при сношен?ях ъ съ христ?анами, как ъ равны е съ равными, мужественно, без ъ страх а и рабол?и?я. Въ этом ъ отношен? и они являлис ь полно й противоположность ю н?мецких ъ евреевъ, которы е как ъ раз ъ презирал и то, что д?лает ъ челов?к а челов?комъ, т.е. чисты й и красивы й языкъ, и, наоборотъ, считал и благочест?ем ъ небреж ?
ну ю и тарабарску ю р?чь, как ъ н обособлен? е отъ хрнст?анскаг о м?ра. Се -
фардск? е евре и вообщ е придавал и большо е значен? е красиво й форм?, изящно й одежд?, роскош и въ синагогахъ, а такж е средстваы ъ обм?в а мыслей. Равин ы исианскнх- ь и португальски? ъ евреев ъ читал и сво и нро -
пов?д и на свое м ь язык ? и придавал и большо е значен? е чистом у и благо ?
звучном у ироизношен?ю. Поэтом у ихъ язык ъ никогда, но крайне й м?р ? въ первы е в?к а посл ? ихъ пзгнан?я, не вырождалс я въ уродливы й жар-
гонъ. Христ?анск? й писатель 1), почт и через ь полстол?т? я посл ? их ъ изгна -
н? я так ъ писал ъ о нихъ: ?Въ Салоникахъ, Константинопол?, Алексан ?
дрии, Каир?, Венец? и и других ъ торговых ъ пунктах ъ евре и ведут ъ сво и д?л а тольк о на нспанском ъ язык?; я знал ъ евреев ъ изъ Саловикъ, ко?
торые, несмотр я на сво ю юность, так ъ же хорош о или еще лучше, ч?м ъ а, говорил и иа кастильском ъ нар?ч?и". Даж е вротк? й и уже надломленны й Исаак ъ Абрабанел ъ презри -
WJUK ? отзывалс я о н?мецких ъ евреях ъ нзъ-з а ихъ варварскаг о см?ше -
%л ашконъ. Онъ был ъ прям о иораженъ, найд я въ ?юслан? и выходц а изъ - ^им? ?, Саула Когена изъ Канд?и, весьм а искусны й (еврейск?й ) ^ 6*??1?0 de Jllescas. ? / Digitized by Google КВРК И В Ъ С?ВКРЯО Й АФРНК?. 1 1 явык ъ и очен ь правильно е расположен? е мысле й и откровенн о высказал ъ сво е уд??влен?е: ? я иораженъ, встр?ча я тако й правильны й язык ъ сред и в?мцев ъ (евреевъ), которы й р?док ъ даж е в ъ устах ъ их ъ великих ъ лю ?
де й и равинонъ, как ъ бы он и н и был и высок и в ъ остальных ъ отно?не -
н?яхъ. Их ъ Я8ык ъ ??олон ъ неуклюжест и и бе з помощ и ости, одн о сплошно е занкав?е" t). Эт о превосходств о евреев ъ нсианскаг о и нортугальскаг о происхожден? я в ъ просн?щенвостн, ум?н? и держаться, манерах ъ и св?т -
ско й опытност и вызывал о сво е удявлеи? е и прнзнан? е с о сторон ы осталь ?
ных ъ евреевъ, в ъ частност и н?мецкихъ, с ь которым и он и повсюд у встр? -
чалпсь. Поэтом у т ? могл и позволит ь себ ? повсюд у играт ь рол ь господ ь и часто, несмотр я н а сво ю малочисленность, ?ювел?ват ь болыш?нствои ъ въ общинахъ. В ъ в?к?, сл?довавшем ъ в а их ъ изгяан?емъ, почт и исключительн о otf u являютс я носителям и исторнческнх ъ событ?й, по ?
всюд у слышн ы имен а их ъ руководителей; он и доставлял и равииовъ, писателей, мыслителе й и мечтателей, в ъ т о время, как ъ н?мецк? е и итальянск? е евре и занимал и тогд а скромно е м?стечко. Сефардск? е евре и стал и задават ь тон ъ в о вс?х ъ странахъ, з а исключеи?ем ъ Гермав? и и Польши, куд а он и никогд а ил и лиш ь в ъ одиночк у ироникали. Приморска я полос а с?верно й Африк и и населенна я част ь внутр и стран ы был и переиолнеи ы евреям и нспанскаг о происхожден?я, которы е скопилис ь тут ъ в ъ болыпом ъ числ ? в ъ в?к ъ великих ъ гонев? й с ь 139 1 года, д о ?юлнаг о изгнан?я. От ъ Саф и (Асафи), самаг о крайняг о город а юго-запад а Мароко, д о Трипол и н а с?веро-восток ? расположилис ь мног? я болыи? я и малы я общин ы ис??анских ъ евреевъ. Хот я малы е варварск? е тиран ы и низко е маврско е населен? е больше й часть ю ненавид?л и ихъ, обращалис ь с ь ним и п о произвол у и част о заставлял и их ъ носит ь позо ?
рящу ю одежду, т?м ъ н е мел? е там ъ оставалос ь достаточно е поприщ е дл я того, чтоб ъ способные, выдающ?ес я евре и могл и отличиться, достич ь вы -
сокаг о иоложен? я и пр?обр?ст и обширны й круг ъ вл?яв?я. В ъ Мароко один ь богаты й и ск?дущ? й в ъ пстор? и еврей, оказавш? й правител ю этог о государств а значительны й услуги, пользовалс я болыпим ъ ег о уважен?ем ъ '). Въ Фецгь, в ъ которы й б?глец ы ив ъ Испан? н прибыл и массами, несмотр я на голод ъ и чуму, уничтоживш? е тысяч и ив ъ ннх ъ '), существовал а все -
так и общин а в ъ 500 0 еврейских ъ семействъ, в ъ руках ъ которых ъ нахо -
*) Отв?тно в посл&в? е Абрабаиед а къ Саул у Когеву: таэв ? рк э JID ? Sa jw S hoy MW S лп л .nc n о'э ? p i 0*0?? о н я'зэ ч 'в а KS I ,ro? m пзс о ? ? н тал .пз'э т?м iw S jyS s ,jn n a ) Le o Africanus, Africa e descripti o кн. П,Д 6 45, стр. 105. ') Авраам ъ б.-Соломон ъ нз ъ Терут?ела. Digitized by 12 ИСТОР?Я КВРКЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА. лос ь большинств о ремесл ъ ?). Зд?с ь жил ъ евре й испанскаг о пронсхожде -
н?я, Самуилъ Алваленс??у должн о быть, внук ъ равив а тог о же имени'), бывш? й очен ь любнм ъ королем ъ за сво и сиособност н и муже ?
ств о и иользовалс я таким ъ дов?р?ем ъ населен?я, что оно выбрал о его свонм ъ вождемъ. Въ борьб ? двух ъ правящнх ъ семействъ, мер и нос о въ и ксерифовЪу онъ стал ъ на сторон у иерваго, повел ъ 1400 челов?къ, ев-
реев ъ н мавровъ, протнв ъ нривержевцев ъ другог о и разбил ъ ихъ на го?
лов у пр и Цеут ? "). Въ столичном ъ город?, Тлемсен? (Тремсен?), очен ь значительна я еврейска я общин а ис??анскаг о ??роисхожден? я занимал а его большу ю част ь *). Сюд а прибыл ь посл ? б?гств а нв ъ Иснав? и восемнадца ?
ти л?тн? й Яковъ Беравъ (род. 1474, ум. 1541), один ъ пзъ д?ятельн?й -
ши? ъ люде й сред и испанских ъ выходцевъ, самы й остроумный, ?юсл ? своег о н?мецкаг о тезки, Якова Полака, равин ъ своег о времени, но въ то же врем я упрямый, неуступчивы й и несносны й челов?къ, им?вш? й многих ъ протнвниковъ, хот я и многих ъ почитателей. Родившис ь въ Макведгь окол о Толеды, Яковъ Берав ъ сред и многих ъ опасностей, терп я нужду, голод ъ и жажду, ирибыл ъ въ Тлемсенъ, а оттуд а направилс я въ Фецъ, общин а котораг о избрал а его, б?днаг о юношу, эа его ученост ь и остроум? е свонм ъ равиномъ. Там ъ онъ руководил ъ школой, пок а фана ?
та ?еск? е испанц ы не сдкяал н завоеван? я въ с?верно й Африк ? н не на?
рушил и поко й тихаг о уб?жнщ а тамошаих ъ евреевъ. Въ Алжир?, во глав ? уже уменьшившейс я общин ы стоял ъ иотомок ъ испански х ь б?глецов ъ 1391 года, Симонъ Дуранъ II (род. 1439, ум. носл ? 1510), оыв ъ философск и образованнаг о равина, Соломона Ду-
рана (IX т., стр. 84), ??реемник ъ по равинат у своег о умершаг о брата, Цемаха Дурана II. Въ сво е врем я онъ, подобн о своем у брату, счи ?
талс я выдающимс я равинским ъ авторитетоцъ, н кь ним ъ изь многих ъ м?ст ъ поступал и запросы. Таког о же благороднаг о образ а мыслей, как ъ и его отецъ, Симон ъ Дуран ъ являлс я защито й для своих ъ единов?рцев ъ и якорем ъ спасен? я для пспанских ъ ??згнанниковъ, заброшенных ъ въ м?-
ст а близ ь его м?стожительства; тамъ, гд ? нужн о был о отстоят ь релнг?оз -
иост ь и нравственност ь или спаст и своих ъ единоплеменниковъ, ему не страшн ы был и ни денежны я потери, ни смертельны я опасности. Пять -
десят ъ евреевъ, заброшенны е б?глецы, потерп?вш? е кораблекрушен?е, был и выброшен ы на берег ъ окол о Севильи; фанатическ? е испанцы, согласн о букв ? эдикта, посадил и ихъ въ тюрьм у и держал и там ъ вътечев? е дкух ъ ?) Leo Africanus Ш ? 52 стр. 243. ?) Т. IX. ') Эмануилъ Авоавъ, Nomologia стр. 305. *) Leo Africanus т. же IV ? 10, стр. 334: Аврааыъ Гавнсонъ, Oraer ha-Schikcha стр. 29. ? Digitized by ВВРЕ И ВЪ С?ВКРНО Й АФРИК?. 13 л?тъ. Кажды й ден ь евре н ждал и смерти; однак о под ъ конец ъ они был и все-так и помилованы, т. е. продан ы въ рабство. Въ ужасн?йшем ъ состояв? и они прибыл и въ Алжиръ, гд?, благодар я старав?ям ъ Симон а Дурана, ихъ выкупил и за 700 дукатовъ, собранных ъ маленько й общяиой. Страст ь къ завоеван?ям ъ и фанативм ъ испаяцев ъ отравил и его старост ь и принесл и евреям ъ н?которых ъ городов ъ с?верно й Африк и но?
вый б?дств?я. Посл ? того, как ъ кардннал ъ Ксименесъ, трет? й велик? й нвквизиторъ, основател ь университет а въ Алкал ? и творец ъ мрачнаг о ужаснаг о деспотизм а въ Ис??ан?и, завоевал ъ крестом ъ и мечем ъ город ъ Оран ъ (еврей, говорятъ, иомог ъ ему въ рол и ?ои?ова), лавр ы его не да?
вал и спат ь завистливом у королю, Фердинанд у Католику. Онъ послал ъ флот ъ ?юд ъ иачальством ъ фельдмаршал а Педро Навары для вавоева -
н? я королевств ъ Буг? и и Туниса. Город ъ Вуг? я ?юсл ? двухнед?льно й оса ?
ды был ъ взят ь (31 январ я 1510) и равграбленъ; жител и раэб?жалис ь во вс ? сторон ы отъ угрожавше й опасности. Евреям ъ этог о город а стал о отъ этог о довольн о скверно'); т?, кто не б?жалъ, ноиал и въ пл?иъ, и нельз я был о завидоват ь ихъ участ и въ рука? ъ испаиских ъ солдатъ, превратив ?
шихс я под ъ вл?ян?ем ъ ннквизиц? п въ кровоп?йцъ. Как ъ тольк о ивв?ст? е о взят? н Буг? и иришл о въ Алжиръ, еврейск? е жители, как ъ и вес ь го?
родъ, пришл и въ тренет ъ оть неизб?жн о угрожавше й имъ опасност и и мног? е изъ них ъ искал и сласен? я въ б?гств?. Достигш? й уже 72-хл?т -
няг о возраст а стар и къ Симон ъ Дуран ъ тащилс я изъ сел а въ сел о и ду?
ма л ь переселитьс я во вдал и лежавшу ю Алмад?ю. Однак о все сошл о не так ъ плохо; жител и Алжир а добровольн о покорялись, присягнул и на верност ь испанском у корол ю и об?щал и платит ь ежегодну ю дань. Жизн ь евреев ъ был а пощажена; но они должн ы были, как ъ военно-пл?вные, уплатит ь полность ю выкупну ю сумм у магометанском у населен?ю'). Общин а Триполи (Тараблува ) въ с?верно й Африк?, насчитывавша я бол? е восьмнсот ъ семействъ, въ то же само е врем я въ большннств ? попал а въ пл?нъ 1]. Евреям ъ Тунис а был о ве лучше, так ъ как ъ и этот ъ город ъ был ъ вынужден ъ капитулироват ь иред ь Педр о Наварой. Зд?с ь въ течен? е н?-
скольких ъ л?т ъ находил и уб?жвщ е два выдающихс я испанскнх ъ еврея: одннъ, историк ъ и астроном ъ Авраамъ Закуто, стоявш? й уже иа ва-
кат ? свое й жизни, другой, бол? е молодо й челов?къ, Моисей Алашкаръ. Закуто, им?вш? й уже на ??иренейском ъ полуостров ? школ у съ христ?ански -
?) ?осифъ Когенъ, хровяка стр. 54, Emek ha-Bacba стр. 39, респопсы Моисея Алашкара ? 39. ') Zurita Anales de Aragon VI, стр. 9. *) ?освфъ Когевъ въ ук. м. Респонсы Якова Берава Н 56. Респ. Лева б.-Ха-
вввъ стр. 318. Респ. Ноасея Алашкара JN6 6. * Digitized by 1 4 ИСТ0Р1Я ЕВРВВВЪ ГВВРВ?А ГРЕДА. мя я магометанским и ученикам и по математик е в астроном?н, сочввеа? я котораго, будуч и отпечатанными, многократн о чвталвс ь в употреблялись, был ъ межд у т?м ъ вывужден ъ скитаться, как ъ ссыльный, в лиш ь съ тру-
дом ъ взб?г ъ смертв. Въ Туавс ? овъ прожилъ, кажется, в?скольк о спокой -
ны? ъ л?т ъ в зд?с ь овъ закончил ъ сво ю бол? е знаменитую, ч?м ъ пригод ?
ну ю дл я пользовав?я, хронику. Бе сл?дует ъ называт ь ве всторнческвм ъ тру-
дом ъ (Sefe r lochasi n 1504), а очерком ъ еврейско й нстор ш в скор? е встор? и литературы. Првложев?ем ъ къ ней был ъ ежегодннк ъ всеобще й мстор?в. Труд ъ Закут ы ям?ет ъ тольк о ту заслугу, что овъ вовбудвл ъ сред я евре -
ев ъ нзсл?дован? е нстор?н; онъ очен ь далек ъ как ъ отъ ?удожествевваг о плана, так ъ и оть полноты. Онъ прям о безпорядочя о собрал ъ ск?д?е? я вз ъ достунных ъ ему сочвнея?й. Даж е истор? ю свое й эаохп, страдав? я испански? ъ и ??ортугальсквх ъ евреенъ, Закут о не изложил ъ ви полностью, в? ? въ ?юрядк ? краткаг о обзора. Его хронологическ? я данвы я тож е ве всегд а надежны. Но хроник а Закут ы был а плодом ъ старост и и не?
счастья; овъ ваппсал ъ ее дрожаще ю руко й в сердцемъ, полным ъ страх а за блвжай?пе е будущее, не им? я въ достаточном ъ количеств ? литератур -
вых ъ пособ?й, и постольк у онъ заслуживает ? свисхожден?я. Одновремевя о съ Закуто й въ Туввс ? жплъ Моисей бенъ Исаакь Алашкаръ (Ашакар ъ род. 1470 г., умер ь межд у 1532 и 1538 год.), которы й прежд е был ъ въ Цамор?^ при пзгнан? н евреев ъ взъ Иснан? в понал ъ въ нл?в ъ в чут ь был о не поги б ь в ъ морских ъ волвахъ. Алашкар ъ был ь остроумвым ъ талмудвстомъ, как ъ его ран о умерш? й учитель, Саму ?
ил ь Алваленси, вдравомыслящим ъ челов?ком ъ без ъ узко й односторонности. Он ъ съ одно й сторон ы погружалс я въ темны е лабиринт ы кабалы, а съ друго й обращал ъ сво в взор ы къ св?тлым ъ высотам ъ фплософ?и. Така я связ ь двух ъ исключающих ъ другъ-друг а возвр?в? й был а тогд а еще воз ?
можна. Алашкар ъ пошел ъ так ъ далеко, что взял ъ под ъ сво ю защит у Маймонид а п его философску ю систем у иротив ъ вападок ъ осуждавших ъ ег о мракоб?совъ. От ъ страха, наведенваг о ва с?веро-африкаиск??х ъ евреев ъ нснавскнм ъ оруж?емъ, Закут о и Алашкар ъ вм?ст ? со многим и другим и оставили, ка?
жется, Тунисъ. Они уже въ достаточно й степен и познакомилис ь съ не-
челов?ческнм ъ отвошен?ем ъ ультр а като л и ческ и хъ исиавцев ъ къ евреямъ. Первы й переселилс я въ Турц? ю и, кажется, вскор ? посл ? этог о сошел ъ въ могил у (раньш е 1515 г.). Алашкар ъ уб?жал ъ въ Бгнпетъ, гд?, благодар я свонм ъ многосторонним ъ знан?ям ъ в богатству, завял ъ видво е ноложен?е. Въ Бпшт?, именн о въ г.?аввом ъ город ? его, Каир?, такж е со?
бралис ь мног о еврейско-иснанскнх ъ б?глецов ъ и вр?обр?л в в ъ коротко е врем я Digitized by Е В Р Е И В Ъ К Г И II Т ? . 15 значительны й перев?с ъ над ъ коренным ъ еврейским ъ населен?емъ. Когд а они туд а прибыли, тамъ, как ъ въ прежне е время, во глав ? вс?х ъ егинетскнх ъ общин ъ стоял ъ еврейск? й верховны й судь я ил и княз ь (Nagid, Reis); это был ъ тогда, стол ь же благородный, как ъ и богатый, Иса-
акъ Когенъ Шалалъ (ИЛ И Шолалъ, его д?ятельност ь 1490 г., ум. 152 5 г.);онъбыл ь иреемвиком ъ въ этом ъ сан ? своег о родственника, Натана Шалала. Это был ъ честны й талмудическ и образовавны й челов?къ, пользовавш?йс я своим ъ высокпм ъ положен?емъ, которо е был о призван о египетским ъ султаномъ-мамеяюкомъ, и своим ъ богатством ъ дл я благ а свое й общин ы и забро?пеявы? ъ туд а б?глецовъ. Исаак ъ Шалал ъ снискалъ, по?
этому, большо е уважен? е своих ъ совремеввиковъ. Без ъ завист и онъ опре -
д?лял ъ заслуженвых ъ люде й изъ испанских ъ выходцев ъ на должности, и посл?дн? е благодар я этом у постепенн о ир?обр?л н значительно е вл?ян?е. Сред и них ъ нашел ъ себ ? уб?жищ е въ Каир ? нспавск? й ученый, Саму-
илъ Сидцло (или Сидъ, Ибнъ-Сидъ, род. 1455, ум. 1530), ученик ъ посл?дняг о толедскаг о равина, Исаака де Леонъ, пользовавш?йс я въ сво е врем я болыпим ъ уважен?ем ъ за сво ю набожност ь и глубок? я и ясны я равинск? я зааа?я. Самуил ъ Сидпл о был ъ назначен ъ равипом ъ каирско й коллег?и. Еще бол? е выдающегос я имен и достиг ъ там ъ же друго й учены й б?глец ъ испанскаг о иронсхождев?я, Давидъ ибнъави Зимра (род. 1470, ум. 1573J, ученик ъ мистик а ?осифа- Сарагоси, богаты й знан? -
ями, доброд?телями, сокровищам и и потомками, скор о ??ревзошедш? й ту-
з?мцев ъ и став?л? й высшим ъ равинским ъ авторитетом ъ въ Бгнпт?. Еще мног о другнх ь испанско-равинсккх ъ ученых ъ нашл и уб?жищ е въ Егнпт ? и межд у инмя, помим о уже названыхъ, Яков ъ Веравъ, Моисе й Алашкар ъ Авраам ъ и Ибнъ Шои?анъ въ других ъ отношен?ях ъ мало-изв?стный; во ? они вступил и постепенн о въ равинску ю коллег?ю. Изм?нен? е политический ) положен? я Египт а поставил о испанских ъ пришельцев ъ во глав ? тамошняг о еврейства. Стран а Нил а вм?ст ? съ принадлежавше й къ ней Сир?е й и Палестиной, завоевав? е которо й был о так ъ трудн о константинопольским ъ султанамъ, потом у что и правов?рны е турк и был и иротив ъ этого, наконец ъ досталас ь въ качеств ? в?рно й до?
быч и Селиму I. Въ р?шительно й битв?, недалек о on. Алепо, онъ одер -
жал ь блестящу ю поб?д у над ъ посл?дннм ъ султаномъ-мамелюкомъ, Нан-
су-Алгаври, и его переход ъ изъ Сир? и въ Египет ъ походил ъ на три ?
умфально е шеств?е. Селим ъ стал ъ господином ъ вад ъ вс?м и обширным и пространствам и земли, которы й въ прежн? я времен а образовывал и ряд ъ больших ъ и малых ъ государств а Посл?дн? й егнпетск? й султан ъ траги ?
ческ и закончил ъ сво ю жизнь; таков ъ же был ъ ковец ъ и наскор о избран -
ваг о султан а на часъ, Туманбега. Странно, что турецк? е евре п сочув -
Digitized by 16 ЯСТ0Р? Я КВРКВВ Ъ ГКНРИХ А ГРВЦА. ствовал и эавоеван? ю Египта. Кабалист ъ Соломонъ делъ-Медрась веялс я равувнат ь пр и помощ и многозначительн ы хъ сновид?в?й, будет е лн усп?шен ъ поход ъ Селим а на Бгвпет ъ и въ каком ъ год у онъ завоюет ? его. И то, и друго е было, говорить, ем у открыт о во св? при помощ и библейских ъ стихов ъ '). Въ течев? е л?т а тог о же год а Селим ъ работал ъ над ъ создан?ем ъ воваг о порядк а въ Егвпт?, приведен?ем ъ оосл?двяг о въ полн?йшу ю зависимост ь от ъ Турц? и и превращен?ем ъ его, вообще, въ ировинц?ю, управляему ю преданным ъ паше й въ рол и в?ще-короля. Селим ъ вазвачнл ъ арендатором ъ монетнаг о двор а дл я ново й турецко й чеканк и евре я пспанскаг о происхождения, Авраама де-Кастро, который, благодар я своим ъ богатствам ъ и вл?яв?ю, пр?обр?л ъ важно е вначен? е въ круг у турецкаг о чиновничеств а и въ егинетском ъ еврейств?. Де-Кастр о был ъ болыпнм ъ благотворителемъ, жертвовал ъ ежегодн о 300 0 золоты? ъ для милостын и н вообщ е жив о интересовалс я д?лам и свонх ъ еди-
вов?рцевъ*). Стара я органпзац? я египетскаг о еврейств а была, повидимому, ввм? -
нен а Се л и мо мъ 1 ил и вице-султаном ъ Хейбегомъ. До тог о времен и въ течев? е вс?х ъ в?ков ъ во глав ? вс?х ъ общнн ъ стоял ъ верховвы й равпв ъ и высш? й судья, нм?вш? й н?чт о врод ? княжеско й власти, похоже й на ту, которо й н?когд а пользовалис ь вавилонск? е или багдадск? е экзнлархи. Верховны й равнн ъ ил и княз ь (нагидъ ) назначал ъ общинам ъ равиновъ, разр?шал ъ спор ы межд у евреям и сам ъ однн ъ въ качеств ? высше й ви?
ст а нц? и, им?л ъ прав о утверждат ь ил и отвергат ь каждо е ново е нредложе -
н? е ил и м?ру, мог ъ сам ъ присуждат ь къ ивв?стным ъ т?лесным ъ наказа -
н?ям ъ за проступк и и иреступлен?я, совершенны й едпнов?рцами, и полу -
чал ъ за эт и обязанност и болып? е доходы. Эт а организац? я был а уничто ?
жен а со времен и господств а турков ъ въ Егиот?. Кажда я общин а получа ?
ла впред ь самостоятельность, могл а сам а выбират ь себ ? равин а и устра ?
иват ь сво и д?л а без ъ опеки. Посл?дв? й еврейско-егинетск? й княз ь или верховны й равивъ, Исаакъ Шала ль (стр. 15), был ъ лишев ъ своег о сан а и отправилс я со своим и богатствам и въ ?ерусалимъ, гд? стал ъ благод?телем ъ возроставше й там ъ общины. Каирск? й равннат ъ получил ъ ??осл ? этог о испанск? й выходецъ, Давид ъ ибяъ-ави-Знмра, выбранны й на эт у должност ь з а сво й честны й характеръ, сво ю ученость, склонност ь к ъ бла ?
готворе н ?ю и, должн о быть, такж е ил и ещ е больш е за сво е богатство. Передавали, чт о ов ъ въ своем ъ дом ? нашел ъ кладъ, которы й он ъ рас -
ходовал ъ на поддержк у б?дныхъ, ивучающнх ъ Талмудъ, въ Египт?, lepy -
') Meorat Olam стр. 2. *) Т. же стр. 17: "? va n ? Sy п??з в пот лн ла э dKO'b w JKBSHT) Hi m .уаво л л о Sy ben e D?i*o a nvn WK пв?н р **i оп?э и Digitized by ОТМЪН А СВЛВВКЯДСКАГ О Л?ТОСЧИСЛЕН?Я. 17 салим?, Хевроя ? и Сафет? 1). Популярност ь Давид а Знир и так ь сильн о увеличилась, что онъ уладнл ъ длнвш?йс я долг? е год ы опор ъ межд у двум я группам и въ общин?, межд у могребам и (африканцами ) и мостарабами, я мог ь отм?нит ь очен ь стары й обычай, который, как ъ омерт -
в?ла я част ь т?ла, в ъ сил у преувеличенно й страст и къ сохравен? ю тянулс я Н8ъ в?к а въ в?къ. Вавнлоеск? е евре и за слишком ъ 18 в?ков ъ принял и сир?йское или селевкидское л?тосчислен?е (Minja n Iawanim, Minja n Schetarot ) въ памят ь поб?д ы сир?йскаг о царя, Селевка, над ъ остальным и полководцам и Александр а Великаго. Сир?йека -
го царств а и селевкидов ъ давн о уже не было, Сир? я поочередн о стано ?
вилас ь добыче й римля н ь, вивант?йцевъ, магометанъ, монголов ъ и турковъ; т?м ъ не мен? е вавнлонск?е, а за ним и и егииетск? е евре н сохранил и то же лвтосчнслен? е и пользовалис ь нмъ ве тольк о для исторнч?ских ъ восноминан? й и св?тских ъ бумагъ, но и для религ?озвы? ъ ц?лей, при выдач ? разводов ъ и других ъ подобных ъ документовъ. Въ то время, как ъ калестввск? е и европейск? ? евре и вел и л?тосчислен? е отъ разрушен?я храма и сотворен?я м?ра (Aer a mondi), вавилонск? е и егапетск? е евре и так ъ тверд о держалис ь селевкидско й эры, что каж ?
дый документ а о развод?, которы й не был ъ пом?чен ъ согласн о это й эр?, считалс я нед?йствительнымъ. Ибнъ-ав и Зимр а отм?нил ъ для Египт а эт о устар?вше е л?тосчислен? е и ввел ъ вм?ст о нег о общепринятое: от ъ сотворен? я м?ра; его нововвед?и? е не встр?тнл о никаког о возражения. ??ерев?с ъ переселившихс я сефардских ъ евреев ъ вад ъ болыпивством ъ коренных ъ общин ы (мостарабовъ ) был ъ так ъ велик ъ и силенъ, что т? могл и осм?литьс я и провести, вопрек и протест у посл?двихъ, отм?н у ста-
раго, краенваго, введеннаг о самим ъ Маймонидомъ, обычая. Д?л о въ томъ, что м юг.?рибск? е евре и въ течен? е бол?е, ч?м ъ трех ъ в?ковъ, привыкл и выслушиват ь въ синагога? ъ главну ю молитву, громк о произно ?
сившуюс я канторомъ, не принима я сам и въ ней участ?я. Но этот ъ обы ?
ча й казалс я благочестивцам ь съ Ниренейскаг о полуостров а ??ротиву-тал -
мудическимъ, есл и не совс?м ъ ересью, и они ревностн о стремилис ь вы?
теснит ь его, хот я творцом ъ его был ъ вс?м и чтимы й Маймонидъ*). Ужас -
ныя страдан? я вызвал и у сефардских ъ евреев ъ сурово е вастроев? е и сд? -
лал и ихъ слишком ъ склонным и къ введен? ю въ област и релнг? и крайне й строгост и и къ рабском у сл?дован? ю букв?. Равин ъ Давид ъ вбиъ-ави-Знмр а был ъ ихъ глашатаемъ. Во врем я его равенств а над ъ каирско й общино ю вис?л а тяжела я опасность. Четверты й вице-корол ь Египта, паш а Ахметъ Шайтань ?) Конфорт е Kor e ha-Doro t стр. 36. ') Реешше ы Давид а нбнъ-ав?-Знмр а над. Лаворв о Н 94. То п X вед. Шврмана 2 Digitize d b y GooQle 18 ИСТОР? Я ВВРВКВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦА. (Сатанъ), награжденны й этвм ъ высоким ъ савом ъ з а сво и геройств а пр и ваво -
еваи? и Родоса, вамыслил ъ снов а оторват ь Египет ъ от ъ Турц?и, а себ я объявит ь независнмым ъ властителем ъ посл?дняго. Когд а ем у удалис ь первы е шаг и к ъ выаолнен? ю своег о плава, он ъ предъявил ъ к ъ еврейско ?
му арендатор у монетнаг о двора, Аврааму де-Кастро, требован? е снаб ?
дит ь чеканящ?яс я монет ы ег о именемъ. Посл?дн? й дл я вид у согласилс я иа это и вел?л ъ дат ь себ ? письменны й н а т о нрнказ ъ Ахмета. Заручи в шис ь этимъ, он ъ постаралс я тайн о у?хат ь из ъ Египт а и посп?шнл ъ в ъ Константинопол ь к о двор у Сулейман а II, чтоб ы изв?стит ь об ъ юм?нви -
ческом ъ отпаден? н паши. Всл?дств? е этог о Ахмет ъ иочувствовал ъ необхо ?
димост ь пр?остановит ь выполнен? е своег о плана. Сво й гн?в ъ п о повод у поб?г а де-?Састр о он ъ нзлил ъ поэтом у н а евреевъ, бросил ъ н?которых ъ из ъ нихъ, в?роятн о родственников ъ и друзе й де-Кастро, в ъ тюрьм у в разр?шил ъ мамелюкам ъ равграбит ь еврейск? й квартал ъ в ъ Каир?. Посл ? эам?чан? я одног о сов?тника, чт о имуществ о ев*реев ъ п о прав у вообщ е прина^лежит ъ ему, повелителю, Ахмет ъ Шайтан ъ остановпл ъ грабежъ, чтоб ы н е уменьшит ь сво ю собственну ю казну. Зат?м ъ ов ъ призвал ъ к ъ себ ? в о дворец ъ дв?надцат ь видных ъ евреев ъ в приказал ъ им ъ в ъ тече ?
т е короткаг о времен я доставит ь ем у недостижим о громадну ю сумм у де -
негъ, угрожа я н а случай, есл и он и н е удовлетворят ь ег о требоваи?я, без ?
жалостно й смерть ю их ъ вм?ст ? с ъ женам и и д?тьми. Дл я больше й ув? -
ренност и он ъ задёржал ъ в ъ качеств ? заложников ъ приглашениых ъ пред ?
ставителей, в?роятн о равиновъ, Давида-ибнъ-авн-Зимр а и другихъ. Н а мольб ы общ а вы о снисхожден? и и отсрочк ? тнран ъ отв?чал ъ ещ е бол? е страшным и угрозами. Въ этом ъ бевнадежиом ъ положеи? и евре и столиц ы обра ?
тилис ь с ъ пламенно й молитво й къ Богу. Стары й Самунл ъ С ид и л о собрал ъ въ свое й синагог и н а молитв у несовершеннол?тних ъ д?те й молож е дв?над -
цат и л?тъ, которы е такж е был и обречен ы н а смерть, в эт о ужасво е мо -
лев? е веввнных ъ произвел о тако е глубоко е впечатл?н? е н а умы, чт о эт а сцен а н е изгладилас ь бол? е из ъ памяти. Межд у т?и ъ сборщик и собрал и значительну ю сумм у д?нег ь и предложил и е е пок а в ъ счет ъ требуемо й суммы. Н о так ъ как ъ собранна я сумм а едв а соотв?тствовал а десято й до * л? требуемо й Ахметом ъ Шайтавомъ, т о ег о секретар ь вел?л ъ заковат ь в ъ ц??? и и сборщиков ъ и угрожал ъ имъ, как ъ и вс?м ъ членам ъ общин ы от ъ мал а д о велика, в?рно й смерть ю ещ е в ъ тот ъ ж е день, как ъ тольк о ег о господин ъ выйдет ъ из ъ бани. В ъ тот ъ ж е моментъ, когд а секретар ь произнес ъ эт у угрозу, н а наш у в ъ бан ? на??алъ, сум?вш? й ег о обмануть, один ъ из ъ ег о кизирей, Магометъ-бей, ви?ст ? с ъ н?сколькпм и заговорщи ?
кам и и тяжел о ранил и его. Хот я ем у удалос ь уб?жат ь в ъ сво й укр?п -
ленны й замокъ, н о собравшеес я населен? е Каир а стал о штурмоват ь no -
Digitized by A X M E T Ъ ША Й Т А Н Ъ. 19 сл?дв?й,так ъ как ъ Магометъ-бе й ??редоставнл ъ ему разграблев? е посл?д -
няго. Ахметъ-Шайтан ъ уб?жал ъ изъ замка; но был ъ выданъ, схва -
ченъ, вакован ъ въ ц?и и и зат?ы ъ обезглавл?нъ. Посл ? этог о Магометъ -
бе й освободил ъ закованных ъ въ ц?п и еврейских ъ представителе й нзъ тюрьмы, а вс?х ъ каирских ъ евреев ъ отъ смертельно й опасности. Ден ь спасен? я (27- е или 28 е адар а 152 4 г. ') въ течен? е многих ъ л?т ъ празд ?
новалс я египетским и евреям и въ качеств ? поминальнаг о дня (Каирск? й Пуримъ, Pori n al-Mis s ra j in.) ГЛАВА П. О б з о р ъ. (ПРОДОЛЖШ?Х). Воввышен?е я улучшен?е нравовъ ?ерусалима. Овад?? дн Ввртиноро н Исаакъ Шалалъ. Оафеть ? ?осяфъ Сарагосн. Еврея въ Турц?и, Сулейманъ I в Модой Гамонъ. Общнва въ Коистантннопол?. Ил?я Миараи; караямы. Кега?я ?Палт?елъ. Об?цнны Саювякъ я Адр?анополя. Гречесв?я общяны. Е??я Капсалн, равннъ я ясторякъ. Ев?
рея въ Итал?я я папы; Боне до Латъ. Первое гето въ Венец?я. Самуялъ Абрабанелъ я Беввенвда Абрабанела. Авраамъ Фарноолъ я его оношев?я съ дворомъ Ферары. Н?мецк?е еврев я нхъ мучен?я. Яковъ Лоавсъ я?осяфъ ?осе-
лнъ явь Роогейма. Иагяая?е евреевъ нзъ Штир?я, Карннт?я, КраЙяы, Нюрнберга я другяхъ городовъ. Еврея Богем?н. Яковъ Полякъ я его школа. Еврея въ Шльпгв я н?мецк?е переселенцы. ( 1496?1505). Благодар я аереселен? ю испанцев ъ и португальцевъ, еврейск? я об?
щин ы 1 еру салима и многих ъ иалестннских ъ городов ъ сильн о увеличи ?
лис ь и нр?обр?л и высоко е значен?е; и зд?с ь онн въ течен? е короткаг о времен и стал и вожакам и и руководителями. Въ промежуток ъ времен и въ 7 л?т ъ ( 1488?1495 ) числ о евреев ъ въ св. город ? повысилос ь съ 70 до двухсот ъ семействъ, а въ пер?од ъ въ два десятил?т? я (149 5 до 1521 ) возросл о съ двухсот ъ до тысяч и пятисот ъ семействъ. Благодар я приток у новых ъ жителей, благосостоян? е еврейскаг о населен?я ?ерусалим а необык ?
новенн о поднялось. Прежд е почт и вс? член ы общин ы был и почт и ни?
щими; поздн? е же тридцать ю годам и получавший, милостын ю был о уже тольк о дв?ст и челов?къ. Но, что еще выш е нужн о ц?нить, благодар я иммигрантамъ, значительн о улучшилис ь и нравы. ?ерусалим ъ перестал ъ быт ь т?м ъ разбойничьим ъ гн?вдомъ, которы й нашел ъ Овад? я ди-Берти -
') Meorat О?аш (стр. 19), Конфорте (Коге стр. 32) я ?оснфъ ябнъ-Верга въ Schebet Jehuda стр. 111. Digitized by 20 ИСТОР? Я КВРВВВ Ъ ГВНРИХ А ГРВЦА. норо. Членов ъ общин ъ уж ъ в е мучил о бол? е насильничающее, алчное, нзм?ннвческо е правлен? е и не доводил о ях ъ д о отчаяв? я ил и вмселен?я; с о -
глас?е, уживчивость, чувств о справедливост и и спокойств? е вернулис ь в ъ их ъ среду. Тамъ, правда, господствовал о преувеличенно е вв?шве е бляго -
чест?е; н о он о н е находилос ь уж ъ бол? ? в ъ таком ъ р?вком ъ противор?ч? н съ возмутительн о безнравственныи ъ образом ъ жизни. Сильно, очен ь сильн о сиособствовал ъ этом у улучшен? ю нравов ъ и образ а мысле й в ъ ?еруса -
лим ? кротк? й и любезны й итальянск? й пропов?дникъ, Овад?я ди-Бер-
тиноро, которы й в ъ течен?е бол?е, ч?м ъ двух ъ десятил?т?й, словом ъ и д?лом ъ учил ъ растущу ю общин у внутренне й религ?озности, благородном у образ у мысле й и отвыкан? ю от ъ варкарских ъ наклонностей. Когд а ое ъ прибыл ъ в ъ ?ерусалимъ, он ъ написал ъ своим ъ ^одственникамъ: ?Если-б ъ въ это й стран ? былъодннъразсудительны й еврей, которы й ум?л ъ бы спра ?
ведлив о и кротк о руководит ь болыпим ъ обществомъ, т о ем у охотн о подчинилис ь б ы н е тольк о евреи, н о и магометане, так ъ как ъ посл?дн? е со -
вс?м ъ не настроен ы враждебн о къ евреям ъ и, наоборотъ, скор? е полн ы ува -
жен? я к ъ чужимъ. Однак о в ъ это й стран ? н?т ъ ни одног о благорагумнаг о и общительиаг о еврея, н о вс ? ов н грубы, алчн ы и ненавндят ъ друг ъ друга* 4'). Тогд а Д??-Бертннор о н е предчувствовалъ, чт о н а нег о самог о вы ?
падет е эт а красива я роль, смягчит ь грубость, улучшит ь нравственность, облагородит ь низость. Своим ъ н?жнымъ, ирпвлекав?пим ъ сердц а характе -
ром ъ он ъ обезоруживал ъ злоб у и зал?чивал ъ т ? раны, которы я въ?еруса -
лимско й общнн ? он ъ нашелъ, оплакивал ъ и безпошадн о раскрылъ. Овад? я д и Бертннор о был ъ настоящим ъ благословен?ем ъ дл я святог о го ?
рода; он ъ удали л ь с ъ нег о гряз ь и над?л ъ н а нег о чисто е празднично е платье. ?Если-б ъ я хот?.? ъ ег о хвалить", так ъ ??ишет ъ о нем ъ итальян -
ск? й иаломиикъ, бывш? й в ъ ?ерусалнм?, ?т о я никогд а н е мог ь бы кон ?
чить. Он ъ самы й уважаемы й челов?к ъ н ъ стран?, п о ег о приказ у вс е де ?
лается, н никт о н е осиливаетс я противор?чит ь ег о словамъ. Отовсюд у ег о ищут ъ и спрашивают ъ ег о сов?та; ег о уважают ъ такж е в ъ Египт ? и Вавилон?и, и даж е магометан е оказывают ъ ем у пометь. Пр и этом ъ он ъ скро -
мен ъ н кротокъ, ег о слов а мягки, и он ъ достукен ъ каждому. Вс ? превозно ?
сит ь ег о и говорятъ, чт о он ъ совс?м ъ н е ?юхож ъ н а смертнаго. Когд а он ъ читает ъ пропов?дь, каждо е ух о прислушиваетс я к ъ ег о слов у и пр и этом ъ не слышн о даж е шороха, так ъ тих и и благогов?йн ы ег о слушатели 0. Заброшенны е туд а изгнанник и с ъ Пиренейскаг о полуостров а поддержива ?
ли ег о в ъ ег о благородном ъ д?л?; межд у ним и был ъ пспанск? й врачъ, Давидъ ибнъ-Шошанъ, учены й и благороднаг о образ а мысле й чело -
') Ег о послаы?е стр. 213. Digitized by К В Р К ? В Ъ Т У Р Ц ? И. 21 в?къ, иользовавш?йс я посл ? своег о иереселен? я болыним ъ уважен?ем ъ ?еру -
салимско й общввы. В?роятв о при носредств ? Овад? я дн-Бертинор о и его единомышлен ?
ников * появилис ь т? прекрасны й ностановлев?я, которы й общвн а сам а признал а для себ я ненарушимым и законам и и для памят и выр?вал а на доск ? въ синагоге; они был и направлен ы нротив ъ раньш е вкравшихс я в?оупотреблев?й. Къ числ у такнх ъ предиисан? й принадлежал и сл?дующ?я: въ сиорных ъ вопроса? ъ межд у евреям и лиш ь въ самом ъ крайвем ъ слу ?
ча е равр?шалос ь обращатьс я къ магометанским ъ властямъ; еврейском у судь ? или равнв у не запрещалос ь принуждат ь состоятельвых ъ чл?нов ъ дават ь ссуд ы для общивных ъ потребностей; изучающ? е Талмуд ъ и вдов ы должн ы был и освобождатьс я отъ общинных ъ иалоговъ; евреям ъ вапреща -
лос ь покупат ь фальш и выя монеты; есл и же случайн о попадутс я так?я, то не сбыват ь ???Ъ; жертвовател ю дар а по об?т у для синягог ъ въ ?ерусали -
м? носл ? состоявшейс я передач и не должн о был о принадлежат ь бол? е никаког о прав а распоряжев? я своим ъ даромъ; наконецъ, паломвикам ъ ко гроб у пророк а Самуил а запрещалос ь пит ь вино. Д?л о въ томъ, что въ этот ъ ден ь мужчин ы и женщин ы обыкновенн о вм?ст в шл и туда, и посл?д -
н? я бев ъ покрывалъ, так ъ что происходил и иеприлич?я, когд а вин ?
ные пар ы ватумавивал и созвая?е. Свято й город ъ иолучпл ъ еще больше е значев?е, благодар я переселен?г о туд а Исаак а Шалал а (стр. 6) со свои ?
ми богатствами, своим ъ опытом ъ и популярностью. Помим о ?ерусалнм а большо е еврейско е васелев? е пр?обр?л ъ относи -
тельн о самы й молодо й город ъ Палестины, Сафетъ въ Галиле?. Его на-
сел?н? е и значен? е постепенн о тан ъ сильн о возрастали, что онъ не тольк о мог ъ конкурироват ь съ главным ъ городомъ, но танж е преввойт и его. Въ конц ? XV и въ начал ? сл?дующаг о стол?т? я въ нем ъ жило, правда, лиш ь немног о больш е трехсог ь еврейеких ъ семействъ, кор?ввых ъ (мо-
рисковь), берберских ъ и сефардскихъ. Въ иачал ? онъ такж е еще со-
вс?м ъ ве им?л ъ выдающагос я туземнаг о знаток а Талмуда, котором у выпа ?
ло бы руководительство. Сво е значен? ? н сво е обширно е вл?ян? е овъ ио?
лучпл ъ лиш ь ?юсл ? переселев? я одног о испавскаг о б?глеца, давшаг о ея общин ? устойчивост ь и наиравлен?е. ?осифъ Сарагоси был ъ для Са-
фет а приблизительн о т?м ъ же, что Овад? я ди Вертинор о стал ъ для ?еру -
салима. Прогнанны й изъ Испав? н (Сарагосы), овъ, чрезъ Сицил?ю, Бей-
рут ъ и Сндонъ, гд? онъ ??ровел ъ бол? е долго е время, прнбылъ, наконецъ, въ Сафет ъ и там ъ наше л ь отдохновен?е. ?осиф ъ Сарагос и такж е нред -
ставлял ъ собо ю кроткую, привлекавшу ю сердц а личност ь н считал ъ зада ?
че й свое й жизн и иропов?д ь миролюб? я н возставовлен? е нарушениаг о со?
гласи я въ жизн и семь и и общины. Даж е на магометан ъ онъ д?йствовал ъ Digitized by 22 ЯСТОР? Я ЕВРЕВВ Ъ ГЕНРИХ А ГР?ЦА. въ этом ъ смысл ? примиряющ е и успокаивающе, я он и любил и и уважал и ег о за это как ъ ангел а мира. Когд а онъ какъ-т о рав ъ захогвл ъ оста ?
вит ь Сафетъ, общин а прям о уц?пилас ь за нег о и назначил а ему, чтоб ы удержат ь его, ежегодно е содержан? е въ 50 дукатовъ, для чег о магометан-
ск? й начальник ъ город а внес ъ лвъ свое й касс ы дв ? трет и это й суммы 1)-
?оснф ъ Сарагос и перевес ь въ Сафет ъ изучен? е Талмуда, но такж е и кабалу. Благодар я ему, молода я общин а Сафет а стал а кабал??стическим ъ ги?здомъ. Въ пол у па л естннском ъ главном ъ город ? Снр?и, Дамаек?, помим о древне й мостарабско й еврейско й 'общины, благодар я прирост у б?глецовъ, такж е образовалас ь сефардсха я община, насчитывавша я въ это врем я 50 0 еврейских ъ семействъ. Вскор ? посл ? своег о прибыт? я нспаяск? ? ев?
ре и построил и роскошну ю синагог у въ Дамаск?, названную Катаибомъ скор о числ о ихъ так ъ сильн о увеличилось, что он и разбилис ь на несколь ?
ко групп ъ по землячествам ъ свое й родины. Главны й поток ъ еврейско-исианских ъ изгнанников ъ направилс я въ европейску ю Турц?ю*); больша я част ь остатк а отъ трехсот ъ тысяч ъ выслаи -
ных ъ нашл а уб?жищ е въ стран?, жител и которо й не выставлял и любв и къ ближнем у на своем ъ знамени. Султан ы Баязетъ, Селим ъ I и Сулей -
ман ъ II поочередн о не тольк о терп?л и переселившихс я евреевъ, но при ?
нял и ихъ такж е съ необыкновенно й предупредительность ю и предоставил и имъ ту же свободу, которо й пользовалис ь там ъ друг? я народности, армя ?
не и греки. Поэт ъ Соломои ъ Уск е съ воодушевлев?ем ъ рисовал ъ свобод ?
но е положен?е, которо е занял и там ъ ег о единов?рцы. ?Велика я Турщя?эт о широкое, громадно е море, которо е Господ ь открыл ъ жевлом ъ своег о мило ?
серда я (как ъ при исход ? из ъ Бгиита), чтоб ы иоток ъ твоег о (?аковъ ) насто ?
ящег о злосчаст? я исчез ъ въ немъ, как ъ н?когд а толп а егиотянъ. Там ъ всегд а дл я теб я открыт ы врат а свобод ы я равенств а дл я безорепятственнаг о сл?дован? я зав?там ъ ?удаигма; они никогд а ис закрываютс я для тебя. Там ъ ты можеш ь обновит ь сво е внутренне е содержан??, нзм?нит ь сво е положен?е, очистит ь сво и [обычаи, оставит ь ложиы я и ошибочны й учен?я, снов а воспринят ь сво ю древню ю истину, бросит ь противны й боже ?
ственно й вол ? привычки, которы я ты вывуждев ъ был ъ перенят ь под ъ вл?ян?ем ъ яасил? я иародовъ, сред и которых ъ ты страиствовалъ, как ъ пи-
лигримъ. Въ этом ъ государств ? ты ] получаеш ь отъ Господ а высоку ю ми?
лость, так ъ как ъ Онъ дает ъ теб ? въ нем ъ широку ю свобод у начат ь сво е поядне е раскаяи?е?)." ') oSenv via? стр. 21, Reep. Якова Бсрава ? 33. *) Солвыонъ Мелехъ, авт. коментар?я къ Бнбл?н <е? SSao, соврвменннкъ, 8а-
м?чаетъ въ пред?ыов?н: т>во mSnpnan па шаток ло?лп maSo, mn niaSoa. ') Сахуыъ Уске Conaolacao, стр. 233. Digitized by о в щ и в А в ъ к о ? с j 1 н т и в о о о л ?. 2 3 Пересел и в ш?ес я евре и в ъ перво е врем я ии?л и в ъ Турц? и необык ?
новенн о счастливы е дни, такт ? как ъ ов и пришлис ь относительн о молодо ?
му государств у очен ь кстати. Турк и был и хорошим и воинами, н о плохи ?
ми гражданами. Грекамъ, армянам ъ и христ?анам ъ других ъ испов?дав? й султаны, пр и своих ъ част о натянутых ъ отиошев?ях ъ к ъ христ?анским ъ госу ?
дарствам ^ мал о могл и дов?рять; христ?ан е казалис ь нм ъ рожденным и шп? -
онам н и И8м?нниками. Наоборотъ, и а в?рность, надежност ь и пригодност ь евреев ъ он и могл и воолн ? разсчитыкать. Поэтом у посл?дн? е стал и с ъ од ?
но й сторон ы зав?дыват ь торговым и д?ламн, с ъ друго й образовал и в ъ Турц? и класс ъ м?щанъ. В ъ их ъ руках ъ был и н е тольк о крупна я и мел ?
ка я торговл я н а вод ? и суш?, н о и ремесл а и искусства. Они, именн о уб?жавш? е из ъ Испаи? и и Португал?и, 'изготовлял и дл я воинственных ъ турков ъ новы е доси?х и и огнестр?льиы я оруж?я, отливал и пушки, фабри ?
ковал и порох ъ и учил и турков ъ искусств у обращен? я съвими 1 ). Так ъ хри -
ст?анск? е народ ы нзв?стяым ъ образом ъ сам и доставил и своим ъ главным ъ врагамъ, туркамъ, оруж?е, благодар я чем у посл?дн? е получил и возможност ь подготовит ь нм ъ поражен? е з а иоражен?ем ъ и уиижень е з а увижеи?емъ. Осо ?
бенно й любовь ю пользовалис ь в ъ Турц? и еврейск? е врачи, искусны е уче ?
ник и Саламанкско й школы; з а их ъ находчивость, обширны й зиан?я, ум ъ и ум?н? е соблюдат ь тайн у их ъ предпочитал и христ?анским ъ и даж е магоме -
танским ъ врачамъ. Эт и еврейск? е врачи, в ъ большпнств ? испаискаг о про -
нсхожден?я, пр?обр?л и большо е вл?ян? е пр и двор ? султанов ъ и у визи ?
ре й и пашей'). Лейбъ-медиком ъ султан а Селим а I был ъ вы ход е цъ из ъ Испан?н, в? -
роятн о из ъ Гранады, ?осифъ Гамонъ 3), сын ъ и внук ъ котораг о один ъ з а другим ъ занимал и т о же положен?е. Ег о сынъ, Моисей Гамонъ (род. 1490, ум. д о 1565), лейбъ-м?дик ъ мудраг о султана, Сулеймана, благода ?
ря свое й опытност и и мужественному, твердом у характеру, пользовалс я еще больше й популярность ю и вл?ян?емъ. Он ъ сопровождал ъ обыкновенн о султан а в ъ ег о иоходахъ; из ъ Перс?н, куд а он ъ сл?довал ъ в а Сулейма -
ном ъ в ъ ег о поб?дном ъ иоход?, Моисе й Гамон ъ привез ъ (153 5 г.) учена -
го Якова Туса ил и Тавса, иереведшаг о н а персидск? й язык ъ Пятнкни -
ж?е. Позж е Гамон ъ н а сво й счет ъ в?л?л ъ отпечатат ь этот ъ перевод ъ вм? -
ст? с ъ халдейским ъ и арабскимъ. Моисе й Гамон ъ считалс я ващитнвком ъ своих ъ еднноплеменнвков ъ и покровителем ъ ?удаизма. ?) Никола й де Никола я (155 4 г,) IV гл. 16. Eme k ha-Baoh a ?оенф а Когев а стр. 148. *) Никола й д е Ншсола ? Ш гл. 12. ') Гедал? я нбнъ-Ях?я, Scbalaehele t стр. 50; Эмаиум ъ Авоавъ, Nomologi a стр. 306. Digitized by 2 4 истор? я ВВРВВВ Ъ ГВВРИХ Л ?ТВЦА. Въ Турц? п евреев ъ искал и и ими пользовалис ь также, каи ъ знато ?
кам и языков ъ и переводчиками, потом у что, всл?дств? е своих ъ блуждан? й чрёз ъ стран ы стол ь многих ъ народов ъ и языковъ, они должн ы был и на?
учитьс я языкам ъ своих ъ притеснителе й и благодар я этом у ??р?обр?л и спо ?
собност ь говорит ь на разных ъ языкахъ. Въ сголнц?, Константинополь, был а очен ь многочисленна я ев?
рейска я община, котора я ежедневн о возрастал а благодар я новым ъ б?гле -
цам ъ изъ Пиренейскаг о полуостров а и стала наибольше й въ Европ?, на?
считывая, должн о быть, тридцат ь тысяч ъ душъ. Въ ней был о сорок ъ че?
тыр е синагоги, т. е. стольк о же общинных ъ групиъ. Д?л о въ томъ, что евре и въ турецко й столиц ? и въ остальных ъ городах ъ не представлял и собо й вамкнуто й едино й оргаиизац?и, а распадались, смотр я но стран ? или м?ст у свое й родины, на различны й груш? ы и подгруппы, изъ кото -
рых ъ кажда я хот?л а удержат ь сво ю особенность, сохранит ь спо и восио -
минан?я, соблюдат ь сво й норядок ъ богослужен? я и сво и обыча и и даж е им?т ь сво ю собственну ю синагог у и собственны й равинатъ. Вся общин а д?лилась, иоэтому, на одн и тольк о землячества, которы й обособлялис ь друг ъ отъ друг а и не хот?л и слитьс я въ одн о большо е ц?лое. Такнм ъ обрагом ъ существовал и не тольк о кастильск?я, арагонск?я и пор?
тугальская общины, во еще бол? е узк? е союзы, кордовск?е, толед-
ск?е, барселонск?е у лисабонск?е кагалы (группы), помим о н?мец-
кихЪу апульскихъ, месинскихъ, зейтунскихъ или греческихъ. Кажца я маленька я общин а самостоятельн о раскладывал а сред и своих ъ сочленов ъ налог и не тольк о для нужд ъ своег о культа, своих ъ общинных ъ служащихъ, ??ризр?н? я нищихъ, больниц ъ и школъ, но и для своих ъ по?
винносте й по отношен? ю къ государству. Государственны е налоги, которы е приходилос ь евреям ъ платить, вначал ? был и незначительны, подушная подать съ каждаг о плательщик а подате й (charag ) и н?чт о врод ? ра-
винскаго налога, которы й общин а д?лил а иа тр и норм ы въ 200, 100 и 20 асоернов ъ (4,2 и */? ДУ кат а) Для трех ъ различных ъ по состоятель ?
ност и классовъ 1). Свободно й от ъ налогов ъ был а тольк о семь я врач а Гамо -
на. И въ европейско й Турц? н сефардск? е евре и вскор ? стал и руководите ?
лям и еврейских ъ общинъ, которы й и принял и обыча и первыхъ 1). Въ перво е врем я туземны е евреи, представля я большинство, им?л и во в?яком ъ олуча ? оерев?с ъ над ъ переселившимися. Должност ь верховнаг о ') Reap. Ил?? Мира? ? 89: 'Sy iSearniSnpn п тв апс пуэ nne <ан p?m ^aaS "i DO yiie? *э Sao o*aaS г|Ьм лпр? niabon to u'Sy tyhvnv nono Sy iaia?n nhw~o'aaS 'a y*iw 'о "?эо о?ааЬ 'oi ,D'aaS 'p DO y nw чэ ?эо очэ?, .o^mo O?OSH '\ anp oiaS o'-nn'n ') Resp. Самуила дв Медина 1 ? 53. Digitize d by ОВЩИН А ВЪ КОНСТАНТИНОПОЛ Е 25 равияа, оосл ? сиерт и заслуженная, но не оц?неннаг о Моисе я Капсали (т. IX), занял ъ потомок ъ переселившейся, в?роятно, из ъ Грец? и семьи, Ил?я Мизрахи, зас?давш?й, подобн о своем у предшественнику, въ днван ? при султанах ъ Ваязет?, Селнм ? I и, может ъ быть, такж е Сулейман ? и являв ?
шейс я офиц?альным ъ религ?овным ъ представителем ъ всег о турецкаг о ев?
рейства. Этот ъ высок? й пост ъ онъ получил ъ такж е за сво ю равинску ю и ину ю ученост ь и сво й прямой, безпарт?йв о справедливы й характеръ. Ил? я Мизрах и (род. 1455, ум. межд у 1525 и 1527 г. г.) был ъ воспи -
танником ъ н?мецко й школ ы и, как ъ ученнк ъ равин а ?уд ы Мевц а изъ Па?
дуи, был ъ глубоким ъ знатоком ъ Талмуд а и строго-набожвым ъ челов? - -
комъ; но изъ-в а этог о онъ все-так и не был ъ протнвником ъ науки. Онъ виал ъ и иреподавал ъ математик у и астроном?ю, читал ъ публичны е рефе ?
рат ы о ннхъ, как ъ и о Талмуд?, и составнл ъ руководств а по этим ъ дисциплинами), бывш? я настольк о популярны, что был и переведев ы на латинск? й яз и кг. Въ юност и онъ был ъ горяче й голово й и вел ъ спор ъ съ караимам и въ Турц?и. На старост и Ил? я Мизрах и сталъ, ваобо -
ротъ, бол? е сннсходителен ъ къ ним ъ ц выскавал ъ сво е вл?ятельво е слово, чтоб ъ отвратит ь отъ ннх ъ несправедливост ь завгято-иабожныхъ. Н?кото -
рые мракоб?сы, именн о игъ апульско й общин ы въ Константиноиол?, хо?
тел и насильственн о нарушит ь дружеско-сос?дск? я сношев?я, существовав -
ш? я въ течен? е слишком ъ полустол?т? я межд у равинистам и и караимами. Он и собрал и членов ъ свое й общин ы и со свитком ъ Тор ы въ руках ъ про ?
клял и т?хъ, кто впред ь будет ъ обучат ь караимовъ, как ъ вврослыхъ, так ъ и несовершеннол?тнихъ, Библ? н и Талмуд у ил и учит ь их ъ даж е лиш ь св?т -
ским ъ предметамъ, математнк?, естествознан?ю, логнк ? или музык?; они проклял и даж е т?хъ, которы е будут ъ обучат ь ихъ тольк о авбук?. Слуги -
равнннст ы не должн ы был и бо.?? е поступат ь на служб у въ караимск? я семьи. Эт и завзято-набожны е им?л и въ вид у провест и глуху ю ст?в у меж ?
ду в?рующим и въ Талмуд ъ и в?рующим и въ Бнбл?ю. Небольша я част ь константинопольско й общин ы был а очен ь недовольн а это й нетерпимо й Mi-
рой. Учител я -р а в наветы, живш? ? до тог о времен и доходам и съ уроков ъ у караимов ъ и им?вш? е въ своих ъ школах ъ одновременн о и равинистскихъ, и карапмских ъ воспитанниковъ, жаловалис ь н а уменьшен? е и лншен? е зара ?
ботка. Всл?дств? е этог о толерантны е равннист ы Константинопол я такж е собра ?
лись, чтоб ъ уничтожит ь несправедливо е проклят?е, объявлеиво е мракоб?сами. Но посл?дн? е так ъ нагл о и так ъ насильственн о повел и себя, приведш и в ъ синагогу, гд ? должн о был о произойт и сов?щан?е, толп у всякаг о сброда, снабженну ю дубинами, что собравш?ес я не могл и даж е слов а произвести. Так ъ упорно е меньшинство, вопрек и протест у и добрым ъ нам?рен?ям ъ ') Сравни его Keep. Ms 58. Digitized by 26 ИСТОР? Я КВРКВВ Ъ ГВНРИХ А ГРЕЦА. большинства, ировел о в ъ торжественно й форм ? постановлев? е о проклят??. Тогд а протяв ъ этого, стол ь ж е веобосновавнаг о и беззаконна?, как ъ ? насильственнаго, поступк а р?шительн о высту?шл ъ равив ъ Ил? я Мнзрах и и въ ученом ъ разсужден? и рдзвилъ, как ъ несправедлив о и даж е противн о Талмуд у отталкмван? е каранмовъ. Он ъ ссылалс я пр и этом ъ н а авторитет ?
но е ин?н? е гаон а Га я и Маймонида, чт о равннист ы н е тольк о внрав?, но даж е обязан ы относитьс я къ караимам ъ как ъ къ евреямъ. Он ъ указ ы вал ъ мра -
коб?самъ, чт о он и свое й нетерпимо й строгость ю ирнведут ъ к ъ упадк у обра -
вован? я юношества, так ъ как ъ д о сих ъ пор ъ соперничеств о н желаи? е пре ?
взойт и каранмскнх ъ сотоварище й служил о ?юощрен?ем ъ равинских ъ учеииков ъ къванят?ямъ. Къковц у Ил? я Мизрах и обращал ъ вннман? е ещ е на т о обстоя ?
тельство, чт о проклят? е нрот??в ъ ире?юдаван? я караимам ъ н е достнгнет ъ ц?ля, так ъ как ъ иовж е прнбыв?и? е в ъ Константинопол ь испанск? е и португальск? е равинисг ы и т?, которы е ещ е в ъ будущем ъ переселятся, не будут ь связан ы этимъ, не должн ы будут ь обращат ь н а эт о внимав? е и таким ъ образом ъ сум?ютъ, как ъ и ирежде, встр?чатьс я с ъ караимами'). Турецк? е евре и им?л и в ъ эт о врем я такж е н?чт о врод ? политиче ?
ска я представителя, пов?реинаг о (Kahya 1) ил и камергера, нм?в?паг о до ?
ступ а к ъ султан у и высшим ъ сановиикам ъ и ?южалованнаг о и а сво ю должност ь дворомъ. В ъ правлен? е Сулейман а носителем ъ этог о сан а был ъ Шалт?елъ, неизв?стны й в ъ иных ъ отношев?яхъ, н о рисуемы й бла -
городным ъ челов?комъ. Пр и всяко й окаванно й евреям и в ъ Турц? и не ?
справедливост и и каждом ъ насильственном ъ д?йств?и, в ъ которыхъ, ир и высоком?рном ъ отношен? и турецкаг о населев? я к ъ ииов?рцамъ, евреям ъ и христ?аиамъ, пр и ироизнол ? провинц?альных ъ паше й и фаватнзм ? христ? -
анских ъ греков ъ и болгаръ, никогд а н е был о недостатка, каг? я Шалт?ел ъ вступалс я з а своих ъ единов?рцев ъ и з а деньг и добивалс я пр и диор ? пре ?
кращен ы обидъ. Онъ, должн о быть, какъ-т о провинилс я перед ъ евреям и вм?шавшис ь пристрастн о в ъ нх ъ д?л а ил и какъ-нибуд ь иначе, иотом у чт о вс ? константивопольск? я общин ы (кагалы ) торжественн о принял и р?шен? е под ъ угрозо й отлучен? я от ъ синагог и см?стит ь ег о с ъ должности. Н о Шалт?ел ъ н е тольк о согласилс я н а эт о см?щеи?е, н о ещ е къ том у ж е обя ?
залс я в а себ я и своих ъ д?те й н е принимат ь без ъ соглас? я общин ъ сан а каг?ялика даж е в ъ том ъ случа?, когд а султаи ъ принудит ь ег о к ъ это ?
му (октябр ь 1508), чт о в о всяком ъ случа ? свид?тельствует ъ о ег о бла -
городяом ъ образ ? мыслей. Однак о спуст я н?которо е врем я евре и тур?ц -
?) Reap. ? 67. ?) Т. же ? 1 4 ? 15: ta'nW "А шч? . . , о?? п чу м?п р п'п * SKW W '?? ?jbe n ? ? >н п o'w n л э oj? onw n by I T ? чот ? nv u Sea S -pen ^ул а чюу 1? па ?опо р п? а р э и?я г Digitized by О В.Щ? ? Н А В Ъ С А Л О Н И К А Х Ъ. 2 7 ко й столиц ы сам и поняли, как ъ необюдим ъ имъ тако й энергичны й пред ?
ставитель, что польза, приносима я имъ его заступничеством!,, значительн о превышает ъ вредъ, которы й могл и бы нанест и имъ могущ? я случитьс я про-
явлен? я произвол а съ его стороны. Кром ? тог о султан ъ настаинал ъ на томъ, чтоб ъ Шалт?елъ, котораго, должн о быть, любил и при двор?, снов а ?анял ъ сво ю должность. Тогд а представител и и равин ы вс?х ъ коястантннопольских ъ общин ъ еще рав ъ собралис ь и постановил и отм?нит ь отлучен? е Шалт?ел а и опят ь привнат ь его свопм ъ ?юлитическим ъ оов?рен -
вым ъ (ма й 1520). Но он и поставил и ем у н?которы я услов?я, которым ъ он ъ под ?
чинился; согласн о ?юсл?дним ъ важны я касающ?яс я евреев ъ д?л а оиъ ве должен ъ был ъ иредставлят ь на усмотр?н? е султан а ИЛ И внзнре й без ъ со-
глас? я общннных ъ представителе й и вообщ е должен ъ был ъ пользоватьс я с?оим ъ ?юложен?ем ъ исключительн о тольк о для благ а еврейства. Н?которы е злобны е фанатики, ?не учивш?ес я ничем у порядочному, желавш?е, чтоб ъ нев?жествеияа я толп а считал а ихъ святыми, лисята, которы е портит ь ви-
ноградник ъ Госиода, готовы е пос?ятьлнш ь раздоръ м (как ъ нхъ рисуютъ), запротестовал и против ъ отм?н ы отлучеи? я и перваг о постано в л ен?я. Всл?д -
ств? е этог о равин ы равличных ъ общннных ъ грунт ? должн ы был и выска ?
затьс я въ польв у Шалт?ел а и его возстановлен? я въ должности. Помим о Ил? н Мизрахи, за нег о высказалис ь Яковъ Тамъ ибнъ-Ях?я, Авра-
амь ибнъ-ЯишЪу /уда бенъ-Булатъ и друг?е, как ъ иснанск?е, так ъ и н?мецк? е представител и равината. Второ й по велнчин ? еврейско й общино й Турц? и был и Салоники (древня я ?есалоника), невдоровы й городъ, привлекавш и однак о сефард -
ских ъ переселевцевъ. Главны й поток ъ посл?дних ъ направилс я въ эту при ?
морску ю м?стност ь потому, что этот ъ н?когд а греческ? й город ъ представ -
лял ъ больш е возможност и мирных ъ ванят?й, ч?м ъ шумна я турецка я столи ?
ца. Скор о зд?с ь возникл о по крайне й м?р ? десят ь общинъ, я большин ?
ств о изъ них ъ был о сефардскаг о происхожден?я. Повж е числ о ихъ воз ?
росл о до тридцат и шести. Салоник и стал и иастоящим ъ еврейск и мъ горо -
домъ, въ котором ъ жил о больш е евреевъ, ч?м ъ ве-евреевъ 1). Иоэт ъ Саму -
ил ъ Уск е гиперболическ и наввал ъ этот ъ город ъ ?матерь ю ?удаизма, твер ?
до стояще й на почв ? закона, полно й великол?пных ъ растев? й и плодонос -
ных ъ деревьевъ, какях ъ въ настояще е врем я нельз я уж ъ бол? е встр?тит ь на вс?м ъ земном ъ шар?. Роскошн ы ея плоды, так ъ как ъ ихъ орошает ъ изобнл? е щедрости. Въ ней собралас ь больша я част ь пресл?дуемых ъ и ив-
гнанных ъ сынов ъ изъ Европ ы я других ъ часте й св?та, и она прянимает ъ нх ъ с ъ любовь ю и сердечностью, как ъ будт о бы она был а наше й достослав -
') Ресаонс ы Самуил а де Медян а ( own перв. изд., Константинопол ь 1550 г., под ъ ?менем ъ с?ров ) I ЛИ 88: ??!??>* ? nana ? ?р кч? * ?р?аг?н?. Digitized by 28 НСТОР? Я КВРЕКВ Ъ ГКНРН? А ГРЕЦА. ной матерь ю ??ерусалимомъ"'). За коротко е врем я сефардск? е выходц ы до ?
стигл и вд?с ь ио л наг о иерев?с а над ъ И? Ъ единоплеменникам и другнх ъ языков ъ и даж е над ъ старо й общиной, так ъ что испанск? й язык ъ стал ъ господствующим ъ въ Салоникахъ, и н?мецк? е и итальянск? е евре и должн ы был и ег о себ ? усвоить, есл и они хот?л? ? остатьс я въ общев? и съ испан ?
ским и единов?рцами. Зд?с ь поселилс я внук ъ одног о изъ иосл?дни? ъ ев-
рейско-исианвких ъ внатоков ъ финансова я д?ла, Авраам а Бенвенисти, быв -
шаг о въ таком ъ большом ъ почет ? при Жуан ? II и конетабл? Ал-
варо де-Луна (т. IX 113), ?егуда Бенвенисти, которы й так ъ мног о сиас ь ?иъ огцовскаг о имущества, что обладал ъ велнкол?пно й бнбл?отекой. Онъ был ъ т?м ъ знаменемъ, вокруг ъ котораг о могл и собиратьс я много ?
страдальны е ?). Представителям и талмудическаг о внан? я был и зд?с ь исклю ?
чительн о сын ы ??иренеАскаг о полуострова; учено е семейств о Тайта-
сакЬу Эл?езеръ Шимеони (ум. 1530') и Яковъ ибнъ-Хабивъ ?вс? эти далек о не был и специалистам и перво й величины; тольк о иогл?дн? й оставил ъ посл ? себ я литературно е произведет е и то не о строго й гала -
х?, а собран? е вс?х ъ агадических ъ сеитенц? й изъ Талмуд а съ собственны ?
ми и чужим и разъяснен?ями*). Вопрос ы философ? и и астронои? н н?которым ъ образом ъ такж е разрабатывалис ь въ Салониках ъ испанским и выходцами, врачам и Перах?ей Когеномъ, его сыномъ, Дан?иломъ Арономъ Аф?ей (Аф?усомъ), и Моисеемъ Алмоснино *). Но бол? е всег о зд?с ь изучалас ь кабал а и опят ь так и именн о испанским и переселенцами, ?осифомъ Тайтасакомъ, Саму ало мъ Франко и другими'). Салони ?
ки въ евроиейско й Турц? и и Сафет ъ въ ??алестин ? со времевем ъ стал и главным и центрам и кабалы. Меньш е значен? я им?л а прежня я ревнденц? я турецких ъ султановъ, Адр?анополь, хот я и зд?сь, какъ и въ Никопо-
лисгь, образовалас ь значительна я общин а съ преобладан?ем ъ сефардскат о элемента. И въ Мало й Аз? и иснанск? е б?глец ы населил и город а Амас?ю Брусу, Тр?ю и Токатъ. Межд у т?м ъ Смирна, им?вша я тож е много ?
численно е еврейско е иаселен?е, въ это врем я был а незначительна. Зато, въ Грец? и существовал о н?скольк о многочисленных ъ еврейских ъ общинъ. Въ Артгь или Ларт?, помим о основног о ядр а изъ романьолов ъ и корф?отовъ, ос?л и такж е калабр?йск?е, апульск?е, исианск? е и португаль -
') Самуил, Уске, Сопво?асао IK, ? 34. *) Првдисл. къ En-Jakob Хавива. ') Предисл. конептар?я Ат?аса кг Исалмамъ. ') ED-Jako b яхш Eo-Jisrael, нзд. впервые въ Константвноаол? n 15; 6 г. *) Franket-Grtz, Monataschrift, r. 1864 стр. 25. ') Иреднсл. Ат?аса. Digitized by о в щ и в ы в ъ г р к ц ? и. 2 9 ск? е пришельцы. Имъ, кажется, и зд?с ь жплес ь недурно, так ъ как ъ ев?
рейска я молодеж ь обоих ъ полов ъ был а еще расположен а веселитьс я и танцевать, къ большо й дпсад ? строг о набожныхъ. Когд а раз ъ на таком ъ празднеств ? произошл о полово е безчинство, без ъ оом-
н-ви? я больша я р?дкост ь при скромност и еврейских ъ д?вушек ъ и жен-
?цянь, коллег? я равпнов ъ и правлен? е общ и вы Арт ы вообщ е запретил и танцы. Позж е ов и пошл и ещ е дальш е и запретил и помолвлевным ъ приходит ь въ дом ъ своих ъ нев?стъ, потом у что кое-гд ? любов ь предшествовал а свадь ?
бе. Ивъ-з а этог о въ общннах ъ Арт ы возникл и равдор ы межд у анульца -
ми, протестовавшим и против ъ это й строгости, и остальными, желавшим и нолнаг о ея соблюден?я 1). Не маленьк? я общин ы был и в ъ Патрас?, Не-
гропонтгъ и ?ивахь, при чем ъ ?нвяя е считалис ь очен ь учеными, т.е. знатокам и Талмуда 1). Патрясска я общин а пм?л а очен ь ученаг о равина, Давида Когена нзъ Корфу, авторнтет ъ котораг о простиралс я на очен ь далеко е пространство, съ одно й сторон ы на Итал?ю, а съ друго й на Востокъ. Но овъ был ъ слишком ъ упрямым ъ н горячим ъ въ своих ъ утвер ?
жде н ?ях ъ и слишком ъ пространны м ь въ своих ъ равинских ъ толкояан?яхъ. Всл?дств? е морско й войв ы межд у туркам и и хрисг?авско й Европой, Корф у испытывал ъ нотрясен?я, и Давид ъ Коген ъ част о вынужден ъ был ъ эмигри ?
ровать. Обыча и общинъ ? Корфу был и принят ы остальным и греческим и евреями. Видна я общнн а существовал а въ Кане ? на остров ? Канд? и (Кри ?
те), принадлежаншем ъ Венец?и. Зд?с ь во глав ? общин ы стоял и два став ?
ши ? ъ знаменитым и семейства, семейств о Делмедиго, сыновь я и род ?
ственник и философ а Ил? и Делмедиг о (IX т.), и семейств о Капсали, род ?
ственник и прежвяг о гла в наг о равин а Турц?и. Выдавалис ь нзъ них ъ двое, ?уда Делмедиго (сын ъ учител я Иик о де Мирандола ) и Ил?я бенъ-Эл-
капа Капсали, племянник ъ названнаг о главнаг о равина, а такж е пле ?
мя ннн кг и иреемник ъ философск и образованней)' равина, Мекахема Делмедиго. Оба довершил и сво е образоваи? е под ъ руководством ъ одно ?
го и тог о же равина, /уды Менца въ Паду?, и т?м ъ не мев? е оба не?
долюбливал и друг ъ друга. Так ъ как ъ оба занимал и должност ь рави -
нов ъ въ Кане?, то межд у ним и постоянн о был и трен?я'). Есл и один ъ объяв -
лял ъ что-либ о дозволеннымъ, то можн о был о быт ь ув?реннымъ, что дру ?
гой пустит ъ въ ход ъ всю ученост ь и все остроум?е, чтоб ы доказат ь про ?
тивное, и все-так и оба был и достойные, съ уб?жден?ям и люди, оба был и хорош о знакомы е и съ неравпнеко й литературой. ') Resp. Benjamin Seeb ? 303?8; Reap. Таш IbnJachia ? 168. *) Resp. Ид?я Мнзрах? .4 70: лсэпа лоо??вол (ра'п) пгл. *) Респ. Моисея Алашкарн, ? 70, 111. Peon. Яковъ Берабъ, .Ni 54. Реев. ?евра яп Падун 29. Digitized by 30 НСТО?Ч Я КВРВВВ Ъ ГЕНРИХ А ГРКЦА. Ил? я Капсал и (род. 1490, ун. 1555), отец ъ котораго, Элкана, был ъ общивным ъ представителе м (Condestable ) Кавен, обладал ъ тапк е хорошим и историческим и иознан?ями. Когд а раз ъ чум а опустошал а Кая-
д? ю и повергл а иаселен? е въ уиын?е, онъ, чтоб ы отвлеч ь читателе й отъ смертельнаг о страха, составил ъ (1523 ) истор? ю турецкаг о государства, ко ?
тору ю написал ъ въ очен ь крае н в о мъ еврейском ъ стил?, ясным ъ и возвы ?
шен а ым ъ языкомъ, далевим ъ отъ преувеличен?й, ивб?га я тарабарщин ы варваривмовъ. Капсал и стремилс я равскавыват ъ тольк о правду. Он ъ вплел ъ туд а истор? ю евреев ъ и въ мрачиых ъ красках ъ рисовал ъ трагиче ?
ску ю участ ь нвгнанны? ъ нзъ Испан? и и Португал?и, поскольк у он ъ озна ?
комилс я съ нею нзъ уст ъ б?глецовъ 1). Хот я при составлеи? и истор? и онъ им?л ъ въ вид у достижен? е посторонне й ц?ли, раввлечеи? е опечалениыхъ, т?м ъ не мен? е онъ при атом ъ не увлекалс я фантаз?ей, но правдив о ив-
лагал ъ событ? я и выяснял ъ связ ь причин ы и сл?дств?я. Онъ придавал ъ такж е значен? е подходяще й форм?, и ег о ивложен? е может ъ служит ь обрав -
цом ъ крае н ваг о еврейскаг о историческаг о стил я и такж е служил о тако -
вымъ, наход я подражателей. Каисал и отказалс я отъ сухог о разская а событ? й и, как ъ историкъ, далеко, далек о превосходил ъ своег о предшест ?
венника, Авраам а Закуто. Дл я равин а по професс?и, которы й вынужден ъ при экспертизах ъ иольвоватьс я испорченнымъ, см?шаниым ъ языкомъ, зву-
чащим ъ ни по еврейски, ни по халдейски, особенн о зам?чательн а чистот а языка, и его исторически й труд ъ обнаруживает е большо е искусств о и та-
лантъ. Въ Итал? и тогд а киш?л о б?жавшим и евреями. Почт и большинств о т?хъ, которы е был и выслан ы изъ Испан?и, Португал? н ил и Гермаи?и, сна ?
чал а останавливалис ь на итальянско й почв?, чтобъ, смотр я по обстоятель ?
ства м ь, поселитьс я там ъ под ъ защито й какого-либ о толерантваг о властелив а или странствоват ь дальше, въ Грец?ю, Турц? ю или Палестину. Удивитель -
н?йшнм ъ образом ъ тогдашн? е пап ы проявил и себ я бол? е дружелюбным и къ еврея м ь, ч?м ъ остальны е итальянск? е государи. Александр ъ VI, Юл? й II, Лев ъ X и Климент а VII пресл?довал и друг? е интерес ы и преда ?
валис ь другим ъ страстямъ, чтоб ы обращат ь сво е вниман? е иа мучен? е евреевъ. Они и пхъ кардинальска я коллег? я соблюдал и каноническ? е зако ?
ны лиш ь постольку, поскольк у они нуждалис ь въ них ъ для возвышев? я своег о могуществ а н дл я поиолнен? я своег о кошелька. Совершенн о забы ?
ва я р?шен? е Базельскаг о собора, согласн о котором у христ?аи е не должн ы .был и пользоватьс я еов?там и еврейских ъ врачей, эти пап ы и ихъ карди ?
нал ы ивбирал и себ ? преимущественн о еврейских ъ лейбъ-медиковъ. Ка?
жется, что при тайно й войн?, интриган ? и отравлен?яхъ, которы я со ?) Его истории, пронвведен?е о'О'Л "?ат или VI'S H ПО. Digitized by В В Р В Н ВЪ И Т Л Л I И. 31 времен и Александр а VI был и распространен ы въ кур?и, гд ? один ъ въ дру -
гом ъ ??одозр?вал п тайнаг о врага, еврейск? е врач и потом у предпочитались, что o n нит ь нельз я был о ожидать, чтоб ы они вм?ст о лекарств а дал и паа ? или кардинал у ядъ. Александр ъ VI им?л г при себ ? еврейскаг о вра ?
ча, Боне де Латъ, переселнвшагос я изъ Провавса, которы й внал ъ такж е астроиом?ю, изготовил ъ астровомнческо е кольц о и описан? е посл?д -
няг о на латинском ъ язык ? иосвятил ъ пап?, расточа я ему чрезм?риы я аохвалы. Позж е Бон е де-Лат ъ стал ъ такж е очен ь любимым ъ лейбъ-меди -
ком ъ пап ы Льв а X и нмвл ъ вл?ян? е на р?шен? я посл?дняго. Лейбъ-медя -
ком ъ ' Юл? я II был ъ Симеонъ Царфатщ вообщ е пользовавш?йс я у нег о болыпим ъ уважен?емъ 1); может ъ быть, это был ъ тот ъ самый, которы й посл ? вступлен? я Юл? я на престол ъ обратилс я к ъ нем у съ длинным ъ ла-
тянским ъ прив?тств?емъ. Кардинал ы и друг? е выс?п? е князь я церкв и ел? -
довал и этом у свыш е данном у прнм?р у и дов?рял в сво е свято е т?л о больше й часть ю еврейсним ъ врачамъ*). Так ъ вообщ е тогд а въ Итал? и стал и домо ?
гатьс я преимущественн о еврейских ъ врачей. По прпм?р у этих ъ папъ, ко?
торы е почт и вс ? был и покровителям и евре е въ, во многих ъ с?веро-итальян -
?ких ъ городах ъ стал и принимат ь еврейских ъ б?глецов ъ изъ Ппренейскаг о полуостров а и Герман? н и даж е инимых ъ христ?анъ, вернувшихс я обратн о въ лои о ?удаивма, и дават ь нмъ свобод у свошев?й*). Самы я значительны й еврейск? я общин ы въ Итал?н, посл ? ивгнан? я евреев ъ въ Неаоол ? (стр. 7), образовалис ь въ венец?анском ъ и римском ъ государствах ъ пу-
тем ъ прирост а нввн ? Итал?и: въ иервомъ, как ъ въ город ? Венец?и, так ъ и въ цв?тущем ъ город ? Паду?, во второмъ, как ъ въ Рим?, так ъ н въ портовом ъ город ? Анкон?. Въ сов?т ? эгоистическо й вевец?анско й рес ?
публик и въ отношен? н къ евреям ъ господствовал и два противоположных ъ ввгляда. Съ одно й сторон ы торговы й город ъ не хот?л ъ лишитьс я ожидав ?
шихс я отъ евреев ъ выгод ъ и вообщ е начинат ь съ ним и ссору, чтоб ы не испортит ь сво и отношев? я съ ихъ единов?рцам в въ Турц? и (левавтлн -
ским и евреями); съ друго й сторон ы венец?анск? е торговы е дом а завидовал и усп?хам ъ еврейскаг о купечества. По этом у въ венец?анском ъ государств?, смотр я по тому, брал о ли перев?с ъ въ высшем ъ сов?т ? синьор? и то или ино е настроен?е, то угнетал и евреевъ, то ва ним и .ухаживали. Въ Венец? и раньше, ч?м ъ во вс?х ъ остальных ъ итальянских ъ городахъ, въ которых ъ жил и евреи, был ъ устроев ъ для впх ъ особы й еврейск?й кварталъ, гетто (март ъ 1516'), въ чем ъ проявилос ь подражай? е непавист и къ иим ъ въ Гермав?и. ') Дат?<1 de Рога is de medico Hebraeo, стр. 10. ') Т. же. *) С&хувлъ Ускв, Сопао?мао отр. 229. ') Maekir I, стр, 17, Г?д&л?я ибнъ-Ях?я, Scfaalschelet въ конц?. Digitized by 32 ИСТОР? Я КВРКВВ Ъ ГКНРВХЛ ГРВЦД. Пересел и в ш?ес я евреи, нснанск? е ил и н?мецк?е, в ъ среднем ъ полу ?
чил и в ъ Итал? в перев?с ъ над ъ тузенныив; в ъ равинско й учености, в ъ общннных ъ д?лах ъ и иных ъ отношев?ях ъ всегд а т ? задавал и тонъ. Зна ?
чительну ю рол ь играл и въ Итал? и потомк и Абрабанела. Глав а этог о семей ?
ства, Исаак ъ Абрабанелъ, был ь слишком ъ надломлен ъ страдан?ям и и ста ?
ростью, чтоб ы сум?т ь сильн о вл?ят ь в ъ каком ъ бы т о ни был о направ ?
лена; он ъ умер ъ прежде, ч?м ъ определилис ь отношен? я (л?т о 1509). Бг о старш? й сынъ, Леонъ Медиго, также им?л ъ небольшо е вл?ян? е в ъ сво -
емъ кругу. Он ъ был ъ дл я этог о олишком ъ болыпнм ъ философо-мечта -
телем ъ и пдеалистомъ, поэтическо й натурой, котора я неохотн о занимаетс я вещам и этог о м?ра; поэтом у о нем ъ ничег о веизв?стн о с ъ тог о момента, как ъ он ъ погеряд ъ должност ь лейбъ-медик а гла в наг о каин -
тан а Неапол я (стр. 8). В.??ятельным ъ был ъ тольк о самы й младш?й. из ъ трех ъ братьевъ, Саму иль Абрабанелъ (род. 1473, ум. ок. 1550'). Въ сво е врем я он ъ считалс я самым ъ видным ъ евреем ъ в ъ Итал? и и чтил ?
ся своим и единоплеменниками, как ъ князь. Он ъ один ъ из ъ своих ъ брать ?
ев ъ уяасл?довал ъ от ъ скоег о отц а финансову ю ваук у и, по своем ъ вов -
вращен? и из ъ талмудическо й школ ы въСалониках ъ (стр. 8), занялся, как ъ кажется, ею и прим?нял ъ сво и знан? и в ъ област и финансов ъ пр и нпце-ко -
рол ? Неаполя, донгь Педро де-Толеда. В ъ Неапол ? он ъ ир?обр?л ъ значительно е состоян?е, оценивавшеес я больше, ч?м ъ в ъ 200.00 0 цехи -
иовъ. Богатств о он ъ употребил ь н а то, чтоб ы с ъ свое й сторон ы удовле ?
творит ь ставше й насл?дствевно й в ъ ег о семь ? черт?, изв?стным ъ обра -
80м ъ потребности, заниматьс я благотворнтельствомъ. Ёврейск? й ?юэтъ, Са ?
муи л ь Уск?, набрасывает ъ восторженно е onисан? е ег о характер а и сердца, ?Самуил ь Абрабанел ъ заслуживаете, чтоб ы ег о называл и Трисмегистом ъ (т. е. трижд ы великимъ): ов ъ велик ъ и мудр ъ в ъ ваук?, велнк ъ в ъ бла ?
городств е и велик ъ в ъ богатств?. Он ъ всегд а великодушен ъ с о своим и сокровищами, помощ ь дн я несчастны х ь своег о народа. Он ъ выдает ъ за -
муж ъ в ъ безчисленном ъ количеств е сиротъ, иомогает ъ нуждающимся, ста ?
раетс я выкупит ь пл?нныхъ, так ъ чт о он ъ соедивяет ъ въ себ ? вс ? т ? ве ?
ли к? я свойства, которы я ведут ъ к ъ пророчеству 1). Дл я увеличен? я ег о счасть я неб о послал о ем у спутниц у жизни, ко ?
тора я явилас ь до?юлнен?ем ъ къ ег о высокнм ъ доброд?телямъ, и им я ко ?
торой, Бенвениду Абрабанелу, современник и произносил и лиш ь с ъ благогов?йным ъ уважен?емъ. Н?жн о чувствующая, глубок о релнг?о8ва я и в ъ т о ж е врем я умна я и мужественная, он а представлял а также обра -
зец ъ просв?щеннаг о тон а и благородяаг о обхожден?я, чем у в ъ Итал? и М Кармолн, Б?ограф? я Абрабан?лов ъ Oza r Nechma d П, стр. 60. ?) Самуил ъ Уск е Oonaotac a di do; П, М 32. Digitized by САМУИ Л Ь А Б Р А Б А Н К Л Ъ. 33 придавалос ь больш е значен?я, ч?и ъ въ остальных ъ евроиейских ъ государ ?
ствам. Могущественны й испанск? й вице-корол ь Неаполя, дон ъ Педро, разр?шил ъ свое й второ й дочери, Леоноргь, дружеск и встречатьс я съ Венвенядой, чтоб ы перва я могл а поучитьс я у второй. Когд а эт а доч ь позж е стал а супруго й Козьм ы II Медич и н герцогине й тосканской, он а все еще поддерживал а сво я дружеск? я отиошен? я съ еврейско й донно й н дал а ей почетно е им я матери 1). Эт а благородна я пара, Самуил ъ Абрабанел ъ н Бен-
веиида, въ которо й взаимн о соединилис ь н?жность, св?тск? й умъ, тепла я привязанност ь къ ?удаиэм у и дружеск? я отношен? я съ нееврейским и кру ?
гами, был а въ одн о и то же врем я гордость ю и якорем ъ сиасен? я для птальянских ъ евреев ъ и вс?х ъ т?хъ, ком у приходилос ь быт ь вблиз и ея. Хот я Самуил ъ Абрабанел ъ не был ъ так ъ талмудическ и обравованъ, как ъ эт о рнсовал ъ его поэтическ? й почитатель, онъ все-так и был ъ другом ъ и покровителем ъ еврейско й науки. Онъ вм?ст ? со свое й молодо й муже ?
ственно й жено й прнгласил ъ въ Неапол ь (1518 ) на должност ь равин а . уб?жавшаг о нвъ Португал?и, Давида ибнъ-Ях?я, так ъ как ъ общин а был а слишком ъ мала, чтоб ъ на собственны й средств а содержат ь такого. Въ дом ? Самуил а Абрабанел а образованны е Ибнъ-Ях? я чнтал ъ рефераты* ) о Талмуд ? и в?роятв о такж е о еврейско й грамматик?. Так ъ он ъ образо -
вал ъ маленьк? й центр ъ для еврейско й наук и въ южно й Итал?и. Однак о Самуил ъ отвел ъ м?ст о и губительно й кабал?; это доказываете, что онъ не обладал ъ яеным ъ умом ъ своег о отца. Въ его дом ? кабалист ъ Борухъ изъ Беневента, вероятн о испанск? й б?глецъ, читал ъ реферат ы о ка?
бал е и Зогар?, и,?? о предложен? ю дурацк и влюблеинаг о въ кабалисти ?
ческу ю мистик у кардинал а Эгнд? о изъ Витербо, способствовал ъ тому, что * бы она сд?лалас ь доступно й христ?анским ъ ученымъ. Въ кружк ? бывал и и христ?анск?е люд и науки. Ученик ъ Рейхлина, ?оганнъ Албертъ Видманштадтъ, челов?к ъ большо й ученост и и свободных ъ взглядовъ, которы й первы й въ Европ ? обратил ъ вниман? е на польз у снр?йскат о язы ?
ка, въ этом ъ кружк ? по?юлнил ъ сво и знан? я еврейско й литературы. Главна я школ а для изучен? я Талмуд а или равинеко й литератур ы въ Итал? и был а тогд а въ Паду?; но руководителям и ея был и не италь -
янск?е, но переселивш?ес я н?мецк? е евреи, /уда Менцъ вплот ь до сво ?
ей глубоко й старости, когд а ему был о уже больш е ста л?тъ, п ре дет а в-
лял ъ собо ю притягательну ю сил у для жаждущи? ъ зиан? й юноше й изъ Ита-
??н, Герман? и и даж е Турц?и, как ъ будт о бы они хот?л и изъ его уст ъ услышат ь мудрост ь уходяще й эпохи. Быт ь учеником ъ ?уд ы Менц а счита ?
лос ь особенно й честь ю и отлнч?емъ. Посл ? его смерт и во глав ? его шко-
') Эманунлъ Авоаиъ Nomologia, стр. 304. *) Schaleohetet стр. 52 Томъ Ж изд. Шермава 3 Digitized by GooQl e 34 ИСТ0Р? Я ВВРВЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРКЦА. лы въ Паду ? стоял ъ его сыиъ, Авраамъ Менцъ ( 1504 до 1526;, ав?
торитет е котораг о однак о не был ъ неразд?льнымъ 1). Зат о тувемны е евре я ви въ одно й област и не оставил и авучнаг о имени. Въ отлич? е оть н?мецкнх ъ евреевъ, не ум?вшя? ъ даж е правильн о говорит ь на язык ? свое й страны, въ Итал? и был о не мал о евреевъ, звавши х ь латииск? й языкъ'). Эт о был а эпох а ренесаиса, когд а учены е при -
давал и значен? е изящном у латинском у стилю. Особенн о усвоил и себ ? этотъ, тогд а м?ровой, язык ъ еврейск? е врачи, получивш? е сво е обраэова -
в? е въ Падуаиском ъ университет?. Истор? м наук и называет е ияъ это й эпох и имя Авраама де-Балмесъ (род. 1450, ум. 1503) нзъ Леки, лейб ъ медик а и друг а кардинал а Доменико Гримани, бывшаг о въ дружб ? съ еврейсквм ъ философомъ, Ил?е й Де л ме д и го. Этот ъ кардивал ъ был ъ такж е влюблеи ъ как ъ въ кабалу, так ъ и въ философ?ю, и для нег о де-Балмесъ ??еревел ъ съ еврейскаг о на латинск? й мног о сочинен? й изъ арабско й фн.чософ?и. Но еврейско й литератур е онъ бол? е ничег о не далъ, кром ? разработк и еврейско й грамматики, котору ю богаты й содержател ь типограф?и, Дан?илъ Бомбергъ, перевел ъ на латинск? й язык ъ н опу ?
бликова л ь (1523 ) посл ? смерт и Балмеса. Его бол? е молодо й совремеи -
яикъ, Кало Калош?мосъ изъ Неаполя, врач ъ въ Вевец?и, создал ъ еще меньше. Онъ перевел ъ на латннск? й язык ъ лиш ь отд?льны я сочинен? я арабскаг о философа, Аверроеса, и немного е добавил ъ къ грамматик ? Балмеса. /уда де-Блаш?съ или Лаудадеусъ въ Перудж? и (ум. ?юсл ? 1553') (еврейск? е врач и любил и тогда, подобн о христ?анскнм ъ ученымъ, дават ь СВО??М Ъ ??менам ъ латинску ю форму ) помим о медицнв ы относилс я съ уважен?ем ъ такж е и къ кабал ? и находилс я въ дружб ? съ мистиком ъ Варухом ъ из ъ Беневента. Овад?я ил и Сервадеусъ де-Сфорно (Сфурно, род. 1470, ум. 1553) был ъ врачем ъ къ Рим ? и Болонь?; помим о медицин ы онъ за?
нималс я такж е Библ?е й и философ?е й и н?которы я сво и сочииеи? я съ ла-
тинским ъ переводом ъ онъ иосвятил ъ корол ю Генрих у II французскому. Однако, по скольк у его оочинен? я доступн ы критик?, ови представляютс я очен ь посредственными. Вс ? эти еврейск? е врач и и учены е был и далек о ниж е нспанскаг о колле?и, Якова Мантина, который, будуч и заброшен ъ И8ъ Тортоз ы въ Итал?ю, мног о сд?лал ъ там ъ въ качеств ? врач а и фи?
лософ а и оставил ъ ?юсл ? себ я очен ь популярно е имя. Маятив ъ (род. 1490, ум. 1549 4 ) очен ь хорош о внал ъ языки; кром ? язык а свое й родин ы и сво -
') Kerem Chemed III стр. 91, ?) Себаст?анъ Мюнствръ въ посвящен?н къ его Grammatica Chaldaica. *) Давидъ де Ноыисъ въ ук. ы. *) Деренбуръ въ Reyue dee Etude* г. YD, 283. Digitized by А В Р А А Ы Ъ Ф А Р И С О Л Ъ. 35 ег о народ а он ъ звал ъ такж е латнвек?й, итальявск? й и арабск?й. Он ъ был ъ одновременно ученым ъ врачен ъ в фнлософом ъ и переводил ъ с ъ еврей ? скаг о ил и арабскаг о н а лативск? й меднцивск? я н метафизнчеок? я сочине -
н?я. Ов ъ позваконил ъ чнтающ? й по-латыв и и?р ъ с о ов?тлым ъ введев?ем ъ Маймонид а къ сборник у вравоучительных ъ изречен? н отцов ъ синагог и (Pirk e Abot), которо е выясняет ъ нравственны й идеал ъ ?удаизма. Как ъ лейбъ -
медикъ, оя ъ пользовалс я большим ъ уважев?ем ъ пап ы Павл а II I и по ?
сланник а император а Карл а V, Д?его Мендозо в ъ Венец?и. Но ег о уче ?
ност ь омрачалас ь ег о злым ъ сердцемъ. Завист ь и честолюб? е довел и ег о до дурвых ъ поступковъ, довосов ъ и пресл?дован? я невнвныхъ. Въ Итал? и жил ь тогд а челов?къ, который, хот я ве проявил ъ себ я блестящим и произведен?ямн, все-так и превосходил ъ иочт н вс?х ъ свонх ъ единов?рцев ъ чвмъ-т о такимъ, чт о стоит ь выш е литературных ъ трудов ъ и ч?м ъ не кажды й обладаегъ, а нмевв о здравым ъ смыслом ъ и прямым ъ умомъ, оц?нивающнм ъ вещ и не по ва?шнем у их ъ вид у и не с ъ увко й точк и зр?н?я. И этот ъ челов?къ, Авраамъ Фарисолъ, н е был ъ италь -
яицем ъ по рожден?ю; он ъ был ъ родом ъ (род. Г541,ум. 1525 ) из ъ фран ?
цузско й церковно й области, из ъ Авиньона, и по неи8в?стно й прнчин?, мо -
жет ъ быт ь изъ-з а нужды, переселилс я въ Ферару. Сво е существован? ? онъ цоддержнвал ъ переписко й популярных ъ книг ъ и, как ъ кажется, такж е службо й въ синагог е в ъ качеств ? и?вчаго. Хот я он ъ жил ъ въ т?сном ъ кругу, взгляд ъ ег о был ъ изощренъ, круговор ъ широкъ, сужден? е здраво. Фарисолъ, как ъ большинств о ег о учены? ъ современннков ъ въ Итал?и, за ?
нималс я толковав?ем ъ священнаг о Писан?я, но ег о значен? е не въ этомъ. Ег о превосходств о покоитс я на ег о малов?р? и въ эпох у само й упорно й готовност и в?ровать. Он ъ сам ъ сказал ъ о себ?: ?я принадлеж у къ мало -
в?рующим ъ въ чудеса"'). Фарисол ъ был ъ первым ъ еврейским ъ писателемъ, которы й вм?ст о того, чтоб ъ заниматьс я зв?здным ъ небомъ, астроиом?е й и астролог?е й (к ъ чем у еврейск? ? мыслител и среднев?ковь я им?л и слишком ъ большо е влечен?е), стал ъ тщательн о изучат ь геадраф?ю; ивсл?доват ь земл ю и то, чт о на не й жнветъ, къ чем у ег о побудил и удивительны й открыт? я южиаг о берег а Африк и и Инд? н португальцам и и Америк и испанцами. Сквоз ь средне -
в?ковы й туман ъ и обманчивы й мираж ъ фантастических ъ образов ъ Фарисол ъ вид?л ъ вещ и въ и х ь истинном ъ вид?, считал ъ необходимым ъ указыват ь на эт о и высм?пвал ъ нищнх ъ духомъ, въ своем ъ ученом ъ высоком?р? и пре8иравших ъ географ?ю, как ъ маловажну ю науку. Въ сво е врем я он ъ должен ъ был ъ ещ е под ?
робн о доказывать, что и Книг а кннгь, свята я Тора, прндает ъ вначен? е про ?
странств у и гравицам ъ стран ъ и что, сл?довательво, тако е внан? е не ') Географич. сочнн. отэ м ро, гл. 24. Digitized by 36 ИСТ0Р1 Я КВРЕЁВ Ъ ГКНРИХ А ГРЕЦ?. так ъ уже совс?м ъ неважно. Но изъ этог о вытекал и для нег о сл?дств?я, которы й разрушал и заблужден? я среднев?ковья. Для рая, которы й в?р а иом?стил а на неб о н снабдил а фантастическим и украшен?ями, Фарисол ъ искал ъ м?ст а на вемл?. Этим ъ овъ укавал ъ на нову ю точк у зр?н? я для ?юниман? я Внбл?и; ее нужн о объяснят ь не алегор?ям и и метафизическим и ил и кабалистическим и преувеличен?ями, во фактическим и отиошен?ям и согласн о прямом у смысл у словъ. Фарисол ъ им?л ъ доступ ъ ко дворц у герцог а Ферарскаго, Эрколе (Геркулеса ) д'Эст е I, одног о изъ лучших ъ государе й Итал?и, сонерничав -
шаг о съ Недич и въ ?юкровительств ? наук?. Герцог у доставлял и наслаж -
ден? е бес?д ы съ нимъ, и тог ь част о ??риглашал ъ его диспутироват ь съ двум я ученым и монахами, доминнканцем ъ н францисканцемъ'). Кажется, чт о часты е въ Испан? н религ?озны е диспут ы и духовны е турнир ы повто -
рялис ь на итальянско й почв?. Фарисол ъ д?лал ъ это съ философским ъ спокойств?емъ, съ необходимо й осторожность ю и щадил ъ чукствитель -
ност ь иротнвннковъ, гд ? онъ должен ъ был ъ касатьс я слабых ъ сторонъ. Он ъ равбивал ъ догм ы хрнст?аиств а доводам и разум а и стихам и изъ Биб-
л?и; иасл?дствеины й гр-вхъ, воплощен? е Христа, Троица, претворен? е гост?и, крещен?е?вс е это онъ обсуждал ъ съ полно й серьезностью, не складыва я губ ъ для улыбки. Сам о собо ю разум?ется, что онъ дал ъ над ?
лежаще е осв?щен? е т?м ъ стнхам ъ Писан?я, которы е обыкновенн о приво ?
дятс я для обоснован? я учен? я Ь?сус а или католицизма, и превратнл ъ въ ничт о пхъ доказательну ю силу. Фарисол у част о такж е приходилос ь въ присутств? и герцог а Эркол е защищат ь ?уданзм ъ отъ нападокъ; но въ этом ъ случа ? его доказательств а совс?м ъ не так ъ сильн ы и уб?дительны; он и част о кажутс я даж е слабым и и ничег о не говорящими. Межд у про ?
чим ь, ему указывал и такж е на уродливо е пятн о ростовщичества, которым ъ занималис ь въ Итал? и богаты е евреи, ч?м ъ они гр?н?или, по иовят? ю тог о времени, одновременн о против ъ гуманност и и Библ?и. Фарисол ъ оправдывал ъ взимаи? е ироцентов ъ съ неевреевъ. Онъ доказывалъ: ?въ благоустроенном у основанном ъ на правах ъ и обязанностях ъ государств ? всеобще е братств о не может ъ быт ь проведен о такъ, чтоб ы кажды й обя ?
зан а был ъ помогат ь своем у ближнем у въ нужд ? без ъ отплаты; так ъ как ъ закон ъ допускаетъ, чтоб ъ за оставлен? е имуществ ъ для пользован? я вно ?
силас ь наемна я плата, то кажды й вправ ? такж е отдават ь въ наем ъ сво и ') Сочннен?е Фарисола л?л пом1 вл?ак j3n въ иачал?: "о и'зин ЛГрэ1? о?срв олпквл "?р' %эвЬ НУ? wwi'swrnn оп? ?пк> ?лзлп л??в сил сг?р?н (пгз'о) итгз^к? о?рчпп пк \'?я а?роз? |етэ onS очэм?вся о?ээпп ??ВГоуЛЭ?ЛЛЬ?ТЭП'?ло ? "oiS ? . . олю?э? омпгэ *лгпэ?л э'зврл лэо K?'BSD H пт .зтэчэп сзвтп лэо .лпэ? паю л?а? очзув мгзвз Digitized by А Н Р А А Ы Ъ Ф Л Р И С О Л Ъ. 37 деньги, т. е. получат ь проценты; къ том у же каждый, желаюш? й сд?лат ь > у евре я ваемъ, варан? е обязываетс я уплатит ь оиред?ленву ю прибавочну ю сумму; сл?довательно, вс е эт о покоитс я на свободвом ъ соглас?и. Поэтом у пап ы разр?шнл и ростовщичеств о евреямъ, а евре и должн ы платит ь за это вы-
сок? е налоги, что приносит ь польз у такж е и государству; да и процент ы сам и по себ ? не так ъ губительны; наоборотъ, он и част о приносит ь нужда ?
ющемус я вь деньгах ъ пользу, дава я ему возможност ь заниматьс я д?лами, чтоб ъ защитит ь себ я отъ еще больше й потери; еврейск? й закон ъ запре ?
щает е взиман? е процентов ъ тольк о у евреевъ, как ъ у братьев ъ въ нстнв-
иом ъ смысл ? слова; христ?ан е же, по смысл у закона, не считаютс я брать ?
ями и совс?м ъ даж е не хот?л и бы быт ь таковыми, так ъ как ъ доста ?
точн о ясн о обходилис ь съ евреям и очен ь не по-братски. Это оправдан? е Фарисол а во всяком ъ случа ? удовлетворяет е лиш ь ва половину; лучш е звучит ъ конец ъ его рагсуждеи?я: Кто держитс я вдал и отъ клеветы, зани ?
маетс я лиш ь достойными, ие гадким и д?лам и и не вабывает ъ быт ь мило -
стивым ъ ко вс?м ъ без ъ различ? я нуждающимся, тот ъ может ъ ждат ь Божь ?
ей благодати'). Но предюжен? ю герцог а Ферарскаго, Фарисол ъ письменн о изложил ъ на еврейском ъ язык ? содержан? е своих ъ бес?д ъ съ монахам и и зат?м ъ восиронзвел ъ это на итальянском ъ язык?, чтоб ы его противник и могл и приготовитьс я къ вовражен?ю'). Однак о этот ъ полемнческ? й и апологетиче ?
ск и труд ъ им?ет ъ значительн о меньшу ю ц?нность, ч?м ъ его географиче ?
ско е сочинеи?е, которо е онъ на??исал ъ въ преклонном ъ возраст ? ва кра ю могилы. Въ нем ъ сказываютс я ясны й умъ Фарисола, его здравы й обрав ъ мысле й и обширны й познав?я. Въ Итал? и евре и нм?л и тогда, по крайне й м?р?, еще свобод у и способност ь поспорит ь съ христианами. Но есл и они переходил и ч е р т Альп ы въ Гермав?ю, то ихъ окружал а климатическ и и политическ и суро ?
ва я атмосфера; вряд ъ ли сефарды-б?глец ы останавливалис ь въ негосте -
пр?имио й стран ? *). Н?мецко е населени е был о тогд а не мен? е враждебн о евреямъ, ч?м ъ испанское. Хот я ему нечег о было, как ъ въИс??ан?и, зави ?
доват ь имъ въ высокпх ъ должностях ъ и во вл?ян? и и?которых ъ еврейски? ъ сановеиков ъ при дворахъ, однак о оно не желал о дат ь имъ возможност ь даж е вест и сво ю ужасну ю жизн ь въ еврейскпх ъ кварталахъ, гд? они жил и до невозможност и скученно. Изъ н?которых ъ м?стносте й Герман? и он и уже был и прогиавы, изъ Кельнско й области, изъ Майнцской, изъ Аугсбурга; во все й Шваб? и тогд а не был о ии одног о еврея. Изъ других ъ местносте й они был и изгнан ы почт и одновременн о съ ивгнан?ем ъ евреев ъ ') Hageo Abraham гл. 73. *) Т. же нредислов?е. а) Zurita, Апа?ея de Aragon т. Ill, стр. 9. Digitized by 38 НСТОР? Я ЕВРККВ Ъ ГЕНРИХ А ГРКЦА. И8ъ Пиреиейскаг о полуострова. Имиераторъ Фридрих ъ III до посл?дие й минут ы свое й живн и вступался, правда, ва иресл?дуемых ъ вс?м ъ м?ромъ. У нег о был ъ евреяск? й лейбъ-медив ъ (безусловн о р?дкост ь въ Гериан?и), учены й Яковъ бенъ-?ех?ел ъ Лоансъ, къ котором у онъ был ъ очен ь рас ?
положи т и котораг о онъ возвел ъ въ рыцарско е ДОСТОИНСТВО. ПОСЛ?ДН? Й ухаживал ъ 8а престар?лым ъ императором ъ въ его дворц ? въ Линц ? вплот ь ДО его смерти. На смертном ъ одр ? Фрядрнхъ, как ъ нередаютъ, го?
ряч о рекомендовал ъ своем у сын у защищат ь евреев ъ и не слушат ь клевет -
нических ъ довосов ъ на нихъ, въ неосновательност и которых ъ он ъ вполв ? уб?дялся?). Ег о поражал о неизм?нно е существовани е еврейства, несмотр я на тысяч и всяких ъ пресл?дован? й со времен и господств а христ?анства, и то, чт о это чудесно е сохранея? е был о предсказан о въ Пятикниж? и Моисея*): ?И даж е (и?aph), когд а они будутъ въ земл ? врагов ъ своихъ, Я не превр ю нхъ, а вспомн ю для них ъ зав?т ъ съ предками". Имиератор ъ Фридрнх ъ шутлив о говорил ъ обыкновенн о объ этомъ: ?Евре и им?ют ъ въ свое й кннг ? Aff (n?aph), его они по справедливост и должн ы бы?
ли бы писат ь золотым и буквами". Яков ъ Лоансъ, кажется, пользовалс я благорасноложев?ем ъ такж е император а Максимил?ана, котором у вы?
пал о правит ь Герман?е й въ самом ъ тяжелом ъ положен?н. Это расположе ?
ние имиератор ъ перенес ъ на родственник а Яков а Лоанса. Этот ъ родственник ъ нредставлял ъ собо ю необыкновенно е явлев?е, сильну ю личность, како й н?мецко е еврейств о до тог о времен и ещ е не об?
ладало. Это был ъ ?осифъ Лоансъ или, как ъ его част о называли, /о-
селинь (?оселмакъ ) изъ Росгейма (род. 1478, ум. 1554). Въ эпоху, когд а иовы я у части в ш?яс я мучен? я разразилис ь над ъ еврейским и община ?
ми въ Герман?н, онъ был ъ ген?емъ-хранителем ъ и им?л ъ возможност ь за?
ставит ь умолкнут ь саиы я опасны й обвинен? я протин ъ них ъ и, есл и не от?
вратить, то, по крайне й м?р?, смягчит ь пресл?довав?я. Юношеск? я воспоминани я ?оселин а был и наполнен ы мученическим и ужасами. Его семейство, происходивше е отъ изгнанных ъ въ начал ? XV в?к а изъ Франц? и изъ город а Луанс а (Лоонса ) во Франшко'нте, посели ?
лос ь въ Эидиген?, въ с?верво й Швейцар?н. За н?скольк о л?т ъ до его рожден? я мног? е евре и маленьких ъ общин ъ был и обвинен ы въ уб?йств ? и?которых ъ христ?анъ, въ собиран? н кров и убитых ъ д?те й и отсылк ? ея во Фраикфруртъ, Пфорцгейм ъ и друг? я м?ста; три родственник а его от?
ца был и сожжены, а его отец ъ спасс я б?гствомъ. Въ Эльгас?, гд ? его родител и поселилис ь посл ? этого, за два год а до его рожден?я, они вы?
нужден ы был и искат ь уб?жищ а въ кр?пости, когд а дик? я шайк и швей -
') ?оомфъ Когенъ, Emek ha - Bacha стр. 92. *) Кн. Л?внтъ XXVI, 44. см. Antonius Margaritha. Digitized by ЮСВЛИН Ъ ИЗ Ъ РОСГЕЙМА. 39 царцев ъ на служб ? у герцог а Рен ё лотарингскаг о протпв ъ Карл а См?ла -
г о бургундскаг о устроил и страшны й погром ъ сред и евреев ъ Эльзас а и Лотарннг?и, чтоб ы принудит ь ихъ креститься, при чем ъ 74 челов?ка, мужчинъ, женщин ъ н д?тей, нашл и мученическу ю смерть. Въ Мюлгаузе -
н ? тери?л н цребыван? е тольк о одног о еврея, но имен и Бамеса;!остълъ-
ны е же должн ы был и въ сурову ю зим у искат ь уб?жищ а въ нещерахъ. Когд а уже болв е восьмидесят и этвх ъ несчастных ъ б?глецов ъ был и приго ?
ворен ы къ мученическо й смерти, въ последню ю минут у явилас ь помощь, так ъ кав ъ Бамес ъ ивъ Мюлгаузен а вручил ъ предводител ю шве й царцев ъ в ъ качеств ? выкуп а вырученны я имъ отъ продаж и вс?х ъ своих ъ пожит -
ков ъ 800 волотыхъ, за какову ю сумм у нзверг ъ соглашалс я их ъ пощадить. Таков ы был и колыбельны я и?сни, котоиы я юны й ?оселин ъ слышал ъ отъ свонх ъ родителей, поселнвшихс и въ Росгейм ? у Колмара. Этог о ?оселина, которы й был ъ назван ъ по имен и носл?дняг о м?сто -
жятельств а своих ъ родителе й Росгеймомъ (Рошгеймомъ), имиератор ъ Мак -
снмил?анъ, но сов?т у своег о лейбъ-медик а Яков а Лоанса, назначнлъглав -
ным ъ равином ъ (высшим ъ раби ) еврейских ъ общин ъ Герман?и. Онъ дол ?
же н ь былъ, нав?рное, заботитьс я о внесен? н император у еврейско й пода ?
ти и предават ь неплатящих ъ равинском у проклят?ю, которо е тогд а у ев?
реев ъ им?л о то же значен?е, что и католическое. Дл я этог о онъ должен ъ был ъ дат ь тяжку ю присяг у >) и онъ иолучал ъ такж е прав о предават ь проклят?ю?). Ег о должностно й титул ъ был ъ попечитель и руководитель еврейств а (Panics-Manhig), даж е и на офиц?альвом ъ яаык ? ?правител ь евреевъ". Но, так ъ как ъ ?оселинъ, хот я изучал ъ Талмудъ, все-так и ие обладал ъ высше й степень ю равинских ъ ?юзнаи?й, дававших ъ въ Герман? и прав о на сан ъ равнн а и еще къ том у же гла в наг о равнна, н кром ? то ?
го евре и считал и его тольк о императорским ъ чиновникомъ, то общ и вы сначал а не прпвнал н его таковымъ. Лиш ь когд а он ? увид?ли, как ъ му?
жественн о и неутомим о онъ вступалс я за нихъ, он ? признал и его своим ъ представителем ъ и защнтником ъ (штадланомъ ) и обращалис ь къ нему, когд а имъ оказывал и несправедливост ь или угрожал о пресл?дован?е. Н?-
мецк? е евре и до тог о времен и еще не им?л и таког о в?рнаго, предаинаг о и умнаг о заступника. Онъ мог ъ похвастать, что д?лал ъ длинны я нутеше -
ств? я въ интересах ъ общин ъ и что онъ защищаа ъ ихъ перед ъ королям и и императорами, въ собран?ях ъ сов?т а и въ императорских ъ иалатахъ'). Въ действительност и онъ многаг о добилс я у государе й и магистратовъ. Всяк? й разъ,когд а он ъ тольк о мог ъ добитьс я ауд?енц? и у император а Максими -
л?ан а и ег о преемника, он ъ был ъ благосклонн о выслушиваемъ. Хот я ?оселин ъ не мог ъ располагат ь большим и денежным и суммами, онъ был ъ всеобщим ъ ') Revue ХШ, 64. ?> Т. же 76. 3) Т. же 257. Digitized by j 40 ИСТОР? Я КВРЕЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРВЦА. любимпемъ. Нер?дк о дик? я шайк и грабил и его дом ъ тогда, когд а госуда ?
ри дружеск и съ ним ъ бес?довали. Внутрення я религ?озность, непоколебима я в?р а въ Бога, вооду ?
шевлявша я ег о так ъ же сильно, как ъ псалыоп?вцевъ, и пламенно е рвен? е во веден? и д?л ъ затравливаемых ъ должн ы был и придат ь его чертам ъ стол ь одухотворенны й вид ъ и возбудит ь къ нем у таку ю горячу ю свмпат?ю, чт о суровы е властител и дружественн о его принимал и и выслушивали. По справедливост и единоплеменник и прославлял и и благословлял и его, каг ь своег о велнкаг о защитника. Без ъ этог о своег о ген?я-хранител я евреи, должн о быть, не могл и бы утвердитьс я въ Гермаи?и. Изгнан? е енреев ъ яз ь Испан? и д?йствовал о заражающе. Съ тог о времен и государ и и город а проектировал и высылк у ихъ такж е игъ н?мецких ъ областей. Но для того, чтоб ъ оправдат ь эту жестокость, для чег о нельз я было, как ъ на Пиренеи -
ском ъ полуостров?, воспользоватьс я предлогомъ, будт о ихъ ирисутств? е вредит ь ново-хрнст?анам ъ и что посл?дн? е совращаютс я им и къ отнаден? ю от ъ церкви, еще бол? е част о стал и распространят ь лживу ю сказк у объ уб?йств ? евреям и ?рист?анскн? ъ д?те й и об ъ осквернен? и ими просвиры. Чтоб ъ вовлеч ь въ обвянен? е побольш е евреевъ, постоянн о прибавлялось, чт о част ь д?тско й кров и был а послан а въ так? я м?ста, гд ? жнл о мног о и притом ъ богаты? ъ евреевъ 1 ). Доминиканцы, добивш?ес я въ Испан? и высылк и евреевъ, со свой ?
ственно й имъ хитрость ю н настойчивость ю проводил и тотъж е илан ъ для Герман?и. Они представлял и евреевъ, как ъ страшно е привид?н?е, жажду ?
ще е кров и христ?анскнх ъ д?тей. А император ъ Максимил?анъ, котораг о отец ъ проснл ъ защищат ь евреев ъ от ъ клеветнических ъ обвинен?й, не им?л ъ стойкаг о характер а и былъ, наоборотъ, достуоен ъ всяким ъ вл?ян?ям ъ и внушен?ям ъ и не всегд а сл?довал ъ сов?т у своег о отца. Его отношев? е къ евреям ъ был о поэтом у постоянн о колеблющимся; то онъ окавывал ъ им ъ ващнт у или, по крайне й м?р?, об?щал ъ имъ ее, то онъ поднимал ъ руку, есл и не для кроваваг о пресл?дован?я, то для ихъ высылк и и уннжен?я. Лживым ъ обвинен?ям ъ против ъ них ъ въ осквернен? и просвир ы и уб?йств ? д?те й п о временам ъ вннмал ъ такж е император ъ Максимил?алъ. По этом у въ его врем я въ Герман? и и прниадлежавших ъ къ не й странах ъ происходил и не тольк о изгнан? я евреевъ, но и пресл?довав? я и мучен??. Он и так ъ ожидал и ежедневн о смерт и иод ъ пыткой, мученическо й смерти, чт о формулировал и сиец?альн о для такнх ъ случаев ъ покаяв? е въ гр?хахъ, чтоб ъ невинн о обвиненные, есл и отъ них ъ оотребуют ъ отпаден?я, смерть ю запечатл?л и сво е покаяв? е и радостн о отдал и бы себ я за единаг о ') Revue XVI, 237. Digitized by ПЗГНАН1 Я ЕВРЕКВ Ъ МАКСНМПЛ?АВОЫЪ. 4 1 Бога. Есл и же гд? либо, съ соглас? я император а или при его пассивно ю отвошен?н, евре и изгонялись, то иосл?ди? й бев ъ колебав? й приказ ы вал ъ отбират ь въ сво ю польз у ??Х Ъ оставленны й недвижимы й имуществ а и продават ь ихъ. Уж е въ первы е годы своег о ??равлен? я онъ изгнал ъ евреев ъ изъ Штир?и, Карант?а и Крайни. Земск? е чан ы и прелат ы этих ъ м?стносте й стал и жаловаться, чт о евре и ругал и таинства, что они ужасн о мучил и н убивал и молодых ъ христ?анъ, выц?живал и у них ъ кров ь и пользовалис ь ею для своег о ??роклятаг о д?ла, что они при помощ и фальшивых ъ писем ъ и печате й обманывал и христ?ан ъ н превращал и ихъ въ нищихъ. Зат?м ъ они предложил и император у 4000 0 волотых ъ въ возм?щен? е потер ь отъ ??рекращен? я ?юступлен? й еврейскаг о налога, есл и он ъ согласитс я на изгнан? е евреевъ. Хот я Максимил?ан ъ был ъ умн? е и образовави? е своег о отца, онъ все-так и принял ъ вс? эти обви -
иен? я за истин у или иоказал ъ вмдъ, что в?рнт ъ имъ, и поэтом у издал ъ декрет ъ (4-го март а 149 6 г ), согласн о котором у евре и до январ я сл?дую -
щаг о год а под ъ страхом ъ тяжких ъ наказав? й должн ы был и покинут ь эти об?
ласти. Он ъ чрезвычайн о затруднил ъ там ъ для евреев ъ ?авж е временно е ире-
быван? е ИЛИ про?здъ. Межд у т?м ъ у Максимил?ан а был о все-так и еще стольк о челов?чности, что онъ укавал ъ высланным ъ иовы я м?ст а для жительств а въ Мархек? и Эйзенштадт? и прнказал ъ бюргерам ъ этих ъ городов ъ дават ь имъ квартир ы за дешеву ю наемну ю плату, пок а они не отстрогат ь себ ? жилища. Не задолг о до срок а высылк и онъ pas-
р?шил ъ имъ такж е всл?дств? е сурово й зим ы и других ъ затруднен? й оставатьс я въ стран ? н?скольк о дольше. Но въ конц ? концов ь они все так и должн ы был и выселиться. Ихъ дома, синагог и и кладбища, кото -
рых ъ горожан е не хот?л и купить, над?яс ь получит ь ихъ даромъ, был и императором ъ отчужден ы и подарены. Нюрнбергскую еврейску ю общин у имиератор ъ прогнал ъ не прямо, но дал ъ на это равр?шен? е горожавам ъ за ирезр?нны й металлъ; а христ?анск? й м?р ъ упрекал ъ еще евреев ъ въ весправедливом ъ пр?обр? -
тев? и денегь, въ то время, как ъ посл?дн?е, собственно, в?дь, тольк о богатые, во всяком ъ случа ? совершал и таку ю несправедливост ь лиш ь въ малых ъ равм?рахъ. Причин ы изгнав? я въ это врем я евреев ъ из ъ Нюрнберг а неясны*). Въ течен? е долгаг о времен и межд у ним и и по-
чтенным ъ сов?том ъ существовал и ??ререкан? я нзъ-з а введен? я новаг о устав а ') Еврея въ Австр?и Вертгеймера I, стр. 107. Мавк?г г. 1860, стр. 91. *) ИСТОЧНИК И объ втомъ: Вюрфелъ, Евреи въ иыперскомъ город? Нюрнберге, стр. 33, 83; ВагензеЯлъ, de civitate Norimbergensi стр. 69; Шудтъ, еврейск?я достоприм?ча-
тельности I, стр. 365. Digitized by 42 НСТОР? Я ВВРККВ Ъ ГВВГИ? А ГРКЦ?. или преобразован? я общин ы с ъ ограничительным и против ъ ввх г пунктами, незаконност ь которых ъ ов п доказывали. Сейчас ъ поел ? получен? я власт и Максимил?аном ъ горожане обратилис ь к ъ вен у е ъ иросьбо ? разр?швт ь имъ изгнат ь евреев ъ ?з а вх ъ распущенно е поведение". Эт о ?распущенно е поведен?е" ов и формулировал и в ъ обвинев?яхъ, будт о евреи, принят ь чужих ъ едивов?рцевъ, увеличил и сво е числ о сверх ъ нормы, чт о он и взи ?
мал и непом?риы е процент ы и совершал и подлог и с ъ долгоиым ? требова -
н?ямн, всл?дств? е чег о вызвал а обвищав? е ремеслевннков ъ в, накоиепъ, будт о он и укрывал и у себ ? всяк? й сбродъ. Чтоб ъ возбудит ь против г инх- ь ненаввсть, богаты ? бюргеръ, Антон?й Кобергеръ, вел?л ъ н а сво й ечет ъ отпечатат ь злобно е юдофобско е сочннен? е нспанскаг о францисканца, Аль -
фонс о де-Спниа, которо е должн о был о укр?пнт ь ноннмающих ъ во-латыни, т. е. образованны е классы, в ъ нх ъ заблуждеи?н, будт о евре и богохунь -
ствуютъ, оесверяяип ъ нросвнр ы и убнвают ъ д?тей. Посл ? долгнх ъ нросъб ъ йм?юратор ъ Масснмкл?аж ъ тдовлетворнлъ, накоаецъ, прошен? е еов?т а ?з а в?рност ь нмвераторсном у дому, издавн а проявляему ю городом ъ Нюрнбер -
гомъ м, отм?иил ъ еврейска я ?рнвилег?н, разр?шнл ъ сов?г у назначат ь срок ъ для нзгиая?я, н о иастаивал ? чтоб ъ дома, земли, синагог и н даж е клад ?
бищ е поступил и в ъ моли т императорско й казны. Къ том у ж е он ъ ещ е предоставит ь горох у Нюрнберг у нрав о никогд а бол? е н е прини ?
мат ь евреев ъ (5-г * ?юл я 1498j. Сначал а сов?тъдал ъ дл я подготов -
лен? я къ отъ?и у в?? ? четыр е м?сяца, а в ъ сов?т ? тогд а ашс?дал ъ уже образованный. ??*;? > Г> ? ,;а?ш? ? о гуманност и и доброд?тел н иатрнд?й, Вишбалдъ Пиръгейяерь. лхж* столп ъ кружк а гуманистовъ. " Оосл ? мольб ы несчастиш ъ ??дочк а бш а продлен а ещ е н а тр и м?сяца; н о евреи, созванны е г?дьям в в ъ синагогу, должн ы был и поклясться, чт о къ этом у срок у он и яав? >? * нижлятся. Наконец ъ (1 0 март а 1499), н бе л тог о пришедша я в ъ большо й уоадок ъ я ослабленная, общин а Нюрнберг а оставил а городъ, ? ъ ?ПЧФИЛ Ь он а нторнчи о поселилас ь по окончан? н черно й смерти. Сов?т г был ь ?як * достаточн о гумаиен ъ и послал ъ нескольк о сяльяых ъ челов?к ъ сопровождат ь у?одившяхъ, чтоб ъ защитит ь нх ъ от ъ обидь. Недвпжвмост в высламных ъ евреев ъ перешл и въ собственност ь императора, которы й отдал ъ ях ъ город; з а 800 0 гульденовъ. Изгнанны е сначал а хот?л н поселитьс я в ъ Вйндгейм?, и он и нм?л я заступниц у в ъ лиц ? маркграфин и Анны Браное нбургс кой, котора я хот?л а вы?лоаотат ь дл я ннх ъ эт у небольшу ю милость. Однак о сов?т ъ огказал ъ нит ь даж е в ъ тя -
ком г незначнтельном ъ облегчен?н. Тогд а большинств о иысланных ъ нюрн ?
бергск и ? ъ евреев ъ отправилос ь н о Франкфурт ъ н а Маяв ? и был о там г принят о н а сяосиых ъ услов?яхъ. Передавали, чт о дво е франкфуртсжнх ъ суде й прям о пригласил и нх ъ поселитьс я в ъ нх ъ сред?, таж ъ кан ь город ъ к? Digitized by МУЧвШ Я РВГВНСВУРГСКО Й ОВЩИНЫ. 43 ожндал ъ отъ этог о значительны е иыгодъ. Зат о один ъ священник ъ намы ?
ли лъ голов у этим ъ членам ъ сов?та, потом у что они дал и ар?ют ъ не-
счаствымъ?). Въ то же само е врем я был и выслан ы такж е евре и взъ других ъ н?мецки?ъ городовъ, Ульма, Нердлингена, Колмара и Магдебурга*). Регенсбургской еврейско й общин?, стар?йше й въ Герман?и, был о еще хуже, и она уже слышал а предуиреждев? е быт ь готово й къ из?
гнана. Съ тог о времени, как ъ граждан е этог о имперскаг о город а въ спор ? съ евреям и нзъ-э а лживаг о обвинен? я въ употреблен? и кров и понесл и обид у и денежны я потер и отъ император а Фридриха, прежня я уживчи ?
вост ь евреев ъ и христ?аи ъ там ъ изчезл а и уступил а м?ст о озлоблен? ю и ненависти. Злоб а против ъ император а 8а то, что оиъ защитил ъ евреев ъ от ъ клеветнических ъ обвинеи?й, подал а главарям ъ город а несчасть ю мысл ь уйт и изъ-иод ъ верховно й власт и император а и стат ь под ъ непо ?
средственну ю власт ь жаждавшаг о вавоевав? й Альберта, герцога ба-
варо-мюнхенскаго. Н о эт о отречен? е от ъ имиератор а повел о къ ненр? -
ятным ъ осложнеи?ямъ, стоил о город у Регенсбург у его независимост и и повлекл о для нег о значительны й потер н и об?ди?н?е. Имиератор ъ Максими -
л?ан ъ навявал ъ имъ даж е имперскаг о начальника, которы й обращалс я съ сов?том ъ н гражданами, как ъ съ кр?постными, и держал ъ ихъ въ пови -
новен?и. Вм?ст о того, чтоб ы приписат ь эт и сл?довавш? я одн о за другим ъ несчаст? я своем у собственном у бе з раз е у детву, граждан е считал и евреев ъ виновникам и своег о паден? я и изливал и на них ъ сво е негодован?е. Попы, озлобленны е неудаче й своег о замысл а против ъ евреевъ, ежедневн о возста -
новлял н народну ю масс у против ъ иосл?дних ъ и прям о ??роиов?довали: ?евре и должн ы быт ь изгнаны"'). Всл?дств? е этог о мельник и не хот?л и продават ь имъ муку, а пекари?хл?бъ; духовенств о угрожал о ремесленни -
кам ъ лишен?ем ъ причаст?я, есл и они дадут ъ евреям ъ съ?стны е припасы. Сов?т ъ такж е бездушн о помышлял ъ об ъ установлен ^ дл я них ъ ограничен?й. Въ н?которы е дни евреям ъ совс?м ъ запрещалос ь д?лат ь на рынк ? сво и закупк и съ?стиых ъ припасовъ, въ друг? е дни можн о был о ихъ д?лат ь лиш ь ран? е опред?леннаг о час а и лиш ь посл ? христ?анъ. Христ?анам ъ был о запрещено ?иод ъ страхом ъ серьезнаг о сов?тскаг о наказан?я" производит ь закупк и для евреев ъ и указывалось, что каждом у сл?дует ъ подумат ь о чест и Божье й и о собствеином ъ благополуч? и и бездушн о относитьс я къ евреямъ*) - Терзаемы е жаловалис ь своем у ближайшем у покровителю, герцог у 'j Шудтъ въ ук. м. II стр. 160. ') Гюдемапъ, всторш евреевъ въ Магдебурге 1866. ') Оеш??пег, Регенсбургская хроника IV стр. 27. ?) Т. же стр. 33, 56. Digitized by 44 ЯСТОР? Я ЕВРККВ Ъ ГКНРНХ А ?Т?ЦА. баваро-ландсгутскому, что ни одно й минут ы ВЪ течен? е дня они не обез -
печен ы отъ оскорблев?й, есл и кто-либ о изъ ни? ъ встр?чаетс я съ ?рист?а -
ниномъ 1). Но герцог ъ не мог ь или не хот?л ъ им ъ помочь. Одн у минут у они думали, чтомогут ъ иад?ятьс я на лучш? е дни, когд а он и всл?гств? е смерт и герцог а Георг а ландсгутскаг о иерешл? ? изъ-под ъ этог о мннмаг о покрови ?
тельств а под ъ охран у императора, именн о эрцгерцог а австр?йскаго, и стал и ему платит ь налог и (съ 1504). Но изъ-з а того, чт о он и оперлис ь на ненавистно е иноземно е владычество, горожан е стал и лиш ь еще бол? е ко?
ситьс я на нихъ, а духовенств о лиш ь еще бол? е осуждат ь ихъ*). Сов?т ъ уже серьезн о занималс я воиросом ъ объ обращен? п кг император у Макси -
мнл?ан у съ просьбо й дат ь сво е соглас? е на нзгнан? е евреев ъ изъ Регеис -
бург а и на ост а в л ев ? и въ крайнем ъ случа ? лиш ь окол о двадцат и четы -
рех ъ семействъ*). Имъ раар?шен о был о лиш ь еще н?скольк о л?т ъ вест и там ъ несчастну ю жизнь. Имиератор ъ Максимил?ан ъ въ своих ъ ирикавах ъ относительн о евреев ъ довольн о част о ??роявлял ъ непостоянств о и произволъ. Горожанам ъ эльзасскаг о город а Оберная, которы е но грубост и свое й до крайност и угнетал и ?вребскнх ъ жителе й своег о город а и иро?зжихъ, онъ немилостив о приказал ъ принят ь обратн о выслаиных ъ евреев ъ и не при ?
чинят ь имъ непр?ятностей. Не прошл о и десят и л?? ъ (1507), как ъ онъ разр?шил ъ магистрат у Оберна я снов а изгнат ь внов ь поселившихс я и ва-
иретит ь евреям ъ вообщ е касатьс я это й имперско й области*). Въ общем ъ въ Герман? и был о всег о лиш ь три болын? я общины, именн о въ Регенсбург?, Франкфурт? на Майн? и Вормсгь, и въ посл?дних ъ двух ъ част о угрожал и изгнан?емъ. Въ Нраг ? жил о очен ь мног о евреевъ'); но этот ъ город ъ тогд а не причислялс я къ собственн о Герман?и, но являлс я главным ъ городом ъ осо ?
бо й коронно й земли, которой, так ъ сказать, правнл ъ Владиславъ, одновременн о корол ь ненгерск?й. Хот я этотъ корол ь был ь сыном ъ друже -
ственваг о евреям ъ польскаг о короля, Казим?р а IV, одвак о онъ нискольк о не был ъ благоир?ятн о настроен ъ къ евреямъ. Въ Венгр? и онъ спокойн о смотр?лъ, как ъ евреев ъ вольнаг о город а Тирна у сначал а пытали, а гат?м ъ изгнал и га то, будт о они употреблял и кров ь христ?анских ъ д?те й дл я разных ъ ц?лей, напр., дл я остановк и крокотечен? я или ?дл я любоввых ъ напитковъ"; это был о перво е подобно е обвинен? е нротив ъ них ъ въ Венгр?и. Богемским ъ евреям ъ под ъ власть ю Владислав а был о не лучше; еврейск? й кварта л и въ Праг ? част о подвергалс я равграблен? ю толн ъ черни. Высылк а евреев ъ был а исвренним ъ желан?ем ъ гражданъ. Все-так и евре и им?л и ') Т. же стр. 63. ?) Т. же стр. 85, 117, *) Т. же стр. 164. ?) Ке?ие XVI, 102, ХШ, 67. ') Epistolat obscurorum yirorum (письма обскурантовъ) П, Л* 16. Digitized by ft к о в ъ по л я к г. 45 такж е своих ъ покровителей, имевв о сред и дворявства. Когд а ва одвом ъ ландтаг ? обсуждалс я вопрос ъ о высылк ? ил и оставлен? и евреевъ, про ?
шл о р?шев? е (7 август а 1501): они должв ы быт ь во в?к и терпим ы богемско й короной; еслиб ъ кто нибуд ь нз ъ иих ъ вару?пил ъ законъ, то долж?н ъ быт ь наказан ъ однн ъ тольк о в?шоввый, и его иреступлев? е ве должн о быт ь вымещен о ва всем ъ е в р е Пе т н? въ ц?ломъ. Корол ь Влади -
слав ъ утвердил ъ эт о ?юстановлев? е ландтага, чтоб ъ ег о слишком ъ скор о нарушить, так ъ как ъ пражск? е граждан е был и против ъ нег о и пустил и в ъ ход ь вс ? мыслимы я средств а для увнчтожеи? я его. Он и так ъ сильн о вооружил и корол я против ъ евреевъ, что онъ согласилс я ва высылк у иосл?дних ъ и угрожал ъ ссылко й т?м ъ христ?анамъ, которы е осм?лилпс ь б ы ходатайствоват ь за нихъ. Т?м ъ не мен? е он и осталис ь въ страв ? '); неизвестно, благодар я каком у благо??р?ятвом у стечен? ю обстоятельств а Однак о неув?ренност ь въ будущем ъ побудил а н?которо е числ о еврепских ъ семейств ъ иере?хат ь въ Польшу, гд ? част ь их ъ поселилас ь въ Краков ? *); ежедневн о ожида я высылки, он и ир?учил? ? себ я устраиватьс я н а огнедын?а -
щем ъ вулкан?. Потомок ъ семейств а итальянскаг о типограф а Сонцина^Гер-
сонъ КогенЪу устроит ь (1503') в ъ Праг е еврейску ю ти?юграф?ю, перву ю в ъ Герман?и, почт и через ъ соро к ь л?т ъ посл ? появлен? я еврейских ъ иечатень. Мног о ученост и тогда, видво, не был о въ Пражско й общвв?, так ъ как ъ Герсонов а типограф? я ва долго е врем я не выпустил а ни одног о ученяг о нроизведен?я, хот я б ы талмудически-равиискаго, а удоилетиорял а тольк о синагогальном у спросу, тогд а как ъ итальянск? я и турецк? я тиногра -
ф? и распространял и важвы я сочинен? я изъ старых ъ времен ъ и современ ?
ный. Из ъ это й эпо? н называюг ь тольк о однн ъ единственны й равииск? й авторитетъ, и этотъ, Яковъ Полякь (род. 1470, ум. 1530*), ноложив -
ш? й начал о новом у способ у толкован? я Талмуда, был ъ иностранцем-!?. Посл ? своег о тезк и на Восток?, Якова Берава, он ъ был ъ самым ъ основательвым ъ и остроумвым ъ талмуднетом ъ это й эпохи. Зам?чательн о то обстоятельство, чт о поразительно е искусств о толковат ь Талмудъ, которо е лиш ь въ Нолып ? должн о был о достич ь своег о высшаг о развит?я, исходил о от ъ рожденнаг о въ Полып ? еврея. Учевик ъ Якова Марголиса (Мар -
голита ) нзъ Нюрнберга, Яков ъ Поляк ь въ баварскнх ъ талмудических ъ школах ъ познакомилс я съ той хитро й игро й вопросов ъ и отв?тов ъ ва талмудическ? я темы, котора я по имен и городовъ, гд ? он а был а въ упо -
') Германъ, Истор?я евреевъ въБогем?и стр. 40, S3. Mask?г г. 1861 стр. 149. *) Czaeki о еврея хъ стр 44. *) Цунцъ, Zur Qeschichlo, стр. 261, 270; Эршъ и 1р)беръ sect. II, т. 28, статья: еврейская ти?км-раф?н, стр. 52. *) Р. Брюль, Jahrbucher ?Ш, 31. Digitized by 46 ИСТОР? Я ЕВРИВ Ъ ГКНРИХ Л ГРВЦА. треблен?н, получил а наяван? е нюрнбергской, регенсбургской и ауг-
сбургско?С). Но ов ъ не шутнл ъ это й игрой. Хот я этот ъ метод ъ талмудн -
ческаг о толкован? я аолучнл ъ особо е имя, пилпуль, однак о невозможн о дат ь о нем ъ како е ннбуд ь ясно е представление. Это?расточительно е унотреб -
лен? е остроум? я на мелк? я д?ла, возведев? е гигантскаг о строен? я н а песчннкахъ, искусств о комбинировать, ум?юще е привест и самы я отдаленны е вещ и въ близку ю зависимость, мелочность, возбуждающа я одновременн о л удивлен? е и см?хъ. Та иумбадитска я софистика, котора я был а высме ?
ян а талмудистам и самими, котора я ум?л а нрод?т ь веревк у чрез ъ игольно е ушко, был а еще значительн о превзойден а методом ъ пилпул а Яков а Поля ?
ка. Хот я это искусств о диспутировать, сюдно е съ схоластико й средпе-в?ко -
кы? ъ университетовъ, н иорицалос ь я?которым и знатокам и Талмуда, однак о он о проложил о себ ? цуть, потом у что оно соотв?тствовал о чело -
и?ческо й склонност и къ новннкам ъ н был о удобн о дл я уиотреблен?я. Но кг чест и Яков а Поляк а должн о быт ь сказано, что онъ не виноват ъ иг том ъ злоупотреблен?и, которо е позж е совершалос ь этимъ. Онъ был ъ настольк о остороженъ, что не онубликовал ъ и не ув?ков?чил ъ письменн о или иечятн о достигнуты? ъ этим ъ методом ъ выводовъ. Онъ не изготовнл ъ даж е коп? н с ъ свонх ъ отзыво в ь, потом у что онъ съ одно й сторон ы счи -
тал ъ эт о высоком?р?емъ, съ друго й же онъ боялся, что потомк и могл и бы с.???? о с.??доват ь ег о р??пен?ям ъ и придерживатьс я их ъ буквы'). Как ъ молодо й равинъ, Яков ъ Поляк ъ ??оэволил ъ себ ? что-то, ч?м ъ и иажил ъ себ ? ожесточеннмх ъ ??рот??нников ъ и навлек ъ на себ я даж е проклят?е. Оя ъ ввял ъ жен у из ъ богатаг о семейства, и ег о тещ а нм?л а достуо ъ къ богемском у двору. Эт а овдов?вша я тещ а выдал а сво ю втору ю доч ь до ея совершеянол?т? я (раньш е наступлен? я дв?надцат и л?тъ ) за* муж ъ за знаток а Талмуда, Давида Цеднера; однак о об ъ этом ъ брак ? он а скор о стол ь сильн о пожал?ла, чт о захот?л а добитьс я расторжен? я его. Но так ъ как ъ муж ъ не соглашалс я на разводъ, то теща, наученна я Яково м ь Иолякомъ, зают?.?а, чтоб ъ брак ъ считалс я расторженным ъ про -
?) Иса? я Гпрвицъ, лпэ п л?п п 'з ? (n*hv) къ л?у?ае ? 'оо стр. 181: оз лчп Sat *u*>y a ??з Sai см??э??м ) -шу?а? м Sa . о"ло м о?э?? э fin-? u*\m i n n p - лн? ma Nin r ме л ?н ?см л ок? Sa *te?p S л?оо?л э pi fuiwvujn ) -пгов * ?зу п лп п э о or? лон л*>? л SSa a ол пЬи э ona n ?) Израил ь б. Шахв а въ респ. Моисе я Исерлес а .V 26: лэ^л ?nSa p pi ? w o ij n оЬ?у л ?po o лэ *? п о'тпэ^ л ?оу п ПУ М . . . ?зэя ? лэ?эо п on? 'по 'зм ?ann o лл* л vow m / рое пет * ?c o n*iof > пэ*> п oy %ла?р а ]'н*з о ГЗО П пто з ?m . , . . . . эта к *WK a он 'a ipot' H S awn 'зн уи* то т . . . vmnuy i wvron a n лоп о pSi e ар у 'in o рнд п ?э п пээ лвгун Ь коу е ?нпо ? . . . . *Sy oSiy n woo* * чи п рт *э t|M ноу в 'мпо о'эшд л IS M ол'а э ip'ny n H S pim o xnhwv naw n D W o n o o o w .юп? ? ол'э^у а а??п э n?n Digitized by * к ° в ъ п о л я к ъ. 47 стыц ъ ваявлен?ем ъ ставше й совершеннол?тне й молодуха: ?я его не ючу". Эт о слншкоы ъ легко е при таких ъ обстоятельствах ъ расторжен? е брака, но талмудическим ъ законаы ъ во всяком ъ случа ? наполовин у допуетиное, был о однак о 8а пятьдесят ъ л?т ъ до тог о отм?нен о Менахемомъ изъ Мврзебурга. Т?м ъ не мен? е Яков ъ Полякъ, жела я услужит ь свое й те?ц ? или чтоб ъ поддержат ь талмудическу ю точк у зр?н?я, поше л ь на то, чтоб ъ прям о объявит ь брак ъ свое й молодо й своячениц ы расторженнымъ. Ирот??в ъ этог о энергичн о стал и возражат ь почт и вс ? равин ы Герман?и, именн о его учитель, Яковъ Марголесъ, не задолг о до свое й смерт и и Пинехасъ изъ Праги, и наложил и на нег о ана?ему*), пок а онъ не от?
кажетс я отъ незаконнаг о шаг а и не отведет ъ сво ю своячиниц у въ дом ъ ея супруг а или не устроит ь расторжен? е ?я брак а иутем ъ законнаг о раз ?
вода. Это д?л о вызвал о стольк о разговоровъ, что был ь заирошен ъ объ этом ъ такж е равннск? й авторнтет ъ изъ Падуи, ?уда Менцъ. Когд а и он ъ высказалс я против ъ образ а д?йств? й Яков а Поляка, носл?дн? й стал ь искат ь себ ? со?озниковъ-равпновъ, но нашел ъ лиш ь одного, которяг о семейно е несчасть е принудил о высказатьс я за нег о против ъ своег о уб?ж -
ден?я. Ученик ъ ?осифа Колона, Меиръ Пфеферкорнъ (въ Прагв?), жен а и д?т и котораг о томилис ь въ темвиц?, мог ъ над?ятьс я лиш ь на тещ у Яков а Поляка, что она, благодар я своем у богатств у и вл?ян?ю, бу-
дет ъ ходатайствоват ь объ ихъ осиобожден? и и добьетс я этого. По ?юсл?д -
нян был а достаточно невеликодушна, чтоб ъ об?щат ь сво е заступничеств о лиш ь под ъ услов?емъ, что Меир ъ Пфеферкорн ъ одобрит ь равинским ъ отзы ?
вом!, расторжен? е брак а ея дочер и без ъ развода. Несчастны й муж ъ н отец ъ должен ъ был ъ согласитьс я на это, и такнм ъ образомъ, несмотр я на нротест ъ вс?х ъ равиновъ, Яков ъ Поляк ъ мог ъ выполнит ь сво е вам? -
рен?е. Каким ъ образом ъ онъ пзб?г ъ отлучен?я, осталос ь нензв?стнымъ. Этог ь случа й ему нискольк о н е повредилъ, так ъ как ъ вокруг ъ нег о все-
так и толпилос ь множеств о учениковъ, и его школ а стал а руководящей; ег о искусств о талмуднческаг о толкован? я на стольк о вошл о вь моду, что почт и вс? равинск? я школ ы признал и его, и того, кто не въ состояв? н был ъ этим ъ сиособом ъ толковат ь Талмудъ, считал и отсталым ъ или недалекимъ. Один ъ изъ учеников ъ Поляк а и точны й его портрет ъ пере ?
вес ь ег о метод ъ въ Польш у и основал ъ дл я не й там ъ настояще е отечество. Помим о Итал? н и Турц? и уб?жпщем ъ для пресл?дуемых ъ и нзгнав -
ныхъ, именн о изъ Герман?и, был а въ то врем я Польша, къ которо й при ?
надлежал а связанна я лично й ун?е й Литва. Зд?с ь евреям ъ был о значитель ?
но лучше, ч?м ъ въ сос?дних ъ странах ъ по ту сторон у Висл ы н Карпатъ, ') Respp. ?уды М?яца ? 13; Соломонъ Лур?я noSv Sv с къ трактату Jebamot ХШ, ? 7. Digitized by 4 8 ИСТОР? Я КВРКВВ Ъ ГКВРВХ Д ГРВЦА. хот я монах ъ Капнстран о в раястроил ъ в а н?которо е врем я хорош? я от -
ношен? я межд у королевством ъ и евреями. Корол и в дворянств о ивв?стным ъ образом ъ нуждалис ь в ъ них ъ и обычно, есл и н е вм?шявалис ь друг? е интересы, предоставлял а нм ъ права, та к к как ъ своим и капиталам и и торговле й т? приводил и в ъ дввжен? е поч ?
венны й богатств а стран ы н могл и достават ь стол ь необходимы й дл я б?д -
но й деньгам и стран ы наличны й деньги. Откуп ъ по?илин ъ и винокуренны е завод ы был и больше й часть ю в ъ руках ъ евреевъ. Сам о собо ю разум?ется, чт о он и владел и землям и в занималас ь н е тольк о торговлей, н о и ре ?
меслами. Н а 50 0 христ?аиских ъ кру??яых ъ торговцев ъ в ъ Польш ? был о 320 0 еврейскихъ, н о в ъ тр и раз а больш е ремеслеиниковъ, сред и кото -
рых ъ был и золоти? ъ и серебрлных ъ д?л ъ мастера, кузнец ы и ткачи. Ме ?
дицин а был а предсгавлен а еврейским и врачамв. Жаждав?пим ъ знан? я ев -
реям ъ былъ, правда, закрыт ь доступ ъ в ъ устроенны й в ъ Краков ? Кази -
м?ром ъ Велнкммъунияерситетъ, которы й пр и ег о преемннках ъ ??ринял ъ церков ?
ный характеръ. Но желанш? е учитьс я еврейск? е юнош и н е страшилис ь да -
лекаг о нутешеств? я в ъ Итал? ю дл я взучев? я медицин ы в ъ свободном ъ уникерсятет ? Падуп. Чрезвычайн о благопр?ятны й дл я евреев ъ статут ъ ?Сазим?р а I V Лre.n o был ъ вс е ещ е в ъ сил?, потом у что, хот я носл?дн? й иод ъ давлен?ем ъ фанатическаг о монаха, Капнстрано, и отм?нил ъ его, однак о н?скольким? ? годам и позж е рад и пользы, получавшейс я польско й короно й от ъ евреевъ, снов а ввел ъ его. Таким ъ образом ъ евре и в ъ общем ъ призна ?
валис ь в ъ государств ? гражданами, н е обязан ы был и носит ь позорящ? е знак и и могл и даж е носит ь оруж?е. ??осл ? смерт и этог о политичнаг о корол я дв а противник а начали, правда, протвв ъ них ъ борьбу, с ъ одно й сторов ы духовенство, усматривавше е в ъ благопр?ятном ъ воложен? и евреев ъ въ ?юльском ъ государств ? ущерб ъ христ?аиству, а с ь друго й сторон ы н?мецко е купечество, издавн а поселившеес я в ъ городахъ, ирнвев?пе ? с ъ собо й из ъ Герман? и сво й сословны й характер ъ и ив ъ конкурренц? и ненавид?вше е еврейских ъ купцов ъ н ремесленвиковъ. Обовм ъ вм?ст ? удалос ь настольк о возстановит ь против ъ евреев ъ преемников ъ Кавим?ра, ег о сынове й ?оганна Альберта и Александра (149 2 д о 1505), чт о он и уничтожил и привилеги и евреевъ, заперл и нх ъ в ъ еврейск? е квартал ы (в ъ нредм?сть е Казим?еж ъ окол о Кракова ) ил и в ъ иных ъ м?стах ъ нх ъ совершенн о изгонял и ив ъ городовъ 1). Н о уж е вх ъ ближайш? й преемник*, Сизизмундъ I (150 6 д о 1548), был ъ благосклонен ъ к ъ евреям ъ и час ?
то ващищал ъ нх ъ от ъ пресл?дован? й и исключев?й. Однак о этим ъ про -
должительиым ъ иокровительством ъ он и пользовалис ь лиш ь д о т?х ъ ?юръ, пок а правил и государством * еонскои ъ Томацк?й и канцлер * Шидло-
') У Чдцкаг о н вт. друг, нсточнякахъ. Digitized by КИР К И В Ъ II 0 Л Ь III -Б. 49 вецк?й, ум?вш? е предусмотрительн о оц?нит ь вначен? е евреев ъ для б?д-
во й деньгам и стран ы и отвращавш? е несправедливост и иротив ъ нвх ъ особенн о въ то время, когд а королев а Бона, втора я жен а Сигизмунда, не могл а оказывать своег о вреднаг о вл?ян? я на государственны й д?ла. Эт а королев а изъ дом а Сфорц ы въ Мнлаи?, племянниц а Фердинанд а Ка?
толик а исианскаго, не была, правда, похож а на сво ю кузину, португаль ?
ску ю королеву, котора я не могл а внд?т ь вн одног о евре я п был а ви?
но ю жестокосте й корол и Маноел а иротив ъ иортугальских ъ евреев ъ (I X т. 30 3 ). Королев а Бон а все-так и питал а н?чт о врод ? любви, къ двум ъ еврейским ъ женщинамъ, матер и и жев ? равин а Моисея Фишеля> и рад и вея корол ь освободил ъ его н об?их ъ женщин ъ отъ еврей -
скаг о налога 1). Т?м ъ не мен? е ея вм??лательств о въ д?л а правлен? я был о пагубн о для польскаг о еврейства, особенн о когд а лютеровска я ре?
формаци я превратил а ее въ жаждавшу ю гонен? й католичку. Но саму ю энергичну ю поддержк у ?юльск? е евре и находил и у польскаг о дворянства, которо е изъ иац?оиально й и политическо й ввтн??ат? и венакид?л о н?мецк? е город а и поэтом у покровительствовал о евреям ъ для собственно й пользы, чтоб ы им?т ь оруд? е иротив ъ ваносчивых ъ н?мцевъ. И так ъ как ъ дворя ?
не был и въ то же врем я нам?стниками, воеводам и и высшим и чиновни ?
ками, то ограничительны е иротив ъ евреев ъ закон ы част о оставалис ь мерт ?
во й буквой, къ досад ? духовенств а и н?мецких ъ цеховиковъ. Поэтом у Польш а оставалас ь желанным ъ уб?жищем ъ для гд ? бы to ни был о пресл? -
довавшихс я евреевъ. Есл и какой-нибуд ь крещены й евре й или такж е урожденны й христ?анин ъ хот?л и свободн о исиов?доват ь ?уданвмъ, то они могл и эт о д?лат ь въ Полыи ? так ъ же хорошо, как ъ в ъ Турц?и. Еще бол? е благоир?ятно, ч?м ъ въ Велико й и Мало й Полып?, был о иоложен? е евреев ъ въ Литв ? и принадлежавшмх ъ ей областяхъ, объедивенвых ъ съ Польше й лиш ь личность ю короля. Раввн ы был и важным и для корон ы посредниками; овн им?л и пра ?
во собират ь съ общ??н ъ подушну ю подат ь и сдават ь ее въ государствен?
ну ю казну. Поэтом у равин ы болыних ъ городон ъ избиралис ь или утвер ?
ждалис ь королемъ, считалис ь офиц?ально й власть ю для вав?дыван? я д?лам и общин ъ и являлис ь представителям и иосл?дних ъ перед ъ королемъ. Сип?ямунд ъ I сейчас ъ же посл ? своег о вступлен? я на престол ъ назначил ъ Михаила Брестского главным ъ равином ъ Литвы; иосл?дн? й жнл ъ въ Острог?'). Равин ы сохранял и сво ю гражданску ю су?
дебну ю власть; но по временам ъ пмъ предоставлялас ь и уголовна я съ ??равом ъ отлучен? я недостойных ъ сочленов ъ и даж е прнсужден? я къ смерт -
') У Цуица, р?* л т у стр. 17. *) Чадк? й въ указ. м. 66. Том* JL, над. Шерыана 4 Digitized by GooQle 50 ИСТОР? Я КВРКВВ Ъ ГКНРИХ Л ГРВЦА. но й казни. Мнхаил ъ Брестск? й использовал ъ это право, когд а два евре я принял и участ? е въ возстан? н маршал а Глинскаго. Онъ отлучпл ъ и? ъ от ъ синагоги, как ъ изи?нников ъ Бог у и королю, и при помощ и трубных ъ звуков ъ объявил ъ объ этом ъ въ Лнтв?'). Но онъ хот?л ъ расаространит ь вво ю власт ь даж е на живших ъ в ъ Литв ? каранмовъ, пере?хавшнх ъ почт и на сто л?т ъ раньш е изъ Крым а илн южно й Росс?и, поселившихс я главным ъ образом ъ въ Троках ъ в Луцк? 1 ) и приглашенных ъ герцогом ъ Витольдомъ, иредоставивгаим ъ имъ, как ъ говорятъ, привилег?и. Эти прнви -
лег?и, как ъ передаютъ, был и утвержден ы Кавимиром ъ IV. Поэтом у вов-
ликл и раздор ы межд у равинистам и и караимами; иосл?дн? е утверждали, чт о они испов?дуют ъ друго й ?удаизм ъ и, сл?довательио, не подчинен ы судебно й власт и равнновъ. Въ действительност и это был о со сторон ы Михаил а ст?снен?ем ъ ихъ свобод ы сов?сти. Канцлер ъ Гастголдъ вы?
сказалс я поэтом у такж е въ ихъ пользу, а именно, что прнвилег? н равн -
нистов ъ не должн ы касатьс я каранмовъ. Въ Полми?, стран?, котора я должн а был а стат ь на мног? е в?к а главным ъ м?стом ъ талмудическо й наук и н питомником ъ талмудическпх ъ ученых ъ и равннов ъ и в ъ течен? е долгаг о времен и им?л а в?которым ъ обра ?
зом ъ талмудическу ю атмосферу, въ иачал ? XVI стол?т? я совс?м ъ еще не был о крупных ъ равнновъ. Лиш ь пересел и в ш?ес я туд а въ большом ъ числ ? н?мецк? е знаток и Талмуд а сд?лал и там ъ эту наук у родной. Ц?лы я толп ы еврейских ъ семейств ъ пзь област и Рейн а и Майна, из ъ Вавар?п, Шваб?и, Богем? н и Австр? и поселилис ь на берегах ъ Висл ы и Дв?пра, и посл ? потер и своег о имуществ а они принесл и съ собо й само е дорогое, что ови защищал и свое й жизнь ю и что не могл о быт ь у ншъ отнято, сво е рели -
г?огно е уб?жден?е, нрав ы отцов ъ и сво и талмудическ? я познан?я. Н?мецва я равинска я школа, котора я на родин ? был а совершенн о лишен а стру и вовдуха, разложил а сво й шатер ъ въ ??ольш?, Литв ? и Волыни, распро ?
странилас ь во вс ? сторон ы и, оплодотворившис ь славянским и элементами, невам?тн о превратилас ь въ своеобразную, польску ю школу. Но евреи-б?глец ы ивъ Герман?? ? перенесл и вь Польш у ве тольк о н?мецко е знан? е Талмуда, но такж е н?мецк? й язык ъ въ его тогдашвем ъ состояв?и; они привил и его туземным ъ евреям ъ и постепенн о выт?снил и из ъ ихъ уст ъ польск? й или украинск? й языки. Подобн о тому, как ъ испаи -
ск? е евре и превратил и част ь европейско й или аз?атско й Турц? и въ нову ю Испан?ю, так ъ н?мецк? е евре и преобразил и Польшу, Литв у и иринад -
лежавш? я им ъ област и въ нову ю Герман?ю. Евре и Литв ы и вообщ е восточ ?
но й Польши, правда, пользовалис ь языком ъ страны, литовским ъ ил и укра -
') Штеренбергь, Истор?я евреевъ въ Иольш?стр. 112. *) Ннсенъ въ ?э?*ю i n, стр. 6; Чацый т. же 262. Digitized by R В Р К И ВЪ ПОЛЬШ?. 51 инскимъ'), но зат о н? ъ uo-н?мецк и говор и вш? е единоплеменник и смотр?л и на нихъ, как ъ на иолу-варваровъ. Поэтом у въ течен? е многих ъ в?ков ъ евре и д?лнлнс ь на говорав?иихъ по-испански н по-н?мецки, въ сравнен? и съ которым и евре и Итал?и, как ъ малочисленна я груш?а, не был и эам?тны, так ъ ? как ъ и зд?с ь они должн ы был и понимат ь нсианск? й или н?мецк? й языкъ. Поселивш?ес я въ Полып ? евре и постепенн о оставил и и преодол?л и и?мецк? е нравы, н?мецку ю без?юмощност ь и нрямодуш?е, толь ?
ко не языкъ. Они уважал и его, как ъ кумиръ, как ъ свято е восиоминан? е и, хот я пользовалис ь при сношен?ях ъ съ полякам и явыком ъ страны, въ т?сном ъ семейном ъ кругу, въ ?пкол ? и въ молитв ? сохранял и н?мецк?й. Посл ? еврейскаг о онъ являлс я для нихъ, как ъ бы святым ъ языкомъ. Эго был ъ счастливы й для евреек ъ случай, что ко времени, когд а над ъ нхъ головам и въ Герман? н собралис ь новы я тучи, они иашл и на границ ? страну, оказавшу ю нм ъ гост е и р? и ме т в о и ващиту. Въ Герман? и тогд а разразилас ь буря, перво е дунов?н? е которо й началос ь въ т?сном ъ еврейском ъ круг у и постепенн о привлекл о на евреев ъ вниман? е всег о христ?анскаг о м?ра?большее, ч?м ъ пм ъ был о желательно. Обширное, м?рово е историческо е событ?е, которо е должн о был о преобразить Европу, покоилось, так ъ сказать, въ еврейских ъ ясляхъ. ') Срав. Ilespp очмм лч?эд второй отд?лъ Меира Каца (отца Сабатая Когена. 8chach) отъ 17 стол., реси. ? 1: 0*ЛвП\1 ЧЛ^ТЭ ЧЛ# ИРЭЛЗ ДЛЗОП ЛГ ^З ркл ?Son ОР Л |л* ом. . . iron jwSa onano can <Ko*Sa> изчрз .?M?K | W5 ЛПК ЛАЙ? ОЬЗ Vt t Tl ЩП Digitized by Google ГЛАВА III. Споръ Рейхлнна и Пфеф?ркорна или Талмудъ въ роли ши-
болета*) между гуманистами и мракоб?саин. Проблеска лучшаго времени; Пфеферкорнъ и кельнск?е доминиканцы, Гохстратенъ, Ортунвъ Грац?усъ ? Арнольдъ изъ Тоигерна. Викторъ иаъ Карбева и его вы-
нужденвыя нападки на Талмудъ. Клев?тническ?я сочнпен?я Пфеферкорна ?ли доминиканцевъ въ борьб? протявъ евреевъ и Талмуда. Герпогиня-абба-
тяса Кувнгунда, помощница доминиканцевъ въ борьб? противъ Талмуда, Первый мандатъ императора Максимнл?апа противъ посл?дняго. Конфискация его акаемпляровъ во Франкфурт?. Вм?шательство арх?епископа майвцскаго. Евре?-
ск?е врагн обратили внимав?е на Рейхлина. Рейхлннъ и его еврейск?я и ка-
балистяческ?я ванят?я. Евреи разстронли конфискац?ю. Происки доминиканцевъ. Поручен?е императора собрать отзывы университетовъ, Рейхлина, Виктора изъ Карбена и Го?стратена о еврейской письменности. ( 1 5 0 6 ?1 5 1 0 ). Кт о тогд а ио п бы предчувствовать, что как ъ раз ъ отъ этог о неу-
клюжаго, повсюд у считавшагос я глуиымъ, н?мецкаг о народа, иаъ стран ы рыцарей-разбойннковъ, ностоянных ъ раздоров ъ ивъ-з а самы? ъ ничтожиых ъ вещей, политическо й разбросанности, гд ? кажды й был ъ въ одн о и то же врем я десиотом ъ и рабомъ, безжалостн о гнет я все низше е и гнусн о под ?
ва л перед ъ высп?нмн, кто тогд а мог ъ б ы догадаться, чт о именн о отъ этог о народ а и изъ это й стран ы изойдет ъ движен?е, которо е иотрясет ъ евроней -
ск? е порядк а до и?ъ глубинъ, создаст ъ нову ю комбннац? ю полнтнческих ъ отношен?й, нанесет ь смертельны й удар ъ среднен?ковы о и наложит ь сво ю печат ь на начал о новаг о нер?од а истор?н? Преобразован? я церкв и и волн -
тическаг о строя, о котором ъ тогд а мечтал и иросв?тленны е умы, мен? е всег о можн о был о бы ожидат ь от ъ Герман?п. Чтоб ъ нзь это й стран ы вели ?
чайше й бе з немощности, гд ? сам ъ императора, иазывавш?йс я господ и ном ъ м?ра, безусп?шн о лрпказывал ъ н угрожат ь и гд? им?л и значеи? е лиш ь маленьк? е тираны, но и то лиш ь на часъ, изошл о усил?е, которо е омолодил о бы енроиейск? е народы?это, несомн?нно, казалос ь жившим ъ тогд а очевидно й невозможностью. И все-так и въ этом ъ народ ? дремал и тнх? я силы, которы й нужн о был о тольк о разбудить, чтоб ъ осуще ?
ствит ь возрожден?е. Сред и н?мцек ъ господствовал и еще стара я простот а жнзи н и строгост ь нравовъ, без ъ сомн?н?я, педантична я и со см?шно й вн?шностью, въ то время, как ъ въ задававших ъ тон ъ романских ъ стра ?
на гь, въ Итал?п, Франц? и и Испан?и, уж е наступил и пресыщен?е, утончен ?
ност ь и нравственно е разложен?е. Именн о потому, что у н?ицев ъ дольш е *) боевого лозунга (см. Кн. судей, XII, 6). Digitized by П Ф В Ф К Р К О Р Н Ъ. 53 всег о сохранялас ь искони-германска я неуклюжесть, портившем у нрав ы высшем у духовенств у не совс?м ъ удалос ь отравит ь ихъ ядом ъ свое й раз ?
вращенности. Низше е духовенство, по сравнен? ю съ таковым ъ же о ста л ь-
ны? ъ ?вропейскнх ъ странъ, был о зд?с ь ц?ломудренн? е и стыдлив?й. Врож ?
денна я склонност ь къ семейно й жизни, котору ю н?мц ы разд?ляют ъ съ евреями, защитил а ихъ такж е отъ то й распущенности, въ которо й роман -
ск? е народ ы тогд а уже погрязали. И именн о потому, что н?мецка я нац? я не был а стол ь понятлива, а был а безпомощн а въ мытлен?н, она сохранил а такж е сво ю в?р у и любов ь къ истан ? и справедлявост п и не дал а имъ, подобн о остальным ъ народами, исчезнут ь под ъ вл?ян?ем ъ умни ?
чанья. Въ Рим ? и Итал? и къ образованных ъ кругах ъ и бол? е всег о при паиском ъ двор ? осм?ивал н хряст?анств о н его в?роучен? я п держалис ь тольк о за вытекавшу ю изъ этог о политическу ю власть. Въ Г?рман? и же, гд?, за нсключен?ем ъ кабаковъ, мал о см?ялись, серьезн о смотр?л и на хрпст?анство, представля я себ ? его идеаломъ, которы й н?когд а был ъ живым ъ и снов а станет ъ жпвымъ. Но эти нравственны е задатк и в ъ н?мецком ъ народ ? был и так ъ глу ?
бок о спрятан ы и зарыты, что необходим ы был и благопр?ятны я обстоятель ?
ства, чтоб ъ дат ь имъ обнаружитьс я и выступит ь въ качеств ? нсториче -
ских ъ силъ. Большу ю рол ь въ иробужден? и дремавших ъ силъ, хот я эт о отрицаетс я н?мцам и самими, косвенн о сыграл ъ Талмудъ. Можн о см?л о утверждать, что спор ъ за и иротив ъ Талмуд а равбудил ъ совван? е н?мцев ъ и совдал ъ общественное мнгьн?е, без ъ котораг о реформац? я умерл а бы, как ъ стол ь мног? я друг? я попытки, въ час ъ ея рожден? я или даж е совс?м ъ не родилас ь бы. Малевьк? й стук ъ выэвал ъ потрясающе е падев? е лавины. Незаметно й песчинкой, вызвавше й этот ъ обвалъ, явилс я нев?же -
ственный, глубок о ннзк?Г ? челов?къ, накип ь еврейскаг о общества, не за?
служивавши, чтоб ъ о нем ъ упоминалос ь въ истор?и, котораго, однако, ??ровид?н? е избрало, как ъ навознаг о жука, для невольнаг о совершев? я полезнаг о д?ла. ?осифъ Пфеферкорнъ*) изъ Морав? и был ъ по свое й профес? н мясником ъ и, конечно, нев?ждой. Во всяком ъ случа ? онъ ум?л ъ читат ь по-еврейски, но не лучше, ч?м ъ кажды й екре й тог о времени, не ирнвад -
лежакш? й къ ученом у сослов?ю. Со лживостью, въ которо й онъ достиг ь совершенства, онъ утверждалъ, что позж е пр?обр?л ъ талмудическ? я повна -
н? я отъ своег о дяди, Меира Пфеферкорна; но этнм ъ онъ мог ъ вво ?
дит ь въ заблужден? е лиш ь не ввакших ъ еврейскаг о язык а христ?анъ. Его ') Frankel-Graetz MonatsschriU, г. 1875, стр. 340. Digitized by 54 НСТОР? Я ВВРВКВ Ъ ГКВРИХ Л ГРКЦА. враветвевва я иввост ь был а еще больш е его нев?жества. ??феферкорв ъ совершвл ъ краж у со ввломомъ, был ь поймавъ, присуждев ъ ва эт о графом ъ фонъ-Гутенштейномъ к ъ тюремвом у ваключев? ю и лиш ь восл ? вастой -
чввых ъ просьб ъ его родстве н в и ков ъ и уилат ы штрафвы? ъ девег ъ осво -
бождев ъ отъ этого. Этот ъ поворъ, как ъ кажется, овъ хот?л ъ смыт ь водо й крещен?я, а церков ь был а не очен ь разборчива, и иривял а даж е таког о негодяя, когд а овъ ва тридцат ь шестом ъ год у жн8н и съ жево й и д?тьи и ваявил ъ о свое й готовност и перейт и въ христ?анство. Как ъ ?рнст?авинъ, он ъ пр??вял ъ имя ?оанна ( 1505 г.). Крещев? е онъ привялъ, кажется, въ Кельн?\ во всяком ъ случа ? там ъ лел?ял и его н ухаживал и га вим ъ нев?жественные, высоком?рвы е в фанатическ? е домивикавцы. Узнал и л и он и въ ием ъ пригодно е оруд?е, или имъ понравилас ь ег о миловидная, живая, не очен ь недоступна я женка 1)?как ъ бы то ни было, кельнск? ? домини ?
канц ы ирояввл в къ вем у очев ь большу ю благосклонност ь и выхлопотал и дл я нег о у бургомистр а должност ь больнвчваг о смотрител я н солем?ра. Он ъ выдумал ъ хрвст?анам ъ сказку, будт о онъ потомок ъ кол?н а Нафтали. Кельв ъ был ъ тогд а совиным ъ гн?вдом ъ боявшихс я св?т а хвастувовъ, которы е думалв, что сум?ют ъ заслонит ь ваступлен? е св?тлаг о времев и червым и тучам и враждебно й наук ? сл?по й в?ры. Во глав ? его стоял ъ Го хс трате нъ (Гоогстратенъ), ннквизиц?онны й судь я или палач ъ ере-
тивовъ, насильник ъ и безаощадны й челов?къ, которы й орям о жаждал ъ гор?лаг о вапах а обугленных ъ еретиковъ, прикавывал ъ изгонят ь гума ?
нистическ и обравоваввых ъ люде й изъ Кельн а и въ Испав? н был ъ бы спо -
собным ъ Торквемадой. На нег о был ъ похож ъ Арнолдъ изъ Тонгерна (Тунгернъ), професоор ъ теолог? и домивиканцевъ, совершивш? й рав ъ въ своем ъ родном ъ город ? нреступлен? е и поэтом у желавш?й, чтоб ъ вабыл и о ег о происхождев?и. Третьим ъ соювнвком ъ был ъ Ортуинъ де Граесъ нвъ Девевтера, носивш? й латинско е имя Ортуинусъ Грац?усъ*), сын ъ священника, желавш? й въ этом ъ подражат ь своем у отцу. Онъ лиш ь не?
мног о вкусил ъ отъ прекрасных ъ наукъ; т?м ъ не м?и? е был ъ безм?рн о прославлен ъ своим и друзьям и и единомышленниками, как ъ поэт ъ и 8на-
ток ъ нзящны? ъ нскусствъ. Ортуин ъ де-Граес ъ ш?тал ъ таку ю жгучу ю ненавист ь къ евр?ямъ, ко?
тора я не могл а возникнут ь на почв ? одног о лиш ь релнг?овнаг о рвен?я. Он ъ буквальн о отдалс я тому, чтоб ы при иомощ и юдофобских ъ сочинен? й возбудит ь против ъ внх ъ ненавист ь христ?анъ. Однако, будуч и слишком ъ иев?жествевым ъ дл я того, чтоб ъ составит ь юдофобскуг о книг у ил и даж е тольк о брошюру, Ортуин ъ Грац?ус ъ прнвлекал ъ крещеных ъ евреевъ, которы е долж -
?) Цфеферворнъ, Defensio contra famosas epistolas obecurorum virorum ? 2. ') Гумаинсты дали ему прозвище Ortu-Wino. fc_ Digitized by В И К Т О Р А В 3 Ъ K A P B B H A. 55 ны был и снабжат ь его матер?аломъ. Еврей, иерешедш? й под ъ вл?яв?ем ъ какого-т о гон?н? я нли изъ друпи ъ мотявов ъ въ христ?анств о на пятиде -
сятом ъ год у свое й жизн и я принявш? й имя Виктора 1) изъ Карбена (род. 1442, ум. 1515), был ъ им ъ вазван ъ равином ъ (овъ лиш ь немног о знад ъ еврейск? й яз. и равинство), чтоб ъ придат ь больш е вначен? я его переход у въ хрнст?анств о и борьб ? иротяв ъ ?удаизма. Тогдашн? й ар??е -
пископ ъ н курфюрсг ь к?льиск?й, Германъ, ландграф ъ гесевек?й, жела я испытат ь его в?рвост ь христ?анству, пригласил ъ ученых ъ еврееь ъ рейнско й област и въ Попельсдорф ъ (овол а Бона ) на релнг?озвы й диспут ъ съ ннмъ, которы й велс я въ присутств? н многих ъ иридворвмхъ, духовенств а и рыца ?
рей. Неизв?сти о въ достаточно й степени, добровольн о ли или вынужденн о Викто р ь ??8 Ъ Карбен а (с ъ боль ю высказавш?й, чт о пр и крещен? и ов ъ оставил ъ жену, трех ъ д?т?й, братьев ъ и дорогих ъ друзей') уореквул ъ при этом ъ евреевъ, что они иолн ы злоб ы против ъ христ?ав ъ и повосят ъ все христ? -
аеское. Когд а арх?епнскои ъ Герман ъ свел ъ бес?д у на то, как ъ евре и ду-
мают ъ о Христ ? и его матери, этотъ, так ъ называемый, крещены й равия ъ обвин??л ъ первых ъ въ постыдв?йн?их ъ поношеи?ях ъ посл?диихъ, и посл?д -
ств?ем ъ этог о был о изгнан? е вс?х ъ евреев ъ из ъ нижне-рейнско й м?стности 8). У этог о Виктор а изъ Карбен а Ортуин ъ Грац?ус ъ доставал ъ себ ? мат?р?ал ъ для жалоб ъ на евреевъ, ихъ Талмудъ, их ъ ошибк и и мерзост и и сд?лал ъ изъ этог о книгу. Въ этом ъ сочивен?и, ?О жизн и и нравах ъ евреевъ* 4 (написан о въ 150 4 г. ио-латын и и переведен о на н?мецк?й), пер ?
во е обвянен? е гласить: ?он и даж е за вс? сокровищ а м?р а не согласилис ь ' бы отказатьс я отъ ?удаизма; есл и самом у б?дном у Я8ъ вих ъ предло ?
жил и бы тысяч у золотых ъ за отречен? ? отъ свое й в?р ы илн даж е тольк о эа то, чтоб ъ онъ что-нибуд ь приподнял ъ съ земли* ) пред ъ изображен?ем ъ распят?я, то онъ откавалс я бы отъ них ъ и предиочитал ъ бы оставатьс я въ нужд?; даж е самы й иев?жественны й сред и евреев ъ скор? е тысяч у раз ъ ве? орл ъ бы на костеръ, ч?м ъ призяал ъ бы ?исуса". Итак ъ этотъ, про * славленны й жадным ъ къ деньгамъ, народ ъ ни 8а как? я сокровищ а не хот?л ъ отказатьс я отъ свои? ъ уб?жден?й; этотъ, считавш?йс я трусливымъ, народ ъ переносил ъ за них ъ ужасн?йш? я мучен?я; эа это Виктор ъ Карб?н ъ ил и Ортуин ъ кл?ймил ъ его худшим ъ и исиорченн?йшимъ. Странны е разговор ы евреев ъ и агадическ? е равсказ ы въТалмуд ? особенн о высм?нва -
лис ь въ этом ъ сочинев?и. Не отсутствует ъ въ нем ъ такж е обвннен?е, буд ?
то евре и въ своих ъ молнтвах ъ ироклинают ъ крещеных ъ и отпавших ъ от ъ иих ъ евреевъ; но совершенн о вымышлен о въ нем ъ утверждев?е, буд-
') Срав. о нем ъ Вольфа, Biblioth. hebr. I, стр. 354, Ш, стр. 238, IV, стр. 268 ? сл?д. и 216. *) De vit a et moribu s Judaeoni m гл. I. *) Т. же гл. 24. *) как ъ будт о поклонился. Ред. Digitized by 56 ИСТ0Р1 Я КВРВкВ Ъ ГКНР??Х А ГРВЦА. то евре и постоянн о стараютс я убиват ь таких ъ пр и помощ и обман а я на -
сил?я, о чем ъ рагсказываютс я ужасн?йш? я скавки. Естественно, чт о в о все й порочност и евреев ъ вииоват ъ Талмудъ, которы й он и уважают ъ боль ?
ше, ч?м ъ десят ь заиов?дей. Виктор ъ пз ъ Карбев а былъ, видно, вс е так и н е достаточн о спо -
собен ъ пл и уж е слишком ъ старъ, чтоб ъ помоч ь выполнит ь широк о заду ?
манны й иланъ, благодар я котором у доминиканском у ордену, как ъ инквв -
8??ц?онном у суд у над ь людьм и и книгами, досталис ь б ы выгодны й д?ла. Но нм ъ иужен ъ был ъ дл я этог о еврей, так ъ как ъ их ъ собственна я фир ?
ма незадолг о д о этог о потерял а всяко е уважен?е. Доминиканц ы и фран ?
цисканц ы издавн а был и смертельным и врагами. Чт о одн и хвалили, т о друг? е ПОНОСИЛИ. Есл и первы е сл?довал и схоластик ? ?ом ы Аквнвскаг о и называл и себ я ?омистами, т о друг? е придерживалис ь схолатнческо й теолог? и другог о авторитет а и был и скотистами и окамистам?. Францисканц ы защищал и догмат ъ о томъ, чт о н е тольк о ?мсусъ, н о так ?
же ег о мат ь родилис ь непорочным ъ путем ъ от ъ д?вственно й матери. П о этом у доминиканц ы возставал и иротив ъ неиорочнаг о зачат? я Мар?н. В ъ начал ? XV I стол?т? я спор ъ достиг ъ высоко й степен и язвительности. Доми ?
никанц ы хот?л н доказат ь сво й взгляд ъ чудомъ. В ь Берн? он и раздо ?
был и себ ? дл я это й ц?л и подмастерь е портног о и присоединил и ег о к ъ своем у ордеиу; этот ъ подмастерь е вначал ? согласилс я заявлять, будт о он ъ н о ночам ъ разговаривал ъ с ъ Мар?е й и от ъ не я само й узнал ъ истин у ея оорочнаг о рожден?я. К ъ конц у он ъ выдал ъ обман ъ доминнканцевъ, и всл?дств? е этог о ??р?оръ, субъ-пр?ор ъ и дв а высокопоставленых ъ лиц а из ъ этог о орден а был и сожжены, как ъ еретики. Францисканц ы н е упус ?
тил и случа я распространит ь об ъ этом ъ ?юзор ? своих ъ ??ротивн??ков ъ при помощ и популярных! сочинен? й н а н?мецком ъ и латинском ъ языка?ъ, чтоб ъ сд?лат ь ненавистным ъ враждебны й им ъ орденъ. Поэтому-т о доми ?
никанц ы н е осиливалис ь под ъ собственным ъ имевем ъ вовбуждат ь ум ы против ъ евреевъ, н о подстрекнул и к ъ этом у крещенаг о Пфеферкорна. Пфеферкори ъ был ъ в ъ высше й степен и иослушен ъ исиособенъ. Он ъ дал ъ сво е им я одном у новом у юдофобском у сочинен?ю, которо е снов а бы?
ло написан о сначал а п о латын и Ортупном ъ Грац?усомъ. Он ъ показал ъ ев -
реям ъ ?Зеркал о дл я ув?щеван?я" к ъ переход у в ъ христ?анстио. Эт о пер ?
во е юдофобско е сочинен? е под ъ именем ъ Пфеферкорн а ещ е ласков о обра ?
щаетс я с ъ евреями, ещ е немног о гладит ь их ъ н о головк ? и даж е стара ?
етс я объявит ь часты я против ъ них ъ обвинен?я в ъ ?юхищен? и и уб?йств ? христ?ански? ъ д?те й неправильным и n клеветническими. Он о ещ е обра ?
щаетс я к ъ хрнст?анам ъ с ъ просьбо й н е высылат ь евреевъ, так ъ как ъ до гих ъ пор ъ их ъ постоянн о гнал и из ъ одног о м?ст а в ъ другое, н е ?юдвер -
Digitized by Google ПВРВЫ П ПАСКВИЛ Ь ПФКФКРКОРНА. 57 гат ь ихъ такж е слишком ъ сильном у гнету, потом у что они в?д ь изв?ст -
ным ъ образом ъ такж е люди. Но эта любезност ь был а лиш ь маско й или вытянутым ъ щуиальцем ъ для отыскан?я надежной почвы. ?Ув? -
щевательно е зеркало" рисует ъ надежд у евреев ъ на месс?анско е ивбавле -
в? е тщетной, ссылаетс я на позорны й нсход ъ поел?дняг о месс?анскаг о дви-
жен?я, вызваннаг о Лемлейномъ 1), повлекш? й за собо ю значительн о больше, ч?м ъ прежде, обращен? й евреев ъ въ христ?анство, и утверждаетъ: этот ъ признак ь въ связ и съ другим и указывает ъ на то, что подготовляетс я но?
вы й порядок ъ вещей, эпох а одног о пастыр я и одног о стад а или конец ъ м?ра. Это сочинен? е являлос ь тольк о просто й стычко й перед ъ главно й битвой. Кельнск? е доминиканц ы нм?л и въ вид у настаиват ь на конфискаци и талмудическнх ъ сочинен?й, как ъ это был о въ эпох у Людовик а Святог о фравцузскаго. На это издалек а м?тил а перва я брошюр а Пфеферкорна. Он а разсчнтывал а именн о возбудит ь иодовр?н? е проти в ь Талмуда. Въ перемежк у съ н?жным п призывам и и злобным и ругательствам и она упрек ?
нул а евреев ъ въ томъ, что они не ирнвнают ь ?исуе а Месс?е й и Во-
гомъ, не почитают ъ и не молятс я Мар?и. Приведш и три причин ы уиорнаг о нев?р? я евреевъ: что они занимаютс я ростовщнчествомъ, чт о ихъ насильн о не заставляют ^ пос?щат ь церкв и и что они привер ?
жен ы къ Талмуду, брошюр а утверждала, что, есл и бъ эти три пре-
пятств? я был и устранены, евре и массам и тянулис ь бы къ церкви. Поэто ?
му брошюр а ув?щевал а государе й и народ ы воспрепятствоват ь ростовщи ?
честв у евреевъ, принудит ь ихъ къ иос?щев? ю церкв и и выслушиван? ю ??роиов?дей') и сжеч ь Талмудъ. Она признавала, что был о бы несправед ?
лив о нарушит ь прав о собственност и евреев ъ на ихъ сочннен?я; но, так ъ как ъ христ?ан е все-так и не боятс я причинят ь евреям ъ всяког о род а наси -
л?я, угнетат ь ихъ всяческим и налогам и и вымогательствам и и н е нз ъ зло ?
бы или алчности, а для польз ы евреевъ, даб ы овн бросил и сво е нев? -
р?е, то въ еравеен? н съ этим ъ конфискац? я ихъ талмудическнх ъ сочи -
нен?й?невинна я вещь. Исключительн о тольк о на это м?тил о вышедше е иод ъ именем ъ Пфеферкорн а сочннен?е. Въ Герман? и тогд а был о широк о распространен о мв?н?е, что кельиск? я ночны я сов ы съ Нфеферкорном ъ хот?л и сд?лат ь въ этом ъ случа ? выгодно е д?ло. Еслиб ъ они могл и но-
вл?ят ь на государе й и общественно е мн?н?е, чтоб ъ был ъ наложен ъ арест ъ на экземпляр ы Талмуда, ч?м ъ тогд а распоряжалис ь бы доминиканцы, как ъ закон ?
ные инквизиц?онны е судьи, т о и?мецк? е евреи, которы е не могл и обойтис ь без ъ Талмуда, явилис ь бы къ внм ъ съ полным и руками, чтоб ъ пр?остановит ь ') См. дальше. ') Speculum hortationis кн. П гл. 4. Digitized by 58 ??СТ0Р1 Я КВРЕВВ Ъ ГЕНРП? А ГРЕЦА. конфискац?ю 1)- Поэтом у въ сл?дующем ъ год у они снов а выступил и нод ъ выв?ско й Ифеферкорн а съ сочинен?ем ъ нод ъ навван?ем ъ ?Еврейская испов?дь" (1508 ) сл?дующаг о ненавистническог о содержан?я: сначал а высм?иваютс я религ?озны е обыча и евреевъ, как ъ ?юсл?дн? е ис?юв?ду -
ютс я перед ъ п?тухами, курам и и рыбам и и потом ъ по?дают ъ своих ъ нсио в Ьдниковъ, а затЬмъ хряст?ан е предостерегаютс я отъ бл??вкнх ъ зва-
комств ъ съ ними, ?как ъ еще бол? е опасным и существами, ч?м ъ сам ъ черть;" евре и обзываютс я кровоа?йцами, питающимис я потом ъ и кровь ю христ?анъ; поэтом у государ и обязан ы их ъ прогнать; изгнан ы же онн ь?д ь из ъ многих ъ странъ, Франц???, Испан?п, Дан? и и недавн о такж е из ъ Нюрн ?
берга, Ульм а и Нердлиига; како й ущерб ъ и како й вред ъ получилс я отъ этог о хрнст?анамъ? ?По справедливост и вы должн ы рад и своег о ду?пев -
наг о сиасен? я посл?доват ь ихъ прим?ру"; правительств о должно, по край ?
не й м?р?, запретит ь имъ вест и денежны й д?л а и принудит ь ихъ къ ра?
бот е и пос?щев? ю церкви. Рефреном ъ ядовито й книжк и объ ?еврейско й испов?ди" является, что еврейска я письменност ь виноват а въ закосн? -
лост и евреевъ, такт, как ъ она поносит ь христ?авску ю церковь. Странно, чт о ??феферкорн ъ счел ь нужным ъ осуждат ь въ свое й квижк ? своих ъ това ?
рищей, крещены х ь евреевъ. ?Встр?чаютс я н?воторы е дурны е евреи, кото ?
рые б?гут ъ въ стран у и крестятс я не потому, чт о они стал и христ?анамв, а дл я того, чтоб ъ заработат ь деньги, жит ь въ радост и и иаслажден? н и им?т ь возможност ь лучш е использоват ь сво ю милость; къ конц у креще ?
ные снов а приходит ь къ евреям ъ и говорить: ?мы не хотим ъ бол? е быт ь христ?анами; хот я н?которы е изъ этих ъ крещеных ъ остаютс я сре ?
ди христ?аиъ, онн все-так и тайн о сочувствуют ъ евреямъ". Хот?л ъ ли Ифе-
феркорн ъ этим ъ навлеч ь подозр?н? е на возможны й u p ответ ь против ъ его гнусносте й со сторон ы другнх ъ крещеных ъ евреевъ? Во всяком ъ случа ? он ъ сам ъ дал ъ повод ь сильн о сомн?ватьс я въ искренност и его в?-
рован?я. Немног о позж е (в ъ феврал ? 1509) нод ъ именем ъ Пфеферкорн а по?
явилас ь снов а на н?мецком ъ язык ? брошюр а о еврейско й пасх?, обра ?
щавшаяс я къ народ у и прям о подстрекавша я къ иаснл? ю над ъ евреями. Въ нротивор?ч? п съ ??ервым ъ сочинен?емъ, обвиня я евреев ъ въ томъ, что он и счптают ъ заслуго й не- тольк о обманыват ь хрпст?анъ, но и лишат ь их ъ жизни, она говорить: поэтом у изгнан? е паршивых ъ собак ъ являетс я христ?анско й обязанностью; есл и бъ государ и не согласилис ь на это, то пуст ь народ ъ приметс я ва это д?ло, попросит ь сначал а государе й сило й отобрат ь у евреев ъ вс? книг и эа исключен?ем ъ Вибл? и и вс ? заклады, ') Epistolae obscurorum virorum (И, ? 7); epistolae clarorum viromni II, 11. Digitized by ПОДСТРКК?ТВЛЬСТВ О ПРОТВВ Ъ ВВРЕЕВЪ. 59 с в?рх - ь тог о оторват ь отъ них ъ д?те й и ихъ воспитат ь по ?рист?анскв, а вз рос лыхъ, как ъ неисиравимых ъ ношенниковъ, разорить; не гр?х ъ при ?
ч и н я т ь евреян ъ само е худшее, так ъ как ъ они не свободны е люди, а кр?постные, и жизн ь и имуществ о их ъ являютс я собственность ю государей; е с л и бъ иосл?дн? е добровольн о не удовлетворил и просьб ы народа, то иуст ь иосл?дн? п соберетс я толиами, даж е устроит ь бунт ъ и неотступн о требует ъ вы?юлнен? я христ?анскаг о долг а нанесен? я вред а евреямъ; масс ы должн ы объявит ь себ я рыцарям и Христ а и выполнит ь его заи?тъ; кто ??рнчиняет ъ евреям ъ страдан?е, тот ъ являетс я часть ю Христа, кто же покровительству -
е т ъ имъ, тот ъ еще хуж е ихъ и на том ъ сн?т ? будет ъ наказан ъ в?чным и мучев?ям и и адским ъ огнемъ. Но Пфеферкорнъ, Ортуин ъ Грац?ус ъ и кельнск? е ж??до?д ы в сет а к и явилис ь слишком ъ поздно. Пор а бунтов ъ для изб?ен? й евреев ъ уже про ?
шла, хот я тогд а евреев ъ ненавид?л и и презирал и не мен?е, ч?м ъ въ эпох у крестовы? ъ ?юходов ъ и черно й смерти. Государ и был и еще мен? е склонн ы изгнат ь евреевъ, так ъ как ъ вм?ст ? съ вим и отпал а бы правильн о посту ?
пающа я стать я дохода. Не очен ь ревностн о тогд а стремилис ь такж е въ обращен? ю евреевъ; мног? ? христ?ане, наоборотъ, изд?ваяс ь и вышучивая, указывал и на крещеных ъ евреевъ. У христ?ан ъ тогд а существовал о срав -
нев?е: крещены й евре й походит ь на б?ло е чисто е полотно. Пок а оно св? -
жо, глаз ъ наслаждаетс я имъ; посл ? н?скольких ъ дне й употреблен? я его откладывают ъ въ сторон у и бросают ъ въ грязь; так ъ и за крещеным ъ евреем ъ христ?ан е у?ажнвают ъ еейчас ъ ??осл ? крещен?я; проходит ь н?ко -
торо е время, на нег о перестают ъ обращат ь вниман?е, его И8б?гаютъ, исключают ъ и зат?м ъ над ъ ним ъ даж е насм?хаются 1). Н?мецк? е евреи, боявш?ес я новых ъ опасносте й для них ъ отъ усерд?я Нфеферкорна, противодействовал и ему, скольк о могли. Еврейск? е врачи, пошовавш?ес я популярность ю при монарших ъ дворахъ, повиднмому, восполь ?
зовалис ь своим ъ вл?ян?ем ъ на своих ъ покровителей, чтоб ъ представит ь обвинен? я Нфеферкорн а вымышленным и и сд?лат ь их ъ недействительными. Даж е христ?ан е выражал и сво е недовольств о проискам и ИТОГ О крещеиаг о евре я и громк о высказывали: Пфеферкорн ъ никуд а негодны й челов?к ъ и лнцем?ръ, котором у не сл?дует ъ совершенн о дов?рять; онъ хочет ъ лиш ь ввест и въ 8аблуждев? е иростых ъ люде й и думает ъ тольк о о наиолнен? и своег о кошелька; когд а онъ достигнет ъ свое й ц?ли, онъ ввезанн о исчез -
вегъ и зат?м ъ или вернетс я къ ?удаизму, или будет ъ искат ь сво й барыш ъ на друго й арен ? под ъ другим ъ именем ъ при помощ и новаг о крещен? я >). *) Викторъ изъ Карбена, de vita et moribus Judaeorum гл. 4 и 24. ') Пфеферкорнъ, Hoetis Judaeorum. Digitized by 60 ИСТОР? Я ВВРВВВ Ъ ГВНРНХ А ГРЕЦА. Поэтом у ов г счел ъ дл я себ я необходимым и (март ъ 1509 ) вскор ? выпу ?
стит ь в ъ св?т ъ нову ю брошюру, котору ю ов ъ назвал ъ прям о ?Врагъ ев?
реем*. Эгот ъ злобны й намфлет ъ ов ъ посвятил ъ юдофоб у Филип-
пу у кельнскому князю, котораг о он ъ заклинал ъ защитит ь ег о от ь евреевъ, иосягавшнх ъ н а ег о жи8нь. Пфеферкорн ъ повторил ъ в ъ вем ъ вс ? сво и нрежн? я обввнен? я иротив ъ евреев ъ и наглядн о объяснял!, как ъ сильн о он н истощил и хрнст?ан ъ процентам и с ъ ироцентовъ. Очернив ъ в ъ нем ъ еврейсвих ъ врачей, будт о он и тольк о шарлатан ы и подвергают ъ опас ?
ност и жизн ь своих ъ христ?анских ъ пац?ентовъ, он ъ говорить: поэтом у являетс я необходимость ю ивгяан? е евреевъ, как ъ эт о сд?лал ъ нм??ератор ъ Макснмил?ан ъ с ъ евреям и в ъ Австр?н, Штир? и и Карннт?и 1); п о крайне й м?р ? их ъ нужн о заставит ь бросит ь ростовщичеств о и завятьс я работой, но н е благородным и и почетным и ремеслами, а новорным н и грязными, чтоб ъ он и чистил и улицы, дымовы я трубы, вывозил и нечистоты, убирал и тру?ш 1); в ъ особенност и ж е должн ы быт ь у них ъ отнят ы экземпляр ы Талмуд а и вообщ е вс ? связанны й с ъ религ?е й книги, кром ? Вибл?и, и дл я этог о должн ы производитьс я обыски; их ъ сл?дует ъ даж е ??утем ъ пыток ъ принудит ь выдат ь эт и книги. В ъ составлен? и это й книг и принимал ъ такж е участ? е магистр ъ ??рекрасных ъ ваукъ, Ортуин ъ Грац?усъ. Он ъ перевел ъ е е на латинск? й явык ъ и иредоослал ъ е й эпиграмм у в ъ илохих ъ стихах ъ об ъ упрямств?, неуступчивост и и порочност и еврейскаг о рода. Но эт и злобиы я брошюр ы н а н?мецком ъ и латннском ъ языках ъ был и вс е ещ е лиш ь средством ъ и иодготовлен?ям и к ъ плану, которы й должен ъ был ъ осуществит ь надежд у кельнских ъ домин??канцев ъ нм?т ь воз ?
можност ь равложит ь костр ы дл я релнг?озных ъ сочинев? й евреев ъ ил и по ?
лучит ь от ъ этог о псточннк ъ дохода. Он и разсчитыкал н н а император а Максн -
мнл?ана, ег о он и хот?л и усиленн о просить, н а него, которы й н е легк о со ?
глашалс я н а насил?е, он и думал и произвест и давлен?е, чтоб ъ он ъ выдал ъ на их ъ произвол ъ евреев ъ вм?ст ? с ъ их ъ книгам и и деньгами. Он и поль ?
зовалис ь дл я этого, как ъ помощницей, изув?рно й набожность ю несчастно й государыни. Красива я сестр а Макснмил?ана, Кунигунда, любима я доч ь импе ?
ратор а Фридрих а Ш, рук и которо й добивалис ь могущественны е короли, доставил а в ъ юност и мног о гор я своем у престар?лом у отцу. Бег ъ в?дом а своег о отц а он а вышл а вамуж ъ з а ег о явнаг о врага, баварскаг о герцо ?
га, Альбрехта мюнхенскаго, возроставшем у могуществ у котораг о он ъ необыкновенн о завпд?вал ъ и которы й лиш ь недавн о отнял ъ у нег о и присоединил ъ к ъ себ ? важны й город ъ Регенсбургъ. Оверх ъ тог о Куни -
*) См. выше. * ) Нов?? а Judaeoru m н а посл?дне й стр. Digitized by к н я г и н я к у н и г у н д А. 61 гувд а сан а содействовал а увеличен? ю Бавар? н т?мъ, чт о он а ем у принес ?
ла в ъ качеств ? ириданаг о Тирол ь и передню ю Австр?ю. В ъ течен? е долгаг о времен и глубок о оскорбленны й отец ъ н е хот?л ъ даж е слышат ь упоминан? я е й имени. Дошл о совс?м г д о войн ы межд у Фридрихом ъ и враж -
дебним ъ ем у ег о зятемъ, Альбрехтом ъ баваро-мювхенскнмъ, котора я был а задержан а в ъ своем ъ гибельном ъ дл я Герман? и ход ? лиш ь благоравум?ем ъ Макснм??л?ана. Макснмил?ан ъ добилс я также, наконецъ, примнрен? я меж ?
ду отцом ъ и дочерью. Когд а герцог ь Альбрехт ъ в ъ зр?лом ъ вовраст ? умер ъ (1508), окдов?вша я Кунигуяда, может ь быть, ??8 ъ раскаян? я в ъ ошибк ? свое й юности, скор о посл ? дохорон ъ своег о муж а перешл а нз ъ своих ъ герцогск и г ь покоев ъ в ъ францисканск? й монастыр ь в ъ Мюнхен?. Он а стал а аббатисо й кларис ъ и бичевал а сво е т?ло. Н а иомраченны я чувства это й государын и спекулировал и кельнск? ? доминиканцы. Ои и снабдил и ??феферкорн а рекомендательиым ъ письмом ъ к ъ Куиигунд?. Он ъ должен ъ был ъ своим ъ ядовитым ъ языком ъ описат ь е й постыдно е поведе ?
т е евреевъ, их ъ ионошен? я ?исуса, Мар?и, а?юстолов ъ и вообщ е церкви; он ъ должен ъ был ъ е й такж е внушить, чт о еврейск? я книги, вс ? без ъ исключен?я, содержат ь вс ? эт и мерзост и и заслуживаюг ь уничтожен?я. Кельнск? е доминиканц ы правильн о раасчиталн, чт о обвинен?е, возбужденно е урожденным ъ еврее м ь ??ротив ъ своих ъ едннов?рцевъ, будет ъ им?т ь боль ?
ше е значен?е, ч?м ъ есл и б ъ он о был о возбужден о христ?аяиномъ. Как ъ легк о уговорит ь женщин у и ещ е к ъ том у ж е ивув?рно-в?рующую, живу ?
щу ю в ъ удушливо й атмосфер ? монастырских ъ ст?нъ! Кунигунд а т?м ъ бо -
л? е пов?рнл а клевет ? н а евреев ъ и их ъ письменность, чт о он а исходил а из ъ уст ъ бывша? ю еврея, которы й должен ъ знат ь их ъ привычк и и злод?йства, особенн о ж е ег о ув?рен?ю, чт о иосл ? уннчтожен? я еврейских ъ книг ъ вс ? евре и иостеиенн о перейдут ъ в ъ христ?анство. Нфеферкорн ъ легк о нолучил ъ от ъ ивув?рно й царственно й монахин и все, чт о он ъ хот?лъ. Он а дал а ем у настоятельно е письм о к ъ своем у бра ?
ту-императору, в ъ котором ъ он а заклинал а посл?дняг о прекратит ь еврей -
ск? я ?юношен? я христ?аиств а и издать ириказ ъ об ъ отнят? н у них ъ вс?х ъ книгъ, з а исключен?ем ъ Библ?и, и о сожжен? и посл?днихъ, так ъ как ъ инач е гр?х и богохульства, ежедневн о совершаемы е евреями, упадут ъ в а ег о короно ?
ванну ю главу. Снабжеины й этим ъ письмомъ, Пфеферкорн ъ тотчас ъ ж е направилс я в ъ Итал? ю в ъ лагер ь императора ) находившегос я тогд а перед ъ Падуе й в ъ иоход ? иротив ъ венец?анцевъ. Фанатическом у письм у Кунигунд ы и устно й клевет ? Пфеферкорн а удалос ь вынудит ь у Максимнл?ана, который, будуч и п о горл о занят ь тогд а ВОЙ ?
НО Й И дипломатическим и осложиен?ями, н е им?л ъ времен и в ъ достаточно й сте ?
пен и обдумат ь эт о д?ло, мандат ъ (от ъ 1 9 август а 1509), в ъ котором ъ ои ъ Digitized by 62 ИСТОИ Я ВИР?КН Ъ ГКНРИХ Л ГРВЦА -
пр?доставляет ъ крещеном у злод? ю полну ю власт ь над ъ евреями. Оя ъ дол -
жен ъ был ъ им?т ь прав о повсюд у в ъ государств ? просматриват ь евр?йск? я кни ?
ги и уничтожат ь вс ? т?, содержав? е которых ъ направлен о иротив ъ Библ? и в христ?анско й в?ры. Однак о священник и и член ы магистрат а должн ы был а присутствоват ь при этомъ. Евреям ъ этот ь мандат ъ строг о предиисывал ъ под ъ страхом ъ тяжких ъ т?лесных ъ и денежны? ъ наказан? й не оказыват ь никаког о сопротивлен? я и показыват ь сво и книг и для просмотра. Торжествуя, сп?шил ъ Пфеферкорн ъ навадт ? въ Герман? ю съ пись ?
менны м ь ?юлномоч?ем ъ император а въ рукахъ, д-Ьлавшим ъ его господи -
ном ъ над ъ евреями, чтоб ъ устроит ь охот у иа евревск? я книг и или евреи -
ск? е кош е ?ьки. Свое, об?щавше е стат ь прибыльнымъ, д?л о бнъ вачал ъ съ само й значительно й тогд а н?мецко й общ и вы, Франкфурта, гд? был о мно ?
го зиатоков ъ Талмуда, сл?довательв о мног о экземпляров ъ его, а так ?
же состоятельн ы хъ евреевъ. Там ъ лежал и для продаж и такж е тюк и ев -
рейских ъ сочинен? й чужих ъ типограф?й, накопивш?ес я во врем я ярмарки. По предложев? ю ??феферкорна, магистрат а собрал ъ вс?х ъ евреев ъ въ си?
нагог е и объявил ъ нмъ прпказ ъ император а выдат ь сво и книги. Въ присутств? н трех ъ священников ъ изъ монастыр я Вар?оломе я и двух ъ членов ъ магистрат а был и сейчас ъ же конфискован ы вс? молитвен ?
ники, находнвш?ес я въ синагоге. Это был о как ъ раэ ъ ваканун ? празд ?
ник а куще й (пятниц а 2 8 сеит. 1509). По собственно й власти, во съ указан?емъ, что онъ и на это был ъ уполиомочен ъ имиераторомъ, Пфефер ?
корн ъ вапретил ъ пос?щев? е синагог и на врем я праздника; онъ им?л ъ въ вид у производит ь тогд а обыск и домовъ, так ъ как ъ ему важн о был о за?
хватит ь экземпляр ы Талмуда, которы е кажды й знаток ъ держал ъ у себ я дома. Однак о присутствовавш? е священник и не был и так ъ безпощадны, чтоб ъ превратит ь праздник ъ евреев ъ в ъ печаль, и отложил и этот ь розыск ъ книг ъ у отд?льных ъ лип ъ на сл?дующ? й ??онед?льникъ. Как ъ вел и себ я евреи? То, что они ос м ВЛИЛИСЬ протестоват ь против ъ этог о насильстве н наг о вм?шательства, говорит ь за наступлен? е ново й эпохи. Они ужъ бол? е не СНОСИЛИ терп?ливо, как ъ прежд е въ Герман?и, ограб -
лен?я, расхищеи? я и даж е смерть. Он и сослалис ь на сво и права, подтвер ?
жденны й такж е императорам и п папами, обезпечнвавш? я имъ релнг?озну ю свободу, чт о заключаете, въ себ ? и обладав? е молитвенникам и и учебниками. Они требовал и отсрочк и конфискац? и книгъ, чтоб ъ аппелироват ъ импера ?
тор у и въ верховны й судъ. Нравлен? е франкфуртско й общин ы тотчас ъ же послал о депутат а въ Ашафенбург ъ къ курфюрст у и арх?епископ у майнц -
скому, Ур?елу фонъ-Гемингенъ, чтоб ъ побудит ь его, котором у был о подчинен о н?мецко е еврейств о и къ округ у котораг о принадлежал ъ Франк ?
фурте., запретит ь духовенств у соучаст? е въ несправедливом ъ д?л?. Когд а Digitized by КОНФПСКАЦ? Я БВРКЙСКИХ Ъ КНИГ Ь В О ФРАНКФУГТ?. 6 3 Пфеф?ркорв ъ в ъ понед?льник ъ (1-г о октября ) начал ъ обыскъ, евре и такт, энергичн о протестовал и нротив ъ этого, чт о он ъ был ъ отложенъ, по * ка сов?т ъ н е примет ь р?шен? е н о этом у поводу, должев ъ л и быт ь удо -
влетворен ъ их ъ ??ротест ъ ил и н?тъ. Р?шен? е глубокомудрад- о магистрат а был о неблагопр?ятно; н о в ъ тот ъ моментъ, когд а был о приступлен о къ конфискац?и, ирибыл о иослан? е от ъ арх?енископа, запрещавше е священиикам ъ помогат ь Пфеферкорну. Этнм ъ был о равстроен о ?юкушен?е, так ъ как ъ член ы магистрат а такж е отказалис ь от ъ этог о д?ла, раз ъ он и узнал и о сочувств? и евреям ъ и со сторон ы высшег о духовнаг о савоввика. Одна ?
ко евре и не успокоилис ь на этомъ. Хот я он и не гнали, чт о з а спино й Пфефер -
кори а стоял и могущественны е доминиканцы, однак о он и догадывались, что еврейск? е враг и пользовалис ь этим ъ отъявленным ъ влод?емъ, чтоб ъ вызват ь гонен? я н а нихъ. Он и немедленн о отправил и одног о делегат а к ъ император у дл я защит ы своег о ??ла, а другог о в ъ ближн? я и дальн? я н?мецк? я общин ы дл я устройств а в ъ сл?дующем ъ м?сяц ? съ?зда, н а ко ?
тором у был и б ы еовм?стн о обсужден ы м?р ы прсдотвращен? я опасност и и собран ы деньга. На момент ъ казалось, чт о это, стол ь мучительно е дл я евреевъ, д?л о принимал о благопр?ятны й дл я них ъ оборотъ. Соввт ъ Франкфурт а держалс я сносно; он ъ наложил ъ в о всяком ъ случа ? арест ъ н а книжны е тюк и еврей -
ских ъ кннго??родавцев ъ и занретил ъ их ъ продавать. Благопр?ятн? е всег о дл я них ъ был о иоведен? е арх?еиископ а майнцскаго. Из ъ чувств а л и спра ?
ведливост и (он ъ был ъ справедливы й челов?къ), из ъ дружественна ? л и отношен? я к ъ евреямъ, ил и иэ ъ отвращен? я к ъ доминиканском у вынюхи -
ван? ю еретиков ъ (он ъ был ъ ??ричастен ъ къ гуманистическим ъ стремлев?ям ъ и был ъ врагом ъ сл???о й в?р ы н религ?ознаг о усерд?я), или, наконецъ, нв ъ ревности, чт о император ъ вторгнулс я в ъ ег о прав а и передал ъ таком у негодя ю прав о духовнаг о суд а в ъ ег о округ??как ъ б ы т о в и было, Ур?ел ъ фон ъ Геминген ъ прям о стал ъ н а сторон у евреевъ. Он ъ тотчас ъ ж е нослал ъ письм о к ъ император у ( 5 окт.), в ъ котором ъ слегк а у??рекалъ его, чт о он ъ предоставнл ъ в ъ этом ъ д?л ? полну ю власт ь таком у нев?жественном у челов?ку, как ъ Пфеферкорнъ, ваявлялъ, что, н о скольк у он ъ знает ъ евреев ъ ег о округа, н?т ъ подобных ъ ругательн ы ? ъ и враждебных ъ христ?анам ъ киигь, и намекалъ, что, есл и император ъ настаивает ъ н а разсл?дован? и и конфискац?г ? еврейских ъ книгъ, он ъ должеи ъ дов?рит ь эт о спец?алисту. Он ъ так ъ ревностно вступилс я з а евреевъ, чт о тотчас ъ ж е сообщил ъ своем у пов?ренном у пр и имиераторском ъ двор?, фонъ-Гутену, J o своем ъ цисьм ? к ъ император у и уб?дительн о прос и л ъ ег о помоч ь евреямъ, чтоб ъ их ъ просьб а могл а быт ь удовлетворен а императоромъ. Чтоб ъ н е выдат ь своег о пристраст?я, ар??епискои ъ пригласил ъ Пфеферкорн а в ъ Digitized by 64 НСТО?Ч Я ЕВРКЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРКЦА. Ашафевбург ъ и объяснил ъ ему, что привезенны й имъ отъ император а мавдат ъ содержит е формальну ю ошибку, всл?дств? е чег о нед?йствнтеленъ, такъ.как ъ евре и могут ъ оспариват ь его законность. Въ это й бес?д ? впервы е всплыл о имя Рейхлина; неизв?стно, был о ли указан о на нег о сначал а Пфеферкорном ъ ил и арх?еиископомъ. Пр и этом ъ именн о обсуждалос ь обращен? е къ император у съ просьбо й назначит ь судьям и над ъ еврейским и книгам и Нфеферкори а и еще Рейхлин а ( а такж е Виктор а ивъ Карбена). Д?ятельны й выкрест ъ оиоясал ъ тотчас ъ сво и чресла, чтоб ъ начат ь второ е путешеств? е к ъ императору. Бег а сомн? -
н? я онъ сначал а изв?стил ъ объ этом ъ своих ъ покровителей, кельнских ъ доминиканцевъ, и иолучил ъ отъ них ъ новы я рекомендательны й письм а къ императору. Съ ихъ соглас? я Нфеферкорн ъ должен ъ был ь предложит ь император у лучшаг о сред и христ?ан ъ знаток а еврейскаг о язык а въ каче -
ств ? второг о судь и в ъ этом ъ д?л?. В ъ сляшком ъ умиом ъ своем ъ разсчет ? эт и хитрец ы сд?лал? ? ошибку, котора я сд?лал а сиорным ъ уже достигнуты й ими усн?хъ. Пфеферкори ъ пли кельнск? е доминиканц ы считал и иеобход?? -
мым ъ обезиечит ь себ я поддержко й челов?ка, который, благодар я свое й учености, характер у и уважаемом у иоложеи?ю, мог ъ сд?лат ь эт у м?р у бол? е д?йствительной. Рейхлинъ, гордост ь Герман?и, должен ъ был ъ стат ь ихъ союзиикомъ, чтоб ъ варан? е обезоружит ь своих ъ ??ротивнпковъ. Въ разсчет ы входил о такж е нам?рен? е так ъ или инач е скомпрометироват ь этог о челов?ка, на котораг о мракоб?с ы кос о смотр?л и и который, къ их ъ досад?, иервы й въ Герман? и и вообщ е въ Европ ? возбудил ъ сред и христ?ан ъ интерес ъ к ъ ивуч?н? ю еврейскаг о языка, как ъ греческаго') -
Однак о именн о осл?дств? е этих ъ тонкнх ъ хитросте й Пфеферкори ъ и его руководител и не тольк о совершенн о разстроил и сво е д?ло, но вызвал и бурю, котора я меньше, ч?м ъ въ десят ь л?тъ, глубок о потрясл а все здав? е католическо й церкви. По справедливост и позж е говорили, что полу-еврей -
ск? й хрнст?анин ъ нанес ъ больш е вред а хрнст?анству, ч?м ъ это могл и сд? -
лат ь вс ? скверны й еврейск? я книга 1). ?оганн ъ Рейхлпн ъ иредставляет ъ собо ю личность, котора я содействовал а иереход у отъ среднев?ковь я къ новом у времен и и поэтом у им?ет ъ очен ь изв?стно е имя въ истор? и XVI стол?т?я, но и въ еврейско й ??стор? п ему при л и чествует е блестяща я страница. ?оганнъ Рейхлинъ изъ Пфорцгейм а (род. 1455, ум. 1522) или как ъ его называл и почитавш? е его любител и гуманистичес'кнх ъ наук ъ по плохо й элннизац? и его н?мецкаг о имени, Капн?о, вм?ст ? со своим ъ бол? е молодым ъ современиикомъ, Эразмомъ ротердамскимъ у снял и съ Герман? и позор ъ варварств а и своим ъ прим?ром ъ и иоощрен?ем ъ до-
') Рейхлинъ къ Жаку Лефевру, сборинкъ пнсемъ 2. *) Эразм* къ Рейхлнну въ epistolae clarorum virorum Ц огр. 2. Digitized by Р В Й Х Л И П Ъ. 65 казал и такж е бол? е широким ъ кругам?, чт о в?ыц ы въ звав? и старо-латнн -
скаг о в греческаг о явыковъ, въ красивом ъ изложен? н и вообщ е въ гуиа -
ннстнческом ъ обравован? н могут ъ соперничат ь съ едивственвым и въ то врем я представителям и этог о зван?я, итальянцами, и даж е превзойт и ихъ. Кром ? поравнтельнаг о зваа? я классическо й литератур ы и элегантнаг о стиля, Рейхлии ъ обладал ъ еще кристальным ъ характеромъ, благородным ъ обра -
зо?г ь мыслей, испытанно й во всякях ъ искушев?ях ъ честностью, удивитель ?
но й любовь ю къ ??равд ? и мягким ъ сердцемъ, д?лавшим ъ его жертвоспо -
собным ъ другомъ и сочувствующим ъ помощииком ъ въ вужд?. Съ это й сторон ы Рейхлин ъ въ сво е врем я им?л ъ мал о себ ? подобвых ъ и, еслиб ъ ои ъ соединил ъ в ъ себ ? вм?ст ? съ этим ъ такж е безстраш? е Гутев а и боль ?
шу ю ясност ь мышлен?я, оиъ был ъ бы бол? ? подходящнм ъ реформато ?
ров ^ церкв и и общества, ч?м ъ сам ъ Лютеръ. Бол? е разносторонне, ч?м ъ Эраэмъ, его младш? й товарищ ъ въ д?л ? иасажден? я и распространен? я въ Герман? и гумавистическаг о и эстетячеекаг о образовав?я, Рейхлин ъ занялс я такж е ивучен?ем ъ еврейскаг о явыка, чтоб ъ зват ь этот ъ благо ?
словенны й Богом ъ языкъ, подобн о отц у церкв и ?ерониму, которы й был ъ дл я нег о образцомъ. Н?т ъ сомн?и?я, что въ Герма н in и Франц? я онъ не им?л ъ случа я основательн о ивучит ь свято й языкъ. Н?мецк? е евре и сам и ввал и его слишкои ъ мал о дл я того, чтоб ъ научит ь ем у жаждущаг о зват ь хри ?
стианина. Учител ь Рейхлина, Веселъ въ Базел?, виушивш? й ему любов ь къ этом у язык у и давш? й ему первоначальны й св?д?н?я, не мог ъ повест и ег о дальше. Любов ь Рейхлин а къ еврейском у явык у превратилась въ экставъ, когд а овъ при своем ъ втором ъ путешеств? и въ Рим ъ (в ъ начал ? 1490 ) ?ю8накомилс я во Флореяц? и съ учеиым ъ юношей, итальянским ъ вундеркпндомъ, Пико де-Мирандола> и узиал ъ отъ него, как? я глу ?
бокая, удивительны й тайн ы скрыт ы въ еврейских ъ источниках ъ кабалы. Съ этог о времен и Рейхлин ъ испытывал ъ настоящу ю жажд у по еврейско й литератур?; но онъ не мог ъ ее утолить. Онъ не мог ъ достат ь себ ? даж е печатну ю еврейску ю Вибл?ю 1). Пр и своем ъ воввращен? и въ Герман?ю, Рейх ?
линъ, которы й тогд а уже был ъ сов?тникои ъ герцог а вюртембергскаг о обратилс я къ равян у Якову Марголесу въ Регевсбург ? съ просьбо й достат ь ему н?которы я ивв?стны я кабалнстическ? я сочинен?я. Посл?дн? й отв?тял ъ ему, что онъ не может ъ ему этим ъ служить, так ъ как ъ таких ъ книг ъ нельз я сыскат ь въ Регенсбург?, и въ в?жливо й форм ? со-
в?тывал ъ ему вообщ е не заниматьс я кабалой, потом у что она темна, глубок а и приносит ь больш е вреда, ч?м ъ пользы 1). ') П?сым Стр?лера къ Рейхлиау въ epietolae с?аг. т?гг. I, Л6 45. ') Epiet. cl. virr. Томъ Ж, изд. Шерыана 5 Digitized by 66 ВСТОР? Я ВВРВВВ Ъ ГЕНРИХ А ГР?ЦА. Лиш ь въ вр?лом ъ возраст! Рейхлвв у удалос ь полутат ь бол? е глу-
бок? я знав? я еврейскаг о явыка. Во врем я своег о ??ребывав? я въ Лииц?, при двор ? арестар?лаг о императора, Фридрих а III, вотораг о ои ъ ?юс?твл ъ вм?ст ? со свовм ъ государемъ, герцогом ъ Эбергардомь, ои ъ познакомилс я съ лейбъ-медиком ъ император а и еврейским ъ рыцаремъ, Яковомь Лоан-
сомъ, и этот ъ еврейск? й уяены й стал ъ его у?ителем ъ еврейсжаг о явык а и лвтературы. Кажды й часъ, которы й Рейхляв ъ мог ь урват ь отъ д?л ъ при двор?, овъ аосвящал ъ этом у ванят? ю и так ъ освовательв о ввиквул ъ въ него, что скор о мог ъ стат ь самостоятельнымъ. Его способност ь къ взуче -
в? ю языков ъ помогл а ему преодол?т ь вс? трудности. По предложен? ю Лоанса, ирестар?лы й император ъ невадолг о до свое й смерт и водарил ъ любознательному, хорош о гнавшем у язык и челов?ку, котором у овъ радо ?
вался, дорогу ю еврейску ю Библ?ю, оценивавшуюс я больше, ч?м ъ въ 30 0 дукатовъ. Съ тог о времен и существовал а сердечна я связ ь межд у еврей ?
ским ъ учнтелемъ, Лоавсомъ, в христ?авским ъ учеиикомъ. Рейхлин ъ навы -
вал ъ его ?свовм ъ другомъ"1]. Пр и двор ? вмператор а Рейхлин ъ им?л ъ слу ?
ча й встр?чатьс я такж е съ другим и образованным и евреями 1]. Свои, пр?обр?теины я с ъ такнм ъ рвев?емъ, еврейск? я вваи? я Рейхлин ъ >. хот?л ъ сейчас ъ же прим?нить. Оиъ написал ъ небольшо й трудъ, о чудес-
номъ е л обя?'], предста в л яющ ? ft вдохвовевны й аавнгирнк ъ еврейском у явыку, ег о простот?, глубин ? и божествеввостн. ?Язык ъ евреев ъ простъ, еетественъ, святъ, сжат ь и точенъ; на вем ъ Вог ъ говорит ь съ людьм и и люд и говорит ь съ ангелам и неиосредствеви о и бев ь переводчика, лицом ъ к ъ лицу, не чрез ъ журчав? е кастальскаг о источник а или чрев ъ тифонеку ю иещер у ИЛ И додонск? й л?с ъ или дельф?йск? й треножинкъ, но как ъ говорят ъ друг ъ съ другомъ"*]. Еврей, влюбленны й въево и древности, не мог ъ бы говорит ь о них ъ бол? е восторженно. Эгот ъ трудъ, посвященны й Рейхлином ъ епи ?
скоп у вор некому, Далбергу, представляет ъ д?алог ь межд у эоикурей -
ским ъ философомъ, еврейскпм ъ мудрецом ъ (Барух?асомъ) и христ?ани -
ном ъ (Капн?о), собравшимис я въ Цфорцгейм?, родин ? Рейхлина. Пред ?
лагаетс я задая а доказать, что мудрост ь вс?х ъ вародовъ, символ ы языче ?
ско й релпг?и, форм ы нхъ культ а являютс я вич?м ъ ииымъ, как ъ призна ?
к е мъ или искажен?ем ъ еврейско й истины, котора я скрытн о и глубок о заключен а въ словахъ, буквахъ, даж е в ъ начертан?ях ъ еврейскнх ъ буквъ?]. Ребхлив ъ въ красиво й латинско й форм ? и съ классическо й ученость ю собственн о мрославил ъ этим ъ больш е язык ъ каба л ист о въ, чтоб ъ горяч о рекомендоват ь его христ?авско й нублик?. Д?тско е толкован?е кабалнстам и ') Epiatolae с?аг. т?гг. I .V 9. ?) Рейхлнвъу von der Hardt Петр. 21. ') Сарп?оп sive de verbo inirifico, Тюбнигевъ 1494. *) Т. же II стр. 124. ?) Т. же стр. 134. Digitized by ЗАНЯТ? Я РКЙХЛИИ А ЕВРЕЙСКИМ Ъ Я8ЫК0МЪ. 67 имен ъ я букв ъ в ъ Священнои ъ писав? и порагил о Ка??н?о, в он ъ прям?нил ъ ег о къ догмам ъ ?рист?листва']. Рейхлин ъ такж е был ъ сильн о увлечеи ъ числовым ъ толковап?еы ъ букв ъ Вожьяг о имен и (тетраграыматонъ), как ъ кабалисты* ] десятью сефирами тайнаг о учен?я*], и искал ъ для вс?х ъ ятих ъ игр ъ доказательств а ияъ классическо й литературы. Эту мистическу ю д?тску ю игр у онъ перевес ъ на христ?аиство, вид?л ъ въ первых ъ словах ъ кн. Быт? я намек ъ на христ?анску ю Троицу, Отца, Сын а и Святог о Духа*). Въ буквах ъ имен и ?исус а на еврейском ъ язык?, которо е онъ оши ?
бочн о составил ъ себ?, Р?йхлнн ъ усматрнвал ъ вер? ъ вс?х ъ сущносте й и вс?х ъ тайн?). Варочем ь Рейхлин ъ мог ъ чувствовать, что въ его еврейских ъ вва-
н?ях ъ был и еще н?которы е проб?лы, и онъ не пост?снялся, будуч и оо-
сланииком ъ въ Рим ? курфюрст а пфальцскаг о для ващит ы его интересов ъ ор и двор ? иап ы Александр а VI ( 1498 до 1500), продолжат ь сво е неуче ?
ное еврейско й литературы. Овад?я Сфорно') изъ Цезевы, жнвш? А въ то врем я въ Рим ? (позж е врач ъ въ Волонь?), был ъ вторым ъ учителем ъ Рейхлин а въ еврей" ском ъ явык?. Сфорн о знал ъ такж е латинск? й язык ъ и при помощ и этог о тогд а м?рового, язык а онъ мог ъ объяснятьс я с ъ Рейхлиномъ. Он ъ обладал ъ еще н?которым и математическим и и философским и знан?ям н и позж е ва-
?шсал ъ коментар? и къ большинств у библейск и хъ книгъ. Онъ не былъ, правда, тоиким ъ знатоком ъ еврейско й литературы, смотр?л ъ на не е бол? е чрев ъ очк и агад ы и кабалы; но для Рейхлин а онъ знал ъ достаточно. Так ъ н?мецк? й гуманпстъ, бывш? й уже зиаменитым ъ челов?комъ, латинским и р?чам и котораг о восхищалис ь итальянцы, сид?л ъ у ног ъ еврея, чтоб ъ съ его помощь ю усовершенствоватьс я въ еврейском ъ язык?'). Вообще, гд ? Рейхлнн у представлялс я случа й получит ь указан? я отъ еврея, онъ не пренебрега в этимъ'); таким ъ въ высоко й степен и важным ъ д?лом ъ являлс я дл я нег о еврейск? й явыкъ. Однак о не вс ? евреи, въ частност и не н?мец -
к?е, могл и согласитьс я обучат ь христ?аанн а еврейском у языку; они ссыла ?
лис ь на неправильн о понято е м?ст о Талмуда, чт о запрещен о сообщат ь не?
евре ю слов а Торы'). Так ъ как ъ въ Гермав?и, нл в можн о даж е скаэать, во все й Европ ? он ъ был ъ единствениым ъ хрнст?анииомъ, ивучившим ъ свято й языкъ, а стремле ?
ние в ъ знав? ю носл?дняго, как ъ и греческаго, был о всеобще, то его много -
') Т. же I, гл. 3 конецъ. ?) Т. же гл. 21. ?) Т. же гл. 18. ?) Т. же ИГ, гл. 4. ?) Т. же гл. 12. ?) См. выше. ') Рейхлннъ, предвслов?е къ 1-й книг! Rudimenta. Меланхтонъ, vita Relchlini стр. 304. *) Преднсл. къ соч. de accentibus et orthographia. ') Посл?слов?е въ Rudimenta. Digitized by 68 ИСТОР? Я ВВРВКВ Ъ ГКНРИХ А ?ТВЦА. численны е друзь я уговорил и его составит ь еврейску ю грамматику, котора я дал а бы возможвост ь жаждущнм ъ учитьс я самостоятельн о изучит ь ее. Первая, составленна я хрнст?аниномъ, еврейска я грамматика, котору ю Рейх -
лив ъ вазвал ъ ?памят и и комъ, бол? е врочвымъ, ч?м ъ металлически" (за?
кончен а въ март ? 1506'), была, правда, довольн о скудна. Она давал а исключительн о само е необходимо е для проивношен? я и этимолог? н и одно ?
временн о с ъ этим ъ словарь, несовершенств о котораго, как ъ составленная ) начинающвмъ, в е должв о поражать. Но эт а грамматик а им?л а большо е вначен?е; он а вызвал а нзучен? е еврейскаг о язык а у большог о круг а гумавистовъ, которы е съ тог о времен и съ жаром ъ набросилис ь н а это, и эти занят? я при люте -
ровско й реформац? и дал и новы й бродильны й матер?алъ. Ряд ъ учеников ъ Рейхлива, Себастьянъ Мюнстеръ, Видманштадтъ, ?юшл и по его сл?дам ъ н возвысил и еврейск? й язык ъ до равноправи я съ греческимъ -
Правда, толчок ъ был ъ дан ъ такж е и съ друго й стороны. Почт и въ то же само е врем я въ Паду ? кружк у учеников ъ иреподавал ъ еврейск? й ягыкъ, Ил?я JIeeuma l)y первы й н?мецк? й еврей, которы й гаиялс я этой, прези ?
равшейс я его еврейским и земляками, но крайне й м?р ? незнакомо й имъ, областью. Когд а онъ изъ-з а военнаг о смятен? я переселялс я изъ этог о город а въ Римъ, тогдашн? й генерал ъ орден а августинцевъ, Эгид?о (Эгид?усъ ) де-Витербо, взял ъ его къ себ ? въ домъ, удовлетворял ъ вс? ег о нужд ы и брал ъ у нег о урок и еврейскаг о языка. Но оба эти ревнител я еврейскаг о язык а сред и христ?анъ, Рейхлин ъ и Эгид? о де-Витербо, хот?ли, чтоб ъ его изучал и не рад и нег о самог о и такж е н е дл я повышен? я внан ш Внбл? и и разумнаг о толкован? я Писан?я, но исключительн о дл я того, чтоб ъ этим ъ путем ъ им?т ь возможвост ь бев ъ головокружен? я смотр?т ь въ бездн у кабалистпческаг о тайнаг о учен?я. По поручен? ю Эгид?о, перевел ъ Зогар ъ (ил и част и его) на латннск? й явык ъ кабалист ъ Борухъ изъ Бене-
вента. Так ъ кабала, постоянны й враг ъ грамматнческаг о понимаи?я, во?
прек и свое й вол ? проложил а ему путь. Пап а Сикст ъ IV настоятельн о рекомендовалъ, чтоб ъ кабалистическ? я сочинен? я путем ъ перевод а н а латин -
ск? й язык ъ д?лат ь достуивым и христ?анамъ. Рейхлинъ, спустивш?йс я в ъ еврейску ю улицу, чтоб ъ поднят ь зарыты й там ъ кладь, сначал а был ъ все-так и не мен? е своих ъ современников ъ ио-
лон ъ грубых ъ предравсу?ков ъ против ъ еврейскаг о племени. Забыва я о его прежнем ъ блеск ? и не понима я его превосходнаго, хот я и покрытаг о отталкивающе й скорлупой, ядра, Рейхлин ъ считал ъ его ие тольк о варвар -
ским ъ и лишенным ъ всяко й склонност и къ искусству, во и ниэким ъ и ') Въ конц? Rudimenta linguae Hebraeae говорить Рейхллнъ: exegi raonumentum acre perennius. *) См. ниже. Digitized by ПРКДУВ?ЖДаН? В РКЙХЛИИЛ^ПРОТ??В Ъ ИВРКЕВЪ. 6$ иорочнымъ'). Он ъ торжественн?йш е ваявлялъ, что очен ь далек ъ отъ того, чтоб ы благоволит ь к ъ евреямъ. Подобн о отц у церкв и ?ерониму, ег о образцу, ов ъ обнаружила, чт о основательн о н?навнд?л ъ еврейску ю нац?ю*). Одновре ?
менн о со свое й еврейско й грамматико й оиъ составял ъ для одног о рыцаря, желавшаг о устроит ь релнг?озны й диспут ъ со своим и евреями, послаи? е (missive'), въ котором ъ оиъ выводил ъ все несчасть е евреев ъ нет. ихъ осл?плеянаг о вев?р? я вм?ст о того, чтоб ъ искат ь его въ жестоком ъ отно -
шен? и христ?ав ъ къ вимъ. Рейхлин ъ обвинялъ ихъ не мен?е, ч?м ъ Пфе-
феркорн ъ въ ооношен? и ?исуса, Мар?п, аиостолов ъ и вообщ е христ?анъ. Пр и этом ъ овъ ссылалс я на антн-христ?анск? я сочинев? я (Nizacho n Лни-
мана* ) и на еврейску ю молитв у против ъ еретиковъ'). Позж е Рейхлин ъ со-
жал?лъ, что наоисад ъ это юдофобско е сочниеи?е; его сердц е н е равд?лял о нредуб?жден? я его головы. Гд? онъ ни встр?чалс я с ъ отд?льным и евреями, ои ъ любил ъ или, но крайне й м?р?, уважал ъ ихъ; онъ мог ъ находить, что он и был и лучше, ч?м ъ то оредставлен?е, которо е хряст?ан е составил и себ ? о евреяхъ. Ег о чувств о справедливост и н е могл о р?шнтьс я ни допустить, чтоб ъ евреям ъ был а оказан а прост о несправедливость, ни т?м ъ бол? е способ ?
ствоват ь этому. Когд а Пфеферкори ъ и кельиск? е доминиканц ы свивалис ь съ Рейхли -
номъ, онъ уже был ъ на высот ? свое й славы, высок о ц?ввмы й га сво ю честност ь высшим и и низшими, возведенны й императором ъ Фридрлхом ъ въ дворяне, назначенны й императором ъ Максимил?аном ъ сов?тником ъ и судье й Швабскаг о союза, а такж е личн о глубокоуважаемый, почитаемый, любимы й и почт и боготворимы й кружком ъ гуманистовъ, изв?стным ъ обра -
зомъ, ордеиом ъ свободных ъ умов ъ внутр и и вн ? Герман?и. Хот я до тог о времен и Рейхлин ъ ие провинилс я р?шительн о ни въ чем ъ ?ретическомъ, был ъ въ лучшпх ъ отношен?ях ъ съ доминпканским ъ ордеиом ъ и без ъ вов-
награжден? я был ъ ихъ пов?ренным ъ въ св?тскнх ъ д?лахъ, однак о мрако -
б?с ы инстинктивн о вид?л и в ъ нем ъ своег о тайваг о врага. Распространен? е наукъ, занят? ? классическо й литературой, забот а объ элегантном ъ латин -
ском ъ стил?, вызванно й въ Гермав? и впервы е Рейхлнном ъ воодушевлеи? е и интерес ъ къ греческом у языку, в ъ глазах ъ ваввятых ъ католиков ъ язык у схизматиковъ, в тепер ь введев? е даж е еврейскаг о языка, ??редпочитав? е ?еврейской правды", еврейскаг о текста, испорченной, церковь ю считаю ?
щейс я каноническо й и ненарушимо й латинско й вулгат?,?вс е это счита ?
лос ь мракоб?сам и таким и гр?хамн, которы е обезпечивал и ему м?ст о въ ') ??радшсл. соч. Рейхлана de arte Cabbalistic?. *) ??неьма къ Колину, epietolae clarorum ??гопш II. *) Послан?е рыцарю, Пфорцгвймъ 1505. *) См. Греца т. IX. ') На формулу: welarainim вли welaiiieschiimadim: о'ачэ1?! или anowo'n. Digitized by 70 ??СТОР? Я ЕВПВВ Ъ ГКВРИ? А ГРКЦА. черно й квнг?, хот я нельз я был о сейчас ъ ж е выступит ь протнв ъ нн? ъ с ъ ннквизнц?онным ъ судомъ. Данно е Пфеферкорну, тайном у агенту кельнских ъ доминикаицевъ,. поруч?в? е привлеч ь Рей?лин а к ъ разсл?дован? ю нечестивых ъ еврейских ъ книгъ, было, как ъ уж е указано, хитр о задуманно й западней. Поэтом у в о врем я свое й второ й но?вдк и в ъ пмператорск? й лагер ь Пфеферкорн ъ пос?тил ъ Рейхлнн а в ъ ег о квартпр?, показал ъ ем у пмператорек?й. маи -
дат ъ н старалс я сд?лат ь ег о союзником ъ своих ъ злобныхъ нлановъ про ?
тнв ъ евреевъ. Рейхлин ъ наполовин у откловнл ъ эт о требован?е, хвалилъ, правда, стремлен? е уничтожит ь еврейск? е пасквил и протпв ъ христ?анства, но считалъ, чт о в ъ мандат ? император а ест ь формальна я ошибка, изъ-з а чег о р?шительны я д?йств? я протнв ъ еврейских ъ сочинен? й являютс я неза ?
конным и и поэтом у власт и неохотн о будут ъ помогат ь этому. Рейхливъ, говорить, дал ъ ем у тогд а такж е понять, чт о он ъ принял ъ б ы в ъ этом ъ участ??, еел и б ы он ъ был ъ приглашен а Всл?дств? е этог о Пфеферкорн ъ отправилс я к ъ императору, чтоб ъ выхлопотат ь у нег о второй, правильн о составленны й и неоспоримый, мандатъ. Н о евре и такж е н е бевд?йствовалв, чтоб ъ добитьс я у императора отм?н ы мандат а и возвращев? я отнятых ъ у вих ъ кяигъ. Межд у т?м ъ франкфуртска я общин а сд?лал а своим ъ пов?ревным ъ энерги я наг о челов?к а из ъ свое й среды, ?онатана Леей Ц?она. Р? -
генсбургская общин а такж е отправил а к ъ императорском у двор у своег о пов?реннаго. Исаакъ Тр?есть } любимы й приближенным и императора, пустил ъ в ъ ход ъ вс ? старан?я, чтоб ъ вм?ст ? с ъ упомянутым и пов?ренным л разстронт ь замысл ы Пфеферкорна. Этих ъ еврейских ъ пов?ренных ъ поддер ?
живал и видны е христ?ане, сначал а представител ь арх?епнскопа, зат?м ъ маркграф ъ баденск? й н наконец ъ ?маршалъ" Голдекеръ. Сначал а еврей -
ск? е пов?р?нны е ссылалис ь н а выдаины я императорам и и папам и при * вилег?и, п о которым ъ евреям ъ разр?шаетс я релнг?озна я свобода, а импе ?
ратор у н е разр?шаетс я вторгатьс я в ъ их ъ ввутревн? я д?ла, в ъ вх ъ обла -
дан? е религ?озно й письменностью. Эт и иривилег? и подверглис ь разсмотр?н? ю одног о лиц а нз ъ свит ы император а и был и найден ы обязательными. Еврей ?
ски е пов?ренны е такж е н е забыл и представит ь император у засвид?тельство -
ванно е письм о о томъ, чт о их ъ обвинител ь порочны й челов?къ, вор ъ и грабитель. Он н уж е думали, чт о он и у ц?л и своих ъ желан?й. Ииператор ъ въ ауд?енц? и выслушал ъ их ъ просьб у и об?щал ъ скоры й отв?тъ. Мило ?
стивы й пр?ем ъ пррбудил ъ в ъ их ъ душ ? надежду, чт о их ъ вакляты й врагъ, Пфеферкорнъ, будет ъ посрамленъ, отняты й у вих ъ книг и будут ъ им ъ воз ?
вращены, и вс е эт о опасно е д?л о будет ъ закончено. Их ъ покровитель, Digitized by К О Л В В А Н ? Я МА К С И МИ Л ? А Н А. 71 Ур?ел ъ фонъ-Гемннгенъ, должея ъ был ъ быт ь назначен ъ комисаром ъ въ этом ъ д?л?. Разв ? это не был о благопр?ятвым ъ предвнаменован?емъ? Однак о онн не знал и непостоянна ? характер а Максимил?ааа. Как ъ тольк о снов а ариш?л ъ къ нем у Пфеферкорн ъ съ собствевноручным ъ пнсь -
мом ъ отъ его сестры, въ котором ъ фаяатячка-монахин я гаклинал а его не вредит ь хрнст?анств у отвят?ем ъ мавдата, стр?лк а в?сов ъ наклонилас ь на враждебну ю евреям ъ сторону. Кром ? тог о император у был о досадно, что стол ь низк о стоявш? е евре и осм?лились, вопрек и его мандату, отка ?
затьс я отъ выдач и книг ь въ своих ъ домахъ. Посл ? этог о овъ ивдал ъ второ й мандат ъ (10 ноябр я 1509). В ъ нем ъ Макснмял?ан ъ упрекает ъ евреевъ, что они дерзнул и оказат ь протнвод?й -
ств?е, нрнказывает ъ продолжат ь конфискац?ю, назначает ъ комнсаром ъ арх? -
еннскоп а Ур?ела, но сов?ту?т ъ ему привлеч ь къ этом у ученых ъ взъ высших ъ ?пкол ъ Кельна, Майаца, Эрфурт а и Гейделберга, а такж е уче ?
ных ъ людей, как ъ Рейхлина, Виктор а изъ Карбена, и даж е вполн ? ве-
в?жествеина?ч ) въ еврейском ъ язык ? ннкв?шиц?оннаг о судью, Гохстра-
тепа; эти люд и должн ы был и иросмотр?т ь конфисковавны я Пфеферкор -
ном ъ книги, невинны я оставит ь евреямъ, зат о относительн о вайденных ъ подо ?
зрительным и приглашат ь св?дущих ъ евреев ъ для диспут а о впхъ. Так ъ думал ъ Максямил?ан ъ отдат ь справедливост ь об?им ъ сторонам*. Съ атим ъ мавдатом ъ въ карман ? Пфеферкорн ъ поси?шил ъ назад ъ иа арен у свое й д?ятельност и въ област ь Рейна. Н а освовав? в этог о арх? -
епнскоп ъ Ур?ел ъ навначил ъ регент а майицскаг о университета, Германа Геса> своим ъ делегатом ъ для руководств а конфискацие й кнпг ъ у евреевъ. Вм?ст ? съ ним ъ ??феферкорн ъ снов а отправилс я во Франкфурт у и охот а иа еврейсв? я книг и началас ь сывнова. Так ъ был о отнят о у франкфуртских ъ евреев ъ 1500 рукописных ъ сочинен? й (вм?ст ? съ конфискованным и уже раньше ) п сложен ы въ ратуш?. И въдругих ъ городахъ, Вормсгъ, Лор-
х?у Бинген?, Ланштейнгь, Майнц? (собственн о Вивза у нод ъ Майн -
цемъ ) и Дейц?, Пфеферкорн ъ съ большим ъ рвев?ем ъ д?лал ъ сво е д?ло. Позж е овъ утверждалъ: евре и предлагал и ему значительны й сумм ы деиег ъ за сткав ъ отъ своег о обвннен?я, онъ же не поддалс я искуше -
н?ям ъ сатаны. Еще хуже, ч?м ъ непостоянно е ооведеи? ? императора, был а индиффе ?
рентност ь нанбольших ъ общив ъ Герман? и к ъ устройств у съ?зд а н сов?ща -
и? я общинных ъ представителе й для раврушев? я злобных ъ замыслов ъ Пфе-
феркорн а или в?рн? е домнннканцевъ. Малевьк? я общпн ы во всяком ъ случа ? ввесл и сво и дол и на расход ы по этом у столь' опасном у д?лу; но бол? е крунны я и богатыя, Ротенбургъ на Таубер?, Вейсенбургъ и Фиртъ, на которы я франкфуртц ы бол? е всег о равсчнтывали, проявил и Digitized by 72 НСТОР? Я ЕВРЕ?В Ъ ГКНР?Х А ГРКЦА. полно е равнодуш?е. Такт, как ъ первы й срок ъ дл я собран? я не был ъ со ?
блюдешь, то представител и франкфуртско й общин ы назначил и новый; но и съ?зд ъ въ этот ъ ден ь разстронл н эт и три общины 1). Когд а же всл?дств? е второг о мандат а имиератор а еврейск? я КНИГИ был и снов а конфискован ы ве тольк о во Франкфурте, но и въ других ъ общинахъ, общин ы поднялис ь для совм?стных ъ д?йств?й. Сов?т ъ Франк ?
фурт а был ъ переуб?жден ъ въ их ъ польэу, ?юдиял ъ на имперском ъ съ?зд ? въ Вормс ? вопрос ъ об ъ этом ъ д?л?, послал ъ император у врученну ю ему жалоб у евреев ъ и сонроводил ъ ее просьбой, чтоб ъ имиератор ъ лишнл ъ Пфеферкорн а полномоч?я, так ъ как ъ иосл?дн? й д?йствовал ъ въ этом ъ случа?, ?вамалчива я правд у и утвержда я неправду". Сов?т ъ указывал ъ такж е на еврейск? я нривилег? и и разъяснялъ, что еврейска я литератур а полезн а такж е дл я христ?ан ъ и что пап а Климент ъ постановилъ, чтоб ъ въ высших ъ школах ъ и уииверситетах ъ читалис ь о ней лекц?и*). Къ том у же явилос ь еще друго е обстоятельство. На франкфуртску ю весенню ю ярмарк у еврейск? е книгопродавц ы обычн о иривовил и для продаж и сво и тюк и съ книгами. Так ъ как ъ Пфеферкорн ъ угрожал ъ конфиско ?
ват ь и ихъ, то сов?т ъ Франкфурт а отказывалс я поддержат ь эт о тре ?
бова н ??, не жела я допустит ь нарушен? е прав а ярмарк и на свободну ю торговлю. Кром ? тог о еврейск? е книгопродавц ы им?л н охранны е лист ы от ъ государе й и господ ъ свое й родины, ващищавш? е не тольк о их ъ личность, но такж е их ъ имущество, листы, данны е во всяком ъ случа ? въ лнчных ъ интересахъ, чтоб ъ не' понест и ущерб а въ своих ъ доходах ъ изъ-з а убытков ъ своих ъ евреевъ. И арх?епнскоп ъ Ур?ел ъ дулс я и скло ?
нялс я бол? е на сторон у евреевъ. Он ъ не созвал ъ указанных ъ императо -
ром ъ ученых ъ дл я просмотр а еврейских ъ книгъ, а д?лал ъ лиш ь то, чег о ои ъ не иог ъ не исполнить. Къ император у поступили, кажется, такж е жалоб ы со сторон ы н?которых ъ государей, которым ъ евре и раскрыл и глав а на важно е зиачен? е это й необыкновенно й конфвскац?и'). Общественно е мн? -
н? е был о особенн о вогстановлен о против ъ Пфеферкорна. Но посл?дн? й вм?ст ? съ доминиканцам и такж е не снд?л и слож а руки, а д?лал и уснл? я дл я привлечен? я на сво ю сторон у император а и общественнаг о мн?н?я, и был о удивительно, что враг и гласност и открыл и рот ъ этому, до тог о времен и н?мому, судь ? н помогл и ему стат ь силою. Съ это й ц?ль ю снов а под ъ им?нем ъ Пфеферкорн а вышел ъ въ св?т ъ ?) на и?мецком ъ Я8ык ? новы й пасквил ь на евреевъ: ?Во славу и честь императора Максимил?ана". Эт о сочинен? е пускал о въ глав а импе -
?) Ср. Monatsechrift, г. 1875, стр. 342, 375. ') Т. я? стр. 215. ') Т. же стр. 400. *) въ март? 1510 г. Digitized by Н О В Ы Й П А С К В И Л Ь П Ф В Ф К Р К О Р И А. 73 ратор а ц?лы я облак а лест и я еъ еожал?я?ем ъ зам?чало, что въ христ?ан -
ских ъ кртгах ъ явь легкомысл? я и яепонимав? я обращают ъ слишяон ъ мал о вниман? я н а обвннен? я протяв ъ евреевъ. В ъ нем ъ повторяется, чт о Талмудъ, еврейско е ростовщичеств о я ихъ легк? е барыш и виновн ы въ их ъ упорном ъ еоаротнвлен? н обращен? ю въ христ?авство. Пфеферкорв ъ не скрывает ъ въ н?мъ, как ъ герцогин я Кунигувд а поддержал а его враждебвы я еврееям ъ д?йств? я я как ъ она побудил а император а ивдат ь мавдат ъ о коифискац? и еврейских ъ сочияен?й. Въ этон ъ пасквил ? онъ перечисляет ъ небиблейск? я еврейск? я сочннен?я, переполненный, по его утверждев?ю, поношен?ям и про-
тив ъ хряст?анств а (ч?м ъ ояъ, однако, проявил ъ лиш ь сво е нев?жество ) и клеймит ь евреев ъ еретикам и ва то, что у нях ъ н?которы е обыча и я суе-
в?рны е пр?емы, яаходящ?ес я въ ??ротнвор?ч? и со священным ъ Ппсаи?емъ. Злобны й клеветвик ъ упрекал ъ евреев ъ даж е ва то, что они выдавал и свонх ъ дочере й вамуж ъ охотн? е ва знающих ъ Талмудъ, ч?м ъ ва нев?ждъ, н счнтал ъ яец?ломудр?ем ъ со сторон ы набожныхъ, что они взъ рели -
г?озных ъ соображен? й воздержн ы въ брак?. В?р а евреев ъ въ Несс?ю, нх ъ разукративав? е рая, ихъ обыча и при погребея?и, ихъ невянны я саг и (напр., о древн?м ъ надгробном ъ памятяик ? вормско й общины ) ? вс е это не высм?иваетс я въ этом ъ пасквнл?, как ъ глупость, а клеймится, как ъ преступлен?е. Пасквил ь Пфеферкорн а ?во слав у император а Максимил?ана" предлагает ъ св?тл?йшим ъ государямъ, милостивым ъ госнодам ъ я вс?м ъ сослов?ям ъ хрнст?анскаг о м?р а обратит ь сво е вняман? е на пом?щенны я въ еврейских ъ сочииев?ях ъ иовошен? я Всемогущаг о я достославно й Бого ?
матер и и софистическ и опровергает ? вс? вовражеи? я протав ъ сооружев? я костров ъ дл я Талмуда. Главно е вовражен?е, чт о эт а м?р а был а бы бе8?юле8иа > так ъ как ъ евре и могл и бы скрыт ь н?которы е экземпляр ы или внов ь снят ь коп? я съ вапрещеивых ъ или получит ь и?ъ ивъ заграницы, Пфефер -
корн ъ думал ъ устранят ь сл?дующим ъ пр?емомъ, выдающим ъ всю коварву ю злоб у его или доминикаяцевъ: отъ евреев ъ сл?дует ъ потребоват ь торже ?
ственно й присяг и и именн о посл ? того, как ъ ихъ ваставят ъ ц?лы й дев ь поститься, когд а перед ъ ним и ноставят ъ горячее, вкусно е мясо, варену ю рыбу, стакан ы съ виномъ, масло, мед ь и молок о и ваставят ъ съ обнажен ?
но й голово й и произяесен?ем ъ освященнаг о имен и Бог а клясться, что они выдадут ъ вс ? книги, ни одно й ни спрячутъ, н и скопнрують, ни прявезут ъ ив ъ заграницы; кто же посл ? этог о будет ъ обличен ъ въ обладан? и эквем -
пляром ъ Талмуда, тотъ, как ъ клятвопреступникъ, должев ъ будет ъ быт ь лишен ъ всег о своег о имуществ а н отлучен ъ отъ синагог и остальным и евреями. Так ъ сам и евре я при помощ и фивнческих ъ и душевных ъ мук ъ должн ы был и быт ь использован ы в ъ качеств ? оруд? я злод?ян?я. Digitized by 7 4 BCTOP U кврвквг ГКВР?Х А ГРЯЦА. Въ тон ъ же иаскввл ? овъ сл?дующим ъ образом ъ стараетс я застави т умолкаутьт ? голоса, которы е раздавалас ь в ъ защит у евреевъ, н заран? е на ?
влеч ь ва ввх ъ подозр?в?е: есл в протвв г ег о клевет ы высказалас ь бы крещены * евреи, то пуст ь ве счатают ъ вх ъ вскреввжм в хрвст?авамв; эт о лов? ь так?е, которы е крестилис ь тольк о изъ илотскаг о ообуждев?я, въ душ ? иродол -
жают ъ быт ь евреям и н ве желаютъ, будуч и вечествв ы и безбожии, чтоб ъ обнаружилос ь еврейско е коварство; таках ъ крещевых ъ евреев ъ которы е МОГЛИ бы уличат ь ег о сочввев? е во лжи, хрвст?ав е должн ы взб?гат ь как ъ чертей; христ?аве, которы е благоир?ятн о отоавалне ь бы о евреяхъ, подкуплен ы еврейским и девьгам н влн в ъ душ ? отпал и отъ христ?авства; но ничег о не стоют ъ такж е голос а безукорвз -
веввыхъ, благочеставых ъ храст?ав ъ въ польз у евреевъ, так ъ как ъ это лиш ь так?е, которы е даж е само е благородно е стремлен? е запода -
зривают ь в истолковывают ъ въ худшу ю сторон у (т. е. так? е христ?аве, которы е узнал и ег о низк? я нам?рен?я). Къ ковц у ??феферкорв ъ угрожаетъ: онъ опубликуетъ, есл и евре и 6у -
дут ъ продолжат ь упорствовать, еще яовы я сочнвеи?я, DO сравиеи? ю с ъ которым и вышедш? е до тог о времен и довос ы будут ъ похож в лвш ь ва пре -
дислов?е; онъ использует ъ против ъ евреев ъ вес ь колчаи ъ сво -
вх ъ отравлеавых ъ стр?лъ; онъ опубликует ъ вабыто е взд?л? е ва еврейском ъ Я8ык ? о рождев? и ?исуса 1) и съ помощь ю крещевых ъ евреевъ, Виктора изъ Карбена, Фишеля изъ Кракова а другихъ, откроет ъ враждебно е отношев? е евреев ъ къ хрвст?авамъ и ихъ всеобщу ю вредность. Это, по не ?
мецк и написанное, сочинен? е был о переведен о фрнзом ъ Андреемъ Руде-
ромъ на лативск? й языкъ, чтоб ъ возбудит ь протвв ъ евреев ъ вес ь ? ри -
ст?авск? й м?ръ, no-н?мецк и и по-латын и читающу ю публику. Пфеферворн ъ не удовлетворилс я еще этимъ, но обратилс я съ особым ъ послан?ем ъ къ духовным ъ и св?тским ъ лнцамъ, въ котором ъ овъ так ъ иало -
жил ъ иоложев? е д?ла: императоръ, которы й вправ ? лпшнт ь евреев ъ всего, ми ?
лостив о удовлетворилс я т?мъ, чт о приказа л ь ему конфисковат ь тольк о их ъ богохульны й сочинев?я, и он ъ уже исполвнл ъ ирвказан? е во мвогих ъ общинахъ; однак о евре и хог?л п при помощ и денег ъ иривлеч ь его на сво ю сторон у и заставит ь отказатьс я отъ этог о д?ла; но так ъ как ъ онъ устоял ъ против ъ иску?иен?я, то они пресл?дуют ъ его личность, чест ь н репутац? ю и не сами, а чрез ъ подкуплен?и? ъ ИМИ христ?анъ, даб ы уничтожит ь это д?ло, что естественн о послужил о бы къ большом у вред у для христ?анства; ?этим ъ пвсьмомъ" он ъ хочет ъ побудит ь вс?х ъ хрнст?анских ъ в?ру -
ющих ъ люде й совершенн о ве в?рит ь еврейско й скавк?, будт о импе ?
ратор ъ ихъ другъ; кажды й христ?анин ъ обяван ъ помочь, чтоб ъ враждебна я *) ?г? ллял, истор? я рожден? я ?исуса. Digitized by В08ВРАЩКН? К КОНФИСКОВАННЫХ * КНИГЬ. 75 хрвет?ана?г ь еврейска я письменност ь был а искоренен а и уничтожена. К ъ конц у послан? я повторяютс я мнимы я ионосительны я слова, которым и евре и якоб ы пользовалис ь н о отношеи? ю к ъ основателям * и таинствам * христ?ан -
ства. Так ъ кельяск? е доминиканцы, которы е постоянн о был и в а спино й Цфеферкорна, снов а пыталас ь аронввест и морально е давлев? е н а Макс?? -
мил?ан а пр и помощ и общественна ? мн?н?я. Посл?днее, должн о быть, межд у т?м ъ стол ь сильн о высказывалос ь иротнв ъ мракоб?сов*, чт о Макснмил?ан ъ чувствовал * себ я вынужденным * сд?лат ь необычны й дл я император а шагъ, изв?стиым ъ обравом ъ отм?нит ь сво и ирежв? е приказ ы и приказат ь сов?т у Франкфурт а возвратить евреям ъ их ъ сочииен? я (2 3 ма я 1510 ) ?д о выполнен? я нашег о нам?реи? я н про ?
смотр а книг*". Радост ь евреев г был а велика, как ъ можв о себ ? предста ?
вать. Изб?гл и он и в?д ь большо й опасности, так ъ как ъ д?л о шл о н е тольк о об ъ их ъ литератур?, котора я был а стол ь дорог а их ъ сердцу, н о об ъ их ъ положен? и в ъ германо-римско й импер?и. Как ъ легк о могл и про. изойт и из ъ этог о друг? я невыгод ы дл я нихъ? У доминиканцев ъ не был о бы недо ?
статк а в ъ подстрекательств ? къ создав? ю новых ъ унижеи? й и гонеи? й н а ннхъ. Но он и слишком ъ ран о праздновал и поб?ду. Доминиканц ы и их ъ союзник * и оруд?е, Пфеферкорнъ, н е так ъ легк о отказывалис ь от ъ достиг ?
нут ы ? ъ уж е ус???ховъ. Печальны й случа й в ъ област и Бранденбург а дал ъ нову ю пищ у их ъ злобным ъ стремлен?ям ъ и опорны й пункт ъ дл я их ъ до -
носовъ. Какой-т о помераяец ъ украл ъ в ъ церкв и дароносиц у с ъ поволочен -
ным ъ к о в чег о мъ. Сирошенны й о просвир?, он ъ ваявилъ, чт о иродал ъ е е евреям ъ Шпандау, Бранденбург а и Штендала. Вору, естественно, виолн ? иов?рили, и енископ ъ бранденбургск? й с ъ пламенным * фанативмом ъ стал * пресл?доват ь бранденбургских ъ евреев*. Всл?дств? е этог о курфюрст * браиденбургск?й, ?оахимъ /, главны й гонител ь еретиков*, приказал * при ?
вест и обвиненных * в ъ преступлен ? в ъ Берлинъ. Къ обвявен? ю в ъ осквер -
нен? и просвир ы скор о присоединилос ь друго е обвннев?е, вмевв о в ъ уб?йств ? д?тей, как ъ прежд е в ъ Бреславл ? пр и Капистран о и в ъ иных ъ м?стахъ. ?оахим ъ вел?л * пытат ь обвиненных * и зат?м ъ н а одном * помост ? сжеч ь трид ?
цат ь восем ь челов?къ. Стойк о и с ъ хвалебно й п?снь ю на устах ъ пошл и эт и бранденбургск? е мучеипк и н а огненну ю смерт ь (1 9 ?юл я 1510), кром ? двухъ, которы е пв ъ страх а перед ъ смерть ю крестились, з а чт о был и лиш ь обезглавлены. Таков о перво е ивв?ст? е о евреях ъ Берлин а и Бранденбурга. Через ъ двадцат ь сем ь л?т ъ выяснилас ь невиновност ь муче -
ииковъ. Н о в ъ тот * момент * враг и евреев ъ использовал и этот * случа й и опубликовали, как * будт о обвпнен? е был о иравдввымъ, сочинен? е об ъ этом* 1), снабженно е отвратительным и политипажами, наглядн о представляв -
') Об * 8Тон ъ сообщают ъ Пфеферкорн ъ в ъ ?Зерцал?" и д-р ъ Эк ъ в ъ ?luden -
Digitized by 76 НСТОР? Я ВВРЕЕВ Ъ ГВВРИХ А ГРЕЦ1. шям н мучев? я евре?въ. Этот ъ случа й вовбуднл ъ в ъ Гериав? ? обще е вннман?е, я кельиск? ? доминиканц ы воспользовалис ь нмъ, чтоб ъ побудит ь император а издат ь .новы й маидат ъ для ковфяскац? н еврейско й письменвостя, так ъ как ъ одня ъ тольк о Талмуд ъ вииовеи ъ во враждебност и евреев ъ къ ?рн-
ст?ананъ. Прямым ъ путем ъ они не могл и добитьс я у нег о этого, потом у что ояъ был ъ виолв ? уб?ждев ъ въ лживост и обвннен?я; ио они снов а выдвинул и ту же посредницу, нзув?рву ю герцогин ю - аббатису, Куни -
гунду, которо й по повод у этог о случа я ярч е был а расписан а ужасна я порочност ь евреевъ; она должн а был а опят ь повл?ят ь на императора. До?
миниканц ы сум?л н внушит ь ей, како й ущерб ъ будет е нанесен ъ и уже нанесен ъ христ?анству, есл и осквервяющ? е просвир ы и убввающ? е д?те й евре и могл и хнастать, что ихъ книг и возвращен ы имъ обратн о по прикав у император а и что императоръ изв?стным ъ образом ъ одобряет е заключающаяс я въ них ъ ругательств а по адрес у хрнст?анско й реляг?н. На оонован? и этого она стал а буквальн о штурмоват ь своег о брат а и при встр?ч ? съ внм ъ въ Мюяхен ? пал а на кол?ни, со слезами на глазах ъ ваклнна я его снов а веятьс я за д?л о о еврейскнх ъ княгахъ. ??феферкорн ъ своим и доносам и такж е надо?дал ъ император у во врем я его пребывав? я въ Бавар?н. Максимил?аи ъ был ъ въ 8атруднительиом ъ положев?н. Съ одно й сторон ы овъ не мог ъ отказат ь свое й любимо й сестр ? в ъ е я стол ь искрев -
ием ъ желан?н, но съ друго й сторон ы оиъ не очен ь был ъ воехищен ъ лжи ?
вым и иыдумкам н Цфеферкорн а против ъ евреевъ. Оиъ нашелъ, однако, средств о оказатьс я справедливым ъ для об?их ъ сторонъ. Ои ъ пвдал ъ новы й мандате, четверты й въ этом ъ д?л ? (6 ?юл я 1510), ва имя арх?епископ а Ур?ела о вовобновлев? и этог о д?ла, но въ другом ъ внд?. Оиъ хот?л ъ сначал а удостовериться, хорош о ли, похвальн о ли и д?йствнтельн о ли по?
лезн о для христ?аиств а сжеч ь талмудическ? я книги, как ъ это стол ь упорн о утверждал ъ Пфеферкорнъ. Вопрос ъ не должев ъ был ъ приниматьс я дока -
ваннымъ, но сначал а должен ъ был ъ быт ь основательн о нзученъ. На обя ?
занност и арх?епископ а майицскаг о лежал о собрат ь отзыв ы объ этом ъ отъ перечислеиных ъ н?мецкнх ъ универсптетов ъ и o n понменоваавых ъ лицъ, Рейхлиш?у Виктора изъ Карбена и Гохстратена, которымъ императоръ вел?л ъ отправит ь сиец?альны я пр?дложев? я въ офиц?ально й форм?. Заключен? е или вакдючен? я о ц?яност и еврейско й литератур ы должн ы был и быт ь ем у передан ы ??феферкорномъ, как ъ зачинщиком!? д?ла?). ?йсЫ??в;- Цунцъ (юнагогалъная поез?я, стр. 54) приводить еврейск?й источи и къ; ?о-
сшфъ ?ооелвъ сообщаете въ ововыъ дяояняк?: ?тгл перл (п*р т лав?) лэг ??кэ? .р??ув т?э т\ чпп о??гэ л?гвз n?S wnri р?ио ronca ') Ро?хлпъ, 8ерцыо глазь, начало; Пфеферкорнъ, Defenaio contra famoeas. Digitized by О Т З ЫВ Ъ Р В Й ? Л И Н А. 7 7 Евреи ви?лн освовав?е со страхомъ ожидать исхода отвывовъ. Отъ этого завис?лв ихъ горе и радость. ГЛАВА IV. Опоръ изъ-за Талмуда, шиболетъ гу манвстовъ и жракоб?совъ'. (продолаин?в). Отзыв ъ Рей х лин я въ польз у еврейско й литератур ы и евреевъ. Отзыв ы другнхъ; Гох-
стратен ъ з а постоянны й ннквнзнц?ояны й судъдл н евреевъ. Ма?вцск? й унвверсн -
тет ъ оротнв ъ Бнбл?н. Злоупотреблен? е отзывом ъ Рейхлин а со оторов ы домны -
канцевъ. Ручно е зерцало; первы й памфлет е протнв ъ Рейхлнна; его глазно е зерцал о въ польз у евреев ъ создает ъ общественно е мн?н?е. Радост ь евреев ъ н лнкован? е круг а гунаннстов ъ по атом у поводу. Безчувственност ь н близору ?
кост ь Эразма, Пнркгеймер а н Мут?ана. Это былъ счастливый случай для евреевъ, что въ честному, любив?
шему правду и фанатически восхищеввону евреПской и кабалистической литературой Рейхлину обратились за мн?в?емъ о доиустимости или не?
годности еврейской литературы. Предложивш?е его кельвсв?е доминиканцы сами этимъ разстронли свое предср?ят?е и въ дальн?йшемъ сд?лали его врагонъ свовхъ влобвыхъ стремленifl. Какъ только къ Рейхлику прибыло предложен?е on императора, онъ тотчасъ принялся ва составлев?е отв?та ва вопроеъ: ?Хорошо ли, похваль?
но ли и полевно ли христианской в?р? сжечь еврейск?я сочинен?я (подъ ч?мъ подравум?вался именно Талмудъ)?" Овъ закончить свой отзывъ мень?
ше, ч?мъ въ два м?сяца (отъ 12 августа до 6 октября 1510). Его приго-
воръ былъ необыкновенно благопр?ятевъ для обвввенныхъ книгъ, и овъ ве пожал?лъ при этомъ сильныхъ ударовъ дл я безсов?стныхъ подстрекателей. Возлюбленная его сердца еврейская литература, им?ла быть обви?
ненной, и овъ ве будетъ защищать ее вс?мн своими силами? Отзывъ Рейхлина, правда, очень педаитиченъ и написанъ въ тяжелов?свомъ стн-
л? тогдашввхъ юридическихъ ваключен?й, но составлевъ ве безъ искусства. Исходя И8ъ правильной точки вр?н?я, что при отв?т? ва этотъ вопроеъ нельзя разематривать еврейск?я квиги вс? вм?ст?, какъ однородную литературу у а, наоборотъ, въ вей (за псключев?емъ Бвбл?и) иужно различать шесть равличныхъ отд?ловъ, овъ говорить: въ иервомъ отд?л?, отд?л? И0Э8?В, басевъ (Merlin), сатиры, существуютъ пасквили на хрнст?-
анство, изъ которыхъ ему все-таки ввв?ствы лвшь два, имеиво автихри-
ст?авское сочинен?е Липмана и ?Истор?я рожден?я ?ешуи Назареям,за??ре-
щ?нныя, однако, по ув?рев?ю евреевъ, для чтев?я даже среди ивхъ и Digitized by 7 8 НСТОР? Я КВРВКВ Ъ ПСНРЯХ А ГРКЦА. уничтоженный; против ъ такнх ъ пасквилей, есл и таковы е ещ е нашлис ь бы, должн о и нужн о выступат ь с о все й строгость ю и прям о сжигат ь и ?; за ?
то отд?л ъ толковательных ъ квиг ъ ил и библейских ъ коментар?евъ, именн о р. Соломона (Ранш), ИбнъЭзры, Кимхидовъ, Моисе я Герунди 1) и Леей б.- Герсонъ, очен ь далеких ъ от ъ того, чтоб ъ быт ь вредвым и хрнст?ан -
ству, являетс я скор? е веобходимым ъ дл я христ?авско й теолог?и; вс е лучшее, что был о написан о ученым и христ?авам и о толкован? и Ветхаг о зав?та, взят о у евреевъ, как ъ источника, откуд а текут ъ истинна я правд а ? нонвмав? е Св. писав?я; есл и исключим ъ ив ъ обшнрных ъ сочивен? й луч ?
шег о хряст?авскаг о толкователя, Николая де-Лира, т ? м?ста, кото ?
рый он ъ ванмствовал ъ у Рашя, т о все, чт о он ъ ирибавил ъ вз ъ собственно й головы, можн о собрат ь н а немногих ъ стравицахъ; такж е стыдно, чт о мног? е доктор а хрисг?аяско й теолог? н нзъ-з а незнав? я еврейскаг о и грече -
скаг о языков ъ нев?рв о толкуют ъ Пнсан?е; н?которы е христ?авск? е теолог и могутъ, правда, сказать: ?м ы хотнм ъ довольствоватьс я нашим и коментар?ямн, ие нужн ы нам ъ евреи"; такнм ъ можн о был о бы отв?твть: ?кт о должев ъ довольствоваться, у тог о н е очен ь мног о есть, подобн о тому, которы й хот?л ъ бы довольствоватьс я зимо й тонким и брюками"; отд?л а про?юв?дей, и?снои?в?й, молит в еви н ко въ и подобиых ъ кииг ъ нельз я отнят ь у евреев ъ согласн о императорском у и духовном у праву, которо е желает ь оставит ь веирикосиовеввым ъ нх ъ синагоги, цере -
мов?и, обряды, привычки, нрав ы и благочест?е; отд?л ъ еврейс?шг ь сочи -
н?и? й о фнлософ?в, естествевных ъ науках ъ и свободных ъ искусствах ъ ни въ чем ъ ие отличаетс я от ъ иодобныхъ, которы я написан ы н а греческомъ, латинском ъ ил и в?мецком ъ языкахъ; есл и их ъ содержа в ?е вредво, т о пуст ь их ъ устранять. Чт о же касаетс я самог о Талмуда, иротив ъ котораг о направлен о главно е обвинен?е, т о Рейхлинъ, сознавшись, чт о он ъ ничего, ровн о ничег ? не понимает е в ъ немъ, заявляетъ: и мног? е друг? е учены е хрнст?ан е не больш е ег о понимал и в ъ Талмуд?, о котором ъ судил и лиш ь по т?и ъ обвинев?ямъ, которы я противник и его, Раймундъ Мартинъ, Павелъ Бургосск?й, Альфонсъ де-Спина, Петръ Шварцъ н, в ъ нов?й?пе е время, Пфеферкорнъ, выставил и против ъ него; в пр о чемъ, нм?ютс я и так?е, которы е н е понииают ъ в ъ Талмуд ? ни слов а и вс е же осуждат ь его; в?дь, ваприм?ръ, никт о ие ставег ь писат ь против ъ математики, ничег о не понима я в ъ вей; пускатьс я в ъ рукопашну ю вм?ст о того, чтоб ы опро ?
вергат ь ианаден? я евреев ъ на христ?анство, таког о род а аргумевт ъ достоин ъ лиш ь поклонника Бахуса] поэтом у он ъ таког о мн?и?я, чт о Талмуд ъ не долженъ быть преданъ сожжен?ю, есл и бы даж е в?рн о было, что въ немъ, межд у прочимъ, содержатс я оскорбительны й выражен? я об ъ ') Моисе я б.-Нымаиъ?jam. Digitized by ОТ З ЫВ Ъ Р К И Х ЛИ Н А. 79 основателя? ъ хрпст?анства; ?есл и бы Талмуд ъ заслуживал ъ таког о осужде -
в?я, как ъ эг о угверждаютъ, т о предк и ваши, отиосивш?ес я в ъ течен? е мно -
гих ъ стол?т? й к ъ хрвст?анств у горазд о серьевн?е, ч?м ъ мы в ъ ваш е время ? давв о уж е сожгл о бы его; крещены е евреи, Петр ъ Шварц ъ и Пфеферкорнъ ? едяиствениые, которы е наста в в ают ъ н а этом ъ сожжен?н, руководствуются * быт ь можетъ, личвым и соображев?ямя". Из ъ утомительн о длннных ъ разъяснев? й Рейхлив а ввдво, чт о ов ъ неукоснительн о стараетс я удалят ь от ъ Талмуд а зажженны й факелъ. Н о при ?
водимы е им ъ дл я этог о довод ы в е особенв о освовательв ы и, так ъ как ъ они, кром ? того, излагаютс я с ъ юридическо е точк и зр?н?я, т о он и отли ?
чаютс я большо ю замысловатость ю в крючкотворствомъ. Ег о мв?н? е д?лает ъ чест ь ег о сердцу, н о в е ег о голов ? и юриднческим ъ повнан?ямъ. Кого, напр., могут ъ уб?дит ь сл?дующ? е доводы: есл и Талмуд ъ плохъ, т о т?м ъ бол? е сл?дует ъ ег о сохранять, чтоб ы ов ъ мог ъ служит ь хрвст?авскнм ъ теологам ъ в ъ качеств ? ми?пеии, куд а будут ь направлятьс я н? ъ удар ы пр и у??ражвев?ях ъ в ъ диспутахъ; есл и м ы сожжем ъ Талмудъ, т о евре и будут ь хвастать, чт о хрвст?ан ? боялис ь г а сво ю религ? ю подобн о тому, как ъ есл и бы герцогъ, жела я сражатьс я с ъ рыцаремъ, предварительн о утащил ъ у противвик а вожъ; евре и тогд а тольк о и уц?пятс я з а Талмудъ, иб о вс е запрещенно е сладко; хрвст?анамъ, быт ь можетъ, понадобитс я в о врем я соборов ъ Талмуд ъ в ъ качеств ? докумевта, н тогд а ве будет ъ н и одног о экземпляра; есл и христ?ан е н е в ъ состояв? и будут ь диспутироват ь с ъ евреями, а диспут ы могут ъ происходит ь тольк о иа почв ? Талмуда, т о у яих ъ самнх ъ возникнут ь иесоглас? я н расколъ, ?иб о челов?ческа я мысл ь в е может ъ отвлечьс я от ъ разсужден? я о томъ, чт о уж е послужвл о вачалом ъ спор а межд у доминиканцам и и францисканцам и в ъ вопросах ъ о зачат? и Мар?и, о томъ, был ъ ли апостол ъ Павел ъ женат ъ и был ъ л и отец ъ церкви, Августпнъ, мовахомъ?". В ъ чисЯ в носл?д -
иих ъ доводов ъ сл?дующ? й наибол? ? сносвый, а именно, чт о сожжен? е Тал ?
муда в ъ Гермав? и н е достигнет е ц?ли, так ъ как ъ евре и им?ют ъ высш? я школ ы в ъ Конставтянопол ? и вообщ е в а Восток?, а такж е въ Итал?и, гд ? им ъ разр?шев о свободво е нреподавав?е. Зат?м ъ Рейхлин ъ приводит ь ещ е и юридическ? и тонкост и замысловатаг о характера: каноии -
ческ? е закон ы запрещаю ? отбират ь у евреев ъ деньг и и ц?нности, и тотъ, кт о эт о д?лаетъ, подвергаетс я отлучев?ю; отлучев? ю ж е предаетс я тотъ, кт о совершнл ъ смертны й гр?хъ; сл?довательно, вахват ъ квнг ъ у евреев ъ ест ь гр?х ъ и йото м у веугоден ъ Богу; этот ъ закон ъ распространяетс я и н а короле й и монарховъ, и королевско е законодательств о подтвердил о его; васнм ъ церковвы е статут ы запретил и насильн о отбират ь у евреев ъ д?те й ихъ; ?иод ъ этнм ъ сл?дует ъ разум?т ь и книги, иб о многим ъ книг и стол ь же Digitized by 80 ИСТ0Р1 Я ЕВРКЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦА. дороги, как ъ и д?тн, как ъ эт о говоритс я о поэтахъ, чт о он и сво и про ?
изведе м считают ъ своим и родным и д?тьми". Защит а отд?л а кабалистических ъ сочинен? й и огражден? е их ъ от ъ угрожавшаг о им ъ сожжен? я был о дл я Р?йхлин а д?лом ъ весьм а легкимъ. Ему стоил о тольк о сослатьс я на событ?я, происходивш? я въ папском ъ двор ? окол о двух ъ десятил?т? й том у назадъ. Граф ъ I I и ко де-Мирандола, учены й чудакъ, положил ъ начал о благогов?йном у почитан? ю кабал ы и выставилъ иоложен?е, чт о он а предста в л я ег ь прочн?йш? й фундамент ъ основных ъ уче -
и? й хрпст?анства. Пап а Сикст ъ I V вел?л ъ перевест и н а латинск? й явык ъ н?которы я каба л лет и ческ? я сочпнен?я. Когд а впосл?дств? и епнекоп ъ Петр ъ Гавис?я выступнл ъ против ъ ??ик о де-Мирандола, утверждая, чт о кабал а вредна, то пап а Александр ъ VI передал ъ спорны й вопрос ъ н а раясмотр? -
н? е коллег? н карднналов ъ и подтвердил ъ аиостольско А грамото й ортодок ?
сальност ь Пик о и польз у кабал ы (1493). Рейхлня ъ ваключил ъ сво е мн? -
и? е сл?дующим ъ выводомъ: никоим ъ образом ъ н е сл?дует ъ отобрат ь у евреев ъ их ъ книг и и сжеч ь ихъ; должно, наоборотъ, учредит ь пр и каж -
дом ъ н?мецком ъ уннверситет ? дв ? професорск? я должност и дл я ирепода -
ван? я в ъ течен? е десят и л?т ъ еврейскаг о языка, как ъ и равинских ъ знав?й; тогд а евре и могут ъ быт ь обращен ы в ъ христ?анств о кротким ъ нутем ъ уб?жден?й. Рейхлин ъ не удовольствовалс я изложен?ем ъ своег о сужден? я о ев ?
рейско й письменности; он ъ старалс я такж е опровергнут ь и доводы, приве ?
денны е иротив ъ не я юдофобами, в ъ особенност и Пфеферкорномъ. Есл и правда, говорит ь онъ, чт о еврейск? я сочин?н? я не признают ъ основател я хрнст?авств а и отрицают ъ ег о учен?е, то они, эти сочинен?я, в?дь, н е престунн? е самнх ъ евреевъ, которы е раз ъ навсегд а отвергают ъ и основа ?
тел я церкв и и хрнст?анство, и т?м ъ не мен? е христ?анск? й м?ръ терп?л ъ их ъ вътечвв? е Истол?т?й. Прнэтом ъ Рейхлин ъ зам?чаетъ, чт о и христ? -
ане, в?дь, ежегодн о въ страстну ю пятниц у публичн о поносит ь в ъ церкв и евреев ъ именем ъ в?роломных ъ (perfid i Judaei). Въ особенност и клеймнл ъ он ъ косвеяяым ъ образом ъ обвинител я Пфеферкорна, правда, не называ я его, но с ъ достаточн о ясным ъ наме -
комъ. Пр и этом ь он ъ выразился, чт о не внал ъ въ сво ю жизн ь ни одног о еврея, которы й поннмал ъ бы Талмудъ, и ирибавпл ъ съ умышленно ю ядови ?
тостью, чт о он ъ знаком ъ не тольк о с ъ Нетром ъ Шварцемъ, но и с ъ Пфе ?
феркорномъ. Он ъ иэобразил ъ нпвк? я нобужден?я, которы й обыкновенн о за ?
ставляю т креститьс я евреевъ: ? Я не говор ю о т?хъ, которы е иереходят ъ къ намъ, гонимы е завистью, ненавистью, страхом ъ накаваи?я, б?дностью, мстительностью, честолюб?емъ, любовь ю къ земно й жизни, невинно й наив ?
ностью, и становятс я христ?аиам и тольк о на словах ъ и но имени. Таких ъ Digitized by Google 0 Т 8 Ы В Ъ Р К Й Х Л И Н А. 8 1 я зва ю много, и изъ них ъ ничег о хорошег о не вышло; эти господ а в?-
ряг ь въ то и въ друго е одинаков о и, есл и вмъ у вас ъ плохо, они уб? -
гают ъ въ Турц? ю и снов а принимаюс ь ?удейство 1)". Въ том ъ же сужден? н о еврейскяг ь книгахъ, во въ другом ъ м?ст?, РеЛхлвн ъ огорашнвает ъ Пфеферкорн а своим и ваибол? е тяжелов?сным н ударами. ?Есл и бы неуч ъ иришел ъ ?? сказалъ: ?Могуществевны й государь! Ваш е Величеств о должн ы запретит ь и сжеч ь книг и по алхям?и, так ъ как ъ въ них ъ содержатс я по?
носительный, позорны й и глупы я вещ и во вред ъ ваше й религ?и"; раяв ? ег о императорско е величеств о может ъ дат ь таком у зубр у или осл у друго й отв?тъ, чвиъ, напр.: ?тебя, неразумнаго, сл?дует ъ не выслушивать, а вы-
см?ивать?и Неужел и же тепер ь и тольк о потому, чт о така я же слабоумна я башк а не может ъ постич ь глубин ы искусн о соетавлевных ъ кннгь, пред ?
ставля я себ ? вещ и противн о ихъ природ?, вы хотит е сов?товать, что ?
бы так? я КНИГ И сожгли?')" Участ? е Рейхлнн а къ евреям ъ или его досад а на Пфеферкорн а до?
вел а его до того, что онъ, р?як о противор?ч а своем у собственном у отзы ?
ву въ Послан?и къ дворянину, выставнл ъ обвинен? е евреевъ, пред ?
принято е Пфеферкорном ъ (которо е посл?дв? й почерниул ъ нзт ? формул ы нроклят? я еврейско й молнтвы), въ таком ъ см?швом ъ ввд?, как ъ будт о это обвинени е н друг? я жалоб ы ни на чем ъ не был и основан ы и как ъ будт о сам ъ Рейхлин ъ ран? е не поднимал ъ ихъ. ?Недавн о напечатан а книжка", говорит ь Рейхлинъ: ?направленна я иротнв ъ евреевъ, н въ ней указыва ?
етс я молитв а изъ еврейскаг о молитвенника, котору ю они у??отребляют ъ иротнв ъ насъ... Молитв а эта ставитс я имъ въ тяжку ю вину, как ъ дока ?
зательство, что они злобн о проклинают ъ святых ъ апостолов ъ н ихъ по?
следователей... существующу ю церков ь и римско е государство. Всл?дств? е этог о евре и легк о могут ъ навлеч ь на себ я со сторон ы нев?жественнаг о люд а таку ю ненависть, что ихъ жнва ь находитс я в ъ опасности. Пр и истии -
ном ъ же осв?щен? и оказывается, что там ъ н?т ъ ин слова, которо е наме ?
кал о бы на крещеныхъ, на апостолов ъ пли вообщ е на христ?ан ъ и на римско е государство". Сь тог о момента, как ъ христ?анств о стал о мучит ь и пр?сл?доват ь евреевъ, ови, нав?рно, еще никогд а не им?л и таког о благож?лательнаг о ходатая, как ъ Рейхлинъ, которы й при том ъ еще защищал ъ ихъ въ офи-
ц?ально й записк?, назначенно й для государственна я канцлер а и государя. Особенн о важн ы был и для евреев ъ дв а пункта, подчеркнутых ъ Рейхлиномъ. Первы й ??уикт ъ состоял ъ въ томъ, что евреи ?граждане германо-
римскаго государства и пользуются правами и защитой, какъ таковые. Это былъ, так ъ сказать, первы й ввук ъ освободитель -
') Глазное юрцадо, стр. 32. *) Т. же стр. 28. Томъ X, изд. Шермана. D%l?ed by Go o g l e 82 ИСТОР? Я КВРКВВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕН.*. наг о слова, заикяувшагос я о полном ь уравнен?н, котором у требо ?
валос ь свыш е трех ъ стол?т?й, чтоб ы получит ь полну ю формул у и првзяан?е. Этям ъ самым ъ уничтожалас ь страшна я средяев?кова я сказк а о томъ, что, по взят? и ?ерусалнм а Веспас?аном ъ и Титомъ, под ъ власт ь ях ъ преемннковъ, рнмскнх ъ и германскнх г императоров^, подпал и жизн ь и имуществ о евреевъ; что император ы получил и полно е прав о убиват ь ихъ, и есл и они дарил и имъ жизнь, одн у тольк о жизнь, то они д?лал н это игь одног о милосерд?я; что, одннм ъ словомъ ? евре и вг глазах ъ государе й не им?ют ъ никакнх г правь. По Рейхлин у и евре и обладат ь правомъ, которо е должн о приниматьс я въ уважен? е императором ъ н государствомъ, духовеиством ъ н м?ряяамн; это был ъ первы й слабы й дрожащ? й луч г св?т а посл ? стол ь долго й мрачно й ночи. Второ й пунктъ, которы й Рейхлии ъ подчеркивал ъ уже съ больше й откро ?
венностью, был ъ не мен? е важенъ: евре и ве должн ы считатьс я еретикам и и разд?лят ь ихъ судьбу; так ъ как ъ они стоят ь вн? церкв и и не обра ?
щаютс я насильственн о въ христ?анство, то поият? я ерес ь и нев?р?е, эти ужасающ? я и гибельиы я слов а средвев?ковья, вовс е ве прим?ипм ы к ь нимь. Бел и первы й пункт ъ отвел ъ отъ евреев ъ рук у св?тскаг о произвола, то второ й пункт ъ предоставит ь имъ, до изв?ство й степени, уб?жпще, до ко-
тораг о длиннорука я въ то врем я духовна я власт ь не могл а добраться. Въ свое й досад ? на безстьцетн о Пфеферкорн а сам ъ Рейхлнн ъ не изм? -
рнл ъ все й важност и свонх ъ сужден?й: они, до нзв?стно й степени, вырва ?
лис ь у нег о невольно; однак о враг и его не преминул и превратит ь ихъ въ оруж? е против ъ нег о же. По т а, принесенна я его суж?ен?ем ъ евреямъ, особенн о выясняетс я ит ь приговора, нцои*нireинаг о приглашенным и на сов?т ъ факультетами, которым ъ Талму? ь ?ст*гтв^нт > казалс я книго й за семь ю печатями. Кельн ?
ски * доминиканцы, net н ъ совокупност и н кажды й отд?льно, теологнческ? й факультета, инквизитор ъ Го?стрятев г н uodtitiuf t выкрестъ, Виктор ъ изъ Карбеиа, вс? г ?чим?ринш? е как ъ 6? u n oim> n ?Фоинси, вовс е ве вдавалис ь въ доказательств а о томъ, что ?ъ Тдл Mt.i t им?етс я что-либ о вредно е и враждебно е ?рнсг?анстну; они д?лал я это предпосылко й и быстр о закон ?
чил и сонЬщан??, р?шнн- ? отират ь у *квре< ?въ и сжеч ь талмуднческ? я сочн -
нин?я, а еъ нпш ? и в/* прич?д, катиры х ианпеан ы въ том ъ же дух?. Овн тмил и еще дальш е и Ьпп-ратенъ, вь исобенвости, см?л о высказался: евре и должн ы быт ь иреми и c j ty; crhi y m поручит ь св?дущ?м ъ людям ъ ?itopa n u n Тми;д а и ?р???и ъ ^вреПсцщ ъ <ч>чннев? н еретнческ? я м?ст а (т. t таа? ? виражсш?, истори и nt> г?и>тв?тгт?)ют ъ Пнсан?ю, протнвор?-
ча п ем у ила ?н?итожают ъ его) и ггрзппмро??ат ь ихъ; зат?м ъ евре и под-
??ргитт ш xouyocj, и?и?аягг ъ ли они вргд ъ сочннен?й, которы я учат ь по-
к Digitized by Google ОСТАЛЬНЫ Е ОТЗЫВ Ы О ТАЛМУД?. 83 добным ъ веща м ь, ил и н?тъ; есл и он и оризнают ъ вр?дъ, т о он и ничег о н е могут ъ ии?т ь иротив ъ того, чт о поносит е л ьны я н еретическ? я произве ?
де н ?я будут ъ предан ы сожжен?ю; есл и ж е ов и станут ъ упорн о утвер ?
ждать, чт о н?ст а эт и составляют ъ част ь их ъ релнг?н, т о нмиератор ъ должен ъ передат ь их ъ дл я наказан? я инквизиц?н, как ъ открытых ъ еретн -
ковъ. Нр?ятна я перспектив а дл я евреев ъ н мвогооб?щающ? й ба ?
ры шъ дл я корыстолюбнвых ъ домнниканцев ъ в ъ Кельн?! Тогд а Пфеферкорн ъ ил и Виктор ъ из ъ Карбен а получил и б ы поручен? е выбрат ь из ъ Талмуд а м?ста, отзывающ?яс я н е очен ь лестно о первоначальном ъ хри -
ст?авств ? ил и н е гармонирующ? я с ъ Бнбл?ей. Зат?м ъ Гохстрат?н ъ ус?лс я бы в ъ судейском ъ кресл ? в ъ качеств ? инквизитора, иозвал ъ б ы в ъ суди ?
лищ е рейнских ъ евреевъ, доаросил ъ б ы ихъ, объявил ъ б ы ихъ, конечно, з а упорств о достойным и наказан?я, как ъ еретиковъ, и иовел ъ б ы их ъ н а костер ъ пли, п о крайне й м?р?, иовыжал ъ б ы из ъ них ъ денегъ. Эт а вы ?
думк а д?лает ъ чест ь е я остроумном у ивобр?тателю. Майнцск? й факультет ъ произнес ъ тако е ж е сужден?е, н о пошел ъ ещ е дальше: н е тольк о вс ? талмудическ? я и равинск? я книг и полн ы заблужден?ям и и ересь ю (как ъ эт о утверждают ъ ученые, иб о муж и факультет а сам и н е читал и ихъ), н о и библейск? я нисан?я, благодар я имъ, испорчен ы и искажены, в ъ особен ?
ност и в ъ пунктахъ, касающихс я релнг?н; поэтом у сл?дуег ь и эт и посл?д -
н? я отобрат ь у евреевъ, изсл?доват ь и, есл и ожндаи? е оправдается, сжечь. Эт о был о очен ь хитр о придумано: еврейск? й текст ъ н е совпадает ъ сътек -
стом ъ прим?няющейс я в ъ церкв и латинско й вулгаты, написанно й кропа ?
телями. Ограниченны е отц ы церкв и в?чн о жаловалис ь н а то, чт о евре и оодм?нил и мног? я м?ст а в ъ Бнбл? и и выбросил и нв ъ ие я все, чт о свиде ?
тельст в у ет ъ о ?исус?. Разв ? эт о неудачна я мысль, свест и безпорочну ю мат ь с ъ выродившейс я дочерь ю н доказат ь первой, чт о д о т?? ъ поръ, пок а он а н е разд?лит ъ с о второ й е я пороки, е й н?т ъ м?ст а в ъ жизни? Да, эт о был а недурна я доминиканска я выдумка, сбросит ь с ъ плеч ъ доло й неудобны й еврейск? й текстъ, ?еврейску ю истину", тог ь самы й текстъ, ко ?
торы й горд о покачпвал ъ головою, гляд я н а д?тск? я крючкотворств а цер -
ковных ъ толкован?й. Торквемада, всемогущ? й инквизитор ъ в ъ Испаши, сжег ъ тысяч и еврейских ъ книг ъ и, межд у ними, Священно е Писан?е, так ъ как ъ по содержан? ю своем у он о н е совпадал о с ъ вулгатой, а потом у пред ?
ставлял а ересь. Почем у б ы Герман? п н е подражат ь был о таком у благо ?
честивом у и богоугодном у д?ян?ю? Есл и б ы мн?н? е майнцскнх ъ и кельн -
ских ъ теологов ъ осуществилось, т о книг а пламеннаг о Синая, слов а про -
роковъ, п?сн и псалмовъ, памятник и благодатно й эпохи?вс е эт о пошл о бы въ огон ь н был о бы подм?нен о ублюдко м ь (испорченно й латинско й вул ?
гатой). Майнцск? е и кельиск? е доминиканцы, невидимому, предчувствовали, Digitized by 84 ИСТОР? Я ВВРКВВ Ъ ГКВРИХ ? ГРЕЦА. что проста я слов а иервовачальво й Б??бл? и грозят ъ гвбель ю нхъ безчнв -
ствамъ. Эрфуртск? й теологвческ? й факультег ь отв?чал ъ въ том ъ же смысл?. Тольк о гейдельбергск? й теологическ? й факультет ъ был ъ вастольк о благо -
разуменъ, что сов?товал ъ император у собрат ь комис? ю нз ъ ученых ъ ве?х ъ уннверснтетовъ, чтоб ы сообщ а р??нит ь вопросъ, отвествс ь ли снисходи ?
тельн о къ Талмуд у или истребит ь его. Большинств о эаключен? й оказалос ь и въ другом ъ отношен? и одннм ъ лиш ь эхом ъ той ненависти, котору ю про ?
яви.? ъ Пфеферкорнъ: къ ваключен?ям ъ ирибавлялас ь просьб а къ император у о вос??рещев? и евреям ъ заниматьс я денежным и операц?ям? ? съ отдаче й въ ростъ. ?Сельнск? е и майнцск? е теолог и так ъ т?сн о свивалис ь съ Пфефер -
корномъ, что овн умолял и нмоератор а защитит ь его от ъ мвимых ъ пресл? -
дован? й евреев ъ н рекомендовал и его, как ъ превосходнаг о христ?анвн а и усерднаг о служител я церкви. Къ счастью, кельвцы, до??устнв ъ мошенниче ?
ство, сам и разстронл и сво й хитр о задуманны й планъ. Рейхлвнъ, нзложнв ъ сво е благопр?ятно е суждея? е о еврейской лите ?
ратуре, запечатал ъ докуменг ь и иереслал ъ его через ъ прнсяжнаг о посл а майнцском у курфюрсту-ар??еиискоиу, Ур?елу. Рейхлин ъ ?юлагалъ, чт о доку -
мевт ъ составляет ъ служебну ю тайн у и иотои у будеп. расаечатан ъ и ??рочтен ъ тольк о арх?ениско??ом ъ в императоромь. Но Пфеферкорвь, счвтавш? й себ я блигким ъ къ осуществлев? ю свое й ц?ли, мест и евреямъ, ?юлучил ъ доку ?
менг ь расиечатанным ъ еще раньше, ч?м ъ онъ дошел ъ до императора. Какнм ъ образом ъ это произошло, осталос ь нензв?стнымъ. Рейхлнн ъ прям о называет ъ кельвцев ъ ?взламывателям и печатей"1). Ифеферкорв ъ же, кото ?
рый, впрочемъ, заслуживает, мал о в?ры, разсказывает ъ объ этом ъ иро-
исшеств? и сл?дующее: курфюрстъ, въ сил у своег о права, распечатал ъ вс? присланвы я сужден? я и ват?м ъ иередал ъ н?ъ ему, Пфеферкорну, как ъ агент у (sollicitator ) но назначен? ю императора; о сужден? и Рейхлнна, благопр?ятвом ъ евреямъ, курфюрст ъ сказал ъ съ яасм?шлнво й улыбкой, чт о д?л о походит ь на то, как ъ будт о га спино ю Рейхлии а стоял ъ евре й и днктовал ъ ему; когд а онъ, Пфеферкорнъ, хот?л ъ достат ь документ ъ Рейх ?
лнн а изъ вавцеляр?н, овъ наше л ь его валяющимс я иа письменно й ковторк?, причем ъ писар ь нвд?валс я над ъ ?сужден?емъ"; зат?мъ, когд а Пфеферкорн ъ ??редстав?м ъ император у вс ? присланны е сов?т ы относительн о Тапмуда, нм??ераторъ, слишком ъ занятый, чтоб ы личн о составит ь ири-
говоръ, ?юруч??л ъ ??рофесор у теолог?и, ?ерониму Ба?дунгу, юрист у Ангелусу фрейбургскому и императорском у духовнику, upiop y карте -
з?авскаг о монастыря, Георгу Рейшу, представит ь ему предложени я о томъ, как ъ сл?дует ъ поступит ь съ еврейским и книгами. Лиц а эти, по зр? -
') Глазное зерцало стр. 18 м Defensio contra calumoiatores Coloniensea стр. 92 внизу. Digitize d b y Google Д В Р а О С Т Ь П Ф К Ф R Р К О Р Н А. 85 лои ъ обсужден?и, сов?товал и император у оставит ь евреям ъ всю Библ? ю ц?-
ликомъ, остальны я же книг и отобрат ь пр и посредств ? е?шскопов ъ и помощ и св?тско й власти, зат?м ъ составит ь сиисок ъ отобранным ъ сочниен?ям ъ выд?лпт ь изъ ннх ъ т?, которы я трактуют ь о философ?н, медицин ? и ??ОЭЗ? П и вернут ь ихъ но принадлежности; талмудическ? я же и равинск? я книг и и, вообще, вс ? т?, которы я содержат ь изнращенны я толкован? я Свящеи -
наг о Ппсан? я и являютс я поэтом у еретическим и и богохульным и произведе -
н?ями, раздат ь частям и въ библ?отек и въ назидан? е христ?авам ъ и въ свв -
д?тельств о объ истинно й в?р?, причемъ, однако, сл?дует ъ эт и книг и при ?
коват ь ц?нями, чтоб ы он ? снов а не попал и въ рук и евреевъ; вс ? остальны я до?жв о сжечь; о сужден? и Рейхлин а картез?анск? й монахъ, Георгь, выразился, чт о он о писан о золотым и чернилам и (т. е. га деньги, по л уче н в и я от ъ евреевъ); сам ъ нмператор ъ склонен ъ был ъ передат ь воирос ъ об ъ уничтожев? и талму -
дических ъ книг ъ или сннсхожден? и къ ним ъ на р?ш?н? е бл??жайшяг о импер -
скаг о сейма. Рейхлии ъ же, васлуживающ? й ?юлваг о дов?р?я, сообщаеть, наобороть, что присланно е имъ сужден? е так ъ уб?дпл о император а вг лживост и обвинен?й, что овъ приказал ь вернут ь вс ? еврейск? я книги, ко?
торы я еще не был и возвращены 1). Однак о злоб а Пфеферкорн а и кельнских ъ домнннканцев ъ испортил а игру, въ которо й они уже считал и себ я поб?днтелями. Они едв а ли не заслуживают ъ благодарност и за то, что они предал и гласност и д?ло, по?
крыто е вяачал ? служебно й тайной, вызвал и этим ъ друго й суд ъ и превратил и опасност ь дл я евреев ъ в ъ опасност ь дл я церкви. Д?л о в ъ томъ, что сужде -
н? е Рейхлин а вывел о ихъ взъ себя, ибо император ъ и ег о сов?тник н при ?
давал и его голос у большо й в?съ. Поэтом у ови, не откладыва я д?ла, р? -
шнлис ь выпустит ь въ св?т ъ гровво е оировержен? е его ващить?, проявлен ?
но й къ евреям ъ и екрейским ъ книгамъ, наиечатав ъ его на н?мецком ъ язык?, чтоб ы превратит ь воирос ъ въ народно е д?л о и так ъ возбудит ь страст и толпы, чтоб ы сам ъ император ъ не был ъ въ состояв? и слушатьс я Рейхлина. Уже одн о ваглав? е ихъ книг и сиособн о был о поднят ь травл ю на евреевъ: ?Ручноезерцало протнв ъ евреев ъ и их ъ книгъ, которы я ионосят ъ хрнст?анско е правлен? е и должн ы быт ь истреблен ы з а богохульство, ерес ь и суев?р?е". Что за дервост ь нужн о был о им?ть, чтоб ы сд?лат ь публично е нападев? е на документъ, составленны й для императора! В о врем я весенне й ярмарк и во Франкфурт е (1511 ) Пфеферкорн ъ и ег о жен а равносил и ?Руч ?
но е зерцало" на продажу, а зат?м ъ шл и из ъ город а въ городъ, из ъ дом а въ домъ, предлага я его нокупателямъ. Въ составлен? и ?Ручног о зерцала" кельнск? е доминиканц ы принял и ещ е ?) Срав. евр. письмо Рейхлина къ Боне де Лать и Oratio continene historians Capnionis Синена. Digitized by 86 ИСТОП Я ЕВРККВ Ъ ГКВРИХ А Г РК Ц А. больше е участ?е, ч?м ъ в ъ прежвих ъ ядовнтых ъ прои8веден?ях ъ Пфефер -
корва. Он ъ я сам ъ признался, чт о пр и составлев? н ег о он ъ сов?товалс я со своим и друзьями. Книг а поэтом у заключат, большу ю эрудиц? ю и мень?
ше нел?постей. Уж е в ъ самом ъ введен? и обнаруживаетс я сотрудничеств о или соучаст? е одног о из ъ нихъ, на?шщеннаг о Арнольда тонгернскаго. Ручно е зерцал о будт о бы аредставляет ъ собо ю давн о готовы й отв?т ъ ва вопрос ъ Арнольда, почем у достохвально е д?л о относительн о еврейских ъ кииг ъ за ?
глохло. Зат?м ъ сл?дует ъ отв?тъ, чт о виво ю том у препятств? я в е тольк о со сторон ы влобных ъ евреевъ, в о и с о сторон ы мвогих ъ христ?анъ. ??фефер -
кори ъ принимает е зд?с ь личин у оскорбленнаг о и униженяаго, выставляет ъ себ я невинн о пресл?дуемо й жертвой, так ъ как ъ Рейхлнв ъ не тольк о зад?л ъ ег о честь, н о и заклеймил ъ ег о иеред ъ нмиераторомъ, как ъ клеветвика, достойнаг о осужден?я. Слабы я сторон ы сужден? я Рейхлин а сейчас ъ ж е бро ?
силис ь в ъ глав а ег о противникам и ??ротив ъ нн?ъ-т о он и прежд е всег о и направил и сво и удары, кр?пк о уц?нившис ь г а нихъ, чтоб ы свалит ь гиганта, стол ь превосходящаг о ихъ. В ъ своем ъ сужден? и Рейхлин ъ утвер -
ждалъ, чт о формул а проклят? я в ъ вышеуказанно й молитв ? совершенн о бевобнднаг о характер а и вовс е в е направлев а против ъ христ?ан ъ и рим ?
ска я государства. Против ъ этог о мв?в? я в ъ ?Ручвом ъ зерцал? м выступают ъ свид?тельств а крещевых ъ евреевъ, Павл а Бургосскаго, Геровим о де-Санта -
Фе, а такж е Альфонс а де-Сиин а и отц а церкв и ?еровнма. Мнмоходом ъ отм?чается: Рейхлин ъ мал о вваком ъ с ъ еврейским ъ явыкомъ, звав?еи ъ котораг о он ъ гордится; он ъ понимает ъ тольк о переведениы я по-лат ы ни или по-н?мецк и слова, которы я овъ, однако, читаетъ, спотыкаясь, ?подобн о ослу, которы й взбираетс я п о л?стынц?"; ег о еврейска я грамматик а вовс е не составлен а имъ: ем у помогал и евреи; есл и он ъ неуч ъ в ъ этом ъ отно -
шеи?и, т о как ъ ж е оя ъ осм?ливаетс я дават ь сво е суждев? е и писат ь князьям ъ и высоким ъ господамъ, чт о евре и должв ы считатьс я я е врагами, а гражданам и римскаг о государства? Самым ъ слабым ъ м?стом ъ Рейхлин а являетс я ваписаино е им ъ з а пят ь л?т ъ д о тог о ?Послан? е к ъ дворянин у относительн о евреевъ," в ъ котором ъ он ъ с о стол ь ж е грубыи ъ предуб?жден?ем ъ и с ъ таким и ж е многочисленным и ложным и умозаключении, как ъ Нфеферкоря ъ и кельнск? е доминиканцы, хот я и с ъ меньше й ядоввтостыо, выставнл ъ псевдо-истину, что, так ъ как ъ евре и н?когд а казнил и ?исуса, т о он и совершил и богохульство, и этог о богохульств а против ъ основател я христианства, Мар?н, апостолов ъ н всег о христ?анскаг о м?р а ои н даж е не могут ъ отмыт ь от ъ себя. Рейхлин ъ и въ сво ю очеред ь ссылалс я н а полемическ? я сочинен? я евреев ъ и на вышеука ?
занну ю формул у проклят?я. И вот ъ автор ъ ?Ручног о зерцала" с ъ дьявольским ъ см?хом ъ раскрывает е тепер ь р?вк? я противор?ч? я межд у мн?в?ем ъ Рейхлин а о Digitized by ПФКФКРКОГВ Ъ ПРОТИВ Ъ РЕЙХЛИНА. 8 7 евреях ъ в ъ вышеу?юмянутом ъ послав? и (Missive ) и сужден?емъ, посланным ъ императору. ?Есл и Рейхлнн ъ нам?рен ъ отстаиват ь сво е мв?н?е, оправды ?
вающе е и об?ляюще е евреевъ, т о он ъ должен ъ отказатьс я от ъ своих ъ прежвн? ъ утверждев?й; есл и же он ъ ещ е тверд о уб?жденъ, чт о евре и иовинн ы въ поношен? н и бого?ульств?, т о ов ъ лгал ъ император у и князьямъ!" Эт о был а безнощадна я логика, и Рейхлин у пришлос ь горьк о каятьс я в ъ пре -
гр?шен?яхъ, ран? е совершенных ъ имъ. Вс е остально е содержан? е ?Ручног о зер -
цала м представляетъбезпорядочн о собранны й гнусност и и злобну ю клевет у н а евреевъ. Как ъ доказательств о их ъ богохульства, описываетс я жестокость, с ъ которо ю незадолг о д о тог о маркграф ъ ?оахим ъ I приказал ь сжеч ь в ъ Берлин ? тридцат ь восем ь евреевъ. Извлечен? я из ъ двух ъ по л ем п ческ е ? ъ сочинен? й приведены, как ъ документы, доказывающ? е ненавист ь еврейских ъ авторов ъ к ъ хрнст?анамъ. Есл и б ы Пфеферкорн у был и нзв?стн ы подав ?
ляюща я возражени я испански? ъ евреев ъ против ъ первоначально й истор? п и догм ъ хрнст?анства, т о он ъ мог ъ бы значительн о обогатит ь сиисок ъ приведенных ъ им ъ гр?ховъ. Однак о окончательно е утвержден? е о томъ, чт о евреи, в ъ противност ь доиущен? ю Рей?чина, еретик и в ъ самом ъ предо -
судительном ъ значен? н этог о слов а и чт о вс ? их ъ книг и полн ы ересь ю и должн ы быт ь сожжены, пришлос ь укр?пит ь поверхностным и извлечен?ям и из ъ Талмуда, и т о н е из ъ оригинала, а из ъ пере??исокъ. Был о ещ е и друго е обвинен??, им?вше е ц?ль ю заклеймит ь Рейхлин а въ глазах ъ вс?х ъ христ?ан ъ и возбудит ь ужасъ: ?евре и прославляют!. Рейхлина, и потом у он ъ уж е предалс я имъ; таков ы уж е еврейск? я штуки, которым и он и заманивают ъ хрнст?ан ъ в ъ сво и с?тн". И автор ъ ?Ручног о зерцала 4* приводит ь ужасны я истор? и о томъ, как ъ евре и побудил и н?которых ъ хрнст?ан ъ отпаст ь от ъ христ?анства, истор?и, совершенн о лживы я ил и н а половин у сочиненныя: христ?анск? й врачъ, Томасъ, чело -
в?к ъ весьм а краснор?чивый, им?вш? й часты я сношен? я с ъ евреями, от -
вергнул ъ ?исуса, тайн о вступит ь в ъ ?удейство, жнл ъ с ъ ним и во. врем я моег о въ и? о ужасъ!?раздал ъ л?карств а почт и 60 0 христ?анамъ; этот ъ доктор ъ Томасъ, п о наущен? ю евреевъ, уговорил ъ христ?ан ъ отпаст ь от ъ свое й в?ры, межд у прочим ь даж е одног о священник а в ъ Асмансгаувен ? (Рейнска я область), а посл?дн? й совратнл ъ в ъ ?удейств о двух ъ христ?ан -
ских ъ мальчнковъ. Пфеферкорн ъ утверждаетъ: он ъ сам ъ внд?л ъ эт и п. отпавших ъ хрнст?анъ, доктора, священник а и мальчнковъ, в ъ Ираг?, от ?
куд а он и был и вынужден ы у?хат ь в ъ Турц? ю ил и Польшу; точн о такж е евре и иостуннл и недавн о с ъ христ?анскнм ъ курьером ъ из ъ Дейтца; и д о тог о ег о совратили, чт о он ъ стал ь пр и молитв ? вад?ват ь филактер?н; схваченны й н а м?ст ? нрестунлен?я, он ъ был ъ осужден ъ инквизитором ъ (Яко -
вом ъ Гохстратеномъ?) на пожизненно е тюремно е заключен? е н а хл?б ъ и воду. Digitized by 8 8 ИСТОР? Я ЕВРККВ Ъ ГЕНРИХ А ГРИЦА. Пфеферкорн ъ сообщает ъ пр и этом ъ н е бевывтереены й роман ъ о н? -
коем ъ монах ? в ъ Эрфурт?, ненавистник/в евреевъ, которы е хитрость ю по ?
будил и ег о перейт и в ъ хрнст?анство: этот ъ молодо й босоног? й монах ъ част о грем?л ъ протнв ъ них ъ с ъ ка?едры, бичевал ъ нх ъ з а поносительны й р?чи, за ростовщичество, з а нх ъ легк? я занят? я и натравлял ъ н а ннх ъ народъ; напрасн о евре и старалис ь закрыт ь ем у рот ъ подарками; напрасн о он и заклинал и городско й сов?т ъ придт и нм ъ н а помощ ь протнв ъ фанатика -
монаха; вид я отчаянно е положен? е евреевъ, стары й ракин ъ вызвалс я помоч ь имъ, есл и он и предоставят ъ ем у в ъ распоряжен? е 100 0 гульденовъ; деньг а эт и он ъ употребнл ъ н а то, чтоб ы ежедневн о подносит ь яищим ъ монахам ъ подаян? я хл?б а и других ъ иищевых ъ веществ ъ иод ъ предлогом ъ иокаян? я в ъ гр?х ? ростовщичества, в ъ котором ъ он ъ д о сих ъ иор ъ ире -
бывалъ, и из ъ желан? я раздат ь достойным ъ христ?анам ъ сво е неблаговидн о пр?обр?т?нно е имущество; необыкновенна я жажд а покаян? я сблнэила равин а съ монахам и и даж е с ъ яростным ъ иро??ов?дникомъ; посл?дн? й уж е меч -
тал ъ о томъ, чтоб ы привест и равин а в ъ лон о церкви, так ъ как ъ евре й обнаруживал ъ н?котору ю склонност ь к ъ тому; населен? е Эрфурт а с ъ удив -
лев?ем ъ взирал о н а то, чт о босоног? й монах ъ и равин ъ гуляют ъ вм?ст?; первы й не боялс я входит ь в ъ до.м ъ еврея, а второ й н е страшилс я монастыря. У равин а был а красива я дочь, и отецъ, выдава я е е з а сирот у и пр?емыша, решительн о потребовалъ, чтоб ъ монах ъ обратил ъ е е в ъ христ?ан -
ство; однак о пр и попытках ъ обращен? я красиво й еврейки, монахом ъ овлад?л и м?рск? я мысли, вселивш? я бевпокойств о в ъ ег о сердце; когд а равин ъ уви -
д?л ъ монах а в ъ этом ъ состоян?н, первы й с о слезам и н а глазах ъ разсказал ъ посл?днем у глубок о скрываему ю нм ъ тайну, чт о монахъ?ег о собственны й сынъ, родивш?йс я от ъ согр?шен? я его, равина, с ъ матерь ю монах а в ъ юности; в ъ доказательств о равин ъ сообщнл ъ изумленном у нропов?дник у о роднмом ъ пяти в н а ег о т?л?, ирибавивъ, чт о он ъ раздавал ъ милостын ю в ъ монастыр ? тольк о потому, чтоб ы приблизитьс я к ъ нему, своем у сыну; мовах ъ в?рит ъ этом у и хочет ъ успокоит ь сво ю душу, взволнованну ю т а к нм ъ странным ъ открыт?емъ, обратнв ъ в ъ христ?анств о мнимаг о отца; н о посл?дн? й возра -
зил ъ ему: ?в ъ Писан? и сказано: сын ъ д а повинуетс я отц у и матер и и д а сл?дует ъ з а ними, а н е наоборотъ"; в ъ надежд ? получит ь рук у красиво й еврейк и монахъ, которы й н е в ъ состоян? н покинут ь равин а и ег о дочь, решается, наконецъ, оставит ь Эрфурт ъ и м?ст о свопх ъ капуцинскнх ъ нро -
пов?де й протнв ъ евреевъ, сбросит ь монашеску ю рясу, б?жат ь в ъ Польшу, въ Рубишовъ, принят ь там г "?удейств о и женитьс я н а евренк?; в?юсл?д -
ств? и монахъ, как ъ говорятъ, раскаялс я в ъ своем ъ отстуиничеств?, и евре и подвергл и ег о истяван?ям ъ и убили. Морал ь этог о роман а приводитс я ??феферкорном ъ въ ?Ручном ъ зерцал?" въсл?дующем ъ вид?: ?Таким ъ обра -
Digitized by ВЫСТУПЛКН? В РВЙХЛИН А ПРОТВВ Ъ ПФЬФКРКОРНА. 89 зомъ, как ъ тольк о свяжешьс я с ъ евреями, чтоб ы уб?дит ь их ъ перейт и въ хри -
ст?анство, ов и втягивают ъ христ?ан ъ въ сво и заблужден? я и въ сво и суев?р?я". Въ заключен? н автор ъ ?Ручног о зерцала* 4 производит ь вылазк у против ъ честност и Рейхлина. Ов ъ это, правда, не д?лает ъ пряно, но ясн о наме -
каетъ, чт о евре и дал и ем у деяегъ, чтоб ы раздавит ь ??феферкорна. Итакъ, Рейхлииъ, бев ь сомв?н?я, самы й неподкупны й челов?к ъ своег о времени, обвинен ъ своим и продажным и противникам и вътомъ, чт о он ъ подку??лен ъ ев ?
реями! Пфеферкорн ъ и ег о сотрудники, кром ? того, натравил и на нег о и вес ь фравцисканск? й орденъ, говоря, что он ъ оскорбил ъ одног о из ъ ег о членовъ. Главным ъ же образом ъ нападк и нм?л и ц?лы о обвинит ь Рейхлин а въ тяжком ъ арестуилен?и, чт о он ъ допускал ъ т евреям и ивв?стны я прав а гражданств а и н е хот?л ъ считат ь их ъ еретиками. К ъ истин ? автор ы ?Руч ?
ног о зерцала" относилис ь не очен ь строго: он и ввваливал и н а неготак? я ве ?
щи, которых ъ он ъ въ своем ъ сужден? и и не эатровулъ, ваир., будт о он ъ защнщает ъ еврейских ъ ростовщиковъ. Этот ъ пасквиль, распространенны й во множеств ? эквемплярон ъ и направленны й против ъ стол ь высоконоставленнаг о и весьм а уважаемаг о челов?ка, предс?дател я швабскаг о союзнаг о суд а п ученаго, которы й одия ъ стоил ъ ц?лаг о университета, естественно, над?лал ъ мног о шума; со времен и открыт? я книгопечатан? я эт о был ъ первы й грозны й намфлег ь против ъ сановника, и при том ъ ещ е на н?мецком ъ явык?, доступном ъ дл я каждаго. Друзь я Рейхлина, а их ъ был о не мало, справедлив о возму ?
щалис ь безстыдством ъ крещенаг о еврея, выставлявшег о себ я иравов?рн? е прнрожденнаг о аочетнаг о христ?анин а и осм?ливавшагос я осыпат ь его оскорблен?ямн. Когд а Пфеферкорн ъ появилс я въ имиераторск? й дворец ъ съ новым ъ грузом ъ обвинен?й, придворные, пробст ъ Цобель и образован ?
ный патриц?й, Пейтангеръ, жесток о напал и на нег о з а ег о поношен?я 1). Кельнск? е доминиканц ы поддалис ь чувств у свое й ядовито й ненавист и бол?е, ч?м ъ требовал о благораяум??. Против ъ подобных ъ нападок ъ Рейхлин ъ дол -
жен ъ был ъ предпринят ь что-нибудь; чест ь ег о был а глубок о эад?та. Прежд е всег о он ъ иосн??пил ъ къ имиератор у Макснмил?ан у и подал ъ жалоб у на злобнаг о клеветника, Пфеферкорна, под ь именем ъ котораг о ?Ручно е зерцало* 4 вышл о въ св?тъ. Словам и и жестам и император ъ выравил ъ спо ю досад у на пасквил ь и уснокоил ъ взолнованнаг о Рейхлина, обнадеяив ъ его, чт о иередаст ъ эт о д?л о н а разсмотр?н? е епископ у аугсбургскому. Однако, будуч и обременен ъ д?лам и и запутавшис ь въ ссорах ъ съ итальянцами, импера ?
торъ, как ъ вс ? велик? е м?р а сег о во вс ? времена, позабыл ъ о Рей?лнн?, ') Пфеферкорнъ, Defensio contra faiuosas ер. Digitized by 90 ИСТОР? Я ВВРВВВ Ъ ГЕНРИХ А ГРВЦА. о нанесенно й ему обнд ? и объ об?щанном ъ ему удовлетворены. Прибли ?
жалас ь осення я ярмарк а во Франкфурте, гд? Пфеферкорн ъ нам?рен ъ был ъ продат ь остаток ъ экземпляровъ, а въ польэ у Рей?лин а еще ничег о не сд?лав о было 1). Таким ъ образом ъ Рей?лнн ъ вынужден ъ был ъ выступит ь за Талмудъ, как ъ за лично е д?ло, обратитьс я къ общественном у мн?в?ю, как ъ к ъ судь?, и этии ъ самым ъ вызват ь вокруг ъ д?л а большо й шумъ. Онъ приготовилс я написат ь сочинен? е дл я самоващит ы и обвинен? я ?Ручног о зерцала" ко времен и открыт? я франкфрутско б ярмарки. Но предварительн о онъ постаралс я осла ?
бит ь н?которы я положен? я своег о ?сужден?я", часть ю слишком ъ благо -
нр?ятны я для евреевъ, часть ю не доказуемы я юридически, и опровергнут ь возражен? я ?Руяяог о зе.рцала" против ъ ни?ъ. Онъ написал ъ 52 пункт а въ впд ? письм а к ъ арх?еннскоп у майнцскому, Ур?елу, как ъ приложен? е к ъ его сужден? ю ( 18 авг. 1511 г.). Вскор ? посл ? тог о (въ конц ? август а или въ начал ? сентября ) появилос ь его возражен?е, получивше е всем?рну ю изв?стность. Оно носил о заглав? е ?Глазное зерцало " и был о быстр о отпечатан о (заглавна я страниц а украшалас ь нзображен?ем ъ очковъ). Въ этом ъ произведен? п онъ хот?л ъ обрисоват ь перед ъ н?мецко й публико й нивост ь Пфеферкорн а и ег о сотрудняков ъ р?зким и штрихами; но этим ъ самым ъ онъ, не жела я того, раскрыл ъ слабы я сторон ы тогдашняг о христ?анства. Это был о произведете, которое, без ъ преувелнчен?я, равнялос ь подвигу. Оно раньш е всег о был о направлен о против ъ Пфеферкорна, но такж е и против ъ кельнских ъ домиыикаи -
цев ъ въ качеств ? открытых ъ покровителей, ващитников ъ и поощрителе н ег о оскорблений. ?Глазно е зерцало" Рейхлин а обращаетс я ко вс?м ъ т?мъ, которые, ?к ъ каком у бы сослов?ю, состоян? ю ил и ранг у нн принадлежали, любят ъ прав ?
ду и иенавидят ъ въ корв ? ложь, коварны я нападеи? я изъ-з а угла, как? я Пфеферкорн ъ и оз во л ил ь себ ? въ иасквил ? против ъ него". Простым и и чистосердечным и словам и описывает ъ он ъ вес ь ход ъ д?ла, каким ъ образом ъ крещены й евре й употреблял ь вс? усил?я, чтоб ы изобразит ь Талмуд ъ аб?
солютн о опасны м ь иронзведев?ем ъ и предат ь ег о огню, и как ъ онъ хот?л ъ воспользоватьс я и имъ, Рейхлнномъ, для это й ц?ли. Онъ сообща т о бумагахъ, ирисланных ъ ему имнератором ъ и майнцским ъ арх?епископомъ, а такж е о свое м ь ?сужд?н?я". Он ъ говорит ь о томъ, каким ъ б?зчестным ъ путем ъ Пфеферкорн ъ добыл ъ его документ ъ и воспользовалс я имъ для пасквиля, ваключающаг о немен? е 34 лживых ъ м?стъ. ?Главно е зерцало" написан о въ тон?, съ полно й сило й отражающем ъ справедливо е негодо -
а) ??р?днслов?е .Глазного зерцала въ Defensio Beuchlini contra calamni&tores Со?оп?епвм. Digitized by РВЙХЛНЯ Ъ И КГО ВЫСТЛ?ЛКН? Б ИРОТНВ Ъ ПФКФЕРКОРИ?. 9 1 ван? ? честнаг о челов?ка, котором у негодя й ?юдставил ъ ногу. Прежде, ч?м ъ раскрыт ь низост и Пфеферкорна, он ъ заявляете: он ъ не откажетс я вос ?
пользоватьс я принадлежащими, ему нравом ъ требоват ь удовлетворен? я дру -
гим ъ нутеиъ, иб о пасквил ь Пфеферкорн а заслуживает е уголовно е накаван?е, котораг о ему не ивб?жать; Пфеферкорн ъ ирнзынал ъ подданных ъ государ ?
ств а къ мятеж у и волнен? ю против ъ начальства, чтоб ы принудит ь носл?дне е пресл?доват ь евреевъ; эт о престунлен?е, наказуемо е смерть ю черев ъ палача; пуст ь же потребует ъ ег о къ себ ? уголовны й суд ъ или же (что, ПОВИДИ -
мому, хот?лос ь Рейхлину ) ?пуст ь онъ предстанет е н?ред ъ твердымъ, чест -
нымъ, мудрымъ, законным ъ и справедливым ъ зас?дате.?ем ъ священнаг о и та й наг о вестфальскаг о судилища". Уголовны е судь и должн ы был и сд? -
латься, въ н?котором ъ род?, защитникам и Талмуда. Бол? е всег о Рейхлнн а возмущал о обвннен? е ег о въ защпт ? Талмуд а за деньги. Со справедливым ъ возмущен?ем ъ онъ, поэтому, заявляете: в ъ т?чен? е все й мое й жизн и я не ?голучал ъ либ о от е евре?въ, либ о рад и них ъ ни копейки, ни золота, ни серебра, ни креста, ни медали; ?и кто, покушаяс ь на мою честь, иисал ъ или говорил ъ иначе, тот е лжете, как ъ негодный, бевчестны й элод?й, хот я бы онъ и носил ъ благочестиву ю личин у картез?анскаго монаха". Эт о был ъ чувствительны й укол ъ по адрес у императорскаг о духовника, обвин и в?иаг о ег о въ томъ, что онъ писальзолотым и чернилам и (см. выше). Не мен? е возмутилс я Рейхлин ъ з а пренебрежет е къ ег о еврейским ъ ?юзнан?ямъ, въ особенност и ва обвине -
н?е, что онъ не сам ъ составил ъ сво ю грамматику. Его ващит а евреев ъ такж е отличаетс я достоинствомъ. Негодя й Пфеферкорн ъ упрекнул ъ Рейхлин а и въ томъ, что онъ нвучал ъ еврейск? й язык ъ у евреев ъ и, сл?довательно, сносилс я с ъ ними, чт о запрещаетс я каноническим и законами. На это Рейхлин ъ отвечаете; ?Крещены й евре й пишете, что божественны й закон ъ запрещает е сноситьс я съ евреями; эт о неправда; кажды й христ?аннн ъ может е стоят ь съ ним и на суд?, может е у них ъ покупать, может е имъ дарит ь и дават ь что-либо; бывают ъ случаи, чт о христ?анин ъ и евре й вступают ъ сообщ а во влад?н? е имущеотвомъ; с ъ ним и можн о разговари ?
ват ь и можн о учитьс я у нихъ, как ъ эт о д?лал и св. ?ероним ъ и Никола й де-Лира; и, наконецъ, христ?анин ъ обязан ъ любит ь еврея, как ъ своег о ближняго;вс е эт о основан о на законахъ". Въ ?Глазном ъ зерцал?" им?ютс я въ равных ъ м?стах ъ и колк? я остроты. Пфеферкорн ъ объявилъ, что евре й устроен ъ по образц у дьявола. Рейхлин ъ отвечаете: истинна я философ? я другог о мн?н? и об ъ этомъ; есл и же эт о правда, то нечег о удивляться, по ?
чем у Пфеферкорн ъ понасобирал ъ стольк о лжи, ибо онъ причастен ъ дья ?
вольско й природ ? и питалс я дьявольским ъ молокомъ. Рейхлин ъ без ъ оби -
вяков ъ бросил ъ ему въ лиц о обвинен?е: онъ, Пфеферкорнъ, очен ь мал о Digitized by 9 2 истоп и ВВРККВ Ъ ГКНРНХ А ГРЕЦА. понимает ъ по-еврейски, и въ своем ъ юдофобском ъ пасквил ? онъ не при -
вел ъ ничего, что не был о бы ран? е написан о no-латыни, за иск.?киен?емт. указан?я, что евре и нспов?дуютс я иеред ъ курам и и рыбами; это и ест ь то сокровищ е науки, которо е онъ иодарплъ христ?анско П церкви'). Межд у т?м ъ въ н?которых ъ пунктах ъ Рейхлин ъ был ъ неправ ъ отно ?
сительн о Пфеферкорна. Он ъ утверждалъ: Пфеферкорн ъ издал ъ сво е ?Ручно е зерцало" съ исключительно ю ц?ль ю заработка; так ъ как ъ он ъ уб?дился, что ег о еврейск? я книжиц ы вс?м ъ надо?ли, и онъ, Н8вергъ, уже не мог ь больш е писат ь о евреях ъ и зарабатыват ь этим ъ деньги, как ъ раньше, то онъ задумал ъ завязат ь ссор ы съ хрнст?аиами, чтоб ы нм?т ь новы? ? ?матер?ал ъ для ??р?обр?тен?яденегъ: иб о онъ на мой счет ъ зарабо ?
тат ь больш е гульденовъ, ч?м ъ ?уд а на 0 пасит е л ??серебревниковъ". Но н?тъ! Не деньг и тольк о и не легкомысл? е побудил и Пфеферкорн а клеветат ь на евреев ъ и Рейхлнна, а ненавист ь и чувств о мщен? я къ первым ъ и замозащит а отъ второго. Ибо, как ъ ни ув?ряет ъ Рейхлин ъ въ своем ъ ?Глазном ъ зерцал?", чт о он ъ въ поеланном ъ имиератор у сужден? и не зад?л ъ Пфеферкорна, эт о прост о самообманъ. Пфеферкорнъ, вовсякомъслуча?, был ъ вызван ъ и подвергс я ваиаден?ю; но, так ъ как ъ он ъ в ъ этом ъ спор ? унотре -
бил ъ въ д?л о грубы е кулак и и забросал ъ грязь ю стол ь высокопоставлен ?
на ? и высокообразованнаг о челов?ка, посл?дн? й им?л ъ ирав о равдавит ь ег о своим и тяжким и ударами. Можн о себ е представить, каку ю сенсац? ю произвел о ?Глазно е зерцало" Рейхлин а на н?мецком ъ язык?, когд а оно иоявилос ь ко времен и открыт? я франкфуртско й ярмарки, гд ? собиралис ь тогд а тысяч и людей, въ эпоху, когд а гласност ь еще не существовал а и кажды й г от о в г был ъ съ иолным ъ вниман?ем ъ выслушат ь скандальну ю истор?ю. Фактъ, что тако й прослав ?
ленны й мужъ, как ъ Рейхлинъ, принадлежавш и к ъ высше й чиновно й ари ?
стократе, иригвоздпл ъ къ поворном у столб у юдофоба, как ъ клеветника, лжец а и негодяя, был ъ тако ю новость ю и неожиданностью, что читател и терл и себ ? глав а и спрашивали, не спал и ли они до этог о момента. Евре и хваталис ь за книжк у Рейхлин а еще съ больше й жадностью, так ъ как ъ впервы е стол ь благородны й муж ъ выстуиил ъ за них ъ съ в?с -
ким ъ словом ъ и заклеймил ъ имевем ъ клевет ы стол ь част о повторявшеес я обвинеи?е. Они .зковал??, что, наконецъ, нашл и защитника, и благодарил и Bora, что онъ не оставил ъ нхъ въ нужд?. Кто станет ъ осуждат ь ихъ за то, что они д?ятельн о распространял и произведет е Рейхлина 1)? ?) .Глазное зерцало" стр. 47 ? 53; 32-ая ложь. *) Сб'рашкъ пнеемъ Рейхлнна И, Дё 12; дпевнякъ ?осяфа ?оселнна (Де 5,: Ym a с: ? m U7 пкпл ? <? ne *?jrar > элээ г т? л Saa"? очэу э очгте ? о?зч к tcp as p'p .narv? mm vmm п? ? э cp t? ЛЮ1 Н ПЗЗП 2 ?п*п) mow пзэ п "Г? 0 3 Digitized by Д?ЙСТН?К ГЛАЗНОГО ЗЕРЦАЛА. 93 Но больш е вс?х ъ позаботилис ь об ъ этом ъ распространен а мракоб?с ы из ъ кельвско И шайки. Как ъ тольк о Петръ Мейеръ, один ъ изъ самых ъ нев?жественных ъ н безстыдных ъ иропов?дников ъ (во Франкфурте), полу ?
мил ь экэемпляр ъ и за обильныи ь зактраком ъ км?ст ? съ Нфеферкорном ъ нрочел ъ н?скольк о м?стъ, он ъ закричалъ; ?К ъ чорт у это! Къ чорт у это!" Он ъ считал ъ себ я комисаром ъ майнцскаг о арх?епископ а и вапретил ъ кипгопродавцам ъ продаьат ь ?Главноезерцал о **'). Но почт и вес ь майнцск? й каиятулъ, почт и вс? каноник и был и больш е гуманисты, ч?м ъ христ?ане, и потом у почитател и Рейхлина. Он и и друг? е друзь я Рейхлин а повл?ял н въ ег о польз у на арх?еиископ а Ур?ела, так ъ что иосл?дн? й отм?нил ъ запре ?
йдете, как ъ м?ру, котора я вовс е не был а д?лом ъ его рукъ. Проис -
шеств? е это вызвал о шумъ, и ?Главно е зерцало" еще больш е требовалось, раскупалос ь и читалось. Со вс?х ъ сторонъ, изъ ученых ъ н неученых ъ кружковъ, Рейхлин ъ получал ъ ноздраклен? я и выражен? я радост и по по?
вод у того, что онъ так ъ сильн о и мужественн о отд?лал ъ безстыднаг о Пфеферкорв а и скрывающихс я за ннм ъ иособниковъ. Тольк о т? сотоварищ и Рейхлина, которы е создал и себ ? по образ -
цам ъ языческо й -литератур ы искусственны й Олимпъ, съ высот ы котораг о они, презрительн о пожима я плечами, смотр?л и вниз ъ на грязну ю д?ятель -
вост ь церковниковъ, на само е христ?анств о и въ меньше й м?р ? на Тал-
мудъ, эти слабодушны е сверхъ-умвицы, Эразмъ Ротердамскш, ка-
ноннк ъ Мум?анъ Готск?й, богаты й и учены й иатриц?й, Пиркгеймеръ въ Нюрнберге, тольк о они самодовольн о порицал и выстуилен? е Рейхлин а против ъ полу-евре я Пфеферкорн а въ защит у презр?ннаг о Талмуда. Чув ?
ственны е эгоисты, он и сибаритствовали, наслаждаяс ь возродившимс я обра -
зован?емъ, но не въ состоян? н был и с ъ его помощь ю повл?ят ь па иреобра -
зован? е испорченных ъ церковных ъ н общественных ъ отиошен?й. На своих ъ тайных ъ собран?ях ъ и ш?рах ъ они осм?ивал и хрвст?анстг.о съ ег о Богочелов?ком ъ и церков ь съ ея вам?стником ъ и попами, как ъ фан-
та з ?ю и обманъ. Но перед ъ непосвященным и они не произносил и ни од?
ног о слов а ?юрицан?я. Эразмъ, самы й выдающ?йс я гуманист ъ своег о вре ?
мени, н о шатк?й, как ъ трость, сказал ъ ??иркгеймеру: негодя й (Пфеферкорнъ ) вовс е не может ъ быт ь поб?жденъ, потом у что онъ вес ь состоит ъ лиш ь изъ клевет ы и ябед ы и им?ет ъ множеств о единомышленниковъ, которы е вдох ?
нут ь въ нег о новы я силы, как ъ .тольк о овъ ослабнетъ; брань ю меньш е всег о можн о его одол?ть; образованны е люди, вступа я сь ним ъ въ борьбу, ве тольк о запачкают ъ себя, но и окажутс я безснльными, так ъ ?Ь*?г\л u"*y a пк? 'п .m Sy nto л?кх? л ana о??ко ? огв э пк поо вчтрлп в .pa n naemo o *) Рейхлинъ, Defensio contra calumuiatores, стр. 57. Digitized by 94 ПСТ0Р1 Я ЕВРВВВ Ъ ГКНРИ? А ГРКЦА. как ъ онъ,поб?жденвы й ил и ноб?дитель, ??ринесет ъ нм ъ одвн ъ лиш ь позорь. Пиркгейыеръ, иридававш? й эначен? е тольк о наружном у блеску, пре?одя -
щим ъ в?щам ъ и пусто й слав?, сердилс я аа Рейхлнн а зато, что онъ сво ?
им и сочинен?ем ь ув?ков?чил ъ имя Пфеферкорна, которо е должн о был о исчезнут ь изъ памят и челов?чества. Но само е отвратительно е мн?и? е вы-
сказал ъ высокообразованный и въ то же врем я изн?женвы й каноинкъ, Мут?авъ. Онъ упрекал ъ Рей?лин а ыъ томъ, что онъ выболтал ъ перед ъ толпо ю тайн ы ученаго кружк а п всл?дств? е этог о ?юколебал ъ престиж ъ нмиератора, государства, папы, церкви, въ особенност и же слав у духов ?
но й и учено й касты. ?Поэтому, учены й Капн?онъ, остав ь нам ъ наш у в?ру, (ил и нев?р?е ) и ие благовол и къ евреям ъ съ одно й стороны, чтоб ы вре ?
дит ь христ?анам ъ съ другой". ') Сборн и къ иисем ъ Рейхлнн а 1 Л6 87. *) У Давид а Штрауса, Гутев ъ I, стр. 209. Digitized by Google У ГЛАВА V. Борьба за Талмудъ, шнболетъ гуианистовъ и обскурантовъ. (ПРОДОЛЖВН?Е) Пфеф?ркорнъ пропов?дуетъ протнвъ евреевъ и Рей?лнна во Франкфурте. Интриги до-
миникаицевъ протнвъ ?Глазного зерцала* и его автора. Средства, пр?дпрннятыя доминиканцами протнвъ Рейхлина. Выстуилен?е протнвъ ннхъ Рейхлина, спер?
ва робкое, зат?мъ отважное. Борьба разгорается; иолемическ?я пронзведен?я; императоръ Наксимил?анъ принимаетъ участ?е, выступая протнвъ Рейхлина и еврейскигь книгъ; запреть на ?Глазное зерцало4*. Участ?е публики въ пользу Рейхлина и Талмуда. Новый пасквиль доминиканскаго кружка протнвъ Рейх?
лина и евреевъ (Зажигательное зерцало). Книга Рейхлина протнвъ кельнскихъ кле-
ветниковъ для императора. Колеблющееся поведен?? императора Максимил?ана въ ?томъ д?л?. Гохстратенъ въ качеств? инквизитора требуетъ Рейхлина, какъ покровителя евреевъ, къ ннквнзиц?онному суду. Найнцск?й процесъ. Неожи?
данное выступлен?? арх?епископа Ур?ела. Предварительная поб?да Рейхлина и еврейской литературы. Докладъ пап? о процес?; призывъ къ посредничеству Боне де-Латъ. Судъ въ Шпейер? и прнговоръ надъ Гохстратеномъ. Его махи-
нац?и. Заговоръ всего доминиканскаго ордена протнвъ Рейхлина и евреевъ. Союзъ гуманястовъ въ пользу того и другнхъ для противод?йств?я. Молодая Герман?я подъ предводительствомъ Ульрнха фонъ-Гутенъ. Разсв?тъ, наступивш?й благодаря борьб? между рейхлинистамн и доминиканцами. Доминиканцы по?
носить своихъ противниковъ кличкой ?талмудисты*. Интриги въ Рим? и На риж?. Прнговоръ парнжскаго факультета протнвъ Рейхлина. Набать. Рапъили Нфеферкорнъ нзъ Гале. Письма обскурантовъ н евреи. Зас?дан?е во Франкфур?
т е враждебное евреямъ. ( 1511?1516 ) Съпоявлен?ем ъ и расиространен?ем ъ ?Глазног о зерцала" Рейхлин а и его защито й Талмуд а открылас ь борьба, становившаяс я съ каждым ъ дием ъ все серьезн?е, принимавша я все больш? й объем ъ и далек о вышедша я изъ рамок ъ первоначальнаг о предмета. Ибо обскуранты, еще виоли ? обладав ?
шее свонм ъ могуществом ъ и средствам и устрашен?я, не отнеслис ь къ вы?
зов у безразлично. Д?л о Пфеферкорн а был о ихъ собственным ъ д?ломъ, и имъ же въ сущност и принадлежал а пннц?атива. А вдруг ь тут ъ нашелс я челов?къ, осм?лнвш?йс я выступит ь протнв ъ ихъ плановъ: онъ не тольк о не одобрял ъ осужден? я Талмуда, но и признал ъ его въ н?котором ъ смыс? ? необходииым ъ для хрнст?анства, не тольк о не одобрял ъ пресл?дован?й, но и рекомендовал ъ любит ь евреевъ. Кака я наглость! Како й позор ъ для христ?анств а въ глазах ъ мракоб?совъ! Они пришл и въ таку ю священну ю ярость, что над?лал и масс у глупосте й и т?м ъ нанесл и непоправимы й вред ъ своем у же д?лу. Digitized by Google 96 ??СТОР? Я КВРККВ Ъ ГКНРИХ А ГРВЦА. Тот ъ самы й проиов?диикъ, Петр ъ Мейер ъ в о Франкфур ? на Майн?, котором у не удалос ь добитьс я воспрещен? я продаж и ?Глазног о зерцала", соверии?л ъ еще однн ъ промахъ. Во врем я богослужен? я онъ съ ка?едр ы возв?стнл ъ о томъ, что въ блнжайш? й канун ъ Богородиц ы Пфеферкорн ъ мроизнесет ь проиов?д ь нротпв ъ сочннен? я Рейхлнна, н ув?щевал ъ в?рую -
ющих ъ придт и въ болыпем ъ чнсл ? послушат ь Пфеферкорва. Трудн о был о придумат ь бол? е нел?пы й планъ. Пфеферкорн ъ со свое й безобразной, отгалкивающе й фигурой, съ карикатурным и еврейским и чертам и лиц а и съ необыкновенн о гнусно й физ?оном?е й должен ъ был ъ нред ъ христ?анско П публико й произвест и ироиов?д ь ва еврейско-н?мецком ъ жаргон?! Каждо е ег о слово, каждо е движен? е должн о был о вывыват ь см?х ъ сред и слуша ?
теле й и нарушат ь благогов?йно е настроен?е. Кром ? того, по католиче ?
ском у уставу, м?рянину, да къ том у ещ е женатом у был о строжайш е запре ?
щен о исполнят ь обязанност и священника. Не задолг о д о тог о был ъ сожженъ, на основав? и судебнаг о приговора, простодушны й пастух ъ за самовольно е нроизнесен? е ??ропов?д? ? '). Чтоб ы соблюст и форму, Пфеферкорн ъ нроизнес ъ сво ю ??ронов?д ь въ назначенны й ден ь (7 сентябр я 1511 года ) не въ церкви, а у вход а въ нее пред ъ огромно й собравшейс я толпой. Эт о было, вероятно, весьм а забавно е зр?ли?це". безобразны й евре й ос?нял ъ в?рующи? ъ христ?ан ъ крестным ъ знамен?ем ъ и на еврейском ъ жаргон ? ноучал ъ ихъ христианско й в?р?. Пфеферкорн ъ стремился, глан -
ным ъ образомъ, вызват ь въ слушателях ъ чувств а отвращен? я и ненавист и къ евреям ъ и н? ь иокровптелямъ. Но это был а лиш ь незначительна я схватка. Главно е сраже н ? е нодго -
довлялос ь въ ГСельн?. Доминиканск? е монахи, до сих ъ нор ъ сраждвш?ес я съ опущенным ъ забраломъ, захот?л и тепер ь выступит ь открыто. Они пору ?
чил и одном у изъ сконх ъ соратниконъ, Арнольду изъ Тонгерна, подверг ?
нут ь разбору. ?Глазно е зерцало" Рейхлина, чтоб ы отыскат ь там ъ ерети -
ческ? е взгляды, и онъ отыскат ь ихъ въ огромном ъ количеств?. Домини -
канск? й монахъ, духовник ъ Ульрахъ фонъ Штейнгеймъ, донес ъ объ этом ъ факт ? Рейхлнн у съ д?лавным ъ и напускныи ъ простосердеч?ем ъ и сь выражев?ем ъ якоб ы величайшаг о уважен? я къ нем у (23 октябр я 151 1 г.), причем ъ ирисовокупнлъ: кельнц ы еще не пришл и къ соглашению, отно ?
сительн о м?ръ, которы й сл?дует ъ предпринят ь против ъ Рейхлина; одн и советовал и тольк о сжеч ь еретическу ю книгу, друг?е, бол? е строг?е, тре ?
бовал и предан? я автор а суду, как ъ еретика, а треть и предлагал и ины я м?ры*). Эго письмо, которо е должн о был о запугат ь Рейхлина, оказал о сво е д?йстк?е: Рейхлнн а обуял ъ чрезвычайны е страхъ. Его ') Рейхлинъ, Defensio contra calumniatores, стр. 57. ') Сборникъ иисвмъ Рейхлина II ? 1Э. Digitized by РКЛХЛИНЪ и ДОМИНИКАНЦЫ. 97 нельз я упрекат ь за это въ малодуш? и или трусости. Въ то врем я был о совскм ъ не безопасн о связыватьс я съ доминиканским и монахами, чья власт ь превышал а власт ь император а и папы. Пап а Александр ъ VI, ко?
торы й не отступал ъ ни перед ъ каким ъ злод?ян?ем ъ и нм?л ъ въ своем ъ расиоряжен? и ядъ, кинжал ъ и ироч? я смертоносны й оруд?я, трепетал ъ иред ъ орденом ь домин??канских ъ монаховь. Онъ го?юрилъ, что скор? е отважитс я повздорит ь съ могущественн?йшим ъ монархомъ, ч?м ъ с ъ одним ъ нз ь т?х ъ нищенствующих ^ монаховъ, которые, прикрываяс ь смиренностью, въ действительности, тнраннзировал и вес ь ?рист?анск? й м?ръ'). ?Есл и имъ что-нибуд ь приходитс я не по душ?", говорит ь стол ь же остроумный, скол ь и мужественны й Ульрих ъ фон ъ Гутен ъ омракоб?сах ъ тог о времени, ?то он и морщат ъ лобъ, навостряют ъ глаза, вадирают ь нос ь и кричать: ?въ огонь! въ огонь!" Расшевелит ь это болот о так ъ же опасно, как ъ ухва ?
титьс я за ?ШШОВНИКЪ. Въ ихъ прнсутств? и нужн о остерегатьс я произнест и неосторожно е слово; это ужасна я шайка, привыкша я все осуждат ь и ни?
чег о не выслушивать"1). Нельз я миролюбивом у Рейхлину, тогд а уже 50-
тил?тнем у старику, жаждавшем у покоя, ставит ь въ у??рекъ, что онъ ? о-
тв.? ъ пзбвжат ь разрыв а съ доминиканским и монахами, которым ъ снов а захот?лос ь костровъ. Уж е через?. нескольк о дне й иосл ? получен? я письм а отъ духовник а Ульрих а (1 ноября), о н ь обратилс я къ цензор у своег о сочннен?я, Арнольд у из ъ Тонгерна, съ послан?емъ, въ коем ъ онъ смягчил ъ сво и утвержден? я въ?Глазиомъзерцал?", заявля л в ъ сво е онравдан?е: он ъ разсматривал ъ Тал ?
му д ь въ качеств е не богослова, а судьи, и не мог ъ знать, чт о кельнск? й универ ?
ситет а другог о мн?н? я об ь этом ъ сочинен?и; он ъ высказал ъ сво е сужден?е, ие пм? я шшаких ъ ?юбочных ъ замыслов ъ и не жела я кого-либ о зад?ть; пуст ь не гн?ваютс я на нег о за то, что онъ, св?тск? й челок?къ, иозволнл ъ себ ? высказат ь сужден? е но богословском у вопросу, и пуст ь смотрят ъ на это, как ь на медицннск? й сов?т ъ священника, которы й иногд а позволяет е себ е тож е высказат ь мн?к? е о ход ? бол?зни. Онъ умолял ъ доказат ь ему его заблужден? я и не проклинат ь бнз ъ нредупрежден?я. ?Пуст ь и?тух ъ иро-
кричнт ъ мн? прежде, ч?м ъ грянет ъ гром ъ и молн?я". Одновременн о онъ наш?сал ъ бол? е мужественно е письм о своем у бывшем у ир?ятелю, домини?
канскому профессору', Конраду Колину, с ъ просьбо й защититит ь его иред ъ богословск и Mb факультетом ъ въ Кельн ? и отвратит ь собиравшуюс я гро ?
зу. Ьъ этомы?исьм ? Рейхлннъосм?лнлс я зад?тылав у мракобвсовъ, Якова Гохстратена. Онъсообщает ъ Колнну, притворившись, будт о не в?рит ъ этому, что мног? е считал и Гохстратен а одним ъ изъавторов ъ пфеферкорн -
') Послан?е Эразма къ Ннркгеймеру въего Opera, стр. 268 *) Гутенъ, предислов. къ Nemo. Томъ X, изд. П?Ррмана. 7-233 Digitize d by Google 98 ИСТ0Р1 Я КВРВВВ'Ь ГЕНРИХ А ГРКЦА. скаг о памфлет а и изд?валнс ь над ъ ним ъ въ внд у неблагодарност и доми -
никанских ъ монаховъ, которым ъ он ъ овазал ъ мног о услугъ'). Несомн?ено, не без ъ злобн а го нам?рен? я кельвц ы заставил и Рейх -
лин а почт и два м?сяц а ждат ь и? ъ отв?та: они над?ялись, что Рейхлянъ, мучимы й неопределенность ю своег о положен?я, будет ъ приведен ъ въ от-
чаян? е и надет ь ниц ъ пред ъ ними. Лиш ь въ начал ? январ я (151 2 года ) ем у был и доставлен ы два письма, одн о офиц?ально е отъ богословскаг о факультета, а друго е частно е и притворно-сердечно е отъ Колина; оба письм а должн ы был и служит ь дополнен?ем ъ друг ъ жъ другу. Факультет ъ упрекал ъ его въ томъ, что онъ своим ъ вм?шательством ъ повредил ъ по?
хвальном у начинан? ю императора, приказавшег о сжеч ь еврейск? я книги, чт о онъ навлек ъ на себ я подозр?н? я своим ъ покровительством ъ еврейско ?
му нев?р?ю, что онъ вызвал ъ у евреевъ, которы е читал и и распростра ?
нял и его ?Глазно е зерцало?, чувств о злорадств а и доставил ъ имъ случа й продолжат ь сво и поношен? я Христа, Пресвято й Д?в ы и апостоловъ, что он ъ искажен?ем ъ слов ъ Писаи?я возбудил ъ неудовольств? е масс ъ и вну-
шил ъ подозр?н? я къ искренност и собственно й его в?ры. Без ъ заступни ?
честв а Тонгерн а и Колин а факультет ъ был ъ бы вынужден ъ подвергнут ь ег о строго й цензур?. Но тепер ь он ъ захот?л ъ оказат ь Рейхлин у снисхож -
ден? е и предоставит ь ему самом у очистит ь пут ь отъ т?х ъ камней, кото ?
ры е он ъ ж е набросалъ, и либ о бол? е обосноват ь сво ю недостаточну ю за?
щит у (на латинском ъ язык?). либо, как ъ послушны й - сын ъ церкви, отречьс я отъ своег о благопр?ятнаг о отзыв а о Талмуд?*). Колин ъ добавлял ъ къ этом у съ лнцсм?рно й сердечностью, что факультет ъ оказал ъ ему снисхожден? е именн о благодар я его, Колина, заступничеству. При ?том ъ он ъ в ы сказ а лъ ту формулу, на которо й покоитс я все гранд?озно е здан? е католическо й церкви: м?рско й челов?къ, даж е есл и онъ так ъ проницате -
лен ъ и правов?ренъ, как ъ Рейхлинъ, не им?ет ъ и не может ъ им?т ь никаког о сужден? я о богословских ъ вопросахъ'). Колин ъ указывает ъ и на грозящу ю ему опасность: факультет ъ не может ъ надолг о откладыват ь сво й приговоръ, ибо духовенств о и м?рян е съ напряжен?ем ъ ждут ъ его; у Рейхлин а мног о враговъ, съ нетерп?н?ем ъ ожидающих ъ ег о осужден?я: его судьб а поэтом у всец?л о лежит ъ въ руках ъ кельнцевъ; есл и посл?дн? е ег о оправдають, то никт о уже не сможет ъ осудит ь его; посем у пуст ь он ъ поепТ.шит ъ отречьс я отъ своег о отзыв а и отъ своег о сочинен? я въ польз у Талмуд а и против ъ Пфеферкорна. Но ни единым ъ словом ъ Колин ъ не попыталс я оправдат ь своег о учителя, Гохстратена, котораг о Рейхлин ъ ') Сборникъ писеыъ Рсй?лина ? 11, 12. ?) Т. же М 13. *) Т. же ? 14. NO D mirani, si Jurists theologicaa DOD attiffit eubtiliiates. Digitized by Р К Й Х Л П Н Ъ И Д О М И Н И К А Н Ц Ы. 99 обвинял ъ в ъ томъ, чт о он ъ прннял ъ участ? е в ъ составлен? и памфлет а против ъ него. Рейхлин ъ тотчас ъ ж е (2 7 январ я 151 2 года') отв?тил ъ факультет у и Ко л и ну, благодарил ъ обоих ъ з а оказанно е ем у снисхожден?е, призналъ, чт о он ъ как ъ м?рянинъ, д а к ъ том у ещ е вступивш? й дважд ы в ъ бракъ, конечно, полны й профан ъ в ъ богословских ъ вопросахъ, и очистил ъ себ я от ъ подозр?н? я в ъ покровительств ? евреям ъ заявлен?емъ, чт о онъ, вм? -
ст ? с о святым ъ ?еронимомъ, глубок о ненавидит ъ еврейско е племя. Ыо в ъ самом ъ главном ъ он ъ осталс я непреклоннымъ, заявляя: он ъ н и отчег о отречьс я н е можетъ, иб о н е чувствует ъ з а собо й никако й ереси, т?м ъ бол?е, чт о он ъ уж е раньше, без ъ всякаг о принужден?я, разъяснил ъ в ъ приложенном ъ латинском ъ оправдан? и и объяснен? и вс ? плох о поняти я выражен?я; все, чт о он ъ может ъ сд?лать, эт о опубликоват ь упомянуто е объяснсн? е н а н?мецком ъ язык?, чег о он ъ н е сд?лал ъ раньш е з а недо-
статком ъ времени; ново е объяснен? е был о б ы факультетом ъ признан о таким ъ ж е недостаточнымъ, как ъ и первое. Поэтом у он ъ просил ъ своих ъ доминмканских ъ покровителе й точн о указат ь ем у оскорбительны й и зву ?
чаща я ересь ю выражен? я в ъ ег о ?Глазном ъ зерцал??, чтоб ы быт ь в ъ со ?
стоял и либ о вполн ? оправдаться, либ о отречьс я от ъ сказаннаго. Наконецъ, чтоб ъ положит ь конец ъ это й переписк?, кельнск? е мрако ?
бес ы заявил и (2 4 февраля): пуст ь Рейхлин ъ позаботитс я о томъ, чтоб ы ещ е оставш?ес я экземпляр ы ег о ?Глазног о зерцала ? бол? е н е продавалис ь на франкфуртско й ярмарв ? и чтоб ы вообщ е содержани е ег о сочинен? я был о опро ?
вергнуто; тольк о таким ъ образом ъ он ъ может ъ возстановит ь сво ю репутац? ю и доказать, чт о он ъ истинны й католикъ, враг ь нев?рующих ъ евреев ъ и их ъ кощунственных ъ сочинен!й: в ъ противном ъ случа ? кельнск? й суд ъ будет ъ вынужден ъ привлеч ь ег о к ъ отв?тственност и и осудить; эт о произойдет ъ не из ъ вражд ы къ нему, а тольк о из ъ чувств а христ?анско й любви. Кельнц ы сум?л и зад?т ь ег о слабу ю струнку, заявляя: есл и пр и ег о жизн и д?л о и будет ъ замято, т о посл ? ег о смерт и найдутс я судьи, которы е ссхватят ъ за бород у мертвог о льва > и заклеймят ъ его, как ъ еретика. Колин ъ ещ е раз ъ н е пренинул ъ ув?рять: Рейхлин ъ обязан ъ этим ъ снисходительным ъ отноше н ?ем ъ факультет а исключительн о ег о дружб?; в ъ противном ъ слу -
ча?, факультет ъ уж е давн о б ы приказал ъ вс?м ъ н?мецким ъ епископам ъ отыскат ь ?Глазно е зерцало ? и сжечь, а самог о Рейхлин а привлек ъ б ы къ суд у инквизиц?и; поэтом у пуст ь Рейхлин ъ посп?шит ъ исполнит ь тре -
бован? е факультет а прежде, ч?м ъ посл?дн? й проявит ь большу ю строгость; иб о скор о даж е онъ, Колинъ, н е будет ъ в ъ состоян? и помоч ь ему. Межд у прочим ъ Колин ъ намекнул ъ ему: из ъ ег о сочинен? я можн о вывест и за -
') Т. ж е ? 15, 16. Digitized by 100 ИСТОР?Я ВВРКЕВЪ ГЕНРИХА ГРВЦА. ключен?е, что?иеус ъ был ъ законн о и правом?рн о осужден ъ евреями; како е богохульство! Онъ глубок о скорб?л ъ бы, есл и бы Рейхлин ъ так ъ позорн о (проклятый, как ъ еретикъ ) закончил ъ сво ю главну ю жизнь. Колин ъ ука-
зал ъ ему также, въ каку ю форм у сл?дует ъ облеч ь отрсчен?е, именно: он ъ должен ъ указать, что онъ, как ъ юриггь. ничег о не смыслит ь въ богословгких ъ вопросах ъ и поэтом у вполн ? естественн о ошибался'). Когд а кельнц ы снялис ь себ я маск у прив?тливост и и обнаружил и сво ю безобразну ю сущност ь священнослужителей, отда ю щи ? ъ на заклан? е людей, тогд а и Рейхлин ъ сбросил ъ съ себ я маск у смиренност и и иоказал ъ себ я мужественно й личностью, котора я не нам?рен а поступитьс я свое ю честью. Он ъ отв?тил ъ ( 3 марта ) факультету: онъ at может ъ исполнит ь его желан?я, конфисковат ь оставш?ес я еще экземпляр ы * Глазног о зерцала*, иб о посл?дн? е принадлежат ь не ему. а книгопродавцу: что ему остаетс я ещ е сказать, чтоб ы удовлетворит ь ихъ (кельнцевъ), онъ не знал ъ бы и въ том ъ случа?. есл и бы был ъ и вдво е проницательне е Дан?нла; во всяком ъ случа ? онъ отпечатает ъ сво е латинско е объяснен? е и на н?~ мецком ъ язык ? для т?х ъ слабоумныхъ, которы е могл и бы неправильн о истолковат ь его отзыв ъ о Талмуд?. То, однако, чег о онъ не хот?л ъ го?
ворит ь факультету, онъ сказал ъ своем у лицем?рном у другу, Колину, именно: есл и посл?дн? й сов?товал ъ факультет у повременит ь съ сожже -
н?ем ъ его ?Глазног о зерцала?, то пуст ь факультет ъ благодарит ь его за это, ибо этим ъ своим ъ сов?том ъ онъ оказал ъ услуг у лиш ь факультету: благодар я сов?т у опытных ъ и могущественных ъ лицъ. онъ чувствует ъ себ я въ полно й безопасност и и ув?ренъ, что больша я опасность, ч?м ъ ему, угрожает ? имуществ у и репутац? и его противников!.: это онъ хо-
чет ъ ему передать, как ъ секреть: да, онъ не лишсн ъ поддержк и могу -
щественн?йших ъ лицъ: его противникам ъ сл?дует ъ такж е не забывать, чт о спор ъ легк о разгорается, но съ трудом ъ улаживается: како е движе -
н? е возникнет!, сред и феодалов ъ и въ народ?, когд а онъ краснор?чив о изложит ь начало, конец ъ и вес ь ход ъ этог о д?ла? 'Что скажет ь м?ръ, когд а я разскажу, что вы кормите, поддерживает е и превозносит е до иебег ь нереб?жчика, безсов?стнаг о клеветника, крещен а го и ж е на та го еврея, который, вопрек и церковном у уставу, нроизноснл ъ во Франкфурт!? пред ъ в?рующе Й паство й пропов?д и протнв ъ мен я и котораг о подозр?ва -
ют ь въ нам?рен? и снов а переб?жат ь къ своим ъ сонлеяенникамъ? И все эт о д?л о онъ раздулъ, даб ы выжат ь у евреев ъ болып? я деньги. Теб я гмущают ъ н?которы я невиины я слова, употребленны й мною, и ты ду?
маешь, что они оскорбляют ъ благочестиво е ухо, но- теб я нискольк о не смущает ъ это позорно е поведен?е? За спинам и моих ъ могущественны? ъ ?) Т. же * 17, 18. Digitized by ОТКРЫТА Я ВОЙН А МЕЖД У РВЙХЛННОИ Ъ II ДОМИНИКАНЦАМИ. 1 01 покровителе й стоят ь поэт ы и историки, коих ь тепер ь лег?он ъ и которы е ноч и та юл, меня, как ъ своег о учителя; он и покроют ъ в?чным ъ иозором ъ злобност ь монх ъ противников ъ и вашег о факультет а и воспоют ъ меня, как ъ невинн о пресл?дуемаго ? *). Эт о был о обънвлен?ем ъ войн ы межд у главо й гуманистов ъ и глав ?
ным и представителям и закосн?лаг о католицизма, враждебнаг о наук ? и боящегос я свъта. Соглашен? е уже был о невозможно. Иб о об? сторон ы говорил и на разныг ь языках ъ и не понимал и друг ъ друга. Правда, Рейхлин ъ вс е еще щадил ъ своих ъ противниковъ; он ъ опубликовал ъ ( 22 март а 151 2 года ) 42 параграф а на н?мецком ъ язык?, которы е он ъ раньш е приложил ъ къ своем у ?Глазном у зерцалу>, чтоб ы смягчит ь сво и р?зк? я утвержден?я. Ег о ?ясно е объяснен? е на н?мецком ъ язык? ? должн о был о уб?дит ь публику, чт о он ъ не новннен ъ ни въ како й ерес и и вовс е не покровительствовал ъ евреямъ. Есл и Рейхлин ъ дума л ь успокоит ь этим ъ кельнцевъ, то онъ горьк о ошибался. Кельнц ы жаждал и войны, ожесто ?
ченно й и безпощадно й войны, котора я должн а был а кончитьс я иоране -
н?ем ъ ил и уничтожен?ем ъ противника. Они отв?тил и ему опубликован?ем ъ обвинительнаг о сочинен?я: ?О чрезм?рном ъ расположени и къ евреям ъ со сторон ы Рейхлина ? (в ъ л?т о тог о же года 1 ). Эт о был о самым ъ гру -
бым ъ повторен?ем ъ вс?х ъ прежних ъ утверждени е сд?ланных ъ Нфефер -
корном ъ и кельнцами, утомительным ъ повторен!ем ъ вс?х ъ мнимых ъ или обоснованных ъ обвинен? й против ъ Рейхлин а и евреев ъ или, точн?е, ко?
же й самообвинен? я Рейхлина. Главны й обвинен? я сводилис ь къ тому, что Рейхлинъ, будуч и юристомъ, осм?лилс я вм?шатьс я въ богословск? я тон ?
кости, въ которых ъ онъ, как ъ небогословъ, ничег о не может ъ смыслить, и чт о он ъ съ очевидным ъ пристраст?ем ъ подчеркнул!, въ евренх ъ и их ъ писан?ях ъ тольк о одн о хорошее, дурно е же онъ едв а отм?тил ъ или даж е оправдывалъ. Вс е обвинительно е сочинен? е стремилос ь доказать, что Рейхлин ъ пребывает ъ въ заблужден?и, граничащем!, съ ересью, и что Талмуд ъ должен ъ быт ь сожженъ. Эт о перво е произведет е кельнцевъ. но форм ? безталанное, а по содержан? ю противор?чаще е иетин ? почт и во всемъ, за исключен?ем ъ тог о утвержден?я, что Рейхлин ъ раньш е сам ъ высказад ъ т? же обвинен? я против ъ евреев ъ и их ъ писан?й, был о составлен о Арнольдом ъ из ъ Тонгерна, а Ор т у ин ь Грац?й, офиц?альны й поэт ъ кельнцевъ, прибавил ъ сюд а еще и иреплох? е стихи, въ коих ъ он ъ проклинал ъ Рейхлина, призыва я на нег о всТ, мук и ада. Тут ъ же был о высказан о благочестиво е ложелан?е: ?д а погибнет ъ этот ъ дерз ?
к и еретикъ?. ?) Т. же ? 19. 20. ?) У Majas, rita Reuchlini стр. 315 ,345. Digitized by 102 ВСТОР? Я ВВРЕКВ Ъ ГЕНРИ? А ГРЕЦА. Арвольд ъ нзъ Тонгерн а посвятил ъ это позорно е сочинен? е импера ?
тор у Максимил?ан у и во вступительною? послан? и Е Ъ посл?днем у изло -
жил ъ сл?дующ? е мотивы, побудивш? е его въ составлен?ю этог о сочиве -
н?я: мног? е христ?ан е был и огорчен ы этим ъ очевидным ъ пристраст?ем ъ Рейхлин а къ евреямъ, т?м ъ бол?е, что его сочинен?я, составленны й на н?мецвом ъ язык?, читалис ь буквальн о вс?ми; кром ? тог о евре и радова ?
лис ь имъ и хвастались, что Рейхлин ъ послан ъ Богомъ, чтоб ы пом?шат ь император у пресл?доват ь и? ъ писан?я. Это сочинен?е, несмотр я на то, чт о представлял о собо ю сплошну ю ложь, произвел о т?м ъ не мсв? е на император а сильно е впечатл?н?е, и он ъ сд?лалс я противнивом ъ Рейхлина, на сторон ? коег о онъ стоял ъ со времен и опубликован? я ?Ручног о зерца ?
ла >. Возможно, что снов а та же женска я рук а подлил а масл а въ огонь, а, может ъ быть, император ъ хот?л ъ остановит ь все возраставше е и рас ?
пространявшеес я возбужден?е. Находяс ь въ Кельн?, Макснмил?ан ъ издал ъ ( 7 октябр я 1512 года') приказ ъ вс?м ъ сослов?ям ъ импер? и и особенн о бургомистр у и сов?т у город а Франкфурт а не допускат ь продаж и сочине -
н? й Рейхлин а въ польз у евреев ъ (т. е. ?Глазног о зерцала ? и 42 па-
раграфов ъ ?яснагообъяснен?я?), а конфисковат ь и уничтожить, под ъ угро ?
зо й немилост и и наказан?я. Въ вид ? мотив а приведен о то обстоятельство, чт о рейхлиновска я защит а евреев ъ еще бол? е укр?пляет ъ ихъ упрям ?
ств о и огорчает ъ и оскорбляет ъ простосердечных ъ христ?анъ. Къ посл?д -
ним ъ император у сл?довал о бы причислит ь самог о себя. Ибо эта защит а никог о не оскорбила, за исключен?ем ъ император а и мракоб?совъ. Т?, которым ъ был а ясн а вся важност ь спора, быт ь можетъ, и радовалис ь выступлен? ю Рейхлин а против ъ безстыдств а Пфеферкорн а и кельнцевъ, но никт о и не помышлял ъ о покровительств ? евреямъ. Курфюрст ъ м арх?епископ ъ Кельна, Филиппъ, которы й находилс я въ пр?ятельских ъ сношен?ях ъ съ доминиканцам и свое й столицы, посп?шнл ъ обнародоват ь приказ ъ император а ( 27 ноябр я 1512 года). Онъ предписал ъ всем у ду?
ховенств у своег о епископств а прочест ь съ каоедр ъ приказ ъ император а и выв?снт ь на дверях ъ церквей. Строптивымъ, которы е не пожелал и бы выдат ь сочинен? е Рейхлин а против ъ Пфеферкорна, грозил и отлучен? е и друг? я непр?ятности. Но этот ъ строг? й приказ ъ император а и курфюрст а не произвел ъ ожидаем а го эфекта. Въ самом ъ Кельн ? у Рейхлин а был о больш е друзей, ч?м ъ у доминиканцевъ, которых ъ ненавид?л и за ихъ вызывающе е вы?
сокомери е и за страст ь къ гонен?ямъ со сторон ы ихъ главы, Гохстрате -
на. Въ Кельн ? же вы сту п и ъ въ защит у Рейхлин а и Талмуд а образо ?
ванны й пробстъ, Германъ фонъ Нюнарь, которы й считал ъ Гохстра -
') Сообщ. въ ?Залшгательномъ мрцы?" Пфеферкорна. Digitized by З А ЖИ Г А Т К Л Ь Н О К З Е Р Ц А Л О. 1 0 3 тен а самым ъ злобным ъ челов?ком ъ и единственным ъ нарушителем ъ спо ?
койна я въ Герман?и. Онъ позж е писал ъ императору: ?Гохстратен ъ чум а дл я Герман?и, и, есл и ты его обезвредишь, все будет ъ въ порядк?. Спрос и вс?х ъ ученых ъ въ Герман?и, и ты узнаешь, что онъ оскорбнд ъ каждаг о изъ них ъ и со вс?м и находитс я во враждебных ъ отношен?яхъ.? На сторон ? Рейхлин а и против ъ доминиканцев ъ был а почт и вся кельн ?
ская, знать, за искдючен?ем ъ одног о челов?ка, который, по слухамъ, ше-
потом ъ передававшимс я изъ уха въ ухо, находилс я въ интимных ъ сно-
шен?ях ъ съ красиво й жено й Пфеферкорна 1). Горяч? й поклонник ъ Рейх ?
лина, хот я необразованный, богаты й челов?къ, Францъ Штрусь, несмотр я на императорск? й приказ ъ и на угроз у арх?епископа, носил ъ всегд а при себ ? ?Глазно е зерцало * и так ъ част о читал ъ его, что знал ъ наизуст ь всю книгу. Онъ всегд а вступал ъ безстрашн о въ спор ъ съ доми ?
никанцами, им? я на всяко е возражен? е готовы й отвътъ, так ъ что они ег о изб?гади. Враг и евреев ъ добилис ь того, что Талмуд ъ нашел ъ з а щит -
ников ъ въ сред ? именитых ъ людей. Ч?м ъ бол? е кельнц ы утрачивал и сво е вд?ян? е на общественно е мн?н?е, т?м ъ бол? е они напрягал и вс? сво и силы, чтоб ы повл?ят ь на него. ??феферкорн ъ (или один ъ изъ его присныхъ ) снов а вы и у стил ь со-
чинен?е, въ коем ъ Рейхлин ъ изображаетс я уже не, как ъ прежде, знат -
ным ъ сановнико м ь, а отвергнутым ъ еретикомъ, которы й способен ъ лиш ь лгат ь и интриговат ь и подкуплен ъ евреями. Его отзыв ъ и его ?Глазно е зерцало ? называютс я там ъ клеветническим и сочинен?ями. Уже заглав? е характеризует!? безконечну ю гнусност ь автора: ?Зажигательно е зерцал о ил и искоренен? е и уничтожен? е необоснованно й клеветническо й книжен -
ки, ?Глазног о зерцала?, котору ю Рейхлин ъ обнародовал ъ против ъ меня, Пфеферкорна?. Еще больш е ядовитых ъ стр?л ъ был о выпущен о въ евре ?
евъ, ч?м ъ въ Рейхлина. Ядовиты й тон ъ вступительнаг о стихотворе -
н? я выдержан ъ во всем ъ иамфлет?. Рейхлинъ, котором у пришлос ь раз ?
делит ь съ евреям и всю ненавист ь Пфеферкорна, осыпан ъ сл?дующим и безстыдным и поношен?ями: как ъ онъ осм?лилс я классифицироват ь и ха?
рактеризоват ь различны й еврейск? я сочинен?я, не будуч и въ состоян? и разобрат ь равинско е писан? е без ъ пунктуац?и; да, в?дь, онъ не въ со-
стоян? и был ъ бы понят ь и собственны й еврейск? й словарь, есл и бы по-
сл?дн? й не был ъ снабжен ъ латинским ъ персводомъ; онъ пр?обр?л ъ всю сво ю еврейску ю ученост ь по сов?т у и съ помощь ю евреевъ. Конечно, евреямъ достаетс я еще больше. Пфеферкорн ъ тут ъ приводит ь ново е из-
мышлен?е, будт о сам ъ Маймонидъ, этот ъ еврейск? й мудрец ъ идеально й нравственност и и гуманности, дал ъ въ дооемъ религ?озном ъ кодекс * *) Сборвик ъ пясем ъ Ре?хмн а II ? 40 и 42. Digitized by 104 ??СТОМ Я КВРВКВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦА -
иред??исан?яотомъ, как ъ сл?дует ъ убиват ь христ?анъ. Пфеферкори ъ был ъ настольк о наглъ, чт о вызывалс я доказат ь эт о всяком у желающем у и. есл и б ы эт о ег о утвержден? с оказалос ь ложью, готов ь был ъ под ?
вергнутьс я всяком у наказан? ю и даж е сожжен?ю. Этот ъ гнусны й клсвет -
никъ, под ъ охрано й всемогущих ъ доминиканцевъ, был ъ ув?реиъ, чт о никт о н е будет ъ настаиват ь н а исполнен? и ег о об?щан?н. Он ъ отвергаег ь обвинен? с Рей х л и на. будт о он ъ стремился, наперекор ъ властямъ, подстре ?
кат ь народ ъ к ъ насил? ю над ъ евреями. Н о тут ъ ж е он ъ подзадоривал ъ христ?ан ъ к ъ жесточайшим ъ гонен?ям ъ против ъ евреевъ. Он ъ утверждалъ: евреев ъ н е сл?дует ъ убивать, н о у них ъ нужи о отнят ь вс е их ъ имуществ о и отдат ь т?мъ, ком у он о н о прав у привадле -
житъ, ил и ж е больницамъ. церквам ъ и монастырямъ: с о старым и евре ?
ями сл?дует ъ обходиться, как ъ с ъ паршивым и псами; д?те й сл?дует ъ насильн о отрыват ь от ъ родителей и обращат ь в ъ христ?анство; этог о н е нужн о откладыват ь с о дн я н а день, эт о должн о быт ь сд?лан о безотла ?
гательно; так ъ поступат ь с ъ ним и н е гр?н?но, иб о они, как ъ продан ?
но е имущество, принадлежат ь властямъ; у евреев ъ им?етс я ещ е в ъ римско й имнер? и тр и общины, в ъ Регенсбург?, Вормсгь и Франк-
фурт?; есл и б ы князья, феодал ы и город а поступил и с ъ этим и общи ?
нами, как ъ и с ъ прочими, т о евре и скор о исчезл и б ы в ъ Герман?и: а эт о был о б ы -согласн о священном у в?роучен?ю, божественн о и похваль ?
но*. Чт о эт о был о з а христ?анство, есл и жаждавш? й мщен? я и кров и злод? й мог ъ пользоватьс я им ъ в ъ ц?лях ъ пропов?дован? я самых ъ жеето -
ких ъ и безчелов?чных ъ прегл?дован? й против ъ свид?теле й ег о прежних ъ гнусностей? Но рол ь Пфеферкорн а был а сыграна. Иосл ? того, как ъ кельнск? е доминиканц ы повел и открыту ю войн у против ъ Рейхлина, опубликовал и обвинительны й акт ъ и добилис ь запрещен? я ег о сочинен?я, вс е ег о спра ?
ведливо?; и пламенно е нсгодован? е обратилос ь н а нихъ. Он ъ составил ъ подробно е защитительно е произведет е н а латинском ь язык ? (закончен о 1 март а 151 3 года), направленно е против ъ кельнских ъ *клсветниковъ > и посвященно е император у Максимил?ану: эт о сочинен?е, написанно е съ сокрушительно й силой, был о особенн о разечитан о на не-н?мецку ю уче ?
ну ю публику, н о им?л о нт.мецк? й заголовокъ: ?Кт о говорит!? ил и пи -
шетъ, чт о я, Рейхлинъ, в ъ своем ъ отзыв ? о еврейских ъ книгахъ, д?й -
ствовал ъ н е как ъ честный, благочестивы й и порядочны й христ?анинъ, тот ъ лжетъ, как ъ легкомысленный, безчеетны й и злобны й клеветника. Въ этом ъ сочинен? и дл я <разоблачен? я клеветниковъ * он ъ тольк о ми -
моходом ъ касаетс я Пфеферкорн а и, описывая, как ъ носл?дн? й интрнго -
вал ъ даж е против ъ самог о императора, сообщает??. чт о Пфеферкорн ъ no -
Digitized by СОЯИИВЯ? К РКЙХЛИН А ??РОТНВ Ъ КВЛЬНЦКВЪ. 10 5 хитнл ъ документъ, предназначаешьс я дл я императора, и опубликовал ъ ег о дл я компрометац?и; уж е з а эт о одн о он ъ заслуживал ъ вис?лицы. Но Рейхлин ъ скор о переходит ь от ъ молот а к ъ кузнецу, on. учеников ъ к ъ учителямъ, в ъ виновникам ъ все й это й гнусно й травли. Рейхлин ъ без -
пощадн о уничтожает ъ Арнольда изъ Тонгерна, Ортуина Грац?я, называ я их ъ полны м ь именемъ, и главн а го вожака, Гохстратена, им я коег о прикрыт о фиговым ъ листомъ. Он ъ говорить: вс ? эт и лица, стол ь горяч о нападавш? я на еврейск? я книги, руководилис ь своекорыстны ?
ми денежным и мотивам и и з а то, чт о он ъ пом?шал ъ их ъ планам ъ и прям о изъ-под ъ рук ь унес ъ их ъ добычу, он и вс е сво е негодован? е на ?
правил и против ъ нег о и осыпал и ег о поношен?ям и и заподазриваи?ями; он и н и в ъ коем ъ стуча ? н е заслуживают ъ почетнаг о имен и теологовъ, он и теологисты (лже-теологи); почем у именн о кельнц ы так ъ мног о занимаютс я вопросом ъ о еврейских ъ книгахъ? Почем у н е друг? е богосювск? е факультет ы Герман?и? Этот ъ вопрос ъ вообщ е касаетс я не факуль ?
тета, а епископовъ; кт о поставил ь васъ, вельнских ь клеветииков ъ и теологистовъ. васъ, козлов ъ и свиней, пастырям и над о мной; кт о назна -
чил ъ вас ъ судьям и над о мно й и моим ъ отзывомъ, над о мной, которы й живет ь от ъ вас ъ на разстоян? н пят и епископствъ, живет ъ другим ъ воз -
духомъ, пользуетс я другим ъ огнемъ? Ваш е высоком?р? е так ъ велико, чт о вы, та я сатан у в ъ груди, возноситес ь в ъ небесну ю высь, уподобляяс ь Всевышнему; дозвол ь имъ, о императоръ! отобрат ь и оставит ь у себ я вс ? еврейск? я деньги, и я снов а обр?т у сво й покой; правда, евре и уж е задолг о д о Рождеств а Христова, в о времен а Помпея, поселилис ь в ъ Римско й импер?и; Цезарь, Август ъ и Тибер? й разр?шил и им ъ жит ь со ?
гласн о их ъ ритуал у и соблюдат ь унасл?дованны е им и законы: христ?ан -
ск? е императоры, Грац?анъ, Валентин?ан ъ и ?еодос?й. даровал и им ъ граж ?
данско е полноправ?е, а император ъ Гонор? й об?щал ъ им ъ т у ж е защит у и т у ж е безопасность, которым и пользовалис ь остальны е жител и Рим ?
ско й импер?и; н о все ж е прош у тебя, первы й германо-римск? й импе ?
раторъ, дозвол ь кельнцам ъ привлеч ь свреев ь к ъ суд у инквизиц?и, зада ?
вит ь их ъ и ограбить; и пуст ь кельнц ы знаютъ, чт о именн о моем у за ?
ступничеств у он и обязан ы т?мъ, чт о их ъ м?шк и наполнятс я еврейским и деньгами, которым и даж е языческ? й завоеватель, Номпей, пр и вступлен? и въ ?ерусалимск? й храм ъ н е захот?л ъ осквернит ь своих ъ р?къ; есл и т ы внемлеш ь мое й ?гросьб?, т о он и снов а возстановят ъ мо ю опозоренну ю честь; иб о тогд а мо и выражен? я н е будут ъ звучат ь скандилом ъ и ересью; покуд а ж е т ы н е сд?лаеш ь этого, он и безпрестанн о будут ъ лаят ь и об ?
винят ь меня?пов?р ь мн ? в ъ этомъ?в ъ томъ, чт о я навлек ь на себ я подозрТ?н? е ?ь покровительств ? евренм ъ и чт о и недостаточн о ночтитель -
Digitized by 106 ИСТОР Г Я ЕВРВВВ Ъ ГКНРИХ А ГРКЦ?. но отношус ь къ богословским ъ пиоателямъ, т. е. къ кельнским ъ лже-
богословамъ*. Своих ъ нротивниковъ, выдвинувшихс я на нередн? й иланъ. Рейх -
лин ъ буквальн о уничтожает ъ своим и могучим и ударами. <Кельнгк? е до?
миниканц ы выбрал и своим ъ вожаком ъ Арнольд а фонъ Тоигернъ, которы й охотн? е называет ъ себ я ?фон ъ Тонгернъ?, ч?м ъ изъ Тонгерна, ибо онъ был ъ изгнан ъ изъ своег о родног о город а за какое-т о преступден?е: и да?
же его сотоварищ и называют ъ его св?тским ъ свящевнивомъ, даб ы его нозор ъ не пал ъ на вес ь орденъ; этог о знаменосц а сопровождают ^ съ об?нх ъ сторон ъ полуевре й Пфеферкорнъ и полуязычник ъ Ортуинъ Грац?й, которы й выдает ъ себ я за поэта, строчит ь стих и въ языче ?
ском!. сти,? ? и при этом ъ не ум?ет ъ даж е грамотн о писать: этот ъ на?
емны й корректор ъ типограф? и лучш е поучилс я бы грамот?, ч?м ъ кро ?
пат ь д?тск? е стихи?. Онъ назвал ъ Ортуин а Грац? я потом у полуязычни -
комъ, что этотъ, въ своем ъ вступительном ъ стихотворен?и, назвал ъ не?
порочну ю Д?в у Мар? ю матерью Юпитера. Согласн о учен? ю католи ?
ческо й церкви, однако, Юпитеръ, как ъ и вс? языческ? е боги, являютс я злым и демонами. Ортуин ъ таким ъ образом ъ допустил ъ богохульств о и высказал ъ ересь. Эт о был ъ тяжелы й удар ъ для суде й над ъ еретиками. Два участник а обвинительнаг о сочинен? я Арнольд а из ъ Тонгерна?в ъ том ъ числ ? и аристократическ и поэтъ, Германъ фонъ Буше ?поддались угово -
рам ъ Арнольд а и пом?стил и сво и эпиграммы. Этих ъ ?двух ъ трубачей > Рейхлин ъ пощадилъ, наскор о разделавшис ь съ ними, не называ я имен ъ '). Въ свое й защит ? Рейхлин ъ мужественн о признал ъ правильност ь главнаг о упрек а доминиканцевъ, ихъ конька, относительн о покровитель ?
ств а евреямъ, говоря: да, онъ покровительствовал ъ евреямъ, как ъ это сд?лал и ?исусъ, апостолы, отц ы церкви, пап ы и императоры, как ъ за?
ступаютс я за евреев ъ судьи, которые, вед я ихъ процесы, защищают ъ их ъ отъ несправедливостей; онъ ихъ тож е защищалъ, даб ы они не по?
страдал и отъ несправедливост и и наснл?я; <я знаю, что моим ъ против: никам ъ не понравилс я мой взгляд ъ на евреевъ, как ъ на наших ъ сограж -
данъ; так ъ пуст ь же они еще бол? е вознегодуют ъ и прогн?ваются, а я скажу, что евреи?наш и братья, да, брать я Арнольда, брать я кельнских ъ лже-богослововъ, не потому, что они д?т и одног о и тог о же Творца, а потому, что они происходит ь отъ одног о и тог о же праотца: тог о же взгляд а был и и н?которы е отц ы церкви*. Точн о ударам и молот а Рейхлин ъ сокрушает ъ зат?м ъ Арнольд а за ег о искажен? е библейских ъ текстовъ. Библейск? й стихъ: ?Вороже и не ') Defensio стр. 71. м Digitized by СОЧИВВШ Е РКЙХЛВН Л ??РОТИВ Ъ КВЛЬНЦЕВЪ. 107 оставля й въ живыхъ ? Арнольд ъ передал ъ въ тако й форм?: ?? преступник а не оставля й въ живых ъ на землъ? ) и вывел ъ отсюд а гнусно е заключен?е: ?так ъ как ъ евре и провинилис ь во многих ъ преступлен?яхъ, ереси, вощунств ? и поношен? и Христа, церкв и и Священнаг о писан?я, то мы не должн ы допускать, чтоб ы въ каком ъ либ о уголк ? земл и он и осталис ь въ живыхъ?. ?Это, слов а непристойны й богослову, это недостойны й священникъ, жажду?ц? й челов?ческо й крови?, восклица -
ет ъ Рейхлинъ. Пфеферкорн ъ и Арнольд ъ изъ Тонгерн а указывал и на то, что, въ одном ъ изъ своих ъ прежних ъ послан?й, Рейхлин ъ сам ъ отозвалс я враж ?
дебн о о евреяхъ. Это противор?ч? е Рейхлин ъ пытаетс я устранит ь логи ?
ческим и софизмами, но въ конц ? концов ъ сознается, что онъ тогд а со-
вершил ъ несправедливость. Вообще, со времен и открытаг о объявлен? я войн ы против ъ доминиканцевъ, онъ энергичн о защища л ь евреевъ. Ука-
зан? ю врагов ъ еврейства, что евре и молятс я о паден? и рнмско-герм а неко й импер?и, Рейхлин ъ противопоставляет ъ слов а одног о талмудиста: ?Моли ?
тес ь о благ ? нмпер?и?. Зат?м ъ онъ продолжаетъ: ?Почем у клеветник ъ приводить, въ качеств ? свид?телей, крещеных ъ евреевъ, своих ъ же со?
участников? Ног у ли я в?рит ь имъ, которы е против ъ мен я сплел и очевидну ю ложь? Есл и они так ъ поступают ъ со мной, христ?аниномъ, то как ъ же они поступают ъ съ евреями?? В ъ заключен? е он ъ ставит ь своем у клеветник у памятник ъ съ надписью: ?Арнольд ъ из ъ Тонгерна, клеветник ъ и поддълыватель?. Рейхлин ъ личн о передал ъ сво е защитительно е сочинен? е император у (въ ?юн ? 1513 г.), которы й иринял ъ его весьм а милостиво*). Эт о защитительно е сочинен? е Рейхлнна, которо е скор о был о напе ?
чатан о и распространено, был о первымъ сильным ъ и м?тким ъ ударом ъ великан а въ одн у изъ голов ъ ядовито й гидры, и этот ъ удар ъ эхом ъ ото ?
звалс я во все й христ?анско й Европ?. Так ъ раздразнить, истоптат ь и из?
ранит ь могущественных ъ доминиканцевъ, этих ъ зм?й, пред ъ которым и трепетал и император ы и папы, въ одно й изъ ихъ самых ъ опасных ъ пещеръ?эт о был о актом ъ героизма, которы й вызвал ъ одобрен? е и пре-
клонен? е въ самых ъ разнообразных ъ слояхъ: сред и гуманист е въ и м?рянъ, сред и высшег о и низшег о духовенства, которо е неохотн о терп?л о отъ деспотизм а монаховъ-пропов?днивовъ, сред и других ъ ор-
деновъ, которы е был и отт?снен ы доминиканцам и на задн? й планъ, ') Иех. ХХН, 17 грлл кЬ пе?ээ перевелъ фонъ Товгернъ но Вулгат?: Male-
ficum non patiaris vivere super terram. *) Сборвикъ пвсемъ Рейхлвва П, предвосл?днее лат. письмо Якова Шивгела, вмоераторскаго секретаря, Якову Фаберу (Lefevre). Digitized by 108 ИСТОПИ КВРККВЪ ГКНР???А ГРКЦА. наконецъ, сред и придворных ъ круговъ, план ы коих ъ част о разстраииа -
лис ь всл?дств? е н е стерн и ма ю вм?шательств а доминиканцевъ. Это цице ?
роновско е красиор?ч?е, это глубок о прочувствованно е и стих?йн о прорвм -
и?еес я негодован?е, эта ирон?я?словомъ, все, даж е кажущ?яс я нам ъ из лишннм ъ баластом ъ учены я ссылк и на классическую, библейску ю и церковну ю литератур ы и каламбур ы въ духт ? тог о времени, все въ этомъ сочинен? и произвел о т?м ъ бол? е глубоко е впечатл?н?е, что Реях -
лин ъ не был ъ заб?якой, а былъ вс?м ъ изв?стенъ, как ъ спокойный, кро т к? й и миролюбивы й челов?къ. Гуманист ы был и въ восторг ? отъ муже -
ственнаг о выстуилен? я Рейхлин а нротив ъ мравоб?совъ. II тольк о мало ?
душны е сред и них ъ упрекал и Рейхлин а за его р?зкост ь и грубость. Рейхлин ъ возразил!, имъ весьм а правильно, что скор? е можн о съ фило -
софским ъ спокойств?ем ъ встр?тит ь смерть, ч?м ъ перенест и оскорблен? е чести. Войн а межд у Рейхлиным ъ и доминиканцам и возгор?лас ь тогд а лиш ь съ пуще й силой. Император ъ Максимил?аиъ. къ коем у .об ? парт? и обра ?
тилис ь со своим и писан?ямн, не был ъ въ состоян? и разр?шит ь споръ. Въ этомъ д?л ? онъ п ро я в ил ь чрезвычайну ю слабост ь дух а и несамосто ?
ятельность. Смотр я но тому, кто нашеитывал ъ ему на ухо: его ли ду-
ховник ъ или один ъ изъ его тайных ъ секретарей-гуманистовъ. онъ то писал ъ Рейхлину. что защитит ь его отъ высоком?рных ъ нападок ъ с о сто ?
рон ы кельнских ъ доминиканцевъ. т о издал ъ указ ъ об ъ нзъят? и из ъ обраще -
н? я ?защиты ? Рейхлина. Наконецъ, онъ приказал ъ молчат ь объим ъ сто-
ронам ъ (?юн ь 1513 г.): но спорящих ъ уже нельз я был о бол? е умиро ?
творить. Доминиканц ы не могл и принят ь нанесенны е имъ удар ы съ ?ри-
ст?анским ъ смнрен?емъ: д?л о шло обо всем ъ нхъ вл?ян? и или су-
ществован?и. Они все готовилис ь къ велико й мести: но все больш е запу ?
тывалис ь въ своих ь же гътяхъ. вызыва я къ себ ? и всем у католичеств у всеобще е прсзр?н?е. До тог о времен и главны й виновник ъ все й это й кутерьмы, ядовиты й и злобны й преследовател ь еретиковъ. Яков ъ Гохстратенъ. держалс я на заднем ъ план ? и постепенн о посы.?а.? ъ въ огон ь сво и креатуры, сперв а Нфеферкорна. затъм ъ Ортуин а Грац? я и Арнольд а изъ Тонгерна. Тепер ь он ъ сам ъ выступил ъ на первы й планъ, стол ь безстыдн о и нагло, как ъ будт о все духовенств о и остально е человечеств о должн о был о подчи ?
нитьс я ему и. по первом у движен? ю ег о бровей, паст ь ниц ъ пред ъ нимъ. как ъ будт о оыъ нм?л ъ прав о топтат ь ногам и закон ы и традиц?и. Чтоб ы насильн о спаст и ослабевше е вл?ян? е ордена, вс ? доминиканц ы должн ы был и сплотитьс я и вс? усил? я наиравит ь къ тому, чтоб ы добитьс я осуж ?
дени я Рейхлин а и Талмуда. Digitized by ГОХСТРАТЕИЪ ВЪ КАЧВСТН? СУДЬИ РКЙХЛИНА. 109 Необдуманност ь всег о ?юведен? я император а въ этом ъ д?л ? сказалас ь и въ ег о указе, приказавшем ъ молчат ь об?им ъ спорящим ъ сторонамъ, ибо въ указ е был и назван ы Рейхлин ъ с ъ одно й стороны, Пфеферкорн ъ и Арнольд ъ из ъ Тонгерн а с ъ другой. Этим ъ дан а был а сотоварищам ь посл?дних ъ возмож ?
ност ь открыт о затрагиват ь и даж е обвинят ь Рейхлин а под ъ другим ъ именемъ. Рейхлин ъ справедлив о опасался, чт о ксльнск? е доминиканцы, пользуяс ь это й неопределенностью, н е оставят ъ ег о въ покое. Поэтом у он ъ умолял ъ воспита ?
тел я и гов?тник а пр и двор ? курфюрст а Фридрих а Саксонскаг о побудит ь послт.д -
няг о повл?ят ь на император а въ смысл е приказан? я прекратит ь споръ вс?м ъ без ъ исключен?я. Это его желан? с не исполнилось, и наступил о то, чег о онъ опасался. Его стал и еще бол? е преследовать. Внезапн о Гохстратснъ, получив ъ якоб ы соответственно е уполномо ?
чие оть начальник а ордена, обнародовал ъ ( 15 сентябр я 1513 года), въ качеств е инквизитора, послан? е къ Рейхлину, въ коем ъ предлагал ъ ему въ течен? е шест и дне й явитьс я въ Майнц ъ въ 8 часов ъ утра, чтоб ы предстат ь пред ъ судом ъ по обвинен? ю въ покровительств е евреям ъ и склонност и къ ереси. Онъ не имел ъ никако й инквизиц?онно й сил ы над ъ Рейхлинымъ, так ъ как ъ посл?дн? й принадлежал ъ къ епископств у Кон ?
станца. Его приглашен? е кром е тог о не соблюл о требуемых ъ формаль ?
носте й и къ том у же был о составлен о в ъ оскорбнтсльном ъ тоне, на ?ты*, ^ак ъ будт о Рейхлин ъ был ь уже уличенным ъ и преданным ъ проклят? ю еретикомъ, относительн о коег о не обязательн о соблюдат ь прилич?я. Рейх ?
лин ъ мог ъ бы игнорироват ь это приглашен?с, ибо оно был о во всЬх ъ отношен?ях ъ противозаконно. Тем ь не мене е онъ, не име я возможности, въ вид у прсклонных ъ лет ъ и слабости, самом у явитьс я въ Майнцъ, нри -
слал ъ туд а своег о довереннаго, чтоб ы протестоват ь против ъ насильствен -
наг о акта. Въ назначенны й ден ь ( 20 сентября ) въ Майнц ъ прибыл ъ Гохстратен ъ съ толпо й доминиканцевъ. выбралъ. по собственном у про-. изволу, изъ числ а своих ъ единомышленников!, судейску ю вомис?ю, от-
крыл ъ зас?дан? е н выступил ъ против ъ Рейхлина, соединя я въ своем ъ лиц е и обвинителя, и судью. Онъ раньш е уже составил ъ грозны й обви ?
нительны й акт ъ против ъ Рейхлиновскаг о * Глазног о зерцал а > и Талмуда'). Он ъ также, изъ осторожности, старалс я привлеч ь союзниковъ, чтоб ы въ этом ъ серьсзном ъ спор е не оказатьс я одинокимъ. Незадолг о до этог о онъ обратилс я въ четыр е университет а съ нослан?ями, прос я высказатьс я о <Глазном ь зерцале ? Рейхлина, конечно, въ его духе, и все оправдал и ег о надежды. Левенск?й богословск? й факультет ъ заявилъ?): ?из ъ любез ?
ност и къ Гохстратсну, факультет ъ подвергнул ъ разбор у ?Глазно е зерца -
') Введете къ Acta Jndicioruiu. ?) 28 ?юля 1513 г. Digitized by 1 1 0 ??СТОПН КЯРККВЪ ГКИРИХА ГРКЦА. ло> и нашелъ. что оно полн о заблужден? й в подозрнтельны? ъ утвержде -
н?й, а такж е содержвт ъ одобрен? е упорном у нев?р? ю евреевъ; поэтом у сл?дует ъ не тольк о изъят ь это сочиеев? е изъ употреблен?я, но и сжеч ь его?. Каков о был о мн?н? е кельнскаг о факультета, угадат ь не трудно. так ъ как ъ деканом ъ его был ь Гохстратенъ, которы й такнм ъ образои ъ выставил ъ ссб ? самом у свидетельство. Кельнсв? й факультет ь сказалъ') то, чег о не осм?лилс я произнест и левенск?й, а именно, что сочинен? е Рейх -
лин а содержит ъ не тольк о заблужден?я, но и ересь и потом у должн о быт ь сожжен о и выброшен о изъ памят и людей. Обширна я мотивировк а составлен а въ отвратительном ъ церковно-умилительном ъ тон?. Эрфуртск? й факультет ь сослалс я на свое, уж е прежд е высказанное, мн?н?е 1), чт о Тал-
муд ъ и еврейск? я письмен а должн ы быт ь уничтожены; но онъ такж е честн о лризналъ: онъ не нашел ъ въ сочинен? и Рейхлин а ничег о ерети ?
ческа я и противунатолическаго: против ъ собственнаг о желан? я Рейхлин ъ совершил ъ НЕСКОЛЬК О ошибокъ. благоир?ятных ъ для евреевъ; во всяком ъ случа?, книг а заслуживает ъ быт ь уничтоженной, но без ъ печальных ъ погл?дств? й для автора, доказавшег о сво ю правов?рность. Гуманистическ и настроенны й Мут?анъ, тогд а глав а факультета, правда, предостерегал ъ своих ъ коллегъ, ув?щева я ихъ н е соглашатьс я съкельнцами, и считал ъ позором ъ осужден? е Рейхлина; но его голос у не ввяли. Странно, что фа?
культет ь Майнц а долг о медлил ъ своим ъ отв?томъ'). Им? я въ руках ъ эти три благопр?ятны е для его план а отзыва, Гохстратен ъ выступнл ъ въ Майнц?, не сомн?ваяс ь въ свое й неопровержимости, ув?ренны й въ сво ?
ей поб?д?. Приведенны е имъ пункт ы обвинен?я, конечно, был и т? же, что был и выдвинут ы против ъ ?Глазног о зерцала ? Пфеферкорном ъ и Арноль -
дом ъ изъ Тонгерна. Тот ъ же основно й мотивъ: Рейхлин ъ чрезм?рн о по?
кровительств у ет ъ евреямъ, считает ъ ихъ, ?этих ъ безстыдных ъ собакъ?, наполовин у членам и церкви, равноправным и людьми; отъ его сочинен? я сильн о несет ъ ересью. Поэтом у Гохстратен ъ предложнл ъ комнс? и вывест и ириговор ъ о томъ. что ?Глазно е зерцало ? Рейхлин а напичкан о ошибка ?
ми и еретическим и взглядами, чрезм?рн о нокровнтельствует ъ иев?ру -
ющим ъ евреямъ, оскорбительн о для церкв и и потом у должн о быт ь про ?
клято, изъят о изъ обращен? я и предан о пламени. Интересн а разниц а межд у испанско й и германско й инквизиц?ей. Торквемада, Дец а или Бси-
менес ъ де Цнснерос ъ не тратил и бы стольк о слов ъ понапрасну, а вм? -
ст ? съ книго й обрекл и бы на сожжен? е и автор а ея. Сердц е Гохстратеи а ') 16 Августа того же года. *) Отъ 3 сеит. *) Сы. ниже. Digitized by С Л И Д С Т В В Н В А Я К О М И С I Я. I l l вовс е н е был о слишком ъ мягк о дл я подобног о приговора; н о он ъ н е дерзнул ъ сд?лат ь это, иб о зналъ, чт о этим ъ возстановит ъ против ъ себ я вс ю Герман?ю, вс ? духовны й и св?тск? я власти. Дов?ренны й Рейхлин а торжественн о и энергичн о протестовал!, про ?
тив ъ этог о обвинен?я и доказал ъ ег о полну ю несправедливость. Главным ъ образом ъ он ъ подчеркнулъ, чт о Гохстратенъ, одушевленны й лично й к ъ Рейхлин у враждой, провозгласил ъ себ я судье й и обвинителемъ, н е имв я ни мал?йшаг о прав а н а это. Конечно, Гохстратенъ, как ъ и выбранна я им ъ ж е комис? я судей, н е обратил ъ вниман? я н а протест ъ представител я Рейхлина. Когд а ж е предложен? е о передач ? д?л а двум ъ третейским ъ судъям ъ был о такж е отвергнуто, представител ю Рейхлин а оставалос ь лиш ь апелироват ь к ъ папском у престол у и оставит ь зал у суда. Т?м ъ н е мен? е процес ъ против ъ ?Глазног о зерцала ? был ъ продолжен ъ в ъ отсут -
ств? и обвиняемаг о и ег о представителя; тольк о Гохстратен ъ устыдилс я и отказалс я от ъ рол и судьи. Н о ег о д?л о от ъ этог о нискольк о н е постра ?
дало. На основан? и какими-т о путям и добытаг о ил и ж е подлож и а го пол -
номоч? я императора, Гохстратен ъ назначилъ, с ъ соглас? я обманутаг о ар -
х?епископ а Майнца, сл?дственну ю комис?ю, в ъ состав ь кое й вошл и исклю ?
чительн о ?омист ы и противник и рейхлиновскаг о направлен?я; эт а коми -
с? я ускорил а судопроизводство, чтоб ы скор? е добитьс я осужден?я. Но, чтоб ы н е вооружат ь против ъ себ я общественнаг о мн?н? я осужден?ем ъ об ?
виняемаг о без ъ выслу?пан? я его, он и прибил и к ъ церковным ъ дверям ъ (2 6 сентября ) изв?щен?е, в ъ коем ъ приглашал и н е непосредственн о Рейх ?
лина, а ?того, кт о интересуетс я этим ъ д?ломъ?, явитьс я н а сл?дующ? й ден ь в ъ суд ъ в ъ 3 час а пополудни. Н а сл?дующ? й ден ь комис? я им?л а зас?дан?е, н а коем ъ Гохстратен ъ ещ е раз ъ прочитал ъ вс ? обвинен?я, воз ?
веденны й против ъ Рейхлин а и Талмуда. Судь и инквизиц? и дл я вид у до ?
просил и свид?телей, конечно, исключительн о доминиканцевъ, которы е такж е единодушн о признали, чт о ?Глазно е зерцало ? должн о быт ь сож ?
жено. Н а сл?дующ? й ден ь уж е должен ъ был ъ быт ь обнародован ъ оконча ?
тельны й приговоръ, в ъ церквах ъ уж е был о объявлено, чт о всяк?й, кт о нм?ет ъ эт у книгу, долженъ, под ъ угрозо й отлучен? я от ъ церкви., передат ь ее инквизиц?и. Этим ъ самым ъ был и б ы осужден ы н а сожжен? е Талмуд ъ и вс ? еврейск? я письмена, н е исключа я и Библ? и н а древне-еврейском ъ язык?. Кельнск? е доминиканц ы уж е потирал и от ъ удовольств? я руки, ув?ренные, чт о достигл и свое й ц?ли. Но их ъ радостным ъ надеждам ъ вс е же н е сужден о был о сбыться. Чувств о справедливост и широких ъ слоев ъ был о уж ъ слишком ъ воз ?
мущен о этимъ, несправедлив о начатым ъ и неправильн о веденнымъ, про -
цесомъ. Ещ е н е зараженна я гниль ю богослов?я, н е испорченна я схола -
Digitized by 1 I 2 ИСТОР? Я КВРККВ Ъ ГЕНРИХ А ГРКЦА. стикой, свободна я от ъ посторонних ъ соображен?й, учащаяс я молодеж ь майнцскаг о университет а громк о выражал а сво е негодован? е п о иовод у этог о безстыднаг о преслъдован? я инквнзиц?н, увлека я з а собо й и докто -
ров ъ юридических ъ наукъ. а это, въ сво ю очередь, вызвал о вм?шательств о многих ъ серьезных ъ и вл?ятельных ъ лицъ. Н?которы я высокопоставлев -
ныя особ ы арх?ениеконскаг о капитула, особенн о декан ъ Лоренць фонъ Трухзесъ. с ъ цъль ю посредничества, обратилис ь к ъ инквизитор у с ъ хо -
датайгтвом ъ отсрочит ь пригоаоръ. в ъ вид у того, чт о н и Рейхлннъ, н и ег о представител ь н е был и допрошены. Хот я Гохстратен ъ был ъ весьм а да -
лек ъ от ъ желан? я уладит ь д?л о мирным ъ путемъ, он ъ вс е ж е согласилс я отсрочит ь объявлени е приговор а н а 1 4 дней, предполагая, чт о Рейхлнн ъ ноетьсняетс я личн о явиться. Капитул ъ же обратилс я к ъ Рейхлин у с ъ на ?
стоятельно й просьбо й непременн о явитьс я н а заключительно е зас?дан? е суда. Велик о был о всеобще е напряжен?с. с ъ коим ъ ожидал и дальн?йшаг о ход а этог о процеса. Къ изум.?еи? ю доминнканцевъ. уж е постар?вш?й, достопочтенны й Рейхлин ъ появилс я в ъ Майнц ? в ъ сопровожден а двух ъ видных ъ совът -
ников ъ вюртембергскаг о герцога. Капитул ъ приложил ъ вс ? усил?я. чтоб ы привест и об ? сторон ы к ъ соглашен?ю. Н о Гохстратенъ, которы й уж е нредставлял ъ себ ? иылающ? й костеръ, н е шел ъ н и н а как? я уступк и и затяну.? ъ переговор ы д о 1 2 октября, т. е. д о конц а срок а объявлен? я приговора, есл и б ы сторон ы н е пришл и к ъ соглашен?ю. Инквизитор ъ прнказа.? ъ уж е вгъм ъ священникам ъ Майнц а потребоват ь с ъ ка?едры, чтоб ы вс?. христ?ан е и евреи, выдали, под ъ угрозо й чувстви -
тельных ъ наказан?й, вс ? экземпляр ы *Глазно?ч ) зерцала > дл я сожжен?я. Дл я пр??дан? я торжественност и акт у сожжен? я был о об?щан о 30 0 дне й отпущен? я гръхов ъ всякому, кт о в ъ назначенны й ден ь придет ъ н а церковну ю площадь, чтоб ы присутствоват ь пр и ауто-да-фе. 1 2 ок ?
тябр я площад ь нред ъ церковь ю в ъ Майнц ? был а переполнен а зрите ?
лями, любопытными, участникам и н нуждавшимис я в ъ отпущен?и. Надув ?
шись, как ъ иавлнны. шествовал и отц ы и брать я доминиканскаг о орден а и приглашённы е богослов ы кельнскаго. левенскаг о и эрфуртскаг о универ ?
ситетов, направляяс ь к ъ спец?альн о сооруженно й трибун?. ? и земл я трепетал а иод ъ нх ъ ногами>. Гохстратенъ, д о тог о обвинитель, занял ъ гцов а мъст о сред и судей. Носл?дн? е уж е готовилис ь произнест и формул у проклят? и и развест и огонь, как ъ внезапн о н а площад и появилс я гонец ъ арх?еиископ а Ур?ела. которы й быстрым и шагам и направилс я к ъ судьям ъ и передал ъ им ъ поглан?е, парализовавше е их ъ уста. Капитул ъ и особенн о декан ъ фон ъ Трухзес ъ сообщил и арх?епнскои у о злобном ъ упрямств ? доминнканцев ъ и о томъ, что. вслъдств? е этого, Digitized by ??РОЦВСЪ РКЙХЛИНЛ ВЪ МАЙВЦ?. 1 13 вс ? попытк и привест и сторон ы къ соглашен? ю не ув?нчалис ь усп?хомъ, и побудил и его приказат ь отсрочит ь еще раз ъ объявлен? е приговора. Ур?ел ъ фон ъ Гемингенъ, как ъ и большинств о епископов ъ тог о времени, придерживалс я больш е св?тскихъ, ч?м ъ цсрковны? ъ взглядовъ, и не пи-
тал ъ къ евреям ъ каноническаг о фанатизма. Онъ снов а разр?шил ъ евре -
ямъ, кои? ъ его предшественник и съ позором ъ изгнали, селитьс я во всем ъ епискоиств ? Майнца, за исключен?ем ъ город а МаЙнца. Незадолг о до тог о (?юл ь 1513 года), онъ назначил ъ над ъ ним и равина, по имен и Бе??-
фуса, которы й был ь въ то же врем я и врачем ъ и жил ъ въ Визенау, вблиз и Майнца. Этом у Бейфус у онъ предоставил ъ власт ь над ъ общинам и и прав о наблюдат ь за исполнсн?ем ъ равинских ъ законовъ, наказыват ь ослушников ъ и вообщ е д?лат ь все, что дозволен о еврейском у верховном у . равин у '). Хот я Ур?ел ъ ио вопросу, переданном у его комис? и объ еврей ?
ски х ь книгахъ, и не высказалс я въ польз у посл?днихъ, но онъ ничег о не им?л ъ и против ъ нихъ. Высоком?р? е доминиканцев ъ и ихъ неспра ?
ведливо е отношен? е къ Рейхлин у возмутил и и его. Поэтом у онъ обратил ?
ся съ постан?ем ъ къ выбранным ъ изъ его округ а комисарамъ: отсрочит ь приговор ъ еще на один ъ м?сяцъ, даб ы продолжат ь переговоры; есл и же он и не сд?лают ъ этого, то онъ лишит ь ихъ зван? я суде й инквизиц?и, и вс? ихъ р?шен? я этим ъ самым ъ уничтожатс я и потеряют ъ всяку ю си?
лу. Со смущенным и лицам и доминиканц ы выслушал и нотар?уса, которы й громким ъ голосом ъ прочел ъ это послан?е, разрушивше е вс ? ихъ махи -
нац?и. Один ъ тольк о Гохстратен ъ осм?лилс я сд?лат ь н?скольк о дерзких ъ зам?чан? й о якоб ы нарушенном ъ прав?. Остальны е его сотоваращ и при-
стыженн о и украдко й разбрелись, преследуемы е насм?шкам и уличных ъ мальчишек ъ и восклицан?ям и взрослыхъ: ?н а костр ? сл?довал о бы сжеч ь вс ю эту брат?ю, котора я хот?л а опозорит ь честнаг о челов?ка?. Ядовиты й Гохстратен ъ сд?лал ъ еще одн у отчаянну ю попытку. Онъ стал ь наста ?
иват ь на томъ, чтоб ъ богословск? й факультет ъ Майнц а высказалъ, нако -
нецъ, сво е мн?н?е, и добилс я того, что факультет ъ объявилъ: сочинен? е Рейхлин а содержит ъ заблужден? я и еретическ? е взгляды, а такж е стрем -
лен? е покровительствоват ь евреям ъ ( 13 октября). Тогд а Гохстратенъ, ко?
торы й прежд е съ презр?н?ем ъ отвер г ну лъ подобно е же предложен? е Рейх ?
лина, апелировал ь къ пап?, но, по зр?лом ъ обсужден?и, отказалс я отъ этог о шага. Таким ъ образомъ, стол ь тяжк о обвиненны й Рейхлинъ, за-
щитник ь евреев ъ и ихъ писан?й, вышел ъ поб?дителем ъ изъ это й суро ?
вой борьбы. Вскор ? иосл ? этог о Германъ фонъ Буше, мис?онср ъ гуманизм а (как ъ его м?тк о назвал ъ Давидъ Фридрихъ Штрауса) и Ульрихъ 'J Gudenus Codex diplomaticus IV, стр. 580. Тоыъ X, изд. Шермана. 8-23 4 Digitized by GooQle 1 1 4 ИСТОР?Я КВРВКВЪ ГВНРИХА ГРВЦА. фонъ Гутенъ, рыцар ь нрав а и истины, восп?л и поб?д у Рейхлии а въ воеторженном ъ панегирик ? *Тр?умф ъ Рейхлина*. <Ликуй, поскольк у ты познал а само е себя, ликуй, Герман?я!* (та-
ков ъ рефренъ). Герман? я откроет ъ глаз а и приготовит ь иоб?дител ю злобных ъ доминиканцев ъ при его возвращсн? и на родин у блестящу ю тр?-
умфальну ю встр?чу. Таков о поэтическо е изображен? е ея: Сын ы и дщер и Герман? и устраивают ъ своем у великому, своем у безсмертном у Рейхлин у возвышенны й нр?смъ, съ душистым и цв?там и и съ звукам и опьяняюще й музыки; ведут ъ закованнымъ, как ъ поб?жденнаго/опаснаг о врага, Гохетра -
тена, fэтог о отвратительнаг о инквизитора, лозунгом ъ коег о всегд а было: ?въ огон ь писателе й и ихъ книги*: писал ъ ли ты истин у или .ложь, справедлив о или несправедливо, онъ всегд а готовил ъ для теб я огонь; он ъ нроглатывает ъ огонь, он ъ питаетс я имъ, его дыхаи?е?пламя: вм?ст ? съ пим ъ ведут ъ въ ц?пях ъ его сотоварищей, Ортуин а Грац?я. Арнольд а изъ Тонгерн а и Нфефсркорна. Этог о злод? я особенн о безпощад -
но растерзал и молоды е поэты. ?Зовит е ко мн? двух ъ палаче й для иовых ъ тр?умфовг! ?Несите, налами, ваши оруд?я, ие забудьт е креста. ?Дайт е веревк и и крюк ъ бичево й вы обвейте. ?А тепер ь во всеоруж? и къ д?лу, палачн ? ?Повалит е его лицом ъ мерзким ъ къ земл?, ?Кол?иям н вверхъ, чтоб ъ неб а не впд?лъ, ?Чтоб ъ взор ъ его пристальны й вас ъ не коснулся. ?Пуст ь оиъ ртом ъ земл ю кусаетъ, пыл ь гложетъ. ?Трепещет е вы, палачи? Так ъ рот ъ вы ему разомкнит е ?Вырвит е злобны й язык ? что о многом ъ повиненъ, ?Чтоб ъ онъ не злословил ъ въ тр?умф ? моемъ. ?Отс?кит е ему нос ъ и уши, крюк ъ вашъ вонзит е ?Кр?пк о въ ноги, въ приподняты й кол?ни, ?Волочит е его, чтоб ъ груд ь ж лиц о но иол у теребились. ?Челюст ь свернит е ему и губ ы ему разс?ките. ?Рук и за спин у веревко й связал и ли вы? ?Кончик и пальцев ъ ему обрубите, палачи. ?Страшно, ужасио", возмущенн о Тонгерн ъ восклицаетъ. ?Страшны, ужасн ы так? я мученья? Но страшн? й ?Был и вами, безумцы ? свершенный 1). Сам о собо ю понятно, что евре и радовалис ь таком у исход у процеса 1). НЬдь, въ сущности, д?л о шло именн о о иихъ. Ибо. есл и бы 'Глазно е зерцало ? Рейхлин а был о осуждено, за евреез ъ не мог ь бы засту ?
питьс я ии один ъ доброжелательны й христ?анинъ. пе подверга я себ я пре -
г.???дован?ям ъ за покровительств о евреям ъ и не будуч и заиодозр?н ъ зъ ') Въ сочинен?ях ъ Гутена. *) Ифеферкорн ъ Defensi o conlr a famosas. Digitized by П А П А Л К В Ъ X. Mo ереси; кром ? того, этим ъ самым ъ вс? еврейск? я книг и был и бы объяв ?
лен ы еретическими. Есл и правда, что, как ъ утверждал и доминиканцы, |>авнн ы все й Герман? и съ?халис ь в ъ Вормсъ, гд ? был ъ созван ъ синодъ, и нашли, что поражен?е, нанесенно е свир?пым ъ доминиканцам ъ Рейхли -
номъ, предв?щаст ъ гибел ь римско й (папской ) импер?и, то они обнару ?
жил и истинн о пророческу ю проницательность. Доминиканц ы распростра ?
нял и такж е слух и о томъ, что Рейхлин ъ тайн о сносилс я сь равинами. Къ том у же времен и ?оселин ъ выхлопотал ъ у император а Максимил?ан а привилег?ю, кое й объявлялось, что евре и Герман? и находятс я под ъ охра ?
но й императора. Эта привилсг? я должн а был а защитит ь евреев ъ въ осо ?
бенност и отъ злобных ъ пронсков ъ Ифефсркорн а и доминиканцев ъ (1513). Однак о Рейхлин ъ был ъ еще очен ь далек ъ отъ того, чтоб ы тр?умфироват ь над ъ своим и врагами, которы е въ то же врем я был и и врагам и евреевъ. Э п враги, хот я на мгновен? е и смирились, были, однако, далек о не по?
беждены. Рейхлин ъ слишком ъ хорош о знал ъ ихъ хитрост ь и злобность, чтоб ы безд?ятельн о предаватьс я радостям ъ поб?ды. Опъ хорош о зналъ, чт о они тепер ь съ удвоенно й ярость ю станут ъ травит ь его. Поэтом у он ъ и посп?шил ъ апелирозат ь къ папском у престолу, даб ы заставит ь умолк ?
нут ь свои х ь ожесточенных ъ враговъ. Однак о Рейхлин ъ справедлив о опа ?
сался, что, при ненадежност и и продажност и папско й кур?и. его д?л о жожет ъ принят ь печальны й для нег о оборотъ, есл и с.??дств? е будет ъ про ?
изведен о вн ? его судебнаг о округ а и под ъ вл?ян?ем ъ кельнских ъ домини ?
канцевъ. Поэтом у онъ обратилс я к ъ лейбъ-медик у пап ы Льва X, еврею Боне де Латъ, съ еврейским ъ письмомъ, въ коем ъ просил ъ его за?
молвит ь пред ъ папо й словечк о въ его пользу. Левъ. отпрыск ъ славно й флорентийско й фамил? и Медичи, о кото -
ром ъ отец ъ его отозвался, как ъ объ умн?йшем ъ изъ своих ъ сыновей, вступил ъ на папск? й престол ъ лиш ь н?скольк о м?сяцев ъ до того. Это был ъ аристократа, которы й бол? е интересовалс я иолитикой, ч?м ъ рели ?
гией, походил ъ бол? е на римскаг о язычника, ч?м ъ на католика, презри ?
тельн о смотр?лъ, съ высот ы своег о олими?йскаг о велич?я, на вс? бого -
словск? е спор ы и распри, как ъ на д?тск? я забавы, и был ъ озабочсн ъ лиш ь т?мъ. как ъ можн о был о бы искусн? е пролавироват ь межд у двум я боровшимис я друг ъ съ другом ъ государствам и или, в?рн?е. домам и Габс -
бургов ъ и Валуа, без ъ ущерб а для св?тских ъ интересов ъ папскаг о пре ?
стола. Съ откровенностью, котора я нас ъ тепер ь поражаетъ, пап а Лев ъ X выразилс я однажды: ?Как ъ мног о польз ы принесл а нам ъ басн я о Христ?, общеизв?стно?'). U вот ъ ему был ъ предложен ъ для р?шен? я *) Quantum nobis nostrisque ilia de Christo fabula profuerit, satis est omnibus s&eculiB notuto (Mornaeus historia papatus, стр. 820). Digitized by J16 IIСТОI'lЯ КНРККВЪ ?КНГ??ХА 1ТКЦА. вопросъ, содержитс я ли въ ?Глазном ъ зерцал? ? Рейхлин а ерес ь и чре з м?рно е покровительств о евреямъ. Левъ, которы й занимал ъ папск? й upe-
стол ъ как ъ раз ъ въ то время, когд а богословск? е вопрос ы угрожал и по-
жаром ъ все й Европ?, понималъ, однако, въ них ъ меньше, ч?м ъ его по-
варъ. Все завис?л о отъ того, въ каком ъ св?т ? ему будет ъ представлен ъ этот ъ спор ъ межд у Рейхлиным ъ и доминиканцами. Поэтом у РеЙхлин ъ в просил ъ лейбъ-медика, Боне деЛатъ,т> вид у того, чт о носл?ди? й всегд а вращаетс я въ папских ъ покояхъ, и ему препоручен о ст?л о его свят??? -
шества>, настроит ь Льв а X въ польз у того, чтоб ы сл?дств? е по его д? -
лу был о произведен о не въ Кельн ? или по близости; ибо въ этом ъ слу-
ча? его д?л о был о бы потеряно. Рейхлин ъ сообщнл ъ ему о ход ? д?ла, разсказалъ, как ъ Пфеферкорн ъ и кельнск? е доминиканц ы устроил и заго -
вор ъ против ъ Талмуд а и евреев ъ и как ъ лиш ь его чрезвычайны й угил? я до сих ъ пор ъ спасл и Талмуд ъ отъ сожжен?я. Есл и бы въ рук и домннм -
канцев ъ попалос ь это письмо, то они могл и бы неопровержим о доказат ь расположен? е Рейхлин а къ евреямъ; ибо въ этом ъ письм ? был о мног о такого, что Рейхлин ъ публичн о отрицалъ. Понятно, что Бон е де Лат ъ воспользовалс я вс?м ъ своим ъ вл?ян?ем ъ на папу, чтоб ы расположит ь его въ польз у Рейхлина. В?роятно, его усерд? ю и сл?дует ъ приписат ь то, что Лев ъ тотчас ъ же (уже 21 ноябр я 151 3 года ) поручил ъ епископам ъ Шпейер а и Вормс а сообщ а или въ от-
д?льност и разсл?доват ь спор ъ межд у Рейхлиным ъ и Гохстратеном ъ личн о ил и съ помощь ю назпаченных ъ суде й и, независим о отъ всяког о иног о трибунала, вынест и приговоръ, котором у осужденна я сторон а обязан а безпрекословн о подчиниться'). Епископ ъ Вормса, Далбергъ, которы й на?
ходилс я съ Рейхлиным ъ въ дружеских ъ отношен?яхъ, ue хот?л ъ принят ь эт о поручен?е. И молодо й епископ ъ Шпейера, Георгъ, пфальцграф ъ и герцог ь Бавар?и, назначил ъ двух ъ судей, Томаса изъ Трухзеса и фонъ-Швалбаха, которы е и пригласил и об ? сторон ы явитьс я вътечен? е м?сяц а ( 20 декабря ) въ Шпейеръ. Рейхлинъ, сопровождаемы й своим ъ представителем ъ и другим и друзьями, явилс я въ назначенны й день. На-
нротивъ, Гохстратснъ, разсчитыва я на сил у доминнканцевъ, не явилс я и не нрнслал ъ своег о представител я съ формальным и полномоч?ями. Онъ таким ъ образом ъ открыт о выразил ъ сво е презр?н? е къ суду, епископ у и даж е къ самом у пап?. Однак о судь и не повел и процес а съ надлежаще й энерг?ей, быт ь можетъ, опасаяс ь мест и со сторон ы доминнканцевъ. Та?
ким ъ образом ъ процес ъ длилс я ц?лых ъ четверт ь год а (отъ январ я до апръл я 1514 года). Кельнск? е доминиканц ы осм?лилис ь даже, на осно ?
вам и майнцскаг о приговор а (хот я посл?дн? й не был ъ опубликован ъ и *) Подробно въ Acta Judiciorem у v. der Hardt, стр. 98?116. Digitized by ПРИГОВОР Ъ ?Ш?КЙКГСКАГ О СУДА. 1 1 7 был ь уиичтожен ъ главнын ъ ком и cap o лъ), публичн о сжеч ь въ Кельн ? * Глазно е зерцало ? Рейхлин * ( 10 февраля), точн о для изд?вательств а над ъ шпейерским ъ трибуналомъ, установленным ъ самим ь папой. Эта бан ?
да чувстжшла, повидимому, непреодолиму ю потребност ь въ кострах ъ и огн?. Гохстратен ъ позж е оправдывалс я т?мъ, что приказ ъ исходил ъ будт о н е отъ него, а отъ другог о инквизитора'). Кельнск? е доминиканц ы в ъ сво ?
е й наглост и пошл и еще дальше. Они поручил и наглом у Пфеферкорн у выв?сит ь въ зал ? суд а въ Шпейер?, на глазах ъ судей, кельнск? й при-
гозор ъ о ?Глазном ъ зерцал??, и Рейхлин у и его представител ю лиш ь с ъ большим ъ трудом ъ удалос ь добитьс я того, чтоб ы суд ъ сд?лал ъ выго -
вор ъ этом у нахалу. Вообщ е Рейхлин у стоил о болы?шх ъ усил? й побудит ь суде й вынести, наконецъ, нриговор ъ и т?м ъ закончит ь этотъ, стол ь растян у вш?йся, процесъ. И лиш ь посл?того, как ъ онъ опубликовал ъ два н?мецких ъ сочинен? я о самом ъ спор ? и о ход ? процеса, епископ ъ Шпей ?
ера, наконецъ, смилостивилс я и вынес ъ приговоръ, весьм а благопр?ятны й дл я Рейхлипа: ?Глазно е зерцал о * не содержит ъ ни заолужден?й, ни ереси, даж е не ?отдает ъ ересью ? и не ?юкровительствует ъ чрезм?рн о евреямъ; сл?довательно, Гохстратен ъ оклеветал ъ автора, и потом у ему сл?дует ъ воспретит ь впред ь касатьс я этог о вопроса; это сочинен? е может ь быт ь читаем о всяким ъ и печатаемо; Гохстратен ъ же присужден ъ къ уплат ? въ уста ?
новленны й законом ъ срок ъ судебных ъ издержекъ(П 1 рейнских ъ золотых ъ гульденовъ); въ противном ъ случа ? онъ подвергаетс я сначал а лег ?
кому, а, пр и дальн?йшем ъ непослушан?и, тяжком у отлучен?ю. Кельнск? е доминиканц ы скрежетал и зубамп, б?силнс ь и проклина ?
ли этотъ, стол ь позорны й для нихъ, исход ъ процеса, но и не помыш ?
лял и о томъ, чтоб ы подчинитьс я приговор у папскаг о представителя. Мо-
нахи-пропов?дники, несмотр я на это, публичн о сожгл и ?Глазно е зерцало ? въ Нюрнберге). Пр и тогдашне й разорванност и Герман? и был о вообщ е весь ?
ма трудн о привест и въ исполнен? е приговор ъ судьи; доминиканц ы т?м ъ меньш е придавал и значен? я приговор у шпейерскаг о суда, что этот ъ нри ?
говор ъ был ъ для них ъ весьм а неблагопр?ятенъ. Он и осм?ивал и пост а нов -
лен? е епископ а Шпейера, говоря, что оно исходит ь отъ глупаг о маль ?
чишки. Наглы й Пфеферкорн ъ сорвал ъ приговоръ, выв?шснны й въ Кель -
в?'). Гохстратен ъ вн?судебным ъ порядком ъ (extrajudicialiter), т. е. даж е не заявив ъ объ этом ъ епископ у Шпейера, являвшемус я представителем ъ папы, апелировал ъ къ последнему, несмотр я на то, что раньш е онъ от-
вергнул ъ таку ю апеляц?ю. Сво и надежд ы все же выиграт ь процес ъ про-
') Въ д?йствнтельностн тогда ис?голнялъ должность инквизитора д-ръ Каль. *) Оборникъ пис?нъ Рейхлина П. ? 42. а) У Фрндлендера Beitr&ge 29. Digitized by 118 ИСТОР?Я ККГЕКВ'Ь ГКНРИХА ГРКЦА. тив ъ Рейхлин а и добитьс я признан? я ?Глазног о зерцала ? ересь ю онъ основывал ъ на продажност и лицъ, близких ъ къ папском у престолу. ?Въ Рин ? можн о все им?т ь за деньги?, говорил ъ онъ открыто, ?Рейх -
лин ъ б?денъ, а доминиканц ы богаты, поэтом у прав о Оудет ъ по?
пран о деньгами?') ? Гохстратен ъ мог ъ такж е разсчитыват ь на свонх ъ едя-
номышленников ъ сред и кардиналовъ, которые, стол ь же ревностн о рату я против ъ всяко й свободно й науки, как ъ и онъ, был и бы въ состоян? и так ъ долг о оттягиват ь нроцссъ, что у Рейхлин а не хватил о бы состоян? я для нокрыт? я вс?х ъ расходов ъ по тяжб?. Кром ? тог о доминиканц ы разсчиты -
вал н на то, что имъ удастс я добитьс я отъ н?которых ъ универснтетовъ, особенн о отъ задававшег о тон ъ иарижскаг о факультета, осужден? я ?Глаз ?
ног о зерцала ? и т?м ъ оказат ь давлен? е на папску ю кур?ю. Вс? домини ?
канцы, ?омисТ ы и мракоб?с ы въ Герман? и и вн ? ея действовал и сообща, чтоб ы нанест и поражен? е Рейхлину. Но эти усил? я доминиканцев ъ вызвал и тольк о то, что вс? друзь я свободно й науки, вс? враг и схоластики, одурачивань я народ а и церков-
наг о богослов?я, одним ъ словом ъ гуманисты, воспрянул и духом ъ и со?
единилис ь для обще й борьбы. Въ западно й Европ ? образовалс я чут ь ля не орденъ гуманистом, парт?я рейхлинистовъ (е х е г с ? t u s Re u c h l i n i s t a r u m), вс? член ы коей, точн о по молчаливом у согла -
шен?ю, помогал и друг ъ друг у и Рейхлину. ?Один ъ поддерживал ъ другог о и говорил ъ товарищу: не унывай; вс? мы, борющ?ес я под ъ знаменем ъ Наллады, предан ы Рейхлин у не мен?е, ч?м ъ солдат ы император у >'). Это был ъ прям о так и союзъ, вс? член ы коег о вербовал и новых ъ привержен ?
цев!, для подержк и Рейхлина. Даж е въ маленьком ъ городк?, Элс?, въ Силез? и был ъ один ъ гуманистъ, которы й съ гордость ю называл ъ себ я рейхлинистомъ. Таки м ь образом ъ свир?па я вражд а къ евреям ъ и Талмуд у вызвал а въ христ?анском ъ м?р ? появлен? с двух ъ весьм а ожесточенн о бо?
ровшихс я друг ъ съ другом ъ парт?й: рейхлинистовъ и арнольди-
стовъ. Это был а борьб а среднев?коваг о туман а съ начинавшимс я раз-
св?том ъ лучшег о времени. Тогдашня я молода я Герман? я всег о энергичн? е ратовал а въ польз у Рейхлин а и против ъ мракоб?совъ; наряд у съ Германомъ фонъ Буше, выступил и Кротъ Руб?анъ (?оганн ъ ?егеръ ) и пламенны й Ульрихъ фонъ Гутенъ, сама я сильна я и мужественна я личност ь тог о времени. Стремлен? е къ деятельности, обуревавше е Ульриха, тольк о лиш ь благодар я это й страстно й борьб ? Рейхлин а съ доминиканцами, и полу ?
чил о настояще е сво е направлсн?е. До сих ъ пор ъ онъ занималс я фехто -
') Т. же .>* 9, стр. 46. ') Сборннк ъ ??исем ъ Рейхлин а II, J\e 44. Digitized by К РУ Г Ъ Г У МА Н И С Т О В Ъ. Н О ван?ем ъ въ пустом ъ пространств ? и мог ъ проявлят ь сво е рыцарско е му?
жеств о и сво й пламенны й тем??ерамент ъ лиш ь по отношен? ю къ фантасти ?
ческим!, своим ъ противникам!,. И тольк о тепер ь двадцатишестил?тнем у юнош ? открылис ь глаза, и онъ увид?л ъ исти н на го врага. Направит ь всю сил у своег о рыцарскаг о меч а и еще бол? е остраг о лезв? я своег о дух а против ъ этог о враг а казалос ь ем у достойно й и благородно й задаче й жизни. Уничтожит ь ломивиканцевъ, поиов ъ и мракоб?совъ, воздвигнут ь царств о ду?а, свободно й науки, избавит ь Герман? ю отъ кошмар а церковнаг о суе-
в?р? я и варварства, поднят ь ее иль трясин ы и сд?лат ь судьей Квроиы, къ чем у она был а призвана, благодар я своим ъ мощным ъ сынамъ, сво ?
ем у презиравшем у смер? ь рыцарском у сослов?ю?таков а ц?ль, для осу-
ществлен? я кое й онъ будет ъ бороться. Как ъ тольк о это стал о ясн о Уль-
ри?у, онъ съ напряжен?ем ъ вс?х ъ своих ъ сил ъ стал ъ добиватьс я свое й ц?л и и прежд е всег о выступил ъ въ защит у Рейхлина, знаменосц а гума ?
низма, чтоб ы доставит ь ему поб?д у над ъ его смертельным и врагами. Но и люд и зр?лаг о возраста, почтенны е и уважаемые, все чащ е стал и выступат ь въ польз у Рейхлина. Такт, герцог ъ вюртембергск?й, Ульрихъ, и вес ь его дворъ, графъ фонъ Гелфенштейнъ въ Аугс -
бург?, графъ фонъ Нюнаръ, патриц? и Велзеръ, Пиркгеймеръ и Пейтингеръ въ Регенсбург?, Нюрнберг ? и Аугсбург ? со все й свое й сви ?
той, мног? е пробсты, каноник и и член ы капитула, даж е кардинал ы и высш? я духовны й лиц а въ Итал?и, особенн о Эгид?о изъ Витербо, генерал ъ орден а августивцев ъ въ Рим?. покровител ь и ученик ъ еврей -
скаг о филолога, Нл? и Левиты, влюбленны й въ еврейску ю литературу. Эгид? о писал ъ Рейхлину 1): ?Откровен? е Бож?е, данно е людям ъ въ огн?, впервы е был о спасен о огь огня, когд а Авраам ъ уб?жал ъ изъ раскален ?
ной печи, а тепер ь оно вторичн о спасен о Рейхлинымъ: ибо спасен ы кни ?
ги, отъ которых ъ закон ъ тольк о и получает ъ св?т ъ и при гибел и коих ъ снов а воцарилас ь бы тьма. Боряс ь за тво е д?ло, мы защищаем ъ не тебя, а законъ. не Талмудъ, а церковь?. Любопытно, что вес ь орден ъ францисканцсвъ, изъ ненавист и къ доминиканцамъ, стал ъ на сторон у Рейхлина'). Почт и въ каждом ъ город ? был и рейхлинист ы и антирейхлинисты, спор ы коих ъ нер?дк о переходил и въ драку 3). Лозунгом ъ однихъбыло: спа?
сете Глазного зерцала и сохраненье Талмуда, а другихъ: про?
клятье и сожжен?е того и другого. Невольн о рейхлинист ы стал и друзьям и еврсев ъ и всяческ и старалис ь ихъ защищать. Наоборотъ, при ?
верженц ы доминиканцев ъ сделалис ь еще бол? е ожесточенным и врагам и ') Сборник ъ нисем ъ Рейхлин а И въ копц?. ') Epistola e obscurorui u virorura. ') Т. же. Digitized by 120 ??СТОР? Я КВРКВВ Ъ ГЕНРИХ А ГРКЦА. евреев ъ ? жадн о ухватывалис ь за всякую, хот я бы ужъ лавным ъ давн о забытую, книгу, чтоб ы найт и там ъ доказательств а коварств а свреевь. Въ особенности, книг а испанц а Альфонс а дс Спина, <Твердын я ь?ры ? (Portalitiu m Pidei), направленна я против ъ евреев ъ и напечатанна я мног о л?т ъ том у назад ъ въ Нюрнберг?, оказалас ь прям о так и кладох ъ для вр а -
гов ъ еврейства. Посл?дн? е называл и вс?х ъ друзе й Рейхл?н а ??удей -
ствующими ? и * талмудистам и > ?)? Вс ? эти распр и над?лал и мног о шум а въ Еврон?. Вспыхнув ъ въ Гер-
ханш, они скор о перешл и въ два отдаленных ъ центра, Рим ъ и Нарнжгь. Гохстратен ъ и доминиканц ы всю сво ю энерг? ю направил и на то, чтоо ъ побудит ь самы й вл?ятельны й университет ъ въ Париж ? и папску ю кур? ю въ Рим ? отвергнут ь приговор ъ шпейерскаг о суд а и осудит ь сочинен? е Рейхлин а на сожжен?е. Они и тугъ, и там ъ им?л и сильны? ъ и вл? я тельных ъ союзников!,, которы е самоотверженн о действовал и въ польз у парт?и. Главным ъ образом ъ они разсчитывал и на фанатичиаг о кардинал а въ Рим?, Бернардина де Санта Кроце, который, может ъ быть, честн?е, но не мен? е страстн о ненавид?л ъ наук у и ея жрецов ъ и же?
ла л ъ ихъ уничтожен?я. Къ нему-т о тотчас ъ же и обратилис ь декав ъ и вес ь богословск? й факультет ъ въ Кельн?, налгал и ему, будт о * Глазно е ? зерцал о * покупаетс я и распространяетс я вовс е не христ?анами, а исклю ?
чительн о евреями, и уб?ждал и его заступитьс я за них ъ пред ъ папой'). Въ вид у этого, Рейхлинъ, въ сво ю очередь, принужден ъ был ъ при ?
нят ь сво и м?ры, чтоб ы апеляц? я не возым?л а д?йств?я, благодар я нн-
трягам ъ его вр а говъ, хотя, въ сущности, его процес ъ был ъ уже фор ?
мальн о выигран ъ посл ? приговор а папскаг о суд а въ Шпейер?. Онъ обра ?
тилс я къ своим ъ друзьям ъ въ Рим?, къ папском у статсъ-секретарю, Кве-
стенбергу, къ покровительствовавшем у наукам ъ кардиналу, Адр?ану, къ австр?йском у министру-кардиналу, фонь-Гурку, къ генерал у авгу -
стинцевъ, Эгнд? о изъ Внтербо, къ регенсбургском у пробсту, Велзеру, и къ другнм ъ съ просьбо й защищат ь его перед ъ папой'). Уже раньш е онъ, по сов?т у своих ъ друзей, опубликовал ъ письма, получевны я имь от ъ выдающихс я муже й Герман? и и ??тал?и, ж его отвът ы имъ, даб ы из ъ его обширных ъ связе й и его изящнаг о латинскаг о стиля, весьм а ц?нившагос я въ ??тал?и, Рим ъ и пап а увид?ли, съ каким и людьм и связа ?
лис ь доминиканцы. Сред и этих ъ яписемъ знаменитыхълюдей'*) был и ') Ср. п?сьмо фравцуэскаго врача, Gnillanme Соре, к\ Ре?хлнну, сб. овсемъ П' X 38 >? У Фр?длендера, Beitrlge, Л6 27. 28. ?) Т. же ? 2. 4. 5. *) Epistolae illustrium sive clarorura virorum, появы. въ Нарт? вда Аор?хв 1514 года. Digitized by ПРОЦЕС Ъ РКЙХЛИН А ВЪ ГНЫ ? 121 не тольк о латинск?я, но и греческ? я и еврейск?я; погл?дн? я был и от ъ Рейх -
лин а къ своем у учителю, еврейском у лейбъ-медику, Лоансу, и отъ ра-
вин а Яков а Марголес а къ Рейхлину. Там ъ же был о пом?щен о и послан? е император а Фридриха, оказавшаг о Рейхлин у высок? я почести, а такж е письмо, изъ коег о явствовало, что отец ъ пап ы Льв а X, Лоренц о Медич и нз ъ Флоренц?и, был ъ весьм а расположен ъ къ Рейхлину. Само е важно е для Рейхлин а был о воспрепятствоват ь тому, чтоб ы сл?дственна я комис? я въ Рим ? составилас ь изъ враждебных ъ ему доми -
никанцев ъ и еомистовъ'). И ег о друзьямъ, д?йствительно, удалос ь уб?дит ь въ этом ъ папу. Лев ъ X назначпл ъ сл?дственным ъ судье й кардинал а и патр?арха, Доме ни ко Грима ни. Был о нзв?стно, что этот ъ философск и образованны й сановник ъ церкви, друг ь Нл? и Делмедиг о и Авраам а де Балмесъ'), был ъ ?покровителем ъ евреевъ>, въ качеств ? патрон а франци -
сканскаг о орден а ненавид?л ъ доминиканцев ъ и стоял ъ на сторон ? Рейх ?
лина') - Несомн?нно, что видны е евре и въ Рим ? такж е д?йствовал и въ польз у Рейхлина: но они, как ъ и н?мецк? е евреи, им?л и стольк о такта, чт о держалис ь въ т?ни, .чтоб ы сво и и ъ выступлеп?ем ъ не скомпроме ?
тироват ь всег о д?ла. Тогд а кардинал ъ Гриман и пригласил ъ (?юн ь 151 4 г), об ? сторон ы на судъ, нос ъ явным ъ пристраст?ем ъ къ Рейлииу, которому, въ вид у его преклоннаг о возраста, позволен о был о прислат ь своег о пред ?
ставителя, тогд а как ъ Гохстратен у предложен о был о явитьс я лично. Снабженны й рекомендациям и и набитым ь деньгам и кошелькомъ, ин?
квизитор!? явилс я въ Рим ъ съ непоколебимо й в?ро й въ сво ю поб?ду. Разв ? въ Рим ? нельз я за деньг и всег о добиться? Стих и фонъ-Гутена, въ коих ъ онъ изображает ъ тогдашн? й папск? й п pe r толь, нискольк о не пре ?
увеличены: См?ло вы, люди, къ работ?, живите грабежомъ, Убивайте, расхищайте священное достояи?е, ногами попирайте право. Пусть ваша р?чь богохульна, ваши д?яи?я преступны, Утоиайте въ яаслажден?яхъ. отрицайте Бога въ небесахъ. Привезите деньги въ Римъ, и вы порядочные люди: Въ Рям? можно купить и продать доброд?тели и блаженство. И право на будущ?я злод?яп?я продается въ Рям?. Поэтому, безумные будутъ добры, разумные же плохи"4). Рейхлин ъ не мог ь предложит ь денегъ: онъ был ъ б?денъ. Онъ не обладал ъ магическо й сило й над ъ сокровищам и ханжеских ъ женщин ъ и ?) У Фридлендера т. же ? 2, стр. 23; Ли 4, стр. 27. ') Ср. выше. ?) Письмо Рейхлина къ нему т. же ? 14, стр. 56. *) Гутенъ къ Кроту Руб?апу, de statu Romano epigrammata, перев. Давида Штрауса, Гутенъ ?,стр. 120. Digitized by 122 ИСТОПИ Ш'ККВ'Ь ГКНРИ?? ГРЕЦА. над ъ испов?днивами, этим и искусным и кладоискателями. Но обществен ?
но е сшнан? е не был о еще настольк о развито, чтоб ы друзь я Рейхлин а со?
брал и деньги, необходимы й дл я ??окрыт? я судебиых ъ расхидовъ: Рейхлии у приходилос ь самом у нест и ихъ. Но за то у Рейхлин а не был о недостатк а въ ревомендательных ъ письмах ъ отъ своих ь друзе й и покровителей. Им-
ператоръ Максимил?анъ. виновник ъ все й это й кутерьм ы (ибо сначал а онъ весьм а милостив о отнесс я къ подлом у Пфеферкорн у и свое й истерически-на ?
божно й сестр ? и лиш ь потом ъ раскаялс я въ этомъ). част о защнщад ъ Рейхлин а пред ъ папой. Император ъ писалъ: *он ъ сознаетъ, чт о кельнц ы противузаконн о и интригам и хотвд и растянут ь спор ъ д.?я того, чтоб ы по ?
губит ь невиннаго, превосходного, ученаг о и стоящ а го вподн ? на почв ? христ?анскаг о в?роучен? я Рейхлина; все, чт о послъдн? й писал ъ (въ защи ?
ту еврейских ъ писан?й), произошл о по его, императора, поручен? ю съ самым и лучшим и и благочестивым и нам?рен?ями>. Могущественны й им-
перск? й министръ. кардинал ь фон ъ Гуркъ. такж е выступи л ь пред ъ папо й въ защит у Рейхлина: тож е сд?лал н нискольк о князей, вюртембург-
ск?й герцогъ, Ульрихь. саксонск? й курфюрстъ, Фридрихь Мудрый, ко ?
торы й нискольк о д?т ъ спуст я защитил ъ Лютер а и реформац? ю отъ т?х ъ же доминиканцевъ. маркграф ъ баденск?й. которы й въ началТ ? заступилс я за евреевъ. магистр ъ орден а н?мецких ъ рыцарей, епископ ы Страсбурга, Констанца. Вормса. и Шпейера, ещ е 15 аббатов ъ и 53 швабских ъ города'). Из ъ этог о пап а мог ъ усмотр?ть. наскольк о общественно е мн?н? е был о против ъ доминиканцевъ. И действительно, въ начал ? споръ, как ъ казалось, принял ъ благопр?ятыы й оборот ъ для Рейхлина, несмотр я на шумно е выступлеи? е и расточительност ь Гохстратена. Вс ? усил? я его и ег о единомышленников ъ провест и въ комнс? ю вторым ъ судье й кардинал а Бернардин о дс Сайт а Кроц е ни къ чем у не привели, благодар я стара -
н?ям ъ рейхлннистовъ. Пап а назначил ъ вторым ъ судье й другог о покро ?
вител я Рейхлина. кардинал а П?етро Анконитани де Ст. Евзе-
б?о. Оба член а комис? и выпустил и распоряжен? е о томъ, что ни?
како й друго й судь я или корпорац? я не им?шт ъ прав о обсуждат ь и р? -
шат ь этот ъ споръ. покуд а римск? й суд ъ не опубликуег ь своег о поста -
новлен?н. Но доминиканц ы объявил и войн у общественном у мн?н?ю, комис? и и паи?. Кардинал а Гриманион и старалис ь скомпрометироват ь всяческим и заподазриван?ям и и ругал и его глунцомъ. О пап ? они отзывалис ь как ъ о школьник?, котораг о можн о выс?чь, и угрожали: есл и онъ не выне -
сет ъ р?шен? я въ ихъ пользу, то они откажут ъ ему въ послушан?и. от-
падут ъ отъ нег о и не остановятс я пред ъ расколом ъ церкви; есл и РеЙх -
') Письмо Рейхлина къ паа? у Фрндлендера Ле 13, конецъ. Digitized by ОТЗЫВ Ъ ПАРИЖСКАГ О ФАКУЛЬТЕТА. 123 лин ъ выйдет ъ снов а поб?дителемъ, то они соединятс я съ гуситам и въ Богем? и протнв ъ папы. Эта банд а был а настольк о осл?плен а жаждо й мести, что, тольк о изъ желан? н настоят ь на своемъ, она иодкапывалас ь ??ОД?, самы й католицизмь. Не пощадил и он и и самог о император а и стал и всяческ и поносит ь его, когд а узнал и о его заступничеств ? за Рейхлина'). Вс ? сво и надежд ы доминиканц ы возлагал и на отзыв ъ парижскаг о университета, матер и вс?х ъ европейских ъ высши х ь школь: есл и этот ъ знамеииты й богословск? й факультет!, проклянеп. сочинен? е Рейхлин а и Талмудъ, тогд а сам ъ пап а не осм?литс н противор?чить. Поэтом у они и привел и вс ? рычаг и въ движете, чтоб ы добитьс я отъ Париж а благонр? -
ятнаг о для них ъ отзыва. Особенн о усердствовал ъ духовник ъ французскаг о короля, Людовик а XII, Вилгелмъ Гакине Пти. склонявш? й корол я произвест и давлен? е на богословск? й факультет ъ въ польз у доминикан -
цевъ. Политика, котора я перессорил а Франц? ю и герм а иск а го императора, тож е сыграл а сво ю рол ь въ этом ъ спор?. Та?г ь как ъ германск? й импе -
ратор ъ был ъ за Рейхлина, то французск? й корол ь стал ь на сторон у до-
миниканцевъ. На этом ъ прим?р ? видно, как ъ пострадал ъ авторитет ъ на?
ша даж е въ сред ? иравов?рныхъ. Нарижск? й богословск? й факультет ъ не им?л ъ прав а касатьс я этог о спор а посл ? того, как ъ папска я комис? я за?
претил а всяком у ином у трибунал у выносит ь как?я-лио о постановлен ^ по этом у вопросу. Т?м ъ не мен? е нарижск? й богословск? й факультет ь про-
должал ъ самостоятельно е изсл?дован? е вопроса, содержите, ли сочинен? е Рейхлин а въ польз у евр.еев ъ и Талмуд а ерес ь или н?тъ. Но вынест и какое-либ о р?шен? е был о совс?м ъ не легко, ибо Рейхлин ъ и въ Нариж ? насчитывал!? мног о преданных ъ друзей, въ их ъ числ ? королевскаг о лейбъ -
медика, Копа, и греческаг о гуманиста, Якова Лефебра д'Этаплъ, весьм а уважаемаг о член а университетско й коллег?и. Поэтом у сов?щан? я сильн о затянулис ь (отъ мая до начал а август а 151 4 г.). Сов?щан? я длилис ь вътсчсн? е 47 зас?даи?й. Межд у сов?щавпшмис я былиитак?е, которы е отчаст и высказалис ь въ польз у Рейхлина, отчаст и указывал и на незаконност ь этог о сов?щан?я; но фанатик и поднял и тако й шумъ, чт о т? не могл и договорить. Мног? е французск? е богослов ы хот?л и по-
сл?доват ь прим?р у Людовик а Святого, который, по настоян?ям ъ крещенаг о еврея, Никола я Донина 1), и но норучен? ю паныГригор?я?Х. приказа л ь. три стол?т? я том у назадъ, сжеч ь Талмудъ. И въ этом ъ именн о смысл ? па?
рижск и богословск? й факультет ъ вынес ь сво е р?шен?е: Глазно е зер ?
цало ? Рейхлина, как ъ содержаще е ерес ь и ревностн о защищающе е тал-
*) Письмо императора Максимнл?аиа къ пап?, сборникъ инсемъ т. же отъ 23 октября 1515 г. ') Срав. т. ?Ш. Digitized by 124 ИСТ0М Я KBPKKR b ГКНРНХ А ГРКЦА. мудическ? я пнсан?я, заслуживаст ъ быт ь осужденным ъ на сожжен?е, а автор а сл?дует ъ заставит ь отречьс я отъ своег о сочинен? я ( 2 август а 151 4 г.). Факультет ъ не пост?снялс я присовокупить, что осужден? е со?
стоялос ь по настоян? ю французскаг о короля. Людовик ъ XI I сказал ъ своем у лейбъ-медик у Копу, которы й замолвил ъ словечк о въ польз у Рейхл?на, что онъ такж е ??удействующ?й?'). Передаютъ, будт о корол ь еапнсал ъ еще отд?льн о пап?, прос я его обратит ь серьезн?йше е вниман? е на ?Глазно е зерцало? 1). Велик о был о ликован? е доминиканцев ъ и особенн о кельнцев ъ по повод у этог о постановлена. Они полагали, что поб?д а за ними, и что они смогут ъ тепер ь принудит ь пап у подчинитьс я постановлен? ю парижскаг о университета. Они не замедлили, въ новом ъ памфлет?, ознакомит ь публик у съ этой, тяжел о доставшейс я имъ, поб?дой. Под ъ именем ь Пфеферкорна, один ъ доминиканецъ, каш ? говорить, Вигандъ Виртъ, составил ъ ново е клеветническо е сочииен? е нод ъ назван?см ъ .Набатъ 1)" против ъ коварных ъ евреевъ, поносителе й труп а Христ а и его членов ъ и против ъ стараг о гр?тника, ?оган -
на Рейхлина, склоняющегос я на сторон у лживых ъ евреев ъ и ихъ учен?я; Глазно е зерцал о был о по справедливост и осужден о въ Кельн ? къ уиичтожен? ю и сожжен?ю, что подтверднл ъ высочайш? й университет ъ въ Париж?>. Но этим ъ самым ъ был ъ нарушен ъ приказ ъ императора, наложившег о молчан? е на об ? стороны, и имиерск? й фискал ь привлек ъ поэтом у къ отв?тственност и Пфеферкорна, так ъ как ъ упомянуты й пам-
флет ъ был ъ выпущен ъ под ъ его именемъ. Конечно, кельнским ъ домн -
никанцам ъ это был о вдвойн ? непр?ятно, как ъ потому, что имъ, которы е считал и себ я въ прав ? говорит ь обовсемъ, о чем ъ им ъ заблагоразеудится, был о запрещен о поносит ь Рейхлина, так ъ и потому, что Пфеферкорн ъ дол -
жен ъ был ъ быт ь наказан ъ вм?ст о другого. Невидимому, и туг ь помогл а сестр а императора, Кунигунда; она снов а дал а Нфеферкорн у рекоменда ?
тельно е письм о къ император у *). Опираяс ь на эту ханжу-кияжну, доми ?
никанц ы стал и еще мен? е считатьс я съ нриказом ъ императора. Они опубликовал и (декабр ь 151 4 г.) вст > документы, благопр?ятны е дл я них ъ и осуждавш? е ?Глазно е зерцало*, вътом ъ числ ? отзыв ы четырех ъ уни-
верситетовъ: Левена, Кельна, Эрфурт а и Майица. Но случа й снов а сыграл ъ съ ним и плоху ю шутку, опозорив ъ въ глазах ъ общественнаг о мн?н? я ихъ ставленника, Пфеферкорна. Креще ?
ный еврей, по имен и Пфафъ Рапъ, но сообщен? ю же другихъ, тож е ?) Сборникъ писемъ И. 1) Пфеферкорнъ, Mitleidig Klag, листъ Q. ?) Напечат. въ 1514 г. ?) Пфеферкорнъ, Defensio contra famosas 3. Digitized by РА?? Ъ ИЛ И ??ФКФКРКОРН Ъ ??З Ъ ГАЛК. 125 носивш? й имя Пфеферкорна, былъ, за н?скольк о дне й до опубликован? я отзыв а парижскаг о университет а о ?Глазном ъ зерцал?*, приговорен ъ къ смерт и епископом ъ Альбертомъ изъ Магдебург а и курфюрстом ъ Майнца, в?роятио, по обвинен? ю въ обворован? и церкв и въ Гале; приговор ъ был ъ прнведеы ъ в ъ исполнен?е, и осужденны й былъ, съ помощь ю раскаленных ъ клещей, растерзан ъ на части. ??овидимому, судье й въ этом ъ д?л ? был ъ У.тьрих ъ фонъ-Гутеиъ. Посл?дн? й или друг? е рейхлиннст ы носп?шил и использоват ь этот ъ случа й нротив ъ доминиканцев ъ и бросит ь т?н ь на виновник а спор а межд у Рейхлиным ъ и доминиканцами, на ?оанн а Пфе ?
феркорна. Гутенъ, нам?ренн о сгуща я краски, описал ъ преступлен? я этог о крещенаг о злод? я изъ Гал е въ латинских ъ стихахъ. При этом ъ случа ? он ъ проявил ъ вражд у къ евреямъ, утверждая, что Герман? я не способн а произвест и таког о злод?я, что этог о можн о ожидат ь лиш ь отъ ?удеи. Он ъ предупреждаетъ, что не сл?дует ъ допускат ь евреев ъ къ при-
нят? ю христ?анства; ибо, тольк о отд?лнвшис ь и отмежевавшис ь отъ нихъ.христ?ан е могут ъ уберечьс я отъ ихъ вл?ян?я'). Друг? е рейхлинист ы так ъ описал и этот ъ случа й въ н?мецко й и латинско й проз?, тож е преувеличива я преступлени я этог о негодяя: носл?дн?й, не будуч и священникомъ, исполнял ъ обязанност и иропоз?дник а и отправлял ъ богослужен?е, сочувствовал ъ евреямъ, осквернил ъ столько-т о и столько -
то гост?й, зар?зал ъ множеств о христ?анских ъ д?тей, своим ъ вра > чебным ъ уходом ъ погубил ъ многих ъ взрослых ъ христ?ан ъ и, буду ?
чи подкуплен ъ евреями, нам?ревалс я отравит ь ц?лы я провинц?и, покушаяс ь такж е на уб?йств о арх?епискои а Альберт а и его брата, кур ?
фюрст а бранденбургскаго, ?оахима. Вс ? эти преступлен? я был и выдума ?
ны лиш ь съ ц?ль ю опозорит ь Пфеферкорн а и его союзниковъ, будт о онъ сам ъ был ъ или мог ъ быт ь этнм ъ преступникомъ. По повод у картины, изображающе й свят. Христофор а въ Берли -
н?, Рап ъ или Пфеферкорн ъ произнес ъ будт о кощунственны я слова: с Чег о стал ъ ты тутъ, длинноног? й плутъ, съ младенцем ъ на плечахъ? Отвратительна я картин а изображала, как ъ у Рап а вырывал и раскаленным и щипцам и член ъ за чле?гомъ. Памфлет ы против ъ Пфефер ?
корн а въ Гал е должн ы был и нредостеречы?ублик у и отъ враждебнаг о къ евреям ъ кёльнског о Пфеферкорна, ибо посл?дн? й обманывает ъ христ?ан ъ и втайн ? на сторон ? евреевъ. Межд у т?м ъ процес ъ Рейхлина-Гохстратен а все тянулся, благодар я интригам ъ и золот у доминиканцевъ. Рейхлин у едв а удалос ь найт и адво ?
ката, ибо юрист ы побаивалис ь связыватьс я съ злобным и монахами. При присылк ? актов ъ перво й и второ й инстанц? и (майнцекаг о и шнейерскаг о ? >) Гутенъ, Exclamatio in sceleratissimum Joannem Pfeferkorn, въ его opera poetica. Digitized by 126 ??СТОР? Я ЕВГКБВ Ъ ГВИРИ? А ГРЕЦА. судовъ), Рейхлин ъ об?щал ъ доставит ь грамоты, коим и был и дарован ы евреям ъ привилег?и, чтоб ы доказать, что не онъ выхлопотал ъ евреям ъ эт и облегчен?я. Но т? доказательства, которы й ем у удалос ь собрать, мал о согласовалис ь съ его утвержден?емъ, гд?ланным ъ въ благородном ъ ?ю-
рыв?, о томъ, будт о евре и уже издавн а признан ы согражданам и гер ?
манско-римско й импер?и. Онъ моп, тольк о доставит ь пожелт?вш? й пергаментъ. изъ коег о явствовало, что они получил и отъ панскаг о пре ?
стол а н?которы я нривилег?и, чт о ихъ религ? я и священны й писан? я был и признан ы неприкосновенным и и что они был и рабам и императора'). По сл?дне е не нуждалос ь въ рейхлиновсвих ъ доказательствахъ, ибон?мецв? е евре и был и рабам и император а въ слишком ъ сильно й степени. Именн о из ъ тог о обстоятельства, чт о евре и находилис ь въ рабском ъ отношен? и къ императору, враг и евреев ъ заключали: всяк? й император ъ им?ет ъ полно е прав о поступат ь съ пим и по своем у произволу, изгонят ь ихъ и даж е истреблять, а т?м ъ бол? е уничтожат ь ихъ книги; это не составляет ъ нравоиарушен?я.Сам о гобо ю разум?стсн, что Гохстратен ъ энергичн о оспари -
вал ъ слабы й доказательств а Рей х лип а касательн о еврейских ъ привилег?й. Прицеп,, и без ъ тог о чрезвычайн о растягиваемы й въ Рим?, еще бо.?? е затянулся, благодар я старан?ям ъ доминнканцевъ. Гохстратен ъ при ?
ложи л ь къ своем у обвинительном у сочинен? ю перевод ъ ?? Глазног о зерцала*, которы й во многих ъ м?стах ъ оказалс я прост о подлогомъ, ибо Гохстратен ъ вложил ъ въ уст а автор а еретическ? е взгляды. Комис?я, правда, поручил а проживавшем у въ Рим ? н?мцу, Мартину фонъ Гренингенъ, изго ?
товит ь другой, дословны й перевод ъ ?Глазног о зерцала?; но тогд а доми ?
никанцы, въсво ю очередь, стал и жаловатьс я на переводъ. Всл?дств?етаки? ъ препятств?Й, нроцес ъ не подвигалс я съм?ст а и стонл ъ Рейхлин у уж е въ перво й (тад? и бол? е 400 золотых ъ гульденовъ 1). Доминиканц ы и разечи -
тывал и разорит ь своег о противник а и покровител я евреевъ, которы й выр ?
вал ?, изъ ихъ рук ъ добычу, и иом?шат ь ему боротьс я за сво е право. Таким ъ образом ъ постепенн о угасал а надежд а на тр?умф ъ Рейхлин а въ Рим?. Поэтом у друзь я Рейхлин а позаботилис ь о томъ, чтоб ы создат ь но?
во е судилищ е и, мину я плох о осв?домленнаг о ил и заиуганнаг о папу, апе-
лироват ь къ общественном у мн?и?ю. Въ то врем я всеобщаг о нанряжен? я умовъ, когд а т?сны е кружк и и широк? е сло и народа, духовны й лица, высш? я и низш?я, князь я и об?
разованны е граждан е внимательн о прислушивалис ь къ вт.стям ъ изъ Рим а о возможном ъ исход ? рейхлинскаг о нроцеса. один ъ изъ молодых ъ гуманистов ъ (в?роятн о Кротъ Руб?анъ въ Лейнциг? ) сочинил ъ ?) У Фридлендера, BeitrSge ? 8, стр. 44. *) Т. же .V 11. стр. 49. Digitized by ПИС Ь М А О Б С К У Р А Н Т ОВЪ. 12 7 ц?лы й ряд ъ писемъ, которымъ, п о настроен?ю, остроун? ю и ?дком у сар ?
казму, н е был о ничег о равн а го в о все й литератур?. * Письм а мра -
коб?совъ ? (epistola e obscuroru m virornm, составлен ы в ъ течен? е 151 5 г.), направленный, больше й частью, п о адрес у коварнаг о Ортуин а Грац?я, написан ы языком ъ грубыхъ, нев?жественных ъ монаховъ. Он и раскры -
вают ъ их ъ низк? е помыслы, высоком?р?е, поразительно е нев?жсство, раз ?
вратность, коварств о и грубость, их ъ жалк? й латинск? й стил ь и ещ е бо -
л? е жалку ю мораль, их ъ софистическу ю болтовн ю и отвратительны й сплетни; словомъ, он и так ъ ясн о обрисовал и вс ? нестерпимы е недостат ?
ки доминиканских ъ монаховъ, чт о эт о стал о ясн о даж е и полуобразован -
яым ъ людямъ. Вс ? враг и Рейхлина, Гохстратеиъ, Арнольд ъ из ъ Тон -
герна, Ортуин ъ Грац?й, Нфеферкорн ъ и вс ? их ъ ставленники, Нетр ъ Майеръ, Вигандъ, парижск? й упиверситетъ?вс ? должн ы был и пройт и сквоз ь строй; словн о от ъ ударов ъ бичам и и скорп?онам и н а них ъ не осталос ь здороваг о м?ста. Эт и художественны й сатиры, с ъ чист о аристофановским ъ сарказмомъ, произвел и т?м ъ бол? е сильно е впечатл? -
н?е, чт о доминиканцы, ?омист ы и доктор а богослов? я сам и обрисовывал и себ я в ъ истинном ъ св?т?, сам и обнаруживал и сво ю отвратительну ю фи -
з?оиом?ю, сам и напрашивалис ь к ъ позорном у столбу. Н о эт о изд?ватель -
ств о над ъ доминиканцам и невольн о разоблачил о такж е и отрицательны й сторон ы папства, все й ?ерархическо й тиран? и и церкв и вообще. Иб о до ?
миниканц ы с о своим ъ нев?жествомъ, высоком?р?емъ, развратом ъ и наг ?
лость ю был и лиш ь продуктом ъ и естественным ъ результатом ъ всег о ка -
толическаг о стро я и католических ъ учрежден?й. Таким ъ образом ъ сати -
рическ? я с письм а мракоб?совъ ? под?йствовали, как ъ ?дка я кислота, в ъ конец ъ разъ?вша я и бсз ъ тог о гнило е т?л о католическо й церкви. Евре и и Талмуд ъ послужил и нерв ы мъ поводом ъ к ъ травл ? Рейх ?
лина; конечно, им ъ был о отведен о м?ст о в ъ иисьмах ъ мракоб?совъ. Стол ь презр?нны е евре и выстуиаюп > н а ч сцен у п о сл?дующем у по ?
воду. Во втором ъ иисьм ? н?к? й магистръ, ?оаннъ Пелифексъ, сообщает ъ так ъ называемом у и п п?днику, Ортуин у Грац?ю, прискорбны й фактъ: недав ?
но, к о времен и франкфуртско й ярмарки, он ъ вм?ст ? с ъ одним ъ молодым ъ бо -
гословом ъ прошел ъ мим о двух ъ лицъ, которы й выгляд?л и весьм а при ?
лично; так? ? как ъ он и носил и черны е сюртук и и ряс ы с ъ капюшо н имъ, то он ъ принял ъ их ъ з а лиц ъ духовнаг о зван?я, отв?сил ъ им ъ глубок? й иоклон ъ и снял ъ сво ю шайку: к ъ ег о ужасу, спутник ъ обратил ъ ег о вниман?е, чт о эт о был и евреи, нричем ъ даж е утверждалъ, чт о он ъ со -
вершил ъ этим ъ смертны й гр?хъ; иоклон ъ евре ю чут ь л и н е равносилен ^ идолопоклонству, и, сл?довательно, он ъ нарушил ъ перву ю запов?дь: ибо, есл и христ?анин ъ оказывает ъ почест и еврею, он ъ этим ъ самым ъ д?й -
Digitized by 128 истор?я ВВРКЕВ Ъ ГЕНРИ? А ГРКЦА. ствует ъ против ъ христ?анств а и навлекает ъ н а себ я подозр?н? е в ъ томъ. не евре й л и он ъ самъ; евре и могут ъ в ъ этом ъ случа ? хвастатьс я сво -
им ъ превосходством!? над ъ христ?анами, он и укр?пляютс я в ъ своем ъ не -
в?р?и, презирают ъ христ?анско с в?роучен? е и н е жслают ъ примкнут ь к ъ церкв и (эт о вс е т ? ж е обвинен?я, выставленны й доминиканцам и против ъ Рейхлин а з а ег о покровительств о евренмъ); молодо й богослов ъ разсказы -
вает ъ п о этом у поводу: он ъ однажд ы в ъ церкв и опустилс я н а кол?н п иеред ъ изображен?ем ъ евре я с ъ модотком ъ в ъ рук?, приняв ъ ег о з а Св. Петра, но, приблизившис ь к ъ изображен?ю, он ъ зам?тил ъ сво е заблуж -
ден? е и глубок о раскаялс я в ъ немъ; н а испов?д и у доминиканцев ъ ис -
нов?дник ъ разънснил ъ ему, чт о онъ, хот я невольно, совершил. смертный гр?хъ, и потом у испов?дник ъ н е мог ъ б ы отпустит ь ем у гр?хи, есл и б ы случайн о н е им?л ъ н а т о разр?шен? я епископа; есл и бы этот ъ гр?х ъ совершен ъ был ъ сознательно, т о отпустит ь ег о мог ъ бы тольк о папа: и потом у молодо й богослов ъ носов?товал ъ магистр у Пели -
фекс у испов?датьс я пред ъ викар?ем ъ и разсказат ь ем у о повлон?, ко ?
торы й он ъ отв?сил ъ двум ъ евреямъ, так ъ как ъ он ъ должен ъ был ъ внн -
мательн? е присмотр?тьс я к ъ евреям ъ и тогд а он ъ п о желтом у значк у на плать ? мог ъ б ы легк о отличит ь их ъ от ъ лиц ъ духовнаг о зван?я. Нелифекс ъ и обращаетс я к ъ Ортуин у Грац? ю с ъ важным ъ вопро ?
сом!,, совершил ъ л и он ъ смертны й ил и обыкновенны й гр?хъ, и кт о мо -
жет ъ отпустит ь ем у этот ъ гр?хъ, прост о л и испов?дникъ, епископ ъ ил и сам ъ папа. Он ъ просит ь такж е Ортуин а написат ь ему, правильн о л и по ?
ст у па ют ъ франкфуртск? е граждане, разр?ша я евреям ъ носит ь т ? ж е обла -
чен?я, чт о носят ъ доктор а сяящеинаг о богослов?я, чег о бы император ъ н е донустил ъ еврею, собачьем у сыну, враг у Христ а .... (эт о был ъ стил ь доминиканцевъ). Ничт о н е могл о так ъ сильн о заклеймит ь вс ю ничтожност ь и беземыелейност ь схоластов!.-богослововъ, как ъ сд?лал о эт о письмо. Ученик ъ Ортуина, Ширугл?й, с ю скорбь ю в ъ душ ? разсказываетъ: .жител и Майнц а далек о н е так ъ благочестивы, как ъ кельнцы; один ъ жител ь Майнц а осм?лилс я утверждать, чт о трирск? й сюртук ъ вовс е н е од?ян? е Христа, а само е обыкновенно е и просто е платье, чт о волос а Пресвято й богородиц ы н е существуют!? бол? е и чт о он ъ презирает ъ отпущен? е гр?хов ъ с о сторон ы доминиканцевъ, иб о посл?дн? е надувател и и обманывают ъ женщин ъ и крестьянъ; в ъ отв?т ъ н а эт о я восклик ?
ну л ъ: св ъ огонь, в ъ огон ь этог о еретика; пуст ь эт о услышат ь Гохстратенъ, инквизитор ъ *: он ъ разсм?ялс я и сказалъ: Гохстратенъ ? отвратительно е животное, Рейхлинъ?честны й челов?къ, а богословы, на противъ, дьяволы; нарижск? й университетъ, ??рокляв?н? й книг у Рейхли -
Digitized by ПИС Ь МА О Б С К У Р А Н Т О В Ъ. 1 29 на, прост о подкуплен ъ доминиканцами; парижска я высша я богословска я школ а являетс я пе матерь ю вс?х ъ прочих ъ школъ, а матерь ю глупости; дал? е онъ утверждалъ, что Талмуд ъ вовс е не проклят ъ церковью; Петр ъ Майер ъ изъ Франкфурт а возразилъ на это: ?вЬд ь въ ?Твердын ь в?ры ? испанц а Альфонс а де Спип а Талмуд ъ назван ъ отвратительно й книгой?; ц о жител ь Майнц а отвътилъ: ?Твердын я в?ры??грязны й памфлетъ, и тогь, кто черпает ъ оттуд а сво и доказательства, глупецъ'). Въ таком ъ тон ? письм о продолжает ъ разсказыват ь о д?ян?ях ъ доминнканцевъ. ??ро -
фесоръбогослов?яув?щеваетъОртуина: пуст ь он ъ не даст ъ своим ъ ученикам ъ плохог о прим?р а преступным и сношен?ям и съ женщинами; этот ъ гр?х ъ онъ, впрочемъ, искупает ъ своим и писан?ям и против ъ Рейхлина; разсказываютъ, что Пфеферкорнъ, котораг о Ортуин ъ защищаетъ, него ?
дяй, которы й не изъ уб?жден? й принял и христ?анство, а лиш ь по?
тому, что евре и хот?л и пов?сит ь его за его жульничеств а и доносы; говорит ь также, что онъ плохо й христ?анин ъ и не долг о будет ъ пребы ?
ват ь въхрист?анств?, подобн о ег о же однофамильцу, сожженном у въ Гале: поэтом у пуст ь Ортуин ъ остережетс я его 1 ). Эйтелнараб?анусъ фонъ Песенекъ сообщает ъ Ортуину: я, дискутиру я недавн о съ двум я евреям и въ Вормс?, доказал ъ имъ всю илюзорност ь ихъ надсжд ъ на пришеств? е Месс? и и сослалс я при этом ъ на Нфефсркорна; евре и со см?хом ъ отв?тили: ?ваш ъ Пфеферкорн ъ въ Кельн ? прост о жуликъ; въ еврейском ъ язык ? онъ ничег о не смыслить; он ъ стал ь христ?анином ъ лиш ь для того, чтоб ы скрыт ь сво и пороки; до своег о переход а въ христ?анство, онъ въ Морав? и оглушил ъ ударом ъ женщину, сид?вшу ю за кассой, укралъбол? е 200 гульденов ъ и уб?жалъ; въ другом ъ ы?ст ? для нег о уже был а приготовлен а вис?лиц а за воров ?
ство; однак о ему какимъ-т о неизв?стным ъ образом ъ удалос ь изб?жат ь казни; мы сам и вид?л и эту вис?лицу; кром ? тог о мы можем ъ вам ъ назват ь н?скольких ъ христ?ан ъ и дворянъ, которы е тож е знают ъ объ этомъ; поэтом у вам ъ не сл?довал о приводить, въ качеств ? авторитета, этого вор а и мошенника?; я возразилъ: <вы, скверны е евреи, лжет е из о вс?х ъ сил ъ и, есл и бы вам ъ не был и дарован ы привиле -
г?и, я бы вас ъ выдрал ъ за волос ы и бросил ъ въ грязь; Пфефер ?
корн ъ хорош? й христ?анинъ, ибо, вм?ст ? сь женой, онъ част о испов? -
дываетс я у доминиванцевъ; онъ охотн о слушает ъ об?дн ю и, когд а свя-
щенник ъ поднимает ъ гост?ю, онъ никогд а не смотрит ъ внизъ, разв ? есл и ему нужн о сплюнуть; вы думаете, что^ богослов ы и бургомистр ъ Кельна, по глупост и своей, назначил и Пфеферкорн а смотрителем ъ госпитал я и солем?ромъ; они бы этог о никогд а не сд?лали, есл и бы ?) Epistolae Obscororum I, ? 22. ') Т. же ? 23. Tom. X, изд. П?ермана. 9-23 5 Digitized by GooQle 130 ИСТОР? Я ЕВРВКВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦ?. ??феферкоре ъ не был ъ хорошим ъ христ?аниножъ; вы говорите, что онъ, тольк о изъ-з а свое й красиво й жены, стол ь любезен ъ сердц у бопимовов ъ и бургомистра; но это неправда, ибо бургомистр ы сам и им?ют ъ краен -
вых ъ женъ, а богослов ы не интересуютс я женщинами; кром ? того, мы ещ е не слыхал и ничег о о подобном ъ прелюбод?ян?и?. Зат?м ъ сл?дует ь непереводимое, цинично е зам?чан? е о жен ? Пфефериорн а во вкус ? доми -
никанцев ъ и тог о времени 1). Въ том ъ же род ? и сл?дующе е письмо, въ коем ъ Федерфуз?й задает ъ Ортуин у Грац? ю сл?дующ? й богословск и вопросъ: како й вид ъ будет ъ им?т ь т?л о крещенаг о евре я при возстан? и из ъ мертвыхъ? Дал? е сл?дуют ъ грязны й объяснения, достойны й доминм -
кансвих ъ схоластовъ. Звонв? й см?х ъ раздалс я по все й западно й Европ?, при чтен? и ?писем ъ мракоб?совъ?. Всяк?й, кт о въГерман?н, Итал?и, Франц?и и Англ? и понимал ъ по-латыни, см?ялс я или хихикал ъ над ъ формо й и содержан? -
ем ъ этих ъ самообличен? й доминиканцев ъ и схоластовъ. Эти грубы я по?
шлости, толстокоже е нев?жество, чванливо е свое й мнимо й мудрость ю тупо -
ум?е, грязны е слов а и обороты?вс е эт о составлял о слишком ъ р?зк? й кон ?
траст а с ъ вн?шне й ученость ю и благочестивость ю доминиканцевъ, и потом у эт и письм а возбудил и см?х ъ и въ самых ъ серьезных ъ круга?ъ. Разсказывали, чт о Эразмъ, которы й страдал ъ нарывом ъ въ горл?, освободилс я от ъ своих ъ страдан?й, благодар я судорожном у см?ху, пр и чтен? и писемъ. Весела я комед?я, разыгранна я простаками, доставил а мног о приверженцев ъ Рейхлину, и доми ?
никанц ы был и осужден ы общественным ъ мн?н?емъ, независим о отъ пап -
скаг о приговора. Строил и всевозможны й догадк и о томъ, кто мог ъ бы быт ь автором ъ этих ъ писемъ. Одн и полагали, что сам ъ Рейхлинъ, дру-
г?е, что Эразмъ, Гутен ъ или кто-либ о ино й изъ круг а гуманистовъ. Гу-
тен ъ правильн о отв?тил ъ на вопрос ъ объ автор?: ?сам ъ Богъ?*). Д?й-
ствительно, постепенн о становилос ь вс е ясн?й, что пустяшны й въ начал ? спор ъ о сожжен? и Талмуд а пр?обр?л ъ значен? е всем?рно-историческаг о со-
быт?я, въ котором ъ индивидуальна я вол я растворяется, отдава я себ я на служен? е общим ъ стреилен?ямъ. Въ Рим ? бол? е проницательны е рейхлинист ы вид?л и въ этом ъ рук у Провид?н?я. Письм а мракоб?сов ъ разошлис ь так ъ быстро, что въ непродолжя -
тельном ъ времен и понадобилос ь ново е издан?е, въ коем ъ был и помеще ?
ны еще новы я письм а въ том ъ же жанр?*). Въ одном ъ изъ этих ъ пи?
сем ъ Яков ъ Гихстратеы ъ жалуетсн: ?я жал? ю о томъ, что начал ъ все эт о д?ло; вс? высм?нван т и дразнит ь меня; зд?с ь (въ Рим? ) Рейх -
') Epist. obecurorura ? 36. ') Est Aeusmet, удачная насм?шка надъ тогдашнею латынью монаховъ. ') Epistolae obscurorum riroruru I Appendix ? 7. Digitized by ВПЕЧАТЛФН?Е,?ПРОИЗВЕДЕННО Е ЭТИМ И ПИСЬМАМИ. 1 3 1 лнн а знают ъ лучше, ч?м ъ въ Герман?и; мног? е кардиналы, епископы, прелат ы и приближенны е пап ы любят ъ его; есл и бы я не начал ъ этог о д?ла, я бы спокойн о жил ъ въ Кельн?, хорош о ?лъ бы и пилъ; тепер ь же у мен я не всегд а им?етс я даж е черствы й хл?бъ; я боюс ь также, что д?л а въ Герман? и въ моем ъ отсутств? и ндут ъ плохо; каждый, ком у вздумается, пишет ъ книг и о богослов?и?. Въ этом ъ раздражитель -
ном ъ и плоском ъ тон ? выдержан о все письмо. Это вызвал о новы й см?хъ. Реакц?онер ы был и так ъ глупы, что сначал а думали: письм а мракоб?сов ъ написан ы въ ихъ пользу. Когд а же они по звонком у см?х у своах ъ противников ъ догадались, что письм а написан ы для ихъ осм? -
ян?я, они, хот я пришл и въ ярость, был и совершенн о безсильн ы против ъ таког о неожида н наг о для них ъ нападен?я. Пфеферкорн ъ и его заправил ы хот?л и ослабит ь впечатл?н? е и выпустил и сочинен? е на н?-
мецком ъ и латинскод ъ языках ъ под ъ заглав?ем ъ ?Защит а отъ клеветни -
ческих ъ писем ъ мракоб?совъ?: но этим ъ они тольк о подлил и масл а въ огон ь и вызвал и еще болып? й см?х ъ со сторон ы рейхлинистовъ. И тольк о н?мецк? е евре и не могл и предаватьс я см?ху. Домини ?
канц ы т?м ъ временем ъ старалис ь другим и путям и добитьс я свое й глав ?
но й ц?л и или, по крайне й м?р?, отомстит ь евреямъ. То обстоятельство, чт о н?которы е просв?щенны е христ?ане, вниман? е коих ъ был о обращен о на ?удаизмъ, почувствовал и особу ю склонност ь къ посл?днем у и сво и ново -
пр?обр?тенны я уб?жден? я излагал и въ книгахъ 1), мал о смущал о Домини ?
ка нцевъ. Ибо христианско е обществ о въ его подавляющем ъ болыиинств ? был о предуб?жден о против ъ еврейскаг о в?роучен? я и его приверженцевъ. Эразм ъ справедлив о зам?тил ъ однажды: ?есл и ненавист ь къ евреям ъ со-
ставляет ъ христ?анск? й долгъ, то мы вс ? очен ь хорош? е христ?ане>'). По?
этом у врагам ъ евреев ъ был о очен ь легк о вредит ь имъ. Пфеферкорн ъ не раз ъ указывал ъ на то, что въ Герман? и имеютс я еще тольк о три боль -
шях ъ еврейских ъ общины, въ Регенсбург?, Франкфурт е и Вормс?, и что, съ уничтожен?ем ъ ихъ, въ германско й импер? и исчезл о бы еврейство. Если, может ъ быть, мног? е изъ числ а гуманистов ъ и освободилис ь от ъ ужасно й в?р ы въ то, что евре и стремятс я употреблят ь кров ь христ? -
анских ъ младенцев ъ и осквернят ь гост?и, то это обвинен? е въ общем ъ встр?чал о дов?р? е въ широких ъ слоях ъ народа, ч?мъ, конечно, восполь ?
зовалис ь жаждавш? е мест и доминиканцы. Въ то время, когд а въ Рим ? происходил ъ процес ъ Рейхлина, подобно е обвинен? е был о возведен о про ?
тив ъ общин ы элзасскаго городк а (Мителберга), причем ъ мног? я лиц а подверглис ь строгом у заключен?ю, въ ихъ числ ? и ?оселин ъ изъ Рос-
') Письмо Эразма къ Капито отъ фев. 1516 г. ') ??ясьмо Эразма въ Гохстратену 1519 г. Digitized by 132 ??СТ0Р? Я ВВРКЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРВЦА. гейма, защитник ъ еврейств а ( 1514 г.)- Посл?дняг о лишил и возможност и обратитьс я за защито й къ император у Максимил?ану. Лиш ь сем ь нед?л ь спуст я обнаружилас ь несправедливост ь обвинен?я, и заключенны е был и освобождены. Въ сл?дующея ъ год у епископ ъ Страсбург а съ знать ю изъ Андла у и сов?том ъ Оберная, которы е издавн а был и заклятым и врагам и евресвъ, сообщ а замышлял и изгнат ь еврейск? я общин ы изъ Элзаса. Бъ счастью, неутомимом у ?оселин у удалос ь отвест и удар ъ посл ? того, вак ъ онъ н?скольк о раз ъ был ъ у император а и жаловалс я ему на замышляв -
ш?йс я насильственны й акгъ 1). Чтоб ы добитьс я изгнан? я евреев ъ из ъ Франкфурт а и Вормса, враг и евре -
ев ъ придумал и ц?лесообразно е средство. Молодо й маркграфъ бранден-
бургск?й, Альбертъ, до тог о епископ ъ магдебургск?й, которы й позж е въ эпох у реформац? и пр?обр?л ъ стол ь печальну ю изв?стность, был ъ избран ъ ар-
х?епископом ъ Майнц а (март ъ 1514 г.). Это был ъ аристократъ, которы й занималс я высше й политикой, а управлен? е епископством ъ предоставил ъ капитулу. Альберт ъ обладал ъ лоском ъ образован? я и охотн о выдавал ъ себ я за друг а рейхлинистовъ, но это был о тольк о вн?шностью. Евреям и онъ не интересовался, хот я и разр?шилъим ъ внов ь пребыван? е въ Майнц?*). Большинств о членов ъ капитул а въ Майнц ? не отличалос ь даж е и вн?шним ъ лоском ъ образован?я, интересовалос ь бол? е собаками, соколами, ч?м ъ книгами, бол? е деньгам и и роскошно ю жизнью, ч?м ъ классическо й ученостью'). Н?которы е из ъ них ъ находилис ь въ дружескнх ъ отношен?ях ъ съ Гохстратеном ъ и кельнским и доминиканцам и и способ ?
ствовал и тому, что ?Глазно е зерцало ? Рейхлин а был о проклят о (выш е стр. 111). Эти-т о враг и евреевъ, в?роятно, по внушен? ю кельнцсвъ, и по?
будил и арх?епископ а Альберт а разослат ь духовным ъ и св?тским ъ влады -
кам ъ и н?которым ъ городамъ, особенн о Франкфурт у и Вормсу, приглашен? е собратьс я во Франкфурт е дл я сов?щан? й о томъ, как ъ изгнат ь евреев ъ ? бол? е не допускат ь ихъ. Сл?ду я этом у приглашен?ю,' во Франкфурт ъ съ?халис ь (7 январ я 1516 г.*) представител и арх?еписконств а Майнца и аббатств а Фульды, пфальцграф а Людовика, ландграфин и гесен-
ской, Анны, бургграф а фонъ Фридберга, городов ъ Вормса, Франк?
фурта, Вецлара, Ганау, Гелнгаузена, князе й Насау, кром ? тог о Михаилъ фонъ Вертгеймъ личн о и ещ е друг? е мелк? е феодалы. На сл?дующ? й ден ь они собралис ь для сов?щан? я по еврейском у вопросу. ?) Дневникъ ?оселнва Revue j\6 6?7. *) Сл?дуеть взъ документа у Шааба, diplomatische Qeschichte der Juden von Mains стр. 167. *) Давидъ Штраусъ, Гутенъ I стр. 109. *) У Шааба въ ук. м. стр. 104 н сл?д. Digitized by СОВ?ЩАШ В ОВ Ъ ИЗГНАН? И ЕВРЕЕВЪ. Ш Программ а сводилас ь к ъ тому, чтоб ы вс ? влад?тельны е дом а объедини ?
лис ь и обязалис ь отказатьс я от ъ вс?х ъ прав ь н а евреевъ, изгнат ь сво -
их ъ еврейских ъ подданных ъ и никогд а впред ь н е допускат ь их ъ внов ь ни под ъ каким и именам и и н и н а како й срокъ. Эт о обще е р?шен? е он и должн ы был и представит ь н а усмотр?н? е императора, прос я об ъ утвер ?
ждены. Ир и сов?щан? и о судьбах ъ евреев ъ западно й Герман?и, представи ?
тел и курфюрств а Майнца, Пфальца, гесенско й ландграфин и и других ъ влад?тельных ъ домов ъ голосовал и безусловн о з а изгнан? е евреевъ. Франк ?
фурта, Вормс ъ и ещ е друг? е голосовал и тольк о условно, а именно, есл и будет ъ достигнут о полно е единен?е. Депутат ъ Вормс а зам?тилъ, чт о со -
в?т ъ этог о город а уж е раньш е обсуждал ъ вопрос ъ об ъ изгнан? и евреевъ, но посл?днее, п о многим ъ причинамъ, вс е откладывалось. Тольк о пред ?
ставител ь аббатств а Фульды, граф ъ фон ъ Вертгейм ъ и ещ е н?скольк о других ъ высказалис ь против ъ изгнан?я, конечно, из ъ эгоистических ъ со ?
ображе н ?й. Представител и Фульд ы заявили: изгнан? е евреев ъ принесл о б ы большо й вред ъ аббатству, иб о изгнанник и поселилис ь б ы в ъ Нижнем ъ Гесен?, Генеберг? и Тюнген?, и подданны е Фульд ы был и б ы ст?снен ы ещ е бол?е, ч?м ъ теперь, когд а евре и живут ъ в ъ стран?; кром ? тог о аббатств о ещ е тольк о недавн о выдал о поселившимс я там ъ евреям ъ защи ?
тительну ю грамот у н а н?скольк о л?т ъ и н е хочет ъ нарушат ь своег о об?щан?я; пусть, поэтому, курфюрств о Майнц ъ войдет ъ в ъ соглашен? е с о своим и сос?дями, чтоб ы и эт и прогнал и евреевъ. В ъ том ъ ж е смысл ? высказалс я и граф ъ Михаил ъ фон ъ Вертгеймъ, полагавш?й, чт о изгнан ?
ны е из ъ ег о област и евре и найдут ъ уб?жищ е в ъ Вюрцбург?, Тюнген ? и Розенбург?, гд ? живет ъ и без ъ тог о мног о евреевъ, что, конечно, будет ъ весьм а вредн о дл я ег о подданныхъ. Ни один ъ участник ъ сов?ща -
н? я н е защитил ъ евреев ъ прост о из ъ чувств а гуманности, н е почувство -
валъсострадан? я къ евреямъ, которых ъ изгнан? е сд?лал о б ы несчастными; настольк о черств ы и бездушн ы стал и сердц а в?рующих ъ под ъ вл?ян?ем ъ тогдашне й церкви. Н а этом ъ сов?щан? и в о Франкфурт е был о р?шено, однако, как ъ водилос ь н а н?мецких ъ сов?щан?ях ъ тог о времени, со ?
зват ь ново е сов?щан? е дл я принят? я уж е окончатсльных ъ р?шен? й (8-г о марта). Евре и трепетал и пр и вид ? надвигающейс я грозы, котора я должн а был а неминуем о разразитьс я над ъ их ъ головами; иб о германск? е князь я и феодал ы вообще, хот я н е отличалис ь единодуш?ем ъ и стремитель ?
ностью, в ъ одном ъ пункт?, касавшемс я пресл?дован? я евреевъ, был и чрезвычайн о подвижн ы и единодушны. Поэтом у им ъ ничег о н е остава ?
лос ь другого, как ъ послат ь депутац? ю к ъ император у Максимил?ан у и Digitized by 13 4 ИСТ0Р1 Я КВРВВВ Ъ ГКВРИХ А ГРКЦА. умолят ь ег о о милостиво й защит ? против ъ р?шен? й враждебн о настро -
енных ъ против ъ них ъ имперских ъ сослов?й. В?роятн о и в ъ втом ъ д?л ? ?оселин ъ из ъ Росгейм а д?йствовал ъ в ъ польз у своих ъ единов?рцевъ. К ъ счастью, император ъ сообразилъ, чт о евреи, хот я находилис ь под ъ вла ?
сть ю врупных ъ и мелких ъ феодаловъ, в ъ сущност и был и ег о рабам и и, сл?довательно, изгнан? е феодалам и был о б ы равносильн о нарушен? ю ег о суверенных ъ правь. Поэтом у Максимил?ан ъ посп?шил ъ обратитьс я с о строгим ъ послан?ем ъ к ъ курфюрст у Альберту, капитул у Майнца, вс?м ъ духовным ъ и св?тским ъ феодаламъ, а такж е к ъ городам ъ и без ъ оби -
няков ъ выразил ъ им ъ сво е ?юрицан? е з а их ъ сов?щан? е и воспретил ъ им ъ собратьс я ещ е раз ъ в ъ установленно е время. Второ е сов?щан? е въ самом ъ д?л ? н е состоялось. Евре и был и н а врем я снасены. Но ар -
х?епископ ъ Майнц а или, в ъ ег о отсутств?е, капитул ъ н е отказались ог ь своих ъ плановъ. Предпринят ы был и шаги, чтоб ы побудит ь император а согласиться, наконецъ, н а изгнан? е евреевъ, иб о ег о указ ъ в?д ь был ъ основан ъ н а ?неправильных!?, необоснованных ъ и назойливых ъ прось -
бах ъ евреев ъ >. Враг и евреев ъ и друзь я кельнских ъ доминиканцев ъ вс е ещ е над?ялис ь настроит ь император а враждебн о против ъ евреевъ. Но их ъ надеждам ъ н е сужден о был о сбыться. Евре и пок а н е был и изгнаны. Курфюрст ъ Альберт ъ принял ъ даж е в ъ сво е подданств о внов ь прибыв -
шил, евреевъ, конечно, н е из ъ симпат? и к ъ нимъ, а из ъ личваг о ин ?
тереса, даровал ъ им ъ обычны я привилег?н, именн о дават ь деньг и въ рост ъ под ъ услов?ем ъ подлежан? я ег о суду, правда, тольк о н а врем я и з а ежегодны й взнос ъ налог а в ъ 1 2 гульденов ъ с ъ головы. Но арх? -
епископ ъ пр и ?том ъ был ъ так ъ безсердеченъ, чт о в ъ грамот ? категори ?
ческ и оговорилъ, что, есл и близк? е родственник и из ъ другог о округ а по -
с?тят ъ ег о еврейских ъ подданных ъ (напр., родител и д?те й ил и нао -
боротъ), т о гости, под ъ угрозо й штрафа, н е должн ы оставатьс я в ъ стра -
н? бол? е двух ъ ночей. Како й должен ъ был ъ свершитьс я переворот ъ дл я того, чтоб ы эт о бездушно е покол?н? е с ъ окамен?вшим и сердцам и сд?ла -
лос ь доступным ъ голос у челов?чност и и сострадав! я? Digitized by ГЛАВА VI. Рейхлиновск?й споръ и лютеровская реформац?я. Спорь осложняется; приговоръ синодальной комне?н. Двусныслеввое р?шен?е папы Льва. Борьба становится все бол?е страстной. Продолжен?е ?писемъ мрако-
б?совъ". Жалобы домвнвканцевъ яа превр?н?е, встр?чаемое и??и въ народ?. Увлечеи?е христ?анскихъ ученыхъ кабалой. Иавелъ Риц?о; кабалисты-мисти?
фикаторы. Сочинен ?е Рейх л ива о кабалистической теор?и, посвященное нап? Льву. Кабалистнческ?я банальности Галатина. См?сь кабалы в хри?
стианства. Выступлеи?е Лютера и рейхлитовское движев?е. Смута, вызван?
ная смертью Максамнл?ана. Рейхлинъ и Лютеръ, вопросъ о Талмуд? в рефор-
мац?я. Доминиканцы отрекаются отъ Гохстратена, а пана желаетъ ввд?ть Талмудъ отпечатаннымъ. Первое вздаи?е вавнловскаго и ?ерусалимскаго Тал?
муда въ Бомберг?. Усп?хъ реформац?и. Посл?днее сочннен?е Пфеферкорна иротивъ Рейхлнна и евреевъ. Мучеи?я регенсбургокихъ евреевъ. Фанатвчесв?й пропов?дннкъ, Губмайеръ. Позорное нвгнав?е евреевъ изъ Регевсбурга. Завер-
шев?е реформац?и. Лютеръ вначале защищаетъ евреевъ. Ревностное нзучен?е Библ?и н еврейской грамматики. Ил?я Леввта, учвтель христ?анскихъ ученыхъ. Еврейская литература во Фравц?и; Йоге Nebuchira Юстин?анн. Переводы Ви-
бл?н: Biblia Rabbinica. ( 1 5 1 6 ?1 5 2 5 ) Началом ъ коренног о переворота, которы й должен ъ был ъ оздоровит ь окамен?лы й и развращенны й м?ръ, и был ъ спор ъ Рейхлин а съ домини ?
канцам и о Талмуд?. Въ Рим ? рейхлиновск? й процесъ, хот я медленно, все же подвигалс я зам?тн о впередъ, не смотр я на борьбу, мин ы и контръ -
мины об?их ъ парт?й. Гохстратенъ, понимая, что комис? я изъ двух ъ кар-
диналовъ, Гриман и и Анконитани, вынесет ъ постановлен? е въ польз у Рейхлнна, стал ь настойчив о и энергичн о требоват ь постановлен? я собора, ибо тут ь д?л о идет ъ не о правонарушен?и, а о в?р?. Пап а Левъ, ко?
торы й не хот?л ъ ссоритьс я ни съ той, ни съ друго й парт?ей, должеи ъ былъ, вопрек и своим ъ собственным ъ неоднократным ъ постановлен?ямъ, отчаст и удовлетворит ь это требован?е. Съ одно й сторон ы император ъ Ма-
ксимил?ан ъ вм?ст ? со многим и я?мецким и князьям и настаивал и на томъ, чтоб ы Рейхлин ъ был ъ оправданъ, а доминиканцам ъ был о бы приказан о молчать; кром ? тог о Максимил?ан ъ приказал ъ возбудит ь процес ъ против ъ Пфеферкорна 1), этог о негодяя, котораг о онъ, по необдуманност и своей, так ъ долг о поддерживалъ. Съ друго й сторон ы корол ь Франц? и и юны й Карл ъ (тогд а еще бургундск? й герцогъ), будущ? й германск? й императоръ, ко?
рол ь Испан? и и Америки, чут ь ли не угрожал и пап ? репрес?ям и въ слу-
ча?, есл и онъ не отнесетс я къ рейхлиновском у спор у съ больше й серь -
') ??феферкорнъ, defensi* contra famosae. Digitized by 13 6 ИСТОР? Я КВРЕКВ Ъ ГКНРИХ А ГРЕЦА. езность ю и н е вынесет ъ окончательна я осужден? я ?Глазном у зерцалу?'). Лев ъ нашел ъ весьм а ц?лесообразным ъ освободит ь себ я от ъ этой, начинав ?
ше й становитьс я опасно й обузы, свалив ъ е е начуж? я плечи. Он ъ пору ?
чис ь выиест и р?шеп? е особо й комис?и, составленно й из ъ членов ъ засЬ -
давшаг о тогд а Латеранскаг о собора. Таким ъ образом ъ вопрос ъ о Талмуд ? был ъ поставлен ъ на обсужден? е вселенскаг о синод а и сд?лалс я жгучим ъ всеевропейским ъ вопросомъ. Рейхлинъ, которы й вначал ? был ъ полон ъ надежд ъ н а скоро е окон -
чан? е ег о процес а в ъ Рим?, преисполнился, посл ? двух ъ л?т ъ томи ?
тельн а го ожидан?я, малодушнаг о отчаян?я. Он ъ опасался, чт о рвен? е ег о друзе й остынетъ, чт о ег о состоян? е будет ъ истощен о этим ъ длительным ъ процесомъ, чт о онъ, в ъ вид у приближающейс я старости, н е долг о ещ е проживетъ, и тогд а посл ? ег о смерт и офиц?альна я католическа я церков ь вс е ж е заклеймит ь его, как ъ еретика. Ег о друзь я должн ы был и неодно ?
кратн о ободрят ь его. Вс?х ъ энергипн? е оказалс я и тут ъ юиошеск и пла ?
менны й Ульрихъ фонъ Гутенъ, находивш?йс н тогд а в ъ Нтал?и. Он ъ один ъ глубж е вс?х ъ оц?нил ъ вс е зпачен? е этог о всем?рн о историческа я процеса. Он ъ хот?л ъ повест и д?л о такъ, чтоб ы свергнут ь орден ъ домн -
никанцев ъ и папств о и искоренит ь вс ? пережитк и и остатк и средне -
в?ковья. Наконецъ, был ъ вынесен ъ приговор ъ ( 2 ?юл я 151 6 г.). Первый, кт о высказалс я в ъ синодально й комис?и, был ъ епископ ъ Георг?й Бе-
нигнусъ из ъ Назарета; он ъ наход и ль, чт о ?Глазно е зерцал о > Рейхлин а не содержит ъ никако й ерес и и чт о постановлен ^ парнжекаг о универ ?
ситет а и остальных ъ богословских ъ факультетовъ, как ъ несправедлн -
выя поношен?я, достойн ы осужден?я. Он ъ был ъ поклонником ъ ев ?
рейско й и халдейско й литературъ? ) и, конечно, уж е п о одном у этом у н е мог ъ высказатьс я з а доминиканцевъ. Точн о такж е гласил о и второ е мн ? н?е, высказанно е епископом ъ Малфн, которы й ещ е добавя?ъ, чт о инквн -
зитор ъ Гохстратенъ, считающ?? ? себ я столпом ъ церкви, должен ъ быт ь под ?
вергнут ь наказан? ю з а сво ю строптивость. В ъ том ъ ж е омысл ? выска ?
залис ь вс ? член ы комис?и, з а исключен?ем ъ мрачнаг о фанатика-карди ?
нала, Силвестра Пр?ер?аса, конечно, доминиканц а и тож е увлекав ?
шаяс я кострами; он ъ один ъ высказалс я в ъ польз у Гохстратена. Пвквн -
зитор ъ былъ, конечно, зад?т ъ этим ъ приговоромъ, но н е обезкураженъ. Он ъ пыталс я всяческим и обходам и настоят ь н а своем ъ и даж е публичн о расклеил ъ в ъ разных ъ м?стах ъ Рим а сво ю обвинительну ю стать ю про -
тив ъ Рейхлина, евреев ъ и Талмуда. Н о рей?линнсты, числ о коих ъ в ъ ') Т. же. ') Срав. оФорннЕ Ъ п?сеы ъ II, пнгы? о Питк я к ъ Рейхлину. Digitized by П Р К К Р А ЩВ Н ? Е П Н 0 Ц В С А. 1 3 7 Рим?, по м?р ? того, как ъ опуст?л и гохстратенск? е м?шк и золота, все возрастало, срывал и эт и расклеенны й обвинен? я и бросал и ихъ въ грязь. Т*Ъм ъ не мен? е изобр?тательны й и злобны й Гохстратенъ, знакомы й съ руководящим и личностям и при папско й кур?и, не считал ъ своег о д?л а потеряннымъ. Еще пап а не произнес ъ своег о слова. Поэтом у Гохстратен ъ и его друзь я уб?дил и Льв а X издат ь приказ ъ о прекращен? и процес а (mandatu m de supersedence). Этот ъ исход ъ вполн ? соотв?тствовал ъ характер у Льв а и его отно -
?иен? ю къ об?им ъ страстн о возбужденным ъ сторонамъ. Онъ не любил ъ волнен?й; но посл?дн? я был и бы неизб?жны, есл и бы он ъ р?шительн о вы?
сказалс я въ польз у одно й или друго й стороны. Онъ не хот?л ъ портит ь сво и отношен? я ни съ гуманистами, ни съ мракоб?сами, ни съ гер-
ианским ъ императоромъ, ни съ королем ъ Франц? и и регентом ъ Испан?и; таким ъ образом ъ процес ъ продолжал ъ вис?т ь въ воздух ? и мог ь каж ?
ду ю минут у въ благопр?ятно е врем я быт ь возобновлен ъ доминиканцами. Гохстратен ъ должен ъ былъ, правда, съ позором ъ оставит ь Римъ; но все ещ е не покидал ъ надежд ы добиться, наконецъ, свое й ц?ли. Онъ был ъ челов?к ъ сильно й води, котораг о нельз я был о сломит ь унижен?ями; кром ? тог о онъ был ъ настольк о безсов?стенъ, чт о лож ь и клевет а дава ?
лис ь ему чрезвычайн о легко. Бел и пап а Лев ъ думал ъ своим ъ властным ъ словом ъ подавит ь окон ?
чательн о вес ь спорь, то онъ н?скольк о переоц?нид ъ авторитет ъ папств а и заблуждалс я относительн о корн я все й борьбы. Умы был и слишком ъ разгорячены, чтоб ы ихъ могл о успокоит ь произнесенно е съ высот ы престол а слово. Об ? парт? и желал и не мира, а войны, оже-
сточенн?йше й войн ы не на жизнь, а на смерть. Когд а Гохстратен ъ вер ?
нулс я изъ Рима, его жизн и угрожал а опасность. Разъяренны е рейхли -
ннст ы неоднократн о совершал и нападен? я 'на него, и, тольк о благодар я энергичным ъ ув?щеван?ям ъ Рейхлина, съ Гохстратеном ъ ничег о не при ?
ключилось, не счита я того, что позж е Гутен ъ презрительн о ударил ъ его оборотно й стороно й шпаги. Об ? парт? и внесл и въ спор ъ еще больше е возбужден?е. Парт? я доминиканцевъ, на половин у покинута я папско й ку-
р?е й и заклейменна я общественным ъ мн?н?емъ, хот?л а изъ упрямств а настоят ь на своемъ. Пропов?дникам ъ въ Герман?и, вышедшим ъ больше й часть ю изъ орден а доминиканцевъ, был ъ дан ъ лозунгъ: метат ь съ ка-
еедр ъ гром ы и молн? и против ъ Рейхлин а и рейхлинистовъ. ??ропов?дни -
кам ъ тип а Петр а Майера, конечно, не приходилос ь повторят ь этих ъ инструкц?й; друг? е же, не обладавш? е большим ъ мужествомъ, все же д?-
лал и вылазк и против ъ тог о ил и другог о из ъ рейхлинистовъ, которы е бы?
ли въ каждом ъ город?. ??утем ъ печат и и картин ъ доминиканц ы стара -
Digitized by 13 8 НСТ0Р1 Я ЕВРЕКВ Ъ ГЕНРИХ А ГР?ЦА. л?с ь облит ь грязь ю своих ъ противниковъ, подлаживаяс ь под ъ вкус ы гру ?
бо й толпы'). Конечн о письм а мракоб?совъ, которы й выставил и их ъ и их ъ стремден? я к ъ позорном у столбу, в ъ особенност и вызывал и у доминикан -
цев ъ скрежет ъ зубовный, и он и охотн о стерл и б ы их ъ с ъ лиц а земли. Он и поэтом у д?лал и величайш? я усил? я и н е жал?л и денегъ, чтоб ы до ?
битьс я от ъ пап ы буллы, кое й ?письма ? был и б ы воспрещены. Лев ъ Х- Й не проявил ъ большог о ума, согласившис ь издат ь эт у булл у (1 5 март а 1517* ) и особенн о придав ъ запрет у таку ю остру ю форму: так ъ каг ь эти письм а полн ы изд?вательств ъ и ядовитых ъ насм?шек ъ над ъ богосло ?
вам и кельнскаг о и парижскаг о университетовъ, т о всяк?й, кт о их ъ чита -
етъ, должен ъ быт ь подвергнут ь самом у строгом у отлучея?ю; вся -
к? й должен ъ выдат ь их ъ доминнканцам ъ ил и сжечь. Вс?м ъ пропо -
в?дникам ъ был о приказан о объявит ь об ъ этом ъ народ у и прочест ь булл у на язык ? соотв?тствующе й страны. Конечно, пропов?дников ъ нельз я был о упрекнут ь в ъ недостаточном ъ рвен?и; однак о вряд ъ л и их ъ слов а ил и булл а им?л н како е либ о вл?ян?е. Европейц ы преисполнилис ь в ъ т о врем я новаг о духа, которы й нельз я был о изгнат ь буллами. Т?м ъ мен? е могл и быт ь уничтожен ы письм а мракоб?совъ, так ъ вак ъ сам и ж е священники -
монах и других ъ орденов ъ зачитывалис ь им и и, радуяс ь поражен? ю домн -
никанцевъ, неохотн о разсталис ь б ы с ъ ними. Гуманист ы и рейхлинист ы тож е ревностн о старалис ь расширит ь пропасть, разд?лявшу ю их ъ от ъ доминиканцевъ. 'В ъ письмах ъ он и ста ?
ралис ь ободрят ь друг ъ друга; опубликован?ем ъ документовъ, какъ, напр., мн?н?я, высказаннаг о епископом ъ Бенигном ъ против ъ Гохстратена, и по ?
лемическим и летучим и листкам и он и стремилис ь ещ е бол? е возбудит ь и ожесточит ь общественно е мн?н? е против ъ доминиканцевъ. С ъ т?х ъ поръ, как ъ Гутен ъ с о свойственно й ем у проницательность ю познакомилс я с ъ по ?
рядками, царившим и в ъ Рим?, он ъ вс ? сво и усил? я направил ъ к ъ свер -
жен? ю господств а духовенств а в ъ Герман?и. Упрека я Рейхлин а в ъ мало -
душ?и, Гутен ъ говорить, но обыкновен?ю, кратк о и р?зко: < большу ю част ь твое й нош и мы берем ъ н а себя; я подготовля ю пожарь, которы й в ъ сво е врем я охватит ь вс ю Герман?ю; я вербу ю товарищей, которы е п о возраст у и положен? ю способн ы вынест и борьбу; немн ? покинут ь д?л о истины; как ъ плох о т ы знаеш ь Гутена! Даж е есл и бы т ы сегодн я покинул ъ сво й постъ, я б ы занял ъ ег о и вс?м и силам и стал ъ б ы продолжат ь войну, а мо и спутник и н е устал и б ы в ъ борьб?*. Гутен ъ сдержал ъ сво е слово. С ъ ') Срав. письм о Рейхлин а к ъ кардинал у Аивоннтан н от ъ ноябр и 151 8 г. у Фридлендера, Beitrage, ? 8 2 н письм о Гутен а к ъ Нюиар у от ъ апр?л я тог о ж е год а п оочянев?ях ъ Гутена. V Сообщ. в ъ Lamentatione s obscuroru m virorum, стр. 3. Digitized by ВТОРА Я ЧАСТ Ь ПИСВИ Ъ МРАКОВ?СОВЪ. 139 т о г о времени, вак ъ Рей?лиеъ, п о старост и и все возраставше й слабости, с т а л ъ тольк о способным ъ на жалобы, Гутеы ъ занял ъ м?ст о въ пер ?
в ы х ъ ряда? ъ борцов ъ и стал ъ метат ь гром ы и молн?и. Втора я част ь писем ъ мракоб?совъ, который, в?роятно, больше й часть ю составлен ы Гутеном ъ (л?том ъ 1517 г.), вызвал а еще больш? й см?х ъ со сторон ы рейхлинистов ъ и скрежег ь зубовны й у доми -
никанцевъ. Ы?к? й магистр ъ жалуетс я Ортуин у Грац?ю: мн? пришлос ь выслушат ь дерзост и изъ уст ъ францисканца, большог о пр?ятел я Рейх -
лиеа, Томас а Мурнера, сказавшег о межд у прочимъ: ?есл и кельнц ы защищают ъ право е д?ло, почем у же они вступил и въ союз ъ с ъ крещеным ъ евреемъ?; есл и бы въ Герман? и был ъ еще бол? е отъ ?
явленны й негодяй, то они и этог о выбрал и бы своим ъ союзникомъ; каж ?
ды й сближается съ подобным ъ себ ? ??); тогд а я не стерп?л ъ и сказалъ: ??оган ъ Пфеферкорн ъ честны й челов?к ъ и происходит ь изъ стариннаг о дво р ян ска го род а Нафтали; онъ не хвастаетс я этим ъ изъ скромности?; на это Мурнер ъ отв?тилъ: ?о честност и Пфеферкорн а я что-т о не слыхалъ; слышал ъ же я, что, есл и бы евре и не хот?л и его убит ь за разны й преступлен?я, онъ не сд?лалс я бы христ?аниномъ; один ъ евре й сказалъ: ?то, что плох о для евреевъ, еще достаточн о хорош о для христ?анъ?; я защищал ъ Пфеферкорна, а въ заключен? е Томас ъ Мурнер ъ сказалъ: ?Пфеферкорн ъ достоин ъ им?т ь таког о защит ?
ника?. Непогр?шимост и пап ы и постоянств у император а въ спор ? Нфе-
феркорна-Рейхлина-Гохстратен а посвящен о одн о изъ писем ъ мракоб? -
совъ, которо е написан о въ таком ъ презрительн о развязном ъ тон?, что въ нем ъ чувствуетс я близко е паден? е папства. ?Пап а оправдал ъ ?Глаз ?
но е зерцало?, но онъ его все же может ъ снов а осудить; пап а не под-
чинен ъ никаким ъ законамъ; онъ сам ъ воплощен? е закон а на земл?; по?
этом у онъ может ъ все сд?лать, не считаяс ь ни съ к?мъ; есл и онъ од?
нажд ы сказал ъ ?да?, то онъ все же может ъ произнест и ?н?тъ?'). Въ одном ъ письм ? доминиканск? й монах ъ сообщает ъ Ортуин у о людских ъ толках ъ межд у прочимъ: Пфеферкорнъ, которы й зат? -
ял ъ всю эту грязну ю истор?ю, не лучш е своег о однофамильц а изъ Гале, растерзаннаг о на куск и раскаленным и клещам и (см. выш е стр. 125); есл и его подвергнут ь допросу, то и онъ созналс я бы во мно-
гих ъ преступлен?яхъ; Пфеферкорн ъ и кельнск? е богослов ы подгова ?
ривал и друг ъ друг а сжеч ь еврейск? я книги, добиваяс ь лиш ь того, чтоб ы евре и пришл и къ ним ъ съ деньгам и и сказал и имъ: ?раз -
') Epistolae obecuror. т?гг. П Л8 3, quia Schlem Schlem, quaerit sibi similem. ?) Т. же. ? 5. Digitized by 140 НСТОР? Я ВВРЕВВ Ъ ГКНРИХ 1 ГРКЦА. р?шит е нам ъ оставит ь у себ я наш и книги, вот ъ вам ъ за это сорог ь зо-
доты? ъ гульденовъ?; н?которы е евре и охотн о дал и бы за это сто гулъ -
деновъ, ины е даж е тысячу; и вот ъ пришел ъ Рейхлнн ъ и разстроил ъ этит ъ планъ; потому-т о онн и возбужден ы против ъ нег о и называют ъ ег о еретикомъ; кром ? тог о он и иишут ъ мног о книг ъ на латинсвом ъ язы-
к?, прикрываяс ь именем ъ Пфеферкорна, хот я посл?дн? й не знает ъ и ал ?
фавита; они д?лают ъ это, ибо знаютъ, что никт о не станет ъ отв?чат ь Пфеферкорну, не жела я связыватьс я съ ?тим ъ негодяемъ. Дал? е доста ?
етс я Арнольд у изъ Тонгерна, котораг о уличил и въ подлог?, Ортунву, пойманном у при прелюбод?ян?и, Виганд у Вирт у (автор у ?Набата?), ко?
торы й отрицал ъ непорочно е зачат? е Мар? и и ??отом ъ был ь принужден ъ отречьс я отъ это й ереси. Простодушны й мракоб?с ъ отв?чает ъ на все это: г Вам ъ не сл?довал о бы говорит ь объ этом ъ народу, есл и это и правда, иб о таким ъ образом ъ компрометируетс я орден ъ доминиканцевъ, и люд и беруг ь съ них ъ плохо й прим?ръ?. Въ заключен? е монах ъ жалуется: <Я хот?л ъ бы, о Ортуинъ! чтоб ы это д?л о ужъ кончилось, ибо оно почт и что вредн о для насъ; народ ъ не хочет ъ дават ь нам ъ больш е милостыни. Въ прошлу ю нед?л ю я ходилъ, собира я сыръ, и въ десят ь дне й я собрал ъ не бол? е 15 кусковъ, иб о вс ? говорили: ?пойд и къ ?ога -
ну Рейхлин у и попрос и у нег о сыра?*) -
Чрезвычайн о курьезн о письмо, в ъ котором ъ съ одно й сторон ы дока ?
зывается, что въ отв?т ? Пфеферкорн а на перву ю сср? ю писем ъ мрако -
б?сов ъ содержатс я ерес ь и поношен? я император а и папы, съ друго й же сторон ы оправдываютс я вт ? эти проступки. Обвинен? е сводилос ь къ сл?ду -
ющему: Пфеферкорнъ, назвав ъ его святъйшеств о рабыне ю Господ а на земл?, этим ъ самым ъ сказалъ, что пап а женщина: это намев ъ на то, чт о однажд ы на папском ъ upестол ? сид?л а женщина, и указан? е на то, что??апа,и,сл?довательно, церков ь погр?шимы; эт о же составляет ъ ересь. Въ защит у же Пфеферкорн а приводилос ь сл?дующее: пос??дн? й плох о зна ?
ет ъ грамматик у и не понимает ъ по-латыни; он ъ думалъ, поэтому, что слов о пап а женскаг о рода; онъ писалъ, подобн о другим ъ богословамъ, которы е не заботятс я о правильност и своег о языка, так ъ как ъ посл?дне е не отно ?
ситс я къ их ъ специальности 1). Въ другом ъ письм ? сообщается: Пфефер ?
корн ъ по д?лам ъ в?р ы разъ?зжает ъ по все й Герман?и; это ему весьм а непр?ятно, ибо онъ въ Кельн ? оставил ъ жен у и д?тей; правда, богосло ?
вы въ его отсутств? е принимал и въ судьб ? его жен ы тепло е участ? е ж ут?шал и ее; иногд а же ее пос?щают ъ и монахи, которы е говорит ь ей: ?мы жал?ем ъ о томъ, что вы так ъ одиноки?; а она отв?чаетъ:. ') Т. же ? 7. >) Kpistolae obecuror. virr. П ? 28. Sed Theoloyi DOD curaut Grammatical!], quia oon est de sua facultate. Digitized by ??АДКН?К ПРЕСТИЖА ДОМИНИКАВЦЕВЪ. 1 4 1 ?нав?щайт е мен я почаще, ибо я почт и как ъ вдов а и нуждаюс ь въ ут?шен? и?'). Один ъ доминиканец ъ пишет ъ Ортуину: онъ еще не совс?м ъ уб?ж -
д е нъ, останетс я ли Пфеферкорн ъ въ ?рист?анеко й в?р?; недавн о умер ъ декан ъ церкв и св. Андрея, крещены й евре й (Виктор ъ изъ Карбена?), и ? ? еред ъ свое й смерть ю сказалъ, что ?и онъ желает ъ умерет ь хорошим ъ евреемъ?; этот ъ прих?р ъ показываете, что евре й не может ъ иза?нит ь свое й природы; друго й ренегат ъ перед ъ свое й смерть ю приказал ъ поста ?
вит ь на огон ь горшокъ, в ъ которы й положен ъ был ъ камень, и все спра -
шввалъ, размягчилс я ли камень; когд а же ем у отв?тнли, чт о камен ь не мо?
жет ъ стат ь мягкимъ, онъ сказалъ: стак ъ и евре й не может ъ стат ь доб-
рым ъ христ?аниномъ; евре и крестятс я тольк о лиш ь либ о из ъ страха, либ о изъ выгоды, либо, наконецъ, изъ своег о презр?н? я единов?рцевъ?*). Письм а мракоб?совъ, как ъ перва я ихъ сер? я (в?роятн о сочиненна я Кротом ъ Руб?аномъ), так ъ и втора я (составленна я Ульрихом ъ фон ъ Гу-
тенъ), произвел и желаемо е д?йств?е. Как ъ доминиканц ы ни выбивалис ь из ъ силъ, распространя я лож ь и клевет у против ъ своих ъ противниковъ, облива я грязь ю Рейхлин а и его приверженцев ъ и сочиня я ?грустны й жалоб ы мракоб?совъ, не запрещенны й папой? 1), въ коих ъ он и въ плохо й проз ? и еще бол? е плохих ъ стихах ъ метал и гром ы и молн? и против ъ своих ъ врагов ъ и призывал и на них ъ вс? проклят? я м?ра, ?отрублен ?
ный руки, вырванны е язык и и сдавленны й глотки??вс е был о напрасно, их ъ авторитет ъ исчезъ. Своим ъ сочинен?емъ, ?жалобам и мракоб? -
совъ>, они лиш ь подтвердил и ?дк? я насм?шк и противников ъ над ъ ихъ плоским и шутками, безвкус?ем ъ и упрямствомъ. Въ одном ъ письм ? против ъ писем ъ мракоб?сов ъ сказано: ?я слышу, что евре и раду ?
ютс я ход у ихъ д?ла; они за столом ъ и въ своих ъ дьявольских ъ си-
нагогах ъ читают ъ изв?стну ю книгу, ежедневн о изд?ваютс я над ъ христ?а -
нам и и сохраняют ъ сво и кощунственны й книги; поэтому, есл и ничтож ?
ны е враг и крест а изъ прирожденно й и вкоренившейс я злоб ы торжеству -
ютъ, то мы должн ы скорб?ть, жела я добитьс я блаженства; мы уж е дожил и до того, что евреи, чтоб ы устроит ь скандал ь церкви, пе?
ре во д ят ь ?письм а мракоб?совъ ? на н?мецк? й языкъ'). Но тайн ы уже нельз я был о бол? е скрыть; всюд у громк о го?
ворил и о томъ, что въ церкв и произошел ъ непоправимы й расколъ. Не противник и доминиканцевъ, а сам ъ глав а доминиканскаг о ордена, Эбер-
гардъ фонъ Клеве, и вес ь капитул ъ въ офиц?альном ъ послан? и къ ') Т. же ? 37. >) Т. же ? 47. а) Laroentationes obscurr. ??гг. поп prohibitae ab sede apostolica, 15lb. ?) Т. же H 44. Digitized by 142 ИСТОР? Я ВВРВЕВ Ъ ГКВРИХ Л ГРЕЦА. пап ? признали, чт о спор ь доставил ъ имъ, пропов?дникамъ-монахамъ, все ?
общу ю ненавист ь и презр?н?е, они стал и посм?шищем ъ для вс?хъ, ихъ (конечно, незаслуженно!) выставляют ь врагам и братско й любви, мир а и соглас?я, ихъ пропов?д и встр?чаютс я съ презр?н?емъ, вс? изб?гают ъ их ъ испов?ди, все, что они предпринимаютъ, высм?иваетс я и истолко ?
вывается, как ъ высоком?р? е и чванливость 1). Ученик и Доминго, которы е обязан ы был и своим ъ расцв?том ъ усиливавшемус я фанатизм у про-
тив ъ албигойцев ъ и тому, что они вначал ? придерживалис ь бол? е суровых ъ нравовъ, ч?м ъ м?рско е и монашеско е духовенство, почт и сыг ?
рал и сво ю роль, по крайне й м?р?, въ Герман?и, ибо опустилис ь значительн о ниж е остальног о духовенства. Межд у т?м ъ спор ъ Рейхлин а съ доминиканцам и и особенн о съ Гохстратеном ъ перешел ъ въ другу ю област ь и соприкоснулс я съ еврей -
ством ъ въ друго й плоскости. Кабал а составлял а мрачны й фон ъ всег о этог о движен?я. Изъ увлечен? я этим ъ таинственным ъ учен? -
емъ, которо е казалос ь ключом ъ къ бол? е глубоком у поннман? ю филосо ?
ф е и христ?анства, Рейхлин ъ хот?л ъ пощадит ь и Талмудъ, так ъ как ъ посл?дн? й содержалъ, по его мн?н?ю, элемент ы мистицизма. Юна я ка?
бал а сд?лалас ь защитнице й и покровительнице й древняг о Талмуда. Но Рейхлин ъ им?л ъ весьм а смутно е представлен? е объ это й псевдо-наук ? даж е въ то время, когд а онъ написал ъ сво е сочинен? е о ?чудод?й -
ственном ъ слов? ? (выш е стр. 66). Его любознательност ь и рвен? е непре ?
одолим о влекл и его къ бол? е близком у знакомств у съ кабалой. Кром ? того, въ вид у постоянных ъ нападок ъ противников ъ Рейхлин а на его правов?р?е, честност ь и ученость, это проникновен? е въ кабал у был о дл я нег о д?лом ъ чести, ибо тольк о въ этом ъ случа ? онъ мог ъ основа ?
тельн о доказат ь единомысл? е кабал ы и христ?анства. Но онъ им?л ъ не-
счаст? е попаст ь въ рук и плохих ъ учителе й еврейскаг о языка. Яков ъ Лоанс ъ и Овад? я Сфорно, преподававш? е ему еврейску ю грамматику, не отличалис ь особым и познан?ям и въ ней. Когд а въ отв?т ъ на клеветни -
ческ? я нападк и Пфеферкорн а на еврейск? я писан?я, Рейхлин ъ нам?ре -
валс я восхвалит ь ихъ и искал ъ поэтическо е произведете, на прим?р ? коег о можн о был о бы доказать, что и еврейск? й язык ъ находитс я под ъ покровительством ъ музъ, въ рук и ему попалос ь заурядно е стихотворен? е ?серебряна я чаша ? ?осиф а Эзов и (т. VIII, стр. 74), которым ъ онъ так ъ увлекся, что перевел ъ его даж е на латинск? й языкъ?). Како й восторг ъ вызвал а бы въ нем ъ ново-еврейска я поэз?я, есл и бы случайн о онъ на?
толкнулс я на сладкозвучны е и глубокомысленны е стих и поэтов ъ Геби -
М ??ослан?е къ иап? отъ 10 мам 1518 г. у Фридлевдера въ ук. м. стр. 113. ') Напечатано впервые въ Тюбаяген? въ 1567 г. Digitized by X P H C T 1 A H C K 1 К К А Б А Л И СТ Ы. 143 рол я ил и ?егуд ы Галеви! То же случилос ь и с ъ кабалой. Посл ? долгих ъ поисковъ, Рейхлин у случайн о попалс я самы й мутны й источник ъ кабалы, безсмысленны я сочинен? я каба л ист а ?осифа Гикатилы из ъ Кастил?и, которы й незадолг о до тог о был и переведен ы н а латинск? й язык ъ выкрес -
том ъ Павломъ Риц?о. Этот ъ Риц?о, н?мецк? й еврей, сначал а профе -
сор ъ в ъ Пав?и, позж е лейбъ-медик ъ император а Максимил?ана, облада я н?которыми, н е очен ь крупными, еврейским и познан?ями, использовал ъ их ъ у христ?анъ. Большим ъ талантом ъ он ъ н е был ъ одарен ъ и во вся -
ком ъ случа ? н е обнаруживает е ег о въ своих ъ сочинен?яхъ. В ъ разгар ? спор а о Талмуд?, когд а был и высказываем ы самы е противоположны й воззр?н? я на него, император ъ Мавсимил?анъ, желавш? й составит ь себ ? самостоятельно е мн?н? е о ц?нност и Талмуда, поручил ъ Риц? о перевест и ег о на латинск? й языкъ. Риц? о вс ю жизн ь занималс я этим ъ переводомъ, и вс е ж е н е оставил ъ законченна ? труда, которы й дал ъ бы посторон -
ним ъ лицам ъ хот я б ы смутно е представлен? е о Талмуд?. Он ъ д?лал ъ вы ?
держк и т о из ъ тог о ил и другог о талмудическаг о трактата, т о из ъ ка ?
ко й нибуд ь книг и равина, безпрестанн о увлекаяс ь свое й любимо й мысль ю о вытекающем ъ оттуд а месс?анств ? ?исуса. Под ъ вл?ян?ем ъ граф а Пако де Мирандола, полагавшего, чт о кабал а возв?щает ъ и утверждает ъ христианство, Риц? о занялс я е ю и перевел ъ сочинен? е ?осиф а Гикатил ы (Врат а св?та ) или, в?рн?е, сд? -
лал ъ с о свойственно й ем у небрежность ю ?выдержк и оттуда, посвятив ъ их ъ император у Максимил?ану. Вообщ е крещены е евре и буквальн о на ?
бросилис ь в ъ то врем я на кабалу, чтоб ы отыскат ь там ъ прославлен? е хри -
ст?анства; н е наход я их ъ тамъ, он и сочинял и ихъ. Подобн о Паулус у д е Геред?я(см.т. IX стр. 182), крещены е испанск? е евре и (говорит ь даже, чт о ц?лы й кружок ъ из ъ 1 2 лицъ, в ъ том ъ числ ? и Видаль де Сарагоса де Арагонъ и н?к? й Давила ) написал и въ т о врем я ц?лы й сборник ъ подд?ланных ъ стате й в ъ стил ? агад ы ил и Зогара, в ъ коих ъ излагалис ь христ?анск? я догм ы в ъ еврейском ъ облачен?и. Межд у прочимъ, прекрасны й стих ъ из ъ ?ешаи: 'Сзятъ, святъ, свят ъ Господ ь Савао?ъ > был ъ этим и мистификаторам и истолкован ъ в ъ смысл ? тр?единства: ?Свят ъ Отецъ, свят ъ Сынъ, свят ъ Свято й духъ?'). Один ъ христ?анинъ, знаток ъ еврейско й ?) Эт о сообщает е Авраан ъ Фарнсол ъ въ ег о рукоп. ол?а к р э (code x Бресл. семинар, бибд?отек я Н 5 9 лист ъ 106): SKI? ? ?у? п 'V Sj? олщ о пал * ?э ?луев п па *нг н пс лкяс п пэ г ? а ??г к чли л roawS лгап э nsbrn ? w 'ba a JW?D ?он о ??а п ?эа о отво ? ?луо ? о?зшг п *вв гт? в 'а? ю ту э wnt . . . nnvta ч?:у Sy сэЬ о чсое э 3ff,3 опт а SH W ?з а ?увп о top ву с *пво э -рк п*ул ? nu n "W K onp\- i ]\*s допит HSUKIK D n SHT I (?) jnrfna n пгачвти: cn o '3 mvv nS m .on S тп н ?н? па 'в п h? лпто о рв р тп н pi p na m *) . . . KSM T (?) pen ? n lfp'sS?? ? 'm mSvr o о\тЬк л лгав и cn a ?уп? п ? и л?вптол ? па т л'?тз ? ?лн я \\?7 -р т oaS o Digitized by 144 ИСТОМ А КВРЕКВ Ъ ГЕНРИХ А ГРКЦА. литератур ы и кабал ы справедлив о выразился, что изъ кабалы, как ъ изъ троянскаг о коня, проникл и въ церков ь мног? я странны й учен?я 1). Как ъ тольк о Рейхлин ъ узнал ъ объ этом ъ безтолковом ъ сочинен? и ?осиф а Гикатилы, онъ достал ъ его и стал ъ готовитьс я къ тому, чтоб ы снов а использоват ь кабал у для укр?плен? я христ?анских ъ догм ъ и для обоснован? я своег о утвержден?н, будт о кабал а по дух у своем у соотв?т -
ствует ъ вполн ? христ?анств у и католицизму. Его друзь я и почитател и част о просил и его утолит ь нхъ жажд у водами, протекающим и въ глу-
боких ъ н?драх ъ кабалы 1). Съ помощь ю д?тск и наивных ъ построен? й Ги?
катилы, Рейхлин ъ думал ъ р?шит ь м?рову ю загадку; забавн о тако е заблу -
жден? е этого, помим о тог о стол ь рассудительн а го, челов?ка. Рейхлин ъ ни за что не согласилс я бы съ т?мъ, что кабал а совс?м ъ не древняго, а очен ь недавняг о проигхожден?я, как ъ эт о можн о неопровержим о доказать. Он ъ и мног? е ег о современник и из ъ круг а гуманистов ъ был и тверд о убеж ?
ден ы въ томъ, что кабал а въ сущност и содержит ь переведенну ю на хал-
дейск? й язык ъ мудрост ь Пи?агор а или, наоборотъ, что Пи?агор ъ почерп ?
ну л ъ сво ю мудрост ь изъ ?удаизма. Прид я къ убъжден?ю, что кабал а содержит ь откровен? е и утвер -
жден? е высше й сущност и и таинствъ христ?анства, Рейхлин ъ написал ъ сочинен? е о кабалистической наук?*) и посвятил ъ ег о Пап ? Льв у X, чтоб ы еще бол? е подкр?пит ь сво е утвержден?е, что еврейск? я пнсан? я сл?дует ъ не сжигать, а изучать. Это сочинен? е написан о въ общепри ?
нято й и популярно й тогд а форм ? бес?д ы межд у греком ъ Филолаемъ, магометанином ъ Мараномъ и евреем ъ Симономъ, котораг о оба дру-
гих ъ мудрец а пос?тил и во Франкфурт*, прос я его посвятит ь нхъ въ тайн ы кабалы. Оба засыпал и еврея, т. е. ?удаизмъ, восторженным и по?
хвалами. По ихъ словамъ, съ т?х ъ поръ, как ъ мног? я сотн и тысяч ъ евреев ъ был и изгнаны изъ Испан? и и осколк и ихъ был и разс?ян ы по все й земл?, попав ъ въ самы й отдаленны й страны, вс? евре и превозно ?
сит ь Симона, его огромны й познан?я, изумительну ю проницательност ь ума, философску ю ясност ь и особенн о посвященност ь въ тайн ы кабали ?
стическо й мудрости, и потом у вс ? глаз а отъ стран ы Сарматов ъ до Ле-
довитаг о океан а устремлен ы на него. Симон ъ не может ъ устоят ь пред ъ ?лэ ? .рр п о**п о срю в лнт п оу on'W D ?з?эу с в'э? о>чп н очг?п ? п"плл ? лпнэлл т ?о? л л?* л 'S то т 'луо ? лзл э . . тр?лу л orm INJ T uvzv пок ? лмто я ?оэ л ово гвпчо э p чек очэу с 'i втр в?п р mp ?и* э Sy raipo ?пу т vb vno a tSn .нвпп р кп? п мв?п р man нгя р нан п и?п р чтм ?in в*л 9'р'р ??пен п ?мо "т ') Вндиапштадгь у Перлеса, Beitrage 186. ') Сб. пнсемъ II, ? 29. ') Де arte cabbalistica, напеч. въ ыарт? 1517 г. Digitized by ХРИСТ? АНСК? К КАВАЛИСТЫ. 1 4 5 любезно й настойчивость ю обоих ъ философовъ, Филола н и Марана, изла -
тае т ь имъ основно е учен? е кабалы, о тонъ, что св. Писан? е и Талмуд ъ должн ы быт ь истолкован ы не буквально, а аллегорическ и и символиче ?
с ки. И вот ъ еврейск? й кабалисть во Франкфурт е или, в?рн?е, Рейхлин ъ приводит ь ц?лу ю куч у классическихъ, схоластическихъ, талмудических ъ и ка -
балистических ъ сентенц?й, толкован! й языческо й ми?олог?н, библейских ъ сти -
хов ъ и агадичесвнх ъ изречен? й и приходит ь къ выводу, что кабалистическ? я упражнен? я полубезумнаг о Авраам а Абулаф? и и его ученика, ?оснф а Ги-
катилы, съ игь перестановко й букв ъ и комбинирован?ем ъ чиселъ*), нм? -
ют ъ полно е оправдан? е и являютс я ключомък ъ высше й мудрости. Каков ъ был ъ результат ь всег о этого? Во всяком ъ случа ? нам ъ тепер ь кажетс я см?шно й затрат а тако й огромно й эрудиц? и по таком у незначительном у поводу. Но Рейхлин ъ вполн ? серьезн о думалъ, что случайны й указан? я Талмуд а относительн о имен ъ Бога, состоящих ъ из ъ 12 и 4 2 буквъ, мисти ?
ческ и подтверждаю ? тр?единств о Отца, Сын а и Святог о Духа. Рейхлин ъ прим?нил ъ кабалистическ? я упражнен? я въ дух ? школ ы Абулаф? н къ хри-
ст?аиским ъ с им вол а мъ, дереву, крест у и изображе н ?н) 1), найдя, что каж ?
до е из ъ этих ъ слов ъ на еврейском ъ язык ? означают ь 160. Отсюд а чудотвор ?
на я сил а крест а и крестнаг о знамен?я, которым ъ и поб?дил ъ первы й христ?анск? й императоръ, Константинъ. Франкфуртск? й кабалисть, Симонъ, по м?р ? приближен? я разговор а къ концу, говорит ь все больш е въ дух ? христ?анства, как ъ будт о кабал а примиряет ь ?удаизм ъ и христианство, чтоб ы прекратилс я продолжительны й спор ъ межд у ними. Рейхлинъ, повидпмому, разсчитывал ъ на одобрен? е папы, котором у он ъ посвятнл ъ сво е сочинен?е, и ожидал ъ отъ нег о похвал ы за то, что он ъ дал ъ нову ю опор у поколебавшейс я в?р?. Онъ над?ялс я также, что Лев ъ X произнесет ъ окончательны й приговор ъ въ его процес ? против ъ доминиканцевъ, которые, хот я д?л о был о пр?остановлено, все же про ?
должал и сво и происки, и т?м ъ возстановит ъ мир ъ и спокойств?е. При этом ъ онъ не преминул ъ обратит ь вниман? е на дерзость, съ како й его противник и осм?ливалис ь предписыват ь закон ы папском у престолу. Хри-
ст?анск и окрашенна я кабал а должн а был а защитит ь его интерес ы при папском ъ двор?. И, д?йствительно, он ъ не был ъ одинок ъ въ своем ъ сл? -
пом ъ увлечен? и кабалой. Не тольк о кардиналы, но и сам ъ пап а мно-
гаг о ожидал и отъ использован? я кабал ы въ интересах ъ христ?анства. По?
этом у они побудил и францисканц а Петра Галатина в ъ Рим?, которы й им?л ъ н?которы я познан? я въ это й наук?, написат ь сочинен? е о не й въ польз у Рейхлнна, не зная, что посл?дн? й сам ъ работает ъ въ это й области. ') Gematria т. е. Grammatia, Notaricnn, Temura. *) De arte cabbalistic*, предпосд?дняя стр.; oSt или fj?-160. Тою X, П8д. Шерыана 10-236 Digitized by Google 14 6 исто?ч я КВРККВ Ъ ГКН?И? А Т?Щ?. Галатинъ, который, как ъ францисканецъ, был ъ противником ъ доминикан ?
це въ, состряпал ъ обширно е сочинен? е <о таинствах ъ католическо й исти ?
ны ?') ? Это бес?д а межд у Рейхлиеымъ, Гохстратеном ъ и автором ъ сочи -
нен? я о таинствах ъ христианства, подтверждающихс я доказательствам и из ъ Талмуд а и кабал ы и очевидных ъ для вс?хъ, конечно, кром ? осл?п -
ленных ъ евреевъ. Повидимому, сврейск? й филологъ, ироживавш? й тогд а въ Рим?, Ил? я Левита, друг ь сд?лавшагос я кардиналом ъ Эгид? о изъ Витербо, помог ъ Галатину, принадлежавшем у къ христ?анским ъ кабали -
стнческим ъ кругамъ, при составлен? и его сочинен?я. Ибо францисканец ъ Галатин ъ использовал ъ въсвоем ъ сочинен? и м?ст а из ъ мистическо й книги, Зогаръ, которо й никако й христ?анин ъ не мог ъ понят ь без ъ помощ и ев?
рея. Это сочинен? е представляет ъ собо ю тошнотворну ю см?с ь изъ ев-
рейских ъ и христ?анских ъ писан?й, иерем?шанных ъ въ одн у куч у без ъ связ и и руководяще й мысли, и въ особенност и изъ сочинен? я де-Гере -
д? я и лживых ъ сплетен!й крещеных ъ испанских ъ евреевъ. Оно должн о был о доказать, как ъ полезн о и важн о дл я хриет?анскаг о м?р а знакомств о христ?анских ъ богословов ъ съ еврейским и писан?ями, изъ коих ъ можн о почерпнут ь стольк о таннств ъ для католическо й истины. Оно должн о был о не тольк о основательн о опровергнут ь нев?р? е теперешнжх ъ евреев ъ (древн? с евреи, оказывается, был и въ глубин ? сердц а христ? -
анами), так ъ что посл?дн? е не смогут ъ и рта раскрыт ь въ отв?тъ, но и подтвердит ь католическу ю истину. Как ъ ничтожн а и жалк а ни был а эт а христ?анствующа я кабала, все же она стал а модной, благодар я покровительств у Рейхлина. Увлекающ?ес я гуманист ы был и вовлечен ы въ этот ъ водоворотъ. И даж е чопорны й тайны й сов?тник ъ и пат-
риц?й, Пиркгеймер ъ въ Нюрнберг?, знаток ъ и поклонник ъ классическо й литературы, тож е восторгалс я кабало й и разжевывал ъ ея неудобовари ?
мы й формулы. ?Не был о ли бы похвальн? й для доминиканцев ъ и лже-богослововъ>, говорил ъ онъ, ?есл и бы они, вм?ст о того, чтоб ы за?
острять, подобн о мечамъ, сво и болтливы е язык и и своим ъ неповоротли ?
вы мъ умом ъ и дерзким ъ языком ъ д?лат ь стольк о глупостей, нзсл?довал и учен?я, которы я сокрыт ы еще въ кабал ? и Талмуд?, как ъ это сде ?
лал и Рейхлин ъ и Павел ъ Риц?о. Они могл и бы говорит ь тогд а о 32-хъ пугпяхъ мудрост и и таинствах ъ имен ъ Бога, слов ъ закон а и синагоги, великих ъ 10 запов?де й и перестановк и буквъ, о томъ, что думал и ка-
балист ы орожден? и Пресвято й Д?вы, о воплощен? и Христа, о его смерти, воскресен? и и претворен? и его т?л а въ хл?б ъ и вино? 1). Тольк о Гохстра -
тен а не коснулс я этот ъ кабалистическ? й водоворотъ. Был о ля это его ') 1)? агсап?а catholicae veritalie Jibri VII. *) Письмо ??иркгвймера къ Лоренцу Бегейиу огь 23 августа 1517 г. Digitized by М А Р Т II И Ъ Л Ю Т К Р Ъ. 1 4 7 уб?жден?ем ъ или результато м его ожесточенно й вражд ы против ъ Рейх -
лин а (ибо ненавист ь д?лает ъ проницательным!.)?как ъ бы там ъ ни было, но онъ утверждалъв ъ своем ъ сочинен?и, что кабал а являетс я вра-
гом ъ христ?анств а и поучает ъ нев?р?ю 1)-
Когд а интерес ъ къ рейхлиновском у спор у сталъослаб?вать, въ Гер-
ман? и возникл о ново е движен?е, которое, продолжа я начато е Рейхлиным ъ д?ло, потрясл о самы я основ ы папств а и католическо й церкв и и под ?
готовил о обновлен? е Европы. Эта, чревата я важным и посл?дств?ями, рефор ?
ма ц?я, исходивша я отъ Лютера, своим ъ усп?хом ъ обязан а рейхлиновско ?
му спору, без ъ коег о она не могл а бы ни возникнуть, н и развиться. Но реформац?онно е движен?е, которо е въ течен? е короткаг о времен и пр?об -
р?л о всем?рн о историческо е значен?е, был о въ начал ? весьм а слаб о и нуждалос ь въ могуче й сил ? сонротивлен?я, чтоб ы н е быт ь остановленнымъ. Мартинъ Лютеръ(роц. въ 1483 г., ум. въ 154 6 г.) был ъ мощной, жесткой, упрямо й и страстно й натуро й и кр?пк о держалс я своих ъ уб?ж -
ден? й и заблужден?й. Лютер ъ был ъ насквоз ь проникнут ь сурово й рели -
г?озностыо, безнрим?рно й въ то врем я преданность ю Бог у и требован?ям ъ в?ры, котора я для нег о был а не поверхностным ъ переживаи?емъ, а не?
обычайн о серьезной, единственно й задаче й жизни, сравнительн о съ кое й вс е ему казалос ь неважным ъ и незначительнымъ. Лютер ъ был ъ бе з спор ?
но самым ъ благочестивым ъ и в?рующим ъ христ?анином ъ тог о времени, незапятнаяо й нравственност и иистиннаг о смирен?я. Его пламенна я рели -
г?озност ь им?л а несомн?нно е сходств о съ рвен?ем ъ апостол а Павла; по?
этом у апостольск? я послан? я Павл а и производил и на Лютер а наибол? е сильно е впечатл?н?е. Учен? е Павл а о праведност и в?рою, противопоставлен ?
но е им ъ современном у ем у ?удаизм у и гласившее, чт о челов?к ъ может ъ до?
стигнут ь блаженств а н е религ?озным и д?ян?ями, н е нравственность ю и до -
брод?телью, но исключительн о беззав?тно й в?ро й въ месс?анско е избавле -
н? е ?исуса?эт о учен? е Лютер ъ воспринят ь въ себ я и долг о носил ъ въ свое й груди. Поэтом у вс ? его внутренн? я переживан? я находилис ь уже тогда, когд а онъ объ этом ъ и не догадывался, въ самом ъ р?зком ъ про-
тивор?ч? и ко вс?м ъ церковным ъ установлен?ям ъ о достижен? и блаженств а съ помощь ю таинствъ, отпущен? я гр?ховъ, совершени я месс ъ и папско й мило ?
сти. Эйслебенск? й монах ъ прим?нил ъ къ церковным ъ установлен?ям ъ вс ? од-
носторонн? я нападк и апостол а изъТарс а против ъ еврейскаг о законоучен?я. Въ Рим ? онъ личн о наблюдал ъ гнилы я основ ы церкв и и нев?р? е духо ?
венства; но, как ъ онъ ни скорб?л ъ по повод у этого, однак о эти наблю -
ден? я ни на минут у не потрясл и его сл?пой, монашеско й в?р ы въ боже ?
ственност ь католическо й церкв и и непогр?шимост ь папы. Как ъ апо-
*) Destructio Gabbalae sen Cabbaliatae perfidiae a Reuchlino in Iacem editae 1519. Digitized by 148 ЯСТ0Р1 Я ВВРККВ Ъ ГКИГНХ А ГРЕЦА. стол ъ Павел ъ вначал ? был ъ строгим ъ прнверженцем ъ закон а и с ъ пламенно й страстность ю пресл?довал ъ перву ю христ?анску ю общиву, так ъ и Лютер ъ вначал ? был ъ падким ъ н а пресл?дован? я еретиков ъ приверженцем ъ папства. ? Я былъ н?когд а монахом ъ и б?шенным ъ при -
верженцем ъ папы; я был ъ настольк о опьянен ъ догмам и церкви, чт о го ?
тов ь былъ, есл и б ы эт о тольк о был о возможно, убит ь вс?х ъ т?хъ, кото ?
ры е хот я б ы единым ъ звуком ъ проявил и непослушан? е пап??. И этог о упрямаг о монах а Провид?н? е избрал о дл я того, чтоб ы завершит ь осво -
божден? е от ъ папств а и всег о среднев?ковог о хлама. Однак о прошл о не мал о времени, покуд а открылис ь глаз а у этог о упрямаг о и своеволь -
наг о монаха. Лервым ъ поводом ъ послужил а торговл я разр?шительным и грамо ?
тами. В ъ Майнц ? был и избран ы в ъ течен? е коротк а го времен и тр и ар -
??еп?скопа,из ъ коих ъ кажды й пр и вступлен? и в ъ должност ь обязан ъ был ъ уплатит ь пап ? 20.00 0 золотых ъ гульденов ъ з а прав о ношен? я еписвопскаг о облачен?я. Трет? й из ъ нихъ, курфюрст ъ Альбрехтъ, н е был ъ в ъ состоян? и достат ь деньг и в ъ своем ъ округ?, иб о жител и был и совершенн о исто ?
щен ы жадность ю церкви, а богаты? ъ евреев ъ н е было, так ъ как ъ их ъ ещ е раньш е изгнали. Таким ъ 'образом ъ ем у пришлос ь уплатит ь эти деньг и из ъ собственных ъ средств ъ или, в?рн?е, сд?лат ь заем ъ у Фу -
геров ъ в ъ Аугсбург?. Чтоб ы избавит ь ег о от ъ убытковъ, пап а об?щал ъ предоставит ь ем у участ? е в ъ суммахъ, вырученных ъ от ъ продаж и раз -
р?шительных ь грамотъ, которы й был и обманным ъ образом ъ издан ы якоб ы съ ц?ль ю окончан? я постройк и церкв и Св. Петра. Главно е вниман? е князе й церкв и был о всегд а направлен о н а изыскан? е денегъ. Арх?епи -
скоп ъ Альбрехт ъ разр?шилъ'продаж у разр?шительных ъ грамот ъ в ъ своем ъ округ?, межд у т?м ъ как ъ курфюрст ъ саксонск? й запретил ъ торговл ю им и въ свое й области. Почему? Чтоб ы деньг и н е ушл и из ъ страны. Франци ?
сканц ы н е хот?л и заниматьс я торговле й иидульгенц?ями, и поэтом у по -
сл?дня я осталас ь з а доминиканским ъ орденомъ, которы й н е брезгал ъ нич?мъ. Доминиканск? й монахъ, ?оганъ Тецель, нагл?йш? й из ъ иаглецовъ, котораг о в ъ сво е врем я император ъ Максимил?ан ъ з а как?я-т о преступ -
лен? я приказал ъ утопит ь в ъ Ин ? и которы й принял ъ н а себ я продаж у разр?шительных ъ грамот ъ в о всем ъ курфюрств ? Майнца, особенн о усерд ?
ствова л ъ, предлага я индулыенц? и чут ь л и н е н а площадяхъ. От ъ имен и папы, которы й выш е вс?х ъ святыхъ, а посто л овъ, ангелов ъ и даж е Ма ?
рш, он ъ предлагал ъ купит ь отпущен? е гр?ховъ, заявляя: ?исус ъ отказалс я от ъ свое й власт и д о наступлен? я Страшнаг о суда, передав ъ е е своем у нам?стнику, и потом у пап а всемогущ ъ н а неб ? и земл?; всяк?й, кт о Digitized by Т О Р Г О В Л Я ИП Д УЛ Ь ГНН Ц ? ЯМИ. 149 з а деньг и купит ь разр?шительну ю грамоту, может ъ освободитьс я от ъ своих ъ гр?юв ъ и даж е искупит ь души, горящ? я в ъ аду, причем ъ дл я этог о не требуетс я даж е раскаян? я и смирен?я; как ъ тольк о раз ?
даетс я заон ъ опущенных ъ в ъ ящик ъ денегь, искупленна я душ а воз ?
носитс я на небо; даж е осквернивш? й Богоматер ь может ъ искупиться, есл и пр?обр?тет ъ разр?шительну ю грамоту; вступивш? й в ъ брак ъ съ кров ?
н ы мъ родственником ъ может ъ таким ъ образом ъ освободитьс я от ъ гр?ха; можн о даж е купит ь отпущен? е будущего, еще не совершеннаго, гр?ха, есл и дат ь деньг и на постройк у храма. Словомъ, эт о был ъ призыв ъ к ъ скверн?йшим ъ страстишкам ъ людей, которы е получил и возмож ?
ность, сд?лав ъ пожертвован?е, совершат ь гр?х и и преступлен?я. Про -
пов?дникам ъ был о предписан о восхвалят ь съ ка?едр ы превосходны й свой ?
ств а разр?шительных ъ грамотъ. Иродавец ъ индульгенц?й, пр и вход ? въ город ъ с ъ папско й було й на подушк ? из ъ бархат а ил и золото й парчи, был ъ встр?чен ъ священниками, монахами, городским ъ сов?томъ, школь ?
никам и и вс?м ъ населен?ем ъ с ъ п?снями, знаменами, пр и звон ? колоколовъ. Многих ъ оскорблял о эт о наглое, якоб ы освященно е само й религ?ей, нарушен? е традиц?оннаг о порядка, эт о подстрекательств о к ъ совершен? ю гр?ховных ъ д?ян? й и преступлен?й; но никог о эт о не оскорбил о так ъ глу ?
боко, как ъ Мартин а Лютера. Правда, ег о возмущен? е был о не нравствен * наг о порядка, а вытекал о из ъ ег о пониман?яхрист?анства; он ъ полагалъ, что никако й челов?к ъ не безгр?шен ъ перед ъ Богомъ, даж е святой, а т?мъ бол? е папа, и потом у посл?дн? й не въ состоян? и избытком ъ сво ?
их ъ заслуг ъ облегчит ь брем я гр?хов ъ другим ъ людямъ. Когд а же ег о прихожан е устремилис ь въ сос?дн? е город а къ Тецелю, которы й изъ-з а конкуренц? и н е мог ъ пр??хат ь въ Витенбергъ, и, купив ъ отпущен?е, предалис ь распутно й жизни, Лютер ъ им?л ъ мужеств о выступит ь против ъ это й постыдно й торговли, стал ъ произносит ь пропов?д и въ этом ъ дух ? и прибил ъ къ вратам ъ церкв и сво и 9 5 тезисов ъ против ъ продаж и разр? -
шительных ъ грамотъ, стараяс ь доказат ь вс ю несообразност ь и антнрели ?
гиозност ь это й торговл и (3 1 октябр я 151 7 г.). Не прошл о и двух ъ не -
д?ль, как ъ ег о протест ъ против ъ Тецел я стал ъ изв?стен ъ во все й Гер -
ман?и. Иб о возбужден?е, вызванно е спором ъ Рейхлин а с ъ Гохстра -
теном ъ о Тадмуд?, уже создал о общественно е мн?н? е и вызвал о таку ю ненавист ь къ доминиканцамъ, чт о не тольк о образованна я публика, но и широк? е народны е сло и был и возбужден ы против ъ суев?р? я и обманщиков ъ - поповъ. Рейхлинъ, защища я Талмудъ, сд?лался, по ?
мимо свое й воли, Ил?ей-предтече й дл я Лютера; без ъ Рейхлин а протест ъ Лютер а против ъ возмутительно й наглост и Тецел я был ъ бы задушен ъ и Digitized by 15 0 ИСТОР? Я КВРККВ Ъ ГЕНРИХ А ГРКЦА. затерялс я бы. Лютер ъ сам ъ сознавалъ, чт о Рейхлинъ, защища я Талмуд ъ и боряс ь против ъ доииниканцевъ, былъ, н е в?да я этого, оруд?ен ъ Бо ?
жественней ) Провид?н?я 1)- Однак о выступлен? е Лютер а в ъ начал ? нм? -
ло лиш ь слабы й усн??ъ. В ъ т о врем я н?мцев ъ н е так ъ скор о можн о был о побудит ь к ъ мужественном у выступлен? ю в ъ защит у свонг ь уб?жден?й, и, есл и б ы доминиканц ы н е прим?нил и к ъ Лютер у то й ж е систем ы пресл?дован?й, как ъ и к ъ Рейхлину, реформац? я был а б ы в ъ корн ? уничтожена, именн о путем ъ замалчиван?н. Н е тольк о постра ?
давш и мона? ъ Тецел ь и ещ е друго й заб?яка, доктор ъ ?оганнъ Экь въ Инголштадт?, которы й одн о врем я поддакивал ъ гуманистамъ, н о и кардинал ъ Пр?ер?асъ, противник * Рейхлина, дал? е неутомимы й Гохстра -
тенъ, наконецъ, Фугеры, которы е дал и священникам ъ взайм ы сво и ка ?
питалы, разсчитыва я н а выручк у от ъ продаж и индульгенц?й, возбу ?
ждал и пап у против ъ Лютера. Лев ъ X, которы й сначал а относилс я к ъ ново й дрязг ? монахов ъ с ъ т?м ъ ж е аристократическим ъ равнодуш?емъ, как ъ и прежд е к ъ Рейхлино-Гохстратенском у нроцесу, был ъ вынужден ъ особо й було й одобрит ь учен? е об ъ отпущен? и гр?хов ъ в о все й ег о демо -
рализнрующе й и безнравственно й р?зкост и в ъ дух ? доминиканцевъ. Но эт о лиш ь способствовал о усп?х у реформац?и. Непреклонны й Лютеръ, бла ?
годар я противор?ч? ю папы, постепенн о пришел ъ к ъ уб?жден?ю, чт о пап а ж папств о вовс е н е безгр?шн ы и чт о осново й в?р ы являетс я н е папска я воля, а Св. писан?е. Прошл о ещ е мног о времени, пок а в ъ ег о голов ? созр?л о представлен?е, чт о пап а антихристъ, а римска я церков ь с ъ е я установлен?ям и и безнравственность ю враждебн а христ?анству. Лютер ъ был ъ одн о врем я уж е блнзок ъ к ъ тому, чтоб ы отречьс я от ъ своег о д?л а и ув?щеват ь в?рующих ъ покорн о сл?доват ь священно й римско й церкв и (январ ь 151 9 г.). Но событ? я был и сильн? е вол и их ъ виновника. Рез ?
кост ь мракоб?совъ, с ъ одно й стороны, и подвижност ь гуманистовъ, особен ?
но пламеннаг о Гутена, с ъ другой, одинаков о стремилис ь к ъ р?шнтель -
ном у разрыву. Смерт ь престар?лаг о императора, Максимил?ана, которы й н е был ъ въ состоян? и разобратьс я въ богословских ъ сиорахъ, им ъ ж е вызванныхъ, и избран? е новаг о императора, длившеес я ц?лых ъ полгода, внесл и в ъ спор ъ политически е моменты, и в ъ результат е получилс я тако й хаосъ, въ коем ъ трудн о был о отличит ь друзе й и врагов ъ свободн а го религ?оз -
наг о направлен? я ил и дикаг о мракоб?с?я. Гутен ъ и гуманист ы был и з а избран? е Карл а V, въстран ? коего, Испан?и, господствовал и доминиканц ы и н е погашалис ь костры, папск? й ж е двор ъ был ъ против ъ него. Рейх ?
лин ъ и Лютеръ, Талмуд ъ и реформац?я?вс е перем?шалось. Д?л о дошл о ') Письм о Литер а къ Рей?лнв у от ъ дек. 1518, Сб. ?шсем ъ П, ? 73. Digitized by И ft Л А Н I К Т А Л М У Д А. 1 5 1 до того, что курфюрсты, съ?хавшис ь для избран? я императора, выска ?
залис ь р?шительн о въ польз у РеЙхлин а и против ъ кровожадных ъ кельн -
цевъ. Гутенъ, которы й никогд а не прекращал ъ раз ъ начатаг о д?л а и безпощадн о сорвал ъ 'пурпурны й пластыр ь съ злокачественнаг о нарыв а римскаг о двора, обнаружив ъ всю ег о отвратительность, так ъ рас??оложил ъ въ польз у РеЙхлин а и Лютер а бывшег о тогд а въ опал ? рыцаря, Франца фонъ Зикингенъ, что посл?дв? й пригласил ъ ихъ обоих ъ къ себ ? въ укр?пленны й замокъ, об?ща я охранят ь ихъ отъ враговъ. Зикинген ъ со-
вершил ъ то, чег о не могл и добитьс я ни папа, ни ихператоръ. Онъ, въ союз ? съ Далбергам и и другим и рыцарям и угрожал ъ войно й начальник у и конвент у доминикансваг о орден а (26?юл я 1519 г.), есл и Гохстратен ъ не уплатить, согласн о постановлен? ю шпейерскаг о суда, 111 золотых ъ гульденов ъ и не поручитс я за то, что откажетс я отъ всяких ъ даль -
н?йших ъ пресл?дован?й. Умны е член ы конвент а знали, чт о съ этим ъ рыцарем ъ шутк и плох и и что къ его словам ъ нельз я относитьс я такъ, как ъ къ слов у император а ил и папы. Они, правда, приб?гл и сначал а къ всевозможным ъ ухищрен?ям ъ и изворотамъ, апелиру я къ мягкосердеч? ю РеЙхлина; но посл?дн? й на этот ъ раз ъ был ъ непреклонен ъ и отослал ъ их ъ къ Зикингену, которы й настаивал ъ на своем ъ требован?и. Таким ъ образом ъ доминиканц ы был и вынужден ы уступить. Упрямы й Гохстратен ъ был ъ лишен ъ власт и пр?ор а и инквизитора, а начальник ъ ордена, Эбер-
гардъ фонъ Клеве, с о вс?м ъ конвентом ъ орден а должен ъ былъ, отрекшис ь ог ъ Гохстратена, умолят ь пап у (1 9 ма я 1520 г.), прекратит ь навсегд а и похоронит ь на вс? времен а процес ъ РеЙхлина, так ъ как ъ ученост ь по?
ел ?д н я го, его чисты й характеръ и искрення я в?р а не подлежат ь ника ?
ком у сомн?н?ки). Вм?ст о того, чтоб ы прокляст ь Талмудъ, пап а Лев ъ уб? -
дил ъ н?воторых ъ предпринимателе й напечатат ь его. Таким ъ образомъ, благодар я непонятном у для вс?х ъ современников ъ новом у движен?ю, слу ?
чилос ь н?чт о неожиданное: Рейхлин ъ оправданъ, Талмуд ъ оиравдан ъ и даж е находитс я под ъ покровительством ъ папы. Действительно, христ?а -
нин ъ Дан?илъ Бомбергъ, богаты й и благородны й типограф ъ изъ Ант ?
верпена, въ том ъ же году выпустил ъ полно е издаи? е Вавилонскаго Талмуда, въ дв?надцат и томах ъ in foli o съ коментар?ями, которо е по?
служил о образцом ъ для вс?х ъ посл?дующих ъ издан?й; до тог о Герсонъ Сонцинъ издал ъ лиш ь отд?льны е трактаты 1). Лев ъ снабдил ъ это изда -
н? е Талмуд а всяческим и охранным и иривилег?яхи. Н?скольким и годами ') &г о интересно е послан? е къ пап ? т. же ? 29. *) Волф ъ Bibliothec a II, стр. 890, 895. Де Роси, Annate s Typographic! 1501 ? 1540. Эрш ъ я Груберъ, Энциклопеди я отд. II, т. 28, ст. Еврейска я тиаограф?я, стр. 35. Digitized by 15 2 ИСТОР? Я КВРККВ Ъ ГКНРИ? А ГРВЦА. раньш е Бомберг ъ издал ъ ?ерусалимск?и Талмудъ (1523?1524 1 ), на которы й н е нападали, так ъ как ъ ег о н е знали. Он ъ пользовалс я пр и ?том ъ услугам и учены? ъ евреев ъ и, как ъ говорить, затратил ъ на еврейску ю печатн ю бол? е 400.00 0 дукатовъ. Доминиканц ы поте р п?л и полно е поре ?
жет е п о все й лин?и. Гохстратен ъ принужден ъ был ъ уплатит ь Рейхлин у присужденны й с ъ нег о штраф ъ в ъ 11 1 золотых ъ гульденовъ, которы е пришлис ь весьм а кстат и разорившемус я имперском у сов?тниву, иб о посл?дн? й продал ъ сво е поле, плодам и коег о питалс я он ъ с ъ семьей, д а къ том у ж е ещ е над?лал ъ долговъ. Онъпал ъ жертво й свое й искренност и и взгляда, будт о Талмуд ъ со д ер жит ь миститическ? е элементы, свнд?тель -
ствующ? е об ъ истинност и христ?анства. Однак о старост ь Рейхлин а был а омрачена, и он ъ уж ъ д о конц а своих ъ дне й н е знал ъ радостей. Несмотр я на уважен?е, которо е питал и к ъ нем у ег о друзь я и князья, он ъ вс е ж е принужден ъ был ъ покинут ь сво й родно й город ъ и жит ь н а чужбин?. Ярост ь приверженцев ъ пап ы против ъ становившаяс я вс е сильн? е Лютер а не пощадил а и Рейхлина, хот я посл?дн? й нискольк о н е симпатизировал ъ Лютер у и даж е лишил ъ насл?дств а своег о двоюроднаг о вир а и любимца, Мела нх то на, з а ег о участ? е в ъ реформац?онном ъ движен?и. Августивск? й монах ъ из ъ Витенберга, раздраженны й противор? -
ч?емъ, объявил ъ войн у церкв и в ъ своем ъ сочинен?и: сОбращен? е к ъ бла -
городным ъ христ?анам ъ германско й нац? и об ъ улучшен? и христ?анскаг о сослов?я ? (?юн ь 152 0 г.). Он ъ привелъ в ъ этом ъ сочинен? и вс ? т ? на г падк и н а церковь, которы й содержалис ь въ памфлетах ъ молодо й Герман? и и особенн о Гутена, н о придал ъ вс?м ъ обвинен?ям ъ религ?озну ю основу, доказывая, чт о эт и отрицательны й сторон ы церкв и находятс я въ вои?ющем ъ противор?ч? и с о словом ъ Св. Писан?я. Пап у он ъ пок а ещ е приэнавалъ, но деградировал ъ его, превратив ъ в ъ верховнаг о епископа. Так ъ как ъ Лютер ъ в ъ своем ъ см?ломъ, реформаторском ъ послан? и верховну ю власт ь над ъ церковь ю и духовенством ъ предоставил ъ князьямъ, т о ег о слов а на ?
шл и отклик ъ сред и посл?дних ъ и в ъ народ?. Межд у т?м ъ римск? е мра -
коб?сы, доминиканцы, фанатическ? й ка р ди н а лъ, Сильвестр ъ Пр?ер?асъ, а такж е Фугеры, золоты е корол и тог о времени, которые, всл?дств? е неудач ?
но й торговл и разр?шительным и грамотами, понесл и значительны й денеж ?
ный потери?вс ? он и вл?ял и н а пап у Льва, которы й был ъ в ъ сущност и врагом ъ всякаг о насил?я, и уб?дил и ег о издат ь против ъ Лютер а и ег о приверженцев ъ бул у (1 5 ?юня), котора я был а з а одн о распространен а и на гуманиста Вилибалд а Пиркгеймера. Одновременн о с ъ этим ъ с Глаз ?
но е зерцало ? Рейхлин а был о осуждено, хот я эт о противор?чил о преж ?
нем у римском у постановлен?ю. Безсов?стны е мравоб?сы, живш?е н а счет ъ ') Фр&нкел.. Введен? е къ ?срусалимском у Талмуду, стр. 139. Digitized by ОКОНЧАТИЛЬНЫ Й РАЗРЫВ Ъ МЕЖД У ЛЮТВРОМ Ъ И ПАПОЮ. 15 3 закр?пощавше й и притуплявше й ум ы церкви, окружал и пап у и суров о порицал и ег о снисходительность, говоря: есл и б ы он ъ в ъ сво е врем я про -
явил ъ строгост ь п о отношен? ю к ъ Рейхлину, т о Лютер ъ н е осм?лилс я бы на стол ь дерзко е выступлен? е против ъ католическо й церкви. Он и захо ?
дил и так ъ далеко, чт о упрекали пап у з а то, чт о он ъ н е приказал ъ прост о сжеч ь Рейхлина, как ъ еретика. Но була, проклинавша я сочинен? я Лютер а и Рейхлина, был и ходостымъзарядомъ; ов а уж е никог о н е воспламеняла, нбов?р а в ъ не е уж е давн о угасла; тольк о в ъ немногих ъ н?мецких ъ горо ?
да х ь он а в ъ неболыиом ъ количеств ? был а расклеена; в ъ большинств ? городов ъ он а н е был а допущена; в о многих ъ городах ъ он а был а сорвана, а е я провозв?стникъ, пьяница, доктор ъ Экь изъ Инголштадта, ко ?
торый, подобн о легат у Каетану, пользовалс я особенно й ненависть ю народа, едв а изб?г ъ смерти. Посл?дств?ем ъ это й булл ы был о лиш ь то, чт о Лю ?
тер ъ публичн о сжег ъ е е (1 0 декабр я 152 0 г.) и окончательн о отрекс я от ъ папы. В ъ этот ъ ден ь произошел ъ формальны й и окончательны й раз -
рыв ъ межд у католицизмом ъ и ново й церковью, тольк о ещ е зарождавшейс я и ещ е н е получивше й опред?леннаг о имени. Авторитет ъ пап ы настольк о ослабь, чт о князья, собравш?ес я на имперск? й сейм ъ в ъ Вормс?, при ?
гласил и уж е проклятаг о папо й и осужденна я н а сожжен? е еретика, ви -
тенбергскаг о реформатора, к ъ себ?, чтоб ы выслушать ег о доводы. В о вс?х ъ городахъ, которы е он ъ пос?тил ъ н а своем ъ пути, он ъ праздно -
вал ъ тр?умфы. Н е был о недостатк а н и в ъ демонстрац?яхъ, н и в ъ адрес а хъ. Но, к ъ счастью, молодо й императоръ, Карл ь V, которы й по ?
кро в ше л ьствов а л ъ доминиканцам ъ Испан?и, зажигавшим ъ по все й это й стран ? костры, и охотн о искоренил ъ б ы огнем ъ и мечом ъ вс ? эт и новаторства, принужден ъ был ъ оперетьс я на реформац?онно е движен?е, которо е он ъ мог ъ политическ и использоват ь против ъ папы; в ъ протияном ъ случа ? Лютер ъ вряд ъ л и нашел ъ б ы защитниковъ, кром ? Гутен а и ещ е н? -
свольких ъ рыцарей. Конечно, дл я реформац? и был о весьм а благопр?ятно, чт о он а могл а завоеват ь сердц а н?мцевъ, пользуяс ь одним ъ лиш ь сло?
во мъ. Но, есл и слов о тогд а могл о действоват ь как ъ оруж? е ил и ст?но -
битна я машина, т о реформац? я этим ъ обязан а войн ? Пфеферкорн а и до -
мнннванцев ъ против ъ Талмуда. Этот ъ злод? й (Пфеферкорнъ ) совершенн о исчез ъ в ъ м?ровом ъ по -
жар?, которы й он ъ зажег ъ свое й лучинкой. Н о эт о н е нравилос ь ему, и он ъ ново й наглость ю захот?л ъ напомнит ь м?р у о сеО?. Он ъ все ещ е находилс я под ъ покровительством ъ кельнских ъ доминиканцев ъ (пр?ор ъ коих ъ Гохстратен ъ был ъ снов а возстаиовлен ъ в о вс?х ъ своих ъ иравахъ ) м все ещ е занимал ъ должност ь смотрител я госпиталя; у нег о к ъ том у времен и уж е подрос ъ сынъ, посвятивш? й себ я духовном у зван?ю. По на -
Digitized by 15 4 ИСТОР? Я ВВРККВ Ъ ГЕНРИХ А ГРКЦА. ущен? ю свои? ъ покровителе й ил и н о собственном у стремлев? ю сият ь с ъ д?те й наложенно е н а нег о и, сл?довательно, н а них ъ позорно е клей ?
мо, Пфеферкорнъ, посл ? пятил?тняг о перерыва, выпустил ъ в ъ свъть 1) новы й памфлет ъ против ъ Рейхлин а под ъ заглав?емъ: ?Слезна я жалоб а н а вс ? жалобы ? и посвятил ъ ег о молодом у императору, Карлу. Хот и от ъ ??феферкорн а можн о был о ожидат ь всяко й гнусности, вс е ж е неслыханно е безстыдств о памфлета, ег о содержан? я и картинъ, превосходит ь вс ? ожи -
дан?я. На приложенно й к ъ памфлет у картин ? изображен ъ Рейхлин ъ чет -
вертованным ъ и пов?шеннымъ; надпис ь состоит ъ в ъ отвратительных ъ стихахъ: ?Т ы висиш ь руко ю и ногою?; ? И вот ъ заяц ъ лежит ъ в ъ гряз и (таков ъ рефренъ). Дал? е ж е говорится, чт о Рейхлин ъ заслужил ъ за сво и богохульств а быт ь четвертованным ъ и пов?шенным ъ н а вс?х ъ имперских ъ улицахъ'). Это, пожалуй, и случилос ь б ы с ъ Рейхлинымъ, гуманистам и и покровительствуемым и им и евреями, есл и бы доминиканска я банд а поб?дила. Памфлет ъ Нфеферкорн а тракт у ет ъ почте н нег о старца, стоя ?
щег о у преддверь я могилы, как ъ отъявленнаг о негодяя, как ъ мальчишку. Он ъ называет ъ ег о ?монетчиком ъ злобы?, ?учителем ъ лжи?, ?поносителем ъ св. церкви?, ?подд?лывателем ъ св. Писан?я?, ?обманщиком ъ и соблазни -
телем ъ христ?анскаг о народа?, <покровителем ъ в?роломных ъ евреевъ?, а такж е ?доктором ъ ?Деревянна я ложка ? и ?Грязна я ложка?. В ъ Со -
дом ? и Гоморр?, п о ег о словамъ, н е был о таког о злоумышленника, как ъ Рейхлинъ. Таким ъ образом ъ хот?л и возбудит ь молодог о император а против ъ Рейхлин а и евреевъ. Памфлет ъ дал? е указываете, как? я заблу -
жден? я и ерес ь восторжествовали, благодар я Рейхлину, и чт о в?ролом -
ны е евре и и друг? е нев?рующ? е тольк о укр?пилис ь в ъ своем ь нев?р?м. Достаточн о привест и н?скольк о м?стъ, чтоб ы охарактеризоват ь наглост ь этог о памфлета. ?Т ы думаешь, чт о тепер ь вс ? занят ы исключительн о Мартином ъ Лютером ъ и потом у забудут ъ пр о тебя; Рейхлинъ, я говорю теб ? и ?юв?р ь мн?, чт о эт о такъ: теб я н е забудутъ?. Вес ь памфлет ъ полон ъ самых ъ низких ъ поношен? й и лжи. Он ъ снов а повт?ряет ъ вс ? прежн? я обвинен?я, снов а указывает ъ н а противор?чивы я мн?н? я Рейх ?
лин а о евреяхъ, снов а упревает ъ ег о в ъ томъ, чт о он ъ н е понимает ъ по-еврейски, чт о ем у ?шмогает ъ учены й еврей 1 ), чт о он ъ получил ъ от ъ евреев ъ з а защит у их ъ 100 0 дукатовъ 4)- И тольк о в ъ одном ъ м?ст ? памфлет ъ обмолвилс я правдой. ?Есл и б ы пап а восем ь л?т ъ том у назад ъ проклял ъ тво е ?Глазно е зерцало?, т о Мартин ъ Лютер ъ н е осм?лилс я бы д а и н е помышлял ъ б ы выступат ь публичн о тепер ь к ъ несчасть ю дл я христ?анско й в?ры. Ты искра, вызвавша я пожаръ, и зачинщнк ъ ') Напечат. 2 1 март а 1521. ') Mitleidi g Klap. j. F. ?) Т. ж е л. F. 4. ? ) Т. ж е л. F. 2 Ь. Digitized by ПОСЛ?ДН? В памФлкт ъ ПФКФКРКОРНА. 15 5 вс?х ъ этих ъ попыток ъ повест и св. церков ь по пут и заблужден? я и eye-
в?р?я'). Нфеферкорн ъ хот?л ъ устроит ь на вормском ъ сейм ? публичны й диспут ъ съ Рейхлинымъ, сойдяс ь съ ним ъ лицом ъ къ лицу 1 ). Он ъ не был ъ бы ??феферкорноиъ, есл и бы при этом ъ случа ? не зад?л ъ и евреевъ. Относительн о них ъ онъ тож е повторил ъ стары я измышлен? я о томъ, что они въ своих ъ писан?ях ъ и молитвах ъ поно -
сят ъ Христ а и церковь, что они истязают ъ и убивают ъ молодых ъ хри-
ст?ан ъ и оскверняют ъ гост?и 8). Но ег о словамъ, онъ вовс е не неенравед -
лнв ъ къ евреямъ, онъ требует ъ только, чтоб ы имъ не разр?шал и да?
ват ь деньг и въ ростъ, чтоб ы у них ъ отобрал и ихъ писан? я и чтоб ы нх ъ заставил и слушат ь въ церквах ъ пропов?д и и исполнят ь тяжелы я работы, напр., чистит ь улицы, труб ы и клозеты, нест и камни, мЪсит ь глину, жеч ь извест ь и угли, собират ь тряпк и и испражнен? я сооак?); его сокровенным ъ желан?еи ъ и горяче й молитво й был о всегд а изгнан? е евреев ъ изъ трех ъ крупн?йших ъ общинъ, Франкфурта, Борис а и Регенсбурга, и къ свое й радост и онъ дожил ъ до тог о времени, когд а ег о молитв а был а услышан а по отношен? ю къ регенсбургево й общин?. И действительно, за два год а до тог о евре и был и самым ъ позор -
ным ъ образом ъ изгнан ы изъ Регенсбурга. Этот ъ городъ, которы й уже давн о пережил ъ сво й расцв?тъ, всл?дств? е плохог о я глуп а го управлсн?я, далек о отстал ъ отъ Нюрнберг а и Аугсбурга; жела я т?м ъ не мен? е по прежнем у щеголят ь въ облачен? и большог о город а и не им? я средств ъ на ?то, Регенсбург ь обвинял ъ въ своем ъ паден? и евреевъ, и потом у трен? я не прекращались. Вс ? ремесленник и жаловалис ь на то, что евре и дишают ъ их ъ куск а хл?ба. Есл и справедлив ы был и жалоб ы христ?анских ъ враче й и банщиковъ-лекаре й о томъ, что духовенств о и м?ряне, б?дны е н богатые, горожан е и нногороди? е лечилис ь исключительн о у евреевъ*), то эт о можн о объяснит ь тольк о бездарность ю жалобщиковъ. Съ свое й стороны, евре и тож е жаловалис ь на прит?снен?я, пресл?дован? я и мучен?я, которы й им ъ приходилос ь претерп?вать. Нмператор ъ Максимил?ан ъ был ъ буквальн о засыпан ъ жалобам и с ъ об?их ъ сторонъ, и потом у он ъ поручи л ь своем у пра ?
вительств у въ Инсбрук ? выслушат ь об? парт? и и уладит ь недоразум? -
н?я. Когд а явилис ь об ? стороны: отъ коренног о населен? я два, отъ евре ?
ев ъ три депутат а со своим ъ д?лопроизводителемъ, доктором ъ Цаз?емъ въ Инсбрук?, первы е прям о так и предложил и изгнат ь евреевъ. Нмпе ?
раторъ, который, въ качеств ? эрцгерцог а австр?йскаго, взимал ъ съ ев?
реев ъ двойны я подати, не соглашалс я на это. Таким ъ образом ъ д?л о за-
') Т. же л. 0. . 1) Т. же ки??ецъ. %) Т. же D. 3. *) Т. же U. 2. ^Gemetner, Kegeueburgische Chronik IV. стр. 271. Digitized by 156 ИСТ0Р1 Я КВРККВ Ъ ГЕНРИХ А ГРКЦА. тянулось, как ъ это бывал о обычн о въ то время'). Межд у т?м ъ домини ?
канц ы н францисканцы, особенн о свир?пы й пропов?дннкъ, Балтазаръ ГубмайерЪу неистовы й ученик ъ Эка, позж е сожженны й как ъ анабаптистъ, готовил и горюч? я веществ а для пожара, которы й должен ъ был ъ охва ?
тит ь регенсбургску ю еврейску ю общину. Духовенств о заявило, что доби ?
лос ь отъ пап ы Льв а X бул ы (как ъ говорить, съ помощь ю Фугеров ъ въ Аугсбург?, уплатившим ъ за вт о 30 0 дукатовъ ) о воспрещен? и евреям ъ дават ь деньг и въ ростъ. Епископ ъ ?оганнъ, поэтому, повел?л ъ прибит ь къ дверям ъ церкве й приказъ отвергат ь вс? жалоб ы евреев ъ на неупла ?
ту долговъ, есл и в ъ ?юсл?дн? е входил и и проценты 1). Къ этом у присоеди ?
нилос ь еще одн о обстоятельство. Дво е еврейских ъ юноше й изъ богато й семь и однажд ы необдуманн о выразилис ь о Губмайер ? и, будуч и раздражен ы издевательствам и и презрительным и насм?шкам и двух ъ христ?анскнх ъ маль -
чивовъ, хот?л и бросит ь камен ь въ окн о дом а каноника. Это сочтен о был о за смертно е преступление. Юнош и был и связан ы и шест ь дне й находи ?
лис ь въ заключен?и. Новы я жалоб ы евреев ъ на духовенств о и сов?ть, но ?
во е безсильно е вм?шательств о инсбрукскаг о правительства. Допрошенны й епископ ъ отрицал ъ произнесет е имъ пропов?дей, возбуждающих ъ против ъ евреевъ*). Но евре и отыскал и одног о христианина, которы й точн о передал ъ им ъ содержан? е пропов?дей, произнесенных ъ съ ка?едр ы и возбуждавших ъ про ?
тив ъ евреевъ, и тавим ъ образом ъ общеизв?стны й факт ъ не мог ъ быт ь бол? е офиц?альн о отрицаемъ. Тогд а евре и возбудил и нову ю жалобу, на-
лравив ъ ее против ъ Балтазар а Губмайера. Император ъ Максимил?ан ъ был ъ так ъ разгн?ван ъ этимъ, что послал ъ особаг о гонц а въ сов?т ъ Регенсбур -
га, выража я сво е негодован? е по повод у того, что евреямъ под ъ власть ю Австр? и еще хуж е живется, ч?м ъ раньше, и приказыва я выслат ь из ъ го ?
род а пропов?дник а Губмайера*). Монах и утверждали, что н?мецк? е евре и стеклис ь со вс?х ъ м?стносте й въ Аугсбург ъ к ъ императору, чтоб ы откло ?
нит ь несчаст?е, грозивше е старо й и уважаемо й общин?, и подкупил и вер-
ховнаг о глав у германо-римско й импер?и, дав ъ ему бол? е 12,00 0 золо ?
т и ? ъ гульденов ъ за защит у ихъ 5 ). Эт о был о действительн о см?л о со сто ?
рон ы император а потребоват ь отъ доминиканцев ъ выдач и пресловуто й бу?
лы, воспрещавше й евреям ъ дават ь деньг и въ ростъ. Посл ? этог о онъпо -
вел?л ъ прибит ь къ церковным ъ дверям ъ постановлен? е о томъ, что вся-
к? й должникъ, который, ссылаяс ь на буду, откажетс я уплатит ь сво й долгъ, должен ъ быт ь привлечен а к ъ ответственност и за неиовиновен? е императору. Епископ ъ был ъ настольк о трусливъ, чт о отрекс я перед ъ императором ъ отъ М Т. же 289. *) Т. же 310. ?) Т. же 314. *) Т. же 333. ?) Острофранкусъ, de Katisbonae metropoli. А Digitized by Googl e ПРКРЕКАН? Я МВЖД У ХРИСТИАНАМ И И ЕВРЕЯМ И ВЪ РКГЕВСВУРГ?. 157 всег о сказаннаг о и сд?ланнаг о им ъ против ъ евреев ъ и выдал ъ буллу 1). Губмай -
ер ъ получил ъ прав о вернутьс я въ Регенсбург ь под ъ услов?ем ъ не произносит ь больш е иропов?де й против ъ евреевъ 1). Н о эт о ещ е тольк о бол? е возбудил о про ?
тив ъ них ъ духовенств о и въ особенност и Губмайера; населен? е такж е всяческ и мучил о и прит?снял о ихъ, чтоб ы привест и въ унын?е. Сахы я невинны й проис -
шеств? я превращалис ь въ тяжк? я преступлен?я. Межд у прочимъ, их ъ обвинял и въ тонъ, чт о он и неподобающ е ведут ъ себя, расхаживают ъ въ плать ? с ъ раз -
р?зомъ, како е носил и ландскнехты, въ красивых ъ баретахъ, въ бархат -
ных ъ камзолахъ, част о разъ?зжают ь верхом ъ на высоких ъ коняхъ, съ са-
мостр?лами, копьям и и алебардами. Вс ? эти преступлен а был и част о воз ?
водим ы на евреев ъ с ъ кафедры 1), а межд у т?м ъ въ худшем ъ случа ? мог ?
ли им?т ь м?ст о лиш ь въ еврейском ъ квартал?, ибо всяк? й еврей, кото ?
ры й был ъ задержан ъ въ христ?анско й част и город а без ъ особаг о значк а на своем ъ плать?, подвергалс я тяжком у наказан?ю. Так ъ продолжалис ь эти взаимны й жалоб ы и обвинен? я еще н?скольк о времени, покуд а смерт ь им ?
ператор а Максимил?ан а не повлекл а за собо й неблагопр?ятыаг о для евре ?
ев ъ поворота. Ускорен? ю катастроф ы способствовал и еще раздор ы внутр и прежде единодушно й общины, а также, изх?на. Въ Регенсбург ? поселилас ь ино ?
городня я богата я семь я по имен и Вольфъ, глав а коей, Моисей, из ъ че ?
столюби я желал ъ играт ь роль, т. е. участвоват ь въ правлен? и общины. Но так ъ как ъ коренны е член ы общин ы обыкновенн о не допускал и ново -
поселившихс я къ участ? ю въ управлен? и общиной, то Моисей, жела я ото ?
мстит ь регенсбургским ъ евреямъ. оклеветал ъ их ъ пред ъ имперским ъ капи -
таномъ, Корбекомъ, передав ъ ему, будт о евре и ставит ь ег о на одн у ли -
н? ю съ заклятым ъ врагом ъ евреевъ, Гаманомъ. Корбек ъ приказал ъ аре ?
стоват ь представителе й общины; отсюд а проистекл и безобразны й трен? я и взаимны е донос ы въ общин?. Къ доносчикам ъ принадлежал ъ и сын ъ ра -
вин а Яков а Марголеса, перешедш?й, будуч и презираем ъ евреям и за сво й скверны й характеръ, въ католичество, приняв ъ имя Антона Марга?
риты, и отпечатавш? й полну ю лживых ъ измышлен? й книг у дл я того, что ?
бы опорочит ь евреев ъ и ?удаизмъ. Как ъ тольк о император ъ Максимнл?ан ъ сомкнул ъ сво и глаз а ( 12 ян?
вар я 1519 г.), регенсбургск? е представители, которы е въ Инсбрук ? хло ?
потал и объ изгнан? и евреевъ, посп?шил и на родин у съ радостно й надеж ?
дой, что смерт ь Максимил?ан а р?шит ъ спор ъ въ ихъ пользу. Въ сов?т?, на собран?ях ъ цеховъ, въ вннных ъ и пивных ъ лавкахъ, всюд у едино ?
душн о признавал и необходимым ъ воспользоватьс я благопр?ятным ъ случа -
ем ъ и быстр о изгнат ь евреев ъ еще до избран? я нов а го императора. До-
') Gemeiner 337. *) Т. же 348. ?) Т. же 337 Digitized by 158 ИСТОР? Я КНРВВВ Ъ ГКВРН? А ?РКЦА. миникангк? е н францисканск? е пропов?дняки, в ъ особенност и Губмайеръ. въ сво е врем я проложил и дорог у этом у стремлен?ю. Сов?т ъ горо ?
да взял ъ эт о д?л о въ сво и руки; но, с ъ чист о н?мецким ъ педантизмом?., хот?л ъ совершит ь эт у воп?ющу ю несправедливост ь законным ъ путемъ. Поэтом у был о р?шено, чт о духовенство, которо е взял о н а себ я по -
чин ъ в ъ этом ъ д?л?, перво е ег о и осуществить. Еписвопъ и ка ?
питул!,, хот я соглашалис ь с ъ этнмъ, вс е ж е колебались. Тогд а один ъ из ъ членов ъ сов?щан?я, обладавш?й, повидимому, болыпим ъ муже -
ствомъ, свазалъ: с Кт о мног о сирашиваетъ, том у мног о и отв?чаютъ; н е сл?дует ъ так ъ мног о говорит ь об ъ изгнан? и евреевъ, а прост о присту ?
пит ь к ъ нему; кт о любит ь Господа, Мар?ю, чест ь и право, тот ъ поймет ъ необходимост ь это й м?ры>. Всл?дств? е этог о Малы й и Большо й сов?ты, а такж е руководител и цехов ъ принял и р?шен? е (феврал ь 151 9 г.) энергичн о приступит ь къ изгнан? ю евреевъ, н о держат ь втайн ? эт о ръшен? е вплот ь д о самаг о изгнан?я. Евреи, правда, пров?дал и об ъ этом ъ и посп? -
шил и сообщит ь об ъ этом ъ имперском у правительств у в ъ Инсбрук?, умо ?
ля я о защит?. Но посл?дня я н?скольк о запоздала. Вс е населен? е уж е сго ?
ворилос ь об о всем ъ и привел о сво и план ы в ъ исполнен?е. Ремесленник и толпо ю направилис ь к ъ ратуш ? (2 1 феврал я 151 9 г.) и шумн о требо ?
вал и выслушат ь ихъ. Их ъ оратор ъ громким ъ голосом ъ сообщнлъ: Регенсбург ъ тольк о изъ-з а евреев ъ так ъ опустилс я и об?дн?лъ, вс я тор ?
говл я перешл а в ъ их ъ руки, он и скупил и вес ь хл?б ъ дл я заграницы, захватил и вс ю торговл ю вином ъ и жел?зомъ; изъ-з а них ъ городъ в ъ поел?дн? я четыр е десятил?т? я потерп?л ъ убытк у в ъ 13200 0 гульде -
новъ; и вот ъ пробил ъ часъ, когд а можн о сбросит ь с о своих ъ плеч ъ и истребит ь этих ъ проклятых ъ людей; есл и сов?т ъ н е исполнит ь их ъ просьбы, он и самовольн о разделаютс я с ъ евреями. Конечно, эт о вс е был о заран? е придуманно й комед?ей. Членам ъ сов?т а нужен ъ был ь лиш ь предлогъ, чтоб ы изгнат ь евреевъ. Ремесленники, моль, произвел и на сов?т ъ давлен? е и угрожал и даж е жизн и евреевъ, и потом у изгнан? е посл?дних ъ был о желательн о даж е в ъ их ъ же собственных ъ интересахъ. Сов?т ъ якоб ы удалилс я на гов?щан? е и, п о истечен? и самаг о непродол ?
жительна я времени, возв?стил ъ ремесленникам ъ об ъ исполнен? н их ъ требован?й. Тотчас ъ ж е член ы сов?т а отправилис ь в ъ еврейск? й квар ?
тал!? и сообщил и евреямъ, чт о их ъ невозможн о дольш е охранить, и потом у он и должн ы в ъ течен? е пят и дне й покинут ь городъ. Правда, они могл и взят ь с ъ собо й сво е имущество, н о он и должн ы был и оста -
мни. залог и в ъ обезпечен? е своих ъ долговъ. Он и должн ы был и в ъ тече -
н? с диух ъ часов ъ очистит ь ?синагог у дьявола?, как ъ е е называ л в ъ ?о время, иб о он а должн а был а быт ь немедленн о срыт а и зам?нен а Digitized by ИЗГНАН ? РВРККВ Ъ 113'Ь РКГЕНСБУРГЛ. 159 церковью. Велик о был о гор е регенсбургски й общины, насчитывавше й окол о 500 душъ, но он о не тронул о каменных ъ сердец ъ регенсбургских ъ хрнст?анъ. Он и сд?лалй" въ польз у несчастных ъ лиш ь то, чт о дал и имъ отсрочк у въ три дня (до конц а февраля). Причитающеес я евреям ъ долг и был и у ннх ъ откуплен ы за 600 0 гульденовъ; но своих ъ пожитков ъ он и сбыт ь не могли, так ъ как ъ стража, поставленна я у вход а в ъ еврей -
ск? й кварталъ, не давал а возможност и христ?анам ъ проникнут ь в ъ гетто. Таким ъ образом ъ евре и должн ы был и подчинитьс я нензб?жно й судьб ? м покинут ь городъ, въ котором ъ они жил и съ гамаг о его возни -
кновен? я и граждан е коег о н?когд а находилис ь съ ним и въ самых ъ пр?я -
тедьских ъ отношен?ях ъ и защищал и ихъ во врем я всеобще й р?зн и по повод у чумно й энидем?и. Ноложен? е изгнанников ъ был о неописуемо; сла ?
бы е и больны е умирал и на дорог?, не добравшис ь до кораблей; боль ?
шинств о поселилос ь по другу ю сторон у Дуна я въ город ? Гофъ под ъ охра ?
но й баварских ъ герцоговъ. Населен? е же, не дождавшис ь уход а евреевъ, посп?шил о срыт ь построенну ю изъ кр?пких ъ плит ъ и покоившуюс я на колоннах ъ синагог у и стал о на том ъ же м?ст ? строит ь церковь. Оно старалос ь о томъ, чтоб ы изгнан? е евреев ъ стал о свершившимс я фактомъ, даб ы новоизбранны й император ъ не мог ь поправит ь д?ло. Как ъ тольк о евре и под ъ звук и похоронных ъ п?сен ъ вынесл и вс ? святыни, каменщи ?
ки и каменотес ы немедленн о же принялис ь за разрушен!е 'малаг ? хра ?
ма?. Въ этом ъ разрушен? и синагог и и построен? и церкв и обнаружилос ь вс е жалко е сумасбродств о церкви, которо е был о т?м ъ отвратительн?е, чт о оно даж е не был о честн о и был о искусственн о раздуто, даб ы сд?лат ь невозможным ъ возвращен? е евреев ъ въ Регенсбургъ. Не тольк о мужчины, женщин ы и д?вушк и изъ простог о сослов?я, которы е спец?альн о прибыл и дл я этог о изъ деревень, не тольк о монах и вс?х ъ орденовъ, но и самы я знатны я лиц а города, викар? й и епископ ъ принимал и лично е участ? е въ работахъ. 400 0 челов?к ъ принимал и участ? е въ это й ?священно й работ??, и всяк? й был ъ счаст.?.?въ, доставив ъ хотя бы один ъ камень. Съ вели ?
чайше й посп?шность ю на м?ст?, гд ? прежд е был а синагога, был ъ воз ?
двигнут ь алтарь, и вскор ? посл ? изгнан? я евреев ъ (25 марта ) был о впервы е совершен о богослужен?е. Позж е эта, построенна я тамъ, церков ь ?Мар? и Прекрасной ? стал а одно й изъ самых ъ любимых ъ и доходныхъ'), так ъ что сд?лалас ь даж е яблоком ъ раздор а межд у духовенством ъ и бюр ?
герами. ?) Источники объ нзгиан?и евреевъ изъ Регенсбурга: Христофоръ Острофранкъ, de Ratisbooae Metropoli; беше?пег, Regensburgiscbe Chrouik IV, 351 и сл?д.; A ret in, Geechicbte d. Juden in Bayern, стр. 93 исл?д.; диеввикъ ?оселина, Revue XVI JV?8. Digitized by 160 НСТОР?Я КВРККНЪ ГКШ'ИХА ?ТЕЦА. Однак о регенсбуржц ы нм?л и еще долг о непр?ятност и со сторон ы ба-
варскнх ъ герцогов ъ и австр?йскаг о императорскаг о дом а по повод у атог о насильственна ? акт а над ъ евреями. Гн?в ъ герцогов ъ был ъ смягчен ъ дж-
цем?рно й вдовствующе й герцогине й и абатиссой, КунигундоФ), кото ?
ра я стол ь ревностн о поддерживал а Нфеферкорн а и доминикаицевъ. Но австр?йско е правительств о въ Инсбрук ? упорн о настаивал о на полном ъ возвращен? и евреев ъ въ Регенсбург ъ и возм?щен? и вс?х ъ понесенных ъ ими убытковъ, конечно, не изъ желан? я защитит ь евреевъ, а прост о за?
ботяс ь о поступлен?яхъ, которых ъ лишилс я австр?йск? й императорск? й домъ. ?оселин ъ изъ Росгейм а был ъ признан ъ имиератором ъ Карлом ъ Y представителем ъ и уполномоченны е н?мецких ъ евреев ъ и въ общем ъ добилс я подтвержден? я их ъ привиллег? й (152 0 г.1). Он ъ же, в?роятно, н за?
молв и лт? словечк о въ польз у евреевъ, изгнанных ъ изъ Регенсбурга. Но спор ъ не сраз у закончилс я и долг о еще стоял ъ на очереди: на вормском ъ сейм ? о нем ъ же зашл а р?ч ь въ присутств? и молодог о императора, Карл а V (1521 г.). Еврейск? е представител и прибыл и туд а съ кошельками, набитым и золотомъ, и питал и основательну ю надежд у на то, что, напе -
рекор ъ вс?м ъ врагам ъ евреевъ, регенсбургск? е евре и будут ъ снов а возвра ?
щены*); однак о ихъ надежд ы не осуществились. Императоръ, как ъ глав а австр?йскаг о императорскаг о дома, наконецъ, прншел ъ къ соглашен? ю съ регенсбуржцами, правда, не къ выгод ? посл?дни?ъ, так ъ как ъ они по?
теряли и посл?дн? й остаток ъ свое й свободы, став ъ въ полну ю зависи ?
мост ь отъ императора. Но за то они им?л и удовлетворен? е въ том ъ смысл?, что получил и привилег? ю на в?чны я времена, согласн о кое й их ъ нельз я был о уже никогд а заставит ь пранят ь къ себ ? евреевъ. Изгнан -
ным ъ евреям ъ был о об?щан о возм?щен? е по частям ъ убытковъ, связан -
ных ъ съ потере ю домовъ, и гарантировано, что могил ы их ъ предков ъ бу?
дут ъ пощажен ы и ихъ кост и не будут ъ осквернены'). Но свыш е 400 0 надгробных ъ памятников ъ на старом ъ еврейском ъ кладбищ ? был о уже разрушен о въ припадк ? перво й ярост и мозолистым и рукам и крестьян ъ и н?жным и ручкам и фанатизированных ъ д?вушекъ*). Съ дьявольским ъ злорадством ъ упивался Пфеферкорн ъ несчаст?ем ъ регенсбургских ъ евреев ъ и съ глубоким ъ удовлетворен?ем ъ перечисля ю вс ? н?мецк? е города, изъ коих ъ изгнан ы был и его бывш? е единов?рцы, а именно: Кельнъ, Аугсбургъ, Страсбургу Нюрнбергъ, Нерд-
') Geraeiner т. же, стр. 367. ') Дневннкъ ?оселина. Т. же ? 9. *) Оеше?пег, стр. 380 и с??д., 408 и сл?д. ?) Т. же, стр. 412- 415. ?) Т. же стр. 366. Digitized by P A 3 B I I T 1 K Р Е Ф О Р М А Ц ? ? ?. 1 6 1 лингенъ, Шпейеръ, Эслингенъ, Рейтлингенъ а Колмаръ. Въ своем ъ посл?днем ъ памфлет ? онъ уб?ждает ъ еще бургомистра, сов?т ъ и бюргеров ъ Франкфурт а и Вормса, гд? был и посл?дн? я крупны я еврейск? я общин ы Герман? н (въ Вормс ? был а школ а съ 80 юным и талмудистами 1), посл?доват ь хорошем у прим?р у Регенсбург а и, во им я Христа, отказатьс я от ъ той пользы, котору ю они извлекаютъ отъ евреевъ. По его мн?н?ю, молодо й имаератор ъ ничег о не будет ъ им?т ь против ъ этого, так ъ как ъ он ъ не расположен ъ въ польз у евреевъ; но, конечно, они должны, по?
добн о регенсбуржцамъ, посп?шит ь разрушит ь и срыт ь синагог и и на ихъ м?стах ъ воздвигнут ь капелл ы и монастыри; ихъ же имуществ о можн о по прав у отобрат ь у нихъ, соверша я этим ъ даж е богоугодно е д?ло.* ) Однак о посл?дн? й ядовиты й памфлет ъ Пфеферкорн а не возым?л ъ ни?
каког о вл?ян? я и не повредил ъ ни евреямъ, н и Рейхлину. Франкфуртска я и вормска я общин ы не был и изгнаны, а Рейхлин ъ на склон ? своих ъ л?т ъ был ъ еще бол? е уважаемъ. Университет ъ Тюбинген а настоятельн о просил ъ его занят ь университетску ю ка?едру. Онъ мог ъ свободн о читат ь лекц? и о еврейском ъ язык?, и на эти лекц? и стекалис ь мног? е слушате ?
ли, даж е студент ы гейделбергскаг о университета; раньш е же, до спор а съ домининиканцами, онъ мог ъ читат ь сво и лекц? и лиш ь тайн о перед ъ небольшим ъ числом ъ слушателей. Так ъ перем?нилис ь взгля ?
ды люде й въ течен? е стол ь непродолжительная ) времени. Есл и бы Нфе -
феркорн ъ отличалс я проницательностью, то онъ должен ъ был ъ бы чув ?
ствоват ь себ я въ положен? и поджигателя, которы й изъ мест и или при ?
рожденно й злоб ы поджег ъ полуразваливш?йс я городъ, на м?ст ? коего, од?
нако, изъ пепл а вырос ь новы й городъ, бол? е красивы й и просторный. Ег о валаамов о проклят? е превратилос ь въ благословен?е. Им я Пфеферкор ?
на, со времен и появлен? я его посл?дняг о сочинен?я, подвергнулос ь полно ?
му забвен?ю. На противъ, памят ь Рейхлин а с ъ течен?ем ъ времен и вызывал а вс е больше е почитан?е. Правда, он ъ умер ъ католиком ъ ( 30 ?юн я 152 2 г.), но все-же, выступив ъ въ защит у Талмуда, онъ был ъ предтече й рефор ?
мации, каковым ъ его считал и уже въ то время. Талантлива я н?мая ко-
мед?я, котора я появилас ь через ъ (без ъ мал а го ) два год а посл ? ег о смер ?
ти на французском ъ или латинском ъ язык ? (и вскор ? был а переведен а на н?мецк? й языкъ), уже вполн ? рельефн о изображает ъ ег о виновником ъ велик а го, все возраставшег о движен?я. Въ не й появляетс я докторъ, на спи -
н? коег о начертан о его имя, Капн?онъ (Рейхлинъ), бросает ъ на сцен у связк у кривых ъ и прямых ъ хворостинок ъ и удаляется. Друга я фигур а (Эразмъ ) тщетн о пытаетс я привест и прутья въ порядок ъ и выпрямит ь кри -
выя хворостины, пожимает ъ плечам и при вид ? этог о хаос а и исчезаетъ. ') Geineiuer т. же стр. 360. *) Ифеферкорнъ, Mitleidig Klag въ конц?. Томъ Ж, изд. ?Ц/?рманя. Digi мад Google 162 НСТОР? Я КВРЩВ Ъ ГКНР??? А П'ВЦА. Въ комед? и выведен ъ и Гутенъ. Зат?м ъ появляетс я Лютер ъ в ъ монаше -
ском ъ облачен?и, въ руках ъ его горяча я головня, которо й онъ и з а ж иг а -
ет ъ кривы е прутья. Друга я фигур а въ императорском ъ облачен? и бьет ъ ме -
чом ъ разгоравшуюс я связк у прутьев ъ и т?м ъ лиш ь распростравяет ъ пожаръ. Наконецъ, появляетс я папа, хочет ъ потушит ь пожаръ, схваты -
вает ъ перво е попавшеес я ведро, въ которомъ, однако, оказываетс я масло, льет ъ его въ огон ь и всплескивает ъ рукам и пр и вид ? вспыхнувшаг о пла ?
мени, котораг о уже невозможн о погасить'). Въ это й н?мо й комед? и сл?до -
вал о бы вывест и Пфеферкорн а и Талмудъ, ибо он и доставил и горюч? е ма -
тер?ал ы для вспыхнувшаг о впосл?дств? и пожара. Обстоятельств а къ том у времен и сложилис ь такъ, что каждо е дуно -
вен? е в?тр а лиш ь увеличивал о пожаръ. Лютер ъ проявил ъ на сейм ? въ Вормс ? стойкост ь и мужеств о и своим и знаменитым и словами: ?я сто ю зд?сь, я не мог у иначе ? завершил ъ разрыв ъ съ папствомъ. Император ъ Карлъ, сам ъ ханжа, при том ъ осажденны й мракоб?сам и и ув?щеваемы й князьями, а такж е королем ъ португальскимъ, Маноеломъ, и англ?й -
скимъ, Геприхом ъ VIII, был ъ склонен ъ сжеч ь реформатора, как ъ ерети ?
ка, на костр?; но, считаяс ь съ курфюрстом ъ Фридрихом ъ саксонскимъ, а такж е изъ политических ъ соображен?й, не жела я выпускат ь пап у из ъ сво -
их ъ рукъ, позволил ъ Лютер у безпрепятственн о уйт и и лиш ь м?сяц ъ спу ?
ст я объявил ъ его изгнанникомъ. Межд у т?м ъ Лютер ъ къ том у времен и уж е был ъ спрятан ъ и въ безопасност и на своем ъ Патмос?, въ Варт-
бурггъ. Въ то время, как ъ онъ тут ъ въ тиш и работал ъ над ъ н?мецким ъ переводом ъ Библ?и, въ Витенберг ? крайн? е реформаторы, Карлштадтъ и друг?е, е в ер гнул и вес ь церковны й строй, изм?нил и богослужен? е въ церквахъ, отм?нил и месс ы и священническ? я пышны я облачен? я и ввел и брак и священниковъ, т. с. священник и публичн о объявил и своих ъ преж -
них ъ тайных ъ сожительниц ъ своим и женами, на что, быт ь но ж етъ, Лю ?
тер ъ сам ъ ни под ъ каким ъ видом ъ не согласилс я бы. Благопр?ятн ы для развит? я реформац? и был и смерт ь пап ы Льв а X и избран? е Адр?ан а IY, ограниченна я приверженц а Гохстратена; Адр?анъ, отличавш?йс я хороши ?
ми личным и качествам и и сурово й нравственностью, не усп?лъ, однако, въ свое й попытк ? ввест и въ папску ю кур? ю ц?ломудр?е, суровост ь и про ?
стот у и нажил ъ себ ? тольк о ожесточенных ъ врагов ъ сред и кардиналов ъ и нридворныхъ. Умы был и подготовлен ы къ реформац?н; поэтом у он а пу?
стил а глубок? е корн и въ С? ве р но й Герман?и, Дан? и и Швец?и, проникл а въ Нрусс?ю, Польшу, во Франц? ю и даж е въ Испан?ю, въ стран у мрач ?
но й и душно й церкв и и вровожадных ъ гонен?й. Швейцарск? й реформа ?
тор а Цвангли, ?юсл ? долгих ъ колебан?й, такж е отказалс я отъ ') Эта вомед?я иапечат. въ 1524 въ Мюнхен? и сыграна въ Париж? въ корол. аа??. Digitized by ЛЮТ КР Ъ 8 А B R P B R R'b. 1 6 3 папства; таким ъ образом ъ въ Швейцар?и, гд? господствовал а больша я свобода, ч?м ъ въ порабощенно й Герман?и, был о введен о ново е богослуже -
я? е, освящен ы брак и священниковъ, разрушен ы изображен?я и распят? я и упразднен ы монастыри. Воцарилс я новы й порядов ъ вещей, всемогущ? й Рим ъ был ъ безсилен ъ против ъ нов а го ду?а; экзальтированны е анабаптист ы воспламенял и умы и сердц а люде й и изм?нял и вс ? жизненпы я отношен?я. Реформац? я Лютер а въ начал ? им?л а лиш ь слабо е вл?ян? е на положен? е евреевъ. Эт о вл?ян? е состоял о въ томъ, что, тав ъ как ъ въ каждом ъ н?мецком ъ город ? бушевал а борьб а межд у католикам и и новаторами, у населеи? я не был о времен и для гонен? й евреевъ, и наступит ь въ ?том ъ небольшо й перерывъ. СамъЛютеръ, голос ъ коег о уже звучал ъ мощн?е, ч?м ъ голос ъ князей, сначал а вступилс я за нихъ, назвав ъ ложь ю всевозможны й обвмнен?я, возводимы й против ъ нихъ. Съ свойственно й ему р?зкостыо, онъ въ самом ъ начал ? сказалъ: ?Эт у ненавист ь (против ъ евреевъ ) защищают ъ еще н?которы е тупы е теологи, которы е въ своем ъ высоком?р? и болтаютъ, что евре и рабы христ?анъ и подчинен ы императору. Но я прош у вас ъ сказат ь мн?, кт о перейдет ъ въ наш у религ?ю, буд ь онъ хот ь самы й кротк? й и терп? -
ливы й челов?к ъ въ м?р?, есл и онъ увидитъ, как ъ жестоко, враждебно, не тольк о не по-христ?ански, но прост о зв?рск и обходятс я съ евреями? Пропов?дник и въ Страстну ю нед?л ю тольк о то и д?лаютъ, что пре-
увеличивают ъ плохо е обращен? е евреев ъ съ Христом ъ и т?м ъ ожесто -
чают ъ против ъ них ъ сердц а в?рующихъ?'). Въ особом ъ сочинен?и, уже одн о заглав? е коег о (?О томъ, что ?исус ъ был ъ рожден ъ евреемъ? ) могл о поставит ь втупик ъ закоснълых ъ врагов ъ еврейства, Лютер ъ еще бол? е р?зк о высказалс я ( 1523 г.) против ъ неискоренимо й ненавист и къ евре -
ямъ: ?Наш и глупцы, приверженц ы папы, епископы, софист ы и монахи, до сих ъ пор ъ так ъ относилис ь къ евреямъ, что всяк? й хорош? й христ?а -
нин ъ должен ъ был ъ бы захот?т ь стат ь евреемъ. И есл и бы я был ъ евре -
ем ъ и вид?л ъ этих ъ остолопов ъ и гонителе й поучающим и христ?анско е в?роучен?е, я бы скор? е стал ъ свиньей, ч?м ъ христ?аниномъ. Ибо они обходилис ь съ евреями, как ъ есл и бы посл?дн? е был и псами, а не людь ?
ми; они тольк о и могли, что браниться. А межд у т?м ъ евреи?кровны е родственники, двоюродны е и даж е родны е брать я нашег о Спасителя: по?
этому, есл и ужъ можн о хвастатьс я кровь ю и плотью, то евре и ближ е къ Христу, ч?м ъ мы. Поэтом у я прош у васъ, любезны е приверженц ы папы, есл и вы устанет е бранит ь мен я еретикомъ, начнит е ругат ь мен я евреемъ*. ?Поэтом у мой сов?тъ?, продолжает ъ Лютеръ, ?обходитьс я съ ним и (евреями ) хорошо; соверша я над ъ ним и насил?я, ложн о обвиня я ихъ въ ') Излоясен?е Лютеромъ 22 псалма отъ 1519 г. Digitized by 164 ??СТОР? Я ЕВРКВВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЦА. томъ, что они нуждаютс я въ христ?анско й крови, чтоб ы освободмтьс я от ъ дурног о запаха, и въ прочих ъ нел?постяхъ, запреща я имъ рабо ?
тат ь и т?м ъ вынужда я ихъ заниматьс я ростовщичествомъ, мы не мо-
жем ъ привлеч ь ихъ въ сво ю религ?ю. Есл и хотят ъ имъ помогать, то къ ним ъ нужн о прим?нят ь закон ъ не папы, а христ?ансио й любви, их ъ нужн о прив?тлив о встр?чать, имъ нужн о позволят ь жит ь ж работат ь сред и насъ, даб ы они привыкл и и привязалис ь къ жизн и у нас ъ и сред и насъ?'). Это был и слова, которых ъ евре и не слы ?
шал и больш е тысячел?т?я. Нельз я не зам?тит ь въ этих ъ словах ъ вл?ян? я Рейхлина, стол ь благородн о заступившегос я за евреевъ. Прай ?
да, Лютер ъ хот?л ъ прив?тливым ъ обращен?ем ъ привлеч ь евреев ъ на сторон у христ?анства; но эти побочны я соображен? я не могут ъ быт ь по?
ставлен ы въ укор ъ Лютеру, которы й вес ь жил ъ своим ъ христ?ансвжм ъ идеаломъ. Напротнвъ, мног? е пылк? е евре и вид?л и въ этом ъ возстан? ж Лютер а против ъ папств а паден? е христ?анскаг о учен? я и тр?умф ъ ?уданзма. Тр и ученых ъ евре я пришл и к ь Лютеру, чтоб ы обратит ь ег о въ ?удейство 1). Дух у тогдашняг о времен и (не исключа я и католических ъ круговъ ) не соотв?тствовал и бол? е уб?йств а или пресл?дован? я евреев ъ изъ религ?оз -
нмх ъ побужден?й. Несмотр я на вс? насм?шливы я возражен? я софистом., несомн?нно, что въ кажду ю опред?лившуюс я историческу ю эпох у со?
здаетс я дух ъ времени, которым ъ невольн о вс ? проникаются. Чист о че-
лов?ческ? е элемент ы во врем я движен? я гуманистов ъ и въ начал ? рефор ?
маци и (прежд е ч?м ъ он а одичала, всл?дств? е богословско й схоластик и и доктри ?
нерства), сд?лалис ь крупно й сило й и заставил и смолкнут ь требован? я цер ?
кви. Этом у дух у времен и должн ы был и платит ь дан ь даж е самы е яры е мракоб?сы. Съ сожал?н?ем ъ смотр?л ъ один ъ гановник ъ церкв и (епископ ъ Садол е изъ Карпентра ) на это изм?нен? е направлен? я умовъ, происшедше е на его глазахъ, и выразил ъ сво е недовольств о въ сл?дующих ъ сло-
вахъ: ?Я не утверждаю, что все должн о устроитьс я съ прежне й стро ?
гость ю (д?л о идет ъ о пресл?дован? и евреевъ). Я ясн о вижу, чт о эт о про ?
тивн о дух у времени. Наш и нрав ы не переносит ь преобладан? я Боже ?
стве н на го над ъ челов?ческинъ?'). Экзальтированны е ум ы сред и евреев ъ основывал и на этом ъ неожиданном ъ переворот е и особенн о на потрясе -
н?яхъ, пережитых ъ папством ъ съ его идолопоклонническим и реликв?ям и и изображен?ями, самы я см?лы я надежд ы на близко е паден? е Рим а и при-
ближеш е мес?анскаг о времен и избавлен?я'). ') Въ собран?и сочипен?й Лютера, изд. 1841 г., полеынческ?я статьи, т. Ш. ') Соч. Лютера о еврея?ъ и ихъ лжи, начало. ') Sadoleti epistolae XVI, .М 17 отъ ?юля 1540. 4) См. прим?ч. 5. Анаграмма ?осифа изъ Арли. Digitized by ИНТКРКС Ь КЪ КВРКЙСКОМ У ЯЗЫКУ. 165 Но бол? е полезной, ч?м ъ для еврейскаг о племени, оказалас ь ре?
формаци я для еврейскаг о учен?я. До тог о времен и пренебрегаемо е вс?ми, он о къ начал у реформац? и вошл о въ моду. Рейхлин ъ выразил ъ лиш ь скромно е и благо е пожелан? е о томъ, чтоб ы въ немног? е н?мецк? е уни ?
верситет ы был и на врем я приглашен ы учител я еврейскаг о язык а (см. выш е стр.80). Благодар я ег о рвен? ю (Рейхлин ъ опубликовал ъ такж е сочи -
нен? е о еврейских ъ ударен?яхъ') и укр?плявшемус я сознан?ю, что Библ?я, без ъ знан? я еврейскаг о языка, останетс я книго й за семь ю печатями, князь я и университет ы буквальн о гонялись за учителям и еврейскаг о язык а и основывал и особы я ка?едр ы не тольк о въ Герман? и и Итал?и, но и во Франц? и и Польш?. Легкая, см?ющаяс я классическа я муза, котора я отвлекал а сердц а отъ цервовных ъ формъ, стал а все бол? е .ОТТЕСНЯТЬСЯ, м ея м?ст о занял а серьезная, еврейска я матрона. Юнош и и зр?лы е муж и не ст?снялис ь собиратьс я вокруг ъ евреевъ, у которых ъ он и могл и бы научитьс я еврейском у языку. Благодар я этому, возникл и просты л и сердечны й отношен? я межд у еврейским и учителям и и христ?анским и уче ?
никами, конечно, къ ужас у и огорчен? ю чрезм?рно-благочестивых ъ съ об?их ъ сторонъ, а такж е мног? е предразсудк и исчезли. Главным ъ учите -
лем ъ христ?ан ъ был ъ филолог ь н?мецкаг о происхожден?я, Ил?я Левита (род. въ Нейштадт ? близ ъ Нюрнберг а окол о 146 9 г., ум. въ 1549 г.1). Этот ь б?днякъ, котораг о не оставлял а постоянна я забот а о насущном ъ хл?б?, положил ъ начал о знан? ю еврейскаг о языка. Разграблен? е Паду и повел о его через ъ Венец? ю въ Римъ, гд? его принял ъ въ сво й дом ъ (как ъ это был о уже упомянуто ) кардинал ъ Эгид? о де Витерб о съ ц?ль ю поучитьс я у нег о еврейско й грамматик * и кабалистик?; въ ег о дом ? Иль я Левит а нрожил ъ съ семье й свыш е 10 л?тъ. Не тольк о Эгид?о, но и друг? е высокопоставленны е христ?ан е был и его учениками, напр., }Коржъ де Селвъ, епископ ъ Лавора, французск? й посланник у кото ?
рый столь-ж е отличалс я ученостью, скол ь и государственно й мудростью'), и мног? е друг?е. Защищаяс ь отъ упреков ъ чрезм?рно-набожных ъ рави -
новъ, Левит а увазал ъ на то, что его христ?анск? е ученик и вс? без ъ исключен? я друзь я евреев ъ и будут ъ способствоват ь ихъ благу, а такж е на то, что онъ обучает ь ихъ лиш ь невинном у еврейском у языку, н о не посвящает ь ихъ въ глубин у еврейско й литературы; это оправдан? е не совс?м ъ соотв?тствовал о действительности. По поручен? ю своег о покрови ?
теля, Эгид?о, онъ обработал ъ част и еврейско й грамматик и на еврейском ъ ') Де accentibua et orthographia linguae Hebraicae, Гагенау 1518. *) Св?д?и?я о немъ? у библ?ографовъ Бартолочи, Волфа н де Роси, также б?о-
граф?я Левиты Вундербара, Orient. Litbl. 1848 ? 4-6, С. Бубера и д-ра I. Леей. ') Frankela Mooateeohrift 1863, стр. 97. Digitized by 166 И6Т0?Ч Я КВРККЙ Ъ ГКНГИ? А ?ГКЦА. язык?, которы й был и переведен ы на латинсв? й язык ъ учеником ъ Рейх -
лина, Себаст?аномъ Мюнстеромъ. Ил? я Левит а не облада л осо ?
бенн о глубовим ъ умом ъ и потом у не сд?лал ъ никаког о открыт? я въ уче ?
ши о строен? и еврейскаг о языка; онъ рабск и сл?довал ъ систем ? кимхн -
довъ, так ъ как ъ не знал ъ лучшихъ.предшественниковъ. Достоинств а его учебников ъ заключалис ь лиш ь въ томъ, что он ъ -располагал ъ все й со?
кровищнице й библейских ъ словъ, педагогическо й способность ю и талан -
том ъ ясн а го изложен?я. Онъ, правда, не пошел ъ дальш е элементар ?
но й грамматики, но ?то вполн ? удовлетворял о тогдашн? я потребно ?
сти. Тольк о одним ъ своим ъ зам?чан?ем ъ Левит а сказал ъ ново е слово. Вопрек и твердо й в?р ? тог о времени, что знак и гласных ъ весьм а старин -
наг о происхожден? я и вм?ст ? съ Библ?е й являютс я часть ю синайскаг о откро -
*? вен? я или, во всяком ъ случа?, введен ы уже со времен и Эзры, онъ утверждалъ, что эти знак и весьм а недавняг о происхожден? я и даж е не 1 был и изв?стн ы въ эпох у Талмуда, ибо они был и излишни, когд а язык ъ I жил ъ полно й жизнью 1). Можн о представит ь себ?, каку ю бур ю вызвал о это мн?н? е Левиты, которо е одним ъ ударом ъ опрокинул о глубок о вкоренившеес я заблужден?е. Ортодокс ы стал и вопить, что своим ъ утвержден?ем ъ Левит а подрывает ъ вес ь ?удаизмъ. Поэтом у Ил? я Левит а был ъ не очен ь любим ъ своим и единов?рцам и и вращалс я бол? е въ кружках ъ христ?анских ъ уче ?
ны хъ, что, конечно, вызвал о новы е упрек и со сторон ы ортодоксов ъ и непр?ятны я посл?дств? я для его потомковъ. Во всяком ъ случа ? онъ был ъ не единственным ъ учителемъ, пре-
нодававшим ъ христ?анам ъ еврейск? й язык ъ и литератур у '). Как ъ до нег о Овад? я Сфорн о давал ъ Рейхлин у урок и еврейскаг о языка, так ъ и одно ?
временн о съ Левито й этим ъ занималис ь Я ковъ Мантинъ, а такж е Авраамь де Балмесъ, врачъилингвистъ. Носл?дн? д подверг ъ еврейск? й язык ъ бол? е философском у разбору, проник ъ глубж е въ форм ы и обра ?
зовал и языка, чтоб ы въ кажущихс я произвольностях ъ и случайностях ъ отыскат ь закон ъ необходимости. Но сочинен? е Балмес а не встретил о таког о одобрен?я, как ъ учебник и Ил? и Левиты, ибо оно был о глубж е и потом у не стол ь доступно; кром ? тог о автор ъ част о отвлекался, опровер ?
га я систем у кимхидовъ. Въ христ?апском ъ м?р ? съ небывало й экзальтац?е й увлекалис ь еврейским ъ языкомъ. Книгопечатн и настольк о был и ув?рен ы въ хоро -
шем ъ сбыт?, что издавал и стары й и новы я еврейск? я грамматик и даж е въ таких ъ городах ъ Итал? и и Герман?и, въ воторых ъ не был о еврей -
') Подробно въ предам. Левиты къ Maaeoret. *) Ил?а Лев?та вам?чаетъ талъ же: ?мо тго? D'U noS . . . <?S i w nvn* .енот очээп ало очзт? onoiS ono . . py e n on* ono Digitized by ИЛ? Я ЛКВ??Т А П ЮСТИВ?АЫН. 167 ски? ъ жителей. Вс ? хот?л н учитьс я еврейском у языку, хот?л и понимат ь еврейску ю литературу. Н?сколькнм и годам и раньш е знан? е еврейскаг о язык а был о дл я представителе й церкв и роскошь ю ил и же нагубным ъ зломъ, граничившим ъ съ ересью; благодар я же реформации, оно стал о одним ъ из ъ необходимых ъ элементов ъ богословско й учености. Сам ъ Лютер ъ обучалс я еврейском у языку, чтоб ы глубж е вникнут ь въ смысл ъ Библ?и. Всег о поразительн? е был ъ этот ъ идейны й переворот ъ во Франц?и. Руко ?
водяще й парижск? й университет ъ большинством ъ голосов ъ осудил ъ на сож-
жен? е ?Глазно е зерцало ? Рейхлина, защищавше е Талмуд ъ и еврейсв? я писан?я(см. выше, стр. 124). Не прошл о сът?хъпор ъ и шест и л?тъ, как ъ въ Париж ? был а создан а ка?едр а еврейскаг о язык а и ио н вилас ь еврейска я книгопечатня. И тот ъ самы й духовнйк ъ корол я Людовика, Гильомъ Га-
кике Пти, который, пользуяс ь свое й приближенность ю къ королю, добилс я проклят? я рейхлиновскаг о сочинен? я (см. выше, стр. 123),?этот ъ самы й дЪминиканец ъ выступил ъ покровителем ъ еврейско й литературы. Но его предложен?ю, корол ь Франц ъ I пригласлл ъ во Франц? ю зна ?
ток а еврейско й литератур ы и епискон а Корсики, Августина Юсти-
н?ани. Этот ъ молодо й король, которы й обнаружил ъ рыцарск? й характер ъ французских ъ государе й и изъ вражд ы къ австр?йском у дом у кокетиичал ъ с ъ нев?рующим и турками, противоположн о своем у предшественнику, про-
я-вил ъ (быт ь может ъ тольк о съ виду ) большо й интерес ъ к ъ подъем у ана ?
ши вообщ е и еврейскаг о язык а въ частности. В?роятно, по предложен? ю де-Селва, почитател я Иль и Левиты, корол ь приказал ъ пригласит ь но-
сл?дняг о во Франц?ю, предлага я занят ь там ъ ка?едр у еврейскаг о языка'). Нужн о представит ь себ ? только, что это означал о въ то время. Въ собственно й Франц? и уже бол? е стол?т? я нельз я был о евреям ъ даж е временн о проживать, и вот ъ туд а призван ъ евре й не для простог о про-
живательств а тамъ, а чтоб ы занят ь почетну ю должност ь и обучат ь христ?ан ъ еврейском у языку. Како й переворотъ! Однак о Ил? я Левит а от-
клонил ъ это любезно е приглашено; онъ плох о бы себ я чувствовал!, во Франц?и, будуч и единственным ъ евреем ъ во все й стран?; добиватьс я же допущен? я евреев ъ онъ не был ъ въ состоян?и. Вм?ст о него, Юстин?ан и принял ъ на себ я задач у распространен а еврейскаг о язык а во Франц?и. Он ъ изучил ъ еврейск? й языкъ, в?роятно, под ъ руководством ъ многосто ?
роння я образованна ? еврейскаг о врача, Лков а Мантина. Въ универси -
тет ? въ Реймс ? французск? е студент ы стали, под ъ его руководствомъ, коверкат ь еврейск? й языкъ. Когд а обнаружилс я недостаток ъ въ учебни -
кахъ, Юстин?ан и приказал ъ отпечатат ь плоху ю еврейску ю грамматик у ') II редис л. къ Tischbi Левиты. Digitized by 168 ИСТОР? Н КПРВКВ Ъ ГКНР??Х Л ГРВЦА. Моисе я Кимхн'). Но всег о зам?чательн?е, что въ том ъ самом ъ Нарижс?, гд? три стол?т? я том у назад ъ еврейск? е закосв?лы е ортодоксы, съ пом о щь ю доминиканцевъ, сожгл и релнг?озн о философско е сочннен? е МаЙыонвда, ?Руководител ь заблудшихся?, доминнканец ъ Юстин?ан и приказал ъ отпе ?
чатат ь ( 1520 г.) латинск? й перевод ъ сочинен? я Маймонида, взвалива я вин у за сожжен? е на евреевъ. При изготовлен? и этог о напечатаниа?ч > пе?
ревода, обработанна я на основан? и ст а pa го манускрипта, Юстин?ан и не?
сомненн о пользовалс я помощь ю Яков а Мантина; но епископ ъ Корсик и у мо л чал ь объ этомъивыдал ъ перевод ъ за сво й собственны й трудъ*). Об?
ширно е сочннен? е Левит ы о библейско й ор?ограф? и (Мазога), которо е было, за счет ъ ученик а Левиты, епископ а изъ Лавора, приготовлен о къ печати, должн о было, в?роятно, по его же желан?ю, быт ь отпечатан о в ъ Нарнж?, что, однако, по неизв?стным ъ причинам ъ не был о сд?лано. Конечно, христ?анск? е учител я еврейскаг о язык а оставалис ь въ зависимост и отъ еврейских ъ учителе й и не могл и сд?лат ь шаг у без ъ нихъ. Когд а Павелъ Фаг?йу священникъ-реформатор ъ и ученик ъ Рейхлина, хот?л ъ основат ь въ Изн и еврейску ю книгопечатню, онъ пригласил ъ къ себ ? Ил? ю Левиту. Носл?дн? й принял ъ это приглашен?е, так ъ как ъ он ъ тогд а терп?л ъ боль ?
шу ю нужд у и не находил ъ издател я для своих ъ словарей, халдейскаг о и равинскаго. Эти сочинен? я был и весьм а охотн о принят ы Павлом ъ Фаг?емъ, так ъ как ъ они, как ъ ему казалось, доставлял и ключ ъ къ пониман? ю ка?
балы, къ кое й так ъ влекл о христ?анских ъ ученыхъ*). Благодар я рейхлиновском у и лютеровском у движен?ямъ, стол ь долг о пренебрегаемо е изучен? е Библ? и расцв?ло. ?удаизм ъ и христ?аиств о покоятс я на св. Нисаи?и, т?м ъ не мен? е оно стал о чужд о при-
верженцамъ тог о и другог о испов?дан?й. Этот ъ прекрасны й памятник ъ благодатнаг о времен и был ъ окутан ъ въ тако е множеств о чуждых ъ ему од?ян?й, настольк о засорен ъ паутино й всевозможныхъ, больше й часть ю безсмысленных ъ толкован? й и вообщ е въ тако й степен и изуродован ъ воя ?
ка го род а прибавлен?ями, что его истинна я ц?нност ь стал а тогд а не?
узнаваемой. Отыскивая, съ помошь ю произвольных ъ толвован?й, въ св. Писан? и все, что хот?лос ь отыскать, трудн о был о найт и сущность, по?
знат ь истинны й смысл ъ Библ?и. Христ?анском у населен? ю Библ? я стал а уж е давн о недоступной, ибо пап ы изъ инстинктивнаг о страх а запрещал и перевод ъ ея на народны й языкъ. Таким ъ образом ъ в?рующ? е знал и лиш ь извлечен? я изънея, тольк о отрывочны е тексты, и т о не всегд а правильные, так ъ как ъ част о посл?дн? е был и искажен ы неправильным ъ толкован?емъ. ') Си. объ ?томъ Волфа, Bibliotheca II стр. 449 и сл?д. ') Т. же Ш стр. 680. ?) Левита былъ таыъ 1540?1544. Digitized by Н К Р К Н О Д Ы В ? ? В Л ? И. 169 Даж е священник и был и не совс?м ъ тверд ы в ъ Библ?и, так ъ как ъ знал и ее лиш ь изъ Вулгаты, ея латинскаг о перевода, гд? основна я мысл ь бмблей -
скиг ь истин ъ част о совершенн о искажаетс я неразумным ъ и ложным ъ толкован?емъ. Поэтом у Лютеръ, которы й въ уединенност и Вартбург а пе-
ревел ъ Библ?ю, Ветх? й и Новы й зав?тъ, на н?мецк? й языкъ, совершил ъ этимъ весьм а важно е д?ло 1). Лютер ъ принужден ъ был ъ съ это й ц?лыо, как ъ уже упомянут о было, подучитьс я немног о еврейском у язык у и на?
водит ь част о справк и у евреевъ. Для современников ъ этот ъ перевод ъ Бо?
жественно й книг и был ъ точн о новым ъ откровен?емъ; они никогд а ещ е не слышал и этог о чистаг о голоса. Когд а устранен ы был и валы, так ъ долг о сдерживавш? е живо й дух ъ Библ?и, оттуд а пов?ял о на люде й св?-
жимъ, чистым ъ воздухомъ. Классическа я древност ь развил а вкус ъ неболь ?
шог о круг а лнцъ; еврейска я же старин а возродил а ц?ло е покол?н? е и научил а его простым ъ и безыскуственным ъ житейским ъ отношен?ямъ. Скор о Библ? я был а переведен а и на друг? е европейск? е языки; сам и ка?
толик и был и вынуждены нарушит ь запрет ь пап ы и дат ь народ у Би-
бл?юн а понятном ъ ему язык?; по нев?жеств у или безчестност и они вос ?
пользовалис ь переводом ъ Лютера. Евре и тож е почувствовал и потребност ь им?т ь св. Нисан? е на язык ? т?? ъ странъ, гд ? они жили. Этом у помог ъ часть ю неутомимы й Ил? я Левита, который, во врем я своег о возвращен? я из ъ Изн и въ Венец?ю, приготовил ъ въ Констанц ? н?мецк? й перевод ъ Псалмовъ. Б?жавш? й изъ ??ортугал? и маранъ, Луарте де Панель, на?
зывавш и себ я по-еврейск и Авраамом ъ Уске, издал ъ въ Ферар ? испанск? й переводъ. Спрос ъ на еврейск? я бнбл? и был ъ так ъ значителенъ, что Дан?ил ъ Бомберг ъ предпринял ъ гранд?озно е издан? е Ветхаг о зав?т а съ комента -
р?ям и Раши, Ибнъ-Эзры, Кимхи, Ге р сон и да и другихъ; къ издан? ю был а приложен а и библейска я ор?ограф? я (масора), правильно е изготовлен? е кое й был о поручен о знаток у въ это й области, Якову б.-Хаимъ: посл?д -
н? й въ своем ъ предислов? и выступил ъ крайннм ъ ортодоксомъ, но позж е вс е же перешел ъ въ христ?анство. Сбыт ь равинско й Библ? и был ъ так ъ великъ, что одн о издан? е сл?довал о за другимъ. ') Лютеровъ переводъ на н?мецк?й языкъ Нятикннж?я появился въ печати въ 1523, а первыхъ Пророковъ, кн. ?ова, Псалтыря, Притчей Соломона?1524 г. ') Католикъ Эмзеръ въ Дрезден* изд. плаг?атъ перевода Лютера 1527; домн-
инканецъ Дитенбергеръ въ Майвц? 1534; д-ръ Экъ перевелъ Библ?ю въ 1537 г. Digitized by ГЛАВА У?Т. М?с?анск? я увлечен? я, маран ы и ншсвизнц?я. Внутренняя жнвнь еврейства; синагогальный ритуал и пропов?дн. EJU S Каосалн н греческая гафтара. Раздроблян?ч еврейства на мелк?я общины и упадокъ нра-
вовъ. Сухость и прозаичность. Интересъ къ историческимъ изсл?дован?ямъ. Запрещен?е ф?лософскихъ изсл?дован?й. Dialoghi d'amore Леона Медиго. Гос?
подство кабалы. Мес?анск?я вычнслен?я и надежды. Лемлейоъ и годъ мес?ав. скаго покаян?я. Исианск?е мараны и инквизиц?я; злод?йства Люцероса. Пор-
тугальск?е мараны; лксабонская р?зня; маранъ Наскаренасъ. ?оао Ш. Проис?
ки иротивъ марановъ. Ши?онство и смерть Геирнко Дуиеса (Pirme Fe). При-
гсмвлен?я ко введен?ю инквнвиц?н и внезапное прекращен?е игь. Авантюрист* Давндъ Реубени въ Рим? и Португал?и осыпанъ милостями loao III. Мес?-
аиская экзальтированность марановъ. ( 1500?1525 ) Поразительн о и вм?ст ? съ т?мъ легк о объяснимо, что бурно е дви-
жен? е и судорожно е потрясен?е, которо е въ перву ю четверт ь шестнадца ?
тая ) в?к а вышибл о изъ коле и хрнст?анск? й м?ръ, едв а коснулос ь внутрен ?
ней жизн и еврейства. Въ то время, как ъ въ христ?анском ъ м?р ? произо ?
шло коренно е изм?нен? е въ ыысляхъ, нравахъ, въ духовных ъ стремле -
н?ях ъ и даже въ язык?, старое, традиц?онно е был о отчаст и отвергнуто, отчаст и изм?нен о и обновлено?словомъ, въ то время, как ъ въ христ? -
анском ъ м?р ? наступил а нова я эра, у евреев ъ все осталос ь по-старому. Объясняетс я это т?мъ, что у евреев ъ не был о среднев?ковья, а потом у они не нуждалис ь и въ ново й эр?. У них ъ не был о нужд ы въ возрож -
ден?и, имъ не приходилос ь отказыватьс я отъ порочнаг о образ а жизни, мсц?лят ь язв у нравственнаг о разложен?я, строит ь плотин ы против ъ вы-
соком?р? я и хищничеств а своих ъ духовных ъ вождей. У них ъ не был о такой груд ы мусора, котору ю над о был о бы устранить. Но отсюд а вовс е не сл?дуетъ, что внутр и еврейств а все обстоял о благополучно. Всл?дств? е все возраставших ъ страдан? й и лож на го направлен? я мысли, возвышаю -
щ? я и облагораживающ? я истин ы ?удаизм а был и отт?снен ы уст а номе -
н?ями и ритуалами. Народ у недоставал о внутренне й религ?озностн, а вожд и были лишен ы ясност и ума. Схоластическа я казуистик а привилас ь и еврейству. Въ богослужен?ях ъ не был о приподнятаг о настроен?я, въ д?лах ъ не был о честности. Синагогальны й ритуал ъ судорожн о хваталс я за все, что осталос ь отъ прежняг о времени, воспринял ъ въ себ я мног о непонятных ъ молитв ъ и, въ общемъ, получил ъ некрасивы й характеръ. Въ н?мецких ъ общинах ъ почт и что не был о пропов?дей, м?ст о коих ъ заступал и иногд а талмудическ? я поучен?я, но посл?дн? я был и непонятн ы народу, особенн о женщинамъ, и потом у не трогал и сердецъ. Правда, ис-
Digitized by Р А Я Д Р О В Л К Я ? В О В ЩИ Н Ъ. 171 панско-португальск? е пропов?дяик н пользовалис ь звучным ъ языком ъ свое й родины; но н? ъ р?ч и был и въ тако й степен и преисполнен ы схоластиче -
ских ъ туманностей, что был и еще мея? е сонятн ы широкнм ъ слоям ъ народа. Въ общинах ъ на остров ? Канд? и существовал ъ издавн а обыча й въ Судны й ден ь пополудн и читат ь изъ книг и пророк а ?он ы на греческом ъ язык?. Тамошн? й равинъ, Ил? я Капсали, принадлежавш и къ образован -
ным ъ людямъ, нашел ъ этот ъ обыча й весьм а неум?стным ъ и хот?л ъ его устранить. Равин ъ Падуи, Меиръ Каценеленбогенъ, который, будуч и запрошен ъ объ ?томъ, высказалс я за сохранен? е его, приьел ъ мотивы, вы-
текающ? е не изъ сущност и д?ла, а изъ чист о равинских ъ сооогажен?й'). О назидан? и и поучен? и народ а не был о и р?чн. Упрям о поддерживаемо е раздроблен? е общин ъ являлос ь такж е нсточ -
ником ъ многих ъ несчаст?й. Травл я евреев ъ забросил а многи? ъ б?глецов ъ мз ъ Пиренейскаг о полуостров а и Герман? и въ больш? е город а Итал? и п Турц?и; эти б?глецы, однако, вм?ст о того, чтоб ы вступит ь въ им?вш?яс я уж е общин ы коренных ъ евреевъ, напротивъ, отд?лилис ь и изолировал и себ я отъ нихъ. Поэтому, во многих ъ городах ъ бывал о нер?дк о столь ?
ко же малых ъ общинъ, скольк о был о м?стносте й и городовъ, изъ коих ъ б?жал и пресл?дуемы е евреи. Кастильск? я общин ы отделилис ь отъ ара-
гонских ъ и каталонских ъ общинъ, а апул?йск? я отъ калабр?йскихъ. Ли-
сабонск? е изгнанник и не хот?л и объединитьс я даж е съ другим и порту ?
гальским и б?глецами 1). Таким ъ образомъ, въ Констаьтинопол?, Адр?ано -
пол?, Салонивахъ, Арт ? (Ларт? ) въ Грец? и и многих ъ других ъ городах ъ образовалас ь пестра я карт а общинъ, изъ которых ъ кажда я им?л а для себ я особ о представителей, синагогальны й ритуалъ, равиновъ, школы, оргаиизац? и для помощ и б?днымъ; вс? был и преисполнен ы самомн? -
н?ем ъ и зависть ю друг ъ къ другу - При таких ъ услов?ях ъ нельз я был о ожидат ь какихъ-либ о значительны е м?ропр?ят?й, направлен -
ных ъ къ общем у благ у всег о еврейства. Духовны е вожд и евреевъ, хот я въ общем ъ и отличалис ь нравственность ю и внутренне й рели -
г?озностью, нер?дк о пресмыкалис ь пред ъ богачам и своих ъ общинъ, сносил и ихъ высоком?р? е и неум?стны я выходк и и не р?шалис ь муже ?
ственн о выступит ь против ъ нихъ. Такъ, напр., въ Паду ? жил ь один ъ богаты й н?мецк? й еврей, по имен и Герцъ Вертгеймъ, которы й был ь настольк о тщеславенъ, что хвасталс я всегд а своим ъ фамильным ъ гербом ъ (оленемъ). Онъ приказал ъ изготовит ь орнамент ъ со своим ъ гербом ъ изъ ') Uespp. Меира Каценеленбогена иаъ ??адуа Л 78. *) Respp. Тана ибнъ-Я??я (оп?< лол) ? 108 стр. 82;геврр. Моисея да Трани I, ? 307, II, N 48. Digitized by 172 IICT0P1 H ВВРККВ'Ь ГВНР??Х А ГРВЦА. жемчуг а и хот?л ъ пом?стит ь его въ синагог?. Престар?лы Й равин ъ н? -
мецко й общины, ?егуда Менцъ, находил ъ это незаконным ъ и воспро ?
тивился * этом у желан?ю, порожденном у крикливым ъ и пустым ъ тщесла -
в?емъ. Герц ъ Вертгеймъ, бывш? й противником ъ это?ч ) достопочтеннаг о ра -
вина, хот?лъ, однако, осуществит ь сво ю вол ю и, действительно, нашел ъ н? -
которых ъ равиновъ, которые, подкупленны е его богатствомъ, поддержи ?
вал и его домоган? я къ великом у огорчен? ю ?егуд ы Менца 1). Посл?дств?ем ъ этог о упадк а нравов ъ был и постоянны е спор ы и трен? я межд у равиналм 1). Ещ е хуж е этог о раздроблен? я еврейств а на мельчайш? я общин ы был и унадов ъ духа, мелочност ь и пресмыкательство, которы й зам?чалис ь не тольк о у евреевъ, говиривших ъ на н?мецком ъ язык?, но и у сефардских ъ переселенцевъ. И только, когд а д?л о шло о смерт и за уна -
сл?дованну ю отъ предков ъ в?ру, они вс ? становилис ь великим и героями; номимо-ж е этого, деятельност ь даж е вожде й был а чрезвычайн о мелочна. Въ еврейско й жизн и не был о проложен о новых ъ путей, несмотр я на ежедневны е переворот ы въ христ?анском ъ м?р?. Т?, которы е пребы ?
вал и на высот ? науки, больше й часть ю ходил и по проторенным ъ дорож -
кам ъ и ещ е тольк о бол? е утаптывал и ихъ. Умственна я д?ятельност ь был а главным ъ образом ъ направлен а на пояснен? е старых ъ писан? й и на со-
ставлен? е коментар?евъ, даж е коментар?ев ъ на коментар? и (су п ер ком е н-
тар?евъ). Талмудист ы излагал и и коментировал и Талмудъ, а учены е съ фнлософским ъ образован?ем ъ пояснял и с Руководител я заблудши?ъ > Май-
мин и да. Во все й этой деятельност и не был о никаког о подъем а дух а или порыва. Ни единаг о звук а истинно й поэз? и не раздалос ь съ уст ъ т?хъ, кт о воспиталс я на ней; не прозвучал а даж е потрясающая,'??росв?тленна я страдан?ям и п?сня. Единственное, чт о свид?тельствует ъ об ъ изм?нившеи -
ся времен и и положен?и, это интерес ъ къ историческим ъ воспоминан?ямъ, который, правда, зам?чалс я тольк о у евреев ъ изъ Ниренейскаг о полу ?
острова. ??осл?дн? е хот?л и сохранит ь въ памят и посл?дующих ъ покол? -
н? й безграничны й страдан?я, которы я они претерп?ли. Новы я страдан? я заставил и ихъ жив о вспомнит ь о всем ъ томъ, что евре и пережили, на?
чина я съ с?до й старины, и они увид?ли, что истор? я еврейсваг о племе ?
ни ест ь не что иное, как ъ одн о сплошно е потрясающе е мученичество. Одновременн о съ Авраамом ъ Закут о (см. выше, стр. 13) работал ъ и Иса -
ак ъ Абрабанел ъ над ъ историческим ъ трудом ъ о жизн и евреевъ 3), начина я съ древн?йших ъ времен ъ и до посл?дних ъ дней. Его истор? я в о всяком ъ случа ? составлен а тщательн? е и элегантн? е хаотическо й хроник и За-
') Респ. ?осифа Каро Цэп прэк JN6 65. ~) Респ. Меира изъ Падуи ? 46 ') Подъ ваглав?емъ оЬ?рпю*. Digitized by Д?АЛОГ? ? ЛЕОН А АВРАВАНКЛ А О ЛЮВВ??. 173 куто. Его сынъ, Леонъ Мед иго, такж е посвятил ъ сво е пер о трагиче -
ским ъ воспоминан?ям ъ своих ъ соплеменников ъ Ё Ъ Испан?и'). Объ историче -
ском ъ пов?ствован? и Ил? и Капсал и уж е был о упомянут о тутъ; онъ такж е от-
вел ъ большо е м?ст о въ свое й ?роник ? истор? и изгнан? я евреев ъ изъ Ис?
паш и и связанных ъ съ этим ъ б?дств?й 1). Помим о этог о въ описываемо е врем я не появилос ь ничег о нов а го. Свободно е мышлен? е и философск? я изсл?дован? я не пользовалис ь любовью. Исаак ъ Абрабанелъ, проникнуты й старым ъ еврейско-испанским ъ духомъ, нашел ъ много е въ философских ъ сочинен?нх ь Маймонид а неправильным ъ и противор?чащим ъ ?удаизм у и порицал ъ свободнаг о изсл?дователя, Нар-
бо н и, и другихъ, которы е не удовлетворялис ь традиц?ями. Португальск? й б?глецъ, ?осифъ Явецъ, всю вин у за изгнаи? е евреев ъ изъ Испан? и и Португал?и сваливал ъ на философ?ю, заявляя: он а был а велико й гр?шни -
цей, соблазнивше й Израиля, и потом у приговор ъ суд а над ъ ним ъ был ь стол ь суров?). ?осифъ б.-Давидъ ибнъ-Ях?я ???ъ Имол?, внук ъ порт у -
гальскаг о государстве н наг о д?ятеля, ?осиф а ибнъ-Ях? я III, отлергал ъ вся ?
ку ю философ?ю, даж е изсл?дован? я Маймонида, и вернулс я къ мысл и по?
эта-мыслител я ?егуд ы Галеви, чт о въ еврейском ъ племен и живет ъ свое ?
образная, по свое й природ ? весьм а отлична я отъ другихъ, бол? е глубока я и проникновенна я душа, которая, путем ъ исполнеи? я рели -
г?озных ъ предпнсан?й,?держитс я на достойно й ея высот ? и может ъ дойт и до пророческаг о экстаза 4). Подобну ю же неудовлетворенност ь философским ъ мышлен?ем ъ выражал ъ и врач ъ Овад? я Сфорно, учител ь Рейхлина. Св?жесты о в?ет ъ тольк о отъ философскаг о сочинен? я даровитаг о Ле?
она Абрабанела ил и Медиго, которо е уже одним ъ своим ъ заглав?емъ: ?Бес?д ы о любви ? (Dialogh i d'amnre)показываетъ, что читател ь не им? -
ет ъ тут ъ д?л а съ банальным и размышлен?ям и зауряднаг о философа. Этот ъ отпрыск ъ старо й благородно й фамил? и бол? е вс?х ъ своих ъ со* временников ъ проявил ъ вс ю эластичност ь еврейскаг о ума. Вырванны й изъ спокойно й беззаботно й жизни, заброшенны й въ чужу ю страну, гонимы й по все й Итал? н своим и врагами, съ гнетуще й боль ю въ сердц ? по по?
вод у зажив о умершаг о для него, похищеннаг о у нег о первенца, Леон ъ Медиг о сохранит ь въ себ ? еще таку ю сил у духа, что сум?л ъ приспо ?
собитьс я къ новым ъ услов?ямъ, проникнут ь въ самы я глубин ы италь -
янскаг о язык а и литературы, связат ь и объединит ь в ъ стройну ю систем у ') Ибнъ-Bepra Schebet Jehuda Ли 50: чпв mui SHJIOIIB I n'S'Bifp w u ?oSa оэлэ ovv г.?пэ?л 'вэ S ? ? а м ч з к л и п' р т S ч?т лппк л??свп . . %вэ?э*? *) См. выше стр. 30. -) Главное содержая?е его полеыич?скаго соч. 0"пл *п.ч. ') Его главное соч. ? ш пч?ц оконч. 1537, напечат. въ Болонь? 1539. Digitized by 17 4 истоп я квгккв г ГКНГНХ А ГРКЦА. вс ? разрозненны й мысл и отд?льных ъ философовъ. Н е прошл о и десят и л?т ъ с о времен и ег о б?гств а из ъ Испан?и, как ъ он ъ уж е слыл ъ ученым ъ итальянцемъ, соперничалъ в о вкус ? с ъ образованн?йшил и людьм и эпох и Медиче й и даж е превосходил ъ их ъ всесторонность ю своих ъ зиан?й. Т?м ъ же оеромъ, которым ъ он ъ наиисал ъ своем у сыну, насильн о крещенном у и во ?
спитывавшемус я в ъ Португал?и, душ у раздирающе е послан?е, в ъ коем ъ ув?щевал ъ ег о ?всегд а помнит ь об ъ ?удаизм?, изучат ь еврейск? й язык ъ и лмгератур у и н е забыват ь глубоко й скорб и отц а и неут?шнаг о гор я матери, котора я по ц?лым ъ дням ъ плачет ъ о нем ъ и повторяет ъ ег о имя>, т?м ъ ж е пером ъ он ъ написал ъ сво и ?д?алог н о любви?, через ъ которы е красно й нить ю проходит ь глубока я любов ь Фило к ъ Соф?и. Эт о сочи -
нег;е, производяще е впечатл?н? е романа, являетс я точн о рамко й дл я фи ?
лософско й систем ы Леон а Медиго. Познакомившис ь уж е в ъ Мспая? ж с ъ системам и Аристотел я и Маймонида, а в ъ Итал? и с ъ платоновско й или, в?рн?е, неоплатоновско й метафизикой, он ъ "слил ъ эт и систем ы в ъ одн о стройно е ц?лое. На плавномъ, грац?озном ъ итальянском ъ язык ? т е чет ь бес?д а межд у Фил о и Соф?е й о высшем ъ назначен? и челов?ка. Жизненным ъ принципом ъ вселенной, п о мн?н? ю Леон а Абрабанела, являетс я глубока я любов ь и потребност ь каждаг о существ а любит ь дру ?
гое. Любовь?эт о живо й духъ, наполняющ? й вес ь м?ръ, это?связующе е звен о вселенной. Любовь ю Бог ъ создал ъ м?ръ. Любовь ю ж е он ъ управ -
ляет ъ м?ром ъ и соеднняет ъ дух ъ с ъ т?ломъ. Но эт а любов ь должн а быт ь взаимной. Душ а челов?к а должн а питат ь любов ь к ъ своем у Творцу, и тогд а он а достигает ъ свое й ц?ли. Ц?льж е эта?доброд?тел ь и мудрост ь Этим ъ достигаетс я высше е блаженств о людей, страстно е упоен? е Боже -
ствомъ. Любовным ъ отношен?ем ъ люде й к ъ Бог у облагораживаетс я вс я природ а и соединяетс я с ъ Божествомъ. Эт о приблизительн о основна я мысл ь ?д?алогов ъ о любви ? Леон а Медиго, которы е звучат ь скор? е фи-' лософско й идилл?ей, ч?м ъ строго й системой; в ъ них ъ фантаз? я господ -
ствует ъ над ъ мыслью, и в ъ выраженных ъ там ъ взглядах ъ больш е по -
?з?и, ч?м ъ истины. Он ъ весьм а далек ъ от ъ ?удаизма. Хот я туд а вклю ?
чен ы и н?которы я библейск? я и даж е талмудическ? я изречен?я, н о посл?д -
н? я совершенн о стушевываютс я перед ъ ц?ло й грудо й аристотелевевих ъ и пла -
тоновских ъ идей, а такж е толкован? й языческо й ми?олог?и. Леон ъ Медиг о проявилъ, правда, глубоко е уважен? е к ъ ?еврейско й нстип? ? и даж е пы ?
талс я защищат ь библейску ю верс? ю о создан? и м?р а из ъ ничег о от ъ про -
тивоположных ъ воззр?н? й греческо й философ?и; однак о он ъ недостаточн о проникс я своеобразным ъ учен?ем ъ ?удаизма. Этим ъ и объясняется, чт о ег о сочинен? е был о бол? е оц?нен о христианами, ч?м ъ евреями. Итальянц ы гордилис ь т?мъ, чт о впервы е философск? я мысл и был и выражен ы н а го -
Digitized by У В Л К Ч К Н 1 К К А Б А Л О Ю. 175 ряч о и стравгн о любимом ъ ими итальянскох ъ язык?. Один ъ итальянсз? й писател ь выразился: ?есл и бы д?алог и евре я Леон а был и написан ы та-
ким ъ юрон?им ъ итальянским ъ стилемъ, каког о он и заслужнваютъ, то нам ъ н е приходилос ь бы завидоват ь древним ъ римлянам ъ или грекамъ?. Рим ляннн ъ Мар?ано Ленца вывес ь эти (по его выражен?ю ) ?Божест ?
венны е д?алоги ? на св?т ъ Бож? й и посвятил ъ ихъ одно й благородно й к даровито й римско й дам?. С?чинен? е Леон а Медиг о стал о любимым ъ чтен?ем ъ образованных ъ люде й и вътечен? е двух ъ десятил?т? й был о пят ь раз ъ перс -
печатано 1). Дво е французских ъ писателе й (Ден и Силвестр ъ и Соваж ъ Дю-
Наркъ ) перевел и д?алог и на французск? й языкъ, иричем ъ Соваж ъ по?
святил ъ его могущественно й королев?-матери, Еватерин ? Медичи. Друго й писател ь (Карл ъ Сараценусъ ) перевел ъ бес?д ы Леон а на латинск? й язык ъ и посвятил ъ их ъ Гранвел?, министр у Филипп а II испанскаго 1). Скор о посл ? этого евре й Гедал? я ибнъ-Ях? я перевел ъ ихъ на испанск? й языкъ, по-
святив ъ ихъ самом у мрачном у королю'). Въ то врем я христ?анск? й м?р ъ стал ь интересоватьс я философским и вопросами; напротивъ, евре и и даж е пресл?дуемы е б?глец ы изъ Пире -
нейскаг о полуостров а совершенн о потерял и интерес ъ къ нимъ. Въ умахъ, отвыкн у вших ъ отъ строг а го логическаг о мышлен?я, стал а гн?здитьс я ка?
бал а съ ея шумихо й звонкихъ, но лишенных ъ содержан? я фразъ, напол -
нив ъ собо ю опуст?вш? я головы. Въ XVI в?к ? лиш ь началос ь господств о кабалы. Ея противники, конча я Сауломъ Когеномъ изъ Каид?и, до-
стойным ъ учеииком ъ Ил? и Делмедиго, часть ю не был и уже въ живыхъ, часть ю же не был и расположен ы объявит ь войн у дух у тог о времени, стол ь склонном у ко всем у парадоксальном у и сверхъестественному. Сефард -
ск? е б?глецы, какъ, напр., ?егуда Хаять, Барухъ Беневентъ, As-
раамъ Леей, Меиръ б.-Габай, Ибнъ-аби Заира, занесл и кабал у въ Итал? ю и Турц? ю и, съ присуще й им ъ необыкновенно й подвижностью, доставил и ей ревностных ъ приверженцевъ. Увлечен? е кабало й христ?ан -
емх ъ ученыхъ, Эгид? о изъ Витербо, Рейхлина, Галатнн а и другихъ, тож е повл?ял о на евресвъ. До тог о времен и лиш ь терпимо е внутр и ев?
рейства, это тайно е учен? е пр?обр?ло, благодар я упадк у нравовъ, хаосу, пресл?дован?ям ъ и скитан?ямъ, офиц?альны й характеръ. Эт о учен?е, так ъ думал и евреи, содержитъ, в?роятно, ядр о глубоко й истины, есл и знат ?
ные христ?ан е так ъ страстн о интересуютс я имъ. В?рующ? е въ кабал у пропов?дник н стали, чег о раньш е никогд а не было, развиват ь это уче-
н? е с ъ высот ы ка?едры*). Въ вопросах ъ касательн о ритуал а и всякаг о род а установлен? й сов?товалис ь такж е и съ кабалистическим и писан?ями, ко-
') Первое изд. въ Рнм? 1535. сл?дующ?я въ Венец?н 1541, 1545,1549,1558. ?) 1564. ' ?) 1568. *) Респонсы Леви б.-Хавнвъ ? 8. и ? 75. Digitized by 17 6 ИСТ0Р1 Я ЕВРВКВ Ъ ГКНГНХ А ГРКЦА. торы я част о ин?л и пр и этон ъ р?шающе е значен?е'). Нельз я поэтом у удив ?
лятьс я тому, чт о мало-по-мал у разны е мистическ? е элемент ы перешл и из ъ Зогар а в ъ молитвеиникъ, наложив ъ н а нег о печат ь чего-т о таин -
ственнаго'). Съ наглым ъ высоком?р?ем ъ кабалист ы утверждали, чт о тольк о он и одн и влад?ют ь традиц?ей, унаследованно й от ь Моисея, и чт о Тал -
муд ъ и равин ы должн ы преклонятьс я пред ъ ними 8 ). Д?л о дошл о д о того, чт о сам ъ кабалнст ъ Авраам ъ Лев и нашел ъ в ъ молитвах ъ кабалистов ъ богохульство, так ъ как ъ он и обращаютс я с ъ мольбо й к ъ ангелам ъ ил и къ м?ровым ъ субстанц?ям ъ (Sefiroth'), Он и даж е осм?лилис ь изм?нит ь и ис ?
коверкат ь н?которы я слов а в ъ свитках ъ Тор ы в ъ дух ? зогаровских ъ пе -
рестановокъ, хот я в ъ этом ъ случа ? сама я педантична я точност ь и не -
изм?нност ь текст а вм?нен а въ обязанность. Тому, кт о хот?л ъ возстановит ь первоначальны й текстъ, он и внушал и естественны й страхъ, чт о эт о не -
изб?жн о повлечет ъ з а собо й осл?плен? е ил и друго е несчаст?е'). Такимъоб -
разом ъ тайно е учен? е с о вс?м и своим и фантаз?ям и и нел?постями, гос ?
подствовавше е д о тог о в ъ умах ъ небольшог о числ а приверженцевъ, на ?
шл о всеобще е распространен? е сред и еврейства, затуманив ъ умы. Сопро ?
тивление, оказанно е равинам и этом у вм?шательств у мистик и в ъ ритуал ъ и религ?озну ю жизн ь еврейства, был о весьм а слабо, иб о он и сам и был и уб?жден ы в ъ божественном ъ происхожден? и кабал ы и потом у лиш ь роб ?
ко сопротивлялис ь новшествамъ. Пуста я кабал а н е замедлил а найт и восторженны й отклик ъ в ъ пу ?
ст ы х ъ головахъ. Как ъ у есеевъ, так ъ и у нистнков ъ Зогар а централь -
ным ъ пунктом ъ учен? я был и мес?анск? я упован?я. Ускорит ь наступлен? е мес?анскаг о царств а ил и царств а Бож? я ил и царств а нравственна ? ми ?
ропорядка'), путем ъ перестановок ^ букв ъ и комбинировал и чиселъ, за -
ран? е вычислит ь и возв?стит ь врем я наступлен? я этог о царства?н а эт о был о направлен о вс е их ъ вниман?е. Исаак ъ Абрабанелъ, хот я н е сочув ?
ству я кабал?, все-ж е из ъ благочестивых ъ опасен? й поддерживал ъ эт у мещ ?
анску ю экзальтированность. Вс е возраставш? я страдан? я оставшихс я в ъ небольшом ъ числ ? испанских ъ и португальских ъ евреев ъ повергл и мно -
гих ъ в ъ отчаян?е, лншив ъ их ъ надежд ы н а наступлен? е лучших ъ вре -
') Респ. Давид а ибнъ-ав н Зиыра, изд. Ливорн о ? 8, изд. Вен. ? ? 170. ?) См. Грецъ, т. ?Ш стр. 354. *)' Респ. Там а нбнъ-Ях? я и респ. Ил? и Мизряхи, сы. т. IX, стр. 367. ') Нослан? е Авраам а Лев и къ нагид у Исаак у Шадад у Кеге ш cheme d IX, стр. 14 1 и сл?д. М Респ. Давид а ибнъ-ави-Зимра, изд. Ливорн о ? 101: . ?нп ? р рус г "? hv vino 'в L,-; oneo n ч э поле г ссо?рпс п j o ?л к nerpe r n o Sj? *S i nSnn a пвтк э чео л ?р л ссгп п р *?п к *э пок а ;л %пе п п?юпв т ?ю Sj? ци ? . . . .mat? *nrer n MS ч\тп *?О п?уяг чу ?пя г п и ?)ppnnoSip. I Digitized by МВС?ЛНСК?Я УПОВАН?Я АВРАВАНКЛА. 177 менъ. Не тольк о необразованные, н о даж е учены е и благочестивы е евреи отказалис ь отъ своихъ, ин ъ стольк о близки? ъ и дорогихъ, мес?анских ъ упо -
ван?й, как ъ отъ ^?рекраснаг о сновид?н?я, которо е не ножет ъ никогд а осуществиться. Они был и уб?ждены, что еврейско е плем я рожден о для в?чнаг о страдан?я, оно никогд а не сбросит ь съ себ я ярма, никогд а не до-
стигнет ъ свобод ы и самостоятельности. Эт о безнадежно е отчаян? е ег о соплеменниковъ, которое, развившись, могл о привест и къ осуществлен? ю желан? й церкви, наполнил о скорбь ю глубок о религ?ознаг о Исаак а Абрабансла, и онъ выступил ъ против ъ этог о опасн а го настроен?я. Онъ составил ъ три сочинен?я 1), привед я изъ Библ?и, именн о изъ книг и Дан?ила, и изъ агады, но его мн?н?ю, само е неопро ?
вержимо е доказательств о того, что Израил ь может ъ тверд о разсчитыват ь на блестящу ю будущност ь и в?рит ь въ скоро е пришеств? е Мес?и. Хорош о знакомы й со все й еврейско й письменность ю и съ христ?анско й литерату ?
рой, съ истор?е й и географ?ей, Абрабанел ъ мог ь бол? е основательно, ч?м ъ эт о д?лалос ь д о того, опровергнут ь противоположны й воззр?н?я, буд ь то со сторон ы евре е въ или христ?анъ. Теплота, с ъ которо й он ъ отнесс я къ этом у вопросу, исходил а не тольк о из ъ головы, но и отъ сердца, иб о мес ? а не ко е упован? е был о для нег о не тольк о твердым ъ уб?жден?емъ, но и потреб ?
ность ю сердца. Шестидесятил?тнем у Абрабанелу, сломленном у бол? е стра -
дан?ями,ч?м ъ старость ю и написавшем у сво е сочинен? е дрожаще й рукой, охот ?
но прощаеш ь ег о р?зк? е выпад ы против ъ писателей, не признававших ъ исп ?
анско й в?р ы (Галипапа ) ил и отводивших ъ е й лиш ь второстепенно е м?ст о въ ?удаизм ? (Албо), иб о эт а в?р а был а дл я нег о единственным ъ оплотомъ, ду?
шевно й потребностью. Но въ своем ъ оправдан? и мес?анских ъ упован? й он ъ зашел ъ елншком ъ далеко: увлекаяс ь свое й аргументац?ей, онъ такж е не изб?жал ъ д?тских ъ нел?постей. По его вычислен?ямъ, мес?анска я эпох а неизб?зжн о должн а был а наступит ь въ 526 3 год у отъ сотворен? я м?р а ( 1503 ) и завершитьс я паден?ем ъ Рим а приблизительн о через ъ четыр е семил?т?я 1). Но ег о вычислен? я был и так ъ же произвольн ы и оказалис ь та?
ким и же обманчивыми, как ъ и вычислен? я его предшественниковъ, Са-
ад?и, Авраама б.-Х?я, Нахманида и Герсонида (посл?дн?е три единодушн о считал и 1358 г. годом ъ пришеств? я Мес?и), и стол ь же тще-
') I, клиент, къ кн. Дан?нла njw? *?уо, оконч. 1 тевета=6 декаб. 1496 (на-
печат. въ ФерарЬ 1551); II, о мес?анскихъ указ. въ агад? ?г?вго myw\ оконч. 20 те-
вета-26 дек. 1497 (Карлсруэ 1626). Ill, о мес?анскихъ указ. въ Нророкахъ и Псалмахъ пую? y'OPD, оконч.; 4 адара^26 ф?вр. 1498 (Салоники 1526). ?) Въ 1531 и 1532 г. См. Абрабанелъ I, стр. 78, 86, 102, 122; П стр. 6, 12; Ш стр. 16, 22. Томъ X, изд. Шермаиа. Digitized by 178 ИСТОПИ KRPKRB'b 1KHFIIX4 ГРКЦА. славными, как ъ и прорицан? я Авраама Абулаф?и, Моисея де Леонъ (в ъ Зогар? ) и других ъ каба л и ст о въ. Эт и точны й и опред?ленны я мес?анск? я вычнслен?я, исходивш? я от ъ спокойнаг о и разсудительнаго, высокоуважаема ? Абрабанела, въ связ и съ другим и кабалистическим и фаытаз?ями, повл?яли, невидимому, на одног о мечтателя, которы й возв?стил ъ пришеств? е Мсс? и въ самом ъ непродо л -
жительном ъ времени. Н?мецк? й еврей, Ашеръ Лемлейнъ (или Лем-
линъ ) выступил ъ въ Истр? и (близ ъ Венец?и), как ъ предтеч а Мес? и (150 2 г.). Он ъ возв?стилъ: есл и евре и покаются, станут ъ бичеват ь себя, проявит ь полно е смирен? е и будут ъ совершат ь добры й д?ла, то Мес? я непрем?нн о явитс я через ъ полгода; столп ъ огненны й и облачны й будет ъ им ъ предшествовать, как ъ при выход ? изъ Египта, и безпрепятственн о пове -
дет ъ ихъ въ священны й городъ; предзнаменован?ем ъ пришеств? я явитс я внезапно е обрушен? е вс?х ъ христ?анских ъ церквей. Всл?дств? е нретерп? -
ваемых ъ страдан? й и кабалистическаг о угара, умы был и воспр?имчив ы къ этим ъ бол?зненным ъ упован?ямъ. Ашер ъ Лемлейн ъ нашел ъ многих ъ приверженцевъ, которы е распространял и его прорицан?я, нашедш? я от-
клик ъ въ Итал? и и Герман?и. Увеличилис ь посты, молитвы, подаян?я. Это врем я назвал и ?годом ъ покаян?я?. Вс ? готовилис ь къ наступлен? ю чуда. На грядуще е избавлен? е и возвращен? е въ ?ерусалим ъ вс? разечитывал и так ъ твердо, что все остально е был о буквальн о отброшено. Бол? е трез ?
вые и разеудительны е люд и не р?шалис ь выступит ь протнв ъ это й все ?
обще й экзальтац?и. Даж е христ?ан е в?рил и въ мес?анск? я пропов?д и Ашер а Лемлейна. Но пророк ъ внезапн о умер ъ или погибъ, и шарлатанств у ?ю-
ложен ъ был ъ конецъ. Это разочарован? е особенн о сильн о под?йствовал о нат?хъ, которы е тверд о и неуклонн о в?рилив ъ Лемлейна. Мвог? е евре и пе?
решл и изъ-з а этог о въ христ?анство. Исаак ъ Абрабанелъ, которы й дожил ъ еще д о вычисленнаг о им ъ мес?анскаг о года и до движен? я Лемлейна, былъ, в?роятно, сильн о пристыжен ъ вс?м и этим и происшеств?ями. 11 поэтом у он ъ предпочел ъ умолчат ь о своих ъ мес?анских ъ вычислен?ях ъ въ книгахъ, ..написанных ъ имъ посл ? этог о года. Однако, несмотр я на безрезультатност ь лемлейнскаг о движен?я, ме?
щанска я надежд а вс е еще не погасл а въ сердцахъ; он а был а необходима, иб о давал а сил ы переносит ь горе. Поэтом у кабалист ы не переставал и за?
нов о возбуждат ь надежд ы и снов а возв?щат ь ихъ чудесно е осуществле -
н?е. Мес?ансва я в?р а жил а даж е въ кругах ъ марановъ; они ухватилис ь за нее, ибо oua был а единственным ъ лучом ъ надежд ы на грядуще е из?
бавлен! е. Приблизительн о къ том у же времен и одн а молода я маранк а 15-т и л?т ъ изъ Ге р еры, въ окрестностях ъ Бадайоца, возв?стила, что Мес? я говорил ъ съ нею и вознес ъ ее на небо, гд ? она вид?ла, что вс? Digitized by ИНКВИЗИЦ? Я ПРОТИВ!, MAI'AUOBb. 179 мученики, погибш? е на кострахъ, сид?л и на золотых ъ стульяхъ. Этама -
ра??ска я д?вушк а укр?пил а надежд у на скоро е пришеств? е Мес?и, кото ?
ры й новедет ъ евреев ъ въ об?тованну ю землю. Мног? е маран ы изъ горо ?
д а и окрестносте й уверовал и въ эту пророчиц у Мес? и и стал и стекатьс я к ъ ней; въ числ ? маранов ъ был и и тав?е, которы е прежд е был и обви ?
нен ы въ нсповЬдан? и ?удаизма, но помилованы, благодар я раскаян?ю. Когд а это стал о известно, 38 марановъ, которы е в?ро й въ Мес? ю обна ?
ружил и сво е ? уд е ис т во, был и сожжен ы въ Толед?'). Спуст я три десятил? -
т? я сред и них ъ возникл о боле е значительно е мес?анско е движен?е, которое, благодар я своем у развит? ю и участникам!?, представляетъбольшо й интересъ. Маран ы Испан? и и Португал? и играл и въ нем ъ главну ю роль. Эт и несчастн?йн?? е изъ несчастныхъ, которы е отказалис ь отъ уна ?
следованно й ими в?р ы и т?м ъ въ сущност и отреклис ь отъ самих ъ себ я и принужден ы был и исполнят ь церковны е обряды, въ глубин ? душ и имъ ненавистные, и притом ъ исполнят ь съ мучительно й тщательностью, был и пресл?дуем ы инквизиц?е й и ненависть ю христ?анскаг о населен?я, которы я ни на минут у не забывал и ихъ еврейскаг о происхожден?я. Не дов?ря п маранамъ, велик? й инквизиторъ, Торквемада, добилс я у пап ы Александр а VI воспрещен? я посвящат ь ихъ въ монах и доминиканскаг о орден а въ Ави-
л?*). Ихъ жизн ь представлял а собой, без ъ преувеличеп?н, кром?шны й адъ. Въ большинств е своем ъ они, как ъ ни старались, не могл и полю ?
бит ь христ?анство. Да и как ъ имъ был о полюбит ь в?ронспов?дан?е, носител и коег о ежедневн о требовал и все новых ъ челов?ческих ъ жертвъ, наход я ихъ под ъ самым и ничтожным и предлогами, сред и лж е - хри -
ст?анъ? Во врем я второг о испанскаг о велик а го инквизитора, Децы, произошл и еще больш? я жестокости, ч?м ъ при Торквемад?. Онъ и ег о ставленники, особенн о Д?его Родригецъ Люцеро, благоче ?
стивы й палач ъ въ Кордове, совершил и стольк о позорных ъ престун -
лен?й, что современник ъ инквнзиц?н, полны й нравственнаг о возму -
щен?я, через ъ три десятил?т? я посл ? ея возникновен?я, дает ъ ей сле ?
дующу ю ярку ю характеристику: < Арх?епископъ Севиль и (Деца), Лю церо и Жуанъ де ла Фуенте опозорил и все эти провинц?и. Ихъ люд и не уважают ъ ни Бога, н и справедливости; они крадутъ, убиваютъ, безчестяг ь женщин ъ и д?вушекъ, позор я этим ъ религ?ю. Вред ъ и несча ?
сть е причиненны е гнусным и слугам и инквизиц? и мое й стране, такт ? ве?
лики, что должн ы повергнут ь каждаг о въ отчаян?е?. Люцер о (Лучезарный), названны й современником ъ за сво и мрачны й злодеян? я Тенебреро (мрач ?
ный), насчитывал ъ сво и жертв ы тысячами; онъ буквальн о жаждал ? кро-
') Лоренте, hiatoire de I'inquisition I, стр. 345, см. т. IX, стр. 389. *) Boletin 1887, 429, llevue d. Et. Х?Ш, 137. Digitized by 180 ИСТ0Р1 Я ЕВРККВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕ?Ц. ви еврейских ъ мучевиковъ. ?Дайт е мн ? евреев ъ для сожжен?я?, восклн -
цал ъ он ъ всегда. Ег о фанатизм ъ превратилс я въ свир?по е каеибальство. Всяк? й донос ъ на маран а о томъ, чт о посл?дн? й соблюдает ъ еврейск? й ритуалъ, являлс я дл я Люцер о уликой, всяка я же улик а считалас ь доказан ?
но й виной, котора я должн а быт ь искуплен а на костр?. Н?которы е из ъ схва -
ченных ъ Люцер о маранов ъ создали, из ъ отчаян?я, нест и ил и хитрости, ц?ло е д?ло, въ которо е был и впутаны, въкачеств ? совиновниковъ, мног? е ста-
ро-христ?ан е высшег о сослов?я. Маран ы призналис ь въ возведенном ъ иа них ъ преступлени и и заявили: въ Кордов?, Гранад ? и других ъ горо -
дах ъ южно й Испан? и маран ы пользовалис ь опред?ленным и домам и для устройств а въ них ъ синагогъ; эти дом а пос?щалис ь такими-т о и таки ?
ми-т о людьми, въ том ъ числ ? монахинями, монахам и и молодым и девуш ?
ками, которы е праздновал и там ъ еврейск? е праздник и и слушал и про-
пов?ди. Казалос ь совершенн о нев?роятным ъ и неправдопобнымъ, чтоб ы благовоспитанны я христ?анск? я д?вушки, которы й р?дк о переступа ?
ли черсз ъ порог ъ своег о дома, ?здил н въ отдаленны е города, что ?
бы, под ъ страхом ъ смерти, присутствоват ь па богослужеп? и въ тай ?
но й и запрещенно й синагоге. Т?м ъ не мен? е Люцер о приказал ъ бро ?
сит ь въ темниц у множеств о старохрист?ан ъ рядом ъ съ новохрист?анам н и разрушит ь указанны е дома. Палач и инквизиц? и был и занят ы по горло. Но это вызвал о опасно е брожен? е въ Кордов?; видн?йш? е муж и жалова ?
лис ь на поведен? е Люцер о и ходатайствовал и у веливаг о инквизитор а об ъ отозван? и его. Дец а был ъ согласен ъ съ Люцеро, и таким ъ обра -
зом ъ недовольны е рыцари, сановники, доны, лиц а духовнаг о зван? я и мо?
нахин и был и обвинен ы в ъ покровительств е еврейско й ереси. Однак о ихъ родственникам ъ удалос ь добитьс я у сд?лавшагос я незадолг о до тог о ка-
стильским ъ королем ъ н?мецкаг о принца, Филиппа /, зят я и преем ?
ник а Изабелы, см?щен? я Дец ы и Люцеро. Зат о посл ? смерт и Филипп а 1-го, въ царствован? е его преемник а въ Кастил?и, святош и Фернандо, ин?
квизитор ы жесток о отомстил и своимъврагамъ. Но въ Кордов ? вспыхнул а единодушная, настояща я революц?я, руководима я знать ю и направленна я притив ъ инквизиц?и, такъчт о вторичн о добивш?йс я престол а корол ь был ъ принужден ъ изгнат ь Люцер о и на м?ст о его назначит ь нов а го велик а го инквизитор а въ лиц ? Ксименеса изъ Циснероса 1). Трет? й велик? й инквизитор ъ отнесс я бол? е снисходительн о къ старохрист?аиамъ, но за то усердствовал ъ въ д?л ? сожжен? я новохрист?ан ъ еврейскаг о и маври -
танскаг о происхожден?н. Онъ же грозн о возстал ъ против ъ Карл а V, ко?
торы й собиралс я был о з а 800,00 0 золотых ъ крон ъ предоставит ь маранам ъ полну ю свобод у испов?дан? я еврейско й религ?и. Сов?тник н Фландр?и, ко-
') Лоренте, histoire de I'inquisition en Espagne I, стр. 345 и сл?д. Digitized by М А Р А Н Ы ВЪ И О ?- Т У Г А Л ? И. 181 торым ъ император ъ предоставил ъ р?шен? е этог о вопроса, был и склонн ы разр?шит ь его благопр?ятн о для мар а новь, но свобод а и терпимост ь был и пустым и звукам и для уха и сердц а Ксименеса. Онъ заиретил ъ своем у державном у питомц у проявит ь терпимост ь къ евреямъ, как ъ Торквемад а воспретил ъ это прад?дам ъ Карла. Его преемник и был и не мен? е право ?
верны, т. е. не мен? е безчелов?чны. При них ъ къ еврейским ъ муче -
ыикам ъ присоединилис ь и христ?анск? я жертвы. Рефор м а ц?овно е движен? с в ъ Герман? и встр?тил о отклнк ъ и въ Нспан?и. Благодар я соединен? ю Герман? и и Испан? и под ъ скипетром ъ император а Карла, учен? е Лютер а и Кальвин а о негодност и папства, католическа я духовенств а и богослужен? я проникл о и через ъ Пиренеи. Императоръ, котором у реформац? я въГерман? и причинил а стольк о хлопотъ, дал ъ святом у судилищ у указан? е суров о пресл?доват ь всяваг о лютеранин а въ Испан?и. Свир?по е чудовищ е обрадовалос ь бро ?
шенно й ему добыч ? и немедленн о же подвел о лютерански? ъ христ?ан ъ нод ъ одн у категор? ю съ евреям и и магометанами. На кострах ъ стал и оди ?
наков о и одновременн о сжигатьс я мученик и этих ъ трех ъ различных ъ в?роиспов?дан?й. Судьб а еврейских ъ маранов ъ въ Нортугал? и был а н?скольк о иная. Корол ь Маноелъ, насильн о крестивш? й готовившихс я был о къ выселе -
н? ю евреевъ, дал ъ имъ, стараяс ь не доводит ь их ъ до отчаяы?я, сво е слово, чт о въ течен? е двадцат и л?т ъ имъ не будет ъ угрожат ь опасност ь въ д?-
лах ъ в?р ы со сторон ы ннквизиц?и 1). Имъ даж е был о разр?шен о пр?обр? -
тат ь и читат ь еврейск? я книги. Ободренны е этимъ, португальск? е маран ы стал и соблюдат ь обряд ы ?удейств а мен? е скрытно, ч?м ъ это д?лал и испан -
ск? е мараны. Въ Лисабон?, гд? жил о большинств о изъ нихъ, у них ъ бы?
ла синагога; вынужденны е вн?шн е испов?дыват ь христ?анство, они съ т?м ъ большим ъ благогов?н?ем ъ собиралис ь въ ней и съ т?м ъ бол? е сокрушенным ъ сердцем ъ молил и Бог а о прощен? и имъ совершаема ? ими гр?х а идолопоклонства. Взрослы е обучал и несовершеннол?тних ъ Библ? и и Талмуд у и внушал и имъ преданност ь ?уданзму, чтоб ы не поддаватьс я со?
блазн у исвренняг о переход а въ христ?анство. Нортугальск? е мараи ы кро-
м? тог о пользовалис ь больше й свободо й передвижсп? я и потом у мног?е, продав ъ сво ю недвижимость, отд?льо о или группам и переселялис ь въ Вер -
бер? ю или Итал?ю, а оттуд а въ Турц?ю. Правда, Маноелъ, чтоб ы за?
труднит ь выселен? е марановъ, издал ъ эднктъ, согласн о коем у христ?анину, под ъ угрозо й потер и имущества, воспрещалос ь заключат ь торгову ю сдТ.лк у съ новообращенным и и покупат ь у них ъ недвижимост ь без ъ королев -
скаг о соглас?я, а маран ы съ женами, д?тьм и и челядь ю не должн ы был и ') Сы. т. IX, стр. 303. Огудьб? марановъ въ Португал?н см. Herculano, da origem е eatabeleciraento da Inquisiqao em Portugal 1, стр. 29 и сл?д. Digitized by 182 ИСТОР? Я КВРкК?? Ъ ГК??Р??Х А ГРКЦА. вы?зжат ь из ъ Португал? и без ъ особаг о на то разр??пен? я короля 1). Но как ъ легк о можн о был о обойт и этот ъ законъ! Хот я н?которы е выселявш?ес я маран ы и был и пойман ы и наказан ы (однажд ы ц?ла я групп а марановъ, котора я тайком ъ на судн ? направлялас ь въ Африку, был а буре й загнан а къ берегам ъ Азорских ъ остр и во въ, гд ? они был и осужден ы на продаж у въ неволю 1 ), вс е же многим ъ удалос ь обманут ь бдительность погранич ?
но й стражи. Испанск? е маран ы им?л и вс ? основан? я завидоват ь своим ъ португальским ъ товарищам ъ по несчасть ю и потом у всяческ и старалис ь пробратьс я через ъ границ у Испан?и, гд ? по все й стран ? был и зажжен ы нредназначавш?еся для них ъ костры. Конечно, мстительно е испанско е пра -
тельств о старалос ь воспрепятствоват ь этом у и побудил о Маноел а издат ь (1503 ) законъ, согласн о коем у никако й игпанец ъ не мог ъ переселитьс я въ ??ортугал? ю без ъ представлен? я удостов?рен? я о томъ, чт о он ъ не об -
винен ъ въ ереси'). Фердинанд ъ испанск?й, правда, требовал ъ большего. Ссылаяс ь на папску ю булу, он ъ требовал ъ выдач и марановъ, б?жав -
ШИА Ъ из ъ Испан? н из ъ страх а пред ъ инквизиц?ей. Но Маноел ъ согла ?
силс я тольк о на то, чтоб ы въ Португал? ю прибыл ъ инквизитор ъ дл я при -
влечен? я къ суд у б?глецовъ, которы й будет ъ судит ь их ъ на основап? и португальских ъ законовъ*). Таким ъ образомъ, существован? е португальских ъ маранов ъ был о бы сноснымъ, есл и бы он о не был о отравлен о ненависть ю народа. Посл ? их ъ крещен? я стал о ясно, что их ъ ненавид?л и не стольк о как ъ приверженцев ъ ?удаизма, скольк о как ъ подвижныхъ, д?ятельныхъ и бол? е способыыхъ, ч?м ъ христ?ане, людей. Антипат? я старохрист?ан ъ воз ?
росл а еще, когд а новохрист?ан е добилис ь прав а заниматьс я вс?м и ре ?
меслами, брат ь въ откуп ъ церковны е доходы, занимат ь различны й долж ?
ности, даж е высш? я духовныя, и вступат ь въ монашеск? е ордена. Снача ?
ла ненавист ь народ а проявлялас ь въ бранных ъ словахъ: ?жидъ, прокля ?
ты й новохрист?анинъ > (Jude o Marnmo, converso), и Маноел ъ должен ъ былъ издат ь особы й законъ, коим ъ эт а бран ь воспрещалась; но, конечно, он ъ не моп, искоренит ь антипат?ик ъ евреямъ. Голодъ, явивш?йс я резуль -
татом ъ неурожа я въ течен? е н?скольких ъ л?тъ, да еще прибавившаяс я къ этом у чум а дал и ненавист и нову ю пищу; иб о всюд у распростра ?
нялис ь слухи, чт о крещены е евре и вывозит ь хл?б ъ заграниц у съ ц?ль ю ис ?
кусственн о поднят ь ц?н ы въ стран?. Особенн о пламенну ю ненавист ь населе -
н? е питал о къ одном у марану-выскочк?, ?оао Родриго Мастренасу*), ') Эдикт ь от ъ апр?л я 149 9 г. * ) Herculano, т. же стр. 134. ?) Т. же стр. 141. ? ) Т. же. ') 0 нем ъ разскаэывает ъ очевидец ъ Соломон ъ ибнъ-Верга (в ъ Schebe t Jebud a ? 6 0 стр. 97): пмв г Sa п*п оэт о юн"зпр?н о юр з ?n w WK лкзг о ?э п* р по и .опдэ э о'р л пэте ? ол,;гу лмдп о n w %t4 о*?*?з л Digitized by М А I? А Н Ы В Ъ I I О Р Т У Г А Л I И. 18 3 главном у откупщик у вс?х ъ надоговъ, и эт а ненавист ь распространилас ь н а вс?? ь марановъ. Повидимому, Маскаренас ъ был ъ весьм а строп, пр и взи -
ман? н подате й и даж е добилс я у корол я издан? я закон а против ъ уклоне -
ы? я от ъ уплат ы налоговъ; возможн о также, чт о он ъ вообщ е был ъ жесто ?
косерд ы мъ чедов?комъ. В о всяком ъ случа ? иаселев? е Лисабон а счи ?
тал о ег о воплощен?ем ъ вс?х ъ пороковъ. Этим ъ настроен?ем ъ воспользовалис ь злобны е доминиканцы, чтоб ы погубит ь марановъ, любимцев ъ корол я Маноела. Н?которы е новохрист?ан е был и в ъ канун ъ Пасх и ( 8 апр?л я 150 5 г.) застигнут ы з а трапезой, устроенной, согласн о еврейском у ритуалу, в ъ памят ь об ъ освобожден? и из ъ Египта. Конечно, он и был и обвинен ы в ъ ерес и и брошен ы в ъ тем ?
ницу, но, повидимому, духовны й суд ъ епископов ъ н е р?шалс я осудит ь ихъ, так ъ как ъ в ъ памят и народ а был о ещ е св?ж о воспоминаы? е о томъ, как ъ они, насильн о крещенные, громк о и энергичн о протестовал и про ?
тив ъ этог о насил?я'). Эт а снисходительност ь епископов ъ вызвала, конечно, ярост ь в ъ сред ? португальских ъ доминиканцевъ. Могуществ о и? ъ испанских ъ собратьев ъ не давал о им ъ покоя. Они, с ъ свое й стороны, н е тольк о стал и пропов? -
доват ь против ъ безбож? я марановъ, н о даж е придумал и чуд о с ъ ц?ль ю ещ е бол? е фанатизироват ь народъ. Врем я был о весьм а благопр?ятно дл я нихъ. В ъ Нортугал? и свир?пствовал а чум а и ежедневн о пожирал а тысяч и жертвъ, а продолжительна я засух а угрожал а новым ъ неурожаемъ. Доми ?
никанц ы стал и распространят ь слухи, чт о в о всвх ъ этих ъ несчастьях ъ виновн ы исключительн о мараны. Он и громк о провозглашали, чт о в ъ их ъ церкв и в ъ зеркал?, нрикр?пленном ъ к ъ кресту, появилс я отблеск ъ с ъ изображен?ем ъ Мар?и. Он и был и опытн ы в ъ этог о род а д?лахъ. Мно ?
жеств о христ?ан ъ стеклос ь в ъ их ъ церковь, чтоб ы уб?дитьс я в ъ этом ъ чудъ". В ъ одн о воскресен? е посл ? Пасх и (1 9 апр?л я 150 6 г.) церков ь был а полн а молящимися; межд у ним и находилис ь и мараны. Один ъ из ъ них ъ будт о выразил ъ сомн?н? е в ъ чуд?, сд?лав ъ либ о тако е зам?чан?е: * от ?
блеск ъ с ъ изображен?ем ъ Мар? и происходит ь от ъ лампы, пом?щенно й з а цв?т -
нымъстекломъ?, либ о такое: ?как? я чудес а может ъ сотворит ь сухо е дере ?
во?, либ о такое, которо е звучит ъ весьм а правдоподобно: ?пр и засух ? бол? е нужн о чуд о водою, ч?м ъ огнемъ*. Посл ? этих ъ слов ъ женщин ы напал и па неосторожнаг о маран а и стал и избиват ь его, н а помощ ь къ ним ъ нодо -
сн?л и мужчин ы и общим и силам и добил и несчастн а го. Ег о брать, посп? -
шивш? й к ъ нем у н а помощь, был ъ такж е убит ь разъяренно й толпой. Судь и и полицейск?е, хот?вш? е арестоват ь уб?йцъ, был и пресл?дуем ы и вынужден ы искат ь спасен? я в ъ какомъ-т о дом?. ?) Отзыв ъ епископ а Кутнн о у Гейне, стр. 178. Digitized by 18 4 НСТОР? Я кврвкиъ ГКНРИ? А ГРКЦА. Эт о происшеств? е собрал о в ъ город ? огромну ю толпу. Одия ъ доммиш -
канец ъ в ъ дико й пропов?д и ??ризывал ъ народъ, собравш?йс я у церквд, къ уыерщвлен? ю проклятых ъ новохрист?аыъ, иб о корол ь аокровительствует ъ имъ, а дво е других ъ доминиканцевъ, ?оао Мохо и Фратре Бер-
нардо, ходил и п о улицам ъ с ъ крестом ъ в ъ рук ? и вопили: ?ересь! ересь!? Вес ь сброд ъ безиокойно й столиц ы пришел ъ в ъ возбужден?е, а к ъ нем у присоединилис ь н?мецк?е, голандск?е, и французск? е матросы, вос-
иользовавш?ес я возможность ю "грабежа. И вот ъ 10.00 0 уб?йц ъ стал и рыс ?
кат ь н о всем у городу, убива я марановъ, мужчинъ, женщин ъ ? д?тей, всюду, гд ? их ъ заставали, на улицахъ, въ домах ъ и другихъуб?жищахъ. На площад и доминиканско й церкви, откуд а исходил о все движен?е, былъзаж -
жен ъ иылающ? й костеръ, н а котором ъ был и сожжен ы несчастны е мара ?
ны. Туд а ж е н а веревках ъ приволокл и труп ы убитых ъ и свалил и их ъ въ дв ? болып? я груды. Так ъ продолжалос ь вс ю ночь. От ъ воскресень я д о поиед?льник а погибл о от ъ 500?60 0 марановъ. Но на этом ъ р?зн я н е окончилась; уб?йств а продолжалис ь ещ е дв а дня. Одии ъ н?мецъ, бывш? й тогд а в ъ Лисабон?, сообщает!?: ?В ъ поне -
д?льник ъ мн ? привелос ь увид?т ь стол ь ужасны я и жесток? я вещи, чт о я б ы им ъ н е пов?рилъ, есл и б ы н е увид?л ъ их ъ вооч?ю. Я внд?лъ, как ъ тр и монах а б?гал и п о город у с ъ крестом ъ в ъ рук ? и кричали: <Ми -
лос?рд?е! Милосерд?е! кт о хочет ъ поддержат ь хрнст?анску ю в?ру, тот ъ да придет ъ к ъ намъ; мы боремс я против ъ евреев ъ и хотим ъ перебит ь ихъ!? Таким ъ образом ъ крест ъ снов а стал ь знаменем ъ дл я уб?йцъ, которые, сл?ду я з а офиц?альным и носителям и христ?анства, врывалис ь в ъ дом а марановъ, отыскивал и их ъ в ъ христ?анских ъ домахъ, вытаскивал и их ъ даж е из ъ церкве й и мертвым и ил и живым и волокл и их ъ к ъ костру. Бе -
ремснных ъ женщин ъ выбрасывал и из ъ окон ъ н а разставленны я вниз у копья, причем ъ нер?дк о выскакивал ъ плодъ. Ужасн а был а охот а н а не ?
навистна я откупщика, Маскаренаса, котором у удалос ь днем ъ раньш е спастис ь б?гством ъ йз ъ осажденнаг о уж е дома. Когд а он ъ был ь узнан ъ и пойманъ, т о вс?, даж е женщин ы и молод ы я д?вушки, охлаж ?
дал и на нем ъ сво й фанатическ? й пылъ. Всяк? й толкалъ, колол ъ и коло ?
тил!? его; кт о н е мог ъ нанест и ем у удара, думалъ, чт о он ъ потерял ъ прав о на блаженство. Ег о домашня я обстановк а был а разрушен а и при ?
тащен а н а доминиканску ю площадь, чтоб ы зажеч ь там ъ особы й костер ъ для него. Но дл я костр а н е хватал о дровъ; и вот ъ н?мецк? е матрос ы въ своем ъ священном ъ рвен? и собрал и денег ъ н а покупк у горючег о ма ?
товал а и чувствовал и себ я счастливыми, чт о Маскаренас ъ был ь сож -
жои ъ на их ъ костр?. II в ъ трет? й ден ь происходил а эт а безумна я р?зня, ?ч?боин о в ъ окрестностях ъ Лисабона, куд а б?жал и мараны. Крестьян е no -
Digitized by Р?ЗН Я МАРАНОВ Ъ ВЪ ЛИСАВОН?. 185 сл?довал и првм?р у городско й черни. Эта фанатическа я р?зн я сопровожда ?
лас ь изнасилован?ем ъ женщин ъ и д?вушекъ. Одн а маранска я д?вушка, на котору ю нааал ъ съ гнусно й ц?ль ю монахъ, убил а его ударом ъ ег о кс ножа. Напрасн о губернатор ъ отъ имен и корол я призывал ъ народны й мас ?
сы къ прекращен? ю уб?йствъ, грабеже й и насил?й, тщетн о ув?щевал ъ он ъ монахов ъ поставит ь обратн о въ церков ь распят?я, возбуждавш? я стра ?
сти. Они считал и уб?йств о маранов ъ и захват ъ нхъ имуществ а благоче -
стивым ъ д?ломъ. Однак о бур я вс е же постепенн о улеглась, особенн о носл ? того, как ъ стал о изв?стнымъ, что Маскаренас ъ убить, а губернатор ъ при -
казал ъ пов?сит ь въ разных ъ частях ъ город а схваченных ъ уб?йцъ. Впрочемъ, въгород ? не был о уже живых ъ марановъ. Числ о погибших ъ новохрист?ан ъ опред?ляют ъ въ 2?400 0 чел. Даж е мног? е старохрист?ан е был и убит ы своим и врагами, воспользовавшимис я удобным ъ глучаемъ. Корол ь быль, конечно, возмущенъэтойр?зией, т?м ъ бол?е, что посл?дня я был а отча ?
ст и вызван а его доброжелательным ъ отношен?ем ъ къ маранамъ. Он ъ прика ?
за л ъ, поэтому, схватит ь и наказат ь многих ъ вожаков ъ - подстрекателей; дв а монаха, возбуждавш? е толп у против ъ марановъ, был и сожжеиы. Граж ?
дан е потерял и прав о самиуправден?я, так ъ как ъ они недостаточн о энер ?
гичн о выступил и против ъ сброд а уб?йцъ. Эт а р?зн я р?шил а судьб у маранов ъ въ Португал?и. Заступничеств о за них ъ корол я еще бол? е ожесточил о народъ, которы й жаждал ъ их ъ ис-
треблен?я. Жизн ь маранов ъ таким ъ образом ъ всец?л о завис?л а отъ ми?
лост и короля. Тщети о старалс я Маноел ъ всяческ и защитит ь ихъ. Он ъ из -
дал ъ (март ъ 1507 г.) декретъ, согласн о коем у новохрист?ан е был и урав ?
нен ы въ правах ъ съ остальным и христ?анам и и им?л и прав о вы?хат ь из ъ Португал?и; друго й декрет ъ ( 1512 г.) освобождал ъ ихъ еще на 16 л?т ъ отъ какой-либ о отв?тственност и за ихъ ?удействован? е ')? Однак о христ?анско е населен? е изъ расово й вражд ы и завист и по прежнем у ненавид?л о новообращенныхъ. Возбуждавш? я против ъ маранов ъ воззвани я расклеивалис ь на городских ъ площадяхъ. Маноелъ, чут ь ли не против ъ свое й воли, был ъ вынужден ъ снов а вернутьс я къограничен?ямъ. Онъ снов а воспре -
тил ъ имъ выселятьс я изъ Португал? и и уже начал ъ переговор ы съ па?
по й Львом ъ X съ ц?ль ю ввест и против ъ маранов ъ инквизиц?ю, несмотр я на неоднократно е об?щан? е полно й безнаказанност и за ?удействован?е*). Корол ь Маноел ъ был ь пресл?дуем ъ проклят?емъ, тягот?вшим ъ на нем ъ за совершенно е имъ насил? е над ъ евреями, и онъ так ъ и не мог ъ спра ?
витьс я съ его роковым и посл?дств?ями. *) У Гейне, стр. 159; Геркулано т. же стр. 153 и сл?д.; Лоренте, Inquisition en Eepagne II, стр. 99. ') Документа отъ 1515 у Геркулано т. же, стр. 162 и сл?д. Digitized by 186 ??СТОР? Я ВКРВЬВ Ъ ГКНС??Х ? ГРКЦА. Ноложен? е португальских!, маранов ъ н?скольк о изменилос ь пр ж пре ?
емник и Маноела, ?оа о III ( 1522?1557), том ъ глупц?, которы й прнвел ъ сво ю стран у къ гибели. Уже инфантом ъ онъ слыл ъ ярым ъ врагом ъ но-
вохрист?анъ. Правда, сначал а онъ соблюдал ъ установлен? я отц а касатель ?
но равноправ? я ново?рист?ан ъ и полио й безнаказанност и ихъ въ вопро ?
са ? ъ в?р ы ( 1522, 1524'). Но это й благопр?ятно й для них ъ снисходи ?
тельност и маран ы был и обязан ы старым ъ сов?тникам ъ его отца, ко?
торы е съ одно й сторон ы помнил и еще о иасильственном ъ крещен? и ма?
рановъ, съ друго й же сторон ы понимали, что маран ы весьм а полезн ы дл я развит? я велич? я ихъ (небольшо й тогда ) державы. Ибо мараны, въ руках ъ коих ъ сосредоточивалис ь оптова я торговл я и банковск? я дъм а ж которы е проявлял и тако е большо е искусств о въ приготовлен? и оруж? я и въ изготовлеи? и пушекъ, были, несомн?нно, самым ъ полезным ъ клас -
сом ъ въ то время. Они почт и одн и влад?л и познан?ям и въ област и ме?
дицин ы и естестве н пыл, наукъ. Въ Португали и был и тольк о еврейсв?е, т. е. маранск?е, врач и и аптекаря'). Но м?р ? того, как ъ ?оа о подпадал ъ под ъ противоположно е вл?ян? е и постепенн о устранял ъ старых ъ сов?тни -
ков ъ своег о отца, враждебно е маранам ъ фанатическо е настроен? е снов а стал о господствующимъ. Королев а Екатерина, испанска я инфанта, боготво ?
ривша я инквизиц?ю, господствовавшу ю въ ея отечеств?, и кровожадны е доминиканцы, завиду я власт и своих ъ собратьев ъ въ Испан?н, забрасыва ?
ли корол я жалобам и на кощунственно е отношен? е мараиов ъ къ христ?ан -
ско й в?р ? и требовал и воспрепятствоват ь этом у путем ъ введен? я инквн -
зиц?и'). Всл?дств? е этог о ?оа о III поручил ъ одном у чиновнику, по имен и ?орге Темудо, следит ь за маранам и въ Лисабон?, гд? жил о большин ?
ств о ихъ, и доложит ь ему о результатах ъ его наблюдений. Каков ы был и эт и результаты, очевидн о сам о собой, ибо новохрист?ан е во всяком ъ слу ?
ча е не отличалис ь правов?р?ем ъ и благочегтивость ю въ дух ? католи ?
ческо й церкви. Ихъ сердц а был и закрыт ы для любв и къ христ?анству. Те м у до, в?роятно, не ушел ъ далек о отъ истины, когд а доложил ъ корол ю (?юл ь 1524 г.), что н?которы е маран ы соблюдаюг ь суббот у м праздннк ъ Пасхи, что, напротивъ, христ?анск? е обыча и и церемон? и они исполняют ъ весьм а неохотно, не бывают ъ на оо?дн ? и богослужеп?и, не идут ъ къ исповеди, умирая, не причащаютс я Св. таннъ, хоронят ъ своих ъ мертве -
цов ъ въ невозделанно й земле, а не на кладбищахъ, не совершают ъ за-
упокойных ъ молитв ъ по умершим ъ родственникам ъ и т. д*). ') Геркулано стр. 178 н сл?д., 207. ') Т. же I, стр. 186, II стр. 30. 275. ') Документа у Геркулаио, стр. 181 и сл?д., 188, 206 н сл?д. *) Т. же стр. 189 н сл?д. Digitized by 10A 0 II I И МАРАН Ы ВЪ ЛИСЛБОН?. 187 Но ?оа о не довольствовалс я сообщен?ем ъ Темудо, а приб?гнул ъ къ шп?онств у съ ц?ль ю высл?дит ь мар а новь. Дл я это й ц?л и корол ь восполь ?
зовалс я одним ъ новохрист?аниномъ, переселившимс я из ъ Испан?и, по име ?
ни Генрихь Нунесъ, которы й позж е получил ъ от ъ церкв и почетно е им я Фирме-Фе. Носл?дн?й, выйд я из ъ школ ы челов?коненавистник а Люцеро (см. выше, стр. 179), питал ъ дику ю вражд у къ маранамъ, и ег о самым ъ страстным ъ желан?ем ъ был о вид?т ь и въ Португал? и заж ?
женны е для них ъ костры. И вот ъ этом у челов?к у корол ь дал ъ официаль ?
ное, хот я и тайное, поручен? е пробратьс я въ семь и новохрист?анъ, жит ь въ их ъ сред?, как ъ брат ь и товарищ ъ по несчастью, наблюдат ь за ни?
ми и сообщат ь корол ю собранны й св?д?н?я. Осл?пленны й фанатическо й ненависть ю против ъ своих ъ же единоплеменнивовъ, Нунес ъ и не зам? -
чалъ, кака я постыдиа я рол ь подлаг о шп?он а был а предоставлен а ему. Онъ охотн о принял ъ на себ я эт о иоручен?е, узнал ъ тайн ы несчастны? ъ ма?
ра нов ь въ Лисабон?, Эвор ? и других ъ м?стах ъ и сообщил ъ все, чт о онъ вид?л ъ и слышалъ, въ письмах ъ къ королю. Братск и ц?лу я марановъ, которы е открыл и ему всю сво ю душу, онъ предал ъ их ъ королю. Онъ не тольк о сообщил ъ посл?днему, чт о у них ъ н?т ъ въ дом ? католических ъ молнтвенниковъ, на украшен?ях ъ и посуд ? н?т ъ изображен? й святыхъ, чт о они не употребляют ъ четок ъ и пр. т. п., но онъ даж е назвал ъ имен а ?удействующих ъ маранов ъ и давал ъ гнусны е сов?т ы для борьб ы съ посл?дними. Генрих ъ Нунес ъ совершил ъ еще бол? е ужасну ю изм?н у (хо ?
четс я оправдат ь въ этом ъ Нунсс а и приписат ь всю вин у фанатизировав -
шем у сердц а христ?анств у тог о времени); онъ донес ъ на своег о собствен ?
на го брата, который, вм?ст о того, чтоб ы посл?доват ь ег о сов?т у и от?
правитьс я въ Испан? ю для получен? я благочестиваг о христ?ангкаг о воспи -
тан?я, вернулс я въ Лиссабонъ, даб ы тайн о испов?дыват ь ?удейску ю в?ру. Вгл?дств? е этих ъ доставленных ъ предателем ъ св?д?н?й, ?оа о III принял ъ р?шен? е ввест и въ свое й стран ? ин?шизиц? ю по образц у испанско й и тай ?
но послал ъ исиытаннаг о Нунес а къ Карл у V въ Мспан?ю, в?роятно, для того, чтоб ы привлеч ь ег о на сво ю сторон у и иросит ь ег о оказат ь давле -
н? е на папу, даб ы добитьс я от ъ посл?дняг о разр?шен? я на введеп? е ннквизиц? и до йстечен? я установленнаг о срока. Но маран ы пров?дал и объ этом ъ и был и так ъ ожесточен ы против ъ безсов?стнаг о н?п?она, что дво е из ъ них ъ пустилис ь въ догонк у за нимъ, чтоб ы отплатит ь ему смерть ю за изм?ну. Это был и два францисканских ъ монах а или, вт.рн?е, два ма?
рана, которы е для вид у над?л и на себ я монашеско е облачен?с, Д?его Вацъ из ъ Оливенс ы и Андре Д?асъ из ъ В?аны. Они настигл и его не ?
далек о от ъ испанско й границ ы и убил и ег о мечом ъ и ко??ьемъ. Они на-
') Т. же стр. 195 я сл?д., 199 ? сл?д., 205. Digitized by 188 ИСТОР? Я КВРККВ'Ь ГВНРНХ А ГРВЦА. шл и у нег о письма, въ которы? ъ говорилос ь о введен? и ииквизнц?и. Мсти ?
тел и ил и уб?йцы, как ъ их ъ называл и правов?ряы е христ?ане, были, однако, схвачены, несмотр я на их ъ монашеск? я облачен?я, подвергнут ы пытк ? съ ц?лы о заставит ь их ъ выдат ь сообщников ъ и, наконецъ, осуж ?
ден ы на смертну ю казн ь через ъ пов?шен?е. Суд ъ подверг ь их ъ самом у суровом у наказан?ю, и имъ до казн и был и отрублен ы руки, а къ эшафо ?
ту их ъ привлекли, пр и вяз а въ къ хвостам ъ лошаде й (начал о 152 5 г.'). Предател ь же Нунес ъ был ъ почитаемъ, как ъ мученикъ, чут ь не прнчис -
лен ъ къ лик у святых ъ и получил ъ почетно е имя Фирме Фе (не ?
преклонна я в?ра); м?сто, гд ? оиъ был ъ убить, стал о въ глазах ъ осл?п -
л ев но й масс ы святыней, а доминиканц ы стал и разсказыват ь о чуде ?
са хъ, которы й якоб ы совершил ъ этот ъ гнусны й предатель. Сл?довал о бы ожидать, что посл ? этог о событ? я корол ь - фанатик ъ съ удвоенно й энерг?е й приметс я з а введен? е въ Португал? и инквизи -
ц?оннаг о трибунал а против ъ ?удействующих ъ мар а новь, имен а воих ъ был и ему изв?стн ы из ъ списк а Нунес а и которы е были, по общем у мн? -
н?ю, причастн ы къ уб?йств у предателя. Въ самом ъ д?л?, немедленн о же иосл ? открыт? я уб?йства, корол ь приказал ъ произвест и строго е сл?дств? е съ ц?ль ю открыт ь сообщников ъ обоих ъ маранских ъ монаховъ, поручив ъ веден? е ег о яром у враг у новохрист?анъ, професор у Петро Моргало? которы й рекомендовал ъ корол ю Нунеса, как ъ надежн а го челов?ка. Ои ъ им?л ъ т?м ъ больше е основан? е суров о отнестис ь къ маранамъ, чт о въ то же врем я кортес ы возвел и на них ъ ц?лы й ряд ъ обвинен?й, который, хот я и был и несправедливы, вс е же давал и ему повод ъ пресл?доват ь стол ь вредны й для стран ы класс ъ людей. Кортесы, собравш?ес я въ Торас ъ Но -
вас ъ (152 5 г.), жаловались, что маран ы захватил и въ сво и рук и рент ы крупных ъ пом?ст?й, вел и хл?бны я спекуляции, которы я повел и къ вздо -
рожан?ю предметов ъ перво й необходимости, что они одн и занимаютс я вра ?
чебно й практико й и влад?ют ъ аптеками, откуд а они отпускают ъ старо -
христ?анам ъ вредны я лекарства. Кортес ы поэтом у просил и корол я воспре ?
тит ь новохрист?анам ъ влад?т ь аптеками, а маранским ъ врачам ъ писат ь рецепт ы на латинском ъ язык?, так ъ как ъ посл?дн? е понятн ы лиш ь очен ь немногим ъ христ?анамъ. Кортес ы просил и такж е позаботитьс я о томъ, что ?
бы старохрист?анск? е юнош и стал и изучат ь медицин у и чтоб ы эт а моно -
пол? я был а вырван а из ъ рук ъ новохрист?анских ъ врачей. Однако, про ?
тив ъ ожидан?я, Дон ъ ?оа о не внял ъ этим ъ жалобам ъ и не издал ъ ника -
ких ъ ограничен? й против ъ марановъ. Сл?дств? е по д?л у о сообщниках ъ маранских ъ монаховъ, убивших ъ Нунеса, повидимому, тож е нам?ренн о затягивалось. Источник и определенн о указываютъ, что корол ь въ то вре -
*)Теркулан о стр. 20 0 я сл?д. Digitized by 10A O III И МАГАН Ы ВЪ П0РТУГАЛ1И. 189 м я отказалс я оть план а введен? я инквизиц?и. Чем у был и обязан ы это й милость ю португальск? е мараны, которы е уже готовилис ь къ грозивше й разразитьс я бур?? Случай, см?лост ь авантюриста, повидимому, вызвал ъ ??ерем?н у настроен? я въ душ ? слаб а го, нер?шительнаг о короля. Выступивш? й изъ густог о мрак а выходец ъ изъ далек а го востока, о котором ъ до гих ъ пор ъ не знаютъ, был ъ ли это шарлатан ъ или без-
умно-см?лы й фантаст ь и хот?л ъ ля онъ сыграт ь рол ь Мес?и, поли ?
тик а или авантюриста, вызвал ъ глубоко е движен? е в ъ еврейств?, коснув ?
шеес я и маранов ъ на крайнем ъ запад?. Давидъ, родивш?йсн, в?роятно, на восток? и долго е врем я живш? й въ Арав? и и Нуб?и, появилс я вне ?
запн о въ Европ ? въ своеобразно й роли, пробудив ъ въ еврейств ? несбы ?
точны й надежды. Он ъ объявил ъ себ я отпрыском ъ якоб ы проживающаг о въ Арав? и независимаг о староеврейскаг о кол?н а Рувима, выдавал ъ себ я за принц а и брат а тамошн я го еврейскаг о цар я ?оснф а и вел?л ъ называт ь себ я поэтом у Давидомъ Реубени. Онъ, действительно, проживал ъ въ Арав?и, а именн о въ м?стност и Хайбаръ на с?вер ? Геджаса, гд? во врем я Магомет а и даж е позж е жил и независимы й еврейск? я племена') - Воз ?
можно, что и въ XVI в?к ? евреи, недавн о переселивш?ес я туда, сум?л и сохранит ь сво ю независимост ь от ь господствовавших ъ магометанских ъ пле -
менъ. Н? чт о эти евре и был и остаткам и прежних ъ кол?н ъ Рувим а и Гад а и что они находилис ь под ъ власть ю еврейскаг о царя, да къ том у еще отпрыск а дом а Давидов а (как ъ разсказывал ъ Давид ъ Реубени)?эт о был о безспорн о пусто й выдумкой. Этот ъ челов?к ъ съ огромно й страсть ю въ приключен?ям ъ и стран -
ствован?ям ъ покинул ъ Хайбар ъ (декабр ь 1522 г.), кочевал ъ н?скольк о времен и по Нуб?и, част о под ъ видом ъ магометанина, отыскалъ, по его словамъ, тамъ, межд у Б?лым ъ и Голубым ъ Ниломъ, остатк и прежних ъ иол?н ъ Израил я и, накоиецъ, прибыл ъ въ Египетъ. Зд?с ь онъ впервы е пов?дал ъ сво ю сказк у о могущественном ъ еврейском ъ государств ? въ Хай -
бар?; но, повидимому, его словам ъ не пов?рили. Въ Палестин?, гд? ои ъ пробыл ъ н?ско.тм;') м?сяцев ь (мартъ??юи ь 1523), его авантюристи -
ческ? е разсказы и план ы не им?ли, повидимому, усп?ха, и онъ поэто ?
му у?хал ъ через ъ Александр? ю въ Венец? ю (феврал ь 152 4 г.). В ъ этотъ, тогд а м?ровой, городъ, бывш? й посредииком ъ межд у Европо й и Аз?ей, уж е раньш е проник ъ слух ъ изъ Палестин ы о посланник ? древне-изра -
ильскаг о кол?на, а его разсказ ы возбудил и всеобще е любопытство. От?
крыта я новых ъ странъ, сл?довавш?я, въ течен? е весьм а непродо л ж итель -
') Срв. Грецъ т. VI, стр. 72. О независимыхъ племенахъ въ Арав?и въ XVI ст. даютъ ие совс?мъ недостов?рвыя св?д?и?а Исаакъ Акришъ въ ??ао Sp въ копц? и Авраалъ Мегашъ въ o?nS? пюэ. Digitized by 190 ? ??СТ0Р? И КВРККВ'К 1'КНРНХ А 1'1'КЦА. наг о времени, одн о з а другимъ, к ъ изумден? ю тогдашыяг о покол?н?я, ко ?
торо е вдруг ъ услышал о о странахъ, людяхъ, нравах ъ и вещахъ, о кои? ъ не им?л и нрсдставлеи? я в ъ т?сном ъ круг у среднев?ково й географ?и?эти, ставш? я обыдепным ъ явлен?емъ, чудес а сд?лал и люде й тог о времен и весь ?
ма легков?рными. Он и готов ы был и ловЪрит ь всяком у чуду. Умы, ещ е полны е среднев?ковых ъ представлен?й, н е сомн?валис ь в ъ томъ, чт о но ?
вый открыт? я подтвердит ь весьм а распространенны й тогд а географическ? я лобасенки. Христ?ан е над?ялис ь н а отыскан? е царств а легендарнаг о свя ?
щенника, ?оанна, гд ? сохранилос ь ещ е первобытно е христ?анство. Пор ?
ту гальск? е короли, п о иниц?атив ? коих ъ был и открыт ы новы я страны, послал и особых ъ соглядатаев ъ в ъ Аз? ю и Африк у дл я отыскан? я этог о царства. Евреи, в ъ сво ю очередь, ожидали, чт о в ъ один ъ прекрасны й ден ь в ъ какомъ-нибуд ь уголк ? Аз? и будут ъ найден ы десят ь затерявшихс я кол?н ъ Израил я и даж е легендарна я р?ка, Сабат?онъ ил и Самбат?-
онъ, котора я течет ъ шест ь дне й в ъ нед?лю, а в ъ суббот у отдыхаетъ, съ живущим и там ъ сынами Моисея, которы е сохранил и в ъ чистот ? ?удаизмъ. И вот ъ в ъ Венец? ю прибывает ъ посланник ъ якоб ы независи -
мых ъ израильских ъ нлемен ъ в ъ лиц ? Давид а Реубени. Како е чудо! Фан -
таз? н европейских ъ евреев ъ был а надежно й союзнице й этог о авантюриста; он а проложил а пут ь ег о см?лым ъ замысламъ. Ц?л ь ег о по?здки, о ко ?
торо й он ъ сам ъ лиш ь слегк а намекалъ, н о котору ю выболталъег о слуга, еще усиливал а интересъ. Передавали, чт о он ъ послан ъ своим ъ братомъ, под ъ знамеием ъ коег о стояг ь 300.00 0 отборных ъ воиновъ, с ъ 7 0 ста -
р?йшинам и земл и Хайбар ъ к ъ европейским ъ князьям ъ и особенн о къ пап?, чтоб ы получит ь у них ъ оруж? я и пушки, вопервыхъ, дл я борьб ы с ъ ма ?
гометанским и племенами, которы й препятствовал и соединен? ю еврейских ъ нлеменъ, живущих ъ п о об ? сторон ы Краснаг о моря, и, вовторыхъ, дл я из ?
гнани я турок ъ из ъ Св. земл и с ъ помощь ю опытных ъ еврейскихъ.войскъ. Личност ь и поведен? е Давид а Реубен и мног о способствовал и тому, чт о ег о слов а возбудил и дов?р?е, иб о в ъ нем ъ был о что-т о своеобраз ?
ное, таинственное, эксцентричное. Цв?т ъ ег о лиц а был ъ темнымъ, он ъ им?л ъ вид ъ карлик а и был ъ чрезвычайн о худощавъ; непрерывны е ж е пост ы превратил и ег о буквальн о въ скелетъ. К ъ том у же он ъ был ъ храбръ, безстрашенъ, очен ь р?зок ъ въ обращен? и и весьм а далек? й от ъ всяко й ин ?
тимности. Он ъ говорил ъ тольк о п о древнееврейски, н о н а таком ъ н е порченнох ъ жаргон ? (в?роятно, с ъ неправильным ъ произношен?ем ъ и без ъ соблюден? н правил ъ грамматики), чт о ег о н е понимал и н и аз?ат -
ск?е, н и южно-европейск? е евреи. Он ъ утверждалъ: ?никогд а н е изу ?
чал!? Талмуд а и вообщ е н е знаком ъ с ъ еврейско й литературой; онъ?во -
инъ, уоивш? й въ течен? е одно й битв ы сорок ъ челов?къ". Но позж е выяс -
Digitized by ПУТЕШКСТВ? К ДАВИД А CKJBKIIH. 191 нилось, чт о он ъ Оыл ъ иосвящен ъ в ъ тайн ы кабалистик и и лиш ь при ?
творялс я профаномъ. Нрибыв ъ в ъ Венец?ю, он ъ н е остановилс я у кого-?шбуд ь из ъ ев -
реевъ, а осталс я в ъ дом ? капитан а судна, н а которои ъ он ъ совершил ъ сво й пере?здъ; п о сопровождавш и ег о слуга обратил ъ н а нег о вниман? е евреевъ, которы е п е замедлил и посетит ь его. Кврейск? й художникъ, Мо?
исей, и изв?стны й богачъ, Мацл?ахъ (Фелице), ревностн о поддержи -
вал и его, хот я он ъ лиш ь в ъ общих ъ чертах ъ намекал ъ имъ, чт о он ъ ?дет ъ к ъ пап ? с ъ мис?ей, направленно й к о благ у всег о еврейства, и просил ъ добыт ь ем у судн о в ъ котором ъ он ъ мог ъ б ы пере?хат ь въ Рнмъ. Нрибыв ъ в ъ Рим ъ (феврал ь 152 4 г.), он ъ верхом ъ н а б?лом ъ кон ? с о слуго й и переводчиком ъ отправилс я к ъ папском у двор у и добилс я немедленн о ж е ауд?енц? и у кардинал а Джул?о в ъ присутств? и дру -
гих ъ кардиналовъ. Он ъ был ь принят ь в ъ ауд?снц? и такж е и папо й Кли -
ментом ъ и передал ъ ем у сво и дов?рнтельны я грамоты. Климснт ъ VI I (н а папском ъ престол ? 1523?153 4 г.) был ъ од -
ним ъ из ъ самых ъ благородных ъ пап ъ из ъ дом а флорентинских ъ Медичей. Рожденны й от ъ незаконно й связи, он ъ отличалс я умом ъ и мягкость ю и и был ъ воодушевлен ъ стремлеп?ем ъ сд?лат ь Итал? ю независимо й от ъ варваровъ, т. е. от ъ н?мцевъ. Но ег о правлен? е совпал о с ъ эпохой, когд а Европ а был а выбит а из ъ обычно й колеи. Съ одно й сторон ы лютеровска я реформац?я, подвигавшаяс я с ъ каждым ъ днем ъ гигантским и шагам и впе -
редъ, угрожал а свержен?ем ъ папства, с ъ друго й ж е сторон ы объединен ?
на я под ъ власть ю Карл а V огромна я имнер? я Гермав? и и Игпан?и, къ ко -
им ъ присоединилис ь ещ е Вургунд? я и част ь Америки, ложилас ь тяж -
ким ъ гнетом ъ н а Итал?ю, котора я был а уж е близк а к ъ тому, чтоб ы по ?
паст ь в ъ рабску ю зависимост ь от ъ императора. Как ъ тольк о Климент а противод?йствол ъ императору, иосл?дн? й тотчас ъ ж е поддерживал ъ рефор ?
маци ю и д?лал ъ видъ, будт о собираетс я ограничит ь папску ю власть. Есл и же Климент ъ уступалъ, т о свобод ? И та л? и угрожал а серьезна я опасность. Таким ъ образомъ, несмотр я н а сво й тверды й характеръ, пап а Климент ъ постоянн о колебалс я и, подобн о большинств у своих ъ современников ^ увлекалс я астрологическим и вычислен?ями, даб ы узнат ь то, чег о н е могл а предвид?т ь челов?ческа я мудрость. Климент ъ н е был ъ фанатиком ъ и во ?
общ е был ъ бол? е св?тскаго, ч?м ъ духовнаг о образ а мыслей, подобн о сво ?
ем у родственнику, Льв у X; поэтом у ж е он ъ снисходительн о относилс я к ъ евреям ъ и защищал ъ их ъ от ъ пресл?дован?й. Въ небольшо й церковно й област и в ъ пред?лах ъ Франц?и, в ъ граф -
ств ? Венесенъ, и в ъ больших ъ городахъ, Авиньон ? и Карпентра, гд ? поселилис ь и мног? е испанск?еб?глецы, евре и н е тольк о был и терпимы, Digitized by 192 ИСТ О ГI Я КВРККК Ъ ГКНРИХ Л ГРКЦЛ. по даж е пользовалис ь необыкновенным и привилег?ями. Имъ дозволен о был о въ неограниченно й м?р ? заниматьс я торговле й и ремеслами. Они был и освобожден ы отъ тяжело й необходимост и выслушиват ь пропов?д и мис?онеровъ, несмотр я на то, что это был о предписан о имъ панам и и соборами. Они был и такж е освобожден ы отъ необходимост и носит ь особы й еврейск? й нарядъ. Пред ъ судом ъ они был и уравнен ы въ пра-
вах ъ съпрочим ъ населен?емъ. Пан а Климент ъ принял ъ этих ъ евреев ъ под ъ сво ю особу ю охран у и угрожал ъ отлучен?ем ъ всякому, кт о нарушит ь эти мирны н отношен? я '). Депутат ы городов ъ жаловалис ь на эт о покровитель ?
ств о свреям ъ и требовал и для них ъ ограничен?й. Давид ъ Реубени, повидимому, передал ъ пап ? Климент у YII письма, полученны й имъ отъ португальских ъ капитанов ъ ил и купцовъ, которых ъ онъ, быт ь можетъ, встр?тил ъ въ Арав? и и Нуб? и и которые, в?роятно, удостов?рил и существован? е в ъ том ъ уголк ? земног о шар а воинственных!? еврейских ъ племенъ, да и многаг о иного, въ чем ъ ув?рил ъ ихъ аван ?
тюр ист ъ с ъ импонировавшим ъ имъ даром ъ воображен?я. Эти письм а пап а переслал ъ португальском у двору, и, когд а ихъ там ъ нашл и въ порядк?, Давид ъ был ъ принят ь съ большим и почестями, как ъ посланник ъ чужо й державы. На мул ? онъ разъ?жал ъ по Рим у въ сопровожден а десят и ев?
реев ъ и бол? е двух ъ сот ъ христ?анъ. Поднят ь крестовы й поход ъ протнв ъ Турц?и, опираяс ь на израильск? я войска, прогнат ь изъ Св. земл и зл?й -
шаг о враг а христ?анств а и таким ъ образом ъ снов а захватит ь въ сво и рук и военны я д?ла?вс е это был о весьм а заманчив о для папы, м?ропр?ят? я коег о кажду ю минут у тормозилис ь и разстраивалис ь сложным и и запутан ?
ным и политическим и отноп?ен?ями. Даж е самы е разсудительны с евреи, не очен ь то дов?рявш? е словам ъ Давида, не могл и закрыт ь глаз а пред ъ т?м ъ поразительным ъ фактомъ, что евре й съ тако й предупредительность ю и съ таким и почестям и принят ь при папском ъ двор?, и были, въ сво ю очередь, уб?ждены, чт о въ разсказах ъ Давид а должн о быт ь зерн о правды. Съ т?х ъ пор ъ римск? е и иногородн? е евре и стекалис ь къ нему, которы й открывал ъ имъ стол ь лучезарно е будущее. Синьор а Бенвенида Абра-
банелъ, жен а богач а Самуил а Абрабанел а (см. выш е стр. 32), посла ?
ла ему изъ Неапол я значительну ю сумм у денегъ, драгоц?нно е шелково е знам я съ вышитым и на нем ъ десять ю запов?дям и и мног о богатых ъ об-
лачен?й. Онъ же мастерск и играл ъ сво ю роль, держ а евреев ъ на почти -
тсльном ъ разстоян? и отъ себя. И тольк о одном у чрезвычайн о богатом у че -
лов?ку, Дан?ил у изъ Низы, он ъ дов?рил ъ сво и планы. Дан?ил ъ изъ Пиз ы был ъ приближен ъ къ панском у двор у и заботилс я о потребностях ъ и удоб ?
ств а хъ Давида. ') Revue des Etudes Juives VII. 235 П. Digitized by ДАВ?ДЪ РЕУВЕ??И ВЪ ??ОРТУГАЛ?Н. 193 Когд а Давнд ъ Реубеи и получилъ, наконецъ, отъ португальскаг о ко?
р о л я офнц?ально е приглашен?е, онъ покинул ъ Ржмъ, гд ? пробыл ъ бол? е г о д а, ? на судн ? съ еврейским ъ знаменем ъ по?хал ъ къ королю. Въ Ал-
ме р? н, резнденц? и корол я ?оа о III блкз ъ Сантарема, куд а Давид ъ прибыл ъ ( в ъ ноябр ? 1525 г.) съ многочисленно й свитой, как ъ князь, больши ?
м и денежным и средствам и и роскошным ъ знаменемъ, его встр?тил и такж е съ большим и почестями: там ъ был ъ обсухдаем ъ вопрос ъ о томъ, как ъ могут ъ быт ь доставлен ы оруж? е и пушк и изъ Португал? и въ Арав? ю п Нуб?ю. Появлен? е Давид а въ Иортугал?и, несомн?нно, вызвал о пере -
м?н у отношен? я къ маранам ъ и побудил о ?оао 1) отказатьс я отъ нам?ре -
н? я пресл?доват ь ихъ. Для стол ь огромнаг о предпр?ят? я онъ нуждалс я въ их ъ поддержк?, капиталах ъ и сов?тахъ. Вступа я въ союз ъ съ еврей ?
ским ъ царемъ, онъ не мог ъ одновременн о пресл?доват ь полуевреев ъ въ свое й стран?. Поэтом у внезапн о остыл о его рвен? е къ вопрос у о введе ?
ни и инквязиц? и въ Португад?н. Можн о себ ? представить, как ъ велик и был и изумлен? е и радост ь португальских ъ марановъ, когд а они узнали, что евре й не тольк о был ъ допущен ъ въ Португал?ю, но даж е им?ет ъ доступ ъ ко двор у и ве-
дет ъ переговор ы съ королемъ. Казалось: для них ъ пробил ъ час ъ ис-
куплен?я, котораг о они так ъ жаждал и въ глубин ? изстрадавшейс я души; пришл а неожиданна я помощь, близк о освобожден? е и спасен? е отъ в?ч-
наг о страха. Они снов а свободн о вздохнули. Независим о отъ того, выда -
вал ъ ли себ я Давид ъ Реубен и за Мес? ю или нТ.тъ. маран ы принимал и ег о за таковог о и считал и дни до тог о великаг о дня, когд а пред ъ ихъ изумленным и глазам и возстанет ъ въ осл?пительном ъ блеск ? новы й ?еру -
салимъ. Они стекалис ь толпам и къ нему, ц?ловал и его рук и и относи ?
лис ь къ нему, как ъ къ своем у царю. Эта радостна я в?ст ь проникл а изъ Португал?и въ Испан? ю къ ещ е бол? е несчастным ъ испанскнм ъ маранамъ, которых ъ охватил ъ безумны й восторгъ. Душевно е состоян? е ?тих ъ несча -
стных ъ уже и без ъ тог о был о слишком ъ ненормальнымъ, эк с цент р нч -
ным ъ и неуравнов?шеннымъ. Ежедневн о и ежечасн о они претерп?вал и ду?
шевны й муки, будуч и вынужден ы исполнят ь религ?озны е обряды, ко?
торы е они въ глубин ? душ и ненавид?ли, и тайком ъ соблюдат ь предписа ?
ния ?удаизм а нод ъ постоянным ъ страхом ъ быт ь уличенным и въ этом ъ и по мал?йшем у подозр?н? ю или донос у быт ь брошенным и въ темниц у ин-
квизиц?и, пытаемым и и соженным и на костр?. Н?т ъ ничег о удивитель ?
на? въ томъ, что мног? е изъ них ъ потерял и душевно е равнов?с? е и впа ?
дал и въ состоян?е, граничаще е съ безум?емъ. ') Ср. Кайзерлингъ, Истор?я евреевъ въ Нортугал?в, стр. 157 Томъ X, изд. Шерыана 13 - 2 3 9 ^ т Digitized by V j O O Q l C 194 НСТОР? Я КВРКВВ Ъ ГВНРН? А ГРВДЛ. Один ъ маран ъ нзъ Барселоны, ученик ъ равин а Яков а Берав а (см. выш е стр. 12), выдавал ъ себ я за Бог а въ трех ъ лицах ъ и предсказы ?
ва л ъ: его постнтнет ъ смерть, но онъ через ъ три дня воскреснетъ, вс? же, в?рующ? е въ него, обр?тут ъ блаженство 1). Конечно, инквизнц? я посп? -
шил а казнит ь несчастнаг о вм?ст о того, чтоб ы отправит ь безумц а в ъ боль ?
ниц у для умалишенныхъ. Надежд а на Мес?ю, т. е. избавлен? е съ по?
мощь ю небеснаг о чуда, составлял а атмосферу, въ которо й жил и и дышал и мараны, въ душ ? оставш?ес я преданным и в?р ? своих ъ предвовъ. Когд а в?ст ь о прнбыт? и к ъ португальском у двор у посланник а еврейскаг о царств а проникл а в ъ Испан?ю, множеств о новохрист?аа ъ б?жал о въ Португал?ю, чтоб ы быт ь вблиз и мннмаг о спасителя 1). Но Давидъ, пользовавш?йс я въ Порту -
гал? и полно й свободой, невидимому, был ъ весьм а остороженъ, не возбуж -
дал ъ у них ъ надежд ъ и не уб?ждал ъ их ъ открыт о нспов?дыват ь ?удаизмъ. Он ъ прекрасн о понималъ, что вис?л ъ над ъ пропасть ю и что за всяко е неосторожно е слов о или какой-нибуд ь необдуманны й поступок ъ онъ мог ъ легк о поплатитьс я жизнью. Т?м ъ не мен? е взгляд ы маранов ъ был м обра ?
щен ы н а него; они находилис ь в ъ необычайном ъ возбужден? и и напряжен ?
но ожидал и грядущих ъ чудесных ъ событ?й, которы й неминуем о должн ы был и наступить. ') Лореите, Histoire de I'lnquisition en Espagne I, стр. 338. *) Си. ??р?и?ч. 5. Digitize d by Google ГЛАВА VIII. Кабалистически-м?с?анское двияеен?е, вызванное Соломоноиъ Молхо, и введ?н?е инквизнц?н въ Португал?н. Экаальтврованный Д?ого Пиресъ или Соломонъ Молхо соединяется съ Давидомъ Реубенн. Переселен?е перваго въ Турц?ю. Его сношен?е съ ?оонфомъ Клро в вл?ян?е, которое онъ вм?лъ на посл?дняго. Магндъ Каро. Молю всюду выаынаетъ мес?анск?я упо-
ван?я: воабужден?е среда испавсквхъ в португальскнхъ маравов? Вомращев?е Давида въ Итал?ю. Новыя попытки введен?я инквнвнц?н въ Португал?в. Кли?
ме нтъ VII покровительствуетъ маранамъ, уб?жнце въ Анков?. Молю въ Ан-
кон? в Рим?, его сноввд?н?я; Нолю становится любямцемъ иапы и н?кото-
рыхъ кардиналовъ. Его прорицай?я исполнилась. Пресл?дован?я Иолхо Яковомъ Мавтиномъ. Судъ надъ нинъ и б?гство ияъ Рнна. Климентъ разр?шаетъ вве-
ден?е ВВВВВ8ВЦ?В въ Португал?ю. Жесткости противъ иарановъ. Попытка Кли?
мента отм?нить ннкввмц?ю. Смерть Нолхо ва костр? в арестъ Даввда. Пре-
клонен?е предъ Молхо продолжается в поол? его омертн. Попытки устраввть ннквизиц?ю. Дуарте де Нацъ. Новыя нвтрвгв при Павл? HI. ?Сарлъ V в ев?
реи. Эмапунлъ да Коста. Нувц?и защищаютъ марановъ. ( 1525?1538 ) Появлен? е Давид а Реубен и и пробужденны й имъ надежд ы особенн о потрясл и и глубок о взволновал и одног о благороднаго, даровнтаг о и краси ?
вог о юношу. Д?ого Пиресъ (род. въ 1501 г., умер ъ мучеником ъ въ 153 2 г. '), который, при благопр?ятных ъ услов?яхъ, со свое й пламенно й поэтическо й фантаз?ей, несомн?нно, много е бы создат ь въ област и поэз?и, сд?лалс я оруд?ем ъ нел?пых ъ выдумок ъ мнимаг о посланник а Хайбара. Ро?
дившис ь новохрист?аниномъ, Пирес ъ получил ъ многосторонне е образован?е, понимал ъ м?рово й язык ъ тог о времени, латинск?й, и говорнл ъ на немъ, был ь королевским ъ чиновником ъ высшег о суд а и чрезвычайн о любим ъ пр и двор?. Невидимому, онъ уже съ ранних ъ л?т ъ был ь посвящен ъ въ еврейску ю и равинску ю литературу; даж е съ кабало й его ознавомилъ, в?роятво, один ъ изъ учителе й -мараеовъ. Больш е нам ъ ничег о неизв?стн о об ъ этом ъ юнош?, имен и коег о скор о сужден о был о прогрем?т ь по все й Европ ? и Аз?и. Когд а Давнд ъ со своим и фантастическим и планам и поя ?
вилс я въ Португал?и, Д?ог о Пиресъ, точн о одержимы й б?сомъ, стал ь му ?
читьс я диким и сновид?н?ям и и галюцинац?ями, которы я всегд а был и связан ы съ мес?анско й идеей. Поэтом у онъ посп?шил ъ къ Давиду, чтоб ы узнат ь у него, согласуетс я л и мис? я посл?дняг о съ его сновид?н?ями. ?) Объ идентичности Соломона Молхо и Д?ого Пиреса ср. прим?ч. 5. Digitized by 190 ИСТОР? Я КВРККВ Ъ ГЕНРИХ А ГРКЦА. Передашь, будт о Давид ъ весьм а холодн о отнесс я къ нем у и прям о так ъ м заявилъ, что его военна я мис? я не им?ет ъ ничег о оО?даг о съ мес?ан -
ским ъ мистицизмом ъ и что онъ, Давидъ, вообщ е ничег о не попнмает ъ въ кабал?. Д?ог о Пиресъ, однако, объяснял ъ эту холодност ь т?м ъ обсто ?
ит е л ьствомъ, что на его т?л ? н?т ъ знак а принадлежност и къ еврейству. Онъ подверг ъ себ я нужно й дл я этог о весьм а опасно й операц?и: сильна я по?
тер я кров и приковал а его къ постели. Давидъ, получив ъ отъ Пирес а ?>-
общен? е объ этомъ, был ъ сильн о возмущенъ, так ъ как ъ они оба был и бы въ большо й опасности, есл и бы корол ю донесл и о томъ, что марант ? совершен?ем ъ обр?зан? я открыт о признал ъ себ я евреем ъ и что онъ сд?-
лал ъ это под ъ вл?ян?ем ъ Давида. Посл ? обр?зан?я, в?роятно, вы?детв? е физическо й слабости, у Пиреса, которы й либ о тогд а принял ъ *хя Соло?
мона Молхо, либ о уже раньш е им?л ъ его, появилис ь страшны й сно-
вид?н?я, содержан? е коих ъ всегд а относилос ь къ маранам ъ и Мес?н, мхъ спасителю. Однажд ы онъ вид?л ъ голубе й трех ъ различных ъ цв?товъ, которы е был и сражен ы руко ю мощных ъ стр?лковъ: б?лыхъ голубей (евреевъ, оставшихс я в?рным и свое й религ?и), зеленыхъ (колеблющи х -
ся марановъ, евреев ъ въ душ? ) и черныхъ (новохрист?анъ, которым ъ ?удаизм ъ уже стал ъ чуждымъ); посланник ъ Бог а уничтожил ъ стр?лковъ, и зелены е голуб и снов а окрасилис ь въб?лыйцв?тъ 1). Такж е во сн ? къ нем у явилос ь съ неб а особо е существо, бес?довавше е съ ним ъ (Maggid ) м по-
вел?вн?е е ему оставит ь Португал? ю и переселитьс я въ Турц?ю. Давид ъ Реубен и такж е сов?товал ъ ему посп?шн о оставит ь Нортугал?ю, ибо акт ь обр?зан? я мог ъ сд?латьс я о??асным ъ для самог о Давид а и разстроит ь вс ? ег о планы. Ны?зд ъ маранов ъ из ъ Португал?и, повидимому, не был ъ об?
ставлен!, въ то врем я трудностями. Нам ъ леизв?стно, каким ъ путем ъ он ъ добралс я до Турц?и. Этот ъ молодой, красивы й экзальтированны й кабалистъ, внов ь вер нувш?йс я въ лон о ?удаизма, произвел ъ сильно е впечатл?н? е въ Турц?и. Сначал а онъ выдавал ъ себ я за посланник а Давид а Реубени, о близкях ъ отношен?ях ъ коег о къ папском у и португальском у дворам ъ уже проникл и слух и на восток ъ н там ъ такж е воспламенил и умы. Въ Салониках ъ онъ попал ъ въ кабалистическ? й кружок ъ ?осифа Тайтасака (см. выше, стр. 28), гд? напряженн о сл?дил и за вс?м и его сновид?н?ям и и галю -
цинац?нми. Въ Адр?анопол ? Пиресъ-Молх о обратил ъ въ каба л ист а здравомыс ?
лящ а го, еще мальчиком ъ переселившегос я сюд а из ъ Испан?и, ?осифа Ка~ рОу которы й до тог о лиш ь заботилс я объ увеличен? и свое й талмудическо й учености') - Экзальтац? я заразительна. Каро, въ сво ю очередь, впал ъ въ состо -
') Въ первомъ аодробномъ ансы?? Молхо, прим?ч. 5. *) Ср. то же ириы?чан?е. Digitized by С О Л О М О Н h M О Л X 0. 197 я н ? е каба л нет и ческ а го экстаз а и, подобн о Молю, им?л ъ своег о суфлер а во сн ? Mag-gi d), которы й сообщал ъ ему иел?пыя, мистиче с к? я толкован? я св. Пи -
с а н? я и открывал ъ ем у будущее. Подража я Молю, онъ, подобн о тому, был ъ непоколебим о уб?жденъ, чт о будет ъ сожжеи ъ на костр?, как ъ ?угодна я Бо?
г у жертва*. Мол ю заразил ъ своих ъ приверженцев ъ страстным ъ стрем -
лен? ем ъ къ мученичеству, Онъ одн о врем я ировел ъ и въ ??алестин?, именн о въ Сафет?, который, как ъ уже был о упомянуто, являлс я как ъ б ы гн?здом ъ кабалнстовъ. Привлекательна я личност ь Молю, его чисты й эитуз?азмъ, его романтизмъ, его прошлое, его изумительна я осв?дом -
ленност ь въ кабад?, хот я онъ родилс я христ?аниномъ?вс е это доставил о ем у толп ы приверженцевъ, которы е благогов?йн о н съ глубоко й в?ро й слушал и его мистическ? я бредни. Онъ част о произносил ъ нропов?дн, и ег о краснор?ч? е бил о ключомъ. С?довласы е старц ы обращалис ь къ этом у юно -
ш?, прос я его либ о разъяснит ь какое-нибуд ь темно е м?ст о въ св. Ни-
сан?и, либ о открыт ь имъ будущее. По настоян? ю своих ъ друзей, онъ опублнвовал ъ небольш? н выдержк и из ъ его кабалистических ъ пропов?дей 1), содержан? е коих ъ сводилос ь къ тому, что очен ь скоро, въ конц ? 530 0 год а отъ сотворен? я м?р а (154 0 г.), наступит ь мес?анска я эпоха. Разграб ?
лени е и опустошен? е Рим а (5 мая 1527 г.) укр?пил о кабалнстов ъ въ их ъ мес?анских ъ упован?яхъ. Наполненны й добыче й со всег о м?ра, Римъ, этот ъ многогр?шны й католнческ? й Вавилонъ, был ъ приступом ъ взят ь н?мецкими, больше й часть ю лютеровскими, ландскнехтами, которы е по приказ у католическаг о императора, Карл а V, хозяйничал и въ Рим?, как ъ въ непр?ятельском ъ городЬ. Грубы е солдат ы поносил и пап у и католиче ?
ску ю церков ь и восторженн о превозносил и Лютер а въ столиц ? католи ?
цизма, межд у т?м ъ как ъ Климент ъ VI I былъосажден ъ въ кр?иост и Св. анге ?
ла. ??аден?еРим а должн о было, по мес?ански-апокалинтическимъпредсказан? -
ямъ, явитьс я провозв?стником ъ пришеств? н Мес?и. И вот ъ Рим ъ палъ. Въ Аз?и, Турц?и, Венгр?и, Нольш?, Герман? и сердц а евреев ъ преиспол ?
нилис ь мес?анских ъ чаян? й и надеждъ, связанных ъ съ именем ъ Соломон а Молхо, которы й должен ъ был ъ ихъ осуществит ь 3 ). Въ Испан? и и Португал? и маран ы еще бол? е судорожн о ухватилис ь за надежд ы на мес?анско е избавлен? е и на Давид а Реубени, которагоони, по его желан? ю или наперекор ъ его вол?, считал и предтече й Мес?и. И.?-
люз? и осл?плял и ихъ, так ъ чт о он и отваживалис ь на гм?лы я предпр?ят?я, которы й неизб?жн о должн ы был и принест и им ъ смерть. Н?скольк о ис??ан -
скжх ъ марановъ, осужденных ъ на сожжен?е, нашл и себ ? каким?.-т о чу-
дом ъ уб?жищ е въ Нортугал? и (въ Кампо-Майоръ). Групп а молодых ъ ') niri n или -повел ?во, напеч. въ Салоникахъ 1529. *) См. првм?чан?е 5. / Digitized by 19 8 ИСТОР? Я КВРКВВ Ъ ГБНРВХ А ГРЕЦД. люде й из ъ их ъ числ а с ъ оруж?ем ъ в ъ ружах ъ напал а на Бадайоцъ, откуд а они б?жали, с ъ ц?ль ю освободит ь многих ъ маранскн? ъ женшмнъ, томив ?
шихс я в ъ темниц ? инквизиц?и; своин ъ внезапным ъ наб?гом ъ он и нагни ?
ли страх ъ н а жителе й город а и в ъ самом ъ д?л ? освободил и несчастных ъ узннцъ. Эт о событ? е над?лал о мног о шум а в ъ об?их ъ странах ъ н по ?
влекл о з а собо й печальны й посл?дств? я дл я новохрист?анъ. Инквизятор ъ Бадайоца, Селая> в ъ послан? и жаловалс я н а см?лост ь маранов ъ н ужа -
зывалъ, как ъ на причин у ея, на еврея, пришедшег о из ъ чуждых ъ странъ, которы й пробудил ъ в ъ евреях ъ надежд ы и сд?лал ъ их ь настольк о сн? -
лымм, чт о он и из ъ Испан? и собралис ь на португальско й границ ? и осме ?
лилис ь напаст ь на Бадайоцъ'). Он ъ требовал ъ выдач и вс?х ъ новохрнст?анъ, б?жавших ъ в ъ Кампо-Майоръ, и одновременн о ув?щевал ъ португальскаг о корол я н е позволят ь маранам ъ свое й стран ы безнаказанн о испов?доват ь ?удаизмъ. Съ своеобразной, чисто-доминиканско й логико й Седа я доказыва л корол ю неосновательност ь ег о колебан? й сл?дующим ъ образомъ: гово р ять, чт о португальсв? е новохрист?аи е был и насильн о подвергнут ы крещеш'ю, и потом у посл?дне е нискольк о н е связывает ъ ихъ; н о нельз я назват ь их ъ крещен? е насил?емъ, когд а им ъ оказан о ?тим ъ неизм?римо е благод? -
ян?е; эт о н е был о насил?ем ъ ещ е потому, что, есл и евре и питал и тако е сильно е отвращен? е к ъ христ?анству, никт о н е м?шал ъ им ъ муже ?
ственн о встр?тит ь смерть, подобн о макавеямъ. Одновременн о Села я зам?тнл ъ португальском у королю: пользующейс я благосклонность ю корол я евре й с ъ восток а (Давид ъ Реубени ) и ег о приверженцы?еретики, ложн о истолковыва ?
юще е Ветх? й зав?тъ; единственна я правов?рна я сект а сред и евреев ъ эт о караимы, которы е придерживаютс я букв ы Библ?н; португальск? е маран ы так ь ил и инач е должн ы быт ь сожжены, как ъ христ?ане-ренегат ы ил и как ъ евреи-еретики 1). Но повод у насильственная ) освобожден? я маранских ъ женщин ъ из ъ Бадайоца, корол ю ?оа о II I жаловалис ь такж е испанска я ко ?
ролев а и даж е сам ъ император ъ Кар л ь 5 ). Эт и событ? я в ъ связ и с ъ другим и обвинен?ям и протнв ъ н?которы? ъ маранов ъ в ъ Гоуве?, которы е будт о осквернил и изображен? е Мар?и, а такж е бурны я требован? я граждан ъ суров о наказат ь виновных ъ снов а побуди ?
ли корол я вернутьс я к ъ своем у прежнем у план у введен? я инквизиц?оннаг о суда. Давид ъ Реубен и находилс я въ милост и у португальскаг о корол я лиш ь в ъ течен? е очен ь непродолжительна ? времени. Встр?ченны й сначал а с ъ чрез ?
вычайно й любезность ю и част о получа я ауд?енц? ю у ?оа о II I (прнчем ъ пере ?
говор ы велис ь пр и посредств ? арабскаг о и португальскаг о переводчика), он ъ добилс я того, чт о ем у был о об??цан о поставит ь в ъ ег о распоряжен? е восем ь ') Т. же. * ) У Геркулаво въ ук. м., I. стр. 210. ?) Т. ж е 200. Digitized by ПКРЕМ?Н А В Ъ НАСТРОШ И ПРОТИВ Ъ ПОРТуГАЛЬСКИ? Ъ МАРАНОВЪ. 19 9 корабле й и 400 0 штук ъ огнестр?льнаг о оруж?я, даб ы дат ь возможност ь е г о брату, ннимом у корол ю Хайбара, изгнат ь арабов ъ н турокъ; н о по ?
степенн о корол ь отрезвился. Мигуелъ де-Силва, которы й был ь нор -
тугальским ъ посланником ъ пр и папском ъ двор ? во врем я пребываи? я Да ?
вид а в ъ Рим ? и уж е тогд а считал ъ мнимаг о еврейскаг о принц а из ъ Хай ?
б а р а авантюристомъ, был ъ отозван ъ в ъ Порт у га л ? к? и д?лал ъ всяческ? я у с ия я лишит ь Давид а благосклоност и короля, стараяс ь противод?йство -
ват ь вл?ян? ю других ъ королевских ъ сов?тниковъ, которы е был и введен ы вт ? заблужден? е см?лым ъ выступлен?ем ъ Давида. Помим о этого, от ?
крыто е и демонстративно е прославлен? е Давид а маранам и вызвал о недо -
в?р? е к ъ нему. Мигуел ъ де-Силва, котором у был о поручен о добитьс я вве -
ден? я инквизиц? и в ъ Португал?и, мог ъ указат ь н а то, чт о сам ъ корол ь своим ъ покровительством ъ мнимаг о еврейскаг о принц а тольк о укр?пляет ъ ыаранов ъ в ъ и? ъ нев?р? и и в ъ их ъ приверженност и к ъ ?удаизлу. Къ этом у прибавилос ь ещ е обр?зан? е и б?гств о королевскаг о чиновника, Д?ог о Ииреса. Этот ъ случа й вызвал ъ сильно е раздражен? е пр и португальское ? двор?, а корол ю донесли, чт о Давид ъ побуждал ъ Д?ог о къ совершен? ю об ?
ряд а обр?зан?я. И вот ъ внезапн о Давид у был о приказан о оставит ь Португал?ю, гд ? он ъ пробыл ъ и был ъ осыпаем ъ почестям и в ъ течен? е почт и года. Ем у был ъ дан ь срок ъ в ъ дв а м?сяц а дл я отъ?зда. Однак о онъ, н е жела я расставать ?
ся с ъ это й страно й и, в?роятно, над?яс ь на перем?н у въ настроен? н короля, оставалс я в ъ Нортугал? и ещ е бол? е четырех ъ м?сяцев ъ и чут ь ли н е сило й был ъ посажен ъ на судно. ??осл?дне е был о буре й отнесен о к ъ ис -
панским ъ берегамъ, и Давид ъ с о все й свое й свито й попал ъ в ъ пл?н ъ Испан? и и должен ъ был ъ быт ь привлечен ъ к ъ суд у инквизиц?и. Однак о император ъ Карл ъ даровал ъ ем у свободу, и Давид ъ отправилс я в ъ Авинь -
онъ, в ъ папску ю область 1)- Как ъ тольк о корол ь ?оа о порвалъс ъ Давидомъ, исчезл о основан? е щадит ь марановъ. Королева, доминиканц ы и некоторы е гранд ы настаивал и пред ъ колебавшимс я королем ъ навведен? и инквизиц?и. Наконецъ, епископ ъ Цеуты, Генрихъ, бывш? й францисканск? й монах ъ и фанатическ? й священникъ, положил ъ конец ъ колебан?ямъ. В ъ ег о прн -
ход?, Оливенс?, пят ь иовохрист?ан ъ был и заподозр?н ы в ъ соблюден? и обрядов ъ ?удаизм а а ), и он ъ жив о разд?лалс я съ ними. Не заботяс ь о томъ, разр?шилъл и пап а инквизиц? ю и издалъ-л и корол ь закон ъ о введен? и ея ил и н?тъ, он ъ воздвиг ъ костер ъ и, без ъ всякаг о допрос а и сл?дств?я, нривазал ъ сжеч ь осужденных ъ (окол о 153 0 г.). Народ ъ с ъ восторгом ъ отнесс я к ъ это й расправ ? и отпраздновал ъ уб?йств о новохрист?ан ъ боем ъ " ?] > нрм?^Гб Т *) Итмьявско е сообщен? в въ прин?ч. 6 в Гсркулан о въ ук. и., стр. 221. Digitized by 20 8 ИСТ0Р? Я ЕВРКВВ Ъ ГКНРИХ Л ГРЕЦА. под ъ угрозо й смертно й казн и запрещен о перевозит ь марановъ, а вс?м ъ христ?анам ъ был о воспрещен о покупат ь недвижиму ю собственност ь у ново -
христ?анъ; посл?дн? е не был и вправ ? посылат ь за-границ у сво е имуще ?
ств о ил и же подписыват ь вексел я ') ? ТЬм ъ не мен? е мног? е изъ нмх ъ готовилс ь тайн о къ поб?г у из ъ ?страны, которо й коснулас ь ядовита я зм? я (ииквизиц?я); но прежде, ч?м ъ он и усп?л и вступит ь на судно, он и был и схвачен ы вм?ст ? съ женам и и д?тьми, брошен ы въ темницы, а позж е сожжены*). Друг? е же, не усп?в ъ еще достигнут ь судна, на ко -
тором ъ он и находилис ь бы вн? опасности, погибл и въ морско й пучин?. Мног? е был и найден ы въ самых ъ потаенных ъ и?ста? ъ и погибл и на вострахъ. Т?, ком у удалос ь вырватьс я из ъ когте й кровожаднаг о зв?р н въ образ ? инквизиц?и, не нашл и въ чужих ъ странах ъ облегчен?я, м был и схвачен ы въ пл?н ъ во Фландр?и, задержан ы во Франц? и и илох о принят ы въ Англ?и. Во врем я этих ъ мытарств ъ мног? е потерял и имуще ?
ств о и жизнь. Т?, которы е очутилис ь въ Герман?и, погибл и въ Альпах ъ от ъ крайне й нужды, оставля я беременных ъ женъ, которы й на холодиых ъ и поккнутых ь дорогах ъ рожал и д?те й и претерп?вал и неимов?рны я б?дств?я?. Точн о этих ъ ужасов ъ был о вс е еще недостаточно, въ ??тал? н воз-
стал ъ против ъ них ъ жесток? й гонитель. Дж?овани дела Фоя под -
стерегал ъ б?глецов ъ в ъ област и Милан а и перехватывал ъ таким ъ образом ъ ц?лы е обоз ы пл?нниковъ. Так ъ как ъ умерщевлен? е б?глецов ъ не нахо ?
дилос ь въ ег о власти, то онъ грабил ъ их ъ до посл?дне й нитк и и под -
вергал ъ слабых ъ женщнн ъ и нсмощны? ъ старцев ъ разнообразны е пыткам ъ съ ц?ль ю выв?дат ь у нихъ, чт о он и везут ъ съ собо ю и как? е б?глец ы ещ е сл?дуют ъ за ними, даб ы и этих ъ подстереч ь и ограбить. Отняв ъ у них ъ все, он ъ их ъ бросал ъ на произвол ъ судьбы. Спасаяс ь от ъ пресл?дован? я ядовито й зм?и, эт и несчастны е попадал и въ когт и еще бол? е кровожадных ъ зв?рей"). Т?м ъ не мен? е маран ы не отказалис ь от ъ поб?га;. тольк о он и готовилис ь къ нем у съ больше ю осторожностью. Им ъ не оставалос ь никаког о иног о исхода; их ъ призыв ъ къ справедли ?
вости, челов?чност и и исполнен? ю данных ъ привилеги й был ъ гласом ъ воп?ющаг о въ пустын?. Б?жавш? е въ Рим ъ маран ы горьк о жаловалис ь пап ? Климент у на безчелов?чны я пресл?дован? я инквизиц? и и указывал и на то, что издан ?
на я им ъ булл а был а хитрость ю добыт а королемъ, который, излож и въ положен? е д?л ъ въ ложном ъ осв?щен?н, ввел ъ въ заблужден? е папску ю ') Геркулано т. же 1, стр. 251. ?) Т. же стр. 259. *) Уске tribuiacao Ш, ^ 31. Digitized by МКС?АНСК? Я ??РОПОВ?Д И МОЛХ О ВЪ НТАЛ?И. 20 1 11 вот ъ спиц ы этог о верт?вшагос я колес а зад?л а слаба я рук а кабалистическаг о фантаста, Д?ого Пиреса ил и Соломона Молхо. Оь восток а он ъ отправилс я въ Итал?ю, чтоб ы выполнит ь сво ю мег?анску ю мис?ю, котору ю он ъ въ себ ? чувствовал ъ ил и котору ю ем у навязали. В ъ м?рово й столиц ? ?рист?анств а онъ хот?л ъ безбоязненн о пов?дат ь властелинам ъ о грядущем ъ нзбавлен?и. Въ Анкон?, куд а он ъ прибыл ь со свито й (къ конц у 152 9 г.'), н?которы е злоумышленники, по его словамъ, пресл? -
довал и его; на самом ъ же д?л?, эт о были, в?роятно, разсудительны е лю ?
ди, которые, получив ъ св?д?н? я о ег о д?ятельност и на восток ? и узнав ъ о ег о страстном ъ стремлен? и к ъ мученичеству, опасалис ь печальных ъ по-
сд?дств? й дл я еврейств а вообщ е и дл я маранов ъ въ Испан?и, Нортугал? и и Испан? и въ особенност и и потом у донесл и епископ у Анконы, что Молхо, будуч и новохрист?аниномъ, перешел ъ обратн о въ ?удейство. Епи -
скоп ъ призвал ъ ег о къ себ?; но Молх о безбоязненн о заявилъ, чт о он ъ предпочел ъ ?удаизмъ, так ъ как ъ посл?дн? й содержит ь истину. Епископ ъ отпустил ъ его, отнесшис ь къ нему, как ъ къ одном у из ъ марановъ, кото -
рым ъ пап а и кардинал ы даровал и свобод у иснов?дан?я: однак о з а прети л ъ ем у пропов?доват ь против ъ христ?анства. Молх о оставалс я там ъ ещ е н? -
которо е время, его пронов?д и привлекал и всегд а мног о слушателей, въ том ъ числ ? знатны? ъ христ?ан ъ и даж е лиц ъ духовнаг о зван?я. Он ъ уча -
ствовал ъ такж е в ъ дисиут ? съ одним ъ прелатомъ, что, повидимому, по?
ставил о ег о въ опасно е положен?е; тогд а он ъ отправилс я въ Незар о вм? -
ст ? съ герцогом ъ Урбино, Франческо Мар?я дела Ровере /, кото ?
рый ожидал ъ выгод ъ дл я своег о маленькаг о государств а от ъ поселен? я въ нем ъ марановъ. Однак о Молх о и там ъ не успокоился; он ъ гор?л ъ от ъ не терп?н? я и все й душо й стремилс я въ Римъ, чтоб ы подготовит ь нрише -
ств? е Мес?и. Но Молх о не им?л ъ ясн а го представлен? я о томъ, чт о ем у предпринять. Он ъ ожидал ъ высшег о откровен?я, которое, как ъ он ъ в? -
рилъ, научит ь ег о д?йствовать. Сл?ду я какому-т о сновид?н?ю, онъ, оста -
4 вив ъ сво ю свит у въ Пезаро, один ъ верхом ъ на кон ? отправилс я в ъ Римъ. Пр и вид ? в?чнаг о города, которы й Молхо, подобн о Лютеру, считал ъ м? -
стопребыван?ем ъ Антихриста, он ъ впал ъ в ъ экстаз ъ и горяч о молил ъ Бог а об ъ отпущен? и гр?хов ъ и о спасен? и Израиля. И вот ъ он ъ услышал ъ го -
лосъ, прервавш? й ег о молитв у библейским и словами: ?Эдом ъ (Римъ)ст а -
нет ъ насл?дннком ъ Израиля, но ег о ног а пошатнется, Израил ь же одер ?
жат ь поб?ду?. В ъ таком ъ настроен? и он ъ вступил ъ въ ст?н ы Рима, от?
правилс я въ христ?анск? й ночлежны й пр?ютъ, сказалъ, что хочет ъ не-
узнаваым ъ пробратьс я къ свое й возлюбленной, и просил ъ хозяин а помоч ь ем у переод?ться. Оставив ъ своег о кон я и сво е плать е въ пр?ют?, он ъ ') 0 всемъ нижесл?дующемъ сн. првх?ч. 6. Digitized by 202 ИСТОР? Я ЕВРЕЕВ Ъ ГЕНРИХ А ГРЕЛА. над?л ъ изорванно е платье, зачернил ъ сво е лицо, обнотал ъ йог и гряз -
ным ъ тряпьем ъ и сн?шалс я с ъ толпо й ни?диг ь у мост а через ъ 'р?в у Тибр ъ против ъ папскаг о дворца. Эт о был а мес?ансва я обстановка, ибо, по предан?ю, Мес? я будет ъ пребыват ь среди еищв? ъ и прокаженны? ъ в ъ Рим ? и оттуд а начнет ъ сво е тр?умфально е шеств?е. Ц?лы? ъ тридцат ь дне й жил ъ этотъ фантаст ъ сред и нищихъ, н е ?л ъ мяса, н е пил ь вин а и истощал ъ себя, ожида я пророческаг о откровен?я. Упадок ъ физических ъ сил ъ и экзальтированност ь ду? а н е замедли ?
ли сказаться; Мол ю впал ъ в ъ глубок? й сонъ, и в о сн ? ем у показалос ь вид?н?е, которо е т?м ъ зам?чательно, чт о он о отчаст и в ъ точност и испол ?
нилось. Он ъ вид?л ъ во сн ? старца, который, по егословамъ, уж е неодно ?
кратн о являлс я в ъ нему, и этот ъ старец ъ перенес ъ ег о в ъ Св. землю. Там ъ он ъ увид?л ъ дв ? гор ы и дв а существ а в ъ б?лосн?жных ъ од?ян?яхъ; въ рук ? одног о из ъ них ъ находилс я свитокъ, н а коем ъ был а начертан а судьб а Рима; однак о ем у был о запрещен о говорит ь об ъ втомъ. Заг?м ъ он ъ в о сн ? был ъ снова^перенесен ъ к ъ мост у через ъ р?к у Тибръ, вид?л ъ там ъ двух ъ птиц ъ разно й величин ы и разнаг о цв?та, из ъ комх ъ одн а (п о толкован? ю старца ) должн а означать, чт о Рим ъ и одн у с?верну ю стра ?
ну постигнет ъ опустошительно е наводнен?е, аег о родина, Иортугал?я, бу ?
дет ъ объят а страхом ъ от ъ землетрясен?я. Меньша я птиц а означаетъ, чт о наводнен? е н е будет ъ всеобщимъ. Носл ? наводнен? я н а неб ? появятс я дв ? комет ы с ъ золотым и хвостами, которы й н?скольк о дне й будут ъ ви ?
дим ы в ъ Рим ? и из ъ коих ъ одн а означает ъ Бож? й гн?в ъ н а гр?шны й Вавилонъ, друга я же?Божь ю милост ь п о отношен? ю к ъ Израилю. Дал? е старец ъ пов?дад ъ Молхо: ег о единов?рц ы будут ъ преследоват ь его; через ъ сем ь м?сяцевъ, когд а Молх о исполнитс я тридцат ь л?тъ, он ъ бу ?
дет ъ облачен ъ в ъ од?ян? е из ъ висон а з а то, чт о добровольн о обрек ъ себ я на смерть; тогд а он ъ вернетс я в ъ Римъ, н о покииет ъ ег о д о наступле -
н? я потопа; тогд а мес?анск? й корол ь преисполнитс я святог о духа, дух а мудрост и и проницательности, мертвы е возстанут ъ из ъ праха, и Бог ъ окружит ь ореолом ъ слав ы сво й многострадальны й народъ. Истощенны й продолжительным ъ самобичеван?ем ъ и изнурительным и сновид?н?ями, Молх о утром ъ едв а дотащилс я до своег о пр?юта, отдохнулъ, сбросил ъ сво и рубищ а и отправилс я в ъ городъ, чтоб ы встр?тит ь евреев ъ (феврал ь 153 0 г.). Так ъ как ъ он ъ в ъ Рим ? был ъ совершенн о неизвЪ -
стенъ, то, чтоб ы изб?гнут ь доносов ъ с о сторон ы ег о противниковъ, он ъ выдал ъ себ я з а посланник а Соломон а Молхо, которы й якоб ы пребывает ъ въ Пезаро. Однак о он ъ вс е ж е был ъ узнанъ, и трибунал у инквизиц? и донесл и н а него, как ъ н а бунтовщика-марана. Но он ъ уж е равып е усп?л ъ завязат ь сношен? я с ъ папо й и н?которым и кардиналам и и изв?стил ъ их ъ Digitized by Google с о л о м о н ъ мо л х о. 203 об ъ угрожавшем ъ наводнен?и. Климент ъ VII, котором у въ течен? е посл?д -
них ъ л?т ъ пришлос ь испит ь чаш у гор я до дна и испытат ь тако е уни ?
жен! е, как ъ немногим ъ изъ его предшественннковъ, которы й принужден ъ был ь короноват ь своег о смертнаг о врага, Карл а У, въ Болонь ? и провоз ?
гласит ь его королем ъ Итал? и и римским ъ императором ъ ( 22 до 24 фев ?
рал я 1530 г.) и котораг о заговор ы и союз ы съ Франц?е й и Англ?е й по?
терпел и ф?аско, весьм а охотн о прислушивалс я къ разным ъ сновид?н?ямъ. Может ъ быть, межд у папо й и Молх о существовал и еще и иныя, нам ъ неизв?стныя, отношен?я, посл?дств?ем ъ коих ъ был а неожиданна я распо ?
ложенност ь пап ы къ Молх о г ). Посл?дн? й был ъ вхож ъ к ъ пап ? и н?вото -
рым ъ кардиналамъ, дружелюбн о относившимс я къ евреямъ, именн о къ Эгид? о из ъ Внтербо, восторженном у поклонник у еврейскаг о языка, покро ?
вител ю Ил? и Левиты, сторонник у Рейхлин а н гуманистовъ, а такж е къ кардинал у Геронимо де Гинучи, позж е избранном у въ папы. Кар-
динал ъ Лоренца Пучи, велик? й пенитенц?ар? й *) папско й кур?и, кото ?
рый такж е выстулил ъ въ защит у Рейхлин а и против ъ доминиканцевъ, был ъ тож е расположен ъ къ Молхо. Таким ъ образомъ, въ то время, как ъ папска я полиц? я подстерегал а Молх о у ворот ъ Рима, онъ посп?шил ъ къ пап ? и получил ъ отъ нег о пропускно е свидетельств о (Breve), избавляв ?
ше е его отъ всяких ъ непр?ятностей. Снабженны й этим ъ свид?тельствомъ, Молх о тайком ъ возвратилс я въ Рим ъ (въ ма??), въ одн у суббот у внезапн о выступил ъ въ главно й сина ?
гог е и, къ нзумлен? ю присутствовавшихъ,произнес ъ пропов?д ь натекст ь из ъ пророковъ. Числ о его приверженцев ъ настольк о возросло, что онъ до осен и безпрепятственн о кажду ю суббот у произноснл ъ пропов?д и въ сина -
гогахъ; онъ приводил ъ въ восторг ъ своих ъ слушателей, н о не мог ъ обез ?
оружит ь протнвииковъ. Пиресъ-Молх о был ъ еврейским ъ Савонаролой. О своих ъ сновид?н?ях ъ онъ говорнл ъ въ тон ? непоколебимо й уверенност и и даж е изв?стил ъ португальскаг о корол я через ъ посредств о посланник а Брас а Нег о объ угрожавшем ъ Лисабон у землетрясен?и, даб ы корол ь мог ъ при ?
нят ь м?р ы предосторожности. Молх о сам ъ был ъ въ тако й степен и ув?-
рен ъ въ настуилен? и наводнен?я, что, въ вид у этого, онъ отпра ?
вилс я въ Веиещ'ю, гд е отпечатал ъ сво и новы я кабалистическ? я толкован?я. Тут ъ онъ встретилс я еще раз ъ съ Давидом ъ Реубени, которы й вернулс я из ъ Авиньон а въ Итал?ю. Оба съ изумлен?ем ъ смотрел и друг ъ на друга, ожида я чудес ь один ъ отъ другого. Кажды й изъ них ъ югЬл ъ воспользо ?
ватьс я другимъ, чтоб ы сыграт ь сво ю важну ю роль. Они оба был и въ смущен?и. Молх о зам?тнл ъ тепер ь шарлатанско е хвастовств о сво-
') Ом. ор?м?ч. 5. *) Раздающ?й, ннеиеиъ папы, отнущен?е гр?ховъ. Ред. Digitized by 200 ИСТ0Р? Я КВРКвВ Ъ ГВНРИХ А ГРВЦА. быковъ. Далек? й от ъ того, чтоб ы скрыт ь сво е д?яи?е, Генрнхъ, напротявъ, хвасталс я им ъ и ув?щевал ъ корол я расправиться, наконецъ, съ назойливым и и еретическим и маранами. Тогд а ?оа о р?шил ъ ходатайствоват ь пред ъ папо й Климентом ъ объ учрежден? и въ Португал? и сл?дственных ъ комис?й. Однак о н?которы е стары е священник и осм?лилис ь поднят ь сво й го -
лос ъ иротив ъ замышлявшегос я новаг о насил? я над ъ маранами: особенн о выд?лилнс ь Фернандо Кути но, епигкоп ъ Алгарв?и, и Д?ого Пи-
нейро, епискон ъ Фунхала; ихъ имен а заслуживат ь быт ь переданным и потомству. Он и был и свидетелям и того, съ како й безчелов?чно й жесто ?
кость ю евре и был и насильственн о крещен ы въ царствован?е Маноел а (Кутин о был ъ уже восьмидесятил?тним ъ старцемъ), и они не могл и признат ь ихъ настоящим и христ?анам и и потом у ни обвинял и ихъ въ ереси, ни назначал и их ъ судьям и ил и священниками. Когд а новохрист?ан е был и обвиняем ы въ ерес и и привлекаем ы къ суд у названных ъ епископовъ, посл?дн? е освобождал и ихъ и открыт о высказывал и сво и уб?жден? я перед ъ королем ъ и его сов?тниками. Кутино, которы й изд?валс я над ъ излипшим ъ рвен?ем ъ молодог о ду ?
ховенства, не преминул ъ напомнит ь корол ю следующее: пап а Влимент ъ YI 1 незадолг о до тог о разр?шил ъ н?воторым ъ маранам ъ открыт о испов? -
дыват ь ?удаизм ъ въ сямом ъ Рим?; пап а Климентъ, возмущенны й не-
справедливым ъ отношен?ем ъ къ новохрист?анамъ, предоставил ъ имъ, съ соглас? я колег? и кардиналовъ, уб?жищ е въ Анкон ? и разр?шил ъ имъ безпрепятственн о нено в Ьдыват ь ?удаизмъ'); имъ разр?шен о был о так ?
же проживат ь во Флоренц? и и Венец?и; сам а папска я конснстор? я поста ?
новил а считат ь нортугальских ъ маранов ъ евреями. Кутин о въ своем ь отзыв ? выразился: вм?ст о того, чтоб ы обвинят ь новохрист?ан ъ в ъ осквер -
нен? и христ?ансвих ъ святынь, сл?довал о бы наказат ь свид?теле й за ихъ ложныя показан?я; снисходительность ю и мягкость ю можн о скор? е при ?
влеч ь сердц а маранов ъ къ христ?анском у в?роучен?ю'). Наконецъ, ?оа о р? -
шил ъ предложит ь пап ? этот ъ вопрос ъ для разр?шен?я; есл и б ы пап а раз -
р?шил ъ учредит ь въ Португал? и инквизиц?ю, то ?тим ъ самым ъ онъ освободнл ъ бы корол я отъ слова, даннаг о имъ маранамъ. Португальск? й послаиник ъ при римском ъ двор?, Брасъ Нето, получил ъ поручен? е до?
битьс я отъ пап ы издан? я соотв?тствующе й булы. Однак о то, что въ Ис?
паш и так ъ легк о был о достигнут о одним ъ росчерком ъ пера, стоил о пор ?
тугальском у корол ю многих ъ усил? й и борьб ы и все же не доставил о ем у особенных ъ радостей. ') Геркулаво т. же, стр. 227; Эмануилъ Авпавъ Xomologia стр. 294; италь-
шское сообщение прны?ч. 6. *) Геркулано стр. 224. Digitized by II F О Р И l | A H I Я М 0 Л I О. 205 п и л о такж е наводнен? е въ одно й с?верно й стран?, чт о такж е был о предска ?
з а н о Нолю. Въ ноябр ? м?сяц ? Фландр? ю постигл а судьб а Рима. Появи ?
л а с ь и блестяща я комет а съ огненным и лучами, так ъ что казалось, буд ?
т о неб о разверзлось. Въ Лисабон ? произошл о землетрясен?е, которое, по?
вторившис ь три раза, уничтожил о мног о домов ъ и похоронил о под ъ раз ?
валинам и множеств о люде й (26 январ я 1531 г,). Въ Сантарем ? маран ы е дв а не стал и жертво й возбужде н наг о фанатизма. Нев?жественно е и фа-
натизированно е населен? е считал о землетрясен? е небесно й каро й за тер ?
пимост ь по отношен? ю къ новохрист?анам ъ и хот?л а разрушит ь нхъ до?
ма. Однак о поэт у Гилу В и цен те удалос ь серьезным и и шутливым и р? -
чам и отвлеч ь ихъ отъ этог о нам?рен?я'). Когд а наводнен? е прекратилось, Молх о снов а появилс я въ Рим?. Тут ъ он ъ былъпочнтаемъ, как ъ пророкъ. Папа, котором у он ъ уж е раньш е предсказал ъ наступивш? я б?дств?я, относилс я къ нем у съ большо й любовь ю и ос ы на л ъ ег о почестями. Португальсв? й посланник!?, Брасъ Нето, сказал и ему: есл и бы португальск? й корол ь зналъ, что Молх о так ъ угоден ъ Бог у и ум? -
ет ъ прорицат ь будущее, он ъ бы ем у разр?шил ъ жит ь въ ег о государств?. Как ъ раз ъ въ эт о врем я упомянуты й посланник ъ получил ъ поручен? е от ъ своег о ко ?
рол я тайн о добитьс я отъ пап ы издан? н булы, разр?шающе й введен? е инкви -
зиц? и въ Нортугал?и. Момент ъ был ъ выбран ъ весьм а неблагопр?ятный. Эт о д?л о был о представлен о на у смот р Ьн? е велик а го пенитенц?ар?я, кардина ?
ла Лоренцо Пуки. Н о посл?дн?й, как ъ и пап а Климента, находяс ь под ъ вл?ян?ем ъ Молхо, был ъ съ самаг о начал а против ъ этог о а ). IIуч и даж е прям о заявил ъ португальском у посланнику: португальск? й король, подобн о коро ?
ля м ь Испан?и, бол? е интересуетс я богатствам и марановъ, ч?м ъ чистото й в?ры; пуст ь он ъ лучш е разр?шит ъ имъ жит ь безпрепятственно, согласн о нх ъ законамъ, инакажет ъ лиш ь т?хъ, которые, добровольн о перейд я въ ка ?
толичество, позж е снов а возвратилис ь въ ?удейство 8). Брас ъ Нет о немог ь въ то врем я добитьс я чего-нибудь. Онъ прям о так и боялс я вл?ян? я Молх о на пап у и прннужденъ был ъ держат ь сво и ходатайств а въ строжайше й тайя?, даб ы маран ы не пров?дал и объ этом ъ и не послал и Молх о значи -
тельных ъ сумм ъ денег ъ н а подкуп ъ приближенных ъ пап ы съ ц?ль ю еще бол? е настроит ь пап у против ъ введен? я инквизиц? и въ Португал?и 4). Межд у т?м ъ собственны е едннов?рц ы Молхо, въ особенност и его врагь, Яков ъ Мантинъ, упорн о пресл?довал и его. Мантинъ, жаждавш? Й ме-
?) Геркулаво въ ук. м. 1, стр. 223. *) Срв. прях. 5. *) Содержан?е письма посланника Браса Нето къ loao III отъ 11 ?юня 1531 г. у Геркулаяо т. же, стр. 233. ') ??рим?чан?е 5. Digitized by 206 ИСТОР? Я КВР?КВ Ъ ГКНРИХ А ГРКЦА. стн, отправилс я даж е из ъ Венец? ? в ъ Рим ъ с ъ единственно й ц?ль ю погу ?
бит ь Молхо, котораг о он ъ без ъ всякаг о основан? я так ъ глубок о ненавнд?лъ. Он ъ стал ъ упрекат ь португальска я посланник а в ъ томъ, чт о он ъ терп?т ъ въ Рим ? бывшаг о португальскаг о христ?анина, пропов?дующаг о протяв ъ христ?анства. Так ъ как ъ посланннк ъ н е обратил ъ вниман? я н а ег о слова, то Мантин ъ обратилс я с ъ т?м ъ ж е обвинен?ем ъ к ъ инквизнц?и, доставил ъ свид?теле й из ъ Португал?и, удостов?рившихъ, чт о Соломон ъ Молх о про -
живал ъ раньш е в ъ Нортугал? и и был ъ христ?анинонъ, и добилс я так и привлечен? я обвиняенаг о к ъ суд у конгрегац?и. Тогд а Молх о предъя -
вил ъ инквнзиц?оннох у суд у свид?тельство, полученно е ин ъ от ъ па ?
пы, и, полагаяс ь на это, был ъ уб?жден ъ в ъ свое й неприкосновенности; н о судь и вырвал и у нег о из ъ рук ъ эт о свид?тельство, отправилис ь к ъ пап ? и стал и ег о упрекат ь в ъ защит ? поносителя христ?анства. Климент ъ воз ?
разил!,, чт о он ъ нуждаетс я в ъ уе л у га хъ Молх о дл я одно й тайно й ц?л и и потом у желаетъ, чтоб ы ег о оставил и в ъ поко?. Когд а инквнзнц? я хо -
т?л а уж е отказатьс я от ъ осужден?я, Мантин ъ возвел ъ н а нег о новыяоб -
винен?я. Ем у удалос ь достат ь письмо, которо е Молх о н?скольк о л?т ъ том у назад ъ написал ъ ?осиф у Тайтасак у о свое й прежне й жизн и и о сво -
ем ъ переход ? в ъ ?удейство; Мантин ъ перевел ъ эт о письм о н а ла -
тинск? й язык ъ и предложил ъ ег о трибуналу. Так ъ как ъ эт о письм о не -
сомн?нн о содержал о поношен? я против ъ Эдома, т. е. против ъ Рим а и хрн -
ст?анства, т о инквизиц? я должн а был а осудит ь виновнаго, д а и Климент ъ уж е н е мог ъ бол? е пом?шат ь инквизиц?и. Тогд а конгрегац?я, совершив ъ суд ъ над ъ Молхо, приговорил а ег о к ъ сожжен?ю. С ъ это й ц?ль ю был ъ зажжен ъ костеръ, привлекш? й огромну ю толпу. К ъ костр у был ъ приве -
дев ъ осужденны й в ъ рубах ? кающегося, который, без ъ дальн?йшнх ъ це -
ремон?й, был ъ брошен ъ в ъ огонь, причем ъ судь я заявил ъ пап?, чт о иреступник ъ сожженъ. Велик о был о изумлен? е судь и и свидетеле й сож -
жен?я, когд а он и застал и Соломон а Молх о живым ъ в ъ покоях ъ папы. Д?л о в ъ томъ, чт о Климентъ, чтоб ы спаст и своег о любимца, под -
м?нил ъ ег о другим ъ лицомъ, которо е и был о сожжен о н а костр?, межд у т?м ъ как ъ Соломон ъ Молх о был ъ спрятан ъ в ъ папских ъ покояхъ. Сам ъ пап а сообщил ъ об ъ этом ъ судь ? и повел?л ъ ем у молчать, даб ы н е воз ?
буждат ь ещ е бол? е христ?ан ъ и евреевъ 1). Соломон ъ Молх о был ъ спасенъ, но ем у нельз я был о дольш е оставатьс я в ъ Рим?; он ъ сам ъ понимал ъ эт о и потом у просил ъ пап у отпустит ь его. Въ сопровожден а н?скольких ъ пре -
данных ъ слуг ъ пап ы Соломон ъ Молх о ночь ю покинул ъ Рим ъ (феврал ь ил и март ъ 153 1 г.). Куд а он ъ отправился, неизв?стно; быт ь можетъ, в ъ Бо ?
лонью, гд ? он ъ част о произносит ь публичны я пропов?д и *). Овс?хъэтих ъ ') ??ослан? е Молх о у ?оснф а Коген а стр. 94. ') ?осиф ъ Коген ъ стр. 91. Digitized by ПРКСЛ?ДОВАН? Е ПОРТУГАЛЬСКИХ Ъ МАРАНОВЪ. 20 7 ироис?пеств?ях ъ Молх о сан ъ сообщил ъ въ послан? и къ своим ъ друзьям ъ въ Св. земл?, прибавив ъ къ этом у ещ е удостов?рен? я представителе й рим ?
с ко й общин ы и свид?тельств а лицъ, которым ъ он ъ передал ъ послан?е. Такнм ъ образом ъ истинност ь этих ъ происшеств? й н е под л ежит ь никаком у сомв?н?ю. В ъ этом ъ посдан? и он ъ говорить: он ъ испытал ъ ещ е мно ?
г о других ъ непр?ятносте й и пакосте й с о сторон ы евреевъ, но он ъ хочет ъ пощадит ь их ъ и н е перечислит ь их ъ имен ъ и д?ян?й; он ъ ожидает ъ вре ?
мени, когд а Бог ъ сотворит ь на нех ъ чудеса, иб о тепер ь врем я милост и и любви. Посл ? удален? я Молх о из ъ Рим а и особенн о посл ? смерт и карди ?
нал а Лоренц о Пуч и (авгусг ь 153 1 г.), которы й бол? е других ъ покро -
вительствовал ъ Молх о и маранамъ, настроен? е изм?нилос ь не в ъ польз у марановъ. Новы й португальск? й лосланникъ, Луиз ъ Альфонсо, добился, на -
конецъ, от ъ папы, на кот о р а го оказал и давлен? е имнердтор ъ Карл ъ и велик? й пенитенц?ар?й, Антоп? о Пучи, преемник ъ своег о дяди, давн о про ?
симо й бул ы о введен? и инквизиц? и (издан а 1 7 дек. 153 1 г.), несмотр я на противод?йств? я кардиналов ъ Эгид?о из ъ Витербо и Геронимо де Гинучи. Этот ъ мягкосердечны й папа, точн о стыдяс ь пресл?доват ь своих ъ бывшн? ъ любимдевъ, присоединил!, къ ним ъ и приверженцев ъ Лютера'). Но он ъ позаботилс я о томъ, чтоб ы власт ь над ъ маранам и досталас ь н е неистовым ъ доминиканцамъ. Верховным ъ инквизитором ъ Португал? и был ъ назначен ъ мягкосердечны й духовник ъ короля, францисканец ъ Д?ого де Сама. Однак о в ъ Лисабонгъ, Эвор? и Коимбр? был и учрежден ы кровавы е трибуналы, которы е был и устроен ы по образц у испанскихъ, введенных ъ Торквемадо й и улучшенных ъ ег о преемниками, т. е. сд?лаиных ъ ещ е бол? е ужасными. Португальск? е мараны, лишен ?
ны е покровительств а корол я и грандовъ, находилис ь в ъ бол? е ужасном ъ положев?и, ч?м ъ испанск?е; народ ъ питал ъ къ ним ъ таку ю ненависть, что даж е честны е христ?ан е из ъ фанатизм а высл?живал и маранов ъ дл я того, чтоб ы донест и на них ъ инквизиц?и, межд у т?м ъ как ъ в ъ Испан? и для это й ц?л н приходилос ь нанимат ь особых ъ гаи?оновъ *). Как ъ тольк о инквизиц? я принялас ь з а сво ю достойну ю проклят? я работу, мног? е маран ы стал и готовитьс я къ выселен?ю. Но как ъ труден ъ был ъ поб?гъ! Он и был и въ том ъ же положен?и, в ъ каком ъ находилис ь их ъ предк и пр и исход ? из ъ Египта: позад и них ъ врагъ, а вперед и необъ ?
ятно е мор е с о вс?м и опасностям и и ужасами. 1 3 ?юн я 153 2 г. был ъ издан ъ законъ, по котором у им ъ был о строжайш е воспрещен о переселятьс я въ Африк у и даж е в ъ португальск? я влад?н?я. Морским ъ капитанам и был о ') Бул и у Геркулан о т. ж е стр. 240. ?) Т. ж е П, стр. 4 0 н сл?д. Digitized by 204 ИСТОР? Н ВВРЕКВ Ъ ГКИРИХ А ГРВЦА. ег о прежд е боготворимаг о учителя. Онъ не в?рил ъ бол? ц въ то, что Давид ъ не св?дущ ъ въ еврейско й литератур?, и был ъ уб?жденъ, что тот ъ притворяетс я нев?ждо й тольк о лиш ь съ ц?ль ю ввест и люде й въ заблу -
жден?е, ибо, въ качеств ? принц а Арав?и, онъ не мог ъ обладат ь талму ?
дическо й и кабалистическо й ученостью. Мол ю отрекс я даж е отъ свои? ъ прежних ъ указан? й на то, что онъ посланник ъ Давид а Реубени. ?Я хоч у возв?стит ь правд у пред ъ Творцом ъ неб а и земли: мое обр?зан? е и отъ-
?зд ъ изъ родин ы посл?довал и не по сов?т у существ а изъ кров и и пло ?
ти (Давида), а по особом у повел?н? ю Вога>. Несмотр я на это, Молх о вс е еще подчинялс я его авторитету. Был о ясно, что Молх о был ъ обману ?
ты мъ фантастомъ. Давнд ъ же был ъ авантюристом ъ и шарлатаномъ. Посл ? того, как ъ его попытк и заинтересоват ь въ своих ъ химерических ъ планах ъ португальска я корол я и Карл а Y н е удались, он ъ отправилс я в ъ Венец?ю, чтоб ы привлеч ь на сво ю сторон у заиравил ъ республики, все еще поддер ?
живавше й сношен? я съ востокомъ. Удивительно, что онъ и тут ъ яашел ъ откликъ. Онъ ироживал ъ во дворц ? одног о графа, а венец?анск? й сенат ъ послал ъ къ нем у знаток а востока, чтоб ы разспросит ь его о планах ъ и средствах ъ завоеван? я посл?дняг о (1530'). Однак о оба они, Давнд ъ и Молхо, подверглис ь пресл?дован?ям ъ со сторон ы трезвых ъ и разсудительных ъ евреевъ, которы е опасались, что т? навлекут ъ б?дств? я на еврейство. Къ том у же Молх о повздорил ъ съ уче-
нммъ, но недобросов?стным ъ врачемъ, Яковомъ Мантиномъ (см. вы ?
ше, стр. 34). Носл?дн? й иоспорил ъ съ другим ъ врачем ъ и талмудистомъ, Ил?ей Менахемомъ Халфономъ 1). Молх о хот?л ъ помирит ь их ъ меж ?
ду собою; но Мантин ъ не соглашалс я на миръ. Он ъ перенес ъ сво ю ненавист ь къ противник у на самог о Молх о и пожаловалс я на нег о венец?ансхммъ властямъ, обвиня я его въ колдовств?. Как?е-т о евре и въ Венец? и даж е пыталис ь отравит ь Молхо, которы й отъ этог о тяжк о забол?лъ. Межд у т?м ъ предсказанно е имъ наводнен? е въ Рим?, действитель ?
но, наступило, превратив ъ вес ь город ъ въ бущующе е мор е и причинив ъ огромны я б?дств? я ( 8 октябр я 1530 г.*). Зам?чательно, что изъ еврей -
скаг о населен? я от ъ наводнен? я погибл а одн а лиш ь стара я женщина. Насту -
') Ирим?ч. 5. *) Кром? послаи?я Молхо упоыинаетъ о немг Исерлесъ въ Reap. ? 56. *) Кром? Мураторн, Annali d'ltalia X стр. 240 (срв. Mnnatsachrift Френкеля 1856 г. стр. 205, 241, 250), сообщаете о наводнея?и въ Р? м? португалъск?? хроннкеръ-современннкъ въ Coronyca doe Reia de Portugal in Oollecao de Hbroa ineditos V стр. 355, гд? также сообщается о землетрясея?и въ Португал?м и оо-
явлен?и кометы, что Ыолхо предсказывалъ. Но атому сообщеи?ю, время наводвеа?я въ Рям??суббота 8 октября 1530, а землетрясения?26 января 1531 г. Digitized by ?Ю?ЗДК А РЕУВВН И И МОЛ Ю ВЪ РКГВИСВУРГЬ. 209 консистор?ю. Они особенн о жаловалис ь на то, что, несмотр я на обещан ?
н о е нмъ равенств о пред ъ закономъ, имъ воспрещен о выселен? е изъ Пор ?
т у гал?и. Климент ъ VII, которы й и без ъ тог о раскаивалс я въ издан? и э т о й булы, совершившемс я под ъ вн?шним ъ давлен?емъ, внял ъ атим ъ жалобамъ. Может ъ быть, онъ чувствовалъ, что костр ы инквизиц?и, на которыг ъ сжигалис ь и не подлеж а щ? е ея суду, ложатс я позорным ъ клей -
моаг ь на католическу ю церков ь и дают ъ приверженцам ъ Лютер а лиш ?
ни й повод ъ продолжат ь враждебны й нападк и на нее, обвинят ь ее въ кро ?
вожадност и и возбуждат ь ненавист ь против ъ нея. Кром ? тог о онъ пре ?
красн о понима л ъ, что инквизиц? я был а введен а въ Португал? и по про-
искам ъ Испан? и и ег о зл?йшаг о врага, император а Карла, которы й этим ъ хо -
т?л ъ ещ е бол? е упрочит ь зависимост ь Португали и от ъ него. Климент ъ поэто ?
м у носилс я с ъ планом ъ отозван? я булы. Въ то врем я Соломон ъ Мол ю и Давид ъ Реубени, котораг о заставил и вы?хат ь изъ Венец?и, снов а возобновил и сво ю таинственну ю д?ятельность, и взбрел о им ъ на ухъ отправитьс я къ импе ?
ратор у въ Регенсбургъ, гд ? тогд а зас?дал ъ имиерск? й сеймъ. Каку ю ц?л ь преследовал и этим ъ фантазер ъ и авантюристъ? Защитит ь ли интерес ы маранов ъ или, в?рн?е, побудит ь император а покорит ь турок ъ съ по?
мощь ю ?спанских ъ и португальских ъ марановъ, а такж е войск ъ мни ?
ма го еврейскаг о корол я въ Арав?и? Съ разв?вающимс я знаменем ъ '), на котором ъ был о начертан о слов о Macbb i (начальны й букв ы стиха*): ?Кт о как ъ Ты, Господи, межд у богами?>), они изъ Болонь и отправилис ь въ Регенсбургъ, м?стопребыван? е императора. Тут ъ они встр?тилис ь съ ?ос?лнном ъ изъ Росгейма, неустанна я деятельност ь коего, всегд а на?
правленна я на предотвращен? е грозивших ъ его едннов?рцам ъ б?дств?й, вынудил а его пос?тит ь император а Карл а или австр?йскаг о короля, Фер ?
динанда. Хот я Мол ю и ?оселин ъ и принадлежал и къ одно й и той же нац?и, пламенн о любил и своих ъ единов?рцев ъ и соплеменников ъ и го?
тов ы был и претерп?т ь мученичеств о во имя ?удаизма, однак о они силь ?
но отличалис ь друг ъ отъ друга. Пиреса-Молх о по вн?шност и нельз я был о принят ь за еврея; онъ был ъ од?т ъ на западно-европейск? й манеръ, мог ъ изъяснятьс я на тогдашнем ъ м?ровом ъ язык ? и, въ качеств ? исполнител я фантастическо й иис?и, высок о и горд о держал ъ сво ю голову. Напро -
тивъ, ?оселин ъ носил ъ еврейску ю одежд у съ позорным ъ еврейским ъ зна ?
комь, влад?л ъ лиш ь н?мецким ъ языкомъ, да и то вльзасским ъ д?алек -
том ъ и, когд а хот?л ъ чего-нибуд ь добиться, выступал ъ смиренн о и при ?
ниженно. Молхо, полны й гранд?озных ъ плановъ, стремилс я къ дости -
жен? ю велико й ц?ли, къ подготовлен? ю мес?анскаг о избавлен? я Израиля, ') Revu e d. Et. r. XVI, 32. *) Кн. Исх. XV, 11. Ред. Tom X, изд. Шермана. Н-240 Digitized by Google 210 ИСТОП И КВРККВ Ъ ГКНРИХ А ГРКЦА. а ?оселннъ, трезвы й и считавш?йс я всегд а съ рпред?ленным ъ ноложен? -
емъ вещей, стремилс я лиш ь къ достижен? ю осуществимая). Съ помощь ю своег о трезва?ч ) взгляд а на вещ и и смире н на го вы ступлен?я, ?оселвн ъ боролс я съ враждо й городов ъ и власт ь имущих ъ иро -
тнв ъ евреевъ. Во врем я двко й крестьянско й войны, когд а кр?постны е и не принадлежавш? е къ цехам ъ работники, будуч и прит?сняем ы пом?щ и вам и и патриц?ям и почт и въ тако й же степени, как ъ евреи, и основы ?
ваяс ь на возв?щенно й Лютером ъ евангельско й свобод?, сд?лал и попытк у въ Элзас?, южно й Герман?и, Фравкон? в в Тюринг? и сбросит ь съ себ я ярм о своих ъ првт?снвтелей, евре и попал и меж ъ двуг ь огней. Съ одно й стороны, феодал ы и феодальны е город а обвинял и и? ъ въ томъ, что они своим и деньгам и поддерживал и и возбуждал и возставши? ъ крестьявъ'), съ друго й же сторон ы крестьян е нападал и на нихъ, как ъ на сторон ы внов ь феодалов ъ и богачей. Вряд ъ ли они оказывал и помощ ь рыцарямъ, ибо носл?дн? е был и ихъ заклятым и врагами. Одн а н?мецка я пословиц а тог о времен и гласить: ?богаты й евре й и б?дны й рыцарь?плох? е друзья ? ?). Несомн?нно, что вс ? был и нротив ъ нихъ. Балтазаръ Губмайеръ, тот ъ самы й фанатическ? й пропов?дникъ, которы й ратовал ъ за изгнан? е евре ?
ев ъ изъ Регенсбург а (см. выш е стр. 156), был ъ сов?тником ъ крестын -
ских ъ дружин ъ Швар ц вал да и, в?роятно, является авторо м ь дв?вадцат ? требован? й (статей), предъявленных ъ крестьянами. Носл ? своег о от-
паден? я отъ католицизм а оыъ не стал ъ мягч е или челов?чн?е, а напро ?
тив'!,, сд?лавшис ь приверженцем ъ анабаптизма, онъ стал ь еще больши? ъ фанатикомъ. Но все й вероятности, онъ подстрскал ъ крестьян ъ против ъ евреевъ. Крестьянска я дружин а рейнскаг о округ а поставил а требован? е вос ?
претит ь евреям ъ проживательств о и деятельност ь въ это й м?стности'). Въ н?которых ъ мъстиостях ъ они стал н уж е совершат ь физическ? я насил? я над ъ евреями, которы е был и бы уничтожен ы разсвир?п?вшим и поб?дя -
телнм и и побежденными, есл и бы не заступничеств о за них ъ ?оселнна. Он ъ не побоялс я войт и въ львину ю пещеру. Онъ отправилс я къ вождяж ъ крестьянскаг о движен? я въ Элзас?, Гансу фонъ деръ-Матенъ, Эраз?
му Герберу, Георгу изъ Росгейма и другнмъ, находившимс я тогд а у монастыр я Алторф а вблиз и Росгейма, и, тольк о благодар я свое й обая ?
тельности, а такж е деньгамъ, добилс я об?щан? я оставит ь въ поко ? евре ?
ев ъ въ Элзас?. Оиъ добилс я отъ них ъ такж е послан? я къ другнм ъ крестьянским ъ дружинам ъ съ ув?щеван?ем ъ не причинят ь евреям ъ стра -
') Письмо Мут?ана къ Фрндршу, курфюрсту саксонскому, у Теыц?ла въ его Suppleinentuni historiae Gotbauae II, 75. ') Д-ръ Экъ, Verlesung eines Judenbiichleins въначад?. *) Шаабъ, Geechichte der Juden von Mainz 123 по Шунку отъ 1525 г. Digitized by юс к л н н ъ нз ъ РОСГКПМА. 21 1 д а н ? й и кром ? тог о получил ъ охран у для еврейских ъ путешественников*!.. Элзасск? е вожд и съ помощь ю герольдов ъ объявили, что ни одн а рук а не должн а поднятьс я на еврея'). Своии ъ неутомимым ъ рвен?ем ъ ?оселин ъ с и а с ъ сво й родно й городъ, Росгеймъ, отъ разрушен? я и ограблен?я. От ъ во-
жаков ъ движен? я онъ узналъ, что крестьян е на сл?дующ? й ден ь нам?ре -
ваютс я напаст ь на Росгеймъ. Возвратившис ь въ город ъ поздне й ночью, ? ос е лш ъ разбудил ъ бургомистров ъ и настоял ъ на томъ, чтоб ы посл?дн? е иосп?ш?л н къ крестьянско й дружин ? и смягчил и ихъ изъявлен?ем ъ по?
корност и и уплато й денегъ; но однн ъ нзъ них ъ дрожал ъ отъ испуга, а друго й соглашалс я отправитьс я къдружин ? тольк о въ еопровожден? и ?осе -
л? ? на. Просьб ы и деньг и под?йствовал и на вожаков ъ крестьянъ, и он и по ?
щадил и городъ. На обратном ъ пут и бургомистр ъ благодарил ъ ?оселин а за оказанну ю услуг у и сказалъ: с Ты и тво и д?т и насладятс я плодами - тво ?
ег о благод?ян?я?. Однак о отц ы город а отплатил и ему злом ъ за добро*). Два ложных ъ обвинен? я угрожал и гибель ю свреям ъ въ Герман? и и прилежащих ъ странахъ. Султан ъ Оулейман ъ Велик? Й воспользовалс я вы?
званно й рефирмац?е й разрозненность ю христ?анскаг о м?р а для нозых ъ за-
воеван?й. Турк и уже наводнил и Венгр?ю, взял и Офен ъ и достигл и уже ст?н ъ В?ны. Тогд а был ъ распространен ъ клеветническ? й слухъ, будт о евре и по чинн ы въ поражен?ях ъ христ?анских ъ войскъ, так ъ как ъ он и со?
стоял и ши?онам и у турокъ. Съ друго й сторон ы крестьянска я войн а опу ?
стошал а западную, южну ю и средню ю Герман?ю. Город а и сел а терп?л н б?дств?я. Чтоб ы хот я н?скольк о оправиться, он и нуждалис ь въ наличных ъ деньгахъ, которы й они и потребовал и у еврсйских ъ богаче й под ъ про ?
центы. Когд а же, всл?дств? е неум?лаг о хозяйничан?я, они не был и въ состоян? и исполнит ь приняты й на себ я обязательства, христ?анск? е долж ?
ник и стал и вопит ь о ростовщнчеств ? евреевъ. Император ъ Карл ъ и ег о брать, корол ь Фердинандъ, принял и р?шен? е изгнат ь евреев ъ за эт о изъ все й Герман?и, Богем? н и Венгр?и; но неутомимом у ?оселин у удалос ь уб?днт ь монархов ъ въ несправедливост и обвинен?я. Онъ по?
явилс я на аугсбургском ъ сейм?, гд? должн о был о произойт и примирен? е расколовшихс я часте й христ?анства, и пред ъ многолюдным ъ собран?ем ъ за -
?дищал ь евреевъ. Когд а братья-монархи, Карл ъ и Фердинандъ, выслушал и ег о защиту, они, къ радост и ?оселина, воспретил и изгнан? е евреевъ*). ?оселин ъ из ъ Росгейм а кром ? тог о получил ъ въ Регенсбург ? под-
твержден? е привнлег?й, дарованных ъ евреям ъ императором ъ Сигизмундомъ; эт и привилег? и гарантировал и имъ полну ю неприкосновенност ь и свобод у ') Ил?я Шейдъ въ Revue d. Et. j. XIII 251, двевннкъ ?оселнна т. же XVI ?1Г *) Т. же въ ук. м. ') 2(аеввнкъ ?оселвна въ ук. и. J\6 14 15 отъ 1538 г. Digitized by 212 ИСТОР? Я ЙВГККВ Ъ ГКНРИХ Л Г??КЦА. передвижен?я, а такж е разр?шал и сврейскнм ъ торговцам ъ безпрепятствеи -
но пос?щат ь ярмарк у во Франкфурт е на Майн?. Помим о тог о нмпера -
тор ъ Карл ъ урегулировал ъ вопрос ъ о займ ? и о процснтахъ, даб ы пред ?
отвратит ь яовы я жадоб ы о ростовщичеств?'). ?оселин ъ сл?довал ъ за императором ъ до Фдандр? и и Брабанта, гд ? не жил и евре и я гд ? онъ лиш ь съ трудом ъ мог ь найт и себ ? пищу; тан ъ онъ их?л ъ у императо ?
ра еще одн у тайну ю ауд?енц?ю, котора я дал а ему возможност ь опроверг ?
нут ь новы я клеветническ? я обвинен? я против ъ ег о сдинопдеменнивовъ. Въ течен? с т?х ъ н?скольких ъ м?сяцевъ, которы е онъ провел ъ въ Нидер ?
ландам, онъ составил ъ книг у для редиг?ознаг о чтен?я'). Въ 1532 год у въ Регенсбург ? состоялс я новы й имперск? й сейм ъ съ ц?ль ю разстроит ь шмалкалденск? й союз ъ протестантовъ. Ещ е раз ъ по-
с?тив ъ императора, чтоб ы противодействоват ь новых ъ гнусным ъ замыс ?
ла мъ врагов ъ еврейства, ?оселин ъ встр?тиле я в ъ Регенсбург ? съ Соломо -
ном ъ Молхо. Трезвы й защитник ъ еврейств а и кабалистически-мес?анск? й энтуз?аст ъ не могл и понят ь друг ъ друга. ?оседин ъ лисал ъ маранскох у апостол у и настоятельн о просил ъ его не раздражат ь император а своим и фантаз?ями, ибо это может ъ им?т ь весьм а печальны й посл?дств? я как ъ дл я нег о самого, так ъ и для всег о еврейства. Но, так ъ как ъ Молх о ве внял ъ ув?щеван?ямъ, ?оселин ъ посп?шн о у?халъ, даб ы не быт ь заподо -
зр?нвым ъ въ соучагт?и 1). Кончилос ь т?мъ, чт о император ъ приказад ъ за-
коват ь въ кандал ы Молх о и Давид а Реубен и и везт и ихъ съ ним ъ въ Мантую; знам я их ъ осталос ь въ Регенсбург?. Въ Манту ? император ъ соз-
вал ъ духовны й судъ, которы й и присудил ъ Молхо, как ъ отщепенц а и еретика, къ сожжен?ю. Въ то время, как ъ император ъ старалс я разно ?
образит ь сво е пребыван? е въ Манту ? тр?умфальиым и шеств?ями, праздне ?
ствами, охотами, представлен?ям и комед?антов ъ и всякаг о род а развлече -
н?ями, въ город ? был ъ зажжен ъ костеръ, на которох ъ должен ъ был ъ быт ь сожжен ъ маран ъ изъ Лисабона, Д?ог о Пирес ъ ил и Соломон ъ Молхо. Съ зажатым ъ ртом ъ его повел и къ костру. Иб о его краснор?ч? е был о та ?
ко е увлекательное, что император ъ и трибунал ъ инквизиц? и боялис ь впе -
чатл?н?я, которо е его р?ч и произвел и бы на толпу, и они ос