close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Комплексная характеристика состояния древостоев кедра сибирского в припоселковых кедровниках памятниках природы Томской области.

код для вставкиСкачать
УДК 630* 288:582.475 (571.16)
Э.М. Бисирова, С.А. Кривец
ИМКЭС СО РАН, Томск
КОМПЛЕКСНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТОЯНИЯ ДРЕВОСТОЕВ КЕДРА
СИБИРСКОГО В ПРИПОСЕЛКОВЫХ КЕДРОВНИКАХ – ПАМЯТНИКАХ
ПРИРОДЫ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
С использованием комплекса показателей (средневзвешенная категория состояния,
индекс жизненного состояния, показатель поврежденности древостоя, коэффициент
изменения состояния, виталитетная структура) дана оценка современного состояния
древостоев кедра сибирского в припоселковых кедровниках Томской области. Выявлено
значительное разнообразие параметров состояния древостоев кедра как в различных
кедровых урочищах на юге Томской области, так и внутри отдельного урочища.
E.M. Bisirova, S.A. Krivets
Institute of Monitoring of Climatic and Ecological Systems,
Siberian Branch of the Russian Academy of Science (IMCES SBRAS), Тоmsk
THE COMPLEX CHARACTERISTIC OF STATE OF SIBERIAN STONE PINE
FORESTS NEAR SETTLEMENTS – NATURAL RESERVES OF TOMSK OBLAST
The estimation of the modern state of Siberian stone pine forests near settlements of
Tomsk oblast is given. The complex of parameters is used (average weighted category, vitality
index, index of stand damage, coefficient of state change, vitality structure). Considerable
variety of parameters of stand state is determined in the different tracts as well as within single
tract.
Припоселковые кедровники – особый тип сибирских лесных экосистем,
которые формировались, начиная с XVII в., в ходе сельскохозяйственного
освоения территории Сибири и проводившихся при этом в естественных
лесах близ возникавших поселений лесохозяйственных мероприятий,
направленных, прежде всего, на создание кедровых садов для сбора ореха [1].
Современные кедровые насаждения припоселкового типа – результат
многовековой стихийной селекции, сильно трансформированные лесные
биоценозы, созданные из исходно неоднородных древостоев и в настоящее
время представленные кедром второго и даже третьего поколения [2, 3]. На
территории Томской района, где расположено большинство сохранившихся
припоселковых кедровников Томской области, они представлены отдельными
островными кедровыми массивами разной площади (от 7 до 500 га), в
окружении освоенных сельским хозяйством земель.
Наряду с традиционным значением припоселковых кедровников как
орехопромысловых зон и базы для заготовки лучших по качеству семян для
искусственного лесовосстановления кедра и генетико-селекционных работ по
отбору наиболее ценных признаков орехопродуктивности, в настоящее время
на первый план все больше выходит их природоохранное значение –
поддержание экологически сбалансированной структуры ландшафта,
особенно на юге Томской области, в условиях сильной антропогенной
трансформации территории. Необходимость сохранения припоселковых
кедровников, которым придан статус памятников природы регионального
значения [4], как уникальным, невосполнимым, ценным в экологическом,
научном, культурном и эстетическом отношениях лесам, требует постоянного
мониторинга, важнейшим элементом которого является текущая оценка
состояния насаждений.
В 2006–2009 гг. сотрудниками лаборатории мониторинга лесных
экосистем ИМКЭС СО РАН проведено обследование припоселковых
кедровников на территории Томского и Шегарского районов Томской области
(Томское, Тимирязевское и Шегарское лесничества). С использованием
современных методов диагностики состояния деревьев и древостоев [5-9]
в 14 кедровниках на 35 пробных площадях оценено текущее состояние
древостоев кедра сибирского по комплексу показателей – средневзвешенной
категории состояния деревьев в древостое (СКС), индексу жизненного
состояния (ИЖС), показателю поврежденности (ППД) и коэффициенту
изменения состояния насаждения (КИС), для расчета которых использованы
приведенные ниже формулы:
2
СКС
ИЖС
gI
2
2
g II
2
3 g III
2
4
g IV
5
2
gV
2
Gi
2
100
gI
70
2
g II
40
2
g III
5
;
(1)
2
g IV
;
(2)
2
Gi
ППД
2
30
g II
60
2
g III
95
2
g IV
2
100
gV
;
2
(3)
Gi
2
КИС
gI
2
gI
2
2
g II
2
2
3 g III
2
g II
4
2
g IV
5
2
,
(4)
gV
где ΣgI2, ΣgII2, ΣgIII2, ΣgIV2, ΣgV2 – сумма квадратов площадей поперечного
сечения на высоте ствола 1,3 м для каждой категории деревьев: I – здоровых,
II – ослабленных, III – сильно ослабленных, IV – усыхающих, V – сухостоя в
исследуемом древостое; ΣGi2 – сумма квадратов площадей поперечного
сечения деревьев всех категорий состояния;
100, 70, 40, 5 – коэффициенты, выражающие жизненное состояние
здоровых, ослабленных, сильно ослабленных и отмирающих деревьев, %;
30, 60, 95 и 100 – коэффициенты, выражающие поврежденность деревьев
разных категорий состояния, %.
Рассчитанные значения показателей приведены в таблице 1.
Важную информацию для оценки текущего состояния древостоев и
прогноза его возможных изменений дает графическое представление
распределения деревьев разных категорий состояний в виде так называемого
виталитетного спектра. Проведенные исследования показали значительное
разнообразие жизненного состояния кедра сибирского в припоселковых
кедровниках в связи с факторами ослабления и позволили выделить 7
основных групп виталитетных спектров (рис. 1).
Таблица 1 Интегральные показатели состояния древостоев кедра сибирского
в припоселковых кедровниках Томской области
№
Припоселковый
кедровник
кв./
выд.
СКС
ИЖС
ППД
КИС
1.
Аксѐновский
48/2
2,9
43,4
56,6
0,14
2.
Белоусовский
3.
Белоусовский
4.
Белоусовский
5.
Богашевский
6.
Губинский
7.
Губинский
8.
Губинский
9.
Зоркальцевский
10.
Зоркальцевский
11.
Зоркальцевский
12. Лучаново-Ипатовский
13. Лучаново-Ипатовский
51/13
50/11
50/12
33/1
169/3
169/3
171/14
140/1
140/2
140/3
38/4
36/4
2,2
1,7
2,1
1,4
1,5
1,6
2,0
1,9
1,8
1,5
1,5
2,2
64,6
84,6
68,9
87,8
85,2
80,9
71,7
72,6
76,9
84,2
84,9
65,4
35,4
15,4
31,1
12,2
14,8
19,1
28,3
27,4
23,1
15,8
15,1
34,6
0,55
0,84
0,39
0,96
0,70
0,62
0,61
0,76
0,73
0,93
0,88
0,51
14. Лучаново-Ипатовский
37/11
3,2
40,6
59,4
0,29
15.
16.
17.
18.
Магадаевский
Магадаевский
Мельниковский
Мельниковский
31/7
31/8
96/32
96/33
1,7
1,2
1,5
2,3
78,1
92,6
85,7
60,6
21,9
7,4
14,3
39,4
0,75
0,87
0,98
0,61
19.
Мельниковский
100/4
2,8
44,7
55,3
0,17
20.
21.
22.
23.
24.
Монастырский
Нижне-Сеченовский
Нижне-Сеченовский
Нижне-Сеченовский
Нижне-Сеченовский
з.н.п.
139/11
139/11
139/2
139/14
2,4
1,5
1,3
1,4
1,7
57,3
83,7
89,8
87,3
77,2
42,7
16,3
10,2
12,7
22,8
0,55
0,83
0,98
1,0
0,79
25.
Нижне-Сеченовский
139/14
3,2
41,2
58,8
0,28
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
Петровский
Протопоповский
Протопоповский
Протопоповский
Протопоповский
Поросинский
Поросинский
Тызырачевский
з.н.п.
25/1
25/6
26/10
26/8
41/36
42/10
55/5
1,3
2,2
1,8
2,1
1,8
1,6
1,4
2,3
90,6
64,7
76,4
68,3
77,4
81,8
89,3
61,9
9,4
35,2
23,4
31,7
22,6
18,2
10,7
38,1
0,76
0,39
0,62
0,55
0,84
0,82
0,83
0,64
Жизненное
состояние
сильно
ослабленный
ослабленный
здоровый**
ослабленный
здоровый
здоровый**
ослабленный
ослабленный
ослабленный
ослабленный
здоровый**
здоровый**
ослабленный
сильно
ослабленный
ослабленный
здоровый
здоровый
ослабленный
сильно
ослабленный
ослабленный
здоровый**
здоровый
здоровый
ослабленный
сильно
ослабленный
здоровый
ослабленный
ослабленный
ослабленный
ослабленный
здоровый**
здоровый
ослабленный
34.
35.
Тызырачевский
Тызырачевский
з.н.п.
з.н.п.
2,0
1,9
69,7
72,1
30,3
27,9
0,64
0,75
ослабленный
ослабленный
Примечание: * з.н.п. – земли населенных пунктов, ** - начальный этап
ослабления
1 – здоровые древостои; 2 – возрастное ослабление виталитета (160 лет); 3 –
ослабление в связи с конкуренцией (полнота насаждения 1,0); 4 – очаг
корневой губки; 5 – комплексный очаг корневой губки и стволовых
насекомых; 6 – древостой с сильными механическими повреждениями при
сборе ореха; 7 – очаг рыжего соснового пилильщика
Приведенные
количественные
показатели
свидетельствуют
о
существенном различии современного состояния древостоев кедра в
припоселковых кедровниках Томской области – от преобладания в составе
урочища насаждений хорошего или удовлетворительного качества до
нарушения или утраты ими устойчивости на значительной площади, что
требует дифференцированного подхода для природоохранных и
лесохозяйственных мероприятий.
Выраженное ухудшение состояния кедровников особенно стало заметно
с 70-х годов прошлого века, что сыграло немаловажную роль в выделении их
в особо охраняемые природные территории регионального значения в ранге
памятников природы
постановлениями областной администрации и
потребовало разработки особого режима природопользования, направленного
на сдерживание деградации древостоев. К сожалению, слабый контроль за
реализацией предлагаемых мер, сокращение материальных возможностей
лесничеств, на территории которых расположены массивы припоселковых
кедровников, по их охране и защите, особенно в последние десятилетия,
усугубили ситуацию. В настоящее время для ряда крупных припоселковых
кедровников (Аксеновский, Губинский, Плотниковский, Протопоповский)
приходится констатировать катастрофические темпы негативных изменений,
что вынуждает пересмотреть их статус как ООПТ и требует принятия
срочных мер по сохранению оставшихся древостоев и рекультивации
территории интенсивных санитарных рубок.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бех, И.А. Сосна кедровая сибирская [Текст] / И.А. Бех, А.М. Данченко, И.В.
Кибиш. – Томск, 2004. – 160 с.
2. Дюкарев, А.Г. Эколого-хозяйственное зонирование припоселковых кедровников
[Текст] / А.Г. Дюкарев, Н.Н. Пологова, С.А. Кривец, В.В. Читоркин // Лесное хозяйство. –
2009. – № 3. – С. 10-12.
3. Дюкарев, А.Г. Припоселковые кедровники как объект охраны и реконструкции
[Текст] / А.Г. Дюкарев, Н.Н. Пологова, С.А. Кривец, Э.М. Бисирова // Вестник Том. гос.
ун-та. Сер. биол. – 2009. – № 2 (6). – С. 75–83.
4. Адам, А.М. Особо охраняемые природные территории Томской области [Текст] /
Адам А.М., Т.В. Ревушкина, О.Г. Нехорошев, А.С. Бабенко. – Томск, 2001. – С. 252.
5. Алексеев, В.А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев
[Текст] // Лесоведение. – 1989. – № 4. – С. 51-57.
6. Алексеев, В.А. Определение жизненного состояния древостоев [Текст]// Тр./
СПб НИИ лесного хозяйства. – 2004. – Вып. 2 (12). – С. 24-33.
7. Ковалев, Б.И. Оценка степени изменения состояния лесов [Текст]// Лесное
хозяйство. – 1999. – № 2. – С. 45-47.
8. Санитарные правила в лесах Российской Федерации: утверждены приказом
Министерства природных ресурсов России от 27.12.2005 № 350 [Текст]. – 24 с.
9. Руководство по проектированию, организации и ведению лесопатологического
мониторинга: утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ № 523
от 29 декабря 2007 г. [Текст] – 98 с.
© Э.М. Бисирова, С.А. Кривец, 2010
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа