close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Академическая «социология» или Практика – критерий истины

код для вставкиСкачать
В штаб КПЕ поступило письмо от нашего соратника, в котором он изложил свой опыт освоения академической социологии в ВУЗе.
Нам пишут
В штаб КПЕ поступило письмо от нашего соратника, в котором он изложил свой опыт
освоения академической социологии в ВУЗе. Выносим это письмо на страницы нашего
сайта.
ИАС КПЕ
Академическая «социология» или Практика – критерий
истины
«На каждую тысячу обрубающих листья зла,
приходится один, рубящий корни.»
Генри Дэвид Торо
Здравствуйте. Хочу поделиться информацией. Думаю, она будет полезна моим
соратникам.
Цель письма – предотвратить поступление соратников и не только в ВУЗы на
специальности социология и политология для сбережения их времени, ума и разума.
Информацию беру из личного опыта и лично за неё отвечаю. Окончил ВУЗ в
июне 2013 г. по специальности социология. И каков итог моего обучения? Только 15-20
% информации (в эти проценты входит и внеучебный опыт: общение с
преподавателями, студентами, опыт от работы учебной системы) считаю полезной.
Сразу отмечу, что с КОБ познакомился за год до обучения по данной специальности, и
был знаком с понятиями социолух и политолух. Но решил проверить, т.к. полагал, что
государственное высшее учебное заведение не станет предлагать чушь вместо знаний.
При поступлении руководствовался учебным планом, программой подготовки кадров
по направлению «социология» и возможной работой по завершению обучения. Я
ошибся. Не повторяйте моих ошибок. Нынешние академические «социология» и
«политология» - это не науки. Для того чтобы проверить знания, возьмите 10 любых
1
книг по социологии или политологии и, прочитав несколько параграфов в них,
сделайте выводы.
Но, слава Богу, был знаком с основами КОБ и мог отличить истинную
информацию от лживой. Но, к сожалению, были и такие студенты, которые принимали
всю «социологическую» и «политологическую» информацию, истинно веря в неё, и
платились за это винегретом в голове – калейдоскопическим мировоззрением, да ещё с
ложными фрагментами (пишу и о политологии, потому что были и политические
дисциплины).
В нынешней академической «социологии» основной акцент делают на 3
предмета (ниже они расположены в порядке убывания «важности»):
1) ММСИ (методология и методика социологического исследования);
2) Общая социология;
3) История социологии.
Вкратце об этих «важных» предметах: ММСИ – по этому предмету изучали такие
методы как анкетирование, интервью, социологическое наблюдение, эксперименты,
анализ документов и подвиды этих методов. И изучали алгоритм проведения этих
методов с воплощением некоторых на практике. «Общая социология» - изучали
«научные» школы, направления, персоналии, «социологические» теории, примерно 80
% которых являются поверхностными, не совсем точными или совсем не точными.
Меня всегда немного поражало, когда нам говорили, что 1 автор (по умолчанию
авторитет) по данному вопросу считает так, 2-ой – сяк, 5-ый имеет пятую точку зрения
и в «науке» так и не определили, где истина. И когда с этим вопросом подходил к
преподавателю, внятного ответа не получал. «История социологии» - та же «общая
социология», только с привязкой ко времени.
Нынешняя академическая «социология» изучает только верхушку ледника. Её
превратили в «науку» по исследованию общественного сознания, поведения и
объяснения их поверхностных причин. Но она сверх далека от управления
общественным сознанием и поведением и от выявления всей полноты существенных
причин.
Но не все предметы были бесполезными и вредными. Так курс по логике
принёс пользу в виде упорядочивания информации в голове; также педагогика
принесла пользу. Отмечу, кстати, профессора по педагогике. На 4-ый семинар он дал
задание: подготовить сообщение на тему «Мой лучший преподаватель» (предмет,
область знания, педагогический стаж, правительственные и государственные звания,
общественное признание и т.д.) На занятии я ответил первым, назвав моего лучшего
преподавателя – Константина Павловича Петрова. Преподаватель по педагогике
похвалил, что воспринял вопрос не узко, указав также: «Благо, что молодёжь берёт
пример с таких людей». Он сказал также, чтобы был аккуратней с партией, т.к. есть
такие, которые уводят людей «в сторону», но я объяснил, что КПЕ такой не является.
Сам он был раннее депутатом, но ушёл из активной политики, объяснив это
агрессивной атмосферой (невозможность договориться – отсутствие беседы, но есть
2
жаркие споры, вплоть до драк), которая покрывает дело слоем грязи. Человек он не
чёрствый – постоянно развивается, учится вместе со студентами, находится с ними на
одной волне. Будет полезным отметить и такой случай, связанный с системой
образования и профессором. Он со своими товарищами из обычного школьника путём
репетиторства сделал способного умного ученика, в результате чего он завершил
обучение в школе на 2 года раньше и поступил в ВУЗ. В ВУЗе репетиторство
закончилось. Но система сломала способного уже студента: потенциал не
реализовывался, новые преподаватели говорили, чтобы «не высовывался», не нарушал
укоренившийся учебный процесс. В результате он повесился. Профессорам нужно было
идти с ним до того времени, когда бы он нашёл устойчивое место в этой жизни, но если
бы предвидели… В начале 2013 года профессора по педагогике выписали из больницы –
у него был инсульт. Сфера образования ударила по способному студенту смертельно, по
профессору ударила политическая сфера и опосредованно сфера образования, но не
добила. Хотя профессору на вид лет 50.
Кстати говоря, поддерживайте своих соратников: те кто, единолично осваивает
КОБ (а их десятки тысяч), испытывают напряжение (как разность потенциалов между
ними и несправедливой окружающей действительностью). Чем больше они будут
осваивать КОБ, тем больше будет вышеназванное напряжение. Нам нужны здоровые
соратники. Напряжение снижается путём общения с единомышленниками, для чего
нужно увеличить частоту контактов соратников. Обсуждения не только снимают
напряжение, но и порождают истину и побуждают к деятельности, в том числе
совместной. Как увеличить частоту контактов? Раз в два месяца выкладывать на
главную страницу КПЕ номера телефонов связных в регионах, и призыв к созданию
общины соратников, а именно взаимопомощь на основе освоенных профессий (у когото свой кописервис, и поэтому по сниженной цене можно пользоваться услугами; ктото трудится прорабом на стройке; кто-то работает в СМИ; в правоохранительных
органах и т.п.) + общение, получение новых знаний + восприятие чувства поддержки
соратников. И телефоны людей Вам нужно проверить, т.к. в Туле уже как полгода №
тел. Бурдыкина О.В. другой, и сам он, насколько мне известно, отлучился от КПЕ.
Только, ради Бога, осваивание КОБ не должно носить алгоритм слепой веры
(фанатизм, догматизм), эти знания нужно соотносить с практикой и применять на
практике. И применять не одному, а в группе единомышленников, т.к. деяния людей с
резонансными целями не складываются, но приумножаются.
Что касается меня, то в университете КОБ я распространял: просил предоставить
мне часть лекции, где рассказывал о системе управления и шести обобщённых
средствах управления; на семинарах делал доклады о пяти типах строя психики, пяти
ветвях власти, о глобальном процессе; делал курсовые используя литературу по КОБ;
распространял среди преподавателей и студентов диски с лекциями К.П. Петрова и
литературу, соответствующую обстоятельствам.
Также, чтобы были не только общие утверждения по академической социологии,
приведу конкретные примеры:
1. Жёсткий индивидуализм в научной среде, который в частности выражается в
формуле: «Я считаю так, потому что, я так считаю».
3
2. Много понятийного мусора (вместо того, чтобы
взаимодействие», говорят «символический интеракционизм»).
сказать
«знаковое
3. По социологии семьи преподавала женщина, у которой серьёзные проблемы в
семье. Что за чушь? Всё просто – такие знания, что не позволяют решать проблем.
4. Огроменное множество мнений по одному вопросу (неопределённость,
противоречия). Цитата из учебника: “Их значимость в социологической науке столь
велика, что как уже говорилось, иногда вообще не различают «социальную общность» и
«социальную группу» как понятия. Или, скажем, начинают с «группы» как более
широкого понятия по отношению к понятию «социальная общность»… Напомню, что
у А.Г. Эфендиева более широким является понятие «социальная общность»,
«социальная группа» рассматривается как видовое понятие «социальной общности». В
социологическом словаре, говорится: «Социальные группы – это… Р.Мертон (США)
понимает под социальной группой… Н.Смелзер: «…». В.Г.Харчева так определяет
социальную группу: «…». Она идёт от группы к общности, а Эфендиев, напоминаю от
общности к группе. Хотя общность понимают примерно одинаково”.
И так и не заключает автор, что понимать под социальной общностью, а что под
группой. И нужно учить все эти противоречивые, неполноценные иногда никчёмные
мнения как по общей социологии, так и по истории социологии: какая школа какого
направления придерживалась, какой «авторитет» что писал, говорил… А этих
«социологических авторитетов» - сотня с лишним. Плюрализму даже посвящена целая
глава в «общей социологии».
И бывает даже так, что свой «авторитет» они восхваляют сами. Цитата из статьи
В.В. Щербина социологического журнала СоцИс: “В начале ХХI в. на этой кафедре
работали ряд таких авторитетных специалистов социологов (в своё время
создававших и развивавших заводскую социологию в стране) как В.И. Герчиков, В.С.
Дудченко, С.Р. Филонович, В.В. Щербина и др.”
5. Пустословие и словоблудие.
6. Нарушения логики.
7. Калейдоскопический идиотизм, который проявляется физиологически в
несвязности речи; в оглашении убеждений, противоречивых своим же прежне
оглашённым убеждениям; в раздражительности; суете; и даже в косоглазии.
Интересно то, что за слабые поверхностные знания дают государственный
диплом о высшем образовании. А за сильные глубокие знания, которые
перекрывают это «высшее образование» государственный диплом не дают.
Несправедливость. А основная причина её тоже проста – враги и некоторые
влиятельные государственные управленцы в первом поколении в России, которые так
упорно добивались власти и обеспеченной жизни, что отказ от достигнутого
воспринимается как угроза всей жизни. Им не нужны конкуренты, конкуренты – это
угроза. Устранить конкурентов лучше упреждающе: дать такие знания о
«судостроении», чтобы никогда они не доплыли до государственного управления (а
4
ещё лучше добавить, то «Земля плоская»). Кстати, данные знания породили такие
формулировки учённых как «непроходимые джунгли управленческой теории». А кто же
будет править дальше? Они понимают, что не вечны. А «управлять» будут их сынки да
дочки, которые в 95% случаев воспитывались в достатке и в роскоши. Если выше
названные «гос. управленцы в 1-ом поколении» служили народу ради беспечной жизни,
то у 2-го поколения цель достигнута – плевать им на «недолюдков» с балкона 3-го этажа
своего частного дома. Причём нечеловечный тип строя психики, они сами своими
деяниями поддерживают и порождают.
Имел опыт общения с такими людьми. Их убеждения:
1) постоянно отрываться и получать удовольствие (отдых в Дубае, «элитные»
дискотеки и т.п.), а в свободное время находится в своём прекрасном бункере;
2) работать и трудиться должны рабы;
3) презрение людей, которые потребляют меньше их;
4) деятельность по распространению добра, справедливости, методологических
знаний и повышению нравственности воспринимается ни то, что никчёмной, а опасной
для их сложившейся жизни.
Пользуясь случаем, благодарю авторский коллектив ВП СССР и других
активных соратников.
Дай Бог нам сил и здоровья!
без подписи
5
Автор
КПЕ
Документ
Категория
Статьи
Просмотров
173
Размер файла
134 Кб
Теги
академическая, социология
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа