close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

еврейская энциклопедия брокгауза 4 OCR

код для вставкиСкачать
ЕВРЕЙСКА Я ЩШ О ? Д? л Свод ъ знан? й о еврейств? ь ? ег о культур? ь в ъ прошлода ъ ? настоящедоъ. Подъ общ?й редакц?ей д-р а Л. Наценельсон а и барон а Д. Г. Гинцбурга. Том-ь четвертый. ИЗДАН? Е Общества для Научныхъ Еврейскихъ Издан?й и Издательства Бронгауэъ-ЕФронъ. С.-ИЕТЕРВУРГЪ. Библиотека ?Руниверс? Бе-Абиданъ (ръм ъ) и Бе-Иицрефе пли Нацру-1 ф? (ЧО^З, ^ОПХЗ ^)?по обычному толкован?ю, на-
зван?я двухъ м?стъ, гд?, согласно Талмуду, про?
исходили диспуты между евреями и н?евреями. Вопросъ о томъ, гд? находились эти м?ста, до спхъ поръ не выясненъ, какъ не установлено, представляютъ ли слова Б.-А. назван?я местно?
стей или являются только искаженнымъ обозна-
чен?емъ н?которыхъ не-еврейскпхъ учрежден?й. Сл?дующ?я даниыя могутъ р?шить эти вопросы, причемъ вс? цитаты им?ются въ вавплонскомъ ?алмуд? (въ ?ерушалми таковыхъ н?тъ). Въ правлен?е Адр?ана еврейск?е ученые были обя?
заны пос?щать Б.-А. или представлять уважи-
гельныя причины своего отсутств?я (Абода Зара, 176; Шабб., 152а). Дал?е упоминается, что Абба Арика никогда не пос?щалъ ни Бе-Абидана, ни Бе-Нидрефе, а его другъ и товарищъ Самуилъ, не ст?сняясь, пос?щалъ первый, изб?гая посл?д-
няго (П?абб., 116а). Упоминаются также ?книги Бе-Абидана? (jT'iW w ^?D), причемъ изъ контек?
ста ясно видно, что эти произведен?я такого-же Сода, что и упоминаемый въ томъ-же м?ст? алмуда п^рга пво, представлявш?я священныя книги ?удео-христ?анъ. Въ виду несомн?ннаго факта, что одно и то-же м?сто не могло быть ди-
скусс?оннымъ центромъ сначала для палестин-
цевъ, a зат?мъ, стол?т?емъ позже, для вавилон-
цевъ, возникаетъ сл?дующая дилемма: либо ?Бе-
Абиданъ? и ?Бе-Ницрефе? служатъ общимъ назъа,-
н?емъ м?стъ, гд? сходились евреи и неевреи для обсужден?я религ?озныхъ вопросовъ, либо Тал-
мудъ обозначаетъ этими терминами предметы хотя и родственные другъ другу, но не тожествен?
ные, и переносить вавилонск?я услов?я па па?
лестинскую почву. Jastrow полагаетъ, что ?Бе-
Абиданъ? является уничижительнымъназван?емъ для ?njm ъ (м?сто собран?я), а по мн?н?ю Joel'fl и L6w'a?для м?ък ? (домъ эб?онитовъ) и Бе-
Ницрефе?для ^чз? ъ (домъ назареянъ), такъ что оба термина обозначаютъ м?ста собран?я ?удео-христ?анъ. Посл?днееи ему подобныя объяс-
нен?я опровергаются т?мъ, что Абба Арика и Саму-1 илъ жили въ Вавилон?и, въ эпоху, когда христ?ане не пользовались никакимъ влшн?емъ, а также т?мъ, что талмудическ?я цитаты, въ которыхъ упоминаются диспуты, происходившее въ Б.-А., предполагаютъ не христ?анскихъ, но языческихъ диспутантовъ. Р?шающимъ доводомъ противъ этого предположен?я служатъ тексты Эру б., 80а, и Абода Зара, 48а, гд? сообщается, что язы-
ческ?е жрецы варили изъ плодовъ н?которыхъ деревьевъ пиво съ т?мъ, чтобы ?шть его въ праздничные дни въ Б.-Н.: очевидно, что это указан?е вавилонскихъ амораевъ можетъ отно-1 ситься только къ ихъ собственной стран?.? | Можно, поэтому, предположить съ достаточной I ув?ренностью, что Б.-А. и Б.-Н. были м?ст-
ности, считавп??яся въ Вавилон?и въ первой | половин? третьяго в?ка?^озже он? бол?е не | Еврейская энциклопед?я, т. 1 ? ? упоминаются?центрами интеллектуальной жиз?
ни, гд? евреи и неевреи вели свои религ?озны? споры. Эти пункты, повидимому, им?ли на?
столько важное значен?е, что Талмудъ прим?-
няетъ общее назван?е ?Бе-Абиданъ? ко вс?мъ м?стамъ, гд? происходили диспуты между евре?
ями и неевреями, подобно тому, какъ мы гово-
римъ о берлинской или о петербургской акаде-
м?яхъ, не думая при этомъ о томъ, что ?Акаде-
м?ей? собственно былъ садъ а?ипянина Академа, гд? училъ Платонъ. Нужно упомянуть, что астро-
логъ, носивш?й имя Абидаса?греческая тран?
скрипция Абидана (Епифан?й, Haereses, I, 51 изд. Migne, I, 990)?диспутировалъ съ христиа?
нами въ Перс?и около 200 г., такъ что ?Бе-Аби?
данъ? могло также означать м?сто, гд?находилась школа Абидана или его посл?дователей. ?Бе-
Нацрефе?, можетъ быть, сл?дуетъ привести въ связь съ Церифинъ, назван?емъ м?стности, упо?
минаемой у арабскихъ географовъ.?Ср.: Аноним?
ную статью въ Literaturblatt des Orients, YI, 3? 5; DeHtzsch, въ Zeitschrift f?lr die gesamte luthe-
rische Th?ologie, VIL 75?-79; Joel, Blicke in die Beligionsgeschichte, II, 91, 92; Funk, Die hagga-
dischen Elemente (В?на, 1891), прим?ч. В, гд? авторъ связываетъ ?Бе-Абиданъ? съ ?Бе-Абдинъ? (домомъ служителей), такъ какъ монахи обычно называли себя ?служителями Бога?; Jastrow, Diet., s. ?. рзк и *апхз; Kohut, Aruch completum, ?, 45?47; Levy, Neuhebr. WCrterbuch, s. v.; LBw, въ Ha-Schachar, I, ? 9, стр. 57?59, и въ Не-
Chaluz, IL 100, 101; Rapoport, Erech Millin, s. v.; idem, въ Ha-Schachar, 1. с, ? 10, стр. 111?113; Wiesner, Scholien zum babylonischen Talmud, IIr 230, 231. [J. E. II, 610]. 3. Беба (В?лик?й)?сынъ Натанеля и внукъ Акбуна, первосвященниковъ; знаменитый вождь и первосвященникъ самарянъ въ эпоху импера?
тора Константина (4 в?къ). Согласно еамарян-
скому предан?ю (см. Neubauer, Chronique Samari?
taine, 19?56, Abu al-Fath, 13-132), Беба въ те-
чен?и своего сорокал?тняго управлен?я воз-
I становилъ въ первоначальной чистот? культъ I на гор? Геризимъ, изгнавъ оттуда римск?й гар-
низонъ и разрушивъ воздвигнутаго тамъ рим-
скаго орла. Онъ реставрировалъ школы для неуче?
ная вакона и преобразовалъ священство, назна-
чивъ дв?надцать священниковъ надъ такимъ-же числомъ участковъ. Посл?дняя глава ?Самарян-
ской л?тописи?. изв?стная подъ именемъ ?книги ?ошуи?. содержитъ въ фрагментарной форм? ле?
генду о Беб?> согласно которой самаряне во вре?
мя пресл?дован?я римлянами, для изб?жан?я смер?
тной казни за обр?зан?е, уносили д?тей своихъ ? въ корзинахъ, прикрытыхъ шерстью, въ пещеру, | гд? обрядь обр?зан?я совершался при св?чахъ I (ср. Jer. Ket, I, 25c; мен?е правильно Санг., 326, рп у?з?р??vrn ^?р). Когда для Б. наступило время I подвергнуться обр?зан?ю, отецъ вел?лъ такимъ-
| же образомъ отнести его въ пещеру. Римск?й епис-
1 Библиотека ?Руниверс? 3 БЕБАЙ 4 копъ Германъ, стоявш?й у воротъ дома Ната-
неля, эналъ, что собирались сд?лать, но позво-
лилъ служанк? пройти, для того, чтобы ребенокъ былъ обр?занъ вопреки императорскому эдикту. Съ т?хъ поръ установился обычай поминать имя римлянина Германа при каждомъ самарянскомъ обр?зан?и. Ставъ первосвященникомъ, Б. послалъ своего племянника Леви учиться въ Константи?
нополь. Когда посл?дн?й, какъ хрпст?анинъ, былъ возведенъ въ санъ арх?еппскопа, онъ получилъ разр?шен?е возвратиться въ Набулъ, городъ Б., и пос?тить церковь на гор? Геризпмъ, на м?ст? прежняго самарянскаго храма. Разсказъ внезапно обрывается, и изъ предыдущего можно лишь за?
ключить, что съ помощью Леви Б. удалось уни?
чтожить рпмскаго орла, воздвигнутаго на гор? (по легенд?, обладавшаго голосомъ и предав?
шая н?сколькихъ ?евреевъ?, возшедшйхъ на гору) и возстановить самарянск?й культъ. Отно?
сительно достов?рности разсказа и упомпнаемыхъ въ немъ историческихъ фактовъ см. Самаряне.? Ср.: Abu al-Fath, Annales samaritani, ?d. Wil-
raar, стр. 13?132; Th. Gr. J. Juynboll, Chronicon Samaritanum, Лейденъ, 1848 (арабск?й текстъ, стр. 52?55; латипск?й перев., стр. 190?193, прим. 344?352); Heidenheim, Vierteljahresschrift, ?У, 366; Oliver Turnbull Crane, The Samaritan Chro?
nicle translated, Нью-?оркъ, 1890; R. Kirchheim, Karme Schomron, стр. 90?91, Франкфуртъ на M., 1851. [J. E. II, 389]. 2. Бебай, *пз.?1) Назван?? семьи, изъ которой, согласно Эзр? (2, 11; ср. I Эзра, 5, 13), 623 чело?
века возвратилось въ Палестину вм?ст? съ Зе-
рубабелемъ; по даннымъ Нехем?и (7,16), число ихъ достигало 628. Съ Эзрой возвратилось изъ Вави?
лона 29 мужчинъ изъ семьи Бебай (Эзра, 8, 11). Четверо Бене-Бебай, ъа ъь, были женаты на чужеземкахъ (Эзра, 10, 28; I кн. Эзра, 9, 29). Одинъ членъ семьи подписалъ вм?ст? съ Нехем?ей изв?стный договоръ о строгомъ исполнении законовъ ?еговы (Hex., 10,15). Весьма сходное съ Бебай имя ?Впба? было найдено на одной изъ ниппурскихъ таблицъ (см. Cuneiform texts, изд. Hilprecht'a, IX, стр. 27).?2) Имя м?стности, упоминающейся въ кн. Юди?и (15, 4); положен?е Б. неизв?стно. [J. ?. II, 619]. 1. Бебай (гаъ, библейская форма \?; формы ?аъ, j^n?ошибки переписчика вм?сто "^а).?Пале-
стинск?й и вавилонск?й Талмуды, а также пале-
стинск?е агадическ?е сборники часто цитируютъ аморая этого имени, то съ палестинскимъ титуломъ ?Рабби?, то съ вавилонскимъ ?Равъ?, но безъ бол?е точнаго опред?лен?я; раввинск?е хронологи, принимая во вниман?е, что вс? данныя, связан-
ныя съ именемъ Бебай, относятся къ одному и тому-же в?ку, полагали, что подъ Б. ра-
зум?ется лишь одинъ ученый, причемъ они, очевидно, не обратили вниман?я на то, что изъ почти 50 изречен?й, приводимыхъ отъ имени Б., только одно встр?чается въ обоихъ Талмудахъ (?ер. Шек., Y11I, 51а и параллельное м?сто Ме?
нах., 1036); изъ этого сл?дуетъ, что изречен?я отъ имени Б. въ палестинскомъ и вавилонскомъ Тал-
муд? не принадлежатъ одному и тому-же лицу. В?роятно, потому у Франкеля и явилось сомн?-
н?е въ тожественности палестинскаго и вавилон-
скаго Б.; онъ (Мебо, 686) и Бахеръ (Agada pal. Amor., Ill, 667 seq.) упоминаютъ о двухъ Б., палестинскомъ и вавилонскомъ. Бебай ?", Рабби ? палестинск?й аморай 3-го по-
кол?н?я (3 в.). Р. Зепра I въ первый свой пр??здъ въ Палестину слышалъ, какъ Б. приводилъ га-
лаху отъ имени Маллука (Хул., 49а); тотъ-же р. Зеира разсказываетъ, что онъ вм?ст? съ Б. си-
д?лъ (слушалъ лекц?и) у р. ?оханана (Нид., 256, гд? указан?е отчества В., Бенъ-Абба?и, несомненно, является опискою, такъ какъ самъ Абба?и врядъ ли родился раньше кончины р. ?охапана, после?
довавшей въ 279 г.). Б. впосл?дств?и сталъ уче-
никомъ р. Асси (?ер. Таан., II, 66Ь; Мак., 216; Ялк. Второз., 932); р. Аббагу онъ также навы-
ваетъ своимъ учителемъ (?ер. Кид., ?У, 66b). Б. часто сообщалъ своему старшему товарищу р. Зенр? галахи, которыя онъ слышалъ отъ дру-
гихъ учителей (?ер.МаасеръШени, ?,56а;?ер.Еид., Ill, 64d); сохранилось, между прочимъ, св?д?н?е о томъ, что р. Зеира однажды послалъ Б-я на Сатур-
нал?еву ярмарку въ Бешанъ купить полотна (?ер. Абода Зара, I, 39с). Такое поручен?е было дано, по всей в?роятности, съ ц?лью предоста?
вить б?дствовавшему Б-ю какой-нибудь за-
работокъ. Въ Талмуд? разсказывается, что когда р. Бебай углубился однажды въ объяснен?е одной Барайты, р. Ясаакъ 6. Бизна вдругъ, нарушивъ его сосредоточенное настроен?е, спросилъ его о чемъ-то, на что Б. отв?тилъ недовольнымъ то-
номъ. Тогда р. Зериканъ сд?лалъ Б. зам?чан?е, сказавъ: ?Онъ теб? предлагаетъ вопросъ, а ты брюзжишь!?. На это Б. возразилъ, какъ-бы оправ?
дываясь: ?Я не господинъ надъ самимъ собой?, ибо р. Хананъ сказалъ: ?Библейское проклят?е ?и будетъ жизнь твоя вис?ть предъ тобою, и станешь бояться ночью и днемъ, и не будешь ув?ренъ въ жизпи своей? (Второз., 28, 66) им?етъ въ виду три категор?и людей: 1-ая часть стиха относится къ т?мъ, кто, не им?я собственной земли, долженъ запасаться на базар? вс?мъ не-
обходимымъ на ц?лый годъ; 2-ая часть отно?
сится къ еженедельно покупающпмъ провиз?ю у торговцевъ на рынк?; 3-ья часть?им?етъ въ виду т?хъ, кто долженъ ежедневно пр?обр?тать съ?стные припасы у лавочника; я же принад?
лежу къ числу посл?диихъ? (?ер. Шаб., VIII, lia; ?ер. П?ек., Ill, 47c, VIII, 51а; Мен., 1036).?Указан?
ный Б. изв?стенъ какъ въ агад?, такъ и въ галах?; передавая мн?н?я другихъ ученыхъ, онъ часто со?
общаешь и свои собственный. По его словамъ, уже Декалогъ содержитъ указан?е на то, что ли-
цем?р?е считается гр?хомъ; клятвопреступлен?е опред?ленно запрещено въ Лев., 19,12: ?Не кля?
нитесь именемъ Моимъ ложно?, запов?дь же ?Не произноси имени Господа Бога Твоего всуе? им?етъ въ виду т?хъ, кто, въ точности соблю?
дая разные религ?озные обряды и выставляя на показъ такое исполнен?е ритуала, вм?ст? съ т?мъ ведетъ гр?ховную жизнь (Песик, р., 1116). Б., повидимому, ни разу не пос?тилъ Вавилон?п, такъ какъ находимъ его въ школ? р. ?оханана за?
нимающимся подъ руководствомъ р. Асси и под-
держивающимъ дружбу съ Зеирою I; р. Дими, эмигрировавш?й въ Вавилон?ю приблизительно черезъ 50 л?тъ посл? смерти р. ?оханана, раз?
сказываетъ (Шаббатъ, 74а) по поводу какой-то галахи, какъ р. Б. однажды предложилъ уго-
щен?е амораямъ Амми и Асси.?См. ?ер. Вер., I, 36; ib., VIII, 12а; ?ер. Кил., V, 30а; ?ер. Шеб., I, 336; ?ер. Тер., VIII, 45с; ?ер. Шек., IL 46с; ?ер. Гит., V, 47Ь; ?ер. Санг., I, 18а; ?ер. Нид? III, 50d; Песик, p., 74a; Песик. Гаходешъ. 50aj Мид-
рашъ Тегиллимъ; изд. Бубера, index; Frankel, Mebo, 686; B?cher, Ag. pal. Amor., III, 667 seq. Бебай 17, Равъ?вавилонск?й аморай 3-го по-
кол?н?я (3 и 4 вв.). Онъ былъ ученикомъ р. Нах-
мана (Хаг., 226; ?ебм 126; Баба Мед., 236) и, по Библиотека ?Руниверс? ъ БЕБАЙ БЕНЪ-АББА?БЕБРИ 6 всей в?роятностп, шконьпымъ товарищамъ (?тал-1 мидъ-хаберъ?) р. ?оспфа (Эруб., 236,756). Квартир?
ный хозяинъ р*. Адды 6. Агаба, прозелитъ, и Б. претендовали на одну и ту-же общественную должность, по поводу чего у нихъ возникъ споръ. Оба соискателя должности апеллировали къ р. ?о-
сифу, причемъ р. Адда отстаивалъ д?ло своего квартирохозяина указан?емъ на то, что прозелитъ, рожденный отъ матери-еврейки, пользуется вс?ми правами прпроднаго еврея; р. ?осифъ р?шплъ, что Б., какъ выдаю?щйся ученый, долженъ зани?
маться религ?ознымп д?лами общипы, руководи?
тельство же общественными д?лами можно пре?
доставить прозелиту (Кид., 766).?Въ Талмуд? сохрапился курьезный эпизодъ изъ жизни Б. (Шаб., 806; Моэдъ Кат., 96): у Б. была некрасивая дочь, которая употребляла б?лила и румяна, дан-
ныя ей отцомъ, и очень удачно вышла замужъ. Жпвш?и по сос?дству съ Б. язычникъ, у кото-
раго была также некрасивая дочь, посовътовалъ посл?дней прим?нять ту-же косметику; однако, ре?
зультата этого сов?та оказался нлохпмъ: она умер?
ла. Тогда язычнпкъ сталъ жаловаться вс?мъ на Б., считая его впновникомъ несчаст?я. Р. Нахманъ, услышавъ объ этомъ, сказалъ: ?Б. употребляетъ кр?пк?е напитки; потому и дочь его красится; мы же воздержны, и потому намъ не нужны так?я косметики для нашихъ дочерей? (Кет., 30а; Кид., 81а; Баба Батра, 366). [J. Е. II, 619?620]. 3. Бебай бенъ-Абба?палестински агадистъ, р?д-
ко цитируемый и именуемый также ?Бебай Раба?, ?БебаРаба? и ?Бебай A66a?(Wajikrarabba,XXIX, 8 (9); ?ер. Таан., II, 65d; Песпк. Баходешъ, 154а; Ялк. Лев., 645); время его жизни въ точности не-
изв?стно. Въ Wajikra rab. (Ill, 3) приводится со?
ставленная Б. б. А. формула испов?ди на день Отпущен?я, вторая часть которой вошла въ со-
ставъ молитвы, предшествующей чтен?ю ?Ал-
хетъ? въ этотъ день (прпчемъ вм. единствеинаго числа употребляется множественное). Испов?дь Б. гласитъ: ?Я каюсь иредъ Тобою во всемъ зл?, совершенномъ мною. Я, д?йствительно, находился на пути зла, но впредь не буду совершать того, что я д?лалъ до спхъ поръ. Да будетъ воля Твоя, о Господи, простить вс? мои прегр?шен?я, извинить вс? мои несправедливые поступки и отпустить вс? мои заблуждения?. По мн?н?ю В., такая испов?дь вполн? соотв?тствуетъ мысли пророка Иса?п, 55, 7: ?Пусть нечестивецъ оста?
вить свой путь, a гр?шнпкъ своп замыслы? (ср. ?ер. ?ома, VIII, конецъ, 456). Въ внленскомъ изд. 1878 г. Мидраша отчество Б. означено ?Аб?а?, а въ варшавскомъ изд. 1850 г.??Абба?я?. ?Se?
der ha - Doroth? употребляетъ форму ?Абба?; Heilprin (Seder ha-JDoroth, II, s. ?.) считаетъ Бебая б. А. тожественнымъ съ Бебаемъ бенъ-Абпнъ, a посл?дняго отожествляетъ съ Бебаемъ безъ отчества. Однако, ?Абпнъ?, повпдимому, лишь ис?
порченное ?Абба?п?^?Ср. Jucbasin.[J.E. 11,620]. 3. Бебай бенъ-Абба?н?вавилонск?й ученый 4-го и 5-го покол?н?й амораевъ (4 в.), сынъ знамени-
таго Абба?и-Нахманп и председатель судебной коллег?и въ Пумбадит? (?еб., 756; Еет., 85а), гд? отецъ его былъ главою академ?и. Н?которые из-
сл?дователи раввинской хронолог?и (I. Schorr, Waad Chachamim, 246, и B?cher, Ag. pal. Amor., Ill, 667, нрим?ч. 5) считаютъ его тожественнымъ съ Бебаемъ II, но это предположен?е хронологи?
чески невозможно (ср. Heilprin, Seder ha-Doroth, II, s. v.), такъ какъ посл?дн?й былъ школьиымъ товарищемъ Рабъ-?оспфа, а Б. былъ современ-
никомъ р. Нахмана бенъ-Исаакъ, р. Кагана III | I (Бер., 66; Эр., 90aj, р. Паппы и р. Гуны б. ?огдуа: Въ виду происхожден?я А. изъ священническаго рода Эли, отпрыскамъ котораго была предв?щена преждевременная смерть (I Сам., 2, 33; Ро?пъ Гаш., 18а), р. Паппа и р. Гуна б. ?ошуа часто глумились надъ В. б. ?., указывая на его про-
псхожден?е отъ недолгов?чнаго рода и на его, поэтому, слабые и не выдерживающ?е критики аргументы (Эр., 256; ср. Dikduke Soferim, Баба Мед., 109а; Баба Батра, 1376,151а); Б. 6. Аб., повп-
дпмому, готовъ былъ вести аскетпческ?й образъ жизни и, подобно своему отцу, былъ склоненъ къ суев?р?ю, о чемъ сохранился любопытный разсказъ (Хаг., 46; Вер., 6а; Вер., 86; ср. также сл?дующ?я м?ста: Эруб., 8а; Шаб., 36, 4а; Хул., 436; Кер. 36; Зеб., 107а). [J. Е. П, 620]. 3. Бебай, Бенъ ? священническая семья (пли цехъ), занимавшаяся специально изготовлен?емъ св?тиленъ для храмовыхъ лампъ (Шек., V, 1; ?ер. ?Т?ек., V, 48d; ?ер. Пеа, VIII, 21a). Годона-
чальнпкомъ семьи было то лицо, на которое возложили изготовление св?тиленъ по возвра-
щен?п евреевъ изъ вавплонскаго пл?на (Тиклпнъ Хадтпнъ, къ ?ер. Шек.). Впосл?дств?п, въ виду двоякаго значен?я слова урз въ Мишнъ* (?све?
тильня? и ?ремень?), ошибочно заключили, что семейство Б.-Б. наблюдало за ремнями для би-
чеван?я священнпковъ, небрежно относившихся къ псполнен?ю свопхъ обязанностей (?ом., 23а). [J. Е. II, 620]. я 3. Бебель, Августъ?лидеръ германской соц?алъ-де-
мократической парт?и (хрпст?анпнъ; род. въ 1840 г.) Посл?дователь теор?и Маркса, Б. въ брошюр? ?Ап-
tisemitisnms und Socialdemokratie? (1894; 2-ое изд. 1906; есть русск?й переводъ) раскрываетъ эконо?
мическую подкладку антпсемитскаго двпжен?я, считая его реакц?оннымъ и по существу безпо-
мощнымъ средствомъ борьбы съ каппталистиче-
скимъ строемъ. ?Antisemitismus und Socialde?
mokratie? является талантливой иллюстрац?ей изв?стнаго изречен?я: антисемитизмъ есть соц?-
ализмъ глупыхъ людей; по мн?н?ю В., антпсеми-
тизмъ представляетъ состоян?е переходное и ведетъ ?глупыхъ? людей къ соц?ализму; въ этомъ смысл? его можно далее прив?тствовать: его приверженцы уже потеряны для консерватизма и являются кандидатами въ соц?алистическ?й лагерь. Въ рейх?
стага Б. неоднократно высказывался въ пользу евреевъ, особенно часто критикуя д?йств?я воен-
наго министерства, недопущен?емъ евреевъ на службу нарушающего гарантированное констпту-
ц?ей равноправие. На международномъ соц?алисти-
ческомъ конгресс? въ Брюссел? (1891 г.) Б. со?
чувственно отнесся къ резолюц?и объ осужден?и антисемитизма. 6. Бебра?городокъ въ прусской провинц?и Гес-
сенъ-Нассау. Еврейская община причислена къ области Ротенбургь на Фульд? и находится въ в?д?н?и нижне-гессенскаго или кассельскаго рав?
вината. Она входить въ составь Союза евре??-
скихъ общинъ Герман?и. Въ 1905 г. зд?сь жило 108 евреевъ. Им?ются: талмудъ-тора, благотво?
рительное общество, общество еврейской истор?и и литературы.?Ср. Handbuch der jUd. Gemeindc-
verwaltung·, 1907, стр. 71. 5. Бебри (также Берби), Монсей бенъ-?уда?по-
солъ турецкаго султана Магомета IV при двор? шведскаго короля Карла XI; ум. въ 1673 г. въ Амстердам?, гд? былъ похороненъ съ большими почестями. Сынъ его ?уда сталъ его преемни-
комъ на посольскомъ посту.?Ср.: D. L. de Bar-
I rios, Historia universal judaica, 1683; D. H. de Библиотека ?Руниверс? 7 ЬЕВА?БЕГОЛ Л 8 Castro, Keur van Grafsteenen, 95 ел. [J. ?. II, 620]. 5. Б?ва? см. Беба. Б?верунг?нъ?городокъ въ прусской провинц?п Вестфаленъ, въ округ? Мияденъ; въ 1905 году тамъ жило 134 евр.; им?ются четыре благотво-
рительныхъ общества.?Ср. Handbuch d. jtid. Gre-
meindeverwaltung, 1907, стр. 63. 5. Бегакъ, ?уда?еврейск?й ученый, род. въ Виль-
н? въ 1820, умеръ въ Херсоне въ 1900 г. Полу-
чивъ обычное религ?озное воспитан?е, Б. уже съ десятил?тняго возраста сталъ обнаруживать лю?
бовь къ филолог?и и съ особеннымъ прилежан?емъ предавался изучен?ю арамейскаго перевода Би-
бл?и (Таргумъ). Вступивъ на литературное попри?
ще въ 1840 г., Б. посвятилъ свои силы главнымъ образомъ разработк? еврейской грамматики и ра?
циональной еврейской экзегетики. Его ученые труды, пом?щавш?еся въ органахъ Фина ?Р?гс??е Zaplion? и ?Ha-Karmel?, обратили на него внима-
н?е, и вскор? посл? открыт?я (1848) внленскаго раввияекаго училища Б. былъ назначенъ тамъ преподавателемъ Талмуда. Въ конц? 50-хъ гг. Б. переселился въ Херсонъ, гд? и прожилъ до конца жизни. Кром? работъ, помещенныхъ въ разныхъ ловременныхъ еврейскихъ издан?яхъ, Б. издалъ сл?дующ?я сочинен?я: комментар?й ко всей Бн-
бл?и, напечатанный въ издан?и Бенякоба съ мен-
дельсоновскимъ переводомъ въ 1852 г.; прим?ча-
н?я къ ?Mechkare Laschon? G. Левпнзона, Вильна, 1849; прим?чан?я къ еврейской грамматик? Бенъ-
Зева, 1848; ?Ez Jehuda? въ 3-хъ частяхъ (исто-
рическ?я и экзегетическ?я изсл?дован?я, Вильна. 1884); ?Tosfath Miluim?, комментар?и къ арамей?
скому переводу Библ?и, Вильна, 1898.?Крозге того, уже после смерти ^ Б. его сыномъ, В. Бега-
комъ, издано изсл?дован?е Б. въ области арамейской грамматики подъ назван?емъ иъчп у (Jod plu?
rale).?Ср.: Л. К., Восходъ, 1900, ? 87; W. Zeit-
lin, Bibliotheca hebraica. Ц. 7. Бегаръ, Ниссимъ?палестинск?й педагогъ, род. въ ?ерусалим? въ 1848 г. Отецъ его, р. Эл?езеръ Б., выходецъ изъ Румын?и, отличался большой начитанностью въ Талмуд?, къ изучен?ю кото-
раго его сынъ Ниссимъ приступилъ уже 5-л?т-
нимъ мальчикомъ. Жизненныя неудачи вскор? побудили семью переселиться въ Константино?
поль, гд? Б. былъ принятъ въ училище Camondo (186В). При пос?щен?и этой школы ?. Кремье обратилъ вниман?е на молодого челов?ка и от-
правилъ его въ 1867 году въ Парижъ. Зд?сь Б. поступилъ въ Ecole Orientale и сталъ готовиться къ педагогической д?ятельности. По окончан?и курса онъ отправился на Востокъ и, при мате-
р?альной поддержк? Alliance Isra?lite Universelle, организовалъ рядъ низпшхъ школъ: въ Алеппо (1869), въ Самаков? (Болгар?я, 1874), въ Галат? близъ Константинополя (1875) и, наконецъ, въ ?ерусалим? при техническомъ училищ?. Однако, малокультурные*, ?ерусалимск?е евреи отнеслись къ работ? Б. крайне недружелюбно и подвергли его ряду пресл?дован?й. После 28-л?тняго педаго-
гическаго труда (изъ нихъ 15 л?тъ Б. былъ глав?
нымъ руководителемъ техническая училища) онъ вышелъ въ отставку (1897). Ц?лое покол?н?е мо-
лодыхъ людей обязано своимъ умственнымъ ? нравственнымъ развит?емъ Бегару, который всю жизнь являлъ р?дкую преданность педагогиче?
скому д?лу. Въ 1899 г. онъ занялся пропагандою идей Alliance'a, для чего объ?здилъ не только Западную Европу, но и пос?тилъ С?веро-Амерп-
канск?е Соединенные Штаты. Въ 1902 г. Б. по?
селялся въ Нью-?орк?, работая для АШапсе'а.? Перу Б. принадлежите небольшой б?ографиче-
ск?й очеркъ А. Кремье на язык? ладино (Кон?
стантинополь, 1879). [J. Е, II, 642]. 4. Бег?льферъ (Behelfer, помощникъ)?назван?е сотрудника содержателя хедера, меламеда. Обык?
новенно бегельферы встречались въ хедерахъ для начинающихъ; количество учениковъ въ подобныхъ школахъ было довольно значительно, и меламедъ нуждался въ помощник?. О помощ-
никахъ меламеда, исполняющихъ, между про-
чпмъ, также обязанности надзирателей, упоми?
нается уже въ постановлен?яхъ краковской об?
щины въ 16 и 17 в?кахъ (F. Wetstein, n^ai?np t w1 niKi??, Краковъ, 1892, стр. 4). Помимо со?
трудничества въ преподаван?и (см. ?Автоб?ограф?я Соломона Маймона??оппсан?е хедера середины 18 в. ?Евр. Библ?от.?,т. I), на обязанности Б. ле?
жало приводить малол?тнпхъ учениковъ въ хедеръ, отводить ихъ домой, присматривать за ними во время перем?нъ ? т. п. Начавшаяся въ Росс?и съ 40-хъ годовъ 19 в. регламентац?я хедера, выразившаяся, между прочимъ, въ вос?
прещении совм?стнаго преподавания н?сколькихъ меламедовъ въ одномъ хедер? и въ установле?
ны пред?лы?аго контингента учащихся, привела къ тому, что институтъ бегельферовъ совершен?
но прекратился и теперь они пред став ля ютъ ана-
хронпвмъ. Л. М. 8. Бегола, Bebola (rA?p, смятен?е, смутное вре?
мя).?Подъ этимъ именемъ изв?стенъ у русекпхъ евреевъ пер?одъ, связанный съ издан?емъ Положе-
н?я 1835 г. (см.). По черт? ос?длости стали распро?
страняться слухи, что въ подлежащемъ обнародо?
вание Положен?и имеется ц?лый рядъ драконо-
выхъ м?ръ. Такъ, напр., говорили, что прави?
тельство р?шило ст?снить свободу еврейскихъ браковъ и что, между прочимъ, на холостыхъ евреевъ падетъ усиленная рекрутская повин?
ность. Основан?емъ для подобныхъ сл?ховъ, безъ сомн?н?я, послужилъ пунктъ Положен?я, устана?
вливающей минимальный возрастъ для лицъ, вступающпхъ въ бракъ. Во пзб?жан?е возможной опасности, евреи посп?шили заблаговременно об?
венчать своихъ малол?тнпхъ д?тей. Это время массовыхъ преждевремепныхъ браковъ изв?стно въ народе подъ именемъ ?Behola?, a годъ ?Ве-
hola? (1835 г.) часто служилъ хронологической гранью, къ которой народъ пр?урочпвалъ лето?
счисление: столько-то л?тъ посл? или до ?Behola?. Ко времени Б. относится, невидимому, и народ?
ная п?сня, начинающаяся словами: ?Tische b'OwaChassunke?Keiner nit gekummen, Jingelech mit Meidelech hoben sich genummen?, (?Въ 9-ый день м?сяпа Аба?въ день поста? устроена была свадьба; не было гостей, ново?
брачными были мальчики и д?вочки?). Въ лите?
ратуре краткое указан?е на Б. см. б?ограф?ю Цвей-
феля въ ?Haassif?, 1889, стр. 214, а также ?За?
писки еврея? Богрова,?Имеются сведен?я и о более раннихъ Беголахъ. Такъ, въ 1754 г. (см. Beth Ephraim, Eben Ъа-Ezer, 41, Львовъ, 1818), и въ 1764 г. (см. респонсьх Рафаила Когена Гамбургера, занпмавшаго тогда раввпнск?й постъ въ Пинске) ранн?е браки у евреевъ были вызваны разными слухами, между прочимъ, о томъ, что девушкамъ будетъ воспрещено выходит?? замужъ ранее 30-
л?тняго возраста, а молодымъ людямъ жениться ранее 25 л?тъ. Затемъ Б. была въ промежутокъ времени между 1780?1793 гг. подъ вл?ян?емъ по-
добныхъ-же слуховъ с предстоящихъ огранпче-
н?яхъ еврейскихъ браковъ (см. ?езек?ель Ландау, Библиотека ?Руниверс? 9 БЕДАДЪ?БЕДДИНГТОНЪ, МОРИСЪ 10 респонсы Node bi-Jehuda, Eben ha-Ezer, 43).? Ср.: Responsa (? 9)въ приложен?и Torath Jekutiel Рафаила бенъ-?екут?ель Когена, Берлинъ, 1772; Perles, Gesch. d. Jud. in Posen, въ Monatschr. f. (xeschichte u. Wissensch. d. Judenth., Х?У; P. Smo-
lenskin, ??atoeh bedarke ha-chajim, 3-е изд., II, стр. 169, В?на, 1880. Л. M. 8. Бедадъ, ???отецъ Гадада, одного изъ древ-
н?йишхъ эдомскпхъ царей (Быт., 36, 35, и соот-
в?тствующ?й перечень въ I кн. Хрон., 1, 46). По мн?н?ю Schrader'a, имя Бедада родственно назва-
н?ю арамейскаго ? вавилонскаго бога Гадада, олицетворявшая грозу.?Ср. Scbrader, Die Keil-
inschriften undjdas Alte Testament, 3 изд., 450. 1. Беданъ, pn?имя израильскаго судьи, о ко-
торомъ упомянулъ Самуилъ въ р?чи по поводу требопан?я народомъ царя (I Сам., 12, 11) и ко?
торый однажды освободплъ евреевъ отъ враявъ. Хотя онъ приводится Самуиломъ между ?еруб-
бааломъ (Гидеономъ) и Ифтахомъ, однако, въ кн. Судей этого имени н?тъ. Таргумъ, сл?дуя ' Тосефт? Рошъ Гашана, II, 3 [I], читаетъ вм?сто Бе-данъ??Бенъ-Данъ? (сынъ Дана), намекая такимъ образомъ на Самсона, происходившая изъ Данова код?на. Того-же отожествлен?я при?
держиваются Рапш и Епмхи. Эвальдъ предла?
гаем читать Абдонъ, т у, вм?сто Беданъ, относя это имя къ тому судь?, который упоминается въ кн. Судей (12, 13). Однако, тогда непонятно, почему столь незначительный по своимъ подви-
гамъ судья упоминается рядомъ съ такими ге?
роями, какъ ?еруббаалъ и Ифтахъ. Септуагинта читаетъ Баракъ, р?л, и этого чтен?я придержи?
ваются Wellhausen, ?udde, Moore, Smith (Com-
mentaries to Judges and Samuel, ad loc). Во вся-
комъ случа?, посл?дняя поправка упрощаетъ до?
гадки; сл?дуетъ помнить, что мы располагаемъ лишь обрывками истор?и древнихъ евреевъ.?2) Имя Гилеадита, сына Улама и потомка Махира (I Хрон., 7, 17). [J. Е. II, 624]. 1. Б?даррндъ?распространенная еврейская фа?
милия въ бывшей Провансальской провинц?и (Франц?я); писалась либо тгрчк?ъ, либо ?Е>К*РП*П^. Въ 14, 16 и 17 вв. въ Карпентрас? жило н?сколько Б. (Eej. XII, 193?212). Гадъ бенъ-?уда Д, жив-
ш?й въ 1713 г. въ Кавайон? (Са?аШоп), соста-
вилъ молитву, которая вътечен?е продолжатель-
наго времени читалась въ Авиньон?.?Ср.: Zunz, Zur Geschicbte, 1845; Gross, Gallia judaica, 1897. 6. Б?даррндъ, Густавъ Имманунлъ ? выдающ?йся судебный д?ятель, брать Яссуды Б. (см.), род. въ Экс? (Франц?я) въ 1817, ум. въ Париж? въ 1899 г. Сов?тникъ трибунала въ Экс? въ 1843 г., помощ-
никъ прокурора тамъ-же въ1846 г.,президентъсуда въ 1848 г., онъ въ 1862 г. былъ назначенъ проку-
роромъ (procureur-g?n?ral) въ Баст?и (Корсика), а въ 1864 г. помощпикомъ прокурора при касса?
ционной палат? (секц?я уголовныхъ д?лъ). Въ 1875 году Б. перешелъ въ гражданскую секц?ю, ванявъ сначала постъ ?premier avocat g?n?ral? (старш?й помощникъ прокурора), a зат?мъ пред-
с?дателя ?Chambre des requ?tes?. Въ 1892 году Б. былъ назначенъ почетнымъ президентомъ вс?хъ секц?й кассац?онной палаты; въ разгаръ д?ла Дрейфуса антисемиты вели противъ Б. ожесточенную кампан?ю, опасаясь, какъ бы его присутств?? въ палат? не отравилось на пересмо?
три процесса. Б. былъ избранъ въ 1867г.представи-
телемъ отъ Марселя въ центральную консистор?ю, a посл? смерти Адольфа Франка (см.) сд?лался ея вице-президентомъ.?Йзъ работъ Б. отм?тимъ: Eloge de Fr. Decormis, avocat au parlement de Provence; Du P?rier et le droit proven?al. Въ 1863·г. Б. былъ назначенъ офицеромъ, а въ 1879 г. командоромъ ордена почетнаго лег?она. ? Ср.: La Grande Encycl., V; Univers. Isra?lite, 1899; Vapereau, Diction, universel des contemporains. [J. E. II, 624]. 6. Б?дарридъ, Яссуда?юристъ и писатель, род. въ Экс? (Франц?я) въ 1804, умеръ въ 1882 г. тамъ-же. Окончивъ юридическ?й факультетъ въ 1825 г., Б. вскор? выдвинулся въ качеств? ора?
тора и тонкаго законов?да и въ 1847 г. былъ избранъ старшиною адвокатская сослов?я въ Экс?. Посл? паден?я ?юльской монарх?и времен?
ное правительство назначило его мэромъ; онъ былъ тогда-же избранъ генеральнымъ сов?тни-
комъ департамента# Устьевъ Роны; принадлежа по своимъ уб?жден?ямъ къ ум?реннымъ респу-
бликанцамъ и видя непрочность республикан?
ская режима при президентств? Луи Наполеона, Б. сошелъ съ политической сцены и посвятилъ себя наук?. Подъ общимъ заглав?емъ ?Droit commercial, commentaire du code de commerce? онъ вынустилъ (1854?1867) 18 томовъ, соста-
вляющихъ полный и подробный анализъ француз?
ская торгово-промышленная законодательства. Изъ другихъ юридическихъ работъ Б. отм?тимъ: Trait? du dol et de la fraude en mati?re civile et commerciale, 1852, 3 т. (2 изд., 4 т., 1867); Com?
mentaire de la loi du 14 juin 1865 sur les ch?ques, 1876.?Б. въ50гг. пом?стилъ рядъ статей по еврей?
ской истор?и въ ?Archives Isra?lites?; въ 1859 г. он? вышли отд?льнымъ издан?емъ??Les juifs en France, en Italie et en Espagne, recherches sur leur ?tat depuis leur dispersion jusqu'? nos jours sous le rapport de la legislation, de ]a litt?rature et du commerce? (2 изд. въ 1867 г.). Авторъ на-
чинаетъ изложен?е съ 5 в?ка посл? Рожд. Хр. и заканчиваетъ его царствован?емъ Наполеона III, объ отношен?и которая къ евреямъ отзы?
вается въ восторженныхъ выражен?яхъ; книга состоитъ изъ 15 главъ; она написана н?сколько по?
верхностно, хотя въ прим?чан?яхъ, которымъ от?
ведена почти половина м?ста, много указан?й на среднев?ковую литературу о евреяхъ. Б.?опти-
мистъ и в?рилъ въ скорое наступлен?е полная уравнен?я евреевъ съ христ?анами; ?соревнован?е будетъ происходить лишь въ области добрыхъ д?лъ и начинан?й; всяк?й пойметъ, что лучше быть хорошимъ гражданиномъ, ч?мъ плохимъ христ?аниномъ,?и прозелитизмъ прекратится?. Б. посвятилъ прозелитизму особую книгу ?Du pro?
s?lytisme et de la libert? religieuse?, 1875; кром? того, онъ напечаталъ въ ?M?moires de l'acad?mie de Montpellier? изсл?дован?е о Талмуд?. Посл? паден?я второй импер?и Б. примкнулъ къ респуб?
ликанской парт?и и выпустилъ политически пам-
флетъ ?R?publique-monarchie, aux travailleurs des villes et des campagnes?, гд? доказывалъ пре?
имущества свободная режима.?Ср.: Jew. Enc, II; La Grande Encyclop?die, У; Larousse; Vapereau, I Dicflfcn. univers, des contemporains. G. Л. 6. Б?ддингтонъ, Морисъ?общественный д?ятель, род. въ 182L ум. въ 1898 г. Б. былъ мировымъ судьею въ Сере? и Лондон?. Онъ много сод?й-
ствовалъ д?лу организац?и либеральнаго клуба 1 въ Сити и былъ членомъ его комитета. Б. состо-
ялъ предс?дателемъ и членомъ многихъ еврей-
скихъ блаятворительныхъ учреждений, равно ! какъ объединенной синагоги; онъ принималъ также видное участ?е въ яродскомъ управле-
н?и.?Ср. Jewish Chronicle, сеят. 1898. [J. E. II, 625]. 6. Библиотека ?Руниверс? 11 БЕДЕРСИ, АВРААМЪ ??БЕДЕРСИ, ?ЕДАЯ. 12 Бедерси или Б?даресн (отъ стариннаго имени городаВег?егБ, ), Авраамъ бвнъ-Исаакъ-поэтъ;жилъ въ 13 в. Въ молодости онъ написалъ элег?ю по поводу уничтожения еврейскихъ книгъ; н?кото-
рые ученые (въ томъ числ? Грецъ) полагаютъ, что она относится къ сожжен?ю Талмуда въ Па-
риж? въ 1242 г., а по мн?н?ю другихъ, элег?я была составлена посл? конфискации талмудиче-
скихъ книгъ въ Арагон?и всл?дъ за барселон-
скимъ диспутомъ 1264 г. Какъ видно изъ письма Бедерси къ дону Видалю Соломону, онъ въ молодости (быть можетъ, въ 1273 году) пр??халъ въ Перпиньянъ, гд? слушалъ лекц?и у ?осифа Эзуби. Часто бывая зд?сь и позже, онъ прини-
малъ видное участ?е въ д?лахъ м?стпой еврей?
ской общины. Бедерси состоялъ въ нереписк? съ представителями барселонской общины, къ которымъ обращался за помощью для б?дныхъ перпиньянскихъ евреевъ (письма хранятся въ в?нской императорской библ?отек?, рук. СУШ, 72). Одно время Б. былъ состоятельнымъ; из?
датель сборника стиховъ его указываетъ, что Б. поддерживалъ странствующаго поэта Горни.?Б. чрезвычайно плодовитый писатель. Н?сколько его поэмъ находится еще въ рукописи въ разныхъ библ?отекахъ; самая полная коллекц?я им?ется въ БританскЪмъ музе? (Add. ? 27, 168; она содержитъ, между прочимъ, стихотворения и письма къ Тодросу Галеви Абулаф?и, влиятель?
ному врачу и финансисту при кастильскомъ двор?, и его товарищу Абулгасану Саулу, а также вышеупомянутую элег?ю на сожжен?е Талмуда). Изъ сочинен?й Б. опубликованы Луц-
цато въ Амстердам? (1862): 1) ?Chereb ha-Mith-
hapecheth? (Вертящ?йся мечъ), стихотворен?е изъ 210 строфъ; Б. даетъ кратк?й обзоръ еврейской поэз?и, оплакиваетъ ея упадокъ и восхваляеть макамы Харири, съ которыми онъ познакомился, в?роятно, по переводу Алхаризи; 2) ?Chatem Tachnith?, трактатъ о еврейскихъ спнонимахъ.? Стихи Б. служатъ лучшимъ доказательствомъ тогдашняго упадка еврейской поэз?и. Авторъ достаточно хорошо зналъ еврейск?й языкъ, но его стиль лишенъ всякой гибкости, самое же со-
держан?е стиховъ очень туманно.?Ср.: Zunz, Zur Gesch. und Literatur, 462; Munk, Archives Israel., 1847, стр. 67; Kerem Chemed, ?У, 57; Gratz, Gesch., 3-oe изд., VII, 97, 188; Bergmann, Aus den Briefen Abraham Bedersis, Monatsschrift Gesch. und Wissensch. d. Judent., XVIII, 507 и ел. (одно письмо Б. было опубликовано въ 1765 г. Соло-
мономъ да-П?ера, какъ приложение къ коллекц?и еврейскихъ синонимовъ, Maskijoth Kesef). [Изъ статьи J. Broyd?, въ J. E. II, 625]. 5. Бедерси (Б?даресн), ?едая б?нъ-Авраамъ (Про-
?
[)?атъ)?поэтъ, врачъ и философъ; род. въ Безье откуда имя Бедерси) около 1270 г., ум. около 1340 г. Его провансальское имя было En Bonet, соотв?тствугощее, в?роятно, еврейскому Тоб?я, Въ своихъ стихахъ онъ называлъ себя ?Гапе-
нини? (жемчужный), всл?дств?е чего этическое сочинен?е ?Mibchar ha-Peninim? Ибнъ-Геби-
роля ошибочно приписывалось Бедерси.?Еще 15 л?тъ отъ роду онъ написалъ гимнъ ?Bakkaschat ha - Memim? (Молитва мемовъ), состоящей изъ 1000 словъ, начинающихся съ буквы мемъ (D). Отецъ Б. выразилъ свою радость по этому по?
воду въ маленькомъ стихотворен?и, которое па-
печатано во многихъ издан?яхъ гимна ?Bakka?
schat ha-Memim? (гимнъ былъ переведенъ на латинск?й и н?мецк?й языки). Это первое сочине?
ние Бедерси. въ сущности, простая игра словъ; м?стами поэма совершенно непонятна. В. обладалъ въ томъ-же юномъ возрасти уже большими позна-
н?ями въ Талмуд?, которому онъ учился въ ?еши-
бот? р. Мешуллама. 17 л?тъ Б. написалъ этиче?
ский трактатъ ?Sefer ha-Pardes? въ восьми гла-
вахъ: 1) объ отчужден?и отъ м?ра и непостоянств? посл?дняго; 2) молитва, выражающая преданность Богу; 3) о знан?яхъ, которыя сл?дуетъ пр?обр?сти посл? ознакомлен?я съ религ?озными обязанно?
стями; 4) о законахъ и поведен?и судьи; 5) грамма?
тика; 6) софизмы; 7) астроном?я и 8) риторика и по-
эз?я (трактатъ былъ изданъ впервые въ Констан-
тинопол? въ 1515 г. (?) и перепечатапъ ?осифомъ Луццато въ Ozar ha-Sifrut, III). Въ сл?дующемъ году Б. составилъ сочинен?е въ ри?мовагшой проз? въ защиту женщпнъ, озаглавленное ?Zilzal КепаГа?т?(Шелестъкрыльевъ) или ?OhebNaschim? (Другъ женщинъ). Въ предисловии къ своему со?
чинению (опубликованному ^еиЬаиег'омъ въ Zunz-Jubelschrift, 1884) Б. говоритъ, что онъ его написалъ съ ц?лыо возражен?я на положея?я ?егуды бепъ-Саббатай, автора трактата ?Sone Naschim? (Врагъ женщинъ). Б. былъ ?страстнымъ поклонникомъ* Ибнъ-
Эзры и Маймонпда и особенно интересовался философско-этическими вопросами. Самой ц?н-
ной и популярной книгой Б., пр?обр?вшей ему славу, является дидактическая поэма ?Bechinat ha-Olam? (Испытан?е м?ра) или ?Schammaim la rom? (по первымъ словамъ книги), написанная посл? изгнан?я евреевъ изъ Франц?и въ 1306 г., о чемъ упоминается въ 11 глав?. Въ ?Испытан?и м?ра? Б. въ яркихъ краскахъ описываетъ вст> муки челов?ческой жизни, безпомощность и ни?
чтожество челов?ческаго существования и про?
изводить сильное впечатл?н?е. Глубок?я мораль?
ный и философск?я размышлен?я въ стил? Эккле-
з?аста сд?лалп ?Bechinat? самой популярной кни?
гой среди евреевъ. Заключительный слова поэмы свид?тельствуютъ о глубокомъ уважен?и автора къ Маймониду: ?Въ конц? концовъ будешь ли ты обращать взоры свои направо или нал?во, держись т?хъ истинъ, въ которыя в?рилъ по-
сл?дн?й изъ гаоновъ по времени и первый изъ нихъ по значен?ю, нашъ велик?й учитель Май-
монидъ, блаженной памяти, съ которымъ нельзя сравнивать ни одного изъ ученыхъ мужей, жив-
шихъ посл? заключен?я Талмуда. Тогда и я бу?
ду ув?ренъ, что, обогатившись вс?ми отраслями религ?и и философ?и, ты убоишься Господа, Бога твоего?. О громадномъ усп?х? ?Испытан?я м?ра? говорятъ 67 издан?й книги (первое между 1476?1480 г. въ Манту?; списокъ издан?й въ В?-
bliothecaFriedlandiana,II, 139) со многими коммен-
тар?ями, главнымъ образомъ Моисея ибнъ-Хабибъ, Якова Францеса и ?омъ-Тоба Липмана Геллера. Изъ нов?йшихъ комментар?евъ заслуживавтъ вниман?я трудъ М. Д. Франка - Каменецкаго (Вильна, 1879). Им?ются переводы на языкахъ: латинскомъ, н?мецкомъ (8 псреводовъ, изъ нихъ одинъ въ стихахъ?Штерна), французскомъ (2 пе-
рев.), итальянскомъ, англ?йскомъ и польскомъ (пер. Я. Тугендгольда).?Перу Б. принадлежать еще поэмы: 1) ?Bakkaschat ha-Lamedin? (Молитва ламедовъ) или ?Beth-El?, составленнаяъ из 412 словъ, въ которыхъвстр?чаются только буквы отъ алефа до ламе да, и 2) ?Elef Alfin? (Тысяча але-
фовъ). Оба стихотворен?я приписывались Авра?
аму Бедареси, но они, по всей в?роятности, при?
надлежать его сыну ?едаи. Во второмъ стихо-
творен?и авторъ картинно пзображаетъ страдан?я еврейскаго народа въ голус?, въ чемъ можно Библиотека ?Руниверс? 13 БЕДИКА 14 усмотр?ть намеки на изгнан?е евреевъ изъ Фран?
ции въ 1306 г. Б. оплакиваетъ оезпомощность и горе своихъ братьевъ: сНепр?ятель говоритъ: я отниму у тебя все, что собирали твои предки, и разгоню тебя на вс? концы. О, Боже! куда мн? б?жать? На какую бы я ни поднялся высоту, я везд? нашелъ бы жестокихъ враговъ?. По мн?-
н?юГреца, В. поэтическимъ даровая?емъ превосхо-
дилъ своего отца: онъ обладалъ живой фантаз?ей и необычайньшъ, небывалымъ богатствомъ словъ; но недостатокъ его состоитъ въ томъ, что авторъ больше морализируетъ, ч?мъ захватываете? душу своихъ читателей; на немъ лежитъ отпечатокъ скор?е искусственнаго ри?моплетства, ч?мъ на?
стоящей поэз?и.?Когда въ начал? 14 в. вторич?
но разгор?лась,борьба между маймонистами и ан-
тимаймонистами, В. см?ло вступился за ?великаго? учителя своего. Узпавъ о томъ, что барселонский раввинър. Соломонъ бенъ-Адретъ (Рашбо), по нау-
щен?ю Абба Мари, предадъ въ 1306 г.ана?ем? фи-
лософ?ю и науку, Б. обратился къ первому съ по?
слан ?емъ ?Iggeret Hitnazzelut ? (Апологетическое письмо;, ?полнымъ негодован?я?: ?Я возмущенъ не оскорблен?емъ, нанесеннымъ наук?, ибо она неуязвима, а голословнымъ обвинен?емъ въ ереси, брошеннымъ въ лицо вс?мъ ученымъ Южной Франц?и. Наука и свободное изсл?дован?е пр?об-
р?ли право гражданства въ еврейств? еще со временъ Саад?и-Гаона и освящены именемъ ве-
ликаго Маймояида, предъ памятью котораго вс? должны благогов?ть. См?лые философск?е вы?
воды, врод? толкован?й аллегористовъ, соста-
вляютъ р?дкое исключение и далеко не такъ опасны, какъ это изображаютъ единомышлен?
ники Абба-Мари?; и ?еслпбы даже явился самъ ?ошуа бенъ-Нунъ, чтобы остановить солнце про-
св?щен?я, то и его никто не послушался бы, ибо велик?й Моисей (Маймонидъ) зав?щалъ намъ дру?
гое учен?е. Это учен?е мы готовы защищать са?
моотверженно и запов?даемъ то-же будущимъ покол?н?ямъ!? (Послан?е включено въ издан?е респонсовъ Рашбо, 443). Б. оставилъмногочислен?
ные трактаты по разнымъ философскимъ вопро-
самъ; часть ихъ отм?чена Моисеемъ ибнъ-Ха-
бибъ въ введен?и къ комментар?ю на ?Нспытан?я м?ра?, a сл?дующ?е семь трактатовъ еще не изда?
ны: 1) Прим?чан?я къ физик? Аверроэса (De Rossi, рук. ? 1398); 2) Прим?чан?я къ канону Авиценны (рук. оксфордской библ., ЖК° 2100, 2107 и 2121, 6); 3) ?Ketab ha-Daat? (трактата объ интеллект?), перед?лка еврейскаго заглав?я (Sefer ha-Sekel we ha-Muskalot) сочинен?я араб-
скаго философа Алфарабп ?Kitab al akl we al ma'akulat?; 4) ?Hadeoth be-Sekel ha-Chomrb (тео-
р?и матер?альнаго разума), въ которомъ при?
водятся различныя учен?я о разум? въ потен-
ц?альномъ его состоян?и, развитыя греческимъ комментаторомъ Аристотеля Александромъ Аф-
родис?йскимъ въ парафразированномъ пмъ со-
чинен?и Аристотеля ?О душ?? (см. Еврейск. Энц., I, 787?88); 5) трактатъ, объясняющ?й одно м?сто комментар?я Аверроэса къ сочинен?ю Аристотеля De coelo, 1,4; 6) ?Ketab ha-Hitazmut?, отв?тъ на критику .мн?н?й автора въ предыдущихъ трактатахъ; 7) диссертац?я, безъ заглав?я, разби?
рающая вопросъ о томъ, различаются ли однород?
ные индивидуумы, отличные въ своихъ акци-
денц?яхъ, также по своимъ существеннымъ фор-
мамъ, или форма, присущая роду (species), не обнимаетъ его всец?ло, такъ что индивидуумовъ можно различать только благодаря акциден-
ц?ямъ. По мн?н?ю Б., существуютъ дв? формы: общая, обнимающая весь родъ, и специфическая, индивидуальная, которая одна только является существенной и не можетъ быть разсматриваема, какъ акциденц?я.?Въ посл?днемъ трактат? ци?
тируется другое сочинен?е Б. ?Midbar Kadmut?? комментар?й (не сохранившейся) къ 25 предпо-
сылкамъ Маймонида въ его введен?и къ второму тому ?Moreh Nebucnim?. Б. приписывается также философская поэма на тему 13 догматовъ, въ которыхъ Маймонидъ излагаетъ еврейск?й симводъ в?ры. Другимъ кумиромъ, передъ которымъ Б. преклонялся, былъ'Ибнъ-Эзра. Ему приписывается съ большою в?роятностью комментар?й къ тол-
кован?ю Ибнъ-Эзры на кн. Быт?я. Сл?дуетъ еще упомянуть находящееся до сихъ поръ" въ р?кописяхъ комментарии Б. къ агад? разныхъ Мидрашей (Рабба, Танхума, Тегиллимъ, Сифре, Пирке рабби Эл?эзеръ), къ этическому трак?
тату ?Пирке Аботъ? и къ агадической части трак?
тата Незикинъ. Н?которые авторы приписы-
ваютъ эти комментарии отцу ?едаи?Аврааму Бедерси. Въ посл?днемъ толкован?и встр? -
чаются ссылки на комментарии Б. къ другимъ агадическимъ частямъ Талмуда, такъ что можно предполагать, что Б. комментировалъ вс? ага-
ды Талмуда. ? Ср.: Wolf, Bibhotheca hebraea, 1, 304, III, 287; Steinschneider, Cat. Bodl., cols. 1281?87; idem, Ilebr. Uebers., стр. 110; Zunz, Literaturgesch., 498; idem, Zur Gesch., стр. 250, 283, 462, 467; статьи Dukes'a, Carmoly и Luzzato, въ Literaturblat t des Orients, 1850, 271 и 817, 1851, 369; Joseph Weiss, введен?е къ изд. Stern'a. Be-
chinat ha-Olam; Munk, M?langes и т. д., 495? 96; idem, Archives Isra?lites, jan. 1847; Sylvestre de Sacy, въ Magasin Encyclop?dique, III, 315?57; Neubauer, Yedaya de B?ziers, liev. et. juiv., XX, 244 и ел.; idem, въ Zunz - Jubelschrift, 138?140; Ben Chananja, 1864, 636; Renan-Neubauer, Les ?crivains juifs fran?ais, 2?57; Gross, Gallia judaica, 101?103; Chotzner, Yedya Bedaresi, Jew. Quart. Rev., ???, 414; Gratz, Gesch., 3-е изд., VII, 221, 238?40, 246; Франкъ-Каменецк?й, Введете къ комментар?ю на Bechmat-Olam (Впльна, 1879); г
убновъ, Всеобщая ист. евр., II, 431. [По стать? Broyd?, въ J. ?. II, 625?27]. 5. Б?дика, ???? (испытан?е, изсл?дован?е) ? терминъ, прим?няемый Талмудомъ и ритуаль?
ными кодексами для обояначен?я тщательнаго пзсл?дован?я или испытан?я соотв?тств?я дан-
наго лица или предмета постановлен?ямъ раввин-
скаго законодательства. Терминъ Б. употребляет?
ся, главнымъ образомъ, въ сл?дующпхъ случаяхъ: 1) Бедикатъ га-саккииъ (рэол ???3).?Моисеево законодательство, по толкован?ю раввиновъ, тре-
буетъ, чтобы употребляемый въ пищу животныя убивались по особому способу, предписанному традиц?ей. Р?зать животное сл?дуетъ непре-
м?нно острымъ и гладкпмъ ножемъ опред?лен-
наго разм?ра, который нужно быстро водить впе-
редъ и назадъ по п?е?, дабы перер?зать по край?
ней м?р? большую часть поперечника дыхатедь-
наго горла и пищевода; у птицъ, впрочемъ, до?
статочно надр?зать только одинъ изъ этихъ ка-
наловъ. Хотя по закону вс? вправ? производить р?зку скота и птицъ, т?мъ не мен?е у евреевъ всегда существовалъ спец?альиый классъ р?з-
никовъ (?шохетпмъ?) и на должность эту на?
значались обыкновенно лица благочестивый и св?дущ?я въ шехит?. Р?зникъ, передъ началомъ шехпты, неирем?нно долженъ изсл?довать нсжъ, узнать, насколько онъ остръ и гладокъ, и уб?-
диться въ отсутств?и на немъ зазубринъ и Библиотека ?Руниверс? 15 ВЕДФОРДЪ?БЕЕР Ъ 16 шероховатостей; равнымъ обравомъ поступаетъ I р?зникъ и посл? работы. Если нее на нож? ока?
залась зазубрина, ?pegimab?, лл^лй, до или во время процесса р?зки, то мясо такихъ живот-
ныхъ становится негоднымъ къ употреблен?ю (Хул., 176; Маймонидъ, Jad, Schecbita, I, 23 и 24; Шулханъ Арухъ, lope Деа, 18, 1?12). 2) Бедшатъ га-симанимъ, п^й^ол яртз (?изсл?-
дован?е признаковъ* пищевода и дыхательнаго горла, которые должны быть разр?заны при ?пехит?).?Тотчасъ посл? р?зки каждаго живот-
наго шохетъ обязанъ изсл?довать ?симанимъ?, дабы уб?диться, что они надлежащимъ образомъ перер?заны. Неисполнен?е этого предписан?я д?-
лаеть мясо ритуально негоднымъ къ ?потребле-
п?ю (см. Шулханъ Арухъ, lope Dea, 2б, 1). 3) Бедшатъ хамецъ, ??? лрпз (?изсл?дован?е или осмотръ квасного?)?назван? е обряда, совершаема-
го въ вечеръ, предшествующ?й кануну Пасхи (если первый пасхальный вечеръ приходится въ субботу вечеромъ, то означенный обрядъ совершается въ I четвергъ вечеромъ) и заключающейся въ осмотр? хозяиномъ со св?чею вс?хъ уголковъ, щелей и т. д. дома съ ц?лью найти крохи чего - либо квасного. Осмотръ этотъ установленъ съ т?мъ, чтобы домохозяинъ былъ ув?ренъ, что у него впродолжен?е Пасхи не будетъ обнаружено ничего квасного. Собранное вечеромъ квасное на сл?-
дующ?й день утромъ (пять часовъ спустя посл? восхода солнца) сжигается; если первый день Пасхи приходится на воскресенье, ?сожжен?е хамеца? происходить въ пятницу утромъ. Въ настоящее время осмотръ производится только формально, такъ какъ полагаются на то, что сама хозяй?
ка позаботится объ удален?и изъ дома всего квасного и приведетъ жилище въ опрятный видъ къ празднику. Поэтому формальный вечерн?й осмотръ, въ "сущности, им?етъ лишь значен?е религюзной санкц?и д?йств?й хозяйки дома. О Бедикатъ га-pea (изсл?дован?е легкихъ) см. статьи Терефа и Анатом?явъ Талмуд?; о Бе?
дшатъ га-иша (изсл?дован?е женщины) см, Нидда; о Бедша ле-ъадлутъ (испытан?е зр?ло-
сти) см. Зр?лость, а таклее Об?ты и Недеръ; о Бедша ли-нетинатъ гетъ (изсл?дован?е право?
способности для дачи разводнаго акта)?см. Раз-
водъ; о Бедикатъ га-метимъ (изсл?дован?е для опред?лен?я наступившей смерти) см. Смерть. Ср.: Исх., 12, 19; 13, 7; Втор., 16, 4; Мишна, Песах., I, 1; Гем., тамъ-же, 46.; Maimoni-
des. Jad ha-Chazakab, Hilchot Chamez и Mazzah, I?III; Шулханъ Арухъ, Орахъ Хаимъ2 гл. 442; Дембо, Das Scliuchten/Лейпцигъ, 1894; Wiener, Die jttdischen Speisegesetze, 1895. [J. E. II, 627?628]. 3. Б?дфордъ?графство въ юго-восточной Англ?и съ главнымъ городомъ того-же имени на р?к? Уз?. Первое упоминан?е о евреяхъ В. относится къ 31 г. царствован?я Генриха I (1185), когда Соломонъ и Яковъ, жители В., должны были внести значительную сумму для уплаты дол-
говъ короля; съ этого момента ^ въ реестрахъ В. все чаще встречаются еврейск?я имена. Когда англ?йск?е евреи внесли для выкупа изъ пл?на (1194) короля Ричарда I (Львиное сердце) знаме?
нитый ?даръ?, въ немъ участвовало семеро ев-
реевъ изъ Б. въ разм?р? 1 фун. 8 шил. Въ 1202 г. противъ еврея Бонефанда было возбуждено об-
винен?е, повидимому, въ прозелитизм?; судъ изъ 100 челов?къ оправдалъ его. Въ 13 в. Б. былъ однимъ изъ центровъ англ?йскаго еврейства; зд?сь евреи им?ли право совершать различнаго рода сч?лки, такъ какъ городъ обладалъ т. наз, ?Ar?
ena? (см.). Во время ивгнан?я евреевъ при Эду-
ард? I (18 ?юля 1290 г.) два дома въ Б. на High-
street, принадлежавш? е евреямъ, перешли въ соб?
ственность короля. Съ возвращен?емъ евреевъ въ Англ?ю въ 17 в?к? число поселившихся въ Б. было очень незначительно.?Ср.: Jacobs, Jews of Angevin England, 85 и 97; Jacobs and Wolf, Bibliotb. anglo-jud., 1У, 41. [Ho J. E. II, 627]. 6. Б??ра, ?????имя одного изъ потомковъ Аше-
ра (Асира; I Хрон., 7, 37). 1. Беера, Л?К?, въ Библги?ПОТОМО?СЪ Реубена ? глава этого кол?на въ то время, когда ассир?й-
ск?й царь Тиглатъ-Пилесеръ увелъ его въ пл?нъ вм?ст? съ другими евреями (I Хрон., 5, 6). 1. ? Въ агадической литератур?.?Б., глава Реу-
бенова кол?на, отожествляется талмудистами съ Беери, отцомъ пророка Гошей, и самъ считается пророкомъ (Wajikra rabba, ХУ). Онъ получилъ имя л?кл (?колодезь?) потому, что въ немъ били неизсякаемымъ ключемъ мудрость и ученость. Господь заставилъ его отправиться въ пл?нъ къ ассир?йцамъ, чтобы его благочест?е служило при-
м?ромъ для товарищей по изгнан?ю при ихъ жизни и чтобы онъ могъ привести ихъ обратно въ Палестину въ день воскресен?я мертвыхъ. [J. E. И, 637]. 3. Беери, ч*о.?1) Отецъ пророка Гошей (?ош., Б. 1); св?д?н?й о томъ, къ какому роду и кольну онъ принадлежалъ, въ Библ?и не им?ется. Мн?-
н?е о немъ талмудистовъ см. предыдущую статью. ?2) Родомъ хиттитъ, отецъ КЗдп?и, жены Исава (Быт., 26,34).?Ср. Rosenberg, Ozar ba-Schemoth. 1. Бе?ротъ, ппю (буквально ?колодцы?)?одинъ изъ гибеонитскихъ городовъ (?ош·, 9, 17), ото-
шедш?й къ Беньяминову кол?ну посл? завоева-
н?я Палестины (?ош., 18, 25). Изъ II кн. Сам., 4,3 видно, что н?которые жители б?жали въ Ги-
таимъ, откуда уже больше не возвращались; это были, в?роятно, родственники уб?йцъ Ишбошета, сына Саула, Бааны (см.) и Рехаба, сыновей Рим-
мона; отсюда былъ также родомъ оруженосецъ ?оаба Нахарай (И Сам., 23, 37; I Хрон., 11, 39). Среди возвратившихся изъ изгнан?я на родину вм?ст? съ Зерубабелемъ и ?ошуей упоминаются н?сколько челов?къ изъ Б. (Эзра, 2, 25; Hex., 7, 29). Эта м?стность нын? изв?стна подъ име-
немъ Е1-В?ге и, благодаря своей близости къ ко-
лодцамъ Ain el-Bire, является лучшимъ м?стомъ отдыха по дорог? изъ ?ерусалима въ Наблусъ (Сихемъ), находясь въ 3 часахъ пути отъ пер-
ваго. Въ настоящее время тамъ насчитывается до 700 жителей, христ?анъ и магометанъ. Зд?сь находятся развалины одной христ?анской церкви ? съ стр?льчатымъ сводомъ. Въ эпоху крестовыхъ походовъ Б. была укр?плена и носила назван?е I Castram Mabomeriae.?Ср.: Rosenberg, Ozar ba-
Scbemoth, s. v.; I. Schwarz, ркл пшпл, въ издан?и Лунца, ?ерусалимъ, 1900, стр. 101; Riebm, HWB. des biblisch. Alt., s. v.; Baedeker-Socin, 325; Bubl, I G?ographie des Alten Palustina, 173. Г. Kp. 1. ? Бееръ, ??л (т. е. колодезь).?1) Назван?е го?
рода, м?стоположен?е котораго неизв?стно; туда б?жалъ ?отамъ, скрываясь отъ Абимелеха (Суд., 9, 21). Бееръ не тожественъ съ Бееротъ (см.), какъ думаютъ мног?е, потому что уже Евсев?й I различаетъ ихъ, причемъ Б., согласно его ука-
зан?ямъ, лежалъ на западной равнин? въ восьми римскихъ миляхъ с?верн?е Элевтерополиса (Bet-
Djibrin). Указанное РоЬшзоп'омъ въ верхней ча?
сти Wadi Sar?r небольшое селен?е, хотя и ноептъ навван?е El-Bire, не можетъ, однако, быть ото-
I жествлено съ Вееромъ, такъ какъ оно паходится Библиотека ?Руниверс? 17 БЕЕРЪ-ЛАХАЙ · :-Рои?БЕЕРЪ-ШЕБ А 18 въ 15 римскпхъ миляхъ с?верн?е Элевтерополиса (Robinson. Pal?istma, II, стр. 347; III, стр. 868).? 2) Имя Б. носила также одна пзъ стоянокъ нз-
раильтяпъ во время ихъ скитан?й по пустын? (Числ., 21, 16). Она находилась у с?верной гра?
ницы моабитскаго царства, вблизи р?к?? Арнояа. Возможно, что Б. есть ничто иное, какъ Бееръ-
Элимъ (Иса?я, 15,8). Посл?днее назван?е дано было колодцу, который израильтяне выкопали во время остановки; объ этомъ сохранилось сообщен?евъ од?
ной изъ древн?йшпхъ библейскпхъ п?сенъ, Числ., 21,18,?Ср.: Riehm, HWB, s. v.; Rosenberg, Ozar. 1. Бееръ-Лахай-Рои, w >nh i ?i -назван? е колодца въ пустын?, лежащей къ югу отъ Палестины, на путивъ Шуръ(Быт., 16, 14 и ел.); онъ изв?стенъ, Цистерны Бееръ-Ш? какъ м?сто остановки Исаака (Быт., 24, 62; 25, 11). Согласно поздн?йшему, несомн?нно искусствен?
ному и не совс?мъ ясному толкован?ю, это имя означало ?колодезь Того, кто зкпвъ и узр?лъ меня? (Быт., 16 17 и ел.). Объясняя имя этимоло?
гически, Велльгаузенъ предполагаетъ (Prolego?
mena, 4 изд., стр. 330), что сл?дуетъ читать ?Лехи? (челюсть) вм?сто ?Лахай? (ср. Суд., 15, 17 и ел.), такъ какъ подъ имепемъ ?Лехп? была среди арабовъ изв?стна одна скала; Рои же, по его мн?н?ю, имя какого-то животнаго.Въ Арав?и, действительно, существуетъ м?стность, именую?
щаяся ?Верблюжья челюсть?. Что въ представле-
н?и древнихъ существовала какая-то связь между колодцемъ и челюстью животныхъ, видно также ивъ библейскаго разсказа о Самсон?, гд? ослп-
ная челюсть чудомъ превратилась въ псточникъ воды (Суд., 15, 15?19). Источникъ Б., по библей-
скимъ даннымъ, находился между Кадешомъ и Ва-
редомъ (Быт., 16,14). Въ настоящеевремя бедуины поклоняются источнику Muweilih, въ 12 миляхъ къ с?веро-западу отъ Кадета, полагая, что это именно и есть колодезь Агари (см.). Впрочемъ, н?которыя арабск?я племена думаютъ, что колодезь Агари находился недалеко отъ Мекки ГГравильн?е всего, однако, искать Б. въ южной части Палестины, какъ отм?чается въ Библ?п и поддерживается Евсев?емъ. Трудно сказать, гд? именно онъ находился, такъ какъ для этого реши?
тельно н?тъ данныхъ [J. Е. II, 636 съ дополн.]. 1. ?ы (съ фотограф?и). Б??ръ-Ш?ба (Вирсав?я), уавпю?городъ наюг? Палестины, въ 20 римскпхъ миляхъ южн?е Хеб-
рона и въ 42 миляхъ отъ ?ерусалима (ср. Суд. 20,1: II Сам., 17, 11; I Цар., 5, 5). Въ Б.-Ш. по?
селился Авраамъ посл? того, какъ Господь ве-
л?лъ ему принести въ жертву Исаака (Быт., 22, 19). Посл?дн?й также жилъ зд?сь н?которое время и воздвигъ жертвенникъ въ честь ?еговы (Быт., 26, 25); наконецъ, пребыван?е въ Б.-Ш. им?лъ и Яковъ. Въ эпоху разд?лен?я страны на уд?лы Б.-Ш., въ числ? другихъ городовъ, первоначально досталась кол?ну ?удину (?ош., 15, 28), но зат?мъ перешла къ Симеонову ко-
л?ну, ?уд?лы которыхъ были среди удъловъ ?удпныхъ? (?ош., 19,2), хотя все время продолжала Библиотека ?Руниверс? 19 БЕЕРЪ- ЭЛИМЪ?Б ? считаться входящею въ составъ влад?н?й ?уды (? кн. Сам., 24, 7). Б.-Ш. считалась крайнимъ южнымъ пунктомъ Палестины; поэтому ею и городомъ Даномъ, крайнимъ с?вернымъ пунк?
томъ страны, измерялась длина всей Палестины I (Суд., 20, 1); посл? разд?лен?я страны на царства I протяжен?е царства ?удейскаго изм?рялось отъ Б.-Ш. до Гебы (II Цар., 23, 8) или отъ Б.-Ш. до горъ Ефраимскпхъ, сдужившихъ с?верной границей ?удеи (II Хрон., 19, 4). Когда Самуилъ состарился и вручилъ бразды правлен?я сыно-1 вьямъ, резиденц?ей ихъ сталъ городъ Б.-Ш. (I Сам., 8, 2). Сюда б?жалъ пророкъ Йл?я, скры?
ваясь отъ пресл?дован?й Изебели (I Цар., 19, 3). Значен?е города, несомн?нно, возрасло при ?оаш?, мать котораго, Цибея, происходила изъ Б.-Ш (II Цар., 12,2). Играя важную роль въ пстор?п ?удей-
скаго царства вообще, Б.-Ш. въ эпоху Амоса пр?о-
бр?ла особенное значен?е, какъ центръ идолопо-1 клонства (AM., 5, 4 И СЛ.; 8,14). Въ посл?дн?й разъ Б.-Ш. упоминается у Пехем?и (11, 27) въ числ? т?хъ городовъ, гд? поселились евреи по своемъ возвращен?и изъ изгнан?я.?Въ 4 в., во времена ?ероиима и Евсев?я, на м?ст? Б.-П?. находилось большое поселен?е, игравшее роль временной стоянки для рпмскихъ отрядовъ, проходившихъ черезъ эту местность. Въ эпоху мусульманскаго владычества городъ служилъ резиденцией хрп-
ст?анскихъ епископовъ; посл? этого память о немъ теряется до 14 стол?т?я, когда его вновь откры-
ваетъ сэръ Джонъ Мандевилль, предпринявши научную экспедиц?ю отъ Синая до Хеброна. За-
т?мъ Б.-Ш. снова забывается до открыт?й Ро?
бинсона, по словамъ котораго это м?сто и донын? поситъ у арабовъ назван?е ?Bir es-Saba?. Онъ на-
шелъ тамъ семь, повидпмому, весьма древнихъ цистернъ, съ очепь вкусной и прозрачной водою (см. рдсунокъ). Въ настоящее время отъ древней Б.-Ш, остались одн? только развалины.?Значе?
ние имени Б.-Ш. н?сколько спорно. Одни пола?
гаюсь, что оно означаетъ ?колодезь клятвы?, а по мн?н?ю другихъ, напр., Stade, ?седьмой коло-
децъ?; Библ?я придерживается обоихъ толко-
вап?й (Быт., 21, 31, 26, 33). Однако, по точному грамматическому смыслу, Б.-Ш. сл?дуетъ пере?
водить чрезъ ?колодезь семи?,?Исходя изъ того, что сказано: ?И онъ (Ил?я) прибылъ въ Бееръ-
Шебу ?удейскую? (I Цар., 19, 3), н?которые по-
лагаютъ, что въ Палестин? существовалъ еще другой городъ того-же имени.?Ср.: G. A. Smith, Historical geography of the Holy Land, стр. 279? 286; Robinson, Biblical researches, I, стр. 204; Ghierin, Jud?e, II, 278?283; Kosenberg, Ozar ha-
Schemoth, s. v.; Hull, Mount Seir, Sinai and We-
stern Palestine. Г. Kp. 1. Бееръ-Элимъ, ?^N Ч Ю ? городъ на границ? моабитскаго царства, у р?ки Арнона (Иса?я, 15, 8). Назван?е Б.-Э, получилъ отъ колодца, который находился невдалек? отъ него. По сообщен?ю Филона (De vita Mosis). колодецъ былъ вырытъ по приказан?ю зиатныхъ лицъ, D^W, И устланъ каменными плитами, что стоило очень дорого. Н?которые отожествляютъ его съ Бееротъ (см.).? Ср.: X Е. II, 636; Kosenoerg, Ozar ha-Schemoth. 1. Бееръ (фамил?я)?см. Веръ. Беештра, mr^n?городъ въ За?орданской об?
ласти, въ уд?л? кол?на Манасс?ина; впосл?д -
ств?и онъ былъ предоставленъ для поселен?я ле-
витамъ изъ рода Гершона (?ош., 21,27). Въ I Xp;, 6, 56, Б. назывался Аштаротъ, что указываетъ на первоначальное посвящен?е ея богин? Астарт?. Б. входила, до нашеств?я евреевъ, въ составъ ЖЕНЪ, ЛУИ ЖАКЪ 2 0 Башанскаго царства и вм?ст? съ городомъ Эдреи считалась столицей царя Ога. По мн?н?ю н?ко-
торыхъ изсл?дователей, Беештра тожественна съ Аштеротъ-Карнаимъ (см.); впрочемъ, Евсев?й раз?
личаешь эти города; согласно его указан?ямъ, на-
зван?е Аштеротъ-Карнаимъ носили дв? деревни, находившаяся другъ отъ друга на разстоян?и девяти миль, между Эдреи и Абелой, тогда какъ Аштаротъ, бывшая столица Башанскаго царства, находилась въ шести миляхъ отъ Эдреи. По со-
общен?ю Wetzstein'a, изсл?довавшаго Палестину, среди м?стныхъ арабовъ распространено пре-
дан?е, будто недалеко отъ Б. находилась .страна Уцъ, родина ?ова; въ шести миляхъ къ с?веро-
западу отъ Эдреи на невысокомъ холм? раски?
нулась небольшая арабская деревушка съ ме?
четью, въ которой сохраняется камень, служив?
ши, по той-же легенд?, опорой ?ову, когда онъ въ мукахъ сид?лъ на земл? и бес?довалъ съ друзьями, пос?тившими его. У основан?и того-же холма бьетъ теплый ц?лебяый источникъ, кото?
рый носитъ имя ?ова. Недалеко отсюда, къ во?
стоку, Wetzstein'y показывали даже могилу ?ова. Эти легенды встр?чаются у многихъ арабскихъ писателей (Schuhmacher, Zeitschrift des Deut-
schen Palustina-Vereins, 1892, стр. 142 и сл., гд?, между прочимъ, особенное в?шман?е уд?лепо камню ?ова).?Ср. Rosenberg, Ozar ha Schemoth. Г. Ep. 1. Беженъ, Луи Жакъ (Begin)?профессоръ хирург?иг род.въЛьеж? въ 1793, ум. въ 1859 г. въ Горрике-
н? (департам. Финистерръ, Франц?я). Медицину В. пзучалъ сперва въ учебномъвоенпомъ госпитал? въ Страсбурга, a зат?мъ въ Париж?, гд? полу?
чилъ н?сколько наградъ; участвовалъ въ ка-
честв? военпаго врача въ походахъ 1812?1815 гг. Лишенный зван?я (и чина) въ пер?одъ реставрац?п, опъ скоро снова пр?обр?лъ его и началъ читать частные курсы и печатать работы. Въ 1821 году В. былъ назначенъ учителемъ физ?олог?и (въ приложен?и къ гимнастик?) въ военной гимназ?п въ Метц?, а въ 1823 г. получилъ зван?е доктора при страсбургскомъ унпверситет?. Начиная съ 1832 г., онъ читалъ на медицинскомъ факультета лекц?и по анатом?и, физ?олог?и и хирург?и. Позже, въ Париж?, онъ былъ членомъ медицинской ака-
дем?и съ самаго ея основан?я, а также ея предс?да-
телемъ (въ 1847 г.). Кром? того, онъ состоялъ глав-
нымъ хирургомъ и профессоромъ въ школ? военныхъ врачей и членомъ, a зат?мъ предс?да-
телемъ Conseil de sant? des arm?es.?Б. очень плодовитый писатель. Горяч?й поклонникъ Бруссэ и его учен?я о преобладающей роли воспален?я въ происхожден?и бол?зней, онъ въ ц?ломъ ряд? сочинен?й выступ и лъ защити икомъ его идей.?В. былъ другомъ знаменитаго хирурга Дюпюитрена, который поручилъ ему напечатать, вм?ст? съ Сансономъ, новое пздан?е книги Sabatier, M?decine op?ratoire (1822?1824, 4 тома). Главныя работы В. относятся къ области хирург?и: Consid?rations pathol. et th?rap. sur les maladies chirurgicales aigu?s, 1823; Nouveaux ?l?ments de chirurgie et de m?d. op?ratoire, 1824, 2 тома (2-ое изд. 1835, 3 тома); M?moire sur les deviations du rachis, 1826; | M?moire sur l'ouverture des collections purulentes et autres d?velopp?es dans l'abdomen (Journal universel et hebdomadaire, 1830); M?moire sur la r?section de la m?choire inf?rieure consid?r?e dans des rapports a,vec les fonctions du pharynx et du larynx, 1843; Etudes sur le service de sant? mili-
taire en France, son pass?, son pr?sent, son avenir, 1849 и др.?В. принималъ д?ятельное участ?е въ Библиотека ?Руниверс? 21 БЕЖЕНЪ, ЭМИЛЬ С Dictionn. de m?d. et de chirurgie pratiques. Съ 1823 по 1842 гг. былъ редакторомъ журнала Recueil des m?moires de m?decine, de chirurgie et de pharmacie militaires, a также соредакторомъ н?которыхъ другихъ журналовъ.?Б. оказалъ больш?я услуги французской арм?и, значительно улучшивъ'ея са?
нитарное состояние за 1842?1857 гг., когда # онъ стоялъ во глав? военно-врачебнаго управлсн?я.? Ср.: Hirsch, Biogr. Lexicon der hervorr. Aerzte aller Zeiten und Vulker, I, 1884; Grande Encyclo?
p?die, У; J. ?., IL 640; F.-J. Herrgott, Le professeur Begin, 1859; Julius Ftlrst, Bibl. judaica, I, 1849; A. JDantes, Diction biograph., 1875; Vapereau, Diet, univers, des contemp. 6. Б?женъ, Эмнль Огюстъ (Begin)?врачъи историкъ, род. въ Метц? въ 1803 (или въ 1802 г.), ум. въ Париж? въ 1888 году. Въ 1828 г. защптплъ въ Страсбург? докторскую диссертац?ю: Influence des travaux intellectuels sur le syst?me physique et moral de l'homme. Поселившись въ Метц?, онъ издавалъ съ 1830 по 1832 г. еженед?льную газе?
ту ?Indicateur de l'Est?. Въ 1850 г. В. отдался въ Паршк? историческимъ и археологическимъ изсд?дован?ямъ; членъ комисс?и по собиран?ю и издан?ю переписки Наполеона I, библ?отекарь при Лувр? съ 1869 г., Б. въ 1874 г. былъ назна-
ченъ библ?отекаремъ Национальной библиотеки; онъ участвовалъ также въ работахъ компсс?и историческихъ памятниковъ въ Мозельскомъ де?
партамент.?Работы Б. разд?ляются на: I. Меди-
цинск?я? Connaissance physique et morale de l'homme, 1837; Lettres sur* l'histoire m?dicale du nord-est de la France 1840; Le buchan fran?ais, 1836, 2 т.; Lettre ? M. Littr? sur quelques phlegma-
sies muqueuses ?pid?miques etc., 1842, и др.; II. Исто-
рико-археологичеекгя: а) относящаяся къ еврейству: Kecherches pour servir ? l'histoire des juifs dans le nord-est de la France (Revue Orientale, I, II); Lettres messines (ibidem, II, о еврейскихъ вра-
чахъ въ Эльзас? и другихъ провинцшхъ, въ форм? писемъ къ издателю Revue Orientale, Carmoly); Ь) общ?я: Histoire de Napol?on, de sa famille etc., 1853 ?1854, 6 т.; Biographie de la Moselle, 1832, 4 т.; M?langes d'arch?ologie et d'histoire, 1840; La Moselle d'Ausone, 1839; Metz depuis dix-huit si?cles. 1835?1836, 3 т.; Education lorraine ?l?mentaire, 1835?1836, 3 т.; Mus?e m?diomatricien; Histoire des sciences, des lettres, des arts et de la civilisa-
tion dans le pays Messin, 1829; Histoire des duch?s de Lorraine, de Bar et des trois ?v?ch?s: Meurthe, Meuse, Moselle et Vosges, 1833, 2 т. Ему принад?
лежать также многочисленный статьи, напечатан?
ный большей частью въ журнал? ?Austrasia?, однимъ изъ основателей котораго онъ былъ.? Ср.: Hirsch, Biograp. Lexicon der hervorr. Aerzte aller Zeiten und Vulker, VI, 1888; Pagel, Biograp. Lexikon hervorr. Aerzte des 19 Jahrh., 1901; Grande Encyclop?die, V; J. E., II; Fttrst, Biblioth. judaica, 1863, I; Gubernatis, Diction, intern, des ?crivains du jour, 1888; Vapereau, Diction, univers, des con-
tempor. A. 3. 6. Беза или Baeca(Baeza)?городъ въ провинц?и Ха-
энъ(Таеп)въИспан?и. При маврахъ там ъ существо?
вала большая еврейская община, спльно постра?
давшая во время войны между Кастил?ей и Ма-
гометомъ аль-Надиромъ въ 12l? г. Почти два в?ка спустя опять появляются изв?ст?я объ общин?: въ 1391 г. мног?е евреи были ?биты, а осталь?
ные вынужденно крестились. Лять л?тъ спустя вд?сь встр?чаются одни марраны. Они также подвергались нападен?ямъ фанатической толпы, напр., въ 1473 г., когда н?которые марраны по-
гюстъ ? БЕЗАНСОВЪ 22 гибли, a друг?е уц?л?ли только благодаря заступ?
ничеству графа де-Кабра. губернатора города.? Ср. J. ?mador de los Rios, l?istoria de los jud. en EspaSa, II, 401; III, 15a. [J. E. II, 435]. 5. Безансонъ - область и н?когда главный городъ Франшъ-Конте, a нын? французскаго департа?
мента Ду (Doubs). Хотя въ еврейскихъ псточнп-
кахъ и н?тъ упоминан?я о Б., въ пемъ, однако, жили евреи, и онъ игралъ даже значительную роль въ ихъ истор?и. Когда всл?дств?е брака французскаго короля Филиппа Долгаго съ Жан?
ной Бургундской (1316) область Безансонъ пере?
шла къ Франц?и, королевскимъ письмомъ отъ 14 дек. 1321 года было разр?шено грабпть дома м?-
стныхъ евреевъ; вскор? посл?довало распоряже-
н?е о совершенномъ изгнан?и евреевъ изъ пре-
д?ловъ Б. Однако, уже въ пер?одъ ?Черной смерти? (1348) жители Б. обвиняли въ свопхъ б?дств?-
яхъ вернувшихся евреевъ; разъяренная толпа грабила ихъ имущество, причемъ мног?е были убиты, a оставп??еся въ живыхъ должны были, въ силу декрета принцессы Маргариты, въ ко?
роткие срокъ оставить область Б.?Что касается города В., то первое уиоминан?е о м?стпыхъ евре-
яхъ относится къ 1320 г.; когда, всл?дств?е на?
чавшаяся выселен?я ихъ изъ окрестностей, евреи столпились у ст?нъ города, находившагося въ то время подъ покровптсльствомъ герман-
скаго императора, депутац?я изъ пяти челов?къ обратилась къ м?стнымъ властямъ съ просьбой дать имъ возможность оставаться въ город? до копца суровой зимы. Всл?дств?е благопр?ятнаго отпошен?я барона д'Арлея къ евреямъ ихъ просьба была удовлетворена; однако, за право времен-
наго пребыван?я въ Б. новые жители подверг?
лись разнообразнымъ и тяжелымъ огранпчен?-
ямъ: въ городахъ они могли появляться лишь въ изв?стяомъ од?яи?п. должны были жить въ спе?
циально назначенной для ннхъ улиц?, ворота кото?
рой запирались каждый вечеръ, и платить боль?
шой поголовный налогъ. Улица эта нын? назы?
вается ?rue Richebour??. Въ 1465 г. еврейской об?
щины въ Б. уже не существовало, и только во время великой революц?и евреи вернулись въ Б. и получили вс? политическ?я и гражданск?я права. Когда Наполеонъ I созвалъ въ 1806 г. Велик?й Си-
недр?онъ, отъ В., въ которомъ жило около 20 еврей?
скихъ семействъ, былъ отправленъ депутатъ Лип-
манъ. Въ административпомъ отпошен?и Б. до 1858 г. принадлежалъ къ конспстор?и Нанси, а съ этого года до 1872 г. къ л?онской. Съ новымъ пере-
распред?лен?емъ конспстор?альныхъ округовъ, вызваннымъ франко-прусской войной и иммигра?
цией евреевъ изъ Эльзаса и Лотаринг?и,Б. сд?-
лался главнымъ городомъ конспстор?альнаго округа, въ составъ котораго вошли до отд?лен?я церкви отъ государства (1906) сл?дующ?я об?
щины: Доль, Бомъ-ле-Дамъ, Лиль-сюръ-Ду и Монбел?аръ, Мешъ, Гединкуръ, Бокуръ, Везуль, Люрсъ, Срей, Люксейль и Лонъ-ле-Солнье.?Изъ раввиновъ Б., въ течен?е 19 в., должны быть отм?чены Вертгеймеръ и Ошеръ (Auscher, съ 1865 до 1906 года), а съ т?хъ поръ Гагенауэръ, носящ?й зван?е grand-rabbin. Въ настоящее вре?
мя въ Безансон? насчитывается 170 еврейскихъ семействъ. Въ коммунальной библ?отек? хранится зам?чательная рукопись Бпбл?и (2 тома in fol.) съ богатыми украшен?ями и узорами; дата нарукописи не указана; судя по характеру буквъ, ее сл?дуетъ отнести къ 14 в.; па первой страниц? им?ется ев?
рей ско-арабская надпись, что манускриптъ былъ пр?обр?тенъ въ 5252 г. (1492) въ ?емен?; посл? мпо-
Библиотека ?Руниверс? 23 БЕЗАНТЪ? БЕЗБРАЧ? Е 24 гихъ странствовавши онъ, в?роятно, въ дни вели-1 кой революц?и попалъ изъ бенедиктинскаго аббат?
ства въ руки св?тскихъ властей города.Нын?шнее кладбище существуетъ съ 1800, а синагога съ 18G9 г.?Ср.: Alfred Levy, Les Isra?lites de la Franche-Comt ? au Х?У si?cle, въ Arch. Isr., XXX, стр. 182, 214 и 345; J. Auscher, Les isra?l. de Be-
san?on et de la Comt?, ibid., XAXI, стр. 440, 472, 592; Catal. g?n?ral des mss. des D?partements, XXXII, 1; Rev. ?tudes juives, XLII, 111 ?118; Schwab, въ J. E. III, 110?111; частныя св?-1 д?н?я, полученныя отъ безансонскаго раввина Гагенауэрч. 6. Безантъ, Вальтеръ?писатель, род. въПортсму-
т? въ 1836, ум. въ Лондон? въ 1901 г. ^ Изъ романовъ Б. отм?тимъ: ?All sorts and conditions of men?, 1882 г., и ?The rebel queen?, 1893 г., въ которомъ главные персонажи?евреи; кром? того, въ сотрудничества съ ор?енталистомъ ?. Паль-
меромъ, В. наппсалъ ?History of Jerusalem?, 1871, и принпмалъ д?ятельное участ?е въ издан?и ?The survey of Palestine?. В. интересовался жизнью русскихъ иымпграптовъ, подыскивая безработ?
ными заият?я и знакомя ихъ съ англ?йскимп обычаями, языкомъ ? пстор?ей. Б. состоялъ чле-
номъ комитетовъ многихъ благотворительныхъ учреждений.?Ср.: Men and women of the time, 1895, 72; Who's who, 1901, 156. [J.E.III, 111]. 6. Безбрач???добровольное или вынужденное въ силу закона состоян?е лица вн? брака въ тече?
т е изв?стнаго времени или всей жизни. ?уда-
пзмъ, въ отлпч?е отъ христ?анства, не смо-
тритъ на В., какъ на состоян?е, ведущее къ нрав?
ственному усовершенствован? ю личности. Если самъ Богъ объявляетъ: ?Не хорошо челов?ку быть одному? (Быт?е, 2, 18) и ради устранения одиночества Адама создаетъ Еву изъ его-же плоти (ibid., 21,22), то ясно, что Б. не можетъ счи?
таться угоднымъ Богу. На протяжен?и всего бпблейскаго пер?ода еврейской истор?и не наблю?
дается Б. даже среди лицъ, посвятпвшихъ себя исключительно служен?ю Богу. Вс? патр?архи и пророки были женаты. Моисей былъ женатъ дважды (Исх., 2, 21; Числ^ 12, 1), пророкъ Гошеа также (Гош., 1, 4; 3, 2). У Самуила были д?ти (I Сам., 8.1); то-же изв?стно и относительно Иса?и (Ис, 7, 3). ?езек?илу объявляется, что вскор? онъ будетъ лишенъ ?отрады глазъ его?, а вечеромъ у него умираетъ жена (?ез., 24,16,18; ср. ?ер., 12,7). Другой разрядъ людей, близкихъ къ пророкамъ и подобно имъ посвящавшихъ себя служен?ю Богу и стремившихся трезвой и строгой жизнью слу?
жить прим?ромъ для народа, назореи?также ни?
когда не придерживались Б. (см. Аскетизмъ, Евр. Энц., III, 281 и ел.). Это видно изъ жизни Самуила, бывшаго назореемъ (I Сам., I, 11), а также изъ истор?и назорейской семьи Рехабпдовъ (II Цар., 10, 15; ?ер., 35, 5?10). То-же самое можно сказать и про сослов?е священниковъ, закономъ пред-
назначенныхъ быть народными учителями. Ймъ запрещалось лишь жениться на опороченныхъ женщинахъ, но о Б. ихъ н?тъ и помина (Лев., 21, 7). Такое отношен?е Библ?п къ Б. вытекаетъ изъ ея воззр?н?я на жизнь челов?ка вообще. Не счи?
тая все плотское само по себ? гр?ховнымъ, Св. Писан?е не могло выставлять идеаломъ праведной жизни одинокое угрюмое существован?е. Псалмо-
п?вецъ, рисуя жизнь ?богобоязненнаго чело-
в?ка?, шествующаго ?по путямъ Господнимъ?, говорить: ?Жена?какъ плодоносная лоза въ углу дома; д?ти?какъ масличныя в?тви вокругъ стола? (Псал., 128).?Талмудъ въ этомъ отношен?и вполн? сл?дуетъ Библ?и и полагаетъ, что Б. не только не способствуешь повышен?ю нравствен?
ности, но, напротивъ, ведетъ къ ?уменыпен?ю святости? къ удален?ю П?ехины изъ среды Из?
раиля (?ебамотъ, 64а). Членами синедр?она могли быть исключительно люди, им?ющ?е собствен-
ныхъ д?тей, сл?довательно женатые, такъ какъ ?безд?тные мало склонны къ милосерд?ю? (Санг., 366). Р. Элеазаръ говорить: ?Еврей, у котора-
го н?тъ жены, не можетъ быть названъ вполн? челов?комъ? (?ебам., G3a). Талмудическая легенда разсказываетъ, что царь ?езек?я изъ опасен?я получить нечестивое потомство долго не хот?лъ вступать въ бракъ. Явился къ нему пророкъ Иса?я и объявилъ отъ имени Бога: ?Ты долженъ умереть и притомъ безъ надежды на будущую жизнь?.? ?За как?е гр?хи?? спросилъ изумленный царь.? ?За свое безбрач?е.???Но я предвижу, что у меня должны родиться недостойныя д?ти????Ты обя-
занъ исполнить свое назначен?е, а до того, что сокрыто у Милосердаго, теб? дъла н?тъ? (Вер., 10а). Талмудъ разсказываетъ: Равъ-Гамнуна, былъ рекомендованъ Равъ-Гун?, какъ выдаю?
щейся ученый. Р. Гуна пригласилъ его къ себ?. Увид?въ его безъ чалмы (которую носили въ Вавилон?и только люди женатые), онъ отвернулъ лицо свое и сказалъ гостю: ?Ты меня не уви?
дишь, пока не женишься? (Кидуш., 296). Несмо?
тря, однако, на то, что Б. вообще чуждо духу ?удаизма, одна изъ существовавшихъ въ эпоху второго храма еврейскихъ сектъ, именно ессей-
ская, въ силу строгаго соблюден?я Моисеевыхъ законовъ ритуальной чистоты, ввела въ своемъ орден? строгое Б., такъ какъ брачная жизнь слу-
житъ частымъ источникомъ ритуальной нечи?
стоты. Вносл?дств?и ессеи объясняли Б. еще и другими соображен?ями, но несомн?нно, что перво?
начальной причиной зд?сь было стремлен?е къ сохранен?ю абсолютной ритуальной чистоты (ср. Gratz, Gesch., I l l, У 91; Schilrer, II, 578; Ессеи).?Христ?анство, являясь н?которымъ об-
разомъ духовнымъ насл?д?емъ ессеиэма, вос?
приняло отъ него вм?ст? съ другими воззр?-
н?ями и взглядъ на Б. Однако, мп?н?е, что Б. I представляетъ идеалъ святости и необходимое услов?е сближен?я съ Богомъ?не сразу уста?
навливается въ христ?анств?: по м?р? того, какъ посл?днее все больше удаляется отъ своего перво?
источника?отъ ?удаизма, это воззр?н?е все сильн?е укореняется въ немъ; самъ ?исусъ еще видитъ въ брак? священное, споконъ в?ковъ существую?
щее божественное установлен?е (Мат?., XIX, 4 и ел.), хотя уже допускаетъ среди посл?дователей своихъ существован?е скопцовъ, которые сами себя сд?лали скопцами ?для Царства Небеснаго-
(ibidem, XIX, 12). ??. Павелъ, стараясь во всемъ порвать съ еврействомъ, въ своемъ воззр?н?и на Б. также заходитъ далеко, самымъ р?шительнымъ образомъ рекомендуя Б. вс?мъ посл?дователямъ своимъ (I Корине.," VII, 8, 28, 38). Но если Б., какъ религ?озяое учен?е, не полу?
чило распространен?я въ еврейств?, оно иногда встр?чается, какъ результатъ субъективныхъ наклонностей отд?льныхъ лицъ. Въ этомъ вид? оно бол?е распространено среди вдовствующихъ женщинъ, которыя часто остаются безбрачными изъ уважен?я къ памяти покойныхъ мужей своихъ. Такъ поступила Юди?ь, которая р?ши-
тельно отвергла настойчивый предложены (Юди?ь, 16, 23) разныхъ высокопоставленныхъ лицъ всту?
пить въ бракъ. Н?что подобное разсказывается I о жен? р. Элеазара бенъ-Симонъ. Когда посл? Библиотека ?Руниверс? 25 БЕЗВ?СТНОЕ ОТСУТСТВ?Е?БЕЗД?ТНОСТЬ 26 смерти ея мужа патр?архъ р. ?егуда I сд?лалъ ей предложен?е, она отв?тила,что выходъзапатр?арха считала бы профанац?ей памяти покойнаго мужа, ибо по ея мн?н?ю р. Элеазаръ стоялъвыше р. ?е-
гуды (Баба Мец?я, 846). Выставлялся и другой мотивъ Б.: нежелан?е отвлекаться отъ занят?я наукой. Такъ, Бенъ-Азай былъ принцип?алы?ымъ противникомъ Б. Когда его спроспли, какъ же онъ отступаетъ отъ собственной пропов?дп, оста?
ваясь всю жизнь холостымъ, онъ отв?тилъ: ?Что же мн? д?лать? душа моя жаждетъ учен?я, пусть родъ челов?ческ?й сохранится помимо меня? (?ебам., 636).?Когда посл? паден?я Баръ-Кохбы народ-
ныя б?дств?я увеличились, гонен?я на релпг?ю ожесточились, а надежда на скорое избавлен?е окончательно исчезла, явились люди, которые пропов?дывали запрещен?е брака, дабы такимъ путемъ достигнуть естественнаго исчезновен?я еврейскаго народа. Такого-же мп?н?я былъ и р. Измаилъ бенъ-Элиша; ?но, говорилъ онъ, оставьте иародъ въ поко?; пусть онъ лучше д?йствуетъ по нев?д?н?ю, ч?мъ вопреки вашему запрету? ( рча ? Ьнч рмч? Wff atam, bxwh ur\h тип, Баба Батра, 606). Издревле существовало у евреевъ обязатель?
ное Б. для женщины, у которой умерло н?сколько мужей. Предполагалось, что такая личность яв?
ляется причиною смерти своихъ мужей, а по?
тому считалось опаснымъ жениться на ней. По?
добное воззр?н?е существовало еще въ глубокой древности. Въ Библ?и сообщается, что патр?архъ ?егуда боялся выдать за Тамару своего третьяго сына, Шела, дабы и онъ не умеръ подобно своимъ двумъ отаршимъ братьямъ (Быт?е, 38, 11). Въ книг? Тоб?и разсказывается н?что подобное. У Сарры, дочери Регуэля, умерло подъ рядъ семь мужей. Опасались выдать ее за восьмого. Но оказалось, что первыхъ умерщвлялъ ?злой духъ?, ибо ей суждено было выйти за праведника То-
б?ю, который, д?йствительно, женился на ней и остался живъ (Тоб.} 3, 9,2.1; 7, 12; 8,15). Талмудъ устанавливаете ваконъ о ?Катланитъ?, л^вр (букв, уб?йца), по которому женщина, у которой умерло два мужа (по мн?н?ю Раббана Симона бенъ-
Гамл?илъ?три) не им?етъ права выходить за-
мужъ (?ебам., 646).?Существуетъ также видъ вре-
меннаго Б. Посл? смерти или развода съмужемъ въ течен?е 90 дней женщин? запрещено обру?
чаться съ другимъ. Оставшаяся съ груднымъ ре-
бенкомъ должна выждать два года до новаго брака.?Ср.: Schulchan Aruch, Jore Dea, ?? 157, 392; Eben ha-Ezer, ?? 1, 4, 5, 9, 13, 14; M. Лаца-
русъ, Этика ?удаизма, ?? 246, 247, 273, 274, 275, 276; Gratz, Gesch., II, стр. 234 ? 250; I, стр. 86?100. 3. Крупицк?й. 3. Б?зв?стно? отсутств?е?см. Агуна. Бездна?обычный переводъ библейскаго сло?
ва ь?пп (Быт., 7, 11); впосл?дств?и оно было принято Новымъ зав?томъ, апокалиптической и каббалистической литературами для обозначе?
ния м?ста покаян?я и возмезд?я гр?шниковъ, ада, м?стопребыван?я демоновъ. Объ ?огненной? бездн? упоминается въ книг? Эноха (18, 11-16, 19; 21, 1?6; 90, 21?25), гд? Б. играетъ роль м?ста заточен?я нечистыхъ и 8лыхъ ангеловъ (ср. Лук., VIII, 31). Согласно молитв? Манасс?п (стихъ 2), Господь заперъ и запечаталъ Б. сво?
имъ мистическимъ и страшнымъ Именемъ Су?
ществовало предан?е, что подъ алтаремъ ?еруса-
лимскаго храма находится путь въ бездну м?ро-
вую; зд?сь-же былъ ? камень, положенный въ основан?е м?ра (Сукк., 49а, 53а; см. Таргумъ ?еруш. къ Исх., 30, 18; Зогаръ, III, 61). Въ кар-
тин? м?роздан?я, представленной раввинами (Мидрашъ Коненъ) Б. есть часть геенны; она на?
ходится посреди океана и состоптъ изъ трехъ или семи ярусовъ, возвышающихся одинъ надъ другимъ. Въ каббал? различаются дв? велик?я Б.?нижняго м?ра, бездна, запечатанная священ-
нымъ именемъ Творца, и горняго м?ра. Въ день Страшнаго суда Б. нижняго м?ра откроется, и изъ нея выйдутъ вс? гр?шники и злые духи.?Въ ас?
сиро-вавилонской миоолог?и им?ется назван?е ?Т?аматъ?, отожествляемое критиками съ еврей-
скимъ шпл. Т?аматъ олицетворяла водную пучину (по другой верс?и?водную стпх?го), которая соот-
в?тствовала древне-греческому ?Хаосу?. Подобно тому, какъ изъ посл?дняго усил?ями добрыхъ и благод?тельныхъ боговъ создается м?ровой поря-
докъ, такъ и Т?аматъ, поб?жденная Мардукомъ, кладетъ основан?е ?небесному покрову? и зем?
ной тверди. Подробн?е см. Т?аматъ.?Ср.: Schra-
der, Die Keilinschriften und das Alte Testament, 3 Aufl., 373 и ел.; 509 и ел., index; Jeremias, Das Alte Testament im Lichte des Alten Orients, стр. 6 и ел., 133 и ел. Г. Кр. 1. Безд?тность?состоян?е супруговъ, у которыхъ н?тъ прямого потомства.?Б. у евреевъ счита?
лась большимъ несчастьемъ, даже позоромъ, особенно для женщины (Быт?е, 30, 1, 2, 23). Без-
д?тной, даже любимой мужемъ, приходилось много терп?ть отъ соперницъ, которыя изд?ва-
лись надъ нею за ея недостатокъ (I кн. Сам., 1, 2, 5, 6, 8). Подобный взглядъ на Б. происте-
калъ не изъ политическихъ соображен?й, какъ это было, напр., въ Грец?и и Рим?, но изъ мо-
тивовъ чисто индивидуальныхъ: слабое развит?е у древняго еврея представления о продолжен?и жиз?
ни за гробомъ заставляло его вид?ть продлен?е земного своего существования только въ потом-
ств?. Оттого считалось большимъ несчастьемъ для челов?ка покинуть м?ръ безд?тнымъ, ибо такимъ образомъ имя умершаго исчезаетъ безсл?дно и, кром? того, его имущество перейдетъ въ чуж?я руки. Такъ, Авраамъ говоритъ Богу: ?Что Ты мн? можешь дать, разъ я иду одинокимъ.... и мой домочадецъ долженъ будетъ мн? насл?довать?? (Быт., 15, 2, 3). Въ древн?йшемъ институт? левиратнаго брака мы видимъ то-же стремлен?е сохранить память о безд?тномъ, такъ какъ пер?
вый сынъ, родивш?йся у жены отъ брата, счи?
тался какъ-бы сыномъ покойнаго. Законодатель, запрещая вдов? выйти за чужого, мотивируетъ это т?мъ ?дабы не изгладилось имя его (умер?
шаго) во Израил?? (Второз., 25, 6). Впосл?дств?и, впрочемъ, при бол?е высокомъ развит?и этиче-
скихъ идеаловъ въ народ?, начали сознавать, что для челов?ка д?ти не единственное сред?
ство сохранен?я памяти о себ? въ будущемъ. Пророкъ Иса?я II заявляетъ: ?И да не говоритъ евнухъ: в?дь я?пзеохшее дерево. Ибо такъ ска-
залъ Господь объ евнухахъ, которые будутъ.... придерживаться зав?та Моего: Я дамъ имъ въ Моемъ дом? и въ ст?нахъ Моихъ память и имя лучше сыновей и дочерей? (Иса?я, 56, 3, 4, 5). Сходную съ этимъ мысль высказалъ ? Бенъ-Сирахъ, говоривш?й, что иногда ?лучше умереть совс?мъ одинокимъ, ч?мъ оставлять д?тей-нечестивцевъ? (XVJ, 1?4). Однако, стрем?
ление къ оставлен?ю потомства глубоко вкоре?
нилось въ характер? еврейскаго народа и стало почти отличительной нац?ональной чертой. Въ Талмуд? это стремлен?е выразилось въ н?сколь-
Библиотека ?Руниверс? 27 БЕЗЕКЪ 28 кихъ галахпческихъ постановлен?яхъ и въ ц?-1 ломъ ряд? агадпческихъ пзречеп?й. Бракъ, но Тал?
муду, освящается и оправдывается только глав?
ной его ц?лью, именно?рожден?емъ д?тей. По мн?н?го Рабби ?егуды, жениться иа зав?домо не?
способной къ д?торожден?ю женщгш??то же, что жениться на блуднпц? (?ебам., 61аб). ?Если женщина остается безд?тной въ течен?е 10 л?тъ посл? замужества, мужъ обязанъ съ нею разве- ' стись, хотя это и не лишаетъ ее права выйти за другого? (?ебам., 64а). Впрочемъ, въэтотъ тягост?
ный для женщины законъ издавна стали вводить , различные коррективы. Во-первыхъ, постановили, ! чтобы женщин? в?рпли, если она утверждаетъ, что отсутств?е д?тей происходить по впи? мужа, и тогда онъ лишается права развестись съ ней. Кром? того, по мн?н?ю многнхъ авторитетовъ, указанный законъ обязателенъ только для про-
живающихъ въ Палестин? евреевъ, въ другихъ же странахъ онъ неприм?нимъ (ср. Hagahoth Maimuni, Hilchoth Jischuth, ХУ). Впосл?дств?н указанный законъ былъ отм?ненъ даже въ Па-
лестин? (Моисей Иссерлесъ въ Schulchan Aruch, Eben Haezer, I, 3 и 154, 10). ? Изъ Божь-
яго благословен?я, обращеннаго къ Адаму и Ен? ?Плодитесь и размножайтесь? (Быт., 1, 28) и изъ подобнаго-же благословен?я, обращеннаго къНого (ib., 9, 1), Талмудъ создалъ ?первую запов?дь? объ обязанности каждаго еврея умножать родъ челов?ческ?й (Санг., 596; ?еб., 656; ср. толкован?е Ис.,45,18: m*4 nwh пюл ?лл ?Ь, 626). Преклонный возрастъ не освобождаетъ челов?ка отъ этой обя?
занности. Относительно желательнаго количества д?тей, нужнаго, чтобы считать себя исполнив-
шимъ запов?дь, приводится споръ между шко?
лами ПГаммая и Гпллеля: первая считала, что достаточно им?ть двухъ д?тей мужского пола, а вторая полагала, что обязательно им?ть сына и дочь, способныхъ къ продолжен?ю рода (ibi?
dem, 61а). Хотя по нрирод? стремлен?е къ д?то-
рожден?ю гораздо бол?е развито у женщины, ч?мъ у мужчины, талмудисты полагали, что за-
кономъ на женщину не возлагается обязанность им?ть д?тей, и въ Талмуд? приводятся н?ко-
торые случаи, когда жены ученыхъ, посл? труд-
ныхъ родовъ, искусственно д?лали себя безплод-
ными. (?ебам., 656). Особое вниман?е посвящаетъ этому вопросу агада. Рабби ?егошуа бенъ-Леви говорить: ?Не ям?ющ?й д?тей подобенъ мертвецу? (Недар., 646; ср. Абода Зара, 5а). Въ уста безд?тной Анны ? впосл?дств?и матери пророка Самуила?рабби Элеазаръ влагаетъ сл?дующ?я слова, выражаю?
щая его взглядъ на назначен?е женщины: ?Вла?
дыка вселенной! Все, что Ты создалъ въ женщин?, отнюдь не создано даромъ: глаза, чтобы вид?ть, уши, чтобы слышать, носъ?для обонян?я А эти груди, которыя Ты пом?стилъ у моего сердца, зач?мъ он???Разв? не для того, чтобы кормить ими сына??Дай лее мн? сына, и я его буду ими кормить!? (Берах., 31а).?Съ другой стороны, по мн?н?ю р. ?оханана, если челов?къ обучаетъ чу?
жого ребенка Тор?, это равносильно, какъ бы онъ быдъ его отцомъ (Сангед., 196). Р. ?егошуа бенъ-
Карха считаетъ воспиташе сиротъ въ своемъ дом? равносильнымъ воспитанно собственныхъ д?тей (ib.) ? Оставивш?й посл? себя ребенка мо-
жетъ скор?е безд?тнаго разечитывать на блажен?
ство въ раю, но только вътомъ случай, если остав-
ш?йся сынъ будетъ въ состоян?и произносить, по крайней м?р?, молитву въ синагог? предъ общи?
ной. Эта мысль иллюстрируется сл?дующей ле?
гендой о р. Акиб?: Однажды, спустившись въ подземный м?ръ, р. Акиба увид?лъ тамъ человека, котораго ?бпчующ?е ангелы?, Maladie Chabala, подвергали страшнымъ страдан?ямъ. На вопросъ р. Акибы, почему его такъ наказываютъ, тотъ сознался, что онъ действительно былъ большимъ гр?шнпкомъ. Р. Акиба пойнтер есовался, не оста-
вилъ ли онъ сына. Оказалось, что посл? него оста?
лась беременная жена. Р. Акиба отыскалъее, до?
ждался срока, когда она разр?шилась отъ бре?
мени, и взялъ новорожденная на.воспитан?е. Онъ его обучалъ Тор? и, когда мальчикъ былъ уже въ состоян?п произносить молитву въ спнагог?, ???? ? ъь >???? ^ппЬ, р. Акиб? явился во сн? отецъ ребенка и благо дари лъ его за труды, ибо съ того времени его страдан?я прекратились (Кала раббати, II, бердичевское изд. Талмуда, 676). От?
сюда вознпкъ обычай, по которому каждый сынъ въ течен?е первыхъ 12 м?сяцевъ посл? смерти отца произноситъ публично молитву ?Kaddisch?, которая и называется ?Kaddisch-Jathom . Безд?т -
ные евреи обыкновенно нанимаютъ чужого че-
лов?ка, который обязывается произносить оту молитву за упокой ихъ души въ установленное время (ср. Schulchan ?rtich, Jore Dea, ? 376). ? Противъ Б. во вс? времена евреями употребля?
лись разлпчныя средства. Въ пер?одъ иатр?ар-
ховъ полагали, что, если женщина позволить мужу жениться на рабын? и сама станетъ воспитывать родившагося отъ подобнаго брака ре?
бенка, то она, благодаря этому, излечится отъ бсзплод?я (Быт., 16, 2; 30, 3, 9, 18). Еще бол?е д?йствительнымъ средствомъ считалась молитва (ib., 25, 21). Р. Эл?езеръ сов?туетъ, какъ средство протпвъ безплод?я, раздавать свои деньги б?д-
нымъ, П"цЛ гл?уа чмк (Кала раббати, II). Въ нов?йшее время прим?нялись и средства мен?е достойныя: амулеты, по?здкп къ чудотворцамъ и т. п. Посл?днее практиковалось и практикуется особенно у польскихъ и галиц?йскихъ хасидовъ, гд? ?цадики? играютъ роль чудотворцевъ.?Б., какъ одно изъ напбол?е грустныхъ явлен?й въ жизни еврейской семьи, служило содержан?емъ многпхъ ? печальныхъ народныхъ п?сенъ. 3. К?упицк?й. 3. Безекъ, ptt?назван?е двухъ городивъ въ биб?
лейской Палестин?. Одинъ лежалъ на запад-
номъ берегу ?ордана по дорог? изъ Сихема въ Бетъ-Шеонъ, въ 17 римскихъ миляхъ отъ пер-
ваго; въ этомъ м?ст? находился сборный пунктъ, гд? Саулъ д?лалъ смотръ войскамъ предъ бит?
вой съ аммонитянамп (I Сам., 11, 8). Въ насто?
ящее время на этомъ м?ст? расположены разва?
лины деревни Izbik, находящейся въ м?стности, соотв?тствующей бывшему уд?лу кол?на Ма-
насс?ина (? не Иссахарова, какъ думаютъ н?ко-
| торые). Второй городъ того-же имени находился : въ кол?п? ?удпн? и былъ завоеванъ кол?помъ ?удинымъ совм?стно съ Симоновымъ (Суд., 1,4). | По мн?н?ю н?которыхъ пзсл?дователей, на м?ст? I этого города лежатъ теперь развалины деревни Bezka, въ 6 англ?йскихъ миляхъ къ юго-востоку отъ Лидды. Евсев?й и ?еронимъ также упрмина-
ютъ про два города ?Безекъ?. По мн?н?ю, од?
нако, талмудистовъ, слово Безекъ въ кн. Самуила вовсе не имя собственное, а означаетъ лишь ?каме-
шекъ?, т.-е. Саулъ сосчиталъ свое войско по числу камней, которые онъ получилъ отъ вои-
новъ, по одному отъ каждаго (Tanchuma Ki-Tissa, пздан?е Бубера, II, стр. 110; ср. прим?чан?е).?Ср. J. Schwur, pNn ??????, издан?е Лунца, ?ерусалпмъ, 11900, стр. 194, прим?чан?е Лунца; Штейнбергъ, Библиотека ?Руниверс? 29 БКЗСМЕРТ?Е ДУШИ 30 ?"41? ? t?&tf?, s. v.; Rosenberg, таит тлк, S. V.; Ham-1 burger, Realencyclop., s. v.; S. Lewisohn, tfonp p ? s. v. Л· -& 1· Б?зсмерт?? души, tf ып ткв>п ИЛ И п^чу "? (на еврейскомъ язык? поздн?йшей эпохи).?Въ Вибл?и. Прнзнан?е продолжен?я существован? я души посл? разрушен?я т?ла является скор?е резуль-
татомъ философскихъ или богословскихъ раз-
сужден?й, ч?мъ простой в?ры, и въ древнихъ кни-
гахъ Св. Писан?и н?тъ прямого указан?я на без-
смерт?е души. Пока душа считалась только дыха-
н?емъ (?nefesch, neschamah?), неразрывно связан-
нымъ, еслипетожественнымъ, съ необходимой для жизни кровью (Быт., 9,4; 4,10; Лев., 17,14), ей нельзя было приписывать самостоятельная существова?
ния. Такое-же чисто матер?альпое значен?е им?ло первоначальпо и слово ?руахъ?, пп (буквально? в?теръ), которое въ этомъ смысл? часто употре?
бляется въ сочетан?и со словомъ ?хаимъ?, о?п?напр., ?нишматъ хаимъ??дыхая? е жизни (Быт., 2, 7; 6, 17). Позже, однако, съ понятиями ?нешама? и ?руахъ? стали связывать предста-
влен?е о чемъ-то духовномъ, исходящемъ отъ Бога и къ нему возвращающемся посл? смерти челов?ка; напр., ?Душа челов?ка?это св?тиль-
никъ Бож?й, пронпкатощ?й во вс? тайники его т?ла? (Притч., 20, 27); ИЛИ: ?Подлипно, есть духъ, пп, въ челов?к? и душа, па?а, отъ Всемо-
гущаго, вразумляющая его? (?овъ, 32, 8); или: ?Если Свой духъ и Свою душу Онъ возьметъ къ Себ?, то всякая плоть умретъ* (ib., В4, 14, 15). Ясное, однако, цредставлен?е о судьб? такого ?духа жизни? посл? смерти челов?ка не усп?ло выработаться у древнихъ евреевъ. Моисеевъ за-
кояъ совершенно игнорируетъ его; не скупясь на об?щан?е наградъ за исполнен?е закона и гяжкихъ наказан?й за его нарушение, Моисе?
евъ заканъ и для того, и для другого ограничи?
вается пред?лами земной жизни, ничего не об?-
щая челов?ку посл? его смерти. Въ этомъ соб?
ственно и надобности не было: у древняго чело-
в?ка индивидуализмъ былъ развитъ крайне сла?
бо, индпвидуумъ всец?ло поглощался родомъ или племенемъ и вид?лъ продолжен?е своей собственной жизни въ продолжающейся жизни своего народа. Поэтому об?щан?е за исполнен?е ваконовъ благоденств?я и в?чнаго существован? я всего народа было вполн? достаточнымъ моти-
вомъ, чтобы сл?довать этимъ законамъ. Въ па-
род?г правда, выработалось смутное нредста-
влен?е о какомъ-то глубокомъ подземномъ про-
странств?, ?Шеол??, куда нисходятъ люди посл? смерти и гд? они, согласно н?которымъ библей-
скимъ указан?ямъ, испытываютъ разныя стра-
дан?я (f?i??'^n, II Сам., 22, 6; ^нв> т а, Псалм., 116, 3). ХотжШеолъ? находится вполн? во власти Вога и Онъ можетъ угодныхъ Ему извлечь от?
туда (Ос?я, 13, 14; Псалм., 49, 16), но о какихъ-
пибо радостяхъ въ самомъ?Шеол??нигд? не упо?
минается. Однако, и это необходимо подчеркнуть? слово ?Шеолъ? у библейскихъ писателей нигд? не встр?чается, какъ пр?дставлен?е о предмет?, реально существующемъ; оно употребляется ими лишь, какъ поэтическ?й образъ, какъ синонимъ смерти или могилы. Въ этомъ, конечно, смысл? надо понимать и красивое пророческое оппсан?е нпзвержен?я вавилонскаго царя въ ?Шеолъ?, гд? низвергнутые имъ ран?е цари народовъ встр?чаютъ его съ насм?шками (Иса?я, 14, 9? 15). И хотя народъ несомн?нно в?рилъ въ продол-
жен?е индивидуальной жизни за гробомъ (ср. раз-
сказъ объ эндорской прорицательницы и т?ни про?
рока Саму ила, I Сам., 28,7), н о съ этимъ в?рован?емъ не связано было никакого представлен?я о загроб?
ном ъвозмезд?и. Но еще предъ вавилонскимъ пл?не-
н?емъ, когда ц?лости и самостоятельности еврей-
скаго народа грозпло близкое разрушен?е, взам?нъ исчезающаго нац?ональнаго самосознан?я естест?
венно должны были проснуться стремления ппди-
впдуальнаго характера. Челов?къ эгоистиченъ: за творимое имъ добро онъ хочетъ получить воз-
награжден?е. Всякое доброе д?ло сопряжено съ некоторой жертвой и уже простое чувство спра?
ведливости подсказывало древнему челов?ку, что доброд?тель должна быть вознаграждена, а порокъ наказанъ, между т?мъ какъ въ жизни это наблю?
дается не всегда. Об?щанныя Моисеевымъ зако-
номъ благоденств?е и долгов?чность всего народа за добрые поступки его отд?льныхъ членовъ по?
теряли свою ц?нность; народъ уводится въ пл?нъ, разлагается, исчезаетъ. И мы, действи?
тельно, видимъ, что пророки этого пер?ода ?ере-
м?я (12, 1?2), Хаббакукъ (1,3 ? 4), Асафъ (Псалм., 73, 3?13) и друг?е часто терзаются вопросомъ о ?страдап?яхъ праведныхъ и благоденств?и не-
честивыхъ?, "6 Л?Е М ya>? ,)b jm ???, вопросомъ, который и служитъ главной темой книги ?ова. Для поддержан?я въ народ? в?ры въ м?ровую справедливость даны были разные отв?ты на этотъ роковой вопросъ (см. Возмезд?е); наибол?е успокоптелытымъ р?шен?емъ оказалась идея о без-
смерт?и души и о возмезд?и за гробомъ. Идея эта конечно не сразу завоевала общее приз на?
ше. Псалмоп?вецъ глубоко в?руетъ въ нее, когда говоритъ: ?В?дь Ты не оставишь души моей въ ???еол?, не дашь праведнику твоему узр?ть тл?н?е. Ты дашь изв?дать мн?... насла-
жден?я, что въ десниц? Твоей во в?ки? (Псалм., 16, 10, 11). Философствующей Экклез?астъ выражаетъ сомн?н?е: ?Кто знаетъ, восходитъ ли духъ людей кверху, а духъ скотовъ сходитъ ли внизъ въ землю?? (Экклез., 3, 21), а въ другомъ м?ст? уже утвердительно говоритъ: ?И превратится прахъ въ землю, ч?мъ онъ и былъ, а духъ возвратится къ Богу, Который далъ его? (тамъ-же, 12, 7). Бенъ-Сирахъ (14, 17; 17, 21 и ел.), еще придер?
живается стараго взгляда, по которому м?сто-
пребыван?емъ души челов?ка посл? смерти яв?
ляется Шеолъ, р?шен?е же приведеннаго выше рокового вопроса онъ видитъ въ томъ, что пра-
ведникъ, страдая при жизни, сохраняетъ зато добрую память по себ? въ грядущихъ покол?н?-
яхъ, а нечестивецъ, пользуясь благополуч?емъ при жизни, оставляетъ плохую память по се-
б? среди потомковъ (11, 29, 30, 31). Во время гонен?й Ант?оха благочестпвымъ людямъ прихо?
дилось жертвовать жизнью ради в?рности За?
кону. Такая огромная жертва требовала экви?
валентная вознагражден?я. Гораздо легче отдать свою жизнь тогда, когда челов?къ в?ритъ, что онъ получитъ эту самую жизнь обратно и даже ' съ лихвою, за временную, преходящую онъ по-
1 лучитъ жизнь в?чную, притомъ не въ вид? ту-
I ианнаго, не всякому пониман?ю доступнаго ду-
I ховнаго быт?я, но въ форм? вполн? реальнаго. земного существования, въ вид? воскресен?я мертвыхъ. Это получившее въ свое время распро-
странен?е въ народ? в?рован?е и выражено въ словахъ кн. Дан?ила (12, 2): ?? мног?е изъ спя-
щихъ въ прах? пробудятся, одни для жизни в?чной, друпе на в?чное поруган?е и посрамле-
н?е?. Эта-же в?ра ясно выражена въ изв?стномъ разсказ? о Ханн? и ея семи отрокахъ (II Мак-
кав., 7, 9, 26). Нев?рно, однако, полагаютъ н?-
Библиотека ?Руниверс? 31 БЕЗСМЕРТ?Е ДУШИ 32 которые, будто евреи того времени представляли себ? Б. лишь въ форм? матер?альнаго воскресе-
н?я. Отв?тъ 7-го сына Ханны Ант?оху гласить: ?Одпнъ только мигъ терп?ли мои братья отъ твоего гн?ва, а теперь они пребываготъ подъ с?ньто Всемогущаго? (тамъ-же, 41). Авторъ I I кн. Маккавеевъ (12, 58?60), разсказывая объ искупительной жертв?, которую ?уда Маккавей прннесъ за души павшихъ на войн?, зам?чаетъ, что, еслибы онъ не в?рилъ, что Богь изольетъ Свой духъ на дремлющихъ во прах?, то молитва ! о прощен?и мертвыхъ оказалась бы недостойною, ? Саддукеи, стремивш?еся къ упрочен?то госу-1 дарственной жизни еврейскаго народа въ дух? и по букв? Моисеева закона (см. Саддукеи), не усматривали надобности възагробномъ возмезд?и. Судьба челов?ка, учили они, въ его собствен-1 ныхъ рукахъ (Флав?й, Древн., XIII, 5,9)?какъ от- ; д?льный индивидуумъ, такъ и ц?лый народъ по-
жпнаетъ плоды своихъ поступковъ уже въ этомъ м?р?. Не совс?мъ ясно, однако, отрицали ли садду?
кеи вм?ст? съ воскресен?емъ (Флав?й, Древности, XVIII, \ ? 4; idem, ?уд. война, II, 12; Маркъ, XII, 18; Д?ян?я, XXIII, 8; Санг., 906), также и : безсмерт?е души (см. Aboth de rabbi Nathan, ? верс?я В, X). Несомн?нно, во всякомъ случа?, \ что фарисеи, в?ровавш?е въ воскресен?е, не обла- j дали, однако, словомъ для обозпачеп?я безсмер-, т?я души, хотя такой терминъ им?ется въ Библ?и: ; ?На пути правды?жизнь; это?проторенная до?
рога къ безсмерт?ю, лиэ Ьк? (Притчи, 12, 28). По ихъ взгляду, челов?къ созданъ для двухъ м?-
ровъ: для м?ра настоящаго и для м?ра гряду-
щаго, въ которомъ жизнь не закончится смертью (Beresch. rabbah, УШ; Jer. Meg., II, 73b; Moed Katan, III, 83b, гд? слова ni? by, I l e, 48, 15, пе?
реведены Аквилой, какъ-будто-бы было напи?
сано niD ^?, ?не СМерТЬ?, ????????). Съ ТОЧКИ зр?н?я, съ которой хассиден смотр?ли на зем?
ное существован?е, челов?къ рожденъ для дру?
гого и лучшаго м?ра. Поэтому Богъ и говорить Аврааму: ?Уйди изъ этого суетнаго м?ра, оставь свое т?ло и иди къ Господу, чтобы пребывать среди добрыхъ? (Зав?щан?е Авраама, I). На без-
смерт?и мучениковъ настаивали въ особенности ессеи (Флав?й. ?уд. войн., VII, 8, ? 7; I, 33, ? 2; ср. II, 8, ?? 10, 14; Древн., Х?Ш, 1, ? 5). Со?
гласно Эноху (XXII, 12; СИ, 4; С???Г, 11 и ел.), души мучениковъ занимаютъ особое м?сто на неб?; славянск?й же Энохъ учить, что ?каждая душа создана для в?чности до сотворен?я м?ра?. Это платоновское учен?е о предсуществован? и душъ (ср. ?Мудрость?, VII, 3. 24 Фнлонъ, De somniis, ?, 22) высказывается также и танна-
ями, говорящими о находящемся на седьмомъ неб? собран?и душъ (Araboth; Sifre Debar., 344; Cbag., 126). На в?рован?и, что душа живетъ посл? смерти вн? т?ла, основанъ сл?дующ?й разсказъ: ?Сказалъ императоръ Антонинъ ?егуд? Ганаси: Ж душа, и т?ло могутъ отрицать свою виновность въ день Страшнаго суда, такъ какъ они гр?шили вм?ст?, а не отд?льпо другъ отъ друга. Но Богъ, отв?чалъ ?егуда, соединить ихъ въ день суда и возложить на обоихъ отв?т -
ственность за совершенные ими гр?хи, и иллю-
стрируетъ это свое положен?е следующей прит?
чей: сл?пой и хромой совм?стно украли плоды съ дерева и зат?мъ отрицали свою вину; сл?пой до?
казывала что онъ не могъ сд?лать это, потому что онъ не видптъ дерева, а хромой, въ свою оче?
редь, доказывалъ, что онъ не быль въ состоян?и всл?дств?е хромоты взобраться на дерево: одна?
ко, хозяинъ посадилъ хромого на плечи сл?-
пого и наказалъ ихъ обоихъ (Санг., 91а; Wa-
jikra г., IV). ?Въ грядущемъ м?р? не будетъ ни ?ды, ни питья, ни половыхъ сношен?й, ни спо-
ровъ, а только праведники, ув?нчанные в?н-
цами, будутъ сид?ть и наслаждаться блескомъ Шехины? (славы Бога)?говорить Рабъ (Вег., 17а), им?я въ виду сказать этимъ, что освобож?
денная отъ т?ла душа обладаетъ лишь духовною природой, тогда какъ обычныя воззр?н?я съ лю?
бовью останавливались на пиршеств?, уготовлен-
номъ для праведныхъ въ грядущемъ м?р?. Сл?-
дующее изречен?е также указываетъ на чистое пониман?е безсмерт?я душп: ?Пророки в?щалр только относительно временъ Месс?п; относи?
тельно же грядущаго м?ра сказано: Никакой глазъ не видалъ, кром? Тебя, Господи, того, что сд?лаешь для над?ющихся на Тебя? (Бер., 346). ?Навстр?чу каждому челов?ку посл? его смерти, говорить р. Меиръ, выходятъ три отряда анге-
ловъ? (Bemidbar г., XII); это можетъ относиться только къ душ?, покинувшей т?ло. Т?мъ не мен?е въ Талмуд? и Мидрашахъ преобладаетъ представлен?е о грядущемъ м?р?, какъ о гряду?
щемъ воскресен?и, а не о безсмерт?и души. Во-
скресен?е стало догмой ?удаизма, догмой, закр? -
пленной и въ Мишн? (Санг., XI, 1), и въ богослу-
жен?и (?Elohai Neschamab? и ?Schemone Esreh?)· Ср.: J. Frey, Tod, Seelenglaube u. Seelenkult im alten Israel, Lpz., 1898; P. Schwally, Das Leben nach dem Tode, Giessen, 1892; Dr. S. Rosenbliith, Der Seelenhegriff im Alten Testament, Bern, 1898; Г. Генкель, Представлен? я о загробной жизни у древнихъ евреевъ. Будущность, 1899, ?? 17, 18, 19, 40?43. Л. Жаценелъсонъ. 3. Безсмерт?е души въ гудео-эллинской литера· тур?. ? Представлен?е о безсмерт?и челов?че-
ской души^ выдвинутое въ Грец?п ОТДЕЛЬ ?
НЫМ И религ?озными сектами, но зат?мъ усвоен?
ное философами и ими, въ -особенности пла-
тонизмомъ, развитое, стало въ эпоху элли?
низма уже общимъ уб?жден?емъ греческаго м?ра (Ronde, Psyche). Древнему еврейству оно въ та?
кой форм? чуждо; еврейство знаетъ безсмерт?? только для т?хъ немногихъ праведниковъ, ко?
торые ?не вкусили смерти?, будучи взяты жи?
выми на небо, врод? Эноха и пророка Ил?и. Но какъ одинъ изъ центральныхъ догматовъ почти всей эллинистической религ?озной филосо?
фы, учен?е о Б. не могло остаться безъ вл?я-
н?я и на ?удаизмъ тамъ, гд? этотъ посл?дн?й сталкивался съ греческимъ м?ромъ; вл?ян?е это было т?мъ бол?е неизб?жно и понятно, что въ то время еврейская мысль усиленно работала надъ вопросами загробнаго существован?я; со?
здайте еврейской эсхатолог?и относится къ этому пер?оду (см. статьи Апокалиптическая литерату?
ра, Эсхатолог?я). Дуализмъ т?ла и души, едва 8а-
м?тный въ библейской теолог?и, особенно уси?
ливается, и является уб?жден?е, что духъ Бож?й, живущ?й въ челов?к?, не теряетъ посл? его смерти своего индивидуальнаго существован?я; на душу начинаютъ смотр?ть, какъ на главную и наибол?е ц?нную часть челов?ческаго суще?
ства, на ней сосредоточивается интересъ, вопросъ объ ея дальн?йшей судьб? впервые настоя?
тельно требуетъ себ? отв?та, и отв?тъ этотъ дается въ форм? учен?я о воскресен?и, т.-е. вто-
рпчномъ соединении души съ т?ломъ. Такое уче?
т е слишкомъ противор?чило вс?мъ представле-
н?ямъ эллинства для того, чтобы оно могло быть принято т?ми частями еврейства, которые, живя Библиотека ?Руниверс? 33 БЕЗСМЕРТ?Е ДУШИ 34 среди греческаго м?ра, познакомились съ его I взглядами и усп?ли сжиться съ ними. Сопер-
никомъ этому учен?ю выступаетъ греческое уче-
н?е Б., однако, соперникомъ не опаснымъ: ему ? никогда не удавалось выт?снить и зам?ннть восточнаго учеп?я о воскресен?и во плоти. Съ того времени, какъ эти два учен?я встр?чаются, мы вид?шъ ихъ вполн? мирное уживан?е другъ съ другомъ; оба они перешли и въ христианство, какъ бы не заметившее противор?ч?я между ними и почти не искавшее для него примире-
н?я. -Учен?е о Б, оказало значительное вл?яи?е лишь на периферии ?удейскаго м?ра, въ сильно-
эллинизованныхъ центрахъ д?аспоры и въ от-
д?льныхъ сектахъ, почти не затронувъ самого сердца ?удаизма. Иногда оба учен?я сплетаются, комбинируются, и, какъ часто бываетъ въ рели-
г?озной области, составляютъ ц?лое, въ которомъ глазъ современника не усматриваешь противор?ч?й и пестроты. Прямымъ логическимъ посл?дств?емъ учеп?я о Б. была зам?на общаго посд?дняго суда р?шсн?емъ участи каждаго человека въ отд?ль-
ностп немедленно посл? его смерти, посл? чего непосредственно начинаются блаженство однпхъ и муки другихъ; но не всегда тамъ, гд? мы встр?-
чаемъ представлен?е о Б., им?ется и это ново?
введете въ еврейскую эсхатолог?ю, а лишь въ болыпинств? случаевъ; наиротпвъ того, кн. Пре?
мудрости Соломона наряду съ Б. упоминаетъ ?с?дъ?, день воздаян?я, ?день допроса? (3, 10; 4, 17," 19; 6, 5). Круги еврейства, усвоивш?е учен?е о безсмерт?и души можно разд?лпть на сл?дующ?я группы: 1) адександр?йская ?удео-эллпнская философ?я, отражающаяся для насъ, главнымъ образомъ, въ книгахъ Премудрости Соломона и ?У Маккавей-
ской и находящая завершен?е въ философской спстем? Филона, 2) сер:та ессеевъ въ Палестин?. 3) книги Юбилеевъ и Эноха, относительно кото-
рыхъ не удалось установить, изъ какихъ кру-
говъ он? вышли. По этимъ группамъ мы и раз-
смотримъ ближе учен?е о Б. души на еврейской почв?. ? 1. а) Книга Премудрости Соломона, возникшая въ Александрии въ I в?к? до Р. X., вполнЬ исключаешь воскресен?е и зам?няетъ его чисто эллинскимъ учен?емъ о душ?: ?Отше-
ств?е отъ насъ праведника кажется его смертью, но на самомъ д?л? онъ живетъ въ м?р?? (3, 3); ?праведники живутъ в?чно, и въ Господ? ихъ награда, и попечен?е о нихъ у Вышняго; они получатъ царство славы и в?нецъ красоты отъ Господа? (5, 17). Въ дух? платонизма и поздн?й -
шаго стоицизма представлен?е о безсмерт?и со?
провождается представлен?емъ о предсущество-
ван?и душъ: ?Будучи добрымъ, я вошелъ въ чистое т?ло? (8, 24). Въ изображен?и взаимоот?
ношений т?ла и души мы встр?чаемся съ обыч?
ными образами греческой философ?п?платонизма и ?средней стон? (9,16): ?Тл?нное т?ло отягощаетъ душу и земное жилище подавляетъ умъ (????). Ср. съ этимъ д?алогъ Платона, Федонъ и др. м?ста, а также слова Сенеки, передающаго учен?е стои?
ка Посидон?я: ?Nam corpus hoc animi pondus ас poena est, premente illo urgetur et in vinculis est? (Epist., 65). Еврейская литература р?дко доходитъ до столь крайняго дуализма, распространенная въ т? времена въ греческой философ?и. Кром? Филона, вполн? усвоившаго его себ?, мы больше почти не встр?чаемъ подобиыхъ мыслей. Дал?е, душа сравнивается съ долгомъ, который т?ло должно будетъ возвратить, когда отъ него того иотребуютъ (15,- 8). Это также одно изъ обыч-
Еррейская энциклопед?я, т. IV. ныхъ выражен?й стоиковъ; ср., напр., Цицерона, Tuscul., I, 39, 93: ?At еа (p?tura) quidein d?dit usuram vitae tamquam pecuniae, nulla praestitut a die?, и подобный-же выражен?я въ письмахъ Сенеки. Любимой мыслью греческой философ?и, начиная съ Платона, является также и то, что искан?е душой мудрости и знан?я во время зем?
ной жизни есть путь къ безсмерт?ю: ?Черезъ нее (мудрость) я достигну безсмерт?я? (8, 13); ?безсмерт?е заключается въ родств?съмудростыо? (8, 17; ср. дальн?йшее развит?е этой мысли у Филона).?б). ?У Маккавейская книга, относя?
щаяся къ I в. по Р. X., носитъ довольно опред?-
ленные сл?ды стоицизма, вполн? сочетающееся, однако, съ чисто ?удейской, въ частности, скор?? всего фарисейской точкой зр?н?я, кром? одного пункта?учен?я о безсмерт?и души и вообще эсха-
толог?и, совершенно чуждой ?удейскихъ элемен-
товъ. Праведники и мученики тотчасъ посл? смерти вступаютъ въ жизнь в?чную (18, 3), гд? ихъ принимаютъ въ свой сонмъ Авраамъ, йсаакъ и Яковъ, и вм?ст? съ патр?архами славятъ Бога (16, 25), вступивъ на путь безсмерт?я (14, 5; 9, 8; 11, 7: 17, 12) и получпвъ отъ Бога ????? ????? ??? ????????? (18, 23). Дл я Душъ г р?шниковъ, напротивъ, тотчасъ-же наступаетъ в?чное муче-
н?е въ огп? (9, 9; 12; 10, 11; 15; 12, 12).?в). На?
ряду съ этими кни?ами можно отм?тить также стихи Псевдо-Фокилида, иногда съ чисто гре?
ческими представлениями (ст. 115, Bergk), иногда смъшпвающ?е платоновск?я (ст. 104) и стоическ?я идеи (ст. 108) съ ?удейской в?рой въ воскресен?е (ст. 103 и ел.).?г). У ? Филона находимъ полное отражен?е современной ему греческой религ?озной философ]л съ ея р?зко подчеркнутымъ дуализ-
момъ духа и матер?и и мпстпцизмомъ. Души -
ангелы или демоны, обитающ?е въ воздушномъ пространств?. Наиболее чистыя изъ нихъ на?
всегда остаются тамъ, согр?шивш?я должны ис?
купить гр?хъ въ земной жизни (De gigant., 6?18, Mangey, 1, 263-265; De somniis, I, 133?156; 641?644). Т?ло?могила для души (De cr??t, princ, 8, M., II, 367) или темница (De migr., 9, M., I. 437; Quis rerum, 68, M., I. 482, и масса родственныхъ выражен?й въ другихъ сочинен?яхъ). Мудрецъ стремится освободиться отъ него; его душа еще при жизни можетъ временно покидать т?ло и достигать своей небесной родины. Путь къ этому?созерцан?е, которое превращается въ эк-
стазъ, и въ этомъ состоянии душа познаетъ Бога (Quis rer. div. her.,3,M.,I, 482). Созерцан?емъ душа подготовляется къ полному освобожден?ю и бла?
женству посл? смерти. Если она при жизни не сум?етъ освободиться отъ власти матер?и, то должна будетъ вернуться въ другое т?ло (учен?е о переселен?и душъ)'. Въ этой систем? уже со?
вершенно н?тъ м?ста для т?хъ эсхатологическихъ картинъ, как?я рисовало себ? еврейство. 2. Для учен?я о душ? ессеевъ источни-
комъ является ?осифъ (?уд. войн., II, 154 ел.), къ свид?тельству котораго принято относиться съ не-
дов?р?емъ?можетъ быть, н?сколько преувели-
чеинымъ?считая, что опъ слишкомъ эллинизиро-
валъ ессейск?я представления. Въ такомъ вид?, какъ представляетъ его ?осифъ, это?платониче?
ски-стоическое учен?е въ дух? неопи?агореизма. Души живутъпервоначальновътончайшемъэ?ир?, но падаютъ, увлеченныя любовью къ чувственно?
му м?ру, и соединяются съ т?лами, которыя слу-
жатъдля нихъ темницей. Смерть наступаетъ для добрыхъ душъ, какъ освобождение изъпл?на: он? ! вырываются изъ своего заточен?я и радостно Библиотека ?Руниверс? 35 БЕЗСМЕРТ?Е ДУШИ 3G возносятся къ небу. Имъ даруется блаженное j существование на крайнемъ Запад?, за океаномъ, j гр?шныя же души подвергаются в?чнымъ карамъ подъ землей. ! 3. Даже книги, носящ?я гораздо мен?е ясно 1 выраженные сл?ды греческаго вл?ян?я, довольно слабо отражаютъ специально еврейск?я эсха?
тологическая представлен?я; такъ, напр., въ книг? Юбилеевъ определенно говорится о Б.: ?Ихъ кости будутъ покоиться въ земл?, а души будутъ им?ть великую радость? (23, 30). То-же можно сказать и о книг? Эноха (различ?
ный предположен?я о ея происхожден?и см. у Schllrer'a, Gescb., 2-е изд., ?, 617 ел.) Авторъ ея говорить праведникамъ: ?Ваши души не умрутъ, он? будутъ жить и радоваться? (I Эн., 103, 1?4; 104, 1-5). Въ своемъ вид?н?и ему грезятся обита?
лища душъ умершихъ, какъ праведныхъ, такъ и гр?шныхъ (гл. 37 ел.)· Это для насъ первое по времени разд?лен?е ?Шеола? наадъи рай, но оно не исключаетъ представлея? я о предстоящемъ окончательномъ суд?. Разграничить александр?й-
ск?я и палестинская черты въ эсхатолог?и зд?сь совершенно невозможно.?Вызванный учен?емъ о Б. компромиесъ въ вид? представлен?я о раз-
д?лен?и праведииковъ и гр?шниковъ въ загроб-
номъ м?р? тотчасъ посл? смерти получилъ очень широкое распространен? е также среди пале-
стинскаго еврейства, сохранившаго учен?е о суд? и воскресен?и. Компромиесъ этотъ встр?чается и въ притч? о богач? и Лазар? (Лук., XVI. 19 слл.).?Ср. Bousset, Die Religion des Judentums im neutestamentlichen Zeitalter, 1906, 2 изд., особ, стр. 313, 337 ел., 459 ел., 508 ел. 533, 551, 572; Schtlrer, Gesch., 4 изд., II, 667 ел., 2 изд. II, 679, 758, 767 ел., 882 ел.; Schwally, Das Leben nach dem Tode nach den Vorstellungen des alten Israel i' т. д., 1892, стр. 151 ел., 179 ел.; Lucius, Der Essenismus in seinem Verhaltnisse zum Judentum; Zeller, III, 2, 397 (Фплонъ). С. M. 2. БезсмертЛе души въ по-тал.чудической литерату-
^т.--КогдаМаймонидъ(Лаапа-СЬагакап,Те8спиЬа п VIII, 2) заявилъ, ссылаясь на вышеприведенное м?сто изъ Вег., 17а, что грядущ?й м?ръ нужно по?
нимать лишь въ духовномъ смысл?, и плоти и плотскимъ наслажден?ямъ не будетъ тамъ м?ста, онъ встр?тилъ сильную оппозицию со стороны Авраама изъ Поскьера, который въ своихъ кри-
тическихъ зам?чан?яхъ (Hassagoth RaBaD) при-
велъ рядъ м?стъ изъ Талмуда (?Паб., 114а; Кет., 1116; Санг., 916), не оставляющихъ сомн?н?я, что подъ грядущпмъ м?ромъ (?Olam ha-ba?) ра?
зумеется воскресен?е во плоти, котораго Маймо-
?шдъ, впрочемъ, и не отрицалъ и даже ввелъ его въ число своихъ 13 членовъ в?ры. Вс? безъ исклю-
чен?я среднев?ковые еврейск?е философы при?
знавали догматическ?й характеръ в?ры въ воскре-
сен?е; вм?ст? съ т?мъ они, съ другой стороны, выдвигали акс?оматическ? й характеръ безсмерт?я души (см. Albo, Ikkarim, IV, 35?41). Саад?я-
гаонъ ввелъ воскресен?е въ кругъ своихъ фило-
софскихъ сискуляц?й (Emunoth we-Deoth, VII ? IX); ?егуда Галеви (Kusari, I, 109) бол?е выдвигалъ духовную сторону посмертнаго су-
ществован?я, блаженство котораго заключается въ созерцан?и Bora; Маймонидъ, хотя и прп-
нимаетъ догму воскресен?я въ комментар?и къ Мишн? (Санг., IX; ср. его посвященную этому предмету монограф?ю ?Maamar Techijat ha-
Metim?), игпорируетъ ее совершенно въ своемъ кодекс? (Jad ha-Chazakah, Teschubah, VIII), a въ ?Moreh? (III, t27, 51?52, 54; ср. также Jad ha - Chazakah, Jessode ha-Torah, IV, 9) захо-
дитъ настолько далеко, что приписываетъ без-
смерт?е однимъ только мыслителямъ, пр?обр?тен-
ный разумъ (Sechel ha-Nikneh) которыхъ стано?
вится, согласно Аристотелю, частью ?д?ятельнаго божественнаго разума? (Sechel ha-Poel) и такимъ путемъ достигаетъ совершенства и в?чности. Это воззр?н?е Маймонида, которое практически сво?
дится къ отрицан?ю за челов?ческою душою личности и субстанциальности и къ лишен?ю доброд?тельпыхъ людей всякаго уд?лавъ будущей жизни, подверглось энергичнымъ нападкамъ Хасдая Крескаса (Or Adonai, II, 5, 5; 6, 1), какъ противоречащее Св. Писан?ю и здравому смыслу. Хасдай утверждаетъ, что безсмерт?я достигнетъ челов?къ, преисполненный любви къ Богу, че-
лов?къ, истинная природа котораго бол?е мо?
ральна, ч?мъ интеллектуальна, и заключается скор?е въ совершенств? и благости, ч?мъ въ познан?и (ср. также Герсонидъ, Milchamoth ha-
Scheni, I, 13; Альбо, Ikkarim, IV, 29). Въ со-
глас?и съ Ерескасомъ и въ противоположность взгляду Лейбница, по мн?н?ю котораго не существо?
вало бы нравственности и справедливости, если бы не было загробнаго воздаян?я, Спиноза говоритъ: ?Доброд?тель есть в?чное блаженство; если-
бы мы даже не знали о безсмерт?и души, мы все-же должны были бы любить больше всего на св?т? доброд?тель? (Этика, V, 41). Въ то время, какъ среднев?ковые еврейск?е философы выдвигали, въ доказательство без-
[ смерт?я, интеллектуальную, моральную или ду?
ховную природу души, каббалисты стремились дать понят?е о душ?, какъ о небесномъ св?т?, согласно Притч., 20, 27, a безсмерт?е понималось ими, какъ возвратъ къ небесному м?ру чистаго св?та (Бахья б. Ашеръ, комментар?й къ Beresch., 1, 3; Zohar, Terumah, 1276). В?ра въ предсуще-
ствован?е душъ вела мистиковъ къ припят?ю со вс?ми ея посл?дств?ями пи?агорейской теор?и переселения душъ. Эти воззр?н?я разд?лялъ также и Манассе б. Израиль, какъ показываетъ его книга ?Nischmat Chajim?. ? Моисей Мен-
дельсонъ, самый выдающейся философъ деисти?
ческой школы въ эпоху просв?щен?я, возродилъ своимъ ?Федонсмъ> платоновское учен?е о без-
смерт?и и далъ новыя доказательства въ пользу взгляда, что душа челов?ка есть субстанц?я духов?
ная. Съ т?хъ поръ реформированный ?удаизмъ сталъ выдвигать какъ въ учен?и, такъ и въ богослужен?и, безсмерт?е души, a в?ра въ вос-
кресен?е постепенно отпала; въ ритуал? рефор-
мированныхъ евреевъ Западной Европы и Аме?
рики онъ даже исключенъ изъ молитвенниковъ. ?Составною частью еврейской в?ры?, по сло-
вамъ одного изъ представителей реформирован-
ныхъ евреевъ (Morris Joseph, Judaism as treed and life, 1903, стр. 99 и ел.) и ?логическимъ сл?дств?емъ идеи Бога? является не воскресен?е, a безсмерт?е души, и благость Бож?я проявляется не въ иснолнен?п об?щан?я воскресен?я, данномъ ?поч?ющимъ въ прах??, какъ гласитъ вторая изъ восемнадцати беяедикц?й, ?а въ псполнен?и высшихъ упован?й, вложенныхъ какъ часть ихъ собственной природы въ каждой челов?че-
ской душ??.?Ср.: Alger, Critical history of the doctrine of a future life, Нью-?оркъ, 1867; статья Charles'a, въ Cheyne and Black, Encyc. bihl., s. v. Eschatology; Forrastecher, Beitruge zur Entwick-
lungsgesch. des Begriffs der Unsterblichkei t der Seele, въ Wiss. judisch.-theol. Zeit. Geiger'a, III. 231?249; Hamburger, Realencycl. fUr Bibel unu Библиотека ?Руниверс? 37 БЕЗСРОЧНЫЙ ОТПУСКЪ?БЕЗЬЕ 38 Talm, s. v. Unsterblichkeit; Hastings, Diet. Bible, s. v. Eschatology; Herzog-Hauck, Realencyc, s. v. unsterblichkeit; Manasse ben Israel, Nischmat Chai'im, Амстердаму 1652; M. Kayserling, Moses Mendelsohn, 1862, стр. 148?169; L. Philippsohn, Israelii. Religionslehre, 1862, II, 231-270; Paul Volz, Jtldische Eschatologie von Daniel bis Akiba, 1903; F. Weber, System der altsynagogalen pala-
stin. Th?ologie, Leipzig∙, 1880; M. Мстиславск?й, Религ?озныя пов?р?я и представлен?я еврей-
скаго народа, Восходъ, 1885, кн. 11, 12; 1886 кн. 1, 2. [Изъ статьи К. Kohler'a, въ J. Е. VI, 564-67]. 5. Безсрочный отпускъ нижнихъ чиновъ, введен?
ный въ Росс?и въ 30-хъ годахъ 19 в., когда воен?
ная служба продолжалась 25 л?тъ (и зам?нен-
ный съ введен?емъ въ 1874 г. общей воинской повинности увольнен?емъ въ запасъ), прим?нялся къ евреямъ не на общихъ началахъ. Закономъ 8 августа 1851 года строевые евреи, независимо отъ того, остались ли они въ еврейской в?р? или приняли христ?анство, были по отношен?ю къ безерочному отпуску приравнены къ музы-
кантамъ и нижнимъ чияамъ ?изъ солдатскихъ д?тей?: они подлежали впредь увольнению за выслугу не 15 л?тъ, какъ проч?е, а 20 л?тъ. Законъ 22 мая 1853 г. запретилъ безерочно от-
пускнымъ евреямъ, за исключен?емъ принявшихъ христ?анство, проживать вн? черты еврейской ос?длости, каковое правило было подтверждено положен?емъ 14 августа 1856 г. также по отно-
шен?ю къ нижнимъ чинамъ морского в?домства. Въ 1860 и 1861 гг. это ограничение было отм?-
нено для служившихъ въ гвард?и и имъ было разр?шено жить съ семействами въ Петербург? (см. Евр. Энц., т. I, стр. 811) и въ его окрестыо-
стяхъ, а по закону 25 ?юня 1867 г. вс? безероч?
но отпускные евреи получили право повсем?ст-
наго жительства съ т?мъ, однако, чтобы они не занимались питейной торговлей вн? черты (ре?
дакция устава о питейномъ сбор?18?юня1868г.). Законъ 30 мая 1855 г. предоставилъ имъ право пользоваться опред?леннымъ количествомъ ко-
шернаго мяса безъ уплаты коробочяаго сбора. Ю. Г. 8. Б?зум???см. Невм?няемость, Пом?шательство. Б?зхозяйныя вещи, Hefker, ?реп ? создаются либо формальнымъ отречен?емъ отъ нихъ ихъ собственника, либо смертью ихъ собственника-
прозелита, не оставпвшаго насл?дниковъ- евре-
евъ (Баба Батра, 149а; Маймонидъ Jad, Hilchot Sechijah, I, 6). Въ н?которыхъ случаяхъ законъ предоставляетъ суду или уполномоченнымъ его объявить вещи Б.; напр., Моисеевъ законъ за-
прещаетъ смешанный пос?въ изъ разныхъ ви-
довъ растен?й на одномъ пол???килаимъ?, п^ з; уполномоченные ?ерусалимскаго синедр?она ?ш?ли право, если находили так?я поля, въ вид? штрафа объявлять урожай ихъ безхозяйнымъ (М. Шекалимъ, I, 2; срав. Гит., 366). Вещи, нахо-
димыя въ волнахъ моря, на р?к? или въ пустынь, также считаются безхозяйными и подходятъ подъ понят?е Hefker (Schulchan Aruch, Choschen ' Mischpat, 273, ? 12; 274; ср. прим?чан?е Ramo; | Баба Кама, 81a). Во вс?хъ этихъ случаяхъ Б.-В. пр?обр?таетъ первый, завлад?вш?й ими. Отрече-1 я?е отъ права собственности какъ на движи?
мость, такъ и на недвижимость, пм?етъ силу ' лишь, когда оно совершено въ присутств?и ? трехъ лицъ (Нед., 45а). Формула подобнаго отре-
чен?я очень проста: ?Да будетъ эта моя вещь? безховяйной?. Если никто не завлад?ваетъ пред-1 метомъ въ течеп?е первыхъ тр?хъ дней посл? находки, то прежн?й собственнпкъ можетъ взять обратно первоначальное заявлен?е, но отнюдь не позже трехдневнаго срока; впрочемъ, онъ всегда вправ? пр?обр?сти данную вещь т?мъ-же путемъ, какъ и всякое другое лицо (Нед., 436; ср. R. Nis-
sim, ad loc; Jad, Hilchot Nedarim, II, ? 17; Cho?
schen Mischpat, 273, 9). Отречен?е д?йствительно лишь въ томъ случа?, если оно совершено въ общихъ выражен?яхъ,'а не когда вещь объявлена безхозяйной только для одного изв?стнаго класса, напр., когда кто-нибудь объявляетъ вещь безхо?
зяйной для б?дныхъ, а не для богатыхъ (М. Пеа, VI, 1; ?ер. Пеа ibid; Баба Мед., 306; ср. Респонсы Noda bi-Jehuda, II, Jore Dea, 219). Относительно того, признаетъ ли законъ вещь безхозяйной, когда собственникомъ сд?яано изъят?е спе-
ц?ально для одного или двухъ лицъ, ср. Nach-
loth Sebi, къ Choschen Mischpat, 20. 1. Способъ пр?обр?тен?я Hefker'a вообще такой-же, что и въ другихъ случаяхъ (ср. Отчужден?е и Пр?обр?те-
н?е). Однако, им?ются и н?которыя различ?я; напр.,_ въ то время, какъ безпрерывное поль?
зование плодами вещи въ течен?е изв?стнаго пер?ода времени служитъ достаточнымъ осно-
ван?емъ для иска о пр?обр?тен?и права соб?
ственности на недвижимость, если при этомъ им?ется ссылка на продажу или дарен?е (ср. Хазака), подобное пользован?е признается недостаточнымъ при ^ Hefker^, гд? требуется фактическое завлад?н?е вещью съ указанными въ закон? обрядами: для движимостей?поднят?емъ или передвижен?емъ вещи, а для недвижимости? нроизводствомъ какой-нибудь полезной работы надъ пр?обр?таемой вещью (Баб. Батр., 54а). И обратно: н?которыя д?йств?я считаются доста?
точными для пр?обр?тен?я Б. вещей, но не?
достаточными для другихъ случаевъ пр?обр?тен?я, напр., считается достаточнымъ окрасить часть ст?ны дома, нарисовать какую-нибудь фигуру на ст?н? ИЛ И провести борозду на пол? при жела-
н?и завлад?ть безхозяйною вещью, между т?мъ какъ этого не достаточно при продаж? или дарен?п (Jad, Sechija, II, 3, 4; Choschen Mischpat, 275). Вс? связанные съ землею законы о б?дныхъ, напр., сдесятины?, ?недожинъ?, ПКЙ и пр., не обязательны, когда право собственности им?етъ своимъ источникомъ Hefker. Если, однако, перво?
начальный собствепникъ снова овлад?етъ вещью, онъ обязанъ соблюдать эти законы за исклю-
чен?емъ закона о десятинномъ налог? (?ma'aser?; Ned., 446; Jad, Mattanoth Anijim, V, 24). Кто за-
влад?лъ безхозяйнымъ животнымъ, тотъ не отв?-
чаетъ за вредъ, причиненный посл?днимъ до мо?
мента завлад?н?я (Баба Кама, 136; Хошенъ Миш-
патъ, 406, 2, 3). [J. Е. VI, 316, съ дополн. Л. А\]. 3. Б?зь? (B?ziers, раньше B?diers; по-еврейски РГ?ТЗ, ?mi, t?m:, tnva, имв>л, wwz, и>ппъ, tnrr, ?na, ttfnm; по-лат. Bittera, Beterrae)?французск? й городъ департамента Геро (H?rault), въ Ланге-
док?, близъ Средиземнаго моря, при р?к? Орб?. Точно онред?лить время появден?я евреевъ въ Б. невозможно. Однако, уже два письма Сидон?я Аполлинар?я и созванный вестготскимъ ко-
ролемъ Аларихомъ въ Агд? въ 506 году соборъ о бракахъ духовенства констатируютъ суще-
ствован?е въ Лангедок? многочисленныхъ и богатыхъ еврейскихъ общинъ (Vaiss?te, I, 243; Sidonius Apollinarius, III, epist. 4; IV, epist. 5). Въ пер?одъ вестготовъ евреи Безье подверга?
лись т?мъ-же пресл?дован?ямъ, какъ и въ другихъ общинахъ Лангедока, но посл? пора-
Библиотека ?Руниверс? 39 БЕЙГЕЛЬ?БЁЙЭЕРЪ 40 ясен?я,, нанес?ннаго арабамъ въ 732 г. Кар-|; ломъ ? Мартелломъ, положен?е ихъ ивм?нилось < незначительной степени къ лучшему. Эпохам Каролинговъ была для евреевъ Б. времен?мъ < мирнаго и спокойнаго существован?я, и лишь въ ( 11 в., когда часть Юго-западной Франц?й была ? охвачена религ?ознымъ фанатизмомъ, евреи Б. ? перенесли рядъ гонен?й и погромовъ. Однако, ? уже въ начал? 12 в. отношен?я между евреями ? и жителями Б., принадлежавшими пр?имуще- ? ственно къ альбигойцамъ (см.), были дружествен- J ными; точно также благопр?ятно относились къ h евреямъ и виконты В., такъ что постепенно l· стали отпадать старыя ограничения; они ; были ·, зам?нены сиед?альндьши вврййскшии налогами въ j дольку ев??гсв^хъ и духовныхъ властей, помимо ] общей подати. Остался только обычай во время , пасхальной нед?ли осыпать евреевъ камнями, о чемъ всяк?й разъ мирнымъ жителямъ особо напоми?
нали: въ церкви, начиная съ посл?днихъ нед?ль поста, пропов?дники и священники распространя?
лись на тему о старинномъ прав?, пер?шедшемъ . позже въ обязанность, нападать на т?хъ, кото?
рые ?отрицаютъ существован?е св. Мар?и?. Въ 1160 году ?вреи обратились къ мягкому виконту .Раймуяду Транкавалю съ просьбою прекратить по?
добное изб?ен?е; ?неизв?стно, сердечная ли доброта виконта, еврейек?я ли деньги, или то и другое вм?ст? побудили его согласиться на удовлетво?
рение еврейской просьбы? (B?darrides, Les juifs en France, en Italie et en Espagne). По его на-
стоян?ю, епископъ Вильгельмъ вапретилъ это пресл?дован?е, взам?нъ чего евреи должны были ежегодно вносить ему опред?ленную сумму денегъ.?Евреи.Б. пользовались многими привил-
лег?ями и даже допускались къ ванят?ю госу-
дарственныхъ должностей; привязанные къ ви-
контамъ Безье, они, повидимому, не приняли уча-
ст?я въ ваговор? протинъ Раймунда Транка-
валя: племянникъ посл?дняго, Рожеръ II, мстя жителямъ Б. за уб?йство виконта, не только по-
щадилъ евреевъ, но даже многихъ изъ нихъ при-
близилъ къ себъ, предоставивъ имъ право сво?
бодна? з?млевлад?н?я и поставивъ ихъ подъ сдан) личную, защиту. Въ 1172 г. Рожеръ II хло- [ поталъ sa сод?ржавшагося,.по распаряжен?ю мэра Поскьера, въ тюрьм? изв?стнаго талмудиста Авра?
ама бенъ-Давидъ (RaBaD), освободилъ его и даро-
валъ ему ?уб?жище въ Каркассон?; онъ также не?
однократно назначалъ евреевъ на должность bailli, который, въ отсутств?е принца, являлся выс?
шею полицейскою и судебного властью. На одномъ докум?нт?, исходящемъ отъ Рожера И, им?ется .под пи сь свидетеля ешреяНатана съ титуломъ ланд-
-фохта. Преемникъ Рожера II, РаЙмундъ Рожеръ, придерживался по отнон?ен?ю къ евреямъ той-же политики^ что и его отецъ, и ,при немъ еврей ветр?чается среди придворныхъ бароновъ: еврей изъ В., по имели .Самуилъ, фигурируешь вм?ет? съ именами н?которыхъ бароновъ на документ?, коимъ РаЙмундъ Рожеръ лредоставлялъ епископу опред?денныя права въ Б.?Въ 13 в. судьба ев?
реевъ Б. р?зко изм?нилась: настойчивый и фа?
натичный папа Иннокентий III (1198-^1216) пред-
принялъ борьбу съ альбигойскимъ движен?емъ иясефтвами ?я, наряду съ альбигойцами^ стали также евреи. Въ 1207 г. Иннокентий Ш, вм?-
яивъ /въ.ойвеступлен??; Раймунду Рожеру^ депу-
?Цён?еевреевъ къ занят?ю государственв??хъ долж-
нхдетей;. постав?яъ?услов??мъ. прямирен?я оъ цер?
ковью и отпуцфи?я.?му гр?хсвъ -^немедленное ш?щен?е; оевренвъ* со- всъхъ тосуддротвоййыхъ" должностей; кром? того, евреи вынуждены были отсрочить уплату долговъ, кои причитались имъ ' отъ участниковъ крестоваго похода противъ аль- . бигойцевъ. 22 ?юля 1209 г. была устроена гра- · фомъ Симономъ Монфорскимъ кровавая р?зня: 200 евреевъ было убито, власть Раймунда Рожера была сломлена й римская церковь получила господство надъ Б.: Авиньонск?й соборъ въ 1209т. и Латеранск?й въ 1215 г. ивдали рядъ ограни-
чен?й для евреевъ Лангедока и въ частности В., а соборъ въ Безье (1246 г.) эапретилъ имъ зани?
маться медициной; однако, всл?дств?е толерантно?
сти обитателей Б. и ихъ привычки жить съ евре?
ями въ друж?скихъ отношен?яхъ эти ограничен?я ?р?дко-соблюдаяись, -Тайнее пользование различ?
ными привиллег?ями тобходйлось общин?, пови?
димому, очень дорого, и н?ког?га етоль богатый еврейск?й центръ сталъ вам?тно б?дн?ть,такъ*%о, когда король Филиппъ Красивый изгналъ въ 1366 г. евреевъ изъ Б. съ конфискац?ею ихъ имущества, онъ былъ крайне разочарованъ, не найдя тамъ т?хъ богатствъ, о которыхъ ему разскаэывали при?
ближенные.?Въ цв?тущую пору своего благо^ состояния Б; былъ центромъ еврейской образован?
ности, какъ о томъ свид?тельствуютъ много-
численныя данныя. Такъ, Авраамъ ибнъ-Эзра, пос?тивш?й В., посвятилъ написанное около 1155 г. сочинен?е ?^n IU D (издан?е 3834 года, Фюртъ) двумъ м?стнымъ ученымъ, Аврааму бенъ-Хаимъ и Исааку б?нъ-?уда;, цо мн?н?ю Греш?, не ряюд?-
яяемому Гроссомъ {см. Gallia jtidaica, <Щ. 98)^ ! это т?-же ученые, о которыхъ въ восторженныхъ выражен?яхъ отзывается Меири. Веньяминъ I Тудельск?й (1165 г.) глухо говоритъ о талму-. дистахъ въ Б. Соломон? Халафт? и ?осиф? бенъ-
Натанель. Изв?стный ученый Мешулламъ бенъ-
Моисей жилъ въ Б. въ первой половин? 13 в.; въ это приблизительно время тамъ жилъ иГерсонъ, авторъ труда по казуистик?, ль^пп ?ю. Соломонъ бенъ-
?осифъ йбнъ-Аюбъ изъ Гренады поселился въ начал? 13 ст. въ Б., гд?, по просьб? н?сколькихъ нотаблей, перевелъ съ арабскаго на еврейск?й языкъ много работъ; Ибнъ-Аюбъ восторгается учеными В., утверждая, что они одновременно ?хорош?е талмудисты и знатоки св?тской науки. Въ Б. жили и н?которые поэты: такъ, Авраамъ бенъ-Исаакъ Бедерси въ своей поэм? паьп лопачл навываетъ Б. своимъ роднымъ городомъ. Щко^ег рые раввины Безье и^алйкрупную тШ?к?Щ?еШ религ?озной борьбы, поднятой Абба Шри изъ Лю-
неля; такъ, Самуилъ бенъ-Реубенъ выступилъ впрочемъ, бевъ особаго усп?ха, ярымъ защит-
никомъ Леви бенъ-Авраамъ йзъ Вилльфраи· ша, который подвергся ана?ем?.?Ср.: Jew. ??ric., ?Ц; V?iss?te, Histoire g?n?r. de Langued<fei^I. 274j 350 и ел; II, 181 и 418; Ш,: 119; Saig?, Les juifs de Languedoc^, 77 и сл<; Грецъ, ??стор?я евреевъ, Y1 и ??; Gross, Gallia rudaic?, 96?105. а Л. 6. ? Бг?гель, Рудольфъ?писатель, род. въ Ярочин?г въ 1844 г. Б. яаписалъ ц?дый рядъ изсл?дован?й-
по финансовыми вопросамъ и по истор?и б?хгал-
тер?и. Изъ его: книгъ отм?тимъ: Biicbfttnruiig nach den gesetzlichen Bestimmunjgen d?r lender,. 1891; Katechismns der WechseUehr^ ejjtfid d?s Weca-
selrechts, 1887; Buchftllirung und GewerbesteTierV 1898; ??andbuchdes Bank- und-B(irseiiwesens, 2 изд.^ 1903; Rechnungswes?n хаи? Bucbfiinrung der Ro-
iner, 1904 ?Ср. Е??тве??пег^ D?utsch?r Literature KkalendeTj 1908.- '??>?' [ _, & Б?йзвръ, Моисей-г политическ?й д?ятель? г врачъ, род.вчь1Э07 f.r въ, Львов?, ум. тамъ-жё |въ' 1880 г. Йеселйвййсь по окончан?й в?нскато Библиотека ?Руниверс? 41 БЕЙЛИНСОНЪ?БЕЙРУТ Ъ 42 университета въ Коломе?. Б. принялъ участ?е въ | революц?онномъ двпжен?и 1846 г., за что былъ высланъ административнымъ порядкомъ въ Жол-1 к?евъ. Во время революц?и 1818 г. Бейзеръ, сочув?
ствуя либераламъ въ ихъ борьб? съ режимомъ Меттерниха, не разд?лялъ, однако, ихъ попытокъ къ объединению Прусс?и, Австр?и и другихъ н?-
мецкихъ государствъ и оставался в?ренъ ела- ' вянскимъ интересамъ; за этотъ седаратизмъ В. подвергался нападкамъ со стороны н?мецкихъ либераловъ, указывавшихъ, что евреи не должны стоять на страж? интересовъ т?хъ народовъ, ко?
торые ихъ всего больше пресл?дуютъ. Съ на-
ступлен?емъ реакц?п В. отдался врачебной д?-
ятельности и во время холерной эпидем?и 1853 г. былъ назначенъ главнымъ врачемъ при воен-
номъ госпитал?. Въ 1876 г. Б. былъ избранъ по-
четнымъ гражданпномъ Львова за свою обширную филантропическую д?ятельность, а въ 1877 г. гласньшъ городской думы.?Ср.: Jew. Enc; Johann Beiser, Das Leben und das Wirken des Med. D-r Beiser, 1881 (есть и польск?й переводъ). 6. Бейлннсонъ, Моисей?см. Велинсонъ. Бейлннъ, Соломонъ Хаймовичъ?собиратель ма-
терьяловъ по еврейскому фольклору; род. въ 1857 г. въ г. Новогрудк?, Минской губ.; съ 189.1 по 1901 г. Б. состоялъ общественнымъ раввпномъ въ г. Рогачев?, a зат?мъ но настоящее время (1909 г.) въ гор. Иркутск?. Въ 1898 г. В. выпу-
стилъ дв? книжки записанныхъ имъ ?Еврей-
скихъ народныхъ сказокъ? (Вильна и Одесса); онъ также напечаталъ собранныя имъ по уст-
нымъ записямъ еврейск?я народныя пословицы и поговорки въ Mitteilungen zur jtldischen Volks-
kunde (Hamburg·-Wien, издан?е M. Grtlnwald'a), JVs? ?У, У?, ХУ???; въ 1907 г. В. выпустилъ книгу ?Странствуюн??я или всем?рныя пов?сти и сказан?я въ древне-раввинской письменности? (Иркутскъ), пм?ющую ц?лью показать, какую роль древне-еврейская письменность сыграла въ истор?и развит?я и распространен? я назидатель-
ныхъ и сказочныхъ произведеи?й народнаго твор?
чества, ставшпхъ достоян?емъ ц?лаго ряда пле-
менъ. 8. Бейльштейнъ?деревня въ округ? Еобленцъ (Прусс?я). Еврейское населен?е подверглось въ 1349 г. пресл?дован?ямъ, связаннымъ съ Чер?
ной смертью. Въ 1905 г. всего жителей 250 чел., изъ нпхъ 30 евреевъ.?Ср.: Salfeld, Martyr, d. Nllrnb. Memorb., 285;Handb.d.jUd. Gemeind., 85. 5. Беймъ, Соломонъ Абрамовнчъ (Соломонъ б. Ав-
раамъ)?карапмск? й ученый и учитель, живш?й въ 19 в. Его отецъ Авраамъ Беймъ сначала былъ богатымъ коммерсантомъ въ Одесс?, но, об?дн?въ, сд?лался хазаномъ м?стныхъ караи?
мовъ. Онъ относился дружелюбно къ раввпнистамъ и предоставлялъ въ ихъ распоряжен?е свою бо?
гатую р?дкимн рукописями библ?отеку. Такъ, Пинскеръ подробно описываетъ древн?й рукопис?
ный сборникъ караимекпхъ молитвъ,полученный имъ отъ вдовы Авраама В. (Ликкуте Кадмон?отъ, ?, 137 ел.). Готлоберъ знакомствомъ съ караим?
ской литературой былъ также обязанъ книгамъ, которыя ему предоставлялъ Авраамъ Б. (Бикко-
ретъ ле-толдотъ га-караымъ, 206).?Б. родился въ 1817 г. и былъ ученикомъ Мордехая Султанскаго (см.). Сначала онъ состоялъ хазаномъ караимской общины г. Кале въ Крыму и содержалъ тамъ учи?
лище для караимскихъ д?тей, въ которомъ обучалъ не только еврейскимъ, но и общеобразователь-
нымъ предметамъ?явлен? е дотол? небывалое сре?
ди караимскихъ учителей. Посд? смерти отца онъ занялъ его м?сто въ Одесс?. Въ 1866 году Беймъ, по предложен?ю императорскаго Географпче-
скаго общества, изготовилъ 12 деревянныхъ изо?
бражена караимскихъ типовъ стараго покол?н?я въ оригинальныхъ костюмахъ и лично привезъ ихъ въ петербургск?й музей. Но въ Петербург? онъ забол?лъ и умеръ въ 1867 году.?Соломонъ Беймъ зналъ много восточныхъ и европейскихъ языковъ, былъ выдающимся пропов?дникомъ, отличался добротой и терпимостью и, одинъ изъ немногихъ караимскихъ ученыхъ, платилъ дань требован?ямъ времени, стараясь облегчить сво-
имъ единов?рцамъ бремя отягчающихъ законовъ, ч?мъ вооружалъ противъ себя фанатиковъ. По?
добно отцу своему, и онъ дружелюбно относился къ раввинистамъ, о чемъ въ особенности сви-
д?тельствуетъ его проникнутое духомъ мира и братства письмо, пом?щенное въ газет? ?Гаме-
лпцъ?за1861, ? 17. Кром? того, въ печати появи?
лось его поэтическое обращен?е къ его учи?
телю Султанскому, приложенное къ сочинен?ю посл?дняго ??осифъ Даатъ? (Евпатор?я, 1858). На русскомъ яз. Б. напечаталъ статью о караимахъ въ ?Новоросс?йскомъ календар?? 1859 г., пропов?дь по случаю открыт?я памятника гр. Воронцову въ Одесс? и небольшую брошюру подъ заглав?емъ ?Память о Чуфутъ-кале? (Одесса, 1862), въ ко?
торой повторяете фантаз?и Фирковича о древ?
ности караимской сектыипоселен?иея въ Крыму въ царствован?е Камбиза.?Его братъ, Исаакъ б. Авраамъ В., бывш?йпосл?негохазаномъвъОдесс?, напечаталъ новымъ издан?емъ книгу ?Адеретъ Эл?агу? (Одесса, 1870). Его сынъ, Моисей б. Соло?
монъ В., хазанъ караимовъ въ Москв? (1900 г.) ? Ср.: Готлоберъ, Гамагидъ,УШ (1864), ? 20?21; idem, DWpn лп^п1? nips, 206; Furst, Geschichte des Karaerthums, III, 139?40;Пигитъ, Ьый? тли (Петербургъ, 1894), стр. 2 и ел.; Лрикъ, Вес?ды о караимств? (Одесса, 1902), 116 ел.; Is. Broyd?, въ J. ?. ?, 646. С. Я. 4. Бейрутъ (античный Berytus) въ древности?фи-
I ?шк?йск?й городъ близъ устья р?ки того-же име?
ни, на берегу Средиземнаго моря, между Вибло-
сомъ и Сидономъ. Въ н?которыхъ текстахъ телль-
амарнскихъ таблицъ Б. называется ?Birutu? (Biruna, y Winckler, Altorientalische Forschungen, I, стр. 309, 436; Monatsschrift, 1898, XLII, стр. 480). Въ древн?я времена В., какъ и другой со-
с?дн?й съ нимъ городъ, назывался ?Beroa? (Re?
vue Arch?ologique, У, стр. 549), и только въ исто?
рическую эпоху получплъ у грековъ назван?е ?Berytus?. Согласно указан?ю Стефана Визант?й-
скаго, слово ??????? образовалось отъ ??? (?кз), означающего колодезь, или, в?рн?е, отъ формы множественнаго числа?ппма (Muss-Arnolt, въ Transactions of the American Philol. Association, 1892, XXII, стр. 48). Поздн?йш?е ученые, однако, выводятъ имя В. изъ арамейскаго в>па и сир?й-
скаго кпт,означающихъкппарисъ, обильно въ той м?стности растущ?й. На памятникахъ встречается и форма ют а (врод? прилагательнаго?бейрутск?й; см. Cook, A glossary of aramaic inscriptions, s. v.); однозвучное же слово въ Талмуд? (Менах., 286; 63а) означаетъ ?яблоки изъ Бейрута?; въ дру-
гомъ м?ст? упоминаются ?бейрутск?е пироги? (?еруш. Песах.,III, 30а).?Въ Библ?и приводится н?сколько м?стъ, носившпхъ назван?с ?Бееротъ?. Н?которые экзегеты ошибочно отожествляли Б. съ Беротой (?езек., 47,16) вблизи Хамата, въ се?
верной части Палестины. Вс? м?ста, яазывав-
ш?яся въ древности ?Бееротъ?, въ настоящее | время именуются по-арабски ?El Bireh?; Be-
Библиотека ?Руниверс? 43 БЕЙРУТЪ?БЕЙСАГОЛ А 44 rytus (согласно S. Krauss'y) носилъ въ талмуди- : ческу?о эпоху также назван?я ?Вег?? или ?Birb; I это вытекаетъ изъ одного м?ста въ Ялкут? (Числ., 729), гд? Вег? пом?щается между Сидо-
номъ и Ант?ох?ей, какъ городъ портовый (ср. Сифре Числ., 84). Какъ Сидонъ называется въ Библ?и (?ош., 11, 8; 19, 28) ?великимъ Сидономъ?, такъ и Б. именуется въ Талмуд? (?еруш. Шеб., VII, 36с) ?великимъ Бери? (назван?е это н?сколько испорчено въпараллельныхъм?стахъ Тосеф.П?еб., IV, 11; Сифре Второзакон., 51) въ отлич?е отъ другихъ м?стъ того-же имени. Сивиллпны книги ( ? II) также упоминаютъ про Берптъ. Трудно уста?
новить, съ какого именно времени евреи стали жить въ Бейрут?; неизв?стно также ничего объ этомъ город? въ финик?йскую и селевкидскую эпохи. Мы знаемъ лишь, что въ 15 г. до Р. Ар. онъ былъ римской колон?ей и носилъ назван?е Colonia Julia Augusta Felix Berytus (Schttrer, Geschichte, I, 340). В?роятяо, по этой имен?
но причин? династ?я Ирода особенно благо?
склонно относилась къ Б. и не жал?ла средствъ на украшен?е города. Такъ, царь Иродъ воздвигъ гамъ храмы и рыночныя площади (?осифъ Фла?
вий, Древн., XYI, 11, ? 2; ?уд. войн., I, 21, ? 11; I, 27, ? 2), а императоръ Августъ повел?лъ зас?дать эд?сь тому суд?, который долженъ быпъ разо?
брать обвинен?я, возбужденный Иродомъ противъ собственныхъ сыновей Александра и Аристо-
б?ла (Древности, XYI, 11, ? 2; Войн., I, 27, ? 2). ЯОСЛ Б смерти Ирода бейрутск?е жители предо?
ставили въ рас?юряжен?е Квинта Вара вспомо?
гательный отрядъ въ 1500 челов?къ для истре-
блен?я разбойниковъ, паводнившихъ тогда ?удею (Древн., XVII, 10, ? 9; Войн., IL 5, ? 1). Еврей?
ский царь Агриппа I (41 г. по Р. ??.), въ свою очередь, обратилъ особое вниман?е на Беритъ и воздвигъ въ немъ роскошные театры, термы и портики (Древн., XX, 9, ? 4). Во время' освяще-
н?я этихъ здан?й 400 разбойниковъ должны были принимать участ?е въ глад?аторскихъ играхъ (Древн., XIX, 7, ? 5). Агриппа II (50?100 по Р. Хр.) продолжалъ украшать городъ, расходуя на это больш?я деньги къ великому неудовольствию еврейскихъ подданныхъ, которые упрекали его за то, что царь тратить слишкомъ много на язы-
ческ?й городъ (Древн., XX, 9, ? 4). Сюдапрпбылъ Титъ посл? разрушен?я ?ерусалима (70 г. по Р. Хр.) и во время игръ обрекъ на смерть множество пл?нныхъ евреевъ, захваченпыхъ на войи? (?уд. войн., ??, 3, ? 1). В?роятно, именно эти жесто?
кости описаны въ Pesik. rab. (XXIX, 1356, изд. Friedmann'a), гд?, однако, жители Б. названы ?д?тьми Ваг? ?(или Веег?).?Немного св?д?н?й о Б. можно почерпнуть и въ талмудической литера-
тур?. Исаакъ Хело былъ того" мн?н?я, что Бей?
рутъ тожсственъ съ Бартутой? м?стомъ рожден?я р. Элеазара бенъ-?егуда (см. соотв?тствующ?я м?ста въ Седеръ га-Доротъ, II, 63а, Варшава, 1878), однако это призпано неправильнымъ. Отъ ряда стол?т?й, протекшихъ посл? заклю-
чен?я Талмуда, осталось также весьма мало св?д?н?й о евреяхъ Б. Истор?я о томъ, что они однажды осквернили святую икону, славившуюся чудодейственной силой (Athanasius, De passione imaginis Christi), по мн?н?ю Wulfer'a, не что пное, какъ выдумка монаховъ (Animadversi -
ones zum jiid. Theriak, 135).?Наибол?е раннее св?д?н?е о евреяхъ города относится къ 502 г., когда синагога была разрушена страшнымъ зем-
летрясен?емъ, отъ котораго погибло множество городовъ Сир?и (Assemani, Bibliotheca orient., | : I, стр. 272; ?ис?съ Столпникъ, англ?йское изд. I Wright'a, гл. XLVII).?Ср.: G?ographie de la Syrie et de la Palestine, изд. Cherbuliez, Gen?ve, 1888; Pauly-Wissowa, Realencyclopadi e der classischen Altertbumswissenschaft, Y, 321; BOttger, Lex. zu Flavius Josephus, стр. 57. [J. E. II, 647J. 1. ? Въ среднге в?ка и новое время. ? Св?-
д?н?я о евреяхъ Б., начиная съ 12-го по 19 в., весьма скудны. Веньяминъ Тудел? ск?й нашелъ зд?сь около 1173 г. 50 евреевъ и во глав? ихъ р. Соломона, р. Обад?ю и р. ?осифа; арагонск?й еврей Исаакъ Хело, переселивш?йся въ Палестину, упо-
минаетъ Б. въ своей книг? ?Schebile Jeruscha-
laim? (въ изд. Carmoly, Itin?raires de la Terre Sainte, стр._ 24a), но не говоритъ, жили ли тамъ евреи; друг?е путешественники также ничего не сообщаютъ о евреяхъ Б. Только одинъ италь?
янски писатель передаетъ, что зд?сь въ 1799 г. жило 4 еврея изъ Багдада. Если в?рить м?ст-
нымъ предан?ямъ, то большой синагоги, а также кладбищу, насчитывается 600 л?тъ; къ тому-лее сохранился надгробный камень р. Абтал?она Вуэцо, восходящ?й къ 14 в?ку. Л. Франкель въ ? Nach Jerusalem? также говоритъ о старомъ клад-
бищ? и объ одномъстаринномънадгробномъ камн?, воздвигнутомъ 400 л?тъ тому назадъ, но не сооб?
щаешь точной даты. Въ 1840 г. посл? бомбарди?
ровки города сэромъ Нап?еромъ и перехода Б. подъ турецкое владычество, зд?сь жили 25 евр. семействъ. Въ 1889 г. насчитывалось 1500 евреевъ (всего жителей 20.000), а въ 1901 г.?5000 (по другимъ св?д?н?ямъ?3000; всего жит. 180.000). Этотъ прпростъ произошелъ благодаря прпбыт?ю евреевъ изъ Смирны и Константинополя, а впо-
сл?дств?и также изъ Росс?и. Важн?йшее занят?е евреевъ?торговля,?Кром? упомянутой большой синагоги, им?ются 12 молитвепныхъ домовъ (мид-
рашимъ), ыазван?я которыхъ ироисходятъ отъ именъ представителей видныхъ м?стныхъ се?
мействъ или отъ особыхъ группъ (напр., дамаск-
скихъ евреевъ). Одинъ изъ молитвенныхъ домовъ былъ основанъ евреями Даръ-эль-Камара изъ Ли-
ванскихъ горъ; борясь въ 1860 году въ союз? съ христ?анами противъ друзовъ, они были вы-
т?снены изъ горъ; эти евреи отличаются физи?
ческой силой; по занят?ю они ? красильщики. Первое общеобразовательное училище учредилъ хахамъ Цаки Когенъ; частное училище для д?-
вушекъ, перешедшее позже във?д?н?е Alliance'a, открыто въ 1878 г. (въ 1899 г.?237 ученицъ). Въ 1879 г. Alliance открылъ училище для мальчи-
ковъ (въ 1899 г.?290 учениковъ). Ремесленное училище существуетъ съ1890г., число учениковъ 16?20. Им?ются два благотворительныхъ обще?
ства? Bikkur Cholim (съ 1890) и Misgab Ladach (съ 1896)?Ср.: Три еврейскихъ путешественника XI и XII ст. (пер. М. Марголина, СПБ., 1.881); Путешеств?е р. Веньямина Тудельскаго, стр. 38; G?ographie de la Syrie et de la Palestine, изд. Cherbuliez. 1888; Bulletin de Г All. Israel. Univers, 1878 и 1899 гг.; Ritter, Erdkunde, XVII, 55?59; Badeker-Socin, Palastina, c m 455. [Изъ статьи Krauss'a и Gottheil'a, въ J. E. II, 547?48]. 5. Бейрутъ?аз?атско-турецк? й вилайетъ. По дан-
нымъ Cuinet (La Turquie d'Asie), всего жите?
лей 533.554, изъ нихъ евреевъ 25.136 (4,70°/о).? Ср. Zeitschr. f. Demogr. und Statisti k der Juden, 1908, стр. 159. 5. Бейсагола?м?ст. Ковенской губ., Шавельск. у. Существующее погребальное братство возникло въ 1801 году; первая запись м?стнаго пин-
I коса относится къ 1813 году. По ревиз?и Библиотека ?Руниверс? 45 БЕЙСЦЕ?BEit-NEEmA n 46 1847 года бейсагольское еврейское общество | состояло изъ 229 мужчинъ и 232 женщинъ; въ j 1897 году жителей 1205, изъ коихъ евреевъ ; 634, католиковъ 548. ??м?ются синагога ? мо?
литвенный домъ.?Ср.: М-нъ, У стр. и состоян?е еврсйскихъ\ обществъ; Населенныя м?ста Росс. Ммп.; анкетныя данныя. 8. Бейсце?село Пинчовскаго у?зда, К?лецкой губ. По переписи краковскаго епископства 1787 г., всего жителей 1859 чел., изъ нихъ 67 евреевъ.? Ср.. Spis ludnosci dyecezyi krakowskiej z г. 1787; Archiwum komisyi histor., УII, 312. 5. Бейтенъ (Beuthen, слав. Битомъ или Вытомъ). Верхн?й Бейтенъ?городъ въ округ? Опнельнъ (прусская Силез?я). Въ 1179 г. городъ былъ усту-
пленъ польскимъ королемъ Казим?ромъ II гер?
цогу Мечиславу Оппельнскому; въ 1289 г. Б. пе-
решелъ въ полное влад?н?е богемской короны, а въ 1741?къ Прусс?и. Въ майицкомъ МетогЬисЪ'? упоминается м?стность Бытомъ, какъ потерп?в-
шая отъ пресл?дован?я (1231).?Городъ находился на одномъ изъ главныхъ торговыхъ путей изъ Кракова въ Бреславль, и, какъ торговый пунктъ, долженъ былъ бы привлекать евреевъ. Они, дей?
ствительно, упоминаются зд?сь въ 1421 году. Но съ этого времени до 1612 г. о нихън?тъ нпкакихъ данныхъ. Втечен?е всего 17 в. число ихъ остава?
лось незначительнымъ. Городское управлен?е от?
носилось къ евреямъ недружелюбно и имъ при?
ходилось обращаться за помощью къ графу, влад?льцу города. Въ респонсахъ Менахема Крох-
маля упоминается (подъ 1657 г.) бейтенск?й рав-
винатъ. Въ 1715 г. зд?сь жили только четыре семей?
ства; въ 1811 г.?насчитывалось 2550 чел., а въ 1905 г.?2425 (всего жителей 66076); общинный бюджетъ достигъ въ то время свыше 65 тыс. мар. М?сто для перваго кладбища было пр?обр?-
тено въ 1732 г.; стар?йш?й надгробный камень относится къ 1743 году. Въ 1809 году была по?
строена первая синагога, а въ 1869 г. ? вторая. Им?ются н?сколько благотворительныхъ об?
ществъ: хебра-кадиша, общество для поощрен?я ремесленнаго труда, общество борьбы съ нищен-
ствомъ пришлыхъ евреевъ, талмудъ-тора, обще?
ство еврейской молодежи, JBnei Brith, и общество еврейской истор?и и литературы. Въ общинномъ еврейскомъ училищ? ? 240 учениковъ. Израиль Дейчъ, выдающ?йся пропов?днпкъ и писатель, состоялъ зд?сь раввиномъ съ 1829 по 1853 годъ. Теперешн?й раввинъ М. Копфштейнъ написалъ истор?ю бейтенской еврейской общины. Общин?
ный архивъ включенъ нын? въ общ?й архивъ н?мецкпхъ евреевъ въ Берлпн?.?Ср.: Salfeld, Martyr, des Ntlrnb. Memorbuches, 282; Brann, Gesch. d. Jud. in Schlesien, I, 27; Kopfstein, Gescb. d. SynagOgengemeinde in Beuthen. 1891; Jew. Enc, II, 133; Handbuch der jud. Gem?indeverwaltung, 1907, 47; Mittheilungend. Gesamtarcbivs der deut-
schen Juden, 1909, 45. M. B. 5. Бейтенъ на Одер? или Иижнгй Бейтенъ. гор. въ округ? Лпгницъ.?Въ приговор? суда 1227 г. по поводу процесса герцога Генриха I Силезскаго и бреславльскаго епископа было постановлено, что свободные люди и евреи, занимающ?еся въ кастеллан?и Бейтенъ землед?л?емъ, должны пла?
тить полную десятину. Нын? (1909 г.) зд?сь евреевъ неим?ется.?Ср.: Aronius, Regesten, ?442; Brann, ibidem, I, 13. 5. Beit-Neeman (jew л^)?еврейская пац?ональная библ?отека въ ?ерусалим?, изв?стная также подъ пменемъ Ozar ha-Sepharim Midrasch Abarbanel b'Jeruschalaim (ь^^?^л *?ю:з?:ж isma D*I&DH IXIK). Бябл?отека обязана своимъ существован?емъ все-
ц?ло иниц?атив? и энерг?и палестинофила и с?о-
ниста д-ра ?осифа Хазаиовича (см.), задавшагося ц?лыо основать въ Палестин? учрежден?е, кото?
рое являлось бы общееврейскимъ нац?ональнымъ книгохранилищемъ, а также музеемъ памятни-
ковъ еврейской письменности, предметовъ риту?
ала и всякихъ коллекц?й, им?ющихъ отношен?е къ истор?и еврейской культуры. Хазановичъ сталъ пропагандировать свою идею съ самаго зарожден?я палестинскаго движен?я (1881 г.), но осуществить ее ему удалось лишь въ 1892 г., когда по случаю 400-л?тняго юбилея со дня по-
селен?я сефардскихъ евреевъ въ Турц?и ?еруса-
лимск?й отд?лъ ложи ?БнейТБрптъ? р?шплъ уч?
редить въ ?ерусалим? подъ назван?емъ ?Midrasch Abrabaneb еврейскую библ?отеку, съ которой слилась небольшая библ?отека, основанная въ 1883 г. Бенъ-?егудой (см.) и Д. Липшицемъ, но вскор? закрытая за недостаткомъ средствъ. Въ 1893 г. Хазановичъ отправилъ туда первую пар-
т?ю собранныхъ имъ книгъ, въ которую вошла вся библ?отека поэта Льва Гордона, хранящаяся нын? въ Beit-Neeman въ особомъ шкафу. Въ томъ-же году въ ?Гамелнц?? появилось откры?
тое письмо Хазановича: выясняя въ немъ важ?
ное культурное значен?е нац?ональной бпбл?-
отеки, онъ призывалъ какъ палестинскихъ, такъ и общееврейскихъ д?ятелей оказать сод?йств?е этому начинан?ю. На призывъ Хазановича отклик?
нулись лишь немног?е палестпнофилы, послав-
ш?е въ Б?лостокъ (гд? былъ учрежденъ съ на?
званной ц?лыо комптетъ) книги, рукописи и т. д. Благодаря неутомимой энерг?и Хазановича ему удалось отправить въ 1896 г. въ ?ерусалимъ боль?
шую парт?ю книгъ?240 пудовъ. Такъ какъ де?
нежный пожертвоваи?я поступали въ весьма скуд-
ныхъ разм?рахъ, большинство отправлен ныхъ книгъ было пр?обр?тено на личныя средства Ха?
зановича.?Съ возникновен?емъ политическая сио?
низма и создан?я широкой с?онистской организац?п нац?ональная библ?отека стала получать мате-
р?альную поддержку какъ въ Росс?и, такъ ? заграницей. Центральные с?онистск?е органы да?
вали библ?отек? разновременно субсид?и; мин-
ск?й съ?здъ русскихъ с?онпстовъ (1902) обло-
жилъ с?онистск?е кружки ежегоднымъ трехруб-
левымъ взносомъ на нужды библиотеки и ре?со-
мендовалъ собирать для нея книги, р?дкости и т. д. Одесск?й палестинск?й комитетъ также не?
однократно приходилъ на помощь библ?отек? и въ посл?днее время взялъ на себя расходы по пересылк? вс?хъ жертвуемыхъ книгъ. Въ 1899 г. было приступлено къ сооружен?ю спец?альнаго здан?я на средства с?онистской организации, ложи ?Бней-Бритъ?, Одесскаго палестинскаго коми?
тета и палестинскаго благотворительная домо?
строительная общества ?Mazkeret Mosche? (Montefiore), гдоа ячэга. Въ томъ-же году былъ возведенъ одинъ флигель проектируемая зда-
н?я, оффиц?ально изъ-за м?стныхъ юридиче-
скихъ услов?й записанный на имя представи?
телей ?Tazkeret Mosche: Артура Кана и Джераль?
да Генри Гарриса. Въ последнее время поднятъ вопросъ о дальн?йшемъ возведен?п здан?я, землю подъ которое предложилъ с?онистск?й Нацио?
нальный фондъ(см.). Въ настоящее время библио?
тека содержитъ около 32.000 томовъ: въ отд?л? Hebraica?15.000, остальные на разяворно-еврей-
скомъ и разныхъ европейскихъ языкахъ. Изъ богатыхъ коллекц?й наибол?е интересны: пожерт?
вованные библ?отекой Мукато (Лондонъ) труды Библиотека ?Руниверс? 47 БЕЙТУСЫ?БЕККЪ, АДОЛЬФЪ 48 исключительно по изсл?дован?ю Палестины, I докторомъ Пласковымъ (Симферополь) книги по медицин? и богат?йшая въ м?р? коллекц?я пас-
хальныхъ гагадъ (700 экз.), р?дк?е экземпляры Талмуда и др. книгъ, много инкунабулъ, синаго-
гальныхъ нотъ, большое собран?е фотограф?й, литограф?й, гравюръ на м?ди знаменитыхъ ев-
реевъ и т. д. Во глав? библ?отеки стоптъ комитета, въ составъ котораго входятъ м?стпые обществен?
ные д?ятели И. М. Пинесъ, М. Адельманъ, Эф-
5аимъ Конъ (директоръ Lb'melschule), Д. Елинъ, \. Левонтинъ (директоръ Англо-палестинскаго банка въ Яфф?), д-ръ Леви М?ухасъ и Прессъ. Комитетъ зав?дуетъ, главнымъ образомъ, вопро-
сами^ раввпт?я и расширения библ?отеки; упра-1 ялен?е ею сосредоточено въ рукахъ Аарона Кана ! (?ерусалимскаго уроженца), выдающегося спец?-
алиста по еврейской библ?ограф?н.?Вн? Пале?
стины работа по развит?ю библ?отеки сосредото?
чена въ рукахъ Хазановича, въ честь котораго ?ерусалимск?й комитетъ постановилъ назвать библиотеку ?Midrasch Abarbanel w'ginzei Josef? (??? чая Ъкзз?зк irna); но это назван?е пока не привилось и въ широкпхъ кругахъ библиотека из?
вестна бол?е подъ именемъ Beit-Neeman. С. Г-нъ. 7. Бейтусы?см. Боэтусеи. Бейтъ, Альфредъ ? финансистъ, род. въ Гам?
бурга въ 1853 г. Слухи о томъ, что вблизи Оран?
жевой р?ки находятся больш?я залежи алмазовъ, побудили Б. отправиться въ 1875 г. въ Южную Африку; онъ скупилъ большое количество участ-
ковъ и вошелъ въ первую акц?онерную комлан?ю ?De Beers Mining· С0?, объединившую вскор? раз-
личпыя промышленный общества въ ?De Beers Consolidates C°?, директоромъ которой одно время былъ Б. Компаньонъ Сесиля Родса, онъ вм?ст? съ Барнато (см.) согласился на внесен?е въ уставъ ?De Beers Consolidates С0? параграфа, дозволяв-
шаго употреблять часть прибыли на пр?обр?тен?е и эксплоатац?ю С?верныхъ территорий и, такпмъ образомъ, сд?лался причастнымъ ко вс?мъ ско-
р?е политическимъ, нежели промышленнымъ предпр?ят?ямъ знаменитой ?Chartered Company?. Вм?ст? съ Родсомъ Б. подготовилъ распростра?
нение протектората Англ?и надъ Бечуанолэндомъ, принималъ участ?е въ переговорахъ съ мелкими южно-африканскими князьками и соединилъ же-
л?зной дорогою Еимберлей съ Капштадтомъ; на-
б?гъ администратора ?Chartered Company? Джем-
сона на Трансвааль, какъ показываютъ данныя сл?дств?я парламентской комисс?и надъ Род?
сомъ, совершился помимо прямого участ?я Б.. который, однако, не скрывалъ своихъ симпат?й къ уитлэндерамъ. Впродолжен?е южно-африкан?
ской войны (1899?1902 гг.) Бейтъ неоднократно выражалъ свое сочувств?е Англ?и; онъ, между прочимъ, прпнялъ участ?е въ протест? уптлэн-
деровъ, послужившемъ однпмъ изъ поводовъ къ войн?. Членъ многочисленныхъ акц?онерныхъ комиан?й, Б. считается пын? (1909 г.) однпмъ изъ видн?йшихъ богачей м?ра: его состоян?е исчисляется приблизительно въ 4 миллиарда марокъ. ? Ср.: Jew. Enc; Когутъ, Знаменитые евреи, т. II, 365; Stead, The scandal of the South African commission, 1899; Correspondence relating to the claim of the South Afr. Bepublic for dama?
ges on account of dr. Jameson's raid, 1899; Har?
pers Weekly, янв. 1900; Brit. Colonial Office Be-
port, 1899; Пименова, Политическ?е вожди со?
врем. Англ?п и Лрланд?и, 1904. 6. Бек?инъ (}sWp?, ^Гра ?зэ, ргр&)?палестпнск? й городокъ между Ямн?ею и Йиддого, изв?стиый по своей талмудической школ?, основанной p. ?ошуею бенъ-Хананья при Гамл?ил? II (Сан-
гедринъ, 326; Тосефта Сота, VII, 9).?Ср. Neubauer. G?ographie du Talmud, 81. [J. ?. II, 649]. 3. Беккель, Отто?видный д?ятель радикальыаго германскаго антисемитизма, род. въ 1859 году. Съ 1886 г. Б. сталъ вести агитац?ю противъ антисе-
митовъ, идущихъ на буксир? у консерваторовъ, требуя отречен?я отъ парт?йности и превращен?я антисемитизма въ нац?ональное д?ло. Въ этомъ смысл? его брошюра ?Die Judenfrage als natio?
nale Existenzfrage? явилась новымъ антисемит-
скимъ лозунгомъ, враждебно встр?ченнымъ кон?
сервативными элементами. Ставъ въ 1887 году во глав? созданной имъ-же ?Антисемитской на?
родной парт?и?, вскор? переименованной въ ?Н?мецкую реформац?онную?, онъ окончатель?
но порвалъ съ правымъ крыломъ антисеми-
товъ и повелъ энергичную кампан?ю въ пользу радикальнаго антисемитизма, закончившуюся ря-
домъ поб?дъ: въ 1887 г. Б. огромнымъ большин-
ствомъ голосовъ былъ избранъ отъ Марбурга въ рейхстагъ, и одна изъ его агптац?онныхъ р?чей, изданная брошюрой подъ назван?емъ ?Juden, die Kunige unserer Zeit?, выдержала въ течен?е н?сколькихъ м?сяцевъ 98 издан?й. Самъ Б. по-
лучилъ кличку ?крестьянскаго короля?, такъкакъ въ своихъ р?чахъ, въ противов?съ консерватив-
нымъ антисемитамъ, защищалъ интересы мел-
каго землевлад?льца и батрака. Агптац?я Б. за пер?одъ 1887?1893 гг. им?ла огромный усп?хъ, и изъ 16 антпеемитскихъ депутатовъ рейхстага 1893 г. 13 принадлежало къ фракц?и Б.; его удача побудила правыхъ антисемитовъ пойти навстр?чу демагогичеекпмъ пр?емамъ ?реформистовъ?, и когда въ 1894 году (на конгресс? въ Эйзена-
х?) состоялось примирен?е между об?ими антисе?
митскими фракц?ямя, Беккель порвалъ сношен?я съ ?обанкротившейся? парт?ей, объявивъ себя вн?парт?йиымъ. Въ 1900 г. Б. сообща съ Фер-
стеромъ организовалъ ?Н?мецк?й народный со-
юзъ?, им?вш?й лишь слабый усп?хъ. Въ 1903 г. онъ уже бол?е не былъ избранъ въ Марбург?, который съ 1887 г. безпрерывно посылалъ его въ рейхстагъ. Въ значительной степени этому спо?
собствовала безпринцпнность Б., какъ радикала, во время важн?йшихъ голосован?й върейхстаг?; тамъ же, гд? голосован?е являлось явной изм?ной политической платформ? радикальныхъ антисе?
митовъ, Б., наравн? съ другими приверженцами ыоваго направлен?я въ антисемитизм?, воздер?
живался отъ подачи голоса; такъ, изъ 188 поимен-
ныхъ голосован?й, пропеходившихъ въ рейхстаг? 1898?1903 гг., онъ 144 раза воздержался отъ по-
! дачи голоса. Изъ антиссмитскихъ выступлен?й Б. въ парламент? нужно отм?тить его р?зкую р?чь (1902 г.) по поводу Коницкаго д?ла.?Изъ другихъ брошюръ Беккеля заслуживаготъ особеннаговнп-
ман?я: Die europ?ische Judengefahr, 1887, и Die Quintessenz der Judenfrage, 1887; кром? того, Бек?
кель съ 1887?1895 гг. издавалъ еженедельный журналъ ?Der Keichsherold?. Усп?хомъ пользо?
вались также его пародныя п?сни.?Ср.: Энцикл. словарь Брокгаузъ-Ефрона, I (дополнительный); Der politische Antisemitismus von 1903 bis 1907, 1907; см. также Антисемитизмъ въ Герман?и, Евр. Энц., II, 683-710. С. Л. 6. Беккъ, Адольфъ?врачъ, род. въ Краков? въ 1863 г. Еще будучи студентомъ, Б. получилъ въ 1888 г. наград/за работу о возбудимости нервовъ, изданную впосл?дств?е подъназван?емъ ?О pobud-
I liwosci roznych miejsctego samego nerwu?. Докторъ Библиотека ?Руниверс? 49 БЕКЛЕШОВЪ?БЕКОРОТ Ъ 50 медицины въ 1890 г., ассистента при физ?ологи-
ческой лаборатор?и краковскаго университета съ 1889 г., приватъ-доцентъ тамъ-же съ 1894 г., Б. былъ приглашенъ въ 1895 г. экстраординар-
чымъпрофессоромъ на открывш?йся медицинск?й факультетъ лембергскаго (львовскаго) универ?
ситета, гд? онъ съ 1897 г. занимаетъ ка?едру ординарнаго профессора. Работы Б. посвящены почти исключительно физ?олог?п. Самыя пзв?ст-
ныя изсл?дован?я его: Die Bestimmung der Loka-
lisation der Gehirn- und Rackenmarksfunctionen vermittelst der electrischen Erscbeinungen, 1890; Weitere Untersucbungen ttber die electrischen Er?
scheinungen der Hirnrinde der Affen und Hunde, 1891 (въ сотрудничеств? съ Цибульскимъ); Ueber die Physiologie der Ileflexa, 1895; Die Stro'me der Nerveiicentreri, 1890; Hermann Helmholtz, 1894; Die Erregbarkei t verschiedener Nervenstellen, 1897; Zur Untersuchung der Erregbarkei t der Nerven, 1898; Ueber kUnstlich erzeugte Farbenblindheit, 1899. Кром? того, Б. написалъ рядъ статей въ польскихъ журналахъ. Подъ его руководствомъ издаются работы физ?ологичсскаго института при львовскомъ унпверситет?. [J. ?. II, G21]. 6. Беклешовъ, Александръ Андреевичъ?русск?й государственный д?ятель (1745?1808); по роду своей службы?сперва въ качеств? каменецъ-
подольскаго генералъ-губернатора (въ 1796 г.), а позже занимая высш?й государственный постъ генералъ-прокурора (1799?1802 гг., съ переры-
вомъ), Беклешовъ часто соприкасался съ евреями, причемъ обнаружпвалъ бл^агопр?ятное къ нимъ отношен?е. Такъ, когда въ 1797 году въ во-
лынской и подольской губерн?яхъ было введено старое польское управление, подчинявшее, между прочимъ, евреевъ земскому суду пом?щпка, Б. пс-
ходатайствовалъ у сената, чтобы евреи были под?
чинены магистратам^ заседая въ нихъ на равныхъ правахъ съ христианами, хотя и въ опред?лен-
номъ лишь числ?; въ 1802 г., будучи членомъ государственна? сов?та, Б. высказался противъ запрещен?я евреямъ торговать въ столпцахъ и внутреннихъ губерн?яхъ. Беклешову пришлось, между прочимъ, разбирать важное въ истор?и хассидизма въ Росс?и д?ло между Авигдоромъ (см.) и главою б?лорусскихъ хасспдовъ р. Зал-
маномъ (см.); ему-же, повидимому, Залманъ обя-
занъ разр?шен?емъ возвратиться изъ Петербурга на родину.?Ср.: Русск?е о евреяхъ, стр. 5; Гес-
сенъ, Евреи въ Росс?и, стр. 189, 221 и др.; Энцикл. словарь Брокгаузъ-Ефрона. Ю. Г. 8. Бекоротъ (лтэа, о первородныхъ) ? назван?е 4-го мишиаитскаго трактата отд?ла Кодаш??мъ. Въ Библ?и законамъ о первенцахъ уд?лено много вниман?я (Исх., 13, 2, 11?15; 34, 19?20; Числ., 18, 15?18; Втор., 15, 19?23): первороднаго сына сл?дуетъ выкупать, уплачивая 5 сикловъ сере-
бромъ священнику; первороднаго самца чистаго скота предписано отдавать священнику, который приносптъ его въ жертву, если онъ свободенъ отъ т?леснаго порока, въ противномъ же случа? свя-
щенникъ убпваетъ его для собственнаго употре-
блен?я; первороднаго, наконецъ, отъ нечистаго скота?осла?должно выкупить, отдавая за него ягненка, или же убить его.?Трактатъ Б. состоитъ изъ 9 главъ, изъ которыхъ въ восьми р?чь идетъ о первородныхъ. Глава I трактуетъ о первородномъ отъ осла; главы II?У??о первородномъ отъ чистаго скота, а именно: II?объ освобожден?и отъ соблюден?я законовъ о первородномъ въ случа-
яхъ принадлежности скота и приплода отъ пего двумъ разнымъ лицамъ, еврею и не-еврею; III?о случаяхъ возникновен?я сомн?н?я въ пер-
вородств? даннаго приплода отъ скота; ?У?о первородномъ скот?, одержимомъ какимъ-либо т?леснымъ порокомъ (?мумъ?), врожденнымъ или случайно пр?обр?тепнымъ, причемъ даются общ?я правила изсл?дован?я и указывается, кто ком-
петентенъ въ этого рода изсл?дован?и; У?о слу-
чаяхъ умышленной порчи первороднаго нанесе-
н?емъ ему ув?чья; У??о перечн? уродствъ и по?
вреждений, д?лающихъ первородный скотъ негод-
ньтмъ для жертвоприношен?й, причемъ поврежде-
н?я разд?ляются на излечимыя или преходящ?я ????? раю, и неизлечимыя пли врожденныя, ру?пр put?; въ ?М? гл. разбираются вопросы о томъ, как?е пороки, поврежден?я или уродства д?лаютъ Ааронида негоднымъ къ отправлеп?ю храмовой службы, причемъ излагается ц?лая система па?
тологической анатом?и вн?шнихъ органовъ (см. Анатом?я, Евр. Энц., 11,419 ел.); въУ?? ? гл.?казуи?
стика случаевъ, при которыхъ ребенокъ считается первороднымъ, нэп. относительно права на двой?
ную долю въ насл?дств? (см. Ыасл?дствеиное право) и не считается первороднымъ относи?
тельно обязанности выкупа его отъ священника, и обратно; напр., если одинъ ребенокъ былъ из-
влеченъ изъ утробы матери при помощи опе?
рации кесарева с?чен?я, а другой родился нор-
мальнымъ путемъ, то, по мн?п?ю р. Симона, пер?
вый считается первороднымъ относительно насл?д -
ства, второй же подлежитъ выкупу отъ свя?
щенника; наконецъ, IX глава регулируетъ во?
просы, связанные съ постановлен?емъ объ отд?-
лен?п ?десятины? отъ скота (?Maaser behcnian?); эти вопросы им?ютъ много общаго съ правилами о ?первородномъ? (см. М. Зебах., У, 8). За нскл?о-
чен?емъ главъ У?? и IX, въ тр. Б. число отсту?
плений отъ основной темы незначительно: напр.. указывается, что по Тор? левнратпый бракъ нредпочтительн?е халицы, но позже преиму?
щество перешло къ халиц?. ? Изсл?дован?е по-
врежден?й первороднаго скота производится без-
платно (?У, 5, 6); исключен?е сд?лано лишь для професс?оналы?ыхъ ветерпнаровъ, напр., Ила(к^к; въ Тосеф. Бек., ?У, 11, Амла). Въ ?У, 4 упоми?
нается еще другой спец?алпстъ, к&пп отл, врачъ Теодосъ (см. Анатом?я, Евр. Энц., II, 414). Взи-
ман?е платы за разр?шен?е религ?озныхъ вопро-
совъ считалось незаконнымъ, а самое разр?-
шен?е въ этомъ случа? нед?йствительнымъ (IV, 6). Если некомпетентныя лица своимъ р?ше-
н?емъ вопроса причинили какой-либо убытокъ лицу, вопрошавшему ихъ, они обязаны воз-
м?стить убытокъ; но это не распространяется на лицъ св?дущихъ или экспертовъ (?У, 4). Въ юбилейный годъ собственность должва была воз?
вращаться ся первоначальному влад?льцу; ис-
ключен?е составляла доставшаяся первородному, какъ таковому, прибавочная доля имущества.? Тосефта Б. состоитъ изъ 7 главъ. Глава I I со-
отв?тствуетъ глав? I Мпшны; глава 2?11?III: 3=? У- У;4=У?;5=У? ?; 6 =ТШ; 7=г?Х. Тосефта значительно разнится отъ Мишны въ неречпеле-
н?п отд?льныхъ иовреждон?й и ихъ наименова?
на.?Вавилонская Гемара въ дополнение къ по?
дробному обсуждению законовъ, изложенныхъ въ Мишн?, содержитъ любопытныя отступлен?я отъ основной темы. 1) При разсмотр?н?и вопроса о фи-
з?ологическпхъ услов?яхъ беременности жпвот-
пыхъ разсказывается, между прочимъ, какъ импе-
раторъ ро*р) вызвалъ р. ?ошую беиъ-Хананья на ученый диспутъ съ стар?йшпнами Бе-Атуна Библиотека ?Руниверс? 51 БЕКУМЪ?БЕКЪ 52 (А?инъ или а?инской школы) и какъ тотъ совер-1 шепно разбилъ ихъ (86).?2) Обучать, творить j судъ, давать скпд?тельск?я показан?я и т. д. сл?-
дуетъ безплатно; если же н?тъ возможности найти учителя, не требующаго вознагражден?я. должно поступать въ соотв?тств?и съ ??ритч., 23, 23, гд? сказано: ?покупай правду?; но въ отношен?и обу?
чения другихъ сл?дуетъ им?ть въ виду продолже-
н?е того-лсе стиха??но не продавай? (29а).? 3) Правила о вступлен?и въ число членовъ об?
щества ?Хаберимъ?, т.-е. въ общество лицъ, р?-
шившихъ строго соблюдать законы о чистомъ и нечистомъ (306). Въ вавилонскомъ Талмуд? Б.? ?У-?й трактатъ отд?ла Кодашимъ. ? ?ерусалим-
ская Гемара на Б. не сохранилась, какъ не со?
хранилась она на весь отд?лъ Кодашимъ, хотя н?тъ сомн?н?я, что она когда-то существовала и Маймонидъ даже пользовался ею (ср. преди-
слов?е къ его комментарию на Мишну). Недавно, однако (въ 1902 г.), Соломонъ ?егуда Фридлендеръ, именующ?й себя Альгази и изв?стный свопмъ комментар?емъ ?ПЕАВ > р!УП? на ?ерусалимск?й Тал-
мудъ, довелъ до всеобщаго св?д?н?я, что братъ его Илья Альгази, ясивущ?й въ Смпрн?, еще въ 1900 г. нашелъ въ одной изъ деревень неда?
леко отъ Адр?анополя древнюю рукопись ?еру-
салимскаго Талмуда со вс?мъ почти отд?ломъ Кодашимъ. Всл?дъ зат?мъ Фридлендеръ издалъ два трактата изъ, какъ онъ ув?ряетъ, найденной имъ рукописи?Бекоротъ и Хулинъ. Ученому м?ру, радостно встр?тившему изв?ст?е объэтой находк?, пришлось однако разочароваться. В. Бахеръ вы-
сказываетъ (Hakedem, ? 1 и II) сильн?йшее со-
мн?н?е въ подлинности манускрипта Альгази, а Б. Ратнеръ (Hakedem, II) прямо называетъ рукопись подложного.?Ср.: Mandelstamm, Horae talmudicae, I; Rabbi Jos. ben Chananiah, Берлинъ; ?. Fran-
kel, Hodegetica in Mischnam, etc., 1859; Nachmani-
des, Hilchot Bekoroth we-Cballah, Варшава, 1863; Maimonides, Jad ha-Chazakah, IX; Karbanot, XI; Schulchan Arucb, Jore Dea, 305?321; J. E. II, 649. Л. K. 3. Бекумъ (Beckum)?окр. городъ въ прусскомъ округ? Мюнстер? (Вестфал?я). Еврейское насе-
лен?е состояло въ 1905 г. изъ 112 чел., при об-
щемъ числ? жителей?7037. Им?готся три бла-
готворительныхъ общества.?Ср. Handb. der jtld. Gemeindeverwaltung, 1907, 62. 5. Б?къ, Карлъ?поэтъ, род. въ 1817 г. въ Бай? (Венгр?я), ум. въ 1879 г. въ Веринг? (бл. В?иы). Сынъ еврейскаго негоц?анта, Б. былъ воспитанъ въ протестантской в?р?: въ 1835 г. онъ поступилъ вольнослушателемъ на фплософскомъ факультет? въ Лейпциг?; зд?сь онъ былъ введенъ въ кругъ литераторовъ, подъ вл?ян?емъ которыхъ оконча?
тельно определилось его призван?е. ??осл?дн?й представитель ?Молодой Гермап?и?, ГуставъКюне, отнесся съ большой симпат?ей къ Б. и напеча-
талъ въ популярномъ журнал? ?Zeitung ftir die elegante Welt? первыя стихотворен?я его, вышед-
ш?я въ 1838 г. отд?льнымъ издан?емъ??Nachte; gepanzerte Lieder?. Вскор? Б. выпустплъ второй сборникъ стпховъ ?Der fahrcnde Poet?, также встр?чениый критикой очень сочувственно; уже меньш?й усп?хъ выпалъ на долю ?Die stillen Lieder? (1840). Блестящ?й и чрезвычайно образный стнхъ Бека страдаетъ излишней нагроможден-
ностыо картипъ и м?стамп поражаетъ отсут-
ств?емъ оригинальности и подчинен?емъ Ник. Ле-
нау. Въ 1841 г. Бекъ написалъ пятиактпую тра-
гед?ю ?Саулъ?, шедшую на будапештской сцен? въ 1848 г.; несмотря на блестящую форму, ?Саулъ? Карлъ Б?нъ. не им?лъ усп?ха, такъ какъ въ немъ р?шительно отсутствуютъсценическ? е эффекты; пьеса, однако, свид?тельствуетъ о серьезномъ изучеи?н Б. еврей?
ской истор?и, и библейск?е образы Саула, Да?
вида ? ?онатана обрисованы ум?лой рукой. Го?
раздо удачн?е была его поэма ?Janko, der unga-
rische Rosshirt? (1842; 3 изд., 1870), гд? дается широкая и яркая картина венгерскихъ нравовъ; этой иоэм? Б., главнымъ образомъ, и обязанъ своей литературной изв?стностью. Въ ?Lieder vom armen Mann? (1846; 4 изд., 1848) впервые была введена въ ран?е одностороннюю полити?
ческую лирику соц?альпая нотка: переполненный чувствомъ сострадан?я ко вс?мъ униженнымъ ? оскорбленнымъ, Б. является п?вцомъ и еврей?
скаго горя, и ев?
рейскаго пролетар?а-
та. Этимъ ????снямъ? предпослано иреди-
слов?е въ вид? обра-
щен?я къ дому Рот-
шильдовъ, и ?королю королей? предлагается употребить свои гро?
мадный богатства на уменьшение челов? -
ческаго горя и б?д-
ств?й: ?Брось свой ключъ тяжелов?сный и оглянись, о денегъ царь! Вблизи тебя есть домикъ т?сный?ми-. лосерд?я алтарь?. Въ 1849 г. Б. написалъ патр?отическуго поэму ?An Franz-Joseph?, гд? одновременно доказывалась и необходимость амнист?п для венгерскихъ повстан-
цевъ, и польза конституционной формы иравлен?я. Большой пнтересъ представляетъ поэма Б. ?Старь-
евщикъ?, гд? рисуется положен?е еврея, обре-
ченнаго на обязательный промыселъ барышни?
чества. Все зло той мрачной эпохи (1848) и чувство негодован?я, волновавшее лучшую часть обще?
ства, нашли себ? выражен?е въ этой иоэм?: ?Б?ги, хитри, шныряй повсюду въ погон? за цобромъ; теб? законы запрещаютъ жить рукъ своихъ трудомъ?. В?ковое страдан?е еврея на?
шло откликъ и въ другихъ стихотворен?яхъ Б., между прочимъ, въ запрещенныхъ прусскимъ правительствомъ ?Gesammelte Gedichte? (9 изд., 1869). Изъ другихъ произведена поэта отм?тимъ: Aus der Heimat (стихи) 1852; Mater Dolorosa, (новелла) 1854; Jadwiga (поэма) 1863; Still una Bewegt (собран?е стих.) 1870; Tuubchen im Nest (элег?и) 1860; Epistel an den Zaren, 1868. Кром? того, Б. велъ некоторое время литературный от-
д?лъ въ газет? ?Lloyd? и выпустилъ несколько номеровъ художественно-литературнаг о журнала ?Frischo Quellen?.?Ср.: Bibliothek der deutschen Klassiker, 1863; Freundesgruss, въ Zeit. fur die ele?
gante Welt, 1837; Silhouetten usterreich. Dichter und Ktlnstler, въ Iris, 1850?51; Jtld. Athen?um: Galerie berilhmter Manner jtld. Abstammung, 1851; Der Komet, 1838, JV° 1; Wurzbach, Biogr. Lexicon des Kais. Oesterreich; Эпцикл. словарь Брокгаузъ-
Ефрона; Еогутъ, Знаменитые евреи, I; Meyer, Konv.-lexikon; Scbmidt, Gesch. der deut. Litera-
tur im 19 Jahrh., I l l ,1855; Jew. Enc, II; Brtlmmer, Dicbterlexikon; Hartung, Die Dichter; Meyer, Geschichte der deutsch. Literatur; Grande Encyclo?
p?die. С. Л. 6. Бекъ, Клиносъ?п?ве?гъ, род. въ 1868 году въ Будапешт?, гд? учился въ коммерческомъ учп-
Библиотека ?Руниверс? 53 БЕКЪ?БЕЛ А 54 лпщ?. Основательное музыкальное образование Б. получилъ подъ руководствомъ Abr?nyi Kor-
пеГя, ученикомъ котораго онъ оставался все время пребыван?я въ нац?ональной музыкальной ака-
дем?и; тамъ-же онъ изучалъ фортеи?апную игру подъ руководствомъ Sandor NikoHcs'a и теор?ю композиц?и у H. Gobbi. Девятнадцати л?тъ Бекъ р?пшлъ сд?латься опернымъ п?вцомъ и про-
тивъ волп отца отправился въ Парижъ; по-
ступивъ въ консерваторию, онъ скоро получилъ сти-
пенд?ю и дв? награды. Въ 1892 г., благодаря по?
кровительству графа Г. Зичи, Беку удалось вы?
ступить въ Будапешт? въ ?Гамлет?? Тома. Вскор? Б. сталъ считаться однпмъ изъ лучшихъ венгерскихъ оперныхъ артистовъ.?Ср. Pallas-Le?
xicon. [J. E. II, 623]. 6. Бекъ, Матв?й-Фридрихъ?выдающ?йся христ?ан-
ск?й ор?енталистъ (1649?-1701). Изучнвъ еврейск?й. арабск?й, халдейск?й,э??опск?й, турецк?й и сир?й-
ск?йязыки, Б., не оставляя священнической д?я-
тельности, сталъ заниматься изсл?дован?ями въ области восточныхъ языковъ и оставилъ ц?лый рядъ зам?чательныхъ рукописей и три яапеча-
танныхъ сочинен?я, изъ коихъ два им?ютъ от-
ношен?е къ еврейской иаук?.??Targum in I et II libr. Chron.? и ?Monumenta antiqua judaica Au-
g-ustae Vindelicorum reperta?. Изъ рукописей от-
м?тпмъ переводъ съ еврейскаго Веньямпна Ту-
дельскаго ?Itinerarium Benjaminis cum prolegro-
menis versione nova atque notis? и комментария Абрабансля къ Пророкамъ.?Ср.: Jew. Enc. II; Wolf, В?Ы. hebr., ? 395, III, 543, 956; Steinschnei-
der, Hebr. Bibl., II, 52; AUg. Deutsche Biogr., II, 218; Huhn, Memoria M. Fr. Beckii, 1703; Pipping, Memoria theologorum, стр. 911 и ел. G. Бекъ, 1) Минса и 2) Нандоръ?два современ-
ныхъ венгерскихъ финансиста, стоящ?е во главт. крупн?йшпхъ банковъ; оба возведены въ дво?
рянское 8ван?е и титулуются ?de-Madaras?.?Ср.: Besti Hir]ap; Jew. Enc, II. 6. Бекъ, Морицъ? педагогъ, род. въ Пап? (Вен-
гр?я), но въ д?тств? вм?ст? съ отцомъ пере-
?халъ въ Бухарестъ. Б. издаетъ журналъ ?Re-
vista Israehta? и написалъ трехтомный трудъ ?Vocabular analytici ebraico-romanisc?, 1882. *Съ 1902 г. Бекъ состоитъ директоромъ бухарестской общественной школы и много работаетъ для улучшен?я экономическаго ? политическаго по?
ложения румынскихъ евреевъ.?Ср. Lippe, Bibl. Lexicon, I. [J. ?. IL 623]. я 6. Бекъ, Самунлъ?н?мецк?й раввинъ, род. въ Кромау (Морав?я) въ 1834 г. Ояъ пос?щалъ об?
щественную школу въ Кромау и талмудическ?я школь? въ Нпкольсбург? (Мор*ав?я) и Прессбург? (Венгр?я), a зат?мъ поступилъ въ число слуша?
телей в?нскаго университета, продолжая талму?
дическое образование подъ руководствомъ В. Гор-
вица. Получивъ отъ раввина Плачека въ Бас-
ковиц? дипломъ на зван?е раввина, опъ занялъ сначала должность въ BShmiscn-Leipa, a зат?мъ былъ приглашенъ на иостъ раввина въ Лпссу (иро-
винц?я Познань). Въ новомъ м?ст? служен?я Б. состоитъ членомъ комитета муниципальной школы ? ?Waisenrat'a?, преподавателемъ еврейской ре?
лигии въ гпмиаз?и и делегатомъ въ Deutscb-israe-
litischer Gemeindebund. Онъ одинъ изъ первыхъ выступилъ въ защиту необходимости введен?я преподаван?я еврейской религ?и вгь прусскихъ гимназ?яхъ. Бекъ написалъ сл?дующ?я сочинен?я: Inder und Hebruer, Erzahlungen und Religions-
s?tze der Heiligen Scbrift, Jlncca, 1875, 2 изд., 1886; Systematiscbe Religionssatze der Heiligen Schrift, ib., 1875; Geschichte des jUdischen Vol-
kes und seiner Literatur vom babvlonischen Exile bis auf die Gegenwart, ib., 1878. 2 изд., "1894; Die lialachistische und Responsenliteratur, а также Die Literatur der Darschanim, Sittenlehrer und Apologe-
?еп, въ Jttdische Literatur Винтера и Вюнше, II и III. [J. ?. ?, 428]. 9. Бенъ, Яковъ бенъ-Энохъ?даянъ и шохетъ (р?з-
никъ) въ Лейпник? (Морав?я) въ конц? 18 и на-
чал? 19 вв., авторъ ?Sibche Schelamim?. нравилъ о р?зк? скота и объ изсл?дован?и его ' легкихъ. Сочинен?е изложено въ катехизической форм? и издано авторомъ въ Брюнн? (1795); оно было переведено на н?мецк?й языкъ ? снаб?
жено дополнен?ями ганноверскаго раввина Гро-
немана (Франкфуртъ на Майн?, 1899).?Op.: Sula-
inith, IX, 42; Benjacob, Ozar na-Sepharim, 152. [J. E. II, 622]. 9. Бела, yhz.?l) Сынъ Беора, древн?йш?й царь Эдома, столицей котораго былъ городъ Динга-
ба, гопл (Быт., 36, 32, 33; I кн. Хрон., 1, 43, 44). Имя ?Дингаба? упоминается въ Пальмир?, Сир?и и Вавилон?н (Dillmann, Genesis, ad loc); но такъ какъ оно не встр?чается въ Эдом?, п?-
которые критики пришли къ заключен?ю, что Б., повидимому, былъ чужестраннымъ властн-
телемъ, который, завоевавъ страну эдомитянъ, сд?лалъ ея столицей и своею резиденц?ею Дин-
габу. Таргумъ ?ерушалмп называетъ его ?Би-
леамъ, сынъ Беора?, тогда какъ Септуагинта чи-
таетъ его имя ?Балакъ?. Но несмотря на то, что имена ?Билеамъ? и ?Бела? въ сущности почти одинаковы ( D зд?съ аналогично D В Ъ О^ К ВМ. ?^?), н?тъ пока реальныхъ оснований отожествлять т?хъ, которые подъ ними скрываются.?2) Сынъ Веньямина, переселпвш?йся вм?ст? съ Яковомъ въ Египетъ (Быт., 46,21 ; Числ., 26,40; I Хрон., 7, 6). Имена его потомковъ въ различныхъ библейскихъ спискахъ вар?ируются.?3) Потомокъ Реубена, сынъ Азаза, живш?й въ Ароер? (см.), въ томъ м?ст?,гд? начинается Спр?искал пустыня(I Хрон., 5, 8).?4) Назван?е одного изъ пяти городовъ, под?
вергшихся нападен?ю со стороны Амрафела Гам-
мурабп (Быт., 14; 2). Въ двухъ случаяхъ, гд? встр?-
чается имя города Б., глосса поясняетъ, что ?это? Цоаръ?, т;ч (Быт., 14, 2, 8), благодаря чему уста?
навливается тожественность обоихъ указ?нныхъ городовъ. Онъ былъ расположенъ вероятно на южномъ конц? Мертваго моря и о немъ упомп-
наготъ, въ числ? прочнхъ моабитекпхъ городовъ, пророки Иса?я (15, 5, гд? онъ его называетъ просто Цоаръ) и ?ерем?я (48, 34). Въ эпоху Ев-
сев?я и ?еронима Бела иредставлялъ неболь?
шое лоселен?е, въ которомъ находился мало?
численный рнмск?й гарнизонъ; напротивъ, Сте-
фанъ Визант?нск?й считаетъ его болыпимъ го-
родомъ. Септуагинта называетъ его ?Зогоръ?. По мн?н?ю Robinson'a, Б. лежалъ къ востоку отъ Мертваго моря. В?роятно, отъ имени этого города Мертвое море и нын? называется у арабовъ ?моремъ Цоаръ?. [J. Е. II. 651 съ дополн. Г. Ер.]. 1. Бела 1Y?венгерск?и король (1235?1270). Во?
преки совт?гу папы Грпгор?я IX онъ предоста-
внлъ евреямъ въ 1239 г. аренду королевскихъ доходовъ, отнявъ ее у крупныхъ дворянъ. Въ 1251 году Бела издалъ* лривиллег?ю (Freibrief), которою* евреямъ были дарованы различныя права: такъ, въ н?которыхъ общинахъ они могли им?ть собствеиныхъ судей, компетенц?я которыхъ была не особенно широка, но пови-
новен?е которымъ было обязательно; въ субботу евреи могли не являться въ судъ; изб?ен?е Библиотека ?Руниверс? 55 БЕЛАИСЪ?БЕЛЕ?? Ъ 56 еврея, даже безъ нанесен?я ему ранъ. наказыва?
лось опред?леннымъ штрафомъ; впервые венгер?
ские евреи были объявлены состоящими подъ за?
щитою короля (какъ его собственность) и пр. Бела отдалъ свой коморнск?й замокъ въ аренду еврею НегиТю (или Heruk'y) и назначилъ его Oberge-
врап'омъ (comes), возведя его въ дворянское зва-
н?е (Herul былъ первый еврей-дворянинъ въ Бенгр?и; впосл?дств?и его д?ти были лишены этого зван?я).?Ср. J. Bergel, Gresch. der ungar. Juden, стр. 32?37. См. такдсе Венгр?я. 6. Белаисъ, Авраамъ б?нъ-Шалонъ (tfc^n)?рав-
винъ и поэтъ, род. въ Тунис? въ 1773 г., ум. въ Лондон? въ 1853 г. Сначала Б. занпмалъ долж?
ность тунисскаго раввина ? казначея при бе?, но вскор?, пресл?дуемый кредиторами, у?халъ въ ?ерусалимъ. Въ 1817 году Б., который прежде ? Авраамъ Белаисъ. самъ всегда много жертвовалъ на нужды ?еру-
салимскихъ евреевъ, прш?уждеиъ былъ от?
правиться въ по?здку по Европ? для сбора пожертвован?й уже въ свою пользу. Король Викторъ Эммануилъ, удостоивш?й Б. ауд?енц?н въ Турин?, подарилъ ему 1000 франковъ. Во Франц?и онъ пользовался покровительствомъ ми-
нистровъ Карла X и виконта де-Ларошфуко, главнаго директора изящныхъ искусствъ; отъ графа Суссекса онъ им?лъ письмо на еврейскомъ язык?. Б. сталъ раввпномъ въ Ницц?, асъ 1.840 по 1853 г. зав?дывалъ ?ешиботомъ въ пспанской и португезской общинахъ при лондонской Bevis Marks. Сочинен?яБ. почти вс? написаны на еврей?
скомъ язык?, причемъ это либо трактаты по этик?, либо экзегетическ? я пзсл?дован?я. Глав-
н?йш?е его труды сл?дующ?е: 1) Сборникъ за-
м?токъ на Библ?ю и Талмудъ подъ заглав?емъ ?Sefer Tebuat Jakob? (посвящено Якову Каринону Бехору, издавшему книгу на свой счетъ), Ливорно. 1820; 2) ?Sefer Beer la-Chai Hoi? на еврейскому итальянскомъ и французскомъ языкахъ, Турпнъ, 1826; 3) ?Jad ?bischalom?, коммснтар?й на Орахъ Хаимъ, Ливорно, 1829; 4) ?Petach ha-Bait?, ком?
ментарий на ?Туръ. Орахъ Хапмъ? вм?ст? съ от-
в?тами на вопросы,'возникш? е въ жизни лондон?
ской религ?озной общины, подъ особымъ загл ав?емъ ?Peri Ez Chajim?; въ конц? пом?щены подъ заголовкомъ ?Afre de-Abraham? семь р?чей, ироиз-
несенныхъ на похоронахъ въ Магадор?, Тунис?, Лондон? и Ливорно, 1846; 5) ?Afrot Tebe.l?", ком-
ментар?й къ Экклез?асту на еврейскомъ и англ?й-
скомъ языкахъ, Лондонъ, 1850. Кром? того, Б. написалъ н?еколько поэмъ по поводу разныхъ торжественныхъ случаевъ: свадебный гимнъ ба?
рону Ротшильду, на еврейскомъ ? англ?йскомъязы?
кахъ, Парижъ, 1Й24; оду въ честь Людовика XVIII, на еврейскомъ и французскомъ языкахъ; оду въ честь короля Георга, на еврейскомъ и французскомъ языкахъ, Парижъ, 1824; элег?ю на смерть монар-
ховъ: Виктора Эммануила, короля Сардин?и, Лю?
довика VIII, короля Франц?и, и Фердинанда, короля неаполитанскаго, Ницца, 1825; гимнъ и еврейскую молитву, переведенную на француз-
ск?й языкъ, 1835; переведенную на французск?н яз. еврейскую оду въ честь Людовика Филиппа и французской арм?и по поводу завоевания Кон?
стантины въ Алжир?, Парижъ, 1827.?Ср.: Caz?s, Notes bibliographiques sur la litt?rature juive-
tunisienne, 20 et seq.; Steinschneider, Hebr. Bibl., XX, 61; Jewish Chronicle, 1853. [J. ?. ?, 651J. 9. Беласко, Авраамъ (также Аби)?боксеръ; род. въ Лондон? въ 1797 году, ум. ггамъ-же. В. снп-
скалъ изв?стность въ 1817 г., когда поб?дилъ пресловутаго ?Выгрузчика угля?; въ томъ же году онъ одержалъ еще дв? поб?ды, между про-
чпмъ, въ Вулич?, гд? ему пришлось биться съ выдающимся боксеромъ Гедсономъ. Въ 1818 г. В. девять разъ боролся съ мясникомъ Девисомъ и неоднократно выходилъ поб?дптелемъ изъ по?
единка; въ сл?дующемъ году онъ въ 12 минутъ уложплъ чэмп?онаВинчкомба. Съ 1819 по 1824 г. Б. бился съ наибол?е пзв?стными боксерами и въ болынинств? случаевъ одерживалъ поб?ды; его имя пользовалось какъ въ Лондон?, такъ и въ провинц?и популярностью, въ особенности посл? нанесен?я пмъ иоражен?я ирландцу Галь-
тону.?Ср.: Miles, Pugilistica, I и II; Egan, Boxi-
ana. [J. E. II, 652]. 6. Беласко, Дааидъ?драматургъ, род. въ 1858 г. въ Санъ-Франциско и воспитывался въ католи-
ческомъ монастыр?. Б. былъ управляющимъ сна?
чала балдвпнскаго, a зат?мъ другпхъ театровъ и, наконецъ, большой оперы въ Санъ-Франциско. Въ качсств? драматурга онъ дебютировалъ въ 1879 году пьесой ?Jim Black or the regulator's revenge?, не им?вшей особаго усп?ха. Въ сл?-
дугощемъ году Б. поставилъ въ ??ыо-?орк? ту-же драму и этимъ сразу обратилъ на себя вниман?е; каждая новая пьеса увеличивала его популяр?
ность, и вскор? Беласко сд?лался лгобим?йшпмъ американскимъ драматургомъ. Много разъ въ те?
чете 80 и 90-хъ гг. шли его пьесы ?May Blos?
som?, ?The Wife?, ?The Charity Ball? и ?Lord Chumberley?. Въ сотруднпчеств? съ De Mille онъ написалъ ?Men and Women?, а съ Frankli n Fyles ?The girl I left behind me?. Б. одпнъ изъ лучшихъ америкапскихъ драматурговъ; въ по-
сл?дн?е годы имъ были поставлены драмы Zaza; Madame Butterfly; La belle russe; Valerie; Hearts of Oak (написано въ сотрудничества съ James Heme) и Du Barry. [J. ?. ??, 652-653]. 6. Б?ленъ, Теодоръ-?оаннъ?профессоръ восточ-
ныхъ языковъ католичсскаго университета въ Лувен?, род. въ начал? 19 в. въ Амстердам?. Б. считается выдающимся спец?алистомъ по рав?
винской литератур? и написалъ трехтомный трудъ ?Abne Hefez, Chrestomathia rabbmica et Библиотека ?Руниверс? 57 БЕЛЕТЭМЪ?БЕЛЗ Ъ 58 caldaica cum notis grammaticis; historicis, theolo-
gicis, glossaris et lexico abbreviaturarum, quae in hebr. script, passim occurrunt? (Лувенъ, 1841); большой научный интересъ иредставляетъ только первый томъ, остальные являются но существу лишь дополнен?емъ. Б. р?дко пользовался Plau-
tavitius'oMb (Florilegium rabbinicum) и Bux-
to?'foMb, въ большннств? случаевъ почерпая матер?алъ изъ еврейскихъ источниковъ, какъ Sefer Toledotb ha-Kabalah, Seder Olam, Sifra, Me-
chilta и т. п.?Ср.: Li t erat ureat t des Orients, II, 540; Steinschneider, Bibliogr. Handbuch; Ftlrst, Bibliot. judaica, стр. 19. [J. E. II. 029]. 6. Белетэмъ?см. Бетэль *). Белжнце?посадъ, прежде м?стечко, Люблин?
ской губ. и у?зда. Въ 1417 г. зд?сь былъ осно-
вапъ городъ съ магдебургскимъ правомъ; по по-
становлен?ю 1432 г.. купцы изъ окрестныхъ го-
родовъ по дорог? въ Люблинъ обязаны были останавливаться въ Б., каковая прпвиллег?я была подтверждена въ 1576 году. Евреи, занимавш?е въ 16 в?к? ?большую часть города?, в?роятно также пользовались этими коммерческими выго?
дами. Они им?ли большую синагогу. Въ конц? 16 в. зд?сь жплъ изв?стный апологетъ ? врачъ Яковъ изъ Белжпцъ (см. Апологеты, Евр. Энц? т. II, стр. 912-913).?Въ 1648 году Б. постра-
далъ отъ нападен?я казаковъ Хм?льницкаго, но м?стечко в?роятио довольно скоро оправплось отъ этого удара. Въ 1764 г. насчитывалось 949 евр., а въ 1787 г.?698 изъ общаго числа жителей въ 2506. Op.: Balinski-Lipinski, Starozytna Polska, 2-е изд., Il i a, 303?05; Slownik geo?raficzny, т. I; Spis lud-
no?ci dyecezyi Krakowskiej z. r. 1787; Archiwum kom. histor., VII, стр. 316; Spis glow zvdowskich w koronie ? taryf r. 1765, ib., ?П?, 398; Энц. слов. Брокгаузъ-Ефрона. ?. ?. 5. Б. принадлежишь къ числу 246 поселен?й въ Дарств? Польскомъ, въ которыхъ евреи пользо?
вались правомъ жительства безъ всякихъ огра-
ничсн?й. Существуютъ: каменный молитвенный домъ съ 1740 г. (зд?сь хранится стар?йшая въ Б. тора отъ 1730 г.); большая каменная синагога, основанная въ 1795 г.; хассидская молельня съ 1833 г. (въ дом? цадика Гдала Шмулева Якуб-
сона. о д?д? котораго, раввин? Кельман? Ицк? Якубсон?, м?стное населен?е сохранило по с?ю пору память); погребальное братство съ1740г.,? старый пиикосъ братства сгор?лъ во время по?
жара въ 1871 г., новый ведется съ 1872 г. На старомъ кладбищ?, у синагоги, наиболее ранняя могила относится къ 1700 г., на новомъ-же, нахо?
дящемся за посадомъ, къ 1825 г.; зд?сь им?ется братская могила пяти евреевъ. повьшенныхъ по?
ляками въ 1860 г. Въ пер?одъ 1846?60 гг. бюд-
лсетъ божничьяго дозора колебался между 114 и 141 руб., въ 1908 г. божничная складка достигла 425 рублей. Въ 1897 г. жителей 3182, изъ копхъ евреевъ 1705. Въ частныхъ хедерахъ обучается около 180 учащихся.?Ср.: Населепн. м?ста Росс. Имп.; анкетныя св?д?н?я; архивный матер?алъ. JO. Г. 8 Белзское воеводство ? административная об?
ласть въ Полын? съ 1462 г. (прежде княжество). Оно состояло изъ у?здовъ: Белзскаго, Грабовец-
каго, Городельскаго, Любачовскаго и Бусской земли. Въ 1578 г. еврейское населен?е воеводства уплатило 570 зол. подушной подати. Если, со?
гласно Яблоновскому, помножить эту цифру на *) Въ т. III, стр. 41, ошибочно напечатано Бе?
летэмъ вм. Бетэль. 12, т.-е. число еврейскихъ душъ по податному ?, то еврейское насолен?е составитъ 6840 чел. По данпымъ 1765 г., въ воеводств? жили 16482 еврея: въ у?здахъ Белзскомъ ? Любачовскомъ? 12084, въ Бусской земл? и Грабовецкомъ у?зд?? 4358.?Ср.: Liczba glow zydow. w koronie ? taryf г. 1765, Arcliiw. Kom. histor., VIII, стр. 401?402; Pawinski, Skarbowo?c w Polsce; Zrodia dziejowe VIII, 176; Jab?onowski, Polska XVI w.,ib., XVIII, 162 и ел. 5. Белзъ?городъ въ сокальскомъ округ? въ Га-
лиц?и, прежде столица уд?льнаго русскаго кня?
жества, потомъ главный городъ Белзскаго вое?
водства (см.). Посл? опустошен?я города тата?
рами въ 1502 г. Сигизмундъ I возобновилъ при-
штллег?п Белза, по ходатайству о томъ магистрата. Желая увеличить городской бюджетъ, тотъ-же король н?сколько л?тъ спустя разр?шилъ ма?
гистрату предоставить м?стнымъ жптелямъ или чужимъ право винокурен?я при уплат? особаго налога. Евреи, повидимому, стали пр?обр?тать это право. Въ 1517 г. состоялось важное р?шен?е короля Сигизмунда по жалоб? м?щанъ Б. на то, что къ ихъ ущербу евреи производятъ еже?
дневно на рынк? торговлю всякаго рода това?
рами; евреи документально доказали королю, что они издревле пользовались этимъ правомъ торговли паравн? съ нееврейскими жителями; онъ, ссы?
лаясь на ран?е установленное и занесенное въ книги городекпхъ прнвиллег?й соглашен?е, пре-
доставилъ евреямъ всякую торговлю на рынк? (за исключен?емъ овса, рыбы, мяса и иныхъ съ?ст-
ныхъ прппасовъ, не употребляемыхъ евреями на основан?и ихъ закона, продажа копхъ разр?шалась лишь въ еврейскихъ домахъ или же около сина?
гоги). Однако, вм?ст? съ т?мъ, король установилъ для евреевъ ежегодный сборъ на работы по укр?-
плен?го города, въ разм?р? двухъ польскихъ ма-
рокъ, пока работы не будутъ закончены. Тогда-же король предписалъ городекпмъ властямъ и долж-
ностнымъ лицамъ Б. строго придерживаться этого распоряжения. Въ 1557 году, но жалоб? м?щанъ на то, что евреи-шинкари уменьшаютъ своей торговлей заработокъ ирочихъ шинкарей, король Сигизмундъ-Августъ запретилъ евреямъ, подъ страхомъ денежна'? штрафа, заниматься питейной торговлею, предоставивъ ее исклю?
чительно христ?анамъ.?По люстрац?и 1616 года числилось 29 еврейскихъ домовъ, которые долж?
ны были вносить ежегодно 30 камней сала, полъ-камня перцу, 10 яловицъ по 24. гроши ка?
ждая и 30 барановъ по 5 грошей каждый (на укр?плен?е города). Замокъ и городъ Б. были разрушены во время шведскихъ войнъ. Люстра?
ция ?667 г., ничего не упоминая о замк?, сооб-
щаетъ, что въ город? осталось всего 27 м?щанъ. Желая спасти городъ отъ полной гибели, маги-
стратъ заключилъ 27 мая 1665 года съ ?нев?рной синагогой? сл?дующее соглашен?е, подтвержден?
ное королемъ 26 апр?ля 1666 г.: евреямъ предо?
ставляется пользоваться вс?ми правами, воль?
ностями и доходами города (prowenty), нанимать и покупать дома какъ на рынк?, такъ и на ули-
цахъ города, и строить дома на пустыхъ площа-
дяхъ, съ услов?емъ, чтобы евреи участвовали въ уплат? вс?хъ государственныхъ и городекпхъ налоговъ и чтобы они не признавали другого суда (forum) въ д?лахъ относительно податей, кром? суда городского; судебиыя д?ла евреевъ между собою разбираются такъ назыв. ?еврейскимъ судомъ? (в?роятно, воеводскимъ или подвоевод-
скимъ судомъ); евреи обязаны своевременно вно-
Библиотека ?Руниверс? 59 БЕЛИДЪ?БЕЛИНФАНТ Е 60 сить налогъ за право винокурон?я и не должны перебивать христ?анъ на ярмаркахъ при совер-
шен?и торговыхъ д?лъ. Въ конц? соглашен?я еще разъ подчеркивается, что въ отношен?и податей евреи подчиняются городскому управлен?ю; вер-
шен?е судебныхъ д?лъ предоставлялось, неви?
димому, воеводамъ. Въ 1765 году, по оффиц?аль-
нымъ даннымъ, въ город? Б. и сос?днихъ съ нимъ деревняхъ проживало 716 евреевъ. Въ конц? 19 в. насчитывалось всего 3500 жителей, изъ пихъ евреевъ около 1800. Евреи занимаются торговлей сырыми продуктами. Сильно распро-
страненъ зд?сь хасидизмъ; Б. им?етъ своего ?цадика?.?Ср.: Русско-евр. Архивъ, III, ? 93; Balihski-Lipiriski, Starozytna Polska, 2-ое изд., Ilia, 334?39 (ц?пная статья съ выдержками изъ неопублнковапныхъ документовъ); Liczba glow zydowskich w koronie starey wroku 1765; Archiw. kom. hist, У III, 401; Stownik geograficzny, ?. ?; Энц. слов. Брокгауза-Ефрона. M. Вишиицеръ. 5. Белидъ (или Белитусъ), сынъ Алегра?богатый еврей, живш?й въ начал? 13 в. въ Тулуз?; его имя часто встр?чается въ торговыхъ докумен-
тахъ того времени, причемъ онъ титулуется ?do-
minus?, что свид?тельствуетъ о его значительномъ вл?ян?и; жена Б., изв?стиая подъ именемъ domina Montaniera, въ н?которыхъ случаяхъ должна была давать свое соглас?е на продажу части имущества мужа. Белидъ былъ обладателемъ об-
ширныхъ зс-мельныхъ участковъ, и въ ?юл? 1202 года вм?ст? съ братомъ Авраамомъ сд?-
лался арендаторомъ земли, принадлежавшей там-
пл?ерамъ; въ апр?л? 1203 г. и около 1207 года рыцарь св. ?оанна продалъ ему сеньер?ю Pierre et Ponce du Piu. Въ течен?е 13 в?ка имуще?
ство Б. неоднократно подвергалось со стороны Рай?
монда У?? конфискации; однако, Белиду^ всегда удавалось получать его обратно.?Ср. Saige. Les juifs de Languedoc, стр. 53. 58, 83,141?143 и ел. [J. ?. II, 659]. ' 6. Белизар?о, Мир?амъ М?ндесъ?писательница, род. въ Лондон? въ 1820 г., ум. тамъ-же въ 1885 г. Будучи учительницей еврейской школы для д?вочекъ въ Лондон?, Б. составила еврей-
ско-англ?йск?й словарь въ прим?нен?и къ еже-
дневнымъ молитвамъ и написала ?Sabbath eve?
nings at home? (1856), мысли о значен?и и характер!, предписан?й еврейской релпг?и. изложеиныя въ форм? д?алога.^Ср.: Kayserling, Die jud. Frauen in der Gesch., Liter, und Kunst. 1879; Jacobs and Wolf, Bibl. anglo-judaica, 2093 и 2105. [J. E. II, 661]. 6. Белила, Давидъ видный д?ятель еврейской общины въ Кранганор? (въ южной части Инд?и, 60 миль отъ Кочшга) средины 16 в. Согласно анонимной еврейской л?тописп о малабарскихъ евреяхъ (въ кэмбриджской университетской би-
блютек?), д?дъ Б. прибылъвъ Еранганоръ изъ ?ерусалима; это изв?ст?е не сл?дуетъ, быть мо-
жетъ, принимать въ буквальномъ смысл?, такъ такъ б?лые евреи назывались обыкновенно въ Кочин? ??ерусалимскими израильтянами?. Въ той-
же л?тописи упоминается н?к?й Хаимъ Белпла (chazan), прпбывш?й изъ Сафеда. Вм?ст? съ ни?
которыми другими Б. иостроилъ въ 1568 г. си-
пагогу въ Кранганор?.?Ср.: Kayserling, Gesch. d. Jud. in Portugal, стр. 166; Schechter, въ Jew. Quart. Rev., VI, 143; ib., I, 23; Jud. Lit.-Blatt, XIX, ? 25,' 95. [J. E. II, 569-660]. 5. Белнл?осъ (Belilhos, Belillos), Дан?нлъ?амстер-
дамск?й пропов?дникъ и учитель, въ совершен-
ств? знакомый съ библейской и раввинской ли?
тературой; писалъ еврейск?е стихи, преподавалъ въ талмудъ-тор? и пропов?дывалъ въ благотво-
рительныхъ обществахъ ?Маскилъ эль-далъ? и ?Тсмиме дерехъ?. Пропов?дь, посвященная па?
мяти его тестя Исаака да Фонсека Абоаба, 14 Нисана 5453 (1693) г., сохранилась въ рукописи. Онъ издалъ свои ?Sermones pregados... na esnoga de Talmud Torah?, Амстердама, Moseh Dias, 1693, но его объемистое поэтическое произведете ?То-
ledoth Adam?, описывающее пребыван?е Адама въ раю, дошло лишь въ рукописи, какъ и сбор-
никъ Kerem Chemed, содержащей разныя сти-
хотворен?я.?Ср. Kayserling, Bibl. espaf?.-port-jud.; онъ-же, въ Monatsschrift. XII, 312 ел. [J. E. II, 659]. ' 9. Б?лил?осъ, Яковъ?родственникъ Дан?ила Бе-
лпл?оса, раввинъ въ Венец?и около 1680 г.; напи-
салъ ?Binjan Nearim?, критику на Самуила Або?
аба; сочинен?е это не напечатано.?Ср. Nepi-Ghj-
rondi, ToledothGedol e Israel, 203. [J. ?. II, 659]. 9. Белинсонъ. Моисей Эл??з?ръ?еврейск?й писа?
тель и типографъ; род. въ Одесс? около 1835 г. Дебютировалъ въ еврейской литератур? брошю?
рой апологетическаго характера ?Zewi la-Zadik? (Лыкъ, 1860). Въ кояц? 50-хъ гг. онъ велъ д?я-
тельную переписку съ выдающимися еврейскими писателями объ издан?и еврейскаго органа для русскихъ евреевъ. В. обратился по этому пово?
ду и къ Людвигу Филиппсону съ письмомъ, въ которомъ указывалъ, что ?въ высшей степени приходится сожал?ть и скорб?ть душой, что въ великой необъятной Росс?и н?тъ пока еще ни одного органа, посвященнаго интересамъ евреевъ и еврейства?. Попытка В. заполнить этотъ про-
б?лъ усп?ха не нм?ла и предпринятое имъ въ 1865 году пер?одическое издан?е ?Alei Hadass? прекратилось на четвертомъ выпуск?. Въначал? 60-хъ годовъ Б., занявшись генеалогическими изысканиями, выпустилъ воззван?е о собиран?и соотв?тствующихъ матер?аловъ. Онъ иаш?салъ: Megilat Juchassin, 1891,?генеалог?я н?которыхъ еврейскнхъ родовъ и Jalkut Mischpachoth, 1892,? сборникъ н?которыхъ родослов?й; Б. является также авторомъ сл?дующихъ трудовъ: Toledoth Jaschar, 1864 (б?ограф?я ?осифа Соломона Дель-
медиго, сочинен?я котораго онъ переиздалъ); J agdil Thora, 6 вып., 1878?1881 гг. (собран?е дискусс?й по талмудическимъ вопросамъ); Mechilta de-?aba-
nan (3 вып., 1886?7) и Schelome Emune Israel, 1898 (сборникъ иисемъ по лптературнымъ вопро?
самъ).?Ср.: Alei Hadass; W. Zeitfin, Bibliotheca hebr.; С. Станпславск?й, въ Хр. Восх., 1904, ? 4; С. M., Восходъ, 1893, кн. V. С. Ц. 7. Белинфанте ? сефардская фампл?я, происхо?
дившая отъ ?осифа Йогена В., б?жавшаго изъ Порту гал?п въ Турц?ю въ 1526 г. Семья Б. дала многихъ писателей и раввиновъ, изъ которыхъ самымъ выдающимся надо признать Цаддпка Когепа В., главнаго амстердамскаго раввина въ конц? 18 в.?Ср. American Hebr., 1881, 25 февр. [J. E. i l, 660]. 5. Белинфанте, Исаакъ?поэтъ и нропов?дникъ; жилъ въ Амстердам?, гд? пропов?дывалъ въ спнагог? ?Ez Chajim?, ум. тамъ-же въ 1781 г. Большинство стихотворен?й Б. разс?яны по раз-
пымъ издан?ямъ; отд?льно выпущены: Minchath Nedabah, 1764, поэма въ честь поэта Давида Франко-Мендеса; Gilah we-Ranen, 1777; Kinah, 1768, элег?я. Изъ научныхъ работъ его заслужи -
ваетъ быть отм?ченнымъ оставш?йся въ руко?
писи трудъ ?Siach Jizchak?, перечень еврейскнхъ напечатанныхъ и рукописныхъ произведен?й; Б. Библиотека ?Руниверс? 61 БЕЛИНЪ?БЕЛ?ЯАЛ Ъ 62 передаетъ ихъ содержан?е и приводить б?ографи-1 ческ?я данныя объ ихъ авторахъ; отрывки этого труда, являющагося дополнен?емъ къ Sifthe Je-
schenim Басса, были напечатаны Габр?елемъ Поллакомъ въ Hamagid (1869, ?? 10, 11) и На-
karmel (VI, ? 34). Въ Бодлеян? (?? ? ? 6 старой коллекц?и) и въ амстердамской библ?отек? Montesino им?ются сл?дующ?я неизданныя со-
чинен?я Б.: Sefer Teliillim (сборникъ иоэмъ); Ateret Paz (87 сатирическихъ поэмъ; Ге=87); Berith Kehunath Jizchak (поэмы въ честь друзей); Abae Segulah (стихотворен?я).?Ср.: Fin, Ke-
nesseth Israel, 596. и Sofo le-Neemanim. 88; FUrst, В?Ы. jud., I, 99; M. Boest, Beth ha-Sefer, 350; Zeitlin, Bibl. hebr., 18. (J. E. IT, 660]. 7. Б?лннъ (или Блннъ), Ил?я бенъ-Моисей н?-
мецк?й комментаторъ и литургическ?й поэтъ 15 в. Онъ былъ раввиномъ, канторомъ и учителемъ въ Вормс?, въ 1490 г. По словамъ Цунца, Б. до переселен?я въ Вормсъ жплъ въ Бинген? на Рейн?. Б. написалъ суперкомментар?й къ Раши; Симонъ Ашенбургъ включплъ н?которыя объя-
сиен?я и толкован?я Б. въ свой комментарий (Венец?я, 1588) ?Дебекъ Тобъ?, о чемъ и упомн-
наетъ въ предислов?и. Среди рукописей Бодле-
яны сохранились три еврейскихъ поэмы Б.?Ср.: Zunz> Literaturgeschichte, 10/: Michael, Or ha-
Chajim, ? 367; UrUll, Beth Ozar ha-Safrut, I, 21, 22. [J. E. II, 660]. 9. Белитцъ (Beelitz)?городокъ потсдамскаго ок?
руга (Прусс?я). Н?которыя средиев?ковыя л?то-
писи передаготъ, будто зд?шн?е евреи осквер?
нили въ 1243 (или 1247) году гост?ю, купленную ими у христ?анскоЙ прислуги; легенда разсказы-
ваетъ, что несмотря на то, что евреи скрыли гост?ю, она св?тилась ночью; такиыъ образомъ хрнст?ане открыли это мнимое преступлен?е евреевъ, которые были сожжены на гор?, получившей пазван?е ?еврейской? (Judenberg).?Поздн?йш? я св?д?п?я о евреяхъ относятся къ 18 в.; въ документа отъ 4 сент. 1721 г. упоминается Давидъ Самуилъ изъ Бранденбурга, какъ старшина (Aeltester) евреевъ этого и другихъ сос?днпхъ городовъ, въ томъ числ? и Белитца. Въ 1905 году насчитывалось 39 евреевъ (всего жителей 4013).?Ср.: Aronius, Begesten zur Gesch, d. Jud., ? 542; Ackermann, Gesch. d. Juden. in Brandenburg a. H, стр. 3?4 (прим. 1), 81 и 202; Handbuch der jud. Gemeinde-
verwaltung, 1907, 24. ' 5. Бел?асъ (Бел?ашъ, ^к^а), Самуилъ?мароккск?й посолъ, представивш?й въ 1608 г. генералъ-губер-
натору Нидерландовъ, Морицу Нассаускому, свои в?рительныя грамоты отъ мароккскаго шерифа Мулей-Зайдана. Въ этомъ документа удосток?-
рялось, что Б.??министръ нашего великаго госу?
дарства, ревностно занимающейся его д?лами и зав?дующ?й его д?ламп? (ministrnm regiae nostrae sublimis, qui negotiis ej as diligenter incumbit resque ejus curat). Н?к?й Бел?асъ въ 1855 году издалъ въ Константинопол? испанско-еврейск? й словарь подъ заглав?емъ впрп ]wb nm irm (Diccionario de la lengua santa con la declaracion en lengua sephardi).?Cp. Steinschneider, Hebraische Biblio?
graphie, XVI, 61. [J. E. II, 659]. 4. Б?л?яалъ, by^bs, въ 1>шмш?терминъ, весьма часто встр?чающ?йся и относящ?йся, какъ ясно ви?
дно изъ контекста въ I Сам., 10, 27; I I Сам., 16, 7; 20, 1; I I Хрон., 13, 7; ?овъ, 34, 18, къ тому, кто протизится установленному авторитету?граж?
данскому, что явствуетъ изъ вышеприведенныхъ питать, пли религ?озному (см. Суд., 19, 22; I кн. I I Дар., 21, 10, 13; Притч., 16, 27; 19, 28; Второз., 13,14; 15, 9; II Сам., 23, 6). Встр?чается онъ также въ смысл? ?нечестивый? или ?недостойный? въ I Сам., 1, 16; 2, 12; 25, 17; 30, 22, и въ зна-
чен?и ?в?треннпкъ?, II Сам., 22, 5. Этимолог?я слова толковалась учеными различно. Талмудъ считалъ его составленнымъ изъ двухъ отд?ль-
ныхъ словъ?изъ отрицательной частицы Ьь? ?безъ?,и существительнаго, by??ярмо?, означав-
шихъ вм?ст? ?челов?кабезъярма?. Этотолкован?е принято и Раши (комментар?й къ Второз., 13, 14). Гезен?усъ (Diction., s. ?.) разбиваетъ его на слова: бели, ^а, и ?оиль, b*yv или яалъ, Ьу\ означаю-
щ?я ? ?безъ пользы?. Ибнъ-Эзра (коммент. къ Второз., 15, 9), повидимому считая это слово со-
стоящимъ изъ отрицательной частицы ^а и гла?
гола by*??да взойдетъонъ?, переводитъ??да не возвысится онъ?. ?да будетъ онъ лпшенъ славы?. Cheyne (Expository Times, 1897, стр. 423 и ел.) пытается отожествить слово Б. съ именемъ ва?
вилонской богини Belili (Jastrow, Beligion of Ba?
bylonia, 588, 589), протквъ чего, однако, воз-
ражаетъ П?радеръ (JJie Keilinschriften, 464).? Ср.: Bealencyclopadi e Herzog'a, s. v.; Expositor ? Times, IX, 40, 283; J. E. II, 658. 1. " ? Въ апокрифической литератур?.?Въ хасси-
дейскихъ кругахъ, откуда получила свое на?
чало апокалиптическая литература и гд? до?
стигло особениаго развпт?я учен?е объ ангелахъ и демонахъ, В., котораго тамъ отожествляли съ Сатаною, уд?ляли особенно много вниман?я. Согласно книг? Юбилеевъ (I, 20), Б., подобно Сатан?, выступаетъ обвинителемъ людей передъ ирестоломъ Бож?имъ и родоначальнпкомъ языче-
скихъ народовъ, что явствуетъ изъ одной сохра?
нившейся молитвы, гд?, между прочпмъ, сказа?
но: ?Да не властвуетъ надъ ними духъ Б. (Ве??аг, ??????, искаженное въ Belhor), дабы они не были обвинены передъ Тобою?. Необр?занные язычни?
ки считались ?сынами Б.? (кн. Юбилеевъ, XV, 32) что, повидимому, соотв?тствуетъ библейскому by*bi <аэ. Согласно Зав?тамъ дв?надцати патр?ар-
ховъ (въ разпыхъ м?стахъ этой книги), Б. есть ?князь тьмы?, отъ котораго, путемъ эманац?и, ро?
ждаются семь духовъ соблазна, вселяющихся въ душу челов?ка сейчасъ-же посл? его рожден?я. Подобно Азазелю (см.) въ книг? Эноха, онъ возстанетъ протпвъ Месс?и, но будетъ имъ по-
б?ждепъ и ?ввергнутъ нав?кп въ огонь?, а души, пл?ненныя имъ, освободятся тогда изъ-подъ его власти. Въ другомъ апокрифическомъ сочине-
н?и?Ascensio Jesaiae, Б. отожествляется съ Са-
маелемъ (Malkira, в?роятно, ул ??^?, ангелъ зла, ibid., 1, 9) и называется ?ангеломъ беззакон?я?! ВъСнвиллиныхъ книгахъ, IV, 2, разсказывается, что Б. сойдетъ съ неба, какъ Антпхристъ, и явится передъ м?ромъ въ образ? Нерона, уб?йцы своей матери. Согласно другому м?сту т?хъ-же книгъ (III, 63; ср. II, 166), онъ, въ качеств? лже-
месс?и, явится къ самарянамъ, чтобы оболь?
стить ихъ и увлечь своими чудесами, ?но онъ будетъ сожжешь небеснымъ огнемъ, который за-
т?мъ уничтожить его посл?дователей?. См. Са?
тана.?Ср.: Cheyne, The development of the mea?
nings of Belial, въ The Expositor, 1895, I, 435? 439; idem, въ Encyclopaedia biblica, s. v.; Bousset, Antichrist, 1895, 86, 99?101; Charles, The Ascen?
sion of Isaiah, LI?LXXI I и стр. 6?8; Riehm, Handw?'rterbuch, s. v.; Bealencyclopftdie Hauck-
I Herzog'a. [J. E. II, 658]. 3. Библиотека ?Руниверс? 63 ВЕЛКИНДЪ?БЕЛКАЁР Е 64 Белкиндъ, Израиль?общественный д?ятель и I педаюгъ, род. въ Росс?и, въ 60-хъ годахъ 19 в. Посл? погромовъ 80-хъ годовъ В., будучи сту-
дентомъ харьковскаго университета, выступплъ поборникомъ палестино'фильства и въ 1882 г., покинувъ университета, нерс?халъ вм?ст? съ харьковской группой ?Билу? въ Палестину. Принимая зд?сь активное участ?е въ создан?н н?которыхъ колон?й (между прочпмъ и Ришонъ-
Лец?она), Б. занимался сначала землед?л?емъ, но вскор? посвятилъ себя педагогической дея?
тельности. Съ возныкновен?емъ политическая с?онизма Б. одинъ пзъ первыхъ въ Палестин? сталъ его активнымъ участникомъ. Въ 1902 г. онъ составилъ проектъ устройства большой нац?о-
палыю-еврейской школы, общей и землед?льче-
ской ? Кпр?атъ-Сеферъ (см.); для реализац?п этого плана Б. издалъ соотв?тствующую бро?
шюру на н?мецкомъ и русскомъ языкахъ и пред-
принялъ агитационную по?здку по Европ?. Посл? кишиневскаго погрома идея Кир?атъ-Сеферъ видоизм?нилась: нужна была школа для сиротъ ? жертвъ погрома. Собранный подъ этимъ лозун-
гомъ фондъ далъ возможность учредить въ 1904 г. школу (близъ Луда), директоромъ которой и сей-
часъ еще (1909 г.) состоитъ Б. Помимо педагоги?
ческой ? сионистской деятельности Б. выступалъ въ еврейской и русско-еврейской печати съ статьями н корреспонденц?ями преимущественно на налестинск?я и педагогическая темы; перу Б. принадлежите большой трудъ ?Современная Па?
лестина?, въ которомъ особенно подробно разра-
ботанъ вопросъ объ участ?и евреевъ въ эконо?
мической и культурной жизни страны.?Ср.: J. Belkind, Kiriath Sefer, Wien, 1902 (русск. изд.. Елисаветградъ, 1902); его-же, Современная Па?
лестина, Одесса. С. Г-нъ. 8. Б?лкисъ, царица савская?см. Савская ца?
рица. 1. Белла (жена р. ?ошуи Фалька)?ученая талмуди-
стка, род. въЛьвов? въ половин? 16 в., ум. въ пре-
клонномъ возраст? въ ?ерусалпм?. Отцомъ ея былъ изв?стный филантропъ Израиль Эдельсъ, а мужемъ ?р. ?ошуа Фалькъ га-Когеяъ, авторъ ?Sefer Me'irat Enajim? (?/'?D). Белла составила н?-
сколько р?шен?й по галахическимъ вопросамъ, между ними одно, гласящее, что, зажигая св?чи по праздникамъ, женщина должна произносить благословен?е до, а не посл? возжиган?я (см. ?е-
зек?ель Ландау, Daguh ше-Kebabah, къ Шул-
ханъ Аруху, Орахъ Аапмъ, гл. 12)?Ср.: Kayser-
Hng-, Die judischen Frauen, 177, 358; Azulai, Schem ha-Gedolim, ? 7; Buber, Ausche Schem, 80?82; Gratz, Gesch., X, 58 (гд? приблизительно устана?
вливается годъ рожден?я Б.; годъ же ея смерти не можетъ быть ?казанъ); I. London, въ На-Мо-
dia la-Chodasehim, I, 115. [J. E. Il, 662]. 9. Б?лланъ, Доланъ?врачъ, живш?й въ Каркас-
сон? (Франц?я) въ 14 в.; фамил?я Б. встр?чается н?сколько разъ въ среднев?ковыхъ еврейскихъ документахъ (имя Долаиъ упоминается лишь одинъ разъ).?Ср. Carmoly, Histoire des m?decins juifs. 6. Беллели, Лазарь (Менахемъ)?филологъ, род. на остр. Корфу въ 1862 г. Въ 1877 г. В. издалъ Atte-
ret Bahurim?еврейско-греческ? й словарь для кн. Быт?я; за нимъ посл?довала краткая грамма?
тика еврейскаго языка; въ 1880 г., поступивъ въ а?инск?й университету Б. сталъ пом?щать статьи въ ?Vessillo Israelitico?, ?Famiglia Israe-
П??са? и ?Mose?. Столкновен?е съ университет-
скимъ начальствомъ на почв? антисемитизма заставило Б. покинуть А?ины и пере?хать въ Итал?ю, гд? онъ сначала былъ студентомъ ?п-
stituto di studi superiori въ Флоренции, а потомъ учителемъ въ Ливорно. Въ 1890 г. Б. отправился въ Парижъ. гд? написалъ ?Deux versions peu connues du Pentateuque? (Rev. et. juives, XXII) и ?Une version grecque du Pentateuque du sei?
zi?me si?cle (Rev. des et. grecques, III). Въ 1891 г. Б. получилъ въ Флоренц?и зван?е доктора фи-
лолог?и, специально еврейскаго и арамейскаго языковъ. Антисемитские безпорядки 1891 года на Корфу, сопровождавш?еся уб?йствомъ еврей?
ской д?вушки Рубины Сарды, побудили его за?
няться литературного пропагандой въ пользу ев?
реевъ; въ видахъ ?пстиинаго понпман?я* еврей?
ства онъ перевелъ на греческ?й языкъ ?His?
toire des juifs* Т. Рейнака (1895). Въ 1897 г. Б. пом?стилъ въ ?Revue des ?tudes juives? р?зкую статью противъ D. G. Hesseling'a, вызвавшую оживленную полемику; въ 1899 г. Б. былъ пред-
ставителемъ греческаго правительства на 12-мъ конгресса ор?енталистовъ.?Ср. Harris, Jew. Year Book, 1901, 244. [J. ?. II, 662]. 6. Беллерманъ, ?оаннъ-?оакнмъ?христ?анпнъ, геб-
раистъ ? профессоръ богослов?я въ берлинскомъ университет?; родился въ Эрфурт? въ 1754, ум. ?зъ Берлин? въ 1842 году. Окоячивъ геттпн-
генск?й университетъ, Б. занялъ м?сто учителя въ Ревел? (Росс?я), гд? оставался въ течен?е четырехъ л?тъ. По возвращен?и въ Эрфуртъ, въ 1782 г., онъ, въ качеств? ?magister legens? всту-
иилъ въ м?стную гимназ?ю, a н?сколько времени спустя сд?лался ассистентъ-профессоромъ бого-
слов?я и философ?и въ томъ-же университет?. Въ 1864 году Б. былъ назначенъ директоромъ ?Gymnasium zum Grauen Kloster? въ Берлип? ? профессоромъ богослов?я въ берлинскомъ уни?
верситет.?Б. является однимъ изъ первыхъ западно-европейскихъ ученыхъ, который занялся пзучен?емъ еврейской эпиграфики. Среди много-
численныхъ трудовъ его для еврейскихъ уче?
ныхъ особенное значен?е им?ютъ сл?дующ?е: De inscriptionibus hebraicis Erfordiae repertis, напечатанный въ гимназическомъ отчет?, I? IV, 1793?1794 г.; De duodecim lapidibus in Jor-
danis laveo erectis, 1795; De aenigmatibus he?
braicis; De usu palaeographiae hebraicae ad explicanda Biblia Sacra, cum tribus tabulis a?re incisis; Ueber den kunstvollen Plan im B?che Hiob, 1813; Geschichtliche Nachrichten aus dem Altertum tlber Essuer und Terapeuten, 1821; Die Urim und Tummim, die altesten Gemmeri, ein Beitrag zur Alterthumskunde, 1824.?Ср.: Allg. Deutsche Biographie, II, стр. 307?310; Furst. Bibliotheca judaica, I, 100 [J. E. II, 662]. 1. Беллетъ (Bellette)?ученая женщина, жившая въ Орлеан? въ средин? 11 в., дочь Менахема и сестра выдающегося талмудиста Исаака бенъ-
Менахемъ, изв?стнаго подъ назван?емъ ?Велпк?й?. Въ респонс? Раши цитируетъ Беллетъ, какъ авто-
рптетнаго знатока въ обрядовыхъ вопросахъ (Pardes, 46; Assufot, nis. Halberstamm, 486).?Ср.: Ozar Nechmad, II, стр. 10; Zunz, Geschichte und Literatur, 172; Грецъ, ' Истор?я евреевъ, VI; Gross, Gallia judaica, стр. 33; Kayserling, Die ittd. Frauen in der Geschichte etc., стр. 136. [J. ПЕ. П, 663]. 6. Белкайре?городъ зъ Каталоп?и; евреи жилп зд?сь въ 13 и 14 вв.?Ср. Amador de los Rios, Historia de los iudios en Espana, II, 408. [J. E. ! II, 662]. 5. Библиотека ?Руниверс? 65 БЕЛОРАДО?БЕЛ Ъ 66 Белорадо (прежде Билфорадо. также Belorado de la Eioja; ? Греца Balforadoj?городъ испан?
ской провинц?и Бургосъ, въ которомъ существо?
вало еврейское населен?е уже въ конц? 11 в. Въ фуэро (привиллег?я), данномъ городу въ 1116 г. Алонзо эль-Баталладоромъ и подтвержденномъ 200 л?тъ спустя Фернандо ?У, им?лась сл?дую-
щая статья: ?Никакой разницы не должно быть между евреемъ или христ?аниномъ въ присужде?
нии ихъ къ наказан?ю за причиненныя другъ другу обиды?. Къ концу 13 в. еврейская община значительно разрослась: она вносила въ 1290 и 1291 гг. по 8500 мараведи подушной подати и 2001 мараведи имущественна? налога (въ пользу городского управлен?я), т.-е. почти столько же, сколько платили округи Агиляръ, Албельда и Алфасель: очевидно, Б. насчитывалъ столько-
же евреевъ, сколько ихъ жило въ названныхъ округахъ; если признать, согласно Грецу, что подушная подать равнялась тремъ мараведи, то въ Б. жило тогда свыше 2830 евреевъ.?Обще?
ственно-правовое положен?е евреевъ ухудшилось во второй половйн? среднихъ в?ковъ. Они должны ? были жить въ особомъ еврейскомъ квартал? го?
рода близъ Torre del Homenage. Король Аль-
фонсъ X разр?пшлъ въ 1325 году евреямъ всту?
пать въ торговый сд?лки съ христ?анами только по понед?льникамъ, въ ярмарочные дни, однако 8 л?тъ спустя и это было запрещено имъ на-
равн? съ маврами. Евреи занимались также ското-
водствомъ. Въ 1408 г. еврей Айнъ Мерометъ или Видаль (Хаимъ) де ла-Куэста представ и лъ отъ имени еврейской общины жалобу испанскому правительству на городское управление: не?
смотря на то, что христ?ане заставляютъ евреевъ подметать улицы и площади и исправлять городск?я укр?плен?я отъ Torre del Homenage до Arco de D. Blanca, имъ запрещено выгонять свой скотъ на общее пастбище и рубить деревья въ горахъ. Инфантъ Донъ Фернандо назначилъ ко-
мисс?ю для разсл?дован?я этого д?ла, въ которой евреи были представлены упомянутымъ Айнъ Мерометомъ и врачемъ Дономъ Карруэлемъ ибнъ-Тропабе. Комисс?я постановила, что евреи должны чинить городск?я укр?плен?я, а двое изъ нихъ обязаны по-очередп по четвергамъ мести улицы и площади города, а, съ другой сто?
роны, они могутъ выгонять скотъ на пастбище и рубить деревья.?Въ дальн?йшемъ еврейское населен?е стало постепенно уменьшаться, быть можетъ, всл?дств?е гонен?й 1391 года. Въ конц? 15 в. ихъ было зд?сь очень немного: въ 1474 г. евреи Б. вм?ст? съ единов?рцами сос?днихъ м?сте-
чекъ Ochacastro, Bergano, Villaharte, Quintanar, Villa de Pozo, Val de San Vincente, San Garcia и Estordeche платили всего 1500 мараведи налога. Посл? И8гнан?я евреевъ изъ Испан?и въ 1492 г. еврейск?е дома были проданы по низкимъ ц?намъ, а гетто переименовано въ ?Barrio Nuevo?, имя, оставшееся понын? (1909).?Ср.: Amador de los Bios, ffistoria de los judios de Espafia, II, 539, III, 591; Boletin Acad. Hist., XXIX, 338 и ел.; Gratz, Gesch. d. Jud., УП?, 502. [Статья M. Kay-
serling'a, въ J. E. II, 666?667]. 5. Белхатовъ?посадъ Петроковской губ., и у?зда (прежде Варшавской губ., Петроковскаго у?в-
да), принадлежитъ къ числу т?хъ 246 поселен?й Царства Польскаго, въ которыхъ евреи пользо?
вались жительствомъ бевъ всякихъ ограничен?й. Въ 1846?54 гг. бюджетъ божничнаго дозора до?
стигали? около 270 руб., позже онъ воэросъ до 370 руб. Въ 1897 г. жителей 3859, изъ коихъ Еврейская энциклопед?я, т. IV. евреевъ 2987.?Ср.: Насел, м?ста Росс. Имп.; ар?
хивные матер?алы. Ю. Г. 8. Белъ, Ьь (въ ассир?йскихъ надписяхъ B?lu, отъ корня Ьул* въ греческой и римской литера-
турахъ????, ?????, Bel)?согласно Библ?и, имя только вавилонскаго, по даннымъ же ассир?олог?и и ассир?йскаго божества (такъ какъ релипя вави-
лонянъ и ассир?янъ въ существенныхъ чертахъ была тожественна). Какъ полагаютъ, имя Бела образовалось отъ слова Ьуз, путемъ сл?ян?я глас-
ныхъ. Какъ и первоначальная его форма?Баалъ, Ьуь?оно означало ?владыка? и въ этомъ отноше-
н?и Белъ нич?мъ не разнился, по мн?н?ю Шра-
дера, отъ древне-сумер?йскаго божества En-lil (y Дамаскина 'IXXtvo?), ?владыки в?тровъ?, т.-е. бо?
жества воздушнаго пространства. Первоначально В. считался ?владыкой? только въ той области которая была отведена ему древн?йшими рели-
г?озными воззр?н?ями вавилонянъ, но впо-
сл?дств?и онъ сталъ равсматриваться, какъ по?
велитель воздушнаго царства, на что укаэы-
ваетъ присоединяемое къ нему имя сумер?йскаго божества Еп-Ш, м?стопребыван?е котораго на?
ходилось на ми?ической небесной гор?. Всл?д-
ств?е этого, какъ властитель небесной горы, В. получилъ назван?е Schad? rab?, ?великая гора?, а недавно открытый храмъ его въ Ниппур? сталъ называться E-kur, т.-е. ?горн?й домъ?. Поэдн?е къ имени Бела прибавлялся также эпитетъ ?Bel m?t?ti? ? ?влад?тель странъ?, которому прида?
вался смыслъ ?владыки земли? (населенной). Этотъ новый эпитетъ вм?ст? съ т?мъ давалъ воз?
можность Б. занять опред?ленное м?сто въ систем? высшихъ боговъ и наряду съ Ану?богомъ не?
бесной тверди, и Эа ? богомъ подземныхъ водъ, стать богомъ земной тверди (bel m?tati). Численное значен?е его соотв?тствовало 50 ? онъ, такимъ образомъ, занималъ второе м?сто посл? Ану, численное значен?е котораго равнялось 60?высшему священному у вавилонянъ чпелу (см. Ассир?я). Однако въ вавилонской астроло-
г?и удержалось первоначальное представлен?е ? Бел?, какъ о владык? небеснаго пространства, и жрецы ввели его даже въ эклиптику. Когда вм?сто Ниппура первенствующее м?сто занялъ городъ Вавилонъ и вм?ст? съ т?мъ его богъ-
покровитель Мардукъ, то къ посл?днему пере?
шли также н?которыя спец?альныя черты культа Бела. Къ имени Мардука былъ присоеди-
ненъ эпитетъ Белъ, b?lu, который впосл?дств?и даже зам?нилъ его коренное имя; Мардукъ j сталъ играть роль творца м?ра, которая раньше также приписывалась Белу Ниппурскому (см. Мардукъ). Женой божества Enlil-B?l a изъ Нип?
пура считалась Ninlil-B?lit, дополнявшая1 какъ женское начало, своего супруга. Впосл?дствш имя | B?lit, гАуз, первоначально принадлежавшее су-
I пруг? Бела Ниппурскаго, было перенесено на ? богиню Иштаръ, супругу Ассура, и въ особен-
I ности на Иштаръ?мать боговъ, которая, пови-
димому, зам?нила древн?йшую Ninlil-B?lit. Въ Библ?и нигд? прямо не упоминается о Бел? иэъ Ниппура; въ т?хъ же библейскихъ и апокрифическихъ м?стахъ, гд? встречается имя Бела, им?ется въ виду исключительно вави-
I лонск?й Белъ-Мардукъ. Библ?я, въ полн?йшемъ ? соотв?тств?и съ исторической правдой, обыкно?
венно ставитъ Бела впереди прочихъ вавилон-
скихъ боговъ (Иса?я, 46, 1; ?ерем?я, 50, 2; 51, 44), такъ какъ Белъ-Мардукъ, съ возвышсн?емъ Ва?
вилона, д?йствительно, становится во глав? ва-
| вилонскаго пантеона. Греческ?е писатели въ Библиотека ?Руниверс? 67 БЕЛЪ И ДРАКОНЪ 68 свою очередь, единогласно признавали Бела вые-1 шимъ божествомъ Вавилона (Геродотъ, I, 181? .183, и Д?одоръ Сицил?йск?й, IL 9, называготъ его I Зевсомъ* Плин?й въ своей Historia naturalis, XXXVII, 10 [55], 149, говорить: Belus sacratis-
siuius assyriorum deus; 10 [58], 160: sanctissimus deorura). Согласно Беросу (см.), Белъ занималъ въ вавилонскомъ пантеон? высшее м?сто, какъ ' главный и всесильный богъ (у MUller'a, Frag?
ment, histor., т. II). Греки и римляне предста?
вляли его себ? царемъ Вавилона (Baudissin, Jahve et Moloch, стр. 19, 1874), или пзобр?тате-
лемъ астрологической науки (Plinius, Nat. his?
toria, VI, 26 121). По разсказу Геродота (I, 181), въ его время возл? храма Бела-Зевса въ Вавилон? была воздвигнута высокая башня съ восемью уступами, на вершин? которой находился неболь?
шой храмъ, посвященный тому-же божеству. Внутри указаннаго храма, за исключен?емъ ложа и золотого стола, ничего не было; тамъ отсутствовало даже пзображен?е самого божества. Ночью, по в?-
рован?ю халдеевъ, сюда возвращался богъ Белъ на отдыхъ, и никто тогда не см?лъ тамъ оставаться, кром? одной женщины, которую жрецы выбира?
ли изъ числа жительницъ города, какъ угод?
ную божеству (Геродотъ, I, 182). Невдалек? отъ указаннаго капища находился храыъ съ огромной статуей Бела-Зевса, сидящаго на золотомъ трон? передъ золотымъ столомъ и съ золотой скамей?
кой подъ ногами (ibidem, I, 183). Согласно же Д?одору Сицил?йскому, во времена котораго Бе?
ловой башни уже не существовало, на вершпн? одной башни стояли три огромныя статуи: Бела (Зевса), Геры и Реи; Белъ былъ представленъ въ такомъ вид?, какъ будто бы собирался дви?
нуться впередъ.?Ср.: Schrader, Die Keilinschr., 3 AuiL, 354 и ел.; idem, Baal und Bel, въ Theolog. Stud, und Krit., 1874, 335-343; Gesenius, ст. Bel въ энциклопед?и Эрша и Грубера, I секц?я, VIII, 1822; Jeremias, Das Alte Testament im Lichte des Orients, 2 AufL, 95; Hilprecht, Die Ausgrabungen im Tempel des Bel zu Nippur, 1901. Г. Красный. 1. Белъ и драконъ?апокрифъ, пом?щенный въ Септуапшт? и у ?еодотюна среди дополнен?й къ книг? Дан?ила (см. Апокрифы) и состоящ?й изъ двухъ разсказовъ, изъ которыхъ одинъ относится къ Б., другой къ дракону. Въ пер-
вомъ изъ нихъ Дан?илъ хптроумнымъ способомъ открываетъ обманъ, посредствомъ котораго жрецы Бела заставляли думать, будто кумиръ пожираетъ пищу и напитки, приносимые ему. Во второмъ Дан?илъ убиваетъ дракона, бросая ему въ пасть т?сто, состоящее изъ смолы, жира и волосъ; проглотивъ это т?сто, драконъ лопается. Дан?ила за это бросаютъ въ ровъ съ львами, но зв?ри не касаются его, и пророкъ Авакумъ (Хабаккукъ) доставляетъ ему пищу, будучи съ этою ц?лью чудеснымъ образомъ доставленъ аигеломъ изъ ?удеи.?Тенденц? я обоихъ разсказовъ?осм?ян? е идолопоклонства и изображен?е силы Бога, ко?
торый избавляетъ Своихъ в?рныхъ слугъ р?-
шптельно отъ вс?хъ опасностей. Сюжетъ ваим-
ствованъ изъ распространенныхъ представлен?й и легендъ. Б. былъ центральной фигурой вави-
лонскаго культа (Иса?я, 46, 1; ?ерем?я, 51, 44), а пл?нный пророкъ?типомъ мужества и героиэма. Ми?ъ о соперничеств? Бела и дракона (Таннинъ, Рагабъ, згп, Лев?а?анъ) изв?стенъ древн?йшей литератур? посл? пл?на (Gunkel, Schupf. und Chaos), a средство, которымъ Дап?илъ умертвилъ дракона, напоминаетъ то, при помощи" котораго Мардукъ убилъ Т?аматъ (Delitzsch, Babyl. Welt> schOpfungsepos; ср. NOldeke, Gesch. des Artachsi r i Papakan, 1879,55). Мардукъ впускаетъ въ дракона сильную струю воздуха и этимъ разрываетъ его на части. Какимъ образомъ Хабаккукъ былъ внесенъ въ этотъ разсказъ, едва ли объяснимо (см. Хабаккукъ). Заглав?е текста Септуагинты гласитъ: ?Изъ пророчества Авакума, сына ?исуса (?ошуп) изъ кол?яа Леви?. Существовало, в?-
роятно, сочинен?е, приписываемое Хабаккуку; однако фактъ этотъ далеко не установлена Леген?
ды, касающ?яся Дан?ила, несомн?нно обраща?
лись въ очень разнообразныхъ формахъ и посто?
янно видоизм?нялись переписчиками. Незавп-
симыя другъ отъ друга выдержки изъ подобныхъ предан?й им?ются въ кнпг? Дан?ила и въ апо-
криф? Б. и Д.?Характеръ и содержание иосл?д -
пяго показываготъ, что книга не была заимствова?
но у Дан?ила. Греческ?й текстъ существуетъ въ двухъ редакц?яхъ?1) въ Септуагпнт? и 2) у ?ео-
дот?она; об? он? приведены съ разночтен?ями у Swete, Old Testament in Greek. Согласующаяся въ своей основ?, он? часто расходятся въ част-
ностяхъ. Такъ въ Септуагинт?, наряду съ ссыл?
кой на пророчество Хабаккука, Дан?илъ названъ священникомъ, сыномъ Габала, и вводится, какъ лицо, ран?е неизв?стное; имя же вавилонскаго царя, въ дружб? съ которымъ онъ состоялъ, опу?
скается вовсе. У ?еодот?она царемъ является Киръ, именующ?йся преемнпкомъ Аст?ага; Дан?-
илъ не названъ священникомъ; также ничего не говорится о пророчеств? Хабаккука. Язь?къ Септуагинты проще и ближе къ еврейскому; у ?ео-
дот?она онъ полн?е, драматичн?е и изысканн?е: возможно, что это?отчасти перед?лка Септуагин?
ты; но авторъ пользовался также другими источ?
никами или основывался на иной верс?и пре-
дан?я, ч?мъ та, которая передается въ Септу-
агинт?. Вознпкаетъ воиросъ, не происходить ли греческая редакц?я изъ другихъ письменныхъ ис-
точниковъ, т.-е. не были ли эти разсказы первона?
чально написаны по-арамейски. Арамейск?й вар?-
антъ указанныхъ легендъ, действительно, суще?
ствуетъ. Раймундъ Мартини (1250) въ конц? сво?
его ?Pugio fideb цитируетъ Мидрашъ на книгу Быт?я, часть котораго заключается въ грече-
скомъ текст? Б. и Д. Его точность возбуждала сомн?п?я, но Neubauer (въ своемъ Tobit) даетъ на основан?и рукописи Бодлеянской библ?отеки (Midrasch rabba de Rabba) сир?йск?й текстъ, вполн? тожественный съ текстомъ Мартини, и параллельную выдержку изъ Берешитъ-рабба. На основан?и другой рукописи той-же библютеки М. Гастеръ издалъ текстъ легенды о дракон?, подтверждающей точность извлечен?я, сд?лан-
наго Мартини. Арамейск?й текстъ рукописи напечатанъ въ ?Proceedings of the Society of biblical archaeology?, за ноябрь и декабрь 1894 г.; англ?йск?й переводъ обширнаго пересказа данъ Гастеромъ въ ?Chronicles of Jerachmeel?, 1899. Въ введен?и къ этому труду Гастеръ разематриваетъ соотношен?е ?ерахмееля къ ?осиппону, Сеферъ-
га-Яшару и къ ?Археолог?и? Псевдо-Филона. Арамейск?й текстъ ?ерахмееля ближе къ ?еодо-
т?ону, ч?мъ къ Септуагинт?, хотя иногда со?
гласуется съ посд?дней или съ Вульгатой, по?
рою же отличается отъ вс?хъ остальныхъ. Од?
нако, при современномъ состояя?и науки, по?
жалуй, удобн?е воздержаться отъ опред?леннаго мн?н?я относительно древности текста. Гастеръ предполагаешь, что это тотъ текстъ, на основан?и котораго составленъ вар?антъ ?еодот?она; Мар-
| шаль также считаетъ его древнимъ. Фактъ, что Библиотека ?Руниверс? 69 ВЕЛЬ-АССВ?БЕЛЬГ? Я 70 эти разсказы им?ются въ Мидраш?, позволяетъ предположить сущсствован?е арамейскаго ориги?
нала; однако не ясно, сохранился ли онъ въ указап-
ныхъ текстахъ. То, что текстъ ?ерахмееля кое-гд? совпадаетъ съ н?которьши древними вар?антами, еще не доказываете его оригинальности, такъ какъвътечен?ев?ковъ въ составь его могли войти различный чтен?я изъ пока неизв?стныхъ намъ источнпковъ. Такъ, онъ вм?ст? съ ?осиппономъ содержитъ св?д?н?е, будто Дан?илъ положилъ въ т?сто, которое онъ далъ дракону, жел?зные греб?
ни (естественная прикраса разсказа). Возможно, что н?которыя изъ разноглас?й об?ихъ греческихъ редакц?й могутъ быть объяснены, какъ резуль-
татъ неправпльнаго понимап?я или нев?рнаго чтен?я ряда арамейскихъ выражен?й. Неко?
торые случаи подобнаго рода были указаны Маршалемъ, причемъ они, несомн?нно, предпола?
гают^ какъ источникъ, наличность арамейскаго текста. Однако, они не настолько ясны и не такъ многочисленны, чтобы им?ть р?шающее значе-
н?е.?Сочинен?е ?Белъ и драконь? считалось, по-
видимому, въ Алекеандр?и одною изъ священ-
ныхъ книгъ; вожди евреевъ въ Палестин? ни?
когда не признавали его таковою. Ее цитируютъ, какъ сочинен?е пророка Даи?ила, Тертулл?анъ и друг?е древн?е христ?анск?е писатели; ея канони?
ческое значен?е защищаетъ также Оригенъ (Epis-
tolaad Africanura); однако, древняя церковь фор?
мально не приняла ея въ канонъ. Въ новое вре?
мя она включена въ число каноническихъ книгъ римской и греческой церквами, но исключена про?
тестантами.?Ср.: 0. F. Fritzsche, Kurzgefasstes exegetisches Handbuch ?? den Apocryphen des Alten Testaments, 1851; E. Reuss, La Bible, 1879; его-же, Das Alte Testament, eingeleitet u. erlautert, Брунсвикъ, 1894; ?. С. Bissel, Apocrypha of the Old Testament, 1890; C. J. Ball, y H. Wace, Apo?
crypha, 1873?88; E. Schtirer, Gresch; его-же, ст. у Herzog-Hauck, Realencycloptdie, I, 639 ел.; ?. Kautzsch, Die Apocryphen und Pseuderigraphen des A. Testam., 1898,1, 178,189-193; Delitzsch, De Habacuci prophetae vita atque aetate, 1842; Zunz, Gottesdienst. Vortrage, 2 изд., 1892; A. Neubauer, The Book of Tobit, 1878.?Греческ?й текстъ даютъ Fritzsche (Libri Vet. Test, pseudepigraphi selecti) и Swete, a сир?йск?й?Walton, Lagarde и Neubau?
er; также вышецитированныя сочинен?я Gas-
ter'a. [J. E. II, 650]. 2. Б?ль-Ассе или Б?льж?нъ (Belle-assez, Belle-
jeune), Рахиль?одна изъ дочерей Соломона бенъ-
Йсаакъ, жившаго въ Труа (Франц?я) въ 1040? 1105 гг. и изв?стнаго подъ именемъ Раши. По?
добно своимъ сестрамъ, Рахиль была выдаю?
щимся знатокомъ еврейскаго языка и раввин?
ской литературы. Она была замужемъ за равви-
номъ Эл?езеромъ, съ которымъ, однако, впосл?д -
ств?п развелась. ? Ср.: Грецъ, Истор?я евреевъ, VI; Kayserling, Die jUd. Frauen in d. Geschichte etc., стр. 136.[J. E. II, 692]. 6. Беяьгардъ (прежде Бялигродъ, т.-е. б?лый го-
родъ)?окружной городъ Кеслпнскаго округа въ Померан?и. Въ 1905 г. всего жителей 8589, изъ нихъ евреевъ 140. Им?ются хебра-кадпша и жен?
ское благотворительное общество. ? Ср. ??andb. d. jUd. Gemeindeverwaltung, 1907, 29. 5. Бельг?я (франц. Belgique)?королевство, обра?
зовавшееся изъ южной части созданнагов?нскимъ копгрессомъ Нидерландскаго королевства; обни-
маетъ почти вс? австр?йск?е Нидерланды съ графствами Фландр?ей, Гено (Ilainaut), Намю-
ромъ и частями герцогствъ Брабантскаго, Люк-
сембургскаго и Лимбургскаго, а также прежнее епископство Лготтихское. О первомъ появлен?и евреевъ въ Б. н?тъ точныхъ данпыхъ. Соглас?
но широко распространенной легенд?, они встр?-
чаются зд?сь уже во второмъ в?к?; предан?е говорить о еврейскихъ купцахъ, ведущихъ тор?
говлю съ Малой Аз?ей и центральными стра?
нами Европы. Они посл?довали за римскими ле-
г?онами въ Галл?ю. Лишь съ 4 в. можно считать пребыван?е евреевъ въ Бельг?и историческимъ фактомъ. Города Тонгръ и Турнэ, входящ?е въ со?
ставь нын?шней Б., упоминаются среди первыхъ м?стностей, обитаемыхъ евреями. Кром? того, евреи жили также въ другихъ главныхъ городахъ страны: они пользовались общими правами гра?
жданства и платили обычныя государственныя и общпнныя подати. Посл? основан?я Хлодви-
гомъ Франкскаго королевства (486) Б. вошла въ составь его; судьба бельг?йскихъ евреевъ была та-же, что и остальныхъ евреевъ королевства. Въ общемъ, они жили хорошо и занимались торговлей, 8емлед?л?емъи ремеслами. Попытка короля Хиль-
периха (581?84) насильственно крестить евре?
евъ не им?ла усп?ха. Особенно благопр?ятнымъ стало положеше евреевъ въ каролингскую эпоху, но когда, посл? распада Франкской монарх?и (843), стали возникать феодальный влад?н?я, Б. также подверглась процессу феодализац?и и впосл?дств?и распалась на рядъ герцогствъ, графствъ и пе-
зависимыхъ городовъ. Новые влад?тели правили не на основан?и установленныхъ законовъ, и евреи бол?е другихъ завис?ли отъ произвола: они подвергались безчисленнымъ ограничен?ямъ, ихъ можно было безнаказанно грабить и убивать. Л?тописи переполнены разсказами о жестокихъ расправахъеъ ними. Въистор?и города Гюи (Ниу) Мелартъ разсказываетъ, какъ Ожье, графъ Гюи, возвращаясь изъ похода Оттона Великаго про-
тивъ французскаго короля Людовика ?У, нашелъ въ числ? пл?ннпковъ богатаго еврея, которому немедленно предъявилънел?пое обвинен?е, будто тотъ способствовать вторжен?ю норманновъ; еврей быль казненъ, а его имущество конфисковано въ пользу графа, который всл?дъ зат?мъ изгналъ вс?хъ евреевъ изъ своихъ влад?н?й. Everard Kints съ наивностью зам?чаетъ (Les d?lices du pays de Li?ge), что справедливость и благочест?е графа взяли тогда верхъ надъ его политпческими интересами, потому что, какъонъвпосл?дств?пувп-
д?лъ, изгнан?емъ евреевъ быль нанесенъ р?шп-
тельный ударь торговл? страны. Духовенство, съ своей стороны, также причиняло немало б?дъ ев-
реямъ Б. Въ 1160 г. Gautbier de Castillon, глава капитула въ Турнэ, съ ц?лью возбудить противъ нихъ народную ненависть, составилъ довольно обширный памфлетъ на евреевъ, полный ложныхъ обвинеп?й и клеветы. Впрочемъ, не все ду?
ховенство разд?ляло отрицательный взглядъ на евреевъ: встр?чались прелаты, которые относились кънимъ дружелюбно, напр., люттихск?й еппскопъ Вазонъ, интимный другъ еврейскаго лейбъ-ме-
дика императора Генриха III. ? Бол?е благопри?
ятная эра наступила съ 13 в?ка: власти начали обходиться съ евреями мен?е сурово, и поста?
новления, р?зко отличающ?я евреевъ отъ прочпхъ жителей, стали мен?е часты. Брабантск??? герцогъ Генрихъ III издалъ вь феврал? 1260 г. въ Ле-
вен? декретъ объ пзгнан?и евреевъ-ростовщпковъ, впрочемъ, съ оговоркою, что остальные евреи, занимающ?еся честнымъ трудомъ, могутъ остать?
ся въ стран?. Благодаря такому дружелюбному отношен?ю бельг?йск?е евреи постепенно до-
3* Библиотека ?Руниверс? 71 БЕЛЬГ?Я 72 стигли матер?альнаго благосостоян?я. Они зани-? мались только и дозволенною имъ коммерческой деятельностью, но не были чужды и медицин?
ской науки; они практиковали, хотя должны были дорого платить эа это право, и часто весь за-
работокъ ихъ шелъ въ казну. Со смертью Генриха (1261 г.) на престолъ вступила его жена Аликсъ. Испытывая недостатокъ въ денежныхъ сред-
ствахъ, она обратилась къ знаменитому ?ом? Аквинату съ вопросомъ, можно ли безъ насил?я яадъ сов?стью обложить еврейскпхъ поддан-
яыхъ чреввычайнымъ налогомъ, а если окажется надобность, то и конфисковать ихъ имущество. ?ома отв?тилъ, что, такъ какъ все имущество ев-
реевъ добыто ростовщическимъ путемъ, то от?
нять таковое не противозаконно; т?мъ не ме-
н?е, онъ выскаэался противъ того, чтобы евреевъ лишили всего имущества: сл?дуетъ оставить пмъ ! необходимыя средства для существован?я. Не-: изв?стно, какъ поступила герцогиня; во всякомъ \ случа? евреи продолжали жить и заниматься торговыми д?лами въ течен?е славнаго царство-
ван?яея сына, ?оаннаПоб?дителя (ум. въ 1294 г.). Въ то время, кром? цв?тущей общины въ Брюс-
сел?, были еще еврейск?я общины въ Мехель-
н?, Антверпен? (см.), Брюгге, Гент? (см.), Бин-
д??, Перонн?, Ат?, Турнэ, Монс?, Люттих? (Льеж?), Левен? и др. Число евреевъ значитель?
но увеличилось въ начал? 14 в., когда ^Филиппъ Красивый изгналъ евреевъ изъ Франц?и (1306); Вильгельмъ, графъ Гено, Вот?е изъ Энг?ена и ?оаннъ II, герцогъ Врабантск?й, приняли ихъ го-
степр?имно. ?оаннъ II навсегда даровалъ имъ осо-
быя привиллег?и и позволилъ учредить обще?
ственные банки; однако, соотв?тственная грамота уже черезъ годъбыла отм?нена, причемъ папа Климентъ V разр?шилъ ?оанна отъ присяги, при?
несенной имъ при вручен?и евреямъ грамоты. Несмотря на это, ?оаннъ II продолжалъ хорошо относиться къ евреямъ. Когда въ 1321 году евреи были вторично изгнаны изъ Франц?и, они опять нашли уб?жище въ пред?лахъ Б. Они получили право жительства въ особомъ квартал? горо?
да Монса, а также свободу богослужен?я . и за-
нят?я торговлей. Сверхъ того, графъ Вильгельмъ, влад?тель города Монса, воспротивился попытк? насильственно крестить ихъ. Йасл?довавш?й ему Вильгельмъ II также относился къ евреямъ благопр?ятно и подтвердилъ ихъ привиллепи, за уплату, впрочемъ, крупной суммы (сохранилась грамота ?sauf-conduit?, данная въ 1337 г. 30 ев?
реямъ Валансьенна на пятил?тн?й срокъ за 2000 гульд.). Въ сос?днемъ герцогств? Врабант? ев?
реямъ также жилось недурно въ правлен?е ?оан-
на III. Но въ пятидесятыхъ годахъ 14 в. насту-
пилъ крутой поворотъ къ худшему. Втечен?и 20 л?тъ (съ 1349 г.) бельг?йск?е евреи подвергались пресл?дован?ямъ, завершившимся брюссельской р?зней 1370 г., въ которой погибло 500 челов?къ (см. Брюссель). Врабантск?е мученики упоми?
наются въ майнцскомъ Memorbuch% a Мешог-
buch баварской общины Пферзее говорить о му-
ченикахъ Фландр?и (рпэ^). Л?тописецъ ?осифъ га-Когенъ сообщаетъ сл?дующеее объ этихъ пре-
сл?дован?яхъ (Emek ha-Bacha, 55): ?фландрск?е евреи были обвинены въ осквернен?и гост?и и присуждены къ смерти. Мног?е, однако, спаслись тогда т?мъ, что перешли въ христианство; по?
томки ихъ, говорятъ, еще понын? живутъ въ 8начительномъ числ? въ этой стран??. Посд? Внутренняя истор?я бельг?йскихъ евреевъ въ средн?е в?ка довольно мало выяснена. Можно от-
м?тить только, что евреи не принимали участ?я въ умственномъ движен?и своихъ испанскихъ и французскихъ единов?рцевъ они отличались въ об?
ласти медицины, банковаго д?ла и ремеслъ, однако источники не указываютъ среди нпхъ р?ши-
тельно ни одного выдающагося талмудическаго ученаго или государственная д?ятеля. Большин?
ство сохранившихся документовъ касается де?
нежныхъ операц?й. Въ дпжонскомъ архив? им?-
ются два реестра еврейскихъ документовъ о д?-
лахъ евреевъ изъ Франц?и, Герман?и и Вельг?и, а въ люксембургскомъ замк? Клерво хранится огромное число документовъ о сд?лкахъ между евреями и дворянами. О распространен?и евреевъ въ Б. до 1370 г. сви-
д?тельствуетъ тотъ интересный фактъ, что н?тъ почти ни одного бельг?йскаго города безъ ? Jooden-
straet? или ?Bue des juifs? (см. Брюссель, Гентъ, Гюи, Тирлемонъ, Монсъ). Безусловно н?тъ никакихъ указан?й, чтобы въ 1370 г. былъ изданъ особый декретъ объ изгна-
н?и евреевъ изъ Б., и весьма в?роятно, что посл? р?зни указаннаго года отд?льныя еврейск?я се?
мейства старались вновь селиться въ Б. Но до сре?
дины 15 в. о нихъ н?тъ изв?ст?й. Тотъ фактъ, что въ 1444 г. люксембургск?й еврей былъ назначенъ гражданами города уполномоченнымъ для пере-
говоровъ съФилиппомъ Добрымъ относительно сдачи кр?пости, могъ бы свид?тельствовать, что евреи пользовались изв?стнымъвл?ян?емъ,но въ общемъ положен?е ихъ было весьма незавидно ! Правители Бургунд?п и Гено взимали съ нихъ | тяжелыя подати. Желающ?й поселиться въ этихъ ; областяхъ долженъ былъ уплачивать крупную сумму денегъ. Евреи, временно находивш?еся въ пред?лахъ Люксембурга, платили 5 су, если при?
бывали на лошади, и 2 гЛ су, если?п?шкомъ. У?з-
1 жая изъ герцогства, они уплачивали З?2 су. Кром? ! многихъ другихъ ст?снен?й, евреи разныхъбельг?й-
скихъ областей носили такъ назыв. ?отличитель?
ный знакъ?. Въ 16в. появились въ Б. испанск?е ипортугаль-
ск?емарраны. Нравптельство Карла У относилось къ нимънедов?рчиво и старалось не допускать ихъ въ страну, но марранамъ всетаки удалось ос?сть тамъ.Они вскор? сблизились съм?стнымъ насел ен?-
емъ, благодаря коммерческой деятельности, и уси?
лили среди бельг?йцевъ недовольство испанскимъ режимомъ.Трижды (въ 1532,1539 и 1550гг.) издава?
лись декреты, запрещавш?е укрывательство мар-
рановъ, но всетаки число тайныхъ евреевъ по?
степенно возрастало. Они принимали д?ятельное участ?е въ возстан?и нидерландскихъ провинц?й: отъ усп?ха этого предпр?ят?я завис?ло торжество свободы сов?сти. Они оказывали поддержку на?
родному движен?ю и совместно съ своими голланд?
скими собратьями, открыто испов?дывавшими в?-
ру, жертвовали вс?мъ въ пользу возстан?я, вскор? окончившагося благоприятно. Они поддерживали Оранск?й домъ и пользовались взам?нъ этого его покровительствомъ. Въ провинц?яхъ, оставшихся подъавстр?йскимъвладычествомъ, евреи и въ дадъ-
н?йшемъ подвергались прежнимъ ограничен?ямъ.. Въ мирномъ договор? между австр?йскимъ на-
м?стникомъ эрцгерцогомъ Альбертомъ и генераль?
ными штатами (апр?ль 1608 г.) было установле?
но, что подданные обоихъ государствъ, исключая евреевъ, могутъ свободно пере?зжать изъ одной страны въ другую. Нетерпимость эрцгерцога была обращена особенно противъ лицъ, открыто испо-
в?дывавшихъ еврейство въ Амстердама Шесть-
| десять л?тъ спустя амстердамск?е евреи обрати-
Библиотека ?Руниверс? 73 БЕЛЬГ? Я 74 лись съ ходатайствомъ къ нам?стнику австр?й- j скпхъ Нидерландовъ графу Монтерею за разр?ше-
н?емъвъ?зда въ его область; графъ склоненъ былъ удовлетворить ходатайство, но духовенство воспро- ' тивилось этому.?Св?д?н?я, относящ?яся къ 18 в., весьма скудны. Евреи платили особые налоги и терп?ли всяческ?я огранпчен?я; все это, впро-
чемъ, не препятствовало ихъ ^ численному росту и материальному благосостоян?ю. Въ конц? 18 в. мяог?я видный еврейск?я семьи изъ Герман?и и Голланд?н (Ландау, Брюссели, Фюрты, Липманы, Гирши и Симоны) переселились въ главные бель-
г?йск?е города.?Подъ вл?ян?емъ великой француз?
ской революц?и бельг?йск?е публицисты начали требовать эмансипац?и евреевъ. Особенно горячо выступалъ въ ихъ защиту принцъ Де-Линь во второмъ тпм? своихъ мемуаровъ (Парижъ, 1806,28 и ел.): онъ отвергаетъ нападки Вольтера нанихъ и, восхваляя ихъ хорош?я качества, ув?ренпо предсказываетъ евреямъ блестящую будущность, когда они получать гражданск?я и политическая права.?Ср.: Carmoly, Revue Orientale, I, 42 и ел.; ?. Ouverleau, Notes et documents sur les juifs de Belgique sous l'ancien r?gime, Rev. et. juiv. VII, 117 и ел., 252 и ел.; VIII, 206 ? ел., IXj 264 и ел.; Sommershausen, _ Briefe aus Belgien, Mo-
natsschr. ftlr G-esch. u. Wissensch. d. Judent., I, 499 и ел., 541 и ел.; idem, Briefe aus Brlissel, ib. II, 270 и ел.; Gross, Gallia judaica, 124; Salfeld, Martyr. d. NUrnb. Memorb., 270, 286; Gratz, V, 43. [Изъ ст. I. Friedlander'a, въ J. E. II, 653-57]. 5. Евреи В., съ 1794 г. вошедшей въ составъ Франц?п, не были представлены въ собран?и нотаблей 1806 г. и Великомъ синедр?он? 1807 г. Согласно императорскому декрету 17 марта 1808 г. было введено консистор?альное управлен?е въ В., а именно устроено 9 консистор?й въ 9 департамен-
тахъ, соотв?тствующпхъ 9 провинц?ямъ, съ глав?
ной консистор?ей въЕрефельд?. О д?ятельности новыхъ учрежден?й ничего не изв?стпо; Въ 1816 г., посл? присоединен?я Б. къ Голланд?и, была выра?
ботана новая организац?я общпнъ; он? вошли, какъ 13 и J-? главныя общины, въ составъ общинной ор-
ганизац?и всего государства (провинц?и Лимбургъ, Люттихъ ? Люксембургъ образовали 13-ую общину съ центральнымъ пунктомъ въ Мастрихт?, Южный Брабантъ, Восточная и Западная Фландр?я, На-
мюръ, Геннегау и Антверпенъ?14-ую общину съ главнымъ м?стомъ въ Брюссел?). Посл? объяв-
лен?я независимаго Бельг?йскаго королевства зд?сь образовалась центральная конспстор?я въ Брюссел?. Во глав? ея стояли напбол?е вы?
дающееся раввины, ученые и д?ятели 19 в?ка? Кармоли, Г. Лебъ, Аристидъ Астрюкъ(см.) и Ав-
раамъ Дрейфусъ. По св?д?н?ямъ 1849 г., прави-
тельственныя субсид?и для еврейскаго культа и еврейскихъ школъ достигали суммы 9500 фран-
ковъ. Оффиц?альныя общины существуютъ также въ Антверпен?, Арлон?, Гент?, Л?еж? и Намюр?. 5. ? Политическое положеп?е евреевъ въ 19 в.?До 1830 г. Б. была лишена самостоятельной жизни, разд?ляя судьбы сначала Франц?и, а позже такъ наз. Нидерландскаго королевства. Посл? лро-
возглашен?я независимости Бельг?йскаго коро?
левства и вступлен?я на престолъ Саксенъ-кобург-
ской династ?и въ положен?и евреевъ не произошло никакой перем?ны: они попрежнему пользова?
лись вс?ми политическими и гражданскими пра?
вами не только на бумаг?, но и въ д?йствитель-
ности. Католическая страна par excellence, Б. въ 1830 г. поднялась противъ протестантской исклю?
чительности во имя религ?овной свободы; поэтому даже наибол?е клерикальные элементы не р?ша-
лись посл? своей поб?ды водрузить среднев?ковое знамя привиллег?й, основанныхъ наразлич? и ре-
лпг?и. Въ силу особыхъ услов?й бельг?йской об?
щественной жизни католическое духовенство оставалось зд?сь в?рнымъ лозунгу религ?озной свободы и даже въ т? моменты, когда у власти находились клерикалы, не пыталось вносить как?е-либо конфессиональные раздоры въ среду бельг?йскаго народа. Такъ, подъ покровомъ клери?
кализма кр?пла и росла в?роиспов?дная терпи?
мость^ превратившая Б. въ одно изъ наибол?е сво-
бодныхъ государствъ Европы и заставлявшая евре?
евъ даже протестантскихъ странъ съ завистью смо-
тр?ть на жизнь своихъ едино в?рцевъ въ Бельг?и. Въ 1863 г., однако, на одномъ изъ съ?здовъ ка-
толическаго духовенства Б. былъ поднятъ во-
просъ о желательности внесен?я въ борьбу съ либералами, являвшимися тогда господствующей парт?ей, конфесс?ональнаго элемента, и посл? отклонен?я чисто антисемитскихъ пр?емовъ было р?шено лишь, что церковь впредь не должна равнодушно смотр?ть, какъ промышленность и капиталы предоставляются самимъ себ?, и что необходимо предпринять что-либо въ пользу хри-
ст?анизац?и каппталовъ. Противъ Ротшильда и другихъ еврейскихъ и франкмасонекпхъ капи-
талистовъ, съ благословен?я папы, должна была съорганизоваться христ?анская денежная сила: доминиканецъ Лангранъ-Дюмонсо, возведенный папой въ графское достоинство, сталъ концентри?
ровать въ своихъ рукахъ христ?анск?е капиталы и въ течеи?е шести л?тъ собралъ н?сколько сотъ милл?оновъ для уничтожен?я еврейскихъ и про?
тестантскихъ банковъ. Вскор?, однако, газета ?C?te Libre?, редакторомъ которой былъ еврей Мандль, раскрыла происки Лангранъ-Дюмонсо, доказавъ, насколько клерикалы формулой ?даже Богъ не можетъ лучше гарантировать деньги, ч?мъ Лангранъ?, эксплоатировали крестьянскую и мелко-буржуазную массу. Начался процеесъ, закончившейся е позорнымъ крахомъ католиче?
ска я предпр?ят?я, повлекшимъ за собою паде?
т е многихъ клерикальныхъ д?ятелей. Лпшив-
ш?еся своихъ м?стъ въ много численныхъ отд?-
лен?яхъ христ?анскаго банка священники п?-
шили отомстить Мандлю въ лиц? всего бельпй-
скаго еврейства: въ 1870 г., ровно 500 л?тъ посл? мнимаго осквернен?я евреями гост?и, на улицахъ главныхъ городовъ Б. должны были, по плану клерикаловъ, состояться въ память преданныхъ пламени я?сколькихъ евреевъ торжественныя , процесс?и съ антисемитскими демонстрац?ями. Общественное мн?н?е Б. возмутилось перенесе-
н?емъ ?варварскихъ обычаевъ? въ свободную страну, и въ Брюссел? отъ имени католическаго комитета появились воззван?я съ приглашен?емъ не участвовать въ зат?янныхъ демонстрац?яхъ. ?Просв?щенные умы вс?хъ в?роиспов?дан?й?го?
ворилось въ прокламац?яхъ?отвергнут ъ участ?е въ торжеств?, которое имъ предлагаютъ; като?
лики никогда не забудутъ, что и они им?ли сво?
ихъ мучениковъ. Вы, граждане, вс? разд?лите, мы над?емся, тотъ ужасъ, который внушается кровавыми сл?дами, оставленными въ истор?и челов?чества пресл?дователями вс?хъ временъ и вс?хъ парт?й?. Демонстрац?я не удалась, и кле?
рикалы прекратили всякую антисемитскую агп-
тац?ю.?Въ конц? 70-хъ гг. евреи обнаружили свое недовольство по поводу отм?ны обычая распределять кладбища по религ?ямъ; однако, Библиотека ?Руниверс? 75 БЕЛЬМОНТЕ?БЕЛЬМОНТЕ, ИСААКЪ 76 главный раввинъ Астрюкъ не протестовалъ про-
тивъ этой м?ры и даже предписалъ своимъ бельг?йскимъ коллегамъ сопровождать покойни-
ковъ на городское кладбище въ раввинскомъ об-
лачен?и. Попытки евреевъ сохранить свои клад?
бища встр?чали отпоръ преимущественно со сто?
роны либераловъ, упрекавшихъ ихъ въ стремле-
н?и къ обособленности. Въ разгаръ антисемит-
скаго движен?я въ Герман?и (начало 80-хъ гг. прошлаго в?ка), при обсуждении вопроса о воз?
можности его перенесен?я въ Бельг?ю, министръ-
президентъ Фреръ-Орбанъ не только отрицалъ ?ту возможность, но съ ув?ренностью заявлялъ, что ?царство варварскаго деспотизма уничтожено въ Б. навсегда?. Въ 90-хъ гг, съ пропагандой ?на-
учнаго и гуманитарнаго> антисемитизма высту-
пилъ ученый, соц?алистическ?й сенаторъ, Эрнестъ Пикаръ; однако, его агитац?я не им?ла усп?-
ха: социалистическая газета ?Le Peuple*, на столбцахъ которой появлялись его статьи, посп?-
шила заявить, что взгляды Пикара не являются выражен?емъ мн?н?я парт?и, которая въ ц?ломъ не только отвергаетъантисемитскую пропаганду, но и признаетъ ее вредной, авъ сенат? противъ Пикара выступилъ еврей Гиршъ.Такимъ образимъ Пикаръ остался одинокимъ.?Общее количество евреевъ въ Б. около 4 тыс.; наибольшая община? Антверпенъ; друг?я общины:?Арлоцъ, Брюссель, Гентъ, Люттихъ и Намюръ. На содержан?е ев-
рейскаго культа ассигнуются средства какъ изъ общегосударственной кассы, такъ и изъ комму~ нальныхъ. Въ 1907 г. парламентъ ассигновалъ 25 тыс. ??.; почти столько же?коммуны. Равви-
новъ и ?министровъ еврейской церкви? насчитыва?
лось въ 1907 г.?12. При своеобразномъ отд?лсн?и церкви отъ государства въ Бельг?и, въ об?
щинной жизни евреи пользуются большой са?
мостоятельностью; въ огромномъ большинств? случаевъ они ассимилированы и живутъ об?
щегосударственной жизнью. Во вс?хъ предста-
вительныхъ учрежден?яхъ они пр?шыкаютъ либо къ либеральной парт?и, либо къ консервативной, носящей явно клерикальный характеръ (Монте-
ф?оре-Леви, сенаторъ отъ Люттиха въ 1897 г.). Лю?
бопытно, что на оффиц?альныхъ собран?яхъ въ те?
чете долгаго времени особо почетное м?сто отводи?
лось еврею Ди, бывшему бургомистромъ Лакена, въ метрич. книгу котораго внесенъЛеопольдъ??.?Ср.: День, 1870; Нед. лрон. Босх., 1884; Русск. евр., 1879; Carmoly, Essai sur l'histoire des Isra?lites en Belgique, въ B?vue Orientale, I; A. G-iron, De la condition juridique des juifs, 1899; The States-
man's YearBook, 1907. С. Лозинск?й. 6. Бельмонте?португальско - голландская семья маррановъ, родоначальникомъ которой является Don Jago y Sampayo, которому португальский король Мануэль даровалъ въ 1519 г. городъ Бель?
монте, разр?шивъ донъ-Яго принять имя города и передать его своимъ потомкамъ. Въ 1522 году донъ-Яго женился на Андр?и Маскаренгасъ (An?
uria Mascarenhas). Изъ ихъ пяти сыновей Барто?
ломей Сампайо Б. былъ посланъ въ 1551 г. съ дипломатической мисс?ей въ Нидерланды, гд? перемЬнилъ свою фампл?ювъ ?Van Schonenberg?. Н?которые члены семьи Бельмонте # вернулись въ еврейство, между т?мъ какъ друг?е остались католиками (неохрист?анами). Правнукъ Барто-
лояея, Педро Шоненбергъ, вернулся въ еврей?
ство, принявъ имя Авраама; старш?й сынъ Педро и дочь также приняли еврейство, вто?
рой же сынъ Франсуа де-Шоненбергъ, увезенный родственниками въ Мадридъ, былъ въ 1709 г. воз-
веденъ въ зван?е брабантскаго маркиза. Внукомъ Педро былъ Яковъ Б., иначе Fran?ois Bidder van Schonenberg; его дочь Ханна вышла въ 1800 г. за Исаака да Коста, автора изв?стнаго истори-
ческаго сочинен?я ?Israel en de Volken?.?Двое сыновей Бартоломея Сампайо Б. вернулпсь въ еврейство въ 1604 г.: Аурел?о принялъ имя ?осифа, а Гвидонъ имя Иммануила. Первый былъ родона?
чальникомъ семействъ Эргасъ, Перейра, Брандао, Сарфантино и Абендана Б. Абепдана пересели?
лись въ Гамбургъ ("множество надгробныхъ па-
мятниковъ этой семьи сохранилось понын? на португезскомъ кладбищ? въ Альтон?). Гви?
донъ былъ родоначальникомъ Хименесовъ-Бель-
монте.?Вторая в?твь этой семьи въ Амстердам? ведетъ свой родъ отъ Якова Бельмонте, основа?
теля м?стной сефардской общипы.?[Изъ статьи Gottheil'a, въ J. Е. II, 664?65]. 5. Бельмонте, Б. Е. Коласо?писатель, живш?й въ средин? 18 в. въ Суринам? (Голландская Гв?ана> 10. Америка). Изъ книгъ В. отм?тимъ.^ ?Over de hervorming ven het regeringostelsel in Neder-
landsch West-Indi?; Werkzaamhedcn der surinam-
sche maatschapij van weldadigheid; Ne?rlands West-
Indie* in z. belongen en Dr. W. R. v. Ho?vell in zijn ?Slaven en Voijen?. [J. E. II, 665]. 6. Бельмонте, Бенвеннда Коенъ?писательница, жившая въ Лондон? въ первой половин? 18 в. Она составила н?сколько поэмъ въ честь Саму?
ила Наси изъ Суринама и въ чрезвычайно востор-
женныхъ стихахъ восп?ла испанск?й переводъ Псалмовъ, сд?ланный марранскимъ поэтомъ Да-
н?иломъ Йзраилемъ Лопесъ-Лагуного подъ назва-
н?емъ ?Espejo Fiel de Vidas? (1720, Лондонъ). Б. была дочерью Мануельт Нуньесъ де-Альмейда^ женщины съпоэтическимъталантомъ.?Ср.: Кау-
serling, Sephardim, 251; его-же, Jtldische Frauen in der Geschichte etc., 174; Koenen, Geschiedenis der Jooden in Nederland., 297. [J. E. II, 665]. 6. Бельмонте, Исаакъ Нуньесъ (донъ Ману?ль де)? голландск?й дипломатъ; род. въ Амстердам?, ум. зд?сь-же въ 1704 г. Съ 1664 г. онъ состоялъ ге-
неральнымъ агентомъ, а съ 1674 г. резидентомъ испанскаго правительства въ Нидерландахъ. Германск?й императоръ возвелъ его въ 1693 г. въ зван?е имперскаго графа (comes Palatinus). Б. много трудился надъ установлен?емъ дружескпхъ сношен?й между Испан?ей и Нидерландами. Его дипломатическая переписка съ испанскимъ дво-
ромъ между 1667 и 1691 г. хранится въ мадридской Нац?ональной библ?отек?. Онъ также занимался поэз?ей и поддерживалъ вообще т?сную связь съ литературнымъ м?ромъ Амстердама; его перу принадлежитъ поэма въ честь мученика Авраама Нуньеса Бернала; въ 1676 г. онъ осяовалъ ака-
дем?ю ?Los Sitibundos? и въ 1685 г. такъ наз. ?Academia de los Floridos?. Ему, между? прочпмъ, посвятилъ де Барр?осъ свое сочинен?е ?Triompho del govierno popular?; Давидъ Пардо посвятилъ Б. свой ?Compendio del Dinim?, а Изабелла де-
Корре въ 1693 г. переводъ пасторальной драмы ?II pastor fido? итальянскаго поэта Гварини.?На кладбищ? въ Удекерк?, близъ Амстердама, со?
хранился прекрасно выс?ченный надгробный па-
мятнпкъ В.?Баронъ де Бельмонтъ, авторъ за?
писки, представленной сэру Вплл?аму Вистону, губернатору Ямайки, по поводу чрезвычай-
ныхъ, налоговъ, собираемыхъ съ евреевъ острова, былъ в?роятно, сыномъ Мсаака Б.?Da Costa, Israel en de Volken, 2 изд., 287, 431, 524; Koenen, Geschiedenis der Jooden, 184, 207; Kayserling, Sepdardim, 291; idem, Bibl. espan.?port. - 'jucL Библиотека ?Руниверс? 77 ' БЕЛЬМОНТБ, ИСААКЪ 27; idem, въ Rev. ?tudes juives, XXXII, 88. [Изъ I J. ?. II, 665]. 5. Белыионте, Исаакъ Нуньесъ бенъ-Моис?й (c^n ^??л^п)?одпнъ изъ наибол?е выдающихся казуи-
стовъ Востока, сынъ Моисея Нуньесъ-Б., жилъ | въ Смирн? въ конц? 18 и начал? 19 вв., ав-
торъ комментар?я къ первымъ двумъ частямъ Мишне-Тора Маймонида, ?Schaar ha-Melek? (Са?
лоники, 1771) съ особымъ подзаголовкомъ ?Chupat Chatanim? для бракоразводной части; 2-е изд. комментар?я снабжено прим?чан?ями Баруха бенъ-?она ?ейтелеса подъ заглав?емъ ?Taam ha-
Melek? съ спец?альнымъ назван?емъ ?Kabod Chup-
ра? для бракоразводныхъ законовъ (Брюннъ, 1801?03), а 3-е изд. съ прим?чан?ями ?осифа Саула Натансона, Львовъ, 1859. Б., кром? того, соста?
вить ?Derek ha-Schaar?, р?чь, пом?щенную въ сочинен?и Рафаила (Исаака) Мадж?о ?Darke ha-Jam?, Салоники, 1813.?Ср.: Azulai, Schem ha-Gedolim, II; Benjacob, Ozar ha-Sepharim, 600, ? 1014. [J. E. II, 6651. 9. Белыионте, Моисей?ноэтъ и цереводчикъ Якова Б., род. въ 1619, ум. въ Амстердам? въ 1647 г. Б. былъ ученикомъ Саула Мортейры, пропов?ди котораго (Gibat Schaul, 1645) онъ издалъ вм?ст? съ Веньямппомъ Д?асомъ. Его стихотворен?е ?Argumenta contra os Noserini? было перепеча?
тано Де-Кастро. Кром? того, Б. перевелъ П?спь П?сней на испанск?й языкъ. Переводъ этотъ (еврейскими литерами) былъ нисколько разъ пе-
реиздаваемъ въ венец?анской Библ?и, a зат?мъ вышелъ въ Амстердам? подъ эаглав?емъ ?Para?
phrases caldaica en los Cantares de Selomo con el texto; traduzida en lengua espanola?. Онъ пере?
велъ также ?Пирке Аботъ? на испанск?й языкъ (Perakim, Ажстердамъ, 1644). Б. осиовалъ об?
щество ?G-emilut Chasadim? (въ 1639 г.).?Ср.: Kayserling, Sephardim, 290, 359; idem, въ Rev. et. miv., XvI I I, 284; De Rossi-Hamburger, Hist. W?rterb., 55. [J. E. II, 666]. 4. Белыионте, Моисей бенъ-?оснфъ?писатель, жив?
шей въ Амстердам? въ первой половин? 18 в.; авторъ еврейскаго стихотворен?я, служащаго вступлен?емъ къ Пятикннж?ю и Гафтаротъ, из-
данныхъ С. Родригесомъ Мендесомъ (Амстердамъ, 1726). Онъ-же составилъ ?Calendario ebraico desde el ano 5485 (1724) hasta el de 5700 (1940)?, также вышедш?й въ Амстердам? въ 1724 г., и служащ?й приложен?емъ къ ?Seder ha-Tefil-
lotn?.?Ср. Kayserling, Biblioteca esp.-port.- judaica, 27; Cat... de feu Isaac da Costa, ? 2101. [J. E. II, 666]. 4. Белыионте, Соломонъ Аб?ндана?юристъ, род. въ Гамбург? въ 1843, ум. тамъ~же въ 1888 г. Окончивъ геттпнгенск?йуниверситетъ, Бельмопте посвятилъ себ? адвокатур? въ родномъ город? и вскор? пр?обр?лъ широкую популярность. Въ 1887 г. онъ былъ избранъ депутатомъ Btlrgerschaft (нижняя палата гамбургскаго парламента), а за н?сколько м?сяцевъ до своей смерти назначенъ товарищемъ прокурора. Б. принпмалъ видное участ?е въ еврейскихъ благотворительныхъ учре-
жден?яхъ. Кром? того, онъ, въ качеств? члена тюремной комисс?и, много способствовалъ улуч-
шен?ю гамбургскихъ арестныхъ домовъ.?Ср. Jew. Chronicle, 1888, мартъ, 30. [J. E. II, 666]. 6. Белыионте, Франциско де Хименесъ?голланд-
ск?й дипломатъ, жилъ въ Амстердам? въ первой половпн? 18 в. Онъ былъ племянникомъ барона Мануеля де Б., котораго зам?стилъ на посту представителя (резидента) испанскаго короля въ Нидерландахъ; эта должность была упразд-1 ?БЕЛЬМОНТЪ, ЛЕО 7 8 I нена съ вступлен?емъ на испанск?й престодъ представителей Бурбонской династ?и (1714). 5. Белыионте, Яновъ Израиль?одиаъ изъ основа?
телей сефардской общины въ Амстердам?, род. на j остров? Мадер? въ 1570 г., Б. прибылъ въ Ам?
стердамъ 13 января 1614 г., ум. въ Амстердам? 4 дек. 1629 г. Ером? общественной деятельности, Б. занимался литературой; онъ написалъ разсказъ въ стихахъ объ инквизиц?и, подъ заглав?емъ ?Job?, по поводу котораго де-Барр?осъ соста?
вилъ сл?дующ?е стихи (CD. Revue ?tudes juiv., Х?Ш, 282): Contra la inquisition Jacob Bel-
monte?Un canto tira del Castalio monte?Y comico la historia de Job canta.?Посл? смерти Б. раввннъ Мортейра основалъ ?ешиботъ въ его память.?Ср.: Koenen, Geschiedenis der Jooden in Nederland, 184 207; Da Costa, Israel en de Vol-
ken, 2-ое изд., 287, 431, 524; Kayserling·, Sephardim, 259, 291 и 359; Da Castro, De Synagoge der por-
tug.-israel.-Gemeent e te Amsterdam, /; idem, Keur van Grafsteenen, 53. [J. E. II, 665?666]. 5. Бельмонтъ?еврейское фамильное имя въ Ал-
зе? (Рейяск?й Гессенъ). Первымъ принялъ эту фамил?ю въ конц? 18 в. Исаакъ Симопъ (о немъ и его предкахъ см. Алзей, Евр. Энц., т. I, 866). Сынъ jfXcaaKa Симона, Симопъ Б., ум. въ 1805 г.; старш?й изъ его сыновей, Ааронъ-Исаакъ былъ отцомъ виднаго д?ятеля алзейской общины Си?
мона (1789?1859) и д?домъ финансиста Августа Б. (см.). Семья Б. происходить, в?роятно, отъ амстердамскихъ Бельмонте [J. E. II, 663]. 5. Бельмонтъ, Августъ?дипломатъ и финансистъ, S
од. въ 1816 г. въ Алзе? (бл. Майнца), ум. въ [ыо-?орк? въ 1890 г. До пере?зда въ 1837 г. въ Америку служилъ въ контор? Ротшильда. На?
значенный въ 1844 году австро-венгерскимъ ге-
неральнымъ консуломъ въ Нью-?орк?, онъ въ 1850 г. демонстративно вышелъ въ отставку въ виду жестокаго обращен?я Австр?и съ только-что покорепной посл? возстан?я Венгр?ей. Съ 1853 до 1855 г. charg? d'affaires Соединенныхъ Штатовъ въ Гааг?, Б. до 1858 г. былъ тамъ-же американ-
скимъ министромъ-резидентомъ, въ какоиомъ зва-
н?и и заключилъ выгодный для Соединенныхъ Штатовъ торговый договоръ. Возвратившись въ Нью-?оркъ, Б. сталъ д?ятельнымъ членомъ демо?
кратической парт?и и съ 1860 по 1872 г. состоялъ предс?дателемъ нац?ональнаго комитета парт?и; въ течен?е 24 л?тъ онъ представлялъ на съ?здахъ и конгрессахъ демократовъ, даже при р?шен?и во?
проса о президентской кандидатур?, нью-?оркскую демократическую парт?ю и, въ качеств? вырази?
теля настроен?я крупн?йшаго въ стран? центра, пользовался большимъ вл?ян?емъ на р?шен?я конгрессовъ. Б. былъ ревнителемъ искусства ? обладалъ богат?йшей въ Ныо-?орк? коллекц?ей картипъ.?Ср.: Appleton's cyclopedia of biography; Internat, cyclopedia. [J. ?. II, 664]. 6. Бельмонтъ, Лео?псевдонимъ изв?стнаго поль-
скаго писателя и публициста Леопольда Блю-
менталя; род. въ 1865 г. По окончан?и юрпдиче-
скаго факультета (въ 1889 г.), Б. одно время за?
нимался адвокатурой въ Петербурга, а потомъ переселился въ Варшаву, гд? всец?ло посвятилъ себя литературной д?ятельности. Какъ писа?
тель и челов?къ, Б. занимаетъ особенное м?сто среди польскихъ литераторовъ: и по характеру, и по содержан?ю его литературно-публицистиче?
ская деятельность не укладывается въ как?я-
либо опред?ленныя рамки. Онъ?авторъ трехъ сборниковъ поэтическихъ произведена ?Rymy i |Rytmy? онъ?беллетристъ (новеллы ?W wieku Библиотека ?Руниверс? 79 БЕЛЬТРАНЪ?БЕЛЫПАЦАР Ъ 80 nerwoisym?, ?Tarn ten czlowiek?, ?Notatki warjata>), \ драматургъ, переводчикъ (?Евген?й Он?гпнъ*, ?Сказан?е о погром?? Бялика и мн. др.), литера?
турный критикъ, выдающ?йся публицистъ, эконо-
мистъ (?Socializm i sprawiedliwosc?, ?Zarys nauki handlu?, переводъ ?Философ?и денегъ? Зим-
меля), талантливый ораторъ, эсперантистъ, пи-
шущ?й руководства и произведен?я на между-
народномъ язык?, и т. д.?Радикалъ по уб?жде-
н?ямъ, индивидуалистъ, не мирящ?йся ни съ од-
нимъ идейнымъ или парт?йнымъ лагеремъ, легко возбуждающ?йся до па?оса и весьма склон?
ный къ сарказму, типичный, по общему при?
знанно, представитель еврейскихъ интеллекта и психики, Б. считается въ разныхъ обществен-
ныхъ группахъ и парт?яхъ и чужимъ, и вм?ст? съ т?мъ своимъ: его встр?чаютъ почти повсюду то съ полнымъ сочувств?емъ, то съ острымъ недо-
вольствомъ. Внутренне свободный и независимый, Б., какъ публицистъ и ораторъ, не щадитъ ни реакц?онеровъ, ни прогрессистовъ, ни нац?она-
листовъ, ни космополптовъ, ни поляковъ, ни евреевъ.?Съ конца 1907 года Бельмонтъ пздавалъ и редактировалъ ?Wolne Slowo? (въ 1909 г. онъ былъ высланъ административнымъ порядкомъ изъ Варшавы и выходъ его журнала такимъ образомъ прекратился); появив?шяся вд?сь по-
литическ?я и критико-литературныя статьи и изсл?дован?я, лирическ?я стихотворен?я, сати?
ры, поэмы, новеллы, афоризмы и мн. др. при?
надлежали почти вс?, за немногими исключе-
н?ями, перу самого Б. На страницахъ польскихъ органовъ прессы (въ томъ числ? въ еврейской ?Izraelita?, подъ псевдонимомъ ?Акоста?) и въ своемъ ? Woln,oмъ Slow't? Б. очень часто писадъ о евреяхъ и еврейств?. Свободомыслящей ради-
калъ и идейный ассимиляторъ, онъ съ присущей ему р?зкостью и талантомъ вышучпваетъ различ?
ный традиц?и, нападаетъ на талмудическую этику, религ?озныя в?рован?я и обряды (обр?за-
н?е и др.^, выступаетъ противъ разговорнаго ев-
рейскаго яэыка?жаргона (Бм отрицая роль и культурную мисс?ю этого языка въ будущемъ, вм?ст? съ т?мъ признаетъ его воспитательное значен?е для еврейской массы въ настоящемъ). Въ н?которыхъ группахъ польскаго еврейства Б., благодаря этому, создалъ себ? даже репутац?ю невольнаго пособника антисемитской агитац?и. Однако, въ ц?ломъ ряд? произведен?й Б. даетъ не мало доказательствъ своей горячей привя?
занности къ народу, котораго, какъ многое дру?
гое, онъ ?грызетъ сердцемъ? (?Uydzi w ptomieni-
ach pie?nb, полемическ?я статьи), и неоднократ?
но, въ сознан?и культурно-исторической мисс?и еврейства, не безъ гордости подчеркиваетъ свою собственную принадлежность къ даровитой семи?
тической рас?. /. Л. Клейпманъ. 8. Бельтранъ, Д?его д?-Гидальго?испанск?й мар-
ранъ 17 в., сынъ мурс?йскаго еврея, поэтъ. Б. изв?стенъ не только, какъ стихотворецъ, но и какъ издатель и толкователь испанскихъ поэ-
тическихъ произведений.?Ср. Amador de los Bios, Estudios historicos etc., 551 sqq. [J. E. II, 669]. 4. Бельтшацаръ, ^?^^^--имя, данное начальнп-
комъ евнуховъ Дан?плу, принятому вм?ст? съ другими юношами ко двору Небухаднецара (Дан., 1, 7). Составитель кн. Дан?ила видитъ въ пер-
вомъ слог? имени бога Бела; въ полномъ же вид? это слово, повидимому, есть не что иное, какъ вавилонское ?balatsu (пли ?balatuschu?) ? usur, означающее: ?Да хранигъ (Белъ) его жизнь? (Schrader, Die Keilinschriften und das Alte Tes?
tament, П, стр. 125).?G. Hofmann пвреводитъ, однако, имя Бельтшацара ?Да хранить Белитъ (богиня) царя>.?Ср. Kohler, Zeitschr. ftlr Assy-
riol., И, 56, IV, 49. [J. ?. ?, 669]. 1. Бельфастъ?главный городъ ирландскаго граф?
ства Антримъ, въ провинц?и Ульстеръ. Сра?
внительно богатая и многочисленная (въ 1903 г. 800 душъ) еврейская община Б. возникла лишь въ 1851 году, когда зд?сь поселился М. А. Яффе. Синагога была построена въ 1870 г. Съ 80-го года еврейское населед?е Б., благодаря иммиграц?и И8ъ Росс?и, н?сколько возросло, всл?дств?е чего возникли и еврейск?я благотворительныя учреж-
ден?я, а въ 1898 году была основана еврейская школа для д?тей русскихъ эмигратттовъ. Въ 1899 г. мэромъ Б. былъ избранъ Отто Яффе.?Ср. Jacobs, Jew. Year-Book, 1900?01, стр. 104-105. [J. E. II, 653]. 5. Бельшацаръ (Валтасаръ), iwwfca, въ Библ?и?ва,-
вилонск?й царь, упоминаемый въ кн. Дан?ила (5 и 8), какъ сынъ Небухаднецара и посл?дн?й вла?
ститель вавилонскаго царства наканун? наше-
ств?я на него мид?йцевъ и персовъ. Греческая тран-
скрипц?я имени ???????? соотв?тствуетъ двумъ формамъ, встр?чающимся въ библейской пись?
менности? nmh? (Дан., 7, 1) и wwt?bz (ib., 1, 7). Въ кн. Баруха (I, И) встр?чается также форма Balthasar. Йесомн?нно, вс? указан?я на эту лич?
ность, приведенныя въ книг? Баруха и другихъ текстахъ апокрифической литературы, основы?
ваются исключительно на 5 и 8 главахъ книги Дан?ила. Въ 5-ой глав? разсказывается о томъ, какъ Б. устроилъ пиръ для своихъ вельможъ и ихъ женъ и какъ онъ приказалъ принести туда золотые я серебряные сосуды, привезенные Не?
бу хаднецаромъ, отцомъ его, изъ ?ерусалимскаго храма. Зд?съ они были осквернены нечестивыми устами, пившими иэъ нихъ вино и славившими ?боговъ водотыхъ и серебряныхъ, м?дныхъ и жел?зныхъ, деревянныхъ и каменныхъ? (Дан., 5, 4). Тогда вневапно появилась въ чертог? рука, которая написала на ст?н? нев?домыя слова: ?Мене, мене, текель упарсинъ? (Дан., 5, 5, 25). Никто изъ призванныхъ мудрецовъ не могъ раз?
гадать значен?е этой надписи; тогда былъ при-
званъ Дан?илъ, который разъяснилъ ее въ томъ смысл?, что ?исчислилъ Господь дни царство Б. и кончилъ его, что онъ и его д?ян?я взв?-
шены на в?сахъ и найдены легков?сными и что, наконецъ, его царство будетъ разд?лено и отдана мидянамъ и персамъ? (ibid., 5, 26?28). За так?я печальныя предсказан?я Б. приказалъ, впрочемъ, возложить на Дан?ила багряницу и золотую ц?пь и провозгласить его ?третьимъ властите-
лемъ въ царств?? (ibidem, 5,29). Однако, въту-же ночь Б. былъ убитъ, и ?царство принялъ? Дар?й мидянинъ (Дан., 5, 29, 30; 6, 1). [J. Е. И, 667J. 1. ? Критическая точка зр?н?я.?Долгое время доминировало мн?н?е, что имя Б. выдумано авторомъ книги Дан?ила, составленной, какъ по?
лагали, въ маккавейскую эпоху (см. Дан?илъ); но теперь (1909 г.), благодаря открыт?ю и де?
шифровки клиноооразныхъ надписей, удалось установить, что это странное съ виду имя есть не что иное, какъ еврейско-арамейск?й переводъ вавилонскаго слова ?Belscharusur? (да хранитъ Белъ царя), сохранившагося въ н?которыхъ кли-
нописныхъ документахъ, какъ имя старшаго сы?
на Набонида (Nabuna'id), посл?дняго природнаго царя вавилонскаго (555?538 до Р. Хр.). Наибол?е ясные намеки на имя Б. въ вавилонской литера-
тур? заключаются въ двухъ надписяхъ Ура (или Библиотека ?Руниверс? 81 БЕЛЫПАЦАРЪ 82 Набонида; см. Prince, Daniel, 36) и въ такъ на-1 зываемыхъ ?Набонпдовыхъ анналахъ? (см. Мене), являющихся особенно ц?нными матер?алами для истор?и паден?я Вавилона и возникновеп?я перспд-
скаго могущества. Въ первыхъ надписяхъ приво?
дятся молитвы Набонида о томъ, чтобы сынъ его жилъ долго и благочестиво. Однако, для критиковъ остается неяснымъ, почему именно въ этихъ мо-
литвахъ заключается^ упоминав ?е о насл?дник? царя. По мн?н?ю Tiele (Geschichte Assyriens, стр. 463), Б. былъ правптелемъ Ура; возможно, что царь Набонидъ, изв?стный своей религ?оз-
ностью, въ данномъ случа? им?лъ въ виду культъ бога луны, который особенно почитался въ Ур? и которому онъ самъ придавалъ огромное значен?е. Молитва его о томъ, чтобы сынъ не пошелъ по гр?ховному пути, заставляетъ пред?
положить, что Б. ч?мъ-нибудь оскорбилъ жре?
ческое сослов?е области, которое, какъ изв?стно, | наблюдало за составлен?емъ и изготовлен?емъ? надписей. Сообщен?я же о Б., приведенный въ ?Набонидовыхъ анналахъ?, ясно указываютъ, что онъ жилъ въ с?верной Вавплон?и и былъ глав-
нокомандующимъ вс?хъ вавилонскпхъ войскъ, тогда какъ его отецъ Набонидъ, живя въ Те-
м?, очевидно, совс?мъ сложилъ съ себя заботы объ управлен?и государствомъ и всец?ло отдался любимому занят?ю?редиг?озной археолог?и. Соб?
ственно въ ?Аняалахъ?назван? е ?elscharusur не встр?чается; тамъ дается только указан?е на царскаго сына, однако, очевидно, р?чь идетъ о первенц? и насл?дник? престола. Упоминан?я имени Бельшацара въ договорахъ отнюдь не проливаютъ историческаго св?та на жизнь и д?ятельность этого царя. В?роятн?е все?
го, что въ этихъ интересныхъ памятникахъ им?ется въ виду какой-нибудь другой Б., такъ какъ имя Бельшацара было общеупотреби-
тельнымъ въ то время и неоднократно встр? -
чается въ вавилонскпхъ надписяхъ (Prince, 1. с, стр. 11, 29, 35). Однако, между упомянутымъ Belscharusur'oMb и Белыиацаромъ, цитируемымъ въ кн. Дан?ила, существуетъ явное несоотв?т-
ств?е, какъ въ лицахъ, такъ и во времени. Пер?
вый былъ сыномъ вавилонскаго царя Набо?
нида, но никогда самостоятельно не правилъ и, какъ полагаютъ н?которые, въ лучшемъ случа? состоялъ соправителемъ отца (что, впрочемъ, отчасти явствуетъ и изъ текста вышеприведен-
ныхъ ?Набонидовыхъ анналъ?), тогда какъ второй опред?ленно названъ у автора книги Дан?ила по-
сл?днимъ вавилонскимъ царемъ и сыномъ Небу?
хаднецара. Равнымъ обравомъ нельзя согласиться съ мн?н?емъ н?которыхъ ученыхъ, что подъ Б. кн. Дан?ила нужно разум?ть Эвиль-Меродаха, сы?
на Небухаднецара, и что библейск?й авторъвъ дан?
номъ случа? лишь привелъ его второе имя. Если бы это д?йствительно, было такъ, онъ никогда не ваставилъ бы Дан?ила возв?стить (этому) вави?
лонскому монарху о гибели (его) царства и о переходъ (его) въ руки персовъ и мид?йцевъ, ибо это явно противор?чило бы историческимъ фак-
тамъ. Очевидно, что пророчество Дан?ила им?ло въ виду только посл?дняго царя вавилонской ди-
наст?и. Кром? того, еслибы авторъ подъ Б., дей?
ствительно, подразум?валъ Эвиль-Меродаха, то ему пришлось бы обойти молчан?емъ ц?лый рядъ вавилонскпхъ царей, правившихъ въ промежутк? времени между смертью Эвиль-
Меродаха и нашеств?емъ иноземцевъ на Ва-
вилонъ (эти цари сл?дующ?е: Амель-Мардукъ или Эвиль-Меродахъ, 561?559; Нергалынару-
суръ-Нериглиссаръ, 559?555; Лабаши-Мардукъ, 555, царствовалъ только 9 м?сяцевъ; Набонидъ, 555?538; завоеван?е Вавилона Киромъ, 538), что также оказалось бы нарушен?емъ исторической правды. Итакъ, несомненно, что авторъ книги Дан?ила подъ Белыпацаромъ разум?лъ именно посл?дняго царя вавилонской династ?и, притомъ природнаго вавилонянина. Что же касается предположен?я, будто Бельшарусуръ могъ быть соправителемъ Набонида, то очевидно, что со?
ставитель книги самъ не считалъ его тако-
вымъ, ибо, приписывая ему титулъ ?царь ва-
вилонск?й*, онъ для ясности не могъ бы въ даль-
н?йшемъ обойтись безъ объяснений, почему и далъ ему именно этотъ титулъ, когда тотъ въ д?й -
ствительности не былъ царемъ. Наконецъ,указан? ? того-же автора, что Б. былъ сыномъ Небухад?
нецара (Дан., 5, 2), должно быть признано исто?
рически неправильпымъ, что вытекаетъ изъ вы?
шеприведенной таблицы царей. [Сама Библ?я въ I I кн. Цар., 25, 27, называешь преемнпкомъ Небухаднецара не Б., но Эвиль-Меродаха]. Не приемлемо также предположеп?е, которое реко-
мендуетъ понимать въ соотв?тствующемъ м?ст? подъ словомъ ?пзк не ?отецъ?, а ?предокъ? Б. (Pusey, Daniel, стр. 346), хотя грамматически это вполн? допустимо. Между т?мъ характеръ пятой главы, въ которой упоминается Небухаднецаръ, обнаруживаетъ съ несомн?нностью, что авторъ книги ничего не зналъ о лромежуточныхъ между Небухаднецаромъ и Набонидомъ царяхъ и въ простот? души, д?йствительво, считалъ перваго отцомъ Б. Помимо того н?тъ указан?й, чтобы Бельшарусуръ состоялъ въ какой-бы то ни было родственной связи съ Небухаднецаромъ. Напро-
тивъ, изв?стно, что отецъ его Набонидъ былъ сыномъ н?коего вельможи Набу-балатсу-икби и, в?роятно, отнялъ вавидонск?й престолъ у древней династ?и Небухаднецара. Н?тъ также никакихъ указан?й на то, чтобы Набонидъ былъ связанъ какпми-бы то ни было узами родства, кровными или брачными, съ прежней династ?ей. Такимъ образомъ падаетъ предположен?е, что Б. былъ сыномъ или потомкомъ Небухаднецара. Интересно, впрочемъ, отм?тить, что въ одной халдейской легенд? (сомнительной даты), приве?
денной у Абпдепа, посл?дн?й царь вавилонск?й также названъ сыномъ Небухаднецара (ср. Schra-
der, въ Jalirbtlcher fur protestantiscbe Th?ologie, 1881, 618?629).?Ц?ль написан?я пятой главы книги Дан?ила заключалась, повидимому, въ сравнен?и между великимъ основателемъ вави?
лонской монарх?и, Небухаднецаромъ, и посл?д -
нимъ слабымъ ея царемъ, который былъ уже не-
способенъ удержать въ своихъ рукахъ бразды пра-
влен?я и, такимъ образомъ, довелъ ее до пол-
наго паден?я; кром? того, не малую роль въ этой глав? играетъ также предсказан?е о нашеств?и иноземныхъ народовъ, которые под?лятъ между собою пмпер?ю Небухаднецара. Съ этой точки зр?н?я отчасти становится понятнымъ умышлен?
ное умолчан?е автора о промежуточныхъ вави-
лонскихъ царяхъ, такъ какъ т?мъ сильн?е отт?няются первый и посл?дп?й моменты суще-
ствован?я монарх?и. ? Едва-ли, однако, можно сомн?ваться въ томъ, что именно сынъ На?
бонида явился прототипомъ библейскаго Бель?
шацара. Правда, составитель книги Дан?ила не приводить ни одной точной даты въ связи съ событ?ями, изложенными въ пятой глав?, но не?
который сходныя данныя, не противор?чащ?я j ни кн. Дан?ила, ни историческимъ надписямъ, Библиотека ?Руниверс? 83 БЕМЕРЪ?БЕМИДБАР Ъ РАББА 84 но, наоборотъ, вытекающ? я изъ нихъ, мы мо-
жемъ всетаки почерпнуть изъ нея: во-первыхъ, согласно книги Дан?ила, В. представленъ посл?д -
нимъ вавплонскимъ царемъ; согласно же клино-
писнымъ таблицамъ Бельшарусуръ (этимологи?
чески тожественный съ Белынацаромъ), д?й-
ствительно, является сыномъ посл?дняго царя; а во-вторыхъ, сынъ Набонида, какъ это недавно было установлено (ср. Prince, Danie], стр. 103), действительно, погибъ при взят?и персами Вави?
лона, что отчасти соотвътствуетъ и библейскому разсказу о гибели Белыпацара.?Наконецъ, что касается празднества, упоминаемаго въ Библ?и, то хотя въ клппоппсиой литератур? мы не на-
ходимъ ему подтверждения, однако отголоски его сохранялись въ псторическихъ сообщен?яхъ Ге?
родота и Есенофонта. Согласно первому (Геро-
дотъ, I, 191), Вавплонъ былъ взятъ главнымъ образомъ потому, что стража его покинула посты своп и ушла на пиръ; Ксенофон?ъ же сообщаетъ въ связи съ взят?емъ Вавилона, что и до Кира дошли слухи о томъ, что этому событ?ю предше-
ствовалъ какой-то пиръ въ ст?кахъ города (Суго-
paedia, VIII. 5, 15). См. Дап?плъ, Мене, Небухад-
нецаръ. [J.?. II, 068-669]. 1. ? Въ агадической литератур?.?Въ Талмуд? приводятся сл?дующ?я хронологи ческ?я дан?
ный о трехъ вавилонскихъ царяхъ Небухадне-
цар?, Эвиль-Меродах? ? Б.: первый правплъ 45 л?тъ. второй ? 23 года, трет?й же только два года, посл? чего былъ убитъ въ роковую ночь паден?я Вавилона (Мегил., 116). Вс? м?ста Талмуда и Мидраша, посиященныя В., рису-
ютъ его жестокимъ гонителемъ евреевъ. Много-
численныя цитаты изъ Пророковъ, даже не пм?в -
ш?я въ виду именно Б., агадистами относились къ нему и его непосредственнымъ предшествен-
нпкамъ; такъ, слова Амоса: ?Подобно тому какъ челов?къ, уб?жавъ отъ льва, попадетъ въ лапы медв?дя? (Амосъ, 5, 19) истолковывались вь томъ смысл?, что левъ ? Небухаднецаръ, я медв?дь, такой-же жесток?й, хотя и не столь храбрый зв?рь?Б. (Esther rabba, введете). Упо?
мянутые три царя часто приводятся въ Талмуд?, какъ прим?ры жестокихъ и злыхъ монарховъ, подвергавшпхъ евреевъ спльпымъ пресл?дова-
н?ямъ и за то осужденныхъ тяжелыя на муки ? гибель. ??ророческ?й стихъ Иса?п (14, 22) ?И Я возстану противъ нихъ, говорить Господь Сава-
о?ъ, и истреблю имя и сл?дъ Вавилона, и сына и внука, говоритъ Господь?, они относили къ упомя-
нутымъ тремъ царямъ вм?ст? съ царицей Вашти [Астинь] (Esther rabba, тамъ-же).?Пиршество В., во время котораго были осквернены священные сосуды изъ ?ерусалимскаго храма (Дан., 5, 2), но объяснен?ю агадистовъ, было устроено толь?
ко благодаря тому, что В. ошибся въ счет? вре?
мени. Онъ хорошо зналъ, что пребыван?е евреевъ въ вавилонскомъ пл?ну, согласно предсказан?ю пророка ?ерем?и, не продолжится дол?е 70 л?тъ (?ерем., 29, 10). Поэтому, принявъ за исходный моментъ своего счета восшеств?е на престолъ Небухаднецара, процарствовавшаго 45 л?тъ, онъ црисоединплъ сюда 23-хд?тнее правлен?е Эвиль-
Меродаха и свое собственное двухл?тнее царство-
ван?е; такимъ образомъ получилось всего 70 л?тъ. ??ерем?я, в?роятно, ошибся?разсуждалъ тогда Б.?ибо срокъ, указанный пмъ, уже наступилъ и прошелъ; но такъ какъ евреи еще не возвра?
тились на родину свою, то, повидимому, они туда больше и не возвратятся?. Ободренный подоб?
ными мыслями, царь р?шплъ тогда совершить безчестное д?ло, потребовавъ къ своему столу священные сосуды изъ ?ерусалпмскаго храма? Они были осквернены подъ шумъ буйнаго ве?
селья, см?шавшагося съ гимнами языческпмъ бо-
гамъ. Тогда-то и появилась загадочная рука, на?
чертавшая на ст?н? приговоръ Вавилону и его населен?ю, a зат?мъ въ ту-же роковую ночь посл?довали паден?е города и тяжелая смерть В. По мн?н?ю агадистовъ, истпннымъ исход-
нымъ моментомъ для счета Б. являлось разру-
шен?е ?ерусалима (Мег., 116).?Мидрашъ деталь?
но описываетъ смерть Б. Согласно его предан?-
ямъ, Киръ и Дар?й исполняли обязанности при-
вратниковъ царскаго чертога. Устрашенный та?
инственной надписью на ст?н? и боясь, чтобы кто-нибудь не пронпкъ переод?тымъ во дворецъ съ ц?лыо убить его, Б. дриказалъ своимъ при-
вратникамъ отрубпть голову всякому, кто попы?
тается силою ворваться къ нему въ эту ночь, даже еслибы такой челов?къ заявилъ, что онъ самъ царь. Но въ ту-же ночь Б. внезапно почув-
ствовалъ себя дурно и, незам?ченный ник?мъ изъ страяш, потайнымъ ходомъ вышелъ изъ дворца подышать св?жимъ воздухомъ. Когда же онъ вахот?лъ обратно вернуться къ себ?, стража уже не пустила его. Тогда Б. сталъ кричать, что онъ?самъ правитель; но и это не помогло. При?
вратники же, вспомнивъ, что имъ приказано ни?
кого не щадить, даже еслибы кто-нибудь наз-
валъ себя царемъ, и въ точности исполняя при-
казъ, схватили первую попавшуюся тяжелую вещь, которая оказалась частью священнаго кан?
делябра, и ею убили своего повелителя (Schir ha-
Schirim rab., I l l, 4). См. Дан?идъ и Небухадне-
саръ въ агадической литератур?. [J. ?. IL 667? 668]. 3. Б?м?ръ (?ув"л), ?осифъ б?нъ-Менръ?литовск?й раввинъ и талмудистъ, род. въ Шкудахъ въ 1796 г., ум. въ 1864 году въ Слуцк?. Будучи од-
ппмъ изъ выдающихся учениковъ р. Хапма Во ложинскаго, Б. пользовался репутац?ей крупнаго талмудиста: къ нему обращались даже изъ Пале?
стины и Вавилон?и за разр?шен?емъ религ?озно-
правовыхъ вопросовъ. Сл?дуя пр?емамъ р. Хаима, Б. ограничивался строго-логическимъ толкова-
н?емъ Талмуда и раввинской литературы и р?н?п-
( тельно возставалъ противъ пилпула. Б. занималъ | должность раввина въ Слуцк? впродолжен?и 35 ' л?тъ и наяисалъ сборникъ респонсовъ, а также комментар? и къ Ядъ га-Хазака и Шулханъ Аруху (сохранились рукописно).?Ср.: Ha-Karmel, IV, 278; Fin, Kenesseth Israel, 493. [J. ?. I l l, 292]. 9. Бемидбаръ (кн. Чпслъ)?см. Пятикнпж?е. 1. Бемидбаръ рабба?комментар?й Мидраша на библейск.кн.Числъ;въ константинопольской editio princeps (1512) назван?е его??Бемидбаръ Синай Рабба*; подъ этимъ-же назван?емъ онъ часто цитируется Нахманидомъ и др. Являясь посл?д -
нимъ сборникомъ коллекц?и ?Рабботъ? на Пятп-
книж?е, Б. Р. не пзв?стенъ ни Аруху, ни Раши, ни Ялкуту.?Мидрашъ Б.-Р. состоптъ изъ двухъ частей различна? происхожден?я и объема. Пер?
вая часть (глава I?XIV; отд?лы ?Бемидбаръ? и ?Насо?) занимаетъ почти а/4 всей книги, и по мн?н?ю Bubera, вся заимствована изъ изданной имъ въ 1885 г. древней оксфордской рукописи ?Танхума? съ значительными дополнен?ямп изъ другпхъ источниковъ; вторая же (XV?XXIII ) почтя дисловно воспроизводить Мидрашъ Тан?
хума стараго издан?я, начиная съ VIII гл. Числъ (поэтому подробно о второй части см. Танхума). Зд?сь достаточно указать, что 2-ая часть Ь.-Р. Библиотека ?Руниверс? 85 БЕМИДБАРЪ РАББА 86 очень т?сно прпмыкаетъ къ тексту Танхума (ср. I Введен?е Buber'a къ его издан?ю Танхума, стр. 38а и ел.) и что Меиръ Беневпсте въпредпслов? и къ ?Ot Emet?, Салоники, 1565, уже обратплъ вниман?е на тожество Б.-Р. съ Танхума, начи?
ная съ главы ?Behaalotcho? и дал?е. Буберъ приводить списокъ разночтен?й въ обоихъ Ми-
драшахъ (ib., 39а и ел.). Цунцъ. (Grottesd. Vortr., 259, прим?ч.) правильно отм?чаетъ поздн?йшее происхождение н?которыхъ м?стъ въ Б.-Р., счи?
тая ихъ произведениями фраицузскихъ равви-
новъ, напр., то м?сто Б.-Р. (Корахъ, XY1II, 17), гд? р?чь идетъ о пропехожденш и значен?и буквъ съ конечными начертан?ями (Y'ttUtt) и которое им?ется и въ editio princeps Танхума (Константи?
нополь, 1512), но отсутствуетъ во вс?хъ рукопп-
сяхъ. Сл?дующ?й параграфъ (тамъ-же, 18) начп-
нагощ?йся словами л'Ъп Ь? ?fcff Т^ГР, правильно от-
несенъ въ Танхума къ началу главы ?Хуккатъ?. Галахическое вступлен?е въ начал? второй части Б.-Р. (къ кн. Числ., 8, 2) сокращено: пом?щено лпшь н?сколько посл?дппхъ строкъ, между т?мъ какъ парижская рукопись (? 150) и манускрпптъ, хранящ?йся у Эпштейна, содержать это вступлен?е ц?ликомъ съ обычной вводной формулой т а ^ ?гл?, какъ въ Тапхума, каковая формула не?
однократно встр?чается въ начал? многнхъ па-
раграфовъ указанныхъ рукописей, но въ печат-
ныхъ пздан?яхъ Б.-Р. зам?нена словомъ п:Лп. Въ XXI глав? Б.-Р. совершенно опущены галахи-
ческ?я вступлен?я, которыя им?ются въ ?? 12 и 15 Танхума, а въ XXII?так?я-же вступлен?я къ ?? 1 и 2. Распред?лен?е поучен?й Танхума по отд?льнымъ главамъ кн. Числъ было въ Б.-Р. въ зависимости отъ распред?лен?я отд?льныхъ главъ (седарпмъ) Пятикнпж? я для чтен?я ихъ при общественномъ богослужен?и, такъ какъ въ разд?лен?и Пятикниж? я на главы (седарпмъ) про?
исходили изм?нен?я: сначала Пятикниж? е при богослужен?и проходили въ течен?и трехъ л?тъ, а потомъ, когда циклъ чтен?й сократили на одинъ годъ, ? объемъ отд?ловъ долженъ былъ уве личиться. Не подлежитъ сомп?н?ю, что собран?
ный въ этой 2-й части Б.-Р., а также въ по-
служившемъ ему источникомъ Мидраш? Тан?
хума поучен?я претерп?ли съ течен?емъ вре?
мени рядъ изм?нен?й и сокращен]й. Н?которыя поучен?я носятъ совершенно отрывочный харак?
теру друг?я же оказываются настолько простран?
ными, что обнимаютъ чуть ли не весь ?седеръ? in extenso, вопреки обычному правилу этого Мидра-
ша. Вс? главы второй части Б.-Р. пом?чены назва-
н?ями соотв?тственно ?парешотъ? (параграфамъ) кн. Числъ (отд?лу ?Н?елахъ? соотв?тствуютъ дв? главы въ Мидраш??ХУ? и ХУП), хотя пом?ще-
п?е этихъ назван?й въ начал? главъ и на поляхъ сверху является отступлен?емъ отъ венец?ан-
скаго издан?я (въ editio princeps выражен?е р*Ьи mvD стояло лишь въ конц? главы У). Главы распред?лены по параграфамъ соотв?тственно однол?тпему циклу чтен?я Торы; этотъ поря-
докъ окончательно установился ко времени со?
ставления Б.-Р.; нын?шн?я издан?яМидраша Тан?
хума также разд?лены па параграфы по ?паре-
шотъ?, но старыя пздап?я разделяются исклю?
чительно соотв?тствепно ?седарпмъ?. Въ Б.-Р. вообще вс? поучен?я сл?дуютъ непосредственно другъ за другомъ, въ Танхума же каждое отдель?
ное пзречен?е начинается съ новой строки, при-
чемъ первое слово всегда печатается жирнымъ шрифтомъ.?Въ виду установленнаго происхо-
жден?я второй части -Б.-Р. изъ Тапхума, за исключен?емъ н?которыхъ добавлен?й, возни-
каетъ вопросъ о возможности приписать одному и тому-же лицу авторство этой и первой части (I? Х?У) разематриваемаго сочинен?я. Нев?роятно предположен?е, будто составитель сравнительно поздняго комментария къ отд?ламъ ?Бемидбаръ? и ?Насо??если вообще допустить, что составите-
лемъ Мпдраша къ об?имъ главамъ книги Чи?
слъ было одно и то-же лицо?присоединилъ къ своему сочинен?ю Мидрашъ Танхума на вс? остальныя главы книги Числъ, чтобы придать сво?
ему труду ха/рактеръ ц?льности. По мн?н??о Эп-
штейна (Beitruge zur judischen Alterthumskunde, 70), неизв?стный авторъ написалъ Мидрашъ къ отд?лу ?Бемидбаръ? съ ц?лью дополнить Сифре, содержащее толковап?е на книгу Числъ, лишь начиная съ У главы; зат?мъ другой составилъ комментар?й къ ?Насо? и, чтобы придать сочи?
ненно характеръ полной законченности, впосл?д -
ств?и комментар?й къ остальнымъ главамъ кн. Числъ заимствовалъ изъ Танхума. Къ этому сл?дуетъ добавить, что Cod. Hebr. ? 149 парнас?
ской Нац?ональной библ?отеки, пом?чепный 1291 г., содержитъ лишь одну ?парешу???Бемид?
баръ?, a мгонхенск?й кодексъ 97, 2 (Штейншней-
деръ) 1418 г.??Бемидбаръ? и ?Насо?.?Первая часть Б.-Р. также заключаетъ заимствован? я изъ Танхума, ?однако изобпл?е новаго агадическаго матер?ала совершенно поглощаетъ Мидрашъ изъ Танхума ? д?лаетъ неузнаваемымъ порядокъ изложен?я ?еламдену? (Zunz, Gottesdienst. Vortr., 260). Въ ?Бемидбаръ? еще представляется воз-
можнымъ установить в.??шн?й видъ первона-
чальнаго сочинен?я. Оно состоитъ иэъ пяти главъ, содержащихъ 5 поучен?й или отрывки изъ нихъ, заимствованные изъ Танхума къ Числамъ, I, 1; II, 1; III, 14; III, 40 и ?У, 17, и дополненные весьма пространными разсужден?ями. Авторъ, очевидно, желалъ снабдить агадическими ком-
ментар?ямп и остальные стихи, такъ какъ Тан?
хума содержитъ поучеп?я только къ первымъ стпхамъ каждой главы книги Числъ. Въ коммен?
тарии Б.-Р. къ глав? ?Насо?, занимающемъ по-
ловпну всей книги, встречаются длинн?йш?е параграфы, ничего общаго не пм?ющ?е съ Тан?
хума на ?Насо?, съ его подразд?лен?емъ главъ соотв?тственио циклу седарпмъ, и ыачпнающ?е поучен?я къ ?Насо? лпшь съ Числ., 5, 11. Рлавы У1, УП, YII I и X, равно и т? главы, гд? на?
ряду съ заимствованиями изъ Танхума нагромо?
ждена груда новаго агадическаго материала, слу-
жатъ лучшпмъ доказательствомъ желан?я автора снабдить гомил?ями и пространными толковани?
ями вс? главы отд?ла ?Насо?. Цунцъ (Gottesd. Vortr., 261) совершенно правильно зам?чаетъ: ?Вм?сто краткихъ объяснены пли аллегор?й древпихъ авторовъ, вм?сто ихъ однообразна^) цитирован?я авторптетовъ, мы видимъ комп и ля-
щи изъ галахическихъ и агадическихъ сочине-
н?й, переплетающ?яся съ довольно натянутыми и неуклюжими ссылками на Св. Писан?е, причемъ есть и сплошныя страницы безъ всякихъ ссы-
локъ на какой-либо источпикъ?.?При всемъ томъ нельзя не изумляться необыкновенному тру?
долюб] го, обнаруженному неизв?стнымъ авторомъ этого незаконченнаго сочпнен?я. Съ поразитель-
нымъ мастерствомъ онъ даетъ различный тол?
ковался (главы XIII и Х?Уна кн. Числъ, 7) вн?шне вполн? схожихъ между собою именъ соб-
ственныхъ, если не считать отд?льныхъ пара-
графовъ главы УП кн. Числъ о жертвоприноше-
Библиотека ?Руниверс? 87 БЕМОЦАЕ МЕНУХА?БЕН?ЯГ У 88 н?яхъ княвей (Monatsscririft, XXXY, 445).?Пер-1 вал часть Б.-Р. характеризуется вс?ми призна?
ками поздней агадической эпохи, содержитъ | многое, что вполн? могло бы принадлежать перу ? Моисея га-Даршана и находится въ связи съ р. Мидрашъ ?Tadsche>. По мн?н?ю Цунца, раз-
сматриваемое сочинен?е едва ли древв?е 12 в.? Ср.: Zunz, Gottesd. Vortr?ge, 1-е изд., 258?262; Weiss, Dor Dor, III, 266 seq.; Epstein, Beitrftge zur jUd. Altertnumskunde, 1887, 70?76; его-же, к?з?тлп niuip, стр. 11; Winter-WUnsche, Jtldische Literatur, I? 510 sqq. Переводъ см. WUnsche, Mi-
drasch Bemidbar rabba; ср. также библ?ограф?ю къ стать? Берешитъ рабба. [Изъ ст. I. Theodor'a, въ J. E. Il, 669]. 3. Бемоца? Менуха (лп?зв wusa)??пизмонъ? или гимнъ на первыя новогодн?я ?селихотъ?; онъ им?лъ свою особую мелод?ю. Первый стихъ его поется въ н?которыхъ н?мецкихъ общинахъ (съ ашкеназскимъ ритуаломъ) также при заключи?
тельной молитв? (неила) въ ?омъ-Кпппуръ. Мело-
д?я гимна, не будучи особенно древней, по струк-
тур? своей, носить очень старинный характеръ. Какъ и во вс?хъ п?утахъ, являющихся см?сью библейскихъ фразъ, и прип?въ гимна Б.-М. состоитъ изъ полустиха; онъ заимствованъ изъ I кн. Цар., VIII, 28. [J. Е. II, 671]. 9. Бемъ, Г?оргъ?геологъ, род. въ Франкфурт? на Одер? въ 1856 г. По окончан?п философскаго факультета въ Берлин? Б. долго путешествовалъ по Аз?и, Америк? и Австрал?и. Въ конц? 80 гг. сталъ читать, въ качеств? приватъ-доцента, лек-
щи по геолог?и въ Фрейбург?; въ 1891 г. былъ назначепъ тамъ-же профессоромъ. Изъ сочйнен?й Б. отм?тимъ: Beitr&ge zur Gfeologie des Nieder-
land. Indien, 1904?1907; Geolog. Mitteilungen aus demlndo-Australischen Archipel., 1906.?Ср.: Fitsch, Antisemitenkatechismus, стр. 225; Ktlrschner, Deutscher Literatur-kalender, 1908. 6. Бена, Жуанъ-Альфонсо, де?испанск?й труба-
дуръ 14 и 15 вв., род. въ Baena (Кордова). Онъ былъ т. наз. ?escribano escribiente? (секретаремъ) при двор? ?оанна П. Подъ заглав?емъ ?Cancio-
nero del judino Juan Alfonso de Baena? онъ соста-
вилъ сборникъ поэтическпхъ произведен?й при-
дворныхъ п?вцовъ ?оанна I, Генриха II I и осо?
бенно ?оанна I I Кастильскаго (?стихи чернецовъ и монаховъ, богослововъ, рыцарей, оруженосцевъ и многихъ другихъ?). Разнообразный стихотво?
рения Jo. въ общей совокупности им?ютъ большое историко-литературное значен?е, потому что очень точно и живо изображаютъ такъ наз. свеселую науку? (g-aya sciencia), какъ именуется указанный родъ поэз?и, и т?мъ самымъ даютъ ясное предста?
вление о жизни и времяпрепровожден? и того кружка, который поставилъ себ? ц?лью развле?
кать короля ? его дворъ.?Сборникъ ?Cancionero? или ?собран?е канс?онъ? является наибол?е ста-
риннымъ и единственньшъ поэтическимъ произве-
ден?емъ этого рода въ Кастил?и; въ немъ заклю?
чаются стихотворен?я (большею частью посвя?
щенный разнымъ эпизодамъ придворной жизни) 55 авторовъ, которые вс? принадлежали къ т. наз. ?севильской школ?? поэтовъ, сильно раз?
нившейся отъ школы Валенс?и. Въ числ? этихъ поэтовъ было не мало маррановъ, напр., Перо Фер-
русъ, одинъ изъ стар?йшихъ и притомъ наибо?
лее оригинальныхъ авторовъ этого рода, Гарей Фернандесъ де-Херена и др.; они писали, между прочимъ, довольно ?дк?я сатиры на своихъ быв-
шихъ единов?рцевъ. Де-Б., ?этотъ ?удей?, какъ его называли, былъ болыппмъ знатокомъ поэз?п своей родины, особенно въ области сатиры. ?Can?
cionero? содержитъ между прочимъ его собствен-
ныя ?requestas? и ?decires? (апофтегмы).?Произ-
веден?е Б. впервые было издано въ Мадрид? въ 1851 г. Гайангосомъ и Пидалемъ, съ превосход-
нымъ введен?емъ; годомъ позже оно вышло въ Лейпциг?. ? Въ качеств? маррана Б. терп?лъ массу непр?ятностей отъ враждебно настроен-
ныхъ противъ него испанцевъ.?Ср.: F. Wolf, Studien zur span. u. portug. Literatur, 205; Tick-
nor, Hist, of Spanish literature, I, 542; Amador de los Bios, Los judios de Espaf?a, 406 sqq.; Kayser-
ling, Sepliardim, 69 sqq. [J. E. II, 428]. 4. Бена, Франческо, де?испанск?й поэтъ 14 и 15 вв., братъ Жуана-Альфонсо Б. и секретарь губернатора Д?его де Рибера. Одно изъ его стихо?
творений вошло въ сборникъ его брата ?Cancio?
nero?. Нов?йш?я изсл?дован?я указываютъ, что имя Бены было не Франческо, а Фернандо-Аль-
фонсо, и что онъ былъ отцомъ испанскаго труба?
дура Антона де-Монторо.?Ср. Kafael, Ramirez de Arellano, Anton de Montoro, p. 6, Madrid, 1900. [J. E. II, 428]. 4. Бена?я, ms (?Воздвигъ Господь*).?1) Подъ этимъ именемъ въ кн. Эзры упоминаются че?
тыре челов?ка, давш?е об?щап?е разстаться съ чужеземными женами, дабы не вносить со?
блазна въ народъ. Одинъ принадлежалъ къ ?Бе-
не-Пареошъ?, вцпь ^ (Эзра, 10, 25), другой?къ ?Бене-Пахатъ-моабъ?, ак?в лпа ^а (ibid., 10, 30), трет?й?къ ?Бене Бани?, ^п ^а (ibid., 10 35); и четвертый?къ ?Бене-Небо?, ?аа ? (ibid., 10,43).? 2) Одинъ изъ главъ Симеонова кол?на (I Хрон., 4, 36).?3) Сынъ ?е?эля и д?дъ ?ехаз?еля, пред-
сказавшаго царю ?осафату и народу поб?ду падъ аммонитянами и моабитянами, что, д?йствитель-
но, и оправдалось (II Хрон., 20,14 и ел.).?4) Отецъ Пелатьягу, ?ГРЕАЙ, народнаго вождя въ эпоху пророка ?езек?ила (?езек., 11, 1, 13).?5) Имя од?
ного изъ тридцати витязей Давида, происходив?
ша я изъ Пиреата (I Хрон., 11, 31; II Сам., 23,30) и начальствовавшаго надъ войсками каждый один?
надцатый м?сяцъ (I Хр., 27,14). [J. Е. II, 683]. 1. Бена?ягу, ?гтчл.?1) Одинъ изъ левитовъ, п?в-
шихъ при храм? (I Хрон., 15, 18);онъ-же, между прочимъ, исполнялъ тамъ и друг?я обязанности (I Хрон., 15, 20; 16, 5).?2) Одинъ изъ священни-
ковъ, на обязанности которыхъ лежало ?трубить въ рогъ предъ ковчегомъ зав?та? во время хра?
мовой службы (I Хрон., 15, 24; 16, 6).?3) Имя левита, поставленнаго царемъ Хизк?ей сл?дить, вм?ст? съ другими, за правильнымъ поступле-
н?емъ народныхъ приношен?й на нужды храма (II Хрон., 31, 13). U. Е. II, 683]. 1. Бен?ягу бенъ-?егояда, j n w ? irttD, въ Вибл?и? происходилъ изъ Кабцееля въ южной части ?удейскаго плоскогорья Г?ошуа, 15, 21) и счи?
тался выдающимся богатыремъ въ рядахъ цар-
скихъ витязей; Давидъ очень любилъ его (II Сам., 23, 20 и ел.; ср. 1 Хрон., 11, 22, и ел.). Б. названъ въ Библ?и D^ ? ач ^п в"к, ? мужемъ велпкихъ подвиговъ; изъ поол?днихъ упоми?
наются въ Библ?и сл?дующ?е три: онъ пора&ллъ двухъ сыновей Ар?еля (по Септуагинт?, ибо въ I l Сам., 23, 20, сказано только *?тк w лк), который былъ знатнымъ моабитяниномъ согласно ?осифу Флав?ю (Древн., VII, 12, ? 4) или моа-
битскимъ царемъ (по мн?н?ю Эвальда и Берто), в?роятно, во время войны съ этимъ народомъ, о которой упоминается въ I I Сам., 8, 2; онъ-же одинъ на одинъ сражался со львомъ въ цистерн? Библиотека ?Руниверс? 89 BEI?-А?Ш?ББНАРИ 90 и убилъ его; наконецъ, Бен?ягу умертвилъ ги- I ганта-египтянина, выступивъ противъ него съ одной только палкой въ рукахъ, тогда какъпро-
тивникъ былъ вооруженъ копьемъ. Б, вырвалъ у него копье и убилъ его имъ (II Сам., 23, 20 ? 22; I Хрон., 11, 22 ? 24). Этого героя Давидъ поставилъ во глав? своей гвард?и ? Крети и Плети (см.; II Сам., 8, 18; 20, 23; эта гвард?я, в?роятно, им?ется въ виду также въ II кн. Сам., 23, 23, гд? употреблено выражен?е inparfc, ко?
торое Thenius читаетъ imuff?) и назначилъ его также начальникомъ вс?хъ военныхъ силъ на каж?
дый трет?й м?сяцъ года (I Хрон., 27, 5). В?рность, которую Б. питалъ къ Давиду, онъ сохранилъ также къ его любимому сыну Соломону. Однимъ изъ первыхъ онъ сталъ на сторону Соломона во время дворцовой смуты, поднятой Адон?ей, пре-1 тендовавшимъ на престолъ посл? Давида, и при-
нялъ большое, если не главное, участ?е въ про?
возглашена Соломона царемъ (I Цар., 1, 8 и ел.). | По приказан?ю посл?дняго, онъ убилъ Адон?ю и ?оаба, главнаго военачальника Давидова, и въ на- ! граду за это получилъ постъ командира (I Цар., 2, 25, 30, 34. 35). Бъ I кн. Хрон., 27, Э4 разска-
зывается, что среди сов?тниковъ Давида, посл? смерти Ахитофеля, былъ и н?к?й ?егояда бенъ-
Б. Относительно этого имени одни полагаютъ, что это лишь неправильная перестановка имени Б., a друг?е (Orelli) думаютъ, что это д?йстви-
тельно, былъ челов?къ, который за эаслуги отца своего получилъ выдающейся постъ царскаго со-
в?тника.?Ср.: J. Е. II, 683; Rosenberg, Ozar ha-
Schemoth, s. v.; Realencyclopadie Herzog'a, ст. Orelli, s. v. 1. ? Въ агадической литератур?.?Согласно пре-
дан?ямъ агадистовъ, Б. стоялъ во глав? сине-
др?она въ эпоху Давида (Вер., 4а). Онъ-же игралъ выдающуюся роль и при Соломон? въ ка-
честв? его друга и канцлера. Когда царица Сав-
ская прибыла къ Соломону, посл?дн?й послалъ къ ней навстр?чу Б., красота котораго была по?
добна с?ян?ю утренней зв?зды; въ царской свит? Б, гор?лъ, какъ Венера среди прочихъ зв?здъ (Таргумъ Шени къ кн. Эс?ирь, I, 2, изд. Мунка, стр. 9). Увидавъ его, царица подумала, что это самъ Соломонъ, и хот?ла пасть передъ нимъ ницъ, но ее удержали во-время, сказавъ, что Б. только другъ и сотрудникъ царя Соломона. Тогда она обратилась къ приближеннымъ и ска?
зала: ?Не вид?въ еще льва, я уже узр?ла его лого?
вище; судя по В., можно себ? представить, ка-
ковъ самъ Соломонъ? (тамъ-же, стр. 9). Возвра-
тясь посл? долгихъ скитан?й въ ?ерусалимъ (см. Асмодей), Соломонъ, ник?мъ не узнанный, не могъ занять оставленный имъ престолъ, несмотря на то, что всюду называлъ себя царемъ. Только встр?тившись съ В. и напомнивъ ему множе?
ство деталей изъ прошлой, совм?стно проведенной жизни, Соломонъ былъ имъ узнанъ; это дало ему возможность снова воцариться (Мидрашъ Schir ha-Schirim, ивд. Grtlnhut'a, стр. 30a; c?. Гит-
тинъ, 686; см. также Jellinek, Beth ha-Midrasch, VI, стр. 124?126). Въ каббалистической лите-
ратур? Б. занимаетъ м?сто среди т?хъ стрид-
цати шести благочестивыхъ мужей?, которые им?ются во всякомъ покол?н?и и безъ которыхъ невозможно было бы самое существован?е м?ро-
здан?я (Зогаръ, I, 1056; ср. I, 66). [Изъ ст. L. Ginz-
berg'a, въ J. E. II, 683?6841. 3. Ben-ami?древне-еврейск?й ежем?сячникъ, вы-
ходивш?й въ Петербург? въ 1887 г. подъ ре-
дакц?ей Л. Кантора. Въ журнал? принимали уча-
ст?е лучш?я литературный силы. Въ вид? при?
ложены печатались переводы пстор?и Греца и романа Элл?отъ ?Дан?ель Деронда?. Sa недостат-
комъ средствъ журналъ прекратился на пятомъ выпуск?. 7. Бенамодз?гъ, Ил?я?итальянск?й раввинъ, род. въ Ливорно въ 1822, ум. въ 1900 г. Въ раннемъ возраст? осирот?въ, Б. особенно усердно учился въ школ?, гд? хорошо усвоилъ языки еврейск?й, англ?йск?й и французск?й; посл?днимъ онъ овла-
д?лъ въ сов ершен ств?. Позже онъ посвятилъ себя изучен?ю философ?и и теолог?и. Несмотря на то, что ему пришлось заниматься коммерче?
скою д?ятельностью, онъ продолжалъ интересо?
ваться наукою, страсть къ которой, наряду съ искренпею религ?озностью, вскор? преодол?ла въ немъ стремлен?е къ обогащен?ю. Позже Б. приступилъ къ печатан?ю своихъ апологетиче-
скихъ трудовъ, въ которыхъ обнаружилъ глубо?
кую привязанность къ еврейской религ?и наряду съ весьма либеральными взглядами на нее. Бе режно относясь ко вс?мъ традиц?ямъ, онъ при-
нялъ подъ свою защиту и столь ославленную каб?
балу. Зат?мъ Б. занялъ постъ раввина въ Ли?
ворно. Перу его принадлежать: 1) ?Emat Maf-
gia>, yvis? ги^к, опровержен?е нападокъ Леона де Модена на каббалу, tsnu ^?, въ 2 томахъ, Ли?
ворно, 1858;?2) ?Ger Zedek?, критическ?я зам?тки къ Таргуму Онкелоса, ib., 1858;?3) ?Ner le-David, комментар?й къ Псалмамъ, изданный вм?ст? съ текстомъ, ib., 1858;?4) ?Em la-Mikra?, комментар?й къ Пятикниж?ю съ критическими, филологически?
ми и археологическими прим?чан?ями, изданъвм?-
ст? съ текстомъ, съ присоединен?емъ предмет-
наго указателя, Ливорно и Парижъ, 1862?65;?5) ?Taam la-Schad?, ifwb tsye, опровержен?е д?алога С. Д.Луццато окаббал?, Ливорно, 1863;?6) ?Mebo Kelalb, общее введен?е къ предан?ямъ ?удапзмаг появилось въНа-Lebanon, 1864,73 и ел.;?7) ?Sto-
ria degli esseni?, Флоренц?я, 1865;?8) ?Morale juive et morale chr?tienne; examen comparatif sui-
vi de quelques r?flexions sur les principes de l'islamisme?, Парижъ, 1867;?9) ?Teologia dogma-
tica e apologetica?, Ливорно, 1877;?10) ?Le crime de la guerre d?nonc? ? l'humanit??, Парижъ, 1881 (по предложен?ю Ж. Симона, Э. Лабулэи ?. Пасси, сочинен?е было награждено медалью и почет-
нымъ отзывомъ французской Лиги мира);?11) ?Jaaneh be-Esch??о сожжен?и труповъ въ соот-
в?тств?и съ Библ?ею и Талмудомъ, Ливорно, 1886. Кром? того, Б. пом?стилъ рядъ статей въ нер?о-
дическихъ издан?яхъ; изъ нихъ важн?йш?я: ?pi-
nosa et la kabbala въ ?Univers. Isra?lite?, XIXr 36 et seq.; La tradition, ibidem, XXV, 20 et seq.; Intorno alla Cabbala, въ ?Vessilo Israelitico?, XLI> 3 et seq.; Il libro di Giobbe, въ ?Educatore>, IX, 325 et seq.; DelFescatologia, ib., ХХУ, 203 et seq.? Ср.: Lattes, Vita e op?re di Elia Benamozegh, Ливорно, 1901; Fin, Kenesseth Israel, 100; De (?u-
bernatis, Dizionario biografico, 125; Zeitlin, BibL. hebraica, 19. [J. E. II, 684]. 9. Бенари, Карлъ-Альбертъ-Агатонъ?н?мецк?й филологъ, род. въ Кассел? въ 1807, ум. въ 1860 г., братъ Ф. Бенари (см.). Окончивъ гимназ?ю въ Эрфурт?, онъ изучалъ (1824?27) классическую филолог?ю въ геттингеискомъ и галлескомъ уни-
верситетахъ и получилъ степень д-ра философ?и за диссертац?ю объ ?Освоболсденномъ Промете??. Занявъ впосл?дств?и м?сто учителя гимназ?и въ Берлин?, онъ совм?стно съ братомъ продол?
жалъ заниматься филолог?ею подъ руковод-
I ствомъ внаменитаго лингвиста Франца Боппа. Библиотека ?Руниверс? 91 БЕНАРИ? БЕНВЕНИСТЕ 92 Начиная съ 1833 года до самой смерти Б. состоялъ пренодавателемъ берлинскаго ?Colnisches Real-
gymnasiuni? и въ то-же время читалъ лекц?и въ университет?. Онъ былъ однимъ пзъ первыхъ лингвпстовъ, прим?нпвшпмъ методы сравнитель?
ной грамматики къ изучен?ю латипскаго и грече-
скаго языковъ. Къ сожал?н?ю, его трудъ ?Die ro'mi-
sche Lautlehre sprachvergleichend dargestellt?, 1837, I т., остался незаконченнымъ. Ц?лый рядъ очерковъ Б. появился въ берлинскихъ???апгЬ??сиег fur wissenschaftliche Kritik? и въ издан?и Куна, ?Zeitschrift ftir verg]eichende Spracnforscbung?. Бъ 1848 г. Б. примкнулъ къ либеральной ??артш. Подобно старшему своему брату, онъ принялъ христианство.?Ср.: AHgemeine d'eutsche Biogra?
phie, II; Le ftoi, Gesch. der evang. Judenmission, 1899, 210; Schulnachrichten des Colnischen Ileal-
gymnasiums, 1861. \J. E. II, 685]. 4. Бенари, Францъ-Фердинандъ?н?мецк?й ор?ен-
талистъ, род. въ 1805 г. въ Кассел?, ум. 7 февр. 1880г.въ Берлпн?. Точно установить, когда Б. при?
нялъ христ?анство, невозможно. Изв?стно, лишь что посл? усердныхъ теологическихъ и филоло-
гическихъ занят?й въ боннскомъ университет? онъ продолжалъ изучен?е богослов?я въ Галле (1824?27); зд?сь Гезен?усъ (см.) обратилъ его вниман?е на восточные языки. Въ 1827 г. Б. переселился въ Берлинъ, гд?, кроы? лекц?й Ге?
геля и богослововъ П?лейермахера, Неандера и Марейнеке, слушалъ чтен?я Франца Бонна по санскритолог?и, которою онъ сильно увлекся. Будучи зат?мъ приватъ-доцентомъ берлинскаго университета по востоков?д?н?ю (1829?31), Б. пздалъ древне-пнд?йскую поэму ?Nalodaya>. Въ 1831 г. онъ получилъ ка?едру адъюнкта по бого-
слов?ю; лекц?и онъ читалъ преимущественно по библейской литератур? и экзегетик?, семптнче-
скимъ языкамъ и палеограф?и. Изъ числа его работъ въ этой области, печатавшихся гла.внымъ образомъ въ ?Jahrbticher flir wissenschaftliche Kritik?, сл?дуетъ отм?тить его изсл?дован?е ?De hebraeorum leviratu? (Берлинъ, 1835), за которое получилъ степень доктора богослов?я галлескаго университета.?Ср. Le Roi, Geschichte der evangel. Judemnission. [J. ?. ?, 684-685]. 4. Б?насъ, Бароиъ?писатель и общественный д?ятель, род. въ Ливерпул? въ 1844 г. Будучи предс?дателемъ ливериульскаго литературно-фп-
лософскаго общества, онъ ном?стилъ въ выпущен-
ныхъ обществомъ трудахъ рядъ экономическихъ и соц?альныхъ очерковъ; его перу принадлежитъ также истор?я ливерн?льской общины.?Ср. Har?
ris, Jew. Year-Book, 1901, 245. [J. E. Il, 685]. 6. Бенашъ (или Б?нушъ), Веньямннъ?каббалпстъ начала 18 в., сынъ ?уды-Лбба Когена изъ Кро-
тошина (Прусс?я). Онънаписалъ ?Schem-Tob Ka-
?ап?, извлечение изъ своего большого сочинен?я съ выдержками изъ Исаака Лур?и и Моисея Нэх-
манида, заключающее рядъ молитвъ и формулъ такъ наз. ?практической? каббалы. Между про-
чимъ, тамъ пом?щена молитва Моисея Нахманида, будто бы скрывающая произносящаго ее путеше?
ственника отъ взоровъ грабителей; авторъ зам?-
чаетъ, что лично уб?дился въ ея д?йствитель-
ности; тамъ-же пом?щена молитва о ирекряще-
н?и пожара. Подобный характеръ носитъ и сочи-
нен?е Б. ?Amtachat Benjamin?.?Ср. Benjacob, Ozar ha-Sepharim, 44a, 592. [J. ?. IL 684]. 9. Бенвенисте (по-еврейски ПГЗ???, по-испански Benvenist)?фамил? я древняго, богатаго и ученаго ?
)OAa, многочисленные потомки котораго ЖИЛ Й въ ?спан?и, въ Португал?и и различныхъ странахъ Востока. Уже Авраамъ ибнъ-Булатъ отзывается о семейств? Б., какъ о высокопоставленному выдающемся знатностью рода, ученостью, скром?
ностью, благородствомъ и всякимъ прекрасными свойствами. Носители имени Б. встр?чакл?я въ Болгар?п, Серб?п и Австр?и (В?н?). Имя Б. иногда употреблялось, какъ прозвище (?Птейншнейдеръ, Cat.Bodl., 7348; Loeb, въ Revue et. jui-v, XXX, 153). Наибол?евыдающ?ея члены семьи Б. суть: 1. Авраамъ Б., государственный д?ятель и вер?
ховный раввпнъ Кастилш въ царствование ?оанна II (1406?1454). Ему вв?рено было управлен?е фи?
нансами страны и, какъ онъ самъ утверждаетъ, контроль надъ всей кастильской администрацией. Вл?яп?е этого лица при двор? было столь силь?
но, что противники министра Альваро де Луна и его товарища Фордато де Мендоса приписывали именно Б. главную роль въ государствен!]ыхъ д?лахъ и обвиняли т?хъ въ несамостоятельно?
сти. Б. былъ богатъ и ученъ и пользовался вл?-
ян?емъ, какъ представитель евресвъ при дво-
р?, куда онъ являлся по разлпчнымъ пово-
дамъ, изъ копхъ особенное вниман?е остана?
вливаете на себ? сл?дующ?й. Когда въ 1432 г. противъ евреевъ было возбуждено обвннен?е въ ритуальномъ уб?йств? близъ Эсихи, Авраамъ при былъ вм?ст? съ ?осифомъ га-Насп, главнымъ откупщикомъ^во дворецъ, чтобы доказать лжи?
вость обвинеп?я и предупредить грозившую ев-
реямъ опасность. Снисходя къ желан?ю еврей-
скихъ ученыхъ и къ петиц?ямъ общпнъ Касти?
лш, король, или точн?е Альваро де Луна, на-
значилъ Б. верховнымъ судьею евреевъ и ?рав-
виномъ королевскаго двора? (rab de la cor-
te). Это зван?е предоставляло Б. судебную власть во вс?хъ процессахъ между евреями; такимъ образомъ, кастильскимъ раввинамъ была возвра?
щена судебная автономия, отнятая у нихъ ?оан-
номъ I. Б. предстоялъ огромный трудъ по рестав?
рации обществепнаго и духовпаго строя еврейской жизни. Всл?дств?е ц?лаго ряда пресл?дован?й въ еврейскихъ общпнахъ господствовали безна-
чал?е и хаосъ, релит?озно-нравс?венные устои по?
шатнулись, синагоги и школы пустовали, мног?е изъ нихъ были превращены доминиканскимъ монахомъ Винсент?емъ Ферреромъ въ католнче-
ск?я церкви, юношество не получало надлежа?
щего воспитан?я и деморализовалось, богатые люди предавались роскоши и т?мъ возбуждали зависть вс?хъ окружающпхъ, масса же б?дствова-
ла и косн?ла въ нев?жеств?, всюду господство?
вали разнузданность и неуважен?е къ авторитету, доносы стали обычнымъ явлен?емъ. Чтобы по?
ложить пред?лъ все возраставшей деморализац?н въ общинахъ, чтобы усилить изучен?е Талмуда, утвердитьавторитетъ ?эаввпновъи* упорядочить во-
спитан?е юношества, Б., съ разр?шен?я короля, со-
звалъ съ?здъ раввиновъ и стар?йшинъ въ Валья-
долид? (1432). Сов?шан?я съ?зда происходили въ синагог? (по мн?н?ю Греца, въ королевскомъ двор-
ц?). Тутъ, подъ предсъдательствомъ Бепвенпсте, былъ выработанъ подробный уставъ объ устрой-
ств? еврейскихъ общпнъ въ Кастил?и, который изв?стенъ подъ пазван?емъ ?Takanot? Кастнл?и или ?Takanot Valladolid? и состоитъ пзъ пятп ча?
стей: 1) Объ изучен?и закона и о школахъ для юношества; 2) объ избран?и раввпнопъ, судей и другихъ должпостныхъ лицъ, объ ихъ содержа?
ли; о порядк? спнагогальнаго богослужен?я; 3) о налогахъ и платежахъ на нужды общины; 4) о запрещении, въ особенности женщинамъ, но?
сить дорог?е наряды, жемчугъ, золото и вообще Библиотека ?Руниверс? 93 БЕНВЕНИСТЕ 94 предметы роскоши, и 5) о м?рахъ противъ до-1 носчиковъ, которые причиняли много горя ц?-
лымъ общинамъ и едпничнымъ лицамъ, при-
чемъ было постановлено, что сообщен?е о такихъ | д?йств?яхъ и поступкахъ, которые угрожаютъ стран?, не считается доносомъ, ибо еврей обязанъ заботиться о благ? родины и оберегать ее отъ всякаго ущерба и опасности. Этотъ уставъ былъ утвержденъ въ вид? опыта на 10 л?тъ^ и полу-
чилъ санкц?ю короля. Испанское заглав?е устава, издьпнаго Францпскомъ Фернандесомъ и Гонза-
лесомъ, гласить: ?Ordenamiento formado рог los procuradores de las Alj amas hebreas.... en la asera-
blea celebrada en Valladolid en el ano 1432?, Ma-
дридъ, 1886 (см. Rev. et. juiv., XIII, 187 и ел.). Н?мецк?й переводъ вальядолидскаго устава сд?-
данъ Кайзерлингомъ въ 1869 г. съ рукописи, хра?
нящейся въ Национальной парижской библ?отек?, ? пом?щенъ въ Jahrbuch fdr die Geschichte der Juden und des Judenthums, IY, 262?374, подъ заглав?емъ ?Das Castilianische Gemeindestatut?.? Своею славой Б. обязанъ тому, что возстано-
вилъ изучен?е Торы и удержалъ, благодаря своей щедрости, многихъ евреевъ въ лон? еврейства.? Ср.: Schebet Jehuda, издан. Винера, 25,116 и ел.; Juchasin, изд. Филипповскаго,226; Kayserling-, 1. с, 283 и ел.; Gratz, Gesch., 3 изд., УШ, 141 и ел., 417 и ел. А. Д?абкинъ. 9. 2. Авраамъ Б.?ученый, изв?стный подъ име-
немъ Авраама Старшего, въ отлич?е отъ внука, носившаго то-же имя. Онъ родился въ 1433 г. въ Сор?и (Испан?я); при его обр?зан?и ?осифъ Альбо произнесъ еппчъ на тему а^аул ?^? (Исх., 2, 6). Вм?ст? съ братомъ Видалемъ В. старался спо?
собствовать изучен?Ео Торы и поддерживалъ еврей-
скихъ ученыхъ.?Ср.: Abraham Zakuto, Jucha?
sin, изд. Filipowski, 226а; изд. краковское, 134а; Gratz, Gesch., 3-е изд., УШ, 417 и ел. 9. 3. Бепъ-Лаби Б. ( N ^, также изв?стенъ подъ именемъ de la Caballeria)?еврейск? й меце-
натъ, сынъ скнязя? Соломона пбнъ-Лаби де ла Кабаллер?я, жилъ въ конц? 14 и начал? 15 в. въ Сарагосс?, потомъ въ Алканис?. Будучи самъ челов?комъ науки и покровительствуя ученымъ, Б. пользовался всеобщимъ уважен?емъ и часто выступалъ на защиту угнетенныхъ единов?рцевъ; онъ состоялъ въ переписк? съ наибол?е выдаю?
щимися учеными своего времени, напр., съ Меиромъ бенъ-Соломонъ Алгуадесомъ (см.), кото?
рый по предложеп?ю Б. перевелъ ?Этику? Ари?
стотеля на еврейск?й языкъ, съ философомъ Хасдаемъ Крескасомъ, съ Исаакомъ б. Шешетъ, съ ?осифомъ Орабуэна, главнымъ раввиномъ На?
варры, и врачемъ Астрюкомъ Раймучемъ. Зерахья га-Леви (Донъ Ферреръ Саладинъ) перевелъ для Б. арабское сочпнен?е Газзали ?Tehafot al-Filasa-
fah? на еврейск?й языкъ, a ?ошуа бенъ-?осифъ ибнъ-Впвесъ Лорки написалъ для него медицинское сочлнен?е. Б. умеръ въ Алканис? ? былъ похо-
роненъ съ большими почестями.?Ср.: Jeschurun, изд. Kobak'a, IX, 6 и ел.; Steinschneider, Hebr. Uebersetz., 2LI, 378, 762; Gratz, Gesch., 3-ue изд., УШ, 410 и ел. [J. E. I l l, 42]. 5. 4. Бепъ-Яковъ Б. ?? одпнъ иаъ уполномочен-
ныхъ общества ?Бнккуръ-холйлъ? при сефардской синагог? въ Вееец?и въ конц? 17 в. Б. былъ исианскаго происхожден?я и упоминается вм?ст? съ Рафаиломъ б. Соломонъ Сильвою и Исаакомъ бенъ-Барухъ Карвальонояъ зъ &э: h& л^прт nsa> (?Ри1спегпта^и?5?иоап?тае?),сборник?моЛ???в ъ ва болящихъ а умирающл^х,. Эти молитвы чита?
лись членами вышеназвапнаго общества (Венец?я. Брагадинъ, 1685) .Фюрстъ ошибочно приписываетъ Б. составлен?е н?сколькихъ молитвъ, находящихся въсборник?(В?Ы. jud., 1,106).?Ср. Steinschneider, Cat. BodL. 3333. [J. ?. I l l, 42]. 4. 5. Бенъ-Х?я бенъ-Алдаянъ Б. (также имену?
емый ?Старшимъъ, пли Al-Jasis, Ибнъ алъ-Ясг?-
сомъ)?врачъ и поэтъ 13 в. Цунцъ упомпнаетъ три стихотворныхъ ?баккаши? (молен?я), соста-
влепныя Б. По настоян?ю его, Яковъ б. Улеазаръ сд?лалъ переводъ арабской поэмы ?Kalilah wa-Di nana на еврейск?й языкъ. ? Ср.: Steinschnei?
der, Hebr. Uebers., 879; Landshutj Aminude ha-
Abodah, 51; J. Derenbourg, Deux versions h?bra?ques du livre de Kalilah et Dimnah, 313. [J. E. III, 41]. 4. 6. Видаль Б.?жилъ въ 15 в. въСарагосс?. Пред?
ставители арагонскихъ общинъ избрали его глав?
нымъ представителемъ своимъ на Тортозскомъ ди-
спут? (1414), въ виду его хорошаго знакомства съ латинскимъязыкомъ и общепризнанной учености. Сохранилась рукопись Б., въ которой онъ опро?
вергаем утвержден?е, будто ?исусъ упоминается въ Мпшн?, какъ Месс?я, подъ именемъ ?Kodasch ha-Kodaschim?. Б. не тожественъ съ донъ-
Ферреромъ изъ Героны или съ Видалемъ ибнъ-
Лаба де ла-Кабаллер?я, какъ полагаютъ н?кото-
рые ученые.?Другой Видаль Б. (жилъ въ Ара-
гон?и въ начал? 15 в.) изв?стенъ, какъ авторъ аллегорической поэмы ?Meliza Efer we-Dinah?, составленной для развлечен?я въ праздникъ Пу-
римъ.?Ср.: Ibn-Verga, Schebet Jehudah, изд. Wie?
ner, 68 и ел.; Gratz, VIII, 118,414; Michael, Or I ha-Chajim, ? 804. [J. E. I l l, 41]. 5. 7. Давадъ ?>\?раввинъ въ Салоникахъ въ 1550 г.; слылъ особенно ученымъ челов?комъ.? Ср. Conforte, Koreh ha-Doroth, 38a. 9. 8. ДеЯорта или Де ла-Ilopma Б.?бальи (bayle) города Барселоны, братъ изв?стнаго Пахманида. Б. былъ однимъ изъ крупн?йшихъ берселонскихъ каппталистовъ и часто ссужалъ короля Якова I (Хаиме) Арагонскаго деньгами подъ обезпечен?е муниципальныхъ доходовъ короля, о чемъ сохра?
нилось не мало документовъ. Король былъ долженъ I ему не мен?е 199483 sueldos. Посл?довательно Б. 1 принадлежали налоги съ Лериды, Барселоны, Ге-
I роны, Перпиньяна, Балеарскихъ острововъ и др. Нахманидъ, принимавш?й видное участ?е въ барсе-
лонскомъ диспут? 1263 г. и приговоренный зат?мъ къ штрафу по доносу, будто бы онъ на диспут? от?
несся саркастически къ учен?ю церкви, былъ осво-
божденъ отъ 2/3 штрафа королемъ, пояснившимъ ему: ?Изъ-за расположен?я къ твоему брату Бенве-
нисте де Порта?.?Ср.: Jacobs, Sources of spanish-
jewish history, 1891; Jew. Quart. Bev., VIII, 492,710. Gratz, VII, 38. [По стать? J. ?. Il l, 42]. _ 5. 9. Израиль бенъ-Хаимъ Б. ? смирнск?й рав-
рпнъ въ конц? 17 и начал? 18 вв. На 14-мъ году жизни онъ написалъ предислов?е къ капиталь?
ному труду своего отца ?Kenesseth ha-Gedolah?, a посл? смерти отца имъ была издана значитель?
ная часть его сочинен?й. Подпись Б. сохра?
нилась на документ? отъ 1714 г. по д?лу сабба-
т?анцевъ.? Ср.: Azulai Schera ha-Gedolim, s. v.; Monatsschrift flir Gesch. u. Wissensch. d. Juden?
thums, 1887, 213. А. Д. 9. 10. Израиль беиъ-Элгезеръ Б.?племянникъ Ха-
има Бенвенисте и учитель Хаима б.-Авраамъ га-
Когена изъ Алеппо, автора ?Tur Boreket? и ?ошуи бенъ-Израпль Б. (см), раввпнъ въ Кон-
стантинопол?, умеръ въ 1671 г. Онъ написалъ ?Beth Israel?, собран?е пропов?дей и надгробныхъ словъ, изданное сыномъ его (Константинополь, 11678)?Ср. Azulai, Schem ha-Gedolim, II, 46. Библиотека ?Руниверс? 95 БЕНВЕНИСТЕ 95 11. Иммануилъ Б,?знаменитый типографъ и издатель въ Амстердам? (1640?1660). Въ числ? выпущенныхъ имъ сочинен?й им?ются ?Aruch?, ! ?Schulchan Aruch?, ?Schene Luchot ha-Berit? и весьма ц?нное полное издан?е Талмуда, не утра?
тившее до сихъ поръ своего значен?я. За от-
сутств?емъ спроса упомянутое издан?е Талмуда непосредственно посл? выхода въ св?тъ стало продаваться за шесть импер?аловъ или даже еще меньшую сумму. Ивъ типограф?и Б. вышелъ рядъ выдающихся печатниковъ, напр., ?уда Гум-
пель, Самуилъ Леви и Ури Фебъ Леви. Славой, упрочившейся за еврейскими типограф?ями Ам?
стердама, посл?дн?я обязаны въ изв?стной сте-1 пени Б. Йзданныя имъ книги отличаются краси-
вымъ бордюромъ заглавныхъ страницъ,изображаю-
щими порталъ, а иногда виньеткой, представляю?
щей зв?зду, льва и замокъ. Поэтому В. припи?
сывается н?сколько издан?й, на которыхъ имъется указанный знакъ, но не обозначены ни м?сто пе-
чатан?я, ни фирма типограф?и.?Ср.: Эршъ и Гру-
беръ, Энцикл., I I секц., XXVIII, 65; Revue et. juiv., XIII, 272. 5. 12. Исаакъ Д?племяннпкъ Аарона и Пин-
хаса б. ?осифъ Галеви изъ Монпелье, жилъ въ 13 е. Возможно, что Б. авторъ ритуальнаго кодекса ?Likkute ha-Dinim?, заключающего 118 краткихъ р?шен?й. Сочинен?е сохранилось въ рукописи.? Ср. Zunz, Zur Geschichte, 474. 9. 13. Исаакъ Б. (Zag)-?сынъ ?осифа В., лейбъ-
медикъ арагонскаго короля въ начал? 13 в., жилъ въ Барселон?, гд? пользовался такимъ ува-
жен?емъ, что его называли ?Nasi?. Б. проявилъ большую энерг?ю, какъ общественный д?ятель. Когда въ 1215 г. зас?далъ соборъ въ Монпелье, и евреи южной Франц?и съ ужасомъ ожидали, что соборъ установить новыя ограничения противъ нихъ, Б. созвалъ въ Монпелье по два депутата отъ каждой общины и имъ удалось добиться того, что соборъ вовсе не занимался еврейскимъ во-
просомъ. Б. собралъ въ Bourg St.-Grilles пред?
ставителей южно-французскихъ общинъ и тогда, когда въ Рим? зас?далъ ?У Латеранск?й соборъ; сов?щан?е послало въ Римъ делегац?ю, но она не достигла ц?ли: соборъ всетаки принялъ рядъ тяже-
лыхъ для евреевъ м?ропр?ят?й. Однако, Б. прило-
жилъ вс? старан?я къ тому, чтобы въ Арагон?и это р?шен?е не приводилось въ исполнен?е. Ояъ пользовался чрезвычайнымъ расположен?емъ ко?
роля Якова (Хаиме), который обратился къ пап? Гонор?ю съ предложен?емъ выразить Б. призна?
тельность въ форм? какого-нибудь особаго отли-
ч?я. Папа прислалъ зат?мъ дипломъ (1220), въ которомъ было сказано, что Б., въ виду его за-
слугь и того, что онъ не только не занимается ростовщичествомъ, но даже оказываетъ помощь католикамъ, не долженъ быть обижаемъ; вм?-
ст? съ т?мъ, въ виду этихъ-же достоинствъ Б., ев?
реи Арагон?и освобождаются отъ ношен?я отли?
чительная знака.?Ср.: Ibn-Verga, Schebet Je-
hudah, изд. Wiener, 114; Grratz, GrescL, изд. 3-е, VII, c m 16, 19; Rev. et. juiv., XVII, 92, XXXIX, 63. [J. ?., Il l, 39]. ?. ?. 5. 14. ?осифъ Б. ? сынъ придворнаго равви?
на [Авраама Б., жилъ въ Кастил?и въ 1450 г.; пре-
дан?е изображаетъ его выдающимся богачемъ, фи-
лантропомъ и покровителемъ еврейской науки.? Ср. Zakuto, Juchasin, 226. 9. 15. ?осифъ Б.?жзъ Сегов?и, жилъ въ Смирн? въ копц? 16 в?ка, сынъ Моисея Б. и ученикъ Ил?и Галико и Самуила Азеды. Изъ сочинен?й его сохранился лишь отрывокъ о талмудическомъ тракт. Гиттинъ, напечатанный его внукомъ Со-
ломономъ Алгази въ книг? ?Dobeb Siite Jesche-
nim?, Смирна, 1671.?Ср.: Azulai Schem ha-Gredolim, I, 77; II, 29; Benjacob, Ozar ha-Sepharim, s. v. 9. 16. ?осифъ бепъ-Эфраимъ га-Леви (иначе Don Juzaf de Ecija)?кастпльск? й министръ финан-
совъ и сов?тникъ короля Альфонса Х?, род. въ Ecija въ конц? 13 в., ум. въ Толедо въ 1337 г. Б. обладалъ пр?ятной наружностью, былъ музыка-
ленъ и обходительностью сум?лъ снискать сим-
пат?и кастильскихъ грандовъ. Дядя Альфонса, очарованный В., рекомендовалъ его королю, ко?
торый назначилъ его зав?дующпмъ казначей-
ствомъ (almoxarif) и своимъ личнымъ секрета-
ремъ (privado). Сообразно своему положен?ю, Б. вы?зжалъ въ парадной карет?, во время путе?
шествий его сопровождала рыцарская свита и за его столомъ об?дали гранды Кастнл?и. Однажды король, собираясь жениться на португальской принцесс?, послалъ Б. въ Вальядолидъ, откуда онъ долженъ былъ проводить сестру короля, ин?
фанту Леонору, въ лагерь бдизъ Ескалоны. Она уже собралась было къ отъ?зду, какъ жители Вальядолида, подстрекаемые одной придворной дамой, утверждавшей, будто король желаетъ выдать замужъ сестру за своего любимца Аль-
вара Нуньеса, воспротивились отъ?зду, осадили дворецъ и потребовали смерти Б. Инфанта зая?
вила, что выдастъ Б., если ему разр?шатъ со?
провождать ее до городской кр?пости; зд?сь же она приняла м?ры къ его защит?. Король посп?-
шилъ на помощь съ своими рыцарями, осадилъ прежнюю столицу королевства, вел?лъ поджечь н?сколько домовъ и былъ готовъ разрушить весь городъ, еслибы бол?е ум?ренные сов?тнпки не уб?дили его, что народъ вовсе не настолько возбу-
жденъ противъ Б., сколько противъ министра Адь-
вара. Тогда король удалидъ посл?дняго, а Б. про-
должалъ пользоваться расположен?емъ Альфон?
са.?Король им?лъ ещ? одного любимца въ лиц? лейбъ-медика еврея Самуила ибнъ-Вакара. Между нимъ и В. происходило постоянное соперничество. ?Оба они, говорить Грецъ, не были людьми осо?
бенно высокой нравственности; наоборотъ, они были честолюбивы и алчны, правда, не хуже дру-
гихъ придворныхъ короля Альфонса, но и не лучше ихъ?. Неизвестно, рад?ли ли они о благ? своихъ единов?рцевъ и покровительствовали ли нау-
камъ. Своимъ поведен?емъ они только вызвали ненависть населен?я къ себ? и ко вс?мъ евреямъ. ;Въ 1329 году кортесы, потребовавъ ограничен?я евреевъ въ правахъ, настояли на томъ, чтобы король не назначалъ евреевъ зав?дующими каз-
начействомъ, въ виду чего Б. получилъ отставку, не потерявъ, однако, своего вл?ян?я при двор?. Когда король нам?ревался отдать Ибнъ-Вакару на откупъ доходы отъ ввоза товаровъ изъ Гре?
нады, Б. предложилъ большую противъ Ибнъ-Ва?
кара сумму; Ибнъ-Вакаръ, чтобы отомстить ему, уговорилъ короля запретить ввозъ всякихъ маври-
танскихъ товаровъ, ч?мъ было поколеблено ма-
тер?альное благосостоян?е Б. Въ эту распрю вм?шался другой фаворитъ короля, министръ королевскаго двора Гонсало Мартинесъ, быв-
ш?й подчиненный Б. и благодаря именно ему до?
стигши своего поста; Гонсало обвинилъ передъ королемъ Б. и Ибнъ-Вакара въ томъ, что они обогащаются за счетъ казны; король передалъ тогда бывшихъ своихъ любимцевъ въ распоря-
жен?е Гонсало; они были брошены въ тюрьму, а ихъ имущество конфисковано. Б. скончался I въ темниц?. Паден?е его стоитъ въ т?сной связи Библиотека ?Руниверс? 97 БЕНВЕНИСТЕ 98 сь юдофобской агитац?ей фанатика-выкреста Аб-1 нера Бургосскаго. См. Испан?я.?Ср.: Chronica de Alfonso XI, I, стр. 81 и ел.; Ibn-Verga, Schebet Jehudah, изд. Wiener, стр. 30?33; Lindo, History of the jews of Spain, стр. 132 и ел.; Grrutz, Gresch., 3 изд., ??, 288-90, 294; Jew. Enc, III, 40. 5. 17. ?ошуа бенъ-Изра?иъ Б.?константинополь-
ск?й раввинъ конца 17 в., брать Хапма Б. и, подобно посл?днему, ученикъ ?осифа Трани. Любимымъ предметомъ его занят?й быль ?еру-
шалми, на большинство трактатовъ котораго имъ составленъ комментар?й. Если в?рить издателю появившейся въ св?тъ 1907 г. книги ?Лапч* т?сЛл пчаир по (Szinevaralia, Вснгр?я) съ его коммен-
тар?емъ ?Cheschek Schelomo?, то рукопись, по ко?
торой было сд?лано это пздан?е, находилась у Б. (см. Бекоротъ); въ томъ-же издан?и пом?щено и письмо Моисея Б., обращенное къ смирнск?шъ раввинамъ и преимущественно къ Соломону Ал-
гази съ просьбою о доставлен?и средствъ на изда?
йте. На это послан?е посл?довалъ отв?тъ Хапма Б., въ которомъ ?ои?уа Б. выражаетъ большое удовольств?е но поводу ц?нной находки и вм?ст? съ т?мь высказываетъ мн?н?е, что издан?е сле?
ду етъ отложить на бол?е подходящее время (в?-
роятяо: намекъ на осложнившееся именно тогда! саббат?анское движен?е). Это письмо также пом?- 1 щено въ означенномъ пздан?п. Впрочемъ, п?ко-
торые ученые сомн?ваются въ подлинности какъ самой рукописи, по которой издана означенная книга, такъ и этихъ писемъ Б. составилъ сл?-
дующ?я книги: 1) ?Seder -Tehoschua?, комментар?й на галахическую часть значительна? количества трактатовъ ?ерусалимскаго Талмуда (по собствен-
нымъ словамъ автора, около 30; ср. заглавный листъ, Константинополь, 1662). Б. придерживается сл?дующаго метода: онъ сперва объясняетъ не ве?мъ понятныя слова текста, зат?мъ даетъ разъ-
яснен?е либо собственное, либо основанное на толкователяхъ вавнлояскаго Талмуда, напр., Ра-
щи, Альфаси, Аи?ери и др., если таковое у нихъ встр?чается; въ н?которыхъ м?стахъ онъ высту-
лаетъ изъ роли комментатора и предается про-
страннымъ разсужден?ямъ по трактуемому вопро?
су, a гд? зам?чается разноглас?е ?ерушалми съ Бабли онъ въ конд? объяснений ном?щаетъ со-
отв?тствующую галаху согласно вавилонскому Талмуду и толковап?ямъ Альфаси, Маймонида и другихъ кодификаторовъ; 2) ?Ozne Jehoschua?, субботн?япропов?ди и р?чп на разные случаи ^Кон?
стантинополь, 1677); 3) ?Abodah Tamah?, коммен?
тарий на Абоду въ ?омъ-Киппуръ (тамъ-же, 1719-
20); 4) ?Seder ha-Gret?, о порядк?разводнаго про?
цесса, написано въ Брусс? и издано въ Кон?
стантинополь въ 1719 г.; 5) ?Schaar Jehoschua?, собран?е респонсовъ на вс? отд?лы ритуаль-
наго кодекса; только н?которые изъ нихъ были изданы въ сборник? Моисея Б. и ?осифа Трани, все остальное стало жертвою огня. Б. также составилъ книгу ?Mischmeret ha-Mizwoth?, пз-
ложен?е запов?дей по систем? Маймонида въ метрической форм? съ комментар?емъ, и ?Le-
basch Malchut?, гпмнъ въ стил? ?Keter Mal?
chut? Гебироля, съ тою разницей, что въ то время, какъ у Ибнъ-Гебироля велич?е Бож?е осно?
вано на чудесномъ устройств? зв?здной системы, у Б. оно проявляется въ удивительномъ сложе?
нии челов?ческаго т?ла. Библ?ографъ Азулаи раз-
сказываетъ, что ему привелось внд?ть оба сочи?
нения въ дом? одного константиыопольскаго рав?
вина.?Ср.: Conforte, Kore ha-Doroth, 51а; Azulai, Schem ha-Gedolim, I, 70. ?. Драбкинъ. 9. Еврейская энциклопед?я, т. IV. 18. ly?a Б.? сыпъ Авраама Б. (см.) и внукъ Авраама Б., глав наго раввина каотпльскпхъ ев-
реевъ. Поселившись въ Салоникахъ съ Саму-
муиломъ Франко и другими изгнанниками, Б. основалъ тамъ сефардскую общину. Онъ усп?лъ спасти часть большого состояя?я отца и пр?-
обр?лъ обширную коллекц?ю книгъ, которою пользовался, между прочпмъ, Нковъ ибпъ-Хабибъ. Мног?е опытные коп?исты переписывали въ дом? Б. Талмудъ, Мишну и друг?я книги.?Ср.: Ja?
kob ibn Chabib, Введеп?е къ En Jakob; Coronel, Quinque decisiones, УII; Michael, Or ha-Chajim, ? 972. [J. ?. Il l, 40-41]. ?. 19. Меиръ бенъ-Самуилъ Б. жилъ въ Салони?
кахъ и закончилъ тамъ въ 1559 году сочпнен?е ?Ot Emet?, содержащее псправлен?я текста Спф-
ра, Сифре, Мехилта, Мидрашъ рабба, Ялкутъ и т. д., а также сефардскаго молитвенника (Са?
лоники, 1564; Прага 1624). Въ этой книг? авторъ изъ скромности называетъ себя ?корректо-
ромъ?.?Ср. Wiener, Bibliotheca Friedlandiana, стр. 69, ? 546. 9. 20. Моисей бенъ-Ниссимъ Б.?внукъ констан-
тинопольскаго раввина Авраама бенъ-Хананья. Въ 1671 г. онъ корреспондировалъ съ учеными родственниками своими, Хаимомъ и ?ошуею Бен?
венисте, и другими лицами. Б. написалъ ?Репе Mosche?, сборникъ респонсовъ въ трехъ частяхъ (Константинополь, 1671; 3-я часть, тамъ-же, 1719). 1 Сочинен?еБ. ?RibLeschonot ? утеряно.?Ср. Azulai, | Schem ha-Gredolim, I, 132. 9. 21. Самуилъ ? жплъ въ первой половин? 14 в?ка при двор? арагонскаго короля Педро въ качеств? лейбъ-медика брата его, Докъ Мануеля. Готтингеръ и Бенякобъ утверкдаютъ. что Б. перевелъ на древне-еврейск? й языкъ очень изв?стное въ средн?е в?ка сочинен?е Боэ-
ц?я (Boethius) ?De consolatione philosophiae?; о судьб? рукописи н?тъ св?д?н?й. Б. перевелъ также латинское сочинен?е объ астм?.?Ср.: НеЬ?ч BibL, VIII, 85, 125, IX, 91 ?, 81; Steinsctmeider, Hebr. Uebers., 466, 767; A. Landau, Gresch. der jtld. Acrzte, 39 (ошибочныя св?д?н?я на основан?п Carmoly, M?decins juifs). [J. E. III, 41]. 5. 22. Самуилъ бснъ-Iyda Б.,?глава салоникской общины въ 16 в., отецъ Меира Б., автора книги ?Ot Emet?,_ покровитель науки и ученыхъ. Посл? уничтожен?я пожаромъ бетъ га-мидраша съ бибд?отекой Самуила Б. б. Меира (? 23) онъ от-
крылъ новый бетъ га-мидрашъ съ библиоте?
кой, которая пользовалась широкою изв?ст-
ностью.?Ср.: Leb Aboth Соломона б. Йсаакъ изъ дома Леви; Кармолп, BbHanescher, III, 30. ?. Д. 9. 23. Самуилъ бепъ-Меиръ Ь7.?Въ конц? 15 в. Б. переселился въ Салоники, гд?, сл?дуя прим?ру другихъ членовъ своего знаменптаго рода, учре"-
дплъ бетъ га-мидрашъ съ значительной библиоте?
кой; Якобъ ибнъ-лабибъ въ предислов?и къ сбор?
нику ?En Jacob? останавливается на этомъ у чрежден?и и говорить, что онъ только тамъ нашелъ новеллы Соломона бенъ-Адрета, ?омъ-Тоба изъ Севиллы (?"?МП), р. Нисима (fi) и др. рукописи. Въ парижской Нац?ональной библ?отек? сохра?
нился манускриптъ ?Sefer ha-Chinnuch? съ следу?
ющей припиской |з Ьмъ? pi Чйкаа ??? ? л? ubwi ипгп ^ в п uv* v"i л^?д ^?n Jn r?n ja ??"D ла>за ?'\у t'^in Л:У лаа (рукопись была закончена но пору-
чен?ю донъ-Самуила, сына князя донъ-Меира Б. 5-го Тебета 5277 года). Бетъ га-мидрашъ сд?-
лался жертвою огня въ 1545 г.?Ср. Кармоли, въ Hanescher, III, 30. ?. Д. 9, 4 Библиотека ?Руниверс? 99 БЕНВЕНИСТЕ?БЕНГАЗ И 100 24. Хаимъ бенъ-Израиль ?>.?авторитетный уче?
ный, род. въ 1603 г. въ Константинопол?, ум. въ 5433 (1678) г., ученикъ I. Самего, Цемаха Нарбони (ср. Schijure Kenesseth ha-G-edolah, I, 210) и любимецъ ?оснфа Трани. Сначала Б. занялъ постъ раввина въ Константинопол?, a зат?мъ въ Тир?и; оттуда онъ пере?халъ въ Смирну (1655), гд? въ то время былъ раввпномъ Ааронъ де ла-Папа, авторъ ?Bene Aaron?; тамъ между обоими учеными возни?
кли пререкан?я, на которыя Б. намекаетъ въ своемъ ?Kenesset ha-Gredolah? къ кодексу Cho schen Mischpat (? 424, прим. IX, 12). Азулаи пе-
редаетъ, что въ рукописи эти пререкан?я изло?
жены со вс?ми подробностями, которыя изъ ува-
жен?я къ автору опущены въ печати (Scheni ha-Gedolim). Однако, степень его участ?я въ удален?и отъ должности раввина Аарона де ла-
Йапа и въ недопущен?и его вновь занять этотъ постъ неустановлена. Въ Смирн? Б. принималъ видное участ?е въ саббат?анскомъ движеи?и. Хотя онъ сначала относился скептически къ посл?д -
нему, но вскор? сталъ ревностнымъ привержен-
цемъ Саббатая Цевп, въ чемъ онъ потомъ, впро-
чемъ, искренне раскаялся. Дан?илъ Гераси произ-
несъ надгробное слово на похоропахъ Б. (см. его Odeh Adonai, ? 2, Венец?я, 1682). На могильной плит? Б. им?ется сл?дующая, до недавняго вре?
мени остававшаяся неизв?стного надпись: чпп ?кв ТтЬуЬ hv ??? bnpnz /p"W ЛРазЗЛ ?"? ??"?? КЛ^Л ?>? p"sh У'лл лаа> h?x f * (въ перевод???краса в?ка, глава изгнан?я, многоуважаемый раввинъ Хаимъ Бенвенисте, да будетъ благословенная память его! принятъ въ" обитель горнюю 17 Элула 4330 г.?) Б. былъ выдающимся ученымъ. На 21-мъ году жизни онъ уже приступилъ къ составлен?ю комментар?я на книгу Se Ma Gr (Se-
fer Mizwoth Gadol Моисея изъ Куци), издаинаго въ 2-хъ частяхъ (Константинополь, 1742). Сл?дуго-
щимъ трудомъ его было ?Kenesseth ha-G-edolah?? состоящ?й изъ 4 частей коз?ментар?й къ ?Tur?Яко?
ва Тама и объясяен?ямъ ?осифа Каро. Б. для этого комментария пользовался?за весьма ма?
лыми исключениями, о которыхъ гг упомпнаетъ?, всей литературой новеллъ, респонсовъ и т. п., какъ печатныхъ, такъ и рукописныхъ. Такимп-
же объяснен?ями онъ сна'бдилъ н?которыя ча?
стя Библ?и и палестинскаго Талмуда, коммен-
тар?и Раши, Нахманида и Мизрахи на Пятикни-
ж?е, кодексъ Альфаси и комментар?и къ нему ?оны Геронди и ?оспфа Хабиба (Nimuke Joseph), а также кодексъ Маймонида и комментар?и къ нему. Въ конц? I тома пом?щено изложен?е н?-
которыхъ галахическихъ принциповъ, какъ юп npmi и т. п., и подробное объяснен?е методологи-
ческихъ и герменевтическихъ правилъ. При жизни автора изъ этого обширнаго труда были изданы сл?дующ?я толкования: а) къ отд?лу Orach Cha-
jim, самая полная часть съ пространнымъ пре-
дислов?емъ автора о плане сочпнен?я и объ использованныхъ имъ произведен?яхъ, Ливорно, 1557; 2-е издан?е, тамъ-же, 1791?92; Константи?
нополь, 1729; б) къ отд?ду Choschen Mischpat до ? 156; сборникъ отличается большою полнотой, Смирна. 1660; 2-ое изд. въ двухъ частяхъ, тамъ-же, 1734; остальныячасти были изданы сыномъ автора, Израилемъ: къ отд?лу Eben ha-Ezer, Смирна, 1731, и къ отд?лу J ore Dea до ? 174 (Константи?
нополь, 1711). Б. составилъ также дополнен?я къ ?Kenesset ha-G-edolah?, изданныя въ четырехъ частяхъ подъ заглав?емъ ?Schijure Kenesseth ha-
G-edolah? (Константинополь, 1671 ? 1722). Изъ остальныхъ произведена Б. изв?стны: 1) ?Бае Chaje? ("? ^а) ? респонсы въ 4-хъ частяхъ по отд?ламъ кодекса Шулханъ Аруха, изъ которыхъ каждая носитъ особое назван?е: 1-я?Ez Chajim; 2-я?Ez ha-Daat; 3-я?Ez ha-Gan; 4-я?Ez hadar, * н?которые изъ этихъ респонсовъ изданы (Сало?
ники, 1788, 1791); указатель къ 2-й части пом?-
щенъ въ книг? ?Kol ben Levi? Рафаила га-Леви (Константинополь, 1727); 2) ?Pesach Meuhin?, 365 постановлен?й о приготовлен?и къ встр?ч? празд?
ника Пасхи (установленные обряды и молитвы и ритуалъ первыхъ вечеровъ Пасхи); все это со?
став ляетъ извлечете изъ ?Kenesseth ha-Gedolah? (Венец?я, 1692); 3) ?Chanvre we-Chaje?, новеллы на тракт. Сангедринъ -съ прим?чан?ями Морина Веньямина Рафаила Хаима; въ конц? пом?щены новеллы древнихъ авторовъ подъ заглав?емъ ?Cha-
mar Chiwarijan Atik? (Ливорно, 1802). Азулаи вид?лъ въ рукописи новеллы Б., а также ц?-
лый томъ его гомил?й.?Ср.: Conforte, Kore ha-
Doroth, 51а; Azulai, Schem ha-Gedolini, 1,546; Zar G-eschichte Schabbetais Zebi, въ Kobez al Jad, Sammelschrift des Vereins Mekize Nirdamim, 1899, 4 и ел.; Graetz, G-eschichte der'Juden, 3-е изд., X, 202; Michael, Or ha-Chajim, 862; Benjakob, Ozar ha-Sephariin; FUrst, Bibl. judaica, I, 107. А. Драбкипъ. 9. 25. Шегиетъ беиъ-Исаакъ бепъ-?осифъ В. - врачъ, дипломатъ и писатель, род. въ 1131 году, ум. около 1210 г. Онъ былъ наибол?е виднымъ пред-
ставителемъ барселонской общины въ эпоху ея ра-
сцв?та. Благодаря лингвистпческимъ познан?ямъ Б. арагонск?й король поручалъ ему дипломатиче-
ск?я мисс?и. Б. достигъ вл?ян?я и удостоился титула ?наси?; онъ очень покровительствовалъ ученымъ, поэтамъ и талмудистамъ. Алхаризи называетъ его ?княземъ князей, имя котораго провозглашается на Восток? и Запад??. Б. пп-
салъ стихи; особенно популярна была его эпи?
грамма на Меира Абулаф?го, противника Маймо?
нида: ?Друзья, вы спрашиваете, почему имя обску?
ранта, врага просв?щен?я?Ме?г, ?св?тящ?йся?, когда онъ ненавпдитъ св?тъ? Но в?дь мудрецы называютъ и ночь ?св?томъ? (WH?K)?. Б." былъ ярымъ защптникомъ Маймонида: когда Абула-
ф?я обратился къ люнельской общин? съ посла-
н?емъ, направленнымъ противъ философа, Б., съ своей стороны, отправилъ ей отв?тъ на это посла-
Hie, въ которомъ между прочимъ отм?чаетъ значе-
н?е ?Jad ha-Chazakah? въ томъ отношен?п, что оно иозволяетъ и не спец?алистамъ ор?ентироваться въ р?шен?яхъ раввпновъ,?Б. пользовался широкой пзв?стностью, какъ опытный врачъ: папденты пр??зжали сов?товаться съ нимъ даже изъ Майнца. Въ рукописяхъ Оксфорда и Мюнхена сохранилось медицинское сочинеше Б.?Ср.: Steinschneider, НеЪг. Bibl., XIII, и ел.; Gratz, 3-е изд., VI, 194, 328, прим. 1; VII, 31, 77; idem, Scheschet Benve-
niste tiber Maimunis Wirksamkeit, Monatschr. f(lr Gesch. und Wissen. d. Jud., XXV, 509 и ел.; Rev. et. juiv., XXXIX, 62 и ел., 217 и ел.; Jew. Enc, III, 41. 5. Бенгази (Бенъ-Гази)?главный городъ область Барка или турецкаго вилайета Бенгази, важ-
н?йшая посл? Триполиса турецкая гавани въ Афрпк?; лежитъ у залива Сидра. О пер-
вомъ поселен?и зд?сь евреевъ св?д?н?й н?тъ; со?
гласно м?стнымъ предан?ямъ, евреи прибыли въ Б. изъ Триполиса. Когда въ 1868 г. арабы по?
хитили въ Б. еврейскую д?вушку, въ д?ло вм?-
шались Alliance Isra?lite и европейск?е консулы. Въ 1901 г. всего жителей насчитывалось 38000, Библиотека ?Руниверс? 101 БЕНГАМЪ?БЕНДАВИД Ъ 102 пзъ нихъ евреевъ 2000. Им?ются: дв? синагоги (?низкая??очень старая, н ?высокая??нов?й-
шаго происхожден?я), 4 талмудъ-торы (200 учени-
ковъ), хебра - кадиша и биккуръ - холимъ. Во глав? общппы стоятъ высш?й судья, раввпнъ и три синдпка (gabbaim); расходы на ихъ содержа-
н?е покрываются изъ налога на мясо, принося-
щаго елее годно 3000 франковъ. Матер?альное по-
ложен?е м?стныхъ евреевъ благопр?ятное. Боль?
шинство торгуетъ шерстью, ячменемъ и ыасломъ; занимаются также ювелирнымъ д?ломъ, плот-
нпчьпмъ и другими ремеслами.?Изъ раввиновъ Б. сл?дуетъ упомянуть Ил?ю Лаби (1783?1883), автора ?Sefer G-eulat Adonai? (Ливорно, 1864), ?Orach Jescbarim? (ib., 1872) и ?Menuchawe Cbajim? (1882); посл?дн?я два сочинен?я написаны на арабско-трииолитанскомъ нар?ч?и.?Ср.: Bulletin All. Israel. Universelle, 1885; частные источники [Изъ J. E. I l l, 17]. 5. Бенгамъ, Артуръ?англ?йск? й драматургъ, род. въ 18/5 г., ум. въ Брайтон? въ 1895 г. Его перу принадлежать дв? драмы: ?Tbe County? и ?The Awakening?; вторая, шедшая въ разлпчпыхъ ан-
гл?йскихъ театрахъ, им?ла крупный усп?хъ и свпд?тельствустъ о весьма пезаурядномъ талант? рано умершаго писателя (посл? него остались незакон ченныя рукописи). Сестра Б., Эстель Берией, помогала брату при составлен?и пьесъ, и The Awakening написана собственно ими обоими,? Ср.: Jew. Chronicle, 1895, Sept. 13; The Sketch, 1895, Sept. 18. [J. E. Il l, 17J. 6. Б?нг?льсдорфъ, Леопольдъ?врачъ и профес?
сору род. въ Грейфсвальде въ 1814 г., умеръ въ 1891 г. По окончан?и берлинскаго университета въ 1837 г. Б. занимался частной практикой и обратплъ на себя внпман?е работами по гпне-
колог?и. Съ 1844 г. онъ былъ сперва приватъ-
доцентомъ, а потомъ экстраордпнарпымъ ??рофес-
соромъ грейфевальдскаго университета. Перу Б. принадлежишь рядъ работъ по акушерству ? женскимъ бол?знямъ, преимущественно въ ме-
дицинскихъ журналахъ.?Ср.: Hirsch, Biogr. Le?
xicon der hervor: Aerzte aller Zeiten etc., 1888; Fritsch, Antisemiten-katechismus: namentliches Verzeichnis der jud. Professoren, 1891, 226. 6. Бендавидъ, Лацарусъ?философъ и математикъ, род. въ Бсрлпп? въ 1762 году, ум. тамъ-же въ 1832 г. Будучи професс?опалнымъ шлнфовщпкомъ стекла, онъ досуги иосвящалъ пзучен?ю матема?
тики и филолог?и и опубл??ковалъ въ 1785 г. со?
чинение ?Th?orie der Parallelen?, обратившее на себявнпман? е н?мецкпхъматематиковъ; за этпмъ сочинен?емъ посл?довало ?Das mathematische Un-
endliche? (1789), встр?ченное также съ большпмъ сочувств?емъ. Увлекшись философ?ей, Б. запи?
сался въ студенты геттпнгенскаго университета и спец?алнзировался на философ?и Канта. Тщетно добиваясь поступлен?я на государственную службу въ Прусс?и, онъ въ 1793 г", переселился въ В?ну, гд? открылъ въ университета публич?
ный курсъ по философш Канта; посл? запрещен?я ?постороннему лектору? выступать въ универси?
тета, Б. продолжалъ курсъ въ замк? гр. Гарраха, пока не былъ въ 1797 г. выслапъ изъ пред?ловъ Австр?и, какъ иностранецъ. Бъ Берлин? Бенда?
видъ сталъ главнымъ руководителемъ ?Spe-
nersche Zeitung?, обнаруживъ исключительный тактъ въ обсужден?и либеральныхъ идей въ тотъ моментъ, когда подъ видомъ требован?й либера?
лизма Франц?я угнетала большинство н?мецкихъ государствъ. Въ 1806 г. Б. былъ назначенъ дирек-
торомъ основанной Д. Фридлендеромъ и Д. Ит-
Лацарусъ Бендавидъ. цигомъ въ 1778 г. свободной еврейской школы и поставилъ ее настолько хорошо, что ко времени запрещен?я хрпст?анскпмъ д?тямъ поступать въ еврейск?я школы (1819) треть ея ученпковъ были хрпст?ане. Педагогическая деятельность не# м?шала Б. продолжать начатыя философ-
ск?я изсл?дован?я, и онъ вплоть до Фихте, Шеллинга и Гегеля выст?палъ въ качеств? уб?-
жденнаго капт?аица; на борьбу съ гегел?анствомъ у него уже не хватило силъ и въ посл?дн?е годы своей жизни онъ совершенно оставилъ филосо?
фш. Пзъ работъ Б. въ этой области особен?
но изв?стны: Vorlesungen Qber die Kriti k der reinen Vernunft, 1796; Vorlesungen tlber die Kri?
tik der praktischen Vernunft, 1796; Vorlesuugen tlber die Kritik der Urtheilskraft, 1797, ? удиви?
тельное по своей ясности изложен?е кантовской системы съ соотв?тствующими критическими прпм?чан?ями; Ueber den Ursprung unserer Erkenntnisse, 1802, премпров. берлинской академ?ей наукъ; Ве?-
trage zur Kritik des Geschmacks,1797; Ver-
such einer Geschma-
ckslehre, 1798,?новая эстетическая теор?я, вызвавшая оживлен?
ный обм?пъ мыслей среди философовъ и принятая, съ н?кото-
рымп оговорками, по?
чтя всъми спец?алп-
стами; ^ersuch einer Rechtslehre, 1802, ? см?-
лая и удачная попытка прпм?нен?я филосо?
фии къ праву. Работы Б., не всегда отличаясь оригинальностью, были шедевромъ ясности изло?
жения, ? въ качеств? популяризатора философ?н Канта Бендавидъ, наряду съ двумя другими евреями-философами (М. Герцемъ и Мапмономъ), занимаетъ выдающееся положен?е среди кан-
т?анцевъ начала 19 в?ка. ? въ практической жизни Б. походплъ на своего великаго учителя: скромный, одпнок?й, нетребовательный, незави?
симый, онъ жилъ какъ бы въ иномъ м?р? и былъ изв?стенъ подъ именемъ ?Современна? Д?огена?.?Вопреки мн?н?ю Греца, вл?ян?е Б. на еврейскую жизнь сл?дуетъ считать очень зна?
чительным^ въ ?Etvvas zur Charakteristi k der Juden? (1793; 2 изд. 1813) онъ выступилъ горя-
чимъпротивнпкомъ обрядовой стороны ?удаизма ? ярымъ защитппкомъ немедленнаго прояеден?я религ?озныхъ реформъ; Б. одинъ пзъ первыхъ (если не первый) счпталъ р?шительную реформу ?удаизма единственнымъ средствомъ борьбы съ массовымъ переходомъ образованныхъ евреевъ въ христ?анство; въ этомъ онъ вполн? схо?
дился съ Мендельсономъ, съ которымъ состо-
ялъ въ дружескихъ отношен?яхъ и о которомъ восторженно отзывался въ вышеупомяиутомъ сочинен?и (по поводу этого сочинен?я Б. пришлось оправдываться предъ в?нскимъ кардпналомъ Мигаццп по обвпнен?ю въочернен?и христ?анства; см. Schreiber, Keformed Judaism, 28?31, Вашпнг-
тонъ, 1892). Б. принадлежалъ къ числу первыхъ н?мецкихъ библейскихъ крптиковъ-радпкаловъ, какъ о томъ свид?тельствуютъ его ?Ueber die Religion der Ebraer vor Moses?, 1812 ? ?Ueber Geschriebenes und mtindliches Gesetz? въ Zeitschr. flir dieWiss. des Judenth. Цунца, 1823. Необычай?
ную см?лость критическихъ пр?емовъ Б. обнару-
Библиотека ?Руниверс? с. $S*A Ч f i\ ?? ? ?>:· 'ЛГУ? LL С-
^ f ^ ^ f'j ? Библиотека ?Руниверс? 103 БЕНДЕМЛНЪ, РУДОЛЬФЪ?БЕНДЕМА??Ъ, ЭДУАРДЪ 104 жилъ въ ?Ueber den Glauben der Juden an einen kUnftigen Messiah?, гд?, пользуясь казуистически?
ми пр?емами талмудической и раввинской пись?
менности, онъ пытался провестп мысль, будто в?-
равъ прпшеств?е Месс?п еще не составляете сущ?
ности ?удаизма; ?Zur Berechnung u. Geschichtedes jUdisch. Kalenders?, 1817, порывало традиционный методъ какъ исчисления, такъ и составления еврей-
скихъ календарей, и подверглось чрезвычайно р?з-
кой критик? со стороны Мепра бенъ-Моисей Кор-
ника въ ?Dabar Beitto?, 1817. Посл?днею работоюБ. былъ подробный отчетъ о положен?п свободной еврейской школы въ Берлин?, напечатанный въ 1824 г.?Ср.: Kayserling, Gedenkblutter, 1892, стр. 9; Когутъ, Знаменитые евреи, II. 178; A. Geiger, Allg. Deutsche Biograph., II, стр. 318?320; Грецъ, Истор?я евреевъ, XI; Jost, Gesch. des Judenth. nnd seiner Sekten, III, 318; L. Geiger, Gescb. der judischen Gemeinde in Berlin, 168 и ел.; Zeitsch. fur Gesch. der Jud. in Deutschland, IY, стр. 75?86 (письма Б. къ Беллерману); M. Вейтъ въ Blatter far litter. Interh., 1832; Энд. словарь Брокгаузъ-Ефрона, III. Кром? того, въ Bild-
nisse Berliner Gelehrten, 1806, печаталась авто-
б?ограф?я Б. [J. E. I l l, 1-2]. 6. Бендеманъ, Рудольфъ-Христ?анъ-Евген?й ? ма-
стеръ исторической живописи, сыпъ Эдуарда Б. (см.),род.въ Дрезден*, въ 1851г., ум. (христ?анпномъ) въ 1881 г. бдизъ Генуи; учился въ дюссельдорф?
ской академ?и и у своего* отца. Изъ картпнъ Б. изв?стны сцена изъ сказаи?й о Фрптьоф? ?Ним?
фа?, отличающаяся изяществомъ формы и яс?
ностью тоновъ, и ?Похороны Frauenlob'a? · (1879). Б. прпнималъ участ?е въ работахъ по ст?нной живойиси въ Corneliussaal4k берлинской На-
ц?опадьной галлереи.?Ср.: Millier u. Singer, Al]g. Ktinstlerlexikon, 1895; Когутъ, Знаменитые евреи, I, 315; De le Roi, Geschichte der evangelischen Judenmission, 1899. P. Б. 6. Бендеманъ, Эдуардъ-Юл?й - Фридрнхъ ? живо-
ппсецъ, род. въ Берлнн? въ 1811 г., умерь (хрп-
ст?аниномъ) въ Дюссельдорфа? въ 1889 году. Ученпкъ изв?стнаго Шадова, Б. уже въ юноше-
скихъ своихъ работахъ (напр., картина ?Боазъ и Ру?ь?) обнаружилъ выдающееся дарован?е. Посл? путешеств?я по Итал?и Б. создалъ въ 1832 г. свой шедевръ ?Скорбящ?е евреи въ Вавилон?? (кельнск?й городской музей), пм?вш?й на бер?
линской художественной выставк? блестящ?й усп?хъ. Въ этой картпн? Б. является яркимъ выразителемъ принциповъ дюссельдорфской шко?
лы исторической живописи, ставившей себ?, въ противоположность т. паз. школ? пазареянъ, чисто эстетическ?я задачи въ живописи: культивиро?
вана, главнымъ образомъ, красоты формы, гар?
монии красокъ и композиц?и, тщательное изу-
чен?е природы, здоровый натурализмъ. Въ интер-
претац?и однихъ и т?хъ-же сюжетовъ, преиму?
щественно библейскпхъ, дюсесльдорфцы, осо?
бенно Б., проявили недостававшую назареямъ непосредственность и задушевность, что и дало право Б. назвать себя ?den Idyllenmaler des Al-
ten Testaments?. Небольш?я картины Б.: ?Дв? д?вушки у колодца? (1833), ?Дочерп сербскаго князя? (?S34), ?Жатва? (1836), ?Пастухъ и пастушка? (коллекц?я гр. Рачинскаго въ Бер-
лип?) обнаруживаютъ въ типахъ, въ трактовк? ландшафтовъ и драпнровк? подражан?е манер? Рафаэля и н?которую н?мецкую сентимен?
тальность въ характер л стик? фигуръ. Въ 1834? 35 ?т. В. нарисовалъ ??ерем?ю на развалинахъ ?е-
русалима? (королевски дворецъ въ Ганновер?). за каковую (см. отдельную гел?огравюру) полу-
чилъ въ ??ариж? большую золотую медаль. Въ 1838 г. Б. былъ назначенъ профессоромъ академ?и художествъ и членомъ академическаго сов?та въ Дрездеи?; въ то-же время па пего были воз?
ложены работы по ст?нной живописи въ трон-
номъ и бальномъ залахъ дрезденскаго королев-
скаго дворца. При выполнены этихъ работъ, потребовавшихъц?лыхъ 12 л?тъ, Б. обнаружилъ необычайную шпроту замысла, монументаль?
ность стиля и техническое мастерство. Въ трон-
номъ зал? изображены (alfresco) законодатели, властители и представители четырехъ сослов?й временъ императоровъ Саксонской династ?п; на?
верху во фрпз? иллюстрирована въ ц?ломъ ряд? картинъ нстор?я развит?я культуры челов?че-
ства; бальный залъ разукрашенъ сценами изъ мп?олог?и и пстор?н древнихъ грековъ (стерсохро-
м?я). Съ 1859?1867 гг. Б. занималъ, какъ пре-
емникъ художественныхъ принц?шовъ Шадова, м?сто директора дюссельдорфской академ?и. Къ деко-
рат??внымъ рабо-
тамъ Б. относятся картины въ зал? суда города Наум-
бурга и проекты жпвописп на по?
толки CorneJius-
saal'fl Нац?ональ-
ной галлереи въ Берлнн? (1875 г.), исполненной его сыномъ Рудоль-
фомъ и братьями Бекманами. Са-
мымъ значитель-
нымъ нропзведе-
п?емъБ. за иосл?ди?й пер?одъ творчества является написанная для Нац?ональной галлереи картина ?Вавилонское пл?нсн?е евреевъ? (1872), въ ко?
торой, однако, уже н?тъ мягкости колорита и ясности тоновъ, характерныхъ для Б. Въ ?Пепе-
лоп?? (1877 г., антверпенская академ?я) Б. тщетно добивается бол?е интенсивная колорита носред-
ствомъ красочныхъ эффектовъ. Въ 1880 г. имъ созданы три больш?я картины, изображающая въ символической форм? странствован?е по пу-
стын?. Кисти Б. принадлежать портреты В. Ша?
дова, принца Гогенцоллернъ-Сигмарннгена (аит-
верпенск?й музей) и автопортретъ. Б. занимал?
ся и иллюстрирован?емъ разныхъ издап?й; сю?
да относятся его картины къ ?Натану Мудрому?, къ ?П?сн? о Нпбелунгахъ? и др. Б. былъ членомъ академ?й Берлина, В?ны, Мюнхена, Касселя, Ан?
тверпена, Амстердама, Копенгагена, Стокгольма, Филадельф?п и Institut de France?Ср.: Schrat-
tenholz, E. Bendemann, Dtlsseldorf, 1891; M. Jor?
dan, Beschreibendes Verzeichniss der Kunstwerke der Nationalgalleri e in Berlin, 1876; W. Muller, Dtis-
seldorferKunstler aus denletzten 25 Jahren, Leipzig;, 1854; PUttmann, Die Dusseldorfer Malerschule, 1839; Kugler, Klcinere Schriften, 1853?55; Meyer's Kon-
versationslexikon, s. v., 1896; Seubert's Ktlnstlerlexi-
kon,1878: Когутъ, Знаменитые евреи; Droy sen, Wan-
dgemalde im Ba?l-und Konzertsaal d. Koniglich. Schlosses, 1878; Springer, Die Kunst des 19 Jahrh., 1884; De le Roi, Gesch. der evang. Judenraission;1889; La Grande Encycl.;AUg. Deutsche Biogr.; IL Лякубъ въ прилож, къ'Гакармелю, 1861, 44; Энц. словарь Брокгаузъ-Ефрона. Р. Бернштейпъ. 6-
Эдуардъ Бендеманъ. Библиотека ?Руниверс? 105 БЕНДЕРЪ, АЛЬФРЕДЪ?БЕНДЖЕМИНЪ, ?УДА 106 Бендеръ, Альфредъ-Филиппъ?раввинъ въ Кап-1 штадт? (Южная Африка), род. въ Дублин? (Ир-
лап д? я) БЪ 1863 г.; образована получплъ иодъ руководствомъ отца, дублинскаго раввина Бен?
деръ окончила, курсъ высшей школы въ Кэм-
бридж? и въ 1891 г. запялъ постъ раввина въ Капштадт?; вм?ст? съ т?мъ Б. сталъ профессо-
ромъ еврейскаго языка въ ?ожно-афрпканской высшей и?кол? ? членомъ сов?та университета Доброй Надежды. Б. много сод?йствовалъ возник?
новению л продв?тан?ю м?стныхъ фплантроппче-
скихъ ?чрежден?й. Бъ Jewish Quarterly Review (У? и Vi l ) онъ пом?стплъ рядъ статей о погре-
бальныхъ обычаяхъ.?Ср. Jacobs, Jewish Year-
Book, 1899-19C0. [J. E. I l l, 3]. 9. Бендеръ, ?оганнъ- Генрихъ ? юристъ (христ?-
анинъ). род. въ Франкфурт? на/М. въ 1797 г., ум. тамъ-же въ 1859 г. Приватъ-доцснтъ гпссенскаго университета, Б. въ 1836 году былъ избранъ членомъ исполнительпаго таможеннаго комитета. На этомъ посту онъ неоднократно выступалъ въ пользу полнаго уравнен?я евреевъ въ пра-
вахъ ? посвятилъ эмансипац?н евреевъ бро?
шюру ?Der frtlhere und jetzige Zustand der Israeliten zu Frankfurt a. M., nebst Verbesserungs-
vorschlagen?, 1833. Его агптац?п въ пользу ев?
реевъ приписываютъ декрстъ 1843 г.. предоста-
вивш?й имъ некоторое участ?е въ избран?и вы-
борщиковъ въ законодательный франкфуртск? й корпусъ. Бендеръ былъ очень плодовитымъ пи-
сателемъ.?Ср. Kelchiier* Allg. deutsch. Biogr., II, 321. [J. ?. Il l, 3- 4]. ' 6. Бендеры?кр?пость и у?здный городъ Бесса?
рабской губ., на р. Дп?стр?; въ 1812 г. присоедп-
ненъ къ Росс?п, въ 1818 г. сд?ланъ у?зднымъ адми?
нистративны мъ центромъ. Когда городъ находился въ самой .кр?пости, въ 1770 г. была построена синагога; съ перенесен?емъ города на новое м?сто, въ разстоян?и версты отъ кр?пости, синагога по?
сещалась лишь въ день ?омъ-Киппура, а въ 40-хъ годахъ, по постановлена перваго м?стиаго рав?
вина, цадика Лейба Вертгейма (внука в?нскаго раввина Шимшона Вертгейма), синагога, въ виду ея ветхости, была разрушена, а камень упо-
требленъ на постройку богоугоднаго заведе"н?я. О синагог? сохранились въ памяти старожиловъ разныя легенды. На прежнемъ кладбищ?, на?
ходившемся у кр?постп, памятниковъ не оста?
лось; на новомъ наибол?е ранняя могила относится къ 1781 г.;. народъ сюда приходитъ массами, чтобы помолиться на могпл? Вертгейма и въ мавзо-
ле? надъ нею зажечь лампаду, причемъ каждый посетитель опускаетъ въ особый ягцпкъ записку съ изложен?емъ своего горя и нужды, разсчитывая при этомъ на заступничество по-
койнаго цадика въ его пользу предъ Богомъ. За-
нявъ въ 1810 г. м?сто раввина, Вертгеймъ осно-
валъ братство (хебра-кадиша), въ книг? котораго первая запись датирована т?мъ-же годомъ.?По ревиз?п 1847 г. бендерское еврейское общество состояло изъ 553 семействъ; въ 1861 г. прожи?
вало евреевъ: 2349 мужч., 2263 женщ.; въ 1897 г. жптелей 31797, пзъ коихъ свр. 10654. Им?ются евр. учрешден?я: 11 молитвенныхъ домовъ (въ 1861 г. насчитывалось 5): ?садогурск?й?, ?таль-
ненск?й?, ?приказчпковъ?, ?столяровъ? и др.; больница (съ 1884 г.), общество пособ?я б?д-
нымъ (съ 1904 г.); касса взаимопомощи прп ссудо-сбсрсгателыюмъ товарпщсств?; дв? тал-
мудъ-торы, изъ которыхъ одна, частная, объеди-
нястъ четыре хедера съ 150 учащимися, а вто?
рая, общественная, съ ремеслениымъ классомъ, им?етъ 100 учащихся; двадцать хедеровъ; два частныхъ женскихъ училища, одно мужское. Коробочный сборъ составляешь 9000?9500 рубл. Напбол?е распространенными среди евреевъ за?
нятиями являются торговля и изготовлен?е одежды Бъ Бепдерскомъ у?гд? въ 1847 г., кром? Бен?
деръ, пм?лось еврейское общество въ Леов? (ныи? Измайловск. у?зда) изъ 77 семействъ; въ 1855 г. насчитывалось въ у?зд? евреевъ: куп-
цовъ II I гпльд?и?62 семейства (342 души), землед?льцевъ 227 сем. (537 душъ и 5 холост.), прочихъ состояп?й 458 сем. (1149 д.); въ 1861 г. (кром? Бендеръ) 1924 мужч., 1752 жснщ.; въ 1897 году (съ Бендерами) всего жителей 194915, пзъ коихъ евр. 16640. Въ сл?дующпхъ м?стно-
стяхъ у?зда, пзъ числа т?хъ, г.ъ коихъ не ме-
н?е 500 жителей, евреи бол?е всего густо посе?
лены: м. Каушаны Новые: жит. 3729, изъ нпхъ евр. 1675; м. Манзырь (Графиня): жит. 1079, свр. 310; м. Петровка (Игупецъ, Чага, Видиштей): жит. 1470, евр. 611; дер. Романовка: жит. 1622, евр. 1142; м. Чимишл?я: жит. 4355, евр. 752. Наи-
бол?е распространеннымъ занят?емъ среди ев?
реевъ является землед?л?е и торговля зерно?
выми продуктами.?Ср.: М-нъ, Устр. и сост. евр. обществъ; Перепись 1897 г.; Населенныя м?ста Росс. Имп.; Хр. Восх., 1892, 42; 1898, 5; анкет-
ныя св?д?н?я; архивные матер?алы. Ю. Г. 8. Бенджеминъ, Веньямннъ?общественный дея?
тель, род. въ 1836 году въ Лондон?. Поселясь въ раннемъ возраст? съ родителями въ Виктор?и (Австрал?я), онъ впосл?дств?и занимался ком?
мерческими д?ламп и пр?обр?лъ, въ качеств? денежной силы, значительное вл?ян?е на англ?й-
скую колон?ю. Избранный въ 1871 г. гласиымъ мельбурнской думы, онъ сд?лался въ 1887 г. го-
родскимъ головою; Б. обнаружилъ выдающаяся администраторская способности. Вскор? Б. былъ избранъ отъ Мельбурна въ парламента, гд? зас?далъ въ качеств? либерала. Б. былъ также мировымъ судьею Виктор?и и Новаго Южнаго Уэльса и д?ятельнымъ членомъ многихъ ев-
рейскпхъ просв?тительныхъ и благотворитель-
ныхъ учрежден?й.?Ср.: Jewish Chronicle, 1889, May 31; People of the Period, 1897. [J. E., I III, 26-27]. 6. Бенджеминъ, ?уда-Фнлнппъ?американск?й по?
литически! д?ятель, род. въ 1811 г. въ Сенъ-Круа (Вестъ-Инд?я), ум. въ Париж? въ 1884 г. Роди?
тели Б. пере?хали въ 1810 г. изъ Лондона на островъ Сенъ-Круа, прпнадлежавш? й въ то вре?
мя Англ?и; зд?сь, въ Новомъ Св?т?, они р?шилп I попытать счастья; зат?мъ они устроились въ ! Новомъ Орлеан?. Тутъ Б., будучи студентомъ | юрндическаго факультета, работалъ у нота-
I р?уса. Поступивъ, по окончан?и университета, въ I адвокатское сослов?е Луиз?аны, которая со вре?
мени ирода леи ея Наполеопомъ Соединеннымъ Штатамъ все еще управлялась на основан?и фран-
| цузскихъ законовъ и пользовалась преимуще-
: ственно французскимъ языкомъ, Б. практически 1 ознакомился съ кодексомъ Наполеона и сътолко-
ван?ямп иностранныхъ юристовъ и вскор? обна?
ружилъ такую широту взглядовъ, которая дается лишь сравнптельнымъ изучен?емъ юриспруден-
ц?и; кром? того, въ немъ, при его удивительно тон-
кихъ логпчеекпхъ выкладкахъ, напоминающихъ талмудическую казуистику, сказывалось также еврейское пропсхожден? е.ВъЛуиз?ан? Б. пр?обр?лъ закороткое время популярность, аего пзсл?дован?е ?Digest of the reported decisions of the supreme court of the late territory of Orleans and of the Библиотека ?Руниверс? 107 БЕНДЖЕМИНЪ, ?УДА 108 supreme court of Louisiana?, являющееся пер-1 выми пандектами въ Луиз?ан?, дало ему воз?
можность занять почетное положение и среди ученыхъ юристовъ. Однако, чревм?рная работа надорвала здоровье Б. и онъ, купивъ большую сахарную плантац?ю близъ Новаго Орлеана, уда?
лился въ деревню, гд? всец?ло отдался заботамъ о хозяйства. Но уже въ 1843 г. онъ сталъ вы?
ступать на мптингахъ въ роли политическая оратора и въ сл?дующемъ году былъ впервые пзбранъ въ луиз?анск?й парламента. Въ 1849 г. онъ, во время президентскихъ выборовъ, былъ выборщпкомъ отъ штата Лунз?аиы, ? за него было подано много голосовъ при пзбрап?п гене?
рала Захар?я Тэйл'ора презпдентомъ С?веро-
Амерпкапскпхъ Соединенныхъ Штатовъ. Сна?
чала Б. иримкнулъ къ вигамъ, однако при даль-
н?йшей эволюц?*и политпческихъ парт?й сделал?
ся однимъ изъ лидеровъ демократической пар-
т?и. Одновременно съ политической деятельностью Б. занимался и адвокатской, выступая во вс?хъ громкихъ процессахъ ? защищая д?ла нредъ высшимъ федсральнымъ судомъ. Его выдаю?
щаяся юридическ?я познан?я побудили прези?
дента Франклина Пирса предложить ему м?-
сто члена высшаго суда. В., однако, предпо-
челъ 'оставаться адвокатомъ и нолптическимъ д?ятелемъ. Бъ 1852 г. онъ былъ избранъ сена-
торомъ отъ штата Лупз?аны (въ 1858 г. пере-1 избранъ). Во время 'президентскихъ выборовъ 1856 г. онъ выстуиилъ защитникомъ кандидатуры Буханана, сторонника рабовлад?н?я; самъ быв?
ши! крупный илантаторъ, Б. сочувствовалъ интересамъ юлп?ыхъ рабовлад?льчсскихъ шта?
товъ, и его усил?ямъ въ значительной степени приписываютъ торжество кандидата этихъ шта?
товъ на президентски! ностъ. Въ сенат? Б. считался наибол?е опасиымъ противникомъ ли?
беральной парт?п; подъ ударами его краспор?ч?я, ? нропитаннаго ?дкпмъ сарказмомъ, остроум?емъ и | истиннымъ па?осомъ, палъ не одинъ политпче-
ск?й д?ятель (наибол?е значительныя р?чк Б. вошли, въ качеств? образцовъ ораторскаго ис?
кусства, въ пер?одическ?е сборники ?The world's best orators?). Въ сенат? Б. былъ весьма энергич-
нымъ лпдеромъ рабовлад?льчсской парт?п; такое отстапван?е рабовлад?п?я привело къ тому, что Б. былъ прозванъ ?евреемъ съ египетскими прин?
ципами?. Хотя Б., какъ еврей, за исклгочен?емъ одного случая (именно при заключен?я торговаго договора 'между Швепцар?ей ? Соединенными Штатами онъ говорилъ въ защиту еврейской эмапсипац?п, требуя прпнят?я м?ръ къ допуще-
н?ю американских^ евреевъ въ Швейцарию на-
равн? съ хрпст?анами), совс?мъ не интересо?
вался судьбами свопхъ единов?рцевъ, т?мъ не мен?е въ современной либеральной пресс? въ его лиц? былъ брошенъ всему еврейству упрекъ въ явномъ сочувств?и институту рабовлад?н?я. Избран?е Лпнкольна презпдентомъ республики побудило Б. немедленно примкнуть къ' воин?
ственному движен?ю и подать голосъ за нача?
ле военныхъ д?йств?й противъ С?верныхъ Штатовъ. На конгресс? въ Монтгомери онъ го-
лосовалъ за новую констнтуц?ю конфедерации и за президента ея Джефферсона Дэвиса, назна?
чившая Б. въ 1861 году сначала главнымъ про-
куроромъ, а немного позлее секретарсмъ военнаго департамента; въ 1862 г. онъ былъ назначенъ го-
сударственнымъ секретаремъ и оставался въ этой доллшостп до уничтолсен?я конфедерации (1865). Бъ правлен?е Джефферсона Дэвиса Б. былъ ?моз-1 гомъ конфедерации, и президентъ все д?лалъ по его указан?ямъ. Историки мелсдоусобной войны единогласно утверждаютъ, что Б. почти одинъ песъ на себ? тяжелую ношу управлен?я отло-
лшвшимися штатами; неудивительно, поэтому, что пмя его было крайне непопулярно во всей стран?: С?веръ вид?лъ въ немъ черстваго рабо-
промышленпика, вызвавшаго въ интересахъ н?-
сколькихъ плантаторовъ междоусобную войну; Югъ счпталъ его внновникомъ своихъ страшпыхъ поражен?й и прпписывалъ ему не только пло?
хую органпзац?ю военнаго д?ла, но и ошибки отд?льныхъ начальнпковъ конфедератовъ. Од?
нако, президентъ конфедерации продолжалъ пи?
тать къ нему полное дов?р?е, и уходъ Б. изъ военная департамента въ 1862 г., иосл? ряда поражен?й южанъ, былъ вполн? добровольным^ о ?уда Бенджеминъ. (Изъ J. Е. I l l, 30). чемъ, впрочемъ, свид?тельствуетъ и иазначен?е его государственнымъ секретарсмъ.?Б. отличался и дипломатическими способностямп. Хотя до сихъ поръ и не опубликованы дииломатическ? е акты времени междоусобной войны, однако, изъ б?ограф?н Бендлгемипа выясняется, что онъ, поль?
зуясь чрезвычайнымъ дов?р?емъ Наполеона III, чуть не вызвалъ вм?шательства европейскихъ дерлсавъ въ пользу отложившихся штатовъ. По окончаи?и мелсдоусобной войны Б. б?жалъ сна?
чала въ Вестъ-Инд?ю, а потомъ въ Англ?ю; его имущество было конфисковано. Безъ средствъ, 55-п л?тнимъ старпкомъ очутился В. въ Лон?
дона ? поступплъ на юриднческ?й факультетъ, который ему разр?шено было пройти въ одинъ годъ въ виду обладан?я имъ американскаго дип?
лома. Въ 1868 г. онъ опубликовалъ книгу ?Т??е law of sale of personal property?, свид?тельство-
вующую не только о бодрости и св?лсести его мысли, но и объ его огромной эрудпц?и. Забытый юрпстъ, онъ снова пр?обр?лъ пмя среди англ?й-
скихъ ученыхъ законов?довъ. Книга выдер-
Библиотека ?Руниверс? 109 · БЕПДЖЕМИНЪ, МИХАИДЪ?БЕНДИКСЪ, ПАВЕЛЪ ПО жала въ течен?е одного года н?сколько издан?й ? и была отм?чена критикой, какъ лучшее юри?
дическое изсл?дован?е второй половины 19 в.; она дала Б. также большую кл?ентуру, и онъ сталъ выступать почти во вс?хъ крупныхъ про-
цессахъ.?Ср.: Tompkins, Judah P. Benjamin (Ala?
bama State Bar Assn. Keport, 1896); Hamilton, въ Diet, of nation hiograph., IV, 223; Scott, Distinguished amer, lawyers, стр. 43?50; The Green Bag·, I, 365?366; The Law Times, LXXY, 1888; LXXVII, 47 (некрологъ); Гг. Lawlev въ The Athenaeum, 1888, 1, 599; I. M. Wise, Remini, scences, 1901; его-же, Ainer. Israelite, 1884; Bide-
low, France and the confederate navy; Bullock, Secret service of the Confederacy; Baron Pollock, Reminiscences въ Fortnightl y Review, LXIX, 351; Sabin's Diet, of books relatives to America, II, 64; Bancroft's life of William H. Seward· В. Н. Wise, Life of Henry A. Wise; I. Callahan, The dip?
lomatic history of the Southern confederacy. [Изъ ст. M. Kohler'a, въ J. E. I l l, 28-31]. 6. Б?нджеминъ, Михаилъ-Г?нри ? южно-африкан-
ск?й политически д?ятель, род. въ Лондон? въ 1822 г., ум. въ 1879 г. Рано переселившись въ Капскую колон?ю, онъ сталъ принимать участ?е въ политической жизни страны и въ 1864 г. былъ избранъ въ парламентъ, гд? пр?обр?лъ большое вл?ян?е, какъ знатокъ фпнансовыхъ и торгово-промышленныхъ вопросовъ. Его иниц?а-
тив?, между прочимъ, приписывается учрежден н?е Апгло-южно-африканскаг о банка. По возвра?
щении въ 1869 г. въ Англ?ю, Б. принималъ дея?
тельное участ?е въ еврейскихъ просв?тительныхъ и благотворительныхъ учрежден?яхъ.?Ср.: Саре Argus, 1879, juin; Jew. Ghron., 1879, 13 juin и 15 aug.; Jew. World, 1879, juin. [J. ?. I l l, 31]. 6. Б?нднгъ, Агннъ (Хаимъ) нзъ Арля ? врачъ, жилъ во второй половин? 14 в.; кром? меди?
цины, онъ занимался языков?д?н?емъ, зналъ арабск?й, греческ?й и латинск?й языки. Б. состо-
ялъ лейбъ-медикомъ неаполитанской королевы ?оапны I (1369), которая особенно интересова?
лась его астрологическими познан?ями; онъ даже предсказалъ ея трагпческ?й конецъ (13^2).?Ср. Monatsschr. fllr Gesch. und Wissensch. des Jud., 1879, 548. A. Д. 9. Бендигъ, М?иръ изъ Арля (maestro Bendig d'Arles)?талмудистъ въ Арл?, в?роятно, во вто?
рой половин? 15 в?ка. Б. составилъ сл?дующ?е труды: 1) Указатель библейскихъ цитатъ въ вавилонскомъ Талмуд?, включая ?Малые трак?
таты? и ?Аботъ де-рабби Натанъ?, съ переч-
немъ т?хъ талмудическихъ м?стъ, гд? он? при?
водятся. Поздн?йш?й переписчикъ далъ этому сочпнен?ю назван?е ?Em la-Mikra?; 2) Сборндкъ агадическихъ сказан?й въ Талмуд?, переписчи-
комъ ошибочно озаглавленный ?Em le-Masoret?. Сочинен?я эти сохранились въ рукописномъ вид?. Въ трудахъ своихъ Б. придерживается системы Исаака Натана, автора ?Meir Natib?, который также жилъ въ Арл?, но раньше Б.?Ср.: Gross, въ Monatsschrift, 1830, 523; его-же, Gallia judaica, 90; Neubauer, Catal. Bodl. hebraic. manuscript., 571. [J. E. Il l, 4]. 9. Бендиксъ, три брата музыканта.?1) Викторъ Эммануилъ ? датск?й скрипачъ-виртуозъ, п?а-
нистъ и композиторъ, родился въ 1851 году въ Еопенгаген?. Въ раннемъ д?тств? обнаруживъ недюжинныя музыкальныя способности, Б. съ 1867 по 1869 г. изучалъ игру на фортеп?ано у А. Виндинта, a теор?ю музыки?подъ руковод-
ствомъ Н. В. Гаде. Въ товариществ? съ А. Либ-1 ? маномъ Б. управлялъ концертами основаннаго Либманомъ хорового общества. Впосл?дств?и Б. былъ назначенъ хормейстеромъ королевской оперы и помощнпкомъ Гаде въ управлен?и хоромъ музы-
кальнаго общества. Въ то-же время Б. часто вы-
ступалъ въ качеств? солиста и исполнителя камерныхъ ансамблей. Въ 1893 г. онъ управлял! общедоступными концертами, которые устраи?
вались въ ?Concert-Palace?. Б. пос?тилъ Герма-
н?ю, гд? его произведения получили большую популярность. Онъ прекрасно влад?лъ техникой композиц?п и писалъ симфоническ?я и камер-
ныя произведен?я, а также мелк?я форте-
п?анныя пьесы. Главяыя его произведен?я сл?-
дующ?я: 33-й Псаломъ для оркестра и хора, ор. 7; симфон?я C-dur, подъ назван?емъ ?Zur Hohe?, появившаяся въ 1891 г.; симфон?я D-dur, подъ назван?емъ ?Sommerklange fra Russland?; сим?
фония A-dur; ?Lystspil-ouverturc?, op. 19; форте?
пианное тр?о, op. 11; романсы, op. 18; ?Po?sies de V. Hugo?, op. 21; ?Album?, пьесы для форте?
пиано. 2) Отто-Юл?й Эммануилъ?гобоистъ и п?анистъ, род. въ 1815 г. въ Копенгаген?. Съ 1868 по 1880 г. Б. участвовалъ въ качеств? гобоиста въ королевскомъ копенгагенскомъ оркестр?, занимаясь въ то-же время у Куллака въ Верлии? и у Листа въ Веймар? игрой на фортеп?ано. Въ течен?е н?сколькихъ л?тъ Б. усп?шно выступалъ въ копенгагенскихъ коя-
цертахъ, какъ п?анистъ. Въ 1880 г. онъ посе?
лился въ Бостон?, гд? занимаетъ видное поло?
жение, какъ педагогъ и виртуозъ. Въ посл?дн?е годы Б. неоднократно предпринималъ концерт-
ныя турнэ по различнымъ городамъ С?верной Америки. 3) Фритцъ-Эмилъ?в?олончелистъ и композитору род. въ 1847 г. въ Копенгаген?. Б. былъ ученикомъ сперва Ф. Рауха, а потомъ Ф. Неруда и Ф. Грютц-
махера въ Дрезден?. Съ 1866 по 1871 г. Б. жилъ въ Герман?и, гд? игралъ ЕЪ Мейнинген? и Кассел?, участвуя также въ камерныхъ ансам-
бляхъ. Въ 1871 г., по возвращен?и въ Дан?го, Б. сталъ членомъ королевскаго оркестра въ Копен-
гаген?, а съ 1887 г. былъ назначенъ его дирпже-
ромъ. Онъ издалъ сборнпкъ своихъ д?тскихъ п?-
сенъ, для которыхъ сочинилъ и текстъ. Въ 1834 г. въ королевскомъ театр? въ Копенгаген? была исполнена его одноактная комед?я; пьеса ?En Hustru? была издана имъ подъ псевдонимомъ Carsten Hoist.?Ср.: Salmonsen, Store Illustr. Konv.-lexikon; С. F. Bricka, Dansk Ъ'оп*. Lexikon. [J. E. I l l, 4- 5]. 6. Бенднксъ, Павелъ?философъ и мисс?онеръ, род. въ Померан?и въ 20-хъ гг. 19 в. Будучи равва-
номъ въ небольшомъ восточно-прусскомъ городк?, Б. увлекся философ?ей, специально изучая Спино?
зу и Канта; первому онъ посвятилъ особую книгу ?Spinozas Vorstellungen von Gott?, въ которой выступилъ противникомъ атеизма. Отрицая обря?
довую сторону еврейской религ?и и не им?я воз?
можности бороться съ ортодоксальнымъ напра-
влен?емъ своей общины, Б. оставилъ раввинскую д?ятельность и въ 1855 г. пере?халъ въ Берлпнъ, гд? подпалъ вл?ян?го изв?стнаго протестантскаго богослова Эрнста Генгстенберга. Посл? продолжи?
тельной внутренней борьбы Б. въ 1860 г. принялъ лютеранство и, по рекомендации прусской королевы Елизаветы и лидера юнкерской парт?и Клейстъ-
Рецова, былъ принятъ въ число британскихъ мисс?онеровъ. Въ 80 и 90 гг. Б. часто выступалъ [ въ качеств? мисс?онера въ Лондон?, д?йствуя про-
Библиотека ?Руниверс? I l l БЕНДИНЪ?БЕНЕДЕТТИ ? 112 имущественно среди имущаго класса.?Ср.: Jew. I Herald, 62, 288; De le Roi. Greschichte der evange-
lischen Judenmission, 1899,' 210?211. 6. Бендинъ (польск. B?dzin или B?dzyii)?во вре?
мена исторической Польши входилъ въ составъ Ераковскаго округа. Городъ возникъ въ 13 в?к?. Казим?ръ Велик?й даровалъ городу магдебургское право. О томъ, что евреи жили зд?сь, но край?
ней м?р?, уже въ конц? 17 в., свид?тельствуетъ тотъ фактъ, что въ спискахъ пос?тптелей лейл-
цигскихъ ярмарокъ значится въ 1695 г. бендин-
ск?й еврей Моисей (Bendiner). По переииси 1765 г., въ бендинскомъ кагальномъ округ? значилось евреевъ: 268 м. и 281 ж., изъ коихъ въ город? жило 219 м. и 227 ж., а по переписи краковскаго епископ?
ства 1787 г. зд?сь жило только 250 евр. при общемъ числ? жителей въ 978. Подробныя даниыя о пода-
тяхъ евреевъ приведены въ люстрац?и 1789 г.: евреи-мясники платили за право убоя скота 253 зол. 10 грошей, синагога?700 зол., евреи, арендовавш?е дворцовый садъ: за овощи 54 зол., за с?но на лугахъ 339 зол.?Ср.: Balmski-Lipmski, I Staroz. Polska, 2-ое изд., ?, 143 и ел.; Spis Zvdow wojewodstwakrakowskiego, Arch. Kom. histor. ???, стр. 414; Spis ludnosci dyecezyi krakow. ? r. 1787, ib. УП, 360; Freudenthal, Die jttd. Besucher der Leipziger Messen, 1675?1699, въ Monatsschr. fiir Gresch. etc., 1901, стр. 471. ?. В. 5. Б. нын? у?здный городъ Петроковской губ. Находясь въ пред?лахъ 21-верстной пограничной полосы (вдоль Прусс?и и Австр?и), Б. съ 1823 по ? 1862 г. не былъ доступенъ для свободнаго пере-
селен?я евреевъ изъ внутренняго края. Въ 1856 г. (Б. иринадлежалъ тогда къРадомской губ.) зд?сь насчитывалось: евреевъ 2440, христ. 1718; въ 1897 г. жителей 23757, изъ коихъ евр. 10839. Въ Бендинскомъ у?зд?, вм?ст? съ Венди номъ, въ 1897 г. жителей 244433, изъ нихъ евр. 27145. Въ сл?дующихъ м?стностяхъ, изъ числа т?хъ, въ которыхъ бол?е 500 жителей, евреи гуще всего поселены сравнительно съ общимъ насе-
лен?емъ: с. Голоногъ?жит. 527, изъ нихъ евр. 56; д. Дандувка?жит. 521, евр. 57; пос. Жари? жит. 4073, евр. 2559; д. Заверце?жит. 16907, евр. 3158; с. Загурже?жит. 1290, евр. 124; пос. Ко-
зеглувы?жит. 2101, евр. 206; кол. Еонстанти-
новъ?жит. 3132, евр. 316; пос. Крамоловъ?жит. 2155, евр. 500;*% М?ячевъ?жит. 560, евр. 80; пос. Модржеевъ?жит. 1358, евр. 401; д. Мышково? жит. 541, евр. 110; д. Нивка?житв 2098, евр. 271; д. Остра-Гурка?жит. 1487, евр. 164; с. Сосио-
вице?жит. 9048, евр. 2921; кол. Фелнксъ? жит. 547, евр. 77.?Наибол?е раенрострапеннымъ занят?емъ среди евреевъ въ городъ и у?зд? являются торговля и изготовлен?е одежды.?Ср.: Населенн. м?ста Росс. Имп.; арх. матер. 8. Б?ндофъ, Веньяминъ?англ?йск?й боксеръ, род. въ начал? 19 в., ум. посл? 1865 г. Выступалъ съ большимъ усп?хомъ въ 50-хъ гг., получивъ рядъ призовъ; особенную популярность пр?обр?лъ въ 1862 г., поб?дивъ Гопкпнсона. Потерп?въ по-
ражен?е въ борьб? съ Джономъ Смптомъ въ 1865 г., Б. пересталъ выступать.?Ср. The Ame-
г? с Jews Annual. [J. E. II, 489]. 6. Бендорфъ-Сайнъ?городокъ въ Рейнской про-
винц?и (Прусс?я) въ округ? Кобленцъ. Въ 1905 г. насчитывалось всего жителей 5977, изъ нихъ евреевъ 140. ИМ?ЕОТС Я два благотворите льныхъ общества и еврейская лечебница.?Ср. Handbuch d. jttd. Gemeinde ver wait, 1907, 85. 5. Бене Беракъ, pis чз?имя города (а въ древ?
ности, в?роятно, и рода) въ Даиовомъ уд?л? къ югу-востоку отъ Яффы (?ош., 19, 45); въ насто?
ящее время онъ носитъ назван?е Ibn Ibrak. Въ одной изъ надписей Санхерпба онъ, подъ пме-
немъ Banai-Barka, упоминается непосредственно всл?дъ за Яффой (Schrader, Keilinschrift. Biblio-
thek, II, стр. 93). Посл? разрушен?я второго храма зд?сь находилась академ?я р. Акибы (Сангедр., 326).?Ср. Rosenberg, Ozar ha-Schemoth, s. ?. 1. Б?не-Бвритъ?часто употребляемый въ Тал-
муд? терминъ для обозначен?я евреевъ, въ от-
лич?е отъ не-евреевъ (М. Баба Кам., I. 2). 3. Бенев?нто?главный городъ провияц?п того-же имени въ Южной Йтал?и. Веньяминъ Тудельск?й нашелъ зд?сь около 1165 г. 200 еврейскпхъ се-
мействъ; во глав? общины стояли три парнеса: Калонимосъ, Зерахъ и Авраамъ. Община увели?
чилась посл? изгнан?я евреевъ изъ Испан?и. Когда король Фердинандъ занялъ Неаполитанское королевство (1504), онъ ввелъ въ Б. инквизиц?ю, главнымъ образомъ им?я въ виду жившихъ тамъ въ значительномъ числ? испанекпхъ и пор-
тугальскихъ маррановъ,?Ср.: Revue Orientale, II, 151; Gratz, YI, 239; P. M. Lonardo, Gli ebrei a Benevento, 1899, [J. E. I l l, 15J. 5. Бенедетти, Сальвадоръ д??политически пи?
сатель и ученый, род. въ Новар? (Итал?я) въ 1818 г., ум. въ 1S91 г. въ Пиз?. Не им?я воз?
можности, какъ еврей, поступить въ государ?
ственную школу, Б. учился въ высшемъ раввин-
скомъ училищ? въ Верчелли, по окончанш кото-
раго сд?лался раввиномъ. Однако, онъ недолго былъ раввиномъ и занялся литературой; между прочимъ онъ перевелъ сочинен?е Адольфа Фран?
ка о каббал?. Назначенный въ 1844 г. инспек-
торомъ еврейскаго училища въ Ливорно, онъ наканун? революции 1848 г. оставилъ его, при-
нявъ, въ качеств? сторонника Мадзини, дея?
тельное участ?е въ подготовлена револгоц?оннаго двпжен?я. Небольшая, но# сильно написанныя, статьи Б. въ ?Corriere Livornese? обратили на него вниман?е либеральной парт?и, и онъ сд?-
лался однимъ изъ видныхъ ея вожаковъ. Выну?
жденный съ занят?емъ Ливорно австр?йцами по?
кинуть Тоскан?ю, Б. поселился въ Турин?, за?
нявшись публицистической д?ятельностью; при основан?и Ьоренти газеты ?Progresso?, онъ с т ?
лался однимъ изъ ея редакторовъ, а по ея закры?
ты сначала читалъ публичный лекц?и по истор?и, a зат?мъ издавалъ ежедневную газету ?La Vedetta?, служившую посредницей между свобод-
ньшъ Шемонтомъ и находившейся подъ австр?й-
скимъ игомъ Ломбард?ей. Носл? войны 1859 г., расходясь съ всемогущимъ Кавуромъ во взгля-
' дахъ на дальн?йшую политику Итал?и, В. оста?
вилъ политическую д?ятельность и въ 1862 г. былъ назначенъ профессоромъ еврейскаго языка въ пизанскомъ уииверситет?. Изъ работъ его упомянемъ: Vita e morte di Mose, 1871, собра?
т е всевозможныхъ легендъ о жизни и смерти Моисея; Canzoniere sacre di Griuda Levita, 1871, итальян. переводъ поэмъ ?егуды Галеви; Il terzo centenario di Galileo, 1864 (историческая пов?сть); I theologi naturali, 1871 (переводъ съ еврейскаго); Delia educazione rustica, 1865; La leggenda ebraica dei dieci martiri e la perdonnanza sullo stesso argomento, въ Annuario d?lia Societ? italiana per gli studi orientale, II; Giuseppe Levi, 1876 (б?ограф. очеркъ); Dei presenti studi sul Talmud e specialmente sull'Aggada, въ протоколахъ ?Y кон?
гресса ор?енталистовъ, 1878; D'Antico Testamento e la litteratur a italiana, 1885. Кром? того, Б. на-
I писалъ рядъ публпцпстнческихъ статей въ раз-
Библиотека ?Руниверс? 113 БЕНЕДИКТЪ 114 ипчныхъ журналахъ; работы Бенедетти отли?
ваются обширною эрудиц?ею и богатствомъ библ?ографическихъ данныхъ. ? Ср. Alessandro d/Ankona, Salvatore de Benedetti, въ Annuario d?lie universit? de Pisa per Гаппо academ. 1891? 92- [J. E. Il l, 5- 6]. 6. Бенеднктъ?имя 14 папъ, въ разное время занп-
мавшихъ римск?й и авпньонск?й престолы. Изъ нихъ сл?дующ?е им?ютъ большее или меньшее отношение къ еврейской истор?и: Бенедиктъ Г????съ 1012 по 1024 г. При немъ римскую еврейскую общину постигло силь?
ное пресл?довап?е. Въ страстную пятницу, какъ полагаютъ 1021 г., надъ Римомъ разразился ура-
ганъ и произошло землетрясение, поглотившее, много жертвъ. Это было принято за Божеское наказан?е; нашелся доносчикъ изъ самихъ ев-
реевъ (по другимъ псточникамъ, это былъ грекъ), который сообщплъ пап?, будто евреи насм?ха-
лпсь въ синагог? надъ изображен?емъ ?исуса, когда хрпст?ане молились. Папа вел?лъ произ?
вести сл?дств?е и обвиненные евреи были каз?
нены. Сомнительно, впрочемъ, чтобы этотъ слу?
чай былъ причиной пресл?дован?й евреевъ. ??о мн?п?ю Цунца, селиха ?зч waip o? Симона бенъ-Исаакъ составлена именно по поводу этого событ?я. Бенедиктъ XII (Jacques de Novell?s)?одпнъ изъ авиньонскихъ папъ (1334?1342), простой цистерз?анск?й монахъ. Несмотря на ревностную деятельность, направленную противъ альбигой-
цевъ и другпхъ еретпковъ, Б. заступался за евреевъ. Когда въ 1338 г. н?мецк?е евреи, въ особенности же баварск?е, подверглись гонен?ямъ всл?дств?е обвинен?я ихъ въ осквернен?и гост?й, Б. обратился съ по^лан?ями къ австр?йскому герцогу Альбрехту о принят?и мъръ къ защит? евреевъ, а къ нассаускому епископу о пре-
дан?и каноническому наказан?ю т?хъ, кто рас?
пространяем подобные ложные слухи. Бенедиктъ XJU (Pedro de Luna), избранный папой въАвпньон? въ 1394 году, былъ см?щенъ на Пизанскомъ (1409) и Еонстапцскомъ (1417) соборахъ, какъ схизматикъ; однако, до 1424 года Б. жилъ въ своей кр?пости Пенискола, окружен?
ный четырьмя кардиналами, держа себя какъ единственный и настоящ?й папа. Когда Пизан-
ск?й соборъ низложилъ его и одна только Испа-
н?я осталась ему в?рной, Б. задумалъ возстано-
вить свой авторитетъ массовымъ крещен?емъ ев?
реевъ непосредственно за диспутомъ съ равви?
нами; эта мысль была внушена ему апостатомъ ?ошуей Лорки, принявшимъ при крещен?и имя ?еронимо де Санта-фе. Съ одобрен?я арагонскаго короля въ конц? 1412 г. были разосланы пригла?
шения пзв?стн?йшимъ раввишшъ и стар?йши-
намъ арагонскихъ общинъ на диспутъ въ г. Тортоз?. Общины послали 22 делегатовъ; наи?
более видными изъ нихъ были врачъ и поэтъ Впдаль Бенвенисте бенъ-Лаби изъ Сарагоссы, философъ ? богословъ ?осифъ Альбо, перевод-
чикъ арабскихъ философскихъ трактатовъ Зе-
рахья Галеви Саладинъ изъ Сарагоссы и бого?
словъ Бенъ-Астрюкъ изъ Героны. Диспутъ на?
чался въ феврал? 1413 г. и длился съ переры?
вами годъ ? девять м?сяцевъ (69 зас?дан?й). Об?
становка его была весьма торжественна: самъ папа, окруженный духовными и св?тскими вель-
можами,_ предс?дательствовалъ на большинств? зас?дан?й. Спорилъ съ раввииами, главнымъ образомъ, ?еронимо де Санта-фе, стараясь дока?
зать ?истинность католпческихъ догматовъ к?шь-
езнымъ толкован?емъ разныхъ выражен?й изъ Библ?и и талмудической агады?. Евреи отстаи?
вали свои уб?жден?я и спорили, въ общемъ, сдер?
жанно, лишь пзр?дка приб?гая къ р?зкимъ выражен?ямъ. Разноглас?е обнаружилось среди нихъ только относительно спорныхъ агадпче-
скихъ изречен?й, прпведенныхъ?еронимо;свободо ?
мыслящее, бывш?е въ большинства, заявили, что приведенный изречен?я носятъ легендарный ха-
рактеръ и потому не обязательны для евреевъ; од?
нако Видаль и ?осифъ Альбо отстаивали святость агадическихъ изречен?й. Отношен?е папыкъеврей-
скимъ оппонентамъ часто м?нялось: онъ то раз-
р?шалъ пмъ высказываться вполн? свободно, то грозилъ имъ, что, впрочемъ, нисколько не по?
колебало мужественныхъ защитниковъ еврей?
ства. Папа приказалъ даже совершить обрядъ крещен?я надъ евреями, согласившимися принять христ?анство подъ угрозами фанатика-пропов?д-
никаВпнсент? я Феррера, чтобы смутить еврей-
скихъ оппонентовъ, но гЬ остались непреклонны?
ми. Ничего не достигнувъ и раздраженный т?мъ, что не въ состоян?и доказать Констанцскому собо?
ру свое превосходство, папа издалъ буллу (1415 г.), въ которой говорилось, что ?богохульный? Тал-
мудъ и друг?я антпхрист?анск? я книги евреевъ должны быть уничтожены; евреямъ разр?шается им?ть въ каждомъ город? только одну ?скромную? синагогу; пхъ сл?дуетъ строго обособлять отъ хри-
ст?анъ (посл?дн?е не должны оказывать евреямъ даже мелк?я услуги, напр., тушить св?чи по суб-
ботамъ); евреи обязаны выслушивать, по крайней м?р?, трп раза въ годъ пропов?ди христ?анскихъ мисс?онеровъ, обличающ?я еврейск?я заблуждения; впрочемъ, насильственное крещен?е евреевъ неже?
лательно. Булла не была прим?нена на практик? (хотя есть изв?ст?е, что синагога въ Герон? была закрыта), такъ какъ Констанцск?й соборъ низло?
жилъ ея автора. Отъ него отреклись и привер?
женцы его въ Испан?и, апостатъ Абнеръ Бур-
госск?й и Винсент?й Ферреръ, который даже сталъ обличать его въ пропов?дяхъ, какъ ?раз-
вратнаго и лицем?рнаго папу?. Бенедиктъ XIV (Prospero Lambertiui; 1740? 1758)?по словамъ историка римскихъ евреевъ, челов?къ лпберальныхъ взглядовъ, большой обходительности и тонкаго ?ма, могъ бы облегчить тяжелую участь евреевъ. Йо онъ былъ папою и, какъ таковой, считалъ долгомъ усердн?йшимъ образомъ обращать евреевъ въ христ?анство. До 1747 года папа оказывалъ вниман?е римской общин?; онъ разр?шилъ евреямъ торговлю но-
вымъ сукномъ и освободплъ общину отъ уплаты н?которыхъ налоговъ. Но въ 1747 г. онъ присту-
пилъ къ мисс?онерской д?ятельности, издавъ, между прочимъ, буллу ?Postremo mense supe-
I rioris ami!? (28 февраля): еврейск?я д?ти старше семи л?тъ могутъ быть обращены въ христ?ан-
ство безъ соглас?я родителей; крещен?е еврейскаго ребенка, наскоро совершенное христ?анкой-кор-
мплицей противъ воли родителей, признается д?йствительнымъ; каждый изъ родителей вирав? крестить ребенка; д?дъ ребенка, потерявшаго ???
? ца, молсетъ крестить его даже противъ воли ма-
I тери. Вътомъ-же году папа запретилъ крещенымъ евреямъ давать по раввинскимъ законамъ раз-
водъ женамъ, оставшимся въ еврейств?, какъ это практиковалось раньше; если жена новообра-
щеннаго не желала сл?довать прим?ру мужа, бракъ терялъ свою силу. Кром? того, Бенедиктъ неуклон?
но требовалъ точнаго исполнен?я строгпхъ инкви-
I зиц?онныхъ иостановлен?й 1732 года, по которымъ Библиотека ?Руниверс? 115 ВЕНЕДИКТА ИЗЪ ?ОРКЛ?ВЕНЕДИКТЕ, МОГИЦЪ 116 евреямъ запрещалось проводить ночи вн? ст?нъ гетто. Б. вел?лъ цензору Констанци въ 1748 г. заготовить новый сппсокъ запрещенныхъ книгъ, которыя сойчасъ-же стали всюду разыскивать и подвергать унпчтожен?ю. Въ виду распростра?
нившаяся слуха, что евреи обманньшъ образомъ ввозятъ запрещенный книги, пряча ихъ въ товарахъ, Б. вел?лъ произвести обыски въ гетто, и 38 возовъ кпигъ были конфискованы пап?
скими чиновниками. Вирочемъ. Б. дважды за?
ступился за польскнхъ евреевъ: въ 1751 г. онъ издалъ послан?е польскому епископату о защит? евреевъ, а когда семь л?тъ спустя въ Римъ при?
была изъ Польши еврейская депутац?я, съ Яко-
вомъ Селекомъ во глав?, но поводу обвинен?я ямпольскихъ евреевъ въ ритуальномъ уб?йств? (на Страстной нед?л? 1756 г.), папа принялъ ее тепло и передалъ прошен?е депутац?п сов?тнпку св. престола Йоренсо Ганганелли (впосл?дств?и папа Климент?й Х?У), который опровергъ обви-
нен?е.?Ср.: Baronius, Annales ecclesiastici ad annum MCCCXXXYIII; Ibn Verga, Schebet Jehu-
dah, изд. Wiener, стр. 68?73; Basnage, Histoire des juifs, VII, гл. XX, 5; Beugnot. Les juifs d'Occident, стр. 108; B?darride, Les juifs en France, en Italie et en Espagne, стр. 276; Vogelstein und Rieger, Gesch. d. Juden in Rom, L 211, 213, 354, II, 241?47; Berliner, Gesch. d. Juden in Rom, II, 7; idem. Censur und Konfiskation, 25* Zunz, Zur Literaturgesch., стр. 235; Gratz, Vi l, 327? 28, УШ, 122 и ел.; Дубновъ, Всеобщая ист. евр.. кн. II, стр. 512?14; Literaturblat t des Orients^ 1841, стр. 259; Revue Orientale, II, 460, III, 157; Jeschurun, У?, 45 и ел.; Rev. et. juiv., III, 107, 108; Popper, The censorship of hebrew books, стр. 120, 126; Jew. Enc, III. 6- 7. M. B. 5. Бен?диктъ изъ ?орка?видн?йш?й представи?
тель ?оркской еврейской общины въ 12 в., ум. въ 1189 г. Вм?ст?съ ?осце онъ присутствовать на коронац?и англ?йскаго короля Ричарда I; под?
нятый этимъ событ?емъ шумъ прииудилъ В. пе?
рейти въ христ?анство и изм?нить свое имя въ Вилльямъ. Впосл?дств?и онъ сд?лался при-
ближеннымъ короля, который, несмотря на за?
прещение каноннческихъ законовъ, разр?ишлъ ему вернуться въ лоно ?удаизма. Ho свпд?тель-
ству Вилльяма изъ Ныоберп, В. былъ очень бо-
гатъ, и его ?оркск?й домъ не уст^упалъ королев?
скому дворцу; кром? того, онъ влад?лъ недвижи?
мостью въ Нортемитон? (Roger de Hoveden, Chro?
nica, изд. Stubbs, III, 14). Его жена и д?тп сгор?лп въ 1190 г., во время пасхальпаго бунта въ ?орк?.?Ср.: Historia, изд. Howlett, I, 312; Jacobs, Jews of Angevin England, 104, 119. \J. E. III, 7- 8]. 6. Бенедиктъ, Конрадъ - хирургъ 19 в. въ Сурп-
нам? (Южная Америка, Голландская Гв?ана). Помимо опубликованнаго имъ въ 1830 г. въ Па?
рамарибо изсл?дован?я объ обр?зан?и, вм?ст? съ вопросами и отн?тамидля кандидатовъ на зван?е оффиц?альпаго моэля (mohel), ничего неизв?стно ни о жизни, ни о д?ятельности В. Сама книга представляетъ большую р?дкость; она перепол?
нена еврейскими цитатами, но такъ какъ, неви?
димому, въ Парамарибо тогда не было еврей-
скаго шрифта, то он? сд?ланы нетично, часто сливаясь съ текстомъ. Полное заглав?е книги гласитъ: Examen voor den nieuw aan te newen Моб? of besnijder der Isra?l, kinderen, hierbij edeltelijk het mannelijk lid Qntelecd, ook leer-
same Ъ-eschrijving der desnijdeni en Circum ci-
sione operatie... in vragen en antwoorden.?Ср.: Roest, ison пъ, стр. 202,ш ? 2801, 1868, # Амстер?
даму Kohut. Amer. Jewish Histor. Society, III, 131, ?У, 7. [ j. E. Il l, 12]. 6. Бенедиктъ, Морицъ?невропатологъ, род. въ 1835 г. въ Эйзенштат? (Венгр?я); окончпвъ въ 1859 г. в?нск?й университетъ гд? онъ изучалъ медицину подъ руководствомъ Гпртля, Врюкке,. Скоды, Рокитанскаго и Оппольцера, онъ былъ назначенъ приватъ - доцентомъ но нервнымъ бол?знямъ, а въ 1868 г. экстраординарньшъ про-
фессоромъ невропатолог?и и электротерап?п, въ каковой должности оставался до 1907 г. Обшир?
ный рядъ научныхъ работъ, главнымъ образомъ по патологической анатом?и нервной системы, въ различныхъ пер?одическнхъ издан?яхъ, а также курсы по электротерап?и и невропато?
логии (Elekthrothcrapie, 1868, и Nervenpathologi e undElektroterapie, Ъ74?75) упрочили за Б. репу-
тац?ю авторитетнаго специалиста. Онъ уд?-
лялъ немало вниман?я и вопросамъ психоло-
г?пп антрополог?п, въ особенности уголов?
ной. Изъ трудовъ по этимъ предметамъ пользуются изв?ст-
ностыо: Anatomische Studien an Verbrecher-
gehirnen, 1876 (перев. на англ?йск?й языкъ); Kraniotomie und Kra-
nioskopie, 1888 (перев. на французск?й яз.); Hypnotismus und Sug?
gestion, 1894(перев. на итальянск?й и на рус?
ски яз.); Seelenkunde рев. на польск?й яз.). касающихся разныхъ Морицъ Бенедиктъ. des Menschen, 1895 (пе-
Изъ ряда статей В., областей медицины, от-
м?тимъ: Experimentell e Studien liber die Wir-
kung von Jod, въ Jahrb. der Gesellschaft der Aerzte, 1861; Zur Lebre der entzttndlichen Kern-
wucherung, въ Centralblat t fur med. Wissenschaft, 1874 и Ueber Lymph orragie in Grranulard?sint?-
gration, въ Mittheil. des arztlichen Vereins, 1874. Кром? того, В. написалъ выдающ?яся работы по офтальмолог?и, и его Der Daltonismus bei Sehnervenatrophi e (въ Archiva Грефе) считает?
ся классичеекпмъ трудомъ. Б. изв?стенъ также въ качеств? физика и печатавш?яся въ Sitzun-
gen der Wiener K.-K. Akademie der Wissenschaf-
ten его статьи ц?нятся спец?алистами очеиь высоко. Всесторонне образованный челов?къ, В. пом?щаетъ часто статьи по соц?альнымъ, поли?
тическим^ философскимъ и эстетнческимъ во?
просамъ въ различныхъ н?мецкихъ, француз-
скихъ, англ?йскихъ и итальянскихъ журналахъ; кром? того, въ 1854 году онъ выпустилъ книгу ?Studien uber ?'sterreichische dramatische Dichter?. По своимъ политическимъ уб?жден?ямъ Б. яв?
ляется посл?довательнымъ демократомъ и за-
щитникомъ женской эмансипац?и; онъ?прези-
дентъ Verein'a fur erweitert e Frauenbildung въ В?н?. В.-докторъ honoris causa многихъ загра-
ничныхъ уяиверситетовъ и членъ - корреспон?
дента парижской и римской медицинскихъ ака-
дем?й.?Ср.: A. Hirsch, Biograph. Lexicon der hervorr. Aerzte; Expos? des titres des travaux scientifiques du d-r Maurice Benedikt, 1896; Jew. Enc; Энц. словарь Врокгаузъ-Ефрона, I (дополн.); Page], Biogr. Lexikon der hervor. Aerzte des 19 Библиотека ?Руниверс? 117 БЕНЕДИКТЪ?БЕНЕТ Ъ 118 Janrhunderts, 1901; Eisenberg, Das geistige Wien, ? 1813. Л. Ш. 6. ; Б?н?дннтъ, Морнцъ ? журналистъ, род. въ 1849 году въ Квастшиц? (Морав?я); у лее очень рано онъ'сталъ принимать участ?евъ либерально-
н?мецкихъ пер?одическпхъ издан?яхъ. Въ 1872 г. Б. сд?лался постояннымъ сотрудникомъ влия?
тельной ?Neue Freie Presse?, гд? вскор? сталъ зав?дывать финансово-промышленнымъ отд?ломъ. Прекрасный финаысистъ и зпатокъ западно-евро?
пейской биржи, Б. поставилъ свой отд?лъ въ газет? на уровн? англ. Times'a ? много способст-
вовалъ популярности Neue Freic Presse, въ осо?
бенности въ промышленпомъ м?р?. Б. обнару-
живалъ выдающейся политически! тактъ; его статьи объ отношен?и н?мцевъ къ чехамъ и по-
лякамъ создали ему имя отлпчнаго политика. Бъ 1880 г. онъ сталъ однпмъ изъ главньтхъ ре-
дакторовъ Neue Freie Presse. Либсрально-н?-
мецкая парт?я вид?ла въ немъ своего лучшаго защитника, и иер?дко его передовыя статьи въ газет? инспирировались лидерами парт?и,?Ср.: Когутъ, Знаменитые евреи, II, стр. 103; Jew. Enc*, III, 12; P^isenberg, Das geistige Wien, 27: Ktlrschners Dcutsch. Literat.-kalender, 1908. 6. Бенедннтъ, Рудольфъ?химикъ, род. въ городк? Дсблиттг? (близъ Б?ны) въ 1852, умеръ въ 1890 г. въ В?н?. По окончаи?п в?нскаго политехникума сталъ читать тамъ курсъ технолог?н красящпхъ веществъ и ситцспечатан?я. въ 1876 г. былъ назначенъ руководителемъ химико-технической школы, а въ 1890 г. ордшгарнымъ профессоромъ аналитической хим?п. Работы Б. относятся къ красящимъ веществамъ, жирамъ и химико-тех?
ническому анализу. Б. установплъ современные способы изсл?дован?я жировъ. Работа Б. съ Уль-
церомъ ?Къ составу турецкаго краспаго масла? им?ла большое практическое значен?е и удостои?
лась медали и почетныхъ отзывовъ н?которыхъ промышлепныхъ обществъ. Главн?йш?я изсл?до-
вап?я Б.: Die klinstlichen Farbstoffe, 1883, и Ha-
logenderivate, 1884; въ спец?альпыхъ журналахъ имъ пом?щено бол?е 60 статей, перечень кото-
рыхъ им?ется въ изданномъ нмъ руководств? ?Анализъ жировъ и воска?.?Op. Jew*Enc; Pog-
gendorff, Biograph.-Iiter. Handworterbucb, III, Ю?; Энц. слов. Брокгаузъ-Ефрона, I (дополн.); Biogr. Jabrb. und Deutscb. Nekrolog, I; Berichte der deutsch. chemisch. Gescllschaft, I, 29, 407. 6. Бенедннтъ, Эдиундъ?юристъ, род. въ 1851 г. въ Деблинг? (близъ В?ны). По окончан?и универ?
ситета Б. сталъ издавать Juristische Blatter?. Его перу, между прочимъ, прннадлежатъ сл?дующ?я книги: Reform des Schadenreclits bei Ehrenbelci-
digungen, 1885; Reformation der Konkursordnung, 1887; Einfluss des Scbwurgericht s auf das mat?rielle Stra?recht, 1^88; Die Advokatur unserer Zeit, 2 изд., 1903; Bemerkungen iiber das Urheberrecht und den Gesetzentwurf d. oesterreich. Regierung, 1893.? Ср.: Ktlrschner's Deutsch. Literat.-kalender, 1898, 1901, 1908. [J. E. 111,-12]. 6. Бенедннтъ, Юл?й, баронетъ?компознторъ, дн-
рижеръ и п?а?шстъ, род. въ Штутгарт? въ 1Я04 г., ум. въ Лондои? (1885). Б. въ " раннемъ д?тств? обнаружилъ выдающ?яся музьжальныя способ?
ности; начавъ музыкальное образован?е подъ руководствомъ нзв*?стнаго дирижера вюртемберг-
скаго короля, п?аниста Людвига Абейля, Б. продолжалъ его въ Веймар? у Гумпеля, кото?
рый его очень ц?нилъ и, между прочнмъ, позна-
комплъ съ Бетховеномъ. Въ 1820 году Б. учился въ Дрезден? у К. М. Вебера, который бралъ его съ собою въ В?ну, Берлпнъ, и повсюду, гд? ста?
вились его оперы. По рекомендации Вебера Б. получилъ въ 1823 году м?сто дирижера в?н-
скаго опернаго театра (Karthnerthor-Tbeater), а два года 'спустя нредпринялъ съ пзв?стнымъ пмпрессар?о Барбайя путешеств?е по Герма?
нии ? Итал?п, закончившееся въ Неапол?, гд? Б., перейдя въ христианство, занялъ м?сто диршкера въ театр? San Carlo. Въ 1825 году зд?сь, въ Неапол?, была поставлена его пер?
вая опера ?Giacinta cd Ernesto?, а въ 1830 го?
ду въ ?Птутгарт? вторая опера ?I portoghesi in Goa?; он? характерны значптельнымъ подража-
н?емъ Россини и особаго усп?ха не им?ли. Про-
лшвъ въ Нсапол? н?сколько л?тъ, Б. въ 1835 г. окончательно поселился въ Лондон?. Зд?сь были поставлены его небольшая опера-буффъ ?Un anno ed un giorno? (театръ Lyceum, 1836 г.) и первая его англ?йская опера ?Tbe gypsy's war?
ning (театръ Drury Lane, 1838 г.). Бпосл?д -
ств?п въ Лондон? были поставлены еще дв? оперы Б.: ?Венец?анск?я пев?сты? и ?Кресто?
носцы?. Въ 1850?52 гг. Б. совершнлъ съ п?вн-
цей Женни Линдъ концертное турнэ по С?вер-
ной Америк?, гд? им?лъ крупный усп?хъ. Позже Б. всец?ло отдался въ Лондоп? дирижерской ? педагогической деятельности. Онъ былъ препо-
давателсмъ и аккомпан?аторомъ королевы Вик-
тор?п, которая пожаловала ему въ 1871 г. титулъ баронета. Въ течеп?е сорока л?тъ Б. занималъ выдающееся положен?е въ Лондон? и оказывалъ большое вл?ян?е па музыкальную жизнь Апгл?и. Онъ дирижпровалъ такъ называемыми ?народ?
ными? концертами, участвовать въ которыхъ луч-
ш?е артисты считали за честь, органпзовалъ му-
зыкальныя праздпества въ Норвич?. авъ!876? 80 гг. былъ дирижеромъ филармоннческаго обще?
ства въ Ливерпул?.?Какъ и?анпстъ, Б. занималъ одно изъ первыхъ м?стъ по темпераменту ? изя?
ществу пснолнен?я. Изъ его оперпыхъ произведем н?й бол?е удачными считаются т?, гд? онъ при?
ближается къ стилю своего учителя К. М. Ве?
бера; таковы: ?The gypsy's warning?, ?Tbe Lilly of Killarney?, ?Венец?аиск?я нев?сты? и ?Кресто?
носцы?. Кром? Англ?и, эти оперы ставились не?
однократно также въ Герман?и. Проч?я оперы Б. страдаютъ чрезм?рно громоздкой оркестровкой въ ущербъ ясности вокальныхъ парт?й. Изъ остальныхъ произЕеден?й Б. заслуживаютъ внима-
п?я: кантаты ?Undine?, ?Рнчардъ Львиное сердце? и ?Graziella?; оратор?и ?St. C&cilia?, ?St. Peter* и снмфон?и. Кром? того, Б. написалъ речитативы къвеберовскому ?Оберону?, а такжемного фортеп?-
анныхъ пьесъ, пользовавшихся въ свое время за-
служеннымъ усп?хомъ,?Ср.: Diet. nat. biography; Grove, Diet, of music; Hervey, Celebr. musicians; Римапъ, Муз. словарь; Larousse, Grand diet, univ.; Grande 'Encycl.; Jew. Enc. A. T. 6. Б?не-Микра?см. Караимы. 4. Бене-Моше?см. Бне-Моше. 7. Бенетъ, Мордехай бенъ-Авраамъ (Маркусъ Бе?
недннтъ)? талмудистъ и главный раввипъ Мора-
п?и, род. ЕЪ 1753 г. въ Key pro, маленькой де?
ревни въ графств? Штульвейссенбург? (Венг-
р?я), ум. въ Карлсбад? 12-го августа 1829 года. Родители Б. были люди очень б?дные; не ??м?я возможности нанять ему учителя, они отправили его пятплътнимъ мальч??комъ къ бабк? въ Ни-
кольсбургъ. Тамъ Габр?эль Маркбрейтеръ занялся воспитап?смъ даровптаго мальчика и черезъ 6 л?тъ отправилъ его въ Иттппгепъ (Эльзасъ), гд? раввпномъ состоялъ шуринъ Маркбрейтера. По-
Библиотека ?Руниверс? 115 ВЕНЕДИКТА ИЗЪ ?ОРКЛ?ВЕНЕДИКТЕ, МОГИЦЪ 116 евреямъ запрещалось проводить ночи вн? ст?нъ гетто. Б. вел?лъ цензору Констанци въ 1748 г. заготовить новый сппсокъ запрещенныхъ книгъ, которыя сойчасъ-же стали всюду разыскивать и подвергать унпчтожен?ю. Въ виду распростра?
нившаяся слуха, что евреи обманньшъ образомъ ввозятъ запрещенный книги, пряча ихъ въ товарахъ, Б. вел?лъ произвести обыски въ гетто, и 38 возовъ кпигъ были конфискованы пап?
скими чиновниками. Вирочемъ. Б. дважды за?
ступился за польскнхъ евреевъ: въ 1751 г. онъ издалъ послан?е польскому епископату о защит? евреевъ, а когда семь л?тъ спустя въ Римъ при?
была изъ Польши еврейская депутац?я, съ Яко-
вомъ Селекомъ во глав?, но поводу обвинен?я ямпольскихъ евреевъ въ ритуальномъ уб?йств? (на Страстной нед?л? 1756 г.), папа принялъ ее тепло и передалъ прошен?е депутац?п сов?тнпку св. престола Йоренсо Ганганелли (впосл?дств?и папа Климент?й Х?У), который опровергъ обви-
нен?е.?Ср.: Baronius, Annales ecclesiastici ad annum MCCCXXXYIII; Ibn Verga, Schebet Jehu-
dah, изд. Wiener, стр. 68?73; Basnage, Histoire des juifs, VII, гл. XX, 5; Beugnot. Les juifs d'Occident, стр. 108; B?darride, Les juifs en France, en Italie et en Espagne, стр. 276; Vogelstein und Rieger, Gesch. d. Juden in Rom, L 211, 213, 354, II, 241?47; Berliner, Gesch. d. Juden in Rom, II, 7; idem. Censur und Konfiskation, 25* Zunz, Zur Literaturgesch., стр. 235; Gratz, Vi l, 327? 28, УШ, 122 и ел.; Дубновъ, Всеобщая ист. евр.. кн. II, стр. 512?14; Literaturblat t des Orients^ 1841, стр. 259; Revue Orientale, II, 460, III, 157; Jeschurun, У?, 45 и ел.; Rev. et. juiv., III, 107, 108; Popper, The censorship of hebrew books, стр. 120, 126; Jew. Enc, III. 6- 7. M. B. 5. Бен?диктъ изъ ?орка?видн?йш?й представи?
тель ?оркской еврейской общины въ 12 в., ум. въ 1189 г. Вм?ст?съ ?осце онъ присутствовать на коронац?и англ?йскаго короля Ричарда I; под?
нятый этимъ событ?емъ шумъ прииудилъ В. пе?
рейти въ христ?анство и изм?нить свое имя въ Вилльямъ. Впосл?дств?и онъ сд?лался при-
ближеннымъ короля, который, несмотря на за?
прещение каноннческихъ законовъ, разр?ишлъ ему вернуться въ лоно ?удаизма. Ho свпд?тель-
ству Вилльяма изъ Ныоберп, В. былъ очень бо-
гатъ, и его ?оркск?й домъ не уст^упалъ королев?
скому дворцу; кром? того, онъ влад?лъ недвижи?
мостью въ Нортемитон? (Roger de Hoveden, Chro?
nica, изд. Stubbs, III, 14). Его жена и д?тп сгор?лп въ 1190 г., во время пасхальпаго бунта въ ?орк?.?Ср.: Historia, изд. Howlett, I, 312; Jacobs, Jews of Angevin England, 104, 119. \J. E. III, 7- 8]. 6. Бенедиктъ, Конрадъ - хирургъ 19 в. въ Сурп-
нам? (Южная Америка, Голландская Гв?ана). Помимо опубликованнаго имъ въ 1830 г. въ Па?
рамарибо изсл?дован?я объ обр?зан?и, вм?ст? съ вопросами и отн?тамидля кандидатовъ на зван?е оффиц?альпаго моэля (mohel), ничего неизв?стно ни о жизни, ни о д?ятельности В. Сама книга представляетъ большую р?дкость; она перепол?
нена еврейскими цитатами, но такъ какъ, неви?
димому, въ Парамарибо тогда не было еврей-
скаго шрифта, то он? сд?ланы нетично, часто сливаясь съ текстомъ. Полное заглав?е книги гласитъ: Examen voor den nieuw aan te newen Моб? of besnijder der Isra?l, kinderen, hierbij edeltelijk het mannelijk lid Qntelecd, ook leer-
same Ъ-eschrijving der desnijdeni en Circum ci-
sione operatie... in vragen en antwoorden.?Ср.: Roest, ison пъ, стр. 202,ш ? 2801, 1868, # Амстер?
даму Kohut. Amer. Jewish Histor. Society, III, 131, ?У, 7. [ j. E. Il l, 12]. 6. Бенедиктъ, Морицъ?невропатологъ, род. въ 1835 г. въ Эйзенштат? (Венгр?я); окончпвъ въ 1859 г. в?нск?й университетъ гд? онъ изучалъ медицину подъ руководствомъ Гпртля, Врюкке,. Скоды, Рокитанскаго и Оппольцера, онъ былъ назначенъ приватъ - доцентомъ но нервнымъ бол?знямъ, а въ 1868 г. экстраординарньшъ про-
фессоромъ невропатолог?и и электротерап?п, въ каковой должности оставался до 1907 г. Обшир?
ный рядъ научныхъ работъ, главнымъ образомъ по патологической анатом?и нервной системы, въ различныхъ пер?одическнхъ издан?яхъ, а также курсы по электротерап?и и невропато?
логии (Elekthrothcrapie, 1868, и Nervenpathologi e undElektroterapie, Ъ74?75) упрочили за Б. репу-
тац?ю авторитетнаго специалиста. Онъ уд?-
лялъ немало вниман?я и вопросамъ психоло-
г?пп антрополог?п, въ особенности уголов?
ной. Изъ трудовъ по этимъ предметамъ пользуются изв?ст-
ностыо: Anatomische Studien an Verbrecher-
gehirnen, 1876 (перев. на англ?йск?й языкъ); Kraniotomie und Kra-
nioskopie, 1888 (перев. на французск?й яз.); Hypnotismus und Sug?
gestion, 1894(перев. на итальянск?й и на рус?
ски яз.); Seelenkunde рев. на польск?й яз.). касающихся разныхъ Морицъ Бенедиктъ. des Menschen, 1895 (пе-
Изъ ряда статей В., областей медицины, от-
м?тимъ: Experimentell e Studien liber die Wir-
kung von Jod, въ Jahrb. der Gesellschaft der Aerzte, 1861; Zur Lebre der entzttndlichen Kern-
wucherung, въ Centralblat t fur med. Wissenschaft, 1874 и Ueber Lymph orragie in Grranulard?sint?-
gration, въ Mittheil. des arztlichen Vereins, 1874. Кром? того, В. написалъ выдающ?яся работы по офтальмолог?и, и его Der Daltonismus bei Sehnervenatrophi e (въ Archiva Грефе) считает?
ся классичеекпмъ трудомъ. Б. изв?стенъ также въ качеств? физика и печатавш?яся въ Sitzun-
gen der Wiener K.-K. Akademie der Wissenschaf-
ten его статьи ц?нятся спец?алистами очеиь высоко. Всесторонне образованный челов?къ, В. пом?щаетъ часто статьи по соц?альнымъ, поли?
тическим^ философскимъ и эстетнческимъ во?
просамъ въ различныхъ н?мецкихъ, француз-
скихъ, англ?йскихъ и итальянскихъ журналахъ; кром? того, въ 1854 году онъ выпустилъ книгу ?Studien uber ?'sterreichische dramatische Dichter?. По своимъ политическимъ уб?жден?ямъ Б. яв?
ляется посл?довательнымъ демократомъ и за-
щитникомъ женской эмансипац?и; онъ?прези-
дентъ Verein'a fur erweitert e Frauenbildung въ В?н?. В.-докторъ honoris causa многихъ загра-
ничныхъ уяиверситетовъ и членъ - корреспон?
дента парижской и римской медицинскихъ ака-
дем?й.?Ср.: A. Hirsch, Biograph. Lexicon der hervorr. Aerzte; Expos? des titres des travaux scientifiques du d-r Maurice Benedikt, 1896; Jew. Enc; Энц. словарь Врокгаузъ-Ефрона, I (дополн.); Page], Biogr. Lexikon der hervor. Aerzte des 19 Библиотека ?Руниверс? 119 БЕНЕТЪ, МОРДЕХАЙ 120 сл?дн?й сталъ учптелемъ Б. Бъ ?Баръ-мицва? (см.) Б. учитель показалъ собравшимся гостямъ, къ ихъ величайшему изумленно, три рукописи виновника торжества: комментар?й на Пятикни-
ж?е, комментар?й на пасхальную гагаду и но?
веллы къ Талмуду. Съ 13 до 15 л?тъ Б. зани?
мался исключительно изучен?емъ Библ?и и ага-
дической литературы; образован?е свое онъ завср-
шилъ изучен?ем.ъ галахи въ ?ешибот? ?осифа Штетарда въ Фюрт?, гд? онъ пробылъ три года. Зат?мъ онъ по?халъ въ Прагу, гд? Меиръ Кар-
пелесъ учредилъ для него ?клаузъ?; мног?е тал?
мудисты приходили туда слушать лскц?п Б., хотя въ Праг? тогда существовалъ большой ?ешиботъ, которымъруководилъ ?езек?сль Ландау. Бъ 1774 г. Б. иолучилъ тамъ должность главнаго раввина Черезъ 13 лътъ оиъ сталъ равв?шомъ въ Лун-
денбург? (Морав?я), но уже черезъ 6 м?сяцевъ перевелся на такую-же должность въ Шлоссбергъ (Венгр?я). Въ 1789 г. Б. занялъ постъ раввина въ Николъсбург? и одновременно и главнаго рав?
вина Морав?и, отклонивъ приглашен?я занять раввинск?е посты въ Пресбург? и Краков?. Еще въ юномъ возраст? Б. подверженъ былъ нервнымъ припадкамъ; эта бол?знь и свела его въ могилу. Т?ло его было погребено временно въ Лпхтенштадт?, близъ Карлсбада, и спустя семь м?сяцевъ было перевезено, согласно его пред?
смертной вол?, въ Никольсбургъ. Сочинен?я Б., не будучи многочисленны и не исчерпывая предмета, т?мъ не мен?е должны быть причислены къ классическимъ произведе-
ден?ямъ талмудической литературы 18 в. Сочи?
нения эти сл?дующ?я: 1) ?Biur Mordechab,B?iia, 1813, комментар?й па компенд?умъ Рабену Мор-
дехая; 2) ?Magen Aboth?, Жолк?евъ, 1835, трак?
тата о 49 работахъ, запрещенныхъ въ субботу; 3) ?Наг ha-Mor?, респонсы; ?Paraschath Morde-
chai?, 1889, респонсы, и 5) ?Techeleth Mordechab. Львовъ, 1892, разсужден?я на темы изъ галахи и агады. Перечисленный сочинен?я обнаруживаютъ въ автор? большое остроум?е, обширное знан?е раввинской литературы и, самое важное, ум?н?е логически разсуждать и пользоваться научными методами изсл?дован?я. Въ противоположность друзьямъ своимъ, Моисею Соферу и Акпб? Эгеру, привержендамъ схоластики, Бенетъ, р?шая слож?
ные галахическ?е вопросы, изб?гаетъ такъ наз. пилпула и пытается добиться желаемаго ре?
зультата путемъ чисто критическаго изсл?дова-
н?я и яснаго пзложен?я предмета. Лучшимъ об-
разцомъ критики Б. служитъ письмо его къ глав?
ному берлинскому раввину, Цеби-Гиршъ Левину, въ которомъ онъ, доказавъ посл?днему, что из?
данные его сыномъ респонсы подъ назва-
н?емъ ?Бесампмъ Рошъ? и выданные за рес?
понсы Ашера бенъ-?ех?ель представляютъ под-
д?лку (Paraschat h Mordechai, ? 5; Literatur -
blatt des Orients, У, 53, 55, 140). При сравнении критики Б. на эти респонсы съ разборомъ ихъ у Цунца (Ritus, 22G?228) приходится признать, что первая не уступаетъ по сил? второму. Сочи-
нен?я Б. и въ другихъ отношен?яхъ отличаются отъ трудовъ современниковъ: стиль ихъ зам?чателенъ по необыкновенной ясности и изяществу, аязыкъ удивительно чистъ; эти достоинства составля-
ютъ прямую противоположность темному и тя-
лселому стилю, которымъ писали современники Б. Яоложен?е, занятое Б. по отношеи?ю къ орто-
доксальнымъ его коллегамъ, было совершенно псключптельнымъ и объясняется,конечно, его зяа-
комствомъ съ современною мыслью Сер. его пись?
мо къ Цеби-Гиршъ Левину, въ Literaturblat t des Orients, 54). Опъ держалъ себя вполн? независимо во время спора между ортодокс?ей и такъ наз. ?духомъ просв?щен?я?. Хотя отношен?е Б. къ этой борб? соотв?тствовало тому положен?ю, ко?
торое онъ занималъ въ обществ?, онъ, однако, являлся единственнымъ ортодоксальнымъ равви-
номъ, который былъ въ состоян?и понимать также идеи, господствовавшая въ современномъ ем? об-
ществ?. Б., правда, не упомпнаетъ имени Мен?
дельсона въ похвальномъ отзыв? (1816) о новомъ пздан?и Пятпкниж?я съпереводомъ Мендельсона, но уже самый фактъ одобрен?я н?мецкаго пере?
вода Библ?и показываетъ, что Б. не можетъ быть поставленъ рядомъ, напр., съ р. Моисеемъ Соферомъ. Онъ въ спо?
койной и ум?ренной ^: больше попиман?я ве- ^^ЯВШЙРдЖЯр ^ никп. Възаппск? объ у?Ш^^^Яф*? образован? и равви - ?? -?'^***?г новъ, иредставленной правительству (То?е- Мордеха й Бенетъ. doth Mordechai, 35? 37), онъ указывалъ на недостаточность для раввпн-
скаго кандидата знан?я одного лишь гимназиче-
скаго курса. Онъ не возставалъ, какъ думаютъ не?
которые (Е. Low, Gesammelte Schriften, H, 190 и ел.), иротивъ св?тскаго образования раввиновъ, а, наоборотъ, рьяно отстаивалъ его, вм?ст? съ т?мъ полагая, что для занят?я должности раввина наибол?е существенпымъ является обладан?е спе-
ц?альнымъзнан?емъ; поэтому онъ предложилъ пре?
доставить кандидату заниматься до 18-тил?тняго возраста главнымъ образомъ еврейскими предме?
тами. Высказанныя соображен?я объ обязанно-
стяхъ раввина относительно воспитан?я юноше?
ства ш служатъ нагляднымъ доказательствомъ вл?ян?я на него духа времени. Онъ составилъ катехпзпеъ и нредставилъ его въ рукописи пра?
вительству. Судя по препроводительной записк?, взгляды В. на воспитан?е находились въ полномъ соотв?тств?и съ требован?ями времени. Религ?оз-
ную реформу Б. счыталъ безусловно вредной. Въ записк? на имя правительства по поводу введе-
н?я н?мецкаго языка въ богослужен?е онъ ра-
туётъ за сохранен?е исключительно еврейскаго язы?
ка (ibid., 38?42). Зам?чательно, что взгляды Б. нашли спустя много л?тъ горячаго защитника въ лиц? Яахар?я Френкеля на собран?п равви?
новъ въ 1845 г. въ Франкфурт? на М.; да и дей?
ствительность оправдала высказанное Б. опасе-
н?е, что при богослужен?п на н?мецкомъ язык? большинство евреевъ перестанетъ изучать еврей-
ск?й языкъ, а это постепенно можетъ ослабить в г, народ? знакомство съ Св. Ппсан?емъ. Несмотря не независимость характера, Б. пр?-
обр?лъ много искреннихъ друзей. Онъ пользо?
вался уважен?емъ и у хаепдовъ: Беръ Шнеер-
сонъ, такъ назыв. ?средн?й рабы?, прекрасно от?
зывается о немъ въ письм?, нын? хранящемся Библиотека ?Руниверс? 121 БЕНЕТЪ?ВЕш-IsrAE l 122 у I. I. Соснпца въ Ныо-?орк?. Лихтенштадтская 1 о нпкольсбургская общины оспаривали другъ у друга честь погребеи?я брелныхъ останковъ В.; споръ, возппкш?й впосл?дств??? по вопросу о вырыт?и праха покойнаго и перевезете его въ Никольсбургъ, интересенъ какъ матер?алъ для характеристики литературы респонсовъ,? Ср.: I. А. Бенетъ, Толедотъ Мордехай Бенетъ, Будапешта, 1832; Бердпчевск?й, въ Ha-Assif, 1867, IV, 61?65; Ehrentheil, JUdische Characterbilder, 1867; Kaufmann, въ Ha-Assif, V, 129 и ел.; FUrst, Sippurim, II, 201?208; Weiss, Sichronotai. [J. E. Il l, 141. 9. Бенетъ (Бенедиктъ), Нафтали бенъ-Мордехай? сынъ предыдущаго, писатель, род. въ конц? 18 в., ум. въ 1857 году въ Шаф? (Морав?я), гд? занималъ должность раввина. Онъ написалъ сл?дующ?я срчинен?я: 1) ?Berith Melacli?, Прага, 1816, собран?е и объяснен?е правилъ о солен?п мяса съ ц?лыо устранения изъ него крови (Jore Dea, 69?78); 2) ?Misped Gadob, В?на, 1830, скорб?
ное слово на смерть отца автора; 3) ?Emunat Israel?, Прага, 1832, катехизисъ на еврейскомъ и н?мецкомъ языкахъ; 4) ?Imre Schefer??llpec-
сбургъ, 1840, надгробное слово па смерть Мои?
сея Софера; 5) ? Torath Dath Mosche л?е Israel?, Прага, 1826,?о принципахъ еврейской религ?и.? Катехизисъ Б. выдержалъ н?сколько издан?й. Бу?
дучи представителемъ ортодоксальнаго направ-
лен?я, Б., т?мъ ne мен?е, не впадалъ въ край?
ности, какъ видно изъ переписки его съ Исаа-
комъ Самуиломъ Редж?о по вопросу о наградахъ и возмезд?и въ загробной жизни (Kerem Chemed, I, 9), ? тутъ Бенетъ обнаруживаетъ сильныя колебан?я; ?Torath Dath Mosche we Israel? так?
же проникнуто ум?ренно - ортодоксальными воз-
зр?п?ями В.; авторъ всец?ло присоединяется къ взглядамъ своего отца, протестуя протпвъ реформы въ еврейств? и рьяно нападая на Аарона Хорина, по лпчнымъ мотивамъ усердно защнщавшаго реформу.?Ср. FUrst, Bibl. jud., I, 103. [J. ?. I l l, 15]. 9. Бене-Хаймонъ?см. Народныя сказаи?я. 4. Б?нешау ? главный городъ округа того-ж? имени въ Богем?и. Въ 1570 г. зд?сь находилось 5 евреевъ, платившихъ установленный земекпмп чинами налогъ. Въ 1905 г. м?стная община съ сос?дними деревнями, насчитывала 786 чел. Им?-
ются синагога, кладбище и хебра-кадиша.?Ср.: Bondy-Dworsky, Zur Gresch. d. Juden in Bt?hmen etc., 1906, 530; Jew. Enc, II, 290. 5. Beni-lsrael?индусск?е евреи, проживающее глав-
нымъ образомъ въ Бомбе?, въ Калаб? (Бомбей?
ское президентство)^ ран?е они именовались Shanvar Telis (назван?е это указываетъ на соблю?
дете субботы и на пхъ спед?альное запят?е?до-
бывап?е масла).?Всл?дств?е предразеудковъ, свя-
занныхъ у сос?дей, магометанъ, со словомъ ?ев?
рей? они предпочитали именовать себя не евре?
ями, a Beni-lsrael: посл?днее назван?е въ ?o-
ран? употребляется въ вполн? благопр?ятномъ для евреевъ дух? (Sura, II, ПО).? По мн?н?ю Этховена (Ethoven), В.-?. переселились въ Ка-
лабу въ 15 в., по утвержден?ю лее другихъ го?
раздо раньше. Согласно собствеинымъ традпц?-
ямъ В.-?., группа евреевъ, спасаясь отъ пресле?
дований, потерп?ла н?когда кораблекрушен?е въ Инд?йскомъ океан?, близъ Кенсрскихъ и Генер-
скпхъ острововъ, въ пятнадцати апгл?йскихъ мп-
ляхъ отъ Cheul'a, главнаго въ старину центра тор-
говыхъ сношеп?й между Арав?ей и Инд?ей. Спас?
лось тогда лишь семь мужчинъ и семь женщинъ, прямыми потомками которыхъ Beni-lsrael себя ? считаютъ. Предполагают^ что это произошло 1600 или 1800 л?тъ тому назадъ.?Впервые уяо-
минаютъ о В.-?. Веньямпнъ Тудельск?й въ 12 и Марко Поло въ 13 в.; но европейцы узнали о нихъ, и одновременно о б?лыхъ и черныхъ евре-
яхъ Коч?ша на Малабарскомъ поберсжь?, лишь въ 19 в., благодаря мисс?ояерамъ д-ру С. -Буха-
нану и д-ру Вильсону.?Въ истор?п религ?ц B.-L сл?дуетъ отм?тить два поворотиыхъ пункта: пер-
Сннагога ?Мад?п David? или ?Schaar ha-Rachamim?, въ Бомбе Ь. вый около 900 л?тъ тому назадъ, подъ вл?я-
н?емъ Рахаби, и второй ? приблизительно съ 1796 года, связанный съ имснемъ Самуила Дп-
векара.?Рахаби, по предан?ю, былъ кочинскимъ евреемъ, семья котораго переселилась изъ Египта. Онъ зам?тилъ у J3.-L много обрядовъ, сходныхъ съ таковыми-же у евреевъ, и пришелъ къ за-
ключен?ю, что В.-?.?евреи: въ томъ еще бол?е уб?дило его сл?дующее: онъ иопросилъ женщинъ сварить рыбу и для испытан?я далъ имъ между прочимъ рыбъ безъ чешуи и безъ плаватель-
пыхъ перьевъ; женщины отд?лпли посл?днпхъ, сказавъ, что подобныхъ рыбъ не ?дятъ. Ра?
хаби сталъ обучать В.-1. еврейской религ?и. Ев-
ропейск?е евреи особенно заинтересовались B.-L съ прибыт?емъ въ Бомбей семьи Сассунъ, и съ т?хъ поръ занялись ихъ воспитан?емъ; они ввели среди нихъ релпг?озные обряды, на подоб?е сефар-
дскихъ, и снабдили ихъ молитвенниками, переве?
денными на магараттск?й языкъ. До того времени ихъ празднества, обычаи и обряды значительно отличались отъ еврейскихъкакъпо имени,такъи по существу. ? До знакомства съ религ?ознымъ календаремъсовременныхъ евреевъ эти праздники носили только м?стныя назван?я, частью магаратт-
ск?я, частью индусск?я. Назван?я празднествъ на магараттскомъ язык? оканчиваются на ?San? (обо-
Библиотека ?Руниверс? 123 ВЕП?-ISRAEI 124 знач?е праздника), напр.: 1) Navyacha San (Новый годъ) въ первый день Тишри; второго дня В.-?. вовсе не праздновали; 2) Khiricha San (празд-
нпкъ пирожныхъ) 4-го Тпшри; въ этотъ день, посл? молитвы ?П?ема?, онп угощались пирож-
пымъ ?Khir? изъ св?жей кукурузы, приправлен?
ной кокосовымъ масломъ и*сластями; при этомъ на стол? пом?щался кадильникъ съ ладаномъ; 3) Darfalnicha San (праздникъ закрытыхъ дверей) 10 Тишри. В.-?. постились тогда съ 5 ч. вечера до 7 ч. вечера сл?дующаго дня. Втечен?и этого вре?
мени они сид?ли у себя дома въ б?лыхъ од?я -
н?яхъ и старались не соприкасаться ни съ к?мъ изъ представителей другихъ испов?дан?й; они в?рили, что въ этотъ день ихъ пос?щаютъ души близкпхъ умершихъ и остаются въ общея?г? съ ними до сл?дующаго дпя, Schila San; въ пос-
л?дн?й онп раздавали милостыню и пос?щали Друг?е праздники, называвшееся ?Hoja? (постъ), повпдпмому бол?е позднягопроисхожден?я и вве?
дены реформаторомъ Давидомъ Рахаби. Сюда принадлежать: 1) Ramzan ? постъ въ м?сяц? Элулъ; назван?е его, очевидно, происходить отъ мусульманскаго поста Рамадана; 2) Nayiach Boja?новогодн?й постъ 3-го Тишри, соответству?
ющей посту Гедал?и, но лишенный значен?я по-
сд?дняго; 3) Elijah Hannabicha Corns?праздникъ въ память вознесен?я Ил?п-пророка; въ этотъ день принято было ?сть фрукты, которые подавались вм?ст? съ ?мелпда? (иеболып?е куски рисоваго хл?ба съ сиропомъ); на стол? при этомъ курился ла-
данъ; 4) Sababi Roja?постъ въ день 17-го^ Там-
муза въ память осады ?ерусалпма; зиачен?е его совершенно неизв?стно было В.-?. Изъ пере-
числеш?ыхъ праздниковъ впдио, что В.-?. удер?
жали съ незапамятныхъ временъ Новый годъ, 1 ) <? Г Н Семья изъ племени ?Beni-lsraeb въ Боибе?. (Съ фотограф?и). друзей и знакомыхъ; 4) Holicha San ? 13 ? 14 Адара; первый день они постились, а второй праздновали, причемъ посылали другъ другу раз?
ный сласти. Дни Holicha San соотв?тствовали празднику Пуримъ (2-го дня, Шушапъ-Пуримъ В.-?. не соблюдали); 5) Anasi Dakacha San?14? 21-го Нисана; этотъ праздникъ соотв?тстковалъ Пасх?, и въ эти дниВ.-?. не?лп обычнаго унихъ блюда изъ риса съ кислымъ соусомъ, но такъ какъ въ Йнд?и вообще рисъ никогда не приготовлялся квашенымъ, то смыслъ употреблен?я въ праздникъ Пасхи опр?сноковъ хл?ба, повидимому, былъ имъ нонятенъ; 6) Birdiacha San?9-го Аба. Въ этотъ день В.-?. не ?ли ничего, кром? риса и фасоли, подававшихся на большихъ лпстьяхъ; втечен?и предшествовавшихъ 8 дней они не употребляли въ ипщу мяса. Праздникъ этотъ соотв?тствовалъ Тиша-бе-Абъ. въ воспоминан?е о разрушен?и храма; но B.-L врядъ-ли понимали его значен?е. ?омъ-Киппуръ, Пуримъ, Пасху, 9-ое Аба и, нако-
нецъ, праздникъ Кущей (Суккотъ), перенесенный подъ назван?емъ Пирожнаго праздника на 4-е Тишри; впосл?дств?и, благодаря вл?яи?ю Давида Рахаби, они стали соблюдать посты Гедал?и, 10 Те-
бета, 17-е Таммуза и праздникъ древонасаж-
ден?я (Chamischa-assar be-Schebat), связанный съ именемъ Ил?п-пророка. Обычай поститься вте-
чен?п всего м?сяца Элула очевидно заимство-
ванъ поздн?е у мусульманъ; праздники Шебуотъ и Ханука были совс?мъ непзв?стяы В.-?.?До ре-
формъ Самуила Дивекара В.-?. удержалп изъ вс?хъ еврейскихъ обычаевъ и обрядовъ только соблюден?е субботы, обр?зан?е и молитву ?Шема?. Посл?дняя произносилась каждый разъ передъ ?дой, на свадебныхъ пиршествахъ, напохоронахъ и вообще при вс?хъ священнод?йств?яхъ. Изъ мясной пищи они охотн?е всего употребляли птпцъ, баранину и козлятину. Отъ говядины же Библиотека ?Руниверс? 125 ВЕШ-ЬГАЕ? 126 они воздерживались, чтобы не оскорблять своихъ сос?дей-индусовъ.?Опред?лпть съ большей или меньшей точностью время происхождения ука-
занныхъ обычаевъ н?тъ никакой возможности; еще до религ?озныхъ реформъ 1796 г. В.-?. обык?
новенно удаляли у животныхъ, употребляемыхъ въ пищу," бедренный нервъ и солили мясо для удален?я изъ него крови закона же о ?шехит?? и ?бедик?? они не соблюдали. Посл? каждаго об?да они оставляли па стол? кусокъ хл?ба или немного риса въ маленькой чашк?. Рожден?е д?вочкипразднова-
лось вечеромъ 6-го дня, a рожден?е мальчика?на 6-й и 8-й день посл? рожден?я. На 8-й же день совершал?
ся обрядъ обр?-
зан?я. Обрядъ об?
ручения происхо?
дить за н?сколько м?сяцевъдо свадь?
бы; до в?нчан?я д?вушки носили волосы распу?
щенными по пле-
чамъ. Во время по?
молвки женихъ и нев?ста об?далн вм?ст?, сидя другъ лротивъ друга, причемъ собрав?
шихся гостей под-
чивалп лодсла-
щеннымъ рисомъ. Въ самый день же в?нчан?я, женихъ, съв?нкомъ изъ жи-
выхъ цв?товъ на голов?, отправлял?
ся верхомъ въ домъ нев?сты, въ сопро-
вожден?и родныхъ и близкихъ; самое в?нчан?е происхо?
дило подъ шат-
ромъ. Многожен?
ство было разр?ше-
но у B.-L, равно какъразводъ, при?
чемъ онъ пзр?дка давался по гражданскимъ законамъ; но, вообще говоря, ?гетъ?, а равно и ??ибумъ? (или ?хали-
ца?) не практиковались. Женщины, уличенныя въ прел?обод?ян?и, и вн?брачно рожденныя д?ти назывались ?Чернымъ Израилемъ?. Если жен?
щина, желая им?ть сына, давала съэтой ц?лыо об?тъ, то у новорожденнаго не стригли волосъ втечен?и 6 или 7 л?тъ; посл? этого срока мальчику брили голову, взв?шивали его волосы, и отдавали б?днымъ столько золота или серебра, сколько в?сили снятые волосы; посл?дн?е зат?мъ бро?
сали въ море, и на пиршеств?, устраивав?
шемся по этому поводу, мать объявлялась сво?
бодной отъ даннаго об?та. Покойниковъ хоронили головой къ востоку; посл? погрсбен?я близк?е род?
ные обязаны были совершать омовен?е и сти?
рать свое платье, а на трет?й день тщательно вы?
чищать весь домъ; этотъ обрядъ носилъ назван?е ?Tizowa?; вода, находившаяся въ дом?, гд? ле-
жалъ покойникъ, тотчасъ-же вся выливалась. Группа Въ дни траура посетители, въ знакъ сочувств?я, приносили разныя явства (ср. Траурные обряды, а также Моэдъ Кат., 246), причемъ сами полу?
чали угощен?е: имъ предлагали виноградный сокъ или молоко. На седьмой день посл? похоронъ про?
исходили поминки (jaharuth). По пропзнесен?и около 12 разъ молитвы ?Шема? въ честь покой?
ника, гости пили вино и ?ли пряники и печенку; посл? этого ближайшее къ покойнику лицо по?
лучало отъ родственнпковъ новую чалму. По?
минки совершались также въ конц? перваго, шестого и дв?над-
цатаго м?сяцевъ. Прелюде В.-?. носи?
ли чалмы, теперь они щеголяютъ чаще всего въ ту-
рецкихъ фескахъ. Женщины но-
сятъ индусское платье и кольца на ногахъ и въ носу. Большинство ев-
рейскпхъ именъ у В.-?. нзм?нены бы?
ли въ соотв?тству-
ющ?я индусск?я, напр., ?Ezekiel? въ ?Hassaji?; ?Benja?
min? въ ?Bunna-
jее?; ?Abraham? въ ? Abajee?; ?Samuel? въ ?Samajee?; ?Eli-
jahu? въ ?Ellojee?; ?Isaac? въ ?Essa-
jee?; ?Joseph? въ ?Essoobjee?; ?Mo?
ses? въ ?Moosajee?; ?David? въ ?Davo-
odjee? и ?Jacob? въ ?Akhoobjee?.<DaMii-
Л?.И въ большин?
ства случаевъ про?
исходить отъ наз-
ван?й индусскпхъ городовъ и м?с-
течекъ; такъ, про-
живавш?е въ ?Ке-
him? назывались ?Kehimker?, про?
живавшее въ ?Реп? ?Penker и т. д.? Самуилъ ?езек?илъ Beni-lsrael ? въ старинной одежд?. (Съ фотограф?и). Въ 1795 г. вышеупомянутый Дивекаръ, служивш?й рядовымъ въ Восточно-ин д?йской компан?и, попалъ въ пл?нъ; онъ далъ тор?
жественный об?тъ, въ случа? удачнаго поб?га, вы?
строить въ Бомбе? синагогу. Это ему удалось и онъ, д?йствптельно, соорудилъ синагогу??Magen David?, нын? называющуюся ?Schaar ha-Racha-
mim? (рис. на стр. 122). Дивекаръ ввелъ тамъ т?-
же обряды, как?е были приняты въ Кочии?. Вскор? посл? этого В.-?. обратили на себя вниман?е христ?анскихъ мисс?онеровъ въ Бом-
бе?; посл?дн?е въ 1812 г. послали къ нимъ Ми?
хаила Саргона изъ Еочина, который самъ неза?
долго передъ т?мъ принялъ христианство. Сар-
гонъ открылъ школы для В.-?. въ Бомбе?, Реб-
данд? и Палл? и работалъ среди нпхъ втечсн?и 30 л?тъ. Въ указанныхъ школахъ д?тей обучали Библ?п, причемъ о христ?анств? никогда почти не упоминалось. Во глав? общины В.-?. сто-
ялъ Schelomo (Соломонъ) Schurrabi, потерп?вш?й Библиотека ?Руниверс? 127 БЕГИ ?ЭГАЕ? 128 въ 1836 г. кораблекрушен?е; въ течен?е 20 л?тг; онъ ревностно трудился надъ ознакомлением'] B.-L съ еврейскими религ?озыыми в?рован?ямп При немъ сооружено было н?сколько синагога въ Бомбе? и въ ближайшихъ къ нему городахъ. Ознакомлен?ю В.-?. съ еврейской жизнью еще Бомбейск?? ?Beni-lsraeb. (??зъ кн. Wilson'a, Lands of the Bible). бол?е способствовало поселившееся въ Бомбе? семейство Сассунъ. Оно вм?ст? съ христ?анскимн мисс?онерами щедро поддерживало религ?озныя, благотворительныя и обще-образовательныя уч?
реждения В.-?. Вторая синагога ?Beni-lsraeb въ Бомбе?, построен?
ная въ 1848 г. (Съ фотограф?и). Въ 1875 г. была основана школа, которая, благодаря поддержк? Англо-еврейскаго обще?
ства, была значительно расширена въ 1881 г.; въ настоящее время въ ней обучается 270 д?-
тей.?Первоначально В.-?. занимались, главнымъ образомъ, добыван?емъ масла; но' при возникно-
всн?и Восточно-инд?йской компан?и мног?е пзъ пихъ предпочли военную службу и достигли ныешихъ чиновъ (напр., ?Sirdarbahadur? и т.п.). Большинство В.-?. ремесленники (каменщики и гпютнпки) и только пемног?е занимаются торгов?
лей. Съ распрострапен?емъ лросв?щен?я мелсду B.-L, мног?е обратились къ свободпымъ профес-
с?ямъ. Въ 1891 г. общее количество В.-?. распре?
делялось сл?дующимъ образомъ: Бомбейское президентство: ALmadabad . . 110 Реп . . . . Alibag 90 Poinad . . . . Ambepore .... 39 Puna Bombay 5021 Bahoon. . . -
Borlai 51 Revadanda Karachi 130 Roba Ashtami Panvell 301 182 49 350 191 192 232 Въ посл?днее время на магараттск?й языкъ переведено было, главнымъ образомъ ?осифомъ Синагога ?Keneseth Eliahu? въ Бомбе?. ?езек?едемъ, много релипозныхъ произведений, об-
нимающихъ полный циклъ еврейскихъ обрядовъ ? учен?я, а такясе трактаты объ еврейской ре-
лиг?и; вм?ст? съ т?мъ переведена была и еврей?
ская грамматика. Нын? на магараттскомъ язык? выходятъ разныя газеты и пер?одическ?я изда-
н?я, въ томъ чпсл? ?Bene Israelite?.?По наруж?
ности В.-?. почти не отличаются отъ своихъ со-
с?дей; р?шительно невозможно опред?лить безошибочно, въ какой м?р? они чистокровные евреи; сами они съ гордостью считаютъ себя та?
ковыми и подчеркиваютъ заботливость, съ какою кочинск?е евреи отд?ляютъ ?черпыхъ евреевъ?, или прозелитовъ, отъ ?б?лыхъ?. Однако, назва-
н?е мусульманскаго праздника ?Рамазанъ? въ м?сяц? Элулъ какъ будто указываетъ, что В.-?. прежде были мусульманами и въ ?удейство были обращены в?роятно Давидомъ Рахаби; возможно, впрочемъ, что они позаимствовали отъ мусуль-
Библиотека ?Руниверс? 129 БЕ- НИЦРЕФЕ?БЕНКЕН Ъ 130 манъ одно лишь назван?е поста; самый же обы?
чай поститься въ это время совпадаегь съ т?мъ, который соблюдается евреями въ Кочпн?. Какъ бы то ни было, если В.-?. и были евреями по происхожден?юДивекара, то ко времени религ?оз-
ныхъреформъ они удержали лишь сл?дующ?е ев-
рейск?е обряды: соблюден?е субботы, молитву ?Шема? и обрядъ обр?зан?я. Въ этомъ отношеи?и они похожи на кптайскихъ евреевъ, семитиче?
ское происхожден?е которыхъ неоспоримо. ? Ср.: Wilson, Appeal for the christian education of the Beni Israel, 1806.; idem, Lands of the Bible, II, 667 ? 676; Benjamin IL Acht Jahre in Asien und Afrika, ХУШ ? XIX; Ritter, Erdkunde, Asien, II, 595 ? 601; I. Sapphir, Ibn Safir, 1875, II; Bombay Gazetteer, XVIII, 506-536, Puna; Schlagintweit, въ Westermann s Illustrirt e Deut?
sche Monatsschriffc; Jewish Chronicle, Aug. 31, Sept. 7, Oct. 12, 1888; H. Samuel, Sketch of Beni-
Israel, 1889; Jacobs, Jewish Year-Book, 1900?1, 506?560; Schmidt, B,eise nach Stldiiidien, Лейп-
догъ, 1894; John Wilson, The Beni-Israel of Bom?
bay, въ The Indian Antiquary, III, 324 и ел.; Zeitschr. f. Demogr. und Statist, d. Jud., 1905,1,16, II, 15?16.; Л. Рижинъ, Евреи въ Инд?и, Восходъ, 1903, ?? 15 и 16. [Статья Joseph Ezekiel'a и Jacobs'a, въ J. ?. I l l, 17?21]. 5. Бе-Ницрефе?см. Бе-Абиданъ. Бенишу, Хаимъ алжирск?й общественный д?-
ятель, род. въ Оран? въ 1814, ум. тамъ-же въ 1898 г. Б. однимъ изъ первыхъ евреевъ былъ назначенъ нравительствомъ Второй импер?и [ въ 1858 г. алжирскимъ генеральнымъ сов?тяи-; комъ; въ качеств? такового онъ неоднократно ! высказывался предъ нравительствомъ Наполе- ; она II I въ пользу натурализации алжирскихъ евреевъ. Когда же въ 1870 году, при Третьей : республик?, должность генеральнаго сов?тника въ Алжпр? стала выборной, Б. до 1878 г. изби-, рался жителями Орана на этотъ постъ. Б. ; былъ президентомъ Оранской еврейской коней-; стор?и.?Ср. Archives Israel., 1898, ? 12. 6. . Бенишъ, Авраамъ?писатель, род. въ 1811 г. въ Дрозау (Богем?я), ум. въ 1878 г. въ Горнзей-
Райс? (близъ Лондона). Еще будучи студентомъ | въ Праг?, Б. вм?ст? съ Альбертомъ Леви и | ?Птейншнейдеромъ сталъ мечтать о возрожде- J н?и еврейскаго народа въ Палестин?; перейдя въ в?нск?й университетъ, Бенишъ организо-, валъ студенческую группу для практическая '{ проведение своего плана, вербуя сторонниковъ | въ различныхъ заграничныхъ университетахъ. Съ ростомъ общества для устройства не зав и- ! мости евреевъ въ Палестин? Бенишъ сталъ воз-. лагать надежды на Лопдонъ, гд?, по его мя?-, н?ю, особенно легко было добиться осуществле- ; н?я плана. Однако, тамъ онъ встр?тилъ очень мало сочувств?я и, разочарованный, совершенно отказался отъ палестинской агитац?и, посвя-
тнвъ себя журналистик? и наук?. Дебютировалъ Б. статьями противъ перехода евреевъ въ хри-
ст?апство; статьи им?ди значительный усп?хъ не только среди евреевъ, но и у христ?анъ. Въ 1854 году Б. сталъ издателемъ ?Jewish Chro?
nicle?; въ 1869 г., съ образован?емъ издатель-
скаго общества, онъ вошелъ въ него, какъ одинъ изъ директоровъ. Его перу.принадлежатъ въ га-
зет? почти вс? наибол?е важныя передовыя статьи, и въ течен?е свыше 20 л?тъ онъ прово-
дилъ свои взгляды въ смысл? борьбы съ крайней ортодокс?ей. Какъ общественный д?ятель, Б. игралъ весьма видную роль, будучи основателемъ Еврейская энциклопед?я, т. IV. н?сколькихъ цросв?тительныхъ обществъ; онъ, между прочимъ, былъ въ числ? лицъ, которыя стояли во глав? ?Biblical Institute?, ?Syro-egyp-
tian Society? и ?Biblical Chronological Society?. При возникновении въ 1860 году Alliance Israel. Univ. (см.), Б. какъ бы вспомнилъ свои старые палестинск?е идеалы и сталъ мечтать объ ис-
пользован?и Alliance'a въ этомъ направлении; однако, ему и теперь пришлось разочароваться. Съ образован?емъ Англо - еврейскаго обще?
ства (см.) Б. принялъ въ немъ активное уча-
ст?е, видя зд?сь до изв?стной степени неко?
торое осуществлен?е своихъ юношескихъ идеа-
ловъ. Помимо многочисленпыхъ статей въ Jewish Chronicle, имъ написано: Judaism surveyed, be?
ing sketch of the rise and development of jud. from Moses to our days, 1874; Why I should re?
main a jew; Two lectures on the life and wri?
tings of Maimonides, 1874; англ?йск?й nepe-
водъ Библ?и (съ еврейск. текстомъ), 1851; изсл?-
дован?е Colenso's criticism of the Pentateuch and Joshua, 1863. Кром? того, онъ издалъ: Elementary hebrew grammar, 1852 и Manual of Scripture history, 1853.?Ср.: Jew. Chron., 1879, май и ?юль. ibid., 1879. ноябрь; Dictionary ?? nation, biograph. [J. E. Il l, 21-22]. 6. Б?нкендорфъ, Алексаидръ Хрнстофоров?чъ, графъ?съ 1826 по 1844 г. шефъ жандармовъ и начальникъ II I Собственной Е. В. Еанцеляр?и от-
д?леп?я, въ которомъ были сосредоточены д?ла полиц?и и политическаго розыска. Хотя Б. считалъ своей задачей ?утвержден?е благосо-
стоян?я и спокойств?я вс?хъ въ Росс?и сосло-
в?й и возстановлен?е нравосуд?я*, его учрежде-
н?е вызывало, какъ изв?стно, страхъ и не до-
в?р?е въ обществ?. Однако, по отношен?ю къ евреямъ онъ совершенно не проявлялъ какой-либо суровости; наблюдая, въ качеств? члена Еврейскаго комитета (учрежденнаго въ 1840 г. для преобразован?я быта евреевъ) sa деятельностью хасидскихъ и ортодоксальныхъ круговъ, дабы они не возбуждали населен?я противъ просв?тительныхъ реформъ, Б. не при-
нималъ противъ нихъ р?зкихъ м?ръ; а въ 1844 г., пользуясь своимъ положен?емъ, онъ оказалъ боль?
шую услугу еврейскому Мстиславскому обществу, подвергнутому тяжкой кар? всл?дств?е сообще-
н?я губернатора Энгельгарда о сопротивлен?ы евреевъ воинскому отряду; чрезъ посредство сво?
ихъ агентовъ Б. добился истины и д?ло завер?
шилось (уже по смерти Б.) оправдан?емъ евреевъ и устранен?емъ губернатора. См. Мстиславское буйство.?Ср.: С. Дубповъ, Изъхроники Мстислав?
ской общины, Восходъ, 1899, кн. IX; Архивные ыатер?алы. Ю. Г. 8. Бенкенъ, ?оганнъ-Веньяминъ?христ?анинъ, со?
держатель еврейскаго подворья въ Риг?, въ ко?
торомъ должны были останавливаться вс? евреи (ваисключен?емъ т. паз. ?покровительствуемыхъ?), живш?е тамъ постоянно или пр??зжавш?е на-время; право на содержан?е двора было передано Бен-
кеяу и его насл?дникамъ магистратомъ 15 дек. 1764 года на срокъ 50 л?тъ; за эту монопол?ю Б. уплачивалъ изв?стную сумму. Въ истор?и рижскихъ евреевъ конца 18 в. имя Б. встр?-
чается многократно; какъ хозяинъ подворья, онъ обязанъ былъ сл?дить за вс?ми евреями въ го-
род?, и даже т? изъ нихъ, которые не останавли?
вались у него, вступали съ нимъ въ изв?стныя денежный сд?лки. См. Рига.?Ср.: Р., Очеркъ-исто-
Е
?и рижскихъ евреевъ, Восходъ, 1885, 2, 3; Buch-
oltz, Gesch. der Juden m Riga. Ю. I\ 8. 5 Библиотека ?Руниверс? 131 БЕНМОГЕЛЬ?БЕНОЛ?ЕЛ Ъ 132 Вениогель(В?птоЬе?), Натанъ-Лазарь?писатель, / род. въГамбург?въ1800, ум. въ Дублин?въ 1869 г. Б. былъ первый еврей, окончивш?й англ?йск?й университетъ (1836 г.). Пробывъ виродолжен?е н?сколышхъ л?тъ частньшъ учителемъ, онъ въ 1842 году получилъ м?сто лектора н?мецкаго и франд?зскаго языковъ въ дублинскомъ упиверси-
тет?. Его перу прпнадлежитъ: Orthographi a heb-
raeo-anglicana, 1830; An essay in verse, toward a comparison between the history of the childern of Israel during their journeys from Egypt to the promised land and that* of the reformation, 1842; Primitive ethnology (неокон, рукопись).? | Ср. ?nglo-jew. Exhibition-catalogue, 1887, 22, 33 и , 62. [J. ?. I l l, 37]. 6. I Бенней (Bunney), Эдмундъ?англ?йск?й священ-. нпкъ и преподаватель др.-еврейскаго языка, 1540? j 1618 (или 1619 г.). Изъ его книгъ, им?ющихъ отношен?е къ евреямъ., отм?т?шъ: The scepter of Judah, or what maimer of governement it was that unto the commonwealth or church of Israel was by the will of God appointed, 1584, и The coronation of David etc., 1588. Расположен?е Б. къ евреямъ служило предв?стникомъ начавшей?
ся перем?ны въ общественномъ настроеп?и Ан?
глии по отношен?ю къ еврейскому вопросу, въ свою очередь поведшей къ разр?шен?ю евреямъ вновь селиться въ Англ?и и предоставление имъ Кромвеллемъ мпогихъ прпвиллег?й.?Ср.: Diction, nation, biography, ??, 271?72; Willis, Survey of the cathedrals, II. 89, 180, 308, 1742; Calamy, Abridgment, VI, 17?З. [J. E. Il l, 428]. 6. Беннетъ, Генри?военный, внукъ Соломона Б. (см.), род. въ Англ?и въ 1863, у бить въ 1897 г. Поступилъ въ британскую арм?ю въ 1882 г. и отправился въ Египетъ, гд? принпмалъ участ?е во многихъ стычкахъ съ организованными по?
встанцами; его зпан?е арабскаго языка оказало больш?я услуги англ?йской арм?и, и при окку?
пации Египта Б. давались отв?тственныя и слож?
ный поручен?я. Съ возвращен?емъ оккупацион?
ной арм?и въ Англ?ю Б. былъ отправленъ сна?
чала въ Инд?ю, а потомъ въ Южную Афри?
ку, гд? и погибъ во время одной военной экспедиц?и.?Ср. Jew. Chronicle, 27 ноября 1897 г. [J. E. III, 37]. 6. Беннетъ, Сильв?я (собственно Олнв?я Левн-
зонъ)?писательница, род. въ Копенгагена въ 1847, ум. тамъ - же въ 1894 г. Принадлежа къ реалистической школ? ? симпатизируя демокра-
тическимъ стремлен?ямъ рабочихъ и крестьянъ, Б. описывала по преимуществу жизнь низшихъ классовъ. Она дебютировала историческими ком?
пиляциями въ ?HistoriskTidskrifb; изъ беллетри-
стическыхъ произведена наибольпшмъ усп?хомъ пользовались новеллы: Min f?rste Bog (1874) и Gjaeringtid.?Ср. Ког?ть, Знаменитые евреи, II, 410 (1881); Bornmuller/SchriftstellerJexik., 1882. 6. Беннетъ, Соломонъ (?омъ - Тобъ)?писатель и граверъ; род. въ 1767 г. въ Полоцк?, умеръ въ Бристол? не рап?е 1841 г. Въ 1792 г. 'Б. отпра?
вился заграницу, чтобы изучить науки, который, по его признанно, едва зналъ по имени, а также ?земли, народы и языки?; жажда знан?й заставила его преодол?ть привязанность къ семь?, которую онъоставилъ въ Полоцк?. Б. поселился въ Ко-
пенгаген?, гд? положилъ основан?е своимъ науч-
нымъ занят?ямъ и гд? изучалъ искусства. Въ 1795 г., ,послт> сильнаго пожара, постигшаго Копенгагенъ, Б. отправился въ Берлинъ; зд?сь онъ продолжалъ свои занят?я и скоро снискалъ изв?стность, какъ граверъ по м?ди; за гравюру короля Фридриха II и его супруги Б. получилъ письменную благодарность и былъ обнадеженъ об?щан?ями, а берлинская академ?я удостоила его ученой степени; т?мъ не мен?е онъ по-
кинулъ Лрусс?ю въ виду ст?снен?й, которымъ подвергались тамъ евреи. Пос?тивъ Дрезденъ, Лейпцпгъ, Гамбургъ и друг?е города, Беннетъ въ 1800 году при былъ въ Лопдонъ и вскор? поселился въ Бристол?, гд? и провелъ свою остальную жизнь. Въ 1809 г. вышло его сочинен?е ??he consistency of Israel? (Твердость Израиля), слу?
жившее отв?томъ на ?Послан?е къ еврейской нац?и? лорда Крауфорда, который, ссылаясь на н?которыя толкован?я Св. Писан?я, предлагалъ евреямъ принять христ?анство. Въ этомъ сочи-
нен?и, содержащемъ автоб?ографическ? я данныя (переведено въ 1835 году Ф. Вагнеромъ на н?-
мецк?й языкъ), Б. р?зко критикуетъ мпсс?опер-
ск?я вождел?н?я. ' Въ 1812 году онъ выпустилъ на англ?йскомъ язык? краткую еврейскую псто-
р?ю сРазс?янныЙ Израиль?; описавъ въ сжатой форм? истор?ю евреевъ и ?удаизма, Б. обрисовы-
ваетъ положен?е евреевъ въ Западной Европ?, а также въ Росс?и; онъ сообщаетъ любопытныя св?-
д?н?я о депутац?и б?лорусскихъ евреевъ, прибы?
вшей въ Петербургъ для подачи имп. Екатерин? II жалобы на д?йств?я генералъ-губернатора Пас-
сека и добившейся грамоты (законъ 1786 г.) объ уравнен?и евреевъ въ правахъ съ прочимъ населе-
н?емъ.?Перу Б. принадлежатъ сочпнен?я на би-
блейск?я темы: ?Discourses on sacrifice? (1815); ?The temple of Ezekiel? (1824) u ?Critical remarks on the authorized version? (1834). Б. началъ печа?
тать въ 1841 г. переводъ Библ?я на англ?йскомъ язык?, но усп?лъ опубликовать лишь два вы?
пуска, обнимающихъ кн. Выт?я до XLI-й гла?
вы. Въ ?Temple of Ezekiel? пом?щенъ на заглав-
номъ лист? портретъБ., имъ-же гравированный но рисунку Фразера. Б. писалъ и на еврейскомъ язык?; въ 1815 г. онъ выпустилъ книгу ?Тепе Bikurim?, въ которой иодвергъ критик? руко водство по еврейской религ?и Шалома Когана ?Schorsche Emunah? и систему еврейскаго вос-
пптан?я въ Англ?и; отв?томъ на эту книгу яви?
лись два памфлета, написанныхъ въ чрезвычай?
но р?зкомъ тон?: Minchath Kenaoth Меира Ко?
гана (содержитъ много б?ографическихъ дан-
ныхъ о Б.) и Schot Laschon M. Гана.?Ср.: Fiirst, Bibl. jud., I, 104-5; W. Zeitlin, Bibl. hebr., 27, 132, 306; ?. Kahan, въ Hameliz, 1868, ? 11; M. Plungian, ibid., ?? ^2?23; S. Fin, Sofo-leneema-
nim, стр. 148: Къ истор?и западно-русскпхъ ев?
реевъ въ Евоейск. библ?от., т. IV; Гессенъ, Ев?
реи въ Росс?и, 431?432; Jew. Enc, III, 37 (зд?сь указаны сл?дующ?е источники: Jacobs and Wolf, Bibliotheca anglo-judaica, ?? 908, 1896, 1897, 1906, 1914, 1923; Ben Chananja, IV, 1861, ? 1; Nagler, KUnstlerlexicom s. v.; A. Wolf, въ Gedenkbuch Kaufmann'a, 1901, 629). Ю. Г. и С. Ц. 7. 8. Бенол?елъ, донъ-?уда?мароккск?й и австр?йск?й консулъ въ Гибралтара, ум. въ 1839 г. Когда въ правлен?е султана Мулей-Сулеймана Сар-
дин?я отправила флотъ къ Танжеру, грозя бомбардировкой, Б., въ качеств? консула, всту-
пилъ въ переговоры съ королемъ сардинскимъ и уладилъ конфликтъ; въ награду за это султанъ Абдуррахманъ, по просьб? Б., разр?шилъ вновь от?
строить синагогу въ Танжер?, разрушенную по его приказан?ю за происходивш?я тамъ между евреями разноглас?я и ссоры. Танжерск?е ев?
реи, получивш?е, такимъ образомъ, возможность Библиотека ?Руниверс? 133 БЕНОЛ?ЕЛЪ?БЕНФЕЙ 134 отправлять общественное богослужен?е, составили спед?альную молитву въ честь Б., которую до сихъ поръ произносятъ ежегодно въ ?омъ-Еиппуръ. Б. былъ предс?дателемъ еврейской общины въ Ги?
бралтар!,, а также членомъ торговой палаты. Онъ переписывался съ папой Шемъ IX и, повидимому, вл?ялъ на его отношен?я къ евреямъ.?Ср. Ее-
port of tbe Anglo-jewish Association, 1877?78, стр. 113. [J. ?. Il l, 37-38]. 6. Бенол?елъ (Б?нол?нлъ). ?осифъ?переводчикъ въ Лиссабон?. Его перу принадлежитъ небольшая книжка ?Porat b Joseph??испанск? й переводъ тр. ?Пирке Аботъ?; зд?сь-же пом?щены: пасхальпая гагада, П?снь П?сней, кн. Ру?ь и Эс?ирь, по?
каянные гимны и н?которыя Гафтаротъ (Лисса?
бону 1887).?Ср. Kayscrling, В?Ъ?. esp.-port.-jud., pp. 27 sqq. [J. E. I l l, 37]. 4. Бенсгеймъ?-окружной городъ въ гессенской провпнц?п Штакенбургъ. Евреи зд?сь жили еще въ средн?е в?ка. Въ 1349 г. ихъ постигли силь?
ный пресл?дован?я въ пер?одъ ?Черной смерти?: были сожжены р. Айзикъ (имя встр?чается уже тогда вм?сто Исаакъ) ? друг?е евреи,?Современ?
ная община, находящаяся въ в?д?н?и второго дармштадтскаго раввината, насчитывала въ 1905 г. 166 чел., при общемъ числ? жителей 8269. Им?ются благотворительные фонды и женское благотворительное общество.?Ср.: Salfeld, Mar-
tvr. d. NUrnberg. Memorbucbes, 280; Handbucb d. jttd. Gemeindeverw., 1907, 142. 5. Бенсгеймъ, Снмонъ?баденск?й политическ?й д?ятель, род. въ Мангейм? въ 1823 г., умеръ въ 1898 г. тамъ-же. Б. принадлежитъ къ т?мъ немногочисленнымъ евреямъ, которые по назна?
чение зас?дали въ баденской верхней палат?; это назначен?е посд?довало ?въ виду исключи-
тельныхъ заслугъ, оказанныхъ Б. какъ своимъ единов?рцамъ,такъи всему Мангейм??.?Ср.: Jew., Enc; Allg. Zeitung des Judenth., 1898, ? 49. 6. Бенсемеро пли Бенъ-Самаира, Авраамъ?житель Асамора на западно-африканскомъ побережь?. посредникъ между маврамп и губернаторомъ Са-
фп и Асамора, занятыхъпортугальцами (1526).--Ср.: Joao de Souso, Documentos arabicos para la historia portugueza, pp. 159 sqq., Лиссабонъ, 1790; Kayser-
ling, Gesch.d. Jud.inPortugal, 161. [J.E. 111,1]. 5. Б?нсъ (Bensej, Снмонъ?писатель, род. въ 1842 г. въ Марсели; участвовалъ во многихъ париж-
скихъ и провинц?альныхъ французскихъ журна-
лахъ и газетахъ; редактировалъ cLe Peti t Marseil?
lais? и ?Le S?maphore?. Подъ псевдо'нимомъ Ho?
race Bertin онъ написалъ рядъ легкихъ пов?стей и юмористичеекпхъ разсказовъ. Наибол?е из?
вестны: Le mariage ? Marseille, 1865; Le cochon de m-me Cbasteuil, 1873; Depuis qu'Ernest est d?put?, 1884. Бенсъ сочинилъ также рядъ панто-
мимъ, пользовавшихся во Франц?и болыпимъ усп?хомъ.?Ср. De Gubernatis, Diction, univ. des ?crivains du jour. " 6. Бентвичъ, Гербертъ?общественный д?ятель и адвокатъ, род. въ Лондон? въ 1856 году. Лпдеръ англ?йскпхъ ?Ховеве-Ц?онъ?, Б. примкнулъ къ с?онистскому движен?ю ?? въ качеств? предста?
вителя лондонскихъ с?онистовъ участвовалъ на Базельскихъ конгрессах^ выступая подчасъ про-
тивникомъ Герцля. Когда между ?Ховеве-Ц?онъ? и члетыми с?онистами произошелъ расколъ, Б. присоединился къ посл?днпмъ. Въ 1897 г. онъ организовалъ маккавейское паломничество въ Па?
лестину. Б. пользуется въ Лондон? репутац?ей аыдающагося юриста.?Ср. Harris, Jew. Year?
book, 1901, 246. [J. E. I l l 38] 6. . Бену (-Аусъ,-Бахдалъ,-Кайнукаат - Курайдза,-На-
диръ)?см. Бану-Аусъ, Бану-Бахдалъ и т. д. 4. Б?нуа-Левн, Эдмондъ?юристъ и писатель, род. въ Париж? въ 1858 г. Будучи адвокатомъ при парижской апелляц?онной палат?, Б. Е Ъ тече?
т е п?сколькихъ л?тъ редактировалъ ?Courrier des Tribunaux. Изъ работъ Б.-Леви отм?тимъ: Etude historique et juridique sur le serment more judaico, 1881 (обстоятельный очеркъ, разематри-
вающ?й съ исторической ? съ правовой точки зр?н?я инстптутъ еврейской присяги во Франц?и); Manuel pratique pour l'application de la loi sur l'in?
struction obligatoire (съ предисл. сенатора Массе), 1883; Code manuel de la presse (предисл. Шарля Флоке), 1881, 4 изд. 1885; La question des annon?
ces l?gales, 1884; Jules Favre, 1884 (характери?
стика Ж. Фавра, какъ политическая д?ятеля и адвоката); Histoire des 15 ans, 1870?1885, 1886 (популярное изложен?е истор?и возникновен?я и первыхъ л?тъ существования Третьей республи?
ки).?Ср. De Gubernatis, Diction, univers, des ?cri-
vains du jour, I. 6. Бенфей, Рудольфъ?писатель, род. въ Бре-
славл? въ 1823 г., умеръ въ 1873 г. Прпнявъ по окончан?и университета въ Берлин? христ?ан-
ство, Б. вскор? сд?лался активнымъ членомъ ?Freireligiose Gemeinde? и повелъ кампан?ю противъ ортодоксальнаго протестантизма. Обнару-
живъ незаурядный ораторск?й талантъ, Б. былъ приглашенъ?еге?п'омъ fur Verbreitung von Volks-
bildung (основатели Гнейстъ, Шульце-Деличъ и Максъ-Гиршъ) въ качеств? W?nderlehrer'a ? совершилъ по Герман?п рядъ по?здокъ, высту?
пая одновременно поборникомъ необходимости пароднаго образован?я и противникомъ религ?и. Б. былъ также плодовитымъ писателемъ; изъ его книгъ отм?тимъ: Die Stellung des vorgesebrittenen Juden zur freien evangelischen Gemeinde, 1847; Die protestantiseben Freunde und die Juden, 1857; Scbleiermacber und seine Bedeutung, 1868; Lessing, die Grundsaule deutseber Literatur, 1869; Sozialismus und Genossenschaft, 1869.?Cp. Victor Dave, въ Grande Enc, VI. 6. Бенфей, Теодоръ?н?мецк?й санскритологъ, род. въ Нёртен? (близъ Ганновера) въ 1809, ум. 26 ?юня 1881 г. Отецъ Б., хорош?й знатокъ Талмуда, занимался торгового д?ятельность. Первона?
чальное образован?е Б. получилъ въ геттинген-
ской гпмназ?и, которую окончилъ 16 л?тъ отъ роду, посл? чего поступилъ въ м?стный универси?
тета Зд?сь онъ въ течен?и четырехъ л?тъ зани?
мался исключительно классическою филолог?ею. Уже въ 1828 г. Б. получилъ степень доктора фило-
соф?и, авъ сл?дующемъ приватъ-доцентуру. Въ 1830 г. онъ переселился въ Франкфуртъ на М., гд? пробылъ два года, занимаясь переводомъ Те-
ренц?я и серьезно отдавшись санскрптолог?и. ??осл? двухл?тнихъ работъ въ этой области при гейдельбергскомъ университет? Бенфей, чувствуя страстную привязанность къ своей aima mater, вернулся въ Геттингенъ (1834), гд?и выступилъ преподавателемъ классической, a зат?мъ восточ?
ной филолог?и. Однако, постепенно онъ сталъ сосредоточивать свое вниман?е на санскрит? и сравнительномъ языкознан?и. Вм?ст? съ т?мъ преподавательская д?ятельность Б. значительно выходила за рамки его первоначальной сдец?аль-
ности: кром? основного курса, Б. чпталъ лекц?и по инд?йскимъ древностямъ, по Авест?, и далее по этнографической лингвистик? (1843); позже онъ къ этому присоединилъ еще курсы бенгаль-
скаго ? индустанскаго языковъ (1863 ? 64). Библиотека ?Руниверс? 135 БЕНФЕЙ, ТЕОДОРЪ 136 Между прочимъ чтен?е этнографико-лингвисти-
ческихъ лекц?й совпало съ курсомъ Б. о родств? египетскаго языка съ семитическими; резуль-
татомъ вс?хъ этихъ занят?й было ноявлен?е въ ]844 г. единственной въ своемъ род? книги ?Ueber das Verbaltniss der aegyptiscben Spracbe zum semitiscben Spracbstamm?.?Б. сравнительно поздно выступилъ на литературное нопрпще. До 1839 г. онъ издалъ мало: даже его докторская диссертац?я (?De Liguris?) и его р?чь pro venia legendi??Observations ad Anacreontis fragmenta genuina? остались ненапечатанными. Кром? вы?
шеупомянутой переводной работы о Теренц?и (1837) ин?сколькихъ журнальныхъ статей, едпн-
ственнымъ его круннымъ трудомъ, вдобавокъ Теодоръ Бенфей. составленнымъ въ сотрудничеств? съ Морицемъ А. Штерномъ, была книга ?Ueber die Monats-
naraen einiger alten Volker? (1836). До 1839 г. Б. готовился къ серьезному выступлен?ю въ области лингвистики: въ указанномъ году вышелъ пер?
вый томъ его ?Griechisches Wurzellexikon?, удо?
стоенный прем?и Вольнея. Уже черезъ годъ въ энциклопед?и Эрша и Грубера Бенфей пом?стилъ статью ?Инд?я?, а немного спустя вышелъ и уже упомянутый трудъ его о соотношен?и египетскаго языка къ семитическимъ языкамъ. Въ 1847 г. Б. выпустилъ первое на и?мецкомъ язык? из-
дан?е, посвященное древне-персидскпмъ надпп-
сямъ и обоснованное на результатахъ изсл?до-
ван?й Раулинсона, вышедшихъ лишь за годъ до этого. Въ 1848 году Б. издалъ собран?е гимновъ Sam a-Veda съ введен?емъ/глоссар?емъ и н?мец-
кимъ нереводомъ. Н?которое время спустя вы?
шли его ?Vollstundige Grammatik der Sanskrit-
sprache? (1852), ц?нная ?Chrestomatie aus Sans-
kritwerken? (1853) и, наконецъ, популярная ?Kur-
ze Sanskritgrammatik? (1855). Дв? англ?йскихъ книги Б.??Practical grammar of tbe Sanskrit language? (1863?66) и ?Sanskrit-english dicti?
onary? (1866), по собственному признан?ю Б., стоятъ ниже его прежнихъ сочииен?й.?Резуль?
таты и общ?е выводы изъ занят?й сравнптель-
нымъ языкознан?емъ Б. резюмировалъ въ издан?и своего комментированная перевода ?Pancbatan-
tra?, которое, хотя и вышло полв?ка тому назадъ, но еще до сихъ поръ (1909) считается образ?
цовыми Въ предислов?и къ этому труду, обнп-
мающемъ весь первый томъ, В. устанавливаетъ связь инд?йскихъ ? другихъ восточныхъ сказа-
н?й съ европейскими предан?ями и, между про?
чимъ, животнымъ эпосомъ, причемъ передаточ-
нымъ звеномъ, помн?н?ю Б., служили пароды Передняго Востока, а отчасти и еврейск?е пере?
водчики (см. Калила и Димна). На осног.ан?п этого Б. считается отцемъ т. наз. ?теор?и заим?
ствована?, въ настоящее время совершенно вы?
яснившей прежнюю ?ми?ологическую? теор?ю объяснен?й народныхъ сказан?й и легендъ. Бле-
стящимъ представителемъ этой теор?и заимство?
ваний у насъ является академикъ А. И. Веселов-
ск?й въ своихъ трудахъ: ?Славянск?я сказан?я о Соломон? и Китоврас??, а также ?Новыя данныя къ истор?и содомоновскихъ сказан?й?.???осл?д-
нимъ капитальнымъ изсл?дован?емъ Б. была его ?G-eschicbte der Spracbwissenscbaft und orienta-
liscben Pbilologie in Deutscbland? (1869). Зд?сь не мало м?ста уд?ляется разсмотр?н?ю усп?ховъ германской семитолог?и, хотя, въ настоящее время, посл? поразительныхъ усп?ховъ ассир?о-
лог?и, трудъ Б. долженъ быть прпзнанъ устар?-
лымъ и можетъ претендовать лишь на истори?
ческое значен?е. Эта книга была лебединою п?снью маститаго ученаго, который посл? 1869 г. уже не выступалъ съ законченными изсл?дова-
н?ями, а ограничивался пом?щен?емъ изр?дка неболыпихъ статей и обозр?н?й въ научныхъ и общелитературныхъ журналахъ. (Въ 1862 г. Бен?
фей основалъ собственный журналъ ?Orient und Occident??, продержавш?йся, впрочемъ, лишь четыре года и дававш?й почти исключительно статьи Б. и его учениковъ). Посл? смерти Б. въ его бумагахъ были найдены обширные матери?
алы для грамматики языка Ведъ, которые ав-
торъ собиралъ долг?е годы и обработка кото-
рыхъ должна была составить капитальн?йш?й трудъ всей его жизни. Къ сожал?н?ю, матер?алы оказались въ столь хаотическомъ состоянии, что не только невозможно приступить къ ихъ изда-
н?ю, но и трудно установить руководившее авто-
ромъ принципы и т? заключены и выводы, къ ко-
торымъ онъ пришелъ.?Академическая карьера Б. не можетъ быть названа ни блестящей,ни быстрою. Лица, значительно мен?е его одаренныя, рабо?
тали и выдвинулись гораздо скор?е его. Начавъ въ 1834 г. приватъ-доцентомъ въ Геттинген?, Б. 14 л?тъ работалъ, чтобы получить м?сто адъ?
юнкта безъ жалованья, и только черезъ даль-
н?йш?я 14 л?тъ (1862) добился профессуры. При такихъ услов?яхъ неудивительно, что онъ д?-
лалъ попытки устроиться лучше и н?сколько обезпечить себя; но вс? его старан?я оставались безрезультатными. Въ 1848 г. онъ со вс?ми чле?
нами своей семьи принялъ лютеранство въ раз-
счет? улучшить свое матер?альное положен?е и воспользоваться преимуществами, связанными съ принадлежностью къ господствующему испо-
в?дан?ю; но и зд?сь надежды Б. не оправдались: напротивъ, перем?на религ?и принесла Б. только непр?ятности и затормозила получен?е имъ орди?
нарной профессуры.?Блестящ? й лекторъ съ ши-
Библиотека ?Руниверс? 137 БЕНФЕЛЬДЕНЪ?БЕПЪ-АВИГДОР Ъ 138 рокимъ кругозоромъ, Б., однако, не создалъ школы, такъ какъ большинство его учениковъ не могли воспр?ять обширное учен?е своего та?
лантлива? наставника и продолжать его далъ-
н?йшую разработку.?Ср. Benfey, Kleinere Schrif-
ten, изд. Bezzenberger (б?ограф?я Б. написана его дочерью). [По J. Е. 111.16?17, съ дополн. Г, Г.\. 4. Бенфельденъ ?эльзасск?й городъ вблизи Страс?
бурга. Когда въ 1348 г. вспыхнуло антиеврей?
ское движен?е по поводу свир?пствовавшей въ Ев-
роп? ?Черной смерти? (чумы), въБенфельден? со?
стоялось соп?щан?е страсбургскаго епископа Бер-
тольда,бароновъ, рыцарей и представителей горо-
довъ Эльзаса по вопросу, какъ поступить съ м?стными евреями. Хотя представители страсбург?
скаго магистрата настойчиво утверждали, что они не могутъ признать евреевъ виновниками чумы, епископъБертольдъ, наоборотъ, высказался за истреблен?е евреевъ, всл?дств?е чего было постановлено изгнать ихъ изъ вс?хъ городовъ Верхняго Рейна. Въ самомъ Б. евреи также подверглись сильнымъ пресл?доваи?ямъ. ? Со?
временная община, находящаяся въ в?д?н?и фе-
герсгеймскаго раввината, насчитывала въ 1905 г. 237 евреевъ, при общемъ числ? жителей въ 2479 чел. Им?ются три благотворительныхъ об?
щества.?Ср.: Sa-feld, Martyr, d. Ntirnberger Me-
morbuches, 254; Gratz, YII, 337; Hand. d. jtld, Gemeindeverw., 1907, 172; J. E. Il l, 15 -16. 5. Ben Chananja?журналъ, выходивш?й въ 1844 г. въ Лейпциг? подъ редакц?ей Леопольда Лева (Luw) съ подзаголовкомъ ?Blatter fllr israelitisch-
ungarische Angelegenheiten?; форматъ журнала былъ in octavo въ 64 стр. Весьма ц?нныя въ научноиъ отношен?и статьи самого редактора изданы были впосл?дств?и его сыномъ Имма-
нупломъ Левомъ въ трехъ томахъ подъ назва-
н?емъ ?Gesammelte Schriften?, Szegedin, 1887? 1893. 6. Бенцннгеръ, Иммануилъ ? писатель, род. въ Штутгарт? въ 1865 г. и по окончан?и философ-
скаго факультета отправился на постоянное жи?
тельство въ Палестину. Изъ его книгъ отм?тимъ: Hebraische Arch?ologie, 1894, 2 изд., 1906; Kom-
mentar zu den Kthrigsbtlchern, 1899; Kommentar zu den Btlchern der Chronik, 1901; Geschichte Israels, 1904; BilderatlaszurBibelkunde', 1905. Кром? того,Б.составилъ въ собр.Badeker'aonncameПале ?
стины и Сир?и (6 изд.. 1904).?Ср. Ktlrschner, Deutsch. Liter.-kalender, 1908. 6. Б?нц?онъ, Бен?днктъ врачъ и еврейск?й мис-
с?онеръ; род. въ м?ст. Горностайпол? К?евской губерн?и въ 1839 году. Онъ провелъ н?сколько л?тъ въ Румын?и и въ 1863 г. крестился въ Бер-
лин?. Б. изучалъ медицину и кончилъ вюрдбург-
ск?й университетъ въ 1867 г. Позже онъ пр??халъ въ Англ?ю и поступилъ на службу въ Британ?
ское общество для обращен?я евреевъ; онъ былъ посланъ въ Румын?ю въ качеств? врача-мисс?о-
нера для евреевъ, а въ 1876 г. въ Одессу, гд? ??ровелъ десять л?тъ и пр?обр?лъ широкую по?
пулярность, какъ практикующ? й врачъ и мисс?о-
неръ. Въ 1886 году онъ пере?халъ въ Констан?
тинополь. Посл? 1888 года о немъ ничего не-
пвв?стно, какъ о мисс?онер?. Позже Б. пересе?
лился въ Соединенные Штаты.?Перу Б. при?
надлежать: ?Orach Zedakah?, собрате пословицъ и поговорокъ въ стил? Экклез?аста (Одесса, 1876); ?Kol Kore el Beth Israel? (переведенъ съ англ?й-
скаго яз., Лондонъ, 1868); переводъ на жаргонъ сочи?
нения J. H. Ingraham'a ?Prime of the house of David? подъ заглав?емъ cTifereth Israeb (Одесса, 1883?86); переводъ на жаргонъ драмы Сильв?я Пеллпко ?Ester d'Engedi? подъ назван?емъ ?Der falsche Kohen-godel?, шедшей въ еврейскихъ театрахъ Ныо-?орка.?Ср.: De le Roi, Geschichte der evangelischen Judenmission, 270, 272, 281; Zeit-
lin, Bibl. hebraica, p. 27; Van Straalen,Cat. hebr. books Brit. mus. [J. E. III, 42]. 8. ? Бенц?онъ, Веньямннъ Зебъ Вольфъ бенъ-Яковъ га-Леви?талмудпстъ, жилъ, в?роятыо, въ Гали-
щи въ средин? 18 в. и написалъ ?Eth Razon?, этическ?е очерки для чтен?я во время предве?
черней молитвы по субботамъ (Жолк?евъ. 1777). Въ введен?и Б. упоминаетъ о двухъ другихъ сво-
ихъ трудахъ, которые, однако, не были напеча?
таны.?Ср. Benjacob, Ozar ha-Sepharim,453, 454; [J. E. Il l, 42]. 9. Бенченъ (Bentschen, по-польски Zbaszyn)?го?
родъ въ Познани. Въ 1705 г. жило 89 евр. Въ 1905 г. всего жителей 3905. изъ коихъ евреевъ 94. Община входитъ въ составъ Н?мецко-евр. союза общинъ. Им?ются 3 благотворительныя обще?
ства.?Ср.: Lizba glow zyd. z taryf ? 1765, Ar-
chiw. kom. hist, m., VIII; Slownik Geogr. m. 14; Handb. d. jtld. Gemeindeverw., 1907, 31. 5. Бенъ-Абинадабъ, т з ъ к р?имя одного изъ дв?надцати комиссаровъ Соломона; онъ былъ поставленъ надъ областью Напатъ-Доръ, ??? ЛЬЗ, находившейся въ уд?л? Манассе (?ош., 17, 11) и долженъ былъ въ течен?е одного м?сяца въ году поставлять изъ Напатъ-Дора разные продукты на нужды царскаго двора (I кн. Цар., 4, 11). Б.-А. былъ женатъ на дочери Соломона?Тапатъ, льи (I Цар., 4, 11). Въ настоящее время область На?
патъ-Доръ называется Тантура (Tanturah). У евре?
евъ, какъ и вс?хъ прочихъ семптовъ (въ осо?
бенности арабовъ) было принято называть че-
лов?ка иногда по имени его отца; отсюда имя Б.-А.?сынъ Абинадаба.?Ср.: J. E. II, 671; Ro?
senberg, Ozar ha-Schemoth, s. v. 1. Б?нъ-Авигдоръ (Шалковнчъ, Авраамъ-Лейбъ)? еврейск?й писатель и издатель; род. въ 1866 г. въ м. Злудакъ (Вил. губер.) въ ортодоксальной семь?. Получивъ обычное религ?озное воспитан?е въ хедер?, a зат?мъ въ ?ешиботахъ, Б.-А., 18-ти л?тъ отъ роду, сталъ усиленно заниматься само-
образован?емъ. Въ лптератур? онъ дебютировалъ въ 1889 г. (въ газ. Hame??z) публицистически?
ми статьями ?El baalehachlukah? и ?El chowewe Zion?, въ которыхъ подвергъ суровой критик? зам?ченныя имъ въ нац?оналистко-с?онистскихъ кругахъ реакц?онныя тенденц?и. Въ 1891 году Б. сталъ въ Варшав? секретаремъ лиги Бне-
Моше (см.), пропагандировавшей нац?ональныя идеи среди еврейской массы путемъ общедоступ-
ныхъ брошюръ. Съ этой ц?лью Б. издалъ въ 1891?93 гг. 25 выпусковъ ?Sifrei Agora? (деше?
вая библиотека разсказовъ и пов?стей), им?вшихъ исключительный усп?хъ; особенно сочувственно были встр?чены разсказы самого Б.-А. Lea moche-
ret hadagim (Лля рыботорговка), Ahabah we-chobah (Любовь и долгъ), Schnei chezionot (Дв? аллего-
рическ?я картины), Rabi Schifra, Menachera Ha-
sopher (Менахемъ литераторъ), Anijim meuscha-
rim (Счастливые нищ?е) и большая историческая пов?сть эпохи изгнан?я евреевъ изъ йспан? и Lifnei arba meot schanab (Четыреста л?тъ назадъ). Въ основанномъ въ 1893 г. книгоиздателъств? ?Ах?асафъ? (см.) Б.-А. принималъ до 1896 г. наибо-
л?е д?ятельное участ?е; онъ былъ также однимъ изъ редакторовъ альманаховъ Ах?асафа, въ ко?
торыхъ появились его пов?сти Schtei Achojot, Al chet и Meewer la'nahar. Выступивъ въ 1897 г. Библиотека ?Руниверс? 139 БЕНЪ-АЗЗАЙ 140 изъ ?Ах?асафа?, В. А. основалъ книгоиздательство ?Туш?я? (см.), сыгравшее крупную роль въ раз-
вит?н еврейской литературы." Въ посл?дн?я де?
сять л?тъ весьма р?дко выступая съ соб?
ственными произведениями, Б. усиленно за?
нялся издан?емъ книгъ, имъ-же редактируе-
мыхъ. Онъ издалъ дв?сти выпусковъ ?Еврей?
ской библ?отеки?, большое количество учеб-
никовъ и книгъ для д?тей (?Д?тская библио?
тека?); онъ принималъ участ?е также въ осно?
вании и редактпрован?и д?тскпхъ журналовъ ?01am Katon? и ?Haneurim?, педагогическаго журнала ?Hapadagog?, и жаргонныхъ органовъ ?Yolkszeitung·? и ?Jttdische Frauenwelt?. При его участ?и возобновилась и газета ?Hasman* въ Вильн?. Въ 1908 г. В.-А. пос?тилъ Аме?
рику, гд? прочелъ докладъ о ?нов?йшей еврейской литератур? и ея задачахъ?, изданный нью-?орк-
скимъ кружкомъ любителей еврейскаго языка.? В. является однимъ изъ яркихъ представителей еврейской литературы эпохи расцв?та ?Chibath Zion? и пробужден?я нац?ональныхъ идеаловъ среди русско - еврейской интеллигенции; онъ выступилъ противъ еврейскихъ литераторовъ сстараго направлен?я? (mahalach hajaschan) за то, что они, по его мн?н?ю, видя только прошлое еврейскаго народа и не в?руя въ его будущее, привнаютъ еврейск?й языкъ, хотя и ?свящея-
нымъ?, но мертвымъ, которымъ надо пользовать?
ся лишь для п?сноп?н?й и молитвъ, а не въ обыденной жизни. Упрекая старыхъ писателей въ вычурности и напыщенности языка, онъ по-
рицалъ ихъ также за тенденциозность и узость кругозора, въ пред?лахъ котораго они не шли дальше жизни бетъ га-мидраша, съ его резонер?
ствующими поборниками ?просв?щен?я?, тогда какъ внутренней народный бытъ, повседневная жизнь низшихъ слоевъ еврейской массы осталась вн? ихъ поля зр?н?я. Б.-А. поставилъ себ? задачей изображать быть еврейской народной массы прав?
диво и реально, стараясь при этомъ опростить и ожи?
вить самый еврейск?й языкъ, освободить его отъ искусственной фразеолог?и, приблизить его кътипу разговорной р?чи. Этой программ? Б.-А. остался в?ренъ только въ н?которыхъ своихъ пов?стяхъ (Л?я торговка, Любовь и долгъ), въ остальныхъ же, какъ въ столь нашум?вшемъ въ свое время ?Ме-
нахемъ литераторъ?, въ уста котораго авторъ вла-
гаетъ свои сокровенныя мысли, Б.-А. слишкомъ тенденц?озенъ, и его герой, пропов?дующ?й реа-
лизмъ, столь же резонерствующая безплотная фи?
гура, какъ мног?е изъ героевъ въ произведен?яхъ критикуемаго имъ стараго направлен?я. Также ходульна и абстрактна героиня разсказа ?Раби Шифра?, въ лиц? которой авторъ пытался изобразить идеальную поборницу нац?ональныхъ идей. Широкой редакторской и издательской д?-
ятельностью Б.-А. т?сно связалъ свое имя съ исто?
рией еврейской литературы за посл?дн?я два де-
сятил?т?я.?Ср.: Критикусъ, Литературная л?то-
ппсь, Восходъ, 189В, кн. IX?XI; H. Соколовъ, На-
assif, 1894, 213?24; I. Клаузнеръ, Ново-еврей?
ская литература, 80?81 (1900); Ben Avigdor, Hassafruth najomith, 1908. С. Цинбергъ. 7. Бенъ-Аззай?выдающ?йся таннай первой трети 2 в. Полное его имя?Симонъ беиъ-Аззай, къ ко?
торому иногда прибавлялся титулъ ?рабби?; од?
нако, В., несмотря на великую ученость, не им?лъ права пользоваться этимъ титуломъ, такъ какъ впродолжен?и всей своей жизни оставался въ положен?и ?ученика? пли ?ученика мудрецовъ? (?талмидъ? или ?талмидъ-хахамъ?), Таннаитская школьпая традиц?я считала высшими предста?
вителями этой степени въ ученой ?ерарх?и В.-А. и Венъ-Зому. Они носили даже спец?альный ти?
тулъ ?данинъ? (буквально ?разсуждающ?е?, такъ они какъ пм?ли право оспаривать мн?н?я учи?
телей); ср. Jer. Maas. Scheni, II, 53d; Sanh., 176. В.-А. и Бенъ-Зома приводятся въ качестсв? ири-
м?ра ?ученпковъ, достойныхъ Horaah?, т.-е., им?ющихъ право самостоятельно р?шать вопросы религ?ознаго законодательства (Ног., 26). Б.-А. находился въ т?сныхъ сношен?яхъ съ главами академ?и Ямн?и. Онъ передалъ ?изъ устъ се?
мидесяти двухъ старцевъ? галахическое р?ше-
н?е, принятое въ Ямн?и въ тотъ день, когда вмъсто Гамал?ила I I былъ избранъ предс?дате-
лемъ р. Элеазаръ б. Азар?я (Jad., IV, 2). Онъ передалъ также состоявшееся въ тотъ-же день другое р?шен?е, по которому книги Экклез?астъ и П?снь П?сней были признаны столь-же священными, какъ и остальныя книги Св. Пи?
сания, ч?мъ онъ оффиц?ально и окончательно установил/в составъ библейскаго канона (Jad., Il l, 5). Главнымъ учителемъ Б.-А. былъ ?ошуа б. Хананья. Б.-А. разъясняетъ мн?н?я своего наставника (Para, I, 1), доказываетъ ихъ пра?
вильность (Jeb., ?У, 13) или излагаетъ ихъ предъ р. Акибой (М. ?ома, II, 3; M. Таан., ?У, 4; Toc. Шеб?итъ, II, 13). Р. Акиба въ действи?
тельности не былъ учителемъ В.-А., хотя посл?д -
н?й иногда и называетъ его такъ; однажды Б.-А. выразилъ сожал?н?е, что мало учился у р. Акибы (Нед., 746); въ другомъ случа? онъ жал?лъ, что во?
все не учился у р. Исмаила б. Элиша (Хул., 71а). Въ своихъ галахическихъ взглядахъ и объясие-
н?яхъ Библ?и, а также въ агадическихъ изре-
чен?яхъ Б.-А. сл?дуетъ р. Акиб?. Изъ тона, въ которомъ В.-А. возражалъ р. Акиб? въ случаяхъ разноглас?я между ними, амораи вывели за?
ключение, что Б.-А. былъ отчасти ученикомъ. отчасти коллегой р. Акибы (Бав. Батр., 1586; ?ер. Баб. Батр., IX, 17Ь; ?ер. Шекал., III, 47Ъ; ?ер. Рошъ га-Шана, I, 56d). В.-А. отличался чрезвычайнымъ прилежан?емъ. ?Съ Б.-А. умеръпосл?дн?й прилеж?
ный челов?къ?, говорили впосл?дств?и (M. Co-
та, IX, 10). Поздн?Йшее предан?е (Midr. Hallel) разсказываетъ о Б.-А. и р. Акиб?, что ихъ умъ былъ неподвиженъ подобно скал? и имъ не да?
валось учен?е; но въ награду^ за то, что они столь много трудились надъ изучен?емъ Торы, Богъ далъ имъ такое проникновение въ смыслъ Писан?я, что Б.-А. былъ въ состоян?и объяснить даже т? гала-
хическ?я трудности, въ которыхъ не могли разо?
браться школы Гиллеля и ??Гаммая. Въ Талмуд? разсказывается, что изъ любви къ Тор? Б.-А. оставался всю жизнь холостымъ, хотя самъ пропов?дывалъ протпвъ безбрач?я, сравнивая его съ кровопролит?емъ. Въ другомъ м?ст? (Кетуб., 63а), сообщается, однако, что Б.-А. былъ обру-
ченъ съ дочерью р. Акибы, ждавшей его много л?тъ, подобно тому, какъ и ея мать ждала р. Акибу. В?роятно, впрочемъ, что В.-А. въ конц? концовъ остался холостякомъ. На упрекъ р. Элеазара бенъ Азарья, что теор?я противор?-
читъ у Б.-А. практик?, посл?дн?й отв?тилъ: ?Какъ-же мн? быть? Я страстно прпвязанъ къ Тор?; пусть друг?е позаботятся о сохранении рода челов?ческаго? (Toc. ?ебам.,, VIII, 4; ?ебам., 63b; Beresch. г., XXXIV, 8; ср. Сота, 46). Б.-А. от?
личался также благочест?емъ. ?Кто увидитъ во сн? Б.-А., тотъ можетъ над?яться стать благоче-
стивымъ челов?комъ? говорили впосл?дств?и (Бер., 576). Благодаря этому Б.-А. могъ безъ Библиотека ?Руниверс? 141 БЕНЪ-АМ И 142 вреда для своей души посвятить себя теософиче?
ским/в спекуляц?ямъ или, какъ выражается пре-
дан?е, онъ,* подобно Бенъ-Зом?, Элиш? бенъ-
Абуя и р. Акиб? вошелъ въ садъ (?пар-
десъ?) эсотерической мудрости. Легенда (Хагига, 146) говорить о немъ: ?Онъ узр?лъ тайны сада и умеръ; и къ нему применимы слова Писан?я: Дорога въ очахъ Господнихъ смерть его правед-
никовъ? (Пс, 116, 15). Опираясь на этотъ стихъ, Б.-А. училъ, что въ смертный часъ Богъ от-
крываетъ праведникамъ ихъ будущее загробное блаженство (Beresch. r.,LXII,4). Въ Талмуд? со?
общаются также и друг?я мнън?я Б.-А. относи?
тельно смертнаго часа (Аботъ р. Натанъ, ХХУ):? Согласно не вполн? удостов?ренному предан?ю, Б.-А. былъ въ числ? первыхъ жертвъ гонен?й Адр?ана; его имя, поэтому, пом?щено въ од-
номъ изъ списковъ ?десяти мучениковъ? (Echah rab., II, 2). Посмертная слава Б.-А. была столь велика, что р. ?охананъ, величайш?й аморай Палестины, и Равъ, величайш?й ам%рай Вави-
лон?и, желая показать, какимъ огромнымъ авто-
ритетомъ они пользуются въ качеств? законо?
учителей } говорили: ?Я ? зд?сь, какъ Б.-А.? (?ер. Бикк., II, 65а). Въ томъ-же смысл? поль?
зуется именемъ Б.-А. велик?й вавилонск?й амо?
рай Абба?я (Сота, 45а; Кпд., 20а; Арах., 30а) и Раа (Эруб., 29а). Палестинская легенда пов?-
ствуетъ: ?Однажды, когда Б.-А. объяснялъ Св. Писан?е, около него появилось пламя; на во-
просъ, не изучаетъ ли онъ тайны ?Божьей колесницы? (лээ?а), онъ отв?тилъ: ?Н?тъ, но я нанизываю, какъ жемчугъ, слова Пятпкниж? я со словами Пророковъ и слова Пророковъ со словами Аг?ографовъ, и сама Тора радуется, поэтому, какъ въ тотъ день, когда она "была возв?щена среди пламени съ горы Синая? (Wa-
jikra г., ХУ?, 5; Schir ha-Schirim rabba, I, 10). Въ Талмуд? и Мидрашахъ сохранилось много изре-
чен?й Б.-А. Приводимь два изъ нихъ, включен-
ныя въ ?Pirke Aboth?. ?Б.-А. говорить: Стремись къ исполнен?ю легкой запов?ди, какъкъ важной, и одинаково изб?гай всякаго гр?ха, ибомицва(доброе д?ло) влечетъ за собою мицву, a гр?хъвлечетъ за со?
бою гр?хъ, ибо награда за мицву?мицва, а возмез-
д?е за гр?хъ? гр?хъ?. Онъ-же говорилъ: ?Не прези?
рай никого и не считай невозможнымъ ничего, ибо н?тъ челов?ка, который не им?лъ бы своего часа, и н?тъ вещи, которая не им?ла бы своего м?ста? (Ab., IV, 2, 3). ?Derech Erez rabbah? по лу?
чи лъ назван?е ?Perek Ben-Azzai?, потому что третья глава этого трактата, которою онъ сперва и начинался, открывается изречен?-
емъ Б.-А. (Raschi, Бер.,22а; Toc. Эруб., 536). Въ ивв?стномъ афоризм?, напоминающемъ одну изъ основныхъ мыслей р.Акибы, Б.-А. излагаетъ въ общихъ и вм?ст? съ т?мъ характерныхъ чер-
тахъ детерминистическ? й взглядъ на жизнь: ?Твоимъ именемъ тебя будутъ звать, и на тво-
емъ м?ст? посадятъ тебя, и твое воздадутъ теб?; никто не прикасается къ тому, что предназна?
чено для его блыжняго, и одно царство ни на волосъ не вторгается въ пред?лы дру?
гого царства?, другими словами, каждое цар-
ствован?е существуетъ только въ течен?е опре-
д?леннаго ему Богомъ времени, a зат?мъ усту?
паете м?сто другому, сл?дующему (?ома, 38а и ел.). Всл?дъ за Гиллелемъ, р. Акиба утвер-
ждалъ, что запов?дь ?люби блюкняго какь са~ мого себя? (Лев., 19, 18) есть величайшая и основная запов?дь еврейскаго закона. Им?я въ виду это утвержден?е, Б.-А. говорилъ, что еще бол?е высок?й принципъ заключается въ сл?дующемъ стих? кн. Быт?я: ?Вотъ родослов?е Адама? (Быт., 5, 1; Sifra, Kedoschim, IV; Jer. Ned., IX, 41c; Beresch. г., XXIV, 6), т.-е. отно-
шен?е къ ближнему должно исходить изъ созна-
н?я, что вс? люди произошли отъ одного челов?ка и, сл?довательно. вс? братья между собою. Запов?дь любить Бога всей душой своей (Второз., 6, 5) Б.-А. объяснялъ такъ-же, какъ и р. Аки?
ба: ?Люби Его до посл?дняго издыхан?я?. Мно-
г?я изъ агадическихъ сентенц?й Б.-А. были вы?
званы положен?ями р. Акибы и начинаются такъ: ?Я не хочу возражать протнвъ объясне-
н?я моего учителя2 я хочу только дополнить его слова? (Sifra, Wajikra, II"; Mechilta, 130, введе?
те). Зам?чан?я Б.-А. относительно жертвопрпно-
шен?й (Sifre, Bemidbar, 143) несомненно направле?
ны противъ гностицизма. Въ противоположность учен?ю гностиковъ, что законъ, въ той его части, которая относится къ жертвоприношен?ямъ, данъ подчиненпьшъ только Богу, справедливымъ, но не благод?тельнымъ Дем?ургомъ, Б.-А. утвер?
ждаешь, что въ связи съ законами о жертвопрпно-
шен?яхъ не упоминается ни одно изъ разнооб-
разныхъ именъ Бога, кром? Его собственная, четырехбуквеннаго имени, дабы ?минимъ? (не-
в?рующ?е) не им?ли возможности подтвердить свои взгляды ссылками на Библ?ю. Символиче?
ское объяснен?е перваго слова Плача ?ерем?и (п^?) носитъ у Б.-А. полемическ?й характеръ и направлено, быть можетъ, противъ ап. Павла. По мн?н?ю Б.-А., численное значен?е четырехъ буквъ имени Бож?я знаменустъ, что евреи были изгнаны лишь посл? того, какъ они отреклись отъ единаго (?) Бога, отъ десяти 0) запов?дей, отъ закона объ обр?зан?и, даннаго двадцатому (э) покол?н?ю посл? Адама, и пяти (п) книгъ Торы (Echab г., I, 1).?Ср.: B?cher, Agada der Tannaiten, 1, 406-424; Weiss, Бог Dor, II, 125. [Ст. W. Bacber'a, въ J. ?. И, 672-6731. 3. Бенъ-Ами (Рабиновичъ, Маркъ Яковлевича)? еврейск?й писатель, род. въ м. Верховк? (По?
дольской губ.) въ ортодоксальной семь?. Обая?
тельная личность отца, потомка выдающихся раввиновъ, и строго патр?архальный строй семьи, въ которой Б.-А. провелъ первые годы д?тства, наложили печать на его литературное твор?
чество. Рано иотерявъ отца, Б.-А. испыталъ много тяжелыхъ лишен?й. Девятил?тнимъ ре-
бенкомъ онъ, пользуясь времеянымъ пр?ютомъ у родственника-корчмаря (близъ Аккермана), прпелуживалъ за стойкой. Пробывъ зат?мъ два года въ одесскомъ ?ешибот?, Б.-А., по же?
ланно родныхъ, служилъ на л?сномъ двор? въ Аккерман?, a зат?мъ въ мелочной лавк? въ Одесс?. Влечен?е къ умственнымъ занят?ямъ по?
будило Б.-А. поступить въ талмудъ-тору, а че-
резъ годъ въ гимназ?ю. Будучи студентомъ ново-
росс?йскаго университета, Б.-А. дебютировалъ въ литератур? статьей ?О необходимости спец?аль-
ныхъ учебниковъ русскаго языка для еврей-
скихъ школъ? (Разсв?тъ, 1881, ? 7), въ которой выступилъ съ пропов?дыо служен?я пнтересамъ родного народа и обличалъ ассимиляторск? я тен-
денц?и еврейской интеллигенции. Въ томъ-же году, когда на юг? Росс?и разразились погромы, Б.-А. сталъ усиленно агитировать за органпзац?ю кружковъ самообороны. Осенью 1881 г. Б.-А. от?
правился, въ качеств? делегата, въ Парижъ, чтобы просить Alliance Isra?lite облегчить участь еврейскихъ эмигрантовъ, подъ вл?як?емъ иогром-
ной паники устремившихся въ Галиц?ю (нахо-
Библиотека ?Руниверс? 143 БЕНЪ- АШЕРЪ 144 дясь въ Париж?, Б.-А. печаталъ въ Восход? ?Письма? за подписью ?Рейшъ-Гелута?). Въ 1882 году, живя въ Женев?, В.-А. написалъ свои первые разсказы: ?Отрывки? и ?Ханука?; за ними посл?довали: ?Пуримъ? (1883), ?Пр??здъ цадика? (1883), ?Бенъ-Юхидъ? (быль изъ вре-
менъ ?ловчиковъ?, 1884), ?Баалъ Тефило? (1884), ?Лагъ Баомеръ? (1886) и ?Неожиданное счастье? (1886). Въ 1887 г. Б.-А. вернулся въ Одессу, гд? прожилъ до 1905 г. За этотъ пер?одъ имъ напи?
саны разсказы ?Маленькая драма?, ?Черезъ гра?
ницу?, ?Б?гство?, обширная, носящая автоб?о-
графическ?й характеръ пов?сть ?Д?тство? (Вос-
ходъ, 1902?5 гг.), въ которой авторъ ум?лыми Бенъ-Амн (1901 г.). штрихами набрасываетъ полную картину ста?
рой патр?архальной жизни, а также очерки ?По?здка на Литву? (Восходъ, 1894 г.), ?Гласъ изъ пустыни? (Восходъ, 1900?01 г.), сер?я равсказовъ для юношества и д?тей подъ общимъ заглав?емъ ?Разсказы моимъ д?-
тямъ? и ц?лый рядъ критико-историческихъ очерковъ. Въ 1905 г. Б.-А. снова поселился въ Женев?. Посл?дн?е годы онъ р?дко выступаетъ въ литератур?; его поздн?йшая пов?сть ?A nacht in a klein Studtl? написана на жаргон? (Fraind, 1909).?Въ предисловии къ вышедшему въ 1897 г. сборнику разсказовъ и очерковъ, Бенъ-Ами самъ подчеркиваетъ, что онъ ?вънихъ... старает?
ся воспроизводить жизнь народной массы... не какъ посторонп?й равнодушный наблюдатель, а какъ соучастникъ, самъ все испытавш?й и пе-
рестрадавш?й вм?ст? съ другими?. И это отно-
шен?е къ изображаемому м?ру наложило особый отпечатокъ на его писательскую манеру: Б.-А. р?дко тенденц?озенъ; онъ вполн? справедливо за-
являетъ о себ?, что меньше всего думаетъ о томъ, чтобы кому-то что-то доказать; вм?ст? съ т?мъ, онъ весьма субъективенъ въ своихъ произведе-
н?яхъ. Старый патр?архальный м?ръ близокъ и дорогъ ему, и его описан?я этого м?ра, окутанныя романтической дымкой, проникнутыя н?жной грустью, подкупаютъ свопмъ лиризмомъ, перехо-
дящимъ порою въ сентиментальность. Глубок?й знатокъ жизни и психолог?и массы въ услов?яхъ стараго уклада жизни, Б.-А. съ особенной лю?
бовью останавливается на томъ, что самыя тяж-
к?я лишен?я ?не убили народной души, которая еще жива и воспр?имчива ко всему высокому и благородному?. Въ жизни еврейства, представ?
ляющей ?темный безбрежный океанъ страда-
н?й?, онъ находитъ ?единственно отрадное, единственно св?тлое.,. въ области духа, въ об?
ласти идеала?. Его вниман?е поэтому приковы-
ваютъ не столько бытовыя явлен?я, складываю?
щаяся преимущественно подъ вл?ян?емъ вн?шняго правового положен?я евреевъ, сколько внутрен?
няя интимная еврейская жизнь и ея своеобраз?
ная духовная атмосфера. Б.-А. изображаетъ силу той ?великой духовной ограды?, которою народ?
ная масса старалась спасти^ себя отъ моральна го паден?я въ тяжелыхъ услов?яхъ жизни; Б.-А. съ трогательной любовью описываетъ еврейск? е празд?
ники, когда суровая повседневная проза от-
ступаетъ на задн?й планъ и редьефн?е всего про?
является внутренн?й духовный м?ръ патр?архаль-
наго еврейства съ его грезами, легендами и меч-
тан?ями. Зд?сь Б.-А. поднимается до искрения го па?оса, силу котораго не въ состоян?и ослабить даже н?которая примитивность художествен?
ной техники. Характерный особенности лич?
ности Б.-А. и его м?росозерцан?я сказываются съ наибольшей полнотой въ его полупублицисти* ческихъ очеркахъ ?По?здка на Литву? и ?Гласъ изъ пустыни?: зд?сь бьется его горячая любовь къ народной масс?, тоска по разрушающимся устоямъ патриархальной жизни, несокрушимая в?ра въ духовную мощь народа и чувство негодован?я, вызываемое пропов?дью самоотрп-
цан?я. Б.-А. часто слишкомъ прямолинеенъ въ своихъ сужден?яхъ, его нападки не всегда спра?
ведливы, но искренность и глубина чувства, р?зк?е переходы отъ тона сантиментально-грустнаго къ гн?вно-бичующему производятъ сильное впе-
чатл?н?е. Равсказы Б.-А. много читались въ свое время; напечатанные въ сВосход??, они, sa исклю-
чен?емъ вошедшихъ въ сборникъ, теперь мало до?
ступны. Н?которые разсказы Б.-А. переведены: ? Баалъ-Тефпл о ??на жаргонъ и я?мецк?й^Малень?
кая драма??на древнееврейск?й, н?мецк?й и фран-
цузск?й; ?Ночь въ Гашано Раба??на н?мецк?й и французск?й, ?Ханука??на древнееврейск?й, жар?
гонъ и н?мецк?й; ?Лагъ-Баомеръ??на древне-
еврейск?й яз. и т. д.?Ср.: Лазаревъ, Литературная л?топись, Восходъ, 1885, Y?VI; С. Гинзбургъ, Изъ м?ра униженныхъ, Восходъ, 1897, XII; Ахадъ Гаамъ, ?AI peraschat etc.?, I l l, 64?5. С. Цинбергъ. 8. Бенъ-Ашеръ, Ааронъ б?нъ-Монсей (по-арабски Абу-Саидъ) ? выдающейся масоретъ первой поло?
вины 10 в. въ Тивер?ад?, потомокъ изв?стной масоретской семьи, родоначалъникомъ которой былъ Ашеръ Старш?й (въ конц? 8 в.). Значен?е Б.-А. состоитъ въ томъ, что, въ то время, какъ I отъ древн?йшихъ критиковъ библейскаго текста сохранились одни лишь имена, Ааронъ б. Моисей Быступаетъ въ истор?и вполн? опред?ленною личностью и съ нимъ, въ изв?стномъ смысл?, можно считать Масору законченною. Перу В.-А. принадлежите рукопись Библ?и съ гласными знаками и акцентами. На составлен?е этого труда онъ употребилъ рядъ л?тъ, причемъ пере-
д?лывалъ его н?сколько разъ. Такимъ образомъ, кодексъ Б.-А. сталъ образцомъ для вс?хъ даль-
н?йшихъ # работъ по] Масор?; за небольшими -
I исключениями (именно, въ т?хъ м?стахъ, гд? Библиотека ?Руниверс? 145 БЕНЪ-БАГЪ-БАГЪ?БЕНЪ-ГЛДАД Ъ 146 предпочтен?е отдается сопернику и конкур-1 ренту, Бенъ-Нафтали; см.); современный масорст-
ск?й текстъ базируетъ на его рукописи. Предпо-
ложен?е, будто этотъ кодексъ сохранился въ библ?отек? синагоги города Алеппо, ни на чемъ не основано, равно какъ неприемлемо мн?п?е, что Ааронъ б. Ашеръ былъ караимомъ.?Ером? указанна го труда, Б.-А. с о став и л ъ н?сколько краткихъ изсл?дован?й по Масор? и еврей?
ской грамматик?. цитируемыхъ подъ различ?
ными заглав?ями въ разныхъ рукописяхъ. Назван?е ?Dikduke ha-Teamim?, подъ которымъ трудъ Б.-А. былъ изданъ С. Беромъ и Г. ?Птра-
комъ (Лейпцигъ, 1879), повидимому, принадле-
житъ самому автору. Б.-А. составилъ также спи- J сокъ 80 анонимовъ ?Schemonim Zugim?, впосл?д -
ств?и вошедш?й въ составъ ?Masora Finalis, s. v. к, и въ ?Ochlah we-Ochlah? (гА2*о ?Т?2К). Б.-А. можетъ быть разсматриваемъ, какъ звено, свя?
зующее масоретовъ съ грамматиками. ? Ср.: S. Baer und H. L. Strack, Dikduke ha-Teamim, 1879; Harris, The rise and development of the Ma?
sora, въ Jew. Quart. Rev., I; Bacher, Die Massora, въ Winter-WUnsche, Jtld. Literat., II; idem, Rah-
binisches Sprachgut bei Ben Ascher, въ Zeit-
schrift Stade, ХУ; idem, Die Anf&nge der hebr. Grammatik, въ Zeit. Deutsch. Morgenl. Gesellsch., XLIX (отд. изд. въ Лейпцпг?, 1895); Гаркави, прим?ч. къ еврейскому перевод? Истор?и евреевъ Греца, III. [J. Е. I, 18]. " 4. Бенъ-Багъ-Багъ, :D :U Jn?ОДИН Ъ ИЗ Ъ древн?й -
шихъ таннаевъ, время жизни котораго не можетъ быть опред?лено точно. Въ конц? тр. Аботъ (У, 22, 23) пом?щены два пзречен?я на арамей-
скомъ язык? о важности изучен?я Торы: одно приписывается Б. Б. Б., второе Бепъ-Ге-Ге. Въ другомъ м?ст? (Аботъ д. р. Натанъ, XII, 11) оба пзречен?я приписываются патр?арху Гиллелю, который, какъ изв?стно, любилъ высказывать характерные афоризмы на арамейскомъ язык?. Кром? того, въ Талмуд? сохранилась древняя Ба-
райта, въ которой приводится экзегетическ?й во-
просъ, предложенный Гиллелю Бенъ-Ге-Ге (Ха-
гига, 96). На основан?и всего сказаннаго пола-
гаютъ, вм?ст? съ Маймонидомъ (см. его Введете къ комментар?ю на Мишну), что оба тайная были учениками Гиллеля. Н?которые идутъ еще даль?
ше и утверждаютъ, что Б. Б. Б. и Бенъ-Ге-Ге составляютъ, въ сущности, одно лицо, основы?
ваясь при этомъ на томъ, что по численному зна-
чен?ю ?Ге? и ?Багъ? (л и лз) равны между со?
бою (п=5; ?ь=3-{-2=Ь). Это чисто каббалистиче?
ское доказательство, в?роятно, и послужило осно-
ван?емъ высказаннаго еще Авраамомъ Закуто мн?н?я о тожественности обоихъ (Juchasin, s. v.). Мен?е обосновано мн?н?е, будто Б. Б. Б. и Б. Г. Г. были прозелитами (Тосафисты къ Хаг., 96) и что одинъ изъ нихъ именно тотъ прозелитъ, ко?
тораго Гиллель обучалъ еврейскому алфавиту (Шабб., 31а). Съ другой стороны, въ Талмуд? при?
водятся н?которыя галахи отъ имени Б. Б. Б. (Бекор., 12а, Toc. Баб. Кам. X., 38, и Пес, 96а) и по?
следняя изъ цитируемыхъ галахъ приписывается въ другомъ м?ст? (Мегил. Таанптъ, I) р. Акиб?. Бол?е в?роятнымъ кажется, поэтому, мн?н?е дру-
гихъ авторовъ (Гальперинъ, Seder ha-Doroth, s. v., и Израиль Лифшицъ,Т?р??'еге?п Israel къ Аботъ, У )'у что Б. Б. Б. жилъ въ конц? существован? я вто-
ого храма и н?сколько позже и что онъ тотъ охананъ Б. Б. Б., который велъ письменную полемику по галах? съ р. ?удой б. Батира изъ Низибиса (Кид., 106; Т. Кетуб., У, 1). Посл?дн?й, между нрочнмъ, пишетъ ?оханану бенъ-Б.-Б.: ?Я былъ вполнъ ув?ренъ, что ты осв?домленъ во вс?хъ тайникахъ Торы, ? вдругъ ты не ум?-
ешь построить СИЛЛОГИЗМ Ъ ex minore ad majorem? (калъ-ва-хомеръ). Нротивъ этого мн?н?я выста?
вляется возражен?е, что Б. Б. Б. нигд? не назы?
вается своимъ собственнымъ именемъ; но, в?дь, и Симонъ бенъ-Аззай крайне р?дко приводится подъ своимъ именемъ; и т?мъ не мен?е, р?ши-
тельно никто не станетъ утверждать, что Симонъ бенъ-Аззай и Бенъ Аззай?-разныя лица. Изъ га?
лахъ Б. Б. Б. отм?тимъ сл?дующую: ?Не входи во дворъ своего ближняго, чтобы тайкомъ взять свою собственную вещь, дабы не показаться ему воромъ; раздроби ему зубы и возьми свою вещь открыто? (Баба Кама, 276). Л. К. 3. Бенъ-Бат?ахъ?1) атлетъ, жпвш?й въ эпоху таннаевъ (Aruch, s. v. ijnj?). Его кулакъ, вели?
чиною въ голову взрослаго челов?ка, упоми?
нается въ Мишн?, какъ образецъ максималь?
ной величины челов?ческаго кулака (Ке?., XYII, 12).?2) Сынъ сестры р. ?оханана б. Заккая, который, будучи однимъ изъ предводителей зе-
лотовъ, сжегъ вс? хл?бные склады, дабы евреи въ полномъ отчаян?п храбро сражались съ врагами (Echa rab., I, 5; Kohelet г., VIL 11; Jal. Kohel, 975). Въ Гит., 56а, встр?чается имя ?Абба Сак-
кара? (или, по другому чтен?ю, ?Абба Спкра?? предводитель сикар?евъ). Н?которые полагаютъ, что ?Абба Саккара? и Б. Б. тожественны (см. Абба Саккара) [J. Е. II, 673]. 3. Бенъ-Гададъ, ттп ?, еъ Библ?и?собственно ознат:аетъ ?сынъ Гадада?; подъ именемъ Гадада было изв?стно н?кое арамейское божество; воз?
можно, что и эдомптяне также поклонялись этому божеству (см. Гададъ). Согласно бпблей-
скимъ сообщен?ямъ, имя Б.-Г. носили только два арамейскнхъ царя, а по мн?н?ю н?кото-
рыхъ толкователей?три. Изъ нихъ Бенъ-Га?
дадъ I, сыт, Табримона и внукъ Хез?она, всту-
иплъ въ союзъсъ Асой, царемъ ?удейскимъ, оказавшимъ ему большую поддержку во время войны съ Баен?ой, царемъ израильскимъ. Эта война, между прочимъ, и была начата по ини-
ц?атив? Асы (см.), который опасался за ц?-
лость своего государства, когда увид?лъ, что царь Баепта воздвигаетъ въ Рам? укр?плен?я, чтобы отр?зать ему выходъ къ с?веру (I Цар., 15, 18; II Хрон., 16, 2). Въ этой войн? союзники одержали поб?ду, и Аса, разобравъ кр?пость Раму, воздвигнутую его противнпкомъ, построилъ изъ ея матер?ала два другпхъ укр?плен?я?Гебу Веньямитскую ? Мпцпу (I Цар., 15, 22). Впосл?д -
ств?и Б.-Г. объявилъ Ахабу войну, но посл? безусп?шной, хотя и долговременной, осады Са-
мар?и долженъ былъ безрезультатно удалиться изъ Израильскаго царства (I Цар., 20, 12; см. Ахабъ). Напротивъ, для израильтянъ эта война была весьма благопр?ятна, въ особенности посл? сражен?я при Афек?, когда вновь присоединены были къ Израильскому царству города, которые н?когда были отторгнуты отъ него отцомъ Б.-Г. I (I Цар., 20, 34).?Въ кдинописныхъ памятникахъ сохранились св?д?н?я о столкновен?яхъ, про-
иеходивлшхъ между Б.-Г. и ассир?йскимъ царемъ Салманассаромъ II. Такъ, въ сражен?и при Кар-
кар? у Оронта въ 853 г. до Рожд. Хр. сир?йск?я войска были разбиты Салманассаромъ, несмотря на то, что Арамъ тогда напрягъ вс? свои силы ? выставилъ столь большое войско, какое только ему удалось собрать. Одна изъ надписей I сообщаетъ, что число убитыхъ въ этомъ Библиотека ?Руниверс? 147 БЕНЪ- ГЕБЕРЪ?БЕНЪ- ДЕКЕР Ъ 118 сражен?и достигало 20.500 челов?къ. Съ ар-
м?ею въ 120.000 чел. оиъ въ 8?5 г. снова вторгся въ Сир??о ? разбилъ огромное войско Б.-Г. и его союзнпковъ.?Согласно одному библейскому со- J общен?ю (?? Цар., 8, 7?15), Б.-Г., забол?въ од?
нажды какой-то неизл?чимой бол?знью, по-
слалъ Хазаеля къ пророку Элиш? (Елисею), ! находившемуся тогда въ Дамаск?, спросить, какъ ему мсц?литься. Элиша прсдсказалъ Б.-Г. смерть, и заявилъ, что м?сто его займетъ Ха?
заель, который причпыитъ много горя сы-
намъ Израиля. Скоро по возвращен?и Хазаеля В. умеръ и Хазаель былъ нровозглашенъ царемъ. Когда въ 841 г. ассир?иск?й царь снова стол?
кнулся съ сир?йскими войсками, главнымъ вра-
гомъ его оказался Хазаель. Такимъ образомъ, Б.-Г., в?роятно. умеръ въ нромежутокъ вре?
мени между 845 и 841 гг. до Р. Хр.?Сынъ Хазаеля, также названный Бепъ-Гададомъ въ II Цар., 13, 24, 25, былъ совремепникомъ ?оаха за, сына ?егу (814?798 до Р. Хр.). ?оашъ, царь израильский, трижды одерживалъ поб?ды надъ нимъ и отннлъ у него н?сколько горо-
довъ. Этотъ Б.-Г., повидимому, и есть тотъ са?
мый ?Mari?, о которомъ упомннаетъ Rawlin-
son (Cuneiform inscriptions of Western Asia, I, pi. 85. ? 1, pi. 15), какъ о противника Рам-
манъ-Нирари II I между 826 и 803 гг. Воз?
можно, что въ ассир?йской форм? ?Mari? им?емъ попытку точн?е воспроизвести арамейск?й ти-
тулъ ?Маге? (господинъ, влад?тель), который пови?
димому, игралъ роль добавочнаго эпитета при имени царя. Такова точка зр?н?я Шрадера (Die Keil-
inschr., 212), которая, въ сущности, является наибол?е пр?емлемой; Cheyne предполагает^ что ?Mari? царь назывался раньше, ч?мъ онъ при-
нялъ имя Б.-Г.?Упоминап? е о Б.-Г. въ другихъ м?стахъ, напр., у ?ерем?и, 49, 27, не ноептъ харак?
тера термина общаго для вс?хъ дамасскихъ царей, являясь обычнымъ указан!емъ на Б.-Г. I, сына Табримона, а не на Б.-Г. II, сына Хазаеля. Выше?
приведенное м?сто изъ ?ерем?и, в?роятно, заим?
ствовано у пророка Амоса (1, 4). 1. ? Въ агадической лгжератур?.?Когда Б.-Г. по-
требовалъ отъ Ахаба, чтобы онъ, помимо золота, серебра, женъ и д?тей, отдалъ ему еще то, чго опъ самъ считаетъ наибол?е для себя ц?ннымъ (I Цар., 20, 6), то, говорятъ агадисты, онъ им?лъ въ виду священный свитокъ Торы, который ему очень хот?лось отнять у Ахаба. Но даже мно-
гогр?шный царь Ахабъ,* боясь отв?тственности за подобный поступокъ, созвалъ сов?тъ изъ стар?йшинъ, которые вел?лп ему отвергнуть лредложен?е Б.-Г. Въ награду за такое уважен?е къ Тор? Ахабу были об?щаны двадцати-двух-
л?тнее царствован?е (такъ какъ алфавптъ еврей-
ск?й, которьшъ написанъ текстъ Торы, состоитъ изъ 22 буквъ) и поб?да надъ Б.-Г. (Tan. Sche-
moth XXIX, изд. Buber'a, 26; Scliemoth rab., III. 8; Sanhedr., 102). [J. E. II, 675]. 3. Бенъ-Геберъ, ??; ? - комиссаръ Соломона въ Рамотъ-Гилеад? на восточномъ берегу ?ордана. Онъ былъ поставленъ надъ 60 большими горо?
дами, окруженными ст?нами и входившими въ составъ области Аргобъ въ Басап? (см.) (I кн. Цар., 4, 13), На обязанности Б. лежало поста?
влять въ течен?е одного м?сяца въ году на нужды царскаго двора различные продукты изъ подчиненной ему области. Объ отсутствии у него собственная пменп см. Бенъ-А.бинадабъ.?Ср. Rosenberg, Ozar ba-Schemoth, s. v. 1. Бенъ-Ге-Ге?см. Бенъ-Багъ-Багъ. Бенъ-Гннномъ, D:H JD или йзл р ,?O J ? долина недалеко отъ ?ерусалима, находившаяся близъ такъ называемыхъ ?Солпечныхъ? (полуденныхъ, ?ожныхъ) воротъ, л*очпп nytr (?ерем., 19, 2). До?
лина эта, беря начало въ южной части ?еру-
салима, простирается въ прямомъ направлен?и до юго-западнаго конца С?онскаго холма, откуда сворачиваетъ на востокъ и вступаетъ въ доли?
ну ручья Кидропа (см.). Въ настоящее время она называется Wadi er-Rababi. Согласно н?ко-
торымъ библейскимъ сообщен?ямъ, въ Б.-Г. нахо?
дилось изображен?е Молоха, которому евреи при?
носили въ жертву д?тей своихъ(?ерем., 7,31; II кн. Цар., 23, 10) на возвышешюстяхъ, называвшихся ?Бамотъга-Тофетъ?, пвлл л?м. Благочестивый ?у-
дейск?йцарь?ош?я, почти въ корн? уничтоживш?й идолопоклонство среди евреевъ, запретилъ, между прочимъ, и культъ Молоха въ долин? Б.-1. Пророкъ ?ерем?я, какъ поборникъ чистаго культа ?еговы, особенно негодовалъ на народъ за его пре?
данность безнравственному служен?ю Молоха. Онъ предсказывалъ, что каступитъ время, когда долина, за гр?хи народа, нолучитъ назван?е ?Долины изб?ен?я?, лллл юз, и что она покроется тогда множествомъ труповъ, которые никто не предастъ погребен?ю (?ерем., 19, 6).?По мн?н?ю комментаторовъ, назван?е лвл, Тофетъ, было при?
своено этой долин? оттого, что крики приноси-
мыхъ тамъ въ жертву д?тей заглушались гром?
кими звуками барабана (*]Л?барабанъ). Благо?
даря мрачному своему виду и удушливому смра?
ду и дыму отъ постояннаго гор?н?я челов?че-
скихъ труповъ именемъ долины стали впосл?д -
ств?и называть адъ, геенну С?Л^, ??????.?Ср.: ??-
wack, hebr. Arch?ologie, I, 37; Евр. Энц., т. I, стр. 530 и ел. М. Л?ръ. 1. Бенъ-Давндъ?см. Месс?я. Бенъ-Давидъ, Авраамъ?въ течен?и 16 л?тъ (1825?1841) главный раввииъ въ Серес? (Евро?
пейская Турц?я), род. въ 1788 ум. въ 1841 г., ав-
торъ респонсовъ ?Tifereth Adam?, Салоники, 1861. [J. E. II, 674]. 9. Б?нъ-Дама, лил ? (полное имя?Элеазаръ бенъ-
Дама)?таннай начала 2 в., племянникъ Исма-
ила б. Элиша. Его склонность къ эллинизму ? ?удео-христ?анамъ представляетъ противополож?
ность взглядамъ его дяди, котораго онъ однажды спроси лъ, заниматься ли ему ?греческой муд?
ростью?, когда окончитъ изучеп?е Торы. Исма-
илъ отв?тилъ: ?Изучай Тору день и ночь, а гре?
ческую мудрость, когда ?ни день, ни'ночь?. Б.-Д. умеръ отъ ужален?я зм?и; о посл?днихъ ми-
нутахъ его жизни сообщается сл?дующее: ?Яковъ изъ Кефаръ-Самы (Секаньи), христ?анпнъ изъ ?удеевъ, хот?лъ заговорить вредныя посл?дств?я укуса посредствомъ заклинан?п именемъ ?исуса, по Исмаилъ не в?рплъ въ так?я чары и не хот?лъ его допустить къ племяннику. Въ ту минуту, когда Б.-Д. пытался доказать дяд?, что ничто съ ?удейской точки зр?н?я не противор?читъ такого рода л?чен?ю, онъ умеръ; тогда Исмаилъ восклик-
нулъ: ?Богъ оказалъ теб? милость, что ты ото-
шелъ съ миромъ и не преступилъ закона муд-
рыхъ? (Тосефта Х?л., 11,22, 23;Абода Зара, 276; ?ер. Абода Зара, II, 40d; Шабб., XIII, 14d). [J. E. II, 674]. 3. Бенъ-Декеръ, ?рл р?комиссаръ Соломона, по?
ставленный надъ городами с?вернаго Дана?Ма-
кацъ,Шаалебимъ и Бетъ-Шемешъ?и собиравш?й съ нихъ дань, главнымъ образомъ, продуктами, ко?
торые зат?мъ отправлялъ къ царскому двору (I Цар., 4,9).?Ср. Jew. Enc; Rosenberg·, Ozarha-Schemoth. 1. Библиотека ?Руниверс? 149 БЕ??Ъ-ДИНАЙ?БЕНЪ-ЗОМЛ 150 Б?нъ-Динай, wi ]5.?1) Имя печника въПале-
стин?, который ухитрился устроить так?я печи, которыя въ силу изв?стныхъ галахъ всегда оста?
вались ритуально чистыми. (М. Келимъ, У, 10).? 2) Имя отца изв?стнаго палестинскаго разбой?
ника Элеазара (М. Сота, IX, 4; Кетуб., 27а). 3. Бенъ-Дуртаи, ?уда и сынъ его Дуртаи, mur ?:з ч*л??т? '???? ? а?два палестпнскихъ ученыхъ, жпвш?е во времена Шема?п и Абтал?она во второй половин? 1 в. до Р. Хр. Они нзв?стпьт иротестомъ противъ р?шен?я Шемаи иАбтал?она, что праздничная жертва ?Хагигане выт?сняетъ субботу? (т.-е., что ради ея принесен?я нельзя на?
рушать субботн?й покой). Въ вавилонскомъ Тал?
муда разсказывается. что посл? приведеипаго р? -
шен?я Шема?и и Абтал?она, отецъ и сынъ ?отдели?
лись и ушли на югъ Палестины, говоря: В?дь, если нридетъ Ил?я-пророкъ и скажетъ евреямъ: От?
чего вы не приносили жертвы ?Хагпга? въ суб?
боту??что они ему отв?тятъ на это!?Ж мы уди?
вляемся этимъ двумъ великимъ людямъ своего времени, Шема? и Абтал?ону: хотя они мудрецы и выдагощ?еся изсл?дователн, все же они поста?
новили, что ?Хагига? не выт?сняетъ субботы!? (Пес,706). Зд?сь мы впервые встр?чаемъ проявле-
н?е недовольства и раскола между учеными, въ сред? самихъ-же фарисеевъ, по поводу интер?
претации изв?стнаго бнблейскаго стиха.?Позд-
н?йш?е амораи считали В.-Д. и его сына прямо ?раскольниками?, ПЧУПО, недостойными даже, чтобы ихъ мн?н?е разъяснялось и дебатирова?
лось въ академ?и (ср. слова Равъ Аши въПес, ib.; Weiss, Dor Dor we-Dorschaw, I, 144?145).?Галь-
перинъ совершенно неосновательно полагаетъ, что Б. былъ саддукеемъ (Seder ha-Doroth, s. v.). Изъ того, что Б. съ сыномъ поселились на ?ог?,?гд? въ то время собирались вообще недовольные оффиц?-
альнымъ ?удаизмомъ,?видно только, что они ста?
новились въ оппозпц?ю къ власть имущимъ; но въ чемъ именно заключались ихъ главныя, прип-
ции?альныя несоглас?я, пеизв?стно (См. сборпикъ Ben Chananja, 402?407, rjbZipser отожествляетъ В. съ Бенъ-Дустап и причисляетъ его къ особой сект? ?самаритянъ?). Н?которые сомн?ваются въ достов?рпости сообщеннаго о Б.-Д. факта, такъ какъ это противор?чптъ передаваемому въ другомъ м?ст? мн?н?ю Шемаи и Абтал?она относительно подобнаго-же вопроса (Пес, 66а).?Ср. D. Chwol-
soT?m, Das letzte Passahmahl. 3. К. 3. Б?нъ-З??въ, ??гуда-Л?бъ ? выдагощ?йся писа?
тель, грамматикъ-лексикографъ; род. близъ Кра?
кова въ 1764 г., ум. въ В?н? въ 1811 г.; получилъ обычное среди польскихъ евреевъ воспитан?е; рано женившись, В. поселился въ Краков? у тестя, гд? нроводилъ дни за чтен?емъ Талмуда, а ночью тайкомъ изучалъ св?тск?я науки и грамма?
тику еврейскаго языка, что въ его время счита?
лось занят?емъ запретнымъ. Вынужденный ма?
териальными обстоятельствами оставить родной городъ, В. направился въ Берлинъ, центръ тог?
дашней ?таскалы? (просв?щен?е), гд? вскор? занялъ видное положен?е въ еврейскпхъ просв?-
щенныхъ кругахъ; зд?сь онъ принялъ участ?е въ основавшемся въ то время журнал? ?Meassif? (см.), выступая подъиниц?алами р-Ь^ (J. L. К.=?егуда-
Лебъ Краковъ) съ статьями и стихотворениями, ко?
торыми зар?комендовалъ себя, какъ прекрасный стилпстъ, въ совершенств? влад?гощ?й библей-
скимъ языкомъ. Образцами совершенства стиля Б. могутъ служить также н?которыя его стихо?
творения фривольнаго содержан?я, сохранившаяся въ рукописныхъ коп?яхъ. ТГробывъ ръ Берлин? около десяти л?тъ, Б. пере?халъ въ Бреславль, гд? издалъ (1796 г.) грамматику еврейскаго языка въ пяти частяхъ??Talmud Leschon Ibri?, выдер?
жавшую множество издан?й, причемъ каждое новое пздан?е сопровождалось дополнен?ями. пояснен?я?чи и комментариями; виленское из?
дание ? 874 года съ доиолнен?ями А. Лебснсона ?Itron ].e-Adam? считается лучшимъ (оно было вы?
пущено н?сколько разъ). Сочинен?е Б. въ н?мец-
кой переработк? было издано въ 1802 г. С. Кага-
номъ подъ заглав?емъ ?Torat Leschon Ibrit?. Два года спустя вышли комментар?и Б. къ?ЕтипотЬ. we Deoth? гаона Саад?и и образцовый еврейск?й ne-
реводъ книги Мудрости Спраха (-Бенъ-Снра; см.), снабженный комментар?омъ и н?мецкпмъ перево-
домъ. Посл?дн?е годы жизни, проведенные Б. въ В?н?, гд? онъ занпмалъ должность корректора въ типограф?и Антона Шмпда, были наибол?е пло?
дотворными. За этотъ пер?одъ Б. издалъ: 1) эле?
ментарное руководство къ изучен?ю еврейскаго языка въ двухъ частяхъ' ?Beth ha-Sefer? (1806 ?\; первая часть, ?Messilat ha-liraud? пере?
работана на итальянскомъ язык? Л. Романи въ 1825, на русскомъ А. Паперно въ 1871 г.); 2) вве?
ден: е къ Библ?и ?Mebo? (1810), въ которомъ авторъ придерживается системы J. Eichhorn a (введен?е перепечатано въ большинства дальн?йшихъ пз-
дан?й Бнбл?и); 3) трехтомный лексиконъ ?Ozar ha-Schoraschim? съ объяснен?емъ (на н?мецкомъ язык?) значен?я и происхожден?я корней (1807 г., выдержало много издай?й); 4) руководство по еврейской религ?и ?Jesode ha-Dath> (1810); ?) содер?
жательный сборникъ парод?й въ форм? молитвъ и ?selichot? на праздникъ ?Туримъ??Melizah lc-Pu-
rim? (это сочинен?е часто печатается вм?ст? съ изв?стной пуримской парод?ей ?MassechetPurim? среднев?кового поэта Калонпмоса бенъ-Калони-
мосъ). ? Прекрасный стилпстъ и даровитый по?
пуляризатора Б. сыгралъ видную роль въ ?эпоху просв?щен?я?. Онъ первый въ ново-еврей?
ской лятератур? познакомилъ читающую публи?
ку, воспитанную на схоластическихъ тонкостяхъ Талмуда, съ духомъ и особенностями библей-
скаго языка изложилъ въ ясной, внолнт, на?
учной форм? генезисъ этого языка, давъ стройную систему грамматики посл?дняго. Своими произво-
дон?ями Б. не только способствовалъ пониман?ю и бол?е систематическому изучен?ю священнаго языка, но вм?ст? съ т?мъ и самой Бпбл?и, значительно усиливъ среди воспптаннаго въ ортодоксальномъ дух? юношества интересъ къ европейскпмъ языкамъ и св?тскпмъ нау-
камъ. Пользовавшаяся въ свое время исключп-
тельнымъ усп?хомъ ?Talmud Leschon Ibri? и ?Ozar ha-Schoraschim? и попын? не потеряли своего зна-
чен?я.?Ср.: FUrst,BibI. jud., 105?6; Zeitlin, Bibl. hebr.; Gratz. Gesch. XI, 122 (1400); F. Dclitszch, Zur Gesch. d. jud Po?sie, 106, 110; Fin, Kenes-
set Israel, 392; Jew. Enc; M. Steinschnc?der, Pu-
rim u. Parodie (Monatschrift fUr Geschiclite des Judcnthums 1903). С. Ц. 7. Б?нъ-Зома? таннай начала 2-го в.; полное его имя?Симонъ б. Зома безъ титула ?рабби?, ибо, подобно Бенъ-Аззаю, онъ остался на положен?и ?ученика?, им?вшаго право оспариватьмн?п? е учи?
теля (danin), и часто упоминается вм?ст? съ Венъ-
Аззаемъ (см.), какъ особенно выдающейся пред?
ставитель этого разряда ученой ?ерарх?и. Подоб?
но Бепъ-Аззаю, онъ принадлежалъ, повидимому, къ кругу наибол?е близкихъ ученпковъ р. ?ошуп б. Хананья; въ Мишн? сообщается галахпче-
к?й споръ между ними; изъ него Б.-З. вышелъ по-
Библиотека ?Руниверс? 151 БЕНЪ-ЗУТА 152 б?дителемъ (Haz., VIII, 4,5). Галахическая эруди-1 ц?я Б.-З. вошла въ пословицу; говорили: ?кто увидитъ во сн? Б.-З., тотъ можотъ над?яться на репутац?ю ученаго? (Вег., 576). Б.-З. былъ осо?
бенно изв?стенъ, какъ толкователь Св. Писан?я: ?въ лиц? Б.-З. умеръ посл?дн?й изъ толкова?
телей?, сказано въ М. So tab, IX, 15. До насъ до?
шло очень мало его толкован?й. Изъ нихъ на-
ибол?е пзв?стно объяснен?е текста ?Дабы ты помнялъ день исшеств?я твоего изъ земли Еги?
петской? (Второзак., 16, 3), толкован?е, им?ющее ц?лыо доказать, что чтсн?е библейскаго текста, въ которомъ разсказывается объ исход? изъ Египта (Числ., 15, 37?41), обязательно какъ въ вечерней, такъ и при утренней молмтв?. Это толко-
ван?е, о которомъ съ похвалой отзывался р. Эле-
азаръ б. Азарья (Бег., I, 5), нашло м?сто въ пасхальной Гагад?. Въ одномъ галахическомъ | толкован?и, объясняя терминъ ?naki? (чистый) въ Исх., 21, 28, Б.-З. ссылается на употреблен?е этого слова въ обыденной жизни (Баба Кама, 41а; Кид., 566; Пес, 226). Главнымъ предметомъ эк-
зегетическихъ пзсл?дован?й Б.-З. была первая глава Торы, разсказъ о сотворен?н м?ра. Одинъ изъ относящихся сюда вопросовъ (Б.-З. выра-
жаетъ недоум?н?е по поводу словъ ?сд?лалъ Богъ? въ Быт.,1,7), переданъ палестинскими агадистами съ прим?чан?емъ: ?Это одно изъ т?хъ библей-
скихъ м?стъ, изъ-закоторыхъБ.-З. поднялъ бурю по всему св?ту* (Beresch. г.,IV, 5). Толкован?е вто?
рого стиха той-же главы сообщено таннаитской традиц?ей (Toc. Хагига, II, 5, 6; ср. Хагига, 15а) вм?ст? съ сл?дующимъ анекдотомъ: однажды, стоя на ступени Храмовой горы, р. ?ошуя б. Хананья увид?лъБ.-З., который прошелъ-было мимо него, не поздоровавшись.??Откуда и куда, Б.-З.??, спросилъего ?ошуа. ?Я былъ углубленъ въ раз-
мышлен?я по поводу разсказа о м?росотворен?и? отв?тилъ посл?дн?й, и сообщилъ ему зат?мъ свое объяснение. Р. ?ошуа зам?тилъ посл? этого своимъ ученикамъ: ?Б.-З. все еще находится по ту сторону?, желая этимъ сказать, что Б.-З. пре?
ступи лъ за пред?лы дозволеннаго въ своихъ из-
сл?дован?яхъ.?Б.-З. былъ однимъ изъ т?хъ че-
тырехъ таннаевъ, которые вошли въ ?садъ? эсотерической мудрости (см. Б.-Азаай). Онъ уви-
д?лъ, по предан?ю, тайны сада и ?былъ пора-
женъ? посд? этого безум?емъ (Хаг., 146). Уче?
ники р. Акибы прим?нили къ нему и его ни передъ ч?мъ не останавливавшимся теософиче-
скимъ спекуляц?ямъ, за которыя онъ такъ же?
стоко поплатился, слова Притч., 25, 16: ?Нашелъ ты медъ, ?шь, сколько теб? потребно, дабы не пресытиться имъ и не изрыгнуть его? (Toc. Хаг^ 1. с; Бабли Хаг., I. с; ср. Midrasch Mischle, XXV, 16). Даже т? малочисленныя сентенц?и Б.-
3., которыя сохранились, свид?тельствуютъ о необычайной глубин? его ума. Вотъ прим?ръ: ?Б.-З., увидя однажды большую толпу на хра?
мовой гор?, сказалъ: ?Благословенъ всев?дущ?й, благословенъ Тотъ, Кто создалъ вс?хъ этихъ людей для удовлетворения моихъ потребностей. А сколько долженъ былъ для этого трудиться Адамъ! Для того, чтобы получить кусокъ хл?ба, ему пришлось сперва пахать, с?ять, жать и вязать снопы, молотить, в?ять и прос?вать зерно, молоть и прос?вать зат?мъ муку, м?ситъ и печь, а потомъ только онъ могъ * ?сть. Я же встаю утромъ и нахожу все это готовымъ. А сколько долженъ былъ трудиться Адамъ для того, чтобы над?ть рубашку! Онъ долженъ былъ стричь овецъ и промывать шерсть, трепать, кра?
сить, прясть, ткать и шить ее, и только зат?мъ онъ могъ над?ть рубашку. Я же встаю утрозгь и нахожу все готовымъ. Сколько труда, сколько д?ла исполняется челов?комъ раннимъ утромъ; я же встаю и нахожу все готовымъ!? (Бер., 58а).? Зам?чательно размышление Б.-З. о людяхъ. какъ 0 гостяхъ Бога во время ихъ земной жизни (ib.): ?Благодарный гость говорить: ?Хорошую память оставитъ о себ? этотъ хозяинъ! сколько обо мн? заботъ! сколько вина! сколько мяса! сколько пи-
рожнаго! И все это только для меня!? А небла?
годарный гость говоритъ: ?Что я у него съ?лъ? Ломоть хл?ба, кусокъ мяса. Что я выпилъ? Чарку вина. Вс? приготовлен?я были в?дь сд?-
ланы для жены и д?тей его?. О благодаркомъ 1 гост? Св. Писан?е говоритъ: ?Помни о томъ, чтобы ; превозносить д?ла Его, которыя видятъ люди? , (Говъ, 36, 24). Приводимъ также сентенц?и Б.-З. въ тр. Аботъ, (IV, 1). ?Б.-З. говоритъ: Кто ученъ? Тотъ, кто учится у всякаго.?Кто силенъ??Тотъ, кто по-
б?ждаетъ свои страсти.?Кто богатъ??Тотъ, кто довольствуется долей своей.?Кто въ почет??? Тотъ, кто почитаетъ людей?. Въ заключитель-
ныхъ словахъ Экклез?аста ?ибо это?весь чело-
в?къ? выражена, по Б.-З. мн?н?ю, мысль, что благочестивый челов?къ в?нецъ и ц?ль рода челов?ческаго; родъ челов?ческ?й (?весь м?ръ?) созданъ лишь для того, чтобы служить бо?
гобоязненному челов?ку, исполняющему Бож?п повел?н?я (Вер., 66; П?абб., 306; ср. Aruch, s. v. ?"*, 5). Б.-З. принадлежите также прекрасное из?
речете ?Если ты раскаялся и былъ устыженъ па этомъ св?т?, то теб? не придется устыдиться передъ Богомъ на томъсв?т??(8сЬетоЛ г., XXX, 19). ? Ср.: B?cher, Agada der Tannai ten, 1, 429; Frankel, Darke ha-Mischnab, 134?136; Weiss, Dor Dor we-Dorschaw, II, 126; Braunschweiger, Lehrer der Mischnah, 257?259. Относительно занят?й Б.-З. эсотерическими учен?ями см. D. Neumark, Greschichte der jndischen Philosophie des Mittel-
alters, 86-95. [J. E. II, 682]. 3. Бенъ-Зута (или Бенъ-Знта)?караимск?й уче?
ный начала 10 в. Его имя въ сущности неизвест?
но, имя же его отца встр?чается въ двухъ фор-
махъ?Зута и Зита; первая, повидимому, бол?е точна, являясь синонимомъ упомияаемыхъ въ Тал-
муд? аналогичиыхъ арамейскихъ именъ ?Зутра^, ?Зеира?, ?Кетина?. Бенъ-Зута, такимъ образомъ, вполн? соотв?тствуетъ также встречающемуся въ Талмуд? (?ома, 37а) имени ?Бенъ-Ке-
тинъ4?. Изв?стно еще одно лицо по имени ?Зута?, прозванное ?Саръ-Шаломъ? (см.), жившее въ Египт? въ 12 в?к? (раббанитъ, а не караимъ). Весьма в?роятно, что и Б.-З. жилъ въ Егип?
те и что тамъ гаонъ Саад?я велъ съ нимъ дис?
путы по разнымъ экзегетическпмъ вопросамъ. Авраамъ ибнъ - Эзра въ комментарии къ вы?
ражению ?око за око? (Исх., 21, 24) сохрани л ъ образчикъ подобнаго диспута: ?Сказалъ Са-
ад?я: Мы не можемъ толковать это м?сто въ буквальномъ смысл?... Отв?тилъ ему Бенъ-Зута: В?дь сказано въ другомъ м?ст?(Лев.,24,20): ?какъ кто наноситъ ув?чье челов?ку, такъ пусть и ему наиосятъ?. Гаонъ возразилъ. Бенъ-Зута отв?тилъ ему?... и т. д. Изъ словъ ?сказалъ ему Бенъ-Зута?, вытекаетъ, что диспутъ былъ устный; изъ нихъ-
же можно заключить, что споръ происходилъ въ Египт?,въ пору молодости Саадш,такъ какъ, ставъ гаономъ, посл?дн?й, повидимому, воздерживался отъ устной полемики съ караимами (къ это?
му пер?оду жизни Саад?и. безъ оомн?н?я, должны Библиотека ?Руниверс? 153 БЕНЪ-?ЕГУД А 154 быть отнесены слова Сагла б. Мацл?ахъ у П?ш-1 скера, II, 37). Въ сохранившемся фрагмен?
та второго комментар?я къ кн. Лев., 23, 16 (у Friedlander, Essays on the writings of Abraham Ibn Ezra, hebrew appendix, 70) Ибнъ-Эзра при?
водить также возражен?е Бенъ-Зуты противъ Саад?и по вопросу лзв>л тпйй и два отв?та гао-
на. И этотъ дпспутъ былъ, по всему в?роят?ю, устнымъ. Сверхътого, Ибнъ-Эзра въ своемъ ком-
ментар?и къ кн. ??cx. цитируетъ отъ имени Б.-З. разныя странныя объяснен?я къ сл?дующимъ стп-
хамъ: 1) 2,2; зд?сь Б.-З. высказываетъ мн?н?е, что Моисей былъ старше Мир?амъ потому что въ Числ., 26, 59, онъ упоминается раньше ея (и, сл?довательно сестра Моисея, о которой го-1 ворится во глав? 2-й кн. Исх., не есть Мир?амъ); 2) 26, 23; слово пЬуъ (?ступени?) онъ производитъ о??ь корня Ьуъ (?совершать нев?рность?; это объ-
яснен?е приводится также Ибнъ-Эзрой въ введе-
н?и къ его пространному комментар?го); 3) 21, 35; слово injn (?ближняго его?) относится не къ влад?льцу вола, а къ самому волу; 4) 22, 28; зд?сьподъ ???^? (?твойизбытокъ?)Б.-З. понимаетъ ?беременность? и подъ *]рЕл (?твой сокъ?) ?муж?
ское с?мя?, толкуя стихъ въ смысл? запреще-
н?я откладывать"вступлен? е въ бракъ и приводя съ этимъ въ связь конецъ стиха: ?первенца пзъ сыновъ твоихъ отдавай мн?? (въ введен?и къ своему пространному комментар?ю Ибнъ-Эзра при-
ш?сываетъ это толкован?е Веньямину Нагавенди; см). Изъ этого видно, что Б.-З. приб?галъ также къ аллегорическому толкован?ю, какъ это д?лалъ уже основатель караимской секты Ананъ б. Давидъ (см.). Кром? того, Ибнъ-Эзра въ ?Se-
fer ha-Ibbur? (издан?е Гальберштамма, 7а) приводить доводъ Бенъ-Зуты на основая?и ряда бпблейскихъ м?стъ, доказывающихъ, будто въ Св. Писан?и ясно указанъ способъ опред?лен?я м?сяцевъ и празднпковъ путемъ наблюден?я луны, иричемъ главнымъ доказательствомъ слу-
житъ кн. Быт., 1, 14. В?роятно. и по этому во?
просу происходилъ диспутъ между Б.-З. и Са-
ад?ей.?Б.-З., повидимому, не написалъ ни одного сочинен?я, потому можно полагать, что Ибнъ-
Эзра почерпнулъ вс? прпведенныя отъ его име?
ни объясненш изъ сочинен?й Саад?и. И по-
сл?дн?й не составилъ спец?альнаго сочинен?я противъ него, какъ думаетъ Дукесъ (Litterarhisto?
ri sche Mittheilungen, 34; см. Пинскеръ, Likkute Kadmonioth, I, 43), но приводилъ его мн?н?я въ другихъ своихъ сочинен?яхъ, преимущественно въ" комментар?и къ Пятякниж?ю, который, какъ нзв?стяо, заключалъ въ себ? также полемику противъ караимовъ. Кром? ибнъ-Эзры, Б.-З. цитируется по имени также раббанитскимъ писателемъ ?егудой ибнъ-Баламомъ въ его араб-
скомъ комментар?и къ ?езек., 18, 6 (сообщено | Познанскимъ въ Rev. et. juiv., XLV, 194), и зд?сь I онъ названъ ?Абу-л-Сари (или Абу-л-Сурри; см. Познанск?й, The karait e literary opponents of Saadiah, 4, а также Израэльсонъ, Revue d. ?tudes juiv., XXIII, 132). Изъ цитаты видно, что Б.-З. полемизировалъ съ Ананомъ, выводившпмъ изъ означеннаго стиха книги ?езек?ила запретъ со?
жительства съ беременной женой (толкуя ппп?горы?какъ множественное число слова тл?беременная, и hzx??лъ?въ смысл? сожи?
тельства).?Во всякомъ случа? весьма странно, что въ караимской лптератур? Б.-З. нигд? не упоминается. Повидимому, его отецъ былъ бол?е изв?стенъ, почему и сынъ былъ названъ его пменемъ. Впрочемъ. существовалъ обычай назы- ! ? вать изв?стныхъ лицъ именемъ отца. Прпм?ры тому им?ются въ Талмуд? (Бенъ-Аззай, Бенъ-
Зочи]. а также въ поздн?йшей литератур? (Бенъ-
Ашеръ, Бенъ-??афтали, Бенъ-Меиръ и др.).?Ср.: Poznanski, Monatsschrift, XLI, 203?212 (гд? указана вся литература вопроса); idem, The karaite literary opponents of Saadiah G-aon, 4; idem, h*w* ?xm, III, 98?99; Kohler и Gottheil, Jew. Enc., У, 105 (гд? Б.-З. ошибочно присвоено имя Элеазаръ). С. Л. 4. Б?нъ-??гуда (Перельманъ), Лазарь ?егудовнчъ? писатель ? общественный д?ятель, одинъ изъ п?онеровъ современнаго с?онизма, род. въ 1857 г. въ Лушкахъ (Вилен. губ.). Рано потерявъ отца, Б. поступилъ въ полоцк?й ?ешиботъ; при сод?й -
ств?и главы ?ешибота I. Блокера Бенъ-?егуда, по?
мимо Талмуда и богослов?я, усиленно занимался изучен?емъ еврейскаго языка. Знакомство съ од?
ной интеллигентной семьей дало В.-?. возмож?
ность посвящать досуги изучен?ю европейскихъ языковъ и св?тскпхъ наукъ. Покинувъ ?еши-
ботъ, Б.-?. поступплъ въ двинское реальное учи?
лище. Въ старшихъ классахъ онъ сильно увле?
кался идеями интернац?ональнаго соц?ализма; происшедшая въеемидесятыхъ годахъ 19 в. поли-
тпческ?я событ?я, борьба славянскихъ народовъ за независимость и вызванная ею русско-турецкая война произвели полный переворотъ въ м?ро-
воззр?н?и Б.-I. Появивш?йся въ то время въ рус-
скомъ перевод?, проникнутый с?онистской тен-
дснц?ей романъ Элл?отъ ?Дан?ель Деронда? про-
изнелъ на него огромное впечатл?н?е, и Б.-?., р?-
шивъ посвятить себя д?лу возрожден?я еврей?
скаго народа, по?халъ въ Парижъ изучать ме?
дицину, чтобы зат?мъ въ качеств? врача посе?
литься въ Палестпн?. Въ 1879 г. былъ напеча-
танъ въ ?Haschachar? (IX, 360?66) первый ли?
тературный опытъБ.-?.,ст и fl?Scheelahnichbada> (Важный вопросъХ въ которой онъ, какъ и въ посл?довавшихъ за ней двухъ другихъ статьяхъ (?Weod mussar lo lokachnu?, ibid., IX, 526?32, и ?Открытое письмо? редактору ?Haschachar? Смо-
денскину, ibid., X, 241?5), высказалъ мысль, что сохранен?е и обновлеп?е еврейской нац?и воз?
можно лишь при возрожден?и страны предковъ и библейскаго языка; подобно вс?мъ другимъ нац?ямъ, еврейск?й народъ долженъ ос?сть на своей исторической территор?и; только тамъ, въ псторическп-нац?ональномъ центр?, онъ смо-
жетъ развить свои духовныя богатства на пользу всему челов?честву. Сжатыя по форм?, но написаииыя сильпымъ, оригинальнымъ язы-
комъ, статьи нев?домаго публициста обратили на себя вниман?е. Основная идея Б.-?. вызвала много возражен?й, и даже такой уб?жденный поборникъ нац?ональной идеи, какъ Смолен-
I скинъ, указывалъ, что евреи прежде всего ? духовная пац?я и что раньше, ч?мъ за?
ниматься колонизац?сй Палестины, необходимо развить среди еврейской молодежи яац?ональ-
ныя идеи. Въ это время Б.-?. серьезно занемогъ и у?халъ въ Алжиръ, а годъ спустя въ ?еруса-
лимъ, гд? сталъ главнымъ сотрудникомъ ежене?
дельника Фр умки на ?Chawazelet?. Попытка Б.-?. издавать при этомъ орган? ежем?сячникъ по изсл?дован?ю Палестины уси?ха не им?ла и журналъ ?Mewasseret Zion? (В?стница С?она) прекратился посд? перваго выпуска. Въ ?еруса-
лим?-же Б. сд?лалъ попытку преобразовать др.-
еврейск?й языкъ въ разговорный. Пользуясь имъ въ кругу своей семьи, какъ единственною ????
? говорною р?чыо, Б.-?. старался расширить и Библиотека ?Руниверс? 155 БЕНЪ-?ЕГУДА.?БЕНЪ-КАЛЬБА-САББУЛ 156 приспособить его къ нотребностямъ обыденной жизни, а также къ современной научной терми?
нологии. Б.г?. выступилъ новаторомъ въ области еврейской филолопи и въ основанномъ имъ въ 1884 г. еженед?льник? ?Hazewi? ввслъ специаль?
ный отд?лъ съ ц?лью расшпрен?я и обогащения еврейскаго языка посредствомъ случайно забы-
тыхъ словъ, разс?янныхъ въ Талмуд?, Мпдра-, шимъ и иоздн?йшей среднев?ковой литератур?, и путемъ введен?я арабскихъ словъ, пм?ющихъ явно семптическ?е корни, а также при по?
мощи образован?я ^ неологизмовъ на осяо-
ваи?и законовъ развит?я еврейскаго языка. Не?
смотря на ош?оз?щ?го литераторовъ-пуристовъ ?стараго закала? (mahalach hajaschan), весьма мног?я изъ этихъ вновь созданныхъ Б.-?. словъ вскор? получили право гражданства въ еврей-1 ской литератур?. По иниц?атив? его еврейск?й языкъ сталъ разговорнымъ и школьнымъ почти во вс?хъ новыхъ палестинскихъ училищахъ.? Отстаивая въ своемъ орган? пнтер'есы здоровой и нормальной колонизац?п Палестины, Б.-?. напа-
далъ на устар?лую систему раздачи пособ?й, ?chaluka?, а также на заправилъ д?ла; этимъ онъ создалъ себ? много враговъ. По ложному доносу его газета была закрыта, а онъ самъ, какъ государственный преступнику былъ за-
клгоченъ въ тюрьму (1894). Впрочемъ, черезъ н?сколько м?сяцевъ онъ былъ выпущенъ на сво?
боду, ? тогда онъ возобиовилъ издан?е газеты, которую несколько л?тъ спустя переименовалъ въ ?Haschkafah? (1900), а съ изм?нен?емъ цен-
зурныхъ услов?й въ Турц?и, посл? введен?я кон-
ституц?п, сталъ издавать ежедневную газету подъ старымъ назван?емъ ?Hazewi?. Въ 1903 г. посл? кишиневскаго погрома и шестого с?онист-
скаго конгресса, на которомъ Герцль, въ виду крушен?я иадеждъ на скорое получен?е ?чар?
тера?, вЪ1ступилъ съпроектомъ объ Уганд? (см.), Б.-1. въ ряд? статей (въ ?Haschkafah?) явил?
ся защитш?комъ этого проэкта, исходя изъ той точки зр?н?я, что ?страна для народа, а не на-
родъ для страны? и ?народъ какъ ц?лое ждать не можетъ?, потому что ?его нац?ональному су-
ществован?ю грозитъ неминуемая смерть, отъ которой его можетъ спасти лишь собственная территор?я?. ?Въ еврейскомъ народ? еще сохра?
нилась ?еврейская душа, у которой достаточно силъ, чтобы создать страну Израильскую (Erez Israel) въ любой стран?, при какомъ угодно климат??. Главнымъ литературно-научнымъ тру-
домъ Б.-?., надъ которымъ онъ работаетъ ? же свыше двадцати л?тъ, и который теперь (1909) почти доведенъ до конца, является трн-
надцати-томный фплологическ?й словарь еврей?
скаго языка ?Milonha-laschonha-ibrith?, должен-
ствующ?й,по мн?н?юБ.-L, не только служитъ на-
учнымъ ц?лямъ, но также способствовать пре-
вращен?ю еврейскаго языка въ разговорный. Значен?е каждаго слова объясняется по-древне-
еврейски, а въ т?хъ случаяхъ, гд? это необхо?
димо, также на трехъ европейскихъ языкахъ: французскомъ, н?мецкомъ и англ?йскомъ; при этомъ " приводится корень каждаго слова, его унотреблеи?е и произношен?е и указаны язм?не-
н?я, которымъ слова подверглись въ разное время. Много вниман?я уд?леяо также сравни?
тельной филолог?и, причемъ дается сопоставле-
н?е еврейскихъ словъ съ схожими по конструк?
ции и значению словами другихъ семитическихъ языковъ. Вышедш?е пока 10 выпусковъ (изда-
н?? разечитано на 150 выпусковъ) были встр?-
чены сочувственно учеными филологами, кото?
рые указали на заслугу Б.-?. въ д?л?расширен?я и обновлен?я еврейскаго языка. Б.-?. является также авторомъ сл?дующихъ произвсден?й: Sefer Erez Jisrael (описан?е Палестины, 1883); На-,, raikra (хрестомат?я для д?тей, совм?стно съ Д. Елинымъ. 1889); Kizzur Dibre ha-Jamim (крат?
кая еврейская истор?я 1894); ^aa?PK-'nsiMon ? VU (Полный русско-еврейско-н?мецк?й словарь) въ сотрудничеств? съ Грузовскимъ (1908-9).?Ср.: N. Sokolow, Sefer Sikkaron, 1888?92; Achiassaf, 1894, 320-23; ibid., 1899, 122; Клаузнеръ, Ново-
евр. литер., 66 (1900); В?стникъ С?она, вып. II, 1897, 74?5; Hazefirah, 1904, ? 14 (литературное прпложен?е); J. E. II, 675?6; Zeitlin, Bibl. hebr., 21?2. С. Цииберъъ. 7. Бенъ-?егуда, Хемда (рожд. ?онасъ) ? жена и сотрудница Бенъ-?егуды (см.), род. въ 1872г. въМо-
скв?; окончивъ гимназ?ю, поступила на высш?е женск?е курсы по отд?лен?ю естественныхъ наукъ. По смерти своей старшей сестры, жены Б.-L, она вышла за него замужъ и переселилась въ ?еру-
салпмъ. Далекая до т?хъ поръ отъ всего еврей?
скаго, Б. подъ вл?ян?емъ мужа прониклась его идеалами и быстро усвоила знан?е еврей?
скаго языка, на которомъ прекрасно пишетъ и говорптъ. Являясь сотрудницей мужа какъ въ издаваемой имъ газет?, такъ и въ его яаучныхъ работахъ, она подвизается и самостоятельно въ области беллетристики, написавъ нисколько раз-
сказовъ для юношества. X ?Г. 7. Бенъ-Иальба-Саббуа?богачъ, живш?й въ ?еру-
салпм? около 70 г. по Р. Хр. Согласно Талмуду (Гит., 56а), терминъ Б.-К.-С не былъ его именемъ, а прозвпщемъ, полученнымъ за то, что каждый, кто прпходилъ въ его домъ голоднымъ, какъ со?
бака (кальба), уходилъ сытымъ (саббуа). Б.-К.-С былъ однпмъ изъ тЪхъ трехъ ?ерусалимскихъ богачей (друг?е два были Накдимонъ бенъ-Го-
р?онъ и Бенъ-Цнцитъ га-Кесетъ), запасы кото-
рыхъ были такъ велики, что въ случа? осады могли дать городу все необходимое вътечен?е десяти л?тъ. Но такъ какъ указанные три богача были сторонниками мира съ римлянами, то зелоты сожгли ихъ склады зерна, масла и дровъ, посл? чего въ ?ерусалим? насталъ голодъ (Гит., ук. м.; Echa rab., I, 5; Kohel. г., VII, 11; Abotb r. Nat, изд. Шехтера, VI, 31, 32; по даннымъ посл?дияго источника богатства Б.-К.-С. оказываются прямо баснословными). Хотя подробности разсказа едва-
ли могутъ претендовать на историческую досто-
в?рность, все-таки н?тъ повода сомн?ваться въ существовали указанныхъ трехъ богачей. Сообщение вавялонскаго Талмуда, согласно ко?
торому р. Акиба б.-?осифъ былъ зятемъ Б.-К.-С, лпшенъ, в?роятно, всякой исторической основы. Въ палестинскихъ источникахъ н?тъ упоминан?я объ этомъ. Талмудъ вавилонск?а разсказываетъ, что дочь Б.-К.-С. вышла тайно замужъ за р. Акибу, что отецъвыгналъ ее изъ дома, но впосл?д-
ств?и примирился съ нею (Нед., 50а; Кетуб., 626 и ел.; ср. Акиба въ легенд?, Евр. Энц., 1,630 ел.). На разстояп?и полу-мили къ с?веру отъ ?еруса-
лима находится, какъ полагаютъ евреи, гробница Б.-К.-С; къ ней они относятся съ болыппмъ уважен?емъ. Объ этой могил? упомянулъ и пу-
тешествовавш?й по Палестин?караимъВеньяминъ б. Ил?я (ср. Т. Гурляидъ, Ginse Israel, I, 53). Но-
в?йш?я раскопки показали, что въ данной м?-
стностп, д?йствительно, находятся гробницы; но сообщен?е, будто тамъ найдена надпись съ име?
немъ Б.-К.-С, не подтвердилось (Гурляндъ,?Ь., стр. Библиотека ?Руниверс? 157 БЕПЪ-КАФРОНЪ?БЕНЪ-НАНАСЪ 158 68; Ha-Maggid, VIII, 28).?Ср.: Derenbourg, Essai ? sur l'histoire de la Palestine, 281, Gratz, Gesch., 3 изд., III. 527, 528; Lnnz, Jerusalem, 92, 93. [J. E. II, 076]. 3. Бенъ-Кафронъ пли Ибнъ-Капронъ? одпнъ изъ трехъ уче?шковъ грамматика Менахема бенъ-Са-
рукъ (10 в.), отстаивалзшихъ своего учителя отъ на-
падокъ его критика, Дунаша б. Лабратъ.?уда б.Ше-
шетъ, посл?дователь Дунаша, составилъ р?зкую отпов?дь на полемику учениковъ Менахема, при-
чемъ поименно перечислилъ полемистовъ и меж?
ду ними Б.-К. Моисей ибнъ-Эзра также упо-
минаетъ н?коего Исаака ибнъ-Кафронъ (Geiger, Jtld. Zeitschrift, 1,238), несомн?нно тожественнаго съ Б.-Е., приводимымъ у ?уды бенъ-Шешетъ. Имя Б.-К производится отъ латинскаго слова caper (ко-
зелъ); поэтому ?уда бенъ-Шешетъ неоднократно ?дко изд?вается надъ прозвищемъ своего про?
тивника. Относительно полемики учениковъ Ме?
нахема и участ?я въ ней Б.-Е. см. Менахемъ. Полемику эту одновременно съ отв?томъ ?уды б. Шешетъ издалъ С. Г. Штернъ (Liber responsio-
ш?т, В?на, 1870). [J. ?. II, 676]. 4. Бенъ-Лаана, r\tyh ;?авторъ апокрифической книги. Это имя приводится только одинъ разъ въ ?ерушалми (Санг., X, 28а), гд? говорится, что въ число апокрифическихъ кнпгъ (?Sefarim ha-
Chizonim?), упоминаемыхъ въ Мишн?, какъ за-
прещенныхъ для чтеп?я, входятъ также пропзве-
ден?я Бенъ-Сиры и Б.-Л. Имя Бенъ-Тагла въ Kohel. г., XII, 12, в?роятио, ничто иное, какъ вар?антъ Б.-Л., потому что цитированное м?сто Мидраша заимствовано изъ ?ерушалми. Авторъ начала 16 в?ка пишетъ ?Бенъ-Яаяа? (гну) и зам?чаетъ, что въ его распоряжен?п находится апокрифиче?
ское произведете посл?дняго, и онъ видитъ, что оно полно ?басенъ и глупостей? (Давидъ бенъ-?егуда, рукописный коммеитар?й къ Moreb Мессера Леона, въ НеЪг. В?Ы. Штейншнейдера, ?П, 65). Изъ вышеирпведеннаго талмудиче- ; скаго текста можно заключить, что произведете Б.-Л. не считалось св?тской книгой и включа?
лось п?которыми авторитетами, подобно пронз-
веден.?ю Бенъ-Сиры, въ число кнпгъ Св. Писан?я. почему Мпшна не протестуешь протпвъ чтс-
н?я этого произведения или, иравильн?е, противъ его включен?я въ канонъ (ср. Акиба б. ?осифъ). Jo?l полагаетъ, что апокрифъ посплъ характеръ апокалиптическ?й,ч?мъ и объясняется имя ?Бенъ-
Тагла? (отъ ?гала??открывать) и что ?Б.-Л.? ха?
рактеризуем книгу, какъ н?что горькое, врод? полыни (пз;А). Fllrst и Perles пытались иначе объяснить это слово, но толкован?я ихъ одинаково гадательны. ? Ср.: FUrst, Canon des Alten Testa?
ments, 97?99; Jo?l, Blicke in die Eeligionsphiloso-
phie, I, 75; Kauffmann, въ Ее?. et. juives, IV, 161; Perles, ib., Il l, 116-118; J. E. II, 677. ' 3. Бенъ-Маш?ахъ?см. Хасанъ бенъ-Маш?ахъ. Бенъ-Менръ ? палестинск?й ?наси? первой половины 10 в?ка. Имя его стало ИЗВЕСТН О въ восьмидесятыхъ годахъ 19 в?ка благодаря н?сколькимъ рукописиымъ фрагментамъ, откры-
тымъ въ разныхъ геннзахъ. Отрывки эти содер-
жатъ указан?я на разноглас?е по поводу кален?
даря, возникшее между Б.-М. и вавилонскими академ?ями. Д?ло въ томъ, что вводя новое пра?
вило относительно опред?лен?я ?молада? (см.) Тишри, Б.-М. заявплъ, что въ 922 г. Пасха и вс? остальные еврейск?е праздники должны быть справляемы двумя днями ран?е установленнаго традиц?оннымъ календаремъ срока. Саад?я, на-
ходивш?йся тогда въ Багдад?, присоединился къ протесту вавилонскихъ академ?й противъ Б.-М. Посл?дн?й, однако, отказался признать за ними право подобнаго протеста, причемъ отрицалъ и ихъ авторитетность въ календарныхъ вопросахъ. Вм?ст? съ т?мъ, благодаря своимъ личнымъ качествамъ и высокому положен?ю въ общи-
н?, онъ уси?лъ снискать дов?р?е евреевъ въ различныхъ странахъ. Тогда эксилархъ Давидъ б. Заккаи и вавилонск?е сановники отправили Б.-М. письмо съ уб?дительною просьбою не со?
здавать раскола, причемъ опять-таки старались доказать ему ошибочность его календарныхъ псчислен?й. На это Б.-М. отв?тилъ въ грубыхъ и дерзкихъ выражеп?яхъ, посл? чего былъ пре-
данъ Давидомъ б. Заккаи и академ?ямп херему. Одновременно повсюду были разосланы цирку?
лярный изв?щен?я, предостерегавш? я евреевъ отъ лжеучен?я Б.-М. Только такимъ образомъ былъ положенъ пред?лъ его агитац?онной д?я-
тельности. Таковы подробности д?ла, до по-
сл?дняго времени остававшаяся еврейскимъ псторикамъ неизв?стнымъ. Ц?ль, пресл?дуемая Б.-М. въ этой агитац?и, носила личный харак?
теръ: онъ задумалъ не бол?е и не мен?е, какъ перенесете эксилархата изъ Вавилон?и въ Па?
лестину, для чего р?шилъ лишить решъ-га-
луту одной изъ его наибол?е существенныхъ прерогативъ, именно права устанавливать кален?
дарь. Избранный для этого Б.-М. моментъ казался весьма подходящимъ: эксилархъ Давидъ б. Зак?
каи не пользовался достаточною авторитетностью у евреевъ, не будучи челов?комъ ни ученымъ, ни особенно добросов?стнымъ; что же касается об?-
ихъ академ?й, то Сура не им?ла тогда главы, а, Пумбадита управлялась честолюбивымъ Когенъ-
Цедекомъ. Неудачею своею Б.-М. былъ обязанъ главнымъ образомъ Саад?и, который, по требо?
ванию эксиларха, написалъ по этому случаю спе-
ц?альпое изсл?дован?е ?Sefer ha-Moadrm?, сни?
скавшее общее признан?е. Въ благодарность за эту услугу эксплархъ назначилъ Саад?ю гаономъ въ Сур?, несмотря на то, что ему отсов?товалъ это ??иссимъ Нагарвани, знавш?й безпристраст?е и прямоту Саад?и и предвид?вш?й непзб?жность разноглас?й между гаономъ и недобросов?стнымъ эксплархомъ; впосл?дств?и это д?йствительно оправдалось.?Ср.: Harkavy, Zikkaron le-Riscbo-
nim, V, 212; Neubauer, Jew. Quart. Eev., IX, 36, Posnanski, ib., X, 152; Israel Levy, Eev. et. "juiv., 261; E.N. Adler,I. Broyd? и Israel Levy, ib., XLI, 224; Epstein, ib., XLI1I, 173 sqq; Г. Генкель, Р. Саад?я Гаонъ, 76 и ел. [J. ?. II, 677]. 4. Бенъ-Нанасъ, Симонъ, олл ? \\уь? (часто назы?
ваемый просто Бенъ-Нанасъ безъ собственная имени)?таннай третьяго покол?н?я, младш?й со-
временникъ р. Акибы; подобно своимъ товари?
щам^ Бенъ-Азаю (см.) и Бенъ-Зом?, отно?
сится къ категории т. наз. ?данинъ? (Санг., 176). Б.-Н. славился, какъ знатокъ граждан-
скаго права?nuiEu w\. И д?йствительно, пзъ не-
многихъ сохранившихся отъ него правовыхъ галахъ видно, что это былъ тонк?й юристъ. По поводу его спора съ р. Исмаиломъ, обязанъ ли поручитель отв?чать за долгъ, если заемъ совершился до его поручительства, Б.-Н. вы?
сказался въ томъ смысл?, что, такъ какъ заимо-
давецъ дов?рялъ должнику безъ его поручи?
тельства, то посл?днее не им?етъ юридической силы. Аргументац?я его была настолько уб?ди-
тельна,что оппонентъ не могъ не воскликнуть: ?Кто желаетъ изучать гражданское право, тотъ долженъ I учиться у Б. Н.?. Несмотря, однако, на это, его Библиотека ?Руниверс? 159 БЕНЪ-НАФТАЛИ?БЕНЪ-СЛГА 160 мн?н?ями не все?да руководствовались. Его галахи приводятся въ сл?дующихъ м?стахъ: M. Б.-Б., VII, 3; M. Бик?р., Il l, 9; M. Шаб., XVI. 6; M. Эруб., X, 16; ?. Гит.; VIII. 10; M. Мен.,??; 3; Toc. Мен. VI; Toc. Микваоть, VII, 11.-Ср.: Галь-
перинъ, Sederha Doroth, s. v.; Z. Frankel, Darke, ? 129; B?cher, Ag. der Tan., I, 234, 350. 3. Бенъ-Нафтали ? масоретъ, живш?й приблизи?
тельно между 890?940 гг., в?роятно въ Тивер?ад?. Объ обстоятедьствахъ его жизни пзв?стно немного; далее имя его спорно. Н?которые среднев?ковые авторитеты называютъ его Яковомъ; въ двухъ рукописяхъ изъ Чуфутъ-Еале онъ именуется Мои-
сеемъ, сыномъ Давида; наконецъ, на третьемъ манускрипт? сохранился, къ сожал?н?ю, непол?
ный автографъ его, гласящ?й ?Бенъ-Давидъ Б.-Б".??Б.-Н. составплъ списокъ Бпбл?и съ глас?
ными знаками, акцентами и Масопою, прпчемъ его экземпляръ во многихъ отношен?яхъ разнится отъ аналогичнаго труда его современника и со?
перника Аарона б. Моисей бенъ-Ашеръ. Правда, оригиналъ его труда не сохранился, но разно-
глас?я его съ Бенъ-Ашеромъ отм?чены въ бол?е или мен?е полныхъ масоретекпхъ спискахъ, а также изв?стны по выдержкамъ у Давида Кимхи, Норци и другихъ среднев?ковыхъ писа?
телей. Списки эти напечатаны въ раввинскихъ Бпбл?яхъ, въ текстахъ Беръ-Делича и Гинзбурга и въ изданной посл?днимъ Масор? (т. III). Число разноглас?й между Б.-Н. и Бенъ-Ашеромъ дости?
гаешь 875, причемъ девять десятыхъ ихъ отпосится къ вопросу о постановк? акцента ^л? и др. Остальные вар?анты касаются удвоен?я, во?
кализации, акцентуировки и правописан?я со-
гласныхъ. Подробности см. Масора.?Разноглас?я между Б.-Н. и Бенъ-Ашеромъ объясняются не только различ?емъ въ личныхъ взглядахъ обо-
ихъ масоретовъ: оба соперника въ то-же время представители двухъ различныхъ школъ, пользовавшихся изв?стною авторитетностью и им?вшихъ своихъ посл?дователей. Утверждение Ил?и Левиты (Mas. ha-Masoreth, ed. Ginsburg, 144), будто западные евреи были приверженцами Венъ-Ашера, а восточные?Б.-Н., не вполн? точно, ибо отм?чаются и обратные случаи, (напр., въ толкован?и и вокализац?и слова rw> въ I книг? Цар., 3,20, именно западные евреи сл?дуютъ Бенъ-Ашеру и т. п.). Впрочемъ, уста?
новленный канонпческ?й текстъ Библ?и запм-
ствуетъ исправлен?я то того, то другого масо-
рета, а вообще неполнота масоретскихъ списковъ въ сущности не даетъ возможности точнаго разграничен?я правплъ Б.-Н. и Бенъ-Ашера. Равнымъ образомъ трудно обозначить тотъ или другой библейск?й кодексъ, какъ составленный по' правиламъ топ или иной (западной или во?
сточной) Масоры.?Ср.: Dikduke ha-Teamim, ed. Baer и Strack, 11; Harris, Jew. Quart. Rev., I, 250; Ginsburg, Introduction to the masoretico-cri-
tical edition of the hebrew Bible, 241 sqq. [Изъ статьи С. Levias, въ J. ?. II, 677?678]. 4. Б?нъ-Они?см. Веньяминъ. 1. Б?нъ-Сира или Б.-Снрахъ?авторъ апокрифиче?
ской книги, изв?стной подъ греческимъ именемъ ?Мудрость ?исуса, сына Оирахова? (????? ????? ????'?????? или" прОСТО ????? ??????). Эту к нигу отцы церкви Евсев?й и ?еронпмъ называютъ также ?Вседоброд?тельно?о Мудростью? (????????? ????? или ? ?????????), а Климентъ Александр?йск?й, который очень часто приводить изъ нея изрече?
ния, именуетъ ее ?Писан?емъ? (?????), ?Муд?
ростью? (?????) и ?Воспитателемъ? (??????????). Ппсавш?е по-латыни отцы церкви, начиная съ Кп-
пр?ана, имепуютъ книгу Б.-С. Ecclesiasticus, им?я этпмъ въ виду отличить ее не столько отъ Есс?е-
sjastes?Когелета, сколько _ отъ капоническихъ книгъ вообще, такъ какъ ?libri ecclesiastic!? про?
тивополагаются ?libri canonici?, a книга Б.-С. для этпхъ отцовъ церкви апокрифическая книга par excellence (V. Byssel, въ Apocryphen und Pseud-
epigraphen des Alton Testaments, herausg. von E. Kautzsch, I, 233).?Въ сир?йскомъ перевод? книга называется юъ(к) ?:? КЛЕП П или ?:? кллп NVD(K ) (СМ. ниже).?В Ъ древне-еврейской пись?
менности она называется ?Книга Бенъ-Сиры? (кто 2 1BD, напр., Хагига, 13а; Нидда, 166) или же ?Книги Б.-С.? (NV D ? ^?D, Тосефта Яда-
имъ, II, 13; ?ерушалми Санг., X, 1, 28а). Н?кото-
рые полагаютъ, что вм?сто ПОП сл?дуетъ и въ посл?днихъ двухъ м?стахъ читать чьо, но, какъ увидимъ ниже, книга Б.-С. распадалась на н?-
сколько отд?ловъ (d^fin) и отсюда наименование ея во множественномъ чпсл?. ?еронимъ утвер-
ждаетъ въ предислов?и къ Притчамъ Соломоно-
вымъ, что вид?лъеврейск?й оригиналъ Б.-С. подъ назван?емъ ?Parabolae? (D^P?, Притчи). И, д?й-
ствительно, въ Мидраш? приводятся изречен?я Б.-С. съ вступительными словами ???? ? W&n или рек *Ал&(напр., Schemoth rab., XX; Bemidbar, rab., XVIII). Саад?я-гаонъ, который въ своемъ ?Sefer Hagaluj? (изд. Гаркави) приводитъ из-
речен?я изъ Б.-С. и утверждаетъ, что книга бы?
ла пунктирована и разд?лена на главы и сти?
хи подобно Притчамъ Соломоновымъ, называетъ ее SKI N зклэ, т.-е. ?Книга морали? (чта IUD). Гай-
гаонъ и др. также называютъ ее NI^ D ? nota. Но, быть можетъ, наименован?я ?^P ? И IDI ? I&D обозна-
чаютъ только содержан?е книги и вовсе не яв?
ляются ея заглавиями. Въ конц? еврейскаго ори?
гинала (см. ниже) находимъ приписку pj w пмп NT> D ? 4ty^N ? у?в^ р, что соотв?тствуетъ обык?
новенному наименован?ю книги Б.-С. у грече-
каго и сир?йскаго переводчиковъ.?До 1896 г. книга Б.-С. была изв?стна почти исключительно по переводамъ. Древн?йшими и главн?йшими изъ нихъ являются?греческ?й внука Б.-С. и сир?й-
ск?й?Пешитто. Оба перевода сд?ланы съ еврей?
скаго оригинала, причемъ, по мн?н?ю большин?
ства ученыхъ, сир?йск?й переводчикъ пользо?
вался и греческимъ переводомъ, по крайней м?р?, въ т?хъ случаяхъ, когда рукопись еврейскаго оригинала, съ которой онъ переводилъ, была неудобопонятна.?Греческ?й переводъ, какъ бо-
л? е древн?й, им?етъ много преимуществъ пе-
редъ сир?йскимъ: въ немъ меньше пропусковъ ? и онъ дословн?е. Правда, и онъ часто стара?
ется передать еврейск?я слова оригинала такъ, ? чтобы они понравились читающей по-гречески I еврейско-алексаядр?йской публик?. Такъ, напр., онъ смягчаетъ много антропоморфизмовъ и антропопатическихъ выражен?й, которыя почти незам?тны для читающаго по-еврейски палестин-
скаго еврея, но могли показаться недостаточно тон?
кими философски образованному александр?й-
скому еврею или греку (XLV, 19; евр. *ркгм??и Онъ разгн?вался?, о Бог?, греческ?й переводчикъ передаетъ ??? ??-л ?????.??????и не соблаговолилъ?; XLVI, 7: туй рп ачет???? отвратить гн?въБож?й ОТ Ъ обЩИПЫ?. ОНЪ перевОДИТЪ "/?????? ???? ??? ?????????сотвратить народъотъгр?ха>>;ХГ?П?,18: f?N fjwi??хулилъ Бога?, опъ переводитъ ?????-
I ???????????опъхвасталъ. возгордился?). Впрочемъ, ! въ общемъ греческ?й пепеводъ стапается быть Библиотека ?Руниверс? 161 БЕНЪ-СИРА 162 какъ можно ближе къ оригиналу. Но онъ не всегда понпмаетъ истинный смыслъ еврейскаго оригинала (такъ онъ, напр., вм?сто УРН, XL1X, 9, переводитъ ????????ачк, что наиоминаетъ тал?
мудическое ?? ^ПЛ? y\vb УРН рз, Баба Батра, 166). Не то сир?йск?й переводчикъ Пешитто: онъ часто переводитъ не дословно, а лишь по смыслу, и опускаетъ ц?лые стихи и даже главы (всего опущено въ его перевод? 370 стпховъ, т.-е. V9 всей книги), отчасти всл?дств?е христ?анской тен?
денции; такъ выпущены, напр., стихъ ХХХУП, 28, въ которомъ говорится, что Израиль в?ченъ, и стихъ XXXY1II, 10, гд? больному рекомен?
дуется приносить жертвы въ ц?ляхъ выздоро-
влен?я, а стихъ XXXY [по др. XXXI], 8: jwtwi црув ?ирп??съ радостью уд?ли десятину?, онъ переводитъ ?съ радостью одолжи тому, который не платитъ долга?; большей же частью пропуски въ сир?йскомъ деревод? являются результатомъ ?* vt *∙$(*? У?: ! ; "· -tot ??????? ?????????, СООТВ?тСТВующеМЪ ?"? ?? ВЪ Притчахъ Соломона, 3, 18). Какъ кажется, тутъ, кром? поздн?йшихъ еврейскихъ представле-
н?й, им?ются и христ?анск?я интерполяц?и (объ остаткахъ и характер? этого второго греческаго перевода см. R. Smend, Die Weisheit des Jesus Sirach, Berlin, 1906, Prolegomena, pp. XC1? СХУ?П). Кром? спр?йскаго перевода Пешитто су-
ществуетъ ещеодпнъ сир?йск?й переводъ - такъ на?
зываемый Syrus hexaplaris, сд?ланный съ гре?
ческаго перевода внука и изданный А. М. Сег?-
ani (Monumenta sacra et profana, t. VII: Codex Syro-hexaplaris Ambrosianus photolithographice editus, Milano, 1874). Съ того-же греческаго пе?
ревода сд?ланы: старо-латинск?й переводъ (V?tus Latina), перешедш?й въ Вульгату; коптск?й (со-
хидическ?й) изданный P. de Lagarde; (Aegyptica, Геттингенъ, 1883, стр. 107 ? 206); армянск?й, вошедш?й въ пздан?е армянской Библ?и 1805 Щщ - ?< -. ?. .> J/ Ч?^ ЩфХ ^ ^ Отрывки рукописи Бенъ-Сиры (XXXVII, 22). (Изъ каирской гениэы; нын? въ библ?отек? кэмбридж-
скаго университета). Изъ Jew. Encyclopedia, XI, 391. небрежности переводчика. Зато онъ лучше по-1 нимаетъ смыслъ своеобразныхъ еврейскихъ вы-! ражен?й оригинала и даже тамъ, гд? перево-j дитъ лишь по смыслу, онъ часто точн?е пере- ? даетъ истинную мысль автора, ч?мъ внукъ сво- : имъ дословнымъ переводомъ. Посл?днему, не-| сомн?нно, не мало благопр?ятствовала близость сир?йскаго языка съ еврейскимъ. ? Кром? гре- | ческаго перевода внука, им?ются сл?ды вто-1 рого гречестсаго перевода, сд?ланнаго на основа-
н?и другой верс?и еврейскаго оригинала при по?
мощи перевода внука. Второй переводчикъ былъ, по мн?н?ю Сменда, проникнутъ брл?е поздними представлен?ями талмудическаго ?удаизма (такъ, напр., у него им?ется своеобразный стихъ XIX, 19, въ которомъ говорится о ?древ? безсмерт?я?? Еврейская энциклопед?я, т. IV, г. (съ пропусками) и отпечатанный отд?льно въ 1853,1833 и 1881 гг.; э??опск?й, изданный A. Dillma-
п'омъ (В?Ы?а Veteris Testamenti, t. У, Berol., 1894), и наконецъ старо-славянск?й, вошедш?й въ издан?е славянской Библ?и,?Съ сир?йской Пешитто сд?-
ланъ арабск?й переводъ, вошедш?й въ парижскую и лондонскую Полиглотты.Рукописный арабск?й пе?
реводъ, сд?ланный также съ сир?йскаго перевода Ьешитто,но исправленный по греческому переводу внука Б.-С, находится въ Медичейской библ?отек? въ Флоренц?и (V. Ryssel, въ Apocryphen Kautz-
sch'a, 1, 250). Съ этого-же сир?йскаго перевода В.-С. переданъ и на еврейск?й языкъ ?егудой-
Лебъ Вольфсономъ (пж ? УЬ mi Л*), кото-рый издалъ свой еврейск?й переводъ вм?ст? съ сир?й-
скою и н?мецкими верс?ямп (оба ? еврейскимъ 6 Библиотека ?Руниверс? 163 ?ЗЕНЪ-СИРА 164 шрифтомъ) и съ еврейскими введен?емъ и ком-1 ментар?емъ (Бреславль, 1798). Этотъ переводъ выдержалъ ц?лый рядъ издан?й и вошелъ так?
же въ еврейское собран?е апокрифовъ (см.). Еврейск?й подлинникъ книги В.-С. былъ из-
в?стенъ до 1896 года лишь по отд?льнымъ из-
речен?ямъ, прпведеннымъ изъ него въ Тал-
муд? и въ но-талмудической литератур?. В.-С. не былъ включенъ въ библейск?й канонъ на ев-
рейскомъ язык?: ?Книги Бенъ-Сиры и вс? книги, написанныя посл? нпхъ, не д?лаютъ рукъ не?
чистыми? (Тосефта Ядаимъ, II, 13), т.-е. не тре-
буютъ посл? себя ритуальнаго омовен?я рукъ, котораго требуютъ каноническ?я книги (см. Би-
блейск?й канонъ; Ритуальная чистота). Аморай конца 3 в. Рабъ ?осифъ, говорить даже: <<И Бенъ-Сиру нельзя читать? (Санг? 1006), a ?е-
русалимск?й Талмудъ (тамъ-же, X, 1, 28а) въ пояснен?и словъ Мпшны (Санг., X, 1) nwnn ??? ? (вн ? - каноническ?я книги), читателей которыхъ таннай р. Акиба (половина 2 в?ка посл? Р. Хр.) лишаетъ ?уд?ла въэагробной жизни? (кпп tbtyb р^п), говоритъ сл?дующее: ?Вн?-канони-
ческ?я книги, какъ, напр., книги Бенъ-Сиры и книги Венъ-Лаапы? (что это не мп?н?е самого р. Акибы, доказалъ уже Грецъ въ Monatsschrift fur Greschichte und Wissenschaft des Judentums, 1886, 285 ел.; см. также 1, Клаузнеръ, ЛПГР Л ??? ? н?мн? msin въ DWTI U>*)&D, Варшава, 1906, 95? 96). По словамъ же Мидраша Kohelet rab., XII, 12, книгу Б.-С. какъ стоящую вн? 24 кано-
ническихъ книгъ, читать можно, но ее нельзя изучать. Что Б.-С. является ?апокрифомъ? (та) и для талмуднстовъ, видно изъ встречающейся въ талмудическихъ кодексахъ Карльсруэ и Ко?
пенгагена фразы: ?Хотя наши мудрецы и изъяли изъ обращен?я (?ш?объявили апокрифомъ) эту книгу (Бенъ-Сираха), все-таки хорош?я изречен?я (?n^3?? ^п), которыя въ ней встр?чаются, мы про" пов?дуемъ? (Сангедр., 1006). Въ обыкновенныхъ талмудическихъ кодексахъ им?ется лишь вторая половина этой фразы?можно распространять ?хорош?я иэречен?я? Б.-С. въ народ??отъ имени того-же Рабъ ?осифа, съ которымъ въ этомъ отно-
шен?и, очевидно, были согласны и друг?е талму?
дисты (см. подробно Апокрифы, Евр. Энцикл., II, 896?899), такъ какъ въ древне-еврейской пись?
менности, начиная съ Талмуда и кончая одной книгой 1о в. по Рожд. Хр., им?ется изъ Б.-С. не мен?е 82 цитатъ: въ Талмуд? вавилонскомъ (Хаг., 13а, Нид., 166; Баба Кама, 926; Санг., 1006; ?еб., 636 и мн. др.), въ Талмуд? ?ерусалимскомъ (Бер., 116; Хаг., 77с; Таан., 66с) и въ Мидраш? (Берешитъ рабба, VIII, X и LXXIII; Ва?икра, р. ХХлШ;ТанхумаВапшлахъ,8, МикецъДО, и Хук-
катъ, 1; Бирке де-Раббену Гакадошъ, иад. Шен-
блюма, 14а; Танна де бе-Эл?ягу, I; мидрашитское изречен?е сохранилось также въ?Шибболе Гале-
кетъ?, изд. Бубера, 23а). Кром? того, Б.-С. цити-
руютъ также Раббену Ниссимъ изъ Кайруана, гаонъ 11 в?ка (въ ?Сеферъ Маас?отъ Гахахамимъ?, Варшава, 1886) и, какъ уже упомянуто выше, Саад?я-гаонъ въ его ?Сеферъ Гагалуй?. Но, вам?чагельн?е всего, что Саад?я-гаонъ дословно цитируетъ въ своемъ комментарии къ ?Се?
феръ ?ецира? два стиха изъ Б.-С, припи?
сывая ихъ, однако, совершенно неизв?стному намъ Элеазару Бепъ-Ираи. Такъ какъ едва-ли допустимо, чтобы Саад?я-гаонъ см?шалъ ? у?в" HVU съ wy p "?]??, то сл?дуетъ допустить, что посл?дн?й составплъ антолог?ю изъ изречен?й, заимствованныхъ у разныхъ авторовъ, въ томъ числ? и у Бенъ-Сиры. Наконецъ, стихи изъ Б.-
С. пм?готся также въ приписываемомъ Соломону пбнъ-Гебпролю сочинен?и ?Мибхаръ Гапенпнимъ? (см. статью Якова Рейфмана въ ?Гаасиф?? Со?
колова, 1887. III, 271), а ?Алфавитъ Бенъ-Сиры?, изв?стный въ двухъ верс?яхъ, изъ которыхъ вто?
рая приводить ц?лый романъ изъ жизни Б.-С. (см. Псевдо-Сирахъ), а также содержптъ въ своей первой верс?и 6 подлинныхъ стиховъ изъ Б.-С. Все это свид?тельствуетъ о большой распростра?
ненности этой книги среди евреевъ. То же, что мног?я изречен?я Б.-С, приводимый въ Талмуд? и Мидраш? (напр., Баба Батра, 146а, Кетуб., 1106; Сангедр., 1006), въ ней совершенно от?
сутствуют и что мног?я изъ нпхъ приводятся на арамейскомъ язык?,доказываетъ,во-первыхъ, что уже въ диеви?йшее время пм?лись различ?
ный еврейск?я верс?н кн. Б.-С. п. во-вторыхъ, что она уясе въ талмудическое время была пе?
реведена на арамейск?й языкъ?тогдашн?й языкъ еврейской народной массы?и нашла тамъ широ?
кое распространение. Кром? всего этого, изречен?я Б.-С встр?чаются у Филона (см. R. Harris, Frag?
ments ?? Philo Judaeus, London, 1886, 104), въ кн. Тобита, въ кн. Эноха и въ Псалмахъ Соло?
мона. Ко всему сказанному можно прибавить, что Талмудъ иногда цитируетъ В.-С. съ вводными формулами, установленными для библейскихъ стиховъ: ^лп (Нидда, 166) и ^к?до (Эруб., 65а, по мн?н?ю тосафистовъ и Бенъ-Зева), а однажды Талмудъ (Баба Кама, 926) приводитъ цитату изъ Б.-С. съ словами п^лэз В^ПРВ?, какъ будто ?то аг?ографъ, т.-е. каноническая книга! Т?мъ бол?е удивительно, что оригиналъ столь популярной среди евреевъ книги былъ утерянъ. Счастливый случай возвратилъ наук? 2/? еврейскаго оригина?
ла. Въ 1896 г. дв? англ?йск?я дамы купили на ВО ?
СТОК Е пергаментъ, въ которомъ С. ?Пехтеръ при-
зналъ текстъ Бенъ-Сиры отъ IXL, 15 до XL, 7. Почти въ то-же самое время Нейбауэръ и Каули (Cowley) опознали въ Бодлея некой библ?отек? 9 дальн?йшихъ листовъ той-же книги. Такъ какъ вс? эти листы доставлены изъ ?генизы? гор. Фостата, то Шехтеръ посп?шилъ въ Каиръ и въ ?гениз?? нашелъ еще ц?лый рядъ листовъ; та-
кимъ образомъ въ настоящее время мы им?емъ изъ 1616 стиховъ греческаго перевода 1,064 еврей-
скихъ стиховъ (включая сюда и 16 талмудиче?
скихъ цитатъ, которыя соотв?тствуютъ пока им?ю-
щимся лишь по-гречески стихамъ, остальныя 66 изъ 82 покрываются найденнымъ еврейскимъ оригиналомъ), изъ которыхъ 26 недостаетъ въ греческомъ переводъ. Ц?лый рядъ стиховъ со?
хранился въ двухъ еврейскихърукописяхъ, a н?-
которые?даже въ трехъ, съ различными вар?ан-
тами, какъ въ сампхъ текстахъ, такъ и на по-
ляхъ. Маргол?отъ (S. Margoliouth, The origin of the original hebrew of the Ecclesiasticus, London, 1899) пытался доказать, основываясь на им?ющемся въ еврейскомъ Б.-С бодьшомъ ко-
личеств? ново-еврейскихъ словъ и выражен?й, а также словъ, производныхъ отъ арамейскихъ и арабскихъ корней, что найденный еврейск?й текстъ ничто иное, какъ еврейск?й переводъ съ греческаго и сир?йскаго переводовъ, a вар?-
анты суть не бол?е, какъ различный пробы переводчиковъ. Но, во-первыхъ, вар?анты руко?
писи Б.-С, между которыми есть совершенно без-
смысленные и неиужные для перевода, доказы-
ваютъ, что добросов?стный переписчикъ им?лъ I д?ло съ двумя веос?ями и все, что находилъ Библиотека ?Руниверс? 165 БЕНЪ-СИРА 166 въ одной изъ нихъ, но не встр?чалъ въ другой, отм?чалъ почти машинально; во вторыхъ, мно?
го словъ, содержащихся въ еврейской верс?и и равно переведенныхъ греческимъ и сир?йскимъ переводчиками, явно указываютъ на еврей-
ск?й текстъ, какъ на оригиналъ, который оба им?ли передъ собою, но поняли различно; напр., вм?сто слова чл^пю? (XXXII, 21, или, по др., XXXV, 22) сир?йск?й переводъ им?етъ ???? (ТВОЯ дорога), a г реческ? й?? ?? ?????? ??? (ТВОИХЪ д?тей). Очевидно, сир?ецъ см?шалъ ????? съ ?ргптк, a грекъ понялъ слово ????? въ смысл? ?потомства?, въ каковомъ оно встр?чается и въ Библ?и; однако, будь найденный еврейск?й текстъ лишь переводомъ съ греческаго или си-
р?йскаго, было бы совершенно непостижимо, какъ еврейск?й переводчпкъ напалъ именно на слово лчпк, объясняющее оба ошибочныхъ перевода. Что же касается ново-еврейскихъ словъ и арамейскихъ корней, которые им?ются въ ев-
рейскомъ Б.-С. въ значительномъ количеств? (наличность новыхъ арабскихъ корней сомни?
тельна), то они легко объясняются времепемъ составлен?я книги, именно, когда древне-еврейск?й языкъ преобразовывался, арамейск?й же, прони?
кая все бол?е и бол?е въ жизнь вс?хъ слоевъ ?удейскаго народа, вторгся и въ сферу еврей-
скаго языка. В?дь Когелетъ, кн. Эс?ири и Да-
н?ила также обплуютъ ново-еврейскими и арамей?
скими словами и корнями. Ботъ почему мн?-
н?я Маргол?ота ц?ликомъ придерживаются лишь весьма немног?е ученые (напр., Г. П. Хаесъ въ ?Гакедемъ?, 1907, 1, 109?115). Но н?которые ученые (напр., Израиль Лев и) утверждаютъ, что въ еврейскомъ Б.-С. им?ются отд?льныя м?ста, которыя переведены съ сир?йскаго перевода; это особенно видно тамъ, гд? им?ются двойныя верс?и одного и того-же стиха, или же тамъ, гд? арамеизмы уже слишкомъ бросаются въ глаза. Израиль Леви утверждаетъ, кром? того, что по-
сл?дн?й гимнъ Б.-С. (LI, 13?29), въ которомъ зам?тны явные сл?ды алфавитнаго акростиха какъ въ еврейскомъ текст?, такъ и въ спр?й-
скомъ перевод?, и еврейская форма котораго во?
обще соотв?тствуетъ сир?йской со вс?ми ея про-
б?лами и со всей ея неясностью, которыхъ н?тъ въ греческомъ перевод?, ц?ликомъ переданъ на еврейск?й языкъ съ сир?йскаго; сл?ды же акростиха остались тамъ, гд? сир?йское слово мо-
жетъ быть переведено лишь такимъ еврейскимъ выражен?емъ, которое могло бы стоять въ настоя-
щемъ еврейскомъ оригинал?, утерянномъ очень рано. Но и съ этимъ трудно согласиться: полусти-
ш?я 266 и 29а еврейскаго текста оригинальнее, ч?мъ въ греческомъ и сир?йскомъ переводахъ (R. Smend, Die Weisheit des Jesus Sirach, pp. 503?504); да и вообще еврейск?й языкъ всего гимна отнюдь не обнаруживаетъ какихъ-либо та-
кихъ арамейскихъ особенностей, которыя не на?
шлись бы во всемъ остальномъ еврейскомъ текст?. Поэтому в?рн?е предположить, что еврейск?й текстъ этого гимна, пом?щенный въконц? книги, былъ искаженъ въ промежутк? между греческимъ и спр?йскимъ переводами, а этотъ посл?дн?й сд?-
ланъ по нашему еврейскому тексту, но не на-
оборотъ. Въ еврейскомъ оригинал? непосред?
ственно передъ этимъ гимномъ им?ется 15 стп-
ховъ, которыхъ н?тъ ни въ одномъ перевод?. Каждый стихъ начинается словомъ ?Славь?
те? (...н?п) и кончается словами ?Ибо ми?
лость Его во в?ки? (поп ubiyb ъ), совс?мъ какъ Псаломъ 136. Кончается все славослов?е стихомъ, им?ющимся дословно въ Пс, 148, 14. И?что уди-
вительн?е всего?въ этихъ славослов?яхъ содер?
жится большинство ?благословен?й? молитвы ?Ше-
моне эсре> вм?ст? съ бенедикц?ями, непосред?
ственно предшествующими чтен?ю ?Шема? ? сле?
дующими за нимъ. Отсутств?е этого новаго Нсалма въ переводахъ Б.-С, стихъ изъ библейскаго Псалма, сходство съ молитвами, которыя до спхъ поръ считались довольно поздняго происхожден?я, и на?
дежда на возстановлен?е Давидовой дпнаст?и (стихъ 8), о которой ничего не говорится въ глав? XXXVI (по др. XXXIII), все это побу?
ждаешь н?которыхъ уценыхъ сомн?ваться въ подлинности данныхъ стпховъ. Но вс?мъ этимъ до-
водамъ можно противоставить, во-первыхъ, от?
сутствие славослов?я о воскресен?и мертвыхъ, которое соотв?тствовало бы 2-му благословенно ?Шемоне эсре? (о^лйп лч?л), и, вообще, всякаго иного чисто-фарисейскаго в?рован?я, и, во-вто-
рыхъ, наличность славослов?я ?Избравшему сы-
новъ Цадока, чтобы быть священниками? (стихъ 9). Въ посл?днемъ немыслимо представить се-
б? интерполяц?ю, посл? того какъ Хасмонеи свергли Цадокидовъ съ первосвященническаго престола. Позже Б.-С. ни у кого не было инте?
реса составить Псаломъ съ подобнымъ благослове-
н?емъ, да еще приписать его Б.-С. Приходится думать, наоборотъ, что этотъ стихъ, равно какъ стихъ о династ?и Давидовой, послужили при?
чиной того, что оба переводчика, живш?е въ та?
кое время, когда ни домъ Цадока, ни домъ Да?
вида не им?ли никакихъ шансовъ эанять преж?
нее м?сто, опустили весь Псаломъ. Молитвы, вошедш?я потомъ въ ?Шемоне эсре? и группп-
ровавш?яся вокругъ ?Шема?, могли существовать въ первоначальномъ своемъ вид? и раньше вре?
мени Хасмонеевъ, а стихъ Пс, 148,14, или древн?е магскавейскаго времени и заимствованъ Бенъ-
Сирой изъ Псалмовъ, или же, если онъ д?йстви-
тельно маккавейскаго происхождения, одинъ лишь стихъ его 8аимствованъ у Бенъ-Сиры. ? Относи?
тельно подлиннаго имени Б.-С. изв?стно, что въ Талмуд? и Мидраш? онъ называется лишь фампль-
нымъ именемъ KT D a; его собственное имя зд?сь нигд? не встр?чается. Имени кто соотв?тствуютъ греческое ?????? или ???? и сир?йское кто или кток, причемъ посл?днее (пл?нникъ, узникъ), является народной этимолог?ей слова кто. Но греческ?й переводъ ин?етъ (L, 27) и собственное ИМЯ Б.- С: ?????? ???? ?????? ? ??????????????, а Древ-
н?йш?я рукописи прпбавляютъ посл? ?????? еще имя ?????????. Такимъ образомъ, собственное имя Б.-С. есть ?ешуа пли ?псусъ и онъ былъ сыномъ Элеазара и ?ерусалимцемъ; т?мъ-же именемъ соб-
ственнымъ называетъ его и греческ?й переводчпкъ въ своемъ ?Предпслов?и?къ переводу?? ?????? ??? '??????, ?мой д?дъ ?псусъ?. Но еврейск?й текстъ им?етъ въ томъ-же стих? L, 27: ? yw* ? p?et? KTD p TJ^K И ВЪ КОНЦ? КНИГИ KlSJff ,У? р }1] W :кто ?; точно также называютъ Б.-С. Саад?я-га-
онъ въ вышеупомянутомъ ?Сеферъ Гагалуй? и надписи сир?йскаго перевода; заглав?е же этого перевода въ Полпглоттахъ гласить *и jnttfn капа р?ев\ Такъ какъ трудно допустить, чтобы внукъ (или потомокъ; см. пиже) ошибался въ самомъ имени своего предка, то приходится допустить, что настоящее имя Б.-С. было ?ешуа бенъ-Элеазаръ Бенъ-Сира и что имя Симонъ попало въ стихъ L. 27 (а оттуда въ конецъ книги) изъ стиха 24-аго той-же главы: поп ]чуп? о? ск% посл? котораго позже были введены совершенно не Библиотека ?Руниверс? 167 БЕНЪ-СИР А 168 относящееся сюда стихи 25?26, такъ что рань?
ше, когда еще стихъ 27 сл?довалъ непосред?
ственно за стихомъ 24, такое ошибочное повто-
рен?е имени Симона было вполн? возможно. Изъ жизни Б.-С. намъ достов?рно изв?стно ЛИШЬ ТО, ЧТО ОНЪ былъ ученымъ (????????????, IBID), весьма св?дущимъ во всей еврейской пись?
менности своего времени (см. ?Предислов?е? внука), что онъ, какъ почти вс? D^?JI D его эпохи, былъ учителемъ и им?лъ школу ( втв лъ, LI 23) и, какъ видно изъ еврейскаго текста, былъ дово-
ленъ своей n w (аудитор?я, LI, 27; греческ?й переводчикъ читалъ *п?м?ъ вм?сто ???ЧРЪ, а сир?йск?й "?Л?^Л?). Если считаться съ грече-
скимъ переводомъ, а не съ сир?йскимъ, Б.-С. много путешествовалъ (XXXI, 12; ср. так?
же греческ?й переводъ къ LI, 13, съ еврей-
скимъ оригиналомъ); во всякомъ случай, боль?
шой житейск?й опытъ Б.-С. указываетъ на зна?
комство съ различными странами и народами, а это могло быть достигнуто лишь благо?
даря продолжительнымъ путешеств?ямъ. Изъ н?которыхъ стиховъ (наприм., LI, 1?12) вид?
но, что жизнь Б.-С. неоднократно подвергалась опасности и, если сл?довать греческому и ла?
тинскому переводамъ, эта опасность была од?
нажды вызвана т?мъ, что Б.-С. оклеветали лередъ царемъ (LI, 6), повидимому, передъ Пто-
лемеемъ ?? (220?204). Какъ выдающ?йся I&?D, онъ занималъ, по всей в?роятности, видную об?
щественную должность (см. XXXVIII, 24, и ср. съ XXXIX, 4). Предположен?е, будто Б.-С. былъ врачемъ, лишено основан?я, мн?н?е же, буд?
то онъ былъ священникомъ, в?роятн?е всего основывается на ошибк? писца Синаитскаго ко?
декса (вм?сто ?????? ? ?????????? сл?дуетъ ЧИ-
тать ??????????????). Время составлен?я книги Б.-С. было-бы опре-
д?лить нетрудно, еслибы было изв?стно, кото?
рого изъ двухъ первосвященниковъ Симоновъ Ьн?адовъ (jam* | э yiyw; rain ?- ????? ? греческое сокращен?е имени ?охананъ, jam*) Б.-С. опи-
сываетъ съ такимъ увдечен?емъ на протяжен?и ц?лыхъ 24 стиховъ (L, 1?24). Такой востор?
женный отзывъ свид?тельствуетъ о томъ, что Б.-С. зналъ этого Симона б.-?охананъ лично, хотя само описан?е составлено лишь посл? смерти великаго первосвященника, когда его бла-
гочест?е и плодотворная деятельность отошли уже въ область воспоминан?й. Между Симо?
номъ I и Симономъ II ? промежутокъ почти въ 100 л?тъ. Первый жилъ при первыхъ Птолеме-
яхъ (около 300 г. до P. XpJ, a второй?при Ант?-
ох? I I I и Селевк? IV (около 200 г. до Рожд. Хр.). Перваго Флав?й (?уд. Древн., XII, 2, 4) назы-
ваетъ ? ???????, что соотв?тствуетъ талмудиче?
скому р^?п (праведникъ), а восторженное описан?е Б.-С. скор?е всего можетъ относиться къ ?праведному? первосвященнику. Однако уже Крохмаль, Цунцъ, Герцфельдъ и Дернбургъ (изъ новыхъ Шюреръ, Израиль Леви, Смендъ, Риссель и др.) утверждали, что ?праведникомъ? назывался Симонъ II, и Флав?ю т?мъ легче было перепутать сходныя имена, что онъ о Си-
мон? I ничего фактическаго не разсказываетъ (см. Симонъ Праведный). Во всякомъ случа?, восп?тый Б.-Сирой Симонъ (котораго онъ самъ отнюдь не называетъ ?праведнымъ?) можетъ быть лишь Симономъ II, и вотъ почему: какъ было указано выше, греческ?й переводчикъ въ ?Предислов?и? называетъ Б.-С. ?д?домъ? (??????). Въ этомъ-же ?Предисловии? пере?
водчикъ говорить, что онъ прибыль въ Еги-
петъ ?на 38-мъ году царя Эвергета?. Такъ какъ Птолемей II I Эвергетъ I правилъ всего 27 л?тъ (247 ? 220), то переводчикъ могъ пм?ть въ виду лишь Птоломея VI I Фискона Эвергета II, который считалъ годы своего цар-
ствован?я, начиная съ 170 г. до Р. Хр. Следо?
вательно, внукъ Б.-С. прибыль въ Египетъ въ 132 г. Самъ Б.-С, его д?дъ, былъ, конечно, старше его на 50?60 л?тъ. Такимъ образомъ, Б.-С. жилъ въ конц? 3-го и въ начал? 2-го в?ка и писалъ свою книгу, въ которой нельзя найти намека ни на паден?е династ?и Цадока, ни на гоне-
н?я Ант?оха Епифапа, прим?рно въ 190?175 гг. до Р. Хр. ? Противъ этого возражаютъ (Грецъ. ?ооифъ и Исаакъ Галеви, Давидъ Коганъ и др.), что, во-первыхъ, ?????? значить не только ?д?дъ?г но и ?предокъ?, и переводчикъ могъ быть отда-
леннымъ потомкомъ Б.-С, жившимъ во времена Симона I; во-вторыхъ, лишь очень болыпимъ промежуткомъ времени объясняются и плохой еврейск?й текстъ, который былъ въ рукахъ гре-
ческаго переводчика, и его непониманге многихъ еврейскихъ словъ и выражений. Но на первое возражен?е можно отв?тить, что наврядъ-ли гре-
ческ?й переводчикъ сталъ бы употреблять такое Обыкновенное СЛОВО, Какъ ??????, ВЪ СТОЛЬ необычномъ смысл?, а на второе, что 50? 60 л?тъ вполн? достаточно для искажен?я руко?
писная неканонизированнаго текста поэтиче-
скаго произведен?я; что вс? ?удеи временъ вто?
рого храма, ум?вш?е писать по-гречески, не вла?
дели еврейскимъ языкомъ въ совершенств?, и грубое непониман?е еврейскаго текста зам?чается и въ греческомъ перевод? каноническихъ книгъ; что самъ греческ?й переводчикъ извиняется въ ?Предислов?и? за неточность и недостатки сво?
его перевода, и, наконецъ, что, какъ в?рно за-
м?тилъ Израиль Леви, переводчикъ ошибается не въ перевод? ново-еврейскихъ словъ, бывшихъ въ употреблен?и во времена его д?да, а именно старинныхъ словъ и выражен?й, которыя у Б.-С. являются архаизмами. На основан?и всего этого можно см?ло утверждать, что Б.-С. жилъ около 230?170 до Р. Хр. и составилъ свою книгу около 190?175 года, т.-е. посл? смерти Симона I I и незадолго до пресл?дован?й Ант?оха Епифана. Отд?льныя части книги были написаны для назидан?я учениковъ его школы (о чемъ свид?-
тельствуютъ частыя обращен?я ?мой сынъ!?) въ разное время, а въ указанный пер?одъ он? лишь были соединены въ одну книгу.Возможно, чт о Б.-С. включилъ въ свое произведете и отд?льныя хо?
дячая въ народ? пословицы и поговорки, но пред-
положен?е Эвальда (Geschichte des V olkes Isra?
el, IV8, 342 ел.), будто Б.-С. включилъ въ со-
чинен?е ц?лыя гномическ?я книги, представляется нев?роятнымъ: слишкомъ ярко выступаетъ во вс?хъ частяхъ книги своеобразная личность ав?
тора. Слова ?Я неустанно трудился, какъ по с л?д -
н?й (изъ мудрецовъ) и какъ подбирающ?й остатки винограда? (XXXIII, 17) являются простой поэти?
ческой формой для выражен?я смиренномудр?я и преклонен?я автора передъ древними. Содержан?е Б.-С. въ общемъ совпадаете сь содержан?емъ еврейской ?мудрости? (лмп), ^ соот-
в?тствующей греческой ????? или философ?и по общему смыслу, но кореннымъ образомъ отли?
чающейся отъ нея по существу. Евреи ни?
когда пе занимались спекулятивною философ?ею, какъ таковою. Ихъ ?мудрость? всегда была прак?
тическая свойства, носила общественный харак-
Библиотека ?Руниверс? .69 БЕНЪ-СИРА 170 теръ и пресл?довала морально-релпг?озныя ц?ли. Точно так?я-же свойства и ц?лп присущи и ?Мудрости ?исуса сына Сирахова?. Она по пре?
имуществу?мудрость практическая, результатъ житейскаго опыта и поучен?й вс?хъ святыхъ мудрецовъ древности. Н?тъ области житей?
ской практики, въ которую не проникалъ бы Б.-С. со своими наставлен?ями и поучен?ями. Онъ учитъ тому, какъ молодежь должна от?
носиться къ старикамъ, родители къ д?тямъ, мужъ къ жен?, господинъ къ рабу и т. п., какъ нужно держаться въ присутств?и сильныхъ м?ра сего, въ обществ?, на трапез? и т. д. Онъ гово-
ритъ о вс?хъ классахъ населен?я: о землед?ль-
цахъ, о ремесленникахъ, о книжнпкахъ, о вра-
чахъ, а также о взаимоотношен?яхъ между бед?
ными и богатыми, наставляетъ насчетъ государ?
ственной и общественной д?ятелыюсти, обраще-
н?я съ друзьями и т. д. Вм?ст? съ т?мъ онъ уд?ляетъ много м?ста и внушен?ямъ религ?ознаго свойства: о необходимости 'исполнения обрядовъ, почитан?я священниковъ и припесен?я даровъ, а> та к лее въ ц?лыхъ главахъ рисуетъ велич?е Бояг?е, проявляющееся въ жизни природы и лю?
дей, восп?ваетъ Его справедливость, не всегда доступную челов?ческому разуму, и въ п?сняхъ славословить Его за Его благод?ян?я. Вм?ст? съ т?мъ Б.-С. прославляетъ и еврейск?й народъ, молитъ объ его избавлен?и отъ враговъ и о воз-
величен?и его и ?ерусалима и, наконецъ, посвя-
щаетъ ц?лый отд?лъ своей книги (XLIV?L) ?прославленно отцовъ вселенной? (ЪЬ?уп так ла?г): зд?сь вереницей проходятъ вс? герои еврей?
ской истор?и, начиная съ Эноха и кончая со-
временникомъ автора, первосвященникомъ Си-
мономъ, такъ что передъ читателемъ въ этихъ гла?
вахъ развертывается вся еврейская истор?я въ ли-
цахъ. Такимъ образомъ, ?Мудрость ?ешуи Б.-Си-
ры?, въ общей масс? своей соотв?тствуя Прит-
чамъ Соломоновымъ, им?етъ въ н?которыхъ ча-
стяхъ (напр., въ ув?щан?яхъ наслаждаться жизнью, Х??, 11?18, или въ отрицательномъ отношен?и къ женщинамъ, ХГЛ?, 9?14) не мало общаго съ Когелетомъ, а въ ц?лыхъ главахъ? также съ ?овомъ (XXXIX, 12-35; XLII, 1 5 -
XLIIL 35 и др.; и съ Псалмами (ХХХУ? [по др. XXXIII], 1?22, LI и др.). Какъ сл?дуетъ изъ еврейскаго оригинала и изъ греческаго перевода, книга Б.-С. распадалась на отд?лы съ специаль?
ными наименован?ями, всл?дств?е чего Талмудъ говорить о ?книгахъ? Б.-С. (см. выше). Такъ, одинъ отд?лъ называется ?Поучен?емъ о стыд?
ливости? (лв>15 IDI?), другой??ГГоучен?емъ о хл?-
б? и вин? вм?ст?> (ИГ Р pi vnb ????, т.-е. о пир-
шествахъ, по-гречески ???? ????????), трет?й? ?Прославлен?емъ отцовъ вселенной? (см. выше); по-гречески и отчасти также по-сир?йски сохра?
нился еще ц?лый рядъ назван?й для другихъ ОТД?лОБЪ, напр., ?Поучен? е О Душ? ? (???????? ? ?????, КРЫТ NJ?^IK), ?Поуче н? е об ъ ус т а хъ ? (??????? ????????), ?Вос хв а ле н? е М?ДрОСТИ? (??????? ??????) и т. д.?Характеръ книги Б.-С. не всегда ровенъ, Есть у автора ц?лый рядъ правилъ, вытекаю-
щихъ изъ здравой житейской мудрости, которая носитъ чисто-св?тск?й характеръ и основана на богатомъ личномъ опыт?, или же на многов?ко-
вомъ опыт? всего народа; но и у Б.-С. встр?чается не мало банальнаго и даже грубо-утилитарнаго; таковъ, напр., афорпзмъ ?Снискай себ? любовь об?
щины и передъ властью города преклони голову? (IV, 7), или: ?Нехорошо д?лать добро нечестивцу и т. д., ибо Богъ ненавидитъ злыхъ и мститъ не-
честпвымъ? (XII, 5?6). Въ б?д? Б.-С. предла-
гаетъ (XXXVII, 12,15) сов?товаться съ другомъ, самому обдумывать положен?е и ?вм?ст? со вс?мъ этимъ молиться Богу?... Но им?ются у Б.-С. также изречен?я, преисполненный возвышен?
ной морали пророковъ; напр.: ?Будь отцомъ си-
ротамъ и вм?сто мужа?вдовамъ? (IV, 10), пли: ?Не оскорбляй кагощагося гр?шника: помни, что мы вс? гр?шны? (VIII, 5); зд?сь Б.-С. предвос-
хитилъ идею евангельскаго разсказа о гр?шниц? и о первомъ камя? (?оаннъ, VII, 53?VIII, 11). Интересно также изречен?е: ?Не хвали челов?ка за красоту его и не презирай некрасиваго чело-
в?ка? (XI, 2)?чисто-еврейск?й взглядъ на вн?ш-
ность. Хотя Б.-С. требуетъ уважен?я къ священ-
никамъ и отстаиваетъ законныя, установленный въ ихъ пользу приношен?я (VII, 29?31; XXXV [по др. XXXII], 11?12), а также за жертвоприно-
шен?я (ХХХ??П, 11), онъ т?мъ не мен?е гово?
рить о Бог?: ?Ты Его не подкупай, ибо Онъ (ни?
чего) не беретъ, и не полагайся на жертвоприно-
шен?е, д?лая насил?е, ибо Онъ?Богъ справедли?
вости и н?тъ у Него лицепр?ят?я? (XXXV [XXXII], 14?15). Такимъ образомъ, есть у Б.-С. и истинная мораль, основанная на настоящей и весьма глубокой религ?озности. Посл?дняя проявляется особенно сильно въ той глав? (IXL, 17?33), которая начинается и кончается словами: ?Д?ла Божьи вс? хороши, и Онъ вся?
кую потребность удовлетворяем своевременно?. Въ этой глав? авторъ доказываетъ, что въ м?р? Божьемъ н?тъ ничего лишняго и ничего пло?
хого: все нужно въ свое время и все можетъ обратиться во зло для нечестивца. Это?своего рода теодицея. У Б.-С. встр?чаемъ также глубо?
кое философское опред?лен?е сущности Божества самой по себ? и въ связи съ проявлен?емъ Его въ м?р? видимомъ (XLII, 15?X.LIII, 33), фило?
софское опред?лен?е, которое изобилуетъ до?
вольно отвлеченными терминами и является, быть можетъ, первой попыткой этого рода въ еврейской письменности.? Б.-С, несмотря на свою глубокую релпг?озность, далекъ отъ аске?
тизма. Онъ любитъ жизнь и ея наслажден?я, поскольку они не противор?чатъ религ?и и общему благу, иб о онъ въ загробную жизнь не в?ритъ (XIV, 11?18,вопреки мн?н?ю Д.Когана въ ?Гашилоахъ?, Х?Ш,360). Онъ не терпитъ преувеличенной набож?
ности и мудрствован?я и считаетъ старческую болтливость неум?стною, когда молодежь за?
бавляется п?н?емъ ((XXXII [XXXV], 4). Онъ очень любитъ вино и п?сни, сопровождающ? я веселыя пиршества, но предостерегаетъ отъ пьян?
ства (ibid., 5- 6, XXXI [XXXIV], 27) и, если онъ р?зко высказывается противъ женщинъ вообще, то смягчаетъ это суровое сужден?е восхвален?емъ женской красоты и ума и рекомендуетъ бракъ, какъ основу личнаго счастья (XXVI, 1; XXXVI [XXXIII], 27 29; XL, 23). Б.-С. на?
столько св?тски-просв?щенный чедов?къ, что порицаетъ слишкомъ религ?озныхъ людей, отно?
сящихся отрицательно къ врачу, потому что, по ихъ мн?н?ю, исц?лен?е находится исключи?
тельно въ рукахъ Божъпхъ. Такъ онъ доказы?
ваетъ на основан?и Библ?и (Исх., 15,25), что самъ Богъ велитъ употреблять средства къ исц?ле-
н?ю: в?дь Онъ вел?лъ Моисею бросить дерево въ воду для того, чтобы сд?лать ее сладкой (XXXVIII, 1?15). Эти св?тск?я воззр?н?я, быть можетъ, нав?яны отчасти греческой культу?
рой, съ которой Б.-С. пришлось сталкиваться; бол?е или мен?е глубокаго вл?ян?я эллинской Библиотека ?Руниверс? 171 БЕНЪ-Т ] философ?и и литературы трудно^ однако найти (вопреки^противоположному мн?н?ю И. Леви, Jew. Enc, Xi, 390) въ его книг?, которая ц?ликомъ проникнута до-фарисейскою чисто-еврейскою ре?
лин озностыо. Изъ подробно переданнаго содержания книги Б.-С усмотривается ея большое значен?е. Въ ней, какъ въ веркал?, отражаются жизнь и взгляды знатныхъ ?удеевъ эллинской эпохи. Мы уже по?
знакомились съ религ?озными воззр?н?ями автора, полными глубокой в?ры въ Божескую справедли?
вость и совершенно игнорирующими загробную жизнь. Равнымъ образомъ намъ изв?стна мораль автора, которая представляетъ см?сь житейской мудрости съ пророческимъ идеализмомъ. Инте?
ресны также взгляды Е.-С. на еврейск?й народъ, какъ на безсмертный (XXXVII, 25), и вышеприве?
денная молитва объ уничтожен?и враговъ Израиля и о возвеличен?п ?ерусалима и храма (XXXVI [XXXIII], 1?22). A еврейск?й оригиналъ, им?ю-
щ?й въ глав? LI еще 15 стиховъ, даетъ полную возможность уб?диться въ томъ, что Б.-С. и кругъ, къ которому онъ принадлежал^ в?рили въ Месс?ю изъ дома Давидова (см. выше). Изъ Б.-С. можно также довольно близко угнать вн?ш-
н?й бытъ ?удеевъ его времени и соц?альныя противор?ч?я, равдиравш?я маленькую зависи?
мую ?удею временъ Птолемеевъ и Селевкидовъ. Такъ онъ, напр., посвящаетъ почти ц?лую главу (XIII, 2?24) антагонизму между б?дными и богатыми и говоритъ о томъ, что ихъ интересы слишкомъ различны, чтобы они могли объеди?
ниться; ибо, подобно тому, какъ г?ена не можетъ мирно ужиться съ собакой, такъ богатый не можетъ мирно жить съ б?днякомъ: левъ пожп-
раетъ дикихъ ословъ въ пустын?, а богачъ пи?
тается б?дняками и вдобавокъ презираетъ ихъ (ibid., 2 и 18?20). Въ другой глав? (XXXIII, 24? IXL, 11) онъ противоставляетъ классъ книжни-
ковъ - ученыхъ (D^?ID ) другимъ слоямъ насе-
лен?я, занимающимся ручнымъ трудомъ?земле-
д?льцамъ и ремесленникамъ (кузнецамъ, гор-
шечникамъ, ткачамъ, р?зчикамъ и др.). И хотя Б.-С, какъ челов?къ практически, признаетъ, что вемлед?льцы и ремесленники необходимы, такъ какъ безъ нихъ св?тъ существовать не мо?
жетъ, онъ, т?мъ не мен?е, считаетъ ихъ непри?
годными къ участ?ю въ государственной жизни или даже?что почти то-же для зависимой ма?
ленькой ?удеи его времени?къ участ?ю въ го-
родскомъ самоуправлен?и, ибо, что можетъ по?
нимать?иронизируетъ Б.-С?тотъ, кто полы?
ми днями возится съ плугомъ и ведетъ бес?-
ды съ волами? Или что смыслитъ въ общест?
венной жизни ремесленнпкъ, который день и ночь пот?етъ надъ работой?... Зд?сь, какъ нельзя лучше, отражаются взгляды ?ерусалимской ари-
стократ?и на значен?е простонародья въ еврей-
скомъ общежит?и. Все это им?етъ огромное значе?
ние для истор?и еврейской культуры въ?удео-эллин-
ск?й пер?одъ.?Еврейск? й оригиналъ Б.-С. важенъ еще т?мъ, что языкъ его, хотя грамматиче?
ски и примыкаетъ къ древне-еврейскому, ле?
ксически уже ближе къ ново-еврейскому, къ языку Мишны: онъ переполненъ арамеизмами и неогебраизмами. Такимъ образомъ онъ является связующимъ звеномъ между языкомъ Библ?и и языкомъ древн?йшихъ Мишны и Барайты. Кро-
м? того, въ немъ им?ется довольпо много ново-
еврейскихъ словъ, которыя до спхъ поръ были совершенно неизв?стны, напр., т*лоп ? шушу?
каться (отъ чю), тчу??обращен?я, бес?ды (отъ ?МАЛТОНЪ 17 2 пув>), |п^^?заносчивый, i^it??несчастье, |?йзгр? гн?въ, сварливость, mtP??д?агнозъ, урь?трескъ и др. Въ еврейск?й библейск?й канонъ Б.-С. не былъ принять, несмотря на все его значен?е для истор?и культуры, религ?и, языка и литературы евреевъ по тремъ причинамъ: прежде всего по?
тому, что авторъ, не скрывавш?й своего имени подобно автору Когелета, жилъ въ такое время, когда инспирац?я считалась прекратившейся (см. Апокрифы, Евр. Энцикл., II, 898); во-вторыхъ, потому, что канонизаторы-фарисеи или непосред?
ственные ученики ихъ не могли примириться съ св?тскимъ характеромъ многихъ частей этой книги и съ полнымъ отсутств?емъ въ ней в?ры въ загробную жизнь и въ воскресен?е мертвыхъ, и, наконецъ, въ третьихъ, потому, что главное со-
держан?е Б.-С им?лось уже, какъ было пока?
зано выше, въ Псалмахъ Давида, Притчахъ Соломоновыхъ и кн. ?ов?, а Св. Писан?е должно было содержать лишь наибол?е оригинальное и существенное изъ еврейской письменности. Т?мъ не мен?е, болып?я достоинства книги обусловили то, что она, не будучи канонизирована, часто ци?
тировалась въ Талмуд? и Мидраш? и охотно чи?
талась не только христ?анами въ всевозможныхъ переводахъ, но и евреями въ оригинал? вплоть до 11 в?ка, благодаря чему этотъ оригиналъ до-
шелъ и до насъ, хотя пока и въ неполномъ ви-
д?.?Ср.: В. Smend, Die Weisheit des Jesus Si?
rach erkl&rt, Berlin, 1906 (обширное введен?е и комментар?й, а также еврейск?й текстъ съ н?-
мецкимъ переводомъ и словаремъ); N. Peters, Liber Jesu filii Sirach, sive Ecclesiastious hebra-
ice, Friburgi i Brisgoviae, 1905 (пунктированный текстъ съ латинскимъ переводомъ, краткимъ вве-
ден?емъ, прим?чан?ями и словаремъ); Israel L?vy, L'Eccl?siastique, texte original h?breux, ?di-
t?, tradui t et comment?, I, II parties, Paris, 1898, 1901; тотъ-же, Sirach, The Wisdom of Jesus, the son of?(Jew. Enc, XI, 388?397), въ конц? об?
ширная литература; *^рп nipES NV D ? *I? D :КЗП Э Т П (520?512, 325?321, 140-133, 48?42, III, ?nten?); (510-500, 351?342; 163?150, IX, тамъ-же) л&эп NV D 5; тотъ-же?о талмудическихъ и по-талму-
дическихъ цитатахъ изъ В.-С; S. Schechter, The quotations from Ecclesiast/cus in rabbinic litt?ra-
ture (Jew. Quart. Rev., 1891, III, 682?706); Cow-
ley and Neubauer, The original hebrew of a por-
tion of Ecclesiasticus etc., Oxford, 1897, intro-
duction, pp. XIX?ХХУШ; по вопросу объ ори?
гинальности еврейскаго текста см. вышеупомя?
нутую книгу Mar?oliouth'a и возражен?я противъ нея Е. Kunig'a, Die Ongmalitut des neulich ent-
deckten hebraischen Sirachtextes, Tubingen, 1900; о вар?антахъ еврейскаго оригинала (369?359. 245?237; 167-160, XYIII; nte?) K-P D ? :мпэ ? ? ^л?кпои? *члуп; о религ?озныхъ воззр?н?яхъ и этик? Б.-С?Merguet, Die Glaubens-und Sitten-
lehre des B?ches Jesus Sirach, Ktfnigsberg. 1874,, 253?242, I; ,?о^ж, Л^ К? ^ ППЧВО^ Л ,??? *??* ?'? п"о*?л (месс?анск?я идеи Б.-С, стр. 251?252); о соц?альной жизни и соц?альномъ вопрос? у Б.-
С?S. Schechter, A glympse of the social life of the jews in the age of Jesus of Sirach (Studies in Judaism, second series, Philadelphia, 1908, pp. 55?101) и Wohlenber?, Jesus Sirach und die so-
ciale Frage (Neue Kircnliche Zeitschrift, 1897,829? 348). Н?которую библ?ограф?ю см. также Е. Schtt-
rer, Gesch. des jtldisch. Volkes etc., Ill 3, 157?166. I. Клаузперъ. 2. Б?нъ-Т?мал?онъ?упоминаемый въ Талмуд? де-
монъ. Когда еврейск?е законоучители, съ р. Симо-
Библиотека ?Руниверс? 173 БЕНЪ-ТИГЛА?БЕНЪ-Ц?ОН Ъ 174 номъ бенъ-?охаи во глав?, прибыли въ Римъ, чтобы добиться отм?ны н?которыхъ враждебиыхъ евреямъ эдиктовъ, передъ ними явился демонъ Б.-Т. съ предложен?емъ своихъ услугъ. Онъ вы?
звался войти въ т?ло дочери императора и не оставлять его до т?хъ поръ, пока не пригласятъ р. Симона б. ?охаи вылечить больную, ибо б?сну-
ющаяся принцесса будетъ выкликать его имя и звать его на помощь. Когда р. Симонъ б. ?охаи шепнетъ ей на ухо: ?Б.-Т., выходи?, онъ оста?
вить царевну и перебьетъ при этомъ вс? стекла во дворц?. Сначала законоучители не хот?ли вос?
пользоваться услугами демона, по, за неим?н?емъ другихъ средствъ достигнуть своей ц?ли, они, скр?пя сердце, согласились принять его предло-
жен?е. Бее произошло въ точности, какъ предска-
залъ Б.-Т. Бъ награду за излечен?е р. Симонъ б. ?охаи получилъ разр?шен?е взять изъ дворца все, что захочетъ. Онъ нашелъ тамъ направлен?
ные противъ евреевъ эдикты ? разорвалъ ихъ (Меила, 176). Въ Татгмуд? эта легенда им?ется, только въ сокращенной форм?. Бол?е подробпыя верс?и находятся въ ?Halachoth Gedoloth?, изд. Гильдесгеймера, 603, 604, въ апокалинтпческомъ Мидраш? ?Tefillath r. Simon b. Jochai?, въ Beth Hamidr. ?еллинека, ?У, 117, 118, и въ рукописи, напечатанной тамъ-же, У?, 128, 129. Рашивъ сво-
емъ комментар?и къ разсказу въ Меил? также ци-
тируетъ агаду, гд? эта легенда приводится въ совершенно иной форм?, ч?мъ въ Талмуд?. Комментар?й къ?Еп Jacob?, приписываемый Раши, даетъ арамейскую верс?ю, представляющую, повидимому, бол?е древнюю форму приведенной легенды. Посл?дняя во многихъ отношен?яхъ чрезвычайно интересна для сравнительнаго фольклора, потомучто встречается также въ хри-
ст?анскихъ предан?яхъ и въ будд?йскихъ сказан?-
яхъ. Объ апостол? Вар?оломе? легенда пов?ст-
вуетъ, что онъ прибылъ въ Инд?ю и освободилъ дочь царя отъ поселившагося въ ней б?са. Вм?сто награды, онъ заставилъ демона войти въ идола, a ват?мъ вел?лъ ему покинуть статую. Всл?дъ зат?мъ лопнула статуя, равно какъ и вс? друг?я стоявш?я въ храм? пзображен?я 6oroBb(Fabricius, Codex ApocryphusNovi Test..I,674 ел.; Teschendorf, Acta apostol. apocrypha, 24b и ел.; Migne, Diction?
naire des apocryphes, II, 153?157). Нельзя отрицать родства легенды съеврейскимъ сказан?емъ, однако совершенно нев?роятна тожественность Б.-Т. съ Вар?оломеемъ, потому что при подобномътожеств? святой одной легенды превратился бы въ другомъ преданы въ демона. Такая метаморфоза вполн? возможна, но въ такомъ случа? демонъ былъ бы нрагомъ, а не другомъ евреевъ. Фактъ, что вс? друг?я этимологическ?я объяснения имени Б.-Т. едва-лп пр?емлемы, далеко еще не аргументъ въ пользу отожествлен?я его имени съ именемъ ап. Вар?оломея. Будд?йское сказан?е, являющееся, в?роятно, источникомъ еврейской и христ?анской легендъ, разсказываетъ,что демонъ, желавш?й пр?-
обр?сти благоволен?е н?кового челов?ка, об?щалъ ему войти въ т?ло принцессы и не оставить его, пока этотъ челов?къ не попроситъ его выйти. Такъ и произошло. Царь выдалъ принцессу замужъ за того челов?ка и отдалъ ему половину своего царства (Panchatantra, изд. Benfey, I, 520; изд. Lancereau, 20). Французск?е евреи считали Б.-Т. ч?мъ-то врод? домового, который, хотя и любитъ дразнить людей, но, въ действительности, благо-
расположенъ къ нимъ.Тосафисты (къ Меила, 1. с.) зам?чаютъ, что Б.-Т. им?етъ вн?шность ребенка и обыкновенно охотно забавляется съ женщи?
нами. Сомнительно, впрочемъ, чтобы таково было первоначальное представлен?е о Б.-Т?Ср.: Gfri?n-
baum, въ Zeitsch. Deutsch. Morg. Gresellsch., XXXI, 332; Hal?vy, въ Rev. et. juiv., X, 60?65; Israel Levy, ib., V1I1, 200-202, X, 60 -73; Lebrecht, въ JUd. Zeit. Гейгера, XI, 273?278 (по мн?н?ю автора, Б.-Т. первоначально было именемъ очень расно-
лолсеннаго къ евреямъ сенатора); Schorr, въ Не-
Chaluz, VIII, 123 [J. ?. IL 681]. 3. Бенъ-Тигла?см. Бенъ-Лаана. 3. Бенъ-Хеседъ, поп ? ? комиссаръ Соломона, им?вш?й пребыван?е въ ?удейскомъ город? Аруботъ (I кн. Цар., 4, 10). Въ его в?д?н?и на?
ходились области Сохо и Хеферъ, откуда онъ долженъ былъ въ течен?е одного м?сяца въ году поставлять различные продукты на нужды цар-
скаго двора. Такъ какъ въ Палестин? было много м?стъ, называвшихся Сохо, то трудно опре-
д?лить, какое изъ нпхъ им?етъ въ данномъ ел у-
ча? въ виду Библ?я. Судя по контексту, р?чь, какъ кажется, идетъ о м?стности недалеко отъ Хеброна (?ош., 15,48). [J. ?. II, 675]. 1. Б?нъ-Хуръ, ??? ? ? комиссаръ Соломона; въ в?д?н?е его была отдана вся горная область ЭФраимитовъ (I Цар., 4, 8). [J. Е. II, 675]. 1. Б?нъ-Ц?онъ (Гутманъ), Снмха-Алт?ръ?писатель и педагогъ; Б. род. въ м. Телеиештахъ (Бессар. губ.) въ 1870 г., въ глубоко религ?озной семь?, получилъ обычное воспитан?е въ хедер?; случайно прочи-
танныя дв?-три книги изъ эпохи ?просв?щен?я? возбудили въ 14-л?тнемъ Б. стремлен?е къ обра-
зован?ю, и онъ при помощи переводовъ Библ?и сталъ изучать русск?й и н?мецк?й языки. Же?
нившись на 17-омъ году, Б. провелъ молодость въ крайне тяжелыхъ матер?альныхъ услов?яхъ, занимаясь мелкой торговлей. Въ 1889 году онъ дебютировалъ разсказомъ ?Mein Chawer? въ ?Jti-
dische Bibliothek? Переца, который его побудилъ къ дальн?йшей литературной работ?. Вскор? по-
сл?довалъ рядъ другихъ разсказовъ Б., пом?-
щенныхъ въ ?Hazefirab?, ?Hameliz? и ?Jud?. По-
стоянныя заботы о куск? хл?ба не оставляли Б. свободнаго времени * и потому зарождавш?еся образы и мысли онъ сталъ заносить въ запис?
ную книжку въвид? афоризмовъ, появившихся за-
т?знъ въ сборникахъ ?Ах?асафъ? подъ общимъ заглав?емъ ?Ukzim upri inachaschawot?. Позже Б. занялся педагогической д?ятельностью; онъ одинъ изъ первыхъ сталъ прим?нять въ Росс?и т. наз. ?естественный методъэ при преподаван?и еврей-
скаго языка (ibrit be'ibnt). He пользуясь ни?
какими учебниками и хрестомат?ями, Б. самъ составлялъ для своихъ учениковъ сказки, п?сни, придумывалъ разныя игры. Къ этому времени относятся его разсказы ?Hachusch ha-schischi?, ?Al kzei ft-bul ha-jalduth?, ?Lichwod schabat? и др. Въ 1899 г. Б. былъ приглашенъвъ Одессу об-
ществомъ ?Hachinuch? въ качеств? преподава?
теля въ ?образцовомъ хедер??, гд? давалъ уроки и поэтъ Бяликъ. Литературная среда, въ кото?
рой Б. сталъ вращаться въ Одесс?, под?йство-
валъ на него благотворнымъ образомъ; къ этому времени относится расцв?тъ его литературной де?
ятельности: онъ пом?стнлъ ц?лый рядъ пов?стей и разсказовъ въ ?Haschiloach? (Nefesch Eezuza, Sekenim, Mich tab gadol li-kataba), ?Hazofe? (Jeme hanoar, Meewer lachaim), ?Jud? (историческ?й раз-
сказъ Judit), ?Hasman? (Maasiot umischeot) и въ д?тскихъ журналахъ ?О?аш katon? и ?Haneurim?. Совм?стно съ Равницкимъ и Бяликомъ Б. осно-
валъ издательство ?А?ог?а? (см.), въ которомъ ре-
дактировалъ книги для д?тей; издательствомъ Библиотека ?Руниверс? 175 БЕНЪ-ЭЗРА?БЕНЯКОБ Ъ 176 была выпущена образцовая хрестомат?я Б. ?Ben Ami? и два его очерка для юношества ?Jetomim?. Всл?дств?е разыгравшихся въ 1905 г. политиче-
скихъ событ?й образцовый хедеръ закрылся и Б. у?халъ въ Палестину, гд? стадъ преподавате?
лем^ въ яффской школ?. Желал создать литера?
турный центръ въ Палестин?, Б. основалъ въ 1907 г. трехм?сячникъ ?Наогдегэ, въ которомъ появились его дв? поэмы ?Chason hajamim? (или Bachel) и ?Halewiim?.?Литературная и педаго?
гическая д?ятельность Б. т?сно переплетаются между собою: и какъ педагогъ, и какъ беллетристъ Б. проявляетъ глубокое пониман?е д?тскойдуши, любовь къ своеобразному д?тскому м?ру съ его на?
ивной непосредственностью и безыскусственной лоэз?ей. Въ мягкихъ грустныхъ тонахъ Б. описы-
ваетъ, какъ душно и т?ско чуткой душ? ребенка въ суровой обстановк? средней ортодоксальной ев?
рейской семьи съ ея безнадежной борьбой за суще-1 ствован?е и мелочной религиозной обрядностью (по-
в?сти Nefescn rezuzah, 1902, и Jeme ha-noar, 1904). Р?дк?я минуты радости, выпадающ?я на долю ребенка еврейскаго гетто, Б. ум?етъ рисовать въ краскахъ, пл?няющихъ читателя сочностью. Наибольшей художественной законченностью от?
личается его описан?е похожден?й мальчика Ав-1 ремеле (разсказъ ?Искушен?я весны?, Ах?асафъ, j 1903), опьяненнаго блаженнымъ чувствомъ сво- ' боды въ радостные предпасхальные весенн?е дни. Даже въ разсказахъ, взятыхъ не изъ д?тской ' жизни, какъ ?Michtab gadol li kataba* (1904), гд? центральное м?сто занимаетъ свитокъ Торы, уничтоженный во время погрома, уд?ляется много м?ста воспоминая?ямъ д?тства и мате?
ринской тоск? по утраченньшъ д?тямъ. Луч?
шими страницами поэмы Б. ?Рахиль? является описан?е глубокой скорби несчастной матери, то?
скующей по д?тямъ, которыя разс?яяы по вс?мъ концамъ м?ра, и тщетно молящей о пощад? и милосерд?и. Ц?льность влечатл?н?я нарушается лишь т?мъ, что Б., подъ сильнымъ вл?ян?емъ Бялика и его поэмы ?Огненная харт?я?, заста-
вляетъ свою кроткую героиню, лосл? пережи-
тыхъ ужасовъ ?третьяго разгрома?, преобразиться въ апостола мщен?я. Гн?вныя поты чужды да-
рован?ю Б. С. Ципбергъ. 7. Бенъ-Эзра, Соломонъ ? главный раввинъ въ Смирн? (Малая Аз?я) въ 18 в., преемникъ отца своего Авраама б. Эзра; умеръ въ 1782 г. Онъ составилъ сборникъ пропов?дей ?Jad Schelomo?, гомилетпческ?е этюды, Салоники, 1826, и напп-
салъ ?Beth Metabechaia? и ?Beth Abtinas? [J. E. II, 674]. ' 9. Бенъ-Эласа (??^? ?)?богатый палестинецъ половины 2 в., зять р. ?уды Гапаси I; Б.-Э. не?
редко подвергался насм?шкамъ со стороны Баръ-
Каппары (Нед., 51а; ?ер. Моэдъ Кат., III, 816). Раз-
сказываютъ, что Б.-Э. платилъ болыл?я деньги цирюльнику, желая придать своимъ волосамъ форму прически первосвященнпковъ (Нед., ук. м.; Санг., 226). Изъ приведенныхъ цитатъ вы-
текаеть, что Б.-Э. былъ лишь богатымъ чело-
в?комъ; н?тъ нпкакихъ ; ачныхъ для отоже-
ствлеп?я его, какъ д?лаетъ Heilprin, съ р. Эла-
сою, упомпнаемымъ въ Мидр. Тег., IX, гд? при?
водится сл?дующ?й д?алогъ между Э. и однпмъ философомъ: ?Философъ какъ-то спросилъ у рабби, когда осуществится пророчество Малеахи (15 4) о томъ, что эдомитяне ?будутъ тщетно строить?, и Б.-Э. ему отв?тплъ, что онъ подъ этими словами разум?етъ злые замыслы Эдома противъ евреевъ, разрушаемые Господомъ. Фи-
лософъ тогда сказалъ, что римляне ежегоднс строятъ козни противъ Израиля, но ?н?к?й по?
жилой челов?къ? постоянно разстраиваетъ ихъ планы (ср. Абода Зара, 106). Посл?дн?я слова не вполн? ясны и, в?роятно, являются намекомъ на Антонина, современнаго римскаго императора, о расположен?и котораго къ евреямъ неодно?
кратно упоминается въ талмудпческихъ леген-
дахъ (см. Антонинъ въ Талмуд?). Если при?
знать н?которую долю истины за этимъ пред-
положен?емъ, то оно, пожалуй, можетъ служить доводомъ?правда, не совс?мъ уб?дительнымъ? въ пользу отожествлен?я р. Эла'сы съ Бенъ-Эла-
сою.?Ср. Heilprin, Seder ha-Doroth, изд. Maski-
leison. [J. ?. il, 674]. 3. > Бенье-ле-Жюифъ (Baigneux-les-Juifs)?француз -
ск?й городъ въ округ? Шатильонъ-сюръ-Сенъ (департ. Котъ-д'Оръ). Какъ показываетъ самое назван?е города, тамъ въ средн?е в?ка жили евреи; между 1306 и 1308 гг. въ Б. было про?
изведено тайное сл?дств?е о причитавшихся ев?
реямъ долгахъ. Сто л?тъ спустя въ Б. еще жили евреи; позже, однако, св?д?н?й о нихъ н?тъ нп?
какихъ.?Ср. Inventaire sommaire des arch., D?-
partem. C?te d'Or, II, 4032; IV, 414. [J. E. II, 455]. 6. Беньо (Beugnot), 0 пост ъ-A рту ръ, графъ?фран-
цузск?й государственный д?ятель и писатель; христ?анинъ, род. въ 1797 г., ум. въ 1865 г.; на-
писалъ, между прочимъ,Ьез juifs d'Occident, ou r?cherches sur l'?tat civil, le commerce et la lit-
t?rature des juifs en France, en Espagne et en Italie pendant la dur?e du moyen ?ge, 1824. Ра?
бота не чужда многихъ ошибокъ, такъ какъ авторъ, не зная еврейскаго языка, не могъ поль?
зоваться первоисточниками; особенно слабо предислов?е, гд? Б., говоря о первыхъ столкно-
вен?яхъ евреевъ съ римскимъ м?ромъ и объ ихъ положен?и въ правлен?е римскихъ императо-
ровъ, обнаруживаетъ полное незнакомство съ истор?ей Израиля въ Палестин?. Вопреки вс?мъ даннымъ истор?и, онъ утверждаетъ, будто Юл?анъ Отступнпкъ не далъ евреямъ разр?шен?я строить храмъ. Книга содержитъ не мало полезныхъ св?-
д?н?й о жизни французскихъ евреевъ, и поздн?й -
ш?е историки не безъ основан?я пользовались ею; въ особую заслугу сл?дуетъ вм?нить автору его безпристрастное описан?е отношен?я христ?ан-
скаго общества, въ особенности католическаго духовенства, къ евреямъ въ средн?е в?ка.?Ср.: H. Wallon, Eloges acad?miques, 1882, I, 1?58; Daru, Le comte Beugnot, въ Correspondant, 1865, апр?ль; Grande Encycl. [J. E. III, 133]. 6. Бенякобъ,Исаакъ-Айзикъ?библ?ографъ и писа?
тель, род. въ 1801 г. въ м. Рамгол? (близъ Виль-
ны) въ семь?, насчитывавшей среди своихъ пред-
ковъ много раввиновъ и ученыхъ, ум. въ Виль-
н? въ 1863 г. Когда Б. былъ еще ребенкомъ, его родители переселились въ Вильну, гд? дали ему обычное ортодоксальное воспитан?е. Помимо Тал?
муда и богословской науки, Б. занимался изуче-
н?емъ еврейской грамматики, что было въ то ;время явлен?емъ довольно р?дкимъ. Проникш?я въ Вильну новыя в?ян?я ?берлинскаго просв?-
I щен?я? захватили и Б. Подобно большинству адеп-
товъ берлинской школы, онъ, не зная государ?
ственна? языка, основательно изучилъ н?мец-
к?й. Влечен?е къ лптератур? онъ проявилъ до?
вольно рано, причемъ первыми его опытами были неболып?я поэмы и эпиграммы. Проживъ н?сколько л?тъ въ Риг?, гд? велъ торговый д?ла, I Б., думая заняться книжной торговлей и изла-
Библиотека ?Руниверс? 177 BEOBACHtEr?БЕРАБЪ, ЛКОВЪ 178 тельствомъ, пере?халъ въ Лейпцигъ. Зд?сь въ? 1842 онъ выпустилъ сборникъ ?Michtomim we-schi-
rim?, въ который вошли 185 эпиграммъ, н?-
сколько стихотворений, преимущественно пере-
водныхъ, и обстоятельная статья по стилистик? и теор?и поэз?и, излагающая сущность и истор?ю эпиграммы у грековъ, римлянъ и среднев?ко-
выхъ еврейскихъ поэтовъ. Б. завязалъ сношен?я съ выдающимися еврейскими учеными, напр., ?еллинекомъ, Цунцомъ, Штейншнейдеромъ, Фюр-
стомъ. Посл?днему Б. оказывалъ существенныя услуги при составлен?и библ?ографическаго труда ?Bibliothecajudaica?, о чемъ Фюрстъ упоминаетъ въ предислов?и (I, У III). Первымъ научнымъ трудомъ Б. является ?Hakescheth beanan? (изъ области еврейской грамматики и лексикографы), отиывки котораго напечатаны въ орган? Фина ?Pirche Zafon? (1844 г.). Дальн?йшая д?ятель-
ность Б. посвящена иэсл?дован?ямъ по истор?и ев?
рейской литературы и библ?ограф?и, и научно-кри-
тическимъ издан?ямъ выдающихся произведен?й среднев?ковой еврейской письменности. Въ 1844г. Б., совм?стно съ С. Г. Штерномъ, издалъ исправле-
н?я и дополнен?я къ изв?стному библ?ографическо-
му труду Азу лай. Въ томъ-же году появился его сборникъ ??ЗеЬаг?ш Attikim? (второй выпускъ въ 1846 г.), куда вошли извле?енныя изъ руко?
писей произведен?я Саад?и Гаона (Pitron tischim М??о?), Аристотеля (Iggeret Mussar въ еврейскомъ перевод? Алхаризп), ?осифа Каспи (Kebuzath Kes- ! set) и др. Въ 1846 г. Б. издалъ изв?стную элег?ю I Гебироля ?Zaakath Scheber?, которую С. Луцатто скопировалъ для него съ древней рукописи* и ре-
лиг?озно-нравственное произведен?е Вахьи пбнъ-
Пакуды ?Choboth ha-lebaboth? (съ введен?емъ ?. ?еллинека и предислов?емъ и прим?чан?ями издателя). Вернувшись въ 1848 г. въ Вильну, Б., совм?стно съ поэтомъ А. Лебенсономъ (первый сборникъ стихотворен?й котораго Б. издалъ въ Лейпциг? въ 1842 г.), приступилъ къ новому из-
дан?ю Библ?и съ н?мецкимъ переводомъ (еврей-
скимъ шрифтомъ) и комментар?емъ мендельсонов-
ской школы съ различными добавлен?ями. Это 17-титомное издан?е, надъ которымъ Б. работалъ съ 1848 по 1853 г., сыграло крупную культур?
ную роль въ истор?и нросв?щен?я русскаго ев?
рейства. На немъ еврейск?е ?маскилпмъ? изучали не только Библ?ю, но и н?мецк?й языкъ, что да?
вало имъ возможность знакомиться съ культу?
рой Запада. Въ 1853 г. Б. издалъ новое, совер?
шенно переработанное издан?е труда Азулаи ?Schem ha-Gfedolim?, снабдивъ его критическими, историко-б?ографическими зам?тками и б?огра-
ф?ей автора. Въ 1862 г. Б. опубликовалъ (въ Hakarmel) воззван?е къ ученымъ, предлагая приступить къ критическому издан?ю се-
р?и изв?стныхъ еврейскихъ книгъ, им?ющихъ наибольшее значен?е для еврейской науки. Самъ Б. усп?лъ выпустить въ св?тъ лишь первый томъ критическаго издан?я выдающегося труда Азар?и де Росси ?Maor Enajim? (1863); второй томъ по?
явился уже посд? его смерти. Главный трудъ Б., надъ которымъ онъ работалъ свыше двад?
цати л?тъ, ?Ozar ha-Sepharim? (бпбл?ографпче-
ск?й лексикопъ всеобщей еврейской письменно?
сти съ включен?емъ рукописей до 1863 года) былъ изданъ сыномъ Б., Яковомъ, съ прим?чан?ями M. Штейншнейдера, лишь въ 1880 г. Йзсл?дован?е Б., признанное ученымъ м?ромъ наибол?е круп-
нымъ библ?ографическимъ трудомъ на еврейскомъ язык?, обнимаетъ семнадцать тысячъ наименова?
на, причемъ Б. не ограничивается простымъ переч-
немъ назван?й, но даетъ также кратк?я зам?ча-
н?я о содержан?п книгъ и о достоинствахъ того или другого издан?я. Помимо указанныхъ тру-
довъ, Б. является также авторомъ ц?лаго ряда статей и стихотворен?й; разс?янныхъ по разнымъ издан?ямъ: ?Bikkure Ittim ?, ?Pirche Zafon?, ?Kerem Chemed? и др. Б. работалъ и надъ составлен?емъ двухъ словарей, еврейско-н?мецкаго и мишнаит-
ско-еврейско-н?мецкаго; работы эти отчасти со?
хранились въ рукописи.?Б. всегда принималъ живое участ?е въ общественныхъ д?лахъ род?
ного города; какъ одинъ изъ представителей об?
щины, онъ былъ участнпкомъ борьбы, направ?
ленной противъ установившихся въ 50-хъ годахъ 19 в. порядковъ въ виленскомъ раввинскомъ учи-
лищ?. Его письма.(отъ 1856 г.) къ И. Б. Левин-
зону, въ которыхъ подробно разсказывается истор?я возникновен?я и посл?довательнаго раз?
витая безурядицы, вызвавшей борьбу за и про?
тивъ училища, составляютъ весьма ц?пный ма-
тер?алъ для истор?и образован?я и культуры рус-
скихъ евреевъ.?Ср.: Ozar ha-Sepharim, XXI? ХХУШ (б?ографическ?й очеркъ); Б. Натансонъ, Sefer ha - Sichronoth, 112 ? 5· Hakerem, 41 ? 62 (письма Б. къ Левинзону); W. Zeitlin, Bibliogra-
phia hebr., 20?1; Jew. Enc, III, 22; И. Марконъ, И. А. Бенякобъ, Будущность, II. С. Ц. 7. Beobachter an der Weichsel (Dostrzegacz Nad-
wislanski) ? первая по времени еженедельная жаргонная газета; выходила подъ редакц?ей Ан-
тон?я Эйзенбаума (см.) въВаршав? въ 1823?4 г.г. Текстъ печатался на жаргон? и по-польски. Со-
держан?е распределялось по четыремъ отд?ламъ: 1) внутренн?я изв?ст?я, гд? главное м?сто уд?-
лялось правптельственнымъ распоряжен?ямъ; 2) вн?шн?я пзв?ст?я: политическ?я новости и в?сти со вс?хъ концовъ св?та; 3) разныя изв?ст?я, гд? приводились факты изъ жизни знаменптыхъ людей и изъ прошлаго еврейскаго народа; 4) см?сь, состоявшая изъ разныхъ анекдотовъ и пр. Всего вышло 42 номера: въ 1823 г. 5 и въ 1824 г.?37.? Ср.: Jud, 1903, ? 9 (зам?тка Спектора); Восходъ, 1904, 4 (зам?тка Станиславскаго). Ц. 7. Беоиъ, jys?городъ въ южной части За?ордан-
ской области, лежащ?й н?сколько с?верн?е Ар-
нона (Числм 32, 3); его обыкновенно отоже?
ствляюсь съ Баалъ?Меономъ (см.). Септуагинта читаетъ это имя Ва?с^ и связываетъ его съ на-
зван?емъ того разбойничьяго бедуинскаго пле?
мени, которое ?уда Маккавей разбилъ между Акрабатаной и Язеромъ во время своего дви-
жен?я изъ Идумеи на с?веръ (I Мак., 5, 4 и ел.). . [Riehm, HWB., s. v.]. 1. Б?ра, jn*?царь содомск?й, современнпкъ пат-
р?арха Азраама. Онъ былъ въ числ? т?хъ пяти I царей, которые возстали противъ элаитянина Кудуръ-Лагамара, пау*?пз, и свергли его иго. Сл?дств?емъ этого была война, во время кото?
рой Кудуръ-Лагамаръ одержалъ поб?ду надъ союзниками и многпхъ пл?нилъ. Среди посл?д-
нихъ оказался и племянникъ Авраама, Лотъ; это побудило Авраама выступить на его защиту. (Быт., 14, 1 и ел. до конца). 1. Берабъ, Яковъ (бенъ-Монсей?) ? выдающейся талмудистъ, род. въ Мокед?, близъ Толедо, въ 1474 г., ум. въ Сафед? въ 1546 г. Онъ былъ ученикомъ Исаака Абоаба. В. въ 1492 г. б?жалъ изъ йспан?и въ Тлемсенъ, а оттуда у?халъ въ Фецъ, гд? м?стная община избрала его рав-
виномъ, несмотря на его восемнадцатил?т-
н?й возрастъ (Леви ибнъ-Хабибъ, Респонсы, 12986). О всеобщемъ ?важен?и, которымъ Б. Библиотека ?Руниверс? 179 БЕРАБЪ, ЯКОВЪ 180 пользовался въ Бербер?и, лучше всего свид?- 1 тельствуютъ сл?дующ?я строки въ сочинен?и ?Omer Schikchah? Авраама Гависона: ?Не говори, что св?точъ Закона погасъ въ Израил?: Яковъ Берабъ вернулся?онъ опять среди насъ?.?Про?
должительность пребыван?я Б. въ Алжир? съ точ?
ностью не установлена, но еще ран?е 1522 г. онъ былъ въ ?ерусалим?, откуда, всл?дств?е неблаго-
пр?ятныхъ услов?й, вскор? пере?халъ вм?ст? съ учениками въ Египетъ (Письмо изъ Палестины, пом?ченное 1522 г., въ ?Jerusalem? Луяца, III, 98). Н?сколько л?тъ спустя (1527) Б., уже обладая достаточными средствами, поселился въ Дамаск? (Леви ибнъ-Хаблбъ, цитир. соч., 117а); въ 1533 г. онъ получилъ м?сто раввина въ Каир? (тамъ-
же, 33а), а черезъ н?сколько л?тъ окончательно поселился въ Сафед?, гд? въ то время существо?
вала значительная еврейская община. Тутъ у него зародилась см?лая, прославившая его идея? создать въ Палестин? духовный центръ еврейства. Планъ Бераба вполн? " уясняется для правиль?
на я о немъ сужден?я лишь при разсмотр?-
н?и его въ связи со всей эволюц?ей мыслп въ молодомъ покол?н?и испанскихъ изгнанниковъ. I Страшная катастрофа 1492 года, наряду съ, тяжелымъ положеп?емъ евреевъ въ Герман?и и ' Итал?и грозившая еврейству поднымъ уни-
чтожен?емъ, вызвала н?которыя явлен?я, ко-
торыя, несмотря на свою кажущуюся парадо?
ксальность, были, однако, вполн? логичны: люди впечатлительные и одаренные живымъ вооб-
ражея?емъ полагали, что близится об?тованное пришеств?е Месс?и; на свои ужасныя страдан?я они смотр?ли, какъ на необходимый ?процессъ очищен?я?, какъ на ?вполн? естественныя страда-
н?я? предъ наступлен?емъ месс?анской эры (,1?зп топ). Выдающимся носителемъ такихъ мистиче-
скихъмечтан? й былъ СоломонъМолхо,трагическа я судьба котораго не повл?яла отрезвляющимъ об-
разомъ: мног?е продолжали предаваться страст-
нымъ упован?ямъ и были готовы умереть му?
чениками за в?ру. Бол?е практическ?е люди, однако, не поддавались мистическому заблу?
ждению: они говорили, что пришеств?е Месс?и не посл?дуетъ внезапно, что евреямъ надо къ нему приготовиться и что первымъ шагомъ въ этомъ д?л? послужитъ учрежден?е общееврей-
скаго трибунала, какъ духовнаго центра еврей?
ства. Такъ какъ месс?анск?я унован?я были распространены особенно среди жителей Па?
лестины, то это побудило людей съ бол?е тре-
звымъ м?росозерцан?емъ требовать такой обще?
еврейской центральной духовной организац?п, которая могла бы со временемъ превратиться въ политически органъ. Напбол?е подходя-
щимъ лицомъ для осуществления этого пла?
на былъ именно Б., какъ особенно уважаемый на Босток? талмудистъ и какъ челов?къ огром?
ной энерг?и. Онъ нам?ревался возстановить ста?
рую ?семиху? (рукоположен?е) и наибол?е под-
ходящимъ пунктомъ для своей деятельности при-
зналъ городъ Сафедъ. Разноглас?ю въ р?шен?яхъ и толкован?яхъ закона сл?довало положить конецъ; ни одинъ раввинъ или талмудистъ не вправ? разрешать важн?йш?е релпг?озные во?
просы по-своему; должна быть учреждена одна выс?
шая инстанц?я для р?шен?яспорныхъ пунктовъ религ?ознаго законодательства. Бъ осуществлены этого плана, несмотря на его кажущуюся новизну, Б. опирался на историческ?й опытъ,а именно образ-
цомъ ему служилъ, въ изв?стномъ, конечно, смыс?
ле, древн?й синедр?онъ. Но синедр?онъ состоялъ изъ мужей, считавшихъ себя рукоположенными Мои-
сеемъ черезъ посредство его преемниковъ (Pirke Aboth, начало), а .такихъ мужей уже больше не существовало. Б., однако, не остановился пе-
редъ этимъ затруднен?емъ. Д?ло въ томъ, что Маймонидъ, какъ будто предвидя событ?я, училъ, что палестинск?е ученые могутъ рукополагать въ раввины лицъ изъ своей среды, и что так?я лица зат?мъ вправ? возводить другихъ въ рав-
винск?й санъ. Хотя мн?н?е Маймонида и было оспариваемо Нахмапидомъ и другими учеными, да и самъ Маймонидъ не съ достаточной поло?
жительностью высказался по вопросу, Б., т?мъ не мен?е, самоув?ренно пошелъ къ ц?ли, не считаясь пи съ какими препятств?ями. Кром? того, сафедск?е талмудисты отнеслись съ пол-
нымъ дов?р?емъ къ задуманному Б. плану и, ставъ на раввинскую точку зр?н?я, не разсчи-
тывали, чтобы могли возникнуть как?я-нибудь преграды для его осуществлен?я. Такимъ обра-
зомъ, въ 1538 году двадцать пять раввиновъ, собравшись въ Сафед?, рукоположили Б., упол-
номочивъ его возводить въ раввпнск?й сапъ дру?
гихъ съ ц?лью образован?я синедр?она. Вър?чп, произнесенной въ сафедской синагог?, Б. доказы-
валъ съ талмудической точки зр?н?я законность своего рукоположен?я и знакомилъ слушателей съ характеромъ присвоенныхъ ему правъ. Боль?
шинство палестинскихъ ученыхъ выразило со-
глас?е на нововведен?е Б., a немног?е недоволь?
ные не рискнули возражать ему и его посл?дова-
телямъ. Съ ц?лыо заручиться благоволен?емъ палестинскихъ евреевъ, Б. немедленно восполь?
зовался своимъ правомъ и первымъ рукополо-
жилъ главнаго ?ерусалимскаго раввина, Леви бенъ-Яковъ ибнъ-Аабиба. Рукоположен? е именно этого лица служитъ лучшимъ подтвержден?емъ то?
го, что Б. всегда подчинялъ собственные интересы польз? д?ла; и въ данномъ случа? онъ не счи?
тался съ т?мъ, что Ибнъ-Хабибъ былъ въ тече-
н?и многихъ л?тъ лпчнымъ его протпвникомъ, съ которымъ онъ часто вступалъ въ пререкан?я по поводу респонсовъ и гаскамовъ. Бъ очень бла-
гожелательномъ тон? Б. изв?стилъ Ибнъ-Хабиба о его состоявшемся рукоположены. Онъ не ду-
малъ, конечно, встр?тить оплозиц?ю со стороны Хабиба, но, какъ оказалось, ошибся въ разсчет?: Ибнъ-Хабибъ счелъ оскорблен?емъ для себя лично и для достоинства ?ерусалима посту-
покъ Бераба, не нашедшаго нужнымъ консуль?
тировать ?ерусалимскихъ ученыхъ передъ вве-
ден?емъ такой важной реформы; поэтому, даже несмотря на предупредительное отношен?е къ нему Б., онъ продолжалъ враждовать съ нимъ; не ограничиваясь только устнымъ протестомъ, онъ послалъ ученымъ Сафеда ув?домлен?е, въ которомъ указывалось на незаконность ихъ по-
ступковъ и выражалось опасен?е, что зат?я ихъ явится угрозою раввинскому ?удаизму, такъ какъ синедр?онъ, пользуясь авторитетомъ, начнетъ производить изм?нен?я въ календар?. Несмотря на сдержанный тонъ Ибнъ-Хабпба, въ его по-
слан?и проглядываетъ, наряду съ оппозпц?ей нововведен?ямъ Б., также личное враждебное отно-
шен?е автора къБерабу: онъ подробно доказыпаетъ, что сафедск?е ученые не вправ? распоряжаться ?семихою?, такъ какъ сами не свободны отъ предуб?жден?й въ этомъ вопрос?, и намекаетъ на то, что Б. вовсе не безусловно достойное лицо для руководительства д?ломъ. Б. понялъ опасность, грозившую его планамъ, но, бу?
дучи крайне раздра-женъ несправедливыми на-
Библиотека ?Руниверс? 181 БЕРАНЖЕ?БЕРАХ А 182 иадками Ибнъ-Хабпба, ^ не ограничился строго объективными возражен?ями, а самъ перешелъ на личности. Въ отв?тъ на зам?чан?о Ибнъ-Хабиба, что давать ?семиху? должны люди не только ученые, но и благочестивые, Б. говоритъ: ?Я ни?
когда не м?нялъ своего имени; среди нужды и отчаян?я я шелъ по путямъ Господнпмъ? (Ибнъ-
Хабибъ, Респонсы, 2986); въ этомъ кроется намекъ на проживайте Ибнъ-Хабиба въ юныхъ годахъ въ Португал?п подъ чужпмъ, христ?ан-
скимъ именемъ. Споръ между Б. и Ибнъ-Ха-
бпбомъ перешелъ зат?мъ окончательно на лич?
ную почву и это плохо отразилось на д?л? В., такъ какъ, им?я многихъ почитателей, Б. вовсе не пм?лъ друзей. Дошло до того, что Б. пришлось опасаться за свою жизнь: о рукоположен?и было донесено турецкому правительству, какъ о пер-
вомъ шаг? по пути къ возстановлен?ю еврейскаго государства, и турецк?я власти, конечно, не преминули бы принять суровыя м?ры. Тогда посл?дн?й вынужденъ былъ на п?которое время у?хать въ Егинетъ; несмотря на то, что каждая минута въ замедлен?п отъ?зда подвергала его жизнь опасности, онъ усп?лъ, однако, рукополо?
жить четырехъ раввиновъ, ?дабы они могли въ его отсутствие продолжать начатое пмъ д?ло?. Между т?мъ, число приверженцевъ Ибнъ-Хабпба росло, и посл? своего возвращен?я Б. понялъ, что планъ его рухнулъ. Последовавшая спустя не?
сколько л?тъ смерть Б. положила конецъ вражд? между палестинскими учеными. Безусловно уста?
новлено, что въ чпсл? четырехъ ученыхъ, воз-
веденныхъ Б. въ сапъ раввиновъ, были ?осифъ б. Эфраимъ Каро (творецъ П?улханъ Аруха) и Моисей ди Транп. Если другими двумя были, какъ предполагаютъ, Авраамъ Шаломъ и Израиль де-Кур?алъ, то единственнымъ лицомъ, восполь?
зовавшимся привиллег?ей рукоположен?я, яв ляется Каро, возведш?й въ санъ раввина Моисея Алшеха, который, въ свою очередь, рукополо-
жилъ Ааима-Виталя Калабрезе. Такимъ обра-
зомъ, институтъ рукоположен?я распространился на четыре покол?н?я.?Изъ многочисленныхъ со?
чинение Б. изданы лишь его ?Schaaloth u-Teschu-
both?, респонсы, Венец?я, 1663; впрочемъ, въ амстердамскомъ издан?и раввинской Библ?и (1724 ?28) пом?щенъ комментар?й Б. на кн. Иса?и и ?ерем?и. ? Ср.: Azulai, Schem ha-Gedolim, I, 86; Conforte, Kore ha-Doroth, см. указатель въ издан?и Касселя; Frumkin, Eben Jeruschalaim, 34?40, Вильна, 1874; Fin, въ Гакармел?, II, 486?494, 576?580; его-же, Kenesseth Israel, 539, 540; Gr?tz, Gesch., 3 изд., IX 12, 290?298; Jost, Geschichte des Judenthums, III, 128, 129; Michael, Orha-Chajim,1069: Zedner, Catal., 307; Zunz, Zur Geschichte, 250, 531. По вопросу о спор? отно?
сительно рукоположен?я см. Леви б.-Яковъибнъ-
Хабибъ, Респонсы, 277а, 328а; С .П. Рабиновичъ, rAu *х?й, 1894, 218-230. [J. Е. I l l, 45]. 9. Беранже (Berenger) нзъ Нарбонны?епископъ 11 в. Въ разгар? борьбы католической церкви за гегемонию духовной власти и пресл?дован?й враговъ церкви Б. энергично выступилъ въ за?
щиту евреевъ, и папа Александръ II письменно выразилъ ему (1063 г.) благодарность, причемъ просилъ нарбоннскаго епископа Вифреда оказать поддержку Б.?Cp.:Mansi. Concil., XIX, 962; Migne, 146; Vogelstein-Rieger, Jud. in Rom, I, 216. 6. Бераунъ (Beroun, Бернъ, Верона, Славосцпвъ)? городъ въ Богем?и. Еврейское население состояло въ 1900 г. изъ 638 чел. (вм?ст? съ евреями 31 со-
с?днихъ деревень). Им?ются хебра-кадиша и женское благотворительное общество.?Ср. Спи-
сокъ богсмскихъ общинъ въ Jew. Enc, III, 290. 5. Бераха, nana или m*a pay (букв, ?долина благо?
словенья?)?долина вблизи Текоа; она названа была такимъ именемъ потому, что зд?сь ?оса-
фатъ одержалъ блестящую поб?ду надъ моа-
битянами, аммонитянами и ихъ союзниками (II Хрон., 20, 20?26). Это назван?е удержалось до настоящаго времени за Wadi (или Sachel, т.-е. равнина) Bereikut, который представляетъ широ?
кую открытую долину между Текоа и дорогой изъ ?ерусалима въ Хебронъ; на эападномъ краю до?
лины находятся развалины поселен?я, носящ?я то-же назван?е, что и долина. G-u?rin усматриваетъ Б.въ нын?шнемъ Kefr Berik, какъ называется у туземцевъ деревня Beni Nairn къ востоку отъ Хебропа (Zeitschr. Morgenl. G-esellschaft, ХлХ??, 398); однако это едва-ли правильно, ибо Kefr Berik скор?е соотв?тствуетъ Caphar Barucha или Capharbarica, упоминающимся у ?еронима и Епифан?я.?Ср. Riehm, Handwo'rt. bibl. Alterth., I, 202; Gu?rin, Jud?e, III, 154 и ел. 1. Бераха ? имя собственное, встр?чающееся только разъ въ Библ?и и принадлежащее од?
ному изъ героевъ кол?на Веньяминова, пришед-
шихъ къ Давиду въ Циклагъ (I кн. Хрон., 12,3); изр?дка въпоздн?йшее время, Б. приводится какъ имя мужское (зато часто, какъ имя женское). Такъ, въ респонсахъ польскихъ раввиновъ 17 в. р. Меира б. Гедал?я изъ Люблина и р. ?оеля Сир-
киса, упоминается объ одномъ еврейскомъ воин? по имени ?Бераха б. Ааронъ изъ Тишовича?. У караимовъ находимъ двухъ писателей 18 в?ка, носившихъ его, а именно: 1) Б. б. ?осифъ Гакогепъ, ум.въ Кале въ 1770 г. (его надгробная надпись въ ?Абне Зпккаронъ? Фирковича, стр. 157, ? 499). Онъ безъ сомн?н?я идентиченъ съ т?мъ Б., о которомъ упоминаетъ Симха Исаакъ Луцк?й, какъ объ одномъ изъ посл?днихъ крымскихъ ученыхъ (Орахъ Цаддикпмъ, л. 22а, строка 6; см. также FOrst, Geschichte d. Karaerthums, III, 123). Из-
в?стны сл?дугощ?я два сочинен?я его: а) ?Ые-
фешъ Бераха? ? правила объ убо? животныхъ и объяснен?е десяти основъ в?ры (упоминается въ ?Орахъ Цаддикпмъ?, л. 25а, s. v.), и ? б) ?Тубъ - Таамъ?, комментарий къ стихотворен?-
ямъ Аарона Старшаго на отд?ды Пятикнпж?я; пм?ются въ рукописно^ъ вид? у Э. Н. Адлера (326листовъ; см. Adler, About hebrew manuscripts, ? 257, тамъ-же обозначенъ и годъ составлен?я ?1651; однако безъ сомн?н?я сл?дуетъ читать 1751).?2) Б. б. Эл?агу?составилъ въ Константи-
нопол?, въ 1778 г., книгу ?КебуцатъКесефъ? по этик? (или геометр?и? ????? п&апз); им?ется въ рукописи у Самуила Пигита, хазана караимовъ въ Екатерпнослав? (см. Гамелицъ, 1888, ? 243). Больше о Б. ничего неизв?стно.?Сл?дуетъ еще зам?тить, что въ одной приписк?, по словамъ Фирковича, 957 года въ конц? Библ?и, най?
денной имъ въ гениз? раббанитской общины г. Карасубазара, говорится, что часть еврей-
екпхъ общинъ въ Крыму получили раббанит-
ское учен?е отъ прпбывшихъ къ нимъ ?еруса-
лнмекихъ посланцевъ, тогда какъ предки ихъ ?не вид?ли св?та? традиц?оннаго учеп?я, и по?
тому остальные продолжали пребывать въ ка-
раимств? и поносить отд?лившихся отъ нихъ. Авторъ этой приписки (по предположению Фир?
ковича, онъ былъ раббанитомъ, расположеннымъ къ караимству, тогда какъ сынъ его ?ошуа б. Бераха, фигурирующей также въ одной приписк?, окончательно перешелъ въ караимство; см. Наг-
Библиотека ?Руниверс? Б е р а х о т ъ. Запись С. Г?рош?ча* Lf?nto e iiiollo religioso. г* Ш ?f ?. ? * = * ? m m ?? m/ 1 m i # * Ah _"? . Во . puch j *hl H^ i f~ r> 23= ^ ^ -^г^г?^Г^Ш ^ ^ - t o a > do.no l ?.?? . ы* i-.ii Ah . Ш de ?=? ^ ЩБ Ш l^fe^S ??*7=шьг-?*2. . \\V l o he' Ah ? dole. vo horn e l o hu' Д?.' e i f l f r n p ^ Ah ^ П ? г З ^ ^ Шз ^ ^ ,j ? , с h о к ?xfe = "J: S-fH-f-
7Г-*Г -*-+ m) { M T^-~ * ? ^S ? ? Г -
Wo lo il и j * a kow. Библиотека ?Руниверс? Биркот ъ ?оцеръ. Запись G. Гуровпча. л La r S° ' | ^ ^ р^ ^ РЯЩ^ - 4^ j^Ekj j '?'JH Bo._ r-ueh a , t oh a do - hoj © lo hs - nu mo l ech ho о _ lorn. jo s c he c h о ?? ?*~? *-*?J idarnL?x^=a ^ ? л л j u -g z*=zitzr?= sej _ s c ho l om u vo ro e=? hak ko l. ВАР?АНТ Ъ A. Or* о . l om Ъ' о _ z apc haj i m о Г'Оь ГТИ?.О . Pel о. map v a j.j e hi. ВАР?АНТ Ъ Б, S^Tj j iJ.^^atl5?^^?pfe^J9^^--fej Ti _ ar pu . nim rr.o_hik.ko _ Svrf r:o_ *> - mo _ j T ni _ dus ko _ sef_ ^ш^ШЕ:^^ЩШ^ш^^тП^~1^ %t\v . nis os jo se F -'-1 ? ?? с?ол _ s ob che . sef. ВАР?АНТ Ъ В, Lent o Moderat o ы ?l?^??M?ii Г-?Щ??&^Ш!Ш50Ш0Ш ? ? hi uz ^ о ВАР?АНТ Ъ Г. ^Ш^=^Ш^г^^рк^ифа^Ш Mas ki l scLii - - c;e cii _ dim r-;n_mxs cha surt nas do _dim humoc h jo f'oh. Библиотека ?Руниверс? 183 БЕРАХОТЪ 184 kavy u. Strack, Catalog der hebruischen Bibel-I hands chriften, 133 и 295) называетъ себя ?Бера-
ха, учитель Полити?. Слово ?Политп? объясня?
лось различно; Готлоберъ (Биккоретъ ле-Толдотъ га-Караимъ, ??З) предлагалъ читать даже ?Тпф-
лисп?, т.-е. уроженецъ Тифлиса; однако несом-
мн?нно, что приписка подложна и что мни-
маго автора ея никогда не существовало.?Ср.: Harkavy, Altjtldische Denkmaler aus der Кг?гд, 71?85, гд? дана литература вопроса. СП. 4. Берахотъ (?славослов?я?)?назван? е перваго трактата въ первомъ отд?л? Талмуда, Зераимъ, заключающаго правила о молптвахъ. ГГодъ на-
зван?емъ Б. въ т?сномъ смысл? разум?ются мо?
литвы, начинающаяся словами ?Благословенъ Ты, Господи?. Трактатъ В. состоитъ изъ Мишны, То-
сефты и Гемары (вавилонской и ?ерусалимской). Мишна Б., не сопровождаясь никакимъ введен?-
емъ и безъ предварительная указан?я закона о не?
обходимости чтен?я ?Шема?, начинается непосред?
ственно словами: ?Съ какого времени читаютъ ! Шема вечеромъ??. Сл?дуя такому способу изло-
жен?я, редакторъ или кодификаторъ Мишны р. ?е-
гуда га-Наси лишь подчеркиваешь общее мп?н?е талмудпческихъ законоучителей, считавшихъ Тору съ ея традиц?оннымъ толкован?емъ осно?
вой устнаго закона. Въ вопрос?, которымъ начи?
нается Мишна Б., кром? того, заключается ука-
зан?е на общее правило, что у евреевъ сут?
ки считаются съ вечера до вечера; первой рс-
лиг?озной обязанностью при наступлен?и сутокъ является вечернее чтен?е ?Шема?.?Мишна Б. разсматриваетъ три элемента евренскаго ритуала: а) Шема 0??в>), б) молитву (гбол) и в) славосло-
в?я (п?з??). Первому вопросу посвящены пер-
выя три, второму?сл?дующдя дв?, третьему? посл?дн?я четыре главы.?Вотъ содержан?е трак?
тата по главамъ: I. Опред?лен?е времени чте-
н?я ?Шема? утромъ и вечеромъ (?Keriath Schema?), указан?е числа молитвъ, предшествующихъ ему и сл?дующихъ за нимъ. Тутъ-же приводится споръ между школами Шаммая и Гиллеля; по мн?н?ю шаммаитовъ ? вечернее ?Шема? сл?-
дуеть читать лежа, а утреннее стоя, по мн?н?ю же гиллелитовъ, каждый чптаетъ молитву такъ, какъ придется. [Зам?тимъ, что у инду-
совъ существуетъ также одна важная молитва (Savitri), которая читается утромъ или вече?
ромъ, причемъ предписывается утреннюю читать стоя, а вечернюю лежа (Les lois de Makau, tra?
duites du sanskrit par Stachli, 1893, II, ? 101)]. IL О ?каввана?, т.-е. о религ?озномъ настроен?и и вниман?и при чтен?и Шема и о правильномъ произношен?и буквъ. III. Въ какихъ случаяхъ челов?къ совершенно или частично освобождается отъ чтен?я ?Шема?. ?У. О восемнадцати - член?
ной молитв? ?Шемоне эсре?, объ ежедневной и добавочной праздничной молитв? (?Мусафъ?). V*. О необходимости готовиться къ молитв? и ос?
терегаться ошибокъ въ чтен?и; въ частности о до-
бавлен?яхъ или уклонен?яхъ отъ установленнаго текста молитвъ. VL О разныхъ славослов?яхъ передъ принят?емъ пищи и посл? него. VII. О бла?
годарственной посл?трапезной молитв?, произ?
носимой за столомъ, когда въ трапез? участвуетъ не мен?е трехъ лицъ. VIII. О разноглас?яхъ между школами Шаммая и Гиллеля, касаю?
щихся порядка славослов?й за трапезой и н?-
которыхъ относящихся къ трапез? вопросовъ ри?
туальной чистоты. IX. О благословен?яхъ по по?
воду разныхъ явлен?й природы, при радостныхъ -т горестныхь событ?яхъ.?Въ н?которыхъ м?-
стахъ зам?тны какъ бы уклонен?я отъ основной темы (таковы, напр., II, 6 и 7; IX, 2). Въ дей?
ствительности, впрочемъ, между вставками и основной темой главы существуетъ изв?стная связь. Вставки, по всей вероятности, оригиналь?
ны, какъ и вся Мишна, и наврядъ ли были со?
ставлены въ поздн?йшую эпоху. Зах. Франкель, однако, полагаетъ, что ?? 5?8 ??-ой главы были добавлены поздн?йшпми авторитетами; но аргу?
менты 3. Франкеля не достаточно уб?дительны (Франкель, см. введен?е къ ?ерушалми, 1874, и Darke ha-Mischnah, 264). Мишна Б. заканчи?
вается сообщен?емъ двухъ важныхъ постановле-
н?й: 1) о необходимости упоминан?я имени Бога при обычныхъ прив?тств?яхъ, чтобы вн?ш -
нимъ образомъ выразить в?ру въ существован? е Бога, и 2) о необходимости зам?ны словъ ?отъ (начала) в?ка? въ заключительныхъ славосло-
в?яхъ выражен?емъ отъ ?в?ка до в?ка?, дабы т?мъ подчеркнуть в?ру въ существован?е другого, буду?
щего в?ка, кром? настоящаго.?Разд?лен? е Миш?
ны на трактаты и главы, а также порядокъ изло-
жен?я главъ, наврядъ ли претерп?ли как?я-либо существенныя изм?нен?я со временъ р. ?егуды га-
Наси, такъ какъ, за малыми исключен?ями, вс? па-
лестинск?я и вавилонск?я редакц?и Талмуда им?-
ютъ одинаковые иодразд?лен?я и порядокъ из-
ложен?я. Отсюда правило, гласящее: ?Есть уста?
новленный порядокъ для Мишны? (гда?А ma ?^). I Раши, повидимому, пользовался такнмъ спискомъ Талмуда, въ которомъ главы III и VI были изло?
жены въ обратномъ порядк? (см. Тосафотъ къ тр. Берах., 176, s. v. 1Л?И> ?). Разд?лен?е главъ на параграфы, такъ называемыя ?мишны?, врядъ ли было когда-либо определенно уста?
новлено (Z. Frankel, 1. с, 265).?Агадическ?й эле-
ментъ въ Мишн? Б. не особенно значителенъ; ско-
р?е онъ можетъ быть названъ лолу-агадическимъ (I, 5; II, 2; V, 5 и IX, 5); сл?дуетъ отм?титъ ? мидрашитск?я толкован?я Второзак., 6, 5 (IX, 5), Пс, 119, 126 (?Ъ.) и Притчи 23,22 (ib.).?Тосефта Б. д?лится на главы, соответствующая главамъ Мишны. Такъ, глава I Тосефты Б. соотв?тству-
етъ I глав? Мишны, глава II?главамъ II?III; глава III?главамъ IV?V; глава IV?главамъ VI?VII (зд?сь въ Тосефт? сообщается о н?-
которыхъ обычаяхъ, соблюдавшихся въ ?еру-
салим? па званыхъ об?дахъ); гл. VI ? глав? VIII; глава VII?глав? IX (по издан?ю Цукер-
манделя). Лишь V гл. Тосефты не пм?етъ соответ?
ствующей главы Мишны; р?чь идетъ о совер?
шены обряда ?киддушъ? (освящен?я вина) въ пятницу вечеромъ, въ томъ случае, если трапеза начинается посл? полудня, а также содержатся правила, на случай, если за трапезу садятся н?сколько челов?къ. Тосефта содержитъ значи?
тельно бол?е агадическаго элемента, ч?мъ Мишна. Палестинская Гемара объясняетъ Тосефту точно такъ же, какъ и Мишну. ? 4 гл. I Мишны гла?
сить: ?Нельзя сокращать то благословен?е, кото?
рое (ученые) постановили удлинить, и, наоборотъ, нельзя удлинить славослов?е, которое постано?
вили сократить, и т. д.?. ?Эта мишна? подробно объясняется какъ въ вавилонской, такъ и въ палестинской Гемарахъ. Къ этому Тосефта при-
бавляетъ (I, 7): ?Тамъ, гд? постановлено творить поклонъ, нельзя не творить его и, наоборотъ, не сл?дуетъ творить поклонъ въ т?хъ случаяхъ, гд? это не постановлено?; это добавлен?е по?
дробно дебатируется въ ?ерушалми (Берах., I, Зс-d), въ вавилонской же Гемар? оно даже пе ци?
тируется, а правила о поклонахъ приводятся Библиотека ?Руниверс? 185 БЕРАХОТЪ 186 въ другомъ м?ст? отъ имени Рава и Самуила I (Бер., 12а).?Гемара зд?сь, какъ и везд?, допол-
няетъ и детально разрабатываетъ законодатель?
ный матер?алъ (галахотъ) Мишны, причемъ вво-
дитъ совершенно посторонн?й матер?алъ всяк?й разъ, когда къ тому представляется удобный слу?
чай въ силу той или иной ассоц?ац?и идей (напр.. Берах., 48а, объ Александр? Йннат? и Спмон? б. П?етахъ; о томъ-же Хер., У? ? 11, b. и другпхъ). Об? Гемары содержатъ большое количество оригинальныхъ молитвъ, изъ которыхъ мно-
г?я вошли въ составъ махзора. Сл?дуетъ так?
же отм?тить, что пом?щенныя въ ?ерушалми ????? ????, славослов?я передъ исполнен?емъ религ?озныхъ обрядовъ, отсутствуютъ въ ва?
вилонской Гемар?. Пом?щенныя въ об?ихъ Гемарахъ молитвы почти не разнятся другъ отъ друга, какъ по форм?, такъ и по со-
держан?ю (ср. Wiesner, Gibeath Jeruschalajim, стр. 7 и ел.). Об? Гемары заканчиваются из-
речен?емъ: ?Ученые сод?йствуютъ распростра-
пен?ю мира на земл?? и т. д.?Въ об?ихъ Ге-
марахъ н?тъ никакихъ указан?й на поздн?йш?я вставки. Wiesner, впрочемъ (1. с, 8), подозр?ваетъ караимскую интерполяц?ювътомъм?ст??ерушал -
ми (II, 5а), гд? законоучители выставляются въ дур-
номъ св?т?, такъ какъ сами сознаются, что моли?
лись безъ достаточнаго вниман?я. Но если согла?
ситься съ этимъ, TOj пожалуй, придется приписать караимскому вл?ян?ю вс? т? м?ста Талмуда, гд? законоучители, не щадя себя, признаются въ своихъ слабостяхъ.?Ср": Z. Frankel, Darke ha-
Mischnah (Hodegetica in Mischnam), 1859; его-же, ^t t Wn ?liu (Introductio in Talmud Hierosolymita-
num), 1870; ^hww Т??АЛ, изд. 3. Франкеля, съ ком-
ментар?емъ, 1874; G. E. Wiesner, ь^вп? nsn:>, 1871; The Mischnah, Eighteen Treatises (18 трактатовъ), англ?йск?й переводъ D. A. de Sola и M.G-. Raphali, 1845; Berachot, н?мецк?й переводъ и комментар?й ?. M. Pinner'a, 1812 и ел.; Prospectus and specimen of an english translation of the Mishnah, by S. S. Kohn; Берахотъ, н?мецк?й переводъ I. I. Babe. Галле, 1777;n4on5n^Du(Titulustalmudicusinquoagi -
tur de benedictionibus etc., adjecta versione latina. Оксфордъ, 1690); G. H. Weiss, л?эчз OU mwa, 1864; Likkute Masechtoth, содержащ?я тр. Бера?
хотъ, Пеа и Аботъ, Редж?о, 1809; *??\? Ti?bn лъпа съ коммент. Solomon Sirillo, изд. M. Lehmann, 1875; Б. Ратнеръ, Агабатъ Щонъ ве-?ерушалаимъ, ?Берахотъ?, Вильна, 1901. На русскомъ язык? этотъ трактатъ им?ется въ перевод? А. Воля и В. Когана (Опытъ перевода Мишны Берахотъ, еврейск?й текстъ съ переводомъ и комментар?емъ на русскомъ яз., Вильна, 1869); Н. Переферко-
вичъ, Талмудъ, Мишна и Тосефта, критическ?й переводъ, т. I, изд. 2-е, 1902; его-же, Талмудъ, Вавилонск?й, трактатъ Берахотъ, критическ?й переводъ, 1909 (къ книг? лриложепъ еврейск?й текстъ, пров?ренный и дополненный разными вар?-
антами, извлеченными переводчикомъ изъ старыхъ печатныхъ и рукописныхъ источниковъ). [По стать? M. Friedlunder'a, въ J. E. Il l, 47?50]. 3. Берахотъ (Б?недикц?н, Славослов?я)?благодар-
ственныя и хвалебныя молитвы, установлен?
ный на разные случаи жизни и начинаю-
щ?яся словами ?Благословенъ Ты, Господи?. По еврейскому м?ровоззр?н?ю, ?земля и все, что на-
нолняетъ ее? (все происходящее на земл?), им?етъ первоисточникомъ Бога. Въ оказываемыхъ Имъ челов?ку благод?ян?яхъ, въ дарован?и жизни и всего необходимаго для нея, во вс?хъ феноме- ! I нахъ природы и историческихъ событ?яхъ про?
являются премудрость ? всемогущество Бога. Кто пользуется благами м?ра сего безъ пред-
варительнаго произнесен?я Б., какъ бы совершаетъ хищен?е у Бога (Берах., 35а б); поэтому каждый разъ при пользован?и благами природы или на-
блюден?и выдающихся явлен?й физическаго и духовнаго м?ра, еврей произноситъ соотв?тствую-
щ?я Б. Отсюда и большое разнообраз?е Б. Май-
монидъ (Ядъ, Бер., I, 4) разд?ляетъ ихъ на сл?-
дующ?я категор?и: 1) благодарственныя за поль-
зован?е благами природы, гапап лэча; 2) произно?
симый при совершен?и религ?озныхъ обрядовъ, тзизп па?а, и 3) благодарственныя за полученное отъ Бога благод?ян?.е, напр., за избавлен?е отъ грозившей опасности, лкт?п лэпл; сюда-же отно?
сятся и молитвы прославлен?я, вошедш?я въ со?
ставъ литург?и. Абударгамъ въ ?Hilchot? Bera-
choth? прибавляетъ четвертую категор?ю для осо-
быхъ случаевъ. Вст> Б., не исключая благосло-
вен?я священниковъ и Б. при обручен?и, в?нча-
н?и и т. д., не носятъ характера хрпст?анскихъ таинствъ, идея которыхъ чужда ?удаизму. Историческое развит?е Б.?Согласно раввин?
ской традиц?и (Бер., 33а, 21а) вс? Б., кром? за?
стольной молитвы и Б. до и посл? чтен?я Торы, считающихся ?библейскими?, были установлены и составлены основателями синагоги ?Анше Кенесетъ га-Гедола? (мужи Великаго Синедр?она), т.-е. т?ми стар?ншинами, которые стояли во глав? народа въ эпоху Эзры (Нехем., 10, 2?29), и ихъ преемниками (Мег., 176; ?еруш. Бер., П, 4d; ср. Ядъ, Тефилла и Бирхатъ Еоганимъ, I, 4; Бер., I, 5). Благодарственное обрнщен?е къ Богу въ форм? "? ^па (Благословенъ Господь) встр? -
чается, впрочемъ, уже въ эпоху патр?арховъ, судей и царей (см. Быт., 24, 27; Исх, 18, 10; ' Ру?ь, 4. 14; I кн. Самуила, 25, 32; I I кн. Сам., 18, 28; I Цар., 1,48; 5,21; 8,15, 56; I кн. Хрон., 16,36; II кн. Хрон., 2,11; 6, 4); равнымъ образомъ въ Псалмахъ (28, 6; 31, 22; и т. д) встр?чается такое-же обращен?е въ форм? '? плк ??*???Благословенъ Ты, Господи? (I кн. Хрон., 29, 10; Пс. 119,12; см. также молитву Азар?и, П?снь трехъ святыхъ юношей, стихъ 3; кн. Тобитъ, III, 24; VIII, 6, 18; XI, 19). Въ эпоху Эзры общественное богослу-
жен?е начиналось призывомъ?Вагеспи et Adonab, ?Славьте Бога!? (Hex., 9, 5), причемъ по произ?
несены каждой благодарственной формулы на-
родъ отв?чалъ ?аминь? (ibid., VIII, 6). Съ т?хъ поръ ?Бераха? стала общпмъ назван?емъ вс?хъ. благодарственныхъ молитвъ въ богосдужен?и.. Поэтому древняя Мишна (Рошъ Гаш., IV, 5); называетъ богослужен?е ?Seder Berachoth? (по-
рядокъ Берахотъ). Въ ?ома, VII, 1, упоминаются 8 В., которыя произносилъ первосвященникъ въ храм? во время богослужен?я въ ?омъ-Еиппуръ,. а именно: 1) за дарован?е Торы; 2) 8а служен?е-
Единому Богу; 3) искренняя благодарность Богу; 4) за прощен?е гр?ховъ; 5) за храмъ, избранный Богомъ; 6) за Израиль и ?ерусалимъ; 7) за избра-
н?е священниковъ и 8) заключительная, за при-
нят?е молитвы (см. Раши, къ м?сту).?Высказы?
валось предположен?е, что въ основу вс?хъ Б.. первоначально легли Псалмы, напр., 136, 147, 148, или разные библейск?е стихи (см. I. Loeb, Literature des pauvres, 158; Millier, Massechet Soferim, 228). По мн?н?ю Рава, Б., чтобы быть таковой, непрем?нно должна содержать упо-
минан?е имени Бога (Тетраграмматонъ), а по-
словамъ р. ?оханана, она должна содержать : въ себ-Ь ?поминан?е Бога, какъ царя (Бер., 12л s Библиотека ?Руниверс? 187 БЕРАХОТЪ 188 406, 49а). Н?которыя Б. удовлетворяютъ обоимъ j опоясыван?и, посл? умыван?я и т. д? и т. д. Зат?мъ указаннымъуслов?ямъ, начинаясь словами ?блап>-; произносится молитва съ пожелап?емъ ?не под-
словенъ Ты,Господи,Боженашъ,царь вселенной?, пасть въ сей день власти гр?ха и искушен?я и Талмудъ въ изв?стныхъ случаяхъ допускаетъ обр?сти благоволен?е Бога и людей?. Въ разрядъ чтен?е Б. лишь однимъ лицомъ изъ собравшихся ! утреннихъмолитвъ входятъ еще сл?дующ?я 3 сла-
(М. Бер., VI, 6); такъ, напр., застольную мо- 1 вослов?я: ?Благословенъ,.. который* сотворилъ литву обыкновенно произноситъ наибол?е уважае?
мый сотрапезникъ (Бер., 456,47а), а присутствую?
щее отв?чаютъ ?аминь?; это считается даже важ-
н?е самой Б. (ib., 536). Въ связи съ этимъ въ спнагогахъ стали обращать особое внимап?е на то, чтобы заключительныя сло?
ва каждой Б. соотв?тствовали установлен?
ной формул? (M. Бер., IX, 5; Таан., II, 3; Тосефта Бер., VII, 21, 22; Тосефта Таан., I, 10?13), между т?мъ какъ относительно главнаго содержан?я большинства Б. моля?
щимся была предоставлена полная свобо?
да въ выбор? словъ для выражен?я рели-
г?ознаго настроен?я. Быть можетъ, въ ста?
рину и запрещалось записывать молитвы изъ опасен?я, чтобы это не пом?шало свободному выражен?ю чувства призна?
тельности Богу за оказанныя благод?ян?я. Вотъ почему опытность и ум?нье красиво излагать Б. ставились въ заслугу, счита?
ясь явлен?емъ р?дкимъ; только признан?
ные ученые (п^сэп *ТВ/Л) почитались зна?
токами этого д?ла. Т?мъ не мен?е въ раз-
сматриваемую эпоху существовали сборни?
ки Б., которыя частью перечислены въ Мишн? (Бер., IX; Таанитъ, II; Тосеф. Бе?
рахотъ, VII и т. д.), хотя никому не воз?
бранялось отступать отъ установленной формы (Абода Sapa, 8а). Во всякомъ слу?
чае во 2 в. Б. уже были фиксированы какъ по форм?, такъ и по числу, потому что р. ?осе говорить: ?Кто отступаетъ отъ формулы Б., установленной законоучите?
лями, тотъ не исполняетъ своего долга? (Бер., 406; ?ер. Бер., VI, 106); по мн?-
н?ю р. Меира, каждый еврей обязанъ произ?
носить сто Б. въ день (Мен., 436). Согласно Бемидбаръ раб., XVIII (ср. Танх. Корахъ, в?нское изд., 1853), сто Б. были установле?
ны еще царемъ Давидомъ. Бъ ?П глав? (Birkath ha-Mizwah) своего комментар?я Абударгамъ доказываешь, что сто бенедик-
ц?й р. Меира соотв?тствуютъ В., пом?щен-
нымъ въ молитвенникахъ. Разные виды Б.?Утренн?я Б. ????? ???^: Услыша утромъ п?нье п?туха, говорятъ: ?Благословенъ Ты, Господи Боже нашъ, царь вселенной, даровавш?й п?туху спо?
собность различать день отъ ночи*. При пробужден?и отъ сна (что разсматривалось, какъ возвращен?е души въ т?ло) н?которые учителя предписали славослов?е ?Благословенъ... воскрешающ?й мертвыхъ? (?ер. Бер., IV, 7а); впрочемъ, общепринятой въ этомъ случа? Б. яв?
ляется сл?дующая: ?Боже мой, душа, которую Ты далъ мн?, чиста; Ты сотворилъ ее, Ты соз-
далъ ее, Ты ее вдохнулъ въ меня, Ты ее хра?
нишь во мн? и Ты н?когда примешь ее отъ меня и возвратишь ее мн? въ грядущемъ. Пока душа во мн?, я буду возносить благодарен?е Теб?, Господи Боже мой и Боже отцевъ моихъ, Владыка вс?хъ творен?й, Господь вс?хъ душъ, воз-
вращают?й души т?ламъ умершихъ? (Бер., 606). Дал?е сл?дуетъ ц?лый рядъ соотв?тственныхъ Б. при открыван?и глазъ посл? сна, при вста-
ван?и съ постели, при од?ван?и, обуван?и и меня израильтяниномъ? (или: ?который не сотво?
рилъ меня язычникомъ?; ?... который не сотворилъ меня женщиной? и ?... который не сотворилъ меня Щакп гпургтшэ к-гтп ] п?р^?ЙЙ Заглавная страница кн. Амстердамъ, ?Meah 1787. Berachothi, (Изъ J. E. Ill, 8). рабомъ? (Тосеф. Бер., 7, 18; ?ер. Бер., IX, 136; Мен., 436; Halachoth G-edoloth, 77; параллельныя м?ста ? персовъ и грековъ приводятся .?оёГемъ, Blicke in die Religionsgeschichte, I, H9;Kaufraann, въ Monatsschrift, XXXVII, 14?18). Женщины говорятъ: ?...который сотворилъ меня по вол? Своей?. Вс? эти Б. относятся къ категор?и бла-
годарственныхъ славослов?й, пкт?п тэта. Дал?е сл?дуетъ славослов?е, которое, согласно преда-
н?ю, произносятъ ангелы въ ТО время, когда Израиль чптаетъ ?Шема?: ?Ты былъ до сотворен?я Библиотека ?Руниверс? 189 БЕРАХО? Ъ 190 м?ра, Ты тотъ-же и ^ посл? его сотворен ?я, Ты ? тотъ-же въ этомъ м?р? и будешь т?мъ-же въ м?р? грядущемъ? и т. д. Б. до и посл? чтен?я Тори, nil л ? пз*а.?По уб?жден?ю евреевъ, Богъ даровалъ Тору и запо?
веди Израилю для его блага (Мак., 236), а за даро?
ванное благо сл?дуетъ благодарить. Поэтому Эзра установплъ особую Б. передъ чтен?емъ Торы, сопровождавшуюся отв?томъ народа ?аминь! аминь!? (Нехем., 8, 6). Позже вошло въ обы?
чай, какъ въ храм?, такъ и синагогахъ, передъ чтен?емъ Торы произносить особую Б- начинаю?
щуюся словами ?Бареху? (Славьте ^ Господа), а досл? чтен?я произносить бенедикц?ю съ заклю?
чительной формулой ?Благословенъ Ты, Госпо?
ди, давш?й Тору?, сопровождающуюся отв?томъ ?аминь? (?ома, УII, 1, 70а; Massecheth Soferim, XIII, 8, изд. Mailer, 178). Славослов?я передъ чте-
н?емъ и посл? чтен?я Торы, которыя вошли въ составъ нын?шыяго молитвенника, возникли, | повидихмому, въ поздн?йшее время, потому что въ храм? священники до утренняго чтен?я десяти запов?дей вм?сто этой Б. читали ?Агаба рабба? nm т\?тю, что по содержан?ю представляетъ, какъ и г?илп лз??, прославлен?е Бога за дарован?е Торы (Мишна Там., У, 1). Сюда-же относятся и Б. при чтен?и пророковъ, Гафторы по субботнимъ и праздничнымъ днямъ: въ нихъ выражается благо?
дарность 8а слова ут?шен?я и надежды на на?
ступление месс?анскаго времени, провозглашен?
ии пророками. Эти Б. также сопровождаются отв?тнымъ ?аминь? со стороны молящихся (Mas?
secheth Soferim, XIII, 9?14, изд. Millier, 181?185). Къ той-же категории относятся Б. до и посл? чтен?ч Мегиллы въ Пуримъ (Мег., 21б).Б. же передъ чтен?емъ 4-хъ свитковъ: П?сни П?сней?въ Пас?
ху, Ру?и въ Пятидесятницу, Экклез?аста въ праздникъ Кущей и Плача ?ерем?и въ постъ 9-го Аба (Massecheth Soferim, XIV, 3)?вышли изъ употреблен?я, точно также, какъ и Б. надъ чтен?емъ Аг?ографовъ (ib., 4). Б. при чтен?и хвалебныхъ Псалмовъ, WH ??*?. При чтен?и Галлеля въ первый день каждаго м?-
сяца, по праздникамъ и въ Хануку одна Б. пред-
шествуетъ, а другая сл?дуетъ за нимъ; эти Б. из-
в?стны были въ эпоху Мишны подъ назван?емъ ?Бирхатъ га-Ширъ? (М. Песах., X, 7). Къ той-же категор?и относятся славослов?я ?Барухъ ше-
амаръ? (см.), предшествующее чтен?ю Псалмовъ и ?Иштабахъ? (см.), сл?дующее за чтен?емъ ихъ въ утреннемъ богослужен?и. Б. при исполнен?и религ?озпыхъ обрядовъ, пчхвп лэ-?.?Передъ совершен?емъ обряда обр?за-
н?я, до предписаннаго законоучителями омо-
вен?я рукъ, предъ облачен?емъ въ талисъ и воз-
ложен?емъ тефиллинъ на руку и голову, предъ благословен?емъ ааронидами народа (Сота, 39а), предъ зажиган?емъ св?чей наканун? субботы и праздниковъ, предъ зажиган?емъ св?чей въ Ха?
нуку (Шаб., 23а), предъ прикр?плен?емъ ме-
вузы къ дверному косяку, предъ ритуальной р?зкой скота, предъ вкушен?емъ мацы въ пер?
вый пасхальный вечеръ?во вс?хъ этпхъ слу-
чаяхъ произносится соотв?тственное славослов?е, начинающееся сл?дующей формулой: ?Благосло?
венъ Ты, Господи, Боже нашъ, царь вселенной, освятивш?й насъ Своими запов?дями и повел?в -
ш?й намъ ....? (сл?дуетъ упоминан?е соотв?т -
ствепнаго религ?ознаго обряда). Общее правило для обрядовыхъ славослов?й: они должны быть произнесены до совершен?я обряда, а не посл? него. Псключен?е составляешь Б. при соверше?
ны ритуальнаго омовен?я, п?ли, такъ какъ же?
лательно, чтобы славослов?е произносилось посл? очищен?я т?ла (Песах., 76). Б. при полъзован?и дарами природы, рг ш лэ?а.? Б. передъ и посл? пр?ема пищи весьма древ-
няго происхожден?я. Уже въ эпоху пророка Са?
муила народъ не приступалъ къ трапез? безъ пред?
варительная благословен?я надъ жертвой (I Сам., 9, 13). Изъ Бтор., 8, 10, ?когда будешь ?сть и насытишься, (тогда) прославляй Господа Бога твоего за добрую землю, которую Онъ далъ теб??, законоучители выводить обязательность произ-
несен?я трехъ Б. посл? ?ды (Берах., 21а, 486; То-
сефта Бер., 7, 1; ср. Спвиллины книги, ?У, 25; Флав?й, ?уд. войн., ?, 8, ? 5; Послан?е Аристея, ? 184; Мат?., Х?У, 19; ХУ, 36; ХХУ?, 26; Д?ян?я, ХХУ??, 35) .?Зам?тивъ, что ты ?шь безъ предва-
рительнаго омовен?я рукъ и безъ произнесен?я Б., я принялъ тебя за язычника? сказалъ одинъ хо-
зяинъ постоялаго двора брату своему еврею (Бем. р., XX). Застольную молитву (Birchat ha-
Mason) Талмудъ предписываетъ произносить гром?
ко, а не ?мысленно? (Берахотъ, 156) и считаетъ ее одинаково обязательной какъ для мужчинъ, такъ и для женщинъ и д?тей. Д?ти могутъ читать ее въ качеств? уполномоченныхъ сотра· пезниковъ, вм?сто взрсслыхъ мужчинъ, если т? не ум?ютъ читать (ibid, 206). Особенною торжест?
венностью отличается эта молитва, когда число сотрапезниковъ не меньше трехъ, причемъ въ начал? Б. прибавляется особенная призывная формула, такъ наз. рйчп лэ?з, которая видоиз-
м?няется сообразно числу сотрапезниковъ (Миш?
на, Берах., VII, 1, 2; Гейгеръ, Urschrift, 123). Посл?об?денная молитва состояла первоначально изъ трехъ Б.: первой въ благодарность за пищу, второй?за Об?тованную землю и третьей?за свя?
той градъ и его храм?. Впосл?дств?и прибавили еще четвертую ?На-ТоЪ we ha-Metib? въ Ямн?и въ эпоху отм?ны адр?ановыхъ гонен?й (Бер., 486). На свадебныхъ пиршествахъ (Кетуб., 76; ср. То-
битъ, VII, 19), продолжавшихся обыкновенно 7 дней, читались особо установленныя 7 Б., лэча п^лп; при трапез? посл? обряда обр?зан?я (Шаб., 1376; Тосефта Берах., 7, 12,13) и при погребальной тризн?, теперь упраздненной, но въ Европ? справлявшейся еще въ 11 в?к? (Масех. Со-
еримъ, XIX, 11, изд. Millier, 276; Берах., 466; емахотъ, XIV, конецъ ?Siddur Rab Amram?, I, 55; Махзоръ Битри ? 248), таклъв были установ?
лены особыя Б.?Къ этой категор?и Б. за пользо-
ван?е благами земли причисляются сл?дующ?я Б.: надъ хл?бомъ ?Благословенъ..., производящ?й хл?бъ изъ земли? (Бер., VI, 1, 38а, по Дсал., 104, 14); надъ виномъ ? сотворивш?й плодъ вино?
градной лозы? (Бер., VI, 1); надъ разными муч?
ными яствами, кром? хл?ба ? , сотворивш?й разнообразную пищу? (Бер., 366); надъ плодами, произрастающими на деревьяхъ ?....., сотворивш?й плодъ древесный? (Бер., VI, 1); надъ плодами земли (овощами и ягодами) ?...., сотворивш?й плодъ земли>; надъ всякою другою пищею, не произрастающей изъ земли, а также надъ раз?
ными напитками (кром?. вина) ?Благословенъ..., по слову котораго стало все? (Бер., VI, 3). Эта Б., в?роятно, древн?е другихъ бенедикц?й дан?
ной категор?и и первоначально, очевидно, произно?
силась при употреблен?и всякой пищи, кром? хл?ба и вина; она еще понын? зам?няетъ проч?я Б. (Мишна Берах., VI, 2, их"1 ^зл?г I? K DK ЪЬЪ hy\), Посл?об?денная молитва обязательна только въ томъ случа?, если во время ?ды употребляется Библиотека ?Руниверс? 191 БЕРАХОТЪ 192 хл?бъ. Посл?же вкушен?я такихъ плодовъ, кото-| торые, произрастаютъ главнымъ образомъ, въ Па-
лестин?, напр., винограда, финиковъ, фигъ и гранатовъ, а также посл? употреблен?я вина и мучныхъ яствъ (кром? хл?ба), произносится со?
кращенная Б. Посл? употреблен?я напитковъ и яствъ, а также посл? вкушен?я плодовъ, кром? ? произрастающихъ въ Палестин?, читаютъ бол?е сокращенную В. (Бер., VI, 8; Тосефта Бер., IV, 16). Въ ?ер. Бер., 1. с, и въ Тосефт? Бер., IV, 4, приведены еще друг?я Б. надъ особаго рода пи?
щею, которыя, однако, въ употреблен?е не вошли. Не только при пр?ем? пищи и питья, но и при вдыхан?и запаха ароматныхъ веществъ произ?
носятся разныя Б., напр., ?..., сотворивш?й бла-
говонныя деревья?, ?.... благоухающ?е коренья? и т. д. (Бер., 43а?б). Б. при наблюденги выдающихся лвленгй физиче-
скаго и духовнаго м?ра, ???? ? rms.?Въ кн. Эноха есть поучительный разсказъ: ?Всегда, когда Энохъ наблюдалъ чудесныя явлен?я природы, онъ благословлялъ Бога Славы, творящаго велик?я и прекрасный чудеса, обнаруживая передъ ангелами и душами людей велич?е Своего творен?я, дабы они могли превозносить Его д?ян?я и все Его творен?е и в?чно Его прославлять?. Очевидно, что уже въ эпоху составлен?я книги Эноха у хасидеевъ вошло въ обычай при впд? какого-ни?
будь зам?чательнаго явлен?я природы произно?
сить соотв?тствующую Б. (Берах., 54а; ср. Бенъ-
Сирахъ, XLIII, 12 ?Взгляните на радугу и славьте Того, Кто создалъ ее?). Сюда относятся сл?дующ?я В.: При вид? метеоровъ, горъ, пустынь (а также солнца въ начал? новаго 28-
л?тняго круговорота) и зв?зднаго неба произ-
носятъ ?Благословенъ Творецъ м?роздан?я? (Бер., IX, 2; Тосеф. Бер., VII, 6; Бер., 596); при раска-
тахъ грома, при землетрясен?и и ураган???Благо?
словенъ..., сила и мощь котораго наполняютъ все?
ленную? (ibid.); при вид? весною распускающихся деревьевъ??..., въ м?р? котораго н?тъ недостатка и который создалъ красивыя творен?я и деревья, дабы сыны челов?ческ?е могли украшаться ими? (Бер., 436; Рошъ Гаш., 11а); при вид? краси-
выхъ людей, деревьевъ или животныхъ??Благо?
словенъ..., въ м?р? котораго находятся подобныя этимъ (творен?я)? (Бер., 586). При вид? сл?-
пыхъ, хромыхъ или людей, покрытыхъ язвами, или при вид? разрушенныхъ св. м?стъ, а так?
же при получен?и дурного изв?ст?я, произносить: ?Благословенъ Судья праведный? (Бер., IX, 2 и 1. с). При встр?ч? съ прославившимся уче-
нымъ произносить: ?Благословенъ ..., уд?ливш?й изъ премудрости своей челов?ку изъ плоти и кро?
ви?. При встр?ч? съмонархомъ или правителемъ произносятъ: ?Благословенъ..., уд?ливш?й отъ велич?я Своего челов?ку изъ плоти и крови^. При вид? громадной толпы людей говорятъ: ?Благословенъ .... знающ?й сокровенныя мысли вс?хъ людей этихъ? (Бер., 58а). Б. при избавленги отъ несчастья или угрожав-
шей опасности, пк??пп лз?з.?Къ этой категор?и причисляются изв?стныя уже въ древнее время Б. личнаго характера, т.-е. благодарственный мо?
литвы за проявлен?е въ жизни отд?льнаго чело-
в?ка всеблагости Бож?ей. Раввинская традиц?я правильно толковала 107 Псаломъ, указывая на то, что тамъ идетъ р?чь о четырехъ случа-
яхъ благодарен?я Богу за благод?ян?я: 1) посл? избавлен?я отъ опасности во время путеше-
ств?я по пустын? (ст. 4?9); 2) посл? освобожден?я изъ тюрьмы (10?16); 3) посл? выздоровлен?я отъ тяжелой бол?зни (17?22) и 4) посл? избавлен?я отъ опасностей морского путешеств?я (23?31). Вс? подвергш?еся подобнаго рода испытан?ямъ обыкновенно приносятъ въ собран?и молящихся благодарность Богу. Такнмъ образомъ возникла т. наз. ?Bircbat ha-Gorael?. Она гласить: ?Благосло?
венъ ....оказывающ?й благод?ян?е недостойнымъ?,. и произносится лицами, избавившимися отъ опа?
сности, при первомъ пос?щен?и синагоги, когда ихъ прпглашаютъ къ Тор?; отв?тъ собравшихся въ синагог? сл?дующ?й: ?Кто оказалъ теб? добро, пусть и впредь теб? его оказываетъ. АмпньЬ. Словомъ, всякое избавлен?е отъ опасно?
сти, равно какъ всякое радостное событ?е со?
провождается произнесен?емъ соотв?тствующей Б. (Бер., 53а?б). При наступлен?и праздниковъ, при од?ван?и новаго платья, при освящен?и новаго дома и т. п. произносятъ ?Scbebecbianu???Бла?
гословенъ...., давш?й намъ дожить до сего часа?. (М. Бер., ?Х,3; ср. Псал., 22, 26; 40,11; 103, 1-5). Од?
нако не только радостное, но и горестное испытан?е, даже самое тяжкое, вызываетъ чувство благодар?
ности. ?Богъ далъ?, говорилъ ?овъ, ?Богъ и взялъ; да будетъ имя Его благословенно? (?овъ, I, 21). При каждомъ проявлен?и акта покровительства и помощи Бога благочестивый израильтянинъ про-
износилъ благодарственную молитву въ форм? Б.; такъ, напр., иосл? одержан?я поб?ды надъ сир?й-
скпмъ полководцемъ Никаноромъ народъ воскли-
кнулъ: ?Благословенъ, сохранивш?й святой городъ Свой неоскверненнымъ? (II Мак., 15, 41). Но не только непосредственно при проявлен?и чудесной помощи Бож?ей возникаетъ чувство благодарности Богу, которое находить себ? выражен?е въ Б., а также при наступлен?и того времени года, когда произошло чудо по отношен?ю ко всему народу или данному лицу. Эта благодар?
ность выражается въ Б.: ?Благословенъ оказав-
ш?й мн? (или моимъ предкамъ) чудо въ этомъ м?ст??. Къ этой же категор?и относятся сл?дую-
щ?я Б. Услыша добрую в?сть и будучи свид?те-
лемъ радостнаго событ?я произносятъ ?Благосло?
венъ..., Благ?й, творящ?й добро? (1. с). При встр?ч? съ другомъ посл? годичной разлуки??Благо?
словенъ..., воскресающ?й мертвыхъ? (Бер., 586, ср. Пирке р. Эд?езеръ, XXXI). При впд? выздоро-
в?вшаго отъ бол?зни??Благословенъ Милосер?
дый, возвративш?й тебя къ намъ и не отдавш?й тебя земл?? (Бер., 546). При пос?щен?и клад?
бища произносятъ: ?Благословенъ...., который сотворилъ васъ по опред?лен?ю, питалъ и под-
держивалъ васъ по опред?лен?ю и лишилъ васъ I жизни по опред?лен?ю. Онъ знаетъ число ваше и воскресить васъ по опред?лен?ю. Бла?
гословенъ, воскресающ?й мертвыхъ? (Бер., 586). При вид? м?ста, гд? совершены были чудеса для Израиля??... совершивш?й чудеса для на-
шихъ предковъ въ м?ст? семь? (Бер., IX, 1), (Бер., 54а). При вид? м?ста, гд? н?когда нахо?
дилось языческое капище??Благословенъ ..., ис?
коренившей идолопоклонство изъ страны нашей? ! (Бер.,IX, 1).При вид? языческаго капища??Бда* | гословенъ..., проявляющ?й долготерп?н?е къ нару-
шителямъ воли Его? (Бер., 576). Сюда также от?
носится Б., произносимая при зажиган?и хану-
ковыхъ св?чей ?... оказавш?й предкамъ нашимъ ? чудеса въ эти дни и въ это время? (Шаб., 23а)? ! Рядъ Б. (количествомъ 100, по мн?н?ю р. Меира), I которыя калсдый обязанъ произнести ежедневно, заканчивается Б. передъ сномъ ?... налагающ?й узы сна на глаза мои и дремоту на в?жды мои* и т. д...?Благословенъ Ты, осв?щающ?й всю все-
Библиотека ?Руниверс? 193 . БЕРЛХЪ ДОДН 194 лепную славою Твоею? (Бер., 606). О славосло-
в?яхъ, входящихъ въ составь молитвы ?Шемоне эсре? и сопропождающихъ чтен?е ?Шема?, см. Бо?
гослужение; Б. въ новолун?е см. Новолун?е. При произнесен?и Б. въ синагог? канторомъ народъ отм?чаетъ н?которыя слова особыми воз?
гласами, напр., при упоминан?п имени Бож?я, при призыв?, съ которымъ канторъ обращается къ молящимся, и при окончан?и Б. Ото осно?
вано, по Талмуду (Гома, 37а), на словахъ Пя-
тикниж?я ?Когда Я провозглашу имя Бога, вы воздайте велич?е Господу нашему? (Вто-
B E R A C н?которыхъ, и слово ?аминь? представляетъ хвалебный возгласъ, какъ аббрев?атура *jta hx ркз(?Богъ?царь истинный?). Хвалебные возгласы при произнесен?и Б. состоять иногда изъ ц?лыхъ фразы 1) )ь? ??^? ?in ???, ?Прославляемъ Онъ и прославляемо имя Его? (провозглашается при про-
изнесеп?и читающимъБ.имени Болг?я); 2) '? ina, ??\ thtyb ?????, ?Благословенъ Богъ, прославляе?
мый во в?ки в?ковъ? (служить отв?томъ на призывъ произносящаго Б. предъ чтен?емъ Торы). Въ ?ерусалимскомъ храм? окончание Б. сопрово-
Н D О D I. Andante assai moderato. ? ^Ш ^ь &$т ?шШ рр ? ? ^ - ^ Щ^ ш В' - rach do di ad schetech foz a_ ha _ vas k'- lu Лед _. ? '" *; '? ? g . oh scho-we_Ti u to -, ?? _ 1? - nu h5 ros -
wlkja ? _ ke , a b'iz.zo -
_ gen sch* si _ che - nu Ъ? п-i i e h gch_ о _ med 0/ ? *' a_char kos' le _ -nu?. ХАЗАНЪ. МОЛЯЩ. |(^)ip-j)j)jj^^^P Bo.ruch a-ttoh a_do noj ho ' hel jsch *4T r}\ J \Щ jj- teB Bo j?uch hu.n.Wo-ruch sohemoj розак., 32, 3). По своему составу подобные воз?
гласы состоять либо изъ одного слова, либо изъ гг?дой фразы. По своему содержан?ю они разд?ляются на хвалебные и подтвердительные. Посл?днимъ сопровождается окончан?е В., вы?
ражающимся словомъ ?аминь? (Таап., 166). Этотъ возгласъ долженъ быть прои?несенъ ясно и от?
четливо. Р?зко осуждаются сл?дующ?е виды ?аминь?: преждевременный аминь, ЛЕ?ИП )СК, ког?
да произносятъ его раньше, ч?мъ читающ?й окончилъ Б. (Arucb, s. v.; иначе Kaschi ad L); ?обломанный аминь?, пывр )е?, когда окончан?е слова произносится неясно^ и ?осирот?лый аминь? nom11 J??, когда отв?чающ?й вовсе не слышалъ со-
дерлсан?я Б. (Бер., 47а). Впрочемъ, по мн?н?ю Еврейская энциклопед?я. т. IV. ждалось со стороны молящихся не словомъ ?аминь?, а громкимъ возгласомъ miata т?м сдо -jm *ци ubyb, ?Благословленно имяславнаго царства Его во в?ки в?ковъ? (Таан., 166; ср. М. Бер., IX, 3); этотъ возгласъ удержался и понын? при чтен?и ?Шема?, какъ отв?тъ на призывъ. Ноты различ-
ныхъ нап?вовъ Б. см. приложен?е въ конц? тома.? Ср.: Sefer Abudrahim; Маймонидъ, Ядъ га-Хазака, Берахотъ; Baer, Abodath Jisrael; Landshut, ??egjon Leb;M.Bloch, Institutionen des Judenthums, 1884; J. H. Weiss, въ Jeschurun Kobak'a, 1864, II, ч. 1, 37?44. Л. Драбкшъ. 9. Берахъ Додн (? ? ma)?три п?ута, составляю?
щее ?геуллу? (см.)приутреннемъ богослужен?ипер-
7 Библиотека ?Руниверс? 195 БЕРБЕР?Я?БЕРВАЛЬДЪ 196 выхъ двухъ дней Пасхи, а также субботы между 1 первымъ и посл?днимъ днями этого праздника (IJM?? I ^ п m?)- Каждый пзъ этихъп?утовъ на?
чинается вступительною фразою изъ П?сн. П?сн., (8,14), им?ющею отношен?е къ данному празднику [Подобныя стихотворен?я были составлены въраз-
ное время Веньяминомъ б. Самуилъ изъ Кутанса (Франц?я, 11 в.), Саббатаемъ б. Моисей изъ Рима (1050), Моисеемъ га-Соферъ б. Веньяминъ изъ Рима (13 в.), Менахемомъ б. Авраамъ изъ Имолы (14 в.) и ?оабомъ б. Натанъ б. Дан?илъ изъ Рима (14 в.)].?Мелод?я, по которой поются эти сти-
хотворен?я, совпадаетъ во многихъ н?мецкихъ общинахъ съ мелод?ею ?Алъгаришонимъ?; въ особенно распространенномъ польскомъ ритуал? мелод?я эта является одною изъ наибол?е эффект-
ныхъ, и датируетъ отъ странствующихъ реген-
товъ двухъ посл?днихъ в?ковъ. Хотя мелод?я Б. | и сравнительно молодая и несомн?нно составлена к?мъ-нибудь въ С?верной Европ?, она, однако, представляетъ комбинац?ю европейско-минор-
наго лада съ вторымъ церковно-визант?йскимъ мотивомъ (часто именующимся ?восточно-хромати-
ческимъ?); комбияац?я эта нер?дко отм?чалась въ бол?е законченныхъ народныхъ п?сняхъ Во?
стока, особенно т?хъ, которыя носятъ отпеча-
токъ художественной обработки (см. Bourgault -
Ducoudray, Trente m?lodies populaires de Gr?ce et d'Orient, 84, note). Ф?оритура Б. вполн? совпадаетъ съ ф?оритурою ряда восточныхъ, осо?
бенно арабскихъ и персидскихъ, п?сноп?н?й.? Ср.: Baer, Baal Tefillah, ? 788; Israel, ?У, 44. [J. E. I l l, 47]. 4. Бербер?я ? область С?веро-западной Африки, простирающаяся отъ Средиземнаго моря до Са?
хары и обнимающая государства Марокко, Ал-
жиръ, Тунисъ и Триполисъ. Назван?я Бербер?я (гиочапз) и берберы 0*?*?) встр?чаются въ Мишн?; въ Berescbith rabba, LX, берберъ живетъ по сос?дству съ э??опомъ (^?з), въ Sifre Debarim, 320, Бербер?я и Мавритания упоминаются рядомъ. Арабы также называли эту область ?Барбар?я? или ?Бербер?я?, и это наименован?е стало употре-
бительнымъ въ Европ?. У поздн?ишихъ еврей-
скихъ авторовъ область обыкновенно называется ?Африка? (Abraham ibn Daud, Sefer ha-Kabbalah, изд. Neubauer'a, стр. 68, 73), но встр?чается также назван?е ?страна филпстимлянъ? (1. с, стр. 60; комментар?й Ибнъ-Эзры къ кп. Дан?ила 7, 4), по?
тому что, согласно легенд?, приведенной у ви-
зант?йскаго историка Прокоп?я, ханаанейск? я племена, б?жавш?я передъ ?ошуей, поселились въ С?в. Африк?. Иногда подъ ?Африкой? или ?Ифрик?ею? подразум?вается римская провин-
ц?я Африка, тогда какъ остальная часть Бер-
бер?и выд?ляется подъ именемъ ?МаагаЪ? или ?Магребъ?. Веньяминъ Тудельск?й говорить о Ли-
в?и. Еврейск?е жители области назывались ?magbrabim? (a^iyc), ?mustarbim? (оъ?уппа) или испанскимъ именемъ ?moriscos? (DI ( WIK&; Sam-
bari, изд. Neubauer'a, стр. 116; анонимный авторъ 1495 г., въ Jabrbuch. fur Gescb. d. Jud., Il l, 218). Магребск?е евреи въ настоящее время живутъ въ Египт?, Палестпи? и Сир?и. Мавры называютъ ихъ ?jabudi?, a языкъ ихъ ?bebranb. О иервомъ появлен?и евреевъ въ Б. н?тъ точ-
ныхъ историческихъ данныхъ. М?стныя предан?я сообщаютъ, что они прибыли прямо изъ ?еруса-
лима, и, въ самомъ д?л?, евреи встр?чаются зд?сь везд? въ эпоху римскаго владычества. Въ гаопей-
ск?й пер?одъ Б. была однимъ изъ крупныхъ центровъ еврейства. Евреи стояли на сторон? арабовъ, пресл?довавшихъ христ?анъ; иногда, однако, берберы и евреи, напр., въ 688 году, вм?-
ст? сражались съ арабами. Въ связи съ этимъ событ?емъ легенды говорятъ о еврейскомъ пле?
мени ?Jerooa? подъ владычествомъ еврейской королевы. Мног?я арабск?я племена до сихъ поръ являютъ несомн?нные сл?ды еврейскаго происхо-
жден?я; еще понын? сос?ди относятся къ нимъ недружелюбно. Кром? палестинскихъ евреевъ, въ Б. поселились въ болыномъ числ? евреи изъ Испан?и и Португал?и. ?Спаньолы? составляютъ дучш?й классъ еврейскаго населен?я и живутъ преимущественно въ городахъ, между т?мъ какъ друг?е евреи ведутъ кочевой образъ жизни въ Атласскихъ горахъ и по ту сторону ихъ, въ Сахар? и среди кабиловъ. "Въ Тунис? живетъ не мало итальянскихъ евреевъ.?Берберск? е евреи представляютъ чистый восточный типъ; они вы?
даются сильнымъ и статнымът?лосложен?мъ, жен?
щины?красивы. Въ виду того, что этихъ людей ? всегда прит?сняли, они не могли см?шаться съ представителями другихъ расъ. По одежд?, образу жизни и обычаямъ они похожи на арабовъ. Он?? очень религ?озны и строго исполняютъ вс? по-
становлен?я Библ?и и Талмуда, но, подобно сос?д -
нимъ народностямъ, отличаются суев?р?емъ. Какъ прим?ръ строгости ихъ нравовъ, можно указать, что женщины за прелюбод?ян?е побивались кам?
нями. ? Евреи-туземцы говорятъ по - берберски, иммигранты ? по-испански, об? группы гово?
рятъ также по-арабски. Въ виду знан?я языковъ они монополизировали почти всю торговлю; поэтому они столь нелюбимы маврами, среди коихъ им?ются племена, не допускающ?я къ себ? евреевъ. Берберск?е евреи им?ютъ свой алфавитъ, не желая употреблять арабск?й шрифтъ изъ-за религ?озныхъ предразсудковъ. Кром? торговли, евреи занимаются ремеслами (портные, сапож?
ники, ювелиры, граверы и др.). Въ общемъ, они однако, предпочитаютъ педдлерство и торговлю въ мелкихъ лавочкахъ.?См. Алжиръ, Марокко, Тунисъ.?-Ср.: Scbtirer, Gesch., 3-е'изд., Il l, 19?26; Benjamin Gordon, Maasse Israel, 1859, 102; E. Eae, The country of the moors, 1877, 98; Andr?e, Zur Volkskunde der Juden, 1881, 194?205; Budg-ett Meakin, The jews of Marocco, Jew. Quart. Bev., ?У, 361?96; L'Univers (Alg?rie, Etat s Tripoli-
taines, Tunis), 1885, 95?97, 98, 108; A. Leared, Morocco and the moors, 1891, 269. [Изъ с