close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

еврейская энциклопедия брокгауза 15 OCR

код для вставкиСкачать
ЕВРЕЙСКА Я Э ii 01Ш Свод ъ знан ш о евреаств? ь а ег о культур? ь въ прошлос ь а настоящетъ. Подъ общей редакц?ей д-р а Л. Каценельсон а и барон а Д. Г. Гинцбурга. Томъ пятнадцатый. И З Д А Н ? Е Общества для Научныхъ Еврейскихъ Издан?й и Издательства Бронгауэъ-ЕФронъ. С-ПЕТЕРВУРГЪ. Библиотека ?Руниверс? Еврейскую Энциклопед? ю составятъ шестнадцать томовъ, каждый въ тридцать печатныхъ листовъ. Издан? е иллюстрировано портретами и снимками и снабжено картами и нотами въ соотв?тствующихъ м?стахъ. Еврейская Энциклопед? я выходитъ въ двухъ издан?яхъ: одно издан? е на обыкновенной бумаг? въ прочномъ переплет?, ц?на 60 руб, другое издан? е на веленевой бумаг? въ роскошномъ кожаномъ переплет?, ц?на 100 руб. Адрес ъ Контор ы Еврейско й Энцвклопед?и?Спб., Прачешны й пер., 6. Типограф?я Акц. Общ. Брокгаузъ-Ефронъ. С.-Летербургъ, Прачешный, ? 6. Библиотека "Руниверс" Транн?родовитая сефардская семья евр. уче-
ныхъ и талмудистовъ, ведущая свое происхо-
жден?е отъ итальянскаго города Трани. Наибол?е раннимъ предетавителемъ этой семьи является знаменитый тосафистъ 13 в. р. Иса?я б. Мали ди Т. Старш?й, современника р. Симхи изъ- Шпейера (см. Иса?я ди Т. Старш?й, Евр. Энц., т. VIII, 320?321). Въ 14 в. жилъ знаменитый коммента-
торъ р. Исагя du Г. Младш?й (см. Евр. Энц., ib., 321?322). Въ 16 в. жили: р. Ааропъ Т.?исван-
ск?й новеллистъ, прозванный р. Ааропъ баалъ га-Тосафотъ, учитель р. Моисея б. ?оспфъ Т., родомъ изъ Кастил?п; талмудическое образован?е получилъ подъ руководствомъ р. ?осифа Аль-
фаси; переселился сначала въ йтал?ю, а въ 1502 г. вь Адр?анополь. Р. ?осифъ Kapo, авторъ Шулханъ-Аруха, отзывался о немъ съ бодьшимъ уважен?емъ. Племянникъ р. Аарона, р. Моисей б. ?осифъ Т. Старш?й (род. въ 1505 г., ум. въ 1585 г.), ученикъ р. Якова Бераба, изв?стенъ какъ крупный талмудистъ(см. Евр. Энц.., т. Х?У, 472), состоялъ раввиномъ въ Сафед? до 1535 г. Онъ ввелъ методъ ?пилпула? въ лучшемъ зна-
чен?и этого слова (см. Пилпулъ) въ раввинскихъ школахъ наВосток?. Ему принадлежать: ?Kirjat Sefer? ? о 613 запов?дяхъ (Венец?я, 1551); ?Se-
fer ba-Techijah we-ha-Pedut? (Мантуя, 1556) ? комментар?й къ ?Emunot we-Deot? баад?и гаоиа; ?Bet Elohim??дидактическое и религ?озно- фи?
лософское сочинен?е (1576) и ?Scheelot u-Tes-
chubot? ? сборникъ респонсовъ въ 2 томахъ (1629?1630, съ указателемъ). Сыновья посл?д -
няго; р. ?осифъ Т. Старш?й, взв?стный тал?
мудистъ, прозванный Магаритъ, Магариматъ, авторъ обширнаго сборника респонсовъ ?Scheelot u-Tescbubot? (въ трехъ томахъ, 1641 ? 1645) и новеллъ къ талмудическимъ трактатамъ Шаб-
батъ, Кетуботъ и Киддушинъ Д802), и р. Соломопъ б. Моисей Т., авторъ введен?я къ сочинен?ямъ отца; сообщаетъ историческ?я данныя, о семь? Т. Въ 17 в. жили р. ?осифъ Т. Младшгй и р. Мои?
сей б. ?осифъ Т. Первый изъ нихъ род. въ Са-
фед? въ 1573 г., умеръ въ Константинопол? въ 1644 г., учился въ Египт? у р. Соломона ди Т. и въ Сафед? у р. ?осифа Саги, съ 1609 г. со?
стоялъ раввиномъ въ Константинопол?. Онъ ? авторъ многихъ пропов?дей, изданныхъ въ ?Zof-
nat Paneach?. ? Ср.: J. Trani, Zofnat Paneach, предисл.ов?е;"Каго, Abkat Rochel, ?? 179 ? 181; Bet Joseph, Choschen ha-Mischpat, ?? 51, 77; Zunz, ZG., pp. 58, 229?230; id., LSG., p. 363; Jost, Gesch., VIII, 456, прим?ч.; G?demann, Gesch., II, 189 и ел.; Berliner, Peletat Soferim, p. 13; id, въ Magazin, I, 45, 54; Fllnn, KI., s. v.; De-Rossi, Dizionario, p. 319; Steinschneider, Cat. Bodl., cols. 1392, 1536, 2006? 2007; Azulai, Sehern ha-Gedolira, I?II, s. v.; Con?
forte, K?re ha-Dorot, изд. Касселя, s. v.; Bass, Sifte Jeschenim, 1, 49a, 68a; Ibn-Jachja, Schalsche-
let ha-Kabbalah, амстердамское изд., р. 51a; Ozar Israel, s. v.; J. E., XII, 218?219. 9. Transactions of the Jewish Historical Society of England?историческ?й журналъ, выходящ?й съ 1895 Г. ВЪ ЙОНДОН?. Въ неМЪ, ПОМИМО ЧИСТО-
Еврейская Энциклоп?д?я, т.. SV. ирторическихъ св?д?н?й, дается богатый мате-
р?алъ по истор?и хозяйственной жизни англ?й-
скихъ и американскихъ евреевъ 17 и 18 вв. Многими данными этого журнала воспользовался для иллюстрац?и сильна го вл?ян?я евреевъ на развит?е капитализма В. Зомбартъ въ своей пз-
в?стной книг? ?Евреи и хозяйственная жизнь?, Спб., 1911. 6. Трансвааль?бывшая южно-африканская рес?
публика, съ 1902 г. англ?йская колон?я. До 70-хъ гг. 19 в. зд?сь было очень мало евреевъ; однако, уже въ 1868 г. голландск?й еврей де Фрисъ былъ прокуроромъ, а въ 1872 г.?руководи-
телемъ нац?ональнаго сов?та (Volksraad); онъ принималъ также д?ятельное участ?е въ Под-
гефстроомскомъ конгресс?, который объединилъ отд?льныя республики въ одну. Въ 1878 г. воз?
никло еврейское кладбище въ Pilgrimsrest^. Въ 1883 г. образовалась евр. община у золотыхъ розсыпей Barberton. Въ золотопромышленномъ д?л? евреи Т. занимаютъ очень видное поло-
жен?е; въ ихъ рукахъ сосредоточены крупн?й -
ш?е рудники. Изъ отд?льныхъ городовъ Т. евреи наибол?е многочисленны въ ?оганнесбург? (Евр. Энц., VIII, 777?78), гд? число ихъ дохо-
дитъ до 12 тыс. Въ Претор?и въ 1905 г. было свыше 1000 евреевъ; синагога была выстроена въ 1898 г., а евр. школа въ 1905 г. Кром? того, синагоги им?ются въ общинахъ: Гейдельбергъ, Фолькср?стъ (съ 1901 г.), Крюгерсдорпъ, Клеркс-
дорпъ, Гермистонъ (съ 1903 г.) и Родепоортъ (съ 1905 г.). Хотя въ 1870 г. вс?мъповымъ посе-
ленцамъ Т. были гарантированы свобода торговли и равноправ?е, однако, всл?дств?е опасен?й бу-
ровъ оказаться въ меныпинств? среди новыхъ поселенцевъ, евреевъ стали ограничивать въ пра-
вахъ; подобно католикамъ, они были отнесены къ не-полнрправнымъ гражданамъ и, въ силу конституции 1894 г., были лишены права зани?
мать какую-либо военную должность, быть из?
бранными въ президенты республики, въ ми?
нистры, въ члены верхней и нижней палаты и въ инспектора надъ рудниками и надъ туземнымъ населен?емъ. Такъ какъ въ государственныхъ школахъ преподаван?е должно было вестись въ протестантскомъ дух?, то евр. учащ?е я учащ?еся были удалены изъ субсидируемыхъгосударствомъ школъ. Несмотря на подобныя ограничения, евреи все-таки фактически принимали деятель?
ное участ?е въ политической и общественной жизни Т. Наибол?е тяжело отражалось на евреяхъ закрыт?е доступа въ государственныя школы, и евреи неоднократно обращались къ правительству съ петиц?ями объ отм?н? этого запрещен?я. Не?
довольство евреевъ было на руку Англ?и, которая стремилась къ лишен?ю Т. политической незави?
симости, и потому искала въ недовольныхъ эле-
ментахъ опоры. Когда въ 18^9 г. въ Блумфон?
тейна вырабатывалась новая конституция подъ вл?ян?емъ Англ?и, евреи устроили рядъ протестовъ противъ того, что Крюгеръ, въ новой предполагав?
шейся конституции, лишилъ общегражданскихъ правъ прибывшихъ изъРосс?и и Румын?и евреевъ. Библиотека ?Руниверс? 3 ТРАНСИЛЬВАН?Я?ТРАНСКРИ?Щ? Я 4 Недовольные евреи, а ихъ было не^ мало, шли I за-одно съ уйтлэндерамп въ агитац?и противъ трансваальскаго правительства; въ 1899 г. рав-
винъ Герцъ быль высланъ изъ Т. за то, что выступилъ на митпнг? уйтлэндеровъ. За н?-
сколько нед?ль до открыт?я военныхъ д?й-
ств?й между Великобритан?ей и Т. (1899) Крю-
геръ предложилъ изм?нить н?которыя статьи конституц?и во вредъ евреямъ; такъ, слова о томъ, чтобы изв?стными правами пользовались ?в?-
рующ?е въ Бога и т. д.?, должны были быть зам?нены словомъ ?протестанты?. Неудивительно поэтому, что англ?йская арм?я встр?тила среди евреевъ большое сочувств?е и въ рядахъ ея сра?
жалось около 2800 евреевъ,? % убитыхъ среди нихъ (125), по словамъ Spectator'a, былъ выше, ч?мъ среди не-евреевъ; особымъ героизмомъ отличился майоръ Карри Дэвисъ подъ Лэди-
смитомъ. Однако, было и много евреевъ, остав?
шихся в?рными Т., и буры не безъ основан?я могли отрицать массовый переходъ евреевъ къ Англ?и; даже среди ?непримиримыхъ?, воевав-
шихъ посл? выяснив?иагося неусп?ха буровъ, было много евреевъ. Посл? войны евреи Т. стали пользоваться гражданскпмъ и политиче-
скимъ равноправ?емъ и занимаютъ нын? (1912) видное положен?е въ стран?. Евр. населен?е въ ]905 г. составляло около 25 тыс. (всего въ Южной Африк? евреевъ 47 тыс. при общемъ населен?и въ 1.100.000). Война тяжело отрази?
лась на экономическомъ положен?и евреевъ; имми?
грация теперь затруднена, хотя Jewish Board of Deputies for the Transvaal and Natal помогаетъ иммигрантами Въ Т. существуетъ рядъ благо-
творительныхъ и общественныхъ учрежден?й; давно поселивш?еся евреи въ большинства слу-
чаевъ очень состоятельны, по среди румынскихъ и русскихъ евреевъ царитъ большая б?днота. Сильно развитъ въ Трансваал? с?онизмъ.?Ср.: J. H. Hertz, The Synagogue, Блумфонтейнъ, 1899; idem., ТЬе Uitlander agitation, въ Menorah Monthly, 1899, сент.; idem, The Jews and the Uitlander, въ Amer. Hebrew, 1899, сент. 29; idem., The Boers and religions toleration. въ Jew. Chron., 1900, 9 февр.; idem., The Inaugural public meeting of the Jewish Board for the Transvaal and Natal; The Jew. Year-Book, 5661, 5663 и 5665. [J. E., XI, 479-480]. 6. Транснльван?я (по-венгерски Erd?ly, по-н?мецки Siebenb?rgen, откуда часто по-русски: Семиградье)? бывшее великое княжество, нын? часть Венгр?и. По мн?н?ю н?которыхъ историковъ, первые евреи, поселивш?еся въ Т., были подданными персидскаго царя Ксеркса и скрылись зд?сь посл? знаменитой битвы у Саламина. Друг?е изсл?дователи относятъ появлен?е евреевъ въ Т. ко времени Децебала (при римскомъ император? Домиц?ан?), который будто поселилъ во ?рак?и евреевъ. Во всякомъ случа?, въ 105 г. посл? Р. Хр., когда Т. подпала подъ власть Рима, евреи уже жили въ Т., хотя первое офиц?альное упоминан?е о нихъ относится лишь къ 1578 г. Въ декрет? этого года, выпущенномъ нац?ональнымъ собра-
н?емъ въ Колошвар? и регулирующемъ право пребыван?я грековъ и евреевъ въ Т., говорится (ст. 22-ая), что евреи и греки могутъ заниматься торговлей лишь въ опред?ленныхъ городахъ; евреямъ былъ отведенъ для торговли такъ назыв. locus d?positions, лишь одинъ Gyu-
lafeh?rv?r (Karlsburg, когда - то называв?
шейся Alba Karolina, Alba Julia, Weissen-
burg); онъ находимся на турецкой гранпц?, и черезъ руки евреевъ производился обм?нъ товаровъ между Т. и Турц?ей. Въ 1623 г. вели?
к а князь Габр?ель Бетленъ нредоставилъ евреямъ Т. привилег?и,' гарантировалъ имъ свободное испов?дан?е в?ры. Въ 1627 г. распоряжен?е Га-
бр?еля^ Бетлена было одобрено нац?ональнымъ собран?емъ. Однако, нац?ональное собран?е 1650 г. настаивало на томъ, чтобы евреи были ограни?
чены въ отношен?и торговли и передвижен?я и, подобно грекамъ, носили особыя платья и от?
личительные знаки на одежд?, a велик?й князь Георгъ Ракоци, изв?стный своимъ фанатизмомъ, еще бол?е ограничилъ права евреевъ. G-ynlafeh?r-
v?r былъ назначенъ единственнымъ ихъм?стоире-
быван?емъ; даже до середины 19 в. только зд?сь существовали евр. община и бетъ-динъ. Въ 1588 г. была основана Андреемъ Ээши (E?ssy) секта саббатар?анъ. Ээши считалъ евреевъ избраннымъ народомъ и ихъ религ?ю единственно истинной. Саббатар?ане соблюдали евр. законы о пищ?, еврейск?е праздники, особенно строго?субботн?й отдыхъ, и т. д. Жесток?я пресл?дован?я Габр?еля Бетлена и Георга Ракоци привели къ тому, что саббатар?ане все бол?е и бол?е уклонялись отъ христ?анской в?ры и приближались къ ?уда-
изму. Массами переходили они въ еврейство и, въ конц?-концовъ. осталась лишь одна неболь?
шая группа, которая носила организованный характеръ въ одномъ лишь B?z?d-Ujfaly, гд? секта существуетъ и нын?. Въ шестидесятыхъ годахъ 19 в?ка либеральный министръ Этвешъ разр?шилъсаббатар?анамъ офиц?ально примкнуть къ ?удаизму. Въ 1905 г. въ Т. насчитывалось 59239 евреевъ. По 15 комитатамъ Т. евр. насе-
лен?е распределялось: въ Also-Feh?r (гл. гор. упомянутый выше Gyulafeh?rv?r) ~~ 3852, въ Brasso (гл. гор. Кровпгтадтъ)?1250, въ Besztercse-
Naszod?6346, въ Csik?1514, въ Haromszek?888, въ Hunyad?4032, въ Szolnok-Doboka?2256, въ Sze-
ben (гл. гор. Германштадтъ)?1083, въШ^укикШ?о-
1084, въТогДа-Агапуоз?2791, въК?вкики??о?1614, въ Kolosz?5124, въ Maros-Torda?3340, осталь?
ные въ Togaras't. ? Ср.: A magryarorsz?gi zsid?s?grol, I, A magyarors?gi zsid?k statistikaj a (ifj. Weszpremy, Kalm), 1907; S. Kohn, A Szom-
batosok, tortenet?k, Dogrnatikajuk, es irodalmuk, Будапештъ, 1888; H. Hazai, Munk?latok a Szom-
batosokrol, ibid., 1903; Eisler, Ar Erd?lyi Zsid?k Multj?bol, Елаузенбургъ, 1901. [J. E., XII, 234? 235|. 6. Транскрипц?я. При транскрибироран? и грече-
скихъ и латинскихъ словъ, вошедшихъ въ Талмудъ, Мидрашъ и Таргумъ, евреи руковод?
ствовались исключительно фонетическими со-
ображен?ями, не обращая никакого вниман?я на этимолог?ю слова. Оатруднен?я, испытанный ими при этомъ, обусловливались частью отсутств?емъ въ еврейскомъ алфавит?, по сравнен?ю съ гре-
ческимъ и латинскимъ, ц?лаго ряда гласныхъ и согласныхъ буквъ. Порою крайне трудно опре?
делить корень даннаго слова по еврейскому его начертан?ю. Еврейской азбукой выражали сл?дующ?я соотв?тствующ? я буквы: з = ? или b, ~ или р, ср или f; л=гу или g, изр?дка k; i = o или d; 1 = v,a порою ? или b; t r ^ z, иногда a; п = х; B:=ft пли т или t; ""^ j; э = /, порою k; Ь=ь или 1; о=м- или m; з?v или n; е=т? или р, также ср или f; ? ? a; p=rx, k или q; ч = р или r; tf-a; n=#. Двойныя согласныя ? и ф писались Dp или D3 и D?. Носовые звуки 7?i 7*> TX писались на тотъ же манеръ, что и въ латинскомъ, араб-
скомъ, сир?йскомъ и т. д., наприм., *Ллз? вм?сто Библиотека ?Руниверс? 5 ? ТРАНС Е a-tfzko?, ^р?зк =z:avxp?], ?эз?р вм?сто "^YXI- Гласныя греческаго и латинскихъ языковъ зам?нялись: а посредствомъ N, порою у или л; е или е = к, р?дко ? или *; I =:N, w или s; о = к, ?? или i; TJZZ^ M или % р?же п; ши ж или ?; ai (латинское ?ае?) = w или *; ei ? 1; o t = N или v ос и = ж, w или ? ?; eu ? i?, ^к ИЛИ s?; ou (латинское ?и?) ?? или i. fp обозначали in и m, порою сохра?
няется это придыхап?е и внутри слова, наприм., ви?ейгло? ? ^Т?ЛЗО. Съусвоен?емъ евреями арабскаго языка еврей-
ск?е писатели въ мусульманскихъ странахъ выну?
ждены были примениться къ требованию времени. Еврейская масса, хотя и говорила по-арабски, но арабское письмо ей было чуждо, и пришлось вве?
сти особую систему Т. арабскихъ звуковъ, состоя?
щую въ сл?дующемъ: каждой арабской букв? соот?
ветствовала еврейская. Т ? буквы арабскаго алфа?
вита, которыя не им?ютъ соотв?тствующихъ въ еврейскомъ, зам?нены буквами лвзпзп, съ точками наверху или снизу. Въ вокализованномъ текст? поставлены либо т? же знаки, что въ арабскомъ, либо при посредств? согласныхъ ?к. Д?йстви-
тельно еврейская передача арабскаго крайне упрощена, благодаря тождеству вс?хъ буквъ, за исключен?емъ вышеупомянутыхъ, сохраняющихъ всегда одно и то же начертан?е. Гораздо слож-
и? е транскрпбпрован? е персидскаго, гд?, кромъ буквъ арабскаго яз., отсутствующихъ въ евр. язык?, им?ются четыре согласныя, которыхъ н?тъ въ еврейскомъ. Даже чисто арабск?я слова не всегда сохраняютъ одно и то же иропзношен?е въ обоихъ языкахъ, почему и еврейская пере?
дача ихъ не всегда одна и та же. Древн?йшая ?удео-арабская письменность им?етъ дв? си?
стемы Т., нов?йшую, которою пользуются нын? въ Бухар?, и бол?е древнюю. Унотреблен?е еврейскпхъ буквъ въ иностран-
ныхъ словахъ вошло въ употреблен?е во Фран-
ц?и въ 10 в. Для уяснен?я труднаго текста или слова мног?е комментаторы стали писать рядомъ съ еврейскимъ словомъ равнозначущее ему на разговорномъ язык?. Въ общемъ система ихъ приближалась къ талмудической, причемъ с пе-
редъ а, о и и ИЛ И ВЪ соединен?и съ h они пи?
сали р; для с передъе, ?, у или для с c?dille (?) букву х, g передъ а, о и и передавалось посред?
ствомъ ;, апередъ е, ?, у посредствомъ ?; двойное s = *; j посредствомъ одного или двойного \ р?же посредствомъ J, напр., ти^ (=jeter); gn r= одинъ или два \ а также У, П часто опускалось, наприм., азвк (=enfant), а m писалось передъ з, p = nom; h = K или ^; х и Z=:?> ИЛИ ЗГ; ? ?2 или 1. Для передачи гласныхъ: а, е, ?, u, y поль?
зовались системой передачи этихъ звуковъ въ Талмуд?. А = ?;ои и ~ ?; е, ?, у =\ Е съ акса-
номъ иногда зам?нялось двойной \ а е muet въ конц? слова при помощи ? или л, а то и обо?
ихъ вм?ст?. Что касается двусложныхъ ai, ei, ?е, то ихъ писали однимъ или двумя \ безъ или при помощи к. Такъ, слово haiein писали кз"Ък, bi en:=p2; oiaui, aeu, eui также передавались при помощи одного или двухъ \ предъ которымъ пи?
шется ?, наприм., *А"?в ? feuile, inn^m = oeuvre, au и eau изображали при помощи к или ?, или даже при помощи об?ихъ этихъ буквъ; eu и ou почти всегда посредствомъ \ За исключен?емъ буквы к, которая порою пере?
дается при помощи л вм?сто к, простыя со-
гласныя передаются на ?удео-испанскомъ нар?-
ч?и, такъ назыв. ladino, точно такъ же, какъ и ло-французски.Двугласныя Е?, Еу, ?е всегда пере-
РИПЦ?Я 6 даются при помощи двойного *; ?о, уа, уо однимъ или двумя ^? а пишется однимъ \ за которымъ сл?дуетъ к или л, а то и оба. Большой безпо-
рядокъ господствуетъ въ ladino въ зам?н? со?
гласныхъ буквъ. Такъ с передается при по?
мощи t, с, ?, ?; f и g при помощи п, наприм., wn = fue, к?зч? =: genero; h = J (особенно пе?
редъ ae), ? и ?, a внутри слова или въ начал? его часто и совс?мъ опускается; j ? выражается при помощи J, п, т, ?, порою??, два 1 и п = двумъ \ m и п часто зам?няютъ одно другое: ^вакр ? campe, DI ? = nos. Перестановка d передъ 4г также им?етъ м?сто, наприм., *?р? z=z verde, чк?ирк = accordar; то же по отношению къ г передъ е: г тк в = tarde; q съ предыдущими ?=гчр; S = D, tr, t, x = m; Z = D и т. См. Ладино. Передача итальянскихъ словъ отличается н?сколько отъ испанскихъ и французскихъ. Мяг?
кое с передается черезъ ?, D, Х, а твердое с, ch и cch=p; g передъ е, ?, 1, п и gg передается при помощи одного или двухъ \ напр., ^H^~giudice, ir.?? = giorno, ppens = iormagio; gu и qu пере?
даются обыкновенно при помощи u; s,, ss, sc = ?, tt\ D; если с, следующее за s, твердое, то его передаютъ буквой Dp и в>р. Порою t зам?-
няется х (наприм., пк^аЪ?ио = stoltitia; z n z z -
?, ?. w, a то и a. Гласный буквы передавались т?мъ же способомъ, какъ и дли французскаго, за исключен?емъ буквы о, для которой употребляли к или ?? вм?сто ?. Для ?а писали одно или два \ за которымъ сл?довалп ? или ли; ?е одно или двач; au и ае -^ IN; ае = два \ Н?мыя гласныя опуска?
лись вовсе, такъ ,saix=ciottolo. Прпм?ромъ T. этого рода можеть служить отрывокъ сл?дующ?й: ка"о ?pvx ip n пв^в^к ю^ч п?аюкп гео*и IN пач n:??D ?а^тга sa:i? NID ПКМК В Ч? e?s?u, (?О tempio d?ratori, voglia infinita, di chi cerco pieta grazia e favore, tuo fonte benedetto spanda vita?). Система Т. англ?йскихъ словъ еврейскими буквами отличается отъ Т. французской и итальянской лишь въ т?хъ согласныхъ и глас?
ныхъ, которыя им?ютъ въ англ?йскомъ язык? особое пропзпошен?е. Мягкое с передано посред?
ствомъ &', ?; ch = p, x; j и мягкое g однимъ или двумя ??; s, ss при помощи tr, ?, ?: th при по?
мощи т и a? или ла, за которыми сл?дуютъ у или &?; ?^т? или и. Порою вм?сто э мы им?емъ р, л вм?сто а; л вм?сто ? и ? вм?сто ?. Простыя гласныя буквы пишутся такимъ же манеромъ, какъ и въ французскомъ; двусложныя ai, ay зам?нены буквой \ au, ou?однимъ ?, к\ или к; еа, ее переданы при помощи ^; ei?однимъ или двумя ?; ?а, ?е, еу однимъ или двумя \ за кото?
рымъ сл?дуетъ N или л или оба; о?, оу переданы при помощи Р; ew при помощи д"1 или ?. При передач? произношен?я англ?йскихъ словъ, во-
шедшихъ въ жаргонъ евреевъ, проживающпхъ въ странахъ, гд? господствуетъ англ?йская р?чь, было сохранено ихъ произношен?е. Твердое с ch, q?переданы буквою р, мягкое с?х; f и р зам?няются буквой ?, съ той разницей, что въ иервомъ случа?.это ь rafeh, во второмъ съ даге-
шомъ; мягкое g передано при помощи вн; j бук?
вами trn; s или S S = D; t буквою а, а передъ ion буквою щ t h ^ n i; v = n (rafeh) или \\ w за-
м?ненъ il или ??. Согласно англ?йскому выговору, буква a зам?нена к или ^; е буквой у или \-
вм?сто ? пишутъ ?? или гм, a вм?сто о букву \; и зам?нена 1 или ?. При передач? дв у гласныхъ т? изъ буквъ, которыя не произносятся, опу?
скаются и въ письм?. Библиотека ?Руниверс? 7 ТРАДАНИ?ТРАУБЕ 8 До 18 в?ка Т. н?мецкихъ словъ, вошедщпхъ ? въ жаргонъ, мало ч?мъ отличалась отъ правопиеа-1 н?я, нринятаго для остальныхъ западныхъ д?а-
лектовъ, съ одпимъ исключен?емъ для букны к, употребленной какъ для а, такъ и для о, не?
смотря на. то, что въ испанскомъ и француз-
скомъ въ данномъ случа? фигурируетъ ?..Къ на?
чалу 19 в. правописан?е неаргона было сильно изм?нено. Буква ? стала н?мой въ конц? словъ посл? гласныхъ и въ начал? передъ ? и \ Е за?
менила буква ?\ aj и ej выражаются двумя "; ? и U выражаются буквами м; ?, au и eu бук?
вами ^\\ е? двумя " или "к; au?при помощи ч или чк. Изъ согдасныхъ сл?дуетъ отм?тить, что ch выражается при помощи э (rafeh), но если за нимъ сл?дуетъ s, то вм?сто 2 ставится р; seh и ss выражаются при помощи ?г; мягкое s = i; s передъ t ИЛ И р зам?нены г; f и ? выра?
жены при помощи з. (rafeh) и \. Бъ нов?йшее время. ? выражается исключительно при по?
мощи ?, a w при помощи tt, такъ что rafeh при?
меняется лишь по отношен?ю къ одной букв? ?, а именно для выражен? я звука f. Въ печатныхъ документахъ р выражается обыкновенно чрезъ посредство ?, a ?> = f. 1. еврейскаго языка въ европейскихъ языкахъ.? Начиная со времени Орпгена (185?254),транскри-
бировавшаго въ своей Нехар?а текстъ Пятикни-
ж?я греческими буквами, и вплоть до 19 в. не было сд?лано ни одной попытки выработать единообразную систему, на чисто-науч ныхъ основахъ- Въ 1854 г. Barges издалъ книгу Руеь съ еврейскимъ текстомъ и французской Т. Его система была принята вс?ми французскими ор?енталистами. Пять буквъ л, ?, з, ?, л, л, смотря по тому, им?ютъ ли он? dagesch или н?тъ, передаются либо соотв?тствующими фран?
цузскими буквами, либо къ нимъ присоединяюсь букву h; п и п выражаются при помощи h, при-
чемъ первое произносится съ легкимъ придыха-
н?емъ, второе съ твердымъ. Буква j? предста?
влена большимъ H; ? = ts или s; p = q; irdisch. Какъ прим?ръ такой Т., приведемъ' н?сколько строкъ изъ книги Ру?ь: ?Va-jelekh isch ш?о-
het Lehen jehoudhah la-ghour bi-sedh? Mo'ab houve-ischto ou-schene bhan?-v? л^о t^N *\Ъ*ч ъ?ч чп?кч ?in зк?о чв>э тиА min1? unb ?зз. Другая система^ предложена Royal Asia-
tic Society for tfreat Britai n and lreland f ; 3 = - g";4 = w d?;n = ?d"; H = "h?; Я = M ? ? от " hh " ; 1 = ? v " ; t = ?? z ? ; n = ? ъ ?. 0 _ ? ^ ?. ^ - y -:3 = ttk-;;3=-k?;{i = - J?;'D,= ui n? j ~"n"; D = "s"; У = "'"; В = и р "; D = "fи ? * ? = И Г: P=u q"': 1 = Mr"; '# = " s"; fc> = "s":' n Долг?е гласные знаки въ ней обозначены: а, ё, ?,, о, й, кратк?е а, е, ?, о, u, a т? три, гд? бы-
ваетъ chataf?а, е, о (съ крючкомъ внизу); da?
gesch chazak отм?чается удвоен?емъ согласной.? Ср. I. Кдаузнеръ, въ пр?п, I. f J. E., XII, 229?231]. 9. Трапанн?см. Сицил?я (Евр. Энц.. X1Y, 319, 320, .321). Трарье, Габр?ель?французск?й писатель, хри?
стиан., род. въ 1870 г. Среди многочисленныхъ пропзвэден?й Т. къ еврейству им?етъ отнон?ен?е антисемитская драма ?Joseph d'Asimathie?, 1898. Т. не сл?дуетъ см?шпвать съ политпческимъ д?ятелемъ Jyu T. (1840?190G), энергично боров?
шимся за реабилитацию Дрейфуса и основав-
шимъ съ этой ц?лью ?Лигу защиты правъ че-
лов?ка и гражданина?, въ центральномъ коми-, тет? которой было н?сколько евреевъ. 6. Трастевере?см. Римъ. Траубе, Вильгельмъ?н?мецк?й химикъ. Т. чи-
таетъ (1912) въ берлинскомъ универсптет? не?
органическую хим?ю и им?етъ зван?е профессора (Titular-Proffesor); кром? того, онъ зав?дуетъ химическимъ институтомъ. Его перу принад-
лежитъ рядъ спец?альныхъ работъ. 6. Траубе, Изидоръ?н?мецк?й химикъ. Т. читаетъ (1912) курсъ физической хим?и въ шарлотенбург-
ской высшей технической школ?, гд? состоитъ профессоромъ. Т. написадъ много спец?альныхъ монограф?й. 6. Траубе, Людвигь?знаменитый н?мецк?й врачъ и профессоръ, основатель экспериментальной патолог?и, род. въ Ратибор? въ 1818 году, ум. въ Берлин? въ 1876 году. Бъ 1843 г. Т. открылъ въ Берлин? частные курсы, въ которыхъ читалъ спец?ально о перкусс?и a аускультац?и, къ кото-
рымъ онъ прим?нилъ особые методы; вскор? онъ началъ заниматься экспериментальной патолог?ей и изсл?довалъ вл?ян?е перер?зки блуждающаго нерва на паренхиму легкихъ. Опубликованный Т. по этому вопросу трудъ обратилъ на себя внима-
н?е медицинскаго м?ра. Въ 1847 г. Т. выпустилъ зам?чательное изсл?дован?е о лихорадк?, зат?мъ о д?йств?и наперстянки. Несмотря на свое авто?
ритетное имя, онъ не могъ, однако, читать лекц?й въ университет?, и лишь посл? мартовской ре?
волюции 1848 г. онъ былъ допущенъ, въ каче-
ств? приватъ-доцента, въ берлинск?й универсн-
тетъ по ка?едр? экспериментальной патилог?и. Тогда же Т. стал'ъ помощникомъ, а потомъ директо-. I ромъ Charit?. Бъ 1857 г. Траубе былъ назначепъ экстраординарнымъ профессоромъ въ универси?
т е т, въ 1862 г. ординарнымъ профессоромъ въ хирургической военной академ?и, въ 1870 г. полу-
чилъ зван?е тайнаго сяв?тника, а въ 1872 г. сталъ ординарнымъ профессоромъ университета; ?я до-
стигъ зван?я ординарнаго профессора?сказалъ онъ въдень своего юбилея?въ так?е годы, когда друг?е сходятъ со сцены на отдыхъ?. Это былъ первый случай избран?я еврея въ прусскомъ уни?
верситет въ ординарные профессора. Т. опубли?
ковал ъ рядъ классическихъ работъ объ отноше-
н?яхъ между сердцемъ и почками, о происхожде-
н?и сердечныхъ тоновъ, о тромбоз? и эмбол?и и мн. друг. Т. считался однимъ изъ авторитетн?й-
шихъ въ м?р? д?агностовъ и чрезвычайно оиыт-
нымъ терапевтомъ. Т. былъ блестящимъ пре-
подавателемъ, и изъ его школы вышла плеяда громкихъ медицинскихъ именъ. Траубе издавялъ I вм?ст? съ Вирховымъ ?Verhandlungen der Berlin. Medizin. Gesellschaft?. Его ?Gesammelte Beitr?ge? стали выходить въ 1871 г.; 3-?й томъ ихъ былъ опубликованъ уже посл? его смерти Проф. Френкелемъ (1878). "Собран?е его лекц?и им?ется и на русс, язык? (Москва, 1874). Въ 1895 г. Т. былъ воздвигнутъ въ саду берлин?
ская Charit? бронзовый бюстъ работы Мартина Вольфа. ? Ср.: Когутъ. Знам. евреи; Энц. Слов. Брокг.-Ефр.; Pagel,. Biogr. Lex.; Hirsch, Biogr. Lexic; Leyden, Ged?chtnissrede auf L. Traube. 1877; Freund, Ged?chtnissrede, 1876; Virchow,Berl; Klin. Woche, 1876, 209; Jew. Enc, XII, 235; Meyers Konvers.-Lexic; предисловие M. Вишнев-
I скаго къ переводу лекц?й Т. 6. I Траубе (Traube), Людвигъ?н?мецк?й филологъ, I одинъ изъ лучшихъ знатоковъ латинской палео-
Библиотека ?Руниверс? 9 ТРАУБЕ?ТРАУБЕНБЕРГ Ъ 10 граф?и и средпев?ковой латыни, сьгнъ знаме- ? нитаго профессора Людвига Траубе (см.), род. въ 1861 г., ум. въ 1907 г. Съ раннихъ л?тъ отли?
чался большою самостоятельностью и значитель-
нымъ интересомъ къ наук?. Въ возраст? 17 л?тъ, еще на школьной скамейк?, онъ наппсалъ строго научную реценз?ю на изданный Дюммлеромъ среднев?ковый текстъ ?(resta Аро?Гоп???, напеча?
танную въ ?Literarisches Zentralblatt?, и при второй обработк? того же памятника издатель долженъ былъ особенно считаться съ отзывомъ Т. Постуш?въ на филологический факультетъ мюнхенскаго университета, Т. все время про?
водила за изучен?емъ древнихъ рукописей въ Королевской библ?отек?. Зат?мъ на первомъ ! курс?, подъ вл?ян?емъ вид?нныхъ пмъ мистер?й въ Обераммергау, онъ увлекся среднев?ковымъ театромъ и сталъ издавать журналъ ?Schauspiel und B?hne?, гд? пом?стилъ ?Zur Entwicklung der Mysterienbuhne?. Среднев?ковыо была посвящена и та научная работа, которую онъ написалъ для соискан?я зван?я приватъ-доцента (?Karolingische Dichtungen?, 1888). Еще раньше этого изв?стный ученый Моммзенъ привлекъ Т. къ участ?ю въ издая?и ?Monumenta Germaniae historica?, гд? Т. обработалъ 3-?й томъ ?Poetae latini ае?? Carolini? (1886?92 ? 96). Несмотря на то, что въ 1896 г. Т. былъ избранъ экстраординарнымъ, а въ 1899 г. ординарнымъ академикомъ историческаго отд?лен?я мюнхенской академ?и наукъ, его ев?
рейское происхождение долго (до 1904 г.) м?шало ему достигнуть зван?я университетскаго профес?
сора. Впрочемъ. полученная имъка?едра средне-
в?ковой филолог?и была впервые создана нарочно для него. Его честной и прямой натур?было чуждо желан?е добиться профессуры легкимъ путемъ перехода въ хрпст?анство, хотя онъ оылъ далекъ отъ правов?рнаго еврейства, гд? ему были сим?
патичны лишь строго посл?довательный моно-
теизмъ и свобода отъ догматовъ. Онъ пред-
почелъ одол?ть сопротивлен?е клерикальной парт?и упорной ученой работой, и это ему удалось вполн?. Необыкновенная ученая добросов?ст-
ность Т. и постоянно присущее ему стремлен?е къ полной самостоятельности въ работахъ заста?
вили его, если можно такъ выразиться, идти на-
задъ въ его литературной деятельности. Именно, онъ началъ ее съ изсл?дован?я и оц?нки памят-
никовъ, зат?мъ перешелъ ступенькой ниже, къ тщательному критическому издан?ю пхъ; но и эта задача показалась ему потомъ, при тог-
дашнемъ положен?и науки, черезчуръ высокой, и онъ ограничился только основательнымъ изуче-
н?емъ взаимоотношен? я рукописей, которыя не?
обходимы были для издан?я памятника. Этому вопросу посвященъ одинъ изъ лучшихъ трудовъ его ?Textgeschicht e der Regul a Й. Benedict s (1-е изд. въ 1898 г.). Но для изучен?я вопроса о взаимоотношен?и рукописей надо было точно опред?лить время ихъ написан?я и м?сто про-
исхожден?я. Это привело Траубе къ изучен?ю ла?
тинской палеограф?и, которое онъ поставилъ на строго историческую почву и этимъ сильно по-
двинулъ виередъ изучен?е этой дисциплины. Траубе обратилъ вниман?е на такъ назыв. со-
кращен?я или титлы, и въ частности на назван?я Bora, предметовъ и служителей религ?и. Ему удалось вывести, что въ проведен?и этихъ зна-
ковъ зам?чается поразительное постоянство, и что эти сокращен?я восходятъ къ еврейской те-
траграмм?. Въ своемъ труд?, вышедшемъ уже посл? его смерти, cNomina sacra, Versuch einer Geschichte der christlichen K?rzung? (1907) T. представплъ строго посл?довательную въ хроно?
логи ческомъ отношен?и истор?ю этихъ сокра?
щена, дающую возможностъ судить и о време?
ни написания кодекса и о томъ, что въ разныхъ м?стахъ существовали различныя школы ппс-
цовъ. Въ о'бщемъ Т. написалъ сравнительно не?
много: полный перечень его трудовъ обни-
маетъ всего 153 номера. Но онъ обращалъ большое вниман?е на выработку своихъ акаде-
мическихъ чтен?й, которыя зачастую предста?
вляли самобытныя изсл?дован?я, такъ что его ученики р?шили издать не только его сочинен?я, но и лекц?п (пока вышло 2 тома, 1908?1911). ? Наконецъ, Т. удалось, при помощи тщательно по-
ставленныхъ семинар?евъ, привлечь къ продолже?
нию своихъ работъ ц?лый рядъ молодыхъ силъ, вм?ст? съ которыми онъ основалъ журналъ ?Quellen und Untersuchungen zur lateinischen Philologie des Mittelalters?, продолжающейся и посл? его преждевременной смерти. Траубе былъ челов?къ идеальной доброты. Онъ не только охотно д?лился своими познан?ямп и со?
бранными матер?алами съ учеными вс?хъ странъ Европы и Америки, обращавшимися къ нему съ I разнаго рода просьбами, но не тяготился повто?
рять на дому снова свои лекц?и для студентовъ, почему-либо опоздавшихъ къ началу семестра. Его вилла въ Мюнхен? и богат?йшая библ?отека были всегда открыты ученымъ и студентамъ.? См. ?Seinen Sch?lern?, предислов?е къ ?Nomina sacra?, написанное сестрой Т. Маргаритой T. - Менгарини, и б?ограф?ю ВоП'я, предпослан?
ную I тому сочпнен?й; зд?сь же данъ и полный списокъ трудовъ Т. Проф. А. Малеинъ. 4. Траубе, Морицъ?н?мецк?й химикъ-физ?ологъ, братъ профессора Людвига Т. (1826?1894). Т. былъ ученикомъ знаменитаго Либиха въ Гиссен?, но по окончан?и университета, въ виду смерти отца, вынужденъ былъ заниматься торговлей и жить въ Ратпбон?. Зд?сь, вдали отъ общен?я съ уче?
ными, Т. работалъ надъ многими химико-физ?о-
логическпми проблемами; онъ опубликовалъ въ ?Изв?ст?яхъ берлинской академ?и? испец?альныхъ лсурналахъ свыше 40 монограф?й. Наибольшую изв?стность доставила ему его ?Theorie der Eer-
mentwirkungen? (1858), въ которой онъ выска-
залъ совершенно новые взгляды на процессы боожен?я. Громадное вл?ян?е на общую физ?олог?ю оказало открыт?е Т., касающееся образован?я растительныхъ кл?токъ; опыты Т. впервые пока?
зали, что молено найти так?я химическ?я соеди-
нен?я, которыя при взаимод?йств?и образуютъ совершенное подоб?е растительной кл?точки. Въ 1874 г. университетъ въ Галле, празднуя свое 300-л?т?е, иоднесъ Т. дипломъ на степень доктора медицины и хирург?и, а берлинская академ?я наукъ избрала его корреспондентомъ. Не будучи профессоромъ, Т. не прерывалъ занят?й наукой и умеръ среди работъ.?Ср. Брокгаузъ - Ефронъ, Энц. Слов. 6. Траубель, Горац?й ? американск?й писатель и издатель, род. въ Кэмден? въ 1858 году. Т., вм?ст? съ Вьюклемъ и Харнедомъ, опубликовалъ лите?
ратурное насл?д?е поэта Валта Витмана, при-
чемъ Т. написалъ рядъ очерковъ о Витман?, а также введен?я ко многимъ его проиаведен?ямъ. Съ 1890 г. по 1905 г. .Т. издавалъ и редактиро-
валъ ?The Conservator? (Филадельф?я), а съ 1903 г. ?The Artsman?. [Изъ J. Е., XII, 235? 236]. 6. Траубенбергъ, Бернгардъ ? современный н?. Библиотека ?Руниверс? 11 ТРАУВ?,?ТРЕБИЧЪ, ЗИГФРИДЪ 12 мецк?й писатель и педагогъ. Т. пом?стилъ въ I ?Ost und West?, ?Allgem. Zeit, des Judenturas? : и другихъ н?мецко-еврейскихъ иер?одическихъ ивдан?яхъ рядъ статей, преимущественно по истор?и еврейскаго преподаван?я въ Герман?и и педагогик?. . 6. Траубъ, Авраамъ Сиионъ?видный талмуд и стъ, внукъ р. Израиля Гордона изъ Вильны. Т. со-
стоялъ раввиномъ въ Кейданахъ въ первой поло-
винт, 19 в. ОнъавторъглоссъкъГалахотъГедолот ъ (лЛнд п?гАп1? лпрп).?Ср. Nachlat Abot, p. 17. 9. Траубъ, ?осифъ бенъ-Александръ (Вен?аминъ Зе?бъ Вольфъ) ? видный талмудистъ, ум. въ 171.2 г., былъ раввиномъ въ Плацфельд?, въ 1683 г. занялъ постъ главнаго раввина Майнца, въ 1687 г.?въ Гессен?, съ 1669 г. состоялъ рав?
виномъ въ Вюрцбург?. Респонсы его сохранились въ сборыпкахъ р. Аарона-Самуила Кайдановера (Emunat Schemuel, ?Ns?s 40, 60) и р. Давида Грюн-
ryTa(Migdal Oz. ? 9). # 9. Трауръ?см. Погребен?е и трауръ, Евр. Энц., XII, 604?609. Траутенау?городъ въ Чех?и съ евр. общиной. Въ 1910 г. около 800 евреевъ. 5. Трахтенб?ргъ, Германъ Исаановнчъ ? юристъ (1839 ? 1895). По окончан?и курса юридич. факультета петербургскаго университета посту-
пилъ на службу въ правительствующей сенатъ; произведенный въ оберъ-секретари, оставался въ этой должности до 1875 г., когда перешелъ въ адвокатуру. Въ конц? 70-хъ годовъ былъ выбранъ въ почетные мировые судьи Петербург?
скаго у?зда. Въ течен?е многихъ л?тъ издавалъ сборники извлечен?й изъ уголовныхъ кассац?он-
ныхъ р?шен?й.?Ср.Нед?льная Хроника Восхода, 1895 г., ? 34. 8. Трахтенбергъ, Максимил?анъ ? галиц?йск?й общественный и политически д?ятель, род. въ Тарнопол? въ 1846 г. Популярный адвокатъ въ Коломы?, Т. въ 1878 г. былъ избраеъ членомъ муниципалитета, a вскор? бургомистромъКоломыи (состоялъ въ этой должности до 1885 г.). Съ 1893 г. Т. былъ предс?дателемъ евр. общины Ко ломы и, а въ 1895 г- былъ избранъ въ рейхсратъ, гд? зас?далъ до 1900 г. въ качеств? члена польскаго коло.?Ср.: Kolmer, Das neue Parlament, 1897; S. R. Landau, Der Polenklub und seine Hausjuden, 1907. 6. Трахтманъ, Яковъ Самуилъ?писатель. Род. въ Овруч? (Волынской губ.) въ 1831 г. Съ заро-
жден?емъ еврейской журналистики Т. сталъ пе?
чататься въ разныхъ еврейскихъ издан?яхъ за собственной подписью или подъ псевдонимами ?ЛапоЬ Isch-tam? и др. Въ ?Ha-Boker Or? Т. по-
м?стнлъ пов?сть ?Sukat Dowid banofelet?. От-
д?льно изданы: ?Aguda achat? (сборникъ статей, 1870) и ?Or Torah? (о религ?озной философ?и, 1881).?Ср.: Sefer Zikkaron, 46; W. Zeitlin, ВНР, 397. 7. Трашкуны? м?ст.Ковенск губ., Вилькомпрск. у. По переписи 1897 г. жителей 1221, среди нихъ 779 евр. 8. Траянъ?римск?й императоръ съ 98 г. по 117 г., часто упоминаемый въ еврейской литератур? и сыгравш?й крупную роль въ истор?и евреевъ Вавилон?и, Палестины и эллинистической д?ас-
поры. Увлекаемый честолюбивыми планами, Т. велъ войны на самыхъ отдаленныхъ окраинахъ импер?и. Такъ, онъ воевалъ съ пар?янами, въ то время, когда евреи возстали въ Египт? и въ Киренаик?. Успокоен?? евреевъ Египта и Киренаики было поручено Марц?ю Турбо, съ которымъ талмудическая литература часто см?-
шиваетъ Т., имя коего порою пишется ?Tarki?
nos? (Krauss, въ R. Е. J., XXX, 206; XXXI, 47; idem., Lehnw?rter, II, 273). Повидимому, Турбо по-
давилъ еврейское возстан?е и на остров? Кипр?, гд? оно приняло широк?е разм?ры. Въ 116 г., или годомъ позже, когда Т. считалъ покорен?е пар-
?янъ законченнымъ, возстали евреи Месопотам?н. Особенно сильно было возстан?е въ Низибис? и Ад?абен?, гд? евреямъ удалось изгнать римлянъ изъ страны. Подавить это возстан?е Т. поручилъ мавританскому князю Луз?ю Кв?ету (Lusius Quietus), a за строгое выполнен?е приказа по-
сл?дн?й былъ вознагражденъ управлен?емъ Па?
лестиной (Eusebius, Historia Eccl., IV, 2; idem, Chronikon, изд. Schoene, II, 164; Orosius, Vil, 12; Dion Cassius, LXYIII, 32).Т?мъ временемъ въ Па-
лестин? вспыхнуло новое возстан?е, и очень в?ро-
ятно, что палестинск?е евреи оказывали помощь своимъ единов?рцамъ въ Египт? и въ другихъ м?стахъ, почему Т. предпринялъ походъ на Егн-
петъ (Esther, г., proem., ?3). По предан?ю, возста-
н?е было вызвано т?мъ, что жена императора (ве?
роятно?правителя) родила сына въ день 9-го Аба, когда евреи проводили время въ глубокомътраур?. Мальчикъ этотъ умеръ во время Ханукки, весело справляемой народомъ. Императрица, возмущен?
ная этимъ, возбудила своего мужа протпвъ евреевъ (ib). Историческимъ фактомъ является пресл?до-
ван?е вс?хъ потомковъ дома Давида, и по -сло-
вамъ Schlatter'a, семья патр?арха погибла также въвиду того, что ее считали по происхожден?ю да?
видовой. Возстан?е въ Палестин? было, повиди?
мому, организовано братьями Паппусомъ и Лу-
л?ани (см.); день избавлен?я посл?днихъ отъ опасности праздновался, подъ пменемъ едня Траяна?, 12-го Адара, хотя очень в?роятно, что празднован?е вызвано поб?дою еврейскаго ору-
ж?я надъ римскимъ. Талмудъ упомпнаетъ дина-
pin Т. (Аб. Зара, 526). Интересно отм?тпть, что, судя по надписямъ Т., онъ устроилъ дорогу отъ границъ Сир?и къ Черному морю. ? Ср.: Gr?tz, Gesch., 3-е изд., IV, 112?117; Sch?rer, Gesch., 3-е изд., I, 661--668; Schlatter, Die Tage Trajans und Hadrians,p. 88,Гютерсло, 1897. [J. E., XII,218]. 2. Требичъ?городъ въ Морав?п, со старой евр. общиной. Съ 1798?1830 г. въ Т. жило постоянно 260 еврейскихъ семействъ. Въ Т. сохранилась такъ назыв. Politische Judengemeinde (см. Морав?я), въ которой въ 1900 г. жили 409 евр. и 1051 не?
еврей. Въ город?, кром? того, жили 254 еврея.?Ср. ??aas, D. Gesch. d. Jud. in M?hren, 1908. 5. Требичъ, Авраамъ бенъ-Реубенъ Хайятъ- писа?
тель, род. въ Требич? (Морав?я) ок. 1760 г., ум. въ Никольсбург? въ первой половин? 19 в., былъ секретаремъ главнаго раввина Морав?и. Онъ авторъ ?Korot ha-Ittim? ? истор?и Европы отъ 1741 г. до 1804 г. (Брюннъ. 1804; съ дополнен?ями Якова Бодека, подъ заглав?емъ ?Korot Nosafob, Львовъ, 1841). Это сочинен?е является продолже-
н?емъ ?Scheerit Israel? Менахема-Мана га-Леви; въ немъ видное м?сто уд?ляется истор?и евреевъ и истор?и евр. литературы въ Австр?и. Т., вм?ст? съ Гиршемъ Менаккеромъ* наиисалъ сочи?
нение ?Ruach Chajjim*-?объ изгнан?и диббука? на евр. и н?м.-евр. яз. (Никольсбургъ 1785).?Ср.: Benjacob, Ozar ha-Sefarim, s. v.; F?rs t BJ., III, 442; Zedner, Cat. Hebr. Books Brit. Mus., p. 176. [По J. E., XII, 238 съ изм?нен?ямн]. " 9. Требичъ (Threbitsch), Зигфридъ?a встр?йск?й пи?
сатель, род. въ В?н? въ 1868 г. Т. обратилъ на себя вниман?е романомъ ?Die Genesung?; посл? него онъ опубликовалъ рядъ разсказовъ и пов?-
Библиотека ?Руниверс? 13 ТРЕБИЧЪ, ??ЕХЕМ?Я-
стей. Усп?хъ нм?ла также его драма ?Ein letz-1 ter Wille? (1905). T. 6. Требичъ, Нех?м?я ? изв?стный талмудистъ и д?ятель, род. въ Праг? въ 1779 г., ум. тамъ же въ 1842 г. Въ 1826 г. былъ назначенъ раввиномъ въ Просниц?. Посл? смерти главнаго раввина | Морав?и р. Мордехая Бенета Т. указомъ прави?
тельства отъ 13 мая 1832 г. былъ назначенъ его ? преемникомъ. Т. былъ посл?днимъ главнымъ рав- ] виномъ Морав?п старой школы. Посл?довавш?й зат?мъ указъ о предоставлен?и главному раввину Морав?и (сентябрь 1833 г.) широкихъ полномоч?й , при назначен?и раввиновъ не замедлилъ вызвать конфликтъ между. Т. и разными общинами Mo-
рав?и: Гевичъ, Нейсскирхенъ, Просницъ и Ло-
шицъ (см. Неуда, Фассель). Т. принадлежать: ?Scholom Jeruscnalajim??глоссы къ отд?лу Моэдъ изъ ?еруе$дамскаго Талмуда (Б?на, 1821); ?Kobez al-Jad^^dloccH къ Маймонидову кодексу, ч. I (ib., 183?н??ср.: Kol Nehi, Прага, 1842; L. Low, Das M?hrische Landesrabbinat въ Ges. Schriften, 195?212. [По J. E., XII, 238 съ ивм.]. 9. Требовльск?й (Трембовльск?й), Ааронъ?см. Аа-
ронъ бенъ-Натанъ (Евр. Энц., т. I, 27?28). Тревесъ?родовитая евр. семья въ Герман?и, Итал?и,Грец?и, Южной Франц?и,Росс? п и Польш?. Отъ вея им?ются многочисленныя разв?твле-
н?я (Трибасъ, Дрейфусъ, Трефузъ, Дрифзанъ, Тривусъ, Тривошъ, Тривушъ, въ Англ?и?Райвсъ). Наибол?е раннимъ изв?стнымъ намъ носителемъ имени Т. является р. ?осифъ бенъ ?охананъ Т., живш?й въ первой половин? 14 в. Цунцъ (Zur Geschichte, p. 173) утверждаетъ, что онъ былъ раввиномъ въ Париж?, Брюлль считаетъ, что онъ былъ раввиномъ около 1343 г. въ Марсел? (Jahrb?cher, l, 90), Жена его обладала большой эрудиц?ей въ талмудической литератур? и изв?стна, какъ комментаторъ Талмуда. Сынъ его, р. Маттит?я JT., изв?стенъ какъ ученый и общ. д?ятель. Онъ род. въ Парпж? около 1325 г., ум. около 1387 г.; образован?е получилъ подъ руко-
водствомъ р. Ниссима б. Реубенъ Гиронди {уу?\ р) и р. Переца б. Исаакъ Когенъ. Онъ жилъ сначала въ Испан?и, въ 1361 г. вернулся на родину, гд? А основалъ раввинскую академ?ю. Черезъ два года онъ, по представлен?ю Манессье де-Весуль, былъ назначенъ главнымъ раввиномъ. Т. принадлежать: методолог?я Талмуда, отрывки изъ которой сохранились въ ?Scheerit Josef? (мантуанское издан?е, pp. 36 и 4а), разныя ли-
тургическ?я поэмы, между прочимъ, на ?омъ-Кип-
пуръ, иселиха на кончину ?10 мучениковъ?; сочинен?е ?Eben Bochan?. Знаменитый Мюнхев-
ск?й кодексъ Талмуда (см.), написанный въ 1369 г. н?мецкимъ иереписчикомъ Вен?аминомъ ?осиф?ей, былъ заказанъ посл?днему р. Матитт?ей Т. Сынъ его, р, ?охаианъ б, Маттит?я Т. (ум. въ Итал?и въ 1439 г.) занялъ постъ отца иосл? смерти посл?дняго. Въ 1394 г. онъ переселился въ Итал?ю. Во время своего пребыван?я на посту главнаго раввина Парижа р. ?охананъ терп?лъ пресл?дова-
н?я отъ р. Йса?и б. Абба-Мари (Астрюкъ изъ Савойи), бывшаго раньше ученикомъ р. Маттит?и, a зат?з?ъ р. Меира б. Варухъ (см.) изъ В?ны. Съ одобрен?я посл?дняго р. Иса?я б. Абба Мари 8аявилъ претенз?и на постъ гл. раввина Фран-
ц?и. Однако, р. Хасдаи Крескасъ и р. Исаакъ б. Шешетъ приняли сторону р. ?оханана. Р. ?оха-
нанъ состоялъ въ научной переписк? съ р. Яко-
вомъ Меллномъ. Его галахическ? я р?шен?я часто приводятся въ изв?стномъ ритуальномъ сочине-
нш ?Schaare Dura?. Респонсъ его сохранился въ -ТРЕВЕСЪ, ДЖАКОБ Е 1 4 рукописи въ Флорент?йской Библ?отек?. Въ 15 в. Лгидъ въ Авиньон? р. Гергиоиъ Т., происходив-
ш?й изъ Герман?и. Онъ редактировалъ сборникъ респонсовъ р. ?осифа Колона. Въ 16 в. жили: р. Авраамъ б. Гершоиъ Т. (см. ниже), р. Авраамъ б. Соломопъ Т. (см.), р. Хагимъ Г., состоявш?й главнымъ раввиномъ бывшихъ провинд?й Кельна и Юлиха, р. Исаакъ б. Гершонъ Т., авторъ введен?я ?Maase Adonab, и добавлен?й къ комментарию р. Соломона Алкабица къ Эс?ири. Изъ носителей имени Т. въ 17 в. отм?тимъ р. Эл?езера б. Саму-
илъ Т., бывшаго раввиномъ въ Опатов?, автора комментария ?Dammesek Eliezer? къ Хуллинъ (Дюблпнъ, 1646) и другимъталмудическпмъ трак?
татами?; р. Якова Т.у изъ Франкфурта, автора до?
бавлена къ ?Sifte Chachamim? С. Басса (1712); р. ?осифа б. Липмапъ Эл?езеръ Т., автора поэмы по случаю осады Кремзира. Въ 18 в. жили: р. Саббато Грац?ано Т., р. Самуилъ Исаакъ Т., авторъ ?Chut-ha-Meschulasch?, и р. Зеебъ Вольфъ Т. изъ Вильны.?Ср.: Kobez al-Jad, III, 14?15; Steinschneider, HB., IT, 152; Gross, GJ., p. 242; J. E., XII, 243 ? 246; A. Epstein, Monatsschr., XLVI, 159-160. 9. Тревесъ, Авраамъ бенъ-Гершоиъ (Царфатн) ? каббалистъ, жилъ во Франц?и около 1572 г. Онъ? авторъ сл?дующихъ сочинен?й: комментар?я къ ?Maarechet ha-Elahut? р. Переца; глоссъ на ?Се-
феръ ?ецира? и на комментар?и р. Моисея Вота-
реля, Нахманида; глоссъ къ сочинен?ю ?Schaare Orah?.?Ср.: Nepi-Ghirondi, TGL, p. 8; F?rst, BJ., III, 144; Br?ll's Jahrb., I, 113?114. [По J. E.t XII, 244]. 9. Тревесъ, Авраамъ бенъ Соломонъ (Царфатн)? ученый и врачъ 16 в., родомъ ивъ Итал?и, эмн-
грировалъ въ Турц?ю, гд? сталъ раввиномъ н?-
мецкой и португизской общинъ въ Адр?анопол?. Онъ состоялъ въ научной переписк? съ р. Дави-
домъ Когеномъ, р. Пл?ей Мизрахи и съ р. ?оси-
фомъ Каро, авторомъ ?Шулханъ-Аруха?. Т. на-
писалъ сочинен?е по ритуалу ?Birchat Abraham?, ?. ? первый, который упоминаетъ сочинен?е j ?Колъ-Во?.?Ср.: Mortara, Indice, p. 66, Zunz, Ritus, p. 32, прим?чан?е; Steinschneider, Cat. Bodl., Col. 711; Benjacob, Ozar ha-Sefarim, p. 87; Azulai, Le-
hem ha-Gedolim, II, 20; Br?ll's Jahrb., 1,100?111 [По J. E., XII, 244]. 9. Тревесъ, Арье Лейбъ бенъ Нафтали?писатель, | род. въ 1848 г., жилъ въ Августов?, ум. въ 11873 г.; состоялъ сотрудникомъ газеты ?Ha-Mag-
gid?, гд? пом?стплъ мног?я ц?нныя статьи за подписью ?T?re Eben? (рк ши).-Ср.: Br?ll's Jahrb., I, 121; Ha-Magged, 1873, p. 60. [J. E., XII, 244]. 9. Тревесъ, Герцъ?см. Тревесъ, ?осифъ бенъ Герцъ. Тревесъ, Виргнн?я (урожденная Тедески) ? итальянская писательница, изв?стная подъ псевдон. Cordelia. Изъ ея многочисленныхъ произведены романъ ?Forza irresistibile? (1889) пользуется наибольшей изв?стностыо и обнару?
живаете въ автор? недюжинный способности тонкаго наблюдателя. ? Ср.: Wurzbach, Biogr. Lexik, des Kaisert. Oesterreich, 1882; De (ruber-
natis, Diction, du monde latin, 1905. [J. E., XII, 248]. 6. Тревесъ, Джакобе ? итальянск?й писатель, род. въ Милан? въ 184В г. Въ 1884 г. Т., подъ пменемъ Corrado Gruidetti, опубликовалъ евр. документы ?Pro Judaeis, riflessioni e docu-
mentb. Зат?мъ Т. началъ выпускать ежегодно по н?сколько беллетристическихъ произведен?й, I чаще всего?романовъ, причемъ писалъ подъ псев-
Библиотека ?Руниверс? 15 ТРЕВЕСЪ ?ЕХГЕЛЬ Б. ДАВИДЪ?ТРЕВУ 16 донимами Cittadino de Trieste, Vestre,Rossi и н?- Тревесъ, Самуилъ Исаакъ ? поэтъ; жилъ въ которыми другими. Съ 1881 по 1885 гг. Т. редакти- Итал?и въ 18 в. Т.?авторъ сочинен?я ?Chut ha-
ровалъ падуанск?й ?Giornale degli eruditi e eu- Meschulasch? (Ливорно, 1876), содержащего riosi?, a зат?мъ первые выпуски ?Dictionnaire рядъ п?сенъ, лирическихъ поэмъ и элег?й.? international des ?crivains du jour?. T. принималъ Ср. Zeitlin, ВНР., p. 398. [По J. E., XII, 1481. 9. участ?е въ Гарибальд?йскихъ походахъ за осво-- Тревесъ, Самунлъ бенъ - Эл?езеръ Ашкенази? божден?е ??тал?и.?Ср. De Gubernatis, Diction, раввинъ въ Опатов? въ 17 в. Онъ ? авторъ но-
internat. des ?crivains, s. v., 1891. 6. веллъ къ трактатамъ Кетуботъ и Киддушинъ, Тревесъ, ?ех?ель бенъ Давндъ ? талмудистъ, составленнътмъ по сочиненшмъ р. ?осифа ибнъ-
жилъ на рубеж? 17 и 18 вв. въ Герман?и; Леба, р. Самуила ди Медина и р. Соломона Ко-
занималъ постъ раввина въ Гайлинген?. Онъ? гена (Нрос, 1620).?Ср.: Benjacob, Ozar ha-Sefa-
авторъ ц?нныхъ глоесъ къ Раши и тосафотъ rim, p. 183; Steinschneider, Cat. BodL, Col. 2424; трактата Беца (Оффенбахъ, 1717). ? Ср.: Wolf, id., J?dische Typographie, въ ?нциклопед?и Эрша Bibl. Hebraica, II, 910; BrUll's Jahrb., 1, 117. [По и Грубера, II, 50: Wolf, Bibl., Hebraea, I, 1089. J. E., XII, 246]. 9. [По J. E., XII, 248]. 9. Тревесъ, ?оснфъ бенъ Герцъ?ученый, род. въ Тревесъ, Шнеоръ бенъ ?оснфъ ?оель ? библей-
1490 г., издалъ, вм?ст? съ братомъ Эл?езеромъ ск?й экзегетъ 17 в., состоялъ раввиномъ во Франк-
б. Герцъ, комментар?й р. Герца Тревеса къ мо- фурт?-на-Майн?.Онъ?авторъ ?Chibbn^?библеЙ-
литвеннику, съ введен?емъ и глоссами Т. Онъ скаго комментар?я:?Ср.: F?nn, Kirjal^ eemanah, также принялъ участ?е въ издан?и Мидраша на pp. 172, 200, 284, 287; Epstein, въ M0\?..?;bschrift, кн. Ру?и (?Tappuche Zahab* или Jesod Schirim, XLYI, 159?160. [J. E., XII, 2481. 9. Тюбингенъ, 1560; Краковъ, 1569).?Ср. Brull's Тревесъ, Эмил?о?изв?стный итальянск?й пзда-
Jahrb., I, 104?105 и прим?ч. 7?6. [По J. E., XII, тель и писатель, род. въ 1834 г. въ Тр?ест?. Т. 246]. 9. j служилъ въ типограф?и и въ то же время писалъ Тревесъ, ?оснфъ бенъ Маттит?я ? талмудистъ ' драматическ?я произведен?я, шедш?я съ боль-
16 в., состоялъ раввиномъ въ Савильяно (Ита- шимъ усп?хомъ на итальянской сценк Сотруд-
л?я). Изв?стенъ лишь одинъ его респонсъ (въ никъ враждебной Австр?и газеты ?Anhelo?, Т. Pachad Jizchak, I, 105а). Ёомментар?й его къ пер- вынужденъ былъ сначала покинуть Тр?естъ, а вой глав? Быт?я и изсл?дован?е его объ одной тал- потомъ и Пьемонтъ, и поселился въ Париж?. мудической притч? остались неизданными.?Ср.: Въ 1858 г. Т. поселился въ Милан?. Онъ уча-
Nepi-Grhirondi, TGL, р. 161; Mortara, Indice, s. v.; ствовалъ въ Гарибальд?йскомъ поход? и игралъ Tr?ves; Zunz, Ha-Palit, pp. 22?23. [По J. E., XII, видную роль въ общественно-политической жизни 247]. 9. | Итал?и. Издательская деятельность Т. началась Тревесъ, ?осифъ бенъ Эл?езеръ Липманъ (Ашне- въ 1874 г., когда онъ, вм?ст? со своимъ братомъ нази) ? раввинъ и поэтъ 17 в~ состоялъ равви-1 Джузеппе, зат?ялъ рядъ крупныхъ издан?й; съ номъ въПросниц? (Морав?я). Онъ издалъ извле- ' т?хъ поръ фирма Fratelli Tr?ves считается первой чен?е изъ ритуала евр. способа убоя скота Якова въ йтал?п и одной изънаибол?е д?ятельныхъвъ Вейля (Амстердамъ, 1600; Hilchot Schechitah). Т. Европ?. Изъ изданныхъ имъ произведен?й отм?-
принадлежатъ: элег?я (пз^р) по случаю разруше- ; тимъ: ?Bibliotheca Utile*, ?Annuario scientifico?, н?я Кремзира шведами въ 1644 г. и элег?я по ? ?Illustrazione italiana?.?Ср.: De G-ubernatis, Dic-
поводу разгромовъ евр. общинъ въ Польш? и tion. internat, des ?crivains, s. v.; Wurzbach, Bio-
Л.итв? въ 1648 г.?Ср.: Zunz, LSGL p. 435; Stein- graph. Lexikon des Kaisert. Oester. [J. E., XII, Schneider, Cat. Bodl., col., 1456. [По J. E., XII, 245]. 6. 246]. 9. | Тревнзо. главный городъ одноименной про-
Тревесъ, Клауд?о?итальянск?й политически винц?и въ Итал?и. Евреи въ Т. упоминаются уже д?ятель и писатель, род. въ Турин? въ 1872 г. въ 905 г., какъ торговцы. Въ 972 г. евреи вла-
Т. занимался адвокатурой въ Милан?, гд? ре- д?ли въ Т. земельной собственностью. Съ 1340 г., дактировалъ газету ?Tempo?r въ которой велъ когда Т. перешелъ къ венец?анской республик?, агитац?ю противъ л?выхъ соц?алистовъ, будучи изв?стно о евреяхъ, занимающихся ссудными самъ приверженцемъ ум?реннаго соц?ализма. Въ операциями; въ конц? 14 в. насчитывается въ ру-
1906 г. Т. былъ избранъ членомъ парламента, гд? кахъ евреевъ пять банкирскихъ учрежден?й. Въ зас?даетъ поньтн? (1912).?Ср. I 508 deputati al 1443 евреямъ Т., въ числ?- прочихъ евреевъ Parlamento per la XXIII Legislatura. 6. l венец, республики, предписано было ношен?е Тревесъ, Марко ? выдающ?йся итальянск? й отличительнаго знака. Въ 1497 г., съ основа-
архитекторъ, ум. въ 1878 г. Подъ руководствомъ н?емъ ломбарда, было запрещено евреямъ про-
Т. воздвигнуть воФлоренц? и и другихъитальян- изводство ссудъ. Въ 1509 г., посл? разгрома скихъ городахъ рядъ прекрасныхъ пострсТекъ. чернью еврейскихъ жплищъ, правительство изда-
0 его работахъ отзывались какъ о живыхъ па- ло декретъ объ изгнан?и евреевъ. Отд?льные мятникахъ, характеризуя ихъ словами: saxa евреи еще пользовались правомъ жительства въ loquntur (камни говорятъ). ? Ср. Когутъ, Знам. Т. въ первой половин? 16 в. Въ настоящее время евреи, II, 408. 6. въ Т. около 50 евреевъ. Во двор? лицея Еановы Тревесъ, Менахемъ бенъ Авраамъ?талмудистъ, въ Т. хранятся 14 надгробныхъ камней съ ев-
состоялъ раввиномъ въ Зульцбург?, ум. въ 1857 г. рейскими надписями 15 в. ? Ср. Морпурго, Gli Т.?авторъ трактата о Символ? в?ры ?Orach ebrei a Treviso, въ Corriere israelitico, ХЬУ?П, Mescharim? (Мгольгаузенъ, 1858,2-е изд., Майнцъ, стр. 141 и ел., 170 и ел. У. К, 5. 1878). ? Ср.: Zedner, Cat. Hebr. Books Brit. Mus., Треву (Tr?voux, Trabot, в?ачи)?французск? й го-
p. 74; Zeitlin, ВНР., p. 398. [По J. E., XII, 247]. 9. родъ въ департ. Энъ. Арх?епископъ Л?она и Тревесъ, Мнханлъ ? итальянск?й инженеръ, сеньоръ Т. предоставилъ въ 1300 г. городу праве живш?й въ 19 в. въ Венец?и. Т.?авторъ ряда не допускать евреевъ въ пред?лы Т. Несмотря работъ по механик?, жел?знодорожнымъ и торго- на это, въ Т. жили евреи, и за ежегодный взносъ вымъ вопросамъ. ? Ср.: Wurzbach, Biogr. Lexik, въ 15 ливровъ городъ разр?шалъ евреямъ co?
des Kaisert. Oester.. 1882. [J. E., XII, 247]. 6. литься. Когда евреи были изгнаны изъ Л?она въ Библиотека ?Руниверс? 17 ТРЕЙ?ТРЕНКЁТАЙЛ Ь 13 1420 г., они поселились въ Т., гд? занялись юве-
лпрнымъ д?ломъ. Въ 1488 г. были изгнаны вс? епреи. Мног?е изгнанники присоединили къ своему имени ?изъ Т.?, в?ачи (не сл?дуетъ см?ши-
вать съ Е>?:З"?Е?из ъ Трира). Штейншнейдеръ (Catal. Bodl., col. 2052) и AB. Берлинеръ (Magazin, II, 16 и 96) составили списокъ лицъ, происходив-
шихъ изъ Т. (см. Тработъ, Евр. Энц., т. Х?У,958).? Ср.: B?darride, Les Juifs en France, en Italie etc., стр. 316; Depping, Les Juifs dans le moyen-?ge, 195; Jew. Enc, XII, 248?249; Gross, GJ., 219 -
223; Renan, Les Rabbins fran?ais, 441; Carmoly, .Histoire des m?decins iuifs, 126. 6. Трей (Treu), Авраамъ?н?мецк?й писатель и педагогъ, род. въ 1828 г. Съ 1857 г. по 1895 г. состоялъ преподавателемъ въ мюнстерской семи?
нара. Изъ работъ Т. отм?тимъ: ?Emma, oder: Der geflickte Thaler?, 1874; ?Der Bimkom, Wer ein Fremdling ist?, 1880. Перу Т. принадлежишь также н?сколько д?тс?шхъ разсказовъ, статьи по педагогик?. 6. Трейенбергъ, Яковъ, фонъ?см. Бассеви, Яковъ. Трейт?ль, Л?опольдъ ? раввинъ и писатель, род. въ Бреславл? въ 1844 г.. въ 1878 г. сталъ раввиномъ въ Кошмин?, въ 1895 г. въ ЛауфгеЙм?. Изъ его многочисленныхътрудовъ отм?тимъ: ?De Philonis Judaei Sermone? (Бреславль, 1871); ?Die Bedeutung der j?dischen Feste nach Philo? (Lite-
raturblatt, I); ?Die Alexandrische Uebersetzung des Buches Hosea? (Карлсруэ, 1887; дополнен?я къ этому, ?Die Septuagint a zu Hosea?, Monats?
schrift, ХТЛ, 433?455); ?Z. Frankeis Verdienste um die Septuaginta-Forschung? (Monatsschrift, XLV); ?DerNomos, insonderheit Sabbath u. Feste in philonische Beleuchtung? (ib., XLYII и от-
д?льно). 9. Трейчке (Treitschke), Г?нрихъ, фонъ?изв?стный н?мецк?й историкъ, христ?ан. (1834?1896), со?
стоялъ профессоромъ прусской истор?и въ Бер-
лин?,редакторомъ?Ргеи.58?8спе Jahrb?cher? и чле-
номъ рейхстага. При возникновен?и въ Герман?и политическая антисемитизма Т. пом?стилъ въ 1879 г. статью о евреяхъ, долженствовавшую представлять собою взгляды высшей н?мецкой интеллигенции на евр. вопросъ. Т. р?зко пори-
цалъ евреевъ за то, что они ?хотятъ превратить твердыя н?мецк?я головы въ еврейск?я?; ?н?мцы же отомстятъ имъ за желан?е объевреить ихъ?. Громкое имя Т. придало этой стать? особую авторитетность, и Т. счелъ нужнымъ объяснить подробн?е свое отношен?е къ евр. вопросу. Т. не осуждаетъ вс?хъ евреевъ, говорить, что мног?е изъ нихъ заслужпваютъ уважен?я и даже любви, такъ какъ стремятся стать настоящими н?мдами. Однако, въ общемъ, евреи чужды Герман?и и хотятъ быть нац?ональными евреями: пусть въ такомъ случа? евреи оставятъТерман? ю и осну-
ютъ гд?-либо еврейское государство. Во время спора по евр. вопросу съ защитой евреевъ про-
тивъ Т. выступилъ ТеодоръМоммзенъ (Евр. Энц., XI, 247?249). .Полемика между обоими изв?ст-
пыми историками приняла столь р?зк?л формы, что Моммзенъ заявилъ о нежелан?и протянуть руку Т. Агитац?я Т. нашла откликъ въ ст?нахъ сначала берлинскаго университета, a зат?мъ и другихъ университетовъ Герман?и. На лекц?и Т. одни студенты устраивали въ его честь шумныя овац?и, a друг?е не мен?е шумныя демонстрант. Т., однако, не желалъ придавать своему анти?
семитизму погромнаго характера и предупре?
ждал^ что онъ стоитъ на почв? равноправ?я подданныхъ Герман?и, но счнтаетъ евреевъ чу-
ждымъ элементомъ, какъ это видно, напр., изъ произведена Берне, Гейне и др., хотя влад?в -
шихъ н?мецкимъ языкомъ, но писавшихъ не на настоящемъ н?мецкомъ язык?.?Ср.: Антпсеми-
тизмъ въ Гермая?и (Евр. Энц., II, 683?710);, Preussische Jahrb?cher, 1879. 6. Трембовльск?й. Ааронъ?см. Ааронъ б. Натанъ (Евр. Энц., I, 27?28). Трембовля?окружный городъ въ Галиц?и. Со?
хранившаяся въ Т. ?кр?постпая? синагога 17 в. говорить о давнемъ пребыван?и зд?сь евреевъ. Въ 1765 г. числилось 576 евреевъ (въ окрестныхъ деревняхъ 113), въ 1900 г.?2098 (25,3 % всего на?
селения). Бол?е значительныя общины пм?ются,-
въ округ?: въ Будзанов? (1696; 31% всего насе-
лен?я), Янов? (749; 28%) и Стр?сув? (735; 25 И)..-
M. Б. 5. Тремелл?усъ (Tremellius) ? итальянск?й геб-
раистъ, родился въ еврейской семь? въ гор. Фер-
рар? въ 1510 г., ум. въ Седан? въ 1580 г. Благо?
даря войнамъ, вызваннымъ реформацией, Т. искалъ уб?жища въ Англ?и; въ 1549 г. онъ былъ назначенъ профессоромъ еврейскаго языка въ Кембридж?. Главнымъ трудомъ его является ла-
тинск?й переводъ Библ?и съ еврейскаго, напечат-
впервые во Франкфурт?-на-М. (1575?79) и выдержавш?й много издан?й. Онъ перевелъ на: еврейск?й языкъ ?Catechism? Кальвина (Парижъ, 1551) и составилъ халдейскую и спр?йскую грам?
матику (Парижъ, 1569).?Ср. Dictionnary of Na?
tional Biography [J. E., XII, 240]. 2. Тренель, Исаакъ ? раввинъ и писатель, род*. въ Мец? въ 1822 г., ум. въ Париж? въ 1890 г.* Поокончан?пмецской раввинской школы, Т. былъ назначенъ раввиномъ въ Безансон?, сталъ зат?мъ помощникомъ главнаго раввина въ Париж?. Съ 1856 г. состоялъ директоромъ мецской раввин?
ской семинар?и (Ecole centrale Rabbinique), пере?
веденной въ 1859 г. въ Парижъ. Т. принад?
лежим евр.-французск? й словарь (совм?стно съ Н. Сандеромъ, Парижъ. 1859). [По J. E., XII, 240]. 9. Тренкг?ймъ-Ульрихъ, Генрихъ, фонъ ? австр?й-
ск?й военный д?ятель, род. во Лъвов? въ 1847 т.у сынъ военнаго врача Игн. Ульриха. Въ чин? Oberleutnant'a Т.-У. участвовалъ въ оккупац?и Австр?ей Босн?и и Герцеговины въ 1878 г.; въ 1896 году, будучи полковникомъ, былъ воз-
веденъ въ дворянство и получилъ фамил?ю von Trenkheim. Въ 1906 году Т.-У. былъ на?
значенъ генералъ-ма?оромъ (одинъ изъ трехъ оставшихся евреями генераловъ австр?йской арм?и); въ 1909 году онъ вышелъ въ отставку. Т.-У. им?етъ, среди многихъ другихъ орденовъ, и русск?й?Анны 2-ой степени.?Ср. М. Fr?hling, Biograph. Handbuch der in der K. und K. ?ster.-
ung. Armee, 1911. t 6. Тренкётайль (Trinquetaille. по-евр. ?" Ькикрача или вп'бйрлв)?предм?стье Арля (Франц?я). Евр. община Т. была одной изъ самыхъ значитель-
ныхъ въ средн?е въка на юг? Франц?и. Влад?-
тельные князья Т. хорошо относились къ евреямъ и предоставляли имъ различный привилег?и; м?стная община слилась въ 1300 г. съарльскою всл?дств?е присоединен?я Т. къ Арлю. Т. былъ крупнымъ центромъ евр. науки. Зд?сь жили Меиръ бенъ Исаакъ (1140?1210), авторъ щуп "I?D, горяч?й защптнпкъ Альфаси противъ нападокъ Ц. Герунди; Натанъ бенъ Меиръ, сынъ преды?
дущего, былъ учителемъ Самуила бенъ Исаака I Газарди, автора ?Sefer Hatterumot?; онъ напи-
? салъ?8спааге Hattefissah?,являющееся, в?роятно, Библиотека ?Руниверс? 19 ТРЕНЧЕ Е частью большого талмудпческаго изсл?дован?я; I Тодросъ беиъ Мишулламъ бепъ Давидъ Тодросщ переводчикъ комментар?евъ Аверроэса къ По?
э т и к и Риторик? Аристотеля. ? Ср.: Carmoly, Biographie des Isra?lites de France, стр. 91; Gross, GJ, 246?248; Miink, M?langes, стр. 358,438; Renan-
Neubauer, Les Rabbins fran?ais, 515;Renan,Averro?.s, стр. 69, 70 и 191; REJ., XLI,'64, | J. E., XII, 261]. 6. Тренченъ (Trencs?n, н?м. Trentschin) ?с?веро-
западный венгерск?й комитатъ съ населен?емъ въ 309 тыс. чел., около 4000 евреевъ. Первые ев?
реи Т. были выходцами изъ Морав?и; перепись 1738 г. насчитывала въ Т. 800 евреевъ; они зани?
мались торговлей. Когда Мар?я-Терез?я изгнала въ 1745 г. евреевъ изъ Чех?и и Морав?и, мног?е поселились въ Т., въ L?az, Puch? n Luki, гд? основали евр. общиньт; кром? того, мног?е посе?
лились въ городахъ Т., гд? уже раньше суще?
ствовали еврейск?я общины. Еврейское насе-
лен?е Т. росло преимущественно благодаря эми-
грантамъ изъ Босковича и Венгерскаго Брода. Евреи живутъ въ Т. по всему комитату, не исключая и деревень, гд? занимаются мелкой торговлей. Въ городахъ среди евреевъ им?ются въ значительномъ чпсл? лица свободныхъ про-
фесс?й. Наибол?е крупныя общины: Тренченъ (см. ниже), Солна (или Силлейнъ), Nagybicscse, Csacza, Puch? и V?gbeszterce.? Ср.: Ungarns Bev?lkerung im Zeitalter der pragmatischen Sank?
tion, 1896; Abraham Trebitsch, с*луп лтр, Львовъ, 1852; David Oppenheim, Das letzte Exil der Juden in Oesterreich, Neuzeit, II, 1862; Graetz, Gesch., IX, 393. L. B. 6. Тренченъ?главный городъ комитата того же имени съ евр. общиной въ 1400 чел., изъ коихъ плателыциковъ податей 310; община?неологиче?
ская. Первые евреи, поселивш?еся въ Т., соста?
вляли зд?сь долгое время какъ бы отд?лен?е евр. общины Венгерскаго Брода, откуда они переселились въ Т. въ конц? 17 в?ка. Лишь въ 1730 году была организована самостоятельная хевра-каддиша, а въ 1760 г. община им?ла уже своего раввина. Въ 1856 г. правительство при?
нудило общину открыть для юношества четы?
рехклассное училище; въ этомъ училищ? до 1871 года преподаван?е велось на н?мецкомъ язык?, а позже?на венгерскомъ. Первымъ рав-
виномъТ. былъ Давидъ Конъ, приглашенный сюда въ 1760 г. изъ Будвейса. ВъТ. им?ются: синагога, талмудъ-тора, schass-chewra, богад?льня и рядъ общественно-благотворительных ъ учрежден] й. ? Ср. Munk B?la, Adatok a trencs?m izrael. iskola, IX, 393. L. B. 6. Tresoro, El?назвап?е трехъ еврейскихъ журна-
ловъ: 1) въ 1864 г. въ Константпнопол? на спаньольскомъ язык? подъ редакц?ей ?езек?ила Габбая, носилъ преимущественно историческ?й характеръ; 2) въ ?ерусалим? въ 1902 г. на спаньоль?
скомъ язык?; 3) въ Рущук?, въ 1895?96 гг., на болгарскомъ язык?, два раза въ м?сяцъ, подъ редакц?ей Соломона Салоничч?о; печатался евр. шрифтомъ; носилъ политическо-злободневный характеръ. [J. Е., IX, 636J. 6. Третейск?й судъ?см. Судопроизводство гра?
жданское (Евр. Энц., XIY), Мировая сд?лка (тамъ же, XI). Treue Zionsw?chter, Der ? евр.-н?мецюй еже-
нед?льникъ,выходивш? й въАльтон?, съ1845 г. по 1855 гг. подъ редакц?ей Самуила, Эноха и Якова Эттпнгера. Журналъ стоялъ на ортодоксальной точк? зр?н?я; онъ давалъ добавлен?е ?Schomer Zijjon ha-Ue'eman?. [J. E., IX, G36]. 6. ъ?ТРИВУШЪ 2 0 Трецъ, Исаакъ ? см. Исаакъ изъ Трета. Триберъ, Конрадъ? раввинъ и писатель, род. въ Рашков? въ 1842 г., состоялъ старшимъ пре-
подавателемъ гимназ?и въ Франкфурт?-на-Майн?. Изъ его трудовъ отм?тимъ ?Zur Kriti k des Go?
rionides? (Геттингенъ, 1895). 9. Tribune Philos?mitique, La?французск? й жур?
налъ, задачей котораго была защита евреевъ отъ нападокъ антисемитовъ. Журналъ выходилъ въ 1883 г. подъ редакцией Гастона Россети; вышло всего три номера. [J/E., IX, 636]. 6. Тривусъ, Моисей Львовичъ?писатель и обще?
ственный д?ятель, род. въ 1865 г. въ г. Бер?
дянск. По окончан?и с.-петербургскаго универ?
ситета сталъ принимать д?ятельное участ?е въ работ? еврейскихъ культурныхъ и политпче-
скихъ организац?й (Евр. Колон. Об-ва, Об-ва проев., Истор.-этногр. коммис?и, Историч. об-ва и др.). На ковенскомъ съ?зд? пзбранъ членомъ центральная комитета (придумской еврейской организац?и). Литературную д?ятельность Т. на-
чалъ въ ?Журнал? гражд. и угол, права?; одно?
временно пом?щалъ статьи въ общей печати. Съ конца90-хъгодовъТ. всец?ло отдался еврейскимъ пптересамъ. Въ ?Восход?? (съ 1899 г.), ?Свобод? и Равенств?? и ?Нов. Восход?? ? почти въ ка-
ждомъ ? этихъ пздан?й, въ редакц?и которыхъ Т. принималъ близкое участ?е, им?ются его статьи по различнымъ вопросамъ евр. жизни въ Росс?и н за границей (часто подъ псевдонимомъ Шми). Въ общерусекпхъ издан?яхъ Т. посвятилъ много ста?
тей борьб? съ антисемитизмомъ; этой борьб? посвящены также отд?льныя брошюры Т. (подъ различными псевдонимами) и книга о евреяхъ въ арм?и. Въ своей общественно-политической д?ятельности, какъ и литературной, Т. при-
, мыкастъ къ течен?ю, которое считаетъ своей глав-
, ной задачей организацию еврейскихъ силъ въ Росс?и для борьбы за полноправ?е и для куль-
турнаго подъема еврейской массы. С. Л. 8. Тривушъ, Гилель-Давидъ?раввинъ и писатель. Род. въ Вильн? въ 1841 г. въ родовитой семь?. Талмудическую письменность изучалъ подъ руководствомъ р. Израиля Салантера и другихъ выдающихся раввиновъ. Съ 1873 г. до смерти занималъ раввинск?й постъ въ м. Вилки (Ков. губ.). Хорошо знакомый съ ново-еврейской лите?
ратурой, Т. сотрудничалъ въ еврейскихъ пер?од. издан?яхъ, а съ 1895 г. издавалъ сборники ?На-
Pissgah?, посвященные преимущественно рели-
г?ознымъ вопросамъ.?Cp.Achiassaf, X, 2, 37. 7. Тривушъ, ?осифъ - Илья?писатель. Род, въ г. Вилы?? въ 1855 г. Т. дебютировалъ въ ?На-
schachar? (1876) разсказомъ ?Tochelet nichsa-
bah?, за которымъ посл?довали ?Bimekom Za-
waha? (Hakarmel, 1877) и ?Ha-Litoi? (Ha-Scha-
char) и рядъ стихотворений. Отд?льно изданы пов?стп ?Dor tahapuchot? (1881), ?Din we-chesch-
bon? (1895) и ?Pessiot ketanot? (1904). Въ nep-
выхъ двухъ Т. описываетъ жизнь революц?он-
ныхъ круговъ 70-хъ и 80-хъ годовъ. Въ лиц? героя первой пов?сти, Франка, авторъ выводитъ редактора ?Ha'Emet? A. Либермана (см.). Отно-
шен?е и1, къ изображаемому имъ идейному тече-
н?ю р?зко - отрицательное. Т. много также ра-
боталъ въ области публицистики: писалъ подъ разными псевдонимами фельетоны п статьи въ ежедневной газет??На-Дот? и съ 1905 г. состо-
итъ однимъ изъ блпжайшихъ сотрудниковъ га?
зеты ?Ha-Zman?; T. принадлежатъ также пере?
воды разсказовъ Герцля (Sippure Ilerzl, 1901) и др. 7. Библиотека ?Руниверс? 21 ТРИ ;?Л??ГЕРЪ ?ТРИПОЛИ 22 Триллингеръ, Эл?езеръ бенъ-?осифъ Юспа (Эл?е-
зоръ Нинъ нзъ Ннкольсбурга)? раввинъ, жилъ вх Австр?и на рубеж? 17 и 18 вв., ум. въ Вильн?. Т. ? авторъ сборника нропов?дей и гомил?й на Пятикниж?е, подъ заглав?емъ ?Mischnat Rabbi Eliezer?, изданнаго его сыномъ ?осифомъ ?Оспой во Франкфурт?-на-Одер? въ 1707 г.?Ср.: Azulai, Schein ha-Gedolim, 1, 186, ? 198; II, 626, ? 249; Benjacob, Ozar ha-Sefarim, p. 385, ? 2535; F?rst, BJ., III, 447; Michael, Or ha-Chajjim, ? 429; Zedner, Cat. Hebr. Books, p. 222. [По J. E., XII, 261 съ и ЗМ.]. 9. Трил?сь??м?ст. К?евск. губ., Васильковск. у. По переписи 1897 г. жителей 4612, среди нихъ 740 евр. 8. Триннетайль?см. Тренкетайль. Трннкн, Менах?мъ б. Давидъ?типографъ въ Венец?и, въ 1622 г. 9. Тринко, Моисей Леви изъ Морен-типографъ въ Венец?и въ 1620 г. 9. Триполи ? бывш?й турецк?й вилайетъ съ однопменнымъ главнымъ городомъ на с?верномъ побережъи Африки, съ 1912 г. находящейся подъ владычествомъ Итал?и. Въ город? Т. еврейск?е выходцы изъ оазиса Пессато основали общину при династ?и Фатимитовъ въ Египт?. Въ респон-
сахъ р. Исаака б. Шешетъ и р. Симона Дурана мы находимъ данныя, свид?тельствующ? я о томъ, что община въ Т. была немалочисленной. Въ начал?, по даннымъ въ раввинской письменности, жило въ Т. 800 евр. семей. Однако, р. Симонъ Лаби на-
шелъ въ Т. въ 1549 г. лишь немного евреевъ, не им?вшихъ яснаго представлен? я объ еврейств?. Онъ р?шилъ остаться въ Т. въ качеств? рав?
вина и сд?лалъ многое для укр?плен?я об?
щины. Въ дальн?йшемъ община Триполи упоми?
нается впервые въ 1667 г., въ связи съ не-
усп?шной пропагандой учен?я Саббатая Цеви приверженцемъ его Мигуэлемъ Кардозо, зат?мъ въ 1705 г. по случаю учрежден?я Purim Scherif (см. Евр. Энц., т. XIII, 132) и въ 1792 г. по по?
воду учрежден?я Purim Borghel (ibidem, 129). По свпд?тельству Вен?амина II, пос?тившаго Т. въ 1850 г., еврейская община насчитывала въ то время 1000 семействъ, 8 синагогъ, н?сколько талмудъ-торъ, им?я во глав? четырехъ раввп-
новъ. Йзъ ученыхъ, жившихъ въ Т., назовемъ, кром? Лаби, автора ?Ketem Paz? (см. Евр. Энц., IX, 956); Авраама Халфона. автора ?Chaje Ab?
rahame, Ливорно, 1826; Мопсея Серусси, напи-
савшаго ?Wajascheb Moscheh? (2-я половина 19 в.); Ха?има Когена, автора ?Millot ha Melech? и др. сочпнен?й. Въ 1910 г. въ Т. было 15000 евреевъ, при общемъ населен?и въ 43000 челов?къ. Вблизи Т. находится въ пальмовомъ л?су небольшой горо-
докъ съ 2000 жит.,?это почти исключительно евреи. Община Т. йм?етъ 18 синагогъ, 11 ?ешибо-
товъ, общество вспомоществован? я больнымъ, дв? школы Alliance Isra?lite. Еврейское населен?е въ городахъ по близости^ города Т. распред?ляется сл?дующимъ образомъ: въ Бенгази 2000 евр. (по другимъ даннымъ 1200), Амрум? 1000 ев?
реевъ, Дерн??150, Хомс? ? 300, Мессилат?? 350, въ Жиссерато, Идир? и Матинт.?400, Tajjorah?200, Занзбур?-60, Зилитин??450, За-
в?ел??450. Кром? того, еврейское населен?е жи-
ветъ группами въ бербер?йскихъ деревняхъ и отд?льными поселками. Наибол?е населенъ хре-
бетъ Джебель Хар?анъ, къ югу отъ города Т., зат?мъ Джебель-Иффренъ, дал?е на запад? Джебель Нефусса. Среди коренного бербер?йскаго населен?я этихъ горъ живутъ мног?я тысячи ев?
реевъ. Первой пещерной деревушкой у караван-
наго пути изъ Т. въ Суданъ является располо?
женное на Джебель Хар?ан? еврейское поселен?е Бепи Аббасъ, (съ синагогой и талмудъ-торой съ 16 учениками); неподалеку отъ него находится другой еврейск?й поселокъ ?егудъ Аббасъ съ 6 пещерными дворами?оба съ населен?емъ- въ н?сколько сотъ душъ" и съ пещерными синаго?
гами. На разстоян?и трехчасоваго пути лежитъ подземная еврейская деревушка Тпгрена съ 20 пещерами и съ 700 жител. (талмудъ-тора съ 40 учениками, 2 синагоги). Интересно, что въ си?
нагоги поютъ Piutim, не изв?стные въ другихъ м?стностяхъ и сочиненные туземнымъ евреемъ. Въ Джебель Иффрен? въ трехъ деревняхъ. распо-
ложенныхъвъболыией своей части наповерхностн земли, живетъ около 2 тысячъ евреевъ, сохранив-
шихъ старые нравы и особый еврейск?й д?алектъ (ElKsir, ElMeanien Kissir); въ Джебель Нефуса проживаютъ н?сколько сотъ евреевъ; у нихъ древ-
н?я синагоги и кладбища, существующ? я съ пер-
выхъ в?ковъ христ?апской эры. На разстоян?и трехдневнаго перехода по пустын? находится приморск?й городъ Zauia съ 800 евреями. Трипо-
литанск?е евреи живутъ въ пещерахъ, частью естественныхъ, частью же искусственныхъ, вы-
с?ченныхъ на плоской поверхности земли или въ плоскогор?яхъ, образовавшихся между воз?
вышенностями. Къ подземельямъ ведутъ зигзаго?
образные ходы. Пещерныя жилища открываются на верху на земной поверхности отверст?емъ, въ вид? кратера, д?аметромъ въ 10 метровъ и такой же глубины. Этотъ кратеръ снабжаетъ жилище св?томъ и воздухомъ. Вокругъ него вы?
сится насыпь изъ вырытой земли. Такимъ обра?
зомъ пещерное поселен?е представляетъ для зри?
теля, находящагося на поверхности земли, рядъ разбросанныхъ по вс?мъ направлен?ямъ крате-
ровъ. Пещеры им?ютъ по два и по три яруса. Нижнее пом?щен?е отводится для семьи хозяина, семей его сыновей и внуковъ. Каждое семейство им?етъ свою пещеру. Въ верхнихъ ярусахъ сло?
жены съ?стные припасы, находятся рабоч?я ма-
стерск?я. Л?стницы р?дко встр?чаются. Вм?сто таковыхъ выс?чены на ст?нахъ уступы. При недостаточной прочности ст?нъ приб?гаютъ къ искусственнымъ подпорпымъ ст?намъ. Трпполи-
танск?е евреи живутъ въ первобытномъ состоя-
н?и. Въ ст?н? выс?чены выступы, шириной въ одинъ метръ; покрытые плетен?емъ изъ травы, они служатъ лежанками. Пещерные евреи питаются ячменнымъ хл?бомъ, фигами и финиками. Изъ посл?днихъони приготовляютъ настойку. Домаш?
няя утварь состоитъ изъ глиняныхъ сосудовъ, каменныхъ ручныхъ мельницъ для зерна, прялки и ткацкаго станка; п?сл?дн?й не что иное, какъ пяльцы, на который натягиваются продольный нити; поперечныя прод?ваются просто рукой. Из?
готовленный такимъ примптивнымъ способомъ ткани отличаются, однако, большой прочностью. Женщины ткутъ, вышиваютъ, изготовляютъ сандал?и и кожаныя изд?л?я; мужчины боль?
шею частью кузнецы, шорники, золотыхъ и се-
ребряныхъ д?лъ мастера. Изготовленные ими предметы служатъ для собственнаго потребления, а частью сбываются берберамъ. Посл?дп?е рас?
плачиваются натурой, фигами, оливами и м?-
рами ячменя. Во время полевыхъ работъ евреи 'обыкновенно нанимаются къ берберамъ въ ра?
ботники. Жилища немногочисленныхъ торгов-
цевъ устроены по общему образцу: состоять | пзъ пещеры съ непосредственно къ ней веду-
Библиотека ?Руниверс? 23 ТРШ?ОЛЬЕ?ТРИРЪ, ЗЕЛИГМАНЪ-МЕИРЪ 24 щимъ ходомъ и большею частью выс?каются I у склона горы; пещера разд?лева на дв? части; одна служить жилищемъ, другая лавкой. Евреи не им?ютъ въ своемъ обиход? св?тильниковъ; съ наступлен?емъ темноты они прерываготъ ра?
боту. Каждая еврейская деревушка им?етъ сво?
его раввина. Въ жилищ? раввина, какъ, впрочемъ, и въ другихъ, у входа пом?щены въ маленькихъ нпшахъ пергаментные листки, исписанные талму?
дическими изречен?ями, славословящими Господи. Суббота строго соблюдается (берберы считаются съ этимъ). Число вс?хъ евреевъ, живущихъ въ пещерахъ, опред?ляется въ 4 тыс., а число вс?хъ евреевъ въ Т.?23 тыс.?Ср.: Dezobry, Dictionnaire d'histoire et de g?ographie; Benjamin II, Mase Israel, стр. 166; Franco, Histoire des Isra?lites, de l'Empire Ottoman, стр. 121; Hazan, Ha-Maalot li-
Schelomoh, стр. 38, 116; Bulletin de l'alliance Isr. Univ., 1885, 89, 90, 903; Revue des Ecoles de l'Alliance Isr. Univ., стр. 81. 153, 358, 421, 428; В. E. J., XX, 78 и ел.; J. E. XII, 261 ? 63; E. von Hesse-Wartegg, Die j?dischen Hoelenbewoh-
ner der Nord-afrikanischen Sahara въ Ost u. West, 1910; idem, Die Juden in Nord-Afrika, ihre Verbreitung und Abstammung, ibid., стр. 284 и ел.; N. Slousch, D. Israeliten in Tripolis, ibidem, 1907, III; Mechuz Tripolissche be Africa, въ Kenes?
set Israel, С. П. Рабиновича, т. I, 1886, 735 и ел. 5. Трнполье?м?ст. К?евск. губ. и у?зда. По пере?
писи 1897 г. жителей?5637, среди нихъ 1238 евреевъ. 8. ' Триръ (Trier, въ древности Augusta Treverorum)? городъ въ Прирейнской провин?щ? Прусс?и, прежде резиденц?я арх?епископа. По всей в?роятности, евреи жили зд?сь въ первые в?ка христианской эры, когда Т. былъ централь-
нымъ пунктомъ въ сношен?яхъ Галл?и съ Ри-
момъ. Первыя документальныя данныя о евре-
яхъ въ Т? относятся, однако, только къ 11 в. Въ ?юн? 1096 г. крестоносцы подъ началъствомъ Эмихо двинулись на Т. Одни евреи при в?сти объ этомъ лишили себя жизни, остальные искали уб?жпща въ дворц? арх?епископа Эгильберта, который сначала защпщалъ евреевъ; когда же крестоносцы стали угрожать арх?еппскопу, онъ ваставилъ евреевъ креститься. Друг?я общины въ арх?епископской территор?и въ Бернкастел?, Кохем? и Бпттпх?, были истреблены. Начиная со второй половины 13 в. трирск?е евреи часто то изгонялись, то опять возвращались. Такъ они были выселены въ 1262 г., "а на ихъ м?сто при?
глашены ломбардцы, которые, однако, въ каче-
ств? заимодавцевъ взыскивали съ населен?я бо-
л?е высок?е проценты, ч?мъ евреи. Въ начал? 14 в. арх?епископъ Балдуинъ пользовался услу?
гами евр. банкировъ. Такими, ?министрами фи-
нансовъ? состояли, между прочпмъ, Мускпнъ (1323?36) и Яковъ Дан?илъ (до 1341 г.); секре?
тарь посл?дняго, который велъ кассовыя книги на древне-евр. язык?, назывался, подобно своему шефу, ?Judaeorum dominus?. Пресл?дован?я н?-
мецкихъ евреевъ въ 1336 г. (Армледеръ) и 1349 г. (въ связи съ Черной Смертью) не миновали трпрск. общины. Договоромъ 1362 г., заключеннымъ между арх?епископомъ и магистратомъ Т., по-
сл?дн?й взялъ на себя защиту евреевъ, число которыхъ было ограничено 50-ю семействами, обязанными вносить большую ежегодную по?
дать. Съ 1418 года до начала 16 в?ка евреи не им?ли права селиться въ пред?лахъ арх?-
епископства. Во второй половин? 16 в?ка ев?
реи подверглись несколько разъ выселен?ю, од?
нако, съ конца этого стсл?т?я они, повпдимому, безпрерывно жили въ самомъ город? Т. и въ пред?лахъ всей арх?епископской те^зритор?и. Такъ, напр., изв?стно про одну группу евр. ком-
мерсаптовъ, получившую отъ арх?епископа при-
вилег?ю на производство торговли. Евреи обя?
заны были носить отличительный знакъ желтаго цв?та. Въ 1675 и 1676 г. они подверглись гоне-
н?ямъ; въ память объ этихъ событ?яхъ. врачъ Давидъ Тевеле, глава общины, установилъ постъ. Обычнымъ зломъ являлись нападен?я студентовъ католичеекпхъ школъ на евреевъ. Въ 1681 г. арх?епископъ ограничилъ евреевъ въ прав? пр?-
обр?тен?я земельной собственности. Взят?е T. французами въ 1794 г. принесло евреямъ облегче-
н?е; евреи получили гражданск? я права. Т. былъ назначенъ административнымъ центромъ конси-
стор?и (жило 3553 еврея, въ самомъ Т. 261). Въ 1905 г. числилось 800 евреевъ (50 тыс. жителей). Им?ются н?сколько благотворит, обществъ и общество евр. истор?и и литературы. Новая сина?
гога была построена въ 1859 г.?Ср.: Aronius, Regesten; G-. Liebe, въWestd. Zeitschr. f?r Gesch. u. Kunst, XII, 321 и ел.; Lamprecht, Deutsches Wirtschaftsleben im Mittelalter, 1886, 1,2, 1446 и ел., 1472 и ел.; Lewin, D. Trierer Memorbuch, въ Jud. Literaturbl. Rahmer'a, 1881, ?? 40 и 41; Lewinsky, въ Monatsschrift, 1904, 457; Ehrmann, въ Israelit, 1881, ?? 34 и ел. [По J. E., XII, 242?243]. 5. Триръ, Авраамъ-Залманъ (Соломоиъ)?раввинъ и писатель 19 в.; состоялъ раввиномъ во Франк-
| фурт?-на-Майн? въ 40-хъ гг. Т.?один'* изъ во?
ждей ортодоксальной парт?п. Изданный франк-
фуртскимъ сенатомъ указъ о томъ, что обр?зан?е должно производиться лишь спец?алистами, вы-
звалъ энергичную агитац?ю реформпстскихъ во?
ждей въ пользу упразднен?я обычая обр?зан?я. Тогда Т. предпринялъ анкету среди евр. ученыхъ и раввиновъ по этому вопросу. Отв?ты эти были изданы ымъ отд?льно. См. Фульдъ, Ааронъ.? Ср. S. Р. Rabbinowitz, Rabbi J?rn Tob Lipmann Zunz, Варшава, 1896, pp. 177 и ел. 9. Триръ, Германъ?выдающ?йся датск?й полити?
чески д?ятель и писатель, род. въ 1845 г. въ Копенгаген?. По окончан?и юридическаго факуль?
тета, Т. въ 1864 г. выиустилъ изсл?дован?е по теор?и педагогики, вызвавшее всеобщее къ себ? вниман?е. Посл?довавш?й зат?мъ рядъ его дру?
гихъ сочинен?й по педагогики иоставилъ его имя среди наибол?е авторитетныхъ европейскихъ пи?
сателей по этому вопросу. Съ 1879 г. Т. сталъ, вм?ст? съ Фоссомъ, во глав? педагогическаго журнала ?Vor Ungdom*, гд? имъ пом?щенъ рядъ классическихъ работъ. Съ болыпимъ талантомъ написаны его психологическ? е б?ографическ? е очерки о разныхъ писателяхъ ?Kulturhistoriske Personligheder?, гд? Т. старается путемъ прнм?-
нсн?я своей педагогической теор?и объяснить тотъ I или и пой характеръ современныхъ писателей. - Въ 1884 г. Т. былъ избранъ въ палату депутатовъ, 1 гд? занялъ выдающееся положея?е въ качеств? ! одного изъ лпдеровъ либеральной парт?и. Избран-
1 ный въ 1898 г. въ копенгагенск? й муниципаля-
| тетъ, Т. въ течен?е н?сколькихъ л?тъ былъ пред-
с?дателемъ его. Въ 1905 г. Т. былъ избранъ и предс?дателемъ фолькетинга (нижней палаты де?
путатовъ) и запималъ этотъ постъ въ течен?е 5 л?тъ. Въ 1910 г. Т. назначенъ членомъ верх?
ней палаты.?Ср.: Jew. Enc, XII, 258; Ost und West, 1905, X?XI, 711-712. 6. I Триръ, Зелигманъ-Менръ ? изв?стный датск?й Библиотека ?Руниверс? 25 ТРИРЪ, ЗИГУРДЪ?ТРИТЧЪ 26 врачъ, род. въ Копенгаген? въ 1800т., ум. тамъ же въ 1863 г. Главный врачъ еврейской больницы въ Копенгаген? съ 1825 г., Т. впосл?дств?и сталъ также во глав? городской королевской боль?
ницы. Бъ 1830 г. Т. опубликовалъ обширное сочинен?е о значен?и изобр?теннаго тогда Лене-
комъ стетоскопа; сочинен?е это было переведено на н?сколько языковъ. Съ 1881 г. по 1833 г. Т. редактировалъ коллективный трудъ профессоровъ о холер? и самъ написалъ изсл?дован?е объ аз?атской холер?. Въ 1836 г. Т. былъ назна-
ченъ членомъ высшаго медицинскаго сов?та; въ 18-17 год? Т. получилъ зван?е профессора, а въ 1857 г. THTyabEtatsraad.'T. съ 1848 г. до 1854 г. редактировалъ изв?стный датск?й медицинск?й журналъ ?Hospitals-Meddelelser?. ? Ср.: С. F. Bricka, Dansk Biografisk Lexicon; Erslew, For-
gatter-Lexicon: Illustreret Tindende, 222. [J. E., XII, 2581. 6. Триръ, Зигурдъ?датск?й писатель, сынъ Гер?
мана Т. (см. выше), род. въ Копенгаген? въ 1876 г. Но окончан?и философскаго факультета. Т. сталъ писать по метафизик? и вскор? сд?лался главой спиритической школы въ Дан?и. Какъ метафп-
зикъ-спиритуалпстъ, Т. былъ предметомъ край-
нихъ нападокъ со стороны господ ствующей въ Дан?и позитивистической школы. Помимо фплософ?и, Триръ пишетъ по истор?и, являясь знатокомъ истор?и Наполеона и эпохи ве?
ликой революц?и. Изъ ироизведен?й Т. отм?-
тимъ: ?Jesus v. Nazaretb, gesehen mit modernen Augen?, 3-е изд., 1888; ?Napoleon tler Grosse?, 1901; ?Spirit. Ph?nomenen in Kritisch. Beleuchtung?,1907. Т.?изв?стный коллекц?онеръ документовъ эпохи Наполеона, обладатель 1700 фотограф?й Наполеона, 800 его бюстовъ, 250 фигуръ съ изображен?емъ Наполеона и т. д. Т.?яесм?няемый президентъ датскаго метафизическаго общества. 6. Триръ, Соломонъ-Меиръ?датск?й фармакологъ, род. въ Копенгаген? въ 1804 г., ум. въ 1888 г. Г. окончилъ фармацевтическую школу въ Ко-
пенгаген? въ 1826 г. Съ 1844 г. по 1866 г. Т. из-
давалъ ?Archiv for Pharmacy?, а въ 1868 г. при-
нялъ д?ятельное участ?е въ составлены ?Датской фармакопеи?, являющейся понын? (1912) наибо-
л?е распространенной фармакопеей на Скандинав-
скомъ подуостров?. [J. E., XII, 258]. 6. Триръ, Фредернкъ Яковъ ? датск?й врачъ и профессоръ (1831?1898). По окончан?и универ?
ситета въ Копеягаген? Т. посвятилъ себя лите?
ратурной работ? въ качеств? редактора меди?
цинскаго журнала ?Ugeskrift for Laeger?; въ то лее время онъ работалъ въ университетской клиник?, и въ 1874 г. сд?лался директоромъ го?
родской больницы Копенгагена. Рядъ выдаю?
щихся работъ Т.обратилъ на него вниман?е уни?
верситета, и въ 1881 г. Т. получилъ зван?е про?
фессора. Большинство работъ Т. пом?щено въ ?Nordisk Medicinsk Arkiv?, который опъ редак?
тировалъ въ течен?е н?сколькихъ л?тъ.?Ср.: Car?l и Selmer, Den Dansk Laegestand, 6-ое изд.; С. F. Bricka, Dansk Biografisk Lexicon. [J. E., XII, 258]. 6. Тристанъ, Бернаръ (собственно Бернаръ, Три-
станъ)?французск?й писатель, род. въ 1866 г. Съ 1890 года Т. пом?щалъ юмористическ?е раз-
сказы въ ?Revue blanche?, издавалъ юмористи?
чески журналъ ?Le Chasseur de Chevelures? и былъ постояннымъ сотрудникомъ газеты- ^Jour?
nal?. Первая его двухактная пьеса ?Les pieds nickel?s? (1894) им?ла шумный усп?хъ; много?
кратно шла также и его пьеса, направленная противъ дуэлей, ?Allez, Messieurs?. T. написалъ дв? пьесы на евр. темы, причемъ ?L'Affaire Griseb является художественнымъ изображен н?емъ д?ла Дрейфуса. Въ своихъ романахъ Т. соединяетъ свойственный ему тонк?й юморъ cl? неприкрашеннымх реализмомъ въ изображены действительности. ? Ср. Новый Энц. Словарь Брокг.-Ефр., s. v. Бернаръ, Тристанъ. 6. Тристрамъ, Генри Бэкеръ (Tristram, ftenry Baker)? англ?йск?й священнпкъ, знатокъ Библ?и и Пале?
стины, род. въ 1822 г. Изъ сочинен?й Т., им?ю-
щихъ отношен?е къ Палестин?, отм?тимъ: ?The Land of Israel, въ Journal of Travels with Eefe-
rence to Its Physjcal History?, Лондовъ, 1865; ?The Natural History of th.e Bible?, ib., 1867; ?Land of Moab?, ib., 1874; ?Pathways of Palestine?, ib.,-
1882; ?The Fauna and Flora of Palestine?, ib., 1884; Eastern Customs in Bible Lands?, ib;, 1894.? Ср.: Men and Women of the Time, 1899; Who's Who, 1902. [J. E., XII, 263]. 2. Тритем?й, ?оганнъ ?христ?анск?й богословъ (1462?1516), аббатъ въ Вюрцбург?. Т.?авторъ каббалистическаго сочинен?я ?Steganographia?, очень распространеннаго въ 16 в. 2. Трнтчъ, Дэвисъ (Trietsch, Davis)?обществен?
ный д?ятель и писатель, род. въ 1870 г. въ Дрез?
дена. Т. много путешествовала жилъ подолгу въ Турц?и и Америк?, гд? спец?ально зани?
мался евр. вопросомъ. Близкое знакомство съ жизнью евр. иммигрантовъ въ Ныо-?орк? побу?
дило его выступить съ планомъ пр?обр?тен?я острова Кипра для евреевъ. Когда возникло с?о-
нистское движен?е, Т. примкнулъ къ нему, принялъ участ?е въ зас?дан?яхъ перваго Базельскаго кон?
гресса, а на третьемъ конгресс? онъ предложилъ свой кипрск?й проектъ, который вызвалъ горяч?е споры среди с?онистовъ и посл? долгихъ прен?й былъ отвергнутъ конгрессомъ. На 5-мъ конгресс? Т. предложилъ избрать для поселен?я евреевъ египетскую часть Палестины (Эль-Аришъ). но и это предложен?е было отклонено, и Т. вступилъ въ ряды оппозиц?и офиц?альному с?онизму. Несмотря на это, Т. высказывался противъ Уганды и сталъ играть бол?е видную роль въ с?онизм?, проведя на 8-мъ, 9-мъ и 10-мъ конгрессахъ рядъ своихъ предложен?й въ дух? практической коло-
низац?и. На 8-мъ конгресс? русск?е с?онисты избрали его въ Большой Aktions-Komitee.?Въ 1900 г. Т. основалъ ежем?сячникъ ?Ost und West?, во глав? котораго находился въ течен?е двухъ л?тъ; въ 1901 г. имъ былъ основанъ ежем?сяч-
никъ ?Pal?stina?, а въ 1903 г. онъ явился однимъ изъ организаторовъ ?J?disch. Verlag?. Иыъ было учреждено евр. восточно - колонизац?онно? общество, которое j начало усп?шно вести свою д?ятельность на остр. Кипр?, но всл?дств?е агитац?и с?онистовъ вынуждено было ее прекра?
тить. Наибол?е ц?ннымъ трудомъ Т. является ?Pal?stina-Handbuch? (1906 г. ? евр. перев. въ ?ерусалим?, 1907 г.?н?мецк. и англ?йск., 1911? русск. изд.; 1912?3-е н?мецк. изд.). Изъ другихъ работъ отм?тимъ: ?Handbuch Marokkos und Per-
siens?, 1910; ?Das russische Reich in Europa und Asien? (вм?ст? съ Бонштедтомъ), 1910; 2-е изд. 1912; ?Cypern?,1911; ?Bilder aus Pal?stina?, 1911; ?Le-
vante-Handbuch? 1809; 2-е изд., 1911; ?Deutschland und Islam?, 1912; ?J?dische Emigration und Koloni-
sation?, 1913. Въ Палестин? Т. проявилъ энергич?
ную д?ятельность; онъ устроилъ зд?сь информа-
цюнное бюро, участвовалъ въ работахъ палестин?
ская сов?та и органпзовалъ кружевную про?
мышленность; много работаетъ также въ области Библиотека ?Руниверс? 27 ТРИШКИ?ТРОИ 28 евр. литературы для юношества, устраиваетъ образцовые д?тск?е сады и организуетъ сельско?
хозяйственные классы для евреевъ. L. В. 6. Тришки? м?ст. Ковенск. губ., Шавельск. у. По переписи 1897 г. жителей?1971, среди яихъ 681 евр. 8. Тришъ (Triesch)?городъ въ Морав?и. Еврей?
ская община образовалась изъ выходцевъ изъ города йглау, откуда евреи были изгнаны въ 1426 г. Новые поселенцы продолжали вести тор-
гивыя д?ла въ Иглау, ночуя въ Т. Посл? 1848 г. община значительно уменьшилась. Агитац?я чеш-
скаго населен?я лишила евреевъ ихъ вл?я-
тельнаго положен?я въ торговл? города. Съ другой стороны, евреи, однако, выдвинулись на поприщ? суконной, мебельной и спичечной промышленно?
сти. Въ 1900 г. было 169 евреевъ. Изъ раввиновъ Т. назовемъ Мордехая Бетъ га-Леви, плодовитаго каббалистическаго писателя, рукописи котораго были уничтожены пожаромъ 1824 г. (на седьмое Адара имъ^ была составлена особая молитва, ко?
торую читаютъ понын?), и Элеазара Лева, автора ?Schemen Rokeach?, принимавшая участ?е въ спор? о гамбургскомъ ТетреГ?. [J. Е., XII, 259]. 5. Тришъ (Triesch), Фридрихъ Густавъ?австр?йск? й драматическ?й писатель, пишущ?й подъ псевдон. Alex Hartmann, Paul Richter, H, Martin. Род. въ В?н? въ 1845 г. Т. работалъ одно время въ ка-
честв?скульптора, но недостатокъ матер?альныхъ средствъ заставилъ его заняться торговыми д?-
ламп, которыя онъ оставилъ, когда пр?обр?лъ имя своей комед?ей ?Im XIX Jahrhundert?, премиро?
ванной в?нскимъ придворнымъ театромъ. Изъ другихъ пьесъ Т., им?вшихъ усп?хъ, отм?тимъ: ?Neue Vertr?ge? ?Ottilia?. Перу Т. приналлежитъ также большое число разсказовъ, пов?стей, стихо-
творен?й. ? Ср. Das geistige Wien, 1. 586?587. {J. E., XII, 259]. 6. Тр?ентъ (Trent иначе Trient) ? древн?йш?й го?
родъ Тироля, а съ 1027 г. по 1803 г. самостоя?
тельное епископство. Въ первой половин? 14 в. зд?сь ос?ла небольшая еврейская колон?я вы?
ходцевъ изъ Итал?п. Въ течен?е первыхъ десятп-
?Ч?т?й они разд?ляли судьбу своихъ соплеменни-
ковъ въ остальномъ Тирол?; однако, въ начал? 15 в. община Т. получила такое же устройство, какъ въ Боцен?, въ силу декрета епископа города Бриксена, Ульриха Т. (1403). Епископы ц?нили ?вреевъ, какъ коммерсантовъ, выказывая имъ свое расположен?е. Въ 1415 г. надъ маленькой, но цн?тущей общиной разразилось несчаст?е: Бер-
нардинъ изъ Фельтръ выдвинулъ противъ нея обвпнен?е въ ритуальномъ уб?йств? Симона изъ Т. (см.). Община была уничтожена: богатые члены ея были схвачены и казнены, а имущество ихъ конфисковано; друг?е?были изгнаны. Въ течен?е стол?т?й зат?мъ евреевъ въ Т. не было. Пребы-
ван?е ихъ, даже временное, было обставлено уни?
зительными для нихъ постановлен?ямн, подтвер?
жденными въ 1725 и 1731 годахъ. Н?которыя отд?льныя личности, поселивш?яся зд?сь, должны были обезпечить себя охранными грамотами императора. Н?сколько евреевъ купцовъ живетъ и теперь въ Т., и не им?я возможности организо?
вать общины, входятъ въ составь общины Го-
генемса. [J. E., XII, 240?241]. 5. Тр?есте, Габр?эль?итальянск? й купецъ и благо?
творитель (1784?1860). Т. былъ въ течен?е мно-
гихъ л?тъ предс?дател?мъ евр. общины Падуи. Т. иеревелъ ?Chizzuk Emunah? Троки.?Ср.: Wurz?
bach, Biograph. Lexikon, s. v.; F?rst, Bibl. Jud., s. v. [J. E, XII, 260]. 6. Тр?естъ?портовый городъ у Адр?атическаго моря. Т. сталъ выдвигаться съ 1382 г., когда перешелъ подъ австр?йское владычество. Евреи жили въ Т. еще до этого времени, занимаясь ссуд?
ными операц?ями. Повидимому, первые евреи были ашкеназами. Съ ростомъ Т., центръ евр. квартала былъ перенесенъ на м?сто, называемое нын? Piazza d?lie scuole ebraiche. Построенная въ 1787 г. на этой площади ашкеназская синагога сохранилась понын?. Въ 19 в. сефарды, прибыв-
ш?е въ Т. съ Востока и изъ Далмац?и, построили свою синагогу. Сохранивш?еся на старомъ клад-
бищ? надгробные камни относятся къ середин? 18 в. Им?ются сиротск?й домъ, богад?льня и мног?я благотворительныя общества и учрежде-
н?я.-~Торговыя выгоды привлекли въ Т. за по-
сл?днее время новыхъ евр. поселенцевъ, особенно н?мецкихъ и венгерскихъ. Евреи играютъ выдаю?
щуюся роль въ м?стной коммерческой и финансо?
вой жизни. Въ 1905 г. числилось 5 тыс. евреевъ (180 тыс. жителей). [Изъ J. E... XII, 259?260]. 5. Тронцк?й, Иванъ Гаврнловнчъ?изв?стный рус?
ски! гебраистъ, ученпкъ Д. А. Хвольсона (см.), род. въ 1858 г., состоитъ нын? ордин. профессо-
ромъ С.-Петербургской Духовной академ?и. Изъ многочисленныхъ работъ Т. отм?тимъ: ?Рели-
г?озное, общественное и государственное состоя-
н?е евреевъ во время судей? (СПБ., 1885; 2-е доп. изд., ib., 1886); ?Значен?е еврейскаго языка въ научномъ отношен?и? (Христ. Чтен?е, 1884); ?Психологическ?я и историческ?я услов?я сохра-
нен?я священнаго предан?я у древнихъ евреевъ? (Исидоровск?й юбилейный сборникъ, 1884); ?Силоамская надпись? (Христ. Чтен?е, 1887); ?Результаты изсл?дован?й о хеттейскпхъ памят-
никахъ, добытые въ западно-европейской лпте-
рат?р?? (ib., 1887); ?Толкован?е на гл. XL? LXYI кн. пророка Иса?и? (ib., 1891?1895); ?Грамматика еврейскаго языка? (Спб., 1S97); ?Критическ?й обзоръ главн?йшихъ системъ по дешифрпрован?ю и объяснен?ю хеттейскихъ над?
писей? (Христ. Чтея?е, 1893); ?Дв? древне-семи-
тическ?я надписи, найденныя при раскопкахъ въ Сенджирли? (ib., 1895); ?Вновь открытая гезер-
ская надпись? (ib., 1899); ?О Талмуд?, его про?
исхождении, состав? и употреблен?и у современ-
ныхъ евреевъ. Характеристика Талмуда со сто?
роны его содержан?я> (Сиб., 1901; носитъ попу?
лярный характеръ); обширный трудъ о загроб?
ной жизни согласно Талмуду, подъ заглав?емъ ?Талмудическое учен?е о посмертномъ состоян?и и конечной участи людей, его происхожден?е и значен?е въ истор?и эсхатологическихъ предста?
влена? (ib., 1904); ?Д. А. Хвольсонъ? (Журн. Мин. Нар. Проев., 1912).?Ср. Энциклоп. словарь Брокгаузъ-Ефрона, 33а, 878 и 4-й доп., 779. И. М. 2. Троицк?й, Николай Ивановичъ ? русск?й бого-
словъ и духовный писатель (род. въ 1851 г.). Изъ его трудовъотм?тимъ: ?Русская библейская наука и ея современная задача? (Чтен?я въ О-в? любителей духовнаго просв?щен?я, 1878); ?Книга ?ова. Последовательное изъяснен?е? (I?III, 1880 ? 1885); ?Книга пророка Жса?и? (I?IV, 1889); ?Книга пророка ?ерем?и? (1.889); ?Псалтирь? (1909).?Ср. Энциклопедическ? й Словарь Брокг.-
Ефрона, 33а, стр. 881, и 4-й доп., стр. 772. 2. Трои (Тгоу; въ Евр. Энц., т. XI, 822, ошибочно Труа) ? городъ въ графств? Ренселлеръ, въ с?веро-амер. штат? Нью-?оркъ. Впервые евреи появились въ Т. въ начал? 1840-хъ годовъ. Пер?
вая община ?Ansehe Cbesed? была организована Библиотека ?Руниверс? 29 ТРОКИ 30 въ 1853 г. Со временемъ образовались дв? орто- ] доксальныя общины. Въ 1905 г. въ Т. три тыс. евреевъ. Им?ется множество ложъ и благотво-
рительныхъ обществъ (По J. Е., XII, 267). 5. Трокн?нын? у?здный городъ Виленской гу-
берн?и, н?когда административный центръ Трок-
скаго воеводства. Изв?стенъ по длительной борьб? между м?стными караимами и евреями. Городъ был? основанъ до 1321 г. Въ 1388 г. (24 ?юня) пожалована была на имя трокскихъ евреевъ грамата, относительно которой есть ука-
зан?е, что она была дана не евреямъ, а караи-
мамъ. Грамата того же года (1 ?юня), данная брестскимъ евреямъ, также говоритъ о евреяхъ трокскихъ. И въ поздн?йшихъ документахъ встр?чаются так?я выражен?я, какъ ?judei tro-
censes?, ?judaei cives Nostride Trokii безъобозна-
чен?я того, будто им?ются въ виду караимы. Конечно, этимъ не исключается возможность, что зд?сь въ то время жили и караимы, и евреи (о появлен?и караимовъ на Литв? см. Евр. Энц., IX, 281). Граматой великаго князя литовскаго Ка-
зим?ра Ягеллона въ 1441 г. трокскимъ евреямъ было предоставлено магдебургское право; судебныя двла, возникавшая между евреями, разбиралъ ?еврейск?й войтъ?, котораго, съ соглас?я короля, назначалъ трокск?й воевода. Въ силу граматы 1507 г., евреи платили чиншъ въ томъ же раз-
м?р?, какъ и проч?е м?щане;никакихъ спец?аль-
ныхъ налоговъ евреи не знали; они были осво?
бождены отъ всякихъ мытъ, отъ нолевыхъ ра-
ботъ и друшхъ натуральныхъ повинностей въ пользу короля; наравн? съ трокскими м?ща-
нами они могли свободно про?зжатьпо дорогамъ и р?камъ. Грамотой 1516 года Сигизмундъ разр?-
шилъ устраивать ежегодно по дв? ярмарка въ Т. и вел?но было купцамъ при про?зд? пзъ Ковны и Вильны обязательно ?хать черезъ Т., а не инымъ путемъ?и все это было вызвано т?мъ, что м?щане и ?вся жидова троцкая? жало?
вались на об?дн?н?е города. Когда въ 1514 г. король Сигизмундъ I объявилъ, что въ виду за-
слугъ брестскаго еврея Михеля Езофовича король назначаетъ его старшиною надъвс?ми лит. евре?
ями, съ правомъ исключительнаго ходатайства предъ королемъ по вс?мъ еврейскимъ д?ламъ, а также суда и расправы, караимы Т. отказа?
лись отъ подчинен?я Михелю Езофовичу, потому что они не одинаковой съ нимъ религ?и, и ли-
товск?й нам?стникъ Гастольдъ призналъ караи?
мовъ правыми. Быть-можетъ, что уже съ этого времени караимы стали добиваться того, чтобы ванять исключительное положен?е въ Т., но по существующимъ документамъ ихъ поб?да въ этомъ отношен?п должна быть отнесена къ бо-
л?е позднему времени. Граматой короля Влади?
слава IY отъ 3-го декабря 1646 г. устанавли?
вается, что упомянутыя выше граматы 1441 и 1507 гг. были даны не евреямъ вообще, а трок?
скимъ евреямъ караимскаго толка, отъ которыхъ (nomine judeorum Trocensium, rithus Karaimici) поступили жалобы, что, вопреки указаннымъ привилег?ямъ, евреи съ недавнихъ поръ стали пр?обр?тать въ Т. дома и ?совершать торговыя сд?лки въ свою пользу и во вредъ караимамъ?. Въ 1648 г. Владиславъ ?У повторилъ трокскому воевод? о занрещен?и евреямъ водворяться въ Т., изъ чего надо заключить, что запретъ нару?
шался евреями, съ соглас?я администрации. При?
вилегированное положен?е, предоставленное ка-
раимамъ въ Т., подтверждалось въдальн?йшемъ рядомъ королевскихъ граматъ (1654, 1670, 1679, 1701). Помимо ыедоразум?н?й, возникавшихъ изъ-за проживан?я въ Т., между евреями и ка?
раимами происходили столкновен?я на экономи?
ческой почв? и въ другихъ литовскихъ городахъ. Поэтому, чтобы устранить вм?шательство адми?
нистрации въ эти д?ла, между представителями еврейскихъ и караимскихъ обществъ состоялось въ 1714 г. сл?дующее соглашен?е: ?Караимы должны пользоваться древними своими правами во вс?хъ городахъ и деревняхъ. Всякому же израильтянину запрещаемъ мы, подъ опасен?емъ проклят?я, причинять имъ мал?йш?й вредъ въ промыслахъ, коими они пр?обр?таютъ средства къ пропитан?ю; съ другой стороны, и караимы не должны причинять никакого вреда нашимъ братьямъ израильтянамъ въ ихъ жилищахъ. Если бы, однако, несмотря на с?е, кто-либо изъ нашихъ братьевъ израильтянъ причинилъ какой-
либо вредъ караимамъ, то с?и должны требовать удовлетворен?л у рабиновъ ближайшагокъм?сту жительства ихъ города; приглашенный такпмъ образомъ рабинъ долженъ употребить всевозмож-
ныя средства, даже денежную пеню и т?лесное наказан?е, дабы принудить непослушнаго из?
раильтянина исполнить приговоръ. Прпговоръ же рабина долженъ им?ть всю законную силу, какъ бы оный былъ учиненъ вс?ми обществами нашими совм?стпо съ учеными рабинами нашего края?. Этимъ договоромъ, подтвержденнымъ въ 1719 и 1760 гг., должно было быть, въ частности, охранено исключительное право караимовъ на проживан?е въ Т.?Когда Положен?е 1804 г. по?
требовало удален?я евреевъ изъ селъ и деревень въ города, н?которые изгнанники направились, съ в?дома администрации, въ Т., ?не зная вовсе о правахъ караимовъ, ниже о томъ, как?я съ прародителями новыхъ поселенцевъ им?ли д?ла?. Караимы не выразили* протеста. Но прошло н?-
сколько л?тъ, и они вспомнили о своихъ грамо-
тахъ. Начатое ими въ 1809 г. д?ло о выселен?и евреевъ изъТрокъ долго тянулось и завершилось, наконецъ, т?мъ, что по постановлен?ю главнаго суда, евреи были оставлены на м?ст?. Но въ 1822 г. караимы вновь возбудили домогательства, обратившись съ ходатайствомъ къ государю. Кн. Голицынъ (см.) нашелъ, что р?шен?е глав?
наго суда не соотв?тствуетъ интересамъ Т. г. м?стныхъ караимовъ, которымъ сл?дуетъ покро?
вительствовать. Напротивъ того, министръ фн-
нансовъ Канкринъ, вообще не отличавш?йся расположен?емъ къ евреямъ, заявилъ, что ста-
ринныя привилег?и не могутъ им?ть силы при изм?нившихся услов?яхъ государственной жизни; къ тому же евреи мирно уживаются съ караи?
мами въ другихъ м?стностяхъ; если евреи бу-
дутъ выселены изъ Т., городъ падетъ, а между т?мъ, надо стремиться къ развит?ю торговыхъ пунктовъ. Въ общемъ собран?и сената (1830 г.) вс?, кром? одного сенатора, присоединились къ мн?н?ю Канкрина. Однако, необходима была за?
конодательная отм?на привидег?и, и потому р?-
шен?е сената было представлено на Высочайшее утвержден?е. Но санкц?и не посл?довало, и р?-
шен?емъ вопроса занялся Государственный со-
в?тъ (1834). Въ то время предс?дателемъ сов?та состоялъ Новосилы?евъ (см.), уже ран?е им?вш?й случай высказаться за выселен?е евреевъ?онъ и провелъ теперь соотв?тствующее постановлен?е. Въ угоду 172 караимамъ 192 еврея должны были покинуть Т. въ течен?е года (влад?вш?е недви?
жимостью въ течен?е пяти л?тъ). Евреи обрати?
лись за защитой къ государю. Доказывая неос-
Библиотека ?Руниверс? 31 ТРОЯИ, ААРОНЪ? стоятельность жалобы караимовъ, евреи говорили, I между прочимъ, что они . не нарушили стараго договора, заключеннаго между представителями караимскаго и еврейскаго обществъ; караимамъ отдано въ Т. въ в?чное вдад?н?е 10 уволокъ земли?ни одинъ еврей ничего не купилъ изъ этого участка, ?ни даже не нерешагнулъ въ часть города, ими обитаемую, сохранившую по днесь назван?е свое: Старая Караимщизна?; евреи купили у христ?анъ участки, остававш?еся пусто?
порожними посл? пожара, и зд?сь построили для себя дома. ?Неожиданно восторжествовавш? е нын? караимы надъ рабинистами стремятся единственно къ тому, чтобы завлад?ть собствен?
ности рабинистовъ, стоившей имъ долговремен-
ныхъ трудовъ. Вс? црежн?я стяжан?я ихъ обра?
щены на постройку ^омовъ, кои нын? должны будутъ продать за безц?нокъ и кому же?? Караимамъ, ибо другихъ. жителей въ Т. почти н?тъ. Отъ чего рабинисты, *?отерявъ свой кровъ, принуждены будутъ съ многочисленными семей?
ствами скитаться безъ пр?юта, умножить число испра?ш?ва?ощпхъ подаян?е и лишить казну доходш какъ въ иодатяхъ, такъ и въ другихъ повинностяхъ?.Жалоб? евреевъ былъ данъ ходъ, но все же она не была удовлетворена (1835). Только въ 1862 г., при отм?н? н?которыхъ ста-
ринныхъ привилег?й, ?евреямъ-раввинистамъ? было разр?шено водворяться въ Т. на общихъ основан?яхъ. Любопытно отм?тить,что въсСбор-
нпк? старинныхъ грамотъ и узаконен?й каса?
тельно правъ и состоян?й русско-подданныхъ караимовъ?, составленномъ Фирковичемъ-сыномъ (Спб., 1890), законъ 1835 г. о выселен?и евреевъ изъ Т. приведенъ; законъ же 1862 г., отм?нивш?й этотъ запретъ, пропущенъ.?Ср.: Юл?й Гессенъ, Борьба караимовъ г. Т. съ евреями (но архив-
ньшъ матер?аламъ), Еврейская Старина, 1910 г., вып. ?У; Вершадск?й, Русско-еврейск? й архивъ, т. I; его же, Литовск?е евреи, стр. 178?182; Регесты и Надписи, тт. I и II. По ревиз?и 1847г. въу?зд? им?лись ?еврейск?я ? общества?: Стоклишское?въ состав? 443 душъ; Езненское?83; Олитское?262; Оранское?158; Дорсунишское?280; Жижморское?713; Жосель-
ское?836; Пунское?155; Бутриманское-666; Меречское?1565; Даучовское?389; Немонайц-
ское?225; Олькеницкое?1153. По переписи 1897 г. въ у?зд? свыше 200 тыс. жит., среди которыхъ около 20 тыс. евреевъ; въ томъ числ? въ Т. жит. 3240, среди нихъ 1112 евр. Изъ у?здныхъ поселен?й, въ коихъ не мен?е 500 жит., евреи представлены въ наибольшемъ % въ м?стномъ населенш въ сл?дующихъ: Бутриманцы?жит. 2394, среди нихъ 1919 евр.; Высок?й Дворъ?711 и 309; Ганиш?шки?577 и 217; Даучи?1288 и 511; Евье?725 и 647; Езно?1255 и 303; Жижморье? 2795 и 1628; Жосли-~1955 и 1325; Кошедары?883 и 317; Меречь?2580 и 1900; Н?монайце?742 и 361; Олита?2010 и 753: Олькеники?2619 и 1126; Ораны?2624 и 1473; Пуни?1133 и 1045; Сток-
лишки?2200 и 808; Сулемишки?968 и 300. 8. Тронн, Ааронъ ? караимск?й литургическ? й поэтъ, авторъ комментар?я на Тохаху р. Аарона б. ?осифъ Старшаго, упоминаемаго у Авраама б. ?ош?я ?ерушалми въ соч. pw ЛПЕК. A. Гей-
геръ отожествляетъ ?. съ караимскимъ поэтомъ Аарономъ б. ?уда.?Ср. S. Posnanski, Die kar?i-
sche Literatur, 18,32; id., въ На-Goren, YIII, 59. 4. Троки, Авраамъ бенъ-Ааронъ Хаззаиъ?караим-
ск?й поэтъ; жилъ въ Трокахъ въ 16 в. Его поэма, начинающаяся словами: кп?вп thiy р>6 ma***, на | - ТРОКИ, ИСААКЪ 3 2 I субботу Бешалахъ, включена въ караимск?й сид-
дуръ (I, 316). Т. приписываютъ мног?я литурвд-
ческ?я поэмы съ акростихомъ Авраамъ.?Ср.: F?rst, Gesch. des Kar?erthums, III, 37; Gottlober, Bikkoret le-Toledot ha-Karaim, 151, Вильна, 1865. [По J. E., XII, 265 съ шш?н.]. 4. Троки, Авраамъ бенъ-?ош?я?караимск? й уче?
ный, литургическ?й поэтъ и врачъ, ум., по сло-
вамъ А. Фирковича, въ 1688 г., состоялъ лейбъ-
медикомъ Лна Соб?сскаго, а позже занималъ ту же должность при Спгизмунд? IL Онъ?ав?
торъ сочинен?я ??zar ha-Am??по медицин? и одного сочинен?я на лат. язык?, храяящагося въ рукописи въ Спб. Публ. Библ. (Собран?е Фир?
ковича, ? 732). Караимск?й библ?ографъ Симха Луцк?й упоминаетъ въ ?Orach Zadikim? два другихъ яаучныхъ труда Т. подъ заглав?емъ ?Bet Abraham? и ?Pas Jeda?. A. Фирковичъ утверждаетъ, что Т. является также авторомъ сочинен?я ?Massa ha-Am?. Въкар. Сиддур? пом?-
щенъ.его гимнъна субботу, начинающейся сло?
вами: л?Ьлл ?m: h& ПТР З WK. А. Гаркави въ ст. Караимы (Евр. Энц., т. IX, ст. 282) отожествля?
етъ его съ Авраамомъ б. ?ош?ей ?ерушалми, од-
нимъ изъ наибол?е выдающихся караимскихъ ученыхъ 18 в. и авторомъ )ек ЛЗ?ЕК; (см. о немъ статью Авраамъ б. ?ош?я; Евр. Энц. т. 1, 294? 296). С. Познанск?й (въ Ha-Goren, VIII, 1912, 58 и ел.) считаетъ это отожествлен?е недопусти?
мым^ ибо посл?дн?й въ своемъ сочинен?и, на-
иисанномъ въ 1712 г., т.-е. 24 года посл? смарти Т., называетъ себя ?юношей?.?Ср.: F?rst, Gesch. d. Kar?erthums, III, 94; Gottlober, Bikkoret le-
Toledot ha-Karaim, p. 151; J. E., XII; Fflnn, KJ. p. 29; Neubauer, Aus der Petersburger Bibliothek, p. 72; С. Познанск?й, въ стать? Авраамъ б. ?о-
ш?я (Евр. Энц., I); id., KP& W p слпзк нпрл >thv\v въ Ha-Goren, VIII, 1912, 58 и ел. 4. Троки, Зерахъ б?нъ-Натанъ га-Закенъ (mt Ч?пвл)?караимск?й ученый, другъ и корресион-
I дентъ р. ?осифа Соломона Дельмедиго изъ Кап-
I д?и, род. въ Трокахъ въ 1580 г. Онъ обратился къ посл?днему и къ р. Меиру Меду съ пись-
момъ, заключающимъ въ себ? 12 вопросовъ по математик?, астроном?п, ангелолог?и и каббал?. Отв?тъ р. ?осифа Дельмедиго (Iggeret Achuz) изданъ съ переводомъ нан?мецк?йязыкъ А. Гей-
геромъ въ ?Melo Chofnajim?, Берлпнъ, 1840. Изъ поэмъ Т. въ караимскомъ Сиддур? пом?-
щены дв? молитвы, начинающаяся словами: cAjw JHN bx *]?ак (I, 402) и у?ъ ?в>з ПР И (въ конц? четвертой части),?Ср.: F?rst, Gesch. des Kar?erthums, 111,28; Gottlober, Bikkoret le-Toledot ha-Karaim, p. 165?166; A. Geiger, Melo Chofnajim, введете, р. XXXYII; J. E., XU, 266. 4. Тронн, Исаакъ бенъ-Авраамъ, птзк ?л рпх> Ч?пил?изв?стный караимск?й полемистъ, род. въ Трокахъ въ 1533 г., ум. тамъ же въ 1594 г., обра-
зован?е получилъ подъ руководствомъ Цефан?и б. МордехайТорки, изучилъ латинск?й и польск?й языки у христ?анскихъ ученыхъ. Т. приходилось часто диспутировать съ католическими богосло?
вами, евангелическими и православными священ?
никами, а также съ посл?дователямп социн?ап-
цевъ и другихъ сектъ. Благодаря этому, Т. по-
святилъ себя изучен?ю обширной противоеврей-
ской полемической литературы. Плодомъ этого явилось его знаменитое сочинен?е ?Ckizzuk Emu?
nah?, законченное за смертью автора его уче-
никомъ ?осифомъ Малиновскимъ (см. Троки, ?осифъ бенъ-Мордехай Малиновск?й). Сочине-
| н?е это было распространено въ многочислен-
Библиотека ?Руниверс? 33 ТРОКИ, ИСААКЪ?ТР ныхъ коп?яхъ. Текстъ подвергался безконеч-1 нымъ искажен?ямъ. Одна изъ такихъ коп?й, пере?
писанная раввивистомъ, перед?ланная съ точки ;ф?н?я раввинизма и снабженная ямъ дополне-
шями изъ Талмуда, лопала въ руки Вагензейля, который и опубликовалъ это сочинен?е съ ла-
ткнскнмъ переводомъ, подъ заглав?емъ ?Те?а ignea Satanea? въ Альтдорф?, въ Фрейбург?, въ 1681 (перепечатано въ Амстердам? въ 1705 г.) съ ц?лыо доказать необходимость ограничптелъныхъ м?ръ противъ евреевъ, хулящихъ христ?анство. Въ Амстердама въ 1717 г. вышелъ переводъ этого сочинен?я на н?мецк?й языкъ. Англ?йск?й пере-
водъ его появился (?Mokamma?) въ Лондон? въ 1851 г., н?мецк?й переводъ Давида Дейтша вы?
шелъ въ Соран? въ 1865 г. (2-ое изд. съ евр. текстомъ, 1873). Им?ется также переводъ этого сочинен?я на испанск?й языкъ. Появлен?е пер-
ваго издан?я этого сочинен?я съ латинскимъ переводомъ вызвало большую сенсац?ю въ хрп-
ст?анскихъ кругахъ. Аргументы этого сочинен?я вошли зат?мъ въ сочинен?я свободомыслящихъ христ?анъ и энциклопедистовъ. Сочинен?е Т. въ 2 томахъ содержитъ 19 главъ. Оно открывается четырьмя доказательствами въ пользу того поло-
лсен?я, что ?исусъ Христосъ не есть Месс?я, воз- I в?щенный пророками. Зат?мъ Т. разбираетъ во- \ аросъ о божественной личности ?исуса Христа. | Посл?дняя глава посвящена вопросу о взаимо- ! отношен?и Евангел?я и Ветхаго Зав?та. Симха Луц-
к?й лриписываетъ Т. авторство сл?дующихъ тру-
довъ: о новолун?и, по ?Gau Eden? р. Аарона ?. Ил?и Младшаго (съ чертежами); о законахъ убоя скота, въ форм? вопросовъ и отв?товъ. Троки также авторъ литургическихъ поэмъ, изъ ко-
торыхъ въ Караимскомъ Сиддур? пом?щены: п?.6 -of? "бпк (IV, 139) п ч?апл вр sDnu Ьк 1? тчк (ib., в, p. 94).?Ср.: F?rst, Gesch. d. Kar?ert., III, Ж) и ел.; Neubauer, Aus der Petersburger Biblio?
thek, p. 64; Geiger, Nachgelassene Schriften, pp. 178-224, Берлинъ, 1876; Gottlober, Bikkoret le-
Toledot ha-Karaim, p. 184; Gr?tz, Gesch., IX, 490; F?nn, KL, p. 614. [По J. E., XII, 265-66 съ доп.]. 4. Троки, Исаакъ бенъ - Аврааиъ ? каранмск?н экзегетъ, сынъ р. Авраама га-Рофе. Написалъ комментар?й на ?Ha-Mibchar? р. Аарона б. ?осифъ Старшаго.?Ср. Gottlober, Bikkoret le-Toledot ha-
Karaim, 1865, p. 184. 4. Троки, ?осифъ бенъ-Мордехай Малнновск?й? караимск?й ритуалистъ и ученый, ученикъ Исаака б. Авраамъ Т.; жилъ въ Трокахъ въ 16 в. Т. при-
надлежатъ: ?Ha-EIef L?cha??молитва изъ ты?
сячи словъ, начинающихся буквой л. По содер-
жан?ю своему она представляетъ комментар?й на проблемы м?росотворен?я и м?ропорядка, а также на символъ в?ры (1626); ?Kizzur Inj an Schechitah? (ПЙЧ? Р py ii?p)?кратк?й сводъ пра-
вилъ объевр. способ? убоя скота, извлеченныхъ изъ сочинен?я Ил?и Вашячи (опублнкованъ вм?ст? съ Dod Mordechai, В?на, 1830); дв? литургическ? я поэмы на субботы м?сяца Таммуза (съ акро-
стихомъ рою pm FID ^ чк) и на субботу Ва?елахъ (въ рукописномъ караимскомъ сиддур?, принад-
лежавшемъ I. Мендельсону). Т. издалъ ?Chizzuk Emunah? своего учителя съ введея?емъ и указа-
телемъ (1593). Симха Луцк?й приписываетъ Т. сл?дующ?е труды: ?Sefer Minhagim>?сборникъ ритуальныхъ * обычаевъ, принятый караимами Польши и Литвы; ?Penisen al-Hakdamat Azulah?? комментар?й къ литургической поэм?. cAzulah? р. Аарона б. ?осифа Старшаго; комментар?й къ караимскому символу в?ры р. Ил?и Башячи; ] Еврейская Энциклопед?я, т. XV. РОСТНИК Ъ И КАМЫШ Ъ 34 I ?Perusch al-lnjaii ha-Arajot? ? комментар?й къ законамъ о запрещенныхъ бракахъ въ соч?шен?ц р. Ил?и Башячи. ?остъ ошибочно считаетъ Т. среди караимскихъ ученыхъ начала 18 в.?Ср.: F?rst, Gesch. d. Kar?ert., III, 37; id., BJ., III, 448; S. M. Luzki, Orach Zaddikim, s. v.; Steinschnei-
der, Cat. Bodl., col. 1509; Gottlober, Bikkoret le-
Toledot ha-Karaim, pp. 178?179; J. E., XII, 266. 4. Троки, Соломонъ бенъ-Двраамъ?см. Соломонъ бенъ-Авраамъ Тсоки. Троки, Цефан?я бенъ-Морд?хай ? караимск?й ученый и писатель второй половины 16 в.. братъ Троки ?осифа б. Мордеха*?(см. выше). Т.? авторъ сочинен?я по календаров?д?н?ю, подъ за-
глав?емъ ?Kiddusch ha-Chodesch we-Sod ha-Ibbur?; респонса о законахъ р?зки скота по учен?ю ?уда-
изма.?Ср.: Simcha Luzki, Orach Zaddikim; F?rst, Gesch. d. Kar?erthums, 111, 39; id., B.J., 111, 448; Gottlober, Bikkoret le-Toledot ha-Karaim, p. 209. [По J. E. XII, 660]. 4. Троллопъ, Франциска?англ?йская романистка, христ?анка (1780?1863). Изъ произведена Т. ?В?яск?й романъэ (?A romance of Vienna?, 1838) ! заключаетъ рядъ евр. персонажей, взятыхъ нзъ жизни Австр?и начала 19 в. Среди нихъ есть образы очень симпатичные и отвратительные; везд? авторъ старается подчеркнуть евр. особен?
ности своихъ героевъ.?Ср. Евреи въ англ?йской литератур? (Евр. Энц., II, 547*-555). 6. Тропловнцъ (Эфрати), ?осифъ ? поэтъ эпохи меассефимъ. Род. въ 1770 г., былъ преподавате-
! лемъ въ Ратибор? (нрусск. Силез?я), гд? и умеръ j въ 1804 г. Кром? ряда стихотворен?й, пом?щен-
I ныхъ въ ?Meassef?, T. написалъ историческую I драму въ шести д?йств?яхъ: ?Meluchat Sau!? | (В?на, 1794), создавшую ему имя. Согласно духу того времени, авторъ въ преднслов?и указываетъ, что онъ пресл?дуетъ единственную ц?ль?сод?й-
I ствовать развит?ю еврейскаго языка. Несмотря на архаичность формы, пьеса Т. представляетъ I значительный этапъ въ развит?и евр. драмы. Стихъ Т., плавный и звучный, м?стами доходитъ до настоящей поэз?и. Въ обрисовк? н?которыхъ женскихъ персонажей, какъ, напр., жены Саула, Ахиноамъ, зам?тенъ несомн?нный талантъ. Драма рано умершаго Т. часто переиздавалась; въ 1801 г. вышелъ переводъ на разговорно-еврей-
екомъ язык? (?Ged?lat Dawid u-Meluchat Schaub). ? Ср.: Gr?tz, 1. с. XI, ind.; W. Zeitlin. BHP.,399;F.Delitsch, Gesch. d.j?d. Poesie, Ind. 7. Троппау (чешек. Opava, польск. Oppawa)?глав?
ный городъ австр?йской коронной земли Силез?и. Евреи жили въ Т. въ средн?е в?ка въ отд?льной части города; кладбище находилось вк? города. Въ 1500 г. евреи были изгнаны, но спустя дол?
гое время они опять встр?чаются въ Т. (см. Силез?я, Евр. Энц., т. XIV, 211). Въ 1848 г. по?
селились въ Т. н?сколько семействъ. Магистратъ думалъ-было ихъ удалить, но ограничился выселе-
н?емъ т?хъ изъ нихъ, кто не им?лъ достаточныхъ средствъ для существован?я. Оставш?яся 24 се?
мейства образовали въ 1849 году ?Synagogen Verein?, ядро нын?шней общины. Число евреевъ, возросшее-было въ 1900 г. до 1947 чел., упало по переписи 1910 г. до 1112 чел.?Ср.: D'Elvert, Zur Gesch. d. Jud. in M?hren u. Oesterr. Schlesien; Zeitschrift f?r Demographie u. Statistik d. Jud., 1908, 104 и ел., 1912, 148. M. Б. Ъ. Троппау, Меиръ б?нъ-Яковъ?см. Меиръ бенъ-
Яковъ (Евр. Энц.. т. X, ст. 809?10). Тростннкъ и иамышъ (FJID I пар). T. (Arundo Do-
I пах L. растетъ во множества въ Египт?, на Библиотека ?Руниверс? 35 ТРОСТЯНЕ берегахъ Нила и въ Палестин?. Р?чка Кана, со-1 ставлявшая с?веро-западную границу уд?ла Эф-
раима (?ош., 17, 9) L в?роятно, получила свое на-
зван?е по обил?ю Т. Берега ?ордана и нын? по-
крытыТ. Изъ этого Т. выд?лывалпсь посохи, не отличавш?ег я, однако, прочностью. Т. служилъ также для м?рила (mtsn п:р, ?езек., 40, 3). Из-
в?стны еще: ситникъ или морская трава ()??;к и ?)1 D >пк). фо означаетъ также камышъ, кото?
рый во множеств? росъ на берегахъ Нила. На берегахъ Краснаго моря камышъ не растетъ; по-
лагаютъ, поэтому, что *ро въ назвав?и *рс п1? озна?
чаетъ водоросль. Красное море, действительно богато водорослью.Въ Иса?и 19,6 слово *ро пере-: водптся въ Септ. Шттирос (папирусъ, см. ниже), ?пк?слово египетскаго происхожден?я (въ Септ.? яхе0 означаетъ болотную траву; роли значить ситникъ, болотное растен?е (Иса?я, 19, 15; 58, 5). Т. папируса называется по-евр. мв:? (отъ кол? нить, втягивать въ себя). Растетъ густыми мас?
сами въ болотахъ и у береговъ р?къ въ Египт?, Сицил?и, Палестпн? и Сир?и. Въ Палестин? ра?
стетъ особая разновидность папируса (Boissier, V, 374), въ верхней ?орданской долин?, особенно въ Хульскомъ озер?, также на берегахъ N?hr ez-Zerka и N?hr el-Falik. Бываетъ отъ 8 до 18 футовъ вышины. У египтянъ и сос?днихъ съ ними древиихъ народовъ изъ него строили шалаши, изготовляли обувь, веревки, тюфяки и писч?й ма-
тер?алъ; д?лали также плоты и небольш?я лодки; лапирусовыя лодки отличались особенной лег?
костью (Иса?я, 18, 2). Изъ Т. плели корзинки. Въ такой корзинк? малютка Моисей былъ спущенъ матерью въ р?ку у берега, въ камышъ (Исх,, 2, 3). Ароматическ?й, или благовонный Т. называется по-евр. а^л тр или просто пар (Aco?
rus Calamus L.). Онъ привозился на тирск?й ры-
нокъ (?езек., 27, 19). Т. благовонный входилъ въ составь священнаго мирра (Исх.. 30, 23) и во?
обще употреблялся въ культ? (Иса?я, 43, 24). По Плпн?ю это растен?е росло въ Арав?и, Сир?и и Инд?и (llist. Natur., XII, 22), а по Теофрасту (Hist. Plaut., IX, 7) H въ Лпванскихъ горахъ. Во время царей лучнг?е сорта благовонныхъ соста-
вовъ привозились изъ южной Арав?и и вообще пзъ дальнихъ странъ и стоили очень дорого (?ерем., 6, 20). Съ благоухан?емъ этого Т. поэтъ сравниваетъ ароматъ своей нев?сты (П?сн. П?с. 4, 14). [Трубчатое строен?е Т. было причиной того, что назван?е пар перенесено было на длинную и трубчатую кость руки (?ов., 31,22; Миш на О гол отъ, 1, 8), а также на дыхательное горло (Вер., 61а). Среднев?ковые анатомы обозначали вс? трубча-
тыя кости еврейскими словами ?Сапа?, и теперь еще можно встр?тить въ учебникахъ анатом?и Сапа major, для большой берцовой кости, п Сапа minor?для малой берцовой.?Ср. Л. Каценель-
сонъ й>*пк r\"n\ index]. ? Ср. Kiehm, HBA, II, 1417 и ел.; (xiithe, KBW, 552, s. v. Rohr и 584, s. v. Schilf; Солярск?й, Опытъ библ. словаря и т. д., III, s. ?. Папирусъ. 1. Тростянецъ (Качуровка, Вытяган л овна)?м?ст. Подольской губ., Брацлавскаго у. По ревиз?и 1847 г. Тростянецкое ?еврейское общество? со?
стояло изъ 727 душъ. По переписи 1897 г. жит. въ Т. 4421, среди нихъ 2421 евр. 8. Тростяны?м?ст. Гродненской губ., Б?лосток-
скаго у. По переписи 1897 г. жит. 2313, въ числ? коихъ 2276 еврее въ. 8. Троцк?й, H. (Бронштейнъ,?Левъ) ? одинъ изъ представителей соц.-демократическаго движеп?я въ Росс?и. Родился въ начал?80-хъ годовъ 19 в., цъ?ТРУА 3 6 учился въ одесской гимназ?и. Рано сталъ при?
нимать участ?е въ соц?алистической агитац?п: сосланный въ Сибирь, онъ оттуда б?жалъ. При?
нимая участ?е въ съ?зд? рос. соц.-дем. нарт?м въ 1903 г., сталъ на сторону такъ.назыв. ?мень-
шевиковъ?. Вскор? Т. сд?лался однимъ изъ руко?
водителей органа соц.-дем. парт?и ?Искра? (въ Женев?). Въ 1905 г. Т. вернулся въ Росс?ю. На?
ходясь во глав? Спб. Сов?та рабочихъ депу-
татовъ, Т. былъ арестованъ вм?ст? со вс?мп членами сов?та и приговоренъ къ каторг?, но б?жалъ за границу. Кром? ряда публицп-
стическихъ статей, Т. написалъ: изв?стный пам-
флетъ ?П. Струве въ политик?? (подъ псевд. Тахоцк?й), ?Въ защиту парт?и? и др. 8. Троцк?й, Илья Яновлевичъ?юристъ (1838?1890). Первоначальное образован?е получилъ въ воло-
жинскомъ ?ешибот? и виленскомъ раввинском ь училищ?. По окончан?и курса по юридическому факультету петербургскаго университета, посту-
нилъ на должность секретаря при тульскомъ окружномъ суд?; въ 1875 г. былъ назначенъ въ г. Красноуфпмскъ еудебнымъ сл?дователемъ, въ 1890 г.?членомъ суда въ Казани.?Ср. Не-
д?льная Хроника Восхода, 1890, ? 41. 8. Трояновъ?м?ст. Волынск. губ.,Житом?рскаго у. По ревиз?и 1847 г. Трояновское ?еврейское об?
щество? состояло изъ 998 душъ. По переписи 1897 г. жит. 7224, въ числ? коихъ 1469 евр. Въ апр?л? 1905 г., одновременно съ погромомъ въ Житом?р?; разразился погромъ евреевъ и въ Т. Свыше десятка убитыхъ. Все еврейское насе-
лен?е Т. было разгромлено. 8. Труа (Troyes, по-еврейски ?"Пл или pnta)? городъ въ департаменте Объ (Франц?я). Еврей?
ское поселен?е существовало въ Т. уже въ 10 в., что доказывается однимъ респонсомъ, адресован-
нымъ общин? ?удой б. Меиръ (Sire L?ontin) и Эл?езеромъ Велпкпмъ, ученпкомъ р. Гершома. На основан?и другой ?Тещубы?, также посланной общин? Т. ?осифомъ б. Самуилъ ВопШв'омъ изъ Лиможа въ самомъ начал? 11 в., мы знаемъ, что евреи Т. влад?ли виноградниками и полями. На рубеж? 12 и 13 в?ковъ графы Шампанск?о и король французск?й заключили между со?
бою договоръ, которымъ они обязывались выда?
вать другъ другу евреевъ, переселившихся паъ влад?н?й одного во влад?н?я другого. Въ 1204 г. Seigneur d'Ervy уступилъ графин? Бланшъ изъ Т. вс?хъ евреевъ, поселившихся въ Ег?у. Сохра?
нилась расписка Тибо, графа Шампавскаго, отъ 1222 г. въ получен?и 160 марокъ отъ евреевъ Т., чрезъ посредство Якова, ?начальника евреевъ Т.?. Въ март? 1288 г. евреи Т. были обвинены въ риту-
альномъ уб?йств?; д?ло закончилось прксужде-
н?емъ 13 членовъ общины къ сожжен?ю на костр?. Имена мучееиковъ сохранились въ элег?п Якова П. ?уды. На основан?и данныхъ судебнаго округа Т. можно р?шить,что евреи Т. были довольно состоя?
тельны; такъ, въ 1301 г. общая сумма ихъ дохо-
довъ достигала 1000 ливровъ. Во время финан-
совыхъ затруднен?й къ нимъ приб?гали м?стные сеньоры п князья церкви. Въ 1306 г. евреи были изгнаны изъ Т., куда, зпрочемъ, они вернулись ? въ 1315 году. Въ ?Document sur les juifs du Barrois? перечислены н?которые вернувш?еся. Въ 1905 г. число евреевъ Т. не превышало со?
рока семействъ. Т. занималъ н?которо? время очень важное м?сто въ еврейской жизни. Въ 12 в. зд?сь процв?тала школа, во глав? кото?
рой стояли наибол?е выдающееся раввинск?о авторитеты, привлекавшая учениковъ даже изъ Библиотека ?Руниверс? 37 ТРУБЕЦК О Герман?и и Франц?и. Зд?сь же состоялось н?сколько важныхъ спнодовъ около 1160 г., но-
становлен?я? которыхъ были приняты евреями въ другихъ государствахъ. Изъ наибол?е изн?стныхъ ученыхъ,жпвшихъвъ Т.,сл?дуетъотм?тить:Раши и его славн?йшихъ ученпковъ: Спмху изъ Вптри. ?уду б. Натанъ (рч), ?осифа бенъ-Симеонъ Кара, ?Нема?ю и ?уду б. Авраамъ, Самуила б. Меиръ (Haschbam), Якова б. Меиръ (R. Tarn), ?осифа бенъ-Моисей, Иса?го б. Гои?а?я га-Леви и Симеона Тосафпста (И и 12 вв.). Въ 13 в. зд?сь жили ?осифъ Chazzan б. ?уда, Менахемъ и его ученикъ Туда бенъ-Эл?еверъ. Городъ Т. упоминается въ комментар?и ?Mordechab къ Гит., IX, ? 446, ?Seder Troyes? (Ритуалъ города Т.) былъ наиеча-
танъ М. Вейсомъ въ ?Festschrift?, изданномъ въ честь Моисея Блоха (Будапештъ, 1905).?Ср.: Carr?, Histoire Populaire de Troyes, 90; M. A. Gerson, Essai sur les Juifs de la Bourgogne, 42, Дпжонъ, 1893; Bibliot?que de l'Ecole de Chartres, 1849, 414; Benan-Neubauer, Les Rabbins Fran?ais, 145; EEJ., H, 199; IIL 16, 212; XV, 240-259; XIX, 252; XLIX, 231; Simonnet, Juifs et Lombards въ M?moires de l'Acad?mie des Sciences et Belles Lettres de Dijon, 1865,194. [J. E., XII, 267-268]. 6. Трубецкой. Серг?й Николаевичу князь?русск?й философъ и общественный д?ятель (1862?1906). съ 1900 г. былъ профессоромъ фнлософ?и въ мо-
сковскомъ университет? и редакторомъ журнала ?Вопросы фнлоеоф?и и психолог?н?. Т. интере?
совался ?удео александр?некой философ?ей и каб?
балой. Ему принадлежите лучшая на русскомъ язык? работа о Логос? Филона Александр?йскаго (Учен?е о Логос?, т. 1,1900). Основная идея его учеп?я: въ единств? индивидуальнаго челов?че-
скаго созпан?я мы впдпмъ подоб?е упиверсаль-
наго конкретнаго единства ? господствуетъ въ евр. религ?озной философ?и. 8. Трубчевскъ ? у?здн. гор. Орловской губ. По переписи 1897 г. въ у?зд? свыше 130 тыс. жит., всего 379 евр.; въ томъ числ? въ Т. свыше 7 тыс. жит., 166 евр. 8. Трудолюбовка?еврейская землед?льческая ко?
лотя Екатерпнославской губ. Число ревизекпхъ семействъ въ 1858 г. насчитывалось 32; къ на?
чалу 1897 г.?95. При колон?и 2005 дес. земли; въ над?л? у колонистовъ 960 дес. По переписи 1897 г. жит. 564, въ числ? коихъ 496 евр. 8. Трудъ. ? По представлен?ю Бьблгщ Господь ? в?чный труженикъ, создатель вселенной, упра?
вляющей м?ромъ, не в?дагощ?й ни ?дремоты, ни сна? ?ни ?томлен?я, ни усталости? (Быт., 1; Псал. 121, 3; Йс, 40, 28). И создавъ челов?ка по подоб?ю Своему, Онъ пом?стилъ его въ садъ Эденъ, чтобы опъ ?обрапатывалъ и стерегъ его? (Быт., 2, 15). Посл? гр?хопаден?я Адамъ изго?
няется, и для его исправления на него возлагается трудъ ?въ пот? лица?, какъ средство, которое приведете его къ выешимъ степенямъ куль?
туры. Установление субботы объясняется Бнбл?ей, какъблагословен? е Т. В?нчая работу Творца, она должна ув?нчать и нед?льпый Т. челов?ка(Быт., 2, 3). Это высокое представлен?е о Т. и при-
даетъ еврейской суббот? ту характерную черту, которая отличаетъ ее отъ субботы вавило-
нянъ?наслажден? е покоемъ, отдыхомъ отъ ра?
боты. Глубокое уважен?е къ работ? настолько проникло въ духъ еврейства, что, проходя по-
лемъ, гд? люди трудились, еврей встр?чалъ трудящагося блягослокен?емъ (Пс-, 129, 8; Судьи, 6, 11 ? 12). -?Божье благословен?е всегда на работ? людской? (Втор., 28, 12; ср. Пс. 128, 2). ? ?ТУБАЛЪ 3 8 Книга Притчъ многократно предостерегаетъ отъ л?ни, какъ матери б?дности и нужды (25, 29?34 и въ др. м?стахъ), поучая людей учиться трудо-
люб?ю у муравья и у пчелы (ib., 6, 6?11). Въ Талмуд?. Еще больше, ч?мъ Библ?я, ре-
комендуютъ Т. талмудисты. ?Возлюби Т. и удаляйся отъ барства?, ? гласить изречен?е Шема?и (Аб., 1, 10). ?Выше работа трудящагося, ч?мъ л?ннвое благочест?е, ибо сказано: Если будешь ?сть отъ трудовъ рукъ твоихъ, блаженъ ты и благо будетъ теб?? (Пс, 128, 2); ?блаженъ ты въ м?р? семъ, и благо теб? и въ м?р? буду-
щемъ? (Вер., 8а). ?Община святыхъ? (Edab kedoschah) д?лила день на три части, посвящая одну молитв?, вторую?работ?, а третью? изуче-
н?ю Св. Закона (Коп. г. къ 9, 9). ?Т. облагора?
живаете челов?ка? ? сказано въ Нед., 496. ?Какъ бы ни былъ унпзптеленъ Т., онъ не такъ унижаете, какъ л?нь?. ?Да не скажетъ кто-ни?
будь: я потомокъ знатныхъ и не долженъ зара?
батывать на жизнь трудомъ? (Б. Б.,110а); ?Даже въ раю Адаму было разрешено ?сть лишь посл? того, какъ онъ заработалъ свой хл?бъ трудомъ?; ?Свою Шехину Господь простеръ на израиль-
тянъ лишь посл? того, какъ они потрудились надъ иостроен?емъ скин?и Зав?та? (Аб. p. H.? XI). Традиц?я гласите, что и манна была дана въ пустын?, чтобы израильтяне им?ли работу. собирая ее (Мех., Бешал., IV*). Помн?н?ю р. Эл?е-
зера, женщина обязана работать, даже им?я въ своемъ распоряжен?и сотню служанокъ (Кет., 596). Характерна пословица: ?Семь л?тъ будетъ го-
лодъ, а въ дверь рабочаго не войдете? (Санг.. 29а). Во всю эпоху Талмуда госнодствовалъ взглядъ, что изучеп?е Торы должно идти рука объ руку съ какой-нибудь работой; согласно Аб., II, 2: ?Тора безъ работы?въ конц? концовъ рух?
нете? (см. Ремесло).?Ср. Hamburger, ?BT., I, s. v. Arbeit. [J. E., VII, 509]. 1. 3 Тршебинья (Trzebinia)?городъ въ Галиц?и, въ Хршановскомъ округ?. Евр. общива въ Т. недав-
няго происхожден?я. Въ1900г. числились 824 ев?
рея, составлявшее 68,6% всего населен?я. Об?
щинный бюджете въ 1911 г. 13 тыс. кронъ. 5. Трэмбелль, Генри Клей (Trumbull, Henry Clay) ? христ?анинъ, американск?й ор?енталистъ; род. въ 1830 г., ум. въ Фнладельф?ивъ 1903 г. Въ 1881 г. Т. пос?тилъ Арав?ю н Сир?ю и установнлъ м?сто, гд? находился древн?й городъ Кадешъ-Барноа: изсл?дован?я его изложены въ отд?льной моно-
граф?и (Филадельф?я, 1884). Ему принадлежите ?Studies in oriental Social Life? (1894). Наиболь?
шей изв?стностыо пользуются его труды: ?The Blood Covenant? (Нью-?оркъ, 1885), ?The Threshold Covenant?, 1896. ? Ср. Nat. Cyc. of American Biography, т. IX. [J. E.. XII, 268]. 2. Тубалъ, bzin. bzn (въ Септ. Oo?sX)?одинъ изъ сыновей Яфета, упоминается посл? Явана и раньше Мешеха (Быт., 10, 2; I Хрон., 1, 5). Ря-
домъ съЯваномъ и, можетъ-быть, Мешехомъ (см.) Т. приводится и у Иса?и, 66, 19. ?езек?илъ (27. 13) говорить о Яван?, Т. и Мешех?, что они доставляли Тиру рабовъ и м?деую (бронзовую) посуду. Въ другомъ м?ст? ?езек?илъ (32, 2G) перечисляете Мешеха и Т. среди народовъ, рас-
пространявшихъ ужасъ на своихъ сос?дей, не пм?вшихъ позорный конецъ. Онъ называете Гогм государемъ Мешеха и Т. Изъ этихъ данныхч. видно, что Т. есть назван?е народа, жнншагп въ Малой Аз?и на сЬвер?. ?оснфъ Флав?й (Древп.. I, 6, 1) производите отъ Т. иберянъ, жившихъ между Касп?йскимъ и Чернымъ моремъ. Тал-
Библиотека ?Руниверс? 39 ТУБАЛЪ-КАИНЪ?ТУГЕНДГОЛЬД Ъ 40 мудъ (IOM.J 10а) отожествляетъ Т. съ Бетъ-
Унайки OI^?I N л^), т.-е. Ви?пн?ей (см.); то же и Мидрашъ (Beresch. г., XXXV11, 1?ггз?гп; это на-
зван?е сл?дуетъ поставить раньше к??) и Тар-
гумы Псевдо-?онатанъ и ?ерусалимск? й (wawi). Бохартъ, которому сл?дуютъ и нов?йиг?е уче?
ные, отожествнлъ Т. съ тибаренами классиче-
скихъ географовъ (Отрабонъ, II, 129; Илин?й, VI, 4), жившими на южномъ берегу Чернаго моря, къ востоку отъ Термодона. Они упоминаются и у Геродота (III, 94; VIT, 78) въ т?сной связи съ мосхами (см. Мешехъ). Въ клинописныхъ па-
мятникахъ упоминается страна Табалъ, 24 царя которой платили дань Салманассару II. На над?
писи Асаргаддона Табалъ появляется въ сос?д -
ств? съ Кплик?ей. ? Ср.: Riehm, HBA, II, s. v. Tubal; КАТ^, index.. A. С. К 1. Тубалъ-Каинъ, рр *?:nn (въ Септ, только Go?sX; въ Вульг. Tubalcain) ? сынъ Лемеха (см.) отъ Циллы (Быт., 4, 22). Библ?я указываетъ, что это былъ первый кузнецъ. Н?которые ото-
жествляютъ Т.-К. съ родоначальникомъ народа Тубала (см.), который славился выд?лкой брон?
зовой носуды (?езек., 27, 13), на что, по мн?н?ю критиковъ, указываетъ также имя Каинъ (ио араб, и сир.?кузнецъ). Двойное имя Т.-К. пока?
зываешь, можетъ-быть, на самый дальн?й (с?-
верный) народъ, и на самый ближн?й (южный; см. I Сам., 15, 6), какъ, напр., восточный (близ?
кие ?удеямъ) народъ Кедаръ противополагается западнымъ (далекимъ) Киттимъ у?ерем?и (2, 10); точно такъ же далек?й Мешехъ (сос?дъ Тубала) противополагается близкому Ее дару (Псал., 120, 5). Восс?й и друг?е сравниваютъ Т.-К. съ Вул-
каномъ, божествомъ огня и металлическпхъ ИЗДЕ ?
ЛИЙ. Мидрашъ объясняешь имя Т.-К. т?мъ, что этотъ первый кузнецъ усовершенствовалъ (hin) оруд?я прест?плен?я Каина: посл?дн?й не им?лъ оруж?я, Т.-Й. же изобр?лъ смертоносное оруж?е (Berescb. г., XXIII, 4). Л. С. К, 1. Туб?ръ, Израиль-Иссерлъ?талмудистъ и писа?
тель середины 19 в. Т. принадлежишь ру? mm (о жизни Маймонида н его принцппахъ кодпфи-
кац?и; Прага, 1862).?Ср. S. Wiener, Bibliot. Fried-
landina, I, ? 582. 9. Туберъ, Ха?имъ б?нъ-Ааронъ (Таубвръ)?риту?
ал и стъ первой четверти 19 в.; написалъ ?Tozeot Chajjim??новеллы и объяснен?я къ законамъ ооъ убо? скота по евр. способу и терефотъ изъ Шулханъ-Аруха ?оре-Деа (?? 1?74) съ приложе-
и?емъ резюме каждаго параграфа (Пресбургъ, 1834).?Ср. Benjacob, Ozar ha-Sefarim, p. 628. 9. Туби, Муса, ибнъ?см. Муса ибнъ-Тубн. Туб?я I ? палестински амора, живш?й, пови-
димому, въ 3 в., цитировавш?й р. Аббагу (Нидда, I, 1). Повидимому, онъ не пользовался особой известностью, такъ какъ Талмудъ выражается: ??з?и "?i чп ?н?к?й р. Т.?.О вавилонскихъ амораимъ, иосившихъ имя Т., см. Seder ha-Dor.,IL Б. P. 3. Тугендгольдъ, Вольфъ ? писатель и цензоръ, сынъ Исаи Т. (см.). Род. въ 1796 г. въ З?олошиц? (близъ Кракова), ум. въ 1864 г. въ Вильн?. Высшее образован?е получилъ въ бреславльскомъ университет?; въ 1827 г. былъ назначенъ цен-
зоромъ еврейскихъ издан?й въ Вильн?; н?кото-
рое время состоялъ также преподавателемъ исто-
р?и въ вил. раввинскомъ училищ?. Т. игралъ видную роль въ кружк? м?стныхъ ?маскилимъ?, былъ близокъсъ Финомъ, Лебенсономъ, Гннцбур-
гомъ и велъ дружественную переписку съ И. Б. Левинзономъ. Его р?чь, произнесенная по - н?-
мецки, надъ гробомъ М. А. Гпнцбурга, издана на еврейскомъ язык? К. Шульманомъ (Kol Bochim, 1846). Т.?авторъ ц?лаго ряда научныхъ сочинен?й и нов?стей изъ еврейской жизни (на н?мецкомт> язык?). Большинство изъ нихъ остались въ рукописи. Дв? изъ напечатанныхъ Т. пов?стей? ?Der Mensen als Ebenbild Gottes? и ?Der Denun?
ziant??опубликованы M. Бендетзономъ въ древне-
еврейскомъ перевод?. Въ изданномъ въ 1848 г. труд? ?Die Semitische Nachkl?nge? T. пытался доказать родство семитскихъ языковъ со сла?
вянскими.?Ср.: W. Zeitlin, ВНР., index; S. Fin, Sofah le-Neemanim, 162?3: A. Harkavy, Ha-Je-
hudim u-Sefat ha-Slawim, 30. 7. Тугендгольдъ, Исая?одинъ изъ первыхъ про-
св?тителей въ Галиц?и. Род. въ Бреславл? въ 1755 г., ум. въ 1820 г. въ З?олошиц? (близъ Кра?
кова), гд? провелъ значительную часть своей жизни. Отецъ Т., Яковъ Ярославск?й, бывш?й одинъ изъ видныхъ представителей бреславль-
ской общины, отправилъ своего сына въ Польшу, въ главный тогдашн?й центръ талмудической учености. Тугендгольдъ увлекся идеями ?меас-
сефимъ? и съ н?которыми изъ нихъ состоялъ въ иереписк?. Оставленные имъ стихи, за?
писки и письма прекрасно передаютъ колоритъ и настроен?я первоначальнаго пер?ода эпохи га-
скалы. С. Финъ, указывая на значен?е литера-
турнаго насл?д?я Т., приступилъ къ опублико?
вание) работъ Т. въ ?Pirche Zafon? (1854), но за ирекращен?емъ издан?я Фину не удалось осуществить свое нам?рен?е. Лишь въ ?896 г. И. Вейсбергъ опубликовалъ работы Т. отд?льной книгой (?Dibra Jeschajah?). 7. Тугендгольдъ, Яковъ ? одинъ изъ п?онеровъ нросв?щен?я польскаго еврейства, старш?й сынъ Исаи Т. (см.). Род. въ 1794 г. въ З?олошиц? (близъ Кракова), ум. въ 1871 г. въ Варшав?. По-
лучивъ высшее образован?е въ бреславльскомъ университета, Т. въ 1817 г. поселился въ Вар?
шава, гд? открылъ (1819) образцовую еврейскую школу. Этимъ онъ возбудилъ протпвъ себя ?ме-
ламедовъ?, и ортодоксальныхъ представителей общины, но въ его защиту выступили видные д?ятеля прусскаго еврейства, Давпдъ Фрид-
лендеръ и Израиль Якобсонъ. Т. въ сл?дую-
щемъ году былъ назначенъ членомъ цензурнаго комитета " для просмотра древне-евр. издан?й. Еакъ опытный педагогъ. Т. неоднократно уча-
ствовалъ въ комисс?яхъ для обозр?н?я м?стнаго раввинскаго училища и посл? смерти директора посл?дняго, Антона Эйзенбаума, Т. былъ назна?
ченъ (1852) его зам?стителемъ и занималъ эту должность до самаго закрыт?я училища (1863). Т. авторъ ц?лаго ряда апологетическихъ трудовъ въ защиту еврейства. Уже годъ спустя по прибыт?и въ Варшаву онъ опубликовалъ книгу ?Jerubaab ? отв?тъ на появивш?йся въ то время антпсемитск?й памфлетъ, гд? пред?
лагалось изгнать евреевъ изъ Польши. Въ 1831 г. Т. издалъ ?Spos?b па Zyd?w? и ?Obrona Izraeli-
t?w? (о кровавомъ нав?т?). Перу Т. при?
надлежать также: трехъ-актная драма ?Marnot? (1851) ,?Koscht imre етеи(объотношен? и ?удаизма къ инов?рцамъ, на-древпе-свр. и польск. яз.. 1844) и полемическ?й трудъ на польскомъ язык? псо-
тивъ грамматики евр. языка аббата Луиджи К?а-
рини (1830). На польскомъ же язык? Т. издалъ переводы ?Bechinat Olam? Бедареси, ?Федона? Мендельсона, поэмы Шалома Когена ?Hazulat Abram?. Т. опубликовалъ также катехизпеъ на еврейск. и польскомъ языкахъ ?Ben Jakir>; (1824).?Ср.: W. ZeitlinBbMaggi d Mischne-b, 59-61; Библиотека ?Руниверс? 41 ТУ ДЕЛ А?Т У КЪ 42 id., ВНР.,400; JossajihTugendhold, Dibr? Jeschajah, 15-17, 77-81: Ha-Karmel, I, ? 40; J. E., XII, 270: Пережитое, I, 230?2. 7. Тудела (въ древности Tutela, ?^ал, п^т?ш)? древн?йшая и наибол?е важная община въ ко-
ролевств? Наварра. При взят?и города Альфон-
ссмъ См?лымъ (1114 г.) зд?сь было много евреевъ, права которыхъ были оговорены въ ?fuero?, издан-
помъ въ 1115 г. Не дов?ряя посл?днему, евреи р?шили эмигрировать, и только по настоян?ю ко?
роля, об?щавшаго имъ даровать т? же права, которыми пользовались ихъ единов?рцьт въ На-
хер?, они остались. Съ такимъ же заявлен?емъ они обратились къ королю въ 1170 г.. и Санчо Мудрый подтвердилъ вс? льготы, дарованныяимъ Альфонсомъ. Для большей безопасности король предоставилъ имъ кр?пость, разр?шилъ про?
давать дома въ бывшемъ гетто ? Juderi a и устроить кладбище вн? ст?нъ города. Благо?
склонностью короля пользовались также н?кото-
рыя отд?льныя личности. Въ 1235 г. въ Т. вспых-
нулъ мятежъ, направленный противъ властей, причемъ пострадало очень много евреевъ. Зд?сь же и началось двпжен?е пастуховъ въ 1321 г. Т. подверглась нападен?ю толпы, и мног?е евреи были убиты. Общее несчаст?е сплотило ев?
реевъ и состоятельные члены общины под?
держивали въ течен?етрехъ л?тъ пострадавшихъ отъ погрома. Занят? я евреевъ Т. были чрез?
вычайно разнообразны. Сохранившееся документы упоминаютъ о сыромятникахъ, платившихъ еже-
го иную подать за право пользован?я водою изъ Эбро; сапожники и золотыхъ д?лъ мастера пм?ли свои отд?льныя лавки на отведенномъ для нихъ м?ст?, за что они внесли въ 1269 г. Теобальду II 1365 ?sueldos?. Евреямъ была предоставлена палатка м?ръ и в?совъ, такъ иазыв. ?motalafia?, наблюдавшая за правиль?
ностью в?совъ. Изъ негоц?антовъ Т. пзв?стны Д. ?осифъ и Д. Эзмель де Аблнтасъ (см. Евр. Энц.. I, 105?106). Въ Т., какъ и въ другихъ го?
родах!, Испан?и. существовалъ евр. кварталъ (Juderia), лежавш?й въ укр?пленной части го?
рода; тамъ же находилась большая синагога и н?сколько меньшихъ. Правлен?е общины со?
стояло изъ двухъ председателей и двадцати представителей (regidoros), облеченныхъ широ?
кими полномоч?ями. Въ 1395 г. евреп Т. просили у D. Luis'a, брата короля Еарла II, разр?шен?я наказывать своихъ единов?рцевъ, отступавшихъ отъ религ?озныхъ предписаний. Въ 1363 году представители общины постановили энергично действовать противъ доносчиковъ и клеветни-
ковъ, и р?шен?е это было прочитано во всеуслы-
шан?е въ ?омъ-Кипнуръ во вс?хъ евнагогахъ. Война съ Кастил?ей и эпидем?я 1379?1380 г. до?
вели общину до крайней нищеты; 200 семействъ, составлявш? я ее, не могли уплачивать налоговъ. Король Хуанъ издалъ въ 1498 г. эдиктъ, въ силу котораго евреямъ было предоставлено навыборъ: оставить страну или креститься. 180 семействъ Т. приняли крещен?е,мног? е зат?мъ эмигрировали во Франц?го. Списокъ маррановъ былъ пом?щенъ въ собор? на общее поруган?е. Въ Т. жило много ученыхъ,между прочимъ, путешественникъВен?а-
минъ изъ Т.;зд?сь родились Ха?имъ б. Самуилъ? авторъ ?Zeror ha-Mor?, Шемъ-Тобъ б. Йсаакъ П?аирутъ ? философъ и апологетъ, и н?которые члены семьи Миниръ, изв?стные своей уче?
ностью. Въ Т. провелъ свою юность каббалистъ Авраамъ Абулаф?я. Изъ раввиновъ Т. изв?стны: То и ль пбнъ-Шуай?ъ?авторъ н?которыхъ молитвъ и комментаторъ, Хасдай бенъ-Соломонъ ? совре-
менникъ Исаака б. Шешета, и р. Астрюкъ.?Ср.: Jos? Janguas y Miranda, Historia de Navarra, Санъ-
Себастьяно, 1832; idem, Diccionario de Antigu?-
dades de Navarra, Памплона, 1842; Bios, ffist., II, 28, 50, 173, 291, 453; III, 191, 328; Kayser?ing, Gesch. der Juden in Spanien, I; Jacobs, Sources. [J. E., XII, 269-270]. 5. Тудельск?й, Вен?аминъ ? см. Вен?аминъ изъ Туделы (Евр. Энц., т. У). " Тузлы?сел. Измаил, у., Бессар. губ. Въ 1837 г былъ возбужденъ вопросъ о выселен?и отсюда евреевъ, которымъ было поставлено въ упрекъ то, что они занимаются почти исключительно мелкой торговлей и что отъ нихъ исходятъ ябеды и доносы; а такъ какъ законнаго основан?я къ удален?ю евреевъ не было, то задумали восполь?
зоваться ?предлогомъ, что они по закону должны избрать родъ жизни и приписаться къ какому-
либо городу?, а при Т. н?тъ казенныхъ земель. Противъ этого р?шительно выступплъ новорос-
с?йск?й гепералъ-губернаторъ гр. Воронцовъ (см.), заяви въ, что выселен?е евреевъ не только за?
труднительно, но и несправедливо; евреи зани?
маются именно т?мъ промысломъ,который свой-
ственъ городскимъ обывателямъ; это предполо-
жен?е и было Высочайше утверждено.?Ср. Вто?
рое полн. собр. законовъ, ? 10099. 8. Тузора?м?ст. Бессарабской губ., Орг?ев-
скаго у. По ревиз?и 1847 г. ?Тузорское еврей?
ское общество? состояло изъ 390душъ. По пере?
писи 1897 г. лсит. 5153, среди нихъ 4593 евр. 8. Тункумъ?у?здн. гор. Курляндской губ. По окладнымъ книгамъ 1800 г. хрпст.-купцовъ 1, евреевъ-купцовъ 17; христ.-м?щанъ 18, евр.-м?-
щанъ 255. По ревиз?и 1835 г. въ Туккумск. у?зд? насчитывалось евреевъ: купеческаго сосло-
в?я 16, м?щанскаго 1124, а всего съ женщи?
нами?2391; по ревиз?и 1850 г. значилось всего 2887 душъ. Но переписи 1897 г. въ у?зд? свыше 50 тыс. жит., въ числ? коихъ 3006 евр.; въ томъ числ? въ Т. 7555 жпт., среди нихъ 2561 евр. Йм?ются (1910) казен. евр. мужск. училище и талмудъ-тора. * 8. Тукманъ (luchmann), Жюль?французск?й писа?
тель (1830?1901). Т. былъ выдающимся фоль-
клористомъ и спец?ально занимался вопросами о происхожден?и в?рован?й въ сверхъестественныя силы, о в?дьмахъ и колдунахъ, а также о на?
родной медидин?. Его сборникъ статей ?La Fas?
cination? содержнтъ богат?йш?й матер?алъ по фольклору.?Ср. Melusine, X, 1901, 8 апр. [J. Е., XII, 269J. 6. Yукъ (по Вибл?и и Талмуду). ?Части жертвен-
ныхъ животныхъ, предназначавшихся Богу и подлежавшпхъ сожжен?ю^ Талмудъ обозначаешь словами ъъЬп и tPnii^N. Этимологическое эначе-
н?е посл?дняго слова не установлено съ поло?
жительностью; по мн?н?ю н?которыхъ, оно про?
исходить отъ греческаго \>.r\pi??лучшее мясо, вы-
р?зывавшееся изъбедеръ вм?ст? съ жиромъ и со-
жигавшееся на Л{ертвенник? въ честь боговъ (Рап-
попортъ, Erech MilJin, s. v.; Aruch, s. v. ПЕК,6 и le, 2; С. Гейгеръ, въ Zion, 1842, стр. 6; ср. С?к., Y, 7 и 5?; ?ома, VII, 5; Пес, V, 10; Зеб., 276). Точ?
ное опред?лен?е, какой родъ Т. подходитъ подъ ритуальный запретъ, и унотреблен?е котораго въ пищу влечетъ за собой каретъ (см.), служило предметомъ спора даже между таннаями и амораями (ср. Хул., 496, 50а; Toc. Хул., IX, 14; Хул., 93а и Раши ad loc). Различались тер-
| мины ?шуменъ? и ?хелебъ> (см. Рамбанъ къ Библиотека ?Руниверс? 43 ТУКЪ?' ТУЛУЗА 4 4 Лев., 3, 9), причемъ посл?дн?й означалъ жрръ, I отд?ляемый тонкой кожицей отъ мяса и легко отслаиваемый отъ вего (Хул., 49а, 50а; см. Wie?
ner, Die j?dischen Speisegesetze, 149). Сомн?н?я возникали относительно курдюковъ, упоминав-
мыхъ рядомъ съ Т. въ Лев., 3, 9: караимы, сле?
дуя, в?роятно, древней саддукейскои интерпре-
тац?и, распространяли запрещение и на жиръ, заключающ?йся въ хвост? (Wiener, 1. с, 147, прим?ч.); тогда какъ Раши, Таргумъ ?ерусалим-
ск?й и др. считали его разр?шеннымъ, сл?дуя въ данномъ случа? толкован?ю р. Аши въ Хул., 117а (объ этомъ спор? см. Гадаси, ?Эшкодъ га-Коферъ?, Алфавитъ, 232; Ибнъ-Эзра къ Лев., 3, 9 и 7, 23, и Нахманпда коммент. къ Лев., 3, 9. Башячи, ?Адеретъ Эл?ягу?, 118 и сл?д., йбнъ-
Эзра въ сАр?г?оп? Нейбауера, 24; ?Лебушъ Мал-
кутъ?, 42; Ааронъ б. Эл?я, ?Дине Шехита?, ?Orient. Litern, 1840, ? 30). Что касается жира, найденнаго въ утроб? матери плода, то его Тал-
мудъ не относитъ къ запрещенной пищ? (Хул., 926) на томъ основан?и, что только тотъ жиръ запрещенъ, который можетъ употребляться для жертвопрпношен?я (ср. Тосаф. ad loc, s. v. KD^K). Повидимому, законоучители считали дозволен-
ныыъ жиръ, прилегающ?й къ сердцу животнаго. Н? допускаются къ потреблен?ю нервные стволы таэовой области, кЬеэ, похож?е на жирныя по?
лосы?три изъ нихъ расположены на правомъ бедр? и дв? на л?вомъ (Хул., 93а). Жпрныя оболочки на селезенк?, почкахъ и кишкахъ также под?
лежать запрещен?ю (ib.). Что касается жира, по-
крытаго мясомъ, то онъ вообще разрешается; исключается лишь тотъ жиръ, который не по?
крывается мясомъ во время движен?я животнаго (Хул., 93а; Раши, s. ?. нрчйо '?рпа; ?адъ, Мааха-
лотъ Асуротъ, УК, 7, 8). Поздн?йш?е толкова?
тели мотивировали запрещен?е употреблять въ пищу сало требован?ями гиг?ены (см. коммен-
тар?й Ибнъ-Эзра къ Лев., 7, 24; Второз., 12, 15). Маймонидъ, съ одной стороны, признаетъ ги-
г?еническое эначен?е запрещен?я (Море, III, 48), а съ другой?мотивируетъ его требова-
н?ями ритуала (ib., 41). Нахманидъ полеми-
зируетъ съ Ибнъ-Эзрой и ?егудой Галеви (комм, къ Лев., 7, 25) и признаетъ только мо?
тивы гиг?еническаго свойства; того же мн?н?я держится Ааронъ га-Леви (Хинукъ, ? 47) и РаЛБаГ (комментар?й къ Лев., 7). Напротивъ того, Альбо (въ Иккаримъ, III, 16), исходя изъ отсутств?я въ настоящее время жертвеннаго культа, вообще сомн?вается въ обязательности этого закона. Законы объ употреблении въ пищу сала дошли до нашего времени въ сл?-
дующемъ вид?: запрещается сало вола, овцы и | козы; сало другихъ животныхъ допускается. | Подъ садомъ или Т. подразум?вается тон?
кая, непосредственно прилегающая оболочка, легко отд?лимая, безъ мяса. Курдюкъ разр?-
шается, но безъ жилъ, на внутренней сторон? хвоста. Сало на брюшин? запрещается; для отд?- 1 лен?я этого сала требуется большая ловкость, I пр?обр?таемая опытомъ. Запрещается сало на третьемъ желудк? (с?тка niDiDn ГРЗ), сальник? и кишкахъ. За нарушен?е этого запрета пола?
гается ?каретъ? (см.). Не должно солпть и по?
лоскать вм?ст? сало съ мясомъ; ихъ полощутъ въ разныхъ посудахъ и р?жутъ разными но?
жами. Мясники должны быть очень осторожны при отд?лен?и запрещенныхъ частей; если зам?-
чается со стороны мясника небрежное отношен?е къ д?лу, то ему сл?дуетъ сд?лать ув?щан?е. | I Если посл? сд?ланнаго ему зам?чан?я будетъ найдено въ мяс? сало, величиной въ верно, то онъ долженъ быть лишенъ права заниматься своимъ ремесломъ; если же оно будетъ величиной въ оливу, то онъ долженъ быть, кром? того, наказанъ бичеван?емъ. ? Ср.: Комментар?и къ Левиту; W. R. Smith. Rel. of Sem.: A. Wiener, Die j?dischen Speisegesetze, Бреславль, 1895. [По Jew. Ena, Y, 349]. 3. Тукъ (Tougues, латинск. Toqua, евр. рчв)?фран-
цузск?й городокъ въ бывшей провинц?и Норман-
д?и, родина изв?стнаго тосафиста Эл?езера изъ Т., жившаго тамъ въ 13 в. См. Раввинатъ, Эл?езеръ изъ Тукъ. 6. Тукъ, ?оганнъ-Хрнст?анъ-Фридрнхъ ? н?мецк?й ор?енталистъ и гебраистъ; христ?анинъ (1806? 1867); состоялъ профессоромъ по ка?едр? бого-
слов?я въ лейпцигскомъ университет?. Изъ его многочисленныхъ трудовъ отм?тимъ: ?Kommen?
tar ?ber die Genesis?* (Галле, 1838); ?Die Erkl?-
rung der 21 sinaitischen Inschriften* (въ 3-мъ том? ?Zeitschrift der deutschen morgenl?ndischen Gesellschaft?, 1849). 2. Тула?губ. гор. По переписи 1897 г. жит. свыше 200 тыс., 2335 евр.; въ томъ числ? въ Т. жит. свыше 100 тыс., среди нпхъ 2334 евр. Им?ется субботняя школа. Бъ 1904 г. офип?ально существовали два молитвенныхъ дома (съ 1874 и 1903 г.); при одномъ изъ нихъ им?ется тадмудъ-
тора. 8. Тулншковъ?псд. Калишской губ., Конинск. у. Принадлежитъ къ м?стностямъ, гд? евреи не встр?чали никакихъ ст?снен?й въ жительств?. Въ 1856 г. христ. 1016 евр. 83. По переписи 1897 г. жит. 1794, среди коихъ 200 евр. 8. Тулль (T?ll), Эдмундъ?венгерск?й художникъ (1870?1911). Т. обратилъ на себя вниман?е на будапештской выставк? въ 1896 году картиной ?Храмъ Нотръ-Дамъ?. Т. далъ рядъ необыкно?
венно удачныхъ акварелей; онъ рпсовалъ пре?
имущественно рыночную жизнь въ Венгр?и.? Ср.: Jew. Ena, XII, 271; Allgem. Zeit, es Judent., 1911, ? 41. 6. Тулонъ (Touion, евр. yhitsi)?городъ во франц. де?
партамента Варъ. Въ средн?е в?ка въ Т. была еврейская община. Въ 1348 г. евреи Т. были обви?
нены, что отравляютъ колодцы и р?ки и явля?
ются виновниками Черной смерти; въ одну ночь было убито 40 евреевъ. Изъ талмудистовъ Т. должны быть отм?чены: Берех?я бенъ Азар?я п Астрюкъ, одинъ изъ самыхъ раннихъ издателей книги объ этик?, ппа л^, ?ех?еля бенъ ?екут?еля. Въ 19 в. Т. входилъ въ марсельскую консистор?ю; нын? въ Т. живетъ около 30 евр. семействъ.? I Ср.: Gross, GJ., 213; Рароп, Histoire g?n?rale de ! Provence, III, 190 (описан?е уб?йства 40 евреевъ); Steinschneider, Catal. Bodl., 1278; idem, ??ebr. Bibl., XHI, 84 [J. E., XI I 211]. 6. Тулуза (Toulouse; по-еврейски гпА?в или гип^?в) ? главный городъ франц. департамента I Haute Garonne, гд? существовала еврейская I община уже въ начал? 8 в?ка. Въ силу ста-
раго обычая, ежегодно въ Великую Пятницу наи-
бол?е уважаемый членъ еврейской общины под?
вергался у дверей собора публичному оскорбленно д?йств?емъ. Только въ начал? 12 в. евр. общпн? удалось добиться отм?ны этого унизительнаго обы?
чая, съзам?ною его ежегоднымъ денежнымъ взно-
сомъ. Король Раймундъ?? далъ евреямъ въ 1242 г. право свободно распоряжаться своимъ имуще, ствомъ, уплачивая изв?стную долю своего дохода. I Въ 1304 г. король подтвердилъ распоряжен?е, въ Библиотека ?Руниверс? 4 5' ТУЛЬ?ТУМАРКШ? Ъ 46 силу котораго вс? еврейск?я д?ла были переданы I общему суду. Въ 1306 г. часть общины перешла въ христ?анство, не желая оставить городъ. Когда въ 1315 году евреи вернулись въ Т., они вынуждены были выплачивать 2000 фунтовъ. Въ 1321 г. община была уничтожена, часть ея член'овъ погибла во время разгрома (Pastoureaux), другая вынуждена была креститься. Синагога Т. была конфискована Филипиомъ Красивымъ въ 1306 г. и продана въ 1310 г. Новая еврей?
ская община возникла только въ начал? 19 в. Въ 1905 г. число еврейскихъ семействъ въ Т. не превышало 60; обшина входила въ составъ консистор?и гор. Байонны.?Ср.: Vita Sancti Theo-
dardi, въ Acta Sanctorum, Mensis Mai, 1, 142; Arch. Isr., 1861, 449; B?darride, Les Juifs en France, 80 ? 90, 227; Catel, M?moirs, 237, 320, 890; l)ep-
ping, Les Juifs dans le moyen ?ge, 47, 145, 160; Dom Vaissete, Histoire g?n?ral e de Languedoc, II, 151; 111, 55; Gross, Gallia Judaica, 213?215; Joseph ha-Kohen, Emek ha-Bacha (въ перев. See;, 69, 71, 72, 235; Ordonnances des Bois de France, I, 397, 413; Saige, Les Juifs de Languedoc, 11, 14 и ел.; Solomon ibn Verga, Schebet Jehudab, 6, 45. (J. E., XII, 211-2L2]. 6. Туль (Toul, евр. bw или к*?иэ) ? городъ въ Лотаринг?и съ еврейской общиной, возникшей въ 13 в?к?. Изъ ученыхъ Т. напбол?е пзв?стны: р. Эл?езеръ изъ Т., авторъ Тосефотъ, жпвш?й нъ начал? 13 в.; его братъ Авраамъ былъ уче-
никомъ раввина Исаака Старшаго изъ Дампьера; къ нему-то обратился съ письмомъМеиръ беиъ Тодроеъ Абулаф?я изъ Толедо по поводу учен?я Маймонида. Несмотря на то, что Т. былъ епископ-
скимъ городомъ, евреи жили въ немъ, и лишь въ 1708 г. епископъ Т. обратился къ француз?
скому правительству съ ходатайствомъ о вы-
сылк? изъ Нанси н?сколькихъ евр. банкировъ; хо?
датайство это не было удовлетворено. Въ 1721 г. лотарингек?й герцогъ Леопольдъ не только раз-
р?шилъ евреямъ Т. заниматься торговлей, но даже отдалъ приказъ, чтобы они не подвергались ни-
какимъ ст?снен?ямъ. Въ созванномъ Наполео-
номъ собран?и нотаблей принималъ участ?е Леонъ Когенъ, одинъ изъ руководителей евр. общины Т. До 1906 г. Т., согласно консистор?альной систем?, входи лъ въ в?д?н?е Нанси, a нын? (1912) въ религ?озную ассоц?ац?ю Нанси. Въ Т. около 50 евр. семействъ,?Ср.: Gross, GJ., 211?212; idem, Monatsschrift, 1885, стр. 519; REJ., XXXIY, 108. Zunz, ZG, 39; Annuaire des Archives Israel., 5672; [J. E., XII, 211]. 6. Тульская губ. (не входитъ въ пред?лы черты евр. ос?длости). Въ 1858 г., по офиц?альнымъ даннымъ, насчитывались 701 евр., изъ коихъ 48 душъ проживали въ у?здныхъ поселен?яхъ. Въ 1880/81 г. евр. населен?е возросло до 1023 душъ (96 вн? городскихъ поселен?й); наи?
большую группу составляли отставные нижн?е чины (120) съ семьями?около 600 душъ;зат?мъ? ремесленники (90) съ семьями?около 400 душъ. По переписи 1897 г. жит. около F/а милл., ев-
реевъ?2875 (включая 7 караимовъ), изъ коихъ 2717 проживали въ городахъ, главнымъ обра-
зомъ въ Тул? (см.). 8. ? Тульск?й, ?ошуа?поэтъ. Род. въ 1864 г. въ Радомышляхъ (К?евск. губ.). Живетъ въ Жито-
м?р?, гд? занимается педагогической д?ятель-
ностью. Стихи Т. (за подписью ?Ben Zijon>) пе?
чатались въ ?Ha-Dor?, ?Ha-Schiloach? и др. из?
дан ?яхъ. 7. Тульча (Tulcea)?румынск?й округъ въ Добруд-
ж?. Въ 1900 г. было 3081 евр. или 2,4 % всего населен?я; въ главномъ городъ того же назван?я 1903 еврея составляли 10,1% всего населен?я; въ деревняхъ Т. жило 332 еврея. Изъ 3442 лицъ, занятыхъ въ торговл? въ 1903 г., было 349 евре-
евъ или 10,1%; въ мелкой и средней промыш?
ленности 142 евр. при 2200 христ.?Ср. Die Juden in Rum?nien,-Г.:Q8. 6. Тульчннъ ? въ эпоху Р?чи Посполитой м?-
стечко Брацлавскаго воеводства и пов?та. Когда вспыхнулъ бунтъ Хмельницкаго^ Т. подвергся осад? десяти тысячъ казаковъ, посланныхъ туда гетманомъ подъ начальствомъ Кривоноса. Въ замк?, защищавшемъ городъ, находились: яоль-
ск?й отрядъ въ 600 чел. и 2000 евреевъ, храбро участвовавшихъ въ отражен?и казацкихъ штур-
мовъ. Клятвеннымъ договоромъ поляки и евреи обязались другъпередъ другомъ отстоять городъ и не вступать въ предательск?я сношен?я съ ка?
заками. Между т?мъ, посл?дн?е, уб?дившпсь въ неусп?шности своей атаки, об?щали полякамъ пощаду, если имъ выдадутъ деньги и имущество евреевъ. Поляки стали отбирать у евреевъ ору-
ж?е. Посл?дн?е, узнавъ о предательств?, готовы были учинить расправу надъ поляками, которыхъ они превосходили численностью. Но глава мест?
ной ?ешибы, р. Ааронъ, уд<зржалъ ихъ отъ такого поступка, который могъ бы навлечь на евреевъ ненависть польскаго народа. ?Лучше погибнемъ, говорилъ онъ, какъ погибли наши немировск?е братья, но не подвергнемъ опасности нашихъ братьевъ во вс?хъ м?стахъ ихъ разс?ян?я?. Евреи отдали свое имущество, посл? чего они были арестованы. На трет?й день казаки потре?
бовали выдачи имъ евреевъ- Когда на троекрат?
ный призывъ оставить в?ру отцовъ никто изъ евреевъ не откликнулся, казаки перер?зали 1500 чел., оставивъ въ живыхъ 10 раввиновъ для вы?
купа. Зат?мъ казаки учинили расправу надъ поля?
ками, заявивъ при этомъ: какъ вы поступали съ евреями, такъ и мы съ вами поступаемъ. Посл? военныхъ смутъ эпохи Хмельничины, образова?
лась опять евр. община въ Т., которая испытала рядъ новыхъ б?дств?й при наб?гахъ гайдама-
I ковъ въ 1743 и 1768 г. Перепись 1765 г. отм?-
I тила въ Т. 452 еврея. ? Ср.: Nathan Hannower, Jewen Mezulah; Balinski-Lipiiiski, Starozytna Pol-
ska, III, часть I, s. v.; Регесты, I, ? 924; Liczba 1765, въ Arch. kom. bist, VIII. M. В. 5. ? Нын? ? м?ст. Подольской губ., Брацлав?
скаго у?зда. По ревиз?и 1847 г. Тульч. еврей?
ское общество состояло изъ 7671 души. По пере?
писи 1897 г. жителей 16245, среди нихъ 10055 евр. Им?ются (1910) одно частное мужское евр. учи?
лище и одно частное см?шанное училище, 8. Туманъ?см. М?ры и в?съ. Туиаркина, Анна?писательница и профессоръ философ?и, род. въ 1875 г. въКишинев?. Т. обра?
тила па себя вяиман?е работой ?Herder und Kant> (1896) и была избрана въ Берн? профессоромъ по ка^едр?философ?и. Т.?первая женщина, до?
пущенная въ Швейцар?и къзанят? ю ка?едры. 6. Тумаркннъ, ?осифъ?видный талмудистъ вто?
рой половины 19 в., ученикъ р. Нехем?и Гинз?
бурга (р. Нехем?и Дубровнера) и р. Менахема-
Менделя Любавичскаго; состоялъ раввиномъ въ Кременчуг?, гд? и умеръ ок. 1879 г. Его ре-
спонсы сохранились частью въ ?Dibre Neche-
miah?. Въ рукописи остался рядъ сочинен?й Т. по галах? и обширная переписка по религ?озно-
ритуалънымъ вопросамъ.?Ср.: Nachlot Abot, I, j p. 5b; Helman, Bet Rebi, s. v. 2. Библиотека ?Руниверс? M ТУН??СЪ 48 Туннсъ (Tunis, франц. Tunesie) ? прежде вассальное государство Оттоманской импер?и, па с?верномъ берегу Африки, съ 1881 года находится нодъ французскимъ протектаторомъ. Потомки древнихъ еврейскихъ поселен цевъ, сл?ды которыхъ зам?тны среди мусульманъ-
номадовъ, сохранили предан?е, будто нредки пхъ ос?ли зд?сь еще задолго до разрушен?я пер-
ваго храма. Фактъ существован?я зд?сь еврейскпхъ поселенцевъ ко времени возникновен?я христ?ан-
ства не подлежитъ сомн?н?ю. Это доказывается памятниками, найденными въ Chamman al-La-
tif? Prudhomme'oMb въ 1883 г. (см. M?moirs de l'Acad?mie des Inscriptions et Belles-Lettres, 1883; Revue Arch?ologique, мартъ и апр?ль, 1883; REJ., 1886). Посл? паден?я ?удеи много евреевъ было переведено Титомъ въ Маврита-
н?ю, и н?которые изъ нихъ поселились въ ны-
н?шнемъ Т. Эти первые поселенцы занимались землед?л?емъ, скотоводствомъ и торговлей. Они д?лились на кланы, во глав? которыхъ стояли стар?йшины, и обязаны были выплачивать Риму по два сикля. Подъ владычествомъ Рима, а за-
т?мъ вандаловъ (429), евреи Т. достигли благо-
состоян?я и число ихъ сильно возросло. Соборъ представителей африканской церкви нашелъ нужнымъ предпринять рядъ репресс?й по отно-
шен?ю къ нимъ. Когда Вандальское царство было разрушено Велизар?емъ (534), Юстин?анъ издалъ эдиктъ, въ силу котораго евреи были поставлены на одну доску съ ар?анами и языч?
никами (Novellae, XXXVII). Въ седьмомъ в?к? еврейское населен?е Туниса возросло за счетъ б?глецовъ изъ Испан?и, которые спасались отъ вестготскаго царя Сизебута и его преемниковъ. По словамъ арабскихъ псториковъ, евреи сильно j см?шались съ туземцами-берберами и обратили н?сколько вл?ятельныхъ племенъ въ ?удейотво, которое они испов?дывали вплоть до восше-
ств?я на престолъ основателя династ?и Идризи-
довъ. Al-Kairuvaiii утверждаетъ, что при взят?и Бизерты (Hippo-Zaritus) Гасаномъ въ 698 г. огсругомъ управлялъ еврей. Когда Т. вошелъ въ составъ Багдадскаго халифата, новый притокъ евреевъ направился въ Т. Евреи Т. подпали подъ д?йств?е эдиктовъ Омара. Въ 788 г. имамъ Идрисъ отложился отъ Баг?
дадскаго халифата; евреи Т. вступили въ его арм?ю, образуя отд?льный отрядъ подъ пред-
кодительствомъ Вен?амина бенъ-?ошафата бенъ-
Аб?эзера. Скоро евреи отказались помогать ему, потому что имъ пришлось сражаться съ своими едпнов?рцами, остававшимися в?рными хали?
фату; зат?мъ поведен?е самого Идриса по отно-
шен?ю къ СОЮЗАикамъ, или в?рн?е къ ихъ же-
намъ, было оскорбительно. Идрисъ поб?дилъ, и тогда онъ сталъ мстить евреямъ, которые вы?
нуждены были подчиниться ему, платить ежегод?
ный поголовный налогъ и доставлять изв?ст-
ное число д?вушекъ въ его гаремъ- Только одно племя Ubaid Allah предпочло эмигриро?
вать на Востокъ, и, по словамъ предан?я, ев?
реи острова Gerba являются потомками его. Въ 793 г. Имамъ Идрисъ былъ отравленъ по при?
казу Гарунъ-аль-Рашида, и въ 800 г. власть перешла къ династ?и Аглабитидовъ. Пока власть находилась въ рукахъ вышеупомянутой дина-
ст?и, евреямъ Т. жилось очень хорошо. Бизерта попрежнему управлялась евреемъ, и евреи во?
обще пользовались значптельнымъ вл?яя?емъ въ управлен?и страною. Особенно цв?тущимъ состоян?емъ славилась община города Ка-
ирвана, основанная р. Укбой ибнъ-Наси въ 670 г. Упадокъ сталъ зам?чаться съ воцаре-
н?емъ Зиритида аль-Муиззы (1016?62), пресл?-
довавшаго евреевъ наравн? съ другими ино-
в?рцами. Мног?е жители Каи рвана удалились въ Т., благодаря чему значсп?е посл?дняго возросло. Гибельнымъ для еврейскаго населен?я Т. былъ иереходъ провпнц?и Магребъ въ руки Омайядовъ (1146). Евреямъ и христ?аиамъ было предоста?
влено на выборъ: признать Магомета или оста?
вить страну. Ту же политику по отношен?го къ ев?
реямъ продолжали и преемники Абдъ аль Мумина, что приводило къ переходу евреевъ въ псламъ или выселен?ю ихъ. Однако, и новые магометане не пользовались дов?р?емъ султана, ихъ при?
нуждали носить одежду особаго покроя и жел?
тый головной уборъ. Духовное развит?е евреевъ соотв?тствовало ихъ социальному положений. Синагога въ Тунис?. Маймонидъ, проживш?й н?которое время по пути въ Египетъ на остров? Gerba и въ дру-
гихъ м?стахъТ., выражается о еврейскомъ насе?
лены сл?дующимъ образомъ: ?Умъ этого на?
рода л?нивый и очень тупой. По - моему, они бол?е нсв?жественны, ч?мъ остальные люди, хотя они привержены къ Богу. Я сви?
детельствую, что они подобны караимамъ, не им?ющимъ устнаго учен?я. Они не проявляютъ яснаго ума," изучая" Пятикниж?е, Пророковъ и Талмудъ, несмотря на то, что у нихъ есть и раввины и ?дайянимъ?. Что касается ихъ взгля-
довъ на женщину, нечистую въ ритуальномъ смысл?, то они вполн? разд?ляютъ в?рован?я и обычаи Bene-Meos, мусульманскаго племени, жи-
вущаго въ томъ же краю. Они не глядятъ на такую женщину, не смотрятъ ни на нее, ни на ея платье. Они не говорятъ съ нею, и даже осте?
регаются ступать на то м?сто, гд?она ходила?. Соблюдая строгимъ образомъ вс? праздники, жи?
тели Т. того времени, не праздновали такъ на-
зываемыхъ ?вторыхъ дней?, не знали о суще?
ствовании ?Пуримъ?. Съ восшеств?емъ на престолъ династ?и Chaf-
sit'a (1236) положен?е евреевъ Т. улучшилось. Значительный общины им??ись тогда въ Еаир-
ван?, Мед?и, Кала?, на остров? Gerba и въ Т. Въ качеств? иностранцевъ, они сначала не им?ли права селиться внутри самаго города Т., и занимали особое здан?е вн? ст?нъ его, такъ называемый ?фундукъ?; впосл?дств?и Sidi Mahrez, бывш?й сподвижникъ Абдъ-аль-Мумина, выхлопоталъ имъ раяп?шен?е селиться и внутри Библиотека ?Руниверс? нисъ 50 49 Ty j города, правда, въ особомъ квартал? ?Н?га?, со-
ставлявшемъ тунисское гетто вплоть до 1857 г. Когда въ 1270 г. крестовый походъ, предпринятый Людовикомъ Святымъ, кончился неудачей, Капр-
ванъ и Хамматъ были объявлены "священными городами. Евреямъ пришлось либо перейти въ исламъ, либо покинуть эти города. Вплоть до за-
нят?я этихъ городовъ французами въ 1857 г. евреи и христ?ане не им?ли права переночевать зд?сь, а днемъ доступъ былъ возможенъ для нихъ только съ особаго на то разр?шен?я губернатора. Доказательствомъ ужаснаго положен?я евреевъ Т. въ 14 и 15 вв. можетъ служить тотъ фактъ, что лишь незначительное число б?глецовъ изъ Испа?
ши и Португалии поселилось зд?сь, друг?е пред?
почли Марокко и Алжпръ. У евреевъ Т. не было ни одного раввина или талмудиста, достой-
наго быть отм?ченнымъ, и за * разр?шен?емъ самыхъ обыкновенныхъ вопросовъ религ?и они обращались къ алжирскимъ и марокканскимъ своимъ единов?рцамъ. Общинными д?лами в?-
далъ назначенный правительствомъ сов?тъ. въ кругъ обязанностей котораго входило отправле-
н?е правосуд?я среди евреевъ, а главнымъ обра-
зомъ, взиман?е налоговъ. Посл?днихъ у евреевъ Т. были три категор?и: 1) общественные, которые каждый несъ, сообразно своему имуществен?
ному положен?ю; 2) поголовный налогъ и 3) об-
щ?й налогъ, который платили и мусульмане. Вся торговля была въ рукахъ евреевъ, къ по?
мощи которыхъ вынуждено было обращаться и правительство для эксплуатац? и своихъ моно-
пол?й, а съ 14 в?ка еврею даже дов?рили постъ главнаго сборщика податей?kaid'a; оиъ являлся, км?ст? съ т?мъ, посредникомъ между правитель?
ствомъ и евреями и былъ старшимъ въ общин?. Члены сов?та и раввины назначались по его пред?
став лен?ю, и вс? р?шен?я стар?йшинъ нуждались въ его утверждении. Съ 1535 г. до 1574 г. Т. былъ въ рукахъ испанцевъ, и евреямъ пришлось много вытерп?ть за это время. Когда Т. былъ зат?мъ занятъ турками, они снова получили свободу со-
в?сти и право самоуправлен?я, хотя всегда тер-
п?ли отъ капризовъ князей, а порою отъ фана?
тизма толпы, и слишкомъ завис?ли отъ произ?
вола самыхъ мелкихъ чиновниковъ, им?вшихъ право посылать ихъ на принудительную работу. Евреямъ было предписано ношен?е особаго ко?
стюма: синяя блуза, безъ ворота или рукавовъ, ши-
рок?е полотняные шаровары, черныя туфли, ма?
ленькая шапочка чернаго цв?та. Чулки над?вать разр?шалось только зимою. Еврею запрещалось ?здить на лошадяхъ, онъ могъ пользоваться только ослами, и то безъ с?дла. Съ т?хъ поръ, какъ въ Т. усилилось значен?е агентовъ евро-
пейскихъ державъ, положен?е евреевъ значительно улучшилось. Агенты были на страж? интересовъ христ?анъ, a законоположен?е Т. ставило посл?д -
нихъ наравн? съ евреями. Мордухай Ноахъ (см.), оппсываетъположен? е евреевъ Т. сл?дующимъ об-
разомъ: ?Несмотря на вс? ст?снен?я, евреи явля?
ются зд?сь во глав? всего. ВъВарвар? и они?вид-
н?йш?е купцы, они стоять во глав? таможни и берутъ на откупъ доходы казны. Въ ихъ рукахъ экспортъ многихъ продуктовъ и монопол?я раз-
ныхъ отраслей торговли,контроль надъ монетнымъ дворомъ и чеканкой; они же служатъ беямъ по?
ставщиками ювелирныхъ изд?л?й и ц?нныхъ вещей, состоять ихъ финансистами, секретарями и толмачами.? ?Временемъ, счастливымъ для ев?
реевъ Т., было долгое царствован?е Ахмедъ-Бея. Вступая на престолъ, сынъ его Мохаммедъ-Бей (1855), отм?нилъ принудительныя работы, тяго-
т?вш?я надъ ними. Мохаммедъ - Бей обнаро-
довалъ конституцию, въ силу которой все насе-
лен?е Туниса, безъ исключен?я, получило равно-
прав?е. Въ 1864 г. конституция была отм?-
нена всл?дств?е возстан?я, и н?сколько еврей-
скихъ общинъ даже сильно пострадали прп этомъ, особенно въ город? Сфаксъ. Однако, боязнь иностраннаго вм?шательства заставила прави?
тельство держаться осмотрительной политики по отношен?ю къ евреямъ. Въ 1881 г. былъ провоз-
глашенъ протекторатъ Франц?и надъ Т., и евреи стали пользоваться въ пемъ вс?ми правами на?
равне* съ мусульманскимъ населен?емъ.?Главная масса еврейскаго населен?я Т., т.-е. около 30000 изъ 50000, живетъ въ город? Т. Еврейское насе-
Раввннъ въ Тунисъ. лен?е Т. д?лится на дв? общины: ?Tunsi?, т.-е. потомки первыхъ поселенцевъ, и ?Grana? (отъ слова Granada), потомки выходцевъ изъ Испан?и. Португал?и и гор. Ливорно (?Gornejim?). Посл?д -
н?е поселились зд?сь въ 17 и 18 вв. Выходцы изъ Испан?и образовали въ 16 в. самостоятельную общину ?Kehal Gerusch?, отправлявшую свое богослужен?е въ большой синагог?, въ особомъ м?ст?. Новая община возросла съ прибыт?емъ евреевъ изъ Ливорно, она обзавелась собственно]'! синагогой и своимъ раввинатомъ. Во всемъ осталь-
номъ об? общины составляли одно ц?лое подъ властью каида. Община ?Grana? получила пол?
ную автоном?го въ 1824 году отъ Гуссейнъ-Бея. Вм?ст? съ ростомъ благосостояния евреевъ Т., росло и ихъ духовное развит?е. Въ середин? 17 в. сюда эмигрировалъ одинъ потомокъ Цемахъ-
Давида и устроилъ талмудъ-тору, давшую впо-
сл?дств?и много знатоковъ Талмуда. Въ лпцт, Исаака Ломброзо (1710?52), главнаго раввина Т., мы им?емъ комментатора Талмуда, автора ?Zera Izchak?. Книга эта, появившаяся посмерт-
нымъ издан?емъ, ? первое по времени еврей?
ское произведете, изданное въ Т. Изъ дру-
гихъ раввиновъ Туниса сл?дуетъ отм?тить r a-
фаэля Альфаси, Натана бенъ - Авраамъ Бур-
Библиотека ?Руниверс? 51 ТУРАБЬ Ъ 52 геля, автора ?Chok Natan??новеллы къ отд?лу Мишиы Kadaschim и къ трактату Harajot etc.; р. Ил?ю Хай Вита Бургеля, автора ?Migdanot Natan?. Наибол?е выдающимися раввинам п 19 в?ка сл?дуетъ признать: ?осифа Бургеля? автора ?Zera de Joseph?; Исаака Тайиба?автора ?Erech ha-Schulchan?, новеллъ къ Шулханъ Аруху ?Chukkot ha-Pesach? и ?Wawe ha Am-
mudim?; ?уду Надлсара (?) ? автора ?Ohoie Jehudah*, ?Schebut Jehudah? ?Alfe Jehudah?, Андалузская улица въ Туннс?, заселенная евреями. ?Moade Adonaj? и *Simchat Jehudah? и мн. др. Раввипы Т. им?ютъ власть р?шать д?ла гражданск?я, коммерческ?я, но не уголовпыя. Въ гор. Т. 27 синагогъ; самыми большими являются синагоги португизовъ и большая си?
нагога Tunsi. Большинство евреевъ Т. зани?
мается торговлей; лидъ свободныхъ профссс?й немного. Изъ другихъ общинъ Т. сл?дуетъ от-
м?тить: Бизерту?съ еврейскимъ населен?емъ въ 600 челов?къ; Габесъ (Gab?s) ? 500 евреевъ; I Джербу ? 4500 евреевъ, синагога: Голетту ? 400 евреевъ. синагога; Ееффъ (Keffj?iOQ евреевъ, синагога; Мед?ю {Mehdia)?100 евр., Набелъ?1500 евреевъ; Порта Фар?на?1500 евреевъ; Расъ элъ-
Джабель (Bas ?l Jabel)?600 евреевъ, дв? сина?
гоги; Солиманъ?700 евреевъ, и Сузу (Susa)? 600 евреевъ. Въ Т., Мед?и, Суз? и н?которыхъ другихъ городахъ им?ются школы Alliance Isra?lite Universelle/ Особыя еврейск?я школы основаны правительствомъ въ городахъ Сфаксъ и Габесъ. Гиг?еническ? я услов?я жизни евреевъ Т. I дали чрезвычайно любопытный матер?алъ фран-
| цузскимъ военно-санатарнымъ врачамъ Testi-
j vint'у и Reinbinger'y. На основан?и собранныхъ ими данныхъ за время 1*394?1900 гг. смертность среди мусульманъ Т. выражалась цифрою 11,30 на каясдую 1000 чел., среди европейцевъ?5,13, а среди евреевъ?лишь 0,75 (?Revue d'Hygi?ne*, XX, ; А? 11). Евреи ?Tunsi? сохранили н?сколько обы-
| чаевъ, которыхъ мы не находимъ ни у сефардовъ, I ни у ашкеназовъ, особенно въ богослуже-
! н?и; н?которыя молитвы читаются по арабски. I Маца имъ не изв?стна. Tunsi пекутъ н?что въ I род? баранокъ. Произиошен?е еврейскаго языка приблилсается у нихъ къ арабскому, и между долгими и краткими гласными они не д?лаютъ разлпч?я. Kamez произносится a, a zere ? какъ chirik; segol же приближается ^pa t a c h. Въ про-
изношен?и часто зам?няютъ ? и а, не различал между подвилшымъ и неподвилшымъ schewa. Оба субботнихъ отд?ла Библ?и?Mattot и Masse? они д?лятъ тогда, когда вс? евреи соедини ютъ, и наоборотъ. Вопреки Масор?, они д?лятъ Mi?
sch patim на дв? части: Miscbpatim и Im Kesef. Существуетъ у нихъ и другой порядокъ чтен?я ?гафторотъ?, и они не сл?дуютъ указан?ямъ Kapo при р?зк? скота, придерживаясь бол?е древнихъ авторитетовъ, мен?е требовательныхъ въ этомъ отношен?и. Нер?дки между ними браки въ 12 и 13 л?тъ; свадебные обряды испол?
няются въ синагог?. Головы жениха и нев?сты покрыты ?талитомъ?. Ио пятницамъ еврейки ?Tunsi? отправляются на кладбище, гд? при?
водить въ порядокъ памятники покойныхъ род-
ственниковъ и звакомыхъ. Кладбище находится обыкновенно за городомъ, р?дко огорожено; ( нлоск?е памятники не возвышаются бол?е, I ч?мъ на шесть дюймовъ надъ почвой. ? Ср.: j L. Addison, The Pr?sent State of the Jews in : the Barbary States, 1675; Morgan, Istoria degli Stati d'Algeri, Tunisi, Tripoli e Marocco, Лои-
! донъ, 1784; D. Caz?s, Essai sur l'histoire des i Isra?lites de Tunisie, Парижъ, 1888; Marcus I Fischer, Toledot Jeschurun, Прага, 1817; E. Mer-
1 ci er, Histoire de l'Afrique Septentrionnale, I, 167, j Парижъ, 1888; Gr?tz, Gesch., Y, 236 и ел., VI, 6, ! 9 и ел.; Eliezer Aschkenazi въ Ha-Lebanon, II, ; 181 и ел.; III, 6 и ел.; IV, 75 и ел.; V, 236 и ел.; VI, 85 и ел.; Freund, Vom Tunesischen Judenthum въ Jeschurun, IV, 592: Cogn?t, Isra?lites ? Tunis.! i въ Tour de Monde, 1893, II, 98. J. Chalom, Les ! Isra?lites de la Tunisie, 1908; E. Fitoussi, L'Etat tunisien, 1901; Zeys, Code annot? de la Tunisie, 1901, supplem., 1905. [J. E. XII, 271-277]. 6. Тураевъ, Борнсъ Александровичъ ? русск?й ор?енталистъ и историкъ; христ?анинъ; состоитъ (1913) профессоромъ по ка?едр? всеобщей истор?и. Спец?алвстъ по истор?и Востока и егинтологъ; знатокъ языковъ коптскаго, э??опскаю и совре-
меннаго абиссинскаго, а также и ассир?олог?и. Изъ его многочисленныхъ трудовъ отм?тпмъ от-
I посящ?еся къ еврейской наук?: ?Очеркъ истор?и Библиотека ?Руниверс? 53 ТУРБОВИЧЪ?ТУРИНЪ 54 изучен?я финпк?йской древности? (Спб., 1893); ?Къистор?и хеттскаго вопроса? (ib., 1900); ?Культъ Синая?, Ha-kedem (1910).?Ср. Энциклоп. Словарь Брокгаузъ-Ефрона, 34, 83?84. И. М. 2. Турбовичъ, Зеевъ-Вольфъ ? талмудистъ, род. въ 1846 г., съ 186') г. раввинъ въ Свислочахъ (Мин. губ.), съ 1885 г. въ Крожахъ (Ковен. губ.). Т. написалъ: ?Bosch Pinah??о нравилахъ ри-
туальиаго солен?я мяса; лпп* ?? ? на поэму ?Eschet Cbajil? {въ Притчахъ Солом., 31); ?Ateret Ziw? ? на кн. Быт?я; ?Tiferet Ziw? ? сборнпкъ респонсовъ; ?Schaare Niddah? ? о нравилахъ Ппдда; ?Ziw Mischnah? на кодексъ Маймонида.? Ср. Gottlieb, Obole Schem, s. v. 9. Тургайская область.?По переписи 1897 г. жи?
телей около полмилл?она; евреевъ всего 58 (и одинъ караимъ), изъ нихъ 44 въ г. Турга? (жи?
телей въ город? 896). S. Тургелн ? сел. Виленской губ. и у?зда. Въ нзъят?е отъ д?йств?я ?Временныхъ Правплъ? 1882 г. селен?е открыто съ 1903 г. для водворе-
??? Я евреевъ. 8. Тургеневъ, Иванъ Сергьевичъ ? знаменитый русск?й писатель (1818?83), по своему м?ровоз-
зр?н?ю былъ р?шительнымъ и посл?дователь-
нымъ либераломъ, и сл?довательно, не могъ не быть сторонннкомъ еврейскаго равнонрав?я; но въ своихъ печатныхъ проиэведен?яхъ онъ по этому вопросу никогда не высказывался. Вы?
росшей въ пом?щичьей сред? въ первой половпн? 19 в., Т., однако, во всю свою жизнь не отд?лался отъ н?котораго налета слегка презрительная или скор?е иронпческаго отношен?я къ евреямъ, и сл?ды такого отношен?я кое-гд?,?хотя и не часто, ? чувствуются въ его произведен?яхъ. Вообще евреевъ онъ касался очень мало. Только въ одномъ его разсказ? ?Жидъ? (1846) главнымъ ?ероемъ является еврей. Въ немъ изображенъ еврей-факторъ, находящейся въ русской арм?и во время ея похода черезъ Прусс?ю въ 1813 г.; факторъ промышляетъ вс?мъ, ч?мъ можно; между ирочимъ, прелыцаетъ офицера своею красавицею дочерью, пользуясь ею для выпрашиван? я у офицеровъ денегъ, однако, блюдеть ея честь отъ офицерскихъ посягательству въ то же время онъ является непр?ятельскимъ ши?ономъ и, въ конц? концовъ, попадаетъ на вис?лицу. Онъ изо?
браженъ въ общемъ съ отрицательпой и всего бол?е съ комической стороны; но изображснъ совершенно индивидуально, такъ что авторъ не даетъ права переносить его отрицательный черты на ц?лое племя, и только искаженный русск?й языкъ героя является типически нац?ональнымъ. Смерть еврея на вис?лпц? написана такъ, что оставляетъ у читателя щемящее чувство жалости къ несчастному, заставляя забыть и о повод? къ пей, и о жадности, и о вс?хъ другихъ некра-
сивыхъ чертахъ ?жида?. Видную роль играетъ еврей также въ ?Конц? Чертопханова? (въ ?За-
пискахъ охотника?). Чертопхановъ спасаетъ еврея изъ рукъ мужиковъ, которые бьютъ его ни за что, ни про что, просто какъ еврея, за то, что ?Христа распялъ?; еврей обнаруживаете такое глубокое чувство благодарности, что не ожида?
вшей этого Чертопхановъ говорить ему: ?Лейба, ты хотя еврей, и в?ра твоя поганая, а душа у тебя лучше иной хрпст?анской?,?и въ данномъ случа? чувствуется, что Чертопхановъ въ оцънк? личныхъ достойнствъ еврея выражаетъ вполн? мп?н?е автора. ?Мимоходомъ у Т. не разъ гово?
рится о ?жпдахъ?; наприм?ръ, въ ?Двухъ пом?-
щикахъ? упоминается о составь для окраши?
вания волосъ, ?купленномъ у жида, выдававшая себя за армянина?, или въ ?Гамлет? Щигров-
скаго у?зда? упоминается о ?навязчивыхъ мо-
лодчикахъ еврейскаго происхожден?я? и т. д. Но везд? видно, что чувство, которое Т. испытывалъ къ евреямъ, не было, действительно, глубокой антипат?еи, а не бол?е, ч?мъ склонностью по?
смеиваться надъ ними, главнымъ образомъ, надъ вн?шними чертами, выговоромъ, манерой гово?
рить и т. д., и что не только всякому антисеми?
тизму въ смысл? опред?леннаго политическаго направлен?я, но даже юдофобству, т.-е. вражд?, серьезной нелюбви къ евреямъ, Т. былъ совер?
шенно чуждъ.?Когда посл? погромовъ 1881 ?\ 1. Соркинъ (см.) обратился къ Т. съ просьбой откликнуться на ужасное событ?е, Т. отв?тилъ, что какъ публицистъ онъ не им?етъ никакого значен?я, и его выступлен?е скор?е повредило бы еврейскому д?лу, но какъ беллетристъ онъ на-
м?ревается коснуться этого вопроса въ отд?ль-
номъ произведен?и. Им?ется указан?е, что T. опасался, что его обвинятъ, будто онъ купленъ евреями (Нед. Хроника Восхода, 1883 г., ? оэ, стр. 455, ? 40, стр. 607?608). Изъ переписки Т. видно, что въ жизни онъ относился съ величай?
шей снмпат?ей къ очень многимъ евреямъ, и съ отличавшей его добротой помогалъ имъ и хлопо-
талъ о нихъ. доставалъ молодымъ учащимся евреямъ стипенд?и и т. д. (см., наприм?ръ, его письмо къ Полякову объ одномъ русскомъ евре? въ ?Первомъ Собран?и писемъ И. С. Тургенева? СПБ., 1884, стр. 387). J5. Водоеозовъ. 8. Турекъ?у?здн. гор. Еалишской губ. Принад?
лежим къ м?стностямъ, гд? евреи не встре?
чали нпкакихъ ст?снен?й въ жительств?. Въ 1856 г. христ?анъ?4120, евр.?653. По переписи 1897 г. въ у?зд? около 87 тыс. жит., среди нихъ около 5 тыс. евреевъ, въ томъ числ? въ Т. жит. 8118, среди нихъ 2074 евр. Изъ у?здн. поселен?й, въ коихъ не мен?е 500 жит., евреи представлены въ наиболыпемъ % среди м?стнаго населев?я въ сл?дующихъ: Добра?жит. 2719, среди коихъ 1185 евр.; Пенчневъ 638 и 104; Ун?евъ?2681 и 960. * 8. Турецъ?м?ст. Минской губ., Новогрудскаго ??зда. По переписи 1897 г. жит. 1616, среди нихъ 737 евр. 8. Туримъ?изв?стный галахическ?й и ритуаль?
ный кодексъ р. Якова б. Ашеръ (см.). Туринъ?городъ въ Итал?и, прежде?столица Сардиискаго королевства. Евреямъ открыли до-
ступъ въ Т. въ 1424 г., по всей в?роятности, въ виду того, что они выдавали ссуды подъ бол?е низк?й нроцентъ, ч?мъ христ?ане. Статутомъ Амадея VIII, отъ 1430 г. евреямъ было при?
казано носить отличительный знакъ, не строить новыхъ синагогъ и проч.; герцогъ заключилъ съ евреями договоръ на десять л?тъ, которымъ евреямъ гарантировалось свободное жительство. Спец?альнымъ декретомъ Амадей запретилъ на?
падать на евреевъ, нарушать свободу ихъ бого-
служен?я. При Эммануил? Филиберт? (1553 ? 15S0) евреямъ угрожало изгнан?е; соотв?тствую-
щ?й декретъ былъ уже поднисанъ (19 ?юля 1560 г.), но, благодаря хлопотамъ герцогини Мар?
гариты, декретъ былъ отм?невъ. Н?сколько л?тъ спустя (1566) евреи были изгнаны, такъ какъ отказались внести въ герцогскую казну 40 тыс. флориновъ, но вскор? они вернулись, уплативъ половину требуемой суммы. Согласно новому диговору, посл?дн?е обязались виередъ вносить | ежегодно 1500 зол. флориновъ. По ходатайству Библиотека ?Руниверс? !)Ь ТУР?ЙСКЪ?ТУРОМИ? Ъ 56 Витале Сачердоти, повидимому, представителя | евреевъ, герцогъ разр?шилъ имъ пользоваться правомъ ?хазаки? и влад?ть недвижимымъ иму-
ществомъ; евреи могли также собираться разъ яъ годъ для обсужден?я религ?озно-обрядовыхъ вопросовъ. Брать Витале, Симонъ, былъ посланъ въ Константинополь для веден?я иереговоровъ объ учрежден?и въ этомъ город? консульства. Преемникъ Филиберта, Карлъ-Эммануилъ, со-
хранилъ за евреями привилег?и, дарованныя от-
цомъ. Евреи были подчинены юрпсдикц?и осо-
баго судьи, такъ называемаго ?conservatore?. Взам?нъ 60 тысячъ скуди, которыя должны были быть уплачены въ течен?е 12 л?тъ, начиная съ 1604 г., евреямъ предоставлена была полная свобода въ торгово-промышленной и ссудной д?ятельности; кром? того, они были уравнены въ податномъ отношен?и съ прочими жителями Т. Дважды въ годъ евреи им?ли право собираться съ ц?лью выбирать своихъ представителей; для уплаты 60 тыс. скуди старшины въ прав? были д?лать сборы со вс?хъ евреевъ въ пред?лахъ гер?
цогства. Евреи-врачи могли свободно заниматься своей професс?ей, съ соглас?я, однако, м?стнаго арх?епископа. Бикторъ-Амадей I подтвердилъ въ 1640 г. вс? прежн?я права и привилег?и ев?
реевъ. Но законы, изданные въ 18 в., были уже направлены въ ущербъ ихъ интересамъ. Положе-
н?е евреевъ улучшилось съ торжествомъ француз?
ской революц?и; но позлее новое временное" ино?
земное правительство настаивало (май 1799 г.) на строгомъ соблюден?и въ отношен?и евреевъ вс?хъ законовъ и установлена до-революц?оннаго времени; община подвергалась тяжелымъ взы-
скан?ямъ за мал?йш?й проступокъ ея членовъ. ? Когда Пьемонтъ опять перешелъ подъ власть французовъ, евреи получили т? лее права, ка?
кими пользовались ихъ французск?е единов?рцы. Посл? паден?я Наполеона въ Пьемонт? воцари?
лась прежняя династ?я; въ жизнп евреевъ это событ?е ознаменовалось возвратомъ къ старымъ правоограничен?ямъ. 3848 годъ прииесъ имъ, на-
конецъ, эмансипац?ю (см. Итал?я. Евр. Энц., т. VIII, 507?508). Въ 1780 г. числилось въ Т. 1500 евреевъ, въ 1901 г. ? 5700. ? Ср.: Joscoh ha-К oben, Emek ha-Bacha, изд. Винера, 102, 105, 126; REJ., У, 231; M. Finzi, въ Rivista Israelitica, 1, 226 и ел.; Gr. Sacerdoti, въ Vessillo Israelitico, 1901, 245 и ел.; Volino, Condizioni giu-
ridiebe degli lsraelit i in Piemonteprima delP eman-
cipazione, Туринъ, 1904; Mortara, Indice, passim (перечень раввиновъ въ Т.). [По J. E., XII, 277?2791. 5. Тур?йснъ (также Туржискъ, Turzysk)?въ эпоху Р?чи Посполитой м?стечко Волынскаго воевод?
ства, Владимирскаго пов?та. Въ 1765 г. жили въ Т. 874 еврея. 5. Нын? ?безу?здн. гор. ВОЛЫНСКО Й губ., Ео-
вельскаго у. По ревиз?и 1847 г. ?Тур?йское евр. общество? состояло изъ 1062 душъ. По переписи 1897 г. жит. 2938, среди нихъ ?713 евреевъ. 8. Турка?окружный гор?дъ въ Восточной Гали-
щи. Въ 1900 г. жили зд?сь 2892 еврея (45,5% всего населен?я). Бургомистромъ города состоитъ нын? (1912) еврей (М. Ландесъ). 5. Туркестанск?й край. Въ составъ его входятъ въ настоящее время области: Сыръ-Дарьинская, Ферганская, Самаркандская, Семир?ченская и Закасп?йская. Край этотъ управляется генералъ-
губернаторомъ на основан?п особаго положен?я. По переписи 1897 г. насчитано во всемъ Т.-К. около полутора милл?она жителей. 10613 евреевъ, | | Большая часть населения принадлежитъ къ ту-
? земцамъ, иотомкамъ водворившихся въ Т.-К. съ не-
запамятныхъ временъ. Остальные?переселенцы привилегированныхъ категорий. Большинство евреевъ живетъ въ городахъ и занимается тор?
говлей и ремеслами (см. Бухара, Евр-. Энц., У, 119?124). Туземные евреи и потомки ихъ поль?
зуются въ Т.-К. вс?ми правами прочихъ ту зек-
цевъ, въ томъ числ? и правами пр?обр?тен?я недвижимыхъ имуществъ, винокурен?я и питей?
ной торговли, тогда какъ пришлымъ евреямъ все это воспрещено. Товарищества на паяхъ и акц?онерныя общества, состоящ?я по уставамъ изъ евреевъ-туземцевъ русскихъ подданныхъ, могутъ лр?обр?тать недвижимыя имущества т?мъ же порядкомъ, какъ общества, состоящ?н изъ христ?анъ или прочихъ туземцевъ не-хрн-
ст?анъ, т.-е. по представлен?ю генералъ-губерна-
тора съ разр?шен?я министровъ военнаго, тор?
говли и промышленности (прим. 1 и 3 къ ст. 262 Упр. Т.-К. по продолж. 1906 г., прим. 1 къ ст. 118 и прим. 3 къ ст. 640 Уст. объ акц. сбор. изд. 1906 г.). (См. Винные промыслы, Право влад?н?я, Евр. Энц., V, 614; XII, 855). По разъ-
яснен?ямъ Сената туземцами могутъ быть при?
знаваемы только т? евреи, которые докажутъ, что они лично, или предки ихъ переселились въ Т.-К. до занят?я его русскими войсками, и кото?
рые состоять въ русскомъ подданств? со вре?
мени присоединения Т.-К. къ Росс?и. Гр. В, 8. Туркестанъ ? гор. Чимкеитскаго у., Сыръ-
Дарьинекой обл. По переписи 1897 г. жит. 11253, въ числ? коихъ 498 евреевъ. 8. Турнонъ (Tournon. латпнек. Turnonlum, евр. ? JU??O ) ? городъ во французскомъ департамент? Ардешъ. Въ средн?е в?ка зд?сь жили евреи, и въ 13 и 14 вв. мног?е евреи въ Карпантра но?
сили прозвище ?изъ Т.? Ср. KEJ, XII, стр. 41? 42, 193?197; Gross, GJ., 216. 6. Турнэ (Tournai, фламандск. Doornik) ? главный городъ въ бельг?йской провинц?и Геннегау. Въ древности Т. являлся крупнымъ торговымъ цент-
роз?ъ бельг?йской Галл?и. Евреи поселились зд?сь въ середин? 4 в. и, какъ полагаютъ, со?
орудили синагогу. По всей в?роятности, это были выходцы изъ Кельна, гд? въ то время было евр. поселен?е. Евреи Т. пользовались свободой въ торговой д?ятельности и релпг?озно-обрядовой жизни. Св?д?н?я о евреяхъ встр?чаются опять въ 11 и 12 вв. Въ то время они встр?чаютъ нена?
висть со стороны м?стнаго духовенства. Вражда распространялась и на крещеныхъ евреевъ.?Ср. S. Ullmann, Studien zur Gesch. d. Jud. in Belgien, 1909, 3 и ел. 5. Туро, ?уда (Touro, Judah)?филантропъ; род. въ Ныопорт? (Америка) въ 1775 г., ум. въ Новомъ Орлеап? въ 1854 году. Т. не д?лалъ различ?я между нац?ональностями, и его богатыя пожертвован? я создали ему огромную популярность въ Соеди-
ненныхъ Штатахъ. Н?сколько л?тъ спустя посл? его смерти возникла мысль о.постановк? памят?
ника въ честь Т., и только благодаря сильной агитац?и ортодоксальныхъ равв^иновъ, нам?рен?е это не было приведено въ псполнен?е, чему, впро-
чемъ пом?шала и вспыхнувшая междоусобная война въ Америк?. Жизнь Т. послужила темою для пов?сти Вассермана, ?Judah Touro? (Лейп-
цигъ, 1871), [Изъ Jew. Enc, XII, 211?213]. 6. Туробинъ- въ эпоху Р?чи Посполитой м?-
стечко Холмской земли. Въ эпоху Хмельничины евреи Т. были истреблены. Въ 1765 г. въ кагал? | и его параф?яхъ числилось 985 евреевъ. 5. Библиотека ?Руниверс? 57 ТУРОВЪ?ТУРЦ? Я 58 Нын??посд. Люблинск. губ., Краеноставск. у. | Принадлежишь къ м?стностямъ, гд? евреи не встр?- 1 чали никакихъ ст?снен?й въ жительств?. Въ 1856 г. христ. 1408, евр. 951. По переписи 1897 г. жпт. 2377, въ числ? коихъ 1509 евр. 8. Туровъ?въ эпоху Р?чи Посполитой городъ Брестскаго воеводства, Ппнскаго пов?та. Со-
гласно постановлена Литовскаго ваада # отъ 1623 г. туровская община входила въ сферу вл?ян?я Пинскаго ?главнаго? кагала. Пинскому и Туров?
скому епископу (а также его преемникамъ) предо?
ставлено было" королемъ Яномъ II I въ 1695 г. внимать при торжественныхъ въ?здахъ сборы съ м?щанъ. а также и съеврейскихъкагаловъ этихъ городовъ. Въ 1765 г. числилось въ Т. 316 евре?
евъ.?Ср.: Регесты, II; Областной Пинкосъ,т. I, | S 89; Вил. Центр. Арх., кн. 3653 (бумаги Бершад-
окаго). 5. ; Нын??м?ст. Минск, губ., Мозырск. у. По ре- ' ВП8?И 1847 г. ?Туровское еврейское общество?! состояло изъ 1447 душъ. По переписи 1897 г. жит. 4290, въ томъ числ? 2253 евр. Им?ется I (1910 г.) одно частное женск. евр. училище. 8. Туровъ, Нисанъ?педагогъ и писатель. Род. въ 1877 г. въ Несвиж? (Минск, губ.). Окончивъ курсъ виленскаго учительскаго института (1897), Т. былъ н?сколько л?тъ преподавателемъ въ Пе?
тербург, Варшав? и др. городахъ. Въ 1906 г. иолучилъ докторск?й дипломъ при лозанскомъ универсптет? за диссертац?ю ?Жанъ Поль, какъ педагогъ>. Съ 1907 г. Т. стоить во глав? женскаго училища въ Яфф?, асъ1912 г. управляетъ также вновь учрежденнымъ институтомъ для учитель-
пицъ. Т. пом?стилъ рядъ очерковъ и разсказовъ въ ?Ha-Schiloach? (La-Derech rechokan, ib.,YIIl; Ha-Migbaat, ib., XI; Chaje mofet, ib., X), ?Ha-Ze-
iirah? и др. издан?яхъ. Посл?дн?е годы Т. пишетъ исключительно по вопросамъ педагогики и психо-
лог?и. 7. Турочъ (Turocz)?венгерск?й комитатъ, насчи-
тывающ?й около 800 евреевъ при паселен?и въ 54700 (1908). Евр. общины им?ются: въ Т.-
Сентъ-Мартон?, Сучав?, Туран?, Мошони и Штуб-
п?и; отд?льные евреи живутъ также и въ дру-
гихъ частяхъ комитата. L. В. 6. Турочъ-Сентъ-Мартонъ (словакск?й Swati-Mar-
tinez) ? венгерск?й городъ съ евр. общиной въ 500 чел. (приблиз.). Община была основана во второй половпн?18 в.моравскимп иммигрантами. Иын? (1912) она принадлежитъ къ неологидеской групп?; им?ются: синагога, народная школа, женское благотворительное учрежден?е и т. д. Т.-С.-М. является цеятромъ панславянской про?
паганды, и словаки, составляющ?е главную массу его населен?я, смотрятъ враждебно на евреевъ, которыхъ считаютъ элементомъ мадьяризац?и. L. В. 6. Турретннъ, ?оганнъ - Альфонсъ ? швейцарск?й богословъ; христ?анинъ (1671 ? 1737); былъ про-
фессоромъ богослов?я въ женевскомъ универеи-
тет?. Изъ его трудовъ отм?тимъ: ?De Sacrae Scripturae interpretandae methodo? (Франкфуртъ, 1728).-rCp. Энц.-сл. Брокгаузъ-Ефронъ. 2. Туртельтаубъ, Внльгельмъ?австр?йск?й писа?
тель, врачъ по образован?ю; (1816?1896). Дв?над-
цати л?тъТ. уже написалъ комед?ю, а будучи сту-
дентомъ медицинскаго факультета въ В?н? уча-
ствовалъ въ ц?ломъ ряд? газетъ. Въ 1835 г. появи?
лись его ?Wiener Fresco-Skizzen?, зат?мъ коме-
д?я ?Der Nachtwanderer beiTage?,шедшаясъусп?-
хомъ въ Ввн?. Познакомившись съ Сафиромъ I (см.), Т. благодаря ему вступилъ въ редакц?ю ; ?Der Humorist?, им?вшаго тогда въ Австр?и огромный усп?хъ. Однако, Т. вскор? оставилъ газету и сталъ писать почти одн? лишь комед?и, дав?шя ему значительную изв?стность. Въ 1859 г. Т. стоялъ во глав? ?Wiener Folksbiihne?.?Ср.: Der j?dische Plutarch; Wurzbach, Biograph. Lexicon, s. v.; Когутъ, Знам. евреи, II, 8. [J. E., XII. 2911. 6. Турц?я. Еврейск?я посслен?я встр?чались въ Т. уже въ очепь отдаленныя времена; преда-
н?е говорить о таковыхъ въ ?ессал?и еще въ эпоху Александра Македонскаго; позже они были разбросаны по всей Восточной Римской импер?и. Первая по времени еврейская колон?я въ Т., въ собственномъ смысл? этого слова, была въ Брусс?, древн?йшей столиц? Оттоманской импе-
р?и. По предан?ю, Урханъ населилъ этотъ городъ евреями изъ Дамаска и н?которыхъ визант?й-
скихъ городовъ. Евреямъ было разр?шено по?
строить синагогу, которая существуетъ понын? (см. Евр. Энц., ?У, 40). Въ царствован?е Мурада I (1360?1389) евреи ?рак?и и~?ессал?и оказались подъ турецкимъ владычествомъ. Турецкое пра?
вительство относилось къ нимъ бол?е терпимо, ч?мъ Визант?я. Они пригласили своихъ едино-
е?рцевъ изъ Бруссы научить ихъ турецкому языку, чтобы лучше приспособиться къ новымъ услов?ямъ (см. Адр?анополь). Съ восшеств?емъ на престолъ Мурада II (1421?51) для евреевъ Т. наступила бол?е благопр?ятная эра; она продолжа?
лась около двухъ стол?т?й. Лейбъ-медикомъ Мурада II, въ качеств? ?chakim baschi?, co-
стоялъ еврей Исхакъ-паша, съ котораго и начался рядъ вл?ятельныхъ евреевъ-придворныхъ врачей. Мурадъ сформировалъ особый корпусъ (gharibah) не-мусульманъ, куда былъ открытъ до-
ступъ и евреямъ, которые и были освобождены отъ установленной для не-мусульманъ подати ?ха-
раджъ?.ПреемникъМурада,МагометъПоб?дител ь (1451?1481), выпустилъ на трет?й день посл? взя-
т?я Константинополя (1453) воззван?е ко вс?мъ жп-
телямъ?вернуться безбоязненно въ новую сто-
е возым?ло свое д?йств?е, и началасьиге?гэо][ лицу, гд? было разр?шено свободно селиться п евреямъ, какъ и въ другихъ городахъ, съ пра-
вомъ строить синагоги, открывать школы и без-
препятственно заниматься торговлей. Султанъ нригласилъ евреевъ Морей въ Стамбулъ и при-
ппмалъ евреевъ на военную службу. Его ми-
нпстромъ финансовъ былъ еврей, Ерачъ, Якубъ; евреемъ былъ и его лейбъ-медикъ Моисей Га-
монъ, изъ португальскихъ выходцевъ. Постъ ха-
хамъ-баши сталъ очень виднымъ; его впервые занялъ Моисей Капсали по назначен?ю султана. Хахамъ-баши зас?далъ въ диван?, рядомъ съ муфт?емъ и почитался выше греческаго патр?-
арха. Являясь офиц?альнымъ представителемъ еврейства, опъ занимался разверсткой и сборомъ податей, назначалъ раввиновъ, в?далъ право-
суд?е и управлялъ д?лами вс?хъ общинъ. Сл?дую-
щ?е за Капсали хахамъ-баши уже были выбор?
ными и только утверждались верховной властью. Въ середин? 15 в. услов?я жизни евреевъ Т. до того р?зко отличались отъ остальной Европы, что р. Исаакъ Царфати, поселивш?йся тогда въ Оттоманской импер?и, обратился съ послан?емъ ко вс?мъ общипамъ Герман?и и Веягр?и, пригла?
шая ихъ эмигрировать въ Т; Текстъ этого воззва-
н?я,сохранпвш?йся въ Нац?ональной библ?отек? въНарпж? (Ancien Fonds,?291), даетъ блестящее описан?е положен?я евреевъ въ Т. въ то время (относительно даты см. Gr?tz, Gesch., Till, прим. 6). Библиотека ?Руниверс? 09 ТУРЦ? Я 60 усиленная эмиграц?я евреевъ въ Т., гд? выходцы изъГерман?и-ашкеназы?и слилисьсътуземными евреями. Большая волна эмигрантовъ хлынула въ Т. въ царствован?е Баязета II (1481 -1512), всл?дъ за изгнан?емъ евреевъ изъ Испан?и и Португал?и. Туземные евреи встр?тили ихъ съ распростер?
тыми объят?ями, а Капсали наложплъ на членовъ константинопольской общины особый налогъ, ко?
торый шелъ на выкупъевреевъ-пл?ннпковъ.Ис -
панск?е выходцы ос?ли преимущественно въ Кон-
стантинопол?, Салоникахъ, Адр?анопол?, Нико-
пол?, ?ерусалим?, Сафед?, Дамаск?, Брусс?, То-
кат?, Амаз?и. Баязетъ разр?шилъ евреямъ жить на берегахъ Золотого Рога. Египетъ, особенно Каиръ, привлекъ очень много эмигрантовъ. Цен-
тромъ сефардскаго еврейства стали Салоники, Испанск?е евреи ознакомили турокъ со многими искусствами и ремеслами, научили ихъ пригото?
влять порохъ, лить пушки, ознакомили ихъ съ различными военными пр?емами. Особенно вы?
двинулись евреи въ качеств? врачей, перевод-
чиковъ и дипломатовъ. Иностранные политиче-
ск?е агенты часто заискивали у евреевъ, до-
стигавшихъ вл?ятельнаго положен?я. Такимъ же значен?емъ пользовались турецк?е евреи въ коммерческомъ м?р?, соперничая съ Венец?ей въ морской торговл?. Въ Константинопол? имъ принадлежалъ рядъ роскошныхъ домовъ и садовъ по берегамъ Босфора. Капелланъ фран-
цузскаго короля, сопровождавш?й въ 1551 году французскаго посла въ Стамбулъ, разсказываетъ о польз?, которую принесли стран? евреи (Viaggi nella Turchia, 142 ? 143, Венец?я, 1580). Евреи оказывали большое вд?ян?е на ходъ дппломати-
ческихъ переговоровъ, въ которыхъ они прини?
мали д?ятельное участ?е. Особенно блестящую роль сыгралъ ?оспфъНаси. При Сулейман? былъ учрежденъ постъ офиц?альнаго защитника инте-
ресовъ евреевъ при двор??Kachjia (к"пр) въ виду столкновен?й съ христ?анскимъ населен?емъ T.; первымъ такимъ аащитникомъ по назначен?ю былъ Шеалт?ель. Выдвинуто было вновь старое обви-
нен?е въ ритуальныхъ уб?йствахъ (см. Евр. Энц., II, 173). Когда нел?пость обвинения была дока?
зана, былъ изданъ законъ, въ силу котораго по-
добныя обвинен?я должны быть разбираемы самимъ султаномъ. ??осл? ?осифа Наси выдви?
нулся въ качеств? дипломата Соломонъ Ашке-
нази. Правда, онъ вл?ялъ не непосредственно на султана, а при помощи великаго визиря, однако, значен?е его было еще больше, ч?мъ его предшественника. О положен?и евреевъ въ Тур-
щи въ средпн? 17 в?ка оставилъ вапвски капу-
цинъ Michel Febre, проживш?й въ Турц?и ц?лыхъ 18 л?тъ (Th??tre de la Turquie, въ REJ., XX, 97 и ел.): ?Въ Т. живутъ дв? группы евреевъ: уроженцы страны и иностранцы, прибывш?е сюда изъ Португал?и и Испан?и. Первые носятъ, какъ и христ?ане, красные тюрбаны, и отли?
чаются отъ нихъ только своею обувью чернаго или ф?олетоваго цв?та, въ то время, какъ хри-
ст?ане носятъ красную или желтую. Вторая группа отличается свонмъ см?шнымъ головнымъ уборомъ, напоминающимъ испанскую шляпу безъ полей. У нихъ свои собственныя кладбища, и они во многихъ религ?озныхъ обрядахъ отли?
чаются отъ первыхъ. И т?хъ, и другихъ много въ бодьшянств? городовъ великаго султана, преимущественно въ торговыхъ центрахъ, какъ Смирна, Алеппо, Каиръ, ?есалоники и так. дал. Ихъ главныя занят?я: банковое д?ло, раз-
м?нъ денегъ, купля-продажа подержанныхъ вещей, служба при таможняхъ, посредничество, медицина, хим?я и толмачество. Они настолько подвижны и опытны, что полезны каждому, и нельзя найти ни одной видной семьи турецкой и ни одного иностраннаго купца, которые бы не им?ли на своей служб? еврея для оц?нки то-
варовъ и опред?лен?я ихъ стоимости или для посредничества, или для подачи сов?та въ чемъ бы то ни было?. Между т?мъ, полити?
ческое положен?е евреевъ въ Турц?и становилось все бол?е шаткимъ. Часто судьЗа ихъ зависала лишь отъ каприза султана. Произволъ зам?нилъ законы. Между евреями не было сплоченности. Изъ различныхъ странъ, откуда они вышли, они вынесли самые различные обычаи и взгляды, которыхъ кр?пко и упорно держались, и они рас?
падались на многочисленный общины. Истор?л евреевъ въ Т. въ течен?е 18 в. является въ об-
щемъ хроникой б?дств?й. Наэтомъ мрачномъ фон? выд?ляется одно имя Дан?ила де-Фонсека, глав-
наго придворнаго врача, игравшаго пзв?стную политическую роль (особенно въ переговорахъ Т. со Швец?ей при Карл? XII). Еъ 1702 г. былъ изданъ законъ, запрещавш? й евреямъ носить желтыятуфли; они должны были впредь доволь?
ствоваться чернымъ головнымъ уборомъ и обувью того же цв?та. Въ 1728 г. вс? евреи, живущ?е вблизи Балукъ Базара, вынуждены были про?
дать свои дома мусульмана'мъ и переселиться настолько далеко, чтобы не им?ть нужды про?
ходить мимо сос?дней мечети. Въ сл?дующ?е годы были изданы законы, направленные противъ роскоши среди евреевъ. Уничтожение ?янычаръ? было для евреевъ Т. кстати; сколько имъ при?
шлось вытерп?ть отъ этого недисциплинирован -
наго корпуса,можно судить уже потому одному, что янычаромъ и понын? матери пугаютъ д?тей. Почти вс? болып?е пожары, опустошавш?е Кон?
стантинополь, начинались въ еврейскомъ квар?
тала, какъ результатъ поджога янычаръ, которые зат?мъ, подъ предлогомъ тушен?я огня, грабили евреевъ. Начиная съ 16 в. вплоть до 19-го ре-
спонсы раввпновъговорятъ о безконечномъ ряд? всевозможныхъ насил?й, не исключая уб?йствъ. со стороны янычаръ не только въ нровинц?п, но я въ ст?нахъ столицы. Однако, н?которые со?
стоятельные евреи выступали въ роли фпнанси-
стовъ янычаръ??шапчи баши?, ?царрафъ-оаши?, ?оджакъ-базир?ави? и ?оджакъ царрафн?. 5. XIX в?къ. Въ 19 в?к? положен?е евреевъ было также незавиднымъ, всл?дств?е низкаго уровня образован?я турокъ, произвола, господствоиав-
шаго до введен?я конституц?и; въ силу этихъ услов?й все населен?е импер?и было приве?
дено къ глубокой нищет?. Само правитель?
ство относилось къ евреямъ благожелательно, не оставляя безнаказанными нападен?й на нихъ. Такъ, оно поступило, напр., въ знаме-
нитомъ Дамасскомъ д?л? (см. Евр. Энц., VI, стр. 928), при похищен?и еврейской д?вушки въ Хайф? въ 18Г4 г., во время вымогательства губернаторовъ Багдада, Лариссы и Салоникъ (1866), во время смутъ въ Янин? въ 1872 г., в въ Смирн? въ 1873 г. Благодаря представлен?ямъ Alliance'a, въ 1875 г. правительство приняло м?ры противъ насил?й со стороны курдовъ Д?ар-
бекра. Въ отношен?и кроваваю нав?та прави?
тельство не отступало отъ закона, нзданнаго Сулеймапомъ Велпкол?пнымъ въ 16 в., и сурово наказывало клеветниковъ. Но цевтральное пра?
вительство оставалось безеильнымъ по отноше-
н?ю къ м?стнымъ властямъ и фанатизму, гдав-
Библиотека ?Руниверс? 61 ТУРЦ?Я 62 нымъ образомъ, греческаго населен?я. АТНапсе Isra?lite Universelle сталъ принимать особое участ?е въ д?л? улучшен?я положен?я турецкихъ евреевъ п пр?общен?я ихъ къ просв?щен?го. На?
ряду съ начальными школами были учреждены ремесленныя училища. Въ частности турецк. евреямъ, страдавшимъ не мало и отъ стих?йныхъ б?дств?й, какъ холера, голояъ и пожары, под?
держку оказали Монтеф?оре, Ротшильдъ и бар. Гиршъ. Не мало пострадали евреи Малой Аа??? отъ армянскихъ безпорядковъ. Число вс?хъ евреевъ, живущихъ въ пред?лахъ Оттоманской импер?и, включая сюда и т?хъ, ко?
торые живутъ въ Триполи (перешедшемъ подъ протекторатъ Итал?и) и Палестив? (Bulletin de Alliance Isra?lite Universelle, 1904, p. 168), до-
стигаетъ цифры около 500 тыс.; изъ нихъ около 190 тыс. живетъ въ Европейской Турц?и. Вил алеть. Алеппо. Ангора. Багдадъ. Бассора. Б?ирутъ. Бруеса. Крнтъ. Д?арбевръ. Кон?д. Мосулъ Смирна. Снр?я. Трап?зождъ. Валъ. Санджавъ. Алеппо Марашъ Урфа . ? Юаглшъ Пагдадъ Гилла Корбела Лмара Бассора Nijd Акра Бплва Беирутъ Трвполн Ьрусса Карасей Кутая Константинополь (аз. часть) Канея Аргана < Д?арбекръ . . . Мард яъ Ад?м?я Мосулъ Аилинъ Монт?ч? Сар?ханъ Смирна ?Памъ и Шерифъ (Дамасвъ) Самсунъ Траиезондъ Бнга Исмпдъ ?ерусалиыъ , Число евреевъ. 19265 368 367 478 52200 600 800 950 2050 1500 20637 297 3100 1102 2701 501 100 56705 525 405 284 580 424 6000 2024 423 1939 18130 5380 250 ПО 360 2062 2500 39866 Группа сефардовъ сохранила очень много оригинальныхъ и своеобразныхъ обычаевъ, при?
несен ныхъ изъ Испан?и. Центромъ сефардовъ являются Салоники, хотя они господствуютъ и въ другихъ западныхъ городахъ Т. Потомки ту-
земныхъ евреевъ яазываготъ себя ?Mustaribin?, выходцы с?в. Африки??Maghrabin?. На восток? Т., въ вилайетахъВанъ и Мосулъ, жпвутъ евреи, которые считаютъ себя прямыми потомками ил?нниковъ въ Ассир?и и уведенныхъ изъ Па?
лестины армянскимъ царемъ Тиграномъ III. Отъ туземцевъ посл?дн?е нич?мъ не отличаются, кром? длинныхълоконовъ надъ висками. Изъ 5000 евреевъ Ванскаго вилайета только 360 челов?къ остались в?рны еврейству, остальные приняли в?ру армянъ. Среди сефардовъ господствуетъ испанско-еврейск?и жаргонъ, у ашкеназовъ?н?-
мецко-еврейск?й. Въ течен?е ц?лаго стол?т?я исианск?е выходцы сохранили испанск?й языкъ въ его первобытной чистот?. Съ течен?емъ вре?
мени проникало все больше п больше еврейскихъ и другпхъ словъ. До посл?дняго времени евреи Т. не знали турецкаго языка, и еще сравни?
тельно недавно въ школахъ АШапсе'а считали знан?е французскаго языка важн?е государ-
ственнаго, турецкаго. Лишь въ самые посл?дн?е годы турецк?е евреи ясно сознали, что это обстоятельство и привело къ тому, что имъ при?
шлось уступить м?сто армянамъ п грекамъ. г о р о д ъ. Е в р о п е й с к а я Т у р ц ? я. *Адр?анотголь . . . . Галли?юлл Гумульджппа Дедеагачъ *Демотива ... . . . Драма ..... . . . Джучбала Ецибазар/, Иштибъ Кавалла Карафер?я ГСастор?я *Константинополь . . *Кирвилисс? ... ЛюлиГ?ур асъ *Монастырь Мустафа-Паша . . . . Ннвроколъ Превеэа Нрнштнна ?Родоста *Салоннкн *Сер?съ ?Оиливрн Струыннца Узунъ-Кспрн ?Усвюбъ Чо? лу Эсквджи ?Янина о ? I й* 3 Г Г 0 Р 0 Д Ъ. А э ? а т с к а я Турция. А р х и п е л агъ. Косъ . . Мнтнлен? *Годосъ . ?Х?осъ . . Ма л а я А з ? я. Адал?я . . . *Аядв?гь . . Авнтабъ . . Авъ-Иссаръ Акра . . . Алаш?гвръ *Алеппо . . Аы;?д?д . . Ангора . . Апт?ох?я . . Аргана . . Бавндвръ . Байрлмичъ . *Брусса . . Ванъ . . . Вурла . . . Г?пасъ . . , Гек?ари . . ?Дарданеллы Д?арбекръ . Исвне ... Исмидъ . . , 17000 1200 1200 200 'J0C 380 175 130 500 2000 500 3600 60О00 1000 350 6000 1700 110 200 300 2100 7?0OO 2000 1200 650 200 1700 900 185 4000 103 100 4000 350 203 3500 857 427 300 339 10000 1900 800 286 405 100 170 3502 500 458 300 4000 2900 20 100 2500 Килисъ Кута??я *Магнез?я Макрн Маратъ ? ? ? ... Мардинъ *Кассаба Мазиле Мегалпчъ ..... Меласъ Мен?д?енъ Назади Пергаиъ Саливъ Самсунъ Скала Нова .... ?'мнр??а Тира Токатъ Трапезондъ .... А рфа Ф0В?'Я Чалъ Чесма ?Пемдинанъ .... Эльбакъ Эндемишъ Эрдек? Оски Шегнръ . . . Кр итъ. Каиея Ме с о п о т а ы? я. Алъ-Гарбя Адгара Ана Арбела Азеръ *Багдадъ *Кассора Бавуба Джелаа Галабджа Ганавннъ Геи Гилла Гнпд?? Керкукъ К?в Санджавъ . . . Кезрабатъ Кнфф?ль Куф?-н Кутъ Азнз?? .... Мендели Моссулъ Муссейбъ Наср? ? ? Рнвнндусъ Самара Сулейман?о .... Въ Алеппо, Сир?и и Месопотам?и евреи говорятъ почти исключительно по-арабски, хотя у нихъ въ употреблен?и и еврейск?й языкъ. Въ Ван-
скомъ вилайет? они им?ютъ свой особый армян-
М?ста, гд-fe существуютъ школы Alliance'a. Библиотека ?Руниверс? 63 ТУ ? ск?й д?алектъ. Турки на;шваютъ евреевъ ?Jahudi? или ?Musavb?потомки Моисея; презри?
тельной кличкой служить ?чифутъ?.?Въобщемъ турецкое правительство подвергало евреевъ лишь немногимъ ограничен?ямъ. Теперь они поль?
зуются т?ми же правами, что и остальная ?райя?, т.-е. турецк?е подданные не-мусульмане. Права ихъ опред?ляются на основан?п уложен?й (tanzimet'a), вошедшпхъ зат?мъ въ chatti-scheri f отъ 1839 г. и chatti-humajun отъ 1856 г., издан?
ные Абдулъ - Меджидомъ. Посл? Дамасскаго д?ла султанъ издалъ особый фирманъ, опреде?
лявшей положен?е евреевъ и защищавш? й ихъ отъ нав?товъ; декретомъ отъ 1866 г. Абдулъ-
Азисъ подтвердилъ предыдущ?й (Franco, Histoire des Isra?lites de l'Empire Ottoman, 222). Консти?
туция 1876 г. дала вс?мъ турецкимъ подданнымъ равнонрав?е. Въ числ? депутатовъ евреи им?ли трехъ представителей, два еврея прошли въ се-
патъ и два въ государственный сов?тъ, секре-
таремъ котораго былъ также еврей. Персворотъ 1908 г. былъ встр?ченъ евреями сочувственно; мног?е изъ нихъ принимали въ немъ и активное участ?е; почти во вс?хъ младо-
турецкихъ организац?яхъ евреи участвовали въ значительномъ количеств?. Ёо время выборовъ 1908 г. въ парламентъ прошли четыре еврея, къ ко-
торымъ вносл?дств?и присоединился пятый-пред-
ставитель отъ ?емена. Лзъ евр. депутатовъ Еа-
рассо игралъ видную роль въ младотурецкой пар-
т?и и былъ въ числ? т?хъ, которые отъ имени парламента явились къ Абдулъ-Гамиду сътребо-
ван?емъ отречься отъ престола. Значительную роль игралъ въ парламент!; и Витал?й Фараджи, ? который въ 1912 г. былъ избранъ въ предс?датели ? бюджетной комисс?и. Министръ и лидеръ младо-
турецкой парт?и Давидъ-бей нроисходитъ изъ секты денме и, разум?ется, не можетъ не от?
носиться сочувственно къ фактическому равно?
правно евреевъ; мног?е видные д?ятели младо-
турецкой парт?и получили свое образован?е въ школахъ Alliance (между прочимъ, Махмудъ-
Шефкетъ-паша, военный миннстръ въ 1911?12 гг., велик?й визирь съ января 1913 г.) и хорошо зна- ! комы съ положен?емъ евреевъ. Неоднократно младотурки въ иарламеят? выступали въ защиту евреевъ, въ особенности министръ внутреннихъ д?лъ Талаатъ-бей?. Однако, сочувствуя евр. равно-
прав?ю и защищая интересы евреевъ, младо?
турки, какъ строг?е централисты, р?зко осуждало с?онистск?я тенденц?и среди евреевъ и счнтаютъ с?онистовъ врагами идеи единой Турецкой Импе-
р?и; въ этомъ отношен?п младотурки не хотятъ идти ни на как?е компромиссы. Лишь съ осла-
блен?емъ шовинистскихъ и централистическихъ тенденц?й младотурецкаго комитета ?Единен?е и Прогрессъ? и зам?ной его ?нац?онально-консти-
туц?онной* парт?ей началось и бол?е примири?
тельное отношен?е господствующей въ Импер?и парт?и къ мысли о заселен?и Палестины евреями и вообще къ сионистскому движен?ю. Свергш?й въ август? 1912 г. младотурокъ кабинетъ К?а-
миля-паши (самъ К?амиль евр. про-исхожден?я) относился къ евреямъ такъ же благожелательно, какъ и находивш?еся у власти съ 1908 г. младо?
турки. Лишь наибол?е принцип?альные враги посл?днихъ, сгруппировавш?еся въ нарт?ю ?Сво?
бода и Соглашен?е?, проникнуты антисемитскими тенденц?ями и обвиняютъ младотурокъ въ же-
лан?и подчинить Т. еврейскому вл?ян?ю и капи?
талу. Однако, противъ антисемитизма ?Свободы и Соглашения? раздаются протесты со стороны ЩЯ 6 4 даже ириверженцевъ этой парт?и, и въ общемъ, можно утверждать, что въ Т. антисемитизмъ крайне слабъ и положен?е евреевъ лучше, не?
жели въ другихъ государствахъ. Этимъ объяс?
няется, почему евреи такъ охотно шли и идутъ на защиту Т. во время войны съ Итал?ей (1911? 12) и съ балканскими государствами (1912); осо?
бенно сильно было сочувствие евреевъ Т. во время посл?дней войны, когда не только турец-
к?е, но и друг?е евреи всячески помогали усп?ху Т., полагая, что съ поражен?емъ посл?дней бу-
дутъ страдать интересы евреевъ на всемъ Бал-
канскомъ полуостров?. Хотя н?которыя балкан-
ск?я государства и относятся къ евреямъ благо?
желательно, т?мъ не мен?е, евреи не желали эа-
м?нить для себя мусульманскаго режима инымъ который на протяжен?и многихъ в?ковъ столь жестоко прит?снялъ евреевъ. Податное обложеп?е. Налогъ хараджъ перво?
начально являлся выкупомъ, вносимымъ покорен?
ными не-мусульманами,не признававшими корана и подлежавшими всл?дств?е этого смерти. Впо-
сл?дств?и на него стали смотр?ть, какъ на на?
логъ за освобождение отъ несен?я воинской по?
винности. Первыми стали его вносить евреи Бруссы. Отъ платежа освобождены были ха-
хамъ - баши, св?тск?й представитель общины? миллетъ-чаушъ, хахамъ-чаушъ?духовный нред-
ставитель, мног?е служащ?е общины, учителя и общинные р?зники, ц?лый рядъ фамил?й, по особому дарованному имъ праву. Сборъ налога вхо-
дилъ въ кругъ обязанностей миллетъ-чауша. Въ конц? 16 в. харадлсъ обнималъ дв?надцать группъ налоговъ. Кром? того, въ хараджъ входили еще н?сколько повинностей натурой, отъ которыхъ, впрочемъ, можно было откупиться, какъ, напр., работы по укр?плен?я??гь, общественнымъ зда-
н?ямъ, ремонту дорогъ, расквартирован? ю ре-
крутовъ. Съ Ьпубликован?емъ chatti scherifa въ*1839 г. харадлсъ былъ въ принцип? отм?-
ненъ, хотя de facto его взимали, какъ вознагра-
жден?е за освобожден?е отъ воинской повинно?
сти. Но поступлен?е ?райи? въ арм?ю было обставлено такими затруднен?ями, что былъ вве-
денъ новый налогъ bedel-i askerich, отъ кото?
раго освобождены были только живущ?е въ Константинопол? евреи и христ?ане. Впосл?д -
ств?и и этотъ налогъ былъ отм?ненъ. Общинное упроолен?е. Офиц?альнымъ главою турецкаго еврейства признается хахамъ-баши, являющ?йся, въ силу! занпмаемаго имъ поста, членомъ дивана (государственная сов?та), н согласно ? 62 конституц?и 23 декабря 1876 г. онъ сл?дуетъ по рангу за греческимъ иатр?архомъ. Хахамъ-баши стоитъ во глав? вс?хъ общинъ, назначаетъ и отставляетъ раввиновь?главъ си?
нагога (djuma-bascbi); ему въ помощь даны два сов?та: малый сов?тъ * (medschliss dschimani) изъ девяти членовъ и большой сов?тъ (medscbliss umumi) изъ 60 членовъ. Духовныя д?ла в?даетъ сов?тъ 24 раввияовъ (waad ruchani), созываю?
щей ежегодно общее собран ?е и избирающ?й djuma-baschi. Шесть членовъ его по выбору составляютъ bet-din. Общины автономны въ своихъ внутреннихъ д?лахъ, только предста?
вители ихъ и раввины назначаются хахамомъ-
башн. Посл?дн?й является также посред-
никомъ между этими общинами и прави-
тельствомъ. Собственно говоря, еврей-иностран?
ные подданные не подчинены хахаму-баши, однако, въ силу обычая они обращаются къ нему въ вонросахъ матримон?альныхъ. Каждая т?-
Библиотека ?Руниверс? 65 ТУРЦ?Я 66 редкая община им?етъ своего раввина, пред-1 с?дателя, представителей, чиновниковъ и одного ! Kaja, который совм?щаетъ въ себ? д?лопроизво- ! дителя, секретаря, переводчика, полицейскаго и I шп?она. Константинопольская община им?етъ, | сверхъ того, и Kapi-Kaja, т.-е. оберъ-Kaja. Kajaj пользуется огромнымъ вл?ян?емъ, и жизнь общи- ; ны безъ него немыслима. Хахамъ-баши изби-? рается собран?емъ выборщиковъ представителей ? общинъ, которыхъ Константинополь посылаетъ j 80, a провинц?альныя общины 40. Выборы эти | утверждаются правительствомъ. Въ случа? ; неутвержден?я правительство въ прав? назначить I собственна? кандидата. Избирается хахамъ-
баши пожизненно. Точно такъ же происходятъ выборы обоихъ меджлисовъ, гд?, впрочемъ, вы?
борщики отъ провинц?и не участвуютъ. По предложен?ю общинной организац?и (chacnam-
chane-nisamnamessi), внесенный проектъ хахама-
баши былъ одобренъ и правительствомъ, и члены medschliss umumi избираются теперь лишь на 10 л?тъ. Хахаму-баши предоставлено право суда надъ чиновниками обшины, онъ же?высшая судебная инстанц?я въ вопросахъ, касающихся брачныхъ д?лъ. Жалованье получаетъ отъ казны въ разм?р? 50 турецкихъ фунтовъ, однако, въ его пользу идутъ многочисленные побочные до?
ходы. Доходы общины составляютъ: проценты съ приданаго, плата за погребете, габелла (на-
логъ на кошерное мясо) и дары. Отношенге турецкаго правительства къ ипо-
страннымъ евреямъ. Порта запрещаетъ иностран-
пымъ евреямъ пребыван?е въ Палестина дол?е трехъ м?сяцевъ. Въ 1882 г. вопросъ этотъ раз?
бирался благодаря желан?ю С.-А. Соединенныхъ Штатовъ добиться для русскихъ евреевъ права селиться въ Т. Въ 1885 г. Соединенные Штаты опротестовали д?йств?я Оттоманскаго прави?
тельства, выселившаго двухъ американскихъ подданныхъ ивъ Сафеда. Однако, вопросъ такъ п остался открытымъ. Въ 1888 г. Порта объявила, что иностраннымъ евреямъ разрешается пре-
быван?е въ Палестин? только въ течен?е трехъ м?сяцевъ; Соединенные Штаты, Великобритан? я и Франц?я послали свои ноты съ протестомъ противъ этихъ ограничен?й. Оттоманское прави?
тельство разъяснило, что им?етъ въ виду лишь массовую эмиграц?ю, боясь политическихъ ослож?
нений всл?дств?е колонизации. Въ 1895 г. былъ возбужденъ вопросъ о прав? пр?обр?тен?я недви?
жимости иностранными евреями въ ?ерусалим?, и Порта р?шила его въ отрицательномъсмысл?. Духовно-культурная жизнь. Расцв?тъ еврей?
ской литературы въ Т. относится къ 15 и 16 вв., когда туда переселились евреи изъИспан? и и Пор-
тугал?и. По Т. были разбросаны еврейск?ятипо-
граф?и, школы для изучен?я Талмуда, а съ Европой поддерживалась очень живая пере?
писка. Даже так?е изв?стные политические дея?
тели, какъ Моисей Капсали и Илья Мизрахи, пользовались славой ученыхъ талмудистовъ. Посл?дн?й былъ выдающимся математикомъ. Писалъ комментар?и и Мордехай Комтино: къ Библ?и, подъ назван?емъ ?Keter Torah?, и къ со-
чинен?ямъ Ибнъ Эзры по грамматик? и матема?
т ик, и къ трудамъ Маймонида и Аристотеля. Ил?я Капсали изъ Канд?и, племянникъ выше?
упомянутая хахама-баши, написалъ истор?ю ту?
рецкой династ?и (1523). Въ историческую лите?
ратуру внесъ свою лепту Самуилъ Шулламъ изъ Испан?и, иэдавш?й cJuchasin? (1566) Авраама Закуто и написавш?й продолжен?е къ ?Historia Еврейская Эндиклодед?я, т. XV. Dynastiarum? Абу аль-Фараджи. Компенд?умъ хронолог?и составилъ Соломонъ Альгази. Сочи-
нен?я по математик? и астроном?и оставили Перахья и Дан?илъ Когенъ (отецъ и сынъ) въ Салоникахъ, такэке Иссахаръ ибнъ-Сусанъ въ Сафед?. Знаменитыми авторитетами по Талмуду были Леви б. Хабибъ (сынъ Якова б. Хабибъ изъ Салоникъ, автора En Jakob'a) и Яковъ Бе-
рабъ, Моисей Алашкаръ, Моисей б. ?осифъ Трани и его сынъ р. ?осифъ Трани (см. соот-
в?тств. статьи). Изъ другихъ выдающихся тал?
мудистовъ отм?тимъ: Давида ибнъ-Аби-Зимра, Самуила Седилло изъ Египта и его тезку изъ Сафеда. Респонсы оставили Давидъ га-Когенъ, Давидъ бенъ-Самуилъ-Виталь, Самуилъ изъ Ме?
дины, ?осифъ б. Давидъ ибнъ-Лебъ, ?осифъ Тай-
тацакъ, Эл?езеръ Шимони, Илья ибнъ-Ха?имъ, Исаакъ Адарби, Соломонъ б. Авраамъ га-Когенъ и мног?е друг?е. Изъ комментаторовъ изв?стны: ?осифъ Царфати, Моисей Наджара, Моисей Ал-
шехъ и др. Моисей б. Илья Поб?аяъ перевелъ Библ?ю на новогреческ?й языкъ (1576), персидск?й переводъ ея далъ Яковъ Тавусъ. Моисей Альмос-
нино, знаменитый пропов?дникъ изъ Салоникъ, писалъ по вопросамъ философ?и и астроном?и. Наибол?е изв?стнымъ поэтомъ въ Т. былъ Израиль б. Моисей Наджара изъ Дамаска, мног?я произ-
веден?я котораго вошли въ молитвенникъ. Про?
цветавшая тогда каббала им?ла своихъ пред?
ставителей въ литератур?: Моисея Кордоверо, Соломона Алькабица, Моисея Таланта и его сы?
новей, Илью деВидасъ, Моисея Алшеха, Моисея Барула, и наибол?е яркихъ выразителей каб?
балы вообще?Исаака Лур?ю и Ха?има Виталя. Въ Т. жилъ и ?осифъ Kapo. Посл? 16 в. литература еврейская пошла, правда, на убыль, но и въ 17 в. прославились ?осифъ Дельмедиго, ?осифъ Каптави и Соломонъ Айлонъ (Ayllon); въ 18 в. представи?
телями евр. литературы были Яковъ Кули, Ав?
раамъ изъ Толедо и Яковъ Витасъ, писавш?й на ?удео-испанскомъ нар?ч?и. Въ течен?е 18 в. по?
явился ц?лый рядъ сочинен?й по Талмуду; много произведен?й раввинистической литературы по явилось въ Т. и въ течен?е 19 в. Особеннаго раз-
вит?я достигла ?удео-испанская литература, став?
шая чисто-народной по стилю и характеру, бога?
тая переводами по вс?мъ отраслямъ наукии лите?
ратуры. ? Каббала пользовалась широкимъ рас-
пространен?емъ въ 16 в. Наибол?е видными про?
пагандистами ихъ были: ?уда Хайятъ, Барухъ изъ Беневенто, Авраамъ б. Эл?эзеръ га-Леви изъ Адр?анополя, Меиръ ибнъ-Габбай и Давидъ ибнъ-
Аби Зимра. Изв?стную роль сыграли при этомъ Давидъ Реубени и его экзальтированный уче-
никъ Молхо. Надежда на скорое пришеств?е Месс?и нашла в?рующихъ повсюду, центрами каббалы стали Салоники и Сафедъ. Пришеств?е Месс?и пр?урочивали къ 5300 году (1532). Подъ вл?ян?емъ ожидаемаго обновлен?я еврейскаго царства въ Палестин? сд?лана была попытка временнаго объединен?я и учрежден?я чего-то въ род? синедр?она, попытка, окончившаяся неуда?
чей изъ-за соревнован?я двухъ раввиновъ: Якова Бераби и р. Леви б. Якова Хабибъ. По смерти Бераби духовнымъ вождемъ каббалистовъсталъ р. ?осифъКаро, уб?жденный въ своей мисс?и уго?
товить путь грядущему Месс?и. Во второй поло-
вин? 16 в. Сафедъ и вся Галилея стали ареной безприм?рнаго экстаза, гд? безчисленное мно?
жество чудод?евъ, ясновидцевъ, одержимыхъ и тому подобныхъ неуравнов?шенныхъ натуръ находили себ? пр?ютъ и приверженцевъ. Бо-
Библиотека ?Руниверс? 67 ТУРЪ?ТУШ? Я 68 глав? всего этого брожен?я стояли Жсаакъ Лур?я и его ученикъ Ха?имъ Виталь.?Един-
ственнымъ литераторомъ, заслуживающимъ вни-
ман?е, изъ иисавшихъ по-турецки, является Хаджи Исаакъ Эффенди, перешедш?й въ маго?
метанство и состоявш?й профессоромъ матема?
тики. ? Ср.: R. Andr?e, Zur Volkskunde der Juden, Билефельдъ и Лейпцигъ, 1881; P. Baudin, Les Isra?lites de Constantinople; Bulletin de l'Al-
liance Isra?lite, мног?е годы* passim; V. Cuinet, La Turquie d'Asie, Парижъ,' 1892; idem, Syrie, Liban et Palestine, Парижъ, 1896?1901; Pulido Fernandez, Los Isra?litas Espanoles, Мадридъ, 1904; M.Franco, Essai sur l'Histoire des Isra?lites de TEmpire Ottoman, Парижъ, 1897; Frankl, The Jews in tbe East, перев. Р. Beaton. Лондонъ, 1859; L.M.G. Garnett, The Women of Turkey, ib., 1893; Gr?tz, Gesch. d. Jud., VIII, IX, X тт.; J. von Hammer-Purgstall, Gesch. des Osmanischen Reiches, passim; M. A. Levy, Don Joseph Nasi, Бреславль, 1859; J. Loeb, La situation des Isra?-
lites en Turquie, Парижъ, 1877; Rosanes, Dibre jeme Israel be Tugarma, 2ч. [J. E., XII, 279?291]. 5. 6. Туръ (Tours, по-еврейски втл въ комыентар?и Мордехая къ М. К., ? 921; ип?и???оссипонъ? изд. Венец?я, 66)?главный городъ департамента Эндры и Луары во Франц?и, гд? евреи жили въ первую половину 6 в., главнымъ образомъ въ окрестно-
стяхъ. Им?ются св?д?н?я, что въ580г. сборщпкъ податей, еврей Амапт?усъ и его три помощника подверглись нападению, причемъ онъ былъ убитъ. Въ конц? 11 в. Филпппъ I, король фран?
цузский, даровалъ королев? Бертрад? половину вс?хъ доходовъ съ евреевъ Т. Въ 1141 г. евреевъ Т. обязали вносить королю на Пасху тридцать су, полфунта перцу, дв? булки, кувшинъ вина и т. п. предметы натурою, а на Рождество пол?
фунта перца, дв? булки, кувшинъ вина и из?
вестное количество мяса. Жили евреи Т. въ своемъ гетто, ?la Juiverie?. Кладбище еврей?
ское находилось въ прихода Saint Vincent, apxi-
епископъ подарилъ его евреямъ въ в?чное влад?н?е (1255) вм?ст? съ прилежащими вино?
градниками, оставивъ за собою лишь право суда и ренту въ 5 золотыхъ оболовъ, вносимыхъ на Рождество; Въ свою очередь, еписконъ гаранти-
ровалъ имъ влад?н?е этимъ участкомъ. Договоръ этотъ былъ возобновленъ въ 1305 г. преемни-
комъ арх?епископа, что, однако, не пом?шало ему конфисковать кладбище въ сл?дующемъ же году; 50 л?тъ спустя оно совершенно исчезло. Въ 1306 г. евреи были изгнаны изъ Т., а гетто Фи?
лиипъ Красивый въ томъ же году подарилъ арх?-
епископу и его клиру. Четыре года спустя евреи вернулись въ Т., но въ 1321 г. ихъ окончательно из?
гнали оттуда. Изъ наибол?е изв?стныхъ ученыхъ, жившихъ въ Т., отм?тимъ: Соломона изъ Т., нахо?
дившаяся въ переписк? съ Раши, Давида изъ Т. и ?осифа б. Ил?я, брата Переца изъ Корбейля (Zunz, Z. G., 41). Въ 1905 г. зд?сь жило около двадцати еврейскихъ семействъ.?Ср.: Boutaric, Actes du Parlement, II, ? 5713; Girandet, Histoire de la ville de Tours, 1,127,138; Gross, Gallia Judaica, 217?218; Lelogeais, Histoire des Rues de Tours, 81; REJ., XV, 247, 254; XVII, 210 - 234; XVIII, 262- 270; Yenantius Fortunatus, Yita Sancti Germani. [J. E., XII, 213-214]. 6. Туръ, Нафтали-Вольфъ ? поэтъ. Родомъ изъ Вильны, большую часть жизни провелъ въ Вар-
шав?, ум. въ Вильн? въ 1885 г. Его стихи печа?
тались въ ?Ha-Boker Or?, ?Ha-Assif? и др. изда-
н?яхъ. Т. оставилъ неизданнымъ сборникъ стихо-
творен?й ?Benot ha-Schir?. ? Ср.: Assif, II, 763; J. E., XII, 277; W. Zeitlin, ВНР, 400. 7. Туръ, Ха?имъ б. Добъ Беръ?талмудистъ 19 в., былъ сначала раввиномъвъКореличахъ (Минской губ.), нын? состоитъ рошъ-?ешибой въ Вильн?. Т. написалъ ?Tob ha-Chajjini? (n^nn а?и) ? на вс? части Шулханъ-Аруха и на Талмудъ въ двухъ частяхъ (Вильна, 1872).?Ср. S. Wiener, КМ., I, ? 4483, р. 545. 9. Турья?евр. землед?льческая колон?я Вилен-
ской губ., Лидскаго у. Основана въ 1852 г. на казенной земл?. Семействъ евр. коренного насе-
лен?я?8, душъ?92. Въ пользован?и колонистовъ им?ется 10? дес. земли. 8. Туссенель, Альфонсъ французск? й писатель, христ?ан. (1803?1885). Демократъ по уб?жде-
н?ямъ, Т. былъ недоволенъ т?мъ, что плодами ?юльской революц?и воспользовались не широк?я народныя массы, a ?плутократическ? й феода?
лизма, который онъ въ своей книг? ?Les Juifs rois de l'?poque? (2 т., 1845) отожествляетъ съ евреями. Впрочемъ, подъ словомъ ?еврей? Т. понимаетъ ?вс?хъ читателей Библ?и?, а не только посл?до-
вателей Моисеевой религ?и: евреи, голландцы, женевцы, англичане, американцы дли него сино?
нимы. Книга Т. вышла въ то время, когда объ антисемитизма еще не было и р?чи во Франц?и; На ряду съ прогрессивными мыслями въ книг? встречается много реакц?онныхъ п утопиче-
скихъ идей. ? Ср. Антисемитизмъ во Франц?и (Евр. Энн., II, 669-672). 6. Тусъ, Яковъ ? см. Тавусъ, Яковъ (Евр. Энц., XIV, 700). Къ сказанному тамъ должно быть при?
бавлено, что, по мн?н?ю академика Залемана, Т, не былъ авторомъ персидской верс?и Библ?п, а лишь издателемъ?это видно изъ того, что раз?
ный книги Библ?и въ этой верс?и отличаются въ стил? и язык? перевода. 9. Тутова ?румынск?й округъ въ Молдав?и. Въ 1900 г. было 6850 евреевъ, 5,9% всего насе-
лен?я. Въ главномъ город? Берлад? 5883 еврея, остальные въ общинахъ: Пуешти, Плопана, Мур-
чени. Изъ 2038 занятыхъ въ торговл? въ 1904 г. евреевъ было 681 или 33,6%; въ средней и мел?
кой промышленности 559 евреевъ при 1370 хрп-
ст?анъ.?Ср. Die Judeni n Rum?nien, 1908. 6. Тухгереръ, Яковъ бенъ-?уда-Лейбъ?талмудистъ и издатель первой половины 19 в. Изъ издан-
ныхъ имъ сочинен?й упомянемъ пв'й ^ак р. Соло?
мона Клугера (1843).?Ср. S. Wiener, Bibliotheca Friedlandina, p. 5, ? 94. 9. Тухманъ, Жюль?см. Тукманъ. 5. Туховъ или Тухувъ?м?стечко въ Галиц?и, въ Тарновскомъ округ?. Въ 1900 г. 378 евреевъ (15,2% населен?я). Тучинъ?въ эпоху Р?чи Посиолитой м?стечко Волынскаго воеводства, Луцкаго пов?та. Въ 1765 г. числилось 514 евр. 5. Нын??м?ст. Ровенск. у., Волынск, губ. По ревиз?и 1847 г. ?Тучинское еврейское общество? состояло изъ 1180 душъ. По переписи 1897 г. въ Т. жит. 3753, среди нихъ 2535 евр. Им?ются (1910) два частныхъ мужскихъ евр. училища. 8. Тушинъ?псд. Петроковск. губ. Принадлежишь къ м?стностямъ, гд? евреи не встр?чали пре-
пятств?й къ проживан?ю. Въ 1856 г. (Варшав?
ской губ.) хрнст. 1045, евр. 589. (Въ книг? ?На-
селенныя м?ста Росс. Импер?и по переписи 1897 г.? м?стность эта пропущена). 8. Туш?я?книгоиздательство, сыгравшее видную роль въ развит?и еврейской литературы. Осно-
Библиотека ?Руниверс? 69 ТЫВРОВО?ТЫРНА у 70 вано въ 1897 г, А. Л. Шалковичемъ (см. Бенъ-
Авигдоръ, Евр. Энц., IV, 138?9), въ Варшав?. Съ перваго года основан?я изд-ство, помимо биб-
л?отеки для взрослыхъ(см. ?iblioteka lwrit,ib.,493), приступило къ издан?ю руководствъ и учебнп-
ковъ для д?тей школьпаго возраста. Йзд-ство выпустило также н?сколько сер?й книгъ для д?тскаго чтен?я: Nizonim ?100 выпусковъ, Pe?
rachim ? 250. Bikurim ? 20?, Bibliotekah li-Bnei ha-Neurim ? 300. Въ 1910 г. иристуш?ено къ ?шдан?ю ?Bibliotekah gedolah? (по 50 выпусковъ въ годъ), куда входятъ произведен?я какъ средне-
в?ковыхъ авторовъ, такъ и современныхъ. Пока переизданы: стихотворен?я Самуила Ганагида, статьи Гейгера, работы С. Рубина, притчп Си-
раха, пов?стп Брандштетера и др.; опубликованы: сборники стиховъ и поэмъ К. Шапиро, ?егалела, И. Каценельсона, Д. Шнмановича, Фихмана; ра?
боты Бердичевскаго, Клаузнера, Городецкаго, С. Розенфельда и др. Въ 1911 г. Т. и друг?я из?
дательства (Прогрессъ, Шреберкъ, Шиминъ, Га-
шахаръ и др.) объединились и основали общее книгоиздательство ?Централъ?. 7. Тыврово (Тывровъ, Тнвровъ)?въ эпоху Р?чи Посполнтой м?стечко Брацлавскаго воеводства. Въ 1765 г. въ Т.,Домин?ор? и окрестныхъ дереЕ-
няхъ?353 еврея. 5. Нын??м?ст. Подольск, губ., Винницк. у. По ревиз?и 1817 г. ?Тывровское еврейское обще?
ство? состояло изъ 628 душъ. По переписи 1897 г. жит. 3153, среди коихъ 1051 евр. 8. Тыкоцинск?й, Г.?современный писатель, родомъ изъ Росс?и, живетъ нын? (1913) въ Берлин?. Т. принималъ раньше участ?е въ изв?стномъ изда-
н?и ?Monumenta Germaniae historica?, въ 1908 г. онъ былъ привлеченъ къ участ?ю въ издан?п ?Germania Judaica?, выпускаемомъ ?Gesellschaft zur Forderung* d. Wissenschaft d. Judent.?. Т. на-
писалъ ?Lebenszeit des Rabbi Isaak Or Sarua?, Monatsschrift, 1908, и R. Mose Taku, ib., 1910). Посл?дняя статья обратила на себя вниман?е и вызнала статьи А. Эпштейна и С. Познанскаго (въ Monatsschrift, 1910, и REJ., 1911). 9. Тыкоцинъ?въ эпоху Р?чп Посполнтой круп?
ный евр. центръ Подляшья, на границ? Короны и Литвы. Евр. община въ Т. образовалась въ 1522 г., когда трокск?й воевода Ольбрахтъ Га-
штольдъ, разр?шилъ девяти евреямъ изъ Гродны поселиться въ его город? Т., гд? имъ была предо?
ставлена площадь на такъ назыв. Качоров? (за мостомъ) для постройки домовъ; на находя?
щемся по близости островк? разрешено было построить синагогу п отведено м?сто для клад?
бища (?за садами?); воевода объявилъ новыхъ поселенцевъ свободными въ течен?е первыхъ трехъ л?тъ отъ всякихъ податей п пожало-
валъ имъ изв?стныя льготы въ торговл? (текстъ граматы воеводы отъ 10 марта 1522 г. пом?щенъ въ Rtarozytna Polska, т. III, ч. 2, стр. 533). Хо?
датайство евреевъ объ автоном?и въ судебныхъ д?лахъ воевода у довлетворилъграматой отъ 1536 г., причемъ опред?лилъ, чтобы тяжбы между евреями ц христ?анамп разбирались совм?стно старостой, и раввиномъ (?докторомъ? Давидомъ и его преем?
никами на этомъ посту). Король Стефанъ Бато-
р?й подтвердилъ въ 1576 г. основныя привплег?и тыкоцинской общины, которая уже въ 1552 г. на?
считывала 37 домохозяевъ. Про?зжавш?й въ 1594 г. черезъ Т. въ Москву Николай Варкочъ отм?-
чаетъ, что въ Т. живетъ много евреевъ. Въ 17 в?-
к? община играла особую роль, служа ябло ?СОМ Ъ раздора между Короной и Литвой. Непо-
Iсредственно Т. велъ борьбу съ Гродной изъ-за господства надъ общинами ?селен?й? Заблудова, Хвараща и Городка. Ваадъ, зас?давш?й л?томъ 11621 г. въ Люблпн?, разр?шилъ этотъ споръ въ пользу Т. Когда лее гродненск?е старшины заду?
мали насильственно подчинить своей власти об?
щину Заблудова, руководители Ваада, во вни-
ман?е къ жалоб? тыкоцинской общины запре?
тили имъ это въ 1622 году. Одновременно было доведено до св?д?н?я общпнъ упомянутыхъ трехъ ?селен?й?, чтобы он?, подъ страхомъ отлучен?я, носили вс? обязанности по отно-
шен?го къ тыкоцинскому кагалу. Посл? обра?
зовали Лптовскаго ваада, Т. р?шилъ войти въ со-
ставъ Короны, что было одобрено ВаадомъЧеты-
рехъ Странъ въ 1628 г. Т. и Гродна продолжали спорить изъ-за юрисдпкц?и надъ Заблудовымъ, пока на ярмарк? въ Люблин? въ 1654 г. не было р?шено, что община Заблудова подчиняется юрис?
дикции ?своего главнаго суда? въ Т. повс?мъоб-
щественпымъ д?ламъ, кром? д?лъпо аренд? и ка-
гальнымъвыборамъ, подв?домственнымъ гроднен?
скому кагалу. Современемъ тыкоцинск?й кагалъ добился большихъ правъ по отношен?ю къ пр?-
?зжимъ евреямъ и въ частности по отношен?ю къ общииамъ Подляшья. Съ ц?лью бороться протпвъ конкуренц?и пр??зжихъ изъ другихъ общинъ и областей, онъ выхлопоталъ у Ваада право обла?
гать податями вс?хъ выходцевъ изъ Литвы и даже изъ Короны, живущихъ временно въ Т., причемъ литовцы должны платить и общинный и государственныя подати, польск?е же евреи свободны отъ взноса государственныхъ податей до т?хъ поръ, пока они уплачиваютъ таковыя въ м?стахъ своего постояннаго жительства. Тыкоц. кагалъ пользовался правомъ принудительно высе?
лять изъ деревень Подляшья вс?хъ евреевъ, посе?
лившихся тамъ безъ его (кагала) разр?шен?я. Съ 1678 г. Т. посылалъ постояннаго представителя на зас?дан?я Ваада на равныхъ правахъ съ предста?
вителями Кракова, Львова п др. крупныхъ об?
щинъ. Въ сферу вл?ян?я Т. входилъ, между про-
чимъ, Семятичск?й кагалъ. По переписи 1765 г. числились въ кагальномъ округ? Т. 2694 еврея.? Ср.: Balinski-Lipinski, Starozytna Polska, т. 111, ч. 2; Акты евр. короннаго сейма или Ваада четы-
рехъ областей, I. Тыкоцинская коллекц?я (1621? 1699), Евр. Старина, 1912; Регесты, I и II; Бер-
шадск?й, Литовск?е евреи; Liczba 1765, въ Arch. kom. hist, YII1; С. Дубновъ, Waad Arba Arazot be Pojlin etc., въ Sefer ha-Jobel, 1904. M. B. 5. Нын??безъу?здн. гор. Ломжинск. губ., Ма-
зовецк. у. Принадлежите къ м?стностямъ, гдъ евреи издавна не встр?чали никакихъ ст?сне-
н?й въ жительств?. Въ 1856 г. (Августовск. губ.) христ. 1491, евреевъ. 3456. По переписи 1897 г. жит. 4212, въ числ? коихъ 2485 евр. Тырава Волоска?м?стечко въ Галиц?и, въ Санокскомъ округ?. Въ 1900 г. 415 евреевъ (26,9% всего населен?я). 5. Тырговище?см. Тирговпсте. Тырнау иначе Тырнава (по-венг. Nagy-Szom-
bath) ? городъ въ Западной Венгр?п, изв?стный по своему мануфактурному производству. Въ 1494 г. зд?сь произошелъ погромъ, закоторымъпо-
сл?довалъ Еторой?во время наб?га турокъ. Въ 1536 г. евреи Т. были обвинены въ рит. уб?й-
ств?, и, несмотря на вм?шательство Фердинанда 1, обвиненные были казнены, а остальные, его же де-
кретомъ. изгнаны на-в?ки изъ города (1539). Лео-
польдъ I въ 1686 г. заново подтвердилъ запретъ |въ?здавъТ. Суровая кара грозила всякому, кто Библиотека ?Руниверс? 71 ТЫРНАУ ? Тышовцы 72 осм?лится нарушить это постановление. Въ 1717 г. 1 былъ наказанъ еврей-подданный графа Кауница. Возмущенный графъ р?шилъ уничтожить де-
кретъ Фердинанда I. Тогда тырновцы заключили съ евреями договоръ. Евреи получили право во?
дворяться въ Т., за изв?стное вознагражден?е. Не?
смотря на то,что договоръ долженъ былъ счи?
таться в?чнымъ, Мар?я-Терез? я отм?нила его, и евреи вынуждены были оставить Т. Разр?шэн?е евреямъ поселиться вновь въ Т. далъ ?осифъ II (1783); съ этого времени сл?дуетъ считать начало истор?и новой еврейской общины.?Ср.: Kohn, Die Geschiebte der Juden in Ungarn, 1, 441; Schudt, J?-
dische Merkw?rdigkeiten, I; David Kaufmann, Aus Heinrich Heines Ahnen Saal, [J. E., XII, 336]. 6. Тырнау, Исаанъ ? см. Исаакъ Тырнау (Евр. Энп., YIII, 288). Тысм?ница?городъ въ Галиц?и, въ Тлумач-
скомъ округ?. Евр. община существовала еще въ эпоху Р?чи Посполитой (въ 1765 г. числилось 898 евреевъ въ самой Т. и въ сос?днихъ дерев-
няхъ 56). Въ 40-хъ годахъ 19 в. въ Т. былъ осно-
ванъ ?Verein zur Bef?rderung des Fortschrittes unter d. galiz. Israeliten?. Въ 1900 г. числилось 2049 евреевъ (Э8,5°/о всего населен?я). Им?ется училище на средства фонда бар. Гирша. М. Б. 5. Тысменицъ, Менахеиъ-Мендель?раввинъ и ли-
тургическ?й поэтъ, родомъ изъ Помарина; со-
стоялъ раввиномъ въ Тысмениц?, гд? и умеръ во второй половин? 19 в. Т. принадлежатъ: ?Elef Alfin??поэма изъ 1000 словъ, начинающихся буквой ?алефъэ (Львовъ, 1876), и ?Tiferet Mena-
chera?.?Ср. S. Wiener, Bibliotheca Friedlandina, I, ? 674,. p. 84. 9. Тысменицъ, Мешулламъ бенъ-Самсонъ (Мешул-
ламъ Эгра)?изв?стный талмудистъ, товарищъ р. Александра Маргал?ота. Родился въ 1733 г. Состоялъ раввиномъ въ Тысмениц? и Прес-
бург?, гд? и умеръ въ 1785 году. Т. считался наибол?е выдающимся раввиномъ ворой поло?
вины 18 в?ка. Онъ оставилъ посл? себя ц?-
лый рядъ галахическихъ сочинен?й и респон-
совъ, сочинен?е къ кодексу Маймонида и сбор-
никъ респонсовъ N"D I mswm л?Ькв>, изданный въ Черновиц? въ 1862 г. ? Ср.: Waiden, Sehern ha-
Gedolim he-Chadasch, I, 105; J. E.t V, 55. 9. Тысячам одна ночь?арабское собран?е сказокъ подъ общимъ заглав?емъ ?Альфъ Лайлатъ ва-
Лайла?, разошедшееся по всей Европ? въ пере?
води (французскомъ) Galland'a (1703 ? 1717). Составные элементы Т.-О.-Н. различны въразлич-
ныхъ издан?яхъ; издан?е Burton'a, наибол?еполное, содержптъ бол?е 230 разсказовъ; мног?е изъ этихъ разсказовъ, въ свою очередь, содержать вставные эпизоды, такъ что число сказокъ въ общемъ дости-
гаетъ 400. I. Джекобсъ высказываетъ предполо-
жен?е, что въ сказкахъ надо различать четыре поел?довательныхъ наслоен?я: 1) Персидско-ин-
д?йское ядрр, состоящее изъ инд?йскихъ сказокъ, переведенныхъ на пехдея?йск?й языкъ (см. Евр. Энц., т. XIY),?въ царствован?е Хосроя I (531? 579).?2) Арабская перед?лка, сд?ланная въ? Х в. при двор? Гарунъ-ар-Рашида Абу-Абдалла-Мо-
хаммедомъ эль-Яхш?яри.?3) Доиолнен?я, сд?лан-
ныя въ XIII?XY вв. въ Каир?, придавш?я про?
изведению египетск?й колоритъ.?4) Дополнен?я. встр?чаемыя исключительно въ перевод? Gal?
land'a, записанный со словъ н?коего Ханны, хри-
ст?анина, уроженца Алеппо, пос?тившаго Парижъ въ 1709 г. Еврейское участ?е въ Т.-О.-Н. связано съ первой п третьей изъ этихъ группъ. De-Goeje предполагаетъ, что основная истор?я всего сбор?
ника, въ которой царица Шехеразада своими сказ?
ками отдаляетъ на 1001 ночь исполнен?е надъ ней смертнаго приговора, аналогична съ истор?ей библейской книги Эс?ирь. Шехеразада, согласно персидской традиц?и, является тещей Ахашве-
роша, который въ библейскомъ разсказ? также проводитъ ночи въ слушан?и сказокъ; его жены также служили ему каждая лишь одну ночь, тогда какъ Эс?ирь заняла гораздо бол?е прочное положен?е. De-Goeje полагаетъ, что Т.-О.-Н. сохра?
нили оригинальную форму сказан?я, а авторъ ?книги Эс?ирь? изм?нилъ участь другихъ цар-
СКЕХ Ъ сунругъ.Мюнхенск? й раввинъ ФеликсъПер-
лесъ, въ сер?и зам?токъ въ ?Monatsschrift? (XXI1), установилъ, что н?которыя сказан?я Т.-О.-Н.,? главнымъ образомъ, каирск?я дополнен?я,?каса?
ются евреевъ, или даже обяваны своимъ происхо-
жден?емъ еврейскимъ источникамъ. Y. Chauvin, въ спец?альной монограф?и объ египетской редак?
ции Т.-О.Н., предполагаетъ, что эти ?еврейск?я? сказки были внесены однимъ изъ посл?днихъ редакторовъ сборника, обращеннымъ въ исламъ евреемъ, в?роятно, авторомъ ?Истор?и о ?еруса-
лимдянин??, приписываемой н?которыми Авра?
аму, сыну Маймонида. Эти еврейск?я сказки были взяты изъ труда обращеннаго въ исламъ еврея Вахбаибнъ-Мунаббиха (638?738), озаглавленнаго ?Еврейск?я истор?и?. Сл?дующ?я сказки изъ Т.-О.-Н. считаются взятыми изъ евр. источниковъ; Ала-д-Динъ абу-ш-Шаматъ; Али-Шахъ и Зумур-
рудъ; Набожный израильтянину Ангелъ смерти и гордый царь; Ангелъ смерти и богатый царь; Ангелъ смерти и царь д?тей израилевыхъ; Искан-
деръ (Александръ Вел.) и б?дный народъ; Еврей-
ск?й судья и его благочестивая жена; Дочь хри-
ст?анскаго короля; Пророкъ и Провид?н?е; Король острововъ и набожный израильтянину Ajib и Gharib; Сл?пой и кал?ка; Гарунъ ар-Рашидъ и Тухфатъ эль-Кулубъ; ?еменск?й султанъ и его три сына; Истор?я Абдаллаха. Кром? этихъ ска?
зана, тою же самою рукой внесены еще н?кото-
рыя друг?я. Вс? эти сказан?я и друг?я мргли быть внесены евр. редакторомъ каирскаго изда?
ния, a Chauvin предполагаетъ, что имъ он? были не только внесены, но п написаны. Одна изъ сказокъ можетъ быть приписана каирской ре-
дакц?и,въвидуупоминан?яв ъ нейеврейскихъобы-
чаевъ. Въ ?Заколдованномъ принц??, когда пери превращаетъ рыбъ различныхъ цв?товъ въ оби?
тателей города,?желтыя рыбы превращаются въ ?удеевъ, такъ какъ египетск?е ?удеи носили жел?
тый одежды, согласно договору съ Омаромъ.? Ср.: Perles, Babbinische Aggadas in 1001 Nacht, въ Monatsschrift, F? XXII; De Goeje, Thousand and one Nights, въ Encyc. Brit.; Lane, Arabian Nights, 1896: V. Chauvin,-La recension ?gyptienne des mille et une nuits, 1899; J. L?vy, въ Rev. des et. juives. XXXIX, 141?143.- См. Ахикаръ. [По J. К, II, 44-45]. 4. Тычинъ?м?стечко въ Галиц?и, въ Ржешов-
скомъ округ?. Въ 1900 г. 854 еврея (27,2°/о всего населеп?я). 5. Тышовцы ? въ эпоху Р?чи Посполитой м?-
стечко Белзскаго воеводства, Бусской земли. Съ ц?лью увеличить число жителей Т. король Си-
гизмуядъ-Августъ привилег?ей на имя евреевъ отъ 1565 г. разр?шилъ посл?днимъ влад?ть до?
мами и землями какъ внутри, такъ и вн? города, пользоваться свободой въ торговли икурен?и вина и вс?ми правами, предоставленными м?щанамъ. Торги должны происходить по вторникамъ, но ихъ можно переносить на др. дни. исключая су бботы,ч*о Библиотека ?Руниверс? 73 ТЬЕРИ?У-БА ЛЕ :-Ц?онъ Гоэлъ 74 сопряжено было бы съ ущербомъ для евреевъ. I Чума унесла въ 1570г. немало евреевъ; согласно люстрац?к 1571 г., осталось въ живыхъ 31 чел. Въ Т. происходилъ въ 1583 г. ваадъ пяти странъ (Литва не им?ла еще отд?льнаго ваада), приняв-
ш?й постановлен?я относительно самоуправлен?я евр. общины и свободнаго выбора раввиновъ. Въ 17 в?к? Т. пережили б?дств?я, приведш?я городъ къ упадку. По переписи 1765 г. числилось 925 евреевъ. За право содержать раввинатъ они вно?
сили ежегодно 666 зл. 20 грошей.?Ср.: Balinski-
Lipinski, Starozytna Polska, III, 1, s. v.; Ber-
sohn, Dyplomataryusz Zyd?w w Polsce, s. v.; Liczba 1765, въ Arch. kom. bist., VIII; А. Гаркавп, Хадашимъ гамъ-?ешанимъ, приложен] е къ VII т. Греца въ перев. С. П. Рабиновича. М. В. 5. ? Нын? пос. Любл. губ., Томаш. у. Въ 1823? 62 гг. водворен?е евреевъ изъ внутри края въ Т., какъ въ городъ, находящейся въ 21-верстной по?
граничной полос?, было ст?снено. Въ 1856 г. христ. 1669, евр. 940. По переписи 1895 года жит. 2201, среди ннхъ 1898 евр. ^ 8. Тьери (Thi?ry), Адольфъ?французск?й юристъ и писатель. Когда Королевское общество наукъ и искусствъ въ Мец? предложило въ 1785 г. прем?ю за лучшее сочинен?е на тему: ?Есть ли епособъ сд?лать евреевъ бол?е полезными и бо-
л?? счастливыми во Франц?и???то Т. вм?ст? съ Грегуаромъ (см.) и 3. Гурвицемъ (см.) оказался среди премированныхъ. Его сочинен?е на назван?
ную тему им?ло девизъ: Il faut finir des juifs le honteux esclavage? (пора покончить съ позор-
вымъ рабствомъ евреевъ; заимствовано изъ тра-
гед?и Расина). Т. стоялъ за уравнен?е евреевъ въ правахъ и какъ юристъ, остановился въ своей работ? преимущественно на правовомъ по?
ложены евреевъ до-революц?онной Франц?и.?Ср. L?on Kahn, Les Juifs de Paris pendant la r?volu-
tion, 1899. 6. Т?леСное наказан?е?см. Наказан?е. Т?лесное поврежден?? ? см. Поврежден?е т?-
лесное, Евр. Энц., XII. Тэйлоръ, Фрндрихъ (fr. Taylor)?англ?йск?й бого-
словъ, христ?анинъ. Изъ трудовъ его, им?ющихъ отношеше къ евр. наук?, упомянемъ сл?дующ?е: издан?е комментар?я Авраама ибнъ-Эзры п Раши къ Когелету на латинск. язык? (Лондонъ, 1645); ?Pirke Abot с. versione lat. a Th. Aquino. additis notis marginalibus a Fr. Taylor? (ib., 1653); cTarguin prius et posterius in Estheram, nunc pri-
mum orbe donatum et in linguam latinam trans-
latum? (ib., 1653); ?Praetatio ad Targ. Hieros. in Pentateuchum? (ib., 1649); ?Examen praelationis Joh. Morini in Biblia graeca et textus hebraici corruptione et graeci auctoritate? (совм?стяо съ Ant Bootl., Лейденъ, 1636). 2. Тэйлоръ, Чарльзъ (Taylor Charles) ? гебраистъ, | Уацъ (f*Kip) ? имя двухъ арабско - евр. по-
этовъ въ ?емен? 1) У., авторъ поэмы Ю07К hup (Cod.. Adler, ? 1245, p. 59); 2) У. wmb* рк (^^П57? ]2Х ?МУ) ? авторъ ПОЭМЫ КХП7?1 J?D?, ДО-
шедшей до насъ во многихъ спискахъ (изданы въ сборник? 'п^ггл рвр зпаеэ очлп ЛОШ). ? Ср. I хриет?анинъ, род. въ Лондон? въ 1840 г., воспи-
танникъ Kings College въ Лондон? и St. John's College въ Кембридж?, гд? онъ нын? состоитъ преподавателемъ. Въ 1874 г. Т. издалъ ?Kohelet? (Coheleth), въ 1877??Sayings of the Jewish Fa-
thers? (йзречен?я еврейскихъ отцовъ)?переводъ ?Pirke Abot? (II изд., 1897), a въ 1899 г. допол-
нен?е съ перечнемъ еврейскихъ манускриптовъ, являющимся ц?ннымъ вкладомъ въ раввияи-
стическую литературу. Т. открылъ еврейск?й источникъ ?Didache? въ своемътруд? ?Teaching of the Twelve Apostles? (1886); издалъ ?Essay on the Theology of the Didache? (1889). T. при-
нималъ самое горячее участ?е въ работахъ про?
фессора Шехтера въ Каир?, п коллекц?я ев?
рейскихъ манускриптовъ каирской ?генизы?, хранящаяся нын? въ Кембридж?, носитъ на-
зван?е Taylor-Schechter'cKoft. Т. принималъ уча-
ст?е въ редактированы ?The Wisdom of Ben Sira*> (1S99); онъ опубликовалъ въ 1900 г. ?Cairo-
Genisah Palimpsests?.?Cp, Whos' Who in Eng?
land. LJ. E., XII, 71-72]. 2. Тэнненбау мъ, З??бъ-Вольфъ (образуй фы) лж)? талмудистъ и экзегетъ на рубеж? 18 а 19 вв., состоялъ окружнымъ раввиномъ въ Верплитт?. Ему принадлежать D^ ? vus?еборникъ пропов?-
дей (Офенъ, 1846); павю грпр?сборникъ пропо-
в?дей (В?на, 1854); чпзл mim; чп?п л^??коммен?
тарий къ Эс?ири (Мункачъ, 1875). Внукъ его р. Меиръ бенъ Яковъ Т. состоитъ раввиномъ въ Потнак?. Онъ издалъ посл?днее сочинен?е Т. съ приложен?емъ своего сочинен?я чж лм1?.?Ср.: Веп-
ИасоЪ, Ozar ha-Sefarim, p. 485, ? 878 и р. 537, ? 590; S. Wiener, KM., II, ?624, p. 77. 9. Тюбингенъ ? см. Мюрингенъ. Тюкалннскъ?окружный городъ Тобольск, губ. По переписи 1897 г. жит. въ округ? свыше 2^8 тыс., среди нихъ 364 евр.; въ томъ числ? въ Т. жителей 4 тыс., евреевъ 76. 8. Тюмень ? административный центръ округа того же назван?я, Тобольской губ. По переписи 1897 г. въ округ? жит. около 120 тыс., евреевъ 277, изъ коихъ 266 проживаютъ въ г. Т. Въ 1907 г. офиц?ально существовалъ молитвенный домъ. 8. Тюрьма?см. Рецидивъ. Тянь-цзинь?административный центръ области того же имени, входящей въ составъ китайской провинц?и Чжи-ли. Въ Т. живутъ ок. 150 евреевъ, большей частью выходцы изъ Росс?и. Они не организованы въ общину; богосдужен?е въ вы?
соко-торжественные праздники они совершаютъ въ частныхъ квартйрахъ, прпчемъ свитка Торы привозятся изъ Шанхая. Въ 1902 г. было устроено кладбище. Въ 1904 году было учреждено от-
д?лен?е Anglo Jewish Association. Евреи Т. ? преимущественно купцы и содержатели гости-
I иицъ. [J. Е., XII, 144]. 5. W. Bacher, Die hebr?ische u. arabische Poesie d. Juden Jemens, p. 29. . 9. У-ба ле-Ц?онъ Гоэлъ (Ькп р*зА к:п)?начальныя слова (изъ Иса?и, 59, 20) молитвы, которою за?
канчивается утреннее богослужен?е. Эта мо?
литва состоитъ изъ ряда текстовъ, въ число У Библиотека ?Руниверс? 75 УБ?ЙСТВО 76 которыхъ включена Кеддуша съ ея арамейскимъ I парафразомъ (ср. Сота, 49а) и дв? кратк?я ста-
ринныя молитвы о дарован?и намъ разума для пониман?я Торы п объ удостоен?и насъ участ?я въ блаженств? месс?анскаго времени и за-
гробнаго м?ра; въ н?которыхъ общинахъ эта мо?
литва произносится также передъ по^л?полуден-
нымъбогослужен?емъ въ субботы и праздники н нередъ Неилла въ ?омъ-Ки??пуръ. ?У-ба ле-Ц?онъ? не поется ц?ликомъ; большая ея часть читается речитативомъ посл? того, какъ хаззанъ нропоетъ вступительный строки. Нап?въ въ н?мецко-ев-
рейскомъ ритуал? основанъ на мотив? суббот-
ияго посл?полуденнаго служен?я; въ сефард-
скомъ ритуал? къ этой молитв? прим?няется особый нап?въ, вар?антъ котораго употребляется | для Пс. 16, кратко произносима? передъ У. въ ! исходъ субботы. Нап?въ этотъ, со своийъ по-
вторен?емъ короткой музыкальной фразы и из-
м?нен?емъ ея въ соотв?тств?и съ текстомъ, пред-
ставляетъ одну изъ особенностей сефардской си?
нагогальной музыки. 2. Уб?йство, пгрэп, по Библ?и.?Лишев?е челов?ка жизни признавалось у евреевъ. какъ п у другихъ народовъ, самымъ тяжкимъ преступлен?емъ. Въ Библ?и запрещен?е уб?йства им?ется не только въ религ?озномъ учен?и, преподанномъ спец?ально израильтянами но и въ предписан?яхъ, данныхъ Ною и его д?тямъ, какъ единственнымъ людямъ, оставшимся посл? всем?рнаго потопа. Уже въ этихъ предписан?яхъ отчетливо высказанъ основ?
ной иринципъ уголовной репресс?и противъ уб?йцъ ? принципъ тал?она: если кто пролилъ челов?ческую кровь, то и его кровь должна быть пролита. Бъ библейскомъ текст? тяжесть кары мотивируется не соображен?ями частноправнаго характера, а абсолютной, божественной ц?нностью челов?ческой жизни вообще, ?ибо Онъ создалъ его по образу Своему? (Быт., 9, 5?6). Бъ даль-
н?йшемъ тотъ же запретъ съ непреклонной су?
ровостью повторяется въ Декалог?. Публичный характеръ кары за уб?йство обусловливаетъ со?
бой строгое коспрещсн?е брать выкулъ ва жизнь уб?йцъ (что допускалось въ другихъ случаяхъ тал?она). Мотивируется такое запрещен?е именно т?мъ, что пресл?дован?е цреступлен?я им?етъ въ случа? У. въ виду публичные интересы, инте?
ресы божествеянаго характера, ибо ?кровь оскг?ер-
няетъ землю, и земля не иначе очищается отъ про?
литой на ней крови, какъ кровью пролившаго ее? (Числа, 35, 31?33). Лоэтому даже У. господи-
номъ своего раба при совершен?и надъ нимъ экзе-
куц?и подлежитъ отмщен?ю (что, какъ по грамма?
тическому смыслу слова, такъ н по толкован?ю традищи, должно означать смертную казнь), въ томъ, впрочемъ, лишь случа?, когда смерть раба носл?довала непосредственно подъ ударами госпо?
дина. Если же между экзекуц?ей и смертью въ нродолжен?е одного* или двухъ дней рабъ оста?
вался на ногахъ, господинъ не подлежалъ нака-
зан?ю, потому что ?рабъ есть его имущество? (Исх., 21, 20?21). Таковы взгляды библейскаго законодателя. Но жизнь народа въ библейскую эпоху, особенно въ начал? ея, была далека отъ этихъ воззр?н?й: господствовала кровная месть, порой въ весьма первобытныхъ формахъ (см. Гоэль). Законодатель, принимая кровную месть, какъ фактъ, борется съ ней не путемъ отрица-
н?я, онъ старается ограничить ее,?вводя ее въ опред?ленныя рамки (см. Месть). Такъ, уб?йца до выполнения акта мести подлежитъ суду ста-
р?йшинъ, которые для констатирован?я вины требуютъ подтвержден?я ея н?сколькимп (двумя) свидетелями (Чис, 35,30) и производятъ тщатель?
ное разсл?дован?е для произнесен?я смертнаго при?
говора, и лишь посл? приговора уб?йца передается въ руки ?мстителя??родственника убитаго?для совершен?я казни (Второз., 19, 12). Такимъ обра-
зомъ, месть родственника обращается въ исполне-
н?е судебнаго приговора. Другое важн?йшее огра-
ничен?е мести состоитъвъ установлены разлпч?я между умышленнымъ и неумышленнымъ У. п въ освобожден?и отъ мести уб?йцъ неумышлен-
ныхъ. Хотя умыселъ им?етъ значен?е не при одномъ У., а во вс?хъ преступлен?яхъ, но Библ?я выдвигаетъ значен?е этого признака главнымъ образомъ при У., такъ какъ зд?сь всего трудн?е было бороться съ укоренившимися воззр?н?ямн до-исторической культуры о безграничному неза-
висимомъ отъ умышленности д?ян?я, прав? и даже обязанности отмщен?я за пролитую кровь. Значен?е этого новаго принципа Моисеева права становится особенно яснымъ, если принять во вниман?е, что у Хаммураби неумышленное прн-
чинен?е смерти еще влечетъ за собой смертную казнь. Умышленнымъ признается У., совершен?
ное изъ вражды, У., при которомъ им?ло м?сто коварство, подкарауливан?е изъ засады; дал?е, таковымъ же признается и всякое У., если оно совершено смертоноснымъ оруд?емъ. Смертонос-
I ность оруд?я, при отсутств?и другихъ данныхъ, само по себ? служить косвеннымъ признакомъ умысла. Неумышленность У. характеризуется отсутств?емъ вс?хъ приведенныхъ признаковъ, отсутств?емъ нам?рен?я. Сюда же относятся слу?
чаи, когда ?челов?къ не злоумышлялъ, а Богъ употребидъ его Своимъ оруд?емъ?, или, когда во время рубки дерева ?жел?зо соскочить съ топорища и попадетъ въ ближняго, и онъ умретъ? (Исх., 21; Числа, 35; Бтор., 19). Сюда же сл?дуетъ отнести и случаи, когда волъ забодалъ челов?ка. Въ данномъ случа? Библ?я назначаешь хозяину смертную казнь съ правомъ выкупа, очевидно, по?
тому, что данное У. признается неумышленнымъ. Талмудъ по вопросу объ У. стоитъ всец?ло на почв? библейскихъ правилъ, лишь дополняя и развивая ихъ. Бъ особенности подробно развиты правила о формахъ виновности (см. Убытки, Уб?-
жища). Тенденц?я талмудистовъ сокращать по возможности случаи прим?нен?я смертной казни (см. Судопроизводство уголовное), помимо пра?
вилъ общаго характера, нашла себ? выралсен?е въ отношен?и У. въ ряд? спец?альныхъ постано?
влена. Такъ, отъ смертной казни освобождается уб?йца, если потерп?вшимъ является нежизне?
способный ребенокъ (Ьы), челов?къ, страдающ?й смертельной бод?знью {лв?и; см. Терефа), умираю?
щий отъ лобоевъ и ранъ, причиненныхъ другими (глк ^та DDU; Санг., 78а). При ошибк? въ лиц? объ?
екта преступлен?я (челов?къ замыслилъ убить А, но нечаянно убилъ, вм?сто него, Б.) уб?йство остается безнаказаннымъ (впрочемъ, это правило спорно; ср. Мпшна, Санг., IX, 2). Дал?е, если при?
чиненное поврежден?е признано судомъ смертель-
нымъ, и зат?мъ посл?довало улучшен?е, то д?я-
н?е уже считается простымъ т?леснымъ повре-
жден?емъ, а не У., хотя бы посл? незначительнаго улучшен?я посл?довалъ смертельный исходъ (Мпшна, Санг., IX, 1). То же н во многихъ дру?
гихъ сомнительныхъ случаяхъ: Талмудъ скло?
няется чаще въ сторону оправдан?я.?Но, держась общей тенденц?и уменьшать количество смерт-
ныхъ прлговоровъ, Талмудъ, однако, выд?ляетъ [ У. какъ самое тяжкое изъ караемыхъ казнью Библиотека ?Руниверс? 77 УБОЙ СКОТА?УБЫТКИ 78 д?ян?й, и даже при наличности н?которыхъ I услов?й, говорящихъ за неприм?нен?е смерт-1 ной казни, Талмудъ не находитъ возможнымъ ' совершенно освободить виновнаго, а лишь зам?-
няетъ казнь пожизненнымъ заключен?емъ (п??; Санг., 81а; см. Рецидивъ). Вообще У. считается наибол?е тяжкимъ преступлен?емъ, не въ при-
м?ръ религ?ознымъ нарушен?ямъ, потому что, оно. помимо нарушен?я Божьей запов?ди, на-
рушаетъ также и мирное общежит?е CQ W nw? ??;y hv\ Maimonid., Hilch. Rozeacn, IX, 9). Во вс?хъ случаяхъ, когда У., всл?дств?е отсут-
ств?я н?которыхъ формальныхъ услов?й, не на?
казу ется ни смертью, ни заключен?емъ, уб?йца все же считается виновнымъ въ смертномъ гр?х? и долж?нъ ждать небесной кары, и, кром? того, св?тская власть п судъ въ прав?, если того тре?
бу ютъ услов?я момента, казнить подобныхъ у б?йцъ во вн?судебяомъ порядк?. О самоуб?йств? см. Евр. Энц., XIII, 878-879. Въ связи съ У., въ Библ?и встр?чается любо?
пытный институтъ'скор?е сакралънаго, ч?мъ юри-
дическаго характера, такъ назыв. ?eglah aruphab?? пвпр rhw. Именно, въ случа? нахожден?я въ пол? мертваго т?ла и неразыскан? я уб?йцъ, Библ?я предписываетъ стар?йшинамъ города, бли-
жайшаго къ м?сту нахожден?я трупа, совершить своеобразный очистительный обрядъ. Они должны найти молодую телицу, еще не взятую въ работу, повести ее на д?вственную равнину (никогда не обрабатывавшуюся, по толкованию н?кото-
рыхъ), на долину постояннаго, не засыхающаго ручья; тамъ отс?чь голову телицы и, омывъ свои руки надъ обезглавленной телицей, про?
изнести определенную формулу: ?Руки наши не пролили этой крови, и глаза наши не вид?ли: очистп пародъ Твой, Израиля, который Ты, о Господи, освободилъ, п не вм?ни народу Твоему, Израилю, невинней крови? (Вт., 21, 1?9). Въ этой обрядности сл?дуетъ вид?ть отражен?е древн?йшнхъ, до-исторнческихъ понят?й и воз-
зр?я?й, а именно, во-первыхъ, объ отв?тствен-
ностп рода или клана за вину отд?льныхъ чле-
новъ; во-вторыхъ, объ отв?тственности стар?й -
шинъ за упущен?я и небрежность при разыскан?и преступниковъ; въ-третьихъ, о возможности иску?
пить гр?хъ принесен?емъ животныхъ въ жертву.? Талмудъ путемъ буквальнаго толкован?я библей-
скаго текста ограничиваетъ число случаевъ при-
м?нен?я этого обряда. Зат?мъ онъ истолковываетъ формулу, предназначенную для произнесен?я при этомъ обряд?, въ смысл?, соотв?тствующемъ по-
нят?ямъ эпохи. Стар?йшины испрашиваютъ у Бога прощен?я не за участ?е въ уб?йств? ихъ самихъ или даже ихъ согражданъ, и даже не за неприня-
т?е необходимыхъ м?ръ для разыскан?я уб?йцъ, а за то, что не приняты общ?ям?ры, предупреждаю-
щ?я преступлен?я. Вина стар?йшинъ могла выра?
зиться въ томъ, что они не организовали матер?аль-
ной помощи нуждающимся и т?мъ толкнули ихъ на путь преступлена, или же въ томъ, что не дали одинокимъ путникамъ охраны отъ разбойниковъ. По выражен?ю Талмуда, отъ этого обряда отказа?
лись ?когда размножилось число уб?йцъ?. (Мишна, Сота, IX).?Ср.: Mayer, Geschichte der Strafrechte, Триръ, 1876, ? 66; Duschak, Das mos.-talmud. Straf?
recht, В?на, 1869, стр. 19?21; Saalschutz, D. mo?
saische Recht, И гл., 71?75; Фельдштейнъ, Учен?е о формахъ виновности, Москва, 1902, стр. 441? 455 (спец?альная глава о Моисеевомъ законода-
тельств?). Ф. Дшштейнъ. 1. 3. Убой енота?см. Шехита. Убытки (Грпз). Правила о вознагражден? и за причиненные вредъ и У. въ практическомъ отно-
шен?и представляютъ важн?йшую часть гра-
жданскаго права; Талмудъ разематриваетъ все частное право подъугломъ зр?н?явознагражден? я за У. Такъ, четвертый отд?лъ (изъ шести) Мишны, преимущественно посвященный праву, носить назван?е ?Nezikin? (У.). Зат?мъ, три трактата? Баба Кама, Баба Мец?я, Баба Батра,?которые посвящены спец?ально гражданскому праву, по-
видимому, представляютъ части одного большого трактата и носили ран?е то же общее назван?е ?Nezikin?. Изъ различныхъ частей права на пер-
вомъ м?ст? излагаются правила объ У. (почти весь трактатъ Баба Кама), а ужъ потомъ?все прочее. Въ законахъ Моисеевыхъ, и именно въ той части, которая, по мн?н?ю библейской критики, представляетъ самостоятельное ц?лое подъ на-
зван?емъ ?Книги Зав?та? и носитъ сл?ды древняго происхожден?я, им?ются по данному вопросу четыре правила. Вс? они отражаютъ въ себ? землед?льческ?й и пастушеск?й примитив?
ный'быть. Первое правило говорить о вол?, ко?
торый забодаетъ вола (принадлежащего другому лицу), и различаешь два случая: если это было въ первый разъ,то предписывается продать бодли-
ваго вола и деньги разд?лить поровну между соб?
ственниками обоихъ воловъ, также разд?лить по?
ровну и мертвяго вола. Если же волъ былъ из-
в?стенъ какъ бодливый, ?муадъ?, то законъ пред?
писываетъ возм?стить убытокъ полностью: ?упла?
тить вола за вола?. (См. Волъ, бодливый, Евр. Энц., IV, 136). Все изложен?е им?етъ въ виду такую стад?ю экономическаго развит?я, когда вс? волы им?ли приблизительно одинаковую рыночную ц?нность и когда деньги мало употреблялись. Половинная ответственность въ первомъ случа? объясняется т?мъ, что за небодливыми волами особый надзоръ считался излишнимъ, а съ дру?
гой стороны, оба хозяина должны были наблю?
дать за своими волами, и предположительно оба вола могли бодать другъ друга. Второй случай У. им?етъ въ виду вину хозяина (онъ не наблго-
далъ за зав?домо бодливымъ воломъ). Второе правило говорить о ям?: если кто выро^ть яму и не | прикроетъ ее, или же раскроетъ вырытую другимъ яму, и въ нее упадетъ волъ или оселъ, то винов?
ный возм?щаетъ вредъ въ полномъ разм?р?.? Третье правило говоритъ о потрав?, и притомъ, по правильному толкован?ю Талмуда, какъ о по-
?дан?и чужихъ растен?й, такъ п объ ихъ порч? животными.?Четвертое правило говоритъ о под?
жоги поля, и притомъ, главнымъ образомъ, о не-
осторожномъ. Во вс?хъ этихъ случаяхъ пред?
писывается возм?стить У. полностью (Исх., 21, 33?36; 22, 4?5). Талмудъ строитъ всю свою сложную систему нормъ на почв? этихъ четырехъ библейскихъ пра-
I вплъ. Излагая особенности каждаго изъ нихъ, I Мишна переходитъ къ обобщен?ямъ, которыя можно сд?лать изъ этихъ частностей. Обобщен?я звучатъ, какъ юридическ?я максимы, какъ опорные пункты для юридическаго мышлен?я (см. Баба Кама, Евр. Энц., Ш, 613 и др.). Дал?е, Талмудъ обращаетъ бпблейск?я казуистыч-
ныя нормы въ типичныя, лик, отм?чая особен-
ныя свойства каждаго изъ этихъ типовъ и под?
водя аналогичные казусы подъ соотв?тствующее правило. Такъ, первое правило о бодливомъ вол? называется ?рогомъ? ]?р. Подъ понят?е рогъ под-
| водятся вс? случаи, когда животное толкаетъ, ку-
Библиотека ?Руниверс? 79 УБЫТКИ 80 саетъ, лягаетъипр. Общ?е признаки въ приведен-1 ныхъ прим?рахъ сл?дующ?е: животное им?етъ нам?рен?е вредить, д?йств?я его не обычны, не доставляютъ животному наслажден?я (Б. К, 26). Наравн? съ У., причиненными ямой, разсматри-
ваются так?е случаи, когда кто-либо оставилъ на улиц? камень, ножъ или ношу, и о нихъ споткнулось животное (ibid., 36). Въ библей-
скомъ текст? о ?потрав?? Талмудъ усматриваетъ два разныхъ правила: ?зубъ?, ]г, т.-е. по?дан?е животнымъ растен?й, и ?ногу? Ъ:п,т.-е., растапты-
вап?е и порчу растен?й ногами. Прпзнакъ ?зуба? тотъ, что животное получаетъ удовольств?е и вы?
году отъ причиненнаго вреда. Поэтому, наравн? съ ?зубомъ? разсматриваются казусы, когда жи?
вотное трется о ст?ну или загрязняетъ плоды ради своего удовольств?я. Наравн? съ ?ногой? разсматриваются вс? случаи, когда вредъ при-
чиненъ животнымъ во время движен?я и въ связи съ движен?емъ. Во вс?хъ этихъ случаяхъ характерно, что причинен?е вреда происходить слишкомъ обычно, слишкомъ часто (чэю ?р^рп; ibid., За). Для посл?дняго правила?о поджог? характерно то, что посторонняя сила ? в?теръ присоединяется къ разведенному челов?комъ огню, и только при наличности обоихъ факто-
ровъ происходитъ причинен?е вреда. Аналогично библейскому правилу о поджог? обсуждаются, напр., случаи, когда кто положилъ на крышу камень, ножъ или ношу, и эти предметы, будучи сброшены съ крыши обычнымъ в?тромъ, причи?
нили У. Мы вид?ли выше, что вредъ, причиняе?
мый ?рогомъ муада?, возм?щается полностью. ?Муадомъ? (бодливымъ) считаются также волкъ, левъ, медв?дь, тигръ, пантера, зм?я, т.-е. при?
чиненный ими вредъ долженъ быть возм?щенъ полностью, хотя бы они причинили вредъ этотъ въ первый разъ, такъ какъ возможность при-
чинен?я вреда предполагается сама собой. Ана?
логично считается ?muad?, т.-е.,влечетъ за собой полное вознагражден?е, вредъ, причиненный чело-
в?комъ непосредственно (а не его животными или вещами), а также потрава (Мишна, Б. К., 1,4). Пу-
темъ такихъ аналог?й и обобщен?й развилась слож?
ная система нормъовознагражден? и за убытки. Отв?тственностъ за вредъ въ зависимости отъ м?ста его совершенгя. Принимая во вниман?е би-
блейск?я постановлен?я о вол? и потрав?, pa?-
личаютъ три случая: 1)\Если животное причи?
нило вредъ на чужомъ земельномъ участк?, то хозяинъ этого животнаго обязанъ возм?стить при?
чиненный вредъ полностью. Если же животное совершаетъ потраву на земл? общественной, въ м?стахъ общаго пользован?я, то вредъ отнюдь не подлежитъ возм?щен?ю. 2) Когда животное причиняетъ вредъ какимъ-либо яеобычнымъ для себя способомъ, напр., бодан?емъ, куса-
н?емъ и т. п., будетъ ли это въ первый разъ (?тамъ?), когда влад?лецъ его возм?щаетъ только половину У., или вътрет?й разъ (?муадъ?), когда онъ возм?щаетъ У. полностью, то это им?етъ м?сто даже и въ томъ случа?, когда вредъ при-
чинснъ на улицахъ, площадяхъи вообще въ м?-
стахъ общаго пользован?я. 3) Особенно характе-
ренъ случай, называемый ?Zeroroth? (щепки). Если животное наступило на щепки, и, отбро-
шенныя, он? причинили поврежден?е, напр., раз?
били сосудъ, то ущербъ возм?щается въ поло-
винномъ разм?р?, независимо отъ стоимости са?
мого животнаго, Въ данномъ казус? пм?ются, съ одной стороны, признаки потравы, такъ какъ жи?
вотное причиняетъ вредъ своимъ обычнымъ пере-
движен?емъ,съ другой стороны?самый вредъ при* чиненъ не совс?мъ обычно, не д?йств?емъ самого животнаго, а косвенно, при посредств? посторон?
ня я предмета, щепки. Поэтому правила объ от-
в?тственности составлены искусственно, путемъ комбинирован?я принциповъ вышеприведенныхъ двухъ случаевъ: хозяинъ животнаго въ первый разъ возм?щаетъ только половину У., какъ при ?рог?? и свободенъ отъ возм?щен?я ихъ, если У. нанесены въ площади общаго пользования, какъ при потрав?. Эти посл?дн?я правила считаются полученными отъ Моисея путемъ устной традиц?и (WD U ПЙ'О Ь юЬя; см. Синайская галаха). Если собственникъ докажетъ, что онъ принялъ вс? обычныя, хотя не усиленный, м?ры къ охра-
пен?ю своихъ животныхъ (привязалъ веревкой; закрылъ дверь хл?ва, но сильный в?теръ могъ ее открыть), то онъ вполн? освобождается отъ отв?тственности. Исключен?е представляетъ половинное вознагражден? е при бодан?и вола и другихъ аналогичныхъ поврежден?яхъ. Смыслъ этого вознаграждения заключается не въ ответ?
ственности за вину, а въ разложен?и убытковъ, полученныхъ отъ несчастнаго случая, на вла-
д?льцевъ обоихъ животныхъ, повредившаго и поврежденнаго. Поэтому это половинное вознагра-
жден?е уплачивается и при доказанности обыч-
наго охранен?я животнаго. Отв?тственность за вредъ, происшедш?й отъ неодушевленныхъ вещей. Въ основан?е этой отв?т -
ственности положено библейское правило о ям?. Аналогично разсматриваются случаи, когда кто-
либо отказывается отъ права собственности на свои вещи, лежащ?я въ м?ст? общаго пользо-
ван?я. Ответственность отпадаетъ, если лицо до?
казываешь принят?е необходимыхъ м?ръ. Ответственность за вредъ, причиненный неосто-
рожнымъ обращеп?емъ съ оънемъ. Талмудъ на основа?
ми вн?шнихъ признаковъ?высоты костра или ве?
личины пламени, разстоян?я его отъ межи со-
с?да и т. д. ? опред?ляетъ случаи, когда сл?-
дуетъ привнать пожаръ случа'йнымъ и когда поэтому о вознагражден? и за У. не можетъ быть р?чи, съ одной стороны, и случаи, гд? пред?
полагается небрежность въ обращен?п съ огнемъ и потому устанавливается обязанность возм?-
стить вредъ, съ другой стороны. Отв?тственность при вин?, явившейся сл?дств?емъ неосторож?
ности, однако, ограниченная: возм?щается стои?
мость лишь т?хъ изъ сгор?вшихъ вещей, кото?
рый лежали открыто, были на виду. За сгор?вш?я скрытыя вещи, в>кз )?ВИ, ЛИЦ О отв?чаетъ лишь при.непосредственномъ умышленномъ поджог?. Отв?тственность за вредъ, причиненный всякими иными д?йств?ями челов?ка. Хотя по поводу дру?
гихъ формъ причинен?я вреда въ Библ?и н?тъ ни мал?йшихъ указан?й, но Талмудъ уже само?
стоятельно выводить ихъ. При этомъ даже ха-
рактеръ вины, неосторожной или умышленной, не вл?яетъ на отв?тственность. Такъ Мишна гла?
сить: ?Челов?къ всегда ?muad? (сл?довательно, платить вознагражден? е въ полномъ разм?р?), все равно, причинилъ ли онъ убытки нечаянно или умышленно, бодрствуя или во сн??. Ту же мысль повторяетъ барайта р. Хизк?и: (Ьу и^гг? рзчэ D31?: Б. К., 26а и б). Но эти общ?я выражен? я неточны: многочисленные казусы, приводимые Талмудами ?ерусалимскимъ и вавилонскймъ (ibid.), показываютъ, что различались всевозможные отт?нки виновности. Классификация этпхъ казу-
совъ, принадлежащая комментаторамъ Талмуда и | кодификаторамъ (Тосаф. Б. Мец., 826, s. v. чао?, Библиотека ?Руниверс? 81 Увъжипи И ГОРОДА-УБ?ЖИЩ А 82 Б. Ватра. 936, s. ?. svn; Maimonid., Л ad, Cho-
bel, I; Шулханъ га-Арухъ, Хошенъ га-Мишп., 421), даетъ сл?дующ?я формы виновности: 1) От-
сутств?е всякой,даже мал?йшей неосторожности, чист?йшая случайность (Ьнл Dit?, -нал спк), совер?
шенно освобождаютъ отъ отв?тственности. Сюда относится прим?ръ: н?кто легъ спать одинъ; позже, во время его сна рядомъ съ нимъ легъ дру?
гой; первый, не зйая этого, безсознательнымъ движен?емъ нричинилъему поврежден?е.?2) Лег?
кая неосторожность, примыкающая къ случаю D31N1? iinp ?Wj culpa levissima. Двое одновре?
менно легли спать вм?ст?, въ сонномъ состоя-
н?и одинъ изъ нихъ ушибъ сое?да.? 3) Неосто?
рожность, близко подходящая къ умыслу, culpa lata, culpa dolo proxima, v\nb snp JJW, mi?j nyws,? 4) Умыселъ, dolus, IM?, рчтб ]inno, не только прямой, но и эвентуальный: я сознаю посл?д -
ств?я своего д?ян?я, хотя не желаю ихъ. Въ слу-
чаяхъ второмъ, третьемъ и четвертомъ имущест?
венный вредъ одинаково возм?щается полностью; при т?лесномъ же поврежден?и вознагражден? е полное получается лишь при умысл?; при сред-
нихъ же формахъ виновности (второй и трет?й случаи) возм?щаются лишь н?которыя состав-
ныя части вознагражден? я (см. Поврежден?е т?-
лесное, Евр. Энц., XII).?Въ д?лахъ этого рода судъ долженъ также обсудить вопросъ, насколько даннымъ способомъ молено при?
чинить опред?леннаго рода поврежден?е; напр., можно ли неболыпимъ камнемъ убить живот?
ное. Н?которыя частныя правила по этому вопросу преподаются самимъ Талмудомъ. Такъ, жел?зное оруд?е, им?ющее остр?е, какъ бы мало и ничтожно оно ни было, считается достаточ-
нымъ для причинен?я любого повреждения и даже смерти.?Древнимъ народамъ присуще было грубое, осязательное представлен?е о причинен?и вреда, какъ о физическомъ д?йств?и (не упуще-
н?и), непосредственномъ возд?йств?и на объектъ (damnum corpore corpori datum); такое предста-
влен?е не было чуждо и Талмуду. Лишь путемъ долгаго развит?я м?сто этого грубаго понят?я заняло отвлеченное причинен?е убытковъ, безъ различ?я формъ и способовъ. Такъ, если кто установилъ ипотеку (залоговое право) на своего раба съ услов?емъ взыскивать долгъ только съ суммы, полученной отъ продажи этого раба, и за-
т?мъ отпустилъ его, то ипотечное право есте?
ственно погашается, и кредиторъ остается въ У. Лишь посл? долгих?? колебан?й практики, р. Си-
монъ б. Гамл?илъ разр?шилъ данный казусъ въ смысл? обязанности должника возм?стить этотъ У. кредитору (Мишна, Гнтт., IV, 4}. Если кто причинилъ У. такъ, что самый объектъ не по-
терп?лъ нпкакнхъ видимыхъ вн?шнпхъ изм?-
нен?й (?э^ ?гкв> 'р?п), то первоначально онъ не отв?чалъ sa свои подобныя д?йств?я. Позже однако, ввели отв?тственность и въ этихъ слу?
чаяхъ, но лишь при умышленномъ поврежден?и. Примерами подобнаго поврежден?я являются та-
к?я д?йств?я, которыя превращаютъ ритуально до-
. зволенную пищу въ ритуально запрещенную вс?мъ, или только н?которымъ категор?ямъ лю?
дей, а такое превращен?е порою возможно путемъ простого мышлен?я, безъ вн?шняго проявления воли (ibid., V, 4).?Еще бол?е контроверзъ возбу?
ждали вопросы о косвеяномъ, посредствеяномъ причинен?и У. Сюда относятся очень многочис?
ленные случаи, напр., сожжен?е долгового доку?
мента, неправильное удостов?рен?е спец?алиста, что данная монета настоящая, а не фальшивая, и др. Талмудъ склонился въ. пользу р. Меира, который въ подобныхъ случаяхъ обязываетъ къ возм?щен?ю У. Т?мъ не мен?е, и среди децизо-
ровъ среднев?ковья раздавались голоса, что лишь въ части этихъ случаевъ, которую они называютъ ?garmi? чпл, существуетъ отв?т -
ственность за У.; въ другой же части случаевъ, искусственно отд?ленной отъ первой подъ на-
зван?емъ ?gromo? кспл, виновный не отв?чаетъ за причиненные У. (Тосаф. и Ашри ad Б. Ватр., 226). Восторжествовалъ, однако, бол?е справед?
ливый взглядъ, по которому между ?grorno? и ?garmi? н?тъ никакого различ?я, и потому во вс?хъ подобныхъ случаяхъ причинивш?й У. обязанъ опред?леннымъ образомъ вознаградить потерп?вшаго.?См. также Поврежден?е телес?
ное, Евр. Энц., XII.?Ср.: Maimonid., Jad, Hilchot Nizke Mamon; Шулханъ Арухъ, Хошенъ-га-Ми-
шпатъ, 378?419; Kohler, Darstellung des talmu?
dischen Rechts, во введен?и къ IV тому Талмуда въ н?мецкомъ перевод?, изд. Гольдшмидта, а также въ ZS. f. vergleich. Rechtswissenschaft, XX (1908); Rapoport, Der Talmud und sein Recht, въ томъ же ZS., т. XIV, XV, XVI и отд?льнымъ издан?емъ; Saalschatz, Das mosaische Recht; Fasse 1 D. mos.-rahbin. Civilrecht. Ф. Дикштейпъ. 3. Уб?жнща и города-уб?жнща (isbpo пу).?У мно-
гихъ народовъ древности н?которыя священный м?ста считались неприкосновенными для люд?
ского суда, и потому преступники находили въ подобныхъ м?стахъ спасен?е отъ мести и уголовнаго пресл?дован?я. Сл?ды этого сохранила и Бпбл?я. Такъ, Адон?я, боясь пре-
сл?дован?я царя за попытку устроить государ?
ственный переворотъ, ухватился за рога жерт?
венника, полагая, что царь не р?шится осквер?
нить святое м?сто политической казнью (I Цар.. 1, 50; аналогичный случай, ibid., 2, 28). Въ дру-
гомъ м?ст?, библ?йск?й законодатель предппсы-
ваетъ казнить умышленнаго.уб?йцу, и при этомъ прибавляетъ, что даже отъ жертвенника Божьяго его нужно увести на казнь (Исх., 21, 14). ЭТОТ ? посл?дн?й текстъ не только указываетъ на су-
ществован?е у евреевъ стариннаго в?рован?я о спасительности для преступниковъ жертвеннп-
ковъ, посвященныхъ Божеству, но и показываетъ, что законодатель ограничиваетъ прим?нен?е ста-
раго обычая. Изъ ц?даго ряда другихъ текстовъ видно, что Моисей воспользовался смутными на?
родными в?рован?ями, какъ основой для создан?я своеобразная института уголовнаго права? го-
родовъ-уб?жищъ для зам?ны произвольной част?
ной кровной мести нормальнымъ правосуд?емъ и для усвоен?я народомъ строгаго различ?я между д?ян?емъ умышленнымъ и неумышленными. Прежде всего, роль уб?жища отнимается у жер-
твенниковъ и священныхъ м?стъ, вообще, и пере?
носится на спец?альные, назначенные для этой ц?ли города. Дал?е, устанавливается, что городъ-
уб?жище предназначается лишь для неумыш-
ленныхъ уб?йцъ, т.-е. для такихъ лицъ, которыя, по господствовавшимъ въ народ? воззр?н?ямъ подлежаликровной мести, а по бол?е справед?
ливому взгляду законодателя, не заслуживали подобнаго возмезд?я. Умышленные же уб?йцы не яаходятъ спасен?я ни у роговъ алтаря Бо?
жьяго.. ни за ст?нами города-уб?жища. Такимъ об?
разомъ, месть перестаетъ быть частнымъ произ-
воломъ родственниковъ жертвы преступлен?я, а производится уже подъ контролемъ судебной власти. Для изб?жан?я безеуднаго прим?нен?я кровной мести, уб?йца долженъ отправиться въ Библиотека ?Руниверс? 83 УБ?ЖИЩА И ГОРОДА-УБ?ЖИЩА 84 городъ-уб?жпще. Пока же уб?йца находится вн? I города-уб?жпща, по отношен?ю къ нему д?й-
ствуютъ въ полной сил? древн?е обычаи о мести кровью даже при случайыомъ причинен?и кому-
либо смерти. Въ пред?лахъ города-уб?жища ?б?йда въ полной безопасности отъ мстителя. Мститель можетъ въ такомъ случа? лишь от?
стаивать свое право на месть: судъ уб?ждается въ д?йствительностп самаго факта причинен?я смерти, зат?мъ пров?ряетъ обстановку д?я-
н?я и выводить заключен] е о наличности или отсутств?и умысла (см. Уб?йство, Судо?
производство). Въ первомъ случа? уб?йца пере?
дается въ руки мстителя для осуществления мести, которая уже получаетъ характеръ испол?
нен ?я судебнаго приговора. Во второмъ случа? уб?йца отправляется въ городъ-уб?жище, за ст?-
нами котораго онъ пользуется охраной закона. Въ случа? же выхода его за черту города-уб?-
жища, мстптель можетъ убить его безнаказанно. Такимъ образомъ, икститутъ этотъ указываетъ на то, что законодатель не могъ обезпечить жизнь п безопасность неосторожныхъ уб?йцъ иначе, какъ сосредоточивъ ихъ въ оиред?ленныхъ пунктахъ, гд?, съ одной стороны, ихъ охраняетъ народное в?рован?е, а съ другой стороны, облег?
чается возможность принятая полицейскихъм?ръ. Есть данныя, что и у другихъ народовъ У. носили на изв?стной ступени культурнаго развит?яана?
логичный характеръ, т.-е. они давали защиту лишь такимъ категор?ямъ преступниковъ, кото?
рые этого заслуживали. По крайней м?р?, такъ именно обстояло д?ло у древнихъ а?инянъ, по мн?н?ю Кистяковскаго (Изсл?дсван?е о смертной казни, 2-е изд., стр. 76). Однако, нигд? подобное значен?е У. не выражено съ такой ясностью, какъ въ Библ?и. Но на ряду съ указанной ц?лыо, отправлен?е неосторожныхъ уб?йцъ им?етъ и ха?
рактеръ наказан?я. Когда въ сознан?и общества потеряла значен?е благая ц?ль ссылки въ го-
родъ-уб?жище?спасен? е отъ пресл?дован?я мсти?
теля?можетъ-бытъ, потому, что самый обычай мести ослаб?лъ, тогда эта ссылка представляла наказан?е за допущенную неосторожность. И такой характеръ У. санкц?онируется Библ?ей; городъ-уб?жпще не только даетъ. уб?йц? защиту отъ мести, но и представляетъ для него кару за неосторожность. И кара эта носитъ не частно-
правный характеръ, а публичный: воспрещается денежнымъ выкупомъ, даннымъ родственниками потерп?вшаго, освободиться отъ обязанности жить въ город?-уб?жищ? (Чис. 35, 32); и за неосто?
рожное лишен?е жизни виновный платился ли-
шен?емъ свободы порой на весьма продолжи?
тельный срокъ. Срокъ этотъ назначенъ Библ?ей своеобразно. Уб?йца долженъ оставаться въ гс-
род?-уб?жпщ? до смерти первосвященника. По?
пытки найти рац?ональное объяснен?е такому опред?лен?ю сррка ссылки нельзя считать вполн? удачными. Н?которые полагаютъ, что смерть первосвященника причиняетъ вс?мъ такое горе, что забываютъ свои личныя и семейныя утраты, и потому у мстителей слаб?етъ чувство гн?ва н озлоблен?я противъ уб?йцъ ихъ близкихъ. Въ этомъ же смысл? говорятъ о томъ, что всту-
плен?е новаго лица на постъ первосвященника сопровождается амнист?ей для отбывающихъ наказан?е преступниковъ (во время издан?я этого закона первосвященникъ считался едпнствен-
нымъ главою нац?и).?Библ? я сохранила назва?
ния вс?хъгородовъ-уб?жищъ. Три такихъ города были къ западу отъ ?ордана: Кедешъ въ Гали-
ле?, Сихемъ на гор? Эфраима и Хебронъ на гор? ?удпной; три въ За?ордань?: Бецеръ. Рамотъ и Голанъ (?ош., 20, 7?8). Расположен?е ихъ таково, чтобы изъ вс?хъ частей страны было легко попасть къ ближайшему городу-уб?жищу. Въ интересахъ спасающихся отъ пресл?дован?я были проложены дороги къ этпмъ городамъ, п он? содерл:ались въ исправности (Втор., 19, 3). Пнститутъ У. прим?нялся къ прпшлымъ ичуже-
странцамъ, стремившимся къ получен?ю осед?
лости (авпл? тз), на общихъ основан?яхъ, безъ всякихъ пзм?нен?й (Чис, 35, 15). Талмудъ развиваетъ и дополняетъ библейск?я постановлен?я объ У. Такъ какъ въ эпоху раз-
вит?я Талмуда обязательность кровной мести давнимъ-давно исчезла изъ сознан?я народа, и пнститутъ У. сохранился лишь какъ форма на-
казан?я за неосторожное уб?йство, то въ силу общей тенденц?и Талмуда ограничивать случаи прим?иен?я уголовной репресс?и, онъ толкуетъ нормы объ У. ограничительно. Такъ, ссылка въ У. допускается лишь въ томъ случа?. если смерть посл?довала немедленно посл? совершен?я не?
осторожна? д?ян?я; когда же между этими двумя моментами проходитъ н?который промежутокъ времени, возникаетъ предположен?е, что смерть причинена не исключительно д?ян?емъ даннаго лица, a зд?сь повл?яли посторонняя причины, и по?
тому виновное лицо освобождается отъ ссылки (Maimonid., Hilch. Bozeach. Y, 2).?Зат?мъ, неумы?
шленный д?ян?я распределяются на три кате?
гории. Лишь одна изъ нихъ, обыкновенная не?
осторожность, влечетъ за собой ссылку въ го-
родъ-уб?жище. Вторая, низшая категор?я не?
осторожности, почти соприкасающаяся со слу?
чайностью (culpa levissima, D^xh snp лл?й>), нена?
казуема. Третья категор?я, высш?й видъ не-
I осторожности, мало отличающ?йся отъ умысла (culpa dolo proxima, rtc1? anp jaiff), представляетъ настолько серьезную вину, что ссылка въ го-
родъ-уб?жпще была бы слишкомъ мягкимъ на-
казан?емъ. Не прим?няется къ этой категор?и и смертная казнь, для которой требуются пол?
ный умыселъ и предупрежден? е (см. Гатраа, Судопроизводство уголовное). Такимъ образомъ, эта категор?я въ сущности остается безнаказан?
ной: это объясняется лишь раннимъ пр?остано-
влен?емъ карательной деятельности законоучи?
телей и потому чисто-академическимъ развит?емъ уголовнаго права въ Талмуд?. Означенныя три категории виновности определяются Талмудомъ не абстрактно, а посредствомъ богатой казу?
истики, гд? на основан?и вн?шнихъ признаковъ устанавливается степень вины (Макк., 7 ел.; В. Еам., 276, 326). Н?которое обобщен?е на осно-
ван?п этой казуистики даетъ Маймонидъ (Bo?
zeach, гл. VI, см. также Убытки).?Дал?е, Талмудъ подробно останавливается на разныхъ техниче-
скихъ подробностяхъ устройства самихъ горо-
довъ-уб?жищъ и дорогъ къ нимъ и пр. Пред?
писывается предоставлять всякому уб?йц? при его отправлен?и въ городъ-уб?жище, въ ка-
честв? проводниковъ, двухъ ученыхъ, кото?
рые могли бы путемъ нравственнаго воз-
д?йств?я ' отклонить мстителя отъ прежде?
временна? осуществлен? я мести. ? Маймонидъ въ ?More Nebuchim? и поздн?е Монтескье въ ?Дух? законовъ? нашли въ институт? У: еще другое нравственное содержан?е: въ удален?и уб?йцы изъ его обычнаго м?ста жительства родственники убптаго находятъ изв?стное удо-
I влетворен?е: имъ не приходится встр?чаться съ Библиотека ?Руниверс? 85 УВАРОВИЧИ?Уголино БЛЕЗ? О 86 челов?комъ, одинъ видъ котораго живо напоми-
наетъ имъ тяжкую утрату. Характерно, что Май-
монидъ возстановляетъ старипное значен?е жер?
твенника, какъ У., и нритомъ не только какъ временнаго суррогата города-уб?ж??ща, но и въ самостоятельномъ смысл?. Жертвенникъ не мо?
жетъ служить У. для умышленныхъ уб?йцъ и вообще для лицъ, подлежащпхъ смертной казни по суду. Для неумышленныхъ уб?йцъ опъ мо-
жетъ служить временнымъ У., ибо судебная власть обязана отправить ихъвъ города-убъжища. Но для лицъ, ожидающихъ казни вн? обычнаго порядка правосуд?я, въ качеств? исключитель?
ной, временной м?ры со стороны царя или суда, лсертвенникъ можетъ служить У. и спасен?емъ отъ казни. Эта любопытная норма Маймонида (Hozeach, У, 14) не находитъ для себя доста-
точныхъ данныхъ въ Талмуд?.?Ср.: Saalschutz, Das mosaische Recht,II, гл.71; Mayer,Geschichte der Strafrechte, ? 35; Bissei, The law of Asylum in Israel, Лейпц., 1884 (88); Ohlenburg, Die bibli?
schen Asyle im talmudischen Gew?nde, Мюнхенъ, 1895; Gronemann, Abschnitte aus dem Strafrecht, ZS. f?r vergL Kechtswissenschaft, т. XIII. См. Уб?йство. Ф. Дикишейпо. 1. 3. Уваровичи?м?ст. Могилевск. губ., Гомельск. у. По переписи 1897 г. жит. 2046, въ числ? коихъ (?22 евр. 8. Уваровъ, Серг?й Семеновичъ?русск?й ми-
нистрънароднагопросв?щен?я (графъ; 1786?1855), сыгравш?й значительную роль въ д?л? распро-
странен?я общаго образован?я среди ?вреевъ въ Росс?п?см. Просв?щен?е (Евр. Энц., XIII, 45 и сл?д.), Казенныя еврейск?я училища (IX, 111), Ллгл?енталь (X, 211 и сл?д.). Кром? источниковъ, указанныхъ въ этихъ статьяхъ, см. также Ю. Гессенъ, ?Петербурга въ 1839 г.?, Новый Восходъ, 1912, ? 32 (первое знакомство Уварова съ д-ромъ Лил?енталемъ). 8. Ув?чье?см. Поврелсден?е т?лесное. Уганда ? государство въ экватор?альной Вос?
точной Африк?, подъ англ?йскимъ протектора-
томъ, провозглашеннымъ въ 1894 г. Границы У.: Конго, н?мецк?я восточно-африканск?я влад?н?я, британск?я влад?н?я. Когда дипломатические шаги Герцля (см.) не ув?нчались осязаемыми усп?хами, a посл?довавш?й зат?мъ кишиневск?й иогромъ создалъ невыносимое положен?е, англ?й-
ское правительство предложило вождю с?онизма У., съ услов?емъ дать евреямъ автоном?ю въ смысл? самоуправлен?я муниципальная,внутрен-
няго п религ?ознаго. Герцль принялъ это пред-
лолсен?е съ т?мъ, чтобы представить его на раз-
смотр?н?е.VI конгресса. Интересъ конгресса сразу сосредоточился на проект?. Завязалась горячая борьба. Герцль вид?лъ въ предложены Англ?и в.елик?й нсторическ?й актъ; по его мн?н?ю, еврей?
ское политическое д?ло праздновало свою пер?
вую поб?ду. Однако, какъ можно было У. при?
мирить съ сионистской программой, требовавшей ясно и определенно учрежден?я правоохранен-
?:аго уб?жища въ Палестпн?? Вокругъ этого пункта и завязалась борьба, завершившаяся только на VII конгресс?. Герцль понималъ раз-
р?шен?е вопроса въ томъ смысл?, что основа-
nie колон?и на восточномъ берегу Африки подсказывается крайней нуждой и отчаяннымъ ноложен?емъ еврейской массы. ?Это?не С?онъ, заявилъ онъ, и не можетъ быть С?опомъ. Это не что иное, какъ помощь посредствомъ колони?
зации съ тою, однако, разницей, что въданномъ случа? им?ется нац?ональная и государственная основа?. На конгресс? Герцль оставилъ откры-
тымъ вопросъ о томъ, кто займется проведе-
н?емъ въ жизнь проекта колонизац?и У., с?они-
сты ли пли особая, созданная на тотъ случай, орга-
иизац?я. Отъ самого конгресса онъ требовалъ только соглас?я послать туда комисс?ю изсл?довать, на?
сколько территор?я годится для предполагаемой ц?ли. Положительный или отрицательный отв?тъ долженъ былъ дя.ть только сл?дующ?й конгрессъ. Большинство высказалось за посылку комисс?и. Въ меньшинство вошли русское землячество почти ц?ликомъ и часть н?мецкаго. Правда, мног?е голосовали за посылку экспедиц?и, исходя изъ того пололсен?я, что этого требовалъ уже политических тактъ по отношен?ю къ Великобрн-
тан?и,предлолсившей территор?ю. Посл? конгресса страсти разгор?лись еще сильн?е, весь с?онист-
ск?й м?ръ разбился на два враждебныхъ лагеря. На хануккальномъ вечер? въ Париж?, въ кружк? ?Mewasscret Zion?, было произведено покушен?е на жизнь М. Нордау, признававшаго У. необхо?
димой, хотя и временной м?рой. Наконецъ, русск?е с?ош?сты устроили съ?здъ въ Харьков?, гд?, во глав? съ Усышкинымъ, подвергли самой р?зкой критик? ироектъ п всю политику Т. Герцля, Противники У. стали называть себя ?Zionej Zion?. т.-е. ?с?онисты С?она?. Т?мъ временемъ въ Аф?
рику была отправлена эксиедиц?я, во глав? ко?
торой стояли Кайзеръ и Вильбушевичъ. Въ это время скончался Герцль. Унын?е. охватившее сюнистовъ, привело къ тому, что, правда, незна?
чительное меньшинство разув?рилось вообще въ возможности осуществлен?я с?оннстскаго идеала въ Палестин?, и готово было поэтому ухватиться за У., какъ и за всякую другую территор?ю, лишь бы она представляла собою возможность колонизац?п. Т?мъ временемъ экспедиц?я верну?
лась изъ У.?территор?я оказалась непригодной для еврейской колонизац?и. Аборигены У. съ своей стороны, во глав? со своимъ еинскопомъ, опротестовали желан?е правительства передать территор?ю чул{имъ. Въ числ? прочихъ резолюц?й VU конгрессъ 1905 г. постановилъ принести английскому правительству глубокую признатель?
ность за его предложен?е п выразилъ надежду, что Акгл?я окажетъ с?онистамъ свои добрыя услуги и тамъ, гд? можно будетъ достигнуть этого въ соглас?и съ базельской программой. Вопросъ объ У. вызвалъ огромную литературу. Небольшая группа с?онпстовъ выступила изъ организац?и и образовала такъ называем}гю Jewish Territorial Organisation (см. Территор?ализмъ). _L. Bat?. 6. Угарнчи?м?ст. Минск, губ., Бобруйск, у. По переписи 1897 г., жит. 3884, среди нихъ 3132 евр. 8. Уголино Бл?з?о?итальянск?й полигисторъ, род. въ Венец?и около 1700 г., по н?которымъ пред-
иоложен?ямъ крещеный еврей; былъ хорошо знакомъ съ талмудической литературой. Онъ собралъ огромную коллекц?ю сочинен?й о еврей-
скихъ древностяхъ на латинскомъ язык?, л рас-
положилъ ихъвъ 34 томахъ,изданныхъвъ Веиец?п подъ заглав?емъ ?Thesaurus Antiquitatum Sacra-
rum? (1744 ? 69). Въ этомъ издан?и онъ пере-
печаталъ большую часть трактатовъ 17 в?ка о еврейскихъ древностяхъ Вохарта, Бонфрера, Бук-
сторфа, Карпцова, Целляр?уса. Клаверинга, Дей-
лпнга, Гудвина, Готтингера, Гюэ (Huet), Яоута, Опица, Пфейффера, Придо, Реланда, Ренферда, Сауберц?уса, С?льдена, Сигон?уса, Спенсера, Трн-
гланда, Ванъ Тиля, Вагензейля и Витц?уса при-
Библиотека ?Руниверс? 87 УГОЛОВНАЯ КАРА?УГОЛОВНЫЯ НАКАЗА???Я 88 влекъ новыхъ писателей и присоединилъ соб?
ственные переводы изъ мидрашей. Трудъ со-
стоитъ изъ сл?дующихъ отд?ловъ: Праздники (I т.), Общ?я древности (II ? IV), Географ?я (V и VI), Священники и храмъ (VII?ХШ), Мидра-
шимъ ( XI V- XVI I ), Талмудъ (XVII?XX), Ри-
туалъ и Синагога (XXI), Секты и Прозелиты (лХП), Языческ? я Божества (ХХ?П)), Еврейское Право (XXIV?XXVII), Нумизматика (ХХ?П?), Костюмы, бракъ и медицина (XXIX и XXX), Поэз?я и Музыка (XXXI?ХХХП), Смерть и по?
хороны (ХХХШ), Указатель библейскихъ и еврей-
скихъ авторовъ и темъ (XXXIV). У. лично пере-
велъ трактаты Менахотъ и Зебахимъ (XIX), Пе-
сахимъ, ?Пекалимъ, ?ома, Сукка, Рошъ га-?Пана, Таанитъ, Меила, Хагига, Беда, Моэдъ Катанъ, Маасеротъ, Маасеръ Шени, Халла, Орла и Бнк-
куримъ (XVII и Х?П?), Снфра, Сифре и Тосефта (ЛТП?XIX); часть Маймонидова Jad'a и Шилте га-Гибборимъ Авраама Порталеоне. ? Ср.: Мс. Clintock and Strong, Cyclop.; Steinschneider, Cat. BodL, s. v. [J. K, XII, 338]. 2. Уголовная кара?см. Наказан?е, Рецидивъ. Уголовное право?см. Право уголовное, Нака-
зан?е, Преступлен?е. Уголовное судопроизводство?см. Судопроизвод?
ство уголовное (Евр., Энц., т. XIV). Уголовныя наказан?я (для евреевъ въ Росс?и). Въ д?йствующихъ(1913) двухъ угол, кодексахъ: Уло-
жен?и о Наказан?яхъ изд. 1885 г. и Уголовномъ Уложен?и 1903 г., введенномъвъ д?йств?е въ н?ко-
торыхъ частяхъ своихъ, предусмотр?ны особыя наказан?я за совершен?е евреями н?которыхъ общихъ преступлена или за нарушен?е ими особо изданныхъ для нихъ законовъ. Изъ общихъ пре?
ступлений, караемыхъ особо строго въ случа? со-
вершен?я ихъ евреями, какъ не-христ?анами, вы-
д?ляются нарушен?я законовъ, ограждающихъ христ?анскую в?ру. До издан?я указа 17 анр?ля 1905 г. о веротерпимости евреи, принявш?е хри-
ст?анство, a зат?мъ отступившее отъ христ?анской в?ры въ еврейскую, не могли до возвращен?я въ христ?анство пользоваться правами своего состоя-
н?я, a им?н?е ихъ на все это время поступало въ опеку. Если евреи,вступивш? е въ бракъ съ лицами евангелическо-лютеранскаг о или реформатскаго испов?дан?я, воспитывали своихъ д?тей не въ христ?анской в?р?, угрозами и оболыцен?ями при?
водили супруговъ или д?тей къ еврейской в?р? или препятствовали имъ свободно отправлять обряды христ?анской религ?и, то бракъ растор?
гался, а виновные подвергались лишен?ю вс?хъ правъ состояния и ссылк? на поселен?е въ Си?
бири. Отвлечен?е христ?анина въ еврейскую в?ру подговорами, оболыцен?ями и иными средствами наказывалось лишен?емъ вс?хъ правъ состоян?я и ссылкой въ каторлсную работу; въ случа? упо-
треблен?я насил?я, время каторги . удлинялось (ст. 184?186 Улож. о Нак.; правила эти распро?
странялись на магометанъ и другихъ посл?дова-
телей нехрист?анскихъ религ?й). Законъ 14 марта 1906 г., введш?й въ д?йств?е правила Уголовнаго уложен?я, освободилъ отъ всякаго наказан? я воз-
вращен?е крещеныхъ евреевъ въ ?удейство и зна?
чительно смягчилъ наказан? я за совращен?е хри-
ст?анъ въ не-христ?анскую и, въ частности, еврей?
скую в?ру. Денежная пеня, не свыше 50 руб., назначена за воспрепятствование не-христ?анами христ?анину, находящемуся въ услужен?и или въ обучен?и ремеслу, исполнять религ?озныя обязанности или чествовать воскресный или иной праздничный день. Къ той же групп? наказан?й сл?дуетъ отнести денежное взыскан?е за писа-
н?е не-христ?анами иконъ, изготовлен?е крестовъ> а также за торговлю такими предметами.^Дру-
гую группу наказан?й составляюсь т?, кото?
рыми ограждается осуществлен? е правитель?
ство мъ надзора за исполнен?емъ обрядовъ еврей?
ской в?ры и религ?ознымъ обучен?емъ евреевъ. Такъ, законъ накавываетъ штрафомъ виновнаго въ допущен?и въ своемъ дом? общественнаго богомолен?я евреевъ безъ иадлежащаго разр?ше-
н?я. Постройка синагоги или молитвенной школы безъ надлежащаго разр?шен?я или не въ надле-
жащемъ разстоян?и отъ христ?анскихъ церквей наказывается штрафомъ, a здан?е закрываюсь или заставляютъ переносить въ другое м?сто. Разр?шая исполнен?е обрядовъ евр. в?ры лишь утвержденнымъ раввинамъ и ихъ помощникамъ, законъ наказываетъ нарушителей этого правила. Особыя наказан?я установлены для раввиновъ за неисполнен?е обязанностей по веден?ю метриче-
скихъ книгъ, за совершен?е брака между евре?
ями прежде опред?леннаго возраста пли всл?д -
ств?е неправильнаго развода, и др. нарушен?я обя?
занностей. Меламды за нарушен?е правилъ обу-
чен?я д?тей евреевъ дома или въ хедерахъ нака?
зываются въ первые два раза штрафомъ не свыше двойного разм?ра противъ того, какой на-
значенъ для лицъ другихъ испов?дан?й за не?
дозволенное обучен?е. Родители, родственники и опекуны изъ евреевъ, отдавш?е д?тей въхедеръ или меламду въ нарушен?е установленныхъ ира-
вилъ, подвергаются т?мъ же денежнымъ взыска-
н?ямъ, какъ лица другихъ испов?дан?й за при-
нят?е учителя, не им?ющаго права обучать д?-
тей. Третью группу У.-Н. представляютъ т?, ко-
торыя назначены за нарушен?е евреями уставовъ о воинской повинности," торговаго и др. Въ то время, какъ вообще укрывательство военныхъ дезертировъ наказывается тюремнымъ заключе-
н?емъ отъ 2 до 4 мт.с. или арестомъ отъ 3 нед?ль до 3 м?сяцевъ, укрывательство евреемъ воеяно-слу-
жащаго изъ евреевъ, хотя бы на самое короткое время, или предоставлен?е ему способовъ къ по?
бегу наказывается исправительными арестант?
скими отд?лен?ями отъ 1 до \Уг года, a кром? того, съ еврейскаго общества, въ которомъ укры?
вался еврейск?й дезертиръ, если оно само не об?
наружило его и не представило надлежащему на?
чальству, взыскивается не свыше 300 руб. за ка-
лсдаго военнаго б?глеца (ст. 528 и 530 Ул. о Нак.). Производство торговли лицами, не им?ющими на то нрава, вообще наказывается, въ зависимости отъ количества капиталовъ и товаровъ, обращав?
шихся въ незаконной торговл?, денежнымъ взы-
скан?емъ не свыше 300 руб., евреи же за произ?
водство недозволенной имъ торговли вн? черты ос?длости подвергаются конфискац?и товаровъ и высылк? изъ м?ста недозволенной торговли (ст. 1169 и 1171 Ул. о Нак.; см. Торговыя и Про-
мышленныя права, Евр. Энд., XIV, 943?48). По 1416 ст. Ул. о Нак. присвоен?е чужой фамил?и наказывается въ первый разъ штрафомъ не свыше 200 руб., во второй?не свыше 500 руб., а въ трет?й?арестомъ отъ 3 нед?ль до 3 м?ся-
цевъ. Евреи лее подвергаются этому наказан?ю также и за перем?ну именъ, подъ коими они за?
писаны въ метрическихъ книгахъ, хотя бы безъ всякой преступной ц?ли (ст. 1410 и 14161 Ул. о Нак. по прод. 1906 г.; см. Имена собственный по русскому законодательству, Евр. Энц., Y1IJ, 152). Особыя наказан? я установлены для еврей-
скихъ колонистовъ съ ц?лью побудить ихъ къ Библиотека ?Руниверс? 89 УГ0РСК1Й БРОДЪ?УДАРЕН?Е 90 ванят?ямъ землед?л?емъи для ихъначальниковъ и раввиновъ, которые будутъ отвращать евреевъотъ вемлед?л?я. Спец?альныя наказан?я для евреевъ сохранены и въ Уголовномъ Уложен?и 1903 г. въ т?хъ частяхъ, который не введены еще въ д?йств?е, Такъ, освобождая отънаказан? я вс?хъ жителей пмпер?и за присвоен?е себ? чужихъ именъ и фамил?й и перем?ны ихъ безъ преступ?
ной ц?ли, Уголовное Уложен?е сохраняетъ нака-
ван?е въ вид? штрафа не свыше 300 руб. для евреевъ. Что касается упомянутой 1171 ст. Ул. о Нак., то при обсужден?и проекта Угол. Уло-
жен?я въ сов?щан?и при министерств? юстиц?и р?шено было исключить ее, такъ какъ высылка еврея есть м?ра административная. Однако, осо?
бое сов?щан?е при государственномъ сов?т? вы?
сказалось противъ этого предложен?я. Вм?ст? съ т?мъ, принявъ во вниман?е, что по прак?
т и к сената еврей, высланный по 1171 ст. Ул. о Нак., можетъ возвратиться снова въ преж?
нее м?сто жительства, при соОлюден?и правилъ устава паспортнаго, сов?щан?е нашло необходи-
мьшъ установить, что при первомъ осужден?и за недозволенную торговлю, еврей высылается въ черту ос?длости на срокъ отъ 1 года до 5 л?тъ, а въ случа? повторен?я проступка?на?
всегда лишается права жительства вн? черты ос?длости. Это мн?н?е принято было государ-
ственнымъ сов?томъ и получило силу закона (3 ч. ст. 335 Угол. Ул.). Законъ этотъ отм?нилъ лишь конфискац?ю товаровъ, зам?нивъ ее штра-
фомъ не свыше 500 руб., который налагается на вс?хъ вообще лицъ, виновныхъ въпроизводств? торговли или промысла, при отсутств?и на то права вообще или въ данной м?стности. Гр. Вольтке. 8. Угорск?й Бродъ?см. Венгерск?й Бродъ. Угона ? венгерск?й комитатъ, насчитывавш? й въ 1908 г. 5136 евреевъ при населен?и въ 92 тыс. (приблизит.). Перепись 1699 г. констатировала евреевъ въ У. въ 6 общинахъ: въ пяти по одной евр. семь?, а въ Tisza-?jlak't ? дв? семьи. Въ переписи говорится, что ъеоадолю до Yt?f? i. евреи У. подверглись ограблен?ю со стороны ку-
руцовъ. Въ 18 и 19 вв. йаселен?е У. увеличилось, благодаря иммиграц?и ^польскихъ евреевъ, обра-
зовавшихъ строго-ортодоксальныя общины; гали-
ц?иск?е цадики понын? пользуются больп?имъ вл?ян?емъ. Въ У. им?ются дв? болып?я общины: Tisza-Ujlak и Nagy-Sz?ll?% кром? того, евреи живутъ во многихъ деревняхъ, гд? занимаются мелкой торговлей и арендой. L. В. 6. Ударен?? въ еврейскомъ язык? бываетъ грам?
матическое, ритмическое и логическое. Во вс?хъ случаяхъ оно выражается въ повышен?и и усиле?
ны звука при произнесен?и какой-нибудь гласной буквы, или слова въ предложен?и для придачи высказываемой мысли того или другого отт?нка. Грамматическое У. не только опред?ляетъ разд?ль-
ность словъ въ р?чи, но иногда и ихъ значен?е. Напр.: л^з, чаз, чз?р, при ударен?и на первомъ слог? означаютъ: разум?й, въ насъ или нами, встань (ж. р.); при перем?щен?п же У. на второй слогъ они означаютъ: разумъ, они строили, мое встава-
н?е, и т. п. Ритмическое У. обусловливаешь метри?
ческую музыкальность стихотворной р?чи. Въ библейской поэз?и оно зам?няется кантилляц?он-
нымъ продлен?емъ стиха (см. Кантидляц?ю). Въ среднев?ковой евр.поэз?и, особенно въ произведе-
н?яхъ первоклассныхъ поэтовъ (I. Галеви,Ибнъ-
Эзра, Гебироль и т. п.), оно достигается изв?ст-
нымъ расположен?емъ гласныхъ и согласныхъ буквъ въ стих?. Напр., въ стих?: ПР И l'D^tjr |П? к-оэ Т2Р \bi ?iaa \*]b? ритмическое У. чувствуется на посл?днемъ слог? каждой его стопы, и т. д. Наконецъ, логическое ударен?е на изв?стную часть предложения повышен?емъ голоса или двукратнымъ, или лее троекратнымъ повторе-
н?емъ ея указываетъ главный смыслъ пред-
ложен?я или придаетъ ему опред?ленный от-
т?нокъ. Напр.: ап-пк unis? (Быт. 22, 11), ^к Ън (Пс, 22, 2), ?пр в>Пр в>пр (Не.,' 6, 3). Во многихъ другихъ случаяхъ библейская р?чь для этой ц?ли пользуется обширной системой акцентуац?и словъ. Подъ ударяемыми словами ставятся обыкновенно так?е акценты, которые въ музыкальномъ перевод? выражаютъ харак?
терное sforzato. Напр.: лпк прп Ьлзл (Числ., 15, 15), па лп^л яЬн (Быт. 6, 9), vwb лв>у> пзз (Эс?., 6, 9 и 11) ? надъ словомъ "?лрл поставленъ гре-
муч?й Закефъ-гадолъ, а подъ словами лЬк и пээ? восклицательный ?етивъ, и т. д. Всобще еврейское У. въ Библ?и письменно обозначается черезъ кантилляц?онные знаки (акценты), которые въ большинств? случаевъ ставятся надъ или подъ т?ми звуками, которые принимаютъ У. Отсюда и назван?е его лама, означающее, какъ по-арабски? lacnnuTkauli,?тонъ р?чи, нап?въ или мелод?ю. Библейское У. ставится или на предпосл?днемъ .слог??byb? (?сверху?, paenultima), или же на по-
сл?днемъ слог??у~Ьь (?снизу?, ultima). Современ?
ная научная еврейская грамматика посредствомъ изучен?я слогостроен?я на основан?и фонетики и морфолог?и языка и путемъ сравнен?я съ другими семитскими языками даетъ возможность почти всегда опред?лить У. въ словахъ. Однако, существующая у прежнихъ грамматиковъ пра?
вила объ У., построенныя отчасти на осно?
вами теор?и, отчасти эмпирически, не потеряли своего практическая значен?я и понын?. Они сводятся къ сл?дующему: обычное У. бываетъ всегда m?ra (на посл?днемъ слог?), и только въ ? я?кототшхъ опред?ленныхъ случаяхъ оно бы?
ваетъ mil'?l (на предпосл?днемъ слогъ), а именно: А. Если посл?дняя гласная въ слов? является приголоскомъ или вспомогательной, напр., йрр? пп л'ч, D W и т. д. Сюда, сл?довательно, принад?
лежать: 1) вс? слова, им?ющ?я въ посл?днемъ за-
крытомъ слог? звукъ сеголъ ( ??? ) съпредшествую-
щимъ цере, сеголъ, или холемъ. Напр., тар, tr-rp. i?D. Сюда же относятся имена сущ., у которыхъ предпосл?дняя буква ??съ сеголъ, апередънейка-
мецъ, напр., "рл, л?о, bty} )?к. 2) Им?ющ?я патахъ въ посл?днемъ слог? подъ гортанными л, п или у (такъ назыв. ПЛЙ furtivum): ПОР, jrm, п?Ък, такъ какъ посл?дняя вспомогательная гласная поставлена лишь для удобства произ-
ношен?я гортанныхъ буквъ. 3) Им?ющ?я въ конц? два патаха или только посл?дн?й патахъ въ за-
крытомъ слог?, посл? цере, сеголъ или холамъ: увв>, пс*,ппк, ^л,такъ какъ посл?дн?й патахъ есть только изм?нен?е сегола для удобства произно-
шен?я гортанныхъ буквъ. Йсключен?я: in?, in? ц лпк, которыя принимаютъ У. т??га. 4) Йм?ю-
щ?я въ конц? гласныя, патахъ и хирекъ съ по-
сл?днимъ замкнутымъ слогомъ, напр., ?эп\ ^врву, л^, такъ какъ патахъ и хирекъ (au) являются разложен?емъ дифтонга ай, гд? посл?дняя часть есть только приголосокъ къ первой части, а потому не можетъ им?ть на себ? ударен?я. В. Въ словахъ съ суффиксами л, ? и \ не им?ющими м?стоимен. значен?яи прибавленными только для благозвуч?я, Библиотека ?Руниверс? 91 УДАРЫ?УЗАКОНЕНИЕ И УСЬТ??ОВЛЕН?Е ЕВРЕЕВЪ 92 напр.,то?, Wff, ??^?ОЗЛ, ?лл, ?па, ?пк, гАк, nhb. ] Сюда же относится л м?стнаго падежа, отв?чаю-
щаго на вонросъ: куда? напр., лзчп, плъ. С. Въ ело-
вахъ съ м?стоименньши суффиксами ел, ]л, ?й Y?, *j ?, ч, ?з, na, j, 'л, in, л (лл), in, n, и т]?. В. Въ словахъ съ У. га??га на нзм?нен-
номъ гласномъ по причин? паузы: ллк, 'ns | мйк\ К Въ двухъ словахъ связанныхъ, гд? | mil'ra перваго сталкивается съ непосред-1 ственно за нимъ ударяемымъ слогомъ второго слова ? упомянутое milra отступаетъ иазадъ (??пк з?оз) на mi'lel: л ^ ??р (Выт. 1, 5). Правила прим?нен?я ппк :?D: изложены во вс?хъ грамматпческихъ пособ?яхъ. Наконецъ, F. Во многихъ словахъ съ ? чередительнымъ (? соп-
versivum "jenon i), а именно: въ глагольныхъ формахъ, им?ющихъ обыкновенно У. mil'ra, *?экч, ?с?м, Т??Ч ? вм. hm\ ?Е Ю и "рз? И наоборотъ, въ глагольныхъ формахъ, пм?ющпхъ обыкно?
венно У. ini'lel, съ чередован?емъ временъ, благо?
даря этому ?, У. м?няется на mi'lra: лз?лк? (вм. лап?). Объясняется это явлен?е стремлен?емъ диф?
ференцировать значен?е однозвучныхъ словъ. Словъ съ блуждающимъ У. (напр., лзз^х ? лэзгк, nzh?ппЬ, плк?плк u rviiD ? лт?с) въ еврейскомъ язык? немного, и причина блуждан?я У. объ?
ясняется различно. Многосложный слова прпни-
маютъ иногда два и три У., напр., -р?з?в (Быт., 12, 3), йз^лузирз? (Числа, 28, 26), причемъ главнымъ У. считается посл?днее, предыдущ?я же являются вспомогательными и большею частью обознача?
ются вертикальной черточкой подъ ударяемой буквой, которая носитъ назван?е метегъ (:п?? узда). Народное У. Подъ вл?ян?емъ германскихъ на-
р?ч?й, однимъ изъ которыхъ является такъ на-
зыв. еврейско-н?мецк?й жаргодъ, ударен?я библей-
скаго языка въ устахъ народа изм?пились. Вм?сто преобладающа? по правлламъ грамматики ударе-
н?я mi'lra стало доминирующимъ ударен?е mi'lel. Укаясемъ на н?которыя его свойства и морфо-
логическ?я особенности. Народъ ставить У. mil'el независимо отъ того, какая тамъ гласная, простая или сложная, и какой тамъ слогъ, открытый или замкнутый. У. превращаетъ хатафъ въ полную гласную, иногда и шева?въ гласную. У. ш?Гга бываетъ только въ сл?дующихъ случаяхъ: 1) имя Бож?е: ч?к, пмЬи и далее пЬ?, причемъ слогъ л въ посл?днемъ слов? произносить буквально ha, a не правильно?ah. 2) Двусложныя слова, гд? пер?
вый слогъ представляетъ собою, суффиксъ л, ч или ?VDS, напр.: Ч ГР?, *пл?, Sif?sa, лю, пД ?N?, ]шл. Впрочемъ, отсюда бываютъ н?которыя исключе?
ния, въ род?: пгл, п?п bSij?, ?лл п ^, ?лл ^па (С?в.-Зап. край). Во вс?хъ прочихъ случаяхъ на?
родное У. бываетъ mi'lel. Сл?дств?емъ почти по-
стояннаго пом?щен?я У. на предпосл?днемъ слог? являются при чтен?и сл?дующ?я фонетическ?я изм?нен?я гласиыхъ: 1) камецъ, холемъ и шу-
рукъ, посл? ударен?я звучать какъ сеголъ или шева, напр.: Chossn, Sch?bess, Schwuess, Ss?-
kess, Jomtew, Z?fn, D?rm, Jemkiper, Ssider ()лп, лаа>,' л?у?ав?, л?зю, aita ъч\ рьх, am, п м m\ TTPD). 2) к, у и л съ ПЛ О Р]йп посл? ударен?я звучать какъ fi: Majchl, D?jge, Majne. Tajness, M?jrew, Majpach (anyo^sna, Ьыь. л;и-?,лз?с, лч?л). 3) Xo-
ламъ съ У. въ замкнутомь слог? звучитъ какъ о, въ открытомъ же?какъ эй: Kol, Dor, Scha-
bess-Chas?n, J?zres, Orchim, Posskim (^р, чп, ]пп-лдв>, лпзп\ п^т?к, Depots) и K?iless, M?ichess, Cham?irim, D?iress, Sseidess, (л?Ь?р, л?те, птсп, nniD, лпп). 4) Слова на два сегола: 1-ый сеголъ произносится какъ э-й, напр.: P?issach, M?ilech, Z?ilem, Sch?igez, P?iger, Ch?ider, K?ifl. (nos, "-[bu, tA>2, ppp, ?:?, iin, ^f?a). 5) Всл?дств?е неправильная У. получается неправильное образование мно-
; жествеинаго числа на ta\ Народъ образуетъ отъ , вир р]. ?ганр (K?dschim вм. K?doscliim) по об?
разцу стл?? (Orchim) отъ т к. 6) Всл?дств?е У. I хатафъ - патахъ и хатафъ-сеголъ звучать какъ полныя а и э или даже о: Emess, Ah?wo, Ascher, I Ch?tef, Chelem, Oder, Mal'?chei, Schal'?non (ЛЕК, j лплк, Ytfк, tpn, Di^n, nx, *:эюе, pN^r); шева съ У звучитъ какъ эй: Sch?jwe (wr). Еврейск?е поэты иосл?днихъ стол?т?й, упи-
треблявш?е почти исключительно силлабичеек?н разм?ръ стиха съри?мами mi'l'el, невольно увле?
кались иногда и тоническимъ разм?ромъ, при?
меняя къ чтен?ю народное У. Напр., популярная п?сня А. Б. Лебензона рз?п hi, читаемая съ на-
роднымъ У., даетъ звучные хореи: если же чи?
тать ее по правиламъ грамматики, то получаются беззвучные, безпорядочно см?шанные ямбы и хо?
реи. Правильный амфибрах?й получается при чтеи?и народнымъ У. стиховъ М. 1. Лебензона л?злз пва Правильное же У. даетъ зд?сь сме?
шанный стоны анапестовъ и амфпбрах?евъ. Со?
временные еврейск?е стихотворцы въ Европ? | употребляютъ исклвзчительно тоническ?й разм?ръ I при народномъ У. На Восток? же, особенно въ Палестине, гд? много д?лается теперь для ожи?
вления библейскаго языка, народное У. европей-
скихъ евреевъ вм?ст? съашкеиаз?йскнмъ произ-
ношен?емъ съ большимъ усп?хомъ зам?нплось правильными библейскимъ У. и пропзношен?емъ сефардовъ.?Ср.: Хайюджъ,рпр? 'D (1844)и??рзл пес (1870); p. M. га-Накданъ, лпмзл? ч?рзл ^т(1822); Weinkopf, Darke hanesige, sive* leges de accen-
I tus hebraicae linguae ascensione (Лейденъ, 1881); [id., на евр. яз. лз^озл ъчп (Амстердамъ, s. a.). Рейхерсонъ, прзп лр^п (1864). J. E., s. v. Accent и др. Д. Г. М. 4. Удары?см. Наказан?е т?лесное. Уелъ, Ь?*м (въ Септ. О^Щ?одинъ изъ сыновей Бани (см. Мадай), пм?вшихъ иноплеменныхъ женъ (Эзр., 10, 34), Н?которые полагаютъ, что вм. У. сл?дуетъ читать Ъкч\ 1. Ужнчество?см. Левиратъ. Ужугость?сел. Виленск. губ., Трокск. у. Въ изъят?е отъ д?йств?я ?Временныхъ правилъ? 1882 г., селен?е открыто съ 1903 г. для водворе-
н?я евреевъ. 8. Ужурснъ?сел. Ачинскаго округа, Енисейской губ. По офнц?альнымъ даннымъ въ 1907 г. зд?сь существовалъ еврейск?й молитвенный домъ. 8. Узанонен?? н усыновлен?е евреевъ (по русскому законодательству). Законъ 1891 г. разр?шилъ узаконен?е вн?брачныхъ д?тей посл?дующпмъ бракомъ, но законъ этотъ не распространяется на евреевъ, которые и нын? не могутъ узако-
I нить своихъ вн?брачныхъ д?тей. По разъясне-
н?ю сената евреи не могутъ узаконить бракомъ | и т?хъ изъ своихъ до-брачныхъ д?тей, которые крещены по обряду христ?анской в?ры (ст. 144' ? Зак. Рражд., ч. 1, т. X, Св. Зак. по ирод. 1906 г.; j Р?ш. грана, касс. деп. за 1903 г., ? 147). Евреи ? могутъ усыновлять только евреевъ, причемъ ! прожпвающ?е вн? черты ос?длости могутъ усы?
новлять только т?хъ единов?рцевъ, которые ? им??отъ право прола?вать повсем?стно въ импе-
! pin (прим. къ ст. 145, 1 ч., т. X, Св. Зак.). Пра-
' вило это сохранило свою силу и посл? издан?я Библиотека ?Руниверс? 93 УЗАЛЪ?Узз? я 94 закона 1891 г., облегчившаго усыновлен?е д?тей. I По разъяснен?ю перваго департамента госуд. со-
в?та отъ 19 апр?ля 1911 г. усыновленные евреи въ прав? получать отчества" и фамил?и усынови?
телей. Евреи - землед?льцы, какъ и друг?е крестьяне, усыновляютъ по приговору сельскаго общества. По разъяснен?ямъ сената евреи, ро?
жденные вн? брака, могутъ до совершеннол?т?я | приписываться въ зван?е и состоян?е своихъ воспитателей п проживать при ннхъ вн? черты ос?длостп, но по достижен?и совершеннол?т?я должны приписаться къ обществу въ черт? еврейской ос?длостп п утрачиваютъ право жи- ? тельства вн? черты, если не пр?обр?ли его обра-
зован?емъ или сбучен?емъ ремеслу или медицин?
ской професс?ей. Тр. В. 8. Узалъ, *7?ж (въ Септ. A??VJX)? из ъ потомковъ ?октана (Быт., 10, 27). ?октанъ (см.) является родоначальникомъ южно-арав?йскихъ племенъ; поэтому надо полагать, что У. есть назван?е племени или м?стности въ южной Арав?и, что подтверждается традпц?ей арабскихъ географовъ. Согласно посл?дней, Az?l было древнее назван?е столицы ?емена, переименованной въ 5 в. хр. эры въ Санау (пузя). Въ кн. ?еаек., 27, 19, вм. Meuzal сл?дуетъ, в?роятно, читать M?uzal, т.-е. изъ У. (Кетибъ ? зд?сь сл?дуетъ предпочесть Кери, т.-е. ? долженъ произноситься безъ удвоен?я; Септ, правильно переводить ?? 'AavjX). Согласно последней цитат?, изъ У. деданиты и малоаз?ат-
ск?е греки вывозили для продажи въ Тиръ же-
л?зо, касс?ю и корицу.?Ср.: Riehm, HB А.. II, s. v. Usai; G?ithe, KBW., s. v. Usai; ?nc. Bibl., IT, 5239. 1. Узда?въ эпоху Р?чи Посполитой м?стечко Минскаго воеводства. Въ 1765 г. въ кагал? У. и его параф?яхъ?263 еврея. 5. ? НЫН???м?ст. Минск, губ., Игуменск. у. По ревиз?и 1847 г. ?Узденское еврейское общество? состояло изъ 1618 душъ. По переписи 1897 г. жит. 2756, среди нихъ 2068 евр. 8. Узза, лтр, жу (въ Септ. fO??): 1) Сынъ Шимеи, левитъ изъ лин?и Мерари (I Хрон., 6, 14).? 2) Сынъ Абинадаба, въ дом? котораго стоялъ Ковчегъ Зав?та (см.) до перенесен?я его въ С?онъ. Когда Давидъ вознам?рился перевезти Ковчегъ изъ Кир?атъ-?еарима въ свой дворецъ, то У. и его братъ Ах?я везли тел?гу, на которую, вопреки закона, былъ положенъ Ковчегъ. При перевозк? волы споткнулись, и Ковчегъ сдви?
нулся съ м?ста. У., посп?шилъ поддержать Ков?
чегъ рукой, но тутъ же былъ поражснъ Богомъ и упалъ мертвымъ. Давидъ былъ потрясенъ этой катастрофой и далъ той м?стности назван?е Перецъ-Узза (т.-е. сокрушен?е У.; II Сам. 6, 1?8; I Хр. 12, 10). Законоучители пытались разно объ?
яснить кару, постигшую У. (Сота, 35а; Jalk., I; Сам., 142, изд. Вильна, 1898).?3) Одинъ изъ по?
томковъ Вен?амина (I Хрон., 8, 7).?4) ?Садомъ Уззы? назывался дворцовый садъ въ ?ерусалнм?; въ немъ были погребены цари Менаше и Амонъ (II Цар., 21, 18, 26; въ соотв?тствующихъ м?-
стахъ II Хрон., 33, 22, 24 это указан?е про?
пущено).?5) Семейство Нетинимъ (см.), значуще-
еся въ списк? возвратившихся изъ вавилонскаго пл?нен?я (Эзра, 2, 49; Ыехем., 7, 51). 1. 3. Уззенъ-Ш?ера, nww JW (В Ъ Септ. 'OCav-SeYjps)? городъ, построенный вм?ст? съ Верхнимъ ??етъ-
Хорономъ и Нижнпмъ Бетъ-Хорономъ дочерью Эфраима, Шеерою (I Хрон., 7, 24). Conder пола-
гаетъ, что это?нын?шняя деревушка Bet-S?r? (m^s л>а), въ 5 килом, къ юго-западу отъ Bet-'Ur et-Tachta (рлплп jnm л^). У. (отъ рк ? ухо) означаетъ, в?роятно, отрогъ.?Ср.: Guthe, KBW., 699, s. v. Usen-Seera; Eue. Bibl., 1Y, 4459, s. v. Shera. 1. Уззи, n? (въ Септ. \??): 1) Одинъ пзъ родо-
начальниковъ кол?на Иссахара, изъсыновейТолы (I Хрон., 7, 2).?2) Одинъ изъ родоначальниковъ кол?на Вен?амина, изъ сыновей Белы (ib., 7, 7).? 3) Сынъ Букки, изъ рода первосвященниковъ, предокъ Эз'ры (Эзра, 7, 4; I Хрон., 5, 31, 32).? 4) Священникъ изъ рода ?еда?и, современникъ первосвященника ?оакпма (Hex.. 12, 19).?5) Изъ п?вцовъ, участвовавшихъ въ освящен?и город?
ски хъ ст?нъ ?ерусалима во время Нехем?и (ib., 12, 42).?6) Сынъ Бани, изъ рода Асафа, на-
чальникъ левитовъ въ ?ерусалим?, невидимому, во время носл? вавилонскаго пл?нен?я (ib., 11, 22). ? 7) Отецъ Элы, изъ кол?на Вен?ампна (I Хрон., 9, 8; въ соотв?тствующемъ м?ст? Нехем., 11, 7?9, текстъ другой). 1. Узз?елъ, f?*ow (въ Септ. 'O^.VjX): 1) Четвертый сынъ Кегата (см.), родоначальннкъ особаго се?
мейства левитовъ (Исх., 6, 18, 22; Чнс, 3, 19, 27 и др.).?2) Левнтъ-музыкантъ изъ семейства Ге-
мана- (I Хрон., 25, 4; ib., 25, 18 написано ^к-пу).? 3) Изъ кол?на Вен?амина, изъ рода Белы (I Хрон., 7, 7). ? 4) Симеонитъ, одинъ изъ четырехъ братьевъ-вождей, стоявшихъ во глав? 500 воиновъ изъ этого кол?на во время похода протпвъ амалекитянъ (I Хрон., 4,42,43; ср. ib., 4 ] ).? 5) Левитъ-музыкантъ изъ семейства ?едутуна, уча?
ствовав ш?й въ очищен?и храма во время царя Хизк?и (II Хрон., 29, 14).?6) Изъ участииковъ возстановлен?я храм^а (Hex., 3, 8; ему соотв?т -
ствуетъ въ Hex., 10, 23-грзу). I-
Узз?ель?см. Уз?ель. Узз?я, гну (въ Септ. 'OS?x?, ЮС?а): 1) Сынъ Ур?еля, изъ предковъ Самуила (I Хрон., 6, 9; ib., ст. 21?пщр); ? 2) *w??одпнъ изъ героевъ-спо-
двплениковъ Давида изъ города Ашторета (ib., 11, 44).?3) (?гто) Отецъ ?онатана, зав?дывавшаго складами Давида (ib., 27. 25). 4) Царь ?удейск?й (въ II Цар., 15, 1?7, его имя гласитъ Азар?я, innty и грчде), сынъ Амац?и (см.); царствовалъ 52 г. Посл? уб?йства Амац?и въ Лахиш?, народъ возвелъ на тронъ шестнадцати-
л?тнягоУ. (II Хрон., 26,1). Библ?я характеризуетъ его, какъ праведнаго царя, ?искавшаго Бога? по наставлен?ю пророка Захар?и (ib., 26, 5; ср. II Цар., 15, 3, 4). Во вн?шней иолитик? его цар-
ствован?е, согласно Хроник?, было очень счаст?
ливо. Онъ поб?доносно воевалъ съ филистимля?
нами, арабами и меунитами, которые сд?лались его данниками (II Хрон., 26, 6?8; въ ст. 8 чит. оч?увп вм. пря?эрп). Онъ завоевалъ также важный портовый городъ Элотъ (Элатъ). Въ ?ерусалпм? онъ построилъ башни и друг?я укр?плен?я. Бу?
дучи покровителемъ скотоводства и землед?л?я, У. построилъ башни и цистерны въ степяхъ. Онъ, согласно Хроник?, сорганизовалъ огромную ар-
м?ю (свыше 300000 чел.), которую снабдилъ*все-
возможнымъ оруж?емъ и особыми метательными машинами (ib., 25, 11?16). Конецъ его былъ пе?
чальный: У. забол?лъ проказой и долженъ I былъ удалиться отъ д?лъ и провести остатокъ жизни въ изолированномъ пом?щен?и (ГР?РОП П л"о). Согласно Хроник?, эта бол?знь постигла его, какъ кара Бож?я, за то, что онъ дерзнулъ лично воскурить въ храм? Бож?емъ на алтар?. Свя?
щенникъ Азар?ягу не хот?лъ допустить его къ совершен?ю этого обряда; царь, держа кадиль-
| ницу, разгн?вался, и въ присутств?и священ-
Библиотека ?Руниверс? 95 УЗ?ЕЛЬ?УКРАИН А 96 никовъ у него на лбу появилась проказа (ib., 26, 16?21; ср. II Цар., 15, 5). Во время его бол?зни правлен?е государствомъ перенялъ сынъ его ?отамъ. Въ царствование У. начался расцв?тъ пророчества; пророки Амосъ и Гошеа развили свою деятельность еще при его жизни, a Иса?я началъ пророчествовать въ годъ его смерти (Иса?я, 6, 1). Во время У. было землетрясение въ ??де?, которое служило датой для опред?ле-
н?я времени событ?й (AM., 1, 1) и надолго сохра?
нилось въ народной памяти (Зах., 14, 5). Цар-
ствован?е У. продолжалось приблизительно отъ 800 до 743 до хр. эры (см. Guthe, Geschiebte des Volkes Israel, 1904, 253). Агада отм?чаетъ, что вс? кары Бож?и, которыя царь Давидъ испраши-
валъ у Бога для дома ?оаба (II Сам., 3, 29), об?
рушились на его собственныхъ потомковъ; про?
каза ? одна изъ этихъ каръ (Сангедр., 486). 5) Священникъ изъ семейства Харимъ, упоми?
нается въ списк? им?вшихъ иноплеменныхъ женъ (Эзр., 10, 21).?6) Отецъ Ата?и, изъ жите?
лей ?ерусалима (Hex., 11, 4; въ параллельномъ м?ст? I Хрон., 9, 4, вм. лчу написано -пгроу). 1. Уз?ель (Узз?ель)?родовитая сефардская семья, члены которой посл? изгнан?я евреевъ изъ Испан?и (1492) ос?ли въ Голланд?и, Итал?и, Се?
верной Африк? и Оттоманской импер?и. Выдаю?
щееся представители ея: 1) р. Исаакъ б. Авраамъ У., изв?стный врачъ и поэтъ, учитель р. Манассе б. Израиль, родомъ изъ Феца; ум. въ Амстердам? въ 1622 г., былъ раввиномъ въ Оран?, a зат?мъ хахамомъ амстердамской общины (съ 1610 г.); ояъ открылъ первую раввинскую школу въ Гол-
ланд?и и своими пропов?дями им?лъ большое вл?ян?е на духовную жизнь маррановъ, не сво-
.бодныхъ отъ вл?ян?я католицизма; онъ?авторъ слЪдующихъ трудовъ: ?Maaneh Laschon??евр. грамматика, изд. его ученикомъ въ Амстердам? въ 1627 г., ?Libros poeticos en d?coration de todos los equivocos de los sargados letras? ?поэма, по?
священная памяти поэта ?осифа Серрано, вклю?
чена въ ?Temime Derecb; 2) р. ?осифъ У., ученый - и раввинъ въ Феррар?, ум. тамъ же въ 1572 г.; былъ ученикомъ р. Исаака Абоаба; отъ него сохранился респонсъ, включенный въ сбор?
н и к р. ?осифа ди Трани (клчпо n"w, I, ? 39); 3) р. Хагимъ б. Авраамъ У.?моралистъ, жилъ въ Грец?и и Малой Аз?и; авторъ дидактическаго сочинен?я на евр.-испанскомъ язык? (ладино) ?Mokor Chajjim? (въ трехъ т., Смирна, безъ обозначен?я даты); 4) р. ?уда У. ученый и писа?
тель, родомъ изъ Испан?и, ум., в?роятно, въ Венец?и въ 1634 г.; авторъ сборника пропов?дей къ Пятикниж?ю, подъ заглав?емъ ?Bet ha-?z-
ziel b (Венец?я, 1603?1604); 5) р.Яковъ У., врачъ и поэтъ, умеръ въ Зант? въ 1630 году, жилъ въ Венец?и, гд? пр?обр?лъ изв?стность въ ка-
честв? врача;авторъ ?Dawid??эпической поэмы на итальянскомъ язык? (Венец?я, 1624).?Ср.: Steinscbneideiy Cat. Bodl., cols. 1158, 1376; Mor-
tara, Indice, p. 67; Nepi-Ghirondi, Toledot Ge-
dole Israel, p. 179; Conforte, Kore ba-Dorot, изд. Касселя, р. 45a; Jacobs, Sources, p. 200; Kayser-
ling, Ges. d. Jud. in Portugal, pp. 285, 294; id., Biblioteca Espanola-Portugis a Judaiea, pp. 106?7; Benjacob, p. 352; Zedner, Cat. p. 384; F?rst, BJ., III, 462?463. [По J. E, XII, 393, съ доп.]. 9. Уз?ель Цеби Гиршъ Майзельсъ?см. Майзельсъ, Уз?ель (Евр. Энц., т. X, ст. 507). 9. Узляиы (Поляны) ? м?ст. Минск, губ., Дгу-
менск. у. По переписи 1897 г. жит. 690, среди нихъ 658 евр. 8. Уйварн (Ujvari), Потерь?венгерск? й писатель; род. въ 1870 г. Добился образован?я ц?ною дол-
гихъ лишен?й. Въ начал? 20 в. У. сталъ участвовать во многихъ газетахъ. Въ 1905 году Уйвари опубликовалъ книгу ?Legenden und Chroniken?, встр?ченную очень сочувственно. Принявъ зат?мъ участ?е въ качеств? фельето?
ниста въ Egyenl?seg'i, У.?благодаря Сабочи, ре?
дактору журнала, сталъ писать на евр. темы, и въ этихъ произведен?яхъ широко развернулся талантъ У. Его романъ ?Der neue Christ? (1907) произвелъ огромное впечатл?н?е въ Венгр?и; поздн?йш?я произведен?я У. изъ евр. жизни (Neue Legenden, Beim L?rapchen, Juden im Nord-
ost, Die nach dem Monde aus lugen) пользуются также изв?стностью. У. тонк?й нсихологъ ев?
рейской души и талантливый наблюдатель евр. жизни. Въ 1910 г. У. основалъ еженед?льникъ Szembat, гд? выступаетъ въ защиту культурныхъ интересовъ еврейства. Онъ издаетъ также д?т-
ск?й евр. журналъ.?Ср. Allgem. Zeit des Judent., 1912, ? 12. 6. Уйг?ль(Ц???е?у, Satoraralja Ujhely)?городъвъ граф?
ств* Zemplin (Венгр?я). Уже въ 1734 г. зд?сь жили евреи, которымъ и было разр?шено пр?-
обр?тать недвижимости. Десять л?тъ спустя еврейская община им?ла свою школу, получив?
шую по зав?щан?ю 260 тыс. гульденовъ. Древ-
н?йш?й памятникъ на еврейскомъ кладбищ? У. относится къ 1760 г. Старая синагога У., воз?
двигнутая въ 1790 г., была срыта въ 1887 г., при-
чемъ было открыто 8 подвемныхъ комнатъ, слу-
жившихъ, повидимому, темницами. О раввин? У., Тейтельбаум? ? см. Тейтельбаумъ. Въ 1905 г. число евреевъ У. доходило до 4500 душъ на 13000 всего населен?я города.?Ср.: Alboit Sz?-
kely, Ujhelyi Zsid?k Tort?nete въ Magyarorsz?g Varmegyei es Varosai (въ вид? манускрипта). [J. E., XII, 339]. 6. Укба, Маръ?эксилархъ въ Багдад? въ первой половин? 10-го в.; второй эксилархъ, умерш?й въ изгнан?и. Когда Когенъ Цедекъ I I былъ назна?
чена гаономъ въ Пумбедит?, возникъ споръ между нимъ н Укбой относительно пользова-
н?я доходами ивъ Хорасана, и друзья Цедека уговорили халифа Аль-Муктадира (908?932) низложить У. Въ 917 г. посл?дн?й пере?халъ изъ Багдада въ Кармизинъ (Керманшахъ). Когда мо?
лодой халифъ прибылъ въ Сафранъ, въ свою л?тнюю резиденцию, У. елседнев^о выходилъ на-
встр?чу его секретарю, прив?тствуя его сти?
хами; эти стихи такъ понравились секретарю, что онъ ихъ сталъ записывать и показывалъ халифу, пожелавшему познакомиться съ авто-
ромъ. У. лолучилъ* разр?шен?е халифа вер?
нуться въ Багдадъ на свою прежнюю долж?
ность. Но Когену Цедеку и его друзьямъ снова удалось добиться его отр?шен?я и изгна?
ния. Онъ удалился въ Африку и, какъ потомокъ дома Давидова, принятъ былъ съ большимъ по-
четомъ въ Капрван?. Въ синагог? для него по?
строили н?что въ род? трона (?бима?) около Ки?
вота; ему всегда предоставлялась третья очередь при чтен?и ?параши?, причемъ свитокъ Торы подносился ему къ его м?сту.?Ср.: Нейба?еръ, M. J. С, II, 78-79; Or?tz, Gesch., У, 246-248, note 12; Haie vi, Dorot ha-Rischonim. III, 25 и сл?д.; Weiss, Dor., IV, 134 и ел. [Jew. Enc, XII, 339]. 3. Укла?см. М?ры и в?съ. Украина ? назван?е юго-восточныхъ земель Р?чи Посполитой, употребляемое въ обиход? и въ народной поэг?и. Границы Украины часто. Библиотека ?Руниверс? 97 УКРАИНА 98 м?нялись. Въ середин? 17 в. входили въ ея I составь, по А. Нблоновскому, _ на Подн?провь? К?евск?й нов?тъ (за исключен?емъ с?верной ея части), вм?ст? съ городомъ К?евомъ, а также дик?я поля у нижняго течен?я Дн?пра съ Зано-
рожьемъ, на Побужь??вся старая Звенигород-
щина на ?Синихъ водахъ?, Брацлавск? й пов?тъ и восточная часть Винницкаго пов?та. Въ этихъ нред?лахъ У. обнимала юго-восточную часть ныя?шней губ. Подольской, значительную часть ?ъ?евской, юго-восточную часть Черниговской губ., всю Полтавскую губерк?ю н значительную часть Екатеринославской и Херсонской губерн?п. По Андрусовскому договору 1667 г. л?вобережная У. (Полтавщина, Церниговщииа, часть К?евщины съ городомъ К?евомъ) перешла къ Москв?, право?
бережная же часть У. (часть К?евщины, Брац-
лавщина и часть Подол?и) осталась при Польш?. Съ этого времени для л?вобережной У. обыч-
нымъ назван?емъ д?лается Малоросс?я (Малая Росс?я). Украиной на л?вомъ берегу Дн?пра на?
зывалась офиц?ально только Слободская Украина, т.-е. нын?шняя Харьковская губ. Евреи на У. до Хмелъиичины. До Люблинской ун?и 1569 г., когда колонизац?я У. шла вяло, лишь небольшое число евреевъ переселилось туда изъ Волыни и др. польско-литовскихъ воеводствъ. Евреи-поселенцы нашли покровителя въ лиц? винницкаго старосты, крупнаго землевлад?дьца князя Ильи Острожскаго. Винница, гдт? евреи встр?чаются уже въ 1532 г., и сд?лалась исход-
нымъ пунктомъ для еврейской колонизац?и на У. Въ скоромъвремени возникли еврейск?я общины въ Бар? (1540) и въ Брацлав? (1551). Кардиналъ Коммендони, объ?зжавш?й эту область въ 1565 г., говорить, что живущ?е тамъ евреи влад?ютъ зе?
млями, занимаются торговлей и посвящаютъ себя даже медицин?. Но какъ главное занят?е карди?
налъ отм?чаетъ откупное д?ло. Посл? Люблин?
ской уп?и колонигац? я Украины приняла бо-
л?е широк?е разм?ры, въ связи съ раздачей пра-
вительствомъ земель шляхт?. Особенно быстро росло крупное землевлад?н?е. Возникаютъ огром-
ныя пом?стья, обнимающ?я ц?лые десятки горо-
довъ и м?стечекъ и сотни деревень, фольварковъ, мельницъ и пр. Однимъ Вишневецкимъ принад?
лежала большая часть нын?шней Полтавской гу-
берн?и. Въ рукахъ магнатовъ находилось иногда н?сколько староствъ, приносившихъ крупные до?
ходы. Въ лиц? этихъ старость евреи, переселяв-
ш?еся въ У. начиная со второй половины 16 в., на?
ходили благосклонныхъ покровителей. Магяатъ-
староста направляетъ д?ятельность евреевъ на дв? области; онъ отдаетъ имъ въ откупъ государ?
ственные доходы съ м?стечекъ, городовъ и даже ц?лаго староства, и въ аренду?свои им?н?я и де?
ревни. Евреи занимаются, кромь того, еще произ-
водствомъ поташа н селитры, ловлею рыбы, тор?
говлей и пр. Въ первой половин? 17 в., сосредото?
чиваясь въ вид? компактныхъ группъ въ Бар?, Брацлав?, Винниц? и Тульчин?, они образуютъ новыя поселен?я въ Б?лой Церкви, Богуслав?, Переяслав?, Стародуб?, Новгородъ-С?верскомъ, Ппрятин?, Лохвиц?, Лубнахъ, Корсун?, Черни-
гов? и др. м?стностяхъ, разс?иваются по всей стран?, устраиваются на таможенныхъ заста-
вахъ, въ деревняхъ и пр. Однако, евре5?мъ не удалось создать себ? прочное ноложен?е на Украйн?, такъ какъ они были вовлечены въ водоворотъ враждебныхъ отношен?й между поль?
скими землевладельцами и крестьянскимъ казац-
кимъ населсн?емъ, выросшихъ на религ?озной, Еиронская Э?щи?слопсд?я, т. XV. политической' и экономической почв?. Еврей-
арендаторъ сталкивался постоянно съ кр?-
постнымъ крестьяниномъ, взыскивая съ него оброкъ, заставляя его нести барщину. Казаче?
ство, горевавшее объ утрат? свободы, напра?
вляло всю силу озлоблен?я на арендатора-ев?
рея, усматривая въ немъ своего ближаишаго прит?снителя, хотя и д?йствующаго по при?
казаны) поляка-пом?щпка (ср., напр., универсалъ гетмана Остраницы въ Запискахъ о Южной Руси Кулиша, II, 302). Въ городахъ и м?стечкахъ возникаютъ трен?я между евреями и м?ща-
нами на почв? торговыхъ интересовъ. Когда же казачество посд? ряда неудачныхъ возстан?й сбрасываетъ съ себя, наконецъ, подъ пред-
водительствомъ Хмельннцкаго экономическ?й и политическ?й гяетъ, евреи падаютъ жертвой своего усерд?я на служб? у польскихъ господь, ненавистныхъ казачеству. Во время бунта Павлюка въ 1638 г. погибло около 200 евреевъ, во дни лее Хмельницкаго (см.) были сметены съ лица земли тысячи евреевъ, сотни общинъ. Согласно Зборовскому трактату, заключенному въ 1649 г. между поб?дителемъ Хмельницкимъ и поб?жденнымъ правительствомъ Р?чи ??оспо-
лптой, евреи впредь не могли быть ?ни владель?
цами, ни откупщиками, ни жителями въ украин-
скихъ городахъ, гд? находятся казацк?е полки*. Черезъ два года посл? этого, однако, Хмельннц-
к?й, посл? полнаго поражен?я подъ Берестечкомъ, вынужденъ былъ въ новомъ договор? сд?лать уступку въ пользу евреевъ, разр?шивъ имъ ?быть обывателями, арендаторами въ им?н?яхъ его короля милости и въ им?н?яхъ шляхты?. Но въ виду продолжавшихся волнен?й среди каза?
чества, которое отдало себя, наконецъ, подъ за?
щиту царя Алекс?я Михайловича, евреи на-
врядъ ли воспользовались въ ближайш?? годы этой льготой. Лишь въ начал? 1660-хъ годовъ они опять встречаются^ въ н?которыхъ городахъ У. Въ л?вобережиой У., входившей съ 1667 г. въ составь Московскаго государства, евреи натал?
кивались на ограничен?я въ прав? жительства. Въ начал? 18 в. они,т?мъ не мен?е, проживали въ раз-
ныхъ м?стахъ (о погром? въ 1703 г. см. Евр. Энц., IX, 788?789). Они вели оживленную торговлю и занимались арендаторствомъ. Противъ евреевъ, пр??зжавшихъ для торговли въ У., былъ напра-
вленъ указъ отъ 31 октября 1708 г., ко имъ военре-
щалось продавать товары въ розницу и вывозить за границу ?ефимки и прочую монету?; разр?шено только ?здить въ К?евъ и продавать товары оп-
томъ. Въ самомъ казачеств? господствовало анти?
еврейское течен?е. Гетманъ Орликъ обязуется въ 1710 г. передъ запорожскимъ войскомъ не раз-
р?шать инов?рцамъ и особенно евреямъ житель?
ства на У. По Орликъ, хотя и былъ избранъ ка?
заками вь гетманы, фактически никогда имъ не былъ. Мелсду т?мъ евреи не покидаютъ У., несмотря иа многократные указы. Этотъ фактъ засвид?тельствованъ въ универсал? гетмана Скоропадскаго отъ 15 ?юля 1721 г. ?Теперь, гово?
рить гетманъ,?знову ихъ не малое число, якъ слишимъ, въ Мал.-Росс?и обр?тается, и щоразъ еще умножаются?. Повторяя обычное обвинен?е въ зловредномъ вл?ян?и еврейскихъ шинкарей на народъ, указывая на соблазнъ еврейской ре-
лиг?и для не-евреевъ и ссылаясь, наконецъ, на именной указъ изъ Петербурга, гетманъ при-
казываетъ вс?мъ полкамъ изгнать евреевъ къ пер?
вому октября, за исключен?емъ лишь т?хъ, ко-
I торьте выразятъ соглас?е креститься. Былъ ли Библиотека ?Руниверс? 99 УКРАШЕ?ПЯ 100 универсалъ точно прпведенъ въ исполнен?е, не ! изв?стно. Евреи продолжали, повидимому, ?обр?-
таться? въУ., пока не посл?довалъ 26 апр?ля 1727 г. указъ о выселен?и. Между т?мъ, полное запреще?
ние пр??зда евреевъ въ У. показалось гетману Да?
ниилу Апостолу несоотв?тствующимъ торговымъ ннтересамъ страны, и въ 1728 г. онъ вошелъ съ хо-
датайствомъ въ государственную комисс?ю ино-
странныхъ д?лъ о свободномъ пропуск? на яр?
марки У. иностранныхъ евреевъ; посл? окончап?я ярмарокъ они должны, однако, немедленно у?з-
жать. Указомъ отъ 15 октября 1728 г. ходатайство гетмана было удовлетворено съ оговоркой, что. евреямъ разр?шена только торговля оптомъ; на вьтрученныя за привозимые товары деньги они обязаны тутъ же покупать друг?е товары, но отнюдь не вывозить денегъ изъ пред?ловъ Росс?и. Въ 1734 г. было разр?шено производить также розничную торговлю. Между т?мъ евреи, вопреки указу 1727 г., остаются жить въ н?-
которыхъ м?стахъ У. Гетманъ Апостолъ из-
даетъ въ 1731 г. универсалъ о немедленномъ выселен?и этихъ евреевъ, но и этотъ универсалъ остается мертвой буквой. Въ 1739 г. предполага?
ется издать новый указъ о выселен?и, но ге?
неральная войсковая канцеляр?я обращаетъвни-
ман?е сената на несвоевременность этой м?ры въ виду войны съ Турц?ей. Кабинетъ мини-
стровъ, по докладу сената, р?шилъ поэтому от-1 срочить выселен?е до окончан?я войны, a вм?ст? съ т?мъ поручилъ сенату потребовать отъ кан-
целяр?и точныхъ св?д?н?й о числ?, м?сто-
жптельств? и занят?яхъ евреевъ въ Малой Росс?и. Оказалось ихъ всею ЗД2 ^ ж ч и к ы п 281 жен?
щина; они жили въ 130 дворахъ. Посл? оконча?
ния войны посл?довала резолюц?я кабинета ми-
нистровъ (11 ?юня 1740 г.) о немедленномъ вы?
селенш евреевъ. При Елизавет? Петровн? ука?
зами отъ 1742 и 1744 гг. доступъ евреямъ въ Т. былъ окончательно закрыть; они не могли пр??з -
жать даже для торговли. Въ ходатайств? о воз-
становлен?и старинныхъ правъ Малоросс?и, пред-
ставленномъ Екатерин? II въ 1764 г. отъ имени гетмановъ, малоросс?нскаго шляхетства н стар-
шинъ, содержалась, между прочимъ, характер?
ная просьба о разр?шен?и евреямъ свободна? въ?зда въ Малоросс?ю во имя торговыхъ инте-
ресовъ страны. Евреи,?сказано въ ходатайств?,? прежде ?наибольшее въ малоросс?йскихъторгахъ им?ли участ?е, покупая малоросс?йск?е товары гораздо большею, а заграничные меньшею про-
тивъ нын?шней ц?ны?.?Въ составленномъ въ 1743 г. Свод? законовъ (такъ назыв. ?Права, по которымъ судится малоросс?йск?й народъ?) им?-
ются мног?я статьи о евреяхъ, татарахъ и ?вся-
кихъ нев?рныхъ пр?ежжихъ?. Реальнаго значе-
н?я эти законы въ то время не пм?ли. Правобережная У. пережила во второй поло-
вин? 17 в. безчисленныя военныя смуты. О судьбахъ евреевъ за этотъ пер?одъ мало изв?стно. Подъ турецкимъ владычествомъ, подъ которымъ У. вм?ст? съ Подол?ею находилась съ 1672 до 1699 г., евреямъ, повидимому, жилось хорошо. По крайней м?р?. они могли над?яться на за?
щиту противъ обпдъ со стороны казачества. Такъ гетманъ Юр?й Хмельницк?й за жестокости, совершенныя надъ однимъ евреемъ изъ Неми-
рова, былъ вызванъ въ Константинополь и посл? допроса казненъ. Первое десятил?*т?е 18 в. при?
несло евреямъ новыя б?дств?я въ связи съ воз-
стан] емъ Самуся и Палея въ 1702 г. (а не лишь въ 1708 г., какъ указано въ Евр. Энц., У?, 26), въ которомъ сл?дуетъ усмотр?ть начало гайдамад-
каго движен?я. Въ август? названные казацк?е на?
чальники напали наБогуславъ,КорсупьиЛисянк у п перебили иоляковъ и евреевъ. Когда городъ Б? -
лая Церковь былъ взятъ ими прпступомъ, были выр?заны вс? поляки и евреи. Гайдамачнна, носив?
шая до 1730-хъ годовъ характеръ случайпыхъ раз-
бойничьихъ нападен?й, стала сътого времени бол?е планом?рнымъ и организованнымъ движен?емъ и достигла своего апогея въ такъ назыв. Кол?ив-
щин??дикомъ разгул? 1768 г. (о б?дств?яхъ, пере-
л;итыхъ евреями въ связи съ этими событ?ями см. Гайдамачина, Умань и статьи о другпхъ го-
родахъ и м?стечкахъ ТОго-Зап. края). Объ эко-
номическомъ положен?и евреевъ въ эт? эпоху,? см. Польша (Евр. Энц., XII, 727?729).* Въ казачеств? встр?чались и евреи. Въ 1611 г. погибъ въ сражен?и съ русскими казакъ-еврей Бераха, сынъ Аарона га-Кадошъ изъ Тишовецъ, прозванный казаками-соратниками героемъ. Надо полагать, что Бераха не являлся единственным'!* казакомъ-евреемъ. Сохранилось не мало данныхъ 0 крещеныхъ евреяхъ-казакахъ. Такъ, напр., упомянутый выше гетманъ Орлпкъ былъ ж,е-
натъ на дочери уманьскаго еврея Герцпка, при-
нявшаго во время Хмельничины крещен?е и имя Семена. Сынъ его, Павелъ Герцпкъ, принималъ ?част?е въ казацкпхъ войнахъ. Изв?стный родъ Марковичей, по предан?ю, ироисходитъ отъ кре-
щенаго прилуцкаго еврея Марка Аврамова. Дочь этого Марка была замужемъ за гетманомъ Скоропадскимъ, брать ея, "Андрей Марковпчъ. былъ лубенскимъ полковникомъ, а сынъ посл?дняго, Яковъ Марковичъ, ? наказпымъ | лубенскимъ полковник.омъ. Айэдей иозволялъ себ? много насил?й и былъ отстраненъ отъ должности въ 1727 г. кн. Меншиковымъ, напи-
1 савшимъ въ сооти?тствующей инструкции: ?шу-
ринъ гетмана Скоропадскаго?изъ жидовъ, и много отъ него въ полку его тягости,?такъ лучше его отставить?. Въ рядахъ гайдамаковъ действовали также крещеные евреи. ? Ср.: А. Jablonowski, Ukraina въ Slownik geograficzny, XII; idem, liistorya Rusi pohidniowej do upadku Rzeczy pospolitej polskiej, 1912; Регесты и над?
писи, тт. I, II и III (печатается); Fr. Rawita-
Grawronski. Historyaruch?whajdamackicliTTT.I и II, 1913; ?ван Франко, ?Жарт непотребний?, ?сторична в?рша з р. 1702на?сторичн?мтл?, въ Записки науко-
ваго товариства ?мени ?Певченка, СУП и СVIII (новыя данныя къ истор?и бунта 1702 г. Самуся и Палея); Н. Костомаровъ, Жидотрепан?е въ начал? 18 в., К?ев. Старина, 1883; относительно Берахд ср. Реснонсы р. Меира изъ Люблина, ? 137, и ?опля Сиркеса, ? 57; см. еще литературу въ ст. Гайда?
мачина, Польша и Умань. М. ?ишницеръ. 5. Украшен?я. Въ Библ?и. Частыя упоминан?я объ У. въ Библ?и свид?тельствуютъ, что имъ при?
давалось большое значен?е древними евреями. У. ц?нились не только женщинами, но и мужчи?
нами. Геродотъ (I, 195) п Страбонъ (XVI, 746) со?
общают^ что каждый вавилонялинъ носилъ пер?
стень съ печатью и палку, на которой выр?зы-
вался цв?токъ или другое У. У библ. евреевъ палка (пво, л WC Ъръ) также служила У. Пер?
стень съ печатью, плчп, л?зи, составлявшей необ?
ходимую принадлежность всякаго д?лового чело-
в?ка (см. Печать), украшался драгоц?нными камнями; до насъ дошли н?которые образцы перстней древняго вроисхожден?я. По своей форм?, надппсямъ и орнаментпк? они нич?мъ | не отличаются отъ финик?йскихъ. Перстень съ Библиотека ?Руниверс? 101 УКРАШЕН?Я 102 печатью уже былъ изв?стенъ патр?архамъ; его I тогда носили, повидимому, на п?нур? на ше? (Быт., 38, 18),тогда какъ у егпптянъ его. носили издавна на пальц? (ср. Быт., 41, 42). Поздн?е и евреи над?вали его на палецъ правой руки (?ер., 22, 24). Въ Библ?и н?тъ указан?й на мужск?я серьги. Плпн?й говорить, что на Восток? серьги носились мужчинами. Въ Суд., 8, 26 указывается на серьги у мид?анитянъ. Нулшо полагать, что и евреи ихъ носили, п возможно, что въ Исх., 35,22 он? им?ются въ виду, какъ предметъ укра-
шен?я мужчинъ. Возможно'также, что и браслеты носились знатными мужчинами, если не считать ручныхъ застежекъ, упоминаемыхъ въ II Сам., | 1, 10 (m$w), принадлежностью царскаго облаче-
н?я. У женщинъ главнымъ У. были серьги au (Быт., 35, 4; Исх., 32, 2; ?овъ, 42, 11; или ^, Числа, 31. 50 и др.) изъ золота, серебра, слоно?
вой кости, часто съ драгоц?нными камнями; даже д?ти обоихъ половъим?ли въ ушахъ серьги (Исх., 32, 2). Подв?ски ушныхъ серегъ у евреекъ им?ли различный формы: еврейки носили также носо-
выя кольца (Быт., 24, 47; Ис, 3, 21; ?ез., 16, 12; Прпт., 11, . 22). Кольцо прод?валось большею частью черезъ правую ноздрю, р?же черезъ но?
совую перегородку. Для ношенЬ? на ше? суще-
ствовалъ рядъ предметовъ У.?^п (Прпт., 25, 12; П?с. П?с, 7, 2), rrtn (Ос, 2, 15), рзу (П?с. П?с. 4, 9; ?Ъит., 1, 9), п^? (Быт., 41, 42; ?ез., 16, Щ ?з?э (Исх., 35, 22; Числа, 31, 50). пчпп (П?с. П?с, 1, 10). Рядомъ съ сплошными золотыми или се?
ребряными ц?почками, носили ожерелья изъ звеньевъ. Флакончики съ духами, tr?nn ^Л? (Ис, 3, 20), медальоны въ форм? полулун?я, D^IW", и солнца, а^аю (Ис, 3, 18) и разнаго рода аму?
леты, а^гЛ (Ис, 3, 20) присоединялись къ олсе-
рельямъ. ю?э, если судить по арабскиыъ kumaat, состояли изъ соединенныхъ между собою золо-
тыхъ шариковъ. Им?лись шнурки съ металли?
ческими дощечками, золотыми шариками, корал?
лами и жемчугомъ (Л?ЕК-?, ?овъ, 28, 18; пн:^в; ?овъ, ib., Пр., 3, 15; 8, 11; 20,15; 31,10; о значен?и этихъ | двухъ словъ см. Dillmann und Delitzsch къ ?ову, I 28, 18; см. Кораллы); слово BWn, повидимому, означаетъ такой шнуръ (см. Браслеты, Евр. Энц., ?У, 906?907). Къ украшен?ямъ женщинъ поздн?йшаго пер?ода царей принадлежали еще кольца (безъ печатей), го'ловныя повязки (D^DVD? T Ис, 3, 18, по Деличу), зеркальца (с^Ь??, Ис, 3, 23) изъ иолированнаго металла, сумки (срвпл, Ис, 3, 22) и драгоценные пояса. Употреблен?е этихъ У. было до того распространено, что даже б?дныя женщины не обходились безъ нихъ, пользуясь предметами изъ м?ди,жести, бронзы, стекла.Форма этихъ У. носитъ на себ? печать финик?йскаго происхожден?я. Художественное ремесло, судя по фигурамъ п надписямъ на египетскпхъ памят-
никахъ, уже въ рапн?я времена было развито въ Палестин?. Отъ финик?янъ заимствовали свое искусство ханаанеяне; отъ посл?днихъ евреи. И въ бол?е поздн?я времена слава искусныхъ работниковъ осталась за финпк?янами, и евреи охотно покупали у нихъ У. Финнк?йское же искус?
ство, было позаимствовано у египтянъ и вавило-
нянъ. Для пониман?я роли У. въ древности нужно принять вовниман?е еще одно обстоятельство, а именно, ихъ релпг?озное значен?е: въ древности, кром? эстетическаго, д?йстяовалъ и, пожалуй, превалировалъ религ?озный мотивы-У. служило прежде всего для охраны отъ всякаго рода чаръ. Въ Быт., 35, 4, ушныя кольца вм?ст? съ идо?
лами должны быть удалены изъ дома Якова | I прежде, ч?мъ онъ соорудптъ алтарь Господу въ Бетъ-Эл?; ср. также сир?йское обозначен?е ушныхъ колецъ, какъ святыни, квнр. Мид?а-
нитяне над?вали на верблюдовъ украшен?я на подоб?е полнолун?й (ОЧЧПР, Суд., ?, 21, 26), слулсивш?я амулетами, подобно тому, какъ арабы над?ваютъ на лошадей золотыя и сере?
бряный дощечки. [Ст. Бенцингера въ Herzog-
Hauck Realencyclop?die, т. X, стр. 521?524]. 1. Украшен?я по Талмуду.?Скорбь по разрушеп-
номъ ?ерусалим?, гонен?я, которымъ нодвергалн евреевъ друг?е народы, не должны, по мн?-
н?ю законоучителей, отнять у евреевъ жизне-
| радостнаго отношен?я къ настоящему п св?тлой надежды на будущее: народъ не долженъ отка?
заться отъ того, что краситъ жизнь и придаетъ ей интересъ. Они поэтому вполн? благосклонно относились къ У., считая ихъ необходимой принадлежностью женской одежды въ празднич?
ные дни: и сов?товали мужчинамъ заботиться о снабжен?и ими своихъ женъ; они только требо?
вали, чтобы женщины не доходили въ этомъ отношен?и до крайностей, не пользовались ими для безнравственныхъ ц?лей. Предан?е со-
общаетъ,.что еще Эзра установилъ, чтобы тор?
говцы предметами У. разъ?зжали по деревнямъ, гд? ихъ товары находили сбытъ не только среди женской молодежи, но и у старухъ (Б. Б., 22а). Предметы У. были большею частью т? же, что и въ библейск?й пер?одъ; н?которыя видоизм?не-
н?я внесены были подъ вл?ян?емъ греко-римской культуры. Новыя слова для обозначения У., встр?чающ?яся въ Талмуд?, явно указываюсь на ихъ иноземное пронсхожден?е. У. вообще, пре?
имущественно женск?я, называются не только и^рл, к^эл (Миш. Кел., XI, 8), но и уъ?р и ^апр, отъ греческихъ -лбарло?, ъоаулр?о? (Debar. г., П, 25; Pirke R. Е., с. 13). У. хранились въ особыхъ шкатулкахъ, ?ЕС?ЬЕ И ? й?тгХшрлтар?о? (Jelamdenu къ Быт., 49, 1; Sehern, г., XX, 1). Дорог?я У. выд?лывались изъ золота, серебра, | драгоц?нныхъ казней, коралловъ и жемчуговъ I (^Vitp?хораХХю?, ?ер. Шаб., VII, Юа^арамей-
скому?WVDD; жемчугъ?]^ЛЙ, кл^?о = греко-
римскому margarita=apa6cKOMy?rm, см. Esth. г. къ 1, 6; ?ер. Санг., X, 28а)/Кораллы доста?
влялись моремъ, преимущественно съ запада, тогда какъ лсемчугъ получался изъ Перс?и. Драгоц?нные камни бол?е ц?нплись въ библей?
ский пер?одъ, но и въ поздп?йшее время мног?е украшали ими не только себя, но и жавотныхъ, и употребляли У. въ качеств? амулетовъ (?ер. Б. Мец. II, 28с; Beresch. г.. XLV, 2;). Въ част?
ности въ Талмуд? им?ются указан?я на сл?-
дующ?е виды У. Перстень съ печатью (пл>п, rc^nsD?строфе, Бег. г., II, 14)?пр?обр?лъ въ этотъ пер?одъ большее распростравен?е, ч?мъ въ библейское время, всл?дств?е того, что раз?
вившаяся торговыя сношен?я увеличили число документовъ, на которыхъ печать им?ла значе?
ние подписи. Гравюры на печатяхъ были или выпуклыя, taf?in, или глубок?я, ypw (?ер. Аб. Зара, III, 1, 42с) и состояли не только изъ буквъ, но и изъ разнообразныхъ фигуръ; искусство гра?
вировки было особенно развито въ ?ерусалим?. Кольца (Л^?И ) выд?лывались изъ металла, иногда изъ сандаловаго дерева, з?гЛм; д?вочки носили на пальцахъ колечки изъ сукна (Toc. Кел., Б. Батра, У, 17). Внатныя m богатыя женщины им?ли на голов? золотой в?иокъ съ изображен?емъ ?ерусалима, почему и самый в?-
| нокъ называется зги Ь? ?у??золотой городъ?; Библиотека ?Руниверс? 103 Укцин' р. Акиба заказалъ такой в?нокъ для своей жены. I Подобныя изображен?я городовъ им?ли в?нки у римскихъ матронъя на головахъ статуй богинь (Шаб., 596; Маймонидъ къ Млшн? Кел., XI, 8). Женщины од?вали ожерелья (пч^ир. множ. ч. отъ catella; Мишна Сота, I, 6; Мпшна Шаб., VI, .1; Кел., XI, 8). Ожерелья состояли изъ шерстяной ленты, на которую нанизывались шарики или пуговки изъ коралловъ, жемчуга, I драгоц?нныхъ камней или стекла; иногда лента | была изъ металла, а шарики изъ сандаловаго I дерева (Toc. Кел., Баба Мец?я, 1, 9). Серый и посовыя кольца (а*етз, *]кл чаи) им?ли форму колецъ или ц?почекъ, ? отд?лывались драго-
ц?нными камнями, украшались иногда жем-
чугомъ, смарагдами и пацинтами. Б?дн?йшая женщина им?ла пару серегъ. Д?вушки, до полу-
чен?я серегъ отъ жениха, носили въ ушахъ цв?т -
ныя шерстяныя полоски и далее кусочки дерева (М. Шаб., VI, 6). Носили ли мужчины серьги, не-
изв?стно.?Мужчины, женщины и д?ти носили амулеты, которые часто отличались роскошной от-
д?лкой; ихъ носили на груди; путешественники прятали ихъ въ посохахъ, въ выдолбленныхъ отверст?яхъ (Wajikra г., XXV, 1).?Вм?сто би-
блейскаго тух для обозначен?я ножпыхъ ц?почекъ чаще встр?чается греческое назван?е n^owis ? izoboyzWov и еврейское ГР?*З, т.-е. колокольчикъ, невидимо яодв?шенный у женщинъ къ ногамъ, д?почкой nf?trf?tr, съ гиг?енической ц?лью удер жать женщину отъ большпхъ шаговъ (Ag-
gadat Esther., V, 2).?Браслеты пзв?стны бол?е не подъ библейскимъ назван?емъ тех, а подъ греческимъ рт*?э CBeresch. rab., LXXXIX, 9).?Монеты въ качеств? У. носились преиму?
щественно д?тьми (M. Келимъ, XII, 7), тогда какъ у другихъ народовъ еще и понын? он? являются любпмымъ украшен?емъ взрослыхъ. Наконецъ, упомянемъ в?еръ (лоиэ, Миш. Келимъ, XVI, 7; ?еб., 63а, Б. М., 86а), трость (^ра) и оруж?с p? ^э (щитъ, мечъ, кинжалъ, лукъ); по-
сл?днее мужчины носили больше какъ У., и потому разр?шалось над?вать оруж?е и въ суб?
боту; однако, изъ этическихъ соображен?й законо-
Йителп порицали ношен?е оруж?я евреями (Миш. аб? VI. 4). [По S. Krauss'y, Talmudisclie Arch?ologie, 1, 198-207]. 3. Укцинъ, рхр?у (буквально - - стебли) ? вазван?е трактата изъ Мишны и Тосефты, обсуждающаго услов?я посредствепнаго воспр?ят?я ритуальной нечистоты пищевыми веществами, когда псточ-
никъ нечистоты прикасается не къ съ?добнымъ частямъ предмета, но къ разнымъ ихъ придат-
камъ?наприм?ръ, къ стеблю или скорлуп? плода, или къ косточк? мясной котлеты. Въ Мишн? трактатъ этотъ занимаетъ посл?днее (дв?надца-
тое) м?сто въ отд?л? Тогоротъ и является заклго-
чптельнымътрактатомъ всей Мишны. Это можетъ быть объяснено общей схемой расположен?я трак-
татовъ по ихъ величин? (см. Мишна). Маймонидъ даетъ этому обстоятельству другое объяснен?е: ?этотъ трактатъ, говоритъ онъ, пом?щенъ посл?д -
нимъ потому, что о воспр?ят?и нечистоты посред-
ствомъ стеблей растен?Й въ Библ?и ничего не гово?
рится; все это относится къ соферитскимъ устано-
влен?ямъ.?Трактатъ этотъ, какъ въ Мишн?, такъ и въ Toc, содержптъ только три главы. Въ пер-
вомъ параграфа излагаются общ?е принципы, лег-
ш?е въ основ? обширной казуистики трактата. Не-
съ?добныя части иищевыхъ веществъ разд?-
ляются на три разряда: 1) ?ручки? лп\ напр., сте?
бель фрукта или кость у куска мяса: если источ-
ь?УЛА 10 4 никъ нечистоты прикоснулся къ съ?добной части, то и ручка становится нечистой; если источникъ прикоснулся къ ручк?, то и съ?добная часть становится нечистой, но она не принимается въ расчетъ при опред?лен?и миннмальнаго разм?ра, *рйзнэ *6 (минимальный разм?ръ пищевого ве?
щества, способный воспринимать рит. нечистоту, это величина куринаго яйца). Если плодъ или мясо меньше минимальнаго разм?ра, хотя бы сте?
бель растен?я дополнялъ его, они не становятся нечистыми. 2) Защитники, сп?чв>, напр., скорлуп а ор?ха или яйца, шелуха стручковыхъ растен?й и т. д., не только воспринимаютъ и передаютъ нечистоту, но и засчитываются въ минимальный разм?ръ, paitax?. 3) Безразличные придатки, -п ?^ low кЪ?, напр., пушокъ на н?которыхъ фрук-
тахъ, неср?занный корень каиусты п т. д. ? не воспринимаютъ нечистоты, a т?мъ бо-
л? е не служатъ дополпен?емъ къ минималь?
ному разм?ру. Первыя дв? главы посвящены описан?ю придатколъ разныхъ растительныхъ пищевыхъ веществъ съ причислен?емъ ихъ къ той или другой категор?и (при этомъ поражаетъ чрезвычайное богатство ботанической термпно-
лог?и разныхъ растен?й и ихъ частей). Н?ко-
торыя части растен?я, напр., корни и наружные листья луковичныхъ растен?й, то считаются, то не считаются ?ручками? или ?защитниками?, въ зависимости отъ того, отъ молодого ли он? растен?я или отъ стараго. Третья глава разбпраетъ всевозможныя пищевыя вещества вообще съ точки зр?н?я двухъ услов?й, требуемыхъ для того, чтобы эти вещества могли восприни?
мать рит. нечистоту. Первое услов?е это??при?
способлено? ?РЗЛ, "т.-е. вещество должно пред?
варительно сд?лать влаленымъ (Левптъ, 11, 38; см. Махширпнъ, Евр. Энц., X, 716); второе услов?е ?признан?е? лагпс, т.-е. н?которыя вещества способны воспринимать рит. нечистоту только въ томъ случа?, если челов?пъ мысленно пред-
назначилъ ихъ къ употреблен?ю въ пищу (см. Гиллель), напр., дикорастущ?е полевые овощи, предназначенные влад?льцемъ въ пищу скоту. ? Этотъ трактатъ, а съ нимъ вся Мишна, оканчи?
вается сл?дующимъ изречен?емъ р. Симона б. Халафта: Пресвятой, да будетъ благосло-
вено имя Его, не нашелъ лучшаго для Израиля сосуда для благодати, ч?мъ миръ; ибо ска?
зано (Пс, 29, 11): Господь дастъ силу своему народу, Господь благословить кародъ Свой ми-
ромъ. Л. К. 3. Ула (Улла, vh<\y\ это имя безъ ? упоминается въ I Хрон., 7, 39)?имя амораевъ въ Талмуд? и Мидрашимъ. 1) У. (*hx$j въ ?ер. н?сколько разъ к^л "i иначе vh 'X ?ер. Горайотъ, I, 3; Маас. Шени, V)? жилъ на рубеж? 3 и 4 вв. въ Палестин? и Ва-
вилон?и. Талмудъ вавилонск?й упоминаетъ лишь I одинъ разъ имя его отца, р. Измаила (Санг., 92а), ! въ ?ерусал. же, наоборотъ, р?дко, когда его имя | фигурируешь безъ отчества. Учителями р. У. I были р. ?охананъ, отъ имени котораго онъ часто приводилъ сентенц?и,р. Элеазаръ б. Педотъ (?ер., I Назиръ, IX, 2 etc.) и р. Симонъ б. Лакишъ (Санг., ! 24а). Н?которыя галахи приведены У. отъ имени р. ?ошуи б. Леви (Б. М., 96: Хул., 122а), р. Оша?н (Хул., 76а) и Рава (Шаб., 1136). Изъ Палестины У. переселился въ Вавилон?ю, a зат?мъ вернулся обратно (Нед., 22а). Въ Талмуд? им?ется много указан?й на то высокое уважен?е, которымъ поль?
зовался У.; подъ словами ?наши учителя, при-
Библиотека ?Руниверс? .105 УЛАЙ-^УЛЬМА В бывш?е изъ Палестины?, hxw рк а p w i irnirn (Бер., 386), подразум?вали У.; р. Нахмаиъ, зять наси, тптулуетъ его ?? (Бер.. 516). Однако, сомнительно, чтобы mi *Л?? 'п (Кет., 656 и Кед., 31а) относилось къ У., такъ какъ при всемъ его значен?п онъ титула ?раби? не полу-
чилъ, почему никогда и не упоминается, какъ ?р. У.?, что, однако, не пом?шало тому, чтобы мног?е амораи, современники его, а также посл?-
дующихъ покол?н?й. приводили галахи отъ пмени У., наприм., p. Axa баръ Ада (Б. М., 1.176), р. Гамнуна (?Паб., 106), р. Х?я баръ Абба (Хаг., 256), р. Х?я баръ Ами (Бер., 8а), р. Х?я (Санг., 26а) и т. д. Повидимому, это былъ челов?къ прямой, не ст?снявш?йся р?зко отзываться о своихъ совремеяникахъ, см. Кид., 456 о р. Гун?. Изв?ст-
ная рознь между учеными Вавилон?и и Пале?
стины отразилась въ р?зкомъ отзыв? У. о вавилонянахъ и ихъ ученыхъ (Таан., 96 и др.; Пес, 88а). Въ агад? имя У. встречается сравни?
тельно р?дко; наибол?е изв?стно его указан?е о происхожден?и пророковъ и ихъ родины (Мег., 19а). У. умеръ въ Вавилон?и, но быль преданъ аемл? въ Палестин? (Кет., 111а; ?ер. Кил.). Два брата У., р. Янай 6. Исмаилъ, упоминаемый въ ?ерусал. и вавилонскомъ Талмуд? и въ Мидраш?, и р. ?уданъ б. Исмаилъ (см.), упоминаемый только въ ?ерусалимскомъ Талмуд?, были также амораи. Таковымъ же былъ и сынъ У, Раба б. Ула, кото?
рый цитируется вавилонскимъ Талмудомъ (Шаб., 836).?2) У. Раба (П? ? xbrj), современникъ Рава, уроженецъ Палестины, переселивш?йся въ Вави-
лон?ю. Сентенц?и, связанныя съ его именемъ, встр?чаются въ обопхъ Талмудахъ, гд? онъ упо?
минается, какъ р. У., см. Хул., 1316; Санг., 28а п Кид., 315.?3) Ула баръ Абба (кзк -D *А?р), упо?
минается въ Кет., 746 и въ Санг., 86.-4) У. баръ Хииена(хып ?а к/?р)?авторъ н?которыхъ ?барай-
тотъ? въ Сук., 33а и 36а. ? 5) У, баръ Заккай (W3? ?a N^1^), упоминается въ Хул., 52а, какъ это сл?дуетъ читать, судя по рукописи Гемары и сл?дуя тексту полнаго Юхаспна, 174.?6) У. баръ Манасс?я (KW? ча *6ъ*)? упоминается въ Гит., 79а.? 7) У. баръ Равъ (з? in ?f?iy)> упоми?
нается въ Мег., 216; Пес, 1176.?8) р. У. Хазапа ди-Еенишша ди-Баблаи ( ^ м ч клв^зт ют nbty il); канторъ (или служка) синагоги вавилонянъ (?ер. ?ома, 87, 1; Мег., 4, 5), какъ это сл?дуетъ читать судя по ?Or zarua?, II, 10, 48, и по издан?ю Max. Miller'a, Soferim, XI.?Ср.: Heilprin, Seder Ha-Dorot, II. s. v.; Frankel, Mebo ha-Jeruschalmi, Bacher, Ag. Bab. Am., 93?97; Halevy, Dorot Ha-
Bischonim, II. Б. Ратиеръ. 3. Улай, ^? ? (въ Септ. A?Xajx O?X?p. O?Xai)?р?ка въ Сузахъ, въ стран? Эламъ (Дан., 8, 2, 16). Въ клиноппсныхъ памятникахъ эта р?ка также на?
зывается ?На-а, у грековъ и рий?лянъ EoXa?o?, Eulaeus. Нижнее течен?е Евлея, несомн?нно, то?
жественно съ нын?шней р?кой Kar?n, но У., протекавш?й близь Сузъ, в?роятно, есть рукавъ Kercha, впадавш?й въ Karun или въО?грйГ R?d, можетъ-быть, нын?шн?й Schavur (Guthe, KBW., 969). ? Ср.: Riehm, HBW., II, 1725; Enc. Bibl., ?У, 5227; Delitzsch, Wo lag- das Paradies, 329; Billerbeck, Mitteil. d. Vorderas. Gesellsch., 1898, 81 и ел, 1. Уламо (Ульио), Дан?илъ?см. Олмо, Дан?илъ, Уламъ, в^к (въ Септ. O?Xafx): 1) Старш?й сынъ Переша, сына Махира (см.) отъ Маахп (I Хрон., 7, 16); это. повидимому, назван?е клана, жив-
шаг? въ Гилеад? (ib.) и происходившая отъ гь, ВЕНЬЯМИПЪ 10 6 см?шен?я менашитовъ съ арамейскимъ племе-
немъ Мааха (см. Рекемъ ? 2 и Мааха ? 1).? 2) Старш?й сынъ Эшека, изъ потомковъ царя Саула. Его родъ, въ числ? 150 чел., отличался воинственностью и ум?ньемъ влад?ть лукомъ (I Хрон., 8, 39, 40). 1. Улановъ?м?ст. Подольск, губ., Литинск. у. По ревиз?и 1847 г. ?Улановское еврейское общество? состояло изъ 1136 душъ. По переписи 1897 г. въ У. жит. 2047, изъ нихъ 2000 евр. Им?ется (1910) частное мужское одноклассное евр. училище 3-го разряда. 8. Улифъ, Г?ршонъ Ашкенази?см. Ашкенази, Гер-
шонъ (Евр. Энц., т. III, 559?561). Улла?въ эпоху Р?чи Посполитой м?стечко Полоцкаго воеводства. Согласно инвентарю го?
рода У., составленному на 1764 г., евреи платили за свои земельные участки по 15 зл. ?николаев?
скому? двору. Въ 1765 г. въ ?прикагалк?? У. и окрестныхъ м?стностяхъ 129 евреевъ. ? Ср.: Ре-
гесты, III (печатается); Вил. Центр. Арх., кн. 3633 (бум. Бершадскаго). 5. Нын??м?ст. Витебск, губ., Лепельск. у. По ре?
визии 1847 г. ?Улянское еврейское общество? со?
стояло изъ 727 душъ. По переписи 1897 г. жит. въ У. 2485, среди нихъ 1539 евреевъ. 8. Ульгорнъ, Гергардъ? богословъ; христ?анинъ (род. въ 1826 г.). Изъ его трудовъ, им?ющихъ отношен?е къ еврейской наук?, отм?тимъ пзв?ст-
нуто работу о псевдо - клемент?йскихъ ш?са-
н?яхъ ?Die Homilien u. Recognitionen des Clemens Romanus? (1854). 2. Улыианъ?родовитая евр. фамил?я, члены ко?
торой занимали видное положен?е въ Герман?и, Франц?и, Венгр?и (см. ниже).Одна в?твь семьи У. ос?ла въФюрт?. Наибол?е ранними представи?
телями являются .р. Ха?имъ Улъмо, книготорговецъ и коллекц?онеръ въ Фюрт?, ученикъ р. Ливы, и р? Иссерлъ бенъ-Моше Ульмо (ум. въ 1696 г.).? Ср.: Freimann, лЬпо ??ш, р. 72; Henle, Gesch. d. Juden in Franken, p. 101; Barbeck, p. 83; L?wen?
stein, Zur. Gesch. d. Juden in F?rth, II, 84?86. 9. Ульманъ, Адольфъ, фонъ?венгерск?й ф??нан-
систъ и членъ палаты господъ; род. въ 1857 г. въ Будапешт?. Въ 1909 г. У. сталъ во глав? Всеобщаго Венгерскаго банка, наибол?е крупнаго финансоваго ?чрежден?яВенгр?и. Въ 191.1 г. былъ назначенъ Францъ-?осифомъ членомъ палаты господъ. L. В. 6. Ульманъ, Ал?ксандръ де-Эренн (Ulimann, Ale?
xander de Er?ny)?политико-экономъ, род. въ Буда?
пешт въ 1850 г., ум. тамъ же въ 1897 г." Съ 1884 г. по 1892 г. былъ депутатомъ въ венгер-
скомъ парламент?. Труды У. пом?щены въ ?Pester Lloyd?, ?Ellen?r? и ?Neuzeit?. Кром? того, ему принадлелситъ рядъ другпхъ трудовъ. Еврейскаго т.ушроса касается его трудъ ?Zsid? Felekezeti ?^yek Rendez?se?, ib., 1888.?Ср. Sturm, Ozsr?g-
gUl?si Almanach.1887. [J. E., XII, 340]. 6. Улыяанъ, Альбертъ (Ulman, Albert)?банкиръ п литрраторъ, род. въ Нью-?орк? въ 1861 г. У. принимаетъ участ?е въ д?лахъ Ньго-?орка вообще и еврейской общины въ частности. Статьи его пом?щепы въ ?New-JorkTimes Saturday Review?, ?Saturday Evening Post?. У. является, кром? того, авторомъ многвхъ историческихъ трудовъ.?Ср.: The American Jewish Year-Book, 1904?5; Who;s Who in America, 1903-5; Who's Who in New Jork City and State, 1905. [J. E., XII, 342). 6. Ульманъ, Веньяминъ (Ulman, Benjamin) ? худож-
никъ; род. въ Blotzheim't (Эльзасъ) въ 1829 г.. ум. въ Париж? въ 1884 г. Въ 1850 г. ему была Библиотека ?Руниверс? 107 УЛЬМАНЪ, НАФТАД присуждена прем?я гор. Рима. Изъ картинъ У. отм?тимъ: ?Сулла въ дом? Мар?я? (1866, въ Люксембургскомъ музе?); ?Юн?й Брутъ?; ?Ги?
таны въ Гранад??, ?Лорелея?, парижск?й са-
лонъ 1872 г.; сОсвободители отечества?. ? Ср.: Hans Wolfgang Singer, Allg. K?nstler-Lexicon, 1898; Clement and Hutton, ?rtists of the Nine-
teenth Century and their Works, 1880; La Gr. Encycl. [J. E., XII, 342]. 6. Ульманъ, Нафтали Герцъ?ученый. Жилъ въ 18-мъ в. У. авторъ философскаго труда ?Chach-
niat-ha-Scharaschim? (Гаага, 1781), въ которомъ изложена метафизика Вольфа и проведена парал?
лель между нею и ?удапзмомъ. Ср. W. Zeitlin, ВНР., 401. 7. Ульманъ, Соломонъ ? изв?стный раввинъ л д?ятель, род. въ Заберн? (Эльзасъ) въ 1806 г., ум. въ Париж? въ 1865 г., богословское образо-
ван?е получилъ въ Страсбург? подъ руковод-
ствомъ р. Моисея Блоха (р. Моисея Утенгейма), м въ ?Ecole Centrale Rabbinique>, въ 1834 г. былъ назначенъ раввиномъ въ Лаутербург? (Эль-
васъХ съ 1853 г. состоялъ главньтмъ раввиномъ Франц?и. Важн?йшая заслуга У.?организац? я центральной конференц?и раввиновъФранц?и, пер?
вый съ?здъ которыхъ состоялся въ 1856 г. У. при?
надлежать: ?Cat?chisme, ou ?l?ments d'Institution religieuse et morale ? l'usage desjeuns isra?lites? (Страсбургу 1845); рядъ пропов?дей и послан?й къ общинамъ.?Ср.: Archives Isra?lites, 1865 г., май; Univers. Isra?lite, 1865 г., май. [По J. E., XII, 342-43]. 9. Ульманъ, Шаломъ?талмудистъ начала 19 в., былъ раввиномъ въ Фюрт?, Boldogasszony въ провинц?и Вейзельбург?, ум. въ 1825 г. У.? авторъ сборника ?Dibre Basch? (?P? ^з?, глоссъ къ разнымъ талмудическимъ трактатамъ, 1824; В?на, 1826). [По J. E., XII, 3401. 9. Ульманъ, Эфраимъ Соломонъ (Ulman. Ephraim So-
lomon)?педагогъ, математикъ, род. въ Coswig^ на Эльб? въ 1789 г., ум. въ 1870 г. Въ Эрфурт? У. изучалъ философ?ю, математику и естеетвен-
ныя науки. Съ 1810 г. по 1816 г. состоялъ при-
ватъ-доцентомъ но философ?и и математик?. Въ 1820 г. У. основалъ вм?ст? со своимъ братомъ школу, преобразованную впосл?дств?и въ реаль?
ное училище. Въ виду отказа У. перейти въхри-
ст?анство, онъ числился зд?сь только Oberleh-
гег'омъ вплоть до 1862 г. Въ течен?е н?сколь-
кихъ л?тъ У. принпмалъ участ?е въ обществен-
ныхъ д?лахъ Эрфурта въ качеств? члена город?
ского сов?та. Прусское правительство пожало?
вало ему зван?е профессора! У. прннималъ участ?е и въ д?лахъ еврейской общины, состоялъ въ течен?е многихъ л?тъ ея старшиной. Изътрудовъ У. отм?тимъ: ?Handbuch der mathematischen Analysis?, 4 тт., Гота, 1824?27; ?Abriss der Ge?
schichte der Zahlenlehre von Pythagoras bis Dio-
phant? и ?Die Bedeutung der zwei B?cher des Apollonius von den Berechnungen f?r die Geomet-
rische Analysis? [J. E., XIL 343]. 6. Ульмо, Дан?илъ?см. Олмо, Дан?илъ (Евр. Эяц. т. XII, ст. 82). Ульмъ ? старинный городъ въ Вюртемберг?. Согласно предан?ю, возныкнонен?е въ У. евр. общины относится къ эпох? раиияго средне-
в?ковья. Одно время было даже распространено письмо, полученное будто бы евр. общиной въ У. изъ ?ерусалима въ дни ?исуса Христа. Сохра?
нился рядъ надгробныхъ камней съ еврейскими надписями, относящимися къ 1246 г. Въ одномъ акт? 1281 г. упоминается и о еврейской сина-
а ГЕРЦЪ?Ульмъ 108 гог?. Для безопасностг евреи отдали кладбище подъ защиту м?стпой церкви. Сами же евреи считались собственностью королевской камеры. Людовикъ Баварск?й неоднократно отдавалъ въ откупъ подати съ евреевъ. Въ 1348 г., во время Черной смерти, толиа христ?анъ, обвинявшихъ евреевъ въ отравлен?и колодцевъ, совершила надъ евреями У. насил?я. Магистратъ и м?ст-
ный представитель королевской власти, обязан?
ные защищать ?королевское добро?, оправдыва?
лись т?мъ, что вс? принятый ими м?ры оказа?
лись безсильпыми для усмирен?я толпы. Евреи У. для обезиечен?я своей безопасности были вы?
нуждены платить особые налоги магистрату, сверхъ обычныхъ взносовъ въ королевскую камеру. Въ 1354 г. евреи вновь пр?обр?таютъ, на правахъ в?чной аренды, большой участокъ зе?
мли для синагоги. Спустя н?которое время въ У. открывается ?ешиботъ, ставш?й впосл?дств?и весьма популярнымъ въ окрестности. Возникли также евр. баня, больница и спец?альное пом?-
щен?е для свадебъ, баловъ и пр. Чвреи У. раз?
вили обширную ссудную деятельность (см. при-
ложен?е VIII къ Gesch. d. Juden in Ulm, проф. Пресселя, Ульмъ, 1873, стр. 33 ? 38). Въ 1383 г. король Венцель. нуждаясь въ деньгахъ, при-
казалъ евреямъ У. внести въ камеру короля де?
сятую часть ихъ состоян?я. Спустя два года со-
юзъ 36 городовъ ? въ томъ числ? и магистратъ гор. У. ? взялъ у короля за 40000 фл. въ откупъ налоги съ евреевъ этихъ городовъ въ течен?е одного года. Пользуясь своей временной властью, магистраты объявили, что вс? долги, причитаю?
щееся евреямъ, должны быть внесены въ кассу магистрата того города, въ которомъ проживаетъ заимодавецъ-еврей. Система уничтожен? я дол-
говыхъ обязательству выданныхъ евреямъ, ши?
роко прим?нялась. Въ 1420 г. церковь разр? -
шила христ?аиамъ давать деньги въ ростъ подъ залогъ недвижимаго имущества. Кредитной дея?
тельностью стали тогда заниматься сама цер?
ковь и м?стные христ?ане, и борьба противъ евреевъ-конкурентовъ становится ожесточенной. Всл?дъ зат?мъ, въ 1425 г., воскресаютъ кано-
ническ?я постановлен? я относительно евреевъ: запрещается евреямъ У. держать христ?анскую прислугу, показываться на улиц? во время боль-
шпхъ праздниковъ, запрещается пользоваться услугами евр. врачей. Въ 1428 г. возбуждается противъ евреевъ ближайшаго къ У. селеи?я Равенсбурга обвинеп?е въ ритуальномъ уб?йств?, окончившееся сожжен?емъ на костр? н?сколь-
кпхъ евреевъ и изгнан?емъ вс?хъ евреевъ изъ Равенсбурга. Посл? неоднократныхъ хлопотъ удалось "магистрату У. въ 1499 г. получить отъ короля Максимил?ана? грамоту, освобождающую его отъ защиты евреевъ. Въ томъ же году былъ изданъ магистратомъ указъ объ изгнан?и евре?
евъ изъ У. Синагогу, кладбище, больницу, баню? магистратъ откупилъ у королевской камеры за 5000 гульденовъ. Магистратъ постановплъ допу?
скать евреевъ лишь на три дня и только подъ присягой, что они пр??хали покупать, а не про?
давать и отнюдь не заниматься кредитной д?я-
тельностью. Все время пребыван?я еврея въ го?
рода? за его д?йств?ями сл?дитъ особый маги?
стратски служитель. Во время ярмарки евреи совершенно не допускались въ городъ. Съ ц?лью парализовать кредитную д?ятельность евреевъ въ У. магистратъ получаетъ въ1541 г. у Карла У особую грамоту, запрещающую гражданамъ У. брать деньги взаймы у иногороднихъ евреевъ Библиотека ?Руниверс? 109 УЛЬРИХЪ?У м АНЬ ПО Къ концу 17 в. отд?льнымъ евреямъ, состоящимъ подъ защитой вл?ятельныхъ графовъ, удается проникнуть въ У., уплати въ значительную сумму магистрату. Особенно сильно увеличивается число такихъ евреевъ въ18в. во время частыхъ войнъ к во время съ?здовъ союза. швабскихъ городовъ. Бъ 1803 г. У. переходптъ къ Бавар?и и лишается своихъ привилег?й относительно евреевъ. Но посл? присоединен?я У. къ Вюртембергу, ульм-
ск?й депутатъ Миллеръ произнесъ въ вюртем-
бергскомъ ландтаг? горячую р?чь противъ до-
пущен?я евреевъ. Когда въ 1827 г. вюртемберг-
ское правительство выработало законопроектъ ?о политпческомъ иоложен?и евреевъ? (?Gesetz?
entwurf ?ber die ?ffentlichen Verh?ltnisse der Israeliten?), представители торговаго п ремеслен-
наго сослов?й въ У. представили записку ?общему собранно сослов?й? съ просьбой не впускать евреевъ въ города, но ходатайство было от?
клонено. Въ 1845 г. община, состоявшая изъ 15 семейства, получила право избрать правлен?е; въ 1853 г. былъ купленъ участокъ земли подъ кладбище. Въ 1858 г. насчитывались 261 еврей, въ 1867 г.?394, въ 1875 г. ? 692. Въ 1905 г.? 52 тыс. жителей, пзъ коихъ 613 евреевъ. Община, входящая въ составъ н?мецко-евр. союза общннъ, является цеитромъ раввинатскаго округа (12-го въ Вгортемберг?). Им?ются три благотворительньтхъ общества, общество евр. истор?и и литературы и друг. Въ 1873 г. была выстроена новая сина?
гога. ? Ср.: F. Pressel, Geschichte der Jaden in Ulm, Ульмъ, 1873 (съ прилолсен?ямп); F. Pressel, Ulmisches Urkunden buch, I, 11, Штуттгартъ, 1873; Hassler, J?dische Alterthlimer aus dem Mittel-
alter in Ulm; E. N?bling, Die Judengemeindea des Mittelalters, insbesondere die Judengemeinde der Reichsstadt Ulm, Ульмъ, 1896; Handb. jlld. Ge-
meindeverw., 1911; Jew. Enc, XII. 3. P? въ. 5. Ульрихъ, Генрихъ ? см. Тренкгеймъ-Ульрихъ, Генрихъ, фонъ. Уляновъ?м?стечко въ Галиц?и, въ эпоху Р?чи Посиолитой входившее въ составъ Сандо-
мирскаго воеводства. Въ эпоху Хмельничины (1649) евреи У. были перебиты. Въ 1765 г. числи?
лось 848 евреевъ, а въ 1910 г. до 2000. Им?ется синагога, бетъ-га-мидрашъ, больница и др. благо?
творит, учрежден?я. 5. Ум ань (по-польски Human)?въ эпоху Р?чи Посполитой городъ Брацлавскаго воеводства и пов?та, основанный въ первой половин? 17 и. и игравш?й видную роль въ польско-казацкихъ войнахъ п въ хозяйственной жизни Украины (въ 1654 г. У. была укр?плена). При нападен?и гайдамаковъ въ 1749 г. часть города сгор?ла и мног?е лсители были перебиты. Въ 50-хъ гг. 18 в. настунилъ расцв?тъ У., какъ торговаго центра. Владетель Умани, Ф. Потоцк?й основалъ въ 1761 г. новый городъ, на прежнемъ его пепел нщ?, и издалъ грамату о новоучрежденныхъ въ У. ярмаркахъ и свободной торговл? на нихъ. Къ тому вре?
мени въ Умани числилось около 450 евреевъ. Мирному существован? ю города былъ положена? конецъ во время писл?дней вспышки гай-
дамачины или такъ наз. кол?ивщпны, л?томъ 1768 г. На в?сть о приблнжен?п гайдамаковъ подъ начальствомъ Жел?зняка сб?жались въ У. мно??е шляхтичи и евреи изъ Украины, на-
д?ясь найти снасен?е за ст?нами кр?пости. Сот-
иикъ Гонта, отправленный губернаторомъ города Младановпчемъ съ отрядомъ противъ Желез?
няка, перешелъ на сторону гайдамаковъ?эту пзм?ну предвид?ли мног?е въ У. Отправляясь противъ Жел?зняка, Гонта об?щалъ защиту вс?мъ жителямъ, между прочимъ, и евреямъ, отъ которыхъ получплъ богатые подарки. Вскор? онъ иодошрлъ съ Жел?знякоз?ъ къ городу, готовив?
шемуся для защиты. Таборъ шляхтичей и евреевъ, расположенный вн? города, за недостаткомъ м?ста въ его пред?лахъ, подвергся въ первую очередь нападен?ю. Изм?нническому поступку Гонты посл?довали мног?е изъ гарнизона Умани, оставшейся почти безъ защиты. Легков?рный Младановичъ вступилъ въ переговоры съ Гон-
той, который обманулъ его, об?щавъ не дълать жителямъ никакого вреда, лишь бы его впустили въ городъ. По однимъ источникамъ, по приказа-
н?ю Младановича, были открыты ворота города, по другимъ,?Младановичъ, не докончивъ пере-
говоровъ съ Гонтой, отправился въ костелъ, а между т?мъ гайдамаки вторглись въ городъ, жители котораго пр?ютились почти вс? въ ко?
стел ахъ и синагогахъ (евр. л?тописецъ говорить о двухъ синагогахъ). Гайдамаки стали избивать поляковъ п евреевъ. Большая толпа евреевъ (до 3000 чел.), собравшись въ синагог?, стала вооружаться. Лейба Шарогродек?й, Моисей Ме-
накеръ и друг?е см?льчаки, вооруженные кин?
жалами, отражали натискъ гайдамаковъ, кото-
рымъ пришлось приступить къ обстр?лу сина?
гоги пушками. Ст?ны ея пали, и трехтысячная толпа погибла внутри и около синагоги. Между т?мъ, состоятельные евреи были приведены въ ратушу, гд? имъ предложено было спасен?е, если они отдадутъ свое имущество. Но носл? того, какъ они принесли требуемое, они были вы?
брошены изъ оконъ ратуши. Логибъ и Мла?
дановичъ. Когда онъ передъ смертью напо?
мни лъ Гонт? клятву пощадить его жизнь, сотникъ возразилъ: ?И ты в?дь изм?нилъ слову, данному евреямъ, не выдавать ихъ мн??. ?Уманьская р?зня? произошла въ поне-
д?льникъ 5-го Таммуза (18 ?юня). Въ годовщину этой катастрофы читается въ уманьской сина?
гоги элег?я, а до недавнихъ поръ соблюдался постъ.?Ср.: А. Скальковск?й, На?зды гайдама?
ковъ на Западную Украину въ Х?Ш стол?т?и, 1735?1768, 1845; Гурляндъ, Lekorot ha-Geserot al Israel, 2 и 7 (изданный Д. Каганомъ); Litinski, Sefer Korot Podolia wekadmonijot ha Jehudim, sch?m; Steinschneider, D. Geschichtsliteratur der Juden, ? 260; Rawita-Gawroiiski, Historya ruch?w hajdamackicn, 2-ое изд., 1913, т. II, стр. 185 и ел.; Baliiiski-Lipinski, Starozytna Polska, l i l a, s. v.; ср. еще статью Гайдамачина (Евр. Энц., т. VI) и указанную тамъ литературу. М. В. 5. ? Нын??у?здный ?ор.К?евск. губ. По оклад-
нымъ книгамъ 1801 г. значилось христ.-купц. 6; евр.-купц. 6; христ.-м?щ. 789; евр.-м?щ. 1889. По ревпз?и 1847 г. въ у?зд? им?лись сл?дующ?я ?еврейск?я общества?: Уманское ? въ состав? 4333 душъ; Тальнянское?1807; Буковское?1182; Ладыжипекое?754; Торговицкое?793. По пере?
писи 1897 г. жит. въу?зд? свыше 320 тыс., среди нихъ?37875 евр.; въ томъ числ? въ У. всего лсит.?31016, евр.?17945. Изъ у?здныхъ поселе-
н?й, въ коихъ не мен?е 500 жит., евреи предста?
влены въ наибольшемъ % среди м?стяаго насе-
лен?я въ сл?дующихъ: Антоновка?жит. 1837, среди нихъ?263 евр.; Буки (Антоновка)?3923 и 2298; Вороное?2544 и 350; Дубово-2783 п 1104; Иванька?2589 и 704; Ладыжпнка? 3722 и 1173; Погор?ла?1510 и 186: П окотило в а?3030 и 1670; Тальное?9610 и 5452; Торговица?3677 и 1299. Пм?ются (1910) талмудъ тора и три частныхъ Библиотека ?Руниверс? 111 УМБРЕЙТЪ?УнГНАДЪ 112 мужскихъ училища. Въ двадцатыхъ годахъ19 в. j зд?сь была основана одна изъ раннихъ общеобра-
зовательныхъ еврейскихъ школъ, но она просуще-
ствовала недолго (см. Бернардъ, Германъ?"Евр. Энц., Г?, 288; Абрагамсонъ, Бернардъ ?Евр. Энц., I, 144). 8. Умбрейтъ, Фрндрихъ-Вильгглыиъ-Каръ ? изв?ст-
ный библейск?й экзегетъ, учитель Авраама Гей?
гера, былъ профессоромъ по ка?едр? богослов?я въ геттингенскомъ и гейдельбергскомъ универсп-
тетахъ. Изъ его трудопъ отм?тимъ: ?Uebersetzung und Auslegung des Buches Hiob? (Гейдельбергъ, 1832); ?Kommentar ?ber die Spr?che Salomons? (ib., 182 >); ?Uebersetzung u. Erkl?rung auserlesener Psalmen? (Гамбургъ, 184Э); ?Kommentar ?ber die Propheten des Alten Testaments? (ib., 1841?1846); ?Die S?nde. Beitrag zur Theologie des Alten Te-
staments? (ib., 185-)); ?Der Brief an die R?mer auf dem Grunde des Alten Testaments ausgelegt? (Гота. 1856). 2. Умма, пар?городъ въ уд?л? кол?на Ашера, упоминается между Ахзибомъ и Афекомъ (?ош., ?9, 29, 30). Критики полагаютъ, что вм?сто псу сл?дуетъ читать го у (см. Акко). Пешитта и дв ? евр. рукописи Библ?и читаютъ рь?; мног?я рукописи Септ, им??отъ 'А*?. ? Ср.: Enc. Bibl., IV, 5228; комментар?и Дилльманна накн.?ошуа (а. 1.); M?l-
ler, Asien u. Europa nach alt?gypt. Denkm?lern, 153. 1. Унгаришъ Бродъ ? см. Венгерск?й Бродъ. Унгваръ ? главный городъ комитата Унгъ въ Венгр?и, гд? на 15800 жителей прихо?
дится 5200 евреевъ. Документальный данныя го-
ворятъ о существован?и еврея-откупщика пода?
тей въ У. уже въ 1575 г. Въ протоколахъ города отъ 1664 г. упоминается о пр?обр?тен?п однимъ евреемъ дома и виноградника. Начиная съ этого времени, мы отъ поры до времени находимъ дан?
ныя о пребыван?и евреевъ въ У. Зам?чается приростъ еврейскаго населен?я въ У. благодаря иммигрантамъ изъ Польши, начиная съ 1713 г., когда городъ былъ лишеяъ автоном?и и перешелъ въ фискъ. Первый раввинъ У., р. Лейбишъ Бо-
декъ Райзманъ, призванный въ 1730 г., былъ изъ Польши. Въ У. числилось тогда около 30 евр. семействъ; евреи мало ч?мъ отличались отъ крестьянъ, среди которыхъ они жили; они зани?
мались, главнымъ образомъ, курен?емъ водки, торговля же была всец?ло въ рукахъ грековъ; въ ?комптат?? жили также еврец-землед?льцы, кр?постные; вс? они были крайне б?дны. По?
степенно община разрослась, построила синагогу, основала школу, пр.?ютъ для немощныхъ. Около 1800 г. комитатъ воспретилъ дальн?йш?й въ?здъ евреямъ. Въ 1807 г. раввпномъ У. состоялъ зна?
менитый р. Гершъ Геллеръ, ИЗВЕСТНЫ Й также подъ пменемъ Гершеле Харифъ. Посл? област?
ного съ?зда въ 1869 г. община раскололась; меньшинство ея образовало реформированную Neologengemeinde, y которой н?тъ своего рав?
вина. ВъУ. существуетъ три женскихъ ферейпа, талмудъ-тора, восемь молитвенныхъ домовъ, много ?хевротъ? и т. д. Хасидск?й элементъ пр?-
обр?таетъ все бол?е и бол?е значен?я въ город?. Въ настоящее время (1912 г.) въ У. живутъ 1250 еврейскихъ семействъ. Господствующей среди евреевъ языкъ ? жаргонъ, немног?е гово-
рятъ uo-н?мецки, интеллигенц?я ? по-венгерски. I 45% всего дохода города поступаетъ отъ евреевъ. | [По даннымъ М. Горовица въ Унгвар?]. | L. Bat?. 6. ! Унг?ни?посел. Бессарабск. губ., Б?лецк. у. Въ ! j пзъят?е отъ д?йств?я ?Временныхъ правилъ? 1882 ^ г., селен?е открыто для водворен?я евреевъ. По переписи 1897 г. жит. 1693, среди нихъ 997 евр. Им?ется (1910) общественное мужское евр. училище. 8. Унгершбродъ, Натанъ Ната (ЧК-ПР^? К ую з in:)? каббалистъ, время жизни его не изв?стно; былъ, какъ указываетъ его прозван?е, родомъ изъ Вен-
герскихъ Бродъ (Унгаришъ Бродъ). Написалъ каб?
балистическое сочинен?е по поводу праздника Пуримъ и связанныхъ съ посл?днимъ релпг?оз-
ныхъ предписан?й, подъ заглав?емъ р t]pin (хра?
нится въ рукописи въ собран?и Д. Оппеягеймера, въ Бодлеянской библ?отек?).?Ср. Benjacob, Ozar ha-Sefarim, p. 628, ? 233. 9* Унгеръ, ?оахимъ-Яковъ ? раввинъ и писатель, род. въ Ношопа (Венгр?я) въ 1826 г., ум. въ 1912 г., образован?е получилъ въ берлпнскомъ университет?, въ 1860 г. занялъ постъ раввина въ Иглау (Иорав?я). Изъ его трудовъ отм?тимъ: ?Hebr?ische Philologie u. biblische Exegese? (Mann-
heimer-Album, В?на, 1864); ?Bemerkungen ?ber die Ph?nicischen Opfertafeln von Marseille und Carthago? (ZDMGr., томъ XXIV); ?Die Judenfrage in Preussen? (въ Neuzeit, 1874 и отд?льно); ?Patriotische Casualreden? (Иглау, 1881; 2-е изд., Прага, 1899); ?Dichtungen? (ib., 1885); ?Fest.-а. Sabbath-Predigten? (Прага и Бреславль, 1903).? Ср.: Lippe, Biogr. Lex., pp. 505-507 (В?на, 1881); Zeitlin, ВНР., р. 401. [По J. E., XII, 343]. 9. Унгеръ, ?осифъ ? изв?стный юристъ и государ?
ственный д?ятель; род. въ еврейской семь?, въ В?н?, въ 1828 г. Въ 1857 г. занялъ ка?едру профессора въ в?нскомъ унив. Въ 1867 г. У. былъ избранъ членомъ ландтага и государ?
ственная сов?та. Въ 1871 г. У. сталъ мини-
стромъ (безъ портфеля) въ кабинет? князя Ауэр-
сперга, съ паден?емъ котораго онъ и вышелъ въ отставку. Изъ многочисленньтхъ трудовъ У. отм?-
тимъ ?System des oesterreichischen allgemeinen Privatrechtes? (Лейпцигъ, 5-е изд.. 1892) ? капи?
тальный трудъ по аветр?йскому законодатель?
ству. ? Ср.: Brockhaus Konversations - Lexikon Meyers Konversations-Lexikon. [J. E., XII, 343]. 6. Унгеръ, Манассе?художественный критикъ; род. въ Coswig на Эльб? въ 1802 г., ум. въ Бер?
лина въ 1868 г. Въ Эрфурт? У. изучалъ рпсова-
н?е, отдался зат?мъ математики и архптектур?. Субсидируемый институтомъ, У. путешествовалъ по Итал?и. Во время револтоц?п въ 1818 г. У. состоялъ капитаномъ отряда артистовъ, образо-
вавшагося для защиты произведен?й искусствъ. Картины У. не заслуживаютъ внпман?я, извест?
ность ему создали его критическ?я статьи; ему при -
надлежитъ ?Das Wesen der Malerei?, Лейпцигъ, 1861; ?Kritische Forschungen im Gebiete der Malerei alter und neuer Zeit?, Берлинъ, 1868; ?K?nstler und F?rst??эпическое произведен?е, вышедшее посмертнымъ издан?емъ (Берлинъ, 1875).?Ср. Albert Pick, Ueber den Erfurter Ma?
ler und Kunstgelehrten Manasse, Эрфуртъ, 1890. [J. E., XII, 344]. .0/ Унгнадъ, Артуръ-Францъ?изв?стный ор?ента-
листъ; хрпст?анпнъ(род. въ Магдебург? въ lS79^r.); состоитъ пын? ординарнымъ профессоромъ ?ен-
скаго университета. Изъ его многочпсленпыхъ трудовъ отм?тимъ им?ющ?я отношен?е къ евр. I наук?: ?Analogienbildungen im hebr?is. Werbum? I (1903); ?Synt. d. Gesetze Flammurabis? (1903? 11904); ?Altorient. Texte u. Bild.? (совм?стно съ Гуго j Грессманомъ и Ранке, 1909); ?Haminurabis Ge?
setz? (совм?стно съ Колеромъ, 1909 ? 11); ?Keil-
Библиотека ?Руниверс? 113 Унгъ?УНИВЕРСИТЕТЫ 114 schrifttexte d. (resetze Hamraarabis? (1909); ?Oden Salom.? (съ Н?теркомъ, 1910); справочное издан?е элеф. папирусовъ съ дополнен?емъ н?которыхъ докумеятовъ, не вошедшихъ въ большое издан?е Захау. 2. Унгъ ? округъ на с?веро - восток? Венгр?и; 162000 жителей, изъ которыхъ 34200 ? евреи. Бол?е значительными общинами въ У. являются: Унгваръ (см. выше), Badr?nc, гд? существуетъ ?ешиба, Nagi/kapos, Szerednyes, Szobrdno и Nagybe-
rezna. Подавляющее большинство еврейскаго населения?хасиды, интеллигенции очень мало. Занимаются евреи преимущественно: шпнкар-
ствомъ, мелочной торговлей, ремеслами, скупкой скота и извозомъ. Разговорнымъ языкомъ слу?
жить преимущественно жаргонъ, изр?дка?мало-
росс?йск?й и венгерск?й языки. L. Bat?. 6. Унеча?поселен?е Черниговск. губ., Суражск. у. Въ изъят?е отъ д?йств?я ?Временныхъ правилъ? 1882 г., селен?е открыто съ 1903 г. для водворе-
н?я евреевъ. 8. Университеты. 1) Австр?я. Въ У. Австр?и ев?
реи стали поступать лишь въ 30-хъ гг. 19 в., при-
чемъ въ первое время число обучавшихся было крайне невелико. Лишь посл? революц?и 1848 г. число евр. студентовъ стало расти, и въ 1851 г. ихъ было 641. Насколько быстро возрастало коли?
чество евр. студентовъ, видно изъ ел?дующаго: г оды. 1888?1892 , 1898?1902 ; 1904 ' Христ. 5951 7242 10939 13225 14410 Евреи. 940 1474 Н08О 3090 3097 На 1000 ч. Христ. 3,0 3,4 4,8 5,3 той же рел. Евреи. 11,4 14,7 27,0 24,5 Посл?дн?я цифры свид?тельствуютъ, что въ Австр?и наступило замедлен?е въ рост? учащихся въ У., вызванное т?мъ, что достигнуть уже пре-
д?лъ насыщенности и что все состоятельное евр. населен?е пос?щаетъ У. По отношен?ю же къ высшимъ техническимъ училищамъ все еще продолжается безпрерывны? ? ростъ учащихся. Въ нихъ число евреевъ не столь значительно, какъ въ У., но зато зам?тно ежегодное увели-
чен?е. г о д ы. 1867-1870 1878?1882 1898-1902 1904 . . . Хрвст. Евреи. 3241 ! 327 2610 ; 490 4155 j 938 1659 | 1175 На 1000 ч. той ж? рел. Христ. Евреи. 1,2 Ь2 | - ? 4,0 4,9 7,7 Въ общемъ евреи почти въ 5. разъ (относи?
тельно) интенсивн?е иос?ща?отъ У. и друг?я высш?я школы, ч?мъ христ?апе. Изъ всего числа студентовъ евреи составляюсь около 16?17%. Изъ 3210 студентовъ - евреевъ въ 1903?1904 гг. посещало: юридическ?й факультетъ ? 1729 или 53,9%, медпцинск?й?681 или* 21,2%, и философ-
ск?й?800 или 24,9%. Изъ христ?анъ 48,8% пос?-
щали юридическ?й факультетъ, 11,6% медицинск?й и 39,6% философск?й. Евреи, такимъ образомъ, больше христ?анъ обучаются на медицинскомъ и и меньше на фялософскомъ, что объясняется большей возможностью для евреевъ прим?нять въ жизни, свои медицинск?я поэнан?я, ч?мъ всяк?я иныя. Сравнительно больше всего евреевъ въ черновицкомъ унпверситет?, мен?е всего въ сельско - хозяйственномъ и агрономическомъ институт? въ В?н?. Въ университетахъ Анстр?и. въ особенности на медицинскомъ факультет?, много евреевъ-профессоровъ; однако, нам?тна тендеяц?я къ ихъ ограничен?ю, и, за р?дкими исключен?ях^и, евреи не получаютъ зван?я орди-
нарныхъ профессоровъ. Ограничен?я вызываютъ среди приватъ-доцентовъ и экстраординар?евъ частый переходъ въ христ?анство. Изъ евреевъ-
профессоровъ наибол?е изв?стны: Цукеркандль на медицинскомъ факультет? въ В?н?, ор?ента-
листъ Дав.-Генрихъ Мюллеръ (ум. въ 1912), баронъ Шей на юридическомъ факультет? въ В?н?, Герцбергъ-Френкель и Л. Кельнеръ въ Чериов-
цахъ; посл?дн?й, изв?стный шекспир?анецъ, яв?
ляется выдающимся с?онистскимъ д?ятелемъ въ Буковин?. 2) Апгл?я. Въ У. въ качеств? студентовъ и профессоровъ евреи были допущены лишь въ 1869 г. Зд?сь н?тъ особой статистики евр. уча?
щихся и потому н?тъ возможности говорить о числ? евр. студентовъ. Изъ профессоровъ-евреевъ наибольшей славой пользовался знаменитый математикъ Дж. Оильвестеръ; назовемъ также профессора философ?и Александера, манчестер-
скаго физика Шустера, кембриджскаго профес?
сора истор?и искусства Вальдштейна, директора лондонскаго технологическаго института сэра Филиппа Магнуса, представляющаго универси-
тетъ въ палат? общинъ. Уроженецъ Пи иска, с?онистъ Ха?имъ Вейцманъ, состоитъ профессо-
ромъ хпм?и въ Манчестер?, другимъ дрофессо-
ромъ хим?и въ Финсбюри является Р. Мелдола. 3) Веигр?я. Зд?сь евреи стали пос?щать буда-
пештск?й и клаузенбургск? й У. лишь во второй половин? 19 в.; въ 1886 г. было 1170 евр.-студен-
товъ, въ 1901 г.?2308, въ 1907 г.?2768. Въ тех-
ническихъ высш. уч. заведен?яхъ въ т? же годы было 205, 646 и 506. Въ общемъ евреи въ Венгр?и въ 6 разъ (относительно) интенсивн?е христ?анъ пос?щаютъ У. и даютъ почти половину вс?хъ будущихъ врачей и инженеровъ. Среди профес?
соровъ евреи не составляюсь, однако, такого %; почти никогда еврею не удается получить орди?
натуры, и лучш?я научныя силы остаются на всю жизнь экстраординарными профессорами. На медицинскихъ факультетахъ въ 1911 г. (и раньше въ течен?е ряда л?тъ) не было не одного еврея-
ордпнар?я; на философскомъ нын? (1912) три: йгн. Гольдц?эръ, изв?стный ор?енталистъ, Генр. Марцали, выдагощ?йся исторпкъ, и Берн. Але-
ксандеръ, талантливый историкъ фылософ?и. Въ будапештскомъ технологическомъ института два ординарныхъ профессора: Францъ Витманъ и Морицъ Рети. Въ клаузенбургскомъ У. н?-
сколько крещеныхъ евреевъ занимаюсь ка?едры въ качеств? ординар?евъ, а въ аграмскомъ У. н?тъ ни одного профессора даже евр. про?
исхождения. 4) Герман?я. Въ силу 8-ой статьи декрета 11 марта 1812 г. евреи были допущены въ У. въ качеств? учащихъ и учащихся; однако, съ на-
ступлен?емъ реакц?и право быть профессоромъ оставалось лишь на бумаг? и 4 декабря 1822 г., согласно королевскому указу, оно было даже от?
нято у евреевъ, отъ которыхъ требовался предвари?
тельный переходъ въхрист?анство. Впервые воз-
сталъ противъ этого требован?я физ?ологъ Ро-
бертъ Ремакъ, который въ 1843 г. подалъ про-
шен?е о допущен?и его къ чтен?ю лекц?й, дока-
Библиотека ?Руниверс? 115 УНИВЕРСИТЕТЫ 116 аыная моральный вредъ ?несвободнаго пере- [ хода въ другую религ?ю?. Благодаря заступни?
честву Ал. Гумбольдта и изв?стнаго физ?олога ?оганна Мюллера, Ремакъ въ 1847 г. быль допу-
щевъ въ У., причемъ ему было объявлено, чтобы онъ ?не претендовалъ на зван?е экстраординар-
наго или ординарнаго профессора?. Агитац?я Ремака не осталась безъ вл?ян?я на преобразо?
вательный м?ры того времени, и въ 1847 г. въ соединенный ландтагъ былъ внесенъ проектъ, гласивш?й, что, помимо т?хъ универсптетовъ, гд? статутами требуется отъ профессорскаго персо?
нала испов?дан?е христ?анской религ?и, евреи могутъ быть допущены въ качеств? приватъ-
доцентовъ и экстраординарныхъ профессоровъ на медицинск?й, математическ? й и естествен?
ный факультеты. Это предложен?е вызвало горяч?я прен?я въ ландтаг?: одни доказывали, что евреи могутъ также быть ц филологами, друг?е требовали допущен?я ихъ къ ординатур?, третьи настаивали на р?зкихъ ограничен?яхъ противъ евреевъ, четвертые, наконецъ, предло?
жили опросить У., насколько статуты ихъ совме?
стимы съ допущен?емъ евреевъ къ профессур? (большинство этихъ отв?товъ пом?щено у Kaiisch, Die Judenfrage, 1860). Въ разгар? этого опроса произошла мартовская революц?я, и 14 ?юля 1848 г. мипистръ культовъ Ладенбергъ въ особомъ циркуляр? писалъ, что евреи допускаются ко вс?мъ ка?едрамъ во вс?хъ У., ?если только самый предметъ преиодаван?я не требуетъ необхо?
димо христ?анскаго в?роиспов?дан?я со стороны учащаго?. Посл?днее ограничен?е, при наступле?
нии реакц?и, толковалось въ крайне распростра-
нительномъ смысл?, и евреи не допускались фак?
тически къ университетскому преподаван?ю. въ особенности, когда восторжествовалъ взглядъ, что всякое культурное государство должно но?
сить христ?анск?й характеръ. Лишь въ 1869 г. конституция формально отм?нила всякаго рода ограннчен?я и уравняла евреевъ во всемъ съ христ?аиами. Однако, понын? (1912) фактически евреи все еще чувствуютъ ограпичен?я, какъ это видно изъ сл?дующихъ цифръ. Такъ, орди?
нарными профессорами были въ 1874 г. хри-
ст?анэ?58% (вс?хъ христ. преподавателей), кре?
щеные 47% (вс?хъ крещеныхъ - преподавателей У.) евреи?14,5 % ; въ 1909 г. христ?ане?39,5 %, кре?
щеные? 25%, евреи ?12%. Изъ вс?хъ прпватъ-
доцентовъ было евреевъ въ 1909 г. 12%, экстра?
ординарныхъ профессоровъ?9%, ординарныхъ? 2,5%. Въ Мюнстер?, Вюрцбург?, Тюбинген? и Росток? никогда не было евр. ординарныхъ про?
фессоровъ; съ 1874 г. понын? (1912) въ Эрланген?, Кил?, Марбург? и Гиссен? число евр. ордин. было постоянно однимъ и т?мъ же, въ Берлин?, гд? всегда было н?сколько ордин., въ 1909 г. не было ни одного; во Фрейбург? крещеные-профессора, которыхъ совс?мъ не было зд?сь въ 1874 г., въ 1909 г. составляли группу въ 12 чел. Въ Бреславл? ординарн. пгюфессоровъ было въ 1874 г.?5%, въ 1889 г.?9°/о^ въ 1909 г.?2%, крещеныхъ-ордина р?евъ вът? лее годы; 5%, 9%, 15,5%; экстраорди?
нарные профессора даютъсл?дующ? я цифры зат? же годы; евреи?23%, 22%, 9%, крещеные- 0%, 6%, 27%. Особенно мало ординарныхъ профес?
соровъ на юрпднческихъ факультетахъ, и так?е выдающееся ученые, какъ Гарбургеръ, Левен-
фелъдъ, Моссеи Риссеръ, им?ютъ лишь титулъ заслуженныхъ профессоровъ (Honorarprofessor), а Евг. Фуксъ, Гагенбургъ, Маковеръ и П?таубъ, обогативш?е н?мецкую юриспруденцию ц?нными вкладами, не удостоились зван?я профессоровъ. Во всей Германш им?ется лишь четыре еврея орди?
нарныхъ профессора на юридическихъ факульте-
тахъ. Не лучше обстоитъ д?ло съ медиками. Гирш-
бергъ, Мендель, Сенаторъ, Вейгертъ, Гуго Оппен-
геймъ, Израэль, Багинс?лй, Лассаръ-Конъ, не?
смотря на свою изв?стность, остались и остаются лишь экстраординарными профессорами. Знамени?
тый физ?ологъ Герм. Мункъ (ум. въ 1912 г.) былъ ордннарнымъ профессоромъ ветеринарнаго инсти?
тута, но не былъ утвержденъ ординар?емъ берлин-
скаго У., хотя неоднократно избирался медицин-
скимъ факультетомъ. На философскихъ факуль-
тетахъ число ординарныхъ профессоровъ среди евреевъ возросло лишь на математическомъ отд?-
лен?и, на другихъ евреи либо остались въ томъ же числ?, что и въ 1874 г., либо далее уменьши?
лись. Среди 152 хрнст?анъ ордпнар?евъ - фило-
логовъ въ 1909 г. былъ лишь 1 еврей, изъ 170 есте?
ствоиспытателей?2 еврея; математиковъ-орди-
нар?евъ?5. Штейнталь, Лацарусъ, Проскауэръ, Р. М. Мейеръ, Бартъ, Ястровъ, Либерманъ не могли получить ординатуры. Лишь два еврея получили въ Герман?и съ1874г. по 1910 г. зван?е ординарныхъ профессоровъ, не достигши 40 л?тъ; остальные получаютъ ординатуру обыкновенно въ т? годы, когда профессору пора* идти на покой (слова знаменитаго Л. Траубе, избраннаго орди-
нар?емъ также въ преклонномъ возраст?). Пер-
вымъ студентомъ въПрусс? и былъ Тоб?я Когенъ, который въ 1675 г. получилъ отъ великаго кур?
фюрста разр?шен?е пос?щать медицинск?й фа-
культетъ во Франкфурт?-на-Од. Въ 18 в. отдель?
ные студенты евреи бывали на медицинскомъ факультет? въ Галле, Геттинген? и Франкфурт?, но лишь съ середины 19 в. зам?тенъ большой наплывъ евреевъ въ германск?е У. Въ 1906 г. евреи студенты составляли 6,97% вс?хъ студен-
товъ Прусс?и. Ростъ евреевъ-студентовъ выра?
жается сл?дующимъ образомъ: годы. 1891-1895 ....? ? ? 1899?1900 Юристы. 193 266 383 539 Медики. 644 529 453 ' 319 Философы. : 297 1 259 ! 364 443 ? За носл?дн?е годы число студентовъ-медиковъ быстро уменьшается, однако, евреи все еще со?
став ляютъ на медицпнекихъ факультетахъ 16.14 % вс?хъ студентовЪ; на юридическомъ?9,35%, а на философскомъ ? 4,88%. Больше всего евреевъ-
студентовъ въ Берлин? и Вреславл?, зат?мъ идутъ Кенигсбергъ и Воннъ. 5) Нидерланды: Голлапд?я. Во вс?хъ пяти гол-
ландскихъ У.- им?ются евреи; однако, лишь въ Амстердам? число ихъ бол?е или мен?е значи?
тельно. Въ 1902 г. въ амстердамскомъ У. было 124 еврея или 13% вс?хъ студентовъ. По факуль-
тетамъ евреи были распределены: г о д ы. Филос. j Мат?м. Il 1902 j 1903 j' 1905 ... ..... j! 1907 ..... ? 33 33 35 32 68 57 76 94 19 20 27 15 18 13 11,8 13,7 13,7 Библиотека ?Руниверс? 117 УНИВЕРСИТЕТ Ы Изъ профессоровъ сл?дуетъ назвать: на юри-
дическомъ факультет? К. Ассера и Т.-М.-К. Ассера, на медицинскомъ Стоквиса, Г. Фанден-
берга, 0.-3. Розенштейна и др.?Въ Вельг?и мало евреевъ, а потому незначительно и число евр. студентовъ. Изъ профессоровъ назовемъ: Мартина Филиппсона, Лео и Поля Эррера. 6) Даи?я. Евреи-студенты составляюсь въ ко-
пенгагенскомъ У. около 9% въ то время, какъ число евреевъ вообще 1.49%. Изъ профессоровъ пзв?стяы: клиницистъ Тритъ, анатомъ Якоб-
еоиъ, физ?ологъ Ганноверъ, бактер?ологь К.-Ю. Саломонсенъ, филологъ С?есби, историкъ Фреде-
раци, статистикъ Рубинъ и др. 7) Итал?я. Уже въ средн?е в?ка евреи обуча?
лись медицин? въ У. йтал?п, и къ евр. врачамъ за помощью обращались нер?дко герцоги, короли и даже папы. Въ 14 в. въ Паду? и Пиз? было много евр. врачей: въ падуанскомъ У. съ 1517 г. до 1619 г. получили докторск?й дипломъ 80 евреевъ, а съ 1619 г. по 1721 г. ?149 евреевъ. Разумеется, не одни только итальянск?е евреи обучались въ Паду? и Пиз?; сюда стремились изъ Герман?и, Австр?и и другихъ странъ. Такъ, въ 1695 г. док-
торскаго диплома былъ удостоенъ въ Паду? Копид?усъ Пикторъ (Кош?ель Малеръ) изъ Бин-
гена-на-Рейн?; им?ется сообщен?е (mann тк?е:), что современникъ виленскаго раввина Р. М. Кремера, изв?стный Ааронъ га-рофе, отпра?
вился въ Падую, чтобы тамъ изучать chochmat ha-refua. Евреи должны были платить особый ? налогъ въ пользу У. Падуи; въ 1633 г. налогъ этотъ былъ отм?ненъ, но предъ получен?емъ диплома евреи должны были давать 170 лиръ своимъ товарищамъ-христ?анамъ для покупки конфетти. 18 в?къ внесъ рядъ ограничен?й въ, университетскую жизнь, и евреи перестали посе?
щать У.; однако, въ 19 в. пали ограничен?я и лишь въ церковной области они остались: евреи не им?ли права пос?щать зд?сь высш?я техниче-
ск?я школы. Въ 60-хъ гг. исчезли посл?дн?я ограничен?я. Въ 1867 г. было 17 евр. профессо?
ровъ, въ 1880 г.?22, въ 1903?25. Наибол?е нзв?стны: медикъ П?о Фоа, финансистъ Луиджи Луццатти, бывш?й премьеромъ, Чезаре Ломброзо, создавш?й особую школу криминалистовъ, Ах. Лор?а, изв?стный соц?ологъ, работы котораго переведены на мног?е языки, Феличе Момпльяно въ Удино, Полакко въПаду? и др. Большинство евр. студентовъ обучается въ Турип? (въ 1907 г.? 104 чел.);зат?мъ идутъ: Падуя, Генуя, Болонья л Флоренц?я. Незначительное число"евреевъ-сту-
дентовъ не даетъ пмъ возможности организоваться въ кружки, но преданность интересамъ еврейства видна изъ факта частыхъ диссертац?й на евр. темы. Такъ,Умберто Кассуто защищалътему: Sto-
ria de^HEbrei aFirenze, Arm. Sorani?по истор?п современной евр. литературы, Кастельбологнези? о Pirk? di В. Eliezer, Сачердотп о М. X. Луц-
цатто и т. д. 8) Франц?я. Евреи уже въ 12 в. обучались медицин? въ Монпелье, гд? ими собственно и былъ основанъ первоначально ставш?й столь изв?стнымъ медицинск?й факультетъ; были также евреи и въ парижскомъ У.; однако, съ начала 15 в. на евреевъ начались гонен?я. и они совершенно были удалены изъ французскихъ У. Въ середин? 17 в. въ Тулуз? читалъ" лекц?и по медицина Ороб?о де Кастро, скрывавш?й свое евр. происхожден?е и называвш? й себя порту-
гальцемъ. Когда онъ заявилъ, что онъ еврей, то долженъ былъ оставить Тулузу. До революц?и ??Ун НА 11 8 1789 года не было въ университет? ни профес?
соровъ, ни студентовъ евреевъ. Эмансипац?я открыла предъ евреями двери У.; въ 1830 г. во Франц?и уже было 27 евреевъ-врачей и почти столько же юристовъ. Статистическихъ данныхъ о числ? студентовъ евреевъ н?тъ; но молено утверждать, что относительно оно велико; боль?
шинство евреевъ обучается въПариж?, Въ 1911 г. во французскихъ У. были сл?дующ?е профессора, евреи: Ж. Блохъ, Дюркгеймъ. Леви-Брюль, Мпльо-
Глотцъ, Брупевпчъ, Башъ, Контъ, Г. Лпппманъ, Л?онъ-Каэнъ, Мей, Валь, Видаль, Хайемъ,- Верг-
сонъ, Сильв?анъ Леви, Хадамаръ, Мишель Леви, Сол. Рейнакъ, Абрагамъ (вс? въ Париж?). Въ Алжир??Каррюсъ, въ Безансон??Андрадъ, въ Бордо?Вальтцъ, Бенцакаръ, въ Каэн??Вейль, въ Дижон??Озеръ (Hauser), книги котораго по истор?и рабочаго движен?я п организац?п труда переведены и на русск?й языкъ, Луи Эйзенманъ, написавш?й изв?стную работу по истор?и Австро-
Венгрии; въ Лилл??Леви-Ульманъ, Афтал?онъ, изв?стный нервопатологъ Вертгеимеръ и Валь, въ Л?он??Эм. Леви, выдающиеся юрпстъ, и врачъ Вейль; въМонпелье?Годшо и Лалтесъ. въНанси? Валь и Альбертъ Леви, въ Ренн? ? А. Сэ, въ Тулуз? ? медикъ Моссе. Членами академ?и со?
стояли: Г. Липпманъ, Мишель Леви, Бергсонъ, Л?онъ-Каэнъ, Бреаль, Сол. и Теод. Рейнаки. 9) Въ Швейцар?и много евр. студентовъ изъ Росс?и, швейцарцевъ же очень незначительное количество, такъ какъ евреевъ вообще мало въ стран?. Лишь съ конца 70-хъ гг. появились иро-
фессора-евреп, изъ нпхъ назовемъ физ?ологовъ Шиффа и Валентина, философовъ М. Лацаруса и Карла ?оэля, филолога Гехта (Ганса).?Евреи занимали также посты ректоровъ въ различныхъ университетахъ. Отм?тимън?которыхъ ректоровъ: М. Филиппсона, К. ?оэля, Юл. Бернштейна, М. Ла?
царуса, Т. Гомперца, Леона Кельнера, Д. Супино. Cp/Ruppin, Die Juden der Gegenwart, 1911,2-е изд., Zeitschr. Demogr. und Statistik der Juden (разные годы); Oesterr. Statist", t. 73; Servi, Statisticadegl i israeliti; Jacobs, Jew. Statistic; Jew. Enc, XII, s.v. Universities; Settimana Israelitica, 1911, ? 11; R. Landau, Geschichte der j?d. Aerzte, 1895; Bernh. Breslauer, Die Zur?cksetzung der Juden an den Universit?ten Deutschlands, 1911; M. Kaiisch, Die Judenfrage, Лейпц., 1860; Zlocisti, Die Juden und die deutschen Universit?ten, Ost und West, 1912. Л* 5; Archiv f?r j?dische Familienforschung, В?на^ 2?3; Niflaoth Chadaschoth, Тарн., 1903; J. Thon, Die Juden in Oesterreich, 1907; Annuaire des Archi?
ves Isra?lites, 5672; J?dische Hochschule, 1901. С. Ж. и Л. В. 6. Университеты въ Росс?и. Объ учащихся ? см, Просв?щен?е (Евр. Энц., XIII). Къ чтеп?ю лек-
ц?й въ высшихъ учебныхъ заведен?яхъ доиуска-
лись и допускаются отд?льныя лица лишь въ вид? р?дкаго исключен?я, какъ, напр., Ник. Бернштейнъ, H. Бакстъ, X. Гохманъ, Л.Миноръ, В. Каганъ, М. Мандельштамъ, I. Кулишеръ,?нц одинъ изъ нихъ не достигъ зван?я профессора. Унна, Герсонъ Павелъ (Unna, Gerson Paul) ?* I изв?стный врачъ-дерматологъ; род. въ Гамбург? въ 1850 г. Въ 1884 г. онъ основалъ пзв?стнуго I л?чебницу для кожныхъ больныхъ въ Einsis-
b?ttel вблизи Гамбурга. Неутомимый работникъ, У. напечаталъ свыше 100 изсл?дован?й по раз-
личнымъ вопросамъ медицины и н?сколько I капитальныхъ трудовъ по своей спеп?альности. | Въ 1882 г. имъ основанъ журналъ ?Monatshefte | f?r Praktische Dermatologie?; кром? того, онъ Библиотека ?Руниверс? 119 УННА?УР И 120 принималъ д?ятельное участ?е во многихъ жур-1 налахъ.Изъ его трудовъ отм?тимъ: ?Kuno Fischer und das Gewissen?, ?Anatomie der Haut?, Histo-
pathologie der Haut?, дополпен?е къ ?Spezielle Pathologie Orth'a, 1894, и ?Allgemeine Pathologie der Haut?, 1898. Ему же принадлежите ?Histologi?
scher Atlas zur Pathologi e der Haut? и ?Tnter-
nationaler Atlas seltener Hautkrankheiten?, со?
ставленный имъ въ сотрудничеств? съ Morris, Besnier и DUhring.?Ср.: Hirsch, Biogr. Lex.; Pagel, Biog. Lex. [J. E., XII, 380]. 6. Унна, Исаанъ (Isaak Unna)?современный писа?
тель. Йзъ его работъ упомянемъ ?Historisches aus den Responsen d. Eabbi Joil Sirkes? (въ Jahr?
buch d. jud. literarischen Gesellschaft, 1904), ?Babylonien um das Ende der Tannaitenzeit ? (ib., I 1904) и др. 9. : Унтергендлеръ ? семья типографовъ въ Вар-
шав?, изъ представителей которой должны быть упомянуты: р. Яковъ-Зеебъ У., типографъ въ 70-хъ гг. 19 в.; сынъ его, р. ?осифъ беиъ-Яковъ-
Зеебъ У. Сынъ посл?дняго, р. Яковъ-Зеебъ б. ?осифъ У., состоптъ нын? т??пографомъ въ Варшав?.? Ср. S. Wiener, KM., 1, s. v. 9. Ун?евъ (Уне?овъ) ?псд. Калишск. губ.. Ту-
рекск. у. Принадлежитъ къ м?стностямъ, гд? евреи не встр?чали яикакпхъ ст?снен?й въ жп-
тельств?. Въ 1856 г. христ. 1137, евр. 650. По пере?
писи 1897 г. жит. 2681, среди нихъ 960 евр. 8. Уральская область.?По переписи 1897 г. жи?
телей бол?е 600 тысячъ, евреевъ 232_, изъ коихъ 113 душъ проживаетъ въ Уральск?; изъ озна-
ченваю числа евреевъ въ другихъ городахъ жи-
вутъ 25 евреевъ, остальные разселены по у?з-
дамъ. 8. Уран?й, Генрихъ (Henricus Uranius)?христ?анск? й гебраистъ первой половины 16 в. Его еврейская грамматика ?Compendium Hebr. Grammaticae? пользовалась большпмъ уси?хомъ во второй по?
ловник 16 в.. она выдержала въ короткое время шесть издан?й (Базель, 1541, 1545, 1548, 1559, 1568, 1570), соперничая, такимъ образомъ, съ знаменитой грамматикой Себаст?ана Мюнстера (см.). 2. Урбино ? главный городъ итальянской про-
внпц?и Пезаро-Урбино, прежде столица герцогства Урбино. Евреи поселились въ У:, повидимому, уже въ 1В в., но документальный дан выя отно?
сительно нихъ им?ются только съ начала 14 в., когда Маэстро Дан?еле прибылъ изъ Витербо въ У. и открылъ зд?сь ссудное учрежден?е. Насл?дники Дан?еле пользовались особыми при-
внлег?ями въ качеств? заимодавцевъ. Друг?е евреи, пожелавш?е заниматься ссудными опера?
циями въ У., должны были испрашивать разр?-
шен?я у герцоговъ и у привилегированныхъ евр.-
заимодавцевъ. Кром? банкировъ, были евреи-
купцы, ремесленники и врачи. До начала 16 в. евреи пользовались правомъ влад?ть недвижи-
мымъ пмуществомъ, вести торговлю и заниматься портняжескимъ и кожевеннымъ ремеслами, жить во вс?хъ частяхъ города, им?ть христ?анскую при?
слугу. Къ началу 16 в?ка наступила эра ре-
лресс?й. Въ 1508 г. герцогъ Франческо Мар?я упразднплъ цривилег?и евреевъ, запретилъ имъ пр?обр?тать земельную собственность и зани?
маться ссудными операциями. Вм?ст? съ т?мъ, имъ было приказано вернуть вс? заложен?
ные у нихъ предметы, носить отличительный внакъ и покупать съ?стные припасы только по вечерамъ. Всл?дъ зат?мъ евреи, которыхъ тогда числилось около 500 чел., должны были пере?
селиться въ особый кварталъ, изв?стный подъ назван?емъ ?Androne d?lie Giudei?; наконецъ, было запрещено держать христ?анскую прислугу. Однако, несмотря на эти строг?я м?ронр?ят?я, евреи продолжали заниматься ссудными опера-
ц?ями; начиная съ 1512 г., городской сов?тъ сталъ пользоваться ихъ кредитомъ. Издавав-
ш?еся законы иротивъ евреевъ-заимодавцевъ, покпдимому, не соблюдались, ? и посл? этого встр?чаются данныя о евреяхъ, ?содержащихъ ссудный учрежден?я?. Любопытно отм?тпть, что въ это время н?к?й Моисей сост;оялъ городскимъ врачоз?ъ. Изъ герцоговъ 16 в. оказывалъ особое вниман?е евреямъГвидоУбальдо, который покро-
вительствовалъ и марранамъ, привлекая ихъ на свою территорию (см. Евр. Энц., XII, 348). Од?
нако, въ конц? 1560-хъ годовъ герцогъ круто изм?нилъ свое отношен?е къ марранамъ, отчасти подъ вл?ян?емъ папы, отчасти всл?дств?е того, что не удалось возвысить торговое значен?е гер?
цогства; поселивш?еся-было въ его пред?лахъ ев?
реи, б?жавш?е изъ Анконы, были изгнаны. Для У. наступплъ съ т?хъ поръ пер?одъ упадка. Евреи начали покидать городъ. Въ 1627 г. У. вошелъ въ составъ Папской области, всл?дств?е чего положение евреевъ еще бол?е ухудшилось. Въ эпоху французской революц?и евреи У. по?
лучили гражданская права, но были лишены ихъ въ эпоху реставрац?и и получили ихъ опять въ 1866 г., когда Папская область была включена въ составъ Итальянскаго королевства. Евр. община все бол?е уменьшается: въ 1870 г. ?181 еврей, въ 1901 г. только 92.?Ср.: Bava, въ Educatore Israelit?, 1870, 312; Vogelstein и Rieger, Gesch. d. Jud. in Rom, II; Magazin Berliner'a, XYII, 229: Gtldemann, Gesch. d. Erziehun?swesens etc., IL; Gr?tz, Gesch. d. Jud., IX; Rev. T??t. Juiv., XYI, 61 и ел.; XX, 47 и ел.; Joseph ha-Kohen, Emek ha-
Bacha, изд. Винера, 108; Luzzatto, Banchieri Ebrei in Urbino nell Et a ducale. [По J. E., XII. 380? 381]. 5. Урбиио (Urbino)?родовитая евр. фамил?я, про?
исходящая изъ итальянскаго города Урбино (см.). Наибол?е раннимъ изв?стнымъ намъ пред-
ставителемъ семьи У. является р. Соломонъ Зл., живш?й въ начал? 14 в. (см.Соломонъ д'Урбпно, Евр. Энц., т. ХГ?, ст. 475). Въ 15 в. отм?тимъ: р. Соломона б. Авраама о. Соломонъ д' У., автора , словаря синонимовъ (см. Соломонъ бенъ-Авраамъ, I ibid., ст. 462). йзъ представителей семьи У. въ 17 в. изв?стенъ р. Моисей-?уда б. Исаакъ д'У. изъ Анконы, упоминаемый въ новеллахъ р. Авраама-
Соломона къ Шулханъ-Аруху (III, 3(8). Въ 18 же в?к? изъ членовъ этой семьи долженъ быть отм?ченъ р. ?едид?я Зехаргл д'У. изъ Пе-
заро, авторъ рукоппенаго сборника респонсовъ. Одинъ респонсъ его приводится въ сборник!', респонсовъ р. Самсона Морпурго (прпх trcff, II, 24).?Ср.: Nepi-Ghirondi, Toledot Gedole Israel, pp. 107, 177, 210, 333; Steinschneider, Cat. Bodl., Cols. 1538, 2391; Mortara, Indice, p. 67; F?rst, BJ., III, 461; Умб. Кассуто. въ J. E., XII, 381? 382. 9. Уржендовъ?псд. Люблинск. губ., Яновск. у. Им?лъ прнвилег?ю Стефана Ватор?я (1581). Въ 1815 г. префектъ Люблинск. департамента, ссы?
лаясь на нее, приказалъ удалить евреевъ (въ 1862 г. привилег?я утратила свою силу). Въ 1856 г. христ. 1892, евр. 7. По переписи ?897 г. жит. 991, среди нихъ 288 евр. 8. Ури, m? (въ Септ. Оор? Оореюс): 1) сынъ Хура, | отецъ Бецалеля (см.). Талмудъ утверждаетъ, что Библиотека ?Руниверс? 121 УРИ?УРИ, ЛЕССЕРЪ 122 Бецалель родился, когда У. было восемь л?тъ (Санг., 696).?2) Отецъ Гебера, одного изъ на-
м?стниковъ Соломона (1 Цар., 4, 19).?3) Одинъ изъ привратяиковъ, им?вшихъ иноплеменныхъ женъ (Эзр., Ю, 24). ' 1. Ури?талмудпстъ 19 в., ученикъ р. Моисея Шрейбера; авторъ новеллъ къ талмудиче?
скому трактату П?аббатъ, подъ заглав?емъ ?Ben Ur b/ 9. Ури Давидъ бенъ-?осифъ Алир?онъ ? видный талмудистъ 19 в., былъ раввиномъ въ Старыхъ Жагорахъ. Онъ авторъ сборника респонсовъ въ порядк? четырехъ отд?ловъ Щулханъ-Аруха подъ заглав?емъ ?Apirjon Dawid? (Эйдкуненъ, 1872). У. состоялъ въ переппск? съ р. Ицхакъ-
Эльхананомъ Спекторомъ (ср. Beer Juchak, ? 3 и Zichron Jaakob,?? 24?25,35-46).?Ср.: Овчипск?й, Nachlat Abot, p. 21; S. Wiener, Kohelet Moscheh, I, ? 864. 9. Ури бенъ-Давидъ бенъ-Моисей (пг*с '-D >чж v^Np)?библсйск? й экзегетъ, вн.укъ р. Самуила Ури, Лессеръ?живописецъ, род. въ Бирнбаум? въ 1862 г., пос?щалъ среднюю школу въ Берлин?, но зат?мъ поступилъ ученпкомъ въ конфекц?он-
ный магазинъ. Въ 1879 году ему удалось по?
пасть въ Дюссельдорфу гд? онъ и занялся своимъ художественяымъ образован?емъ. Уже въ пейзажахъ 18S1 р., ппсапныхъ въ бельг?йской деревушк? Воллюве, У. является вдумчивымъ художникомъ,котораго всец?ло ноглощаетъ про?
блема plein air'a. Въ Герман?и У. одинъ изъ пер-
выхъ представителей художественна? движен?я, поставившаго себ? ц?лью достигнуть въ живо?
писи подлинной передачи эффектовъ солнечнаго св?та. Однако, У. не натуралпстъ: воспроиз?
ведете природы не ц?ль его, а ^ средство для воплощен?я опред?ленныхъ эмоц?й. Въ своихъ ландшафтахъ?Утро?, ?Заходъ солнца?, ?Вечеръ?, ?Осень? и т. д. У. стремится не столько дать портретъ м?стности, сколько зафиксировать ду?
шевное состоян?е, которое созерцан?е природы выяываетъ въ разные моменты дня я времени Ури Лессеръ. Эдельса (Магарша); жилъ въ 17 в.; состоялъ рав?
виномъ въ Полон номъ. У.?авторъ сборника тол?
кований и гомил?й къ Пятикниж?ю, подъ загла-
в?емъ ?Or Torah? (Люблинъ, 1672; приводить много толкован?й Магарша).?Ср.: Steinschneider, Cat. Bodl. col., 2692; F?nn, KL, p. 92; Sternberg, Gesch. d. Juden in Polen, p. 185. [По J. E., XII, 382]. 9. Ури Зеебъ Салатъ ? талмудистъ 19 в.; со?
стоялъ членомъ раввината въ Львов?. Его но?
веллы пом?щены въ сборник? респонсовъ ?Schoel u-Meschib? р. Саула-?осифа Натанзона и др. со-
чинен?яхъ современниковъ. ? Ср. Овчинск?й, Nachlat Abot, p. 21. 9. Ури Кацъ или Когенъ Цедекъ ( р пж)?экзе?
гетъ, написалъ ;&ж лз?ак?толкован? я агадпче-
скихъ изречен?й (Амстердаму 1830). ? Ср. Ben?
jacob, Ozar ha-Sefarim, p. 41, ? 768. 9. Разрушен?е ?ерусалнма. года. Съ этой точки зр?н?я надо подходить къ видамъ Груневальда, верхней Итал?и, Тюринг?и кисти У. Это нам?рен?е художника иногда про?
является и въ назван?и картины, напр., въ ?Regensthumung:? (1902 г.). Своеобраз?е творче?
ства У. сказывается, главнымъ образомъ, въ его большнхъ композиц?яхъ на библейск?я темы. Зд?сь развертывается его даръ сгущен?я д?й-
ствптельности до символическаго преображен?я ея. Даже краски пр?обр?таютъ у У. символиче?
ски смыслъ.Ещевъ 1881 г. въБрюссел? У. аани-
маетъ сюжетъ, нав?янный, в?роятно, произведе-
н?ями Беидемана (см. Евр. Энц. т. IV, ст. 103). Въ относящихся къ тому времени двухъ эскизахъ на тему ?Разрушен?е ?ерусалима? зам?тно вл?я-
н?е посл?дняго. Однако, впосл?дств?и У. осво?
бождается отъ постороннихъ вл?ян?й и дости-
гаетъ простоты и вразумительности комиозиц?и, Библиотека ?Руниверс? 123 УРИ, МОИСЕЙ?УРИМЪ и ТУММИМЪ 124 которая является у пего результатомъ долгой ра-1 боты надъ своими замыслами. ?Разрушен?е ?еру-
салима?, 1896 г., собственность Геннеберга въ Що-
рнх? (см. иллюстрац?ю), уже мало пм?етъ об?цаго съ первоначальными набросками, ?Челов?къ? (1897), ?Адамъ п Ева? (1899), ??ерем?я? (1900) и ?Моисей? (1902) отм?чены своеобраз?емъ интер-
претац?н и титанической силой темперамента. У. привлекают^ библейск?е образы, въ которыхъ онъ находитъ отв?тные порывы. Безстраш?е передъ Богомъ пророка ?ерем?и, геройство юнаго Давида, гн?въ Моисея, разбивающаго божествен-
ныя скрижали, ненужныя народу, погрязшему въ идолопоклонств?-таковы душевныя движеи?я и жесты, родственные художнику въ пору рас-
цв?та его творческой деятельности. Расцв?тъ этотъ?одинъ изъ раннихъ плодовъ еврейскаго художественнаго ренессанса, наблюдаемаго въ Герман?и въ связи съ возникновен?емъ сио?
низма. Фигура Моисея особенно пл?няетъ У. и трактуется имъ то въ вид? ?Моисея передъ го-
рящпмъ кустомъ?, то въ образ? мудраго законо?
дателя (1910; см. иллюстрацию въ Евр. Энц., т. X, 189 ? 190). За посл?дн?е годы зам?чается н?ко-
торое умиротворен?е души художника, проявляю?
щееся въ тягот?н?и къбол?е спокойнымъ момен-
тамъ библейской истор?и: на см?ну драматической трактовк? ?Адама и Евы посл? изгнан?я? (1899 г.) является лирическая картина ?Поте?
рянный рай?, гд? первые люди?не проклятые изгнанники, а объединенная ребенкомъ. семья; въ ?Встр?ч? у колодца Эл?езера и Ревекки? и ?Об?т? дружбы, данномъ ?онатаномъ Давиду? (1912 г., въ пом?щен?и ложи Bnei Brith въ Бер-
лин?), запечатл?ны сцены изъ патр?архальнаго библейскаго быта. У. интересный портретистъ и зорк?й наблюдатель столичной жизни, которую онъ фиксируетъ въ мимолетныхъ наброскахъ въ кафэ, на улиц?. Сборная выставка произведена У. устроена была въ 1910 г. при ?Grosse Berliner Kunstausstellung?. ? Ср.: M. Buber, besser Ury (монограф?я), J?discher Verlag, Berlin, 1903; M. Rapsilber, besser Ury, въ ?Ost u. West?, 1910, вып. VI; K. Bayer, Zu den Gem?lden von Lesser Ury, въ ?Ost u. West?, 1912, вып. IV; Р. Берн-
штейвъ-Вишницеръ, Къ 50-л?т?ю Лессера Ури, Новый Восходъ, 1912, ?? 46 и 47?48. Р. Бериштеинъ. 6. Ури, Монсей бенъ-?осифъ га-Левн?основатель испанско-португизской общины въ Амстердама? см. Моисей Ури (Евр. Энц., т. XI, 210). 9. Урн бенъ-Симонъ (кЬ'Ой prcttf p П?к)?писатель, авторъсочинен?яг?пкл D W омогилахъевр. святыхъ въ Палестин? и другихъ странахъ, составленнаго въ -1537 (Сафедъ, 1566); латинск?й иереводъ этого сочинен?я былъ изданъ ГоттингеромъвъГейдель-
берг? въ 1659 г. и въ 1662 г. (совм?стпо съ текс-
томъ) Въ перевод? на разговорно-евр. языкъ со-
чинен?е У. вм?ст? съ евр. текстомъ было издано въ Вильн?въ 1853 г.?Ср.: El. Karmolv, mycen JTJK; Benjacob, Ozar ha-Sefarim, p. 221, ?? 189?190; Lu nez, Rabbane Erez Israel, въ Jerusalem Luncz'a; т. VIII, p. 45. 9. Ури Симонъ?изв?стный раввинъ и д?ятель, род. въ Нидербронн? (Верхн?й Эльзасъ) въ 1849 г., образован?е получилъ въ страсбургскомъ лице? н раввинской школ? въ Праг?, въ 1875 г. сталъ раввиномъ въ Лаутербург? (Верхн?й Эльзасъ), а потомъ въ Брумат?, въ 1886 г. былъ назначенъ профессоромъ по каоедр? библейской экзегезы п евр. истор?и въ страобургской равнинской школ?. Въ 1890 г. У. сталъ главнымъ раввиномъ Лота-1 ринг?и, позже Верхняго Эльзаса, съ резиденц?ей въ Страсбург?. Изъ трудовъ У. отм?т?шъ: ?Les arts et les m?tiers chez les anciens Juifs selon la Bible et le Talmud?. [По J. E., XII, 386). 9. Ури Стрелнскеръ?см. Стрелискеръ, Ури (Евр. Энц., т. XIV, ст. 580). Ури, Файвель бенъ-Ааронъ?писатель, время жизни котораго не изв?стно, написалъ сборникъ толкован?й къ Пятикниж?ю въ двухъ част., подъ загл. ?Or Ъа-Chochmah? (къ Быт?ю п Исходу. Лащовъ 1815, къ Числамъ, Левиту и Второ-
закон?ю, Корецъ, ib.).?Ср. Benjacob, Ozar ha-Sefa?
rim, p. 25, ? 497. 9. Ури Файвушъ Гамбургеръ бенъ-Нафтали-Герцъ изъ Бреслау?талмудистъ, написалъ t^mm ЙП? К по поводу одного спорнаго развода (Лондонъ, 1707). ? Ср. Benjacob, Ozar ha-Sefarim, p. 30, ? 594. 9. Урн, Фебусъ бенъ-Нафтали Цеби?см. Гартъ, Ааронъ (Евр. Энц., т. VI, ст. 190). 9 Уримъ и Туммимъ (п^?л? D^YIN)?предметы, на-
ходивш?еся въ связи съ наперсникомъ перво?
священника и служпвш?е для получен?я Боже-
ственныхъ отв?товъ на предложенные вопросы. Со временъ александр?йскпхъ переводчиковъ Биб-
л?и У. и,Т. стали понимать, какъ ?откровен?е п истина ? (ЦХша?; xal ?XVjOsia), ИЛИ ?св?т ы Я ?СОВСр-
шенствован?я? (<puma(j.oi -т\ теХе?ит^тгс). Симмахъ переводитъ?TEXSI ?TTJ? -ла? о?оаут]: ?совершенство и учен?е? (?еронимъ?Perfectia^et doctrina), a Ак-
вилла и ?еодот?онъ?сшт?з^о? x?t TEXEICUCSI?: ?св?ты и усовершенствован?я?. Вульгата передаетъ: ?doc?
trina et Veritas? (?учен?е и истина?), хотя сама Библ?я нигд? не даетъ повода къ такому пере?
воду. Въ Исх., 28, 13?30 описанъ эфодъ и нагрудникъ первосвященника; посл?дн?й на?
зывается иначе ?наперсникъ судный? ? ]И>п ЕВРЕП; [E?P?, въ смысл? ?р?шен?япо жреб??о?, ср. Притч., 16, 33]. Къ нему должны быть присоеди?
нены У. и Т. Наперсникъ им?лъ впдъ квадрата, сложен наго вдвое, съ 12 камнями, пом?щеннымц не на внутренней, а на вн?шней поверхности ?хошена?. Въ связи съ запов?дью, Исх., 39. 1 ? 27, Лев., 8, 7 ? 8 разсказываетъ, что Мо?
исей ?возложилъ на него (на священника) хи-
тонъ, и опоясалъ его поясомъ, и над?лъ на него верхнюю ризу, и возложилъ на него яфодъ, и опоясалъ его поясомъ эфода, и прикр?пнлъ имъ эфодъ на немъ. И возложилъ на' него наперсникъ, п въ наперсникъ положилъ У. и Т.?. Говорптъ о нихъ и Втор., 33, 8, приводя благословен?е Моисея: ?И о Леви онъ сказадъ: Уримъ Твой и Туммимъ Твой святому мужу Твоему, котораго Ты искусилъ въ Масс?? п т. д., [причемъ отт?няется, что левиты (священники) безпрпстрастны на суд?, даже по отношению къ самымъ близкимъ роднымъ; изъ этого видно, что У. и Т. служили для разбирательства судеб-
ныхъ д?лъ]. Наибол?е интереснымъ м?стомъ для пониман?я сущности У. и Т. служить I Сам., 14, 41: ?И сказалъ Саулъ Господу: Более Изра-
илевъ! покажи, кто правъ. И задержаны были ?онатанъ п Саулъ, а народъ пропущенъ?. Септ, им?ла зд?сь приблизительно сл?дующ?й текстъ: ?Господь, Богъ Израиля, почему Ты не отв?-
тплъ Своему рабу сегодня? если гр?хъ во мн? или въ моемъ сын? ?онатан?, то дай Уримъ (ЦХоис), если же скажешь, гр?хъ въ народ?, то дай Туммимъ (6ак>тт]та)з>. Если этотъ текстъ в?-
ренъ, то можно заключить, что У. означали одно, а Т.?другое, и, въ зависимости отъ поянле-
н?я того или другого предмета при метан?и Библиотека ?Руниверс? 125 УРИМЪ И ТУММИМЪ 126 жреб?я, узнавали Божественное р?шен?е. По I I Сам. (28,6), существовало три способа угады?
вать будущее": путемъ сновид?н?я, зат?мъ при помощи У.(которые сл?дуетъ понимать, какъ со?
кратит е отъ У. и Т.), и при посредотв?пророче-
скаго слова. Обращен?е къ Господу при помощи У. п Т. упоминается также и въ Числ., 27,21, гд? передается о сношен?яхъ ?ошуи съ преемникомъ Аарона. Очень возможно, что во времена Эзры и Нехем?и сущность У. и Т. уже не была изв?стна (Эзра, 2, 6" 3; Hex., 7, 65; см. также 1 Макк., 4, 46; 14, 41). Евреи, вернувшись изъ пл?на, уже не им?ли ни. наперсника, ни У. и Т. Возможно, что Бенъ-Сира (XXXIII, 3) сохранилъ предан?е отно?
сительно уиотреблен?я У. и Т., но едва ли молено предполагать, что въ его время еще пользова?
лись ими (R. RysseL въ Apokryphen u. Pseud-
epigraphen, изд., Kaiitzsch'a, p. 394). Везд?, гд? упоминается въ древн?йшей еврейской истор?и обращен?е къ Богу съ вопросомъ о будущемъ, мы должны предполагать, что это было сд?-
лано при посредств? эфода (?ош., 9, 14; Суд., 1, .1?2; 20, 18 и т. д.). Во вс?хъ случаяхъ. за исключен?емъ I Сам., 10, 22 и II Сам., 5, 2 и ел., отв?тъ ограничивался словами: ?да? или ?н?тъ?. Riehm и друг?е ученые предполагаюсь, что въ соотв?тствующихъ м?стахъ мы им?емъ д?ло съ нзм?нен?ями, внесенными въ текстъ редакторами. [Часто въ текстахъ, въ которыхъ говорится объ откровен?яхъ и о вопрошан?и Бога, им?ется про-
б?лъ (кров; см. Суд., 2, 1; I Сам., 14, 19. 36; 16, 2?12; 17, 37; 21, 10; 23, 2, И; II Сам./ 5, 19 и др.)]. Посл? смерти Давида мы не встр?чаемъ ни разу обращеп?я къ У. и Т., что. несомн?нно. го?
ворить о все возрастающемъ вл?яп?и пророковъ. [Возможно, что обращен?е къ Богу носредствомъ У. и Т. составляло тайну иервосвященническаго рода Элидовъ, поэтому съ изгнан?емъ изъ храма потомка Эли, Эб?атара (I Цар., 2, 2-, 27), откровен?я носредствомъ У. п Т. прекратились]. Мног?е склонны отожествлять У. и Т. съ драго?
ценными каменьями на наперсник? первосвя?
щенника, друг?я воображаютъ ихъ себ? въ вид? священныхъ костей или въ вид? небольшнхъ изображений Истины и Справедливости, въ род? т?хъ, который мы находимъ на ше? мум?и од?
ного египетскаго священника (Muss Arnold, The Urim and Thummim въ Am. Journ. Semit. Lang., ?юль, 1900, стр. 199?204). Н?которые еравнпваютъ ихъ съ ?таблицами судебъ?, о которыхъ часто идетъ р?чь въ асспро-вавилонскомъ сказан?и о творен?и м?ра. Вавилоняне в?рили, что жрецы въсостоян? н вступать въ непосредственныя сно-
шен?я съ божествомъ, что они могутъ истолко?
вывать прорпцан?я и отв?тм божества, получае?
мые ими, ограничиваясь словами ?да? или ?н?тъ?. Въ виду того, что пути откровен?я были крайне разнообразны, то, по мн?н?ю ассир?ологовъ, очень возможно, что между вышеупомянутыми ?табли?
цами судебъ? и У. и Т. много общаго, и что п т? п друг?е должны быть отнесены къ одному и тому же м?ру явлен?й. Но аналог?я эта слиш-
комъ слабая и касается только одного пункта: первосвященнпкъ носитъ У. и Т. на груди, и вавилонск?й ндолъ также носитъ таблицы судебъ на груди. Моментъ фетишизма р?зко отд?ляетъ вавилонск?й инстнтутъ отъ еврейскаго. Общее мн?н?е таково, что У. и Т. запрашивались лишь въ томъ случа?, когда р?чь шла о судьб? всего народа или его правителя. Развит?е строгаго моно?
теизма естественно ИЗМЕНИЛ О ВЗГЛЯД Ъ па У. и Т.? Ср., кром? упомянуты хъ въ текст? сочпнен?й: Buxtorf, Historia Urim et Thummim, въ Excerci-
tationes, 267 и ел. и въ Thasaurus Уголини, т. XII; Spencer, De Legibus Hebraeorum Ritualibus, 1685; Ludwig Diestel, G-esch. des Alten Testamentes in der Christlichen Kirche,?ена, 1689; idem, Urim въ Real. Encycl. Herzog-Haupt'а, ХУ?, 746 и ел., проем, для втор, изд., XVI, 226 и ел. Каучемъ; Bahr, Symbolik, II, 134?141; W. Robertson Smith, The ?ld Testament in the Jewish Church, 2-е изд., 292, Лондонъ, 1895; Baudissin, Die Geschichte des Alttestamentlichen Priesterthums untersucht, 1889, 26, 27, 140, 141; Benzinger, Arch., 1894, 382, 407,408; Winer, B. R., 3-е изд., IL 643-648; Wittischen, въ Bibel Lexikon Шенкеля, II, 403; Steiner, ib. (1875), V, 851?853; GK Klaiber, Das Priesterliche Orakel der Israeliten, Штуттгартъ, 1865; Riehm, Handw?rterbuch, 2-е изд.,?, 914?918; Stade, Geschichte, 2-е изд., 1, 156, 471?73, 505? 506, 517?18; у Кнобеля, Der Prophetismus der Hebr?er, 1, 5, ? 2; Hancock, The Urim and the Thummim, въ Old Testament Student, мартъ 1884, III, 252?256; Dosker, The Urim and Thummim, въ Presbyterian and Reformed Review, окт. 1892, 71.7?736; T.Witton Davies, Magie, Devination and Demonology, 1898; Kirkpatrick въТЬе first book of Samuel, 217, 218; Urim and Thummim въ Dictio-
I nar yof t h e Bible Smith'a, III, 1600?1606, Л он -
! донъ, 1893; A. R. S. Kennedy, Urim and Thummim, въ Dict. Bibl. Hastings'a,Iv,835?841, Нью-?оркъ, 1902; Paul Haupt, Babylonian Elements in the Levitical Ritual, въ Journ. Bibl. Lit., 1900, XIX, 58, 72 и ел. [J. E., XII, 384-385, съ изм?нен?ями и дополнен?ями А. С. К.]. 1. Уримъ и Туммимъ въ талмудической литера-
тур?.^ Вс? законоучители сходятся во мн?н?п, что У. и Т. вышли изъ употреблен?я посл? раз-
рушен?я перваго храма, иначе говоря, посл? эпохи древнпхъ пророковъ, и что они относятся къ числу т?хъ пяти предметовъ, которые отсутство?
вали во2-мъ храм? (Сота, IX, 12; ?ома, 216);. ?оспфъ Флав?й утверлсдаетъ, что ?этотъ оракулъ безмолв-
ствовалъ? уже 200 л?тъ до него, а именно, со вре?
мени ?оанна Гиркана (см. выше). Законоучи?
тели заявляютъ, что они никогда не вид?ли своими глазами У. п Т.; они разум?ли подъ ними ?великое и святое имя Бога?, написанное на груди первосвященника (Таргумъ Псевдо-?онатана къ Исх., 28, 30); согласно ихъ этимологическому тол-
кован?ю, Уримъ означало ?то, чьи слова даютъ св?тъ?,а Туммимъ??то, чьи слова исполняются? (?ома, 736). Обращен?е къ оракулу, по мн?н?ю за?
коноучителей, совершалось сл?дующпмъ обра-
зомъ. Первосвященнпкъ од?валъ восемь облачен?й и обращалъ свой взоръ къ Богу, a челов?къ, для котораго онъ искалъ отв?та, сл?дилъ за выраже-
н?емъ его лица. Вопросъ должен^ былъ быть кра-
токъ и долженъ былъ задаваться шопотомъ, а от-
в?тъ представлялъ повторен?е вопроса въ форм? утвержден?я или отрицан?я. Каждый разъ зада?
вался только одпнъ вопросъ; если задавалось н?-
сколько вопросовъ, то отв?тъ получался лишь на первый. Отв?тъ составлялся только изъ т?хъ буквъ, которыя были выгравированы на наперс-
ник? первосвященника и составляли назван?я ко-
л?нъ (?ома, 73а, б). Если вопросъ задавался не въ ясной форм?, то отв?тъ могъ получиться дву?
смысленный, какъ въ Суд., 20, 18 п сл?д. (?ома, ] 736). У оракула могли искать Отв?та только лица. j играгощ?я видную роль въ обществ?, какъ царь, главарь верхокнаго суда, начальникъ арм?и?при томъ всегда въинтересахъ общественныхъ, а не ? личныхъ(?ома. 7, конецъ; 73а). Лишь первосвящеп-
Библиотека ?Руниверс? 127 УР? ЕЛЬ?УР? Я 128 никъ могъ непосредственно обращаться къ ора- ! кулу, ибо на немъ покоилась Шохина (?ома, 736). Характеристической чертой Шехины было с?ян?е, и I. Флав?й, в?ро?завш?й, что Богъ присутствуетъ при каждомъ жертвоприношея?и, даже совер?
шающемся язычвикомъ, утверждаетъ, что с?ян?е, исходившееизъ У. и Т., свпд?тельствовалоо боже-
ственномъ значен?и оракула: ?Во время богослу-
жен?я, говорить Флав?й, драгоц?нный камень, ко-1 торый первосвященникъ носилъ на правомъ плеч?, начпналъ особенно сильно сверкать и изда?
вать такой ярк?й св?тъ, какой ему обыкновенно не былъсвойственъ. Скажу о явлен?и еще бол?е изу-
мительномъ: Господь Богъ возв?щалъ евреямъ, когдаони собирались на войну,поб?ду при помощи т?хъ 12 драгоц?нныхъ камней, которые были ири-
кр?плены къ наперснику первосвященника; еще ? до выступлен? я войска въ походъ, камни эти начи?
нали такъ сильно блистать и сверкать, что всей народной масс? становились очевидными мило?
стивое присутств?е и покровительство Бога. Въ виду этого, и т? греки, которые почтительно от?
носятся къ нашимъ установлен?ямъ, не могутъ отрицать этотъ фактъ, и называютъ наперсникъ первосвященника оракуломъ? (I. Флав?й, Древ?
ности?, III, 8, ? 9). Законоучители, подобно I. Флав?ю, держались мн?н?я, что отв?тъ У. и Т. давался лучами св?та. Учителя 3-го в., по-
терявш?е непосредственнуюясностьпрежняг о воз-
зр?н?я, говорили, что буквы на камняхъ нагруд?
ника, давая отв?тъ на вопросъ, или выступали изъ среды другихъ буквъ, или же складывались въ группы (?ома, 736). Св. Земля была разд?лена на части, согласно указан?ямъ У. и Т.: перво?
священникъ, ?преисполненный Святого Духа?, объявлялъ, какая часть земли должна принад?
лежать каждому кол?ну. Посл? этого тянули жреб?и изъ двухъ урнъ: изъ одной вынимали | назван?е кол?на, изъ другой?назван? е участка, п всегда оказывалось, что указан?я первосвя?
щенника сходились съ результатами жеребьевки (Б. Б., 122а; Санг., 16а). Для расширен?я пред?-
ловъ священнаго города или храма нужны были, кром? повел?н?я царя и пророка, еще соглас?е У. и Т.(Шеб., 16а). Въ ?ерус. Сапг., 19в, поставленъ вопросъ, зач?мъ нужны У. и Т., когда им?ется на?
лицо пророкъ.?Ср.: Wiener, В. В,., II, 644?45; Hamburger, JRBT., 1002 ? 4; Herzog-Plitt, Real-
Enc, XVI, 226?33; Hastings, Dict. of the Bible, s. v.; M. Duschak, J. Flavius und die Tradition, 5?7 (В?на, 1864). 3. Ур?ель Вольфъ?основатель евр. общины въ Фюрт?. Привилег?я маркграфа ансбахскаго о раз-
р?шен?и У. проживать въ Фюрт? подъ его покро-
вительствомъ датирована отъ 1528 г. Уо??ль фонъ-Геммннгенъ ? изв?стный бого-1 словъ, кельнск?й арх?епископъ въ первой чет?
верти 16 в. Во время борьбы изв?стнаго ренегата ?оганна Пфефферкорна нротивъ евр. книгъ У. проявилъ благожелательное отношен?е къ евреямъ. Посл? издан?я указа Максимил?ана II объ уничтожен?и вс?хъ евр. книгъ въ Герман?и (10 ноября 1509 г.) У. добился того, чтобы была на?
значена комисс?я для пров?ркп обвинен?й Пфеф?
феркорна. Какъ членъ комисс?и,У. примкнулъкъ мн?н?ю Рейхлина въ пользу евр, книгъ. 2. Ур?илъ?одинъ изъ архангеловъ. Въ сонм? че-
тырехъ архангеловъ, управляющихъ четырьмя странами св?та (Михаилъ, Гавр?илъ, Рафаилъ и У., см. Jensen, Kosmologie der Babylonier, 163), У. большею частью занимаетъ посл?днее м?сто ы иногда зам?щается другимъ ангеломъ; въ ! кн. Эпоха, XL, 9, вм?сто него названъ Фануилъ, въ ?Седеръ Ганъ-Эденъ ве-Геинномъ? (Jel?inek, В. Н., III, 138)?Нур?плъ; Stube (въ J?disch-ba-
bylonische Zaubertexte, Галле, 1895, стр. 26) ука-
зываетъ еще одно его назваше ? Ан?илъ. У. входитъ также въ составъ семи архангеловъ и занимаетъ м?сто царя надъ ангелами и надъ | адомъ (Энохъ, XX, 2). По Каучу (?Apokryphen?, ? II, 250), Люккену (?Михаилъ?, 36) и др. У. про?
изводить громы и землетрясен?я, оиъ же пре?
дупреждаем сына Ламеха о наступлеп?п конца м?ра и даетъ ему уб?жище (Энохъ, X, 1?2). Въ II Эзры, IV, онъ предлагаетъ Эзр? н?сколько трудныхъ вопросовъ. Первый вопросъ ? о в?с? огня, связанъ съ представлеп?емъ объ имени У.: *?N-j-nw?огонь Бога; сл?дующ?й вопросъ касается | водъ въ глубинахъ морскихъ и высотахъ небес-
ныхъ и указываетъ на связь У. съ преиспод?
ней (Шеоломъ), о чемъ упоминается въ Энох?, XX. Въ среднев?ковой мистик? У. изображается какъ источникъ тепла въ зимн?е дни и какъ по?
кровитель перваго дня нед?ли, т.- е. солнеч-
наго дня. Друг?е ассоц?ировали его имя съ m? (?св?тъ?): ?Почему его называютъ У.??На осно?
вами Торы, Пророковъ и Аг?ографовъ, ибо че-
резъ него Богъ посылаетъ св?тъ Израилю? (Ва-
midbar г., II, 10). Соотв?тствепно съ такимъ представлен?емъ стали писать его имя на аму-
летахъ, ибо онъ озаряетъ своимъ св?томъ души людей для познан?исвятыхътайнъ (Sefer Razie], 426). Имя У. знали греческ?е и вавилонск?е чаро-
д?и.?Ср.: Kohut, Ueber die j?dische Angelologie and D?monologie in ihrer Abh?ngigkei t vom Parsismus, стр. 33 и сл?д., Лейпцигъ, 1866; Luc?
ken, Michael (Index), Геттингенъ, 1898; Schwab, Vocabulaire de l'ang?lologie d'apr?s les manu-
scripts h?breux de la Biblioth?que Nationale, стр. |47, 304, Парижъ, 1897. [Jew. Enc.,XII, 383J. л 2. Ур?я, лп?? (?св?тъ Бож?й?, въ Септ. O?pia;): 1) Хиттеянинъ, одинъ изъ 37 героевъ Давида (И Сам., 23, 39; I Хрон., 11, 41), мужъ Батъ-
Шебы (см.), убитый на войн? по тайному рас-
поряжен?ю Давида (II Сам., 11, 2?27; подробности см. въ ст. Батъ-Шеба). Уб?йство У. было вм?-
нено Давиду въ большую вину, ч?мъ согр?шен?? съ его женою (II Сам., 12, 9; I Цар., ]5, 5). За?
коноучители, изъ желан? я оправдать Давида, считали У. государственнымъ изм?нникомъ. Они предполагали, что онъ былъ непочтителенъ къ Давиду: получивъ отъ Давида приказан?е отпра?
виться домой, онъ подъ разными предлогами не повиновался (Шаб., 56а; Toc. ср. къ Кид., 43а).? 2) Священникъ при Ахаз?, постройвш?й по чер?
тежу, присланному посл?днимъ изъ Дамаска, но?
вый жертвенникъ въхрам? Бож?емъ (II Цар., 16, 10?16). Полагают^ что это тотъ самый священ?
никъ У., который вм?ст? съ Захар?еЙ былъ свпд?телемъ пророческаго д?йств?я Иса?и (Ис, 8, I, 2).?3) (inm?) Сынъ Шема?и, изъ Кир?атъ-
?еарима, пророкъ, живш?й во время ?ерем?и. За предсказан?е о надвигающихся на ?удею б?д-
ств?яхъ подвергся гонен?ю со стороны царя ?егоя-
кима. Узнавъ, что царь нам?ревается убить его, онъ скрылся въ Египетъ, но ?егоякимъ послалъ за нимъ людей, которые привели его къ царю. Онъ былъ казненъ ?мечемъ? и трупъ его погребенъ на кладбищ? простого народа (?ерем., 26, 20? 23).?4) Сподвижникъ Эзры (Hex., 8, 4). 1. Ур?я Моисей, Кейданск?й ? талмудистъ и меце-
натъ, жилъ въ Кейданахъ (К,ов. губЛ; авторъ комментар?я на кн. Эс?ирь ?Imre Moscheh? и комментар?я къ пасхальной гагад? ?Toledo t Mo-
Библиотека ?Руниверс? 129 УРЪ?УСЛОВ? Е 130 scheh*. У. покровительствовалъ даровитымъ мо-
лодымъ талмудистамъ, и ему, между прочимъ, былъ многимъ обязаиъ р. Йцхакъ Эльхананъ Спекторъ (см.;.?Ср. Jacob Lipschitz, Toledot Jiz-
chak, Варшава, 1899. 9. Уръ ("im)?м?стность, упоминаемая четыре раза въ Библ?и (Быт., 11, 28, 31; 15, 7; Hex., 9, 7) съ прибавлен?емъ о ^ э (=халдейск?й). Библ?я при?
нимаете У. за родину патр?арха Авраама. Боль?
шинство нов?йшихъ изсл?дователей видятъ въ развалинахъ на юг? Вавилон?п, на правомъ бе?
регу Евфрата, изв?стныхъ подъ именемъ А1-
Mukajjar или Al-Mughair, древн?й У. Въ глубокой древности зд?сь процв?талъ культъ луны, а при?
близительно л?тъ 3000 до Р. X. У. былъ полити-
ческимъ центромъ. Т? ученые, которые хотятъ вид?ть изв?стную связь между обоготворен?емъ луны (8?п=луна) и еврейскимъ монотеизмомъ Синая, находятъ подтвержден?е своей гипотезы въ томъ фак?т?, что первоначальное м?ето-
жительство Авраама и было м?стомъ, гд? поклоня?
лись лун??Син? (ср. Jensen, въ Zeitschrift f?r Assyrologie, XI,"298 и ел.). [J. E., XII, 380]. 1. Усвятъ?м?ст. Витебск, губ., Велижск. у. По ревпз?и 1847 г. (Суражск. у.) ?Усвятское еврей?
ское общество? вм?ст? съ Суражскимъ насчиты?
вало 1016 душъ. По переписи' 1897 г. жит. 2679, среди яихъ 956 евр. 8. Уседа, Самуилъ?см. Самуилъ Уседа. Ускве, Авраамъ (Abraham Usque)?типографъ, сынъ Соломона У. родомъ изъ Лиссабона, гд? его ввали Duarte PineL Въ сороковыхъ годахъ 16 в. онъ поселился въ Феррар?, гд? оборудовалъ большую типограф?ю; типографекпмъ знакомъ У. служилъ глобусъ со стихомъ Иса?и, 40, 31, въ качеств? девиза. Изъ его тппограф?и вышло н?-
сколько книгъ по ритуальпымъ вопросамъ, на?удео-
испанскомъ и португальскомъ языкахъ, а въ про-
межутк? времени "между 1551 и 1557 гг. У. выпу-
стилъ 28 еврейскихъ книгъ, между прочимъ, еврейскую Библ?ю безъ пунктуац?и. Самымъ вы?
дающимся пропзведен?емътипограф? и У. является феррарская Бпбл?я, им?ющая заголовокъ: ?Biblia en Lengua Espaf?ola Traducida etc.?. У. напеча-
талъ ?Latinae Grammaticao Corapendium? и ?Тгас-
tatus de Calendis? (Лиссабонъ, 1543).?Ср.: G. В. de Rossi, De Typographi a Hebraea Ferrarensi, гл. У1; idem, Dizionario; Steinschneider., ??ebr. Bibl., II, 28; Kayserling, Sephardim, 140; idem, Bibl. Esp.-Port.-Jud., 28, 107. [J. E., XII, 387]. 9. Ускве, Самуилъ?ноэтъ и псторикъ; родствен?
н и к (по не братъ) типографа Авраама (см. выше). О жизнп У. ничего не изв?стно, кром? факта его переселен?я въ Сафедъ. Это былъ высоко?
образованный писатель, одинъ изъ интересн?й-
шихъ евр. авторовъ середины 16 в. Съ ц?лыо укр?иить маррановъ въ евр. в?р? У. вапи-
салъ на португальскомъ язьтк? ?Consola?am as Tribula?oes de Ysraeb (Феррара, 3553; 2-ое изд., Амстердаму безъ даты), гд? описаны страдаи?я евр. парода и выяснены причины его постоян-
ныхъ б?дств?й. Эта поэма въ проз?, посвящен?
ная Грац?и Мендесъ (см.), состоитъ иэъ трехъ бес?дъ между пастухами Яковомъ (Icabo), Наху-
момъ (Numeo) и Захар?ей (Zicareo). Первый оплакиваетъ судьбу евреевъ съ начала ихъ существован?я, но его товарищи ут?шаютъ его, доказывая, что страдан?я, претерп?ваемыя Израплемъ, должны очистить его и привести къ в?чному его счастью. Въ первыхъ двухъ бес?-
дахъ разсказывается истор?я евреевъ до разру-
шен?я второго храма, на основан?и книгъ Макка-
Евреиская Энциклоп?д?я, т. XV. веевъ и ?осифа Флав?я. Въ третьей бес?дт? описывается мартирологъ евреевъ до эпохи автора; начинается она съ разсказа о пресл?до-
ван?яхъ евреевъ при Сизебут? и доведена до описан?я судьбы изгнанниковъ съ Ппренейскаго полуострова. Главными источниками У., кром? вышеназванныхъ, были ?Fortalitium fideb Аль?
фонса де Спина, на котораго онъ нападаетъ, ?Coronica de Espafia?, ?Estorias de S. Denis de Fran?a?, ?Coronica dos Emperadores e dos Papas? и др. По мн?н?ю Греца, У. и ?уда ибнъ - Верга пользовались сочинен?емъ Проф?ата Дурана ?Zikkaron па-8спетааоЬ.?осифъга-Коген ъ часто пользовался ?Consola?am? для своего ?Emek ba-
Bacha?.?Ср.: De-Rossi-Hamberger, Histor. W?rter?
buch, 324 и ел.; Hios, Estudios, 496 и ел.; Gr?tz, Gesch. d. Jud., VII I и IX; J. Steinschneider, R. Sa?
muel Usques Trost Israels, въ Festschrift zum zehn?
ten Stiftungsfest d. Vereins fllr j?d. Gesch., Берлпнъ, 1893; Kayserling, BEPJ,. 107;'Ке?. Et. Juiv., XVI, 211 и ел.; XVII, 270. [J. E., XII 387-388]. 5. Уснве. Солоионъ?см. Соломонъ Ускве (Евр. Энц., т. XIV). Ускюбъ или Юскюбъ (по-сербски Скопье)? главный городъ Косовскаго вилайета въ Турц?п (прежняя резпденц?я сербскихъ государей). Въ У. жовутъ около 2000 евреевъ. йм?ются два учи?
лища (для мальчиковъ и для д?вочекъ), осно?
ванный и поддерживаемыя Alliance. ? Ср. Ost und West, 1912, 867. 5. Услов?е Омл), въ широкомъ смысл?, обозна-
чаетъ всяк?й пунктъ, всякое обстоятельство, по поводу котораго двое или бол?е лицъ пришли къ опред?ленному соглашен?ю и договорились. Объ У. въ этомъ смысл? Талмудъ говорить: ?Всякое услов?е, противор?чащее тому, что пред?
писано Торой, ничтожно? (т?из л?го# па Ь? палолЬэ ^вз ?кзл; Мнш. Б. Мед., VII, 11). Поздн?йш?е законо?
учители, однако, ограничиваютъ д?йств?е этого принципа лишь сферой не-имущественныхъ инте-
ресовъ. Постановлен?е же закона имущественнаго характера контрагенты могутъ по обоюдному со?
глашение видоизм?нить и приспособить къ своимъ интересамъ. Такъ, ссудоприниматель мо-
жетъ по соглашен?ю съ ссудодателемъ ограни?
чить разм?ры своей отв?тственности за утрату или порчу ссуженной вещи, и даже совершенно сложить съ себя эт? отв?тственность (Мишна. ibid., YIL 10; см. Ссуда, Евр. Энц., XIII).?Въ техническомъ же смысл? У. обозначаетъ такую оговорку въ договор?, въ силу которой юри?
дическое отношен?е ставится въ зависимость отъ наступлен?я или ненаступлен? я какого-лпбо не-
изв?стнаго обстоятельства. Талм?дъ разематри-
ваетъ отд?льно У. при заключен?и брака, при совершены развода и въ имущественныхъ сд?л -
кахъ. Каждый изъ этихъ случаевъ им?етъ свои особенности. Разсмотримъ сначала общ?я правила объ услов?яхъ. Условно можно совершать лишь такое д?йств?е, которое допускаетъ представи?
тельство, т.-е. въ которомъ лицо можетъ зам?-
нять себя другимъ. Поэтому обрядъ древняго происхожден?я, халица (см.), который нельзя со?
вершать черезъ другое уполномоченное лицо, нельзя также ставить и въ зависимость отъ У. Дал?е, У. можетъ быть только д?йств?емъ исполнимымъ. Если У. физически не исполнимо, то оно нед?йствительпо. Д?йств?е, ритуально недозволенное, считается возможнымъ. Но, если выполнен?е ритуально недозЕОленнаго д?йств?я требуетъ участ?я постороннихъ? помимо контр?
агента, лицъ, то предполагается, что посто-
Библиотека ?Руниверс? 131 УСЛОВ?Е 132 ронн?я лица откажутъ въ соучаст?и, и потому I соотв?тствующее д?йств?е считается для контр?
агента невозможными а потому и У. такого рода ничтожнымъ. Формальное, вн?шнее выра-
жен?е условной сд?лки подчиняется по Талмуду сложнымъ правиламъ. Прежде всего, договари?
вающейся долженъ особо указать какъ послед?
ствия наступлен? я У., такъ посл?дств?я его ненаступлен?я. Напр., если мой отецъ согласится, то я вступаю въ бракъ съ тобой; если же ояъ пе согласится, бракъ считается не совершеннымъ. Изъ двухъ условныхъ пер?одовъ на первомъ м? -
ст? долженъ быть поставленъ положительный, т,-е. тотъ, которымъ оговариваются посл?дств?я наступлен?я У., а ужъ потомъ отрицательный. Н?которое исключен?е сд?лано для раслоряжен?й умирающаго. Чтобы не приходилось начинать изложен?е съ непр?ятнаго предзнаменовав?я, уми-
рающ?й дьлаетъ свои распоряжен? я такимъ пу-
темъ. Онъ говоритъ: ?если я не умру, мое даре-
н?е яед?йствптельно; если же я умру, то я дарю свое имущество такому; а если не умру, то мое дарен?е теряетъ всякую силу?. Такимъ образомъ, ему^приходится давать три пер?ода, отрицатель?
ный, положительный, потомъ опять отрицатель?
ный. Во всякомъ пер?од? условное предложен?е должно стоять впереди главнаго. Напр., необхо?
димо сказать; ?если я яе умру, то дарю теб? домъ?, а не наоборотъ: ?я дарю теб? домъ, если не умру?. У. доллсны быть оговорены ран?е со-
вершен?я формальнаго . обряда, закр?пляющаго главную сд?лку. Прототипомъ и основан?емъ для вс?хъ этихъ требован?й является договоръ, за?
ключенный Моисеемъ съ представителями кол?нъ Рувима и Гада. Н?которые считаютъ возмож-
нымъ ограничиться вм?сто вс?хъ этихъ фор?
мальностей простымъ указан?емъ, что У. заклю?
чается на подоб?е У. сыновей Гадовыхъ и сыно?
вей Рувимовыхъ. Друг?е децизоры идутъ еще дальше и находятъ достаточными вм?сто вы-
полнен?я указанныхъ сложныхъ формальностей, употребить въ договор? слово ?отнын??, тчгэрв. или формулу, выражающую услов?е ?al mnath?. Слово ?отнын?? (напр., я дарю теб? настоящ?й домъ отнын?, если я умру) выражаетъ твердое и опред?ленное желан?е дать сд?лк? немедленно юридическую силу, и потому право, разсматривая подобную сд?лку, считается съ волей лица, хотя бы и недостаточно формально высказанной. Условный пер?одъ съ частицей ?al mnath? сл?-
довало бы перевести такъ: ?Я теб? дарю этотъ домъ съ т?мъ, чтобы ты выполнплъ такую-то работу? (слова ?съ т?мъ, чтобы? не пм?ютъ зд?сь того значен?я, что сд?лка получаетъ свою силу безусловно, а позлее можно только требо?
вать выполнен?я У.; н?тъ, и при ?al mnath? сд?лка остается условной и ненаступлен?е У. раз-
рушаетъ всю сд?лку). Невыполнен?е \казанныхъ формальностей при заклгочеи?и условной сд?лки уничтожаетъ юридическое значен?е У., но сд?лка сама при этомъ не уничтожается, а получаетъ полную силу, какъ сд?лка безусловная. '(?Нул-
ханъ га-Арухъ, Эбенъ га-Эзеръ, 38, ?? 1 и ел.). Тре?
буя, вообще говоря, опред?леннъ?хъ формальностей для признан?я за У. юридической силы, Тал-
мудъ. съ другой стороны, въ н?которыхъ слу-
чанхъ прпдаетъ значен?е У. мотивамъ сд?лки, которыя само заинтересованное лицо LJ СОЧЛ О нужнымъ оговорить особо. Именно, если кто, про?
давая свою землю, при этомъ высказывался, что ему пришлось продать землю ради переселе-
н?я, то Талмудъ подобныя сд?лки разематри-
ваетъ какъ условныя, т.-е. обсуждаетъ эти сд?лки такъ, какъ будто бы продавецъ ясно ого вари-
валъ: я продаю теб? эту землю только при У., если я переселюсь. Такимъ образомъ, когда при?
чина продажи земли устраняется, продавецъ им?етъ право вернуть себ? обратно продан?
ную землю (Кет., 976; Кидд., 50а). Конечно, пра?
вила эта объясняются экономическими усло-
в?ями эпохи, когда земельная собственность со?
ставляла основу существован? я большинства населен?я, когда лишен?е клочка земли равня?
лось разорен?ю (см. Недвижимости). У. при совершенги обручен?я (ррп^р). Стремясь къ укоренен?ю въ народ? чистоты семейныхъ нравовъ, Талмудъ въ бракоразводномъ прав? дер?
жится отяготительной тенденц?и. Сомнительными считаются всяк?е случаи, когда т? или иные факты не подтверждаются свид?телями, хотя бы заинтересованныя лица давали по вопросу св?-
д?н?я. Наприм., н?кто обручился съ женщиной подъ услов?емъ, если у него" окажется 200 зузъ. Если свид?тели не подтверждают^ что таковая сумма у него им?ется, то не придается в?ры его собственнымъ заявлен?ямъ о томъ, что опъ ея не им?етъ, и женщина считается сомнительно обрученной, т.-е. она разематривается но отноше-
н?ю къ различнымъ вопросамъ, то какъ обру?
ченная, то какъ не обрученная; она не можетъ выйти замужъ за другого безъ развода, и сслп онъ ааронидъ, то она не им?етъ права, напр., ?сть сакральный хлъбъ (возношен?е), который разр?шается женамъ ааронидовъ. У. им?етъ обратную силу, т.-е. обручен?е считается не съ момента наступлен?я У., а съ момента заключе-
н?я договора (?ЛСЕЛ), только въ томъ случа?, когда при совершен?и акта употреблено слово ?отнын?? или союзъ ?al mnath?. У. при развод?. Зд?сь господствуютъ т? же принципы, какъ и при обручен?и. Бо время не?
определенности сд?лки, т.-е. между моментомт. совершен?я развода и наступлен?я У. мужъ и жена не должны оставаться наедин?, потому что можетъ возникнуть предположев?е, что они продолжаютъ супружескую жизнь, а такое со-
лсительство супруговъ равносильно вторичному вступлен?ю въ бракъ.?Цри разводт, не допуска?
ются У., которыя ставятъ лсену на всю жизнь въ необходимость считаться съ опред?ленными ли-
шев?ями (напр., ты разведена съ т?мъ, чтобы ты всю жизнь не ?ла мяса и т. п.).?Въ виду фор?
мальнаго значен?я, которое им?етъ гетъ (см.), въ его текст? У. вообще не могутъ быть пом?щены, а если бы таковыя оказались, то они лишили бы весь актъ его силы. Поэтому У. при развод? мо?
гутъ быть изложены лишь устно при вручен?и м'ужемъ жен? акта.?Если мужъ, давш?й развод?
ное письмо подъ услов?емъ, которое, казалось бы, завнеитъ отъ него (напр., если я не вернусь въ течен?е 30 дней), въ силу незавнеящихъ обстоятельствъ (бол?зни, порчи дорогъ) не мои. осуществить У., право не принпмаетъ въ ува-
лсен?е встр?ченныя лицомъ препятств?я, по?
скольку они не переходятъ въпонят? е непреодо?
лимой силы, ]чач2 D21N рк (Кет., 26). У. въ ?муществениыхъ сд?лкахъ. Асмахта. Большую роль въ учен?и Талмуда объ услов?
ныхъ сд?лкахъчистб-имущественнаг о характера играетъ своеобразное конструктивное понят?е ?асмахта? (клэеок), о которомъ приведены были уже отрывочный св?д?н?я въ статьяхъ: Задатокъ, Пари, Поручительство. Сущность этого понят?я, аналогичнаго которому ' мы не встр?чаемъ въ Библиотека ?Руниверс? 133 УСМАНЬ?Усышкин ъ 134 другпхъ системахъ права и которое въ самомъ Талмуд? нигд? не разъясняется, опред?ляется комментаторами различно. По Маймониду, асмах-
той считается такая условная сд?лка, гд? У. составляешь основную ц?ль сторонъ, а. са?
мая сд?лка представляет ъ лишь дополнен? е къ этому У. и им?етъ д?лью гарантироват ь выпол-
нен?е У. путемъ назначен? я вознагражден? я за удачное выполнен? е У. и штрафа (неустойки) за неисполнен? е или неудачное исполнен?е. По дру-
гимъ комментаторам^ условная сд?лка под?
водится подъ понят?е ?асмахты? постольку, по?
скольку у лица не было определенной р?шимо-
сти обязать себя, и можно предполагать, что онъ вступилъ въсд?лку лишь по безпечности и само?
надеянности, разсчитыва я на благопр?ятный для него исходъ и освобожден? е отъ обязанности. Подобная сд?лки признаются юридически ни?
чтожными.?Историческ и понят? е асмахты по?
является въ Мишн? лишь въ третьемъ покол?н?и таннаевъ (при р. ?осе и р. ?уд?); перво?
начально это понят?е прим?няется лишь къ не-
устойк?, т.-е. договорному штрафу за неисправ?
ность при исполнен? и договора, и притомъ къ такой неустойк?, разм?ръ которой не находится ни въ какомъ соотв?тств? и съ характеромъ вины лица и разм?ромъ причиненныхъ его небреж?
ностью убытковъ. Такая неустойка, не им?я своего оправдан? я въ экономической обстановк? сд?лки, признана р. ?удой не заслуживающе й судебной защиты; это мн?н?е было принято къ руководству. Однако, поздн?йш? я покол?н?я за?
коноучителей значительно расширили понят? е асмахты сравнительно сът?мъ, что им?лъ въвиду р. ?уда. Съ другой стороны, отрицательное отно-
шен?е къ ?асмахт?? вообще, въ особенности въ б?л?е широкомъ смысл?, показало на практик? своп невыгодныя стороны. Оборотъ нуждался въ такихъ сд?лкахъ, которыя обезпечивали бы пра?
вильное исполнен? е договоровъ и облегчали бы взыскан? е убытковъ съ неисправныхъ контрагея-
товъ. Поэтому Талмудомъ созданъ, съ одной сто?
роны, ц?лый рядъ опред?лен?й, ограничпвающихъ ? понлт?е ?асмахты?, съ другой стороны, даны спо?
собы оформить и сд?лки, носящ? я характеръ ?асмахты?. Такъ, поручительств о не им?етъ ха?
рактера ?асмахты?, потому что поручитель созна?
тельно и серьезно беретъ на себя обязанности въ благодарность за оказанное ему дов?р?е. Пари и игра не представляют ъ ?асмахты?, потому что каждый сознательно беретъ на себя обязанность платить проигрышъ какъ бы въ обм?нъ за на?
дежду на выигрышъ. Зат?мъ, н?которыя услов-
ныя сд?лки получаютъ юридическую силу, бла?
годаря употреблен? ю словъ ?ир?обр?ти отнын?? или равнозначущаг о союза ?al mnath? (Б. Мец., 66а и б). ?Птрафъ за неисполнен? е договора, по?
скольку штрафъ соотв?тствует ъ разм?ру дей?
ствительно понесенныхъ убытковъ, а самое исполнен? е договора находится всец?ло во вла?
сти даннаго лица, не признается асмахтой (ibid., 786, 74л). Наконецъ, настоящ? й и несомн?нный асмахтный договоръ также можетъ воспр?ять юридическую силу, если онъ заключенъ въ за-
?с?дан?п авторитетнаг о суда (??яп р ГРЗ, Нед., 27бу. Между т?мъ, какъ разбирать гражданск? я тяжбы можетъ всякая коллег? я изъ трехъ неолорочен-
ныхъ лицъ, длязакр?плен? я асмахтнаго договора требуется судъ изъ трехъ ученыхъ - знатоковъ права или общепризнанны?4"общинный судъ. Въ по-талмудпческу ю эпоху испанск? е законов?ды придумали еще другой способъ оформлен? я асмахтныхъ сд?локъ. Именно, А, который же-
лаетъ условно обязаться къ какому-либо д?й-
ств?ю, выдаетъ соотв?тствующе е обязательств о безусловно. Его контрагент у В, выдаетъ ему въ обм?нъ росписку, по которой онъ прощаетъ дан?
ное обязательство и отказываетс я отъ взыскан? я по немъ на тотъ случай, если наступятъ оире-
д?ленныя У. Путемъ такихъ оговорокъ и обход-
ныхъ путей^ на практик? значен? е талмудиче-
скаго понят? я ?асмахты? свелось лишь къ не?
обходимости приб?гать къ изв?стнымъ формаль-
ностямъ.?Шулхан ъ га-Арухъ, Эбенъ га-Эзеръ, 38 и 143?147; Хошенъ га-Мишпатъ, 207, 241; Fassel, Das mosaisch-rabbinisch e Civilrecbt; Ba-
paport, Der Talmud und sein К echt, въ ZS. f?r Vergleichende .Rechtswissenschaft, тт. Х?У, XY, XVI и отд?льнымъ издан?емъ. Ф, Дикштеш?ъ. 3. Усмань?у?здн. гор. Тамбовск. губ., По пере?
писи 1897 г. жит. въ у?зд? 210 тыс., 168 ев р.; въ томъ числ? въ У. жит. около 10 тыс., среди нихъ 74 евр. 8. Устилугъ?м?ст. Волынск, губ., Владпм?ръ.-Во-
лынск. у. По ревиз?п 1847 г. ? Устилугское еврей?
ское общество? состояло изъ 1487 душъ. По пере?
писи 1897 г. жит. 8590, среди нихъ 3212 евр. 8. Устный законъ?см. Талмудъ. Усыновлен?? ? актъ, посредствомъ котораго лицо даетъ постороннему челов?ку вс? права, обыкновенно принадлежаща я сыну, другими сло?
вами, ставитъ постороннихъ людей въ поло-
жен?е собственныхъ д?тей. Этотъ пнетнтутъ играетъ большую роль въ вопрос? о насл?дова-
н?и. Онъ им?лъ большое распространен? е у древ-
нихъ восточныхъ народовъ: индусовъ, вавило-
нянъ, египтянъ. Кодексъ Хаммураби иоевлщаетъ ему восемь статей (?? 185?193). Въ Бпбл?и им?ются указан? я на У. лишь въ сказан?яхъ о жизни патр?арховъ. Особенно нагляденъ слу?
чай усыновлен? я Яковомъ своихъ внуковъ, сы?
новей ?осифа, Эфраима и Менаше (Ныт., 48, 5). Однако, ни дальн?йшая жизнь евреевъ, ни би?
блейское законодательство, ни Талмудъ совер?
шенно не знаютъ института У. Бпблейск? я пра?
вила о насл?доваи?и, гд? воля зав?щателя не играетъ никакой роли, естественно не допускали У. См. Насл?довап?е, Право.?Ср.: Mayer, Recht e der Israeliten, Athener etc., II? ? 24fy Nowack, Hebr. Arch. Ф. Д. 1. Усыновлен?е по русскому законодательству ? см. Узаконен?е. Усышкинъ,Мнхаилъ Моисеевичъ (Менахемъ-Мен-
дель)?популярный общественный д?ятель; род. въ 1863 г. въ м. Дубровна, Могилев, губ. (живетъ въ Одесс?; 1913 г.). Въ 1889 г. окончилъ Москов?
ское' техническое училище со зван?емъ инже-
неръ-технолога. Съ самаго вознпкновен? я пале-
стинофильскаг о двплсен?я, въ начал? 80-хъ го-
довъ, У. прииялъ въ немъ участ?е. Сообща съ другими органпзовалъ группу ?Билу? (?рт л^з mhi? ?э^); основалъ московск? й студенческ? й кружокъ ?Bnei-Ziun?, занимавшейся пропагандой нац?онализма п палестинофильства; состоялъ секретаремъ московскаго Общества ?Ховеве-
Ц?онъ?; принялъ участ? е на съ?зд? ?Ховеве-
Ц?онъ? въ Друскеникахъ; въ 1890 г. У. былъ де-
легатомъ отъ Москвы напервомъ учредительномъ Общемъ Собран?и (пк *н) въ Одесс? ?Общества вспомоществован? я евреямъ землед?льцамъ и ремесленникамъ въ Спр?и и Палестин??. Тогда же У. встулаетъ однимъ изъ первыхъ въ органи?
зованную Ахадъ-Гаамомъ лигу сБней-Мойше> (см. Евр. Энц., IV, 683?84). У. былъ ближайшимъ Библиотека ?Руниверс? 135 УТАХЪ?УТВ А сотрудникомъ Герцля при созыв? въ 1897 году 1-го с?оностскаго конгресса (въ Базел?) и при дальнейшей организационной работ?. Съ Ъозник-
новен?емъ с?оеизма У. становится однимъ изъ ли-
деровъ движен?я. Членъ Большого ?Actions-
Comit??, У. на У?? конгресс? былъ избранъ до сл?дующаго конгресса въ члены Малаго ?Actions-Comit??. Во время существован? я ин?
ститута ?уполномоченныхъ? У. состоялъ уполно-
моченнымъ Екатерпнославскаго ра?она. У. уд?-
ляетъ много вниман?я палестинскому д?лу: въ 1896 году участвовалъ въ парюкскомъ сов?ща-
н?и по д?лу устройства колон?и ?Кастин?и?; въ 1900 г.?въсов?щан?и колонизац?онныхъ обществъ въ Франкфурт?-на-Майн? и др. На У конгресс* У. выступилъ съ проектомъ ?дисциплинирован?
ной организац?и?, съ уничтожен?емъ значен?я кружковъ, какъ единицъ организац?и. На ?Все-
росс?йскомъ 2-мъ съ?зд? с?онистовъ въ Минск?? (1902 г.) У. въ доклад? объ организац?и указалъ, что считаетъ самой подходящей для организац?и административной единицей ? не ?кружокъ?, а ?комитетъ шекеледателей?. Тогда лее У. пред-
ложилъ создать группу безеемейныхъ людей, которые отдали бы изв?стное время с?онист-
ской работ?. Вторично пос?тпвъ Палестину въ 1903 г., онъ создалъ ?Организац?ю еврейскихъ учителей?. Когда на YI конгресс? р?шено было послать экспедиц?ю для изсл?дован?я Уганды (см.), У. сталъ во глав? оппозиц?п. Въ 1903 г. У. созвалъ ?Харьковскую конференцию уполно-
моченныхъ>\которая и р?шплаорганизоватьборьбу съ-террптор?ализмомъ (см.) въ с?онистскомъ двп-
жен?и. Въ 1905 г. У. созвалъ сов?щан?е ?Ц?оне-
Ц?онъ? въ Вильн?, положившее начало объеди-
нен?ю с?онпстскихъ группъ, признающихъ Пале?
стину основой с?онистскаго двилсен?я и с?онист-
ской работы. Въ 1905 г., передъ VII конгрес-
сомъ, состоялась подъ предс?дательствомъ У. конференция ?Ц?оне-Ц?овъ? въ Фрейбург?, р?-
шившая ликвидировать на конгресс? Уганд-
ск?й проектъ. У. бол?е всего интересуется вопросами такъ называемаго ?практическая с?онизма?: организации, банка, Нац?ональнаго Фонда, ?выкупа вемли? въ Палестин? и тому под. Въ этомъ отношен?и Усышкинъ про-
явилъ большую иниц?атпву и энерг?ю. Съ 1906 г. У. состоитъ предс?дателемъ ?Одесскаго Палестинскаго Комитета?. У. преданъ д?лу воз-
рожден?я и развит?я еврейскаго языка и куль?
туры. Издающ?йся ежем?сячникъ ?Гашилоахъ? (см.) обязанъ своимъ нын?шнимъ существова-
н?емъ У. Литературная д?ятельность У. нача?
лась рано. У. писалъ въ ?Гамелпц??(противъ статьи Ахадъ-Гаама-тпп и кЬ), выпустилъ бро?
шюру ?По Палестин?? (Спб., 1894); о по?здк? въ Палестину онъ написалъ также въ ?С?онист-
скомъ Альманах?? (Мечты); ]у:?чо ws въ сбор-
ник? *"к рк рлк;5Мк jnpum. Перу У. принад-
лежатъ: ?Усп?хи евр. колонизац?и въ Палестин? за посл?дн?я 8 л?тъ?, Спб., 1890 г. (2-е изд., 1900); ?Усп?хи евр. колонизац?и въ Палестин? за посл?д -
н?я 25 л?тъ?, Одесса, 1906 г. У. написалъ таклее рядъ друг, статей, какъ, напр.: ?Посл? конгресса?, въ Будущности, 1902 г.; ?Heimkehr vom Congress?, въ Die YVelt, 1897 г.; ?О нац?ональномъ фонд?? въ С?онистскомъ Альманах?, 1904 г.; ?Задачи восьмого конгресса?, въ Евр. Мысли, 1908 г.; Наша программа, въ Евр. Жизни (изд. брошюрой на русскомъ, н?мецкомъ, " англ?йскомъ и еврей-
скомъ яз.); Наша организац?я, въ ?Евр. Жизни?, 1905 г.; ?Erziehung* in Erez-Israeb, въ сборник? ?ь ДОМАШНЯЯ 13 6 I Stimme der Wahrhei t (статья вышла отд?льной брошюрой: ?Школьное д?ло въ Палестин??); ?л?чтп pu? Ъу> (въ Гашилоах?, 1908 г.); въ од-
номъ изъ сборниковъ гврюпк пЛ???n*"iow пупк? (н?м. перев. въ Die Welt, русск. перев. въ Евр. Мысли); ?Pal?stina und andere L?nder? въ пале?
стинскому номер? Die Welt (русск. перев. въ Разсв?т?). Отм?тимъ также статьи У.: ?Ле-
винск?й, какъ общественный д?ятель? (Гаши-
лоахъ}; ?Воспоминан?я о Лил?енблюм?? (Гаоламъ, 1910 г.). Г. Б. 8. Утахъ - см. Юта. Утварь домашняя въ Библ?и. На Босток? домъ не играетъ столь валшой роли, какъ въ с?верныхъ странахъ; наВосток? большая чалть дня проводится на улиц?. Домашняя обстановка отличается тамъ и въ настоящее время своей простотой, т?мъ большей простотой она отличалась въ библейск?я времена. Согласно II Цар., 4, 10, полную мебли?
ровку комнаты для почетнаго гостя составляли всего 4 предмета?кровать, стулъ, столъ и лампа.? Кровать, пив, ?njr, уть. Въ Библ?и им?ются ука-
зан?я на то. что кровати были изв?стны древнпмъ евреямъ. Указывается, наприм?ръ, что Давидъ, будучи еще слугой Саула, им?лъ кровать; ; впрочемъ, онъ пользовался ею во время бол?зни, ! а спалъ ли онъ на ней всегда, неизвестно (I Сам., 19, 15). У Ога была лсел?зная кровать ! (Второе., 3, 11; по мн?н?ю н?которыхъ толкова-
[ телей впу означаетъ зд?сь не кровать, а сарко-
[ фагъ). Надписи въ Эль-Амарн?, относящ?яся къ ! 13-му в?ку до Р. Хр., говорить о деревянныхъ ! кроватяхъ, покрытыхъ украшен?ями иэъ золота 1 и слоновой кости, которыя были отправлены изъ Палестины царю египетскому въ качеств? ? подарка или дани. Пророкъ Амосъ высказы-
ваетъ порицан?е богатымъ, ?возлежащимъ на одрахъ изъ слоновой кости? (Ам., 6, 4). Въ изго?
ловье кровати клалась козья шкура (I Сам.1 19, 13), у бол?е богатыхъ?пестрыя подушки, рас-
шитыя шелкомъ, пурпуромъ. дорогими тканями, египетскими и дамасскими (Ам., 3, 12; Притчи, 7, 16; П?сня П?сн., 3, 10). На кроватяхъ такъ же, какъ и теперь на Восток?, спали, не разд?ваясь. М?стомъ отдохновен?я служила не кровать въ нашемъ смысл? слова, a скор?е кушетка, ди-
ванъ, преимущественно для больныхъ и ста-
риковъ (Быт., 47, 31, I Сам., 19, 13 и сл?д.), а и иногда и для гостей (?езек., 23, 41). О подоб-
яомъ л;е лож?. 'повидимому, говорится и въ I Сам., 20,25.?Стулъ, кгэ,составлялъ необходимую принадлежность домашней обстановки, на немъ сид?ли во время трапезы; возмолено, что онъ представлялъ низк?й маленьк?й табуретъ, на которомъ сид?ли на корточкахъ, какъ въ теперешнихъ восточныхъ кофейняхъ; богатые люди им?лп, в?роатно, дорог?е стулья со спин?
ками.?Столъ получилъ свое назван?е )пЬ? еще въ ту пору, когда евреи были номадами. Это слово первоначально означало разложенную на земл? шкуру. Когда евреи пр?обр?ли ос?длость, шкура была зам?непа прочной тканью, деревянной или металлической доской (Суд.,], 7). Къ такимъ столамъ не требовались стулья, ? сид?ли на земл?, скрести въ подъ себя ноги. Отм?тимъ, что столъ съ хл?бомъ предлоясен?я, изображенный на тр?умфальной арк? Тита въ Рим?, н?сколько выше 1 фута.?Богатые образцы палестинскихъ лампъ (mua, *ti) дали раскопки въ Теллъ эл-
Хаси (в?роятно, древнемъ Лахиш?); ихъ описан?е им?ется въ сочинен?и ?Tell el-Hesy? Flinders-
Petrie, Лондонъ. 1891; зд?сь пом?щены много-
Библиотека ?Руниверс? 137 УТВАРЬ РИТУАЛЬНАЯ 138 численные снимки съ этихъ лампъ. Въ отлич?е отъ 1 греко-римскихъ, древн?я ханаанск?я п еврейск?я лампы были сверху открыты и похожи на про?
стую глиняную тарелку съ отв?сно загнутымъ краемъ и съ н?сколькими рожками для св?ти-
ленъ. Впосл?дств?и въ Палестпн? вошла въ упо-
треблен?е греко-римская форма лампъ, сверху почти совершенно закрытая, и зд?сь св?тпльня ставилась въ рожокъ (ПЛ?РЙ. Иса?я, 42, 3; 43, 17). Древняя форма палестинской лампы сохранилась до сихъ поръ у феллаховъ. Распространенное выражен?е: ?его св?тильникъ погаснетъ? (Притм 20, 20) означаетъ ?онъ и его потомство по?
гибнуть? (ср. ?ер., 25, 10; Притчи, 13, 9; ?овъ, 21, 17; I Дар., 11,36).?Жаровни (т\к\ ?ерем., 36, 22), для согр?ван?я пом?щен?я въ зимнее время, лишь въ поздн?йш?й пер?одъ стали необходимой принад?
лежностью богатыхъ домовъ.?Изъ хозяйствен?
ной У. упомянемъ ручныя мельницы, квашни. ЛПК?РС, хл?бныя печи. Въ каждомъ дом? им?лся большой глиняный кувшинъ (?э), которымъ до?
ставали воду изъ колодца (Быт., 24, 14; Суд., 7, 16; I Цар., 17, 12; 18, 34); въ немъ же хранили муку и рожь. Для хранен?я жидкости, преиму?
щественно вина, служили м?ха изъ козьей шкуры *?за (I Сам., 1, 24),леп (Быт., 21, 15), т?кз (Суд., 4,19), для воды?кружка (лпм); для плодовъ и печен?й пм?лись корзинки; для варки и жаренья служила частью бронзовая, частью глиняная посуда.?Ср. Benzinger, Haus bei den Hebr?ern, Real. Encyc., VIL 485?7. [Jew. Enc, Y,531]. 1. По Талмуду. Въ гостиной находились два стола: одинъ посередин? комнаты (шулханъ) и другой, стоявш?й въ сторон? (дельфике=оеХср?хУ|), на кото?
рый прислуга ставила посуду и блюда. Первый былъ на трехъ ножкахъ съ квадратнымъ основа-
н?емъ; верхняя доска также, в?роятно. была квад?
ратная (Кел., X XII. 2); столъ былъ большею частью изъ дерева, р?же изъ глины, мрамора или металла (Кел., II, 3; XII, 2; Х?У, 1). Иногда верхняя доска деревяннаго стола была вся или наполовину изъ мрамора (Кел.. XXII, 1). Поздн?е появились и от-
д?льные столики для каждаго гостя, юл (Бер., 466, конецъ). Иногда столы посл? ?ды подв?ши-
вали на ст?ну посредствомъ колецъ (Б. Б., 576). Некоторые столы разбирались на части (?W jnW n^pne?) и вновь соединялись шарнирами. Кром? того, столомъ иногда служили: доска изъ дерева глины, мрамора, металла или стекла (?табла?, Шаб., 143а), круглые куски кожи и кожаныя по?
лосы (употребляемыя понын? бедуинами въ ка-
честв? столовъ, подъ именемъ ?суфра?); доска, служившая свадебнымъ столомъ, называлась ?дахвина? (Toc, Келимъ, Б. М., У, 3). Стулья изв?стны подъ сл?дующпмп назва-
н?ями: кисее, сафсалъ, катедра и троносъ. Кисее, ?аз, означаетъ табуретъ съ квадратнымъ сид?-
ньемъ изъ н?сколькихъ дощечекъ, обыкновенно трехъ. ?Кисее тераскалъ?(Ват?с?Ь.г.,ХП, 14) пред-
ставляетъ складной табуретъ на трехъ ножкахъ, съ деревяннымъ или кожанымъ сид?в?емъ. ?Саф?
салъ? ^D?D?скамь я для н?сколькихъ лицъ, ею пользовались въ общественныхъ здан?яхъ; она была обыкновенно изъ дерева, но иногда изъ камня, глины или стекла. Въ ?катедр??, rmnp, сид?н?е им?ло наклонную форму, такъ что спд?вш?й издали казался стоящимъ; у ка-
тедры стояла обычно скамеечка для иогъ. Катедрой пользовались большею частью жен?
щины (ср. Кет., 596). Упомянемъ также о ноч-
номъ кресл? (?асла?, Келпмъ, XX, II, 10) и но-
силкахъ; къ посл?днимъ принадлежали арр?гуоп (срореГо?), на которыхъ отвозили нев?сту въ домъ жениха; он? покрывались 8анав?сками, им?ли широкое спд?н?е и четыре или больше ножекъ (Toc. Кел., Б. M., ??Н, 3). Слово ?митта? озна?
чаетъ и кровать и кресло съ загнутыми спин?
ками; так?я кресла употреблялись на торжествен-
ныхъ трапезахъ(Беца, 226, и др.). Кровати былп обыкновенно широки (ср. Нидда, 61а); он? изго?
товлялись изъ дерева, глины и стекла, состояли изъ 4 досокъ на 4 ножкахъ и закрывались иногда занав?сками (скила*; Сук., 106). Постель б?дпя-
ковъ состояла изъ одн?хъ только рогожекъ (мах-
целетъ), плетенныхъ пзт^ осоки или травы (Сук., 196). Богатые клали на кровать дорог?я шкуры (катбул?я; Келимъ, XXVI, 5). Кровати иногда бы?
вали такъ высоки, что на нихъ можно было взби?
раться только при помощи табурета. Упоминаются еще особыя кровати, съ плетенкой изъ ремпе?? (даргашъ; Нед., 56а, см. комментар?й къ Мпшн? Маймонида, ad locum). Кресла, употреблявшаяся во время трапезъ, называются еще аккубптумъ (латинское accubitum, Wajikra г., YI1, А).? Домашн?я вещи хранились въ сундукахъ (теба) изъ дерева, стекла, кожи (п?а?л) или рога. Сундукъ снабжался или восьмью нож?
ками или бол?е широкимъ основан?емъ. Кром? болыпихъ сундуковъ, им?лись и меньш?е (кчвер), для неболыппхъ вещей (Келимъ, XVI, 7). Такихъ же разм?ровъ и изъ такихъ же матер?аловъ были ?шидда* (Toc. Кел., Б. М., ?Ш, 1), сундуки, открывавш?еся, повидимому, сбоку, снабженные неподвижными ИЛЕ выдвижными ящиками и опправш?еся на колесики (?мукени?, К?лпмъ, Х?Ш, 2). ?Мпгдалъ? наноминаетъ со?
временный шкафъ. Хранилища для книгъ и платья называлась ?камтара? и ?купса?; по-
сл?дн?я запирались яа замокъ (Келимъ, XVI, 7). Домашн?я вещи хранились также въкорзинкахъ, боченкахъ, коробкахъ и пр.?Зеркала (?мара?? ручныя, и ст?нныя или ?реп>) д?лались изъ ме?
талла (Шаб., 149а); въ по8дп?йшее время вошли въ употреблен?е и стеклянный зеркала (?пепакля-
р?я?, ?спакляр?я?; Кел., XXX). Первобытная лампа (?ла?щидъ?) состояла иэъ горшка, глинянаго или металлическаго, куда клалось какое-нибудь горю?
чее вещество (Келимъ, II, 8). Бол?е сложную форму представляетъ ?неръ??глиняный горшокъ съ отверст?емъ наверху, куда вливалось масло; на краю горшка помещалась св?тильня изъ льна или другпхъ растптельныхъ нитей (Шаб., II, 3); впосл?дств?и вошли въ обиходъ стеклян?
ный лампы, ашашитъ. йзр?дка лампы им?ли подставки (?памотъ?). Подставка для н?сколькихъ лампъ называлась ?менора?. ?Менора? означаетъ также канделябры. ?Пукти? иногда означаетъ лампу, иногда подставку для лампы (Toc. Келпмъ, Б. М., II, 6). ? Ср. Johann Krengel, Das Haus?
ger?t in der Mischnah, Франкфуртъ-на-М., 1899. [J. E., У, 532]. 3. Утварь ритуальная состоитъ изъ предметовъ, употребляемыхъ при совершении релпг?озныхъ обрядовъ въ спнагог? и въ домашнемъ быту. Форма предметовъ рпт. У. обусловливается ихъ назначен?емъ, обрядовой символикой ивл?ян?емъ господствуюшпхъ стилей. Не им?я возможности въ сипагогальномъ строительств? (см. Синагога) свободно сл?довать свопмъ художественнымъ наклонностямъ, евреи проявляли ихъ въ худо-
лсественномъ ремесл?: въ р?зьб?, лпть?, чеканк? и шить?. Въ виду того, что лишь немног?е ста?
ринные предметы рпт. У. снабжены надписями, и въ виду портативности этихъ предметовъ, трудно Библиотека ?Руниверс? 139 УТВАРЬ РИТУАЛЬНАЯ 140 установить, когда, к?мъ и гд? они изготовля?
лись, указать центры, откуда исходили образцы; о томъ, что таковые существовали, можно су?
дить по сходству н?которыхъ формъ, встр?чаю-
щихся, напр., въ Росс?и и Герман?и въ конц? 18 в. и вызывающпхъ предположен?е, чтохудолсествен-
ная иниц?ативапринадлежала посл?дней. Наряду съ такими им?готся, однако, формы, вполн? ло-
кальнаго характера, носящ?я неоспоримую печать странъ своего происхождения, преимущественно Итал?и, Польши и Герман?и 16?18вв., а также и бол?е ранней эцрхи. Йо своему назначен?го первое м?стовърит. У. занимаетъ св?тпльнпкъ, въ вид? иодсв?чниковъ, канделябровъ, лампадъ, лгостръ, лампъвисячпхъ п ст?нныхъ; односв?чникъ, упо-
Римонимъ и корона. (Падуанская синагога). требляемый для обряда габдалы, иногда комбини?
руется съ ларцомъ для благовон?й (Besamira) и трактуется очень разнообразно, въ вид? колонны, четырехъстержней,поддержииающих ъ св?чу, или, напр., въ вид? фигуры еврея съ корзиной, слу?
жащей вм?стилищемъ для св?чи (Mus?e Cluny); субботн?й св?тильнпкъ (Sabbathlampe) лредста-
вляетъ собой висячую, иногда многоярусную лампу изъ бронзы, м?дп или олова для св?чъ и масла, или же канделябръ на три св?чи. Къ типу висячихъ лампъ относятся и синагогальныя люстры, представляющ? я въ областяхъ, вхо?
ди вшихъ н?когда въ составъ Р?чи Посполитой, характерную .особенность въ вид? одноглавыхъ орлонъ и гербовъ, использованныхъ, какъ мотивъ декорац?и (въ сандомирской синагог? и др.). Къ синагогальнымъ св?тильникамъ принадлежатъ в?чная лампада (пег tamid) изъ серебра, м?ди или бронзы, которую в?шаютъ на цъпяхъ близъ аронъ - койдеша, и подставки для св?чей, зажи-
гаемыхъ въ память усопл?ихъ. Семисв?чиикъ-
менора п хануккальная лампада, особенно по-
сл?дняя, встречающаяся какъ въ спнагог?, такъ и въ домашнемъ обиход?, отм?чены разнообра-
з?емъ и богатствомъ отд?лки. Старинные семи-
св?чники?большей частью изъ желтой м?дп, 1 исполнялись по образцу традиц?оннаго семи-
св?чника, изображенная въ качеств? трофея на рельеф? Титовой арки, съ рукавами полуцир?
кульной формы, либо съ прямоугольными рука-г вами, какъ о томъ свид?тельствуетъ великол?л-
ный экземпляръ въ коллекц?и Ханенко въ К?ев?; иногда сплетен?я рукавовъ образуютъ геометрическ?й орнаментъ; птицы, львы, олени и п?тухи?обычные элементы декорац?и этихъ св?тильниковъ. Изъ св?тильниковъ съ боль-
шимъ количествомъ рукавовъ особенно интере-
сенъ м?дный подсв?чникъ синагоги въ Погре-
бищ? на 14 св?чъ, вышиной въ два п три чет?
верти метра, исполненный евреемъ Барухомъ въ конц? 17 или начал? 18 в?ка. Тому же мастеру принадлежать хануккальная лампада. Хануккальныя лампады разд?ляются на два I общихъ типа. Къ первому принадлежатъ кан?
делябры въ род? семпсв?чниковъ, но съ 8 св?-
чами и 9-ой служебной (schames); такова, напр., I м?дная хануккальная лампада въ синагог? ??о-
гребища. Ёо второму относятся своеобразныя сооружен?я, состоящ?я изъ постамента, на кото-
ромъ расположены св?тильники для масла, и верти?
кальной . ст?нки, служащей рефлекторомъ. Эти ст?нкц бываютъ украшены чрезвычайно разно?
образно, въ зависимости отъ эпохи и стиля-
то арочкой на двухъ колонкахъ, какъ это части встр?чается въ лампадахъ романской эпохи, то рельефными изображен?ями львовъ, ме-
дузъ, ангеловъ, фантастическихъ животныхъ и растен?й, то фронтонами и картущами въ стпл? барокко. Въ Польш? и Росс?п особенно распро?
странены м?дныя хануккальныя лампады, съ ажурной ет?нкой и орломъ, в?нчающимъ ее. Дву?
главый ррелъ служитъ доказательствомъ позд-
няго происхожден?я лампады. Серебряныялампады съ восьмью львами, слулсащими вм?-стплищами для масла, и тумбочками, соединенными ц?пями, събол?е или мен?е значительными вар?ац?ями въ трактовк? ст?нки встречаются какъ въГерман?и, I такъ и въ. Ррсс?и, и происхожден?о ихъ?не ран?е Ц8в.Кром?того, въРосс? и распространены ханук-
| кальныя лампады филигранной работы. Особенно художественно бываютъ отд?ланы м?дныя ст?н -
I ныя бляхи - рефлекторы, къ которымъ прикр?-
пляются св?чи. Множество такихъ бляхъ, укра-
шенныхъ изображен?ями голубей, львовъ, гер?
бовъ въ впд? картушей, сохранилось во Дьвов?, гд? он? составляли принадлежность синагоги Нахмановича и старой городской синагоги. Р?м?ю-
щаяся въ сандомирской синагог? бляха, съ рельефнымъ изображен?емъ соглядатаевъ, несу-
щихъ виноградную лозу, повторена въэкземпляр?, находящемся въ музе? Берсона въ Баршав?, что свид?тельствуетъ о томъ, что мастера работали по шаблонамъ, о первоначальномъ происхожден?и которыхъ ничего не изв?стно. Такое же явлен?е I зам?тно и въ изготрвлен?и хануккальныхъ лам-
! падъ, совершенно одинаковые экземпляры кото?
рыхъ встр?чаются въ разныхъ м?стахъ.?Съосо-
I беннымъ великол?п?емъ отд?лываются части од?ян?я Торы, состоящаго изъ расшитой бархат?
ной или брокатной рубашки, над?вающейся по-
верхъ свитка Торы, изъ главокъ, притупляю?
щихся къ валикамъ свитка, отд?лывавшихся въ старину въ внд? гранатныхъ яблокъ (отсюда назваше г?топ?ш), но уже въ 16 в?к? им?вшихъ самыя разнообразный формы; зат?мъ изъ ко?
роны (Kether), в?нчающей главки, и изъ при-
стегивающагося сбоку щита (tass), въ вид? I картуши иди многоугольной таблицы съ вы-
Библиотека ?Руниверс? 141 УТОМИРЪ?УТРЕХТ Ъ 142 лвижной дощечкой посередин?, на которой отм?- ! чены праздничные дни; главки, короны и щитъ изготовляются обыкновенно изъметалла, часто изъ серебра. Однако, встр?чаются короны изъ картона, обтянутаго бархатомъ. На ряду съ совершенн?й-
шими образцами Итал?и во вкус? барокко, заслу-
жпваютъвниман?якороны въ Mus?e Cluny, главки, корона и щиты въ большой городской синагог? во Львов?, вс? въ стил? рококо, разнообразные щиты въ любомильской спнагог?, въ Фридберг? и мн. др. Въ число аксессуаровъ свитка Торы входить зана-
в?съ, закрывающей аронъ-койдешъ, часто художе?
ственно расшитый и снабженный ламбрекеномъ, ! украшеннымъ зубцами или бахромой, скатерть, покрывающая п?льтъ ?бимы?, который, въ свою/ очередь, часто отличается художественной р?зь-1 бой (чему прим?ръ пультъ въ готическомъ стил?, хранящейся въ "Mus?e Cluny), и указка, употребляющаяся при чтен?и Пятикниж? я (jad), представляющая собой руку съ вытянутымъ | указательнымъ пальцемъ на стержн?, тракто-
ванномъ въ вид? колонки, балясины или какой-
нибудь фигуры. Указки выд?лываются изъ кости, дерева, серебра. Цилиндрическая оправа свит-
ковъ мегиллы также украшается художественной р?зьбой или чеканной работой. Къ предметамъ синагогальной утвари относятся кружки для благотворптельныхъ сборовъ?прекрасный худо?
жественный образецъ таковой находится въ лю-
том?рской синагог??, таблицы мизрахъ, та?
блицы съ запов?дями, ст?нные рукомойники у входа, балдахинъ для в?нчан?я, шофаръ, по?
крытый надписями, а иногда и орнаментомъ, сандал?я для обряда освобожден?я отъ левирата (chalizah), инструменты для обряда обр?зрн?я, изъ которыхъ художественной отд?лк? подвер?
гается ножъ?серебряный клинокъ украшается гравированными по черни орнаментами п сцен?
ками, иллюстрирующими обрядъ; чаша, употре?
бляемая при обряд?, бываетъ украшена соответ?
ственными надписями и молитвенными текстами. Заслуживаетъ вниман?я найденный въ 1698 г. въ Суффольк? бронзовый сосудъ съ евр. надписью, неизв?стнагоназначен?я, хранящейся въБодлеян?. Спинка кресла (или скамьи Ил?и), служащаго для обряда обр?зан?я, украшается обычнымъ орнамен?
томъ изъ львовъ и картушей, какъ, напр., въ Ржешовской спнагог? (въ Галиц?и); красивый современный образецъ въ синагог? въ Пннчов?. Кресло раввина также художественно отд?лы-
вается, чему прим?ръ кресло въ римской сина?
г о г Dos Tempios (см. иллюстрац?ю въ Евр. Энц., т. XIII, s. ?. Римъ). Сосудъ для эсрога, обыкно?
венно изъ серебра, им?етъ форму плода, храни-
маго въ немъ; ларецъ для благовон?й встр?чается либо въ вид? коробочки разнообразныхъ формъ, съ разукрашенной крышкой, либо въ вид? готи?
ческой башенки, часто филигранной работы. Кубокъ для вина играетъ значительную роль въ обрядовой жизни еврея; им?ются спец?альные кубки для обряда габдалы, пасхальные для про?
рока Ил?и, для в?нчан?я, въ внд? кружки съ крышкой, на ножк?, круглые или граненые, большею частью изъ серебра и покрытые гравпро-
ваннымъ или выпуклымъ орнаментомъ, фигурами, видами городовъ. Слец?альныя богато орнамен-
тированныя блюда предназначаются для подар-
ковъ въ ??уримъ, для седера; таковы оловяныя блюда 18 в. въ гамбургскомъ художественно-
промышленномъ музе?, многочпсленныя пасхаль?
ный блюда, выставленныя въ 1908 г. на еврей?
ской художественной выставк? въ Дюссельдорф?, украшенныя сценкамп, иллюстрирующими ска-
зан?е ?Chad-gadja?, изображен?емъ ?четырехъ сыновей? и др. Къ предметамъ рпт. У. сл?дуетъ отнести также зубчатые р?зцы для изготовлен?я мацы, формочки для печен?я къ Пуриму, м?шечки дляталесовъифилактер?й,пасха?ьныяисубботн? я скатерти, салфетки и пр. Нын? предметы рит. У. изготовляются либо по обычнымъ шаблонамъ, Серебряный тазъ. (Фридберг^ въ Гессен?). либо по образцамъ, созданнымъ современными художниками. Движен?е, им?ющее ц?лью пре?
образовать формы рит. У., особенно зам?тно въ Герман?и. Въ художественной школ? въ Пале-
стин? д?лаются попытки къ возрожден?ю ста-
рыхъ образцовъ при помощи восточныхъэлемен-
товъ и мотивовъ, почерпнутыхъ нутемъ стили-
зац?и изъ природы самой страны.?Ср.: Katalog der Ausstellung von j?dischen Bauten u. Kultus-
gegenst?nden f?r Synagoge u.Haus, Дюссельдорфъ 1908, богато иллгострированъ, является неза-
м?нимымъ пособ?емъ при изучен?и предмета; H. Frauberger, Mitteilungen der Gesellschaft z. Erforschung j?d. Kunstdenkm?ler, ?ber alte Kul-
tusgegenst?nde in Synagoge u. Haus, Франкфуртъ на M., 1901 и сл?д.; M. Ginsburger, J?dische Altert?mer in EIsass-Lothringen, въ Ostu.West, 1912, 12; Kwartalni k Zyd?w w Polsce, 1912, 1; Balaban, Zydzi lwowscy и Dzielnica zydowska; Bersohn, Kilka slow о dawnijeszych b?znicach drewnianych w Polsce, Краковъ, ?900; собран?я предметовъ ритуальной утвари, см. Музеи, Евр. Энц.. т. XI. Р. Бериштейнъ. 5. 9. Утомиръ?м?ст. Волынск, губ., Житом?рск. у. По ревиз?и 1847 г. ?Утомирское еврейское обще?
ство? состояло изъ 1080 душъ, По переписи 1897 г. жит. 2381, среди коихъ 1754 евр. 8. Утрехтъ? главный городъодноименной вровин-
ц?и въ Голланд?и. Неизв?стно, когда евреи посе?
лились въ город?. Въ 1424 г. они были изгнаны, а синагога превращена въ церковь. Повидимому, они Бскор? вернулись, но въ 1444 г. посл?до-
валъ новый эдиктъ объ изгнан?п; городской со-
в?тъ отм?нилъ его, однако, разр?шилъ евреямъ селиться только въ Маарзен?, близъ У.?Въ17в. им?лись дв? общины ? ашкеназская и порту-
гезская. Португезы получили въ 1736 г. право селиться во всей провпнц?и и вести торговлю въ Библиотека ?Руниверс? 143 УТ?ШЕа?Е У ЧАЩ?ЕСЯ 144 самомъ город?; на ашкеназскихъ евреевъ это право было распространено только въ 1789 г. Полное уравнен?е въ правахъ наступило въ эпоху Батавской республики. Въ 1796 г. состоялось въ У. собран?е наибол?е выдающихся евреевъ Гол-
ланд! и, передъ которыми была прочитана новая конституция.?Ср. Koenen, Geschiedenes der Joden in Nederland, 1843. [J. E., XII, 3921. 5. Ут?шен?е.?Возвышенное религ?озное чувство не позволяетъ евреямъ относиться безразлично къ вопросу о смерти п налагаетъ на каждаго обязан?
ность скорб?ть и плакать по случаю смерти ближняго. Но скорбь эта не должна быть чрез-
м?рной: ?Жизнь спльн?е смерти, и за скорбью должно посл?довать ут?шен?е. Не плачь слиш-
комъ много по покойномъ, плачь три дня, оста?
вайся въ траур? семь, и носи траурную одежду 30 дней. Если будешь дольше скорб?ть, Богъ скажетъ: ?разв? ты бол?е милосердъ, ч?мъ Я?? (Сеферъ Хасидимъ, 15). Вино для того и соэдано, чтобы служить чашей ут?шен?я (йчэ?пзп о?э; Эр., 65а, съ ссылкой на Прит., 31, 6). Въ агад? при?
водится прим?ръ, какъ Богь Самъ посылаетъ У. скорбящимъ (Сота,14а, съ ссылкой на Быт., 25,11): по смерти Авраама Богь благословилъ Исаака. Когда ?охананъ б. Заккаи потерялъ своего сына, пришли къ нему ученики для выражен?я своего собол?знован?я. Разными притчами ут?шали его р. Эл?езеръ, р. ?ошуа, р. ?осе и р.Симонъ. Но р. ?охананъ былъ безут?шенъ и на сло^а У. от-
в?тилъ: ?Ваши слова только воскрешаютъ скорбь напоминан?емъ о горестяхъ, постигшихъ нашихъ предковъ?. Тогда выступилър. Элеазаръ б. Арахъ и сказалъ: ?Царь далъ драгоц?нный камень на хранен?е одному челов?ку, и посл?дн?й былъ въ постоянномъ страх?, какъ бы не разбить или не потерять его, и лишь возвративъ его въ ц?-
лости царю, почувствовалъ облегчен?е. Царь все?
ленной далъ теб? сына, который посвятилъ себя Тор? и, познавъ вс? отрасли энан?я, ушелъ ияъ этого м?ра, свободный отъ гр?ховъ. Не долженъ ли ты быть благодаренъ Богу, что могъ вернуть Ему въ такомъ без?пречномъ вид? Его даръ??. Тогда р. ?охананъ б. Заккаи отв?тилъ: ?Воистину ты ут?шилъ меня, р. Элеазаръ!? (Аб. Р. Н., Х??; ср. Берур?а). Объ У. скорбящихъ?см. Погребен?е и трауръ (Евр. Энц., д??, стр. 609). Величай-
шимъ своимъ горемъ евреи считаютъ разруше?
ние храма и ?ерусалима, но и по поводу этого б?дств?я евреи не должны предаваться отчаян?ю: sa днемъ 9 Аба, когда народъ оплакпваетъ по?
терю святыни и отечества, ближайшая суббота является субботой У. (?впэ ЯЗР), и жизнерадост-
нымъ чувствомъ выт?сняется печальное воспоми-
нан?е. ?Ут?шен?е ?ерусалима? упоминается въ за-
трапезныхъ молптвахъ; у караимовъ оно упоми?
нается также и въ свадебномъ словослов?п (см. M?ller, Masseket Soferim, стр. 273), и передъ чтен?емъ Гафтары (см. Massek. Sof., XIII, 12), и особенно въ славослов?яхъ, читаемыхъ надъ ?чашей ут?шен?я? при тризнахъ. ?Ут?шен?е ?ерусалима? приводится такимъ образомъ въ связь съ траурнымъ поминан?емъ покойниковъ (см. Кет., 86; Сиддуръ р. Амрамъ, I, 55; Tur Tore Deah, 379; Schulchan Aruch, 2). [Jew. Enc, IV, 233-34]. 3. Уфа?губ. гор. По переписи 1897 г. въ у?зд? около 370 тыс. жит., 432 евр.; въ томъ числ? въ У. жит. свыше 49 тыс., 376 евр. Въ 1904 г., по офи-
ц?альнымъ даннымъ. въ У. существовалъ молит-
вены йдомъ, основанный въ 1855 г. (въ 1896 г. было разр?шеноегодальн?йшее существовав?е). 8. Уфгаузенъ (Ауфгаузенъ), Соломаяъ бенъ-Цеби-
Гиршъ ? см. Соломонъ бенъ-Цеби-Гиршъ (Евр. Энц., т. XIV, ст .476). Уфимская губ. (не входить въ черту еврейской ос?длостп). Въ 1880 ?1881 г. еврейское населе-
н?е, по офиц?альнымъ даннымъ, состояло изъ 300 душъ; преобладали отставные нижн?е чины съ семьями (130), зат?мъ сл?довали ремеслен?
ники съ семьями (120). Въ 1889 г. администрация стала выселять многихъ евреевъ, прожииавшихъ вд?сь въ течен?е ряда л?тъ. По переписи 1897 г. жителей бол?е двухъ милл?оновъ, евреевъ 733 (въ томъ числ? 1? караимовъ), изъ коихъ 585 проживали въ городахъ. 8. Ухане?псд. Люблинск. губ., Грубешовск. у. Принадлежишь къ м?стностямъ, гд? евреи н? встр?чали ст?снен?й въ жительства. Въ 1856 г. хрпст. 556, евреевъ 786. По переписи 1897 года жителей 1980, среди нихъ 1386 евревъ. 8. Ухна, Рафаилъ ? писатель, жилъ въ 18 в. въ Тивер?ад? (Палестина), авторъ о*"А*п п?по?сбор?
ника рецептовъ и сегуллотъ, извлеченныхъ изъ рукописныхъ и печатиыхъ восточныхъ пропз-
веден?й (?ерусалимъ, 1899). Уцъ (J4p; съ членомъ опред. рул, см. ?ер. 25, 20)?согласно традиц?и, назван?е одной м?ст-
пости на с?вер? и другой на юг? Палестины. Въ масоретскомъ текст? У. является: 1) стар-
шимъ сыномъ Арама (Быт., 22, 23 ['Q?, AEL]); 2) старшимъ сыномъ Нахора, брата патр?архэ Авраама (Быт., 22, 21); 3) внукомъ Сеира Хо-
рита (Быт., 36, 28); 4) страной, лежащей между D4XG и страною филистимлянъ (?ер., 25, 20); 5) эдомитскимъ краемъ (Пл. ?ер., 4, 21); и 6) неиз?
вестной страной? гд? жилъ ?овъ (?v y??* ^ Aoa?Ti?i, и въ добавлен?и въ греческ. перев. къ 42, 7). 1. Уцяны?въ эпоху Р?чи Посполитой м?стечко Виленскаго воеводства, Вилькомирскаго пов?та. Въ 1765 г. числились въ кагал? У. и блпжай-
шихъ къ м?стечку корчмахъ 341 евр., а въ другихъ м?стностяхъ, подчиненныхъ кагалу 224 еврея. 5. Нын??м?ст. Еовенск. губ., Вилькомирск. у. По ревиз?и 1847 г. ?Уцянское еврейское обще-
ство> состояло изъ 1416 душъ. По переписи 1897 г. жит. 3251, среди нихъ 2405 евр. 8. Учащ?еся (евреи въ Росс?и). Существующая ограничен?я для евреевъ въ пр?ем? въ учебныя заведен?я изложены въ ст. Просв?щен?е (Евр. Энц., XIII, 55?56). Значительный затруднен?я связаны съ ограничен?ями въ прав? жительства. Согласно ст. 787 т. IX С. Йак., д?ти евреевъ могутъ учиться въ общихъ казенныхъ и част-
ныхъ учебныхъ заведен?яхъ въ т?хъ м?стахъ, гд? дозволено жительство ихъ отцамъ. По разъ-
яснен?ямъ Сената, этотъ законъ даетъ право д?-
тямъ евреевъ учиться не только въ т?хъ м?стахъ, гд? фактически живутъ ихъ родители, но и тамъ, гд? посл?дн?е им?ютъ право жить по закопу. Изъ этого правила сд?ланы сл?дующ?я псклю-
чен?я: 1) Евреи, кончивш?е курсъ гимназ?и или реальнаго училища съ дополнительнымъ клас-
сомъ, или им?ющ?е свидетельство о знан?и этого курса, могутъ продолжать свое образование въ университетахъ, академ?яхъ, высшихъ спец?аль-
ныхъ училищахъ и другпхъ высшихъ учебныхъ заведен?яхъ повсем?стно въ Импер?и (ст. 788,т. IX Св. Зак.). Полиц?я не признаетъ права житель?
ства за вольнослушателями высшихъ учебныхъ заведен?й. 2) Вс?, вообще, евреи могутъ обучаться повсем?стно, за исключен?емъ Москвы, Москов-
Библиотека ?Руниверс? 145 УЧВБНЫЯ ЕВРЕЙСК?Я ЗАВЕДЕН?Я БЪ РОСС?И?УЧЕНИКИ 146 ской губ. и областей каэачьихъ войскъ, фармац?и. фельдшерскому и повивальному искусству (прим. 1 и 2 къ ст. 13, ст. 8 и 9 Прил. къ ст. 68 Уст. Пасп. изд. 1903 г.). 3) Въ г. К?ев? вс?, вообще, евреи могутъ обучаться во всякихъ учебныхъ заведен?яхъ, пм?ющихъ определенную, въ над-
лежащемъ порядк? утвержденную программу, какъ общпхъ, такъ и спец?альныхъ, какъ казен-
ныхъ, такъ и частныхъ (п. е ст. 18 Прил. къ ст. 68 Уст. Пасп.). Поэтому при пр?ем? еврей-
скихъ д?тей въ нижн?я, средн?я и спец?альныя учебныя заведен?я, не относящ?яся къ групп? фармацевтическихъ, фельдшерскихъ и акушер-
скихъ школъ, находящ?яся вн? черты ос?дло-
сти (кром? К?ева), требуется представлен?е сви-
д?тельства м?стной полиц?и о разр?шен?и У. жить въ данной местности. У. въ высшихъ уч. заведен?яхъ пользуются правомъ жительства на основан?и свидетельства учебнаго начальства о принят?и въ число студентовъ или студентокъ, a обучающ?еся фармац?и, фельдшерскому и по?
вивальному искусству?на основан?и послужныхъ списковъ, выдаваемыхъ врачебными управле-
я?ями. По увольнен?и изъ уч. заведен?я до окон-
чан?я курса или въ случа? оставлен?я аптеки У. высылается въ черту ос?длости. У. въ учеб?
ныхъ заведен?яхъ вн? черты (кром? К?ева), если не пользуются самостоятельнымъ правомъ повсе-
м?стнаго жительства, могутъ проживать только въ м?ст? нахожден?я уч. заведен?я или въ м?ст? жительства родителей. Студенты-евреи петер-
бургскихъ высшихъ учебныхъ заведен?й не могутъ жить въ близлежащихъ городахъ двор-
цоваго в?домства (Петергофъ, Гатчина и Цар?
ское Село), о чемъ д?лается оговорка на свп-
д?тельствахъ этихъ студентовъ. По окончан?и курса высшаго уч. заведен?я У. получаетъ отъ полиц?и временный видъ на жительство, срокомъ на 2 года, такъ какъ въ течен?е этого срока окончивш?й курсъ долженъ сдать экзаменъ въ государственной компсс?и. Не выдержавш? е экза?
мена въ течен?е этого срока, если не им?ютъ права жительства вн? черты по иному основа?
нию, высылаются въ черту. Д?ти евреевъ, слу-
жащихъ и служившпхъ въ евр. уч. заведен?яхъ въ должностяхъ учителей или врачей, подлежатъ освобождению отъ платы за учен?е въ среднихъ учебныхъ заведен?яхъ.?Ср.: Г. Вольтке, Право евреевъ учиться вн? черты ос?длости, Сборникъ ?Будущность?, т. III; Е. Вайнштейнъ, Д?йствую-
щ?е законодательство о евреяхъ. Тр. Вольтке. 8. Учебныя еврейсн?я зав?ден?я въ Росс?и. Поло-
жен?е о евреяхъ 1835 г. предоставило имъ право, независимо отъ разр?шен?я пос?щать казенныя и частиыя христ?анск? я училища, ?заводить соб-
ственныя свои частныя или отъ обществъ учи?
лища? ?для образован?я своего юношества въ наукахъ и искусствахъ и для изучен?я правилъ ихъ в?роиспов?дан?я? (? 113). Въ 1844 г. учре?
ждены для евреевъ казенныя еврейск?я училища, преобразованный въ 1873 г. въ еврейск?я началь?
ный и народныя училища (см. Казенныя еврей-
ск?я училища, Евр. Энц.,IX, 110?115): Въ 1844 г. изданы правила объ устройств? общественныхъ еврейскихъ училищъ и положен?е о еврейскихъ частныхъ У.-З. и домашнихъ учителяхъ. Въ 1893 г. изданы правила о еврейскихъ в?роиспо-
в?дныхъ школахъ, хедерахъ и учителяхъ этихъ школъ, меламдахъ (см. Хедеръ). Действующее законодательство о еврейскихъ У.-З. изложено отчасти въ IX т. Св. Зак. о сост. изд. 1899 г. (ст. 788 и 790), отчасти въ ч. 1 т. XI Св. Зак., Свода уст.. учен. учр. и учеб. эав. в?домства м-ва нар. проев, изд. 1893 г. (Прим. 2 къ ст. 3423, ст. 3670?3, 3877?83), отчасти въ Сборник? по?
становлений по министерству народнаго просв?-
щен?я. Еврейск?я общественныя У.- З. раз?
деляются на нпзш?я?талмудъ-торы (см. Евр. Энц., XIY, 724) и высш?я ? ?ешиботы (см. Евр. Энц.. VIII. 734?740). О частныхъ евр. У.-З. см. Част?
ныя У.-З. Кром? тоги, им?ются субботн?я и ве-
черн?я еврейск?я школы и курсы для вн?школь-
наго образован?я (см. Субботн?я школы). Казен?
ныя еврейск?я У.-З. содержатся на суммы коро-
бочнаго и св?чного сборовъ (Евр. Энц., IX, 758 и ел.; XIY-, 83), общественныя У.-З.?отчасти на пособ?я изъ суммъ коробочнаго сбора, отчасти на средства, отпускаемыя м?стными еврейскими обществами или просв?тительными еврейскими обществами (см. Общество для распространены просв?щен?я между евреями въ госс?и, Еко, Евр. Энц., XIII, 59-62; VII, 507?510), отчасти на пожертвован?я частныхъ лицъ. О числ? У. Е. 3., учащихъ и учащихся въ нихъ см. Просв?щен?е; (Евр. Энц., А? ? ?, 57?58; приведена и литература вопроса), учители. Тр. В. 8. Ученики (по русскому законодательству).? I. У. аптекарск?е?см. Фармацевты. II. У. дантистовъ.?До издан?я закона 1 мая 1900 г. (прим. къ ст. 607 Уст. Врач. изд. 1905 г.), отм?нившаго зван?е дантиста и возможность пр?обр?тен?я права на зубоврачебную практику путемъ практическаго обучен?я у дантистовъ, мног?е евреи пр?обр?тали это зван?е и сопряжен?
ное съ т?мъ право повсем?стнаго жительства въ Импер?и состоян?емъ въ течен?е трехъ л?тъ въ качеств? У. у дантистовъ въ черт? еврейской ос?длости (обучен?е у дантистовъ не давало права жительства вн? черты). III. У. землед?лъческ?е. Въ Положен?и о ев-
реяхъ-землед?льцахъ, входившемъ въ составъ IX тома Св. Зак. изд. 1857 г., существовали статьи (1465 и 1466), которыя обязывали евреевъ-
землед?льцевъ, въ видахъ распространен? я между евреями полевныхъ св?д?н?й о землед?л?и, изби?
рать изъ своей среды, съ соглас?я родителей или заступающихъ ихъ м?сто, н?сколько молодыхъ людей для обучен?я въ Горыгор?цкомъ земле-
д?льческомъ училищ?. Въ западныхъ губерн?яхъ на каждыя сто семействъ поселенцевъ изби?
рался одинъ У., а всего въ училищ? и садовыхъ заведен?яхъ полагалось до 30 У. Въ новоросс?й-
скихъ губерн?яхъ У. назначались на учебную ферму въ г. Луганск?. Эти статьи Положен?я не вошли, однако, въ издан?е IX тома, вышедшее въ 1899 г. ! IV. У. ремесленные. По д?йствующему закону (п. 3 ст. 17 Прил. къ ст. 68 Уст. Пасп.) евреи не старше 18 л?тъ, вс?хъ сослов?й, могутъ пр?-
?зжать въ м?ста, находящ?яся вн? черты осед?
лости, кром? Москвы, Московской губерн?и и областей казачьихъ войскъ, для обучен?я ремеслу по договорамъ съ мастерами, но на срокъ не свыше 5 л?тъ. М?ста п лица, которымъ пору-
ченъ надзоръ за ремесленными заведеп?ями, должны наблюдать за т?мъ, чтобы У. занима?
лись своимъ д?ломъ, въ противномъ случа? вы?
сылать ихъ въ черту ос?длости. По окончан?и обучен?я У., получивш?й аттестатъ отъ мастера на зван?е подмастерья, пр?обр?таетъ право по-
всем?стнаго жительства для занят?я ремесломъ. По установившейся въ Петербург? практнк? иногородн?е евреи, жедатощ?е послать своихъ I д?тей въ столицу для обучен?я ремеслу, высы-
Библиотека ?Руниверс? 147 УЧЕН?Е АПОСТОЛОВЪ?УчБНЫЯ СТЕПЕНИ 148 лаютъ ихъ метрнческ?я свид?тельства и паспорты кому-либо изъ м?стныхъ жителей, поручая за?
ключить договоръ съ мастеромъ. Ремесленная управа свидетельствуешь договоръ и записы-
ваетъ У. въ цехъ, посл? чего У. пр?обр?таетъ право жительства по срокъ договора. Правомъ на заключен?е договоровъ съ мастерами поль?
зуется, по уставу, и существующее въ Петербург? общество для сод?йств?я обучен?ю б?дньтхъ еврейскихъ д?тей ремеслу??Поалъ-Цедекъ?. По даннымъ Евр. Колон. Общества, въ 1898 г. въ 1948 еврейскихъ ремеслеяныхъ заведен?яхъ на?
ходилось 591 евр. У. (506 мальч., 85 д?в.). Кром? того, н?которое число обучалось въхрпст?анскихъ мастерскихъ. Большая часть У. грамотны (около 87°/о). Тр. В. а Уч?н?е апостоловъ?см. Дидаскал?я. Ученые евреи (въ Росс?н).?Еще до установле?
на, закономъ 13 ноября 1814 г. должности У.-Е., таковые фактически им?лись при м-в? нар. иро-
св?щея?я, гд? были сосредоточены и духовныя д?ла евреевъ. Зван?е ?У.-Е.? пр?обр?ло право гражданства въ виду того, что на запросы пра?
вительства евреи, св?дущ?е въ евр. закон? и быт?, неоднократно заявляли, что у евреевъ н?тъ духовенства въ собственномъ смысл? слова, какъ это понимаютъ христ?ане, a им?ются уче?
ные спец?алисты-богословы по религ?озно-духов-
нымъ д?ламъ, и что первое дух. лицо въобщин?, ?раввинъ?, въ перевод? означаетъ тоже ?ученый?. Такимъ обраэомъ, кром? раввина, законъ устано-
вилъ для разныхъ функц?й еще нисколько долж?
ностей У.-Е., а именно: 1) Ученые при сина?огахъ и молитвенныхъ домахъ. Помимо общихъ функц?й для вс?хъ членовъдух. правлен?й, ученые обязаны ?объяснять въ изв?стныхъ случаяхъ сомн?н?я, касающ?яся богомолен?я пли обрядовъ в?ры?. За?
менять ученаго, въ случа? необходимости, не мо-
жетъ ни староста, ни "казначей, а только м?ст-
ный раввинъ. При ивдан?и этого закона им?лось также въ виду, чтобы дух. раввины безъ обра?
зовательнаго ценза могли оставить за собой оффиц?альное положен?е, занявъ по избран?го должность ученаго при синагогахъ и молитвен?
ныхъ домахъ, т?мъ бол?е, что по закону отъ ?уче-
нагоз никакого общаго образовательнаго ценза не требуется.?2) У.-Е. при попечителяхъ учебныхъ округовъ состоять для дачи объяснен?й по евр. лредметамъ и для обозр?н?я евр. учидищъ по части евр. предметовъ, но не иначе, какъ подъ руководствомъ назначаемыхъ для этой ц?ли чи-
ловниковъ. Эта должность учреждена въ 1844 г., т.-е. когда правительство полагало, что един-
ственнымъпутемъ для пр?общен?я евреевъ къ рус?
ской гражданственности является просв?щен?е евр. массъ. Но посл?днее должно было произойти постепенно, чтобы евр. масса не усмотр?ла въ этомъ посягательства на религ? юп духовный бытъ русскихъ евреевъ. Поэтому отъ У.-Е. во?
обще требовались прежде всего еврейско-богог словская ученость и особое знан?е всьхъ правилъ и обрядовъ еврейскаго закона. ? Ь) Должность У.-Е. при мипистр? пародпаго просв?щен?я была учрелсдена въ то же время и для т?хъ же вадачъ, что и при попечителяхъ округовъ, съ требова-
н?емъ общаго образовательнаго ценза не ниже средняго. Но ужъ давно (посл? Л. Мандельштама; см.) должность эта остается незам?щенной. Вза-
м?нъ приглашался еврей въ ученый комитетъ лри мпнпстерств?, въ качеств? д?йствительнаго его члена. Таковымъ пожизненно состоялъ ба-
ронъ Д. Г. Гинцбургъ. Посл? его смерти (1910) на эту должность никто не былъ назначенъ; были опред?лены двое (И. Марконъ и Н. Переферксв ?чъ) въ качеств? экспертовъ и консультантовъ по учебнымъ д?ламъ.?4) У.-Е. при ген.-губерпаторахъ въ чергп? ос?длости и при одесскомъ градоначалъиик? назначаются изъ лицъ, получившихъ среднее или высшее образован?е ?для исполнен?я поручен?й по предметамъ, требующимъ особаго 8нан?я вс?хъ правилъ и обрядовъ евр. закона?. При издан?и этого закона указывалось, между прочимъ. что желательно назначить на эти должности лицъ,. которыя уже находились въ должности обще-
ственныхъ раввиновъ и который знакомы съ д?лами, входящими въ кругъ д?ятельности рав?
вина. Засимъ, министерство неоднократно разъ?
ясняло, что невстр?чается препятств?й къ тому,, чтобы У.-Е. одновременно занимали должность раввина по избран?ю отъ евр. общества. Такъ, симферопольск?й, г?олтавск?й,лситомирск?й и дру-
г?е раввины состоять У.-Е. при соотв?тствую-
щпхъ губернаторахъ. Эти лее лица(въ ст. 262 и прим. 1 къ ст. 429 II т., изд. 1892 г.) именуются не учеными, а просто ?евреями для исполнен?я особыхъ поручений?. Однако, бывали случаи, когда крещеные евреи добивались указанной службы, но министерство разъясняло, что эти ?евреи? должны принадлежать къ евр. религ?и. У.-Е. служатъ безерочно и удаляются м?стной властью по сношен?и съ министромъ; они полу-
чаютъ жалованье изъ суммъ коробочнаго сбора, не свыше 900 руб. въ годъ; освобождаются отъ н?которыхъ повинностей; нолучаютъ медали и по?
четное гражданство обыкновенно посл? 15-л?тней службы.?5). Въ виду того, что раввинская комис-
с?я (см.) уже къ 1857 т. стала лишь пер?одическн созываться, министерство въ. случа? надобности приглашало въ качеств? консультанта петер?
бургская) раввина. Въ 1876 г. было упразднено прибалт?йское ген.'-губернаторство, и курляндск?й и лифляндск?й губернаторы вошли съ предста-
влен?емъ объ учрежден?и при каждомъ пзънихъ особой должности У.-Е. для нуждъ ихъ губерн?й. Тогда въ 1877 г. была учреждена особая должность У.-Е. при министерств? внутр. д?лъ съ т?мъ, | чтобы онъ псиолнялъ обязанности и для Лиф-
j ляндской и Курляндской губерн?й. Эту должность занимали съ правомъ оставаться на жительств? | въ Риг? пожизненно рилсск?й раввинъ Пум-
пянск?й (до 1894 г.), рижск?й раввинъ Пухеръ (до 1900 г.), рижск?й раввинъ д-ръ Михельсонъ. Въ 1906 г. министерство внутреннихъ д?лъ по?
требовало постояннаго пребыван?я У.-Е. въ С.-Пе-
тербург?, въ связи съ предположеннымъ созы-
вомъ раввинской комисс?и и раввинскихъ съ?з -
довъ. Съ 1907 года эту должность занимаетъ (1913) главный раввинъ херсонскихъ колон?й M. Л. Крепсъ; ему принадлежишь подготови?
тельная работа по созыву съ?зда еврейскихъ представителей при раввинской комисс?и 1910 г. (см. Евр. Энц., ХП, 617 ? 619). M. К. 8. Ученый степени (въ Росс?и). До введен?я яо-
ваго Университетского устава 1884 г. существо?
вали по вс?мъ факультетамъ, кром? медицин-
скаго, три У.-С: кандидата, магистра и доктора, а по медицинскому: доктора медицины, доктора медицины и хирург?и, магистра фарманДп и ма?
гистра ветеринарныхъ наукъ. Нын? У.-С. кан?
дидата не существуетъ, но евреи, кончнвш?е университетъ съ дипломомъ первой степени, лользуются правами кандидатовъ. У.-С. могутъ быть пр?обр?таемы евреями или прохожден?емъ Библиотека ?Руниверс? 149 УЧИТЕЛИ И УЧИТЕЛЬНИЦЫ?УЧИТЕЛЬСК? Е ИНСТИТУТЫ И КУРСЫ 150 курса учебнаго заведен?я, или нспытан?емъ на общёмъ основан?и. О прав? держать экзаменъ на медицинск?я и друг?я У.-С. въ универсптетахъ и академ?яхъ упомянуто въ Свод? Законовъ лишь въ отношен?и евреевъ - урожекцевъ Царства Польскаго (прим. къ ст. 788 т. IX), но оно принадлежитъ вс?мъ, вообще, евреямъ, рус-
окимъ подданнымъ, въ силу ? 110 Положешя о евреяхъ 1835 г. и Сенатскаго указа отъ 1 фе?
враля 1810 г. (В. П. С. 3. ? 13136а), разъяснив?
шая, что лишь иностранные евреи не могутъ быть допускаемы къ получен?ю У.-С. въ России. Т?мъ не мен?е, въ посл?днее время (1912) евреи-
русск?е подданные.получивш? е У.-С. заграницей и пр??зжавш?е для держан?я экзамена на У.-С. при русскпхъ университетахъ вн? черты осед?
лости, выселялись оттуда полищей. У.-С. даетъ, сверхъ правъ, прннадлежащпхъ евреямъ, окон-
чившимъ курсъ высшихъ учебныхъ заведен?й безъ У.-С. (см. Высшее образование, Евр. Энц., У, 863?864), еще сл?дующ?я права: 1) право по-
ступлен?я на государственную службу по вс?мъ в?домствамъ повсем?стяо въ Импер?и (ст. 40 Уст. о Служб?), 2) право им?ть при себ? вн? черты ос?длостп двухъ домашнихъ слугъ изъ едпнов?рцевъ, а, если запишутся въ купцы,?еще одного приказчика или конторщика. Гр. В. 8. Учители и учительницы (въ Росс?и). Учитель-
ск?я зван?я въ Росс?и по д?йствующему законо?
дательству сл?дующ?я:У.-гимназ? й и прогпмназ?й, у?здныхъ училищъ, начальныхъ училищъ, домаш-
н?е наставники(цы) п домашн?е учители(уч-цы). Вс? эти звац?я доступный евреямъ, но лишь для преподаван?я евреямъ же. Пр?обр?таются они или окончан?емъ соотв?тственныхъ учебныхъ заве-
ден?й пли пспытан?емъ. Для подготовки У. въ еврейскихъ училищахъ учреждены были раввин-
ск?я училища въ Варшав?, Вильн? п Житом?р? (см. Евр. Энц., XIII, 257 и ел.); посл?дн?е два были преобразованы въ 1873 г. въ учительск?е институты (см.; жятом?рск?й закрыть въ 1885 г.). Кром? того, им?ются устроенные въ 1907 г. 06-
ществомъ распространения просв?щен?я между евреями въ Росс?и учптельск?е курсы въ Гродн? (см. Просв?щен?е, ХШ, 62). По даннымъ Вольно-
экономическаго общества въ 525 еврейскихъ училищахъ (казенныхъ, частныхъ п обществен-
ныхъ) черты ос?длости, относительно которыхъ собраны были св?д?н?я, преподавало 1334 лица, (939 У. и 395 учительницъ). Въ казенныхъ учи?
лищахъ преподаютъ исключительно бывш?е вос?
питанники учительскихъ институтовъ. Въ част?
ныхъ женскихъ училищахъ преобладали учащ?я съ среднимъ образован?емъ (68,4%), въ мужскихъ частныхъ училищахъ?им?гощ? е зван?е началь?
ного У. (72,9%), а съ среднимъ образован?емъ лишь 10,4%. Безъ всякихъ свид?тельствъ на зван?е У. было въ женскихъ частныхъ учили?
щахъ? 3,6%, въ мужскихъ?16,6%. Въ обще-
ственныхъ школахъ учащ?е съ среднимъ образо-
ван?рмъ, съ зван?емъ начальнаго У. и безъ вся?
кихъ свид?тельствъ составляли почти одинако?
вый процентъ (31,3; 33; 33,3). Были преподава?
тели и съ высшимъ образован?емъ?3,2% въ женскихъ частныхъ училищахъ и 5% въ об-
щественныхъ. Всего въ 1894 г. насчитывалось въ 820 школахъ черты ос?длости и Ц. Поль?
скаго около 2000 лицъ учащаго персонала, въ томъ чпсл? около 600 учительницъ. По даннымъ отчета министра народнаго просв?щен?я за 1911 г. изъ 8*270 еврейскихъ училищъ всей Росс?п [7368 зарегистрованныхъ хедеровъ. 181 казеп-
| ныхъ въ Прибалт?йскомъ кра?, 67?начальныхъ по Положен?ю 1873 г., 315?народныхъ, 117?по закону 16 августа 1864 г. (въ Царств? Поль-
скомъ), 38?въ землед?льческихъ колон?яхъ. 151 таЛхМудъ-тора, 6 ?ешиботовъ и 21?профес-
с?ональное] учащихъ числилось 9880, изъ кото?
рыхъ 172 ? съ высшимъ образован?емъ, 1586 ? со спец?альнымъ, 1645?со среднимъ пли съ зван?емъ начальныхъ У., 6477?безъ образова-
тельнаго ценза. Евреи, им?ющ?е зван?е доиаш-
няго У., подчиняются общимъ правиламъ, уста-
новленнымъ для этихъ У. (ст. 3877 Свода Уст. Уч. и Учеб. Заведен?й изд. 1893 г.). Поэтому они подлежать исключен?ю изъ податного состоян?я и зачисляются въ разрядъ разночинцевъ. По закону 23 ?гоня 1912 г. объ изм?нен?к Устава о воинской повинности У.-евреи пользуются лишь правомъ на сокращенный срокъ д?йствительной службы въ войскахъ ? въ течен?е двухъ л?тъ (вм?сто трехъ), если они прослужили пять л?тъ. Если же они взяты наслулсбу до истечен?я пяти л?тъ учеб?
ной службы, то, по окончан?и двухл?тней военной службы, должны дослужить въ должности У. остальной срокъ. У., которые кончили курсъ высшаго учебнаго заведен?я или учительскаго института и занимаютъ должности по учебной части въ течен?и пяти л?тъ со дня введен?я въ д?йств?е новаго закона, т.-е. съ 1 декабря 1912 г., срокъ д?йствительной службы сокра?
щается до одного года. Лица, им?ющ?я зва-
н?е домашняго или начальнаго У., служатъ по жреб?ю три года. Закономъ 13 марта 1857 г. ев-
реямъ-У. казенныхъ еврейскихъ училищъ дозво?
лено носить во время службы мундирные фраки и сюртуки. У. казенныхъ еврейскихъ училищъ состоятъ обязательными участниками Высочайше утвержденной 12 ?юня 1900 г. пенс?онной кассы народныхъ У. и учительницъ (вычетъ 6% изъ жа?
лованья) а У. и учительницы общественныхъ п частныхъ училищъ -добровольными участниками (вычетъ 12% изъ жалованья). По закону 1 ?юня 1910 г. вс? У. и У-цы, вступивш?е въ эту кассу до 1 января 1911 г., если оставятъ посл? того службу, пользуются пенс?ей ^а вс? годы службы въ начальныхъ училищахъ ?;сякаго наименова н?я, какъ будто они были платными по расчету 360 р?б. содержан?я въ годъ (прим. 5 къ ст. 411 Уст. Пенс. т. III Св. Зак. по прод. 1910 г.). Домаш-
н?е У и У-цы изъ евреевъ л семейства пхъ не пользуются правомъ на пепс?и и единовремен-
ныя пособ?я, предоставленный христ?анамъ-У. (п. 7 ст. 427 Уст. Пенс. изд. 1896 г.). При снб. училищахъ Об-ва распространен? я просв?щен?я между евреями учреждена (фондъ имени А. Я. Гаркави) пенс?онно-вспомогательная касса для преподавателей этихъ училищъ. Въ Варшав?, Вильн?, Одесс?, Екатеринослав?, Лодзи и другихъ городахъ существуготъ кассы, устроенный при-
м?нительно къ нормальному уставу Общества взаимнаго вспомоществован? я еврейскпмъ У.п настоящимъ и бывшпмъ.?Ср.: Справочная книга по вопросамъ образован?я евреевъ; Г. Вольтке, Къ вопросу О прав? жительства учителей-евре-
евъ, Будущность, 1901, ? 14; Сборникъ мате-
р?аловъ объ экономическомъ положен?и евреевъ въ Росс?и, т. II. Гр. В. 8. Учитель академ?и?см. Академ?я. Учительск?е институты и курсы (въ Росс?и). Пер?
вое учебное заведен?е для подготовки евр; учи?
телей было учрелсдено въ Варшав? въ 1826 г., а зат?мъ въ Вильн? и Житом?р? въ 1844 г. (см. ) Раввинек? я училища, Евр. Энц.. XIII, 257?263); Библиотека ?Руниверс? 151 УГЛА 152 Посл?дн?я два преобравованы въ 1873 г., въУ.-И. I Изъ нихъ житом?рск?й закрытъ въ 1885 г. Съ разр?шен?я министра народиаго просв?щен?я до?
пускаются и приходящ?е воспитанники. Ц?ль У.-И.?приготовлен? е учителей для евр. казен-
ныхъ училпщъ и вообще, для начальнаго обра-
зован?я евреевъ. Директоръ У.-И. и почти вс? преподаватели?христ?ане; только инспекторъ, преподаватели евр. предметовъ и математики могутъ быть евреями. При У.-И. состоитъ одно-
классное училище съ приготовительнымъ клас-
сомъ для практическихъ упражнен?й воспитан-
никовъ У.-И. въ преподаван?и. Инспекторъ пре-
подаетъ въ У.-И. одинъ изъ еврейскихъ пред?
метовъ и им?етъ ближайшее наблюден?е за пре-
подаван?емъ ихъ въ У.-И. и въ начальномъ учи-
лищ?. Въ У.-И. принимаются евреи не моложе 16 л?тъ. Окончивш?е курсъ среди ихъ учебныхъ ваведен?й принимаются безъ экзамена, а осталь?
ные?по испытан?и въ объем? курса еврейскихъ начальныхъ одноклассныхъ училищъ. Кончив-
ш?е курсъ получаютъ зван?е учителя евр. на?
чальнаго училища, a лучш?е изъ нихъ могутъ ' быть опред?ляемы на должность штатнаго пре?
подавателя математики въ У.-И. Бывш?е на ка-
зенномъ содержан?и обязаны прослужить не ме-
н? е 8 л?тъ на долясности учителя. Курсъ учен?я 4-л?тн?й. Изъ общаго числа 100 нед?льныхъ уроковъ за вс? 4 года 33 уд?лены еврейскимъ предметамъ. При У.-И. им?ется молитвенная зала для учащихся. У.-И. не привлекли къ себ? сим-
пат?й еврейскихъ обществъ. Объясняется это т?мъ, что У.-И. выпускали учителей, мало св?дущихъ въ еврейскихъ лредметчхъ и чуждыхъ еврейской масс?. Виленск?й У.-И. выпускаетъ ежегодно 10? 15 учителей, которые являются хорошими пре?
подавателями общихъ предметовъ въ еврейской школ?. Въ виду значительная увеличен?я числа еврейскихъ училпщъ въ посд?дн?е годы, воспи?
танники У.-И. не могутъ удовлетворить спросъ ва учителей. II. Учителъск?е курсы, Всл?дств?е недостатка въ подготовленныхъ учителяхъ, Общество распро-
странен?я просв?щен?я среди евреевъ (Евр. Энц., XIII, 59?62) учредило въ 1907 г. въ г. Гродн? У.-К. для подготовки молодыхъ людей, получи-
вшихъ низшее образован?е,къ испытан?ю на зва-
н?е учителя начальнаго училища и для ознако-
млен?я ихъ, теоретически и практически, съ по?
становкою и ведея?емъ начальнаго обучен?я, прп-
м?нительно къ правиламъ, утвержденнымъ ми-
нистромъ народнаго просв?щен?я 31 марта 1900 г. По положен?ю объ этихъ курсахъ окончан?е ихъ давало право на зван?е учителя начальнаго учи?
лища, но въ 1910 г. это право было отнято до изм?нен?я положения согласно съ общими пра?
вилами отъ 29 ?юня 1907 г.,такъчто курсистамъ приходится для получен?я свид?тельства подвер?
гаться испытан?ю при городскомъ учплищ?. За-
нят?я продолжаются два года. Въ август? 1910 г. къ экзамену для поступления въ У.-К. явилось 72, принято 31. Окончило въ этомъ году 26 кур?
систовъ. Расходъ Общества по содержан?ю кур-
совъ въ .1910 г.?28 тысячъ руб., изъ коихъ на стипендии учащимся выдано около 14 тыс., имъ же пособ?я на время подготовки къ учитель?
скому экзамену?1520 руб. и др. Въ концу 1910 г. на учительскомъ поприщ? работало уже бол?е 50 бьтвшихъ курсистовъ. Для подготовки учите?
лей Общество распространен? я просв?щен?я суб?
сидировало учившихся во франкфуртской еврей?
ской семинар?и (въ 1910 г. выдано ивъ спец?аль-
ныхъ средствъ 2735 р.), а также учителей, до-
полнявшихъ свое образован?е слушан?емъ лекц?й въ педагогическихъ и выошихъ учебныхъ заве-
ден?яхъ (въ 1910 г. выдано около трехъ тыс. руб.). Стипенд?аты Общества должны влад?ть еврей?
скимъ явыкомъ для письменнаго изложен?я сво ихъ мыслей, знан?емъ еврейской истор?и и лите?
ратуры по подлиннымъ произведея?ямъ выдаю?
щихся писателей на древне- и разговорно-еврей-
скомъ языкахъ и выдерлсать соотв?тственное испытание. По окончан?и дополнительнаго обра-
зован?я стипендиаты должны работать, по ука-
зан?ю комитета Общества, въ его учрежден?яхъ или въ другихъ просв?тительныхъ евр. учре-
жден?яхъ, соотв?тствующихъ спец?альвой под-
готовк? стипенд?ата. Кром? иостоянныхъ У.-К. устраиваются еще пер?одически временные У.-К. для ознакомлен?я мало подготовленныхъ учите?
лей и учительницъ начальныхъ народныхъ учи?
лищъ съ лучшими способами обучен?я, для* об-
новлен?я и пополнен?ясв?д?н?й учителей въпре-
подаваемыхъ ими предметахъ и усовершенство?
вания ихъ въ д?л? веден?я начальнаго обучен?я. Правила объ этихъ временныхъ У.-К. утвер?
ждены министромъ нар. просв?щен?я 5 августа 1875 г. Л?томъ 190 1 г. устроены были так?е вре?
менные У.-К. въ гор. Екатеринослав?, при м?ст-
номъ обществ? взаимопомощи учителей-евреевъ. Собралось 55 курсистовъ. Въ 1910 г. общество для распространен? я просв?щен?я ходатайство?
вало о разр?шен?и устройства л?тнихъ У.-К. для учителей и учительницъ еврейск. училищъ, но разр?шен?я не получило.?Ср.: М. Г. Моргулисъ, Къ истор?и обраэован?я русскихъ евреевъ (Сборникъ ?Вопросы еврейской жизни?); Л. Брам-
сонъ, Къистор?и начальнаго образован?я евреевъ въ Росс?и; Справочная книга по вопросамъ об?
разовали евреевъ; Огчетъ Общества для распр. проев, между евреями въ Росс?и за 1910 г. Уша(??гчк) городъ въ Галиле?, слулсивш?й во 1 второмъ в?к? м?стопребыван?емъ синедр?она. По мн?н?ю автора ?Kaftor wa-Ferach? (гл. XI), У. на?
ходилась въ Нижней Гадиле?, къ западу отъ кпзэу I и Мерона, на разстоян?и одного часа пути отъ I Кефаръ-Ханина (кгоп). Шварцъ (?ebuot ha-Arez) пом?щаетъ У. въ Верхней Галиле?. Въ Талумд? (Р. Гаш., 316), среди указан?й на ?десять пере-
селен?й Синедр?она? фигурируете и переселен?е ?изъ Ямн?и въ У, изъ У. въ Ямн?ю, снова изъ Ямн?и въ У. и изъ У. въ Шефраамъ?. Въ Ялкут? им?ется другая верс?я, гд ? опущено первое пере-
селен?е синедр?она изъ Ямн?и въ У. По мн?н?ю Франкеля, Рапопорта и др., это первое переселе-
н?е состоялось въ дни раббана Гамл?пла Ямнпн-
скаго и во время р. ?оханана бенъ-Заккап, что можетъ быть отнесено къ царствован?ю Траяна. Въ Ямн?ю синедр?онъ вернулся въ эпоху Баръ-
Кохбы. Вторичное же переселение относится къ царствован? к Адр?ана, посл? разрушен?я Бе-
тара. Въ У. синедр?онъ зас?далъ и въ царство-
вате Антонина П?я. Изъ У. сипедр?ону пришлось переселиться въ Сепфорисъ. Когда посл?долалъ запреть Адр?анао рукоположен?п, р. ?уда б. Баба поселился, по словамъ Талмуда, между двумя высокими горами, на разстоян?и двухъ ЛЗ? Р '?С?П П между городомъ У. и Шефраамъ, и тамъ онъ руко-
положилъпять старцевъ;тамъ зас?далъ спнедр?онъ (Санг., 31а). Великое собран?е учены хъ,зас? давшее тогда въ У., находилось подъ предс?дательствомъ р. Гамл?ила Ямнпнскаго. Съ съ?здомъ въ У. свя?
заны мног?я такканы (см.) и н?которыя ?галахик I такъ, наприм., объ освящен?и м?с:яца (Тосефта. Библиотека ?Руниверс? 153 УШАЧЪ?ФАДЛ Ъ Рошъ-Гаш. и Вавил., 32; Тосефта, Микваотъ). Что касается н?которыхъ обычаевъ, то между Ушей и Ямн?ей существовало разноглас?е, какъ. напр., относительно благословен?й на Новый Годъ (?ер. Рошъ-Гаш., ?У, 6).?Ср.: Rappoport, Erech Milin, s. v.; Weiss, Dor., IL Б. Ратиеръ. 3. Ушачъ?въ эпоху Р?чи Посполитой м?стечко Полоцкаго воеводства, Въ реестрахъ поголовной подати литовскихъ евреевъ У. вм?ст? съ По-
лоцкомъ и Дисной составлялъ особую платеж?
ную группу. Въ 1765 г. числились въ У. 611 ев?
реевъ.?Ср.: Регесты, т. II; Вил. Центр. Арх., кн. 3633 (бум. Бершадскаго). 5. ? Нын??м?стечко Витебской губерн?и, Ле-
пельскаго у?зда. Поревиз?и 1847 года. ?Ушацкое еврейское общество? состояло изъ 740 душъ. По переписи 1897 г. жит. 1460, среди нихъ 1129 евр. 7. Ушполь (по-польски Uszpolski)?въ эпоху Р?чи Посполитой м?стечко Виленскаго воеводства, Вилькомирскаго пов?та. Въ 1765 г. числилось въ У. 109 евреевъ, а въ м?стностяхъ, подчинен-
ныхъ ушпольскому кагалу, 70 евр. 5. Нын??м?ет, Ковенск* губ., Вилькомирск. у. По ревиз?и 1847 г. ?Ушпольское еврейское обще?
ство? состояло изъ 515 душъ. По переписи 1897 г. жит. 740, среди нихъ 691 евр. 8-
Уяздъ ? псд. Петроковск. губ., Бреэинск. у. Принадлежите, къ м?стностямъ, гд? евреи, не встр?чали ст?снен?й въ жительства. Въ 1856 г. христ. 507, евр. 538. По переписи 1897 г. жите?
лей 1595, среди нихъ 816 евреевъ. 8. Ф Фаа?ъ-Моавъ (въ слав, и русск Библ?и=ллв эмь)?см. Пахатъ Моабъ. * 1. Фаби?фамил?я н?сколькихъ первосвященни-
ковъ, жившихъ въ 1 в?к? до Р. X. У ?осяфа упоминаются три первосвященника, носившихъ эту фамил?ю: ?ошуа бенъ Ф., Исмаилъ б. Ф. I и Исмаилъ б. Ф. И; носл?дн?й упоминается также въ Мишн? (Пара.. III, 5) и н?сколько разъ въ Талмуд?. У ?осифа Фаби пишется Фооф?, Фоф?, Фоф?], фаору] (ср. Zonaras, Annales, V, 16 и By?
zantinische Zeitschrift, X, 129), а въ Талмуд? >:зкэ, ^люз, 'зк?в. [J. Е., IX, 659]. 2. Фабриканты (въРосс?и). Нуждаясь въразвит?и фабричной промышленности, русское правитель?
ство въначал? 19-го в?ка старалось разными льготами поощрить евреевъ къ устройству фаб-
рикъ. По Положен?ю о евреяхъ 1804 г. имъ дозво?
лено заводить вс? роды фабрикъ въ черт? ос?д -
лости на томъ лее основан?и, какъ и прочимъ подданнымъ, причемъ правительство обязывалось оказывать евреямъ матер?альную поддержку (изъ числа 26 шерстяныхъ фабрикъ съ 98 станками въ бывшихъ польскихъ губерн?яхъ евреямъ при?
надлежали тогда 8 съ 24 станками). Положен?е о евреяхъ 13 аир. 1835 г. также содержитъ льготы для евреевъ-Ф. Даже иностраннымъ евреямъ, въ вид? особаго исключен?я, дозволено переселен?е въ Росс?ю при заявлены нам?рен?я учредить фабрику, если они объявятъ капиталъ не меп?е 50000 р. (О прав? Ф. торговать своими изд?л?ями вн? черты ос?длости см. Торговыя и промышленныя права, Евр. Энц., XIY, 943?948). Купцамъ первой гильд?и, прпппсаннымъ вн? черты ос?длости, было разр?шено заводить фабрики и заводы по-
всем?стно въ Импер?и (въ сл?дующемъ году это право дано и иностраннымъ евреямъ, съ разр?-
шен?я трехъ министровъ). Права Ф-.евреевъ из?
ложены въ Прил. къ ст. 791 (прим. I) т. IX Св. Зак. изд. 1899 г. (пп. 3, 4 и 7), въ прим. 2 къ ст. 819 и прим. 2 къ ст. 828 того же тома, въ ст, 19 Прил. къ ст. 68 Уст. Пасп. изд. 1903 г. и въ ст. 166 Уст. Промышл. изд. 1903 г, (относительно пособ?й на устройство фабрикъ въ черт? ос?д -
лости). О степени участ?я Ф.-евреевъ въ фаб?
ричной промышленности ? см. Росс?я (Евр. Энц., XIII, 660 и ел.). Тр. В. 8. Фаг?й, Павелъ?христ?анск? й гебраистъ, (1504? 1549), былъ ученикомъ р Бахура (йл?и Левиты, см.), состоялъ одно время влад?льцемъ еврейской типограф?и въ Исни (Вюртемберг?), зат?мъ про-
фессоромъ еврейскаго явыка въ кэмбриджскомъ университет?. Ему 'принадлежать переводы мишнаитскаго трактата Пирке Аботъ (1541), Псевдо-Сираха (кто р ? кгил NSAK), кн. Тобпта (1542), комментар?я р. Давида Кимхи къ Псалмамъ (1544), сочин. Ил?и Бахура, его учителя ?Tischbb (1541), часть евр. ритуала (подъ заглав?емъ ?Ргае-
cationes?, 1542). Кром? того, Ф. написалъ: коммен?
тарий къ первымъ четыремъ главамъ Быт? я (1542); элементарную еврейскую грамматику; ?Li?
ber Fidei seu Veritatis? (1542), ?Parvus Tractubus? (ib.), ?Sefer Amana?. Въ трехъ посл?днихъ своихъ трудахъ Ф. пытается доказать истинность христ?-
анскойв?рынаоснован? и цитатъ изъ раввинской письменности.?Ср.: Wagenmann, въ Kealencyclo-
p?die Герцога и Гаука, V, р. 773; Steinschneider, въ Zeitschr. f?r hebr. Bibliogr., I l, 149; J. E., Y, 325; Benjacob, Ozar ha-befarim, s. v. ЛЭОК. 4. Фагоръ (въ слав, и русск. Библ?иг=*пхп) ? см. Пеоръ ? 3. 1. Фадлъ А6у-ал?см. Давидъ (Абул-фадлъ) бенъ Соломонъ (Евр. Энц., т. VI, ст. 901). Фадлъ, Абу-ал?прозван?е р. Соломона га-На-
си (см. Евр.# Энц., т. Х?У, ст. 473). Фадлъ (fn&)?караимск?й ритуалистъ; жилъ въ Египт? во второй половин? 13 в. или въ пер?
вой половин? 14 в.; по мн?н?ю Симхи Пинскера, онъсынъкараимскаго патр?архаСоломона га-Наси (см.). Ф.?авторъ караимскаго молитвенника. Его сиддуръ упоминается уже у Самуила га-Маараби (У, 47, 54). Содержан?е другого его сочинен?я не?
известно.?Ср.: Munk, Notes sur Aboulwalid, 9; Isr. Ann., 1891, p. 87; S. Pinsker, Likkute Kad-
monijot, Supplement, pp. 144, 177. 4. Библиотека ?Руниверс? 155 ФАДОПЪ?ФАЙЁРЪ 156 Фадонъ (въ слав, и русск. Библ?и=)пе)?см. I Падонъ. # 1. Фадъ, Кусп?й ? прокураторъ ?удеи по смерти Агриипы I (44 г.). Ф. принималъ участ?е въ усмирен?и движен?я лжепророкаТеуды (см.)-?Ср.: I. Флав?й, Древя., XIX, 9, ? 2; XX, 1. ? 1. 2. Фазаелисъ?городъ, который Иродъ Велик?й основалъ въ честь своего брата Фазапла (см.), въ долин? ?ордана, къ с?веру отъ ?ерихона, въ пу?
стынной местности, приведенной новымъ населе-
н?емъ въ культурное состоян?е. Передъ смертью Иродъ зав?щалъ этотъ городъ своей сестр? Саломе?, которая, въ свою очередь, передала его императриц? Аив?и. Какъ и вся область вокругъ ?ерихона, городъ славился своими финиковыми пальмами. Ф. упоминается еще у Птолемея,! Стефана Визант?йскаго и географа Равенны; въ I средн?е в?ка на этомъ м?ст? была деревня Фа-
зелла. Яазван?е Ф. сохранилось до настоящаго времени въ имени селеп?я Хирбатъ Физа-илъ (Апнъ ал-Фаза-илъ); ручей, который протекаетъ въ этомъ м?ст? и впадаетъ въ ?орданъ, назы?
вается и теперь Вади Фаза-илъ. ? Ср.: Ritter, Erdkunde, XY, 458; Robinson, Pal?stina, II, 555; Boettger, Lexicon zu Flavius Josephus, s. v.; Sch?-
rer, Gesch., II, 3, 158; Buhl, Geographie des Alten Pal?stina, стр. 115,181. [Jew. Enc, IX, 667]. 2. Фазанлъ ? старш?й братъ Ирода Великаго. Оба брата начали свою политическую деятельность при жизни своего отца Антипатра, назначившая перваго правителемъ ?ерусалима, ? второго-
Галилеи. Ненавид?вшая ихъ нац?ональная пар-
т?я неоднократно жаловалась на нихъ римлянамъ, но безусп?шно;римляне даже назначили братьевъ тетрархами. Недовольство народа идумейскимн правителями р?шилъ использовать А нтигонъ (см.), представитель хасмонейской династ?и, призвав-
ш?й на помощь пар?янъ; посл?дн?е захватили Ф. и передали Антигону. Ф. лишилъ себя жизни въ темниц?. ?осифъ Флав?й говоритъ о Ф., какъ о мужественномъ и благородномъ челов?к?. Сынъ Ф., носивш?й это же имя, былъ женатъ на до?
чери Ирода, Салампс?и (по ??д. В., 1, 28, ? 6, старш?й Ф. былъ мулсемъ этой Салампс?и). Сынъ Ирода отъ Палладьт также носилъ имя своего дяди, память коего Иродъ почтилъ т?мъ, что на-
звалъ его именемъ одну башню въ ?ерусалпм-
скомъ дворц? и городъ Фазаелисъ (см.). [J. Е., IX, 6П6]. 2. Файвель бенъ Давидъ Захар?я? талмудистъ 17 в., зять р. Иса?и Горовича, автора Шело, пз-
далъ въ Ганау въ 1614 г. Пятикниж?е съ таргу-
мами и комментар?емъ Раши, съ добавлен?емъ толкован?я трудныхъ словъ и съ указан?емъ библейскихъ цитатъ въ Талмуд?, Мидрашимъ, Зогаръ, Реканати и ?Pardes Rimmonim? p. Мои?
сея Кордоверо.?Ср. Benjacob, Ozar ha-Sefarim, p. 634, Ko 275. 9. Файвель ?езен?иль бенъ Зеебъ Вольфъ?из-
в?стный пропов?дникъ (1755?1833) въ Полан-
ген?, Дречин? и Вальн?. Ф. состоялъ въ науч?
ной переписк? съ р. Соломономъ Хельмъ, р. ?оси-
фомъ Теомпмъ, р. Иса?ей Берлиномъ. Онъ авторъ ?Musar Haskeb?комментар?я на отд?лъ ?Deot? изъ М-аймонидова кодекса, и ?Toledot Adam? -
б?огряф?и p. Соломона-Залмана б. Исаакъ Воло-
жинера (въ двухъ частяхъ; им?ется сокращенное издан?е). Сынъ, Ф.,р. Залманъ Зеебъ Вольфъ, былт> также пропов?дникомъ въ Вильн?. Ему принал-
лежитъ обп?ирное введен?екъсиддуру ?pan л т с ^ съ прим?чан?ями.?Ср.: Nachlat Abot, p. 92; Mag-
gid-Steinscbneider, Ir Wilna, s. v. 9. Файвель, Шрага бенъ ?оснфъ Либерманъ?тал-
'мудистъ, сынъ пропов?дника р. ?осифа Либер-
мапа, автора ?Darke Josef? (1824?1853). Его но?
веллы напечатаны въ сочянен?и fpv ъ*п ? Ср. Nachlat Abot, p. 93. 9. Файвель Шрага Сарне?видный раввинъ (1824? 1892); былъ раввиномъ въ Сомнольн?, въ Сейнахъ (Сувалк. губ.) и въ Городк? (Гродн. губ.), состоялъ въ переписк? съ р. ?ех?елемъ Гел-
леромъ, въсборник? котораго пом?щенъ респонсъ Ф. Ф. также принадлежитъ ?Scharbit ba-Zahab? ? сборнпкъ новеллъ къ Талмуду и Шулханъ Аруху.?Ср.: Eliezer Finel, въ* Ha-Zefirah, 1892, ? 44; Овчпнск?й, Nachlat Abot, s. v. 9. Файвель Шрага Таубесъ?видный раввинъ, авторъ сборника респонсовъ ?чдем *пж??см. Таубесъ семья (Евр. Энц., т. XIV). 9.. Файвушъ (Файвишъ) ?осифъ Эл?оакимъ ( t r ws п*р^к SJD^)?писател ь 19 в.; написалъ аполог?ю л?? ne?, въ которой защищаетъ грамматическую систему р. Залмана Ганау отъ нападокъ его про-
тивниковъ. ? Ср. Benjacob, Ozar ha-Sefarim, p. 43. 9. Файвушъ М?шулламъ Горовицъ -см. Горовицъ, Мешулламъ (Евр. Энц., т. VI, ст. 703). 9. Файвушъ (Файвишъ) Сегалъ Горовнцъ (tr^^D pinin hin)?писатель второй половины 19 в., из-
в?стенъ какъ авторъ руководства по ари?метнк? на разговорно-евр. язык?: ?Anfangsgr?nde der Arithmetik? (Амстердаму 1791).?Ср. Benjacob, Ozar ha-Sefarim, p. 45. 9. j Файвушъ Урн Шрага бенъ Соломонъ нзъ Дубровны? масоретъ на рубеж? 18 и 19 вв. Ему принадлежать: ком"ментар?й на ?Великую? и ?Йалую? Масору, подъ заглав?емъ ?Menorat Schelomoh? (ЛЕЬ? Г лп?:??) и ?Minchat Kalil??о scriptus plejius, пунктуац?н и акцентуац?и. Оба эти сочинен?я были изданы совм?стно съ текстомъ Пятикниж?я, Масорой u комментар?ями Раши, Сфорпо, р. Ил?и Вилен-
скаго и др. въ Дубровн?, въ 1804 г.? ?Schire Minchah??о пунктуац?и и акцентуац?и Пяти Мегмллотъ въ шкловскомъ издан?п,' 1800.?Ср.: Benjacob, Ozar ha-Sefarim, pp. 635?636, J. E., Y, 358. 9. Файвушъ Яковъ бенъ Менахемъ Нахумъ?би блейск?й экзегетъ 18 в., авторъ ^ комментар?я на 40 псалмонъ Давпдовыхъ ?lebillot Jacob? (Гам-
бургъ, 1784).?Ср. Benjacob, Ozar ha-Sefarim. 9. Файгенбаумъ, Веньяминъ ? писатель. Род. въ 1860 г. въ Варшав? въ хасидской семь?. Въ 1884 г. Ф. пере?халъ въ Антверпенъ, откуда онъ сталъ корреспондировать въ ?Ha-Magid?, ?На-
Jom?, и др. евр. пздан?я. Пробывъ два года въ Лондон?, гд? состоялъ членомъ редакц?и соц?али-
стическаго ?Arbeiter-Fraind?, Ф. пере?халъ въ 1891 г. въ Ныо-?оркъисталъ сотрудникомъ ?Ar?
beiter Zeitung-? и др. издан?й; нын? (1912) нрп-
нимаетъ близкое участ?е въ ?Vorw?rts?. Ф. нз-
в?стенъ рядомъ популярно - научныхъ книгъ и бро?игоръ по соц?альнымъ п релнг?ознымъ во?
просами Ф. относится отрицательно къ релнг?и, и ополчается на псторическ?й ?удаизмъ и его тра-
диц?и. Уб?жденный асспм??ляторъ, онъ стонтъ также въ р?зкой оппозиц?п къ вопросу нпц?о-
нализма. Изъ книгъ Ф. по евр. вопросу отм?-
тимъ: ?Vtm wanen stamen di heintige Juden? и б?ограф?ю Маймонида.?Ср. S. Schneefal, Fraind, 1911, ?225. К. Ф. 7. Файерберг? 3.?см. Фейербергь. Файеръ, Владиславъ (Fayer, Ladis'aus)?юристъ, род. въ Kecskem? въ 1842 г., ум. въ 1907 г. Въ 1873 г. былъ назначенъ приватъ-доцентомъ будапешт-
Библиотека ?Руниверс? 157 ФАЙНЗИНТЕРЪ?ФАЛАША ? 58 скаго университета; Съ 1886 г. Ф. состоялъ профес-1 соромъ уголовнаго права. Ф. принадлежать много трудовъ но специальности навенгерскомъязык?. Ф. состоялъ редакторомъ ?MagyarThemis? (1870? 1880) и ?Jogty d?manui Kozl?ny* съ 1880 г. Въ 1894 г. Ф. былъ избранъ членомъ-корреспонден- [ томъ венгерской академ?и на?къ.?Ср. Szinnyei, i Magyar Ir?k Tara, IV. [J. E., V, 353-354]. 6. Файнзингеръ, Хаснель Беровнчъ (Хаск?ле Жито-
м?рск?й)?канторъ. Род. въ 1838 г. въ Бердичев?, ум. въ 1891 г. въ Житом?р?. Отецъ носилъ его, когда онъ былъ ребенкомъ, по домамъ богачей, до?
бывая средства къ жизни п?н?емъ сына. Въ 1858 г. Ф. сталъ канторомъ въ Хотпн?, a вскор? занялъ должность кантора въ Житом?р?, на каковомъ посту оставался 31 годъ. Лишенный голоса, Ф. искупалъ этотъ недостатокъ музыкальнымъ да-
рован?емъ п чрезвычайно развитымъ слухомъ. Его безчисленныя композиц?и были усвоены многими канторами въ небольшихъ городахъ черты ос?длости. 8. Файнштейнъ, Арье-Лейбъ ? писатель. Род. въ Домашов? {близъ Брестъ-Литовска) въ 1821 г., ум. въ Брестъ-Литовск? въ 1903 г. Кром? ряда статей въ разныхъ пер?одвческихъ издан?яхъ, Ф. опубликовалъ: 1) ?Ir Tehilla? (истор?я еврейской общины въ Брестъ-Лптовск?, 1886); этотъ трудъ, составленный Ф. совм?стно съ А. Финкелыптей-
номъ, содержитъ много ц?нныхъ документовъ. 2) ?Elef ha-Magen? (комментарий къ пасхальной агад?, 1870. 3) ?Talpiot?. 4) ?Migdal David?.?Ср.: W. Zeitlin, HBP., 83; Achiassaf, 1803, II, 38. fJ. E., Y, 357]. 7. Файтель Натанъ бенъ Самуилъ Файвушъ?см. Натанъ Файтель бенъ Самуилъ Файвушъ. Файтельсонъ, Менахемъ - Мендель ?критикъ.' Род. въ 1869 г., ум. въ 1912 г. въ Екатерино-
слав?, гд? занимался педагогической д?ятель-
ностыо. Европейски образованный, вдумчивый и тонк?й знатокъ еврейской художественной ли?
тературы, Ф. далъ рядъ интересныхъ критиче-
скпхъ этюдовъ (въ Ha-Schiloach, Ha-Olam п др.), обратившихъ на себя вниман?е. Неудовле?
творенный неудачно сложившейся жизнью, Ф. покончилъ съ собой. ? Ср. Разсв?тъ, 1912, ? 22. 7. Файтловичъ, Яковъ ? ор?енталистъ и путе-
шественникъ, родомъ ивъ Лодзи, высшее образо-
ван?е получилъ въ Париж?, гд? учился, между проч?шъ, у ?осифа Галеви (см.). Въ 1901?1905 гг. Ф., на средства барона Эдмунда Ротшильда, от?
правился въ глубь Абиссин?и. Результаты экспе?
диции были изложены Ф. въ отчет? ?JSotes d'an voyage chez les Fallachas (Juifs d'Abyssinie), rapport, pr?sent? ? M. le Baron Edmond de Rot-
schild par Jacques Faitlovitch? (Парижъ, 1905). Онъ привезъ съ собою н?сколькихъ фалаша въ Европу для подготовки изъ нихъ будуп?ихъ законоучителей (они воспитывались въ ?cole Normale въ Отейл?, недалеко отъ Парижа, а по-
томъ въ Collegi?o Rabbinico Italiano во Фло?
ренции). Въ 1908 г. Ф. предпринялъ новое путе-
шеств?е въ Абиссин?ю, результаты котораго из?
ложены въ ?Quer durch Abissinien? (Берлинъ, 1911). Кром? того, Ф. принадлежать: ?Thomara-
Falassiyan? (Рвмъ, 1908); ?Proverbia Abess.? и др.? Въ настоящее время (1913) Ф. занять устрой-
ствомъ семпнар?и въ Эритре? для подготовки молодыхъ фалаша къ учительской д?ятельности у нихъ па родин?. 2. Файтуси, Барухъ бенъ Залманъ {рЬ) ?Ъ ^пл '? *DI?"?)?каббалист ъ и пропов?дникъ, жилъ въ Тунис? въ посл?дней четверти 18 в?ка; авторъ сборника пропов?дей и гомил?й каббалистг?че-
скаго характера и толкований къталмудическимъ трактатамъ, подъ заглав?емъ ?Mekor Baruch? (^то nips; Ливорно, 1790).?Ср.: Jew. Eue, Y, 326; Benjacob, Ozar ha-Sefarim, p. 366. 9. Файтуси, Давидъ Барухъ бенъ Яковъ?см. Фай?
туси, Яковъ. У. Файтуси, Яковъ бенъ Авраамъ (отзк Y':: зрг 'i *ти"в)?видный сефардск?й талмудистъ и пропо-
в?дникъ, жилъ въ Тунис?, a зат?мъ въ ?еруса-
лим?, ум. въ 181а г. Ф. принадлежать: ?Berit Jaacob??сборникъ пропов?дей, числомъ 42, со сл?дующими пятью приложен?ями: 1) ?Schittah Mekkubezet? р. Бецалёла Ашкенази къ Сота съ новеллами Ф. и прим?чан?ями р. ?уды Нагара; 2) извлечения изъ новеллъ разныхъ авторитетовъ къ Недаримъ и Назиръ; 3) новеллы къ Назпръ, Авраама б. Мусы; 4) Schaare Zedek?коммента-
р?й къ 13 правиламъ интердретац?и Рал бага; 5) ?Ко? Jaakob??новеллы Ф. и литургическ?я произведен?я (Ливорно, 1800); его же ?Mizbach kapparah? ? новеллы Нахманида къ Хуллинъ, ?Schittah Mekkubezet? къ Зебахимъ, Бехоротъ и Менахотъ, съ прпложен?емъ собственныхъ но?
веллъ къ Хуллинъ, Темура и другимъ трактатамъ и пропов?ди о значен?и благотворительности (Ливорно, 1810; 2-е изд., Львовъ, 1867); ?Jerecn Jaacob? гомил?п (каббалистическаго характера) къ Пятикнижпо и Пяти Мегиллотъ п проиовъди (Ливорно, 1842); ?Kochab mi-Jaacob??новеллы къ Талмуду и Ш.-Аруху съ приложен?емъ респонсовъ Ф. п р. ???емар?и Катариваса (совм?стно съ выше-
приведеннымъ сочпнен?емъ). Сынъ Ф., р. Давидъ Ха?имъ, издалъ посл?дн?я два сочинен?я своего отца.?Ср.: Caz?s, Notes Bibliographiques, pp. 174 и ел.; Zedaer, Cat. Hebr. Books Brit. Mus., p. 274; J. E-, V, 326; Benjacob, Ozar ha-Sefarim; Wiener, Bibliotheca Friedlandina, I, s. v. ?pjpma. 9. Факвинъ, Xycet|)e(Jusefe), ?осифъ?путешествен-
никъ 14 в. Онъ жилъ сначала въ Барселон?, со-
вершилъ потомъ путешеств?е по изв?стньтмъ тогда частямъ св?та и поселился на остров? Майорк?.? Ср.: Rev. Et. Juiv., 1У, 53 и ел.; Kavserling, Christofor Columbus etc., 3. [J. E., V, 342]. 5. Факей (въ слав, и русск. Библ?п=пр5)?см. Пекахъ. 1. Фак?я (въ русск. Библ?и; въ слав. Фак?а;= п*прв) ? см. Пеках?я. 1. Фалакера, Натанъ бенъ ?оел? ? см. Натанъ бенъ ?оель Фалакера. Фалаша?евреи Абиссинии. Слово ?фалаша? означаетъ на древне-э??опскомъ язык?: ?вы?
ходцы?, ?пришельцы?. Этимъ именемъ называло абиссинскихъ евреевъ окружающее иаседен?е: теперь п они сами себя такъ называютъ, но предпочитаготъ именоваться ?Bieta-Israel? (Доз?ъ Якова). Происхолсден?е и время поселен?я Ф. въ Абиссин?и не изв?стно. Старая эе?опская легенда,?которую одинаково признаютъ въ Абис?
синии какъ христ?ане, такъ и Ф.,?связываетъ царствующую династ?ю съ Соломономъ: Меакеда, царица Савская им?ла, по предан?ю, сына отъ царя Соломона. Этотъ сынъ, Л?енеликъ 1-й, былъ будто бы воспитанъ при двор? израильскаго царя въ еврейской в?р? и даже помазанъ вь ?ерусалимскомъ храм? царемъ Э??оп?и. Мене-
лика 1, согласно легенд?, сопровождали изъ ?еру-
салима Азар?я, сынъ первосвященника Цадока, и 12 стар?йшинъ, анатоковъ закона; писл?дн?е были назначены въ качеств? судей въ разлпч-
ныхъ э??опскихъ провинц?яхъ. Библиотека ?Руниверс? 159 ФАЛАП?А 160 Знакомство европейскихъ путегиественнжовъ | съ Ф. Впервые о Ф. стало изв?стно изъ сочннен?я англичанина Якова Брусса, прожившаго въ Абиссин?и шесть л?тъ (1768?1774) и по возвра-
щен?и въ Европу выпустившаго въ св?тъ пяти- | томное описан?е своего путешеств? я (Travels into Abess., 1790, Эдинбургъ). Бруссъ также приводить вышеуказанную легенду.?Нов?йш? е ученые изсл?дователи полагаютъ, что Ф. пере-
селились въ Абиссин?ю двумя путями: одна | часть съ с?вера, изъ Египта, главнымъ об-
.разомъ, когда посл?дн?й былъ покоренъ царями Э??оп?и, а другая ? съ востока и юга, изъ Арав?и чрезъ Йерсидск?й заливъ. Что Ф. явля?
ются пришельцами^ видно изъ того, что они между собою говорятъ не на государственномъ язык? Абиссин?и?амгарскомъ, а на особомъ на-
р?ч?и, близкомъ къ агавскому. На это нар?ч?е они иерекодятъ Библ?ю, на немъ же читаютъ молитвы. Ф. вообще темнъе и бол?е рослы, I ч?мъ племя амгара, среди котораго они живутъ, волосы короче, часто вьются, лица мен?е длинны. Хижины они строятъ по типу абиссннскихъ, употребляютъ ту же утварь. У Ф. н?тъ никакихъ священныхъ книгъ наеврей-
скомъ язык?, a вс? ихъ священныя книги на гезскомъ язык?. Гезск?й, это?древн?й языкъ Абиссин?и. На этомъ язык? написаны такясе и священный книги абиссинскихъ христ?анъ. Въ настоящее время языкомъ гезскимъ вла-
д?ютъ исключительно ученые, и онъ зани-
маетъ приблизительно такое положен?е, какъ у насъ древне-еврейск?й. Посл? Брусса многимъ европейцамъ удалось проникнуть въ глубь Абис-
син?и и въ оппсан?и своихъ нутешеств?й они говорятъ, между прочимъ, и о Ф. Главнымъ обра8омъ, для насъ им?ютъ значен?е св?д?н?я о Ф. еврейскихъ путешественникокъ: изв?стнаго ор?енталиста ?осифа Галеви (см.), команди?
рованная въ 1867 г. парижскимъ альянсомъ, и его ученика Якова Файтловича (см.), совершив-
шаго дв? экспедиц?и въ Абиссин?ю въ 1904/5 и въ 1908/9 годахъ. Къ соясал?н?ю, богатый мате-
р?алъ, собранный Галеви, погибъ, сохранился только молитвенникъ Ф. на гезскомъ язык?, ко?
торый Галеви издалъ съ еврейскимъ переводомъ, часть ?Книги Толкован?я на Священное Писа-
н?е?, изданная Галеви, и небольшая книжка, изданная на англ?йскомъ язык?: ?Travels in Abyssinia? by Halevb (Лондонъ, 1877). Въ пре-
дислов?и къ молитвеннику Галеви обращаетъ вни-
ман?е на то, что подобно вс?мъ жителямъ Вос?
тока, тщательно все скрывающимъотъ любозна-
тельныхъ иностранцевъ, Ф., считая вс?хъ ино-
странцевъ нечистыми, не пускаютъ ихъ даже на иорогъ своего дома, и если ужъ иностранецъ осо?
бенно настойчиво приступаетъ съ разспросами, то Ф. умышленно сообщаютъ ему самыя запу?
танный и нев?рныя о себ? св?д?н?я; такимъ образомъ, н?тъ ничего удивительнаго, что каждый нзъ путешественниковъ опровергается другимъ. Сначала Ф. чуждались также и Галеви, подозр?-
вая въ немъ христ?анскаго мисс?онера, но убе?
дившись, что онъ еврей, очень обрадовались а, нредложивъ Галеви предварительно совершить очистительное омовен?е въ р?к?, приняли его весьма радушно. Истор?я. Есть основан?е полагать, что посл? сильной борьбы противъ введен?я христ?анства, Ф. образовали особое царство, столица коего была въ Сем?ен?. Борьбою двухъ государству в?ронтно, объясняется смутное время Э??оп?и 7?12 в?ковъ. Л?тописи и предан?я разсказы-
ваютъ о погром? Аксумскаго царства со сто?
роны царицы фалашей Эсато-Гудитъ или Терадэ-Габацъ. Былъ моментъ, когда противо-
д?йств?е Ф. было настолько могущественно, что могло низвергнуть династ?ю, именуемую Соломоновою. Одна царица изъ Сем?ена, по имени Эс?ирь, изгнала вс?хъ князей цар-
ствующаго дома, исключая одного, который могъ укрыться въ Шоа. Это усилен?е Ф., 'однако, дли?
лось не долго. Посл? двухъ-трехъ стол?т?й царская власть перешла къ христ?анскому дому Заге. Го?
ворятъ, что царь Ф. именовался всегда Гедеономъ, а царица Юдн?ью. Въ царствован?е Амда-С?она (1314?44) началась сильная борьба противъ Ф. Царь Исаакъ (1412?29) разбилъ въ Мараб?, Ва-
раб? и Дамбе? ?удейскихъ князей и выстроилъ церкви. При Зара-Якоб? (1434?68) ?нам?стники Цаламта и Сам?ена оставили христ?анство, при?
няли ?удейство, истребили многихъ амгарцевъ, разбили царское войско и сожгли вс? церкви> (Хроника Зара-Якоба). Общая опасность, угро?
жавшая Абиссин?и во время борьбы съ мусуль?
манами въ первой половин? 16 в., сплотила ?у-
де?въ и христ?анъ. При цар? Мин? (1559?63) опять началась вражда. Борьбу продолжалъ я его преемникъ Сарца-Дангель (1563?1597). При цар? Сиссин?и отношен?я стали еще бол?е вра?
ждебными, всл?дств?е приверженности царя къ папизму. Въ 1624 г. произошла битва между Ф. и царемъ Сисспн?емъ. Посл?дн?й окончательно разбилъ Ф.; князь Гидеонъ былъ убитъ, лишь небольшая часть Ф. спаслась подъ начальствомъ Финеаса. Напуганные жестокостью Спссин?я, Ф. Дамбеи приняли папизмъ. Посл? смерти Сисспн?я княжество Ф. снова возродилось, но въменьшемъ объ?м?. Повидпмому, въ конц? 18 в. все еще су?
ществовала самостоятельная группа Ф. въ Са-
м?ен?, хотя и на вассальныхъ основан?яхъ. Современное состоян?е Ф. Главными занят?ямв Ф. являются зем^лед?л?е и ремесла; между ними есть много плотниковъ, кузнецовъ, горшечни-
ковъ, каменщиковъ и др. Питаются Ф. пече-
н?ями изъ т?ефа, дагуссы, ?дятъ дурру, лукъ п чеснокъ; никогда не употребляютъ сырого мяса, въ противоположность сое?дямъ. Высшее LO-
слов?е Ф. д?лится на cnezirim?, ?kohanim? и ?debtera?. По словамъ Ф., институтъ ?не-
зиримъ? былъ установленъ Аббой Зеброй въ 4 в. Живутъ они вм?ст? большими обществами и употребляютъ въ пищу исключительно то, что приготовлено к?мъ-нибудь изъ ?незиримъ?; имъ отдаютъ первенцевъ, если они не были вы?
куплены. ?Konanim? живутъ уже вм?ст? съ дру?
гими Ф., занимая иногдам?ста ?nezirimi, отъ ко-
торыхъ они и получаютъ рукоположен?е. КоЪа-
п? т обязаны вступать въ'бракъ, но если кто овдовъ,лъ, то вторично жениться воспрещается. Kohanim являются и р?зниками и получаютъ за р?зку часть приносимаго въ жертву живот-
наго. ?Debtera? помощники ?kobanim* во время богослуясен?я и чтен?я Священнаго Писан?я; они занимаются обучен?емъ д?тей чтен?юимолитвамъ. Рели??я, обычаи и бытъ. Религ?я Ф. ? мо-
заизмъ, им?ющ?й въ своей основ? э??опск?й (гезск?й) переводъ Пятикниж?я. Субботу Ф. со-
блюдаютъ строго, называя ее ?Sanbat Kadmai?, выражая т?мъ распространенное среди нихъ уб?жден?е, что суббота по своему происхожден?ю древн?е неба и земли. В?рятъ они и въ существо-
ван?е ангела Санбата, правящаго солнцемъ и ' дождемъ. Этотъ ангелъ, по ихъ в?рован?ямъ, Библиотека ?Руниверс? Ц*Ф\гихи?70?С\у ? ^и: * Л от A?-vu* AW-<>*?:*<> ? ?:d ? Af w:?.?ad\ h*A:h Т?7ТГ?лг.:П#су:?* Ф+?\пЪ т'га A*fc* V.4 ? t f 9 f f :f °7 Jf Л tf* "tf ^ t * 1* ^ ^ <**?.* л?: е й ?;Л^;У * * - * > ? ?77 /s ^ * ^ ^ Ь + Н - Л д?- * ^ *?*7:<*К>>е7< ^ ФЬ Т '+ ач г: и Ъ+?р\ A??+ 4**1 К* о? 4* пф Ь ?Ч* 7 г:Л?7 7>*? *с**ЯЛ,С:?7Г? 1.-Я /JTfcT>sr?7'.*rf Я ^'.4- гт л Л ?:fl ягЧ*~ ^ги er? *? л Л'ЪЛ^А. ллл^а- y?f -гл.* -
?р А л *? ? *? *'? * ? v#* -
**:*? су? */*:/*.*:.* ?/Т-ггт* - ? да А tfrcy I L ff ШМ ?*!?:% ? ЙФ'^.'* Vе Ъ:/??Л4-Л.+*?*,*/ Ъъ?ъп***-9" ****** а* - ^ M o?T> *??** + *? а ^ * *'Л*".* * 4 йЛ*-#4 Тс. 7° Х ? -:А* *:Л#| 1"* л:, лло^?-ю спи;/* л f?;*Tr: T. 7- -v/i-^b f 41 ?.>? я4. л# * Л' *: Библиотека ?Руниверс? 163 ФАДАША 164 пойдетъ впереди нихъ, когда опи вернутся въ ?ерусалимъ въ дни Месс?и. Въ субботу Ф. не зажигаютъ огня и не переправляются черезъ р?ку. Изъ ангеловъ Ф. почитаютъ: Михаила, котораго они называютъ ?Kedus Michael?, Гавр?-
ила, Рафаила, Румаила, Zatuel'a. Ф. свято чтутъ ?ерусалпмъ и молятся о его возрожден?и. Ф. в?-
рятъ въ прпшеств?е Месс?и, который у нихъ называется ??еодоръ? или ??еодоръ Велик?й?. Календарь у Ф. въ общежит?и солнечный, въ религ?озномъ же быту?лунный; они прибавляютъ къ каждому четвертому году одинъ м?сяцъ. Изъ арамейскихъ назван?й м?сяцевъ они сохранили только пять: Нисанъ (Лисанъ), Таммузъ(Туматъ), Абъ, Элулъ (Лулъ) иТишри(Тесранъ), какъ оста-
токъ еврейскаго языка; остальные м?сяцы носятъ назван?я, совершенно не сходныя съ нашими. На?
кануне перваго дня м?сяца Ф. постятся, а первый день м?сяца у нихъ считается праздникомъ; ка?
ждый десятый день м?сяца они постятся въ па?
мять Всепрощен?я, дв?надцатый?въ честь ангела Михаила, а пятнадцатый?въ память Пасхи и Ку?
щей. Пасху Ф. справляютъ сл?дующимъ обра-
зомъ: въ течен?е одиннадцатая, дв?надцатаго и тринадцатаго числа м?сяца Нисана они ?дятъ исключительно особый родъ хл?ба ?Schimbera?; съ вечера 13-го до вечера 14-го Нисана по?
стятся; 14-го посл? захода солнца закалы-
ваютъ' агнца въ молитвенномъ дом? каждой м?стности. Маццу (у нихъ называется ?Kita?) пек?тъ изъ ?Schimbera? и пшеничной муки, Въ Пасху читаютъ въ Свящепномъ Писан?и: кн. Исходъ XII, XIII и IX гл. книги Чиселъ. Въ пер?
вый и седьмой день Пасхи Ф.не выполняютъ ника?
кой работы, равно какъ въ субботу и деньВ-сепро-
щен?я. Пятидесятницу. Ф. справляютъ 12-го Си-
вана, такъ какъ счетъ ведутъ, начиная съ перваго дня посл? Пасхи, т.-е. съ 22-го Нисапа. Въ м?сяц? Нисан? они считаютъ 30 дней, а въ м?сяц? ?яр? 29 дней; такимъ образомъ, Пяти?
десятница падаетъ не на 15-ое Сивана, а на 12-ое. Ф. также в?рятъ, что въ Пятидесятницу данъ Законъ. Въ этотъ день, который также счи?
тается у нихъ праздникомъ жатвы, они читаютъ: кн. Левитъ, 23 и Псалмы, 32, 48, 50 и раздаютъ десятину ?kohanim?. ? Перваго Тишри у Ф. ?Праздникъ трубныхъ звуковъ?, но н?тъ ни?
какого указашя на празднован?е Новаго года. ?омъ-Кпппуръ считается днемъ Всепро?цен?я; въ этотъ день,' но в?рован?ямъ Ф., Господь объявился патр?арху Якову. Въ праздникъ Кущей они не строятъ шалашей, и ?дятъ, по словамъ Flad'a, опр?сноки. За отсутств?емъ у нихъ четырехъ указанныхъ въ Библ?и родовъ растен?й, они берутъ листья и в?тви деревьевъ ?зигбъ? и ?gaha?. Въ праздникъ Кущей Ф. читаютъ кн. Левитъ, 23, Псалмы 89, 90, 91. Ф. празд-
нуютъ посл?дн?й день 9-го м?сяца, когда они уходятъ въ горы съ дарами для ?nezirim?; тамъ они молятся, приносятъ жертвы, разсы-
паютъ зерна птицамъ. Въ этотъ день читаютъ кн. Второзакон?я, 5, 6, 28; 30-32. Постовъ очень много, напр., каждый второй и пятый день нед?ли, наканун? перваго дня м?сяца, накануи? Пасхи, первые девять дней м?сяца Там-
муза?въ память разрушен?я перваго храма, пер?
вые 17 дней м?сяца Аба, первые 10 дней м?сяца Элула. Но по большей части эти посты соблю?
даюсь не вс? Ф., а лишь ?nezirim?. Никакихъ воспоминан?й о второмъ храм? не им?ется. Наибол?е значительные общины Ф. нахо?
дятся въ с?верныхъ провинц?яхъ Абиссин?и, въ Тзагад?, Волкэ, Дамб?и, Квар?, Тигре и отчасти въ П?оа. Повсюду, въ м?стахъ, гд? живутъ Ф., им?ются храмы (?Масгидъ? ? м?сто поклоне-
н?я). Въ храмахъ два отд?лен?я: святилищо и святая святыхъ. Въ святая святыхъ поме?
щается направо отъ дверей столъ, а на немъ лежитъ Священное Писан?е на гезскомъ языкъ нал?во отъ дверей висптъ од?яп?е священниковъ и стоятъ два сосуда: въ одномъ пепелъ ?крас?
ной телицы?, въ другомъ ? ?вода очпщен?я?. Направо отъ восточныхъ дверей пом?щается каменный алтарь, им?ющ?й одинъ футъ вышины съ площадью въ пять квадратныхъ футовъ; на немъ закалываются и приносятся жертвы. Отд?-
лен?е для женщинъ?въ южной части синагоги; въ западной стоятъ ?Debtera?, a въ с?верной? прихожане. Ф. полагаютъ, что посл?разрушен? я ?ерусалимскаго храма можно приносить жертвы повсюду. Они приносятъ жертвы чаще, ч?мъ этого требуетъ законъ Моисея: въ субботу, первый день м?сяца, въ Пасху и т. п. Въ праздники, кром? субботы и дня Всепрощен?я, возжигается ?п-
м?амъ.?Обр?зан?е производится на д?тяхъ обо?
его пола; операторомъ является женщина. Если восьмой день приходится на субботу, то обрядъ совершается на девятый. Первенецъ долженъ же?
ниться наженщин?,родившейся первой у своей ма?
тери. За первенца вносится выкупъ или онъ стано?
вится назареемъ. Годовалый первенецъ отъживот-
ныхъ отдается священнику. Ф. придерживаются моногам?и. Разводы у нихъ очень р?дки. Левират-
ный бракъ имъ неизв?стенъ. Передъ смертью Ф. испов?дываются у назира. Родственники умер-
шаго посыпаютъ голову пепломъ, бреютъ головы, наносятъ себ? раны, громко рыдаютъ и стонутъ, оплакивая покойника и перечисляя его заслуги. Nezirim въ это время поютъ псалмы и читаютъ молитвы за упокой души усопшаго. Кладбища? вн? селен?й, надгробные камни?безъ надписей. Мертвыхъ хоронятъ въ ямахъ, обложенныхъ кам?
нями, и вътечен?е семи дней ихъ оплакиваютъ. На шестой и седьмой день приносятъ жертвы; до т?хъ поръ, но в?рован?ямъ Ф., душа остается въ ?долин? смерти?, а потомъ вооходитъ на небо п приходитъ къ Аврааму и прочимъ праведникамъ. Ф. строго соблюдаготъ правила ритуальной чп-
I стоты, и у каждой хижины им?ется шалашъ, куда удаляется лицо, ритуально нечистое. Вече-
ромъ такое лицо должно выкупаться. Туда же удаляются на ц?лые семь дней лица, у которыхъ кто-нибудь умеръ. Строго соблюдая предписан?я кошернаго убоя скота и тщательно удаляя ма-
л?йш?е сл?ды крови изъ мелко изр?заннаго мяса, они не д?лаютъ различ?я между ?мяснымъ? и ?молочньшъ?. Предъ об?домъ Ф. моютъ руки; передъ ?дой и посл? нея старш?й между присут?
ствующими читаетъ молитву, а остальные отв?-
чаютъ саменъ*.?Въ еврейской литератур? очень р?дко?и то смутно ? упоминается о Ф. Самое древнее указан?е на нихъ мы им?емъ у Эл-
дада Гадани (9 в.), данныя котораго въ част?
ности о ?halachot? (религ?озныхъ законахъ) евреевъ Абиссин?и тщательно изучены A. Epstei-
п'омъ (Eldad ha-Dani, Пресбургъ, 1891 г.). Ве-
н?аминъ Тудельск?й въ 12 в. упоминаетъ ?о не-
зависимыхъ евреяхънаукр?пленныхъэ??опских ъ земляхъ?. Гораздо чаще евреи Абиссин?и упомина?
ются въ 15?17 вв. въ связи съ сообщениями о ?Царств?попа Ивана? и ?десяти кол?нахъ?. Не-
р?дко Ф. см?шиваются съ евреями въ Инд?и. Въ одномъ изъсвоихъ респонсовъ (IV,219) о нихъ упо-
| минаетъ Давидъ бенъ-Зимра (сокращ. t"m, живш. Библиотека ?Руниверс? 165 ФАЛАША 166 въконц? 15 п начал? 16 к.), по поводу одной жен-1 щины изъ земли Кушъ(т.-е. Абпссин?я, Э??оп?я), взятой въ пл?нъ: ?... Изв?стно издавна, что суще?
ству етъ вражда между царямиЭ??о???п;зд?сь нахо?
дятся три царства: часть населен?я?измаильтяне, часть-христ?ане и часть-израильтяне изъкол?на Дана. И повидимому, посл?дн?е изъ секты садду-
кеевъ и боэтусеевъ, которые называются ка?
раимами, ибо они не знаютъ устна?о закона и не зажигаютъ св?чей въ пятницу вечеромъ?. Но это не в?рно. Бол?е правильное сужден?е о Ф. мы находимъ у другого автора 16 в?ка, Обадьи изъ Бертиноро, изв?стнаго комментатора Мишны: ?...четыре года израильтяне вели борьбу съ окружающими народами, и мног?е изъ из?
раильтяне взятые въ пл?нъ и проданные въ рабство, привозились въ Египетъ, гд? египетск?е евреи ихъ выкупали. Эти пл?нники пм?ли н?сколько смуглый цв?тъ кожи, но не настолько, какъ э??опы. Но невозможно было разобрать, исполняютъ ли они законъ караи-
мовъ или раввинистовъ, потому что отчасти изъ ихъ словъ молено было заключить, что они придерживаются учен?я караимовъ; напри-
м?ръ, они говорили, что въ ихъ домахъ не должно быть огня въ субботу, а изъ остального видно, что они соблюдаютъ учен?е раббанитовъ...?. Каббалпетъ Авраамъ Леви (1528) утверждаетъ, будто они лсивутъ на разстоян?п трехъ дней пути ? отъ Суакина; между прочимъ, онъ сообщаетъ о еврейскомъ цар? и о цар? христ?анскомъ, по имени ?еодоръ, убившемъ въ город? Salima вт> 1504 г. 10000 евр. Современнпкъ Леви, Израиль, упоминаетъ объ еврейскомъ письм?, получен-
номъ изъ страны Кушъ, а также о еврейскомъ цар?, у котораго были подданные хрпст?апе п магометане. О Ф. также упоминаютъ Ил?я изъ Пезаро (1532), Исаакъ * ибнъ-Акришъ (1550), Моисей де-Росси (1531), АБраамъ Ягель (16 в.) п Моисей Эдреи (1630). Въ нов?йшее время Фило-
ксенъ Луццатто полагалъ, что Ф. происходятъ отъ самарянъ; это мн?н?е, впрочемъ, уже опро?
вергается т?мъ, что Ф. чтутъ ?ерусалимъ, а не Сихемъ. Беръ полагаетъ, что Ф. ? одна изъ самаряно-эссейскихъ сектъ, многое восприняв?
шая отъ раббанитовъ. Но вс? этп пред иол олсе-
н?я не им?ютъ никакого значен?я. Н?тъ ничего удивительного, что Ф. являются, такъ сказать, эклектиками: въ одномъ сходятся съ раббанитами, въ другомъ?съ караимами или другими сектан?
тами. "Ф. являются, собственно, представителями самостоятельна?, совершенно своеобразна? тол-
кован?я закона, ихъ религ?я ? ?удаизмъ, пере?
живши! особую эволюц?ю. Ф. им?ютъ своего рода Талмудъ, т.-е. книгу, содеряса?ную: толкова-
н?е на Пятикниж?е Моисея, сохранившееся устно, легенды, сказан?я, толкован?я словъ Священнаго Писан?я, закоповъ и т. п. Еще Аббади въ первой половпн? 19 в. указывалъ на необходимость еврей-
скимъ ученымъ ознакомиться съ этой книгой, ? изучен?е которой могло бы пролить новый св?тъ на истор?ю в?рован?й п обычаевъ Ф. Книга эта, подобно вс?мъ другимъ, сохранившимся у Ф., написана на гезскомъ язык?. Изъ евнщенныхъ кгшгъ Ф. сл?дуетъ отм?тнть: 1) ?He'nok? (рзп); это изв?стная ?Книга Еноха?, э??опск?й текстъ который впервые изданъ Дильманномъ въ 1859 г. (русск. переводъ Смирнова, Казань, 1889 г.; древне-евр. переводъ L. Goldscmidt'a); 2) ?Kufale? (^ез), собственно значитъ д?лен?е, т.-е. д?лен?е времени; это??КнигаЮбплеепъ? (издана въ н?м. перевод? Дильманномъвъ 1849 г.; древне-
евр. перев. С. Робина); ?Книга Юбилеевъ? им?етъ громадное значен?с, такъ какъ объясняетъ воз-
никновен?е различныхъ религ?озныхъ постано?
влена и обрядовъ Ф.;3) ?G-adla Abraham?, т.-е., борьба (лсит?е) Авраама, содержитъ разсказъ о жизни Авраама, но всл?дств?е испытан?й и борьбы праведниковъ со зломъ эта книга (равно какъ и сл?дугощ?я четыре) получила со-
отв?тствующее заглав?е; 4) Gadla Ishak; 5) Gadla Jakob; 6) Gadla Muse; 7) Gadla Aron; 8) Teazaz Sanbat?запов?дь о суббот?; 9) ?Барухъ?; это не Книга Баруха изъ апокрифовъ, а книга ?Аиока-
липсисъ Баруха?, часть котораго издана въ хре?
стоматии Дильманна и мн. друг.?Въ 1895 г. петер-
бургск?е караимы сд?лали попытку завязать сношен?я съ Ф. чрезъ полковника Леонтьева, но безусп?шно, всл?дств?е войны между Абисси-
н?ей и Итал?ей Леонтьевъ не могъ проникнуть къ Ф.; опъ обратился къ французскому ученому Mondon de Vedaillies, жившему въ Абиссин?и, и посл?дн?й отв?тилъ на вопросы караимовъ. Эта переписка издана (см. И. Марконъ, сборникъ ?Будущность?, т. I, 230?244). Въ самое посл?д -
нее время фалашами очень заинтересовалсяЯковъ Файтловичъ (см.). Онъ на м?ст? основательно изучилъ в?рован?я, жизнь, быть и нравы Ф.; собралъ много литературнаго матер?ала и, между прочимъ, привезъ съ собою несколь?
ко молодыхъ Ф. въ Европу. Въ настоящее время, какъ сообщаетъ Я. Файтловичъ, въ Абис-
син?и число Ф. значительно уменьшилось. Пода? вл?ян?емъ хрпст?анскихъ мисс?онеровъ большин?
ство приняли христ?анство; н?которые перешли также въ магометанство. Наблюдается, что ц?лые города и селен?я съ Ф., какъ Авура, Асасо, Дженда и др. въ провинц?и Дембеа. въ которыхъ еще 50 л?тъ тому назадъ существовали евр общины съ большимъ КОЛИЧРСТВОМ Ъ храмовъ, въ настоящее время совершенно отпали отъ еврей?
ства. По мн?н?ю Файтловпча, теперь въ Абисси-
н?и всего около 50?00 Ф. Благодаря Файтловпчу, подъ предс?дательствомъ д-ра Маргул?еса обра?
зовался спец?альный комитетъ ?Pro Falachas?, въ который вошли ученые и общественные д?ятели Европы. Въ настоящее время (1913 г.) Файтловичъ занятъ, по поручен?ю комитета ?Pro Falacbas?. устройствомъ въ Эритре? (итальянок, колон?и) семинар?и для подготовки молодыхъ Ф. къ педа?
гогической д?ятельностп у себя на родин?. ? Ср.: L. Ludolf. Historia Aethiupica, Франкфуртъ-
I на-М., 1681; J. Bruce, Voyage aux Sources du Nil pendant les ann?es 1768 ? 1772 {перев.. H. Castera), Лондонъ, 1790; H. Sait, Voyage en Abyssinie (переводъ Pr?vost), Парижъ и Женева, 1812; idem, Voyage en Abyssinie (пе?
реводъ Henry), Парижъ/1816*f Josepb Hal?vy, Excursion chez les Falacbas, въ Bulletin de la Soci?t? de G?ographie de Paris, 1869; idem, рз^л, V (1868); idem, Travels in Abyssinia by J. Halevy, Лондонъ, 1877; A. d'Abbadie, Rapport sur les Falacbas, Arch. Isr., Ш6; M. Flad, A Short Description of the Falasha and Kamants, Лондонъ, 1866 (н?мецк. переводъ, Базель, 1869); Luzzatto, M?moire sur les Juifs d'Abyssinie ou Falachas, въ Arcb. Isr., 1852 и 1853; Metz, Zur Geschichte der Falaschas, въ Monatsschrift, 1878 и 1879; Stein, Die Juden in Abyssinien (Falaschas) Амстердаму 1881; A. Epstein, Eldad ha-Dani etc., nebst einem Excurse ?ber die Falasha und deren Gebr?uche, Прессбургъ, 1891; И. Ю. Марковъ, Ста-
рыя и новыя св?д?н?я объ абпесинскихъ евреяхъ I (Сборникъ ?Будущности? т. 1,1900, стр. 232?250); о* Библиотека ?Руниверс? 167 ФАЛЕРО?ФАЛЬКЪ, ХА?ИМЪ 168 Б. А. Тураевъ, Энцикл. Слов. Брокга?зъ-Ефронъ, т. 35-а, стр. 261-263; J. Е., У, 327-330; Су rus Adler, Bibliography of the Falashas, въ Ame?
rican Hebrew, 1894; D. Maggid. Scheor amenu mi-
Kusch, въ сборник? Л. Рабиновича; Lewin, Ein Ver-1 lassener ?ruderstamm, въ Wochenschrift Блоха, 1902, p. 85; Jacques Fa?tlowitsch, Quer durch Abys-
sinien, Meine Zweite Beise zu den Falaschas, Бер-
линъ, 1910; П. Марконъ, въ журнал? Ha-lbri, I 1911, ? 41. И. Марконъ. 2. ! Фалеро, Авраамъ-Абоабъ?филантропъ; ум. въ Верон? въ 1G42 г. Ф. иостроилъ въГамбург? для португизской общины синагогу ?Keter ГогаЬ?, основалъ много ?ешибъ и жертвовалъ больи??я суммы для выкупа пл?нныхъ. Благотворитель?
ная д?ятельность Ф. распространялась и на Па?
лестину. ? Ср.: Gr?tz, Gesch., IX; Kayserling, Sephardim, 310; Azarjah Figo, Binah la Ittim, 84b-86a, 1799; С. Финнъ, KI, 6. [J. E., V, 330]. 5. Фалнчи? сел. Минск, губ., Бобруйск, у. Въ пзъит?е отъ д?йств?я ?Временныхъ правплъ? 1882 г., селен?е открыто съ 1903 г. для водкорен?я евреевъ. 8. Фал?я (въ русск. Библ?и; въ слав.?В?ата, по Септ. Ф-'а&ас=??*Ао)?см. Пела?я. 1. Фаллу (въ русск. Библ?и; въ слав. Фаллусъ^ к?Ьь)?см. Паллу. Фалт?я (въ русск. и слав. Вибл?и=?грв;в)?см. Пелат?я. Фальненау, ?ошуа Моисей бенъ Земель Беръ ? талмудистъ. род. въ Фюрт? въ 1774 г., ум. тамъ же въ 1829 г., былъ преподавателемъ въ м?стной раввинской школ? и даяномъ общины. Его новеллы частоприводятся въ ra^pm W п рйч? rhzv р. Вольфа Гамбургера.?Ср.: ?^ D twn pajj'D?? (Фюртъ, 1791); L?wenstein, Zur Geschichte der Juden in F?rth, II, 1911, pp. 23?24. 9. Фальковичъ, ?оель Беришъ писатель? Род. въ Дубн? въ конц? 18-го в. Значительную часть жизни провелъ въ Одесс?. Ф. оиубликовалъ дв ? пьесы на разговорно-еврейскомъ язык? ?Reb Chaimel der Kozin? (1866) u ?R?chele di Singe?
rin? (1868), пользовавш?яся въ свое время значи?
тельной популярностью. Ф. издалъ также дре?ше-
еврейск?й переводъ пьесы Лессинга '?Philatos? (1868). Переводъ Ф.,?довольно свободный?но-
ситъ заглав?е ?Abinadab?. ? Ср.: Ha-Boker Or, годъ IV, стр. 844; S. Wiener, Bibliotbeca Fried?
landina, I, ? 25, p. 3; P. Кулпшеръ, Итоги, 70. 7. Фальковск?й, ?едоръ Нннолаевичъ ? писатель. Род. въ 1874 г. въ еврейской семь?. Въ 1894 г. сталъ печатать въ газстахъ рязсказы, очерки, пьесы, вышедш?е потомъ отд?льио. Въ 1903 г. была поставлена въ Пётербург? его первая пьеса ?Сонъ жизни?, за. которою посл?довали друг?я; пьеса ?Строители жизни? обошла почти вс? нро-
винц?альныя сцены. Въ 1912 г. Ф. поставилъ въ Петербург? на частной сцен? пьесу ?Веселая истор?я?. 8. Фальксонъ, Фердннандъ (Falkson, Ferdinand)? врачъ и публицистъ, род. въ Кенпгсберг? въ 1820 г., ум. въ 1900 г. Ф. занимался медицинской практикой въ Кенигсберг?. Фальксонъ интересо?
вался общественными и политическими д?лами и умеръ въ качеств? Senior'a палаты стар?Й-
шинъ въ Кенигсберг?. Перу Ф. принадлежать ?Aktenst?cke meines Eheprozesses?, 1845, 1847; ?Gemischte Ehen zwischen Juden und Chris-
ten?, ^ Альтона, 1845?эта работа была вызвана пепр?ятностями, которыя Фальксонъ пережилъ изъ-за своей женитьбы на христ?анк?; ?Die Emancipation der Juden und die Emancipation der Denkenden?, ib., 1845; ?Giordano Bruno?, 1846; ?Memoiren? (1840?48), 1888; ?Reisebilder?, 1890.? Ср.: Weisfert, Biographisch-Literarisches Lexicon f?r K?nigsberg und Ustpreussen, 1898. [J. E., V, 3321. 6. Фалькъ, ?ошуа бенъ-Александеръ га-Когенъ (иначе Сема, ^?ino)?пзв?стный талмудистъ, ро-
домъизъ Люблина, ум. во Львов? въ 1614 г., учился у р. Моисея Иссерлеса я р. Соломона Лур?и, пользовался болыпимъ авторитетомъ въ поль-
скомъ еврейств?. Его постановлен?я были при?
няты на Ваад? четырехъ странъ въ Кременц? въ 1608 г. Онъ?авторъ сл?дующпхъ соч.: пзв?ст-
наго комментария на Хошенъ га-Мишпатъ ?Sefer Meirat Enajjim? (Прага, 1606); комментар?я къ че-
тыремъ Туримъ ?Bet Israel? (къ?оре Деа и Эбенъ га-озеръ, Люблинъ, 1635?1636, къ Хошенъ га-
Мишпатъ, Франкф.-на-Майн?, 1716; къ Орахъ-
Ха?имъ, Берлинт, 1767); ?Kontres al-Dine Ribbit? (Зульцбахъ, 1692?постановлен?я V) рост?); ?Репе Jehoschua? ? гомил?и въ порядк? Пятикниж?я (Жолк?евъ; 1742) и др. ? Ср.: Asulai, I, s. v.; De Rossi, Dizionario, I, 116; Buber, Ansehe Sehern, ? 197. [Ho J. E., V. 332]. 9. Фалькъ, ?ошуа бенъ - Мордехан га-Когенъ {)тг\ *3Tifc "12 рЬкв)?талмудистъ п писатель; написалъ У?ПГ ? ]*Ч2 ? дидактическое сочинен?е; 5?Й>?Г Р ЛЕ?П?новелл ы къ Талмуду п кодексамъ и комментар?й къ трактату Аботъ,*подъзаглав?емъ ?Abne Joschua? (?де?ги чам; Ныо-?ошгь, 1860).? Ср.: Benjacob, Ozar ha-Sefarim, p. 5, ? 101; Ozar Israel, IV, р. 65a. 9. Фалькъ, Мансъ(Ра?к, Мах)--политпческ?ид?ятель н журналистъ, род. въ Будапешт? въ 1828 г.. въ евр. семь?, ум. въ 1908 г. Въ 1848 г. онъ при-
нялъ горячее участ?е въ бурныхъ событ?яхъ того времени и числился въ студенческомъ лег?он?. Посл? амнист?и Ф. сталъ р'аботатьвъ ?Der Wan?
derer?, сотрудничая и въ ?Pesti Naplo?. Вся Вен-
гр?я зачитывалась статьями Ф. Въ 1863 г. Ф. былъ избранъ членомъ венгерской академ?и наукъ. Въ 1867 г. Ф. сталъ главнымъ редакто-
ромъ ?Pester Lloyd?, который онъ поддшлъ до небывалой высоты. Въ 1869 г. Ф. сталъ членом^ венгерской палаты депутатовъ. ? Ср.: Szinnyci, Magyar Ir?k Elete es Munk?i Pallas Nagy Lex.. s. v. | J. E., Y, 332]. 6. Фалькъ, Ха?нмъ-Самуилъ-Яковъ (онъ же О? Falk, Dr. FalK или Falkon)?каббалпетъ и мистыкъ, род. около 1708 г., ум. въ Лондон? въ 1782 г. Неко?
торые писатели думатотъ, что опъ родомъ изъ Фюрта, друг?е полагаютъ, что изъ Подгайцевъ въ Подол?и. Ф. былъ также изв?стенъ подъ именемъ ?Baal Sehern? изъ Лондона. Лневникъ Ф. хранится въ библ?отек? бетъ га-мидраша въ Лондон? и представляетъ собою странную см?сь сновид?н?й, сообщен?й о д?лахъ благотворитель?
ности, списковъ книгъ, каббалистпческихъ пменъ и рецептовъ таинственныхъ см?сей. Р. Яковъ Эмденъ обвиняетъ его въ принадлежности къ саб-
[ бат?анству, въ сношен?яхъ съ отлученнымъ Моиссемъ-Давидомъ изъ Подга??цевъ." Повиди-
мому, Ф. былъ адептомъ одной изъ т?хъ безчп-
сленныхъ сектъ, которыя были такъ характерны для той эпохи? СамъФ. утверждалъ, будто ум?етъ открывать клады, и выдавалъ себя за чарод?я. Archenholz (см. England und Italien, I, 249) раз-
сказываетъ ц?лый рядъ чудесъ Ф., очевидцемъ которыхъ опъ якобы былъ въ Браун швей г? и которыя онъ приписывалъ глубокимъ позна-
Библиотека ?Руниверс? t69 ФАЛЬКЪ, ЭДУАРДЪ?ФАН О 170 н?ямъ Ф. въ хим?и. Въ Вестфал?иФ. приговорили къ сожжен?ю на костр? за колдовство, однако, ему удалось спастись б?гствомъ въ Англ?ю. Въ Лондон? быстро возросла его слава чудод?я. Его стали пос?щать лица высшаго общества, даже принцы крови. Ха?имъ Азулаи утвер-
ждаетъ, будто (Maagal Tob, 136) маркиза de Crona говорила ему, что лондонск?й ?Багалъ Шемъ? училъее каббал?. Повидимому,Ф. им?лъ сношен?я и съ барономъ Теодоромъ de Neuhoff, изгнаннымъ изъ создаенаго имъ королевства на Корсик?. Самъ Ф. разсказываетъ о встр?чахъ съ княземъ Чарто-
рыйскпыъ (в?роятно, воевода Подол?и) и н?к?имъ Эммануиломъ, ?служащимъ короля Франц?и?. Ф. оставилъ большой капиталъ на д?ла благо?
творительности, и до настоящаго времени дело?
производители объединенныхъ синагогъ въ Лон-
дон? раздаютъ ежегодно б?днымъ суммы изъ его фондовъ.?Ср.: полеминеск?я произведев?яЭмдена; Alexander, M?moires of В. (ioldsmid; Jew. Chron., мартъ, 9, 1888; Archenholz, England und Italien, I, 249; von Gleichen, Denkw?rdigkeiten; Herraan Adler, The Baal-Schem of London въ Berliner Festschrift, 1903, стр. 1-4. [J. E., V, 331]. Фалькъ, Эдуардъ (Falk, Eduard) ?публпцистъ, ум. въ Париж? въ 1863 г. Окончивъ въ 1858 г. берлпнск?й университетъ, Ф. поступилъ на го?
сударственную службу и одновременно съ т?мъ сталъ писать въ ?Magdeburger Zeitung?, преиму?
щественно памфлеты на злобу дня. Памфлетъ ?Brennuszug und Moskowitenthura. Mahnruf an das Deutsche Volk? (1859) былъ переиздаиъ впосл?д -
ств?и по настоян?ю князя Кобургскаго, подъ на-
зван?емъ ?Die Despoten als Revolution?re?. Его перу принадлежатъ также мног?я друг?я полити?
ческая сочи??ен?я.?Ср. Allg. Zeit, des Jud., 1863, 488 и ел. [J. E., Y, 330?331]. 6. Фальсесъ или Фальсетъ (DID*??)?город ъ близъ Лерпна въ Наварр? (Испан?я). Евр. общика сильно пострадала во время пресл?дован?я въ 1328 г. Въ 1366 г. жило всего 18 семействъ.? Ср. Isaac b. Scheschet, Responsa, ?? 71?77; 133 ?147; Kayserling, Gesch. d. Jud. in Spanien, I, 45, 86. [J. ?., V, 330]. 5. Фалэзъ (Falaise, кг^э или *?"be) ? главный городъ округа въ департамент? Calvados въ Норманд?н (во Франц?и), находнвш?йся до 1206 г. подъ властью англичанъ. Повидпмому, зд?сь су?
ществовала въ средн?е в?ка значительная евр. община. Среди лицъ, получившихъ въ 1204 г. разр?шен?е жить въ Ch?telet въ Париж?, чис?
лятся два еврея изъ Ф. Изъ ученыхъ, жившихъ въ Ф., отм?тпмъ: тосафиста Симеона бенъ ?осифъ, Самуила бенъ Соломонъ, иначе Sire Morel, Ха?има Палт?ела, Моисея изъ Ф. и ?омъ-Тоба изъ Ф. ? Ср.: Delisle. Catalogue des artes de Philippe-Auguste, 890; Br?ssel, Usage des Fiefs, T, I, кн. II, гл. 39; cp. Bedarride, Les juifs en France, и т. д., 217; Depping, Les juifs dans le moyen ?ge, 120, Парижъ, 1834; Zunz, Z. G., 35, 36 et passim; Renan-Neubauer, Les rabbins fran?ais, 444 et passim; REJ, XV, 255. [J. E., V, 326]/ 6. Фанбееверъ или Фанъ-Б?еверъ, Эммануилъ? голландск?й художникъ (1876?1912). Ученикъ Эд. Франкфорта (см.), Ф. отличался большой на?
блюдательностью и съ удивительнымъ мастер-
ствомъ воспроизводилъ спокойную голландскую жизнь, останавливая преимущественно свое вни-
ман?е на природ? Голланд?и и деревенской жизни ея.?Ср. Ost und West, 1912, ? 19. 6. Фанден6ергъ(илп Фанъ-денъ Бергь), Гнмансъ? современный голландск?й врачъ. Въ 1911 г. Ф. былъ назначенъ профессоромъ по ка?едр? вну-
треннихъ бол?зней въ гронппгенскомъ универ-
ситет?. Перу Ф. при падл ежитъ на голландскомъ язык? н?сколько спец?альныхъ изсл?дован?й. 6. Фанни фонъ Арнштейнъ ? см. Арнштейнъ, Фанни. Фано?итальянск?й городъ, входивш?й въ со?
став?, бывшей Папской области. Евреи-заимо?
давцы пользовались въ Ф. обширными пршшле-
г?ямн. О численности евр. общины въ 1332 г. свид?тельствуетъ то, что она платила половину вс?хъ городскихъ налоговъ. Въ 1367 г., при иягна-
н?н еретиковъ, для евреевъ было сд?лано исклю-
чен?е. Заимодавцы-евреи были свободны отъ по?
винностей и пользовались правами гражданъ. Когда въ 1464 г. евреямъ предписано было но?
сить отличительный знакъ, заимодавцы не были обязаны исполнять это постановлен?е. Въ про-
должеп?е 40 л?тъ городъ трижды былъ отлученъ за слишкомъ мягкое обращен?е съ евреями. Несмотря на основан?е ломбарда въ 1471 г., евр. банкиры продолжали пользоваться дов?р?емъ населен?я. Благосостоян? е общины Ф. привлекало пришельцевъ, которые, однако, не были признаны полноправными гражданами. Уже во второй поло-
вин? 15 в. зам?чаетсяухудшен? е взаимоотношен?й между христианами и евреями въ Ф., вызванное происками духовенства. Въ 1542 г. въ Ф. посе?
лилась часть изгнанниковъ изъ Сицил?п. Еврей?
ская община въ Ф. была уничтожена съ изгна-
н?емъ евреевъ изъ Папской области. Въ 1901 г. въ Ф. жило три еврея. Пзъ евр. ученыхъ въ Ф. назовемъ врача Ил?ю бенъ-?уда изъ Рима (1400), р. Якова Израиля и р. Моисея Ннссима (15 в.), ?ех?еля бенъ-Азр?ель Тревеса (16 в.). Ф. пграетъ роль въ нстор?н евр. письменности, начиная съ 16 в. Интересно, что въ 1460 .г. .еврейка Перна просила разр?шен?я заниматься въ Ф. медицин?
ской практикой. Гершонъ Сончино основалъ въ Фано въ начал? 16 в. типограф?ю, изъ которой вышелъ рядъ еврейскпхъ книгъ между 1503? 1516 гг.?Ср: Энцпклопед?я Ersch'a и Gruber'a, II, 27, стр. 153; Stern, Urkundl. Beitr?ge ?ber d. Stellung d. P?pste zu d. Juden, II, 91, 113; Mortara, Indice; G. Luzzatto, I Banchieri Ebrei in Urbino nell'Eta Ducale, 1У02; Steinschneider, J?d. Typographie, 42; idem, въ Hehr. Bibl., XL 105; Sacchi, 1 Tipografi ebrei di Soncino, 21; Soave, Dei Soncino, 29 и ел. [По J. E., Y, 340?341]. 5. Фано?родовитая семья евр. ученыхъ, равви-
новъ и каббалистовъ, происходившая изъ итальян?
ской м?стности Ф. (см. выше). Наибол?е ран-
ннмъ представнтелемъ этой семьи является Ф. Авраамъ б. Моисей да Ф., авторъ мистическаго комментария къ П?сни П?сней (рукопись Вати?
канской Ьибл?отеки, ? 230). Онъ жилъ, повиди-
мому, въ 15 в. Въ 16 в. жили р. Яковъ б. ?оабъ-
Ил?я Ф. (см. ниже) ?? затмивш?й своей славой вс?хъ остальныхъ представителей семьи Ф.? р. Меиахемъ-Азар?я да Ф. (см. Евр. Энц., т. X, ст! 838?840). На рубежт? 16 и 17 вв. жилъ лзв?ст-
ный каббалыстъ р. Эзра бепъ-Исаакъ да Ф., онъ носилъ титулъ ?главнаго раввина Мантуи?. Р?-
шен?я его сохранились въ ?PalgeMajjim? p. Моисея Порто (р. 28) и ?Maschbit Milchamot? (p. 31), друг?я р?шеп?я и глоссы къ каббалистическимъ сочпне-
н?ямъ сохранились рукописно. Изъ носителей имени Ф. въ 17 в. долженъ быть упомянутъ.р. Исаакъ-Верех?я б. ?удаАрьг Ф., ученикъ предыду?
щего. Его литургическ? я поэмы включены въ итальянск?й ?Сиддуръ шелъ Бераха? (Феррара, 1693). Друг?е труды его галахическаго и гомилс-
Библиотека ?Руниверс? 171 ФАНО ДЖУЛ?О?ФАРИСЕИ И САДДУКЕИ 172 тпческаго характера сохранились рукописно.? Ср.: Wolf, Bibliotheca Hebraea, I, ? 122; Barto-
locci, Bibliotheca Rabbinica, T, 47; Mortara, Indice, p. 21;Nepi-Ghirondi.Toledot Gedole Israel, pp. 141, 282,289; De Rossi-Hamburger, Historisches W?rter?
buch, p. 103; Zunz, въ Kerem Chemed, YII, p. 122; Conforte, K?re ha-Dorot, изд. Касселя, р. 426; Steinschneider, Cat.BodL, col. 1210; J. E., V, 341? 42; FUnn, Keneset Israel, p. 561; S. Wiener, Biblio?
theca Friedlandina, I, s. v. 9. Фано, Джул?о?физ?ологъ, род. въ Манту? въ 1860 г. Ф.?ученикъ знаменитаго Luciani, преем-
никомъ котораго онъ зат?мъ и явился на ка?едр? физ?олог?и въ Instituto di Studi 8uperiori во Фло-
ренц?и. Въ 1898 г. ему была присуждена ирем?я Academia dei Lincei въРим?. [J. E., V, 341]. 6. Фано, Энрико ? сенаторъ, родился въ Милан? въ 1833 г., ум. тамъ лее въ 1890 г. Въ молодости Ф. принималъ горячее участ?е въ тайныхъ пат-
р?отическихъ обществахъ. Въ 1859 г. онъ явился по поручен?ю Виктора-Эммануила въ лагерь Гарибальди. Въ 1867 г. Ф. былъ избранъ депу-
татомъ отъ города Милана; неоднократно пере?
избирался. Въ 1890 г. онъ сталъсенаторомъ. Ф.? авторъ ?D?lia Carit? Preventiva etc.? (Миланъ, 1868). ? Ср. Almanacco Italiano, 1901. [J. E., Y, 311]. 6. Фано, Яновъ бенъ-?оабъ-Ил?я, да?раввинъ и поэтъ,жилъ въФеррар?(??тал?я) ок.середины 16 в. Онъ ? авторъ сл?дующихъ сочинен?й: ?Schilte ha-Gibborim? ? рп?мованная поэма о борьб? мужчинъ съ женщинами; ?Kinah??элег?я по по?
воду пресл?дован?я евреевъ въ Анкон? (издана совм?стно съ предыдущимъ трудомъ, Феррара, 1556); ?Zecher la-Berits-трактат ъ о предписан?яхъ евр. в?ры. Ф. приписываютъ также авторство KOMneH?iyMa?Chobotha-Lebabot ? р. Бахьи ибнъ-
Пакуды, подъ заглав?емъ Л? ? ^ Л Л??? П т?хр (Be-
нец?я, 1655). ? Ср.: Zunz, въ Wiss. Zeitschrift .T?d. TheoL, III, 56; F. Delitzsch, Zur Gesch. d/J?d. Poesie, p. 173; Steinschneider, Cat. Bodl., col. 1210; F?nn, Keneset Israel, p. 561. [По Л. E., V, 341]. 9. Фануилъ (въ русс, и слав. Библ?и^пв)?см. Пенуэлъ. 1. Фара (въ русск. Библ?и; въ слав. А?ара = тел)?см. Пара. 1. Фараби, Абу Нафъ Мохамедъ ал?см. Алфа-
раби (Евр. Энц., т. II, ст. 82-83). Фараджн, Витал?й?турецк?й политически д?я-
тель. Въ 1908г. Ф., будучи виднымъчленомъ младо-
турецкой парт?и, былъ избранъ въ члены парла?
мента, а въ 1912 г. предс?дателемъ бюджетной комисс?и парламента. 6. Фаранъ (въ русск. и слав. Библш=ркь)?см. Паранъ. 1. Фараонъ, njns (въ Септ Фарзш)?титулъ еги?
петски хъ царей, иногда это слово въ Библ?и стоить рядомъ съ именемъ собственнымъ дан-
наго царя (II Цар., 23, 29; ?ерем.. 44, 30;, иногда без* него (1 Цар., 11; I I Цар., 17, 7, 18, 21; П?сн. ???сн., 1, 9); порою, наконецъ, оно зам?-
няетъ имя царя (Быт., 40; 41; Исх., 1, 11; 5, 1; I Цар., 3, 1; 9, 16; 11, 18?20). По Флав?ю (Древн., VIII, 6.2)Ф. по-египетски означаетъцарь, что подтверждается поздн?йшимъ егип. ouro (съ членемъ fouro)?царь. Но изъ египетскихъ иа-
мятниковъ узнали, что по древне-египетскому царь ?stn?, а его титулъ ?ebnf? (?ваше величе?
ство?); обыкновенно же царя называли ?са-ра?, т.-е. ?сынъ солнца?. Слово лее Ф. по Лауту со-
отв?тствуетъ египетскому паръ-о (per-'о), что означаетъ ?высок?й домъ? (ср. выражен?е ?Вы?
сокая Порта? въ прим?нен?и къ турецкому правительству). Это объяснен?е им?ется у Гора-
поллона. На египетскихъ памятникахъ ?паръ-о? является частымъ обозначен?емъ египетскихъ царей, начиная съ самыхъ древнихъ временъ вплоть до завоеван?я Египта персами. Въ Библ?и упоминаются десять или одиннадцать фараоновъ, см. Авраамъ, ?осифъ, Исходъ, Соломонъ, Ши-
шакъ, Зерахъ, Со, Тиргака, Нехо, Хофра, Хиз-
к?я, Египетъ.?Ср.: коммеитар?й Дильманна, Die Genesis, 1886,224; Gnthe, KBW., 18; Gesenius-Buhl, HWB, 1910, s. v. пзпв; J. E., s. v. Pharaon. 1. Фара?онъ (въ русск. ы слав. Вибл?и?pnjnfi)? см. Пиратонъ. 1. Фарбштейнъ, Давидъ?современный швейцар-
ск?й политически и общественный д?ятель; но образован?ю юристъ. Въ течен?е многихъ л?тъФ. игралъ видную роль въ соц?алистическомъ дви-
жен?и въ Швейцар?и. Онъ принималъ участ?е и въ с?онизм?, и напервомъ Базельскомъ конгресс? былъ представнтелемъ л?ва?о крыла с?онизма. Въ 1911 г. Ф. былъ избранъ въ Цюрих? судьей. Оаъ наппсалъ рядъ статей по евр. праву въ Zeitsch. f?r vergleichende Rechtswissenschaft. 6. Фаресъ (въ русск. и слав. Библ?и?рп) ? см. Перецъ. Фарира (въ русск. и слав. Библ?и, по Септ. Фар?ра; но есть правильный вар?антъ Фар?ос? = ктпе)?см. Перуда. 1. Фарисеи и саддукеи, счэга? очт в ? назван?е двухъ древне-еврейскпхъ релтюзно-политичс-
скг?хъ сектъ, вм?ст?съ третьей, чисто-религ?озной сектой ессеевъ (см.), возникшкхъ въ эпоху рас-
цв?та династ?и Хасмонеевъ (около 150 г. до хр. эры) и просуществовавшихъ вплоть до покоре-
н?я ?удейскаго царства римлянами (70 г. по хр. эры). Флав?й ?осифъ опред?ляетъ эти секты, какъ три различный философск?я школы, срав?
нивая, на основан?и н?котораго вн?шняго сход?
ства, С. съ эпикурейцами, Ф.?со стоиками, а ессеевъ?съ пп?агорейцами. Но это не должяо вл?ять на наше представлен? е о происхожден?н этихъ сектъ. Флав?й придумалъ так?я сравнен?я лишь съ ц?лыо сд?лать евр. секты доступными пониман?ю своихъ не-еврейскихъ читателей. Въ сущности же вс? три секты въ основныхъ чер-
тахъ своихъ всец?ло выросли на почв? Моисеева закона, отличаясь другъ отъ друга только раз-
личнымъ отношен?емъ каждой изъ нихъ къ спо?
собу прим?нен?я его къ жизни, и съ греческими философскими школами ничего общаго не нм?ли. Такъ какъ ессеи, согласно своимъ воззр?н?ямъ, устранялись отъ всякаго участ?я въ политиче?
ской жизни народа, то борьба между осталь?
ными двумя сектами и р?зкая противополож?
ность въ ихъ взглядахъ и стремлен?яхъ соста-
вляютъ главное содержание исторической жизни еврейскаго народа за указанный выше пер?одъ времени и въ изв?стномъ отношеп?и отразились на дальнейшей судьб? еврейской религ?и. Необ?
ходимо зам?тить, что религ?озныя и обрядовыя различ?я, зам?чаемыя въ учен?яхъ этихъ двухъ сектъ, не были пмъ присущи въ самомъ начал? ихъ возникновен?я; не разноглас?я въ догмахъ вызвали эти секты къ жизни; это была скор?е политическая или классовая борьба, это была борьба демократ?и, представителями которой были Ф., противъ саддукейской аристократы, и только съ течен?емъ времени каждая пзъ этихъ двухъ сэктъ (в?рн?е?парт?й) выработала свои рели-
г?озныя и правовыя воззр?н?я отчасти въ согла-
с?и со своимъ основньшъ характеромъ, отчасти Библиотека ?Руниверс? 173 ФАРИСЕИ И САДДУКЕИ 174 же подъ вл?ян?емъ т?хъ или другихъ историче-
скихъ коньюнктуръ.Въ отлич?е отъ Ф., религ?оз-
ныя воззр?н?я которыхъ въ значительной сте?
пени сохранились въ талмудической литератур?, творцы которой сами признаютъ себя преемни-1 ками Ф., саддукеи, какъ школа, почти никакихъ ? письменныхъ памятниковъ посл? себя не оста?
вили; т?мъ не мен?е, мы обладаемъ достаточ?
ными св?д?н?ями о нихъ, благодаря т?мъ, правда, фрагментарнымъ сообщен?ямъ, которыя им?ются о нихъ у Флав?я, въ Талмуд? и въ книгахъ Но-
ваго Зав?та. Сообщен?я эти заслужпваютъ т?мъ больше дов?р?я, что въ общемъ они согласны между собою и въ значительной м?р? допол-
няютъ другъ друга. 7. Происхождение наимеповап?я Ф. и С. Согласно одному сравнительно позднему талмудическому источнику (не поздн?е, однако, 3-го в?ка хр. эры), парт?я С. и совершенно тождественная съ ней по духу парт?я боэтусеевъ, n^Din^n (см. Боэтусеи) названы такъ по именамъ своихъ основателей, н?к?пхъЦадока, pm, и Боэтуса, Din^i, учениковъ ивв?стнаго мудреца Антигона Сохоскаго, жив-
шаго незадолго до возстан?я Маккавеевъ. Анти-
гонъ Сохоск?й именно училъ: ?Не будьте, какъ рабы, служащ?е своему господину въ расчет? получить sa это вознагражден?е, а будьте, какъ рабы, служащ?е своему господину (изъ любви) безъ расчета получить вознагражден?е? (Аботъ, I, 3). Ученики, будто бы, поняли слова учителя въ томъ смысл?, что никакое вознагражден? е не ожидаетъ челов?ка за гробомъ за добрыя д?ла, и что, сл?довательно, челов?ку ничего не остается, какъ заботиться лишь о своемъ зем-
номъ благополуч?и, какъ это и сд?лали С, кото?
рые отличались богатствомъ и роскошнымъ обра-
зомъ жизни и насм?хались надъ Ф., которые подвергаютъ себя разнымъ лишен?ямъ въ м?р? семъ, между т?мъ, какъ въ томъ м?р? ихъ ни?
чего не ожидаетъ (Аботъ де ъ. Натанъ, У). Съ точки зр?н?я этого предан?я, Ф. являются пред?
ставителями древняго, традиц?оннаго ?удаизма, отъ котораго въ изв?стное время откололись С. по мотивамъ чисто-догматическаго характера. Однако, достов?рность этого предан?я, котораго, в?трочемъ, придерживаются Jost (Gesch., I, 66), Ewald (IV, 313), Herzfeld (Ш, 382) и друг?е, оспаривается нов?йшими историками, хотя, надо признать, довольно слабыми аргументами. Един?
ственно, что говоритъ за легендарность этого предан?я, это то, что оно является единичнымъ: нигд?, ни у Флав?я, ни въ Талмуд? ничего не изв?стно объ этпхъ ученикахъ Антигона. Гей-
геръ, а за нимъ и^ вс? друг?е изсл?дователи про-
изводятъ назван?е С. отъ имени библейскаго Цадока (I Цар. 2, 35), родоначальника древней династ?и первосвященниковъ. За это говоритъ также и тотъ фактъ, что почти везд?, гд? въ псточникахъ р?чь идетъ о С, это относится къ священниками. По выражен?ю Флав?я ?Садду-
кейское учен?е распространено среди немногихъ лицъ, притомъ принадлежащихъ къ особенно энатнымъ родамъ? (Древн., XY1II, 1, 4), а тако?
выми у древнпхъ евреевъ были именно перво-
евященническ? е роды. О многихъ первосвящен-
никахъ источники прямо отм?чаютъ, что они принадлежали къ саддукейской парт?п (Древн.. XX, 9, 1; Д?ян?е, Y, 17 н др. м?ста). Противъ этой теор?и, принятой теперь вс?ми нов?йшими изсл?-
дователями, говоритъ, однако, ?отъ фактъ, что на-
зван?е Ф. встр?чается впервые только при Хас-
монеяхъ, которые не принадлежали къ потомкамъ Цадока, и къ которымъ посл?дн?е должны были бы относиться недружелюбно, какъ къ узурпато-
рамъ принадлежавшей цадокитамъ власти.?Что касается назван?я Ф. (п^пь?буквально: отд?ли-
вш?еся),тоГейгеръсчитаетъегос??нон?шомъравно -
значущаго евр. слова Ь?аз (Эзра. О, 21; Hex., 10, 21), т.-е. ?отд?ливш?йся отъ нечистоты народовъ земли? во время Эзры и Нехем?и. Противъ этого го?
воритъ, однако,, то, что со времени Эзры ни на-
зван?е ?peruschim?, ни назван?е ?Nibdalim? въ источникахъ не встр?чаются; въ противополож?
ность эллинистамъ, оставшееся в?рнымп закону называются хасидеями?DHsDn, a не Ф. И непо?
нятно, почему в о время Хасмонеевъ вспомнили ста?
рое назван?е Nibdalim и присвоили сёб? его арамей-
ск?й синонимъ. Велльгаузенъ, кром? того, зам?-
чаетъ, что отд?лился отъ ?нечистоты пародовъ земли? весь еврейск?й народъ, сл?довательно, это не можетъ быть характернымъ для отд?льной парт?и. Велльгаузенъ, и за нимъШюреръ,оппраясь на мн?н?е р. Натана б. Тех?ель (Арухъ, s. ?.), по-
нимаютъ слово ?отд?ливш?еся? въ томъ смысл?, что Ф. сторонились отъ всей массы народа въ виду того, что они бол?е строго, ч?мъ весь на?
родъ, соблюдали законы ритуальной чистоты (Scb?rer, Gesch., II, p. 397; въ прим?ч. 47 авторъ приводить н?сколько цитатъ, чтобы доказать, что л?в^?в и тпа, тождественны, но первая цитата не понята имъ, a друг?я доказываютъ противополож?
ное тому, что онъ хот?лъ доказать). Шгореръ, оши?
бочно отожествляя Ф. съ хаберами йпзл (см. Ха-
беръ), полагаетъ, что сами Ф. называли себя хаберами, а имя Ф. дали имъ ихъ противники, какъ бранное нрозвище, что они-де отд?ляются отъ своего народа, и ссылается притомъ на извъстныя м?ста въ Талмуд?, гд? отм?чаетоя антагонизмъ между учеными?о^эп п ^ л и про?
столюдинами ? рнл пу. Но противъ этого можно возразить сл?дующее: отстранен?е отъ народной массы въ гораздо меньшей степени ха?
рактерно для Ф., ч?мъ для С. Посл?дн?е. какъ увидимъ ниже, гораздо строже, по крайней м?р?, на словахъ, относились къ законамъ ритуальной чистоты, ч?мъ Ф., которые допускали много?
численный облегчен?я (см. Ритуальная чистота). С, состоящ?е по большей части изъ священни-
ковъ, употреблявшпхъ ?Теруму?, сторонились но только отъ народа, но и отъ Ф., ]Ч&*П О '?TD лапл b?ivb DVI ? (M. Хаг., II),?сл?довательно, ихъ скор?е надо было назвать Peruschim. Во-х вторыхъ, никакого антагонизма между Ф. и народной массой до разрушен?я ?ерусалима вовсе не было. Флав?й ?осифъ многократно отм?чаетъ, що народъ всегда былъ на сторон? Ф. въ ихъ ббрьб? съ С. Въ борьб? Ф. съ Але-
ксандромъ Яннаемъ народъ проливалъ дал^е кровь за Ф. Этого не сд?лалъ бы народъ для лю?
дей, враждебныхъ ему. Враждебно относились Ф. и весь народъ только къ мытарямъ ? D^;, какъ къ представптелямъ римскаго фиска. Про?
тивоположность между хаберами н амъ-гаарецами относится, главнымъ образомъ, ко времени посл? разрушен?я ?ерусалима, когда Ф., какъ парт?я, перестали существовать. Слово Parusch, В>ПО, въ Талмуд? и даже современной евр. лптератур? очень часто употребляется въ смысл? ?воздер-
жаннаго?, т.-е. челов?ка, который изб?гаетъ из-
лишествъ, далее дозволенныхъ наслажден?й. Такъ, напр., сообщается: ?Посл? того, какъ разрушенъ былъ храмъ, явилось много Paruschim въ Из-
раил?, которые отказались отъ мяса и вина? (То-
сефта Сота, XY). Отсюда слово Perischut, mt^ie? Библиотека ?Руниверс? 175 " ФАРИСЕИ И САДДУКЕИ 176 воздержан?е: напр., ?воздержан?е отъ семейной жизни??рк *]П nifc'^e (?ома, 746); ?Назарейство всегда означаетъ воздержан?е? (Bamidb. rabba, X). Флав?й ?осифъ характеризуешь Ф. сл?дующими словами: ?Ф. ведутъстрог?й образъ жизни и отка?
зываются отъ всякихъ удовольств?й? (Древн., XYJIJ, 1, 3), а въ другомъ м?ст? (Автоб?огр., 2) онъ сравниваетъ ихъ съ греческими стоиками. Возможно, сл?довательно, что въ этомъ именно смысл? сл?дуетъ понимать назван?е Ф.?Надо, влрочемъ,признать, что назван?е ?peruschim?, какъ въ смысл?, предлагаемомъ Велльгаузеномъ, такъ и въ смысл? воздержанности, подходило бы къ ессеямъ въ большей степени, ч?мъ къ Ф., такъ какъ ессеи гораздо строже соблюдали за-
. коны ритуальной чистоты, ч?мъ Ф., и въ аске-
тизм? также значительно превосходили посл?д -
нихъ. Можно допустить, что ессеи составляли сна?
чала одну парт?ю съ Ф. и откололись отъ нихъ не какъ враждебная имъ фракц?я, а лишь, какъ наибол?е последовательные Ф. Этимъ объясня?
лось бы, почему во всей талмудической лптера-
тур? ессеи вовсе не упоминаются, по крайней м?р?, н?тъ для нихъ отд?льнаго назван?я (на-
зван?е лппв> ?а?и, т.-е. ?купающ?еся по утрамъ?, вовсе не характерно для ессеевъ; в?дь и Ф. ку?
пались по утрамъ, въ отлич?е отъ С., которые назывались a w ъ??згс). Сл?довъ существован? я ессеевъ, правда, очень много въ Талмуд? (напр., Ьзуьп ч?п, р. Вен?аминъ Баннаа), но ихъ счи?
тали Ф., отличавшимися особой святостью. Ходъ развит?я Ф. и С. надо представить себ? сл?дующимъ образомъ. Посл? возвращен?я?удеев? изъ вавилонскаго пл?нен?я на родину подъ пред-
водительствомъ отпрыска Давидовой династ?и Зеруббабеляи первосвященника-цадокит а ?ошуи палестинская колон?я сначала находилась подъ управлен?емъ ихъ обоихъ, но вскор?, всл?дств?е возникшихъ между нимитрен?й,3еруббабель исче-
заетъ съ исторической арены, и цадокиты сосре-
доточиваготъ съ т?хъ поръ въ свопхъ рукахъ не только духовную власть надъ народомъ,но и св?т -
скую. Какъ аарониды, цадокиты пользовались большими доходами, которые, въ вид? религ?оз-
ныхъ налоговъ, взимались, согласно Моисееву за?
кону, со вс?хъ произведен!й земли; но и какъ пред?
ставители народа, сначала подъ персидской властью, апотомъ и подъ властью Селевкидовъ или Птолемеевъ, первосвященникъ и его ближай-
ш?е родственники зав?дывали сборомъ государ-
ственныхъ податей, что также много сод?йствовало ихъ обогащен?ю. Такимъ образомъ, цадокиты со?
ставляли не только родовую, но и денежную арп-
стократ?ю въ?уде?. По мысли законодателя, ааро?
ниды являются не только служителями алтаря, но также ?хранителями завьта и учителями на?
рода? (Втор., 33, 9?10), но св?тск?я тенденц?и цадокитовъ сд?лали ихъ вскор? весьма плохими религ?озными учителями. Какъ политические представители народа, они стремились къ сбли?
жению съ окружающими семитскими наро?
дами: съ самаритянами, аммонитянами и другими. Можетъ-быть, втайн? они и лел?яли мысль объ образован?и съ ними прочнаго союза, который современемъ, при изм?нившихся обстоятель?
ствах^ могъ бы свергнуть съ себя персидское иго. Лучшимъ средствомъ для упрочен?я такого союза являлись см?шанные браки. Первый такой прим?ръ дали д?ти первосвященника ?ошуп и его братьевъ (Эзра, 10, 18), за ними посл?довали дру-
пе вельможи и мног?е изъ народа (ib., 9, 2). До?
шло д?ло до того, что во время отсутств?я Нехе-
м?и изъ ?ерусалима первосвященникъ Эл?ашибъ отвелъ даже особенное пом?щен?е въ храмовомъ дворъ для своего родственника аммонитянина? Тоб?и. Разум?ется. что при такомъ настроен?п цадокитовъ строгое исполнен?е Моисеевыхъ зако-
яовъ должно было служить пом?хой къ осу?
ществление ихъ политическихъ плаыовъ, и мы, действительно, видимъ, что при торжественномъ провозглашен?и Эзрой иНехем?ей общеобязатель?
ности Моисеева закона присутствовали второ?
степенные священники, первосвященникъ же Эл?ашибъ отсутствовалъ, и н?тъ также его под?
писи на письменномъ акт?, составленномъ тогда объ этомъ (Hex., 9, 1?4; 10,1?2). Духовное руко?
водительство ?народомъ перешло, такимъ обра?
зомъ, уже въ ту пору отъ первосвященниковъ къ мужамъ Великаго Собора п книжникамъ, кото?
рые исполняли эту обязанность лучше и добро-
сов?стн?е. Такимъ образомъ, если признать кон-
фликтъ между Эзрой и Нехем?ей, съ одной сто?
роны, и священниками-падокитамз, съ другой? борьбою демократ?и противъ арпстократ?и, борь?
бою, такъ сказать, духовнаго нац?онализма про?
тивъ политическаго, то окажется, что фари-
сеизмъ и саддукеизмъ зародились одновременно, въ самый моментъ по-вавилонскаго возрожден?я еврейскаго народа, хотя свои историческ?я на-
лван?я они получили лишь въ эпоху первыхъ Хасмонеевъ. Это не была борьба противъ свя?
щенства, какъ такового; этотъ институтъ былъ освященъ Моисеевымъ закономъ, который Эзра и Нехем?я и стремились водворить въ ?уде?. Капротивъ, въ составленномъ письмен?
номъ акт?. лзек, спец?ально оговаривается обя?
зательность сакральныхъ налоговъ въ пользу священниковъ, но, вм?ст? съ т?мъ, подчерки?
вается, чтобы продукты вносились въ храмовые магазины, чтобы ими могли пользоваться вс? служители храма, а не шли только на обогаще-
н?е первосвященническаго рода.?Изъ длиннаго ряда первосвященниковъ-цадокитов ъ фарисей?
ская традиц?я сохранила только одно имя Си?
мона Праведнаго, котораго она даже причислила къ отцамъ устнаго учен?я, какъ одного изъ по-
сл?днихъ членовъ Великаго Собора. Но это исключен?е нисколько не изм?няетъ общаго ха?
рактера цадокитовъ, св?тск?я и даже антинац?о-
нальныя тенденц?и которыхъ выразились въ крайностяхъ эллинизма (см.), ими перенесен-
наго на еврейскую почву и ставшаго причи?
ной ихъ же паден?я. ? Въ начал? смутнаго Бремени ант?оховыхъ гонен?й на исторической арен? въ ?уде? видны только дв? враждебнь?я другъ другу парт?и: аристократическая парт?я эллинистовъ п народная парт?я в?рныхъ закону, нринявшихъ назван?е хасидеевъ. Но усп?хн Хасмонеевъ и открывш?еся новые горизонты политической самостоятельности должны были вызвать дифференц?ац? ю внутри этихъ двухъ парт?й. Крайн?е хасидеи, для которыхъ ц?ль жизни заключалась въ нравственномъ само-
усовершенствован? и въ дух? пророковъ и посред-
ствомъ строгаго исполнен?я Моисеевыхъ зако-
новъ, принимали участ?е въ Маккавейскихъвой-
нахъ только, пока д?ло шло о религ?озной сво?
бода; война же во имя политической свободы была противна ихъ сов?сти, и они отд?лились и образовали орденъ ессеевъ, не прпнявш?й почти никакого участ?я въ текущей народной жизни. Бол?е умеренные хасидеи, понявш?е, что не можетъ быть полной религ?озной свободы безъ политической, примкнули къ маккавей-
Библиотека ?Руниверс? 177 ФАРИСЕ И ] с кон у движен?ю подъ назван?емъ Ф., въ каче-
ств? толкователей закона и бдижайшихъ сов?т -
никовъ Хяс?онеевъ, хотя въ душ? они могли быть нед(В льны сосредоточен?емъ духовной и св?тской в асгп въ одн?хъ рукахъ. Ъь другой стороны,крайн? е эллинисты были отчасти истре?
блены, отчасти эмигрировали, во всякомъ слу-
ча?, для ихъ д?ятельностп не осталось м?ста въ ?уде?; ум?ренные же цадокиты, подъ назван?емъ саддукеевъ, нашли возможнымъ украшать тронъ новой Хасмонеевой династ?и своимъ аристокра-
тическимъ ореоломъ. Сл не сразу, конечно, уда?
лось занять прочное положен?е у Хасмонеевъ. Этого они достигли лишь при ?оанн? Гиркан?, благодаря безтактной выходк? одного фарисея, вызвавшей разрывъ Хасмонеевъсъихъ прежними советниками. Объ этомъ столкновен?и ?осифъ Флав?й и Талмудъразсказывают ъ приблизительно сл?дующее. Вернувшись посл? поб?доносныхъ войнъ въ ?ерусалимъ, Гирканъ пригласилъ къ себ? на пиръ выдающихся Ф., о которыхъ одинъ нзъ С. сообщилъ ему, что они настроены противъ него, и, оказавъ имъ больш?я почести, старался вызвать ихъ на откровенность. Указавъ на свое посильное старан?е во всемъ угодить Богу и во всемъ сл?довать учен?ю Ф., Гирканъ просилъ ихъ прямо высказать ему, если они въ его образ? д?йств?я находятъ что-либо несогласное съ закономъ. Вс? разсыпались въ восторженныхъ похвалахъ ему, воздавъ должное его доброд?тель-
яой жизни. Но былъ между ними одинъ злой и задорный челов?къ.??Государь,?сказалъ онъ,? ты пожелалъ услышать правду, такъ знай же: если ты, действительно, хочешь быть правед-
нымъ,то откажись отъ д?адемы первосвященника и удовольствуйся царской короной?. На вопросъ ?оанна Гиркана: почему именно??задорный Ф. сослался на ходившую въ народ? молву, по ко?
торой мать первосвященника, еще во время ант?-
оховыхъ гонен?й, находилась, будто бы, одно время въ пл?ну у сир?йцевъ, и поэтому, сл?довательно, легальность его рожден?я находится подъ сомн?-
н?емъ. Молва эта, какъ оказалось, не им?ла ни ^ал?йшаго основания. Возмущенный первосвя-
щенникъ тутъ же предалъ оскорбителя суду его же товарищей?Ф. Т? присудили его къ уда-
рамъ плетью и къ заточен?ю "?За простое оскор-
блен?е,?говорить Флав?й,?они не нашли воз?
можнымъ присудить его къ смертной казни, т?.мъ бол?е, что фарисеи вообще были мягкосер?
дечны при назначен?и наказан?й?. С. не упу?
стили, конечно, благопр?ятнаго случая и вос?
пользовались этимъ снисходительнымъ пригово-
ромъ, какъ доказательствомъ, что оскорблен?е нанесено было князю-первосвященнику съ в?-
дома и соглас?я вс?хъ Ф., и С. довели ' д?ло до полнаго разрыва между Гирканомъ и его преж?
ними сов?тниками?Ф. (Древн., XIII, 10, 5; Тал-
мудъ Киддушинъ, 66а. Въ разсказ? Талмуда имя ?оанна зам?нено именемъ Янная, которое стало нарицательнымъ именемъ для вс?хъ первосвя-
щенниковъ изъ дома Хасмонеевъ). Этотъ раз-
сказъ даетъ какъ бы ключъ къ пониман?ю враждебнаго отношен?я Ф. къ Хасмонеевой дина-
ст?и и полнаго замалчиван? я заслугъ ея талму?
дистами, считавшими себя прямыми преемни?
ками Ф. Разноглас?е между Ф. и С. первоначально было чисто политическое, хотя не безъ рели?
гиозной подкладки. Разноглас? е въ вопросахъ религ?озной практики и метафизики обнаружи?
лось только впосл?дств?и и развилось не сразу, а постепенно, по м?р? того, какъ каждая изъ двухъ САДДУКЕ И 17 8 парт?й стала прим?нять свои общ?е принципы къ тому или другому вопросу.?Врядъ ли Ф. со?
лидарны были съ ихъ собратомъ, такъ безтактно б рос и вш имъ первосвященнику въ лицо эту грязную сплетню о его происхожден?и. Но н?тъ сомн?н?я, что слова ?откажись отъ д?адемы первосвященника и удовольствуйся короной царской? были провозглашен?емъ вслухъ того, что было у вс?хъ Ф. на душ?. По воззр?н?ю Ф., д?адема и корона не могутъ и не должны ум?-
щаться на одной голов?. Соединен?е духовной и св?тской власти въ одномъ лиц? противор?чптъ какъ Моисеевымъ законамъ, такъ и исторнче-
скимъ традиц?ямъ народа; оно л?ло также въ разр?зъ съ сложившимися этическими воззр?-
н?ями. 1) Моисеевъ законъ строго запрещаетъ вся?
кому аарониду, особенно же первосвященнику, подвергаться какой бы то ни было трупной инфекц?и (Лев., 21, 1?12). Между т?мъ. въ древ?
ности царская корона была связана съ обязан?
ностями полководца; таковыми и были вс? Хас-
монеи. Правда, по Моисееву закону, священ-
никъ сопровождаетъ войско въ походъ, но лишь въ качеств? духовного лица, чтобы обод?
рять своими р?чами воиновъ до начала сраже-
н?я, а не для того, чтобы принимать въ немъ активное участ?е (Второз., 20, 1?9). 2) Въ истор?и евреевъ до Хасмонеевъ не было прим?ра соединен?я духовной и св?тской власти въ одномъ лиц?. Рядомъ съ Моисеемъ стоить Ааронъ, рядомъ съ ?исусомъ Навиномъ?Элеа-
заръ; вс? судьи, кром? Эли, не были аарони-
дами. Когда царь Уз?я вздумалъ-было самъ вос?
курить ?им?амъ въ храм?, то былъ за то пака-
занъ Богомъ проказой до дня его смерти (II Хро?
ники, 26, 16?20). Во глав? вернувшихся изъ Вавилон?и мы опять видимъ дуумвираты пред?
ставителя царской власти?Зеруббабеля и пред?
ставителя духовной власти?цадокита ?ошуа. И только мало-по-малу цадокитамъ удалось за?
хватить об? власти въ свои руки. 3) Въ продолжен?е четырехъ стол?т?й (588? 167) еврейск?й народъ не велъ никакихъ войнъ. Воепныя доброд?тели давно потеряли въ его гла-
захъ свое значен?е, уступивъ м?сто доброд?те-
лямъ религ?ознымъ. Т?мъ доступн?е сталъ народу идеалъ пророковъ, что настанетъ н?когда день, когда вс? друг?е народы земли ?перекуютъ свои мечи на сошники и копья свои?на серпы? (Ис, 2, 4; Миха, 4, 3). И только когда, во время Ант?оха, религ?я очутилась въ опасно?
сти, народъ превозмогъ свое отвращен?е къ мечу и крови и ринулся въ битву. Но и тогда народъ не могъ соединить въ своемъ сознан?и кадиль?
ницу съ мечомъ. Уже Моисей, запрещая употре?
блять жел?зное оруд?е при устройств? алтаря, говоритъ: ?Ибо твой мечъ ты поднялъ надъ нимъ и осквернилъ его? (Исх., 20, 25). А когда царь Давидъ возым?лъ желан?е воздвигнуть храмъ, то Богъ устами пророка сказалъ ему: ?Не теб? строить храмъ имени Моему, ибо ты мужъ воинственный и кровь проливалъ ты? (I Хрон., 28, 3). Филонъ Александр!йск?й свид?тельствуетъ, что въ день Всепрощен?я первосиященнпкъ въ Святая Святыхъ молился за благодепств?е не только еврейскаго народа, но п всего челов?че-
скаго рода; но в?дь это настоящее кощунство: т? самыя руки, которыя вчера проливали кровь яа-
родовъ земли, сегодня будутъ вознесены къ небу съ молитвой за ихъ благоденств?е. Первосвященники смутнаго времени: Язонъ, Библиотека ?Руниверс? 179 ФАРИСЕИ И САДДУКЕИ 180 Менелай и даже Алкимъ, своей открытой из- ? м?ной закону н народу не могли, конечно, не ? профанировать и самый санъ первосвященника I въ глазахъ" хасидеевъ. Самые крайн?е хасидеи пошли еще дальше и, всиомнивъ постоянные протесты пророковъ противъ культа жертвопри-
пошен?я вообще, стали мечтать о зам?н? его иными формами богослужен?я. Друг?е, не столь крайн?е хасидеи, изъ чувства п?этизма къ древ?
нему учрежден?ю, отчасти же изъ уважен?я къ религ?ознымъ воззр?н?ямъ народа, стремились только къ устранен?го функц?онеровъ этого культа отъ св?тской власти и отъ м?рскыхъ соблазновъ. .Возможно, что они разсчитывали мало-по-малу пр?учить народъкъ безкровному, символическому Л?ертвоприношен?ю, на что указываешь та ра?
достная торжественность, которую придавали Ф. обряду водолит?я (см. Возл?ян?е воды, Евр. Эпц., У 684?-687) въ праздникъ Кущей, П?К?Р П Л> Л плев?, хотя о немъ въ Моисеевомъ закон? н?тъ и по?
мину (Мишна Сукка, IV, 6; Y, 1?5; Toc. Сукка, IV, 1?14; ср. L.Sack, Die altj?dische Religion, *J46). Этотъ древн?й обрядъ, введенный впервые пророкомъ Самуиломъ (I Сам., 7, 6), пользовался особенной симпат?ей Ф., но зато т?мъ враждеб-1 н?е относились къ нему священники-С. Посл? геройской смерти ?уды Маккавея и по-
зорной смерти Алкима м?сто первосвященника | оставалось семь л?тъ вакантнымъ. Фактическимъ хозяиномъ въ стран? былъ тогда ?онатанъ, но, I несмотря на его болып?я заслуги предъ наро- ! домъ, никто не посп?шилъ избран?емъ его въ первосвященники. Священническая аристократ?я долясна была смотр?ть на него, какъ на parvenu, такъ какъ Хасмонеи не принадлежали къ дому цадокитовъ, а хасидеи не сочувствовали его первосвященству именно потому, что св?тская I класть была въ _ его рукахъ. Княжескую пор?
фиру вм?ст? съ д?адемой первосвященника ?она-
танъ получилъ въ 152 г. не отъ народа, а отъ Александра Балласа (I Макк., X, 20). ?осифъ Фла-
в?й пр?урочиваетъ описан?е трехъ сектъ къ раз-
сказу о томъ, какъ ?онатанъ, укр?иивъ свое по-
ложен?е въ ?уде?, вст?пилъ въ дппломатпческ? я сношен?я съ Римомъ и Спартой,?онъ. повидимому, хот?лъ этимъ указать на внутреннюю связь, суще?
ствовавшую между обоими'этими фактами. Край-
nie хасидеи, которые отиын? стали называться ессеями, считавшее, что все въ жизни зависитъ отъ Божьяго предопред?лен?я, и челов?ческое ста-
ран?е ничего неможетъ изм?нить въ судьб? народа, должны были относиться крайне отрицательно къ этому заигрыван?ю съ языческими государ?
ствами, опасаясь притомъ, что оно поведетъ къ по?
вторению вс?хъ ужасовъэллинизма. Окончательно разочаровавшись въ Хасмонеяхъ, они совершенно устранились отъ текущей государственной ясизни п предались личному нравственному самоусо-
вершенствован? ю на почв? строгаго псполнен?я закона Моисея. Члены саддукейской аристокра?
т а, которые все еще занимали выдающееся по-
ложен?е и въ храм?, и въ управлен?и страною, какъ люди св?тск?е и привыкш?е властвовать, ?совершенно отрицали учен?е о Божьемъ пред?
определена, не связывая съ нпмъ результатовъ челов?ческой д?ятельностч?, утверждая, нанро-
тивъ, что ?все лелситъ въ нашихъ собствепныхъ рукахъ п мы сами являемся отв?тственными за наше благополуч?е?. Они, конечно, должны были относиться сочувственно къ дипломатической д?ятельности ?онатана и, какъ это свойственно всякой аристократ?и, старались примириться съ I т?ми, въ рукахъ которыхъ въ данное время на-
? холилась власть. Среднее положен?е занимали I ум?ренные хасидеи или, какъ они стали теперь называться, фарисеи. Считая главнымъ д?ломъ строгое псполнен?е законовъ Торы п древнихъ обычаевъ, они, однако, признавали,что св?тская власть можетъ им?ть свои особенныя ц?ли п права, но ояа не должна распространять ихъ на область реллг?и. Что они оставались въ душ? не совс?мъ довольны и что это недовольство ихъ не было тайной для Гиркана?видно изъ словъ посл?дняго. съ которыми онъ обратился къ нимъ во время пира,?ч?мъ-де онъ можетъ угодить имъ? Къ этому политическому мотиву вскор? присоединились друг?е чисто-религ?ознаго ха?
рактера, отд?ливш?е С. отъ Ф. Интерпретацгл законовъ и традиц?и. Торжество надъ эллинизмомъ не могло, однако, вернуть евреевъ къ тому патр?архально-библейскому по?
рядку, господствовавшему въ ?уде? въ до-ма?
кедонской эпох?. Еврейск?й народъ волей-нево?
лей" вовлеченъ былъ въ круговосотъ всемирной иетор?и, а близкое соприкосновен?е съ греческой культурой вскор? обнаружило и?которое несоот-
| в?тств?е мелсду жизнью и древнимъ закономъ, какъ его тогда понимали. Многочисленные и крайне сложные законы о чистот? оказались при новыхъ услов?яхъ жизни не только лишними въ санитарномъ ихъ значен?и, не только стесни?
тельными для каждаго въ отд?льности, но даже опасными для единства народа, въ виду различ-
наго отношеы?я къ нимъ разныхъ его клас-
совъ. Освобожден?е страны отъ власти язычни-
ковъ не освободило, однако, парода отъ сношен?я съ ними, что вытекало пзъсв?тскихъ вождел?н?й Хасмонеевъ и стремлен?я ихъкъ военному могу?
ществу государства. Симонъ первый ввелъ у себя содержание паемныхъ войскъ изъ язычни-
ковъ, а Александръ Яннай даже воспользовался наемными язычниками для усмирен?я возстав-
шихъ противъ него евреевъ (?уд. война, II, 5; IV, 3). Между т?мъ, съ точки зр?н?я ритуальной чистоты, всяк?й язычникъ долженъ быть раз-
сматриваемъ, какъ источиикъ инфекц?п: в?дь, онъ могъ когда-нибудь прикоснуться, а какъ воинъ, нав?рное, прикоснулся къ челов?ческому трупу; онъ можетъ быть одсржпмъ какой-нибудь тайной бол?знью, въ силу которой онъ инфпци-
руетъ все, къ чему только прикоснется. Но осо?
бенно тягостно было положен?е еврея въ горо-
дахъ съ преобладающимъ языческимъ населе-
н?емъ въ самой Палестин?, a т?мъ бол?е въ д?аспор?. Еврей не только не могъ ?сть съ язычникомъ или самаряниномъ, но далее выпить у него немного воды (ср. Еванг. отъ ?оанна, IV, 9). Съ увелпчен?емъ подъ скипетромъ Хас?
монеевъ народнаго благосостоян?я естественно должны были увеличиваться и народныя по?
требности, который не удовлетворялись уже одной туземной промышленностью. Между т?мъ, глиняная и фарфоровая посуда иностраннаго из-
д?л?я вовсе не допускалась къ употреблению (Тосефта Оголотъ, XVII, 6); друг?я лее ироиз-
веден?я иноземной промышленности: посуда, ме?
бель, ткани и пр. могли быть употреблены евреемъ только посл? изв?стныхъ очистительныхъ про?
цедуру что, конечно, не всегда могло быть сде?
лано безъ вреда для даннаго предмета. Н?которые законоучители хот?лп объявить нечистою при?
возимую изъ Египта пшеницу, но этотъ заиретъ не прошелъ (Тосефта Махширинъ, III, 3?4.) Все I это должно было крайне ст?снять международную Библиотека ?Руниверс? 181 ФАРИСЕИ И САДДУКЕИ 182 торговлю, представлявшую при изв?стной сте?
лены культуры жизненную необходимость. За-
т?мъ, въ институт? ритуальной чистоты им?ется одинъ пунктъ, соблюдете котораго но букваль?
ному смыслу библейскаго текста было немы?
слимо даже для самыхъ добросов?стныхъ людей, a мен?е добросов?стные, в?роятно, никогда его и не соблюдали, т?мъ бол?е, что соблюден?е его обыкновенно не подлежптъ контролю обществен-
наго мн?н?я. Это?законъ о pollutio nocturna, въ силу котораго мног?е люди отъ времени до времени должны были быть изолированы на ц?лый день отъ общества (см. Тебулъ-?омъ). Дальн?йш?й ходъ историческихъ собьтт?й въ ?уде? еще больше долженъ былъ уб?дпть народ-
ныхъ учителей въ необходимости толковать за?
конъ, такъ какъ иначе вм?сто единства и спло?
ченности народа, получилось бы разъединен?е и распаден?е. Кром? тягостны хъ сампхъ по себ? бпблейскихъ законовъ ритуальной чистоты, со-
фернты, a посл? нихъ хасидеи, съ ц?лыо огра?
дить еврейск?о народъ отъ общен?я съ язычни?
ками, установили ц?лый рядъ новыхъ формъ ритуальной нечистоты, весьма сложныхъ и за-
иутанныхъ. Посл?дн?я могли быть соблюдаемы лишь высшимъ, бол?е обезпеченнымъ классомъ. У нпзшихъ, трудоныхъ классовъ не хватало ни досуга, ни спец?ал^ныхъ знан?й для ихъ соблю-
ден?я. Съ течен?емъ времени возникли новые моменты, подъ вл?ян?емъ которыхъ взаимное не-
довър?е еще больше обострялось. ?оаннъ Гирканъ, завоевавъ Идумею, заставилъ все ея паселен?е принять еврейскую религ?ю (Флав., ?уд. Война, I, Щ. То же сд?лалъ сынъ его съ завоеванной Итуреею (Флав., Древн., XIII, 11, 3). Обрядовая еврейская религ?я, подчиняя себ? вс? стороны повседневной жизни, несомненно, обладаетъ мо?
гущественными, ассимилирующими свойствами, и поэтому вс? эти вольные или невольные про?
зелиты, вс? эти ?народы земли? ркп *пу (см. Амъ-
га-арецъ), какъ ихъ тогда называли, вскор? превратились въ настоящихъ правок?рныхъ евреевъ. Но при всей добросов?стности ихъ въ псполнен?и обрядовъ новой религ?и, въ виду крайней сложности посл?днихъ, ?народы земли? не могли сравниться въ этомъ отношении съ коренными евреями, у которыхъ привычка жить по закону выработалась в?ками и вошла, такъ сказать, въ ихъ плоть и кровь. Отдъльныя личности изъ этихъ прозелитовъ, благодаря своимъ нознан?ямъи благочестивой жизни, могли подняться до самыхъ высокихъ ступеней въ го-
сударств? (напр., Шемая и Абтал?онъ; см.), но масса этихъ прозелитовъ и простой народъ во?
обще, на который съ течен?емъ времени распро?
странилась кличка ?амъ-га-арецъ?, не въ состоя-
н?и били соперничать въ соблюдении обрядовъ съ высшими классами; отсюда разъединен?е и раз-
ладъ, такъ что законы, ц?ль которыхъ была отд?-
лить еврея отъ язычника, стали отд?лять одного еврея отъ другого.?Так?я же затруднен?я обнару?
жились въ законахъ о субботнемъ и иразднич-
номъ отдых?. Софериты подвели подъ запретъ совершать работу въ субботу самыя незначи?
тельный д?йств?я: если кто завязалъ узелъ въ субботу или написалъ дв? буквы, составляющая ц?лое слово,?если онъ это сд?лалъ по ошибк?, то долженъ былъ принести искупительную жертву, а если онъ это сд?лалъ демонстративно, при сви-
д?теляхъ, то подлежалъ смертной казни. Но и независимо отъ вс?хъ соферитскихъ отягощен?й, -жить по буквальному смыслу библейскаго закона j стало крайне затруднительно. Библейск?й запретъ: ?Не зажигайте огня въ день субботн?й? (йсх., 35, 3) буквально можетъ быть понятъ въ томъ смысл?, что въ субботу въ дом? еврея вообще не дол?
женъ гор?ть огонь, хотя бы онъ былъ зажженъ наканун?, и что въ субботу вечеромъ надо си-
д?ть въ потьмахъ. Такъ и поняли этотъ за?
претъ караимы, такъ его понимали, в?роятно, I п древн?е евреи, какъ это видно изъ того, I что и самаряне, и аббисинск?е фалаши (см.), въ глубокой древности отд?ливш?еся отъ евреевъ, до сихъ поръ проводятъ субботн?е вечера въ совершенной темнот?. Особенно р?зкое несоот-
в?тств?е между буквальнымъ смысломъдревняго закона и бол?е развитыми этическими воззр?-
н?ями того времени обнаружилось въ сфер? уголовнаго права. МоисееЕЪ законъ наказы-
ваетъ чисто -религ?озныя преступлен?я смерт?
ной казнью, а это, конечно, не соотв?тствовало бол?е высокому представлен?ю о религ?и, по ко?
торому ея задача?наставлять и ув?щевать, а не карать. Зат?мъ, Моисеевъ законъ признавалъ jus talionis: ?Око за око, зубъ за зубъ?, съ ч?мъ также не могло мириться бол?е развитое нрав?
ственное чувство (см. Интериретац?я). Вс? при?
веденный и еще мног?я друг?я несоотв?тств?я по?
служили поводомъ къ бол?е р?зкой дифферент ц?ац?п между Ф. и С. Саддукеи, группировавш?еся вокругъ династ?п Хасмонеевъ, сосредоточивали въ своихъ рукахъ военную и административную власть въ государ-
ств?. ?Io своему официальному положен?ю С. не могли не сталкиваться съ иноземными эле?
ментами и потому были въ значительной сте?
пени захвачены эллинизмомъ, т?мъ не мен?е, они стояли на сторон? Моисеева закона, считая себя его охранителями, т?мъ бол?е, что этотъ законъ былъ для нихъ, какъ ааронидовъ, источ-
никомъ вл?ян?я а богатства. Исходя изъ прин?
ципа неизм?няемости Моисеева закона и считая посл?дн?й государственной конституцией ?удеи, они требовали, чтобы всякое нарушен?е его строго наказывалось, какъ престуллен?е противъ госу?
дарства. Для облегчен?я же тягости закона они требовали лишь отм?ны вс?хъ т?хъ наслоен?й и дополнен?й, которыя явились результатомъ д?ятельности соферитовъ и хасидеевъ. Признавая абсолютную неприкосновенность Писаннаго За?
кона и отвергая, вм?ст? съ т?мъ, ?предан?е от-
цовъ?, С. являлись въ одно и то же время и охра?
нителями, и реформаторами. Однако, несмотря на кажущееся облегчен?е, которое представляла сад-
дукейская доктрина, масса не пошла за саддуке?
ями, потому, что, во-первыхъ, масса вообще кон?
сервативна и неохотно отказывается отъ унасл?-
| дованныхъ обычаевъ; во-вторыхъ, масса не дов?-
I ряла искренности С, видя, какъ эти официаль?
ные представители закона, строго наказывающ? е другихъ за его нарушен?е, сами позволяюсь себ? нарушать его; въ-третьихъ, масса не пошла за ними и потому, что жить по библейской букв? часто несравненно трудн?е, ч?мъ сл?довать вс?мъ обычаямъ предкивъ. Фарисеи, въ большинств? случаевъ, состояли изъ людей, вышедшпхъ изъ глубины народно? массы и поднявшихся на ея поверхность, бла^ годаря лишь своему умственному развит?ю. Как? люди ученые, они часто избирались въ судьи и на родь немогъ не оц?нить ихътенденц? ю къоблегче | нпо наказан?й за всяк?е проступки, и потом] | сл?довалъ всегда за ними. Лозунгомъ Ф. былс I ?Суббота для народа, а не народъ для субботы* Библиотека ?Руниверс? 183 ФАРИСЕИ И САДДУКЕИ 184 Изъ любвп къ народу п изъ уважен?я къ его тра- ? дыц?ямъ фарисеи признали обязательность вс?хъ постановлен!й соферитовъ и вс?хъ стародав-
нихъ народныхъ обычаевъ, совокупности ко-
торыхъ присвоено было назван?е ?Устнаго За?
кона?, ли Ь?УР mm, въ противоположность ?Пи?
санному?, злэз# ггпл, ? Моисееву. Признавая, подобно С, неизм?няемостъ божественнаго за?
кона, Ф., въ противоположность С, считали, что законъ существуетъ для того, чтобы его добро-
сов?стно исполняли, а такъ какъ исполнен?е его въ буквальномъ его смысл? не согласовалось бо-
л?е съ данными услов?ями жизни, то стали толковать законъ, т.-е. придавать ему такой смыслъ, яри которомъ проведен?е его въ жизнь не противор?чило основной ц?ли законодатель?
ства?служить благу людей. Эта ц?ль ясно ука?
зана самой Торой: ?И соблюдайте законы Мои и уставы Мои, кои исполняя, челов?къ живъ бу-
детъ ими? (Лев., .18, 5). ?Живъ будетъ ими,? прибавляютъ Ф.,?но не долженъ умереть изъ-за нихъ? (Тома, 856). Поло щ ен?е, занятое Ф. въ вопросахъ рели-
г?озно-обрядовыхъ и въ уголовномъ прав?, не опред?лилось сразу при самомъ возникновен?и об?ихъ нарт?й. Мы видимъ, напр., что глава Ф. и братъ царицы Александры-Саломеи обнаружи?
ва е м еще явную тенденц?ю къ отягощен?ю за-
коновъ ритуальной чистоты, установпвъ, что не?
чистая, металлическая посуда, переплавленная и перед?лаыная въ новую посуду, сохраняеть свою старую нечистоту, пзв" п?й?е (?Паб., 166 и параллельныя м?ста)! Такую же тенденц? ю обнаруживаютъ дуумвиры Шемая и Абтал?онъ (см.; ср. Эду?отъ, 1 3; Беца, 25). Ж даже въ области уголовныхъ наказан?й бол?е древн?е Ф. далеко не отличались той особенной мягкостью, о которой говоритъ Флав?й. О Симон? б. Ше-
тахъ им?ется въ Мишн? предан?е, что онъ пив?-
силъ 80 женщинъ въ одинъ день въ города Аска-
лон? (Мишна Сан г., VI, 8). ?ерусалимск? й Тал-
мудъ называетъ его челов?комъ ?съ горячими руками?; для торжества фарисейской галахи оиъ подвергъ смертной казни своего собственнаго сыпа, хотя былъ уб?жденъ въ его невиновности (?ер. Сангедр., Yi, 236). Правда, вс? эти разсказы носятъ легендарный характеръ: Аскалонъ ни?
когда не нринадлежалъ евреямъ, а разсказъ о казни сына прямо противор?читъ челов?че-
ской природ?; в?рно, однако, то, что въ разноглас?и, .существовавшемъ уже во время Симона б. Ше-
тахъ между С. и Ф. въ понимании закона о лже-
свид?теляхъ, посл?дн?е придерживались бол?е строгаго и вм?ст? съ т?мъ бол?е близка!о къ смыслу текста толкования закона (Макк., 56 и паралл. м?ста); Большинство изсл?дователей (Dernburg, Weiss и др.) того мп?н?я, что отм?на саддукейскаго уложеи?я о наказан?яхъ, кл?и чео (см. " Каретъ) п jus talionis (око за око), въ ознаменован?е чего былъ установленъ полу-
праздникъ 14-го Таммуза (Мегил. Таанитъ, IV), им?ла м?сто еще при Симон? б. Шетахъ. Это возможно, но не доказано. Напротивъ, нзъ того, что по поводу juris talionis говорится тамъ о боэтусеяхъ, а не о С, можно было бы заключить, что эта отм?на произошла уже посл? Ирода, если бы источники не см?шивали такъ часто С. съ боэтусеями. Впрочемъ, во время ?осифа Флав?я, который самъ принадлежалъ къ парт?и Ф., пови-
димому, еще не произошла полная отм?на juris talionis. Излагая законы Моисея, онъ говоритъ: ?Кто причпнилъ ув?чье другому, долженъ поте?
рять тотъ же членъ, что онъ отнялъу ближняго^ разв? только изув?ченпый согласится, вм?сто этого, получить денежное вознаграждение?. Есть также оспован?е думать, что фарисейская школа шаммаитовъ понимала ?око за око? въ букваль?
номъ смысл? (ср. р. Эл?езера въ Б. К., 836). Своего апогея фарисейская доктрина достигла въ лиц? великаго Гиллеля и его школы. Введен?
ные имъ методы толкован?я весьма разно?
образны, но они вс? могутъ быть сведены къ двумъ категор?ямъ: методъ д?алектическ? й (см. Миддотъ) и методъ введен?я символическнхъ фикц?й (см. Бетъ-Гпллель и Бетъ-Шаммай; Гиллель и Шаммай; Интерпретац?я; Прос-
болъ). Этими методами фарисеи пользовались, съ одной стороны, для того, чтобы библейскими текстами обосновать (иногда, правда, только искусственно) древн?я традиц?и и народные обы?
чаи, а съ другой стороны, чтобы значительно смягчить строгость Моисеевыхъ законовъ, осо?
бенно въ сферахъ уголовныхъ наказан?й, суб-
ботняго отдыха и ритуальной чистоты (см.). ??о-
сл?днюю они довели разными толкован?ями I почти до полной атроф?и, и, ограничпвъ обяза?
тельность этихъ законовъ только сферой сакраль-
наго, они подготовили ихъ полное упразднен?е посл? разрушен?я ?ерусалимскаго храма. Необ?
ходимо зам?тить, что Ф., какъ толкователи, встр?тили сопротивлен?е не только со стороны С, въ рукахъ которыхъ находилась власть, но и со стороны н?которой части своей ;ке парт?и. Незадолго до Р. Хр. фарисеи разд?лились на два лагеря, хотя не враждебныхъ, но значи?
тельно отличавшихся другъ отъ друга по своимъ I воззр?н?ямъ: школу Гиллеля и школу Шаммая. ' Строг?е шаммаиты кр?пче держались буквы Пи-
сан?я и не допускали такой свободы толкован?я. какую допускали гиллелиты. Посл?дн?е, можетъ быть, благодаря высокпмъ нравственнымъ ,ка-
чествамъ своего учителя, пользовались болг-
шимъ авторитетомъ въ народ?, и сами шаммаиты съ течен?емъ времени приняли мног?я нор^ ы гиллелитовъ, которыя они раньше оспаривали. Фарисеизмъ былъ, такимъ образомъ, въ из-
в?стномъ смысл? реформой Моисеева закона, но реформой постепенной, постоянно считавшейся со старыми традпд?ями и консервативными элемен?
тами общества. Разпоглас?я между Ф. и С. какъ въ области догматики, такъ и въ области правового и риту-
альнаго законодательства, почти вс? вытекаютъ отчасти изъ разлпч?я въобщественномъ положе-
н?и об?ихъ парт?й, но главнымъ образомъ пзъ раз?
личная ихъ отношеп?я къ Писанному и Уст?
ному Учен?ямъ. С. признавали только первое-, понимая его въ буквальномъ смысл?, совер?
шенно отвергая все, что не заключается вънемъ. Вс? такъ ваз. ?старыя галахи?, о которыхъ го-
ворятъ Гейгеръ и друг?е авторы, приписывая ихъ саддукеямъ, представляютъ въ сущности не добавлен?я къ Моисееву закону, а лишь из-
в?стныя толкован?я его буквальнаго смысла. Ф. же, считая предан?я отцовъ обязательными на-
равн? съ Ппсанньшъ Закономъ, старались раз-
н? ми способами толкован?я примирить ихъ между собою и съ требованиями жизни. 1) В?ра въ безсмерт?е души и воскресен?е мерткыхъ, пустившая уже въ эпоху Хасмоиеевъ глубок?е корни въ сознан?и еврейскаго народа, признавалась вс?ми Ф., до отрицалась С. Объ этомъ свид?тельствуетъ Талмудъ (Аботъ де р. На-
?танъ, Y) п I. Флав?й (Древн., Х?Ш, 1,3?4). Въ Библиотека ?Руниверс? I ?5 ФАРИСЕ И И С Евангел?и, правда, говорится только объ отри-
цан?и саддукеями воскресен?я мертвыхъ (Мат., XXII, 23 и нараллельпыя м?ста), но не ис?
ключается и отрнцан?е ими безсмерт?я. Это объясняется отсутств?емъ въ Библ?и прямыхъ указан?й на индивидуальное безсмерт?е. Н?-
которые кзсл?дователи не донускаютъ воз?
можности, чтобы вл?ст? съ воскресен?емъ мертвыхъ С. отрицали и безсмерт?е души, такъ какъ посл?днее составляетъ основу всякой по?
ложительной религ?и. Вельзя, однако, наши со-
временныя религ?озныя воззр?н?я прямо пере?
носить на древнпхъ, и возможно, что С, какъ люди политически настроенные, живущ?е кол?
лективной народной жизнью, мало заботились объ индивидуальному безсмерт?и, видя воздаян?е за хорош?е поступки въ благоденств?и и долго-
в?чности всего народа (см. Безсмерт?е, Воздаян?е). 2) С. отрицали существование ангеловъ, какъ нндивидуализпронаяныхъ силъ. Въ Библ?и, прайда, очень часто говорится объ. ангелахъ, с^экЬв. У.-е. посланцахъ, но С, повидимому, понимали подъ этимъ словомъ ?пророковъ? или космическ?я силы, исполняющая волю Бож?ю (ср. Пс, 104, 4 н 148, 2?8). Объ ангелахъ съ оиред?леннымп индивидуальностями и даже съ именами собственными говорится впервые только въ книг? Дан?пла; въ этой же книг? ясно гово?
рится также о воскресен?и мертвыхъ; С, повиди?
мому, не причисляли эту книгу къ канону ?в. Писа-
п?я. Указан?е на это можно вид?ть вътомъфакт?, что посл? окончательной поб?ды Ф. надъ С. установился обычай въ ночь на ??омъ-?гпппуръ? читать предъпервосвящепнпкомъ, между прочпмъ, и отрывки изъ книги Дан?ила (M. ?ома, I, 6). 3) Особенно Флав?й подчеркиваетъ разногла?
сие между Ф. и С. въ вопрос? о сеобод? воли и ??редопред?леп?и. Ф., ? говорить онъ, ? ставятъ все въ зависимость отъ Бога и судьбы и учатъ, что хотя челов?ку предоставлена свобода вы?
бора между честными и нечестными поступками, но и въ этомъ участвуешь предопред?лен?е судь?
бы. С. же совершенно отрицаютъ судьбу и утверждаютъ, что Богъ не им?етъ никакого вл?ян?я начелов?ческ? я д?ян?я, ни назлыя, ни на добрыя. Быборъ между добромъ и эломъ предо-
ставленъ вполн? свободной вол? человъка (?уд. война, II, 8,14; Древн., XVIII, 1, 3). Свобода воли, какъ основа религ?и, признается и Моисее-
вымъ закономъ: ?Вотъ Я сегодня предложилъ теб? жизнь и добро, смерть и зло... Избери жизнь, дабы жилъ ты и потомство твое? (Второз.. 30, 15?19). Съ другой стороны, вс? библейск?е раз-
сказы безъ исключен?я проникнуты одной общей иденй, что все совершающееся въ жизни какъ отд?льныхъ людей, такъ и ц?лыхъ народовъ? д?ло рукъ Бож?ихъ. Мало того, даже по?
ступки людей, за которые они же отв?чаютъ, иногда внушаются самимъ Богомъ: ?И Я оже?
сточу сердце Фараоново... и не послушаетъ васъ Фараонъ и т. д.?. (Исх., 7, 3?4). Это видимое про-
тивор?ч?е и служило исходной точкой для раз-
личнаго м?ровоззр?н?я трехъ еврейскихъ сектъ. Совершенно ушедш?е изъ жизни и склонные къ мистицизму, ессеи приписывали все вол? Бож?ей; С, какъ люди, привыкш?е властвовать и властью упражнявш? е свою волю, ? приписывали все этой посл?дней; Ф. же, держась золотой сере?
дины, стремились къ примирен?ю обоихъ прин-
цпиовъ. Ихъ воззр?н?е, усвоенное и Талмудомъ, нашло въ посл?днемъ сл?дующее выражен?е: ?в^г Г.К? Е pn В*В Р *?2 ^зп???Все въ рукахъ АДДУКЕ И 186 I Бож?ихъ, кром? страха Божьяго?, т.-е. хотя вс ? жизиенныя событ?я опред?ляются Про-
мысломъ Бож?имъ, но въ сфер? нравствен-
ныхъ или безнравственныхъ д?ян?й челов?ку предоставляется полная свобода (см. Предопре-
д?лен?е). 4) ??равовыя разногласгя. Кром? общей тенден?
ции Ф. къ ограниченно до минимума случаевъ смертной казни, что достигалось ими отчасти толкован?емъ самого уголовнаго закона (см. Интер-
претац?я), отчасти введен?емъ института ?гатраа? (см.), отчасти, наконецъ, предоставлен?емъ широ-
кихъ правъ защнт? въ ущербъ обвинен?ю (см. Судопроизводство), кром? всего этого, источники сохраняли три контроверзы между С. п Ф. въ области права: 4) по Моисееву за?
кону ложный свид?тель подвергается той уча?
сти, ?которую онъ умышлялъ?, B?t приз, сде?
лать своему брату (Второз., 19, 19; см. Алиби, Е. Э., I). Если свид?тели обвиняли кого-нибудь въ преступлена, влекущемъ за собою смертную казнь, и посл? того, какъ судъ вынесъ свой приговоръ, обнаружилось, что это было лжесви?
детельство, то, по мн?н?ю Ф., свид?тели подвер?
гаются смертной казни; по мн?н?ю же С, свид?-
тели подвергаются казни лишь въ томъ случа?, если смертный приговоръ надъ невинно-осужден-
нымъ былъ уже приведенъ въ исполнен?е (Мак-
котъ, 56). Въ данномъ случа? Ф. и С. какъ бы пом?нялись ролями: толкован?е Ф. и строже, и ближе къ смыслу текста: ?вот ПРИЗ ? (см. выше). 5) По библейскому наследственному праву, дочь не насл?дуетъ при наличности сына. Если сынъ умеръ при жизни отца и оставилъ только дочь^ то ова насл?дуетъ своему д?ду. Если д?дъ также оставилъ дочь, то, по мн?н?ю Ф., дочь не насл?-
дуетъ при внучк? отъ сына; по мн?н?ю же С, дочь и внучка насл?дуютъ на равныхъ правахъ (Toc. даимъ, II, 20, Б. Батра, 1156; см. Женщ. въ талмуд, прав?). Это разноглас?е чисто-логическое и ничего принцип?альнаго въ себ? не заключаетъ. Такого же характера и сл?дующее правовое разно-
глас?е, которое мы прпведемъ словами текста. 6) ?Говорятъ С: протестуемъ противъ васъ, фарисеевъ, утверждающихъ, что если мой волъ или мой оселъ причинили кому-либо убытокъ, я за это отв?чаю; если же мой рабъ или моя ра?
быня причинили убытокъ, я не отв?чаю (т. е. тутъ есть заключен?е е minore ad majus). Еслп убытки, причиненные моимъ воломъ или осломъ, относительно которыхъ у меня н?тъ ни-
какихъ религ?озныхъ обязанностей, я долженъ возм?стить, т?мъ паче я долженъ возм?щать убытки моего раба и моей рабыни, относительно которыхъ я им?ю много религ?озныхъ обязан?
ностей. Возражаютъ Ф.: Н?тъ! Если справедливо, I что я отв?чаю за своихъ вола и осла, лишен-
ныхъ сознан?я, и я обязанъ ихъ стеречь, то не?
ужели скажете то же самое о моемъ раб? и ра-
бын?, обладающихъ сознан?емъ. Е?дь, если я разсержу своего раба, онъ пойдетъ п подожжетъ чье-либо гумно, а я долженъ буду заплатить?. Разноглас?я въ вопросахъ храмового культа: 7) Моисеевъ законъ лредписываетъ жринести въ храмъ въ праздникъ Пасхи первый снопъ, чс?у, ячменной жатвы (см. Омеръ), опред?ляя для этого обряда время ?на другой день праздника?, лчпас лаигп (Лев., 23, 11 и 16). Это выражен?е С. по?
нимали въ смысл? ?второго дня посл? субботы?, т.-е. воскресенье пасхальной нед?ли (такъ тол-
куютъ это теперь караимы и христ?анская цер-
I ковь).Итакъкакъ праздникъ Пятидесятница (см.: Библиотека ?Руниверс? 187 ФАРИСЕИ И САДДУКЕИ 109 nipteff) приходится на пятидесятый день отъ Омера, то онъ также долженъ совпадать съ вос-
креснымъ днемъ, хотявъ различные дни м?сяца Сива на. Ф. же толкуютъ слова лпа*п Л?ЛЕ П въ смысл? ?на другой день праздника? (Интересно, что такъ переводитъ и Синодальная Библ?я, во?
преки церковной традиц?и), т.*е. 16-ое Нисана, и, такимъ образомъ, праздникъ Пятидесятница фик?
сируется на 6-ое Сивапа, т.-е. на день Синайскаго законодательства, которое евреи и празднуютъ въ этотъ день. Въ силу указаннаго разногласия, Ф,,когда власть перешлавъ ихъ руки, совершали обрядъ жатвы Омера съ большой помпой въ присутств?и громадпой толпы народа изъ окрест-
ныхъ городовъ (М. Менах., X L*VI], 3). 8) Ежедневную общественную жертву Tamid священники-С, толкуя текстъ (Чис., 28,* 4) бук?
вально, считали своей прерогативой приносить изъ своихъ частныхъ средствъ. Ф., оспаривавш?е эту привилег??о священниковъ, доказывали на оонован?и контекста, что общественная жертва должна быть принесена изъ общественныхъсуммъ. Ф., поб?дивъ въ этомъ вопрос? С, установили въ память этого событ?я годичный полуираздныкъ (см. Праздники; Мег. Таанитъ, I; Мен., 65а). 9) Священники-С. употребляли въ пищу хл?б -
ное приношен?е, сопровождавшее обычно всякое жертвопрпношев?е, лпллллзй. Посл?дн?й глава Ф., рабанъ ?охананъ б.Заккаи доказалъ имънезаконо-
м?рность этого обычая. Въ память этой поб?ды былъ также установленъ годичный полупразд-
викъ /Мег. Таанитъ, УIII; Мен., 65а). 10) Объ обряд? возлгятя воды въ праздникъ Кущей, не признанномъ С. см. Возл?ян?е. 11) Обрядъ вербпыхъ процесс???. Согласно древ?
нему обычаю, народъ въ дни праздника Кущей устраивалъ хожден?е вокругъ алтаря съ вербо?
выми и пальмовыми в?твями въ рукахъ, кото?
рыми потомъ украшали алтарь. Въ посл?дн?й день праздника, иосовершен?п лроцесс?и, народъ уничтожалъ эти в?тви, предаваясь при этомъ необузданному веселью. На этотъ любимый на-
родомъ обрядъ н?тъ ни мал?ншаго намека въ Библ?и, и С. всячески старались пом?шать его псполнен?ю, особенно въ субботн?е дни, видя въ этомъ нарушен?е субботняго отдыха. Ф., напро-
тивъ, поощряли этотъ обрядъ. 12) Особенно важное значен?е придавали Ф. разногласию въ ритуая? дня Всепрощепгя. С, на основан?и одного текста, утверждали, что перво-
священникъ, еше до вступлен?я его въ Святую Святыхъ съ кадильницей въ рукахъ, долженъ предварительно посыпать ?им?амъ, лпвр, на огонь, дабы явиться въ Святую Святыхъ окутанньшъ дымомъ (Лев., 16, 2). Ф. же, на основан?и другого текста (ibid., 16, 12?13), требовали, чтобы за-
жиган?е ?им?ама совершалось въ самой Святой Святыхъ. Въ посл?дн?е годы существован? я ?еру-
салимскаго храма, когда власть была всец?ло въ рукахъ Ф. и первосвященникъ былъ изъ ихъ же парт?п, они, т?мъ не мен?е, заклинали его, чтобы онъ совершалъ ритуалъ по ихъ предначертанию; они опасались, что онъ, можетъ-быть, тайно испов?дуетъ саддукейскую доктрину и исполнить обрядъ согласно предписан?ю С, а контролиро?
вать его нельзя было, такъ какъ въ это время никто изъ-священниковъ не долженъ былъ присутство?
вать въ храм? (Лев. 16, 17). Больше всего разноглас?я было въ области законовъ ритуальной чистоты и субботняго от?
дыха, значительно облегчеиныхъ Ф. введен?емъ разныхъ фикц?й. Въ Талмуд? сохранились св?д?-
н?я только о немногихъ изъ этихъ разноглас?й. но само собою разум?ется, что С. относились отрицательно ко вс?мъ искусственнымъ толко-
ван?ямъ Ф., несогласнымъ съ прямымъ смыслотмъ текста. I. Weiss (Dor Dor, I) совершенно в?рно указалъ на то, что во вс?хъ случаяхъ, когда ?п? талмудическихъ источникахъ (Мехилт?, Сифра и пр.), при толкован?и текста, приводится мн?н?е, противоположное общепринятому, съ вводнымъ словомъ: bw (можно было бы подумать), то это опровергаемое мн?н?е именно принадлежало сад-
дукеямъ. Вотъ почему Ф. однимъ прнкосновен?емъ руки къ С. ввергалъ посл?дняго въ состоян?е ритуальной нечистоты и д?лалъ его неспособ?
ными къ употреблен?ю въ этотъ день сакральной пищи. То же самое происходило, если священ-
никъ нечаянно наступить на мант?ю Ф. или на его платокъ (М. Хагига, II, 7). Большую роль въ этомъ отношен?и игралъ законъоТебулъ?омъ. 13) Тебулг-?омъ (см). С, согласно прямому смыслу текстовъ, считали, что челов?къ, став-
ш?й почему-либо нечнстымъ и принявш?й омове-
н?е, освобождается отъ состоян?я нечистоты только съ наступлен?емъ вечера. Этотъ въ выс?
шей степени тягостный, особенно для семейныхъ людей, законъ врядъ ли когда-нибудь добро-
сов?стно исполнялся С, такъ какъ въ состоян?и ритуальной нечистоты священникъ не им?лъ права пользоваться сакральнымъ хл?бомъ (воз-
ношен?е?лппл), составлявшимъ главную статью его дохода и пищевой запасъ для него и для его домочадцевъ, вътомъчисл? для его многочислен-
ныхъ рабовъ и рабынь. На словахъ, однако, они придерживались буква;?ьнаго смысла закона. Ф. же,неизв?стно когда и на какомъоснован?и, учили, что челов?къ, привявш?й утромъ омовен?е. ста?
новится чистымъ для профанной жизни, и сд?-
лали невольную уступку С. въ д?лахъ сакраль-
ныхъ. Однако, чтобы придать своему учен?ю авторитетъ въ глазахъ народа, они настаивали, чтобы ритуалъ приготовлен?я очистительной золы рыжей телицы, поп? глг, требовавш?й соблюден?я строжайшей чистоты, совершался непрем?нно священникомъ ?тебулъ-?омомъ?.Мало того, когда власть перешла къ Ф? они даже за?
браковали золу, приготовленную священникомъ въ состоян?и абсолютной ритуальной чистоты (Тсс. Пара, JII, 6). Священникъ-С. былъ въ этомъ отношеи?п безсиленъ,такъ какъ любойФ.прнкосно-
вен?емъруки могъ его сд?лать нечистымъ и заста?
вить его принять омовен?е и стать тебулъ-?омомъ. Тосефта (Пара, III, 8) сообщаетъ сл?дующ?й ха?
рактерный разсказъ, рисующ?й отношен?е Ф., когда они получили власть, къ С. Первосвящен?
никъ, тайный С, собираясь совершить обрядъ сожигап?я рыжей телицы, нринялъ наканун? омовен?е для того, чтобы согласовать свои д?й-
ств?я съ учен?емъ С, Присутствовавшей при об?
ряд/в р. ?охананъ б. Заккаи, узнавъ объ этомъ, понялъ, что оиъ?С, и, положивъ ему об? руки на плечи, иронически пронзнесъ: государь, перво?
священникъ, какъ идетъ теб? первосняшенни-
ческ?й санъ; иди и прими омовен?е. По оконча-
н?п обряда, р. ?охананъ схватнлъ его за ухо и сд?лалъ на немъ небольшой надрывъ, у стран и въ его этимъ т?леснымъ порокомъ отъ первосвя?
щенства. Тотъпригрозилъ ему со временемъ рас?
платиться съ нимъ за это. Не прошло, однако, трехъ дней, какъ бывш?й первосвященникъ скончался, в?роятно, отъ сильнаго огорчен?я.Нзъ этого разсказа видно, что борьба между Ф. и С носила далеко не академическ?й только харак-
Библиотека ?Руниверс? 189 ФАРИССОЛЬ?ФАРИССОЛЬ. АВРААЫЪ БЕНЪ-МОРДЕХАЙ 190 теръ, п что не вс? С. равнодушно относились къ I вопросамъ религ?и, какъ ихъ характеоизуютъ историки (Велльгаузенъ,Шюреръи друг?е). Между ними, несомн?нно, были и люди искреян?е, добро-
сов?стно относивш?еся къ учен?ю своей парт?и. Это враждебное отношен?е Ф. къ С. выразилось также въ ц?ломъ ряд? ст?снительныхъ ы?ръ, установленныхъ въ знаменитомъ зелотскомъ ?Си-
недр?он? 18 декретовъ? (см.) и направленныхъ противъ священниковъ-С. Нашли всевозможные поводы, чтобы сд?лать ?теруму?, составлявшую главный доходъ священниковъ, ритуально не?
чистой и поэтому подлежащей сожжен?ю. Однимъ изъ этихъ поводовъ служила ?книга?, т.-е. если | книга Св. Писан?я соприкоснулась съ ?терумой?, носл?дняя становится негодной, г\Ь\пъ; или если челов?къ въ совершенно чпстыхъ" рукахъ дер-
жалъ кнпгу Св. Писан?я, a зат?мъ прикос-1 нулся къ терум?, посл?дняя д?лается негодной н'предается ОГНЕ О (Шабб.. 146). Почему именно избрали книгу Св. Писан?я, какъ источникъ ритуальной нечистоты.?трудно сказать. Объ-
яснен?е, данное поздн?йшимъ амораемъ р. Д?е-
шарш?ей, нельзя считать удовлетворительными Онъ говорить: ?Священники им?ли привычку держать ?теруму? въ одномъ пом?щен?и съ кни?
гами Св. Ппсан?я, п крысы заодно съ ?терумой? портили книги, поэтому объявили, что книги, хотя совершенно чистыя, д?лаютъ теруму нечистой?. Но вся терума составляла не какой-нибудь малый хл?бецъ, который прятали въ книжный шкафъ. Не забудемъ, что терума вообще со?
ставляла 3% всего урожая Палестины, считав?
шейся тогда житницей всего побережья Средп-
земнаго моря. Какъ ни велико было число свя?
щенниковъ, между которыми распред?лялась (не-
равном?рно, конечно) вся эта масса хл?ба, у вс?хъ, в?роятно, амбары ломились отъ получен-
ныхъ продуктовъ. Это лишь впосл?дств?и уста?
новили, что возношен?е въ пользу священниковъ одного зерна освобождаетъ отъ "терумы ц?лую скирду?для того, чтобы не сожпгать даромъ хл?бъ. Кром? того, мотивъ р. Мешарш?и не объ-
ясняетъ, почему книги Св. Писан?я д?лаютъ руки нечистыми. Можетъ-быть, книги СЕ. Пи-
сан?я объявлены были источникомъ нечистоты потому, что он? служили единственнымъ источ?
никомъ знан?я законовъ для С, и фарисеи хот?ли этимъ отдалить С. отъ книгъ. Въ Мишн?* (?адаимъ, IV, 6) приводится фрагментъ полемики по этому поводу между Ф. и С: ?Говоратъ С: Мы про-
тестуемъ противъ васъ, фарисеевъ, утверждаю-
щихъ, что книги Св. Писан?я оскверняютъ руки, а книги Гомера не оскверняютъ рукъ. Возра?
жаете имъ (иронически) р. ?охананъ б. Заккаи: разв? въ одномъ только этомъ можно упрекать Ф.? В?дь вотъ они говорятъ, что кости осла чисты, а кости первосвященника?оаннаГиркан а нечисты! (т.-е. такая же несообразность находится п въ би-
блейскомъ закон?, по которому только мясо животныхъ нечисто, а кости чисты, между т?мъ какъ кости челов?ческ?я нечисты; Числ. 19, 18). Отв?чаютъ С: Ч?мъ предметъ дороже и мил?е, т?мъ выше степень нечистоты, ему присущая. Кости чслов?ческ?я законъ потому при-
знаетъ нечистыми, дабы челов?къ не пригото-
влялъ себ? ложекъ изъ костей своихъ родителей. Возражаетъ р. ?охананъ: Если такъ, то книги Св. Ппсан?я, которыя дороги и милы, должны инфицировать руки; книги же Гомера этого не должны д?лать?. Само собою разумеется, что эта полемика мало разъясняетъ истинный мотивъ | этого постановлен?я.?См. статьи Абтал?онъ, Бетъ-
Шаммай и Бетъ-Гиллель; Гиллель и Шамма??, Ессеи. Интерпретац?я, ?оаннъ Гирканъ, Але-
ксандръ Япнай, Каретъ, Маккавеи, Миддотъ, Сп-
мпнъб. П?етахъ, Ритуальная Чистота*, Сннедр?онъ 18 декретовъ, Талмудъ, Филонъ. ? Ср.: Daniel, Pharis?er въ энц. Erscb'a и Gruber'a. секц?я III, ?т. 18,22, 46; Wiener, Realw?rterb., II, 244 (Pha-
ris?er) и 352 (Sadduc?er); Siefert, Sadduc?er u. Pha-
ris?er. R. E. Herzog-Hauck т. XIII; Ewald, Gesch. d. Volkes Israel, IV; De Wette, Lehrbuch d. hebr.-
j?dischen Arch?ologie, стр. 413; Herzfeld, Gesch. d. Volkes Israel., III; Jost, Gesch. d. Judenthums u. seiner Secten.,I; Geiger, Urschrift; его же, Sadd. и. Pharis.; его же, ?^I?K ? пзнар, издан?е Туш?л; N. Krochmal, More Nebuche ha-Sman; Gr?tz, Ge-
schichte, т. III, Note 10; Derenburg, Histoire de la Palestine; Hanne, Die Phar. u. Sadd. als politische Parteien (Zeitschrift f?r Wissenschaftl. Theolog., 1867); Kuenen, De godsdienst van Israel, II; Well-
hausen, Die Pharis. u. Sadd., Грейфсзальдъ, 1874; Baneth, Ueber den Ursprung der Sadduk?er u. Boethu -
s?er, Magazin f?r die Wissensch. des Judenth., IX; Reuss, Gesch. der heiligen Schriften А. Т., 1881; Ham?
burger, R. E. f?r Bibel, II (статья Sadduc?er etc.); Montet, Essai sur les Origines des Parties Saduceens etc., Paris, 1883; Kr?ger, Beitr?ge zur Kenntniss der Pharis?er und Essener (Theol. Quartalschr., 1894; Каценельсонъ, Фарисеи и Саддукеи, книжки Восхода за 1898 г.; его же статьи, Саддукеи и Фарисеи въ Энциклопедическомъ Словар? Врок-
гаузъ-Ефрона; Д. Хвольсонъ, Das letzte Passa-
mal Christi, Петербургу 1892; Ренакъ, Истор?я; Weiss, Dor-Dor, I; J. Halevy, Dorot ha-Rischonim, J. Ж. Каценельсонъ. 3. Фариссоль?фамильное имя, часто встр?чаю-
щееся среди евреевъ Прованса. Наибол?е ранн??? представитель этой семьи жилъ въ Монпелье въ 1306 г. (Saige, Les juifs du Languedoc, p. 128). Изъ авиньонскихъ ученыхъ подъ этимъ именемъ изв?стны Comprad .Famsoi?литургпческ? й поэтъ, жпвш?й въ 1453 г.; о другихъ представптеляхъ этой фамил?и см. ниже.?Ср.: REJ., XIV, 67, S?; Gross, GrJ., p. 11; Bayle, Les M?decins d'Avignon au moyen ?ge, p. 54; J. E., V., 344. ' 9. Фариссоль, Авраамъ бенъ-Мордехай (иначе Перицоль, Авраамъ, fwi s ^TI?"I:I олчлк)?итальян-
ск?й ученый и географъ, род. въ Авиньон? (ФраИ-
ц?я) въ 1451 г., ум., по мн?н?ю Греца (Gesch., IX, 44), въ 1525 гЛЦунцъ, однако, считаетъ, что Ф. жилъ еще въ 1526 г.); переселился въ молодости въ Мантую, а въ 1473 г.?въ Феррару, гд ? занялъ должность кантора при м?стпой общин? (ср., однако, мн?н?е Штейншнейдера въ Hebr. Ueber-
setzungen des Mittelalters, p. 81). Онъ также за?
нимался переписыван?емъ рукописей и пере?
водами съ латинскаго языка на еврейск?й. Ф.? былъ однимъ изъ первыхъ еврейскихъ ученыхъ, обратившихъ вниман?е на географ?ю. Его геогра?
фическое описан?е ?заселенныхъ странъ и даль-
нихъ острововъ, о недавно открытыхъ странахъ и чудеоахъ Стараго Св?та? (въ род? описан?я р?кн Санбат?онъ и страны Десяти Кол?нъ; см.) было издано въ Феррар? подъ заглав?емъ thty г.?тк m:? (1524; Венец?я, 1587). Оно было переиздано съ прн-
ложен?емъ сочинен?й: тп лч ntryn и чв>2?э bip и посла-
н?я Хасдаи ибнъ-Шапрута къ хазарскому царю ?осифу (Оффенбахъ, .1720). Иллюстрирован?
ное издан?е сочинен?я Ф. появилось въ IIpart. въ 1723 г. На латинск?й языкъ оно было пере?
ведено Томасомъ Гейдомъ подъзаглав?емъ ?Тгас-
tatus Itinerum Mundi? съ дополнеп?ями п при-
Библиотека ?Руниверс? 191 ФАРИССОЛЬ, ?УДА?ФА ро 192 м?чан?ями (Оксфордъ, 1691; у Блаз?о У го ли но, Thesaurus antiquit., т. УН). Друг?е труды Ф.: кратк?й комментар?й къ Пятикниж?ю, подъ за-
глав?емъ ?Pirche Schoschanim? (De-Rossi, MSS, Codices, ? 201); комментар?й къ ?ову (изданный въ раввинской Бпбл?и, Венец?я, 1518); коммен-
тар?й къ Когелету, составленный въ 1525 г. (De-Rossi, ib., ? 48); переводъ на евр. языкъ ло?
гики Аристотеля и компенд?ума Порфир?я (ib., Jt? 145); рядъ проповъдей; полемическое со-
чпнен?е противъ хрпст?анства и ислама ?Magen Abraham? или ?Wikkuach ha-Dat?, въ трехъ частяхъ; поводомъ къ составден?ю этого сочине-
н?я послужилъ диспутъ Ф. съ двумя монахами при двор? герцога Феррары, Эрколе д'Эсте I: гер-
цогъприказалъему составить резюме этого сочи-
нен?я на итальянскомъязык?. РСирхгеймъ въ Lite?
rature des Orients, VI, 7 доказываетъ, что боль?
шая часть полемическаго сочинен?я Ф. заимство?
вана иосл?днпмъ изъ сочинен?я Р. Симона Ду-
pana?Keschet u.-Magen?.?Ср.: Wolf,Bibl. Hebraea, III, X* 117; De-Rossi, MSS. Codices, I, 95-97; id., Dizionario, pp. 117?118; Steinschneider, Cat. Bodl., col. 689; id., HUM., p. 81: id., HB., TU; 27-28; IX, 115; Michael, Or ha-Chajjim, pp. 91?92; Kirch?
heim, 1. c; Michael, въ Literaturblat t des Orients, VI, 253; Gr?tz, Gesch., VIL Index, s. v.; IX, s. v.; F?rst, BJ., I, 276; Gross, GL, p. 11; F?nn, Kene-
set Israel, pp. 52?53; A. Pesaro, въ II Vessillo Israelitico, 1879, p. 170; J. E., V, 344; S. Wiener, Bibliotheca Friedlandina, I, s. v. 9. Фариссоль, ?уда? итальянск?й математикъ и астрономъ, жилъ въ Манту? въ конц? 15 в. Онъ? авторъ астрономическаго сочинен?я о сферахъ, подъ заглав?емъ ?Iggeret Sef?rah?.?Ср-.: Stein?
schneider, Jewish Literature, D. 187; Neubauer; Cat. Bodl. Hebr. MSS., p. 711. [?Io J. E., V,344].9. Фариссоль, Яковъ б?нъ-Ха?имъ (Comprad Vidal)? литургическ?й поэтъ, ученикъ р. Соломона б. Ме-
нахемъ (Фратъ Маймонъ); род. въ 1405 г. На 17-мъ году жизни составилъ подъ руководствомъ своего учителя комментар?й къ?Кузари?р. ?егуды Галеви, подъ заглае?емъ ?Bet Jaakob?. Мн?н?е, что Ф. тожественъ съ литургическимъ поэтомъ Comprad Farissol (см. Фариссоль)?является без?
доказательными?Ср.: Kenan-Neubauer, Les ?cri-
vains juifs fran?ais, p. 755; Zunz, Literatur -
geschichte, p. 525. [J. .E., Y, 344]. Фариссоль-Ботарель, Моисей?см. Моисей Бо-
тарель Фариссоль. Фаркашъ, Альбертъ (Farkas, Albert) ? журна-
листъ, род. въ Szil?gy Soinly? въ 1842 г. Юристъ по образован?ю, Ф. участвовалъ въ ?Magyar Sajto?, ?Hon? и ?Vas?rnapsi Ujs?g?. Въ качеств? редактора ?Magyar Zsid??, Ф. принималъ д?я-
тельное участ?е въ просв?тительномъ движен?и евреевъ, пытаясь смягчить религ?озную рознь между ними. Въ конц?-концовъ онъ сталъ сим?
патизировать ортодоксально настроенной части еврейства и много способствовалъ тому, чтобы ортодоксы были офиц?ально признаны самостоя?
тельной группой. [J. Е., V, 3451. 6. Фаркашъ, ?осифъ?венгерск?й писатель, педа-
гогъ и пропов?дникъ; род. въ 1866 г. Изъ работъ Ф.отм?тимъ: ?Das Leben und Wirkendes К. ?ser ben Jechiel Ros? (1896); ?Der Einfluss der Bibel auf den ungarischen Dichter Triniyr Miklos?; ?He-
ber Koheleth? въ ?Jahrhuch der ungar. Literatur-
gesellsch.?. Кром? того, Ф. пом?стилъ рядъ статей по евр. наук? въ ?Egyenl?seg?, а также въ жур-
нал? ?Szemle>. 6. | Фаркашъ, Пауль?венгерск?й писатель и поли- ' тическ?й д?ятель, род. въ 1878 г. По образова-
н?ю юристъ, Ф.писалъ, однакЪ, преимущественно по истор?и, причемъ его спец?альныя изсл?до-
ван?я относятся къ истор?и Англ?и, которую онъ изучалъ въ Кэмбридж?. Съ 1910 г. Ф. состоитъ членомъ парламента; принадлежитъ къ ум?рен-
ной парт?и. Ф. наппсалъ н?сколько работъ по соц?олог?и, истор?и соц?ализма, о новой Турц?и и о борьб? классовъ въ Западной Европ?. Ф. написалъ также нисколько романовъ и драма-
тическихъ ироизведен?й; онъ состоитъ редак-
торомъ беллетристическаго отд?ла въ журнал? ?Uj Id?k? (?Новое Время?) и политическая въ ?Magyar Figyel?? (?Венгерск?й Наблюда?
тель?).?Ср. Vasarhelyi, Magyar Orsz?ggytll?s, 1910. L. В. 6. Фаркашъ, Юл?й (Farkas Gyula) ? математикъ и физикъ, род. въ Puszta S?rosd (Венгр?я) въ 1847 г. Въ Будапешт? Ф. изучалъ юриспруденцию и философ?ю. Въ 1881г. онъ былъ назначенъ при-
ватъ-доцентомъ по математикъ въ Будапешт?. Ф. состоитъ членомъ-корреспондентомъ венгер?
ской академ?и наукъ. Труды его иом?щены преимущественно въ отчетахъ парижской ака-
дем?и 'наукъ (1878?84), въ ?Archiv der Mathe?
matik und Pl^sik* и въ ?Journal des Math?ma-
tiques*. Отд?льнымъ пздан?емъ вышли: ?Die Diatomische Dur-Scale? (Будапештъ, 1870) и ?Тег-
meszettan Elemeb (элементы физики), ib., 1872,? Ср.: Pallas Na-gv Lexicon, VI; Horv?th K?ny-
veszete, 1881. | L"E., V, 345]. 6. Фармацевты и обучающ?еся фармац?н въ Рос-
с?и. Сюда относятся магистры фармац?и, про?
визоры, аптекарск?е помощники и аптекарск?е ученики. Ф.-евреи и обучающ?еся фармац?и по закону 19 января 1879 г. получили право повсе-
м?стнаго жительства въ Импер?и (прим. 1 къст. 13 Прил. къ ст. 68 Уст. пасп. изд. 1903 г.) Но уже спустя три года, по закону 9 мая 1882 г., они лишились, вм?ст? съ другими евреями, права по-
селен?я въ сельсклхъ м?стностяхъ черты ос?д -
лости. Право это возвращено провпзорамъ п ап-
текарекпмъ помощникамъ лишь закономъ 11 ав?
густа 1904 г. (п. 3 прим. 3 къ ст. 779 т. IX Св. Зак. по прод. 1906 г.). О другихъ ограничен?яхъ въ правахъ Ф. и изучающпхъ фармац?го по жи?
тельству, торговл? и пр?обр?тен?ю недвижимыхъ имуществъ см. Медицинск?я ??рофесс?и , (Евр. Эйд., X, 780 ? 783). Учреждать и содержать аптеки евреи-провизоры могутъ, по разъясне-
н?ямъ сената, на общемъ основан?и повсем?стно, не исключая и областей казачьихъ войскъ. Въ посл?днее время доступъ евреевъ къ получен?ю зван?й Ф. затрудненъ со введен?емъ въ 1909 г. процентной нормы для аптекарскихъ помощни-
ковъ, желающихъ слушать лекц?и въ унвверси-
тетахъ для подготовки къ зван?ю провизора (см. Просв?щен?е, Евр. Энц., XIII, 56) и съ устано-
влен?емъ путемъ циркуляра мин. вн. д?лъ пре?
дельной нормы числа аптекарскихъ учениковъ и помощниковъ въ каждой аптек?, всл?дств?е чего енрего трудно найти свободную ваканс?ю въ антек?. Тр. В. 8. Фармац?я?см. Медицина. Фаро?городъ въ Португал?и, столица провин-
ц?и Альгарве. Евреи вновь поселились зд?сь еще въ начал? 19 в.?Въ 1902 г. жило въ Ф. около 15 евр. семействъ. Им?ются ДВБ синагоги, одна построена въ 1830 г., другая?въ 18G0 г., погре?
бальное братство, кладбище, устроенное въ1820г. ??редставптели семьи Фаро встр?чались въ 17 и 18 вв. въ Байонн? и Лондон?.?Ср. Kayserliner, Библиотека ?Руниверс? 193 ФАРРАРЪ?ФАРХИ 194 Gesch. d. Juden in Portugal, 7, 23.?До изгнан?я евреевъ изъ Португал?и въ Ф. существовала евр. типограф?я Дона Самуила Griacon'a, на средства которая напечатано было въ 1487 г. Пятикниж?е? первое печатное произведете въ Португал?и. Со?
хранился только одинъ экземпляръ этого Пяти-
книж?я, прежде входивш?й въ составъ коллек-
ц?п Алманци, a нын? принадлежащ? й Британ?
скому музею. ?Ср.: Steinschneider, Cat. Bodl., ? 1092; Zedner, Cat. Hebr. Books Brit. Mus., стр. 799;H?bler, The early printers of Spain and Por-
tugal, Л он д онъ, 1897. [По J. E., У, 346]. 5. Фарраръ (Ферраръ), Авраамъ?врачъ и поэтъ, племянникъ Якова Тирадо; род. въ Порто, ум. въ Амстердам? въ 1663 гиду. Сперва жилъ въ Лиссабон?, гд? занимался врачебной практикой, а потомъ пере?халъ въ Амстердамъ. гд? (въ 1639 г.)сталъво глав? португизской общины. Ф. находился въ дружескихъ сношен?яхъ съ Ma-
нассе б. Ивраиль, который посвятилъ ему свой ?Thesauro dos Dinim?. Ф. перевелъ въ порту-
гальскихъ стихахъ ?Tarjag Mizwot?, подъ загла-
в?емъ ?Declara?ao das seiscentas eTreze encommen-
dan?aS-de Nossa Sant? Ley? (Амстердамъ, 1627). Въ этомъ сочинен?и Ф. называетъ себя ?норту-
гальскимъ изгнанникомъ?.?-Ср.: De Barrios, Re?
lation de los Poetas, 53; Kayserling, Gesch. d. Jud. in Portugal, 290; idem, BEPJ., 44; idem, въ Rev. Et. Juiv., XYI1I, 281. [J. E., V, 346]. 5. Фаррнбахъ, Авраамъ?талмудистъ первой по* ловииы 18 в. Ему принадлежитъ переводъ ри?
туала р^ *W ? "??зрр р. Аарона Берехьи на раз-
говорно-евр. языкъ (Фюртъ, 1766).?Ср. L. L??
wenstein, 'Zur Geschichte d. Juden in F?rth, II, pp. 23, прим?ч. 3. 9. Фаррнбахъ, ?уда-Лейбъ бенъ-Авраамъ ? тал?
мудистъ, сынъ предыдущаго, ум. въ 1799 г., былъ даяномъ въ Фюрт?, съ 1770 г. по 1789 г. со-
стоялъ даяномъ въ Берлин?, a зат?мъ былъ окружньшъ раввиномъВюрцбурга. Онъосновалъ тамъ раввинскую академ?ю, пользовавшуюся из-
в?стностью по всей Герман?и. Ф. состоялъ въ переписк? съ изв?стяымъ талмудистомъ р. Ме-
иромъ Познеромъ. Его респонсъ пом?щенъ въ сборник? пзчго нла, p. 45.?Ср.: Landshuth, Toledot Ansehe Sehern,pp.85 и 121;Bamberger, Gesch.d.Bab-
biner der Stadt u. des Bezirks W?rzburg.p. 50. 9. Фархи (Farchi), Авраамъ, эффендн?турецк?й го?
сударственный д?ятель, состоявшей н?сколько л?тъ дпректоромъ иностраннаго бюро печати въ Высокой Порт?. Въ 1911 г. Ф. былъ назначенъ генеральнымъ турецкимъ консуломъ въ Бостон?. Ф. былъ неоднократно президентомъ централь?
ной консистор?и турецкихъ евреевъ. 6. Фархи, Исаакъ?даявъ въ ?ерусалим?, родомъ изъ Сафеда, ум. въ ?ерусалим? въ 1853 г. Онъ? авторъ: ?Marpe la-Ezem>?дидактическое сочи-
нен?е (1830); ?Matok mi-Dehasch? (1842); ?Mine Metikah??пропов?дп (Ливорно, 1848); ?Zuf De-
basch??дидактическое сочинен?е; ?Maaseh Abot?? комментарий къ Пирке Аботъ (Ливорно, 1864). [J. Е., V, 343]. 9. Фархи (Farchy), Ха?имъ?современный бопгар-
ск?й политическ?й д?ятель, по образован?ю хи-
микъ, Ф. состоитъ нын? (1913) членомъ болгар?
ской палаты депутатовъ; членъ ум?ренной иар-
т?и, Ф. въ 1911 г. часто выступалъ въ защиту правительства.?Ср. Jew. Chron., 1911,30 ?юня. 6. Фархи (Пархи), Эстори бенъ Моисей (р щлв^к W&n п^о)?изв?стн?йш?й палестинов?дъ и вы?
дающейся талмудистъ, род. во Флоренц? (Испа-
н?я) ок. 1282 г., ум. въ Палестин? ок. 1387 г. Фа-
Еврейсвая Энцихлопе д?я, т. XV. мильное имя его происходить отъ назван?я его родного города (Flora?ms?Ferach, отсюда *>ms). Цеби-Гиршъ Эдельманъ высказалъ предиоложе-
н?е, что странное имя Эстори, которымъ Ф. назы?
ваетъ себя въ начал? предислов?я ?Kaftor u-Fe-
racb?,?сказалъ рабъ еврейск?й Эстори ( wn пек ^?л вмк ?пауп),?не было собственнымъ именемъ Ф. Только для того, чтобы отт?нить свою при?
верженность къ Тор?, онъ назвалъ себя в^к *Т1Л (приверженецъ Торы). Это мн?н?е, од?
нако, нын? оставлено, ибо имя Эстори (Ч?Л?РК, ?intry) встр?чается и въ ?ерусалимскомъ Тал?
муд^ (Биккуримъ, I, 4). Первоначальное образо-
ван?е Ф. получилъ у своего отца, р. Моисея, толкования и галахи котораго приводятся имъ въ ?Kaftor u-Ferach?. Зат?мъ онъ былъ отЕезенъ въ Тронкетель (недалеко отъ Арля), гд? зани?
мался подъ руководствомъ своего д?да ?. На?
тана изъ Тронкетеля и мученика р. Эл?езера б. ?осифа изъ Шинона, сожженнаго за в?рность религ?и отцовъ во второй день Новаго года (1322; Kaftor u-Ferach, p. 218). 19 л?тъ отъ роду Ф. пр??халъ въ Монпелье, гд? занимался астро-
ном?ей, медициной, латпнекимъ и арабекпмъ язы?
ками у своего родственника р. Якова б. Махиръ. Онъ изучалъ въ это время пропзведен?я Галена, Гиппократа, Аристотеля и Птолемея. Во время пребыван?я Ашери въ этомъ город? Ф. изучалъ подъ его руководствомъ раввинскую литературу. Посл? изгнан?я евреевъ изъ Монпелье въ 1306 г. Ф. поселился въ Нерпиньян?, гд? провелъ семь л?тъ въ трудахъ надъ переводами разныхъкнпгъ съ латинскаго на евр. языкъ. Въ 1312 г. оста-
вилъ Франц?ю и отправился въ Палестину. Ф. занялся топографическимъ и археологическимъ изсл?дован?емъ ?ерусалима и Палестины. Спустя н?сколько л?тъ Ф. приступилъ къ составле?
н а своего капитальная труда ?Kaftor u-Fe?
rach?, законченнаго имъ въ 1Й22 г. Посд? этого Ф. пр??халъ въ ?ерусалимъ, чтобы передать рукопись сочинен?я р. Бар?ху изъ ?ерусалима для редактирован?я. Эта рукопись, съ прпбавле-
н?ями р. Маттит?и изъ Бетъ-Шеана и р. Баруха изъ ?ерусалима, введен?емъ п дополнен?ями са?
мого автора, до насъ не дошла. И лишь одна ко?
т я, сд?ланнаясъ рукописи ?Kaftor u-Ferach? до исправлен?я ея авторомъ и вышеупомянутыми редакторами, сохранилась въ бнбл?отек? египет-
скаго нагида р. Исаака Когена Шулала. По этой рукописи было напечатано сочинен?е Ф. въ Ве-
нёц?и въ 1545?1548 гг. р. Меиромъ бенъ-Ха?пмъ Пренцомъ. Издатель въ заглав?и не упомянулъ имени автора, а лишь вышеозначенна? Исаака Когена. Это привело къ тому, что мног?е при?
писывали это сочинен?е посл?днему. Вторично оно было издано Цеби-Гиршемъ Эдельманомъ въБер-
лин?, въ 1852 г., безъ упоминан?я собственная имени автора, и лишь въ посл?днемъ издан?и ?Kaftor u-Ferach? Лунца въ ?ерусалим? (1897? 1898) въ заглав?и обозначено имя автора. Кром? того, Ф. принадлежать: ?Targum Sefer liefuot?? ' переводъ медицинская сочинен?я ?De remediis? Арменгода Блэза изъ Монпелье. Вс? переводы этого сочинев?я основаны на перевод? Ф., ибо ла?
тинский текстъ до насъ не дошелъ; ?Sefer ha-Ka-
busim??переводъ съ латинскаго сборника тракта-
то въ и глоесъ по меднцин?, составленная, пови-
димому, р. Ил?ей б. ?уда (въ неполномъ вид? им?ется въ Казанатскомъ собран?и въ Рпм?); ?Maamar be-Biur Daat??трактатъ о разъяснен?и мн?н?я ибнъ-Сины въ его ?Канон?? объ обита-
теляхъ экватора; ?Batte ha-Nefesch?? дидактиче-
7 Библиотека ?Руниверс? 195 ФАССЕЛЬ?ФАУДЕЛЬ-ФИЛИ?ШС Ъ 196 ское, по всей в?роятнооти, сочинен?е; ?Schoscha- I nat ha-MeJech??в?роятно, о наук? въ Талмуд?; ?Schaar ha-Schamajim? ? собран?е глоссъ и но-
веллъ къ Талмуду. Ф. первый изъ евр. пале-
стинов?довъпзсл?довалъ лично Палестину. Кром? топограф?и Палестины, въ его труд? много вни-
ман?я посвящено нумнзматик? и друг, вопросамъ палестинской археолог?и, евр. хронолог?и, сек?
тантству. ? Ср.: Luncz, Luach Erez Israel, 1897, pp. 108?130; Zunz, въ введен?и къ изд. Вен?ам. Тудельскаго Ашеромъ, II, 260 и ел.; Steinschneider, HUM, pp. 778, 835; Ozar Israel, I, 314-316. 4. Фассель, Гиршъ-Беръ?раввинъ, видный дея?
тель реформистская движеи?я и писатель, из-
в?стный, главнымъ образомъ. какъ изсл?дователь талмудическаго права; род. въ Босковиц? (Мо?
равия) въ 1802 г., ум. въ Надь-Каниж? (Венгр?я) въ 1883 г.; талмудическое образован?е получилъ въ пресбургской ранвинской школ? подъ руко-
водствомъ р. Моисея . Шрейбера (Софера). По окончан?и посл?дней, сталъ заниматься торго?
выми д?лами; вскор? эмансипировавшись отъ вл?ян?я своего знаменитаго учителя и вождя | ортодоксовъ, Ф. примкнулъкърядамъег о против-
никовъ. Посл? смерти р. Лейба Шваба, въ 1836 г., Ф. покинулъ торговую деятельность и сталъ добиваться назначен?я на постъ раввина въ Просниц?. Главный раввинъ Морав?и, р. Нехем?я Требичъ, отвергнулъ кандидатуру Ф., но посл?д -
н?й, т?мъ не мен?е, былъ назначенъ, по предста?
влению администрац?и, на эту должность. Ф. ввелъ н?которыя реформы въ ритуал? (синагогальномъ) и сталъ вождемъ реформистовъ въ Морав?и. Въ 1851 г. Ф. сталъ преемникомъ Леопольда Лева въ Надь-Каниж?, и на этомъ важномъ посту со-
стоялъ до своей смерти. Какъ д?ятель рефор?
мистская движен?я,Ф. занималъ особую позиц?ю. Разрывъ съ раввинской традиц?ей Ф. считалъ гибельнымъ для дальн?йшаго развит?я ?удаизма. Реформа современной ритуально-религ?озной практики должна быть основана на раввинской традиц?п, какъ новое звено въ ц?пи развит?я по-
сл?дней. Ф. былъ весьма плодовитымъ писате-
лемъ, причемъ въ его трудахъ зам?тно своеобраз?
ное сочетан?е прежнихъ методовъ раввинской д?алектики съ современными. Труды Ф.: ?Zwei Gottesdienstliche Vortr?ge? (В?на, 1838); ?Choreb Bezajon. Briefe eines j?disches Gelehrten und Rabbinen ?ber das Werk ?Choreb? von S. R. Hirsch? (Лейпцигъ, 1839); ?Reis und H?lsenfr?chte am Pesach erlaubte Speisen? (Прага, 1846); ?Ein Wort zur Zeit beim Dankfeste illr die Errungen?
schaft der Freiheit? (В?на, 1848); ?Zedek u-Mi-
schpat. Tugend und Rechtslehre, bearbeitet nach den Principien des Talmuds und nach der Form der Philosophie? (В?на, 1848); ?Mischpete El. Das mosaisch-rabbinische Civilrecht, bearbeitet nach der Anordnung und Eintheilung der Gerichtsord?
nungen der Neuzeit und erl?utert mit Angabe der Quellen? (Надь-Канижа, 1852?54); ?Kol Adonai. Die Zehn Worte des Bundes? (ib., 1854); ? A sot Mischpat. Das mosaisch-rabbinische Gerichts?
verfahren in civilrechtlichen Sachen, bearbeitet nach Anordnung u. Eintheilung der Gerichts?
ordnungen der Neuzeit u. erl?utert mit Angabe der Quellen? (ib., 1859); ?Dat Mosche we-Israel. Die mosaisch-rabbinische Religionslehre? (ib., 1859; 3-е изд., В?на, 1863); ?We-Schafetu we-Hizzilu. Das mosaisch-rabbinische Strafrecht und straf?
rechtliche Gerichtsverfahren? (ib., 1870). Одинъ изъ его важныхъ трудовъ ?Mozene Zedek? ? руко?
водство по евр. религ?озно-ритуальной практик?, напоминаетъ по форм? раввинск?й кодексъ ста-
раго времени, но вс? р?шен?я даются въ облег-
чительномъ смысл?; хранится въ рукописи въ цинциннатской раввинской семинар?и ?Hebrew Union College?. Кром? того, Ф. принадлежишь ц?лый рядъ статей въ ?Orient? Ю. Фюрста, ?Ben Chananja? Леопольда Лева, въ ?Neuzeit? и другихъ пер?одическихъ издан?яхъ.?Ср.: Allge?
meine Zeitung des Judentums, XLYIII, 45; .lost, Neuere Gesch. der Juden, III, 137, 182. [J. E., Y, 346, съ дополнен?ями]. 9. Фастовъ (прежде Хвастовъ)?въ эпоху Р?чи Посполитой м?стечко К?евскаго воеводства и по-
в?та. Въ 18 в. Ф. часто подвергался нападен?ямъ со стороны гайдамаковъ. Такъ, евреи были разо?
рены въ 1750 г. и вновь пострадали въ 1752 г. Особенно тяжелый ударъ былънанесенъ евреямъ въ 1768г. во время такъ наз. кол?ивщины. Въ 1763 г. евреи платили 600 зл. польск. подушной по?
дати.?Ср.: Balinski-Lipinski, Staroz. Polska, s. v.; Регесты. т. III; Slownik geograficzny, s. v. 5. ? Нын? ? м?ст. К?евск. губ., Еасильковск. у. По ревиз?и 1847 г. ?Фастовское еврейское общество? состояло изъ 2694 душъ. По переписи 1897 г. жит. въ Ф. 10728, среди яихъ 5595 евр. Им?ются (1910) талмудъ-тора,мужское и женское части, евр. училища. " 8. Фатализмъ?см. Предопред?лен?е. Фатежъ?у?здн.- гор. Курск, губ. По переписи 1897 г. въ у?зд? свыше 125 тыс. жит., 90 евр.; въ томъ числ? въ Ф. жит. 6 тыс., 75 евр. 8. 0aTTopH(Sindachi, Gonfalonieri, Fattori del Ghetto, по-
еврейски n^i??)?члены исполнительнаго органа римской общины, состоявшаго изъ трехъ лицъ, и