close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Особенности межбюджетного взаимодействия федерального бюджета и бюджета субъекта Федерации (Красноярского края).

код для вставкиСкачать
SCIENCE TIME
ОСОБЕННОСТИ МЕЖБЮДЖЕТНОГО
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО
БЮДЖЕТА И БЮДЖЕТА СУБЪЕКТА
ФЕДЕРАЦИИ (КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ)
Тетерин Юрий Александрович,
Научный руководитель:
Матюнькова Надежда Николаевна,
Сибирский федеральный университет,
Институт управления бизнес-процессами
и экономики, г. Красноярск
Е-mail: yurzochka@mail.ru
Аннотация. Данная статья посвящена проблемам межбюджетного
взаимодействия
на
уровне
«Федерация
–
субъект
Федерации».
Проанализированы все стороны данного взаимодействия, выявлены проблемы
межбюджетных отношений.
Ключевые слова: бюджет, межбюджетны е отношения, межбюджетны е
трансферты (МБТ).
Межбюджетные трансферты являются важным источником доходов
консолидированных бюджетов субъектов РФ. В данном отношении доля
инструментов межбюджетного распределения в общем объеме доходов
консолидированных бюджетов субъектов РФ составляет 19,3% [3]. В свете этого,
анализ структуры межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджетам
субъектов РФ на период 2014-2016 гг. выглядит важной задачей при определении
роли МБТ в формировании региональных бюджетов (табл.1).
Красноярский край – один самых экономически развитых субъектов
Российской Федерации. Регион, обладающий огромной сырьевой базой, высоким
уровнем развития промышленности, науки, образования и социальной сферы.
Анализ взаимодействия краевого бюджета с федеральным бюджетом
представляется очень важной задачей, т.к. современные тенденции развития
системы межбюджетных отношений в России представляют собой весьма
противоречивое явление централизации всей системы межбюджетных
отношений на уровень Федерации, при ущемлении интересов регионального
развития и всевозрастающей нагрузке региональных бюджетов.
453
SCIENCE TIME
Таблица 1
Межбюджетные трансферты (МБТ) бюджетам субъектов РФ (млрд. руб.) [3]
№
п/п
Показатель
2014
2016
ФЗ
% к пред. году
ФЗ
4
% к пред.
году
5
6
7
8
% к пред.
году
9
1
Всего
В том числе:
1416,2
95,2
1375,8
97,1
1349,9
98,1
1.1 Дотации
1.2 Субсидии
Количество
679,6
111,6
645,2
94,9
664,5
103,0
365,0
70,8
316,7
86,8
266,3
84,1
1
ФЗ
2015
2
1.3 Субвенции
Количество
1.4 Иные МБТ
85
306,0
74
111,8
358,4
16
65,6
63
117,1
364,3
16
73,3
55,5
101,6
17
84,6
54,8
98,7
Составлено по материалам Официальный сайт Министерства Финансов Российской
Федерации [Электронный ресурс] – Аналитический доклад «Основные подходы к
формированию межбюджетных отношений в 2015-2017 гг.»
Бюджет Красноярского края на 2015 г. был принят с высокой долей
дефицита (около 18 млрд. руб.), что составило 11% от всей суммы доходов
бюджета региона (табл.2). Данная ситуация могла возникнуть в силу 3 факторов:
- недостаточности объемов финансовой поддержки из федерального
бюджета посредством предоставления межбюджетных трансфертов;
- повышенной централизации бюджетно-налоговых полномочий;
- отсутствием у власти субъекта Федерации рычагов для увеличения
доходов регионального бюджета.
В идеале, сумму дефицита бюджета должны «покрывать» объемы
финансовой помощи посредством предоставления межбюджетных трансфертов
из федерального бюджета, однако ситуация складывается иначе.
В структуре доходов бюджета края межбюджетные трансферты (МБТ) из
федерального бюджета отражаются на статье «Безвозмездные поступления»,
составляют 26,4 млрд. руб., что в структуре общих доходов субъекта Федерации
составляет около 15,9%. В свою очередь, бюджет субъекта, как источник
межбюджетного распределения на уровне «регион – муниципалитет»
финансирует МБТ на сумму 22,5 млрд. руб., (12,2% в объеме расходов бюджета
субъекта РФ). Таким образом, около 85% средств, переданных с федерального
уровня на региональный уровень, перенаправляются на МБТ, предоставляемые
454
SCIENCE TIME
субфедеральным бюджетом местному - государственное финансирование
практически полностью «компенсируется». После полного перераспределения
средств, реально, в распоряжении субфедерального бюджета остается 15% от
суммы безвозмездных поступлений (3,9 млрд. рублей). Этой суммы явно
недостаточно, что покрыть уже имеющийся бюджетный разрыв, который
составляет 18 млрд. руб.
Таблица 2
Структура доходов и расходов бюджета субъекта Федерации
(Красноярский край)
Структура доходов бюджета субъекта Федерации (Красноярский край)
№ п/п
Показатель доходов бюджета
Сумма млрд.
руб.
% к общим
доходам
1
Налог на прибыль
53,1
32
2
НДФЛ
42,8
25,8
3
Безвозмездные поступления
26,4
15,9
4
Налог на имущество организаций
19,0
11,5
5
Акцизы
9,1
5,5
6
НДПИ
6,6
4,0
7
Прочие доходы
8,8
5,3
165,8
100
Сумма млрд.
руб.
% к общим
расходам
Всего доходов
Структура расходов бюджета субъекта Федерации (Красноярский край)
№ п/п
Показатель расходов бюджета
1
Образование
40,1
21,8
2
Социальная политика
33,0
18,0
3
Здравоохранение
28,9
15,7
4
Межбюджетные трансферты из бюджета субъекта РФ
22,5
12,2
..
…
…
…
11
Прочие
10,5
5,7
183,7
100
Всего расходов
Общий объем межбюджетных трансфертов (в финансовом выражении) в
рассматриваемом периоде уменьшается, что говорит о тенденции к уменьшению
помощи федерального бюджета регионам, при постоянно увеличивающейся
нагрузке их бюджетов.
Однако фактор недостаточности поддержки из федерального бюджета
455
SCIENCE TIME
имеет относительный характер, т.к. в том случае, если объем безвозмездной
поддержки региональных бюджетов будет иметь тенденцию к постоянному
увеличению, то субъекты Федерации «потеряют интерес» к региональному
социально-экономическому развитию своих территорий.
В то же время, в условиях всевозрастающей централизации бюджетноналоговой системы суммы межбюджетных трансфертов из федерального
бюджета должны иметь тренд на возрастание пропорционально наращиванию
процесса централизации бюджетной системы в целом. То есть суммы
предоставляемой помощи из федерального бюджета, должны увеличиваться
пропорционально росту бюджетной нагрузки субъектов Федерации. Дальнейшее
следование данному принципу будет стимулировать развитие всей системы
межбюджетных отношений, как на региональном, так и на федеральном уровне.
На основании данных Министерства Финансов РФ (Результаты
распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов
Российской Федерации на 2015-2017 гг.) [4] можно сделать вывод о том, что,
начиная с 2015 г., с каждым годом наблюдается возрастание объема средств,
недостающих до достижения среднего уровня бюджетной обеспеченности
субъекта Федерации (Красноярского края), при уменьшающемся объеме дотаций
и заметном снижении индекса налогового потенциала, данное соотношение
имеет однозначно негативный эффект для регионального экономического
развития, создавая существенные разрывы в крае краевом бюджете (рис.1).
Сумма средств в Красноярском крае, недостающая до среднего уровня
бюджетной обеспеченности составляет около 17,66 млрд. руб. Однако
утвержденная сумма дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности в
2015 г. составляет 2,89 млрд. руб., что равно примерно 16% от оптимальной
суммы дотаций, с точки зрения обеспечения среднего уровня бюджетной
обеспеченности. Данное обстоятельство указывает на повышенную
централизацию бюджетных и налоговых полномочий, что в совокупности с
уменьшающимся объемом финансовой помощи со стороны федеральных
властей препятствует достижению регионом бюджетной самостоятельности,
предопределяя его финансово-экономическую зависимость от федерального
центра
негативно
сказывающуюся
на
территориальное
социальноэкономическое развитие.
456
SCIENCE TIME
а)
б)
Рис. 1 Возрастание объема средств, недостающих до достижения среднего
уровня бюджетной обеспеченности Красноярского края при уменьшающееся
объеме дотаций из федерального бюджета
Для бюджета Красноярского края, ощутившего на себе влияние всех
негативных тенденций современного бюджетного федерализма, характерно:
- огромная дефицитность бюджета, которая сформировалась в результате
отсутствия у власти субъекта Федерации рычагов для увеличения доходов
регионального бюджета, при безусловном влиянии бюджетной централизации;
- сумма средств, недостающая до среднего уровня бюджетной
обеспеченности в Красноярском крае составляет около 17,66 млрд. руб., при
этом утвержденная сумма дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности
на текущий финансовый год составляет 2,89 млрд. руб., что равно примерно 16%
от требуемой суммы;
- резкое уменьшение сумм дотаций при всевозрастающей нагрузке
бюджета края.
В целом, в России на современном этапе развития системы межбюджетных
отношений сформировался комплекс проблем межбюджетного взаимодействия,
который тормозит прогрессивное развитие всей бюджетной системы РФ. Итак,
обозначим главные из них:
- чрезмерная централизация налоговых полномочий федеральной властью;
- увеличение числа закрепленных собственных полномочий регионов и
полномочий, передаваемых с федерального уровня на региональный.
Первоначально, в 2003 г., за субъектами РФ было закреплено 41 собственное
полномочие по предметам совместного ведения. В настоящее время в статье 26.3
ФЗ № 184-ФЗ уже закреплено 87. Кроме того, субъекты наделялись отдельными
457
SCIENCE TIME
государственными полномочиями и, если в 2004 г. их было 11, то в 2011 г. уже
103. Таким образом, если в 2004 г. за субъектами РФ было закреплено 52
полномочия, то в 2011 г. их стало уже 190 [1];
- происходит уменьшение объема межбюджетных трансфертов бюджетам
субъектов Федерации – по данным Минфина, данное сокращение в 2013 г.
составило почти 35 % [2];
- снижение прозрачности распределения межбюджетных трансфертов,
растущий субъективизм в отношении распределения значительного объема
трансфертов;
- патерналистский характер межбюджетной политики со стороны
федерального центра, поощряющий иждивенческие настроения регионов и др.
Таким образом, есть основания полагать, что именно увеличивая объем
межбюджетных трансфертов в регион, может быть решена проблема
дефицитности бюджета Красноярского края, но только при одновременном
выстраивании системы стимулирования собираемости налогов внутри субъекта
Федерации и увеличения доходов бюджета от неналоговой составляющей.
Увеличение финансового объема межбюджетных трансфертов будет
эффективно и в случае целевого использования средств на программы по
увеличению деловой активности в регионе, повышению уровня собираемости
налогов, привлечению инвестиций. Если же объемы финансовой помощи со
стороны федерального бюджета будут использоваться преимущественно на
текущие, а не на капитальные вложения, по сути «латание дыр», то на
территории Красноярского края может возобладать ситуация финансового
иждивенчества и снижения ответственности региональных органов власти за
принимаемые ими финансово-экономические решения.
Литература:
1. Безруков Л.А., Бухарова Е.Б., Вчерашний П.М. «Россия: Восточный вектор.
Предложения к стратегии развития Сибири и Дальнего востока», 2014. – Стр. 7294.
2. Безруков Л.А., Бухарова Е.Б., Вчерашний П.М. «Россия: Восточный вектор.
Предложения к стратегии развития Сибири и Дальнего востока», 2014. – Стр. 7294.
3. Официальный сайт Министерства Финансов Российской Федерации /
Аналитический доклад «Основные подходы к формированию межбюджетных
отношений в 2015-2017 гг.» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.minfin.ru
4. Официальный сайт Министерства Финансов Российской Федерации /
Аналитический доклад «Результаты распределения дотаций на выравнивание
бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации на 2015-2017
гг.» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.minfin.ru
458
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
59
Размер файла
230 Кб
Теги
особенности, межбюджетного, бюджет, взаимодействия, красноярского, субъекты, края, федерации, федеральное
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа