close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Критерии оценки конкурентоспособности агропромышленного предприятия.

код для вставкиСкачать
ИЗВЕСТИЯ ВолгГТУ
105
ББК У321-132
УДК 338.43
Р. Е. Мансуров
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Институт экономики, управления и права (г. Казань)
В статье предлагается подробный анализ существующих подходов к критериям оценки конкурентоспособности предприятия. На его основе строится авторская классификация критериев конкурентоспособности
применительно к деятельности агропромышленных предприятий.
Ключевые слова: конкуренция, конкурентоспособность, агропромышленный комплекс, экономическая
эффективность.
R. E. Mansurov
CRITERIA OF ESTIMATION OF AGRO-INDUSTRIAL ENTERPRISE COMPETITIVENESS
Institute of Economics, Management and Law (Kazan)
In the article the in-depth study of the existing approaches to yardsticks of an estimation of competitiveness of
firm is offered. The authoring classification of yardsticks of competitiveness with reference to activity of agroindustrial firms is offered.
Key words: a competition, competitiveness, agriculture, economic efficiency.
Конкурентоспособность предприятия
В настоящее время отечественной экономической практикой не выработано единых, однозначных критериев оценки конкурентоспособности предприятия. Напротив, проведенная
оценка ряда научных источников говорит о существовании различных мнений по этому поводу. Вместе с тем формирование таких показателей является весьма актуальным с точки
зрения практической оценки степени конкурен-
тоспособности предприятия.
Анализ ряда источников показал наличие
большого количества различных классификаций критериев конкурентоспособности. Рассмотрим наиболее характерные из них.
А. М. Кротков и Ю. Я. Еленева [1] предлагают следующие основные принципы концепции обеспечения конкурентоспособности предприятия (рис. 1).
Оперативный
уровень
Конкурентоспособность продукции
Основные характеристики: платежеспособность, прибыльность
Методы оценки: эвристический, квалиметрический,
комплексный
Тактический
уровень
Общее состояние предприятия
Основные характеристики: стратегические управления, адаптивность системы управления, финансовая и
управленческая прозрачность, управляемость бизнесом
Методы оценки: методики комплексных оценок финансово-хозяйственной активности предприятия
Стратегический
уровень
Рост стоимости бизнеса
Основные характеристики: инвестиционная привлекательность
Методы оценки: сравнительный, затратный, доходный,
опционный
Рис. 1. Критерии конкурентоспособности предприятия, по мнению А. М. Кроткова и Ю. Я. Еленевой [1]
106
ИЗВЕСТИЯ ВолгГТУ
Данный подход, претендуя на попытку системного и комплексного описания критериев
конкурентоспособности компании, рассматривает только внутреннюю среду компании, не
уделяя должного внимания внешним составляющим.
Интересен подход определения критериев
конкурентоспособности предприятия для различных заинтересованных лиц, предложенный
С. Н. Буториным [2] (рис. 2).
Однако в описании критериев конкурентоспособности компании, связанных с работника-
ми, автор подхода остановился лишь на мотивации и стабильности, оставив без внимания влияние корпоративной среды (культуры), интеллектуального потенциала и пр. Рассматривая критерии конкурентоспособности организации с
точки зрения собственников, потребителей, менеджеров, остались неучтенными такие важные
критерии как: социально-психологический и
экологический. Также не рассмотрены критерии
конкурентоспособности предприятия с точки
зрения внешних заинтересованных лиц: органов
государственной власти и дебиторов.
СОБСТВЕННИКИ
Критерий эффективности
участия в
предприятии
(прибыль и
др.)
ПОТРЕБИТЕЛИ
Инвестиционная
привлекатель-
Стоимость
предприятия
Ключевые показатели эффективности
развития
предприятия
Стоимость
предприятия
Конкурентоспособность
предприятия
Стоимость
предприятия
Ликвидность и цена
залогового
имущества
Стоимость
предприятия
Мотивация и
стабильность
РАБОТНИКИ
КРЕДИТОРЫ
МЕНЕДЖЕРЫ
Качество и
цена товара
ИНВЕСТОРЫ
Платежеспособность
ПОСТАВЩИКИ
Рис. 2. Критерии конкурентоспособности предприятия, предложенные С. Н. Буториным
Иной подход к определению критерий
оценки конкурентоспособности продуктов
предложен О. С. Виханским [3]. Он представляет интерес с позиций рассмотрения более
общих критериев конкурентоспособности предприятия, частью которых являются показатели
конкурентоспособности продукции.
В этом подходе в качестве оценочных критериев конкурентоспособности продукта предлагают использовать следующие показатели:
• назначение продукта (функциональные
возможности, соответствие последним достижениям науки и техники, запросам потребителей, моде и т. п.);
• надежность;
• экономное использование материальных,
энергетических и людских ресурсов;
• эргономичность (удобство и простота в
эксплуатации);
• эстетичность;
107
ИЗВЕСТИЯ ВолгГТУ
• экологичность;
• безопасность;
• патентная чистота и защита;
• стандартизация и унификация;
• технологичность ремонта;
• транспортабельность;
• эффективность вторичного использования;
• послепродажное обслуживание.
Отмечая важность данных критериев, заметим, что остались не учтенными такие составляющие как: социально-психологическое восприятие продукта, инновационность, обновляемость продукта и пр.
Другой вариант классификации критериев
конкурентоспособности экономической системы предлагает А. Г. Гончаров [4] (рис. 3). Положительной стороной является то, что автор
вводит в критерии конкурентоспособности новый термин – «образовательный потенциал».
Под ним он предлагает понимать располагаемую в настоящее время и предвидимую в
будущем совокупность ресурсов, опреде-
ляющих возможности развития и использования знаний, способностей, просвещенности
персонала предприятия, необходимых для
определения проблем, стоящих перед предприятием с целью их эффективного решения.
Однако далее автор не обобщает «образовательный потенциал» с более общим понятием – «интеллектуальный потенциал». Так же
предлагаемая
классификация
критериев
оценки носит больше теоретико-обобщенный
смысл, что затрудняет его применение для
практической оценки конкурентоспособности. Рассмотрение показателей с различных
позиций внешних и внутренних заинтересованных лиц было бы более практикоориентированным подходом.
Таким образом, на основе проведенного
выше анализа, предлагается следующий вариант классификации критериев оценки конкурентоспособности региональной агропромышленной компании с точки зрения концепции заинтересованных лиц (рис. 4).
Критерии конкурентоспособности промышленного предприятия
Удовлетворение потребителя
товарами и услугами
предприятия
Соответствие качества
продукции предприятия
условиям потребления
Наличие на предприятии
условий для повышения
качества продукции
Своевременность выхода
продукции на рынок
Приемлемость цен
на продукцию предприятия
для потребителей
Эффективность производственно- хозяйственной
деятельности предприятия
Положительность образа
(благоприятность имиджа)
предприятия
Экономическая
эффективность НИОКР
Развитость образовательного
потенциала предприятия
Экономическая
эффективность производст-
Престижность рекламы
Экономическая
эффективность
внепроизводственной
деятельности предприятия
Производственная
активность предприятия
Финансовая устойчивость
предприятия
Наличие и убедительность
для кредитора стратегии
развития предприятия
Участие
в благотворительности
Спонсорство в области
науки, искусства, культуры
Устойчивость
информационных связей
предприятия с потребителями, органами государственного управления, СМИ
Рис. 3. Критерии конкурентоспособности промышленного предприятия (А. Г. Гончаров [4])
108
ИЗВЕСТИЯ ВолгГТУ
Критерии оценки
конкурентоспособности
агропромышленной компании
Внутренние
заинтересованные
лица
Внешние
заинтересованные
лица
Собственник:
- прибыльность
- рентабельность и окупаемость вложений
- ликвидность бизнеса
- удовлетворенность от участия в данном бизнесе (экономическая, социальная, психологическая)
- развитие бизнеса
- увеличение стоимости компании
- достижение стратегической цели: «Достижение экономической эффективности,
а также эффективного противостояния
внешним негативным воздействиям за
счет инновационного прорыва в развитии, который в свою очередь должен
быть обеспечен усилением всех факторов
производства и в первую очередь интеллектуального капитала компании»
Потребитель:
- затраты на приобретение сельхозпродукции (цена, затраты времени на приобретение и т. д.)
- удовлетворенность сельхозпродукцией
(экономическая, общественная, социальная, экологическая)
- качество сельхозпродукции
- доступность приобретения сельхозпродукции
- наличие и качество пред- и послепродажного обслуживания клиента
- обновляемость продуктового ряда
сельхозпродукции, своевременное и качественное информирование об этом потребителя
Топ-менеджмент (кроме перечисленного ниже, относящегося ко всем сотрудникам):
- достижение, поставленной собственником стратегической цели: «Достижение
экономической эффективности, а также
эффективного противостояния внешним
негативным воздействиям за счет инновационного прорыва в развитии, который в свою очередь должен быть обеспечен усилением всех факторов производства и в первую очередь интеллектуального капитала компании»
- достижение роста стоимости бизнеса
- обеспечение требуемых темпов развития бизнеса
- обеспечение прибыльности, рентабельности, ликвидности бизнеса, окупаемости
вложений собственника и инвесторов
- достижение экономической, технической, технологической, маркетинговой,
управленческой, социальной, экологической и пр. эффективности
- развитие интеллектуального капитала
компании
Инвестор:
- прибыльность, окупаемость, рентабельность вложений
- обеспечение своевременного возврата
вложенных средств
- стоимость имущества компании и его
ликвидность
Кредитор:
- своевременность исполнения обязательств
- стоимость имущества компании и его
ликвидность
Поставщик (семян, удобрений, сельхозтехники т.д.):
- платежеспособность
- своевременность исполнения своих
обязательств
Дебиторы:
- готовность компании вести переговоры
по погашению дебиторской задолженности или взыскивать ее в судебном порядке
Рис. 4. Классификация критериев оценки конкурентоспособности агропромышленной компании
109
ИЗВЕСТИЯ ВолгГТУ
Сотрудники:
- стабильность работы в компании
- уровень оплаты труда (по отношению к
среднерыночному, его соизмеримость с
трудовым вкладом)
- своевременность оплаты труда
- возможность и условия карьерного и
профессионального роста
- возможность и условия интеллектуального развития
- удовлетворенность работой в компании
(экономическая, социальная, психологическая, общественно-политическая и пр.)
- условия и безопасность труда
- корпоративная культура
- удобство расположения компании (рабочего места)
- забота компании о здоровье сотрудников и их близких
Государственные органы:
- влияние на экономическую, социальную,
психологическую, общественно-политическую, экологическую обстановку
- соблюдение налоговых требований и
обязательств
- участие в спонсорских, общественнополитических и т.д. мероприятиях
- целевое использование выделенных государственных субсидий, кредитов и т.д.
Спонсоры, благотворители
- финансирование спонсорских и благотворительных организаций
Рис. 4. (Окончание.)
В данном случае рассматриваются компании, на которых целесообразно развивать конкурентные отношения. В качестве таковых, по
нашему мнению, предлагается рассматривать:
– переработчиков сельскохозяйственной продукции;
– предприятия, осуществляющие ремонт
сельскохозяйственного оборудования, техники;
– предприятия, осуществляющие техническое обслуживание (инженерные услуги) оборудования, техники (в т.ч. обслуживание электрооборудования, АСУТП и т. д.);
– предприятия, осуществляющие автомобильные перевозки;
– предприятия непромышленной сферы
(столовые, базы отдыха, детские сады и т. д.);
– энергетические предприятия (подразделения) в составе агропромышленных комплексов
(например, ТЭЦ, входящие в состав сахарных
заводов).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Кротков, А. М. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки. /
А. М. Кротков, Ю. Я. Еленева // Маркетинг в России и за
рубежом. – 2001. – № 6.
2. Буторин, С. Н. Повышении конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса: автореф.дисс. … канд. экон. наук /
С. Н. Буторин. – Ижевск, 2008.
3. Виханский, О. С. Менеджмент: человек, стратегия,
организация, процесс / О. С. Виханский, А. И. Наумов. –
М., 1995.
4. Гончаров, А. Г. Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе развития его
образовательного потенциала: автореф. дисс. …
канд.экон.наук / А. Г. Гончаров. – Челябинск, 2000. – 12 с.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
16
Размер файла
292 Кб
Теги
конкурентоспособность, оценки, агропромышленная, предприятия, критерии
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа