close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Совершенствование правового регулирования реализации административных взысканий за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

код для вставкиСкачать
А.Ю. Суходольский,
Донецкий юридический институт
МВД Украины
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
РЕАЛИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ВЗЫСКАНИЙ
ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ
ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
IMPROVEMENT OF LEGAL REGULATION OF THE REALISATION
AN ADMINISTRATIVE PENALTIES FOR OFFENSES IN THE FIELD
OF ROAD SAFETY
В статье анализируются проблемы правового регулирования реализации административных взысканий за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения в Украине, содержатся предложения по усовершенствованию норм административного законодательства.
The article examines the problem of of legal regulation of the administrative penalties for offenses in the
field of road safety in Ukraine, provides suggestions for improving the standards of administrative law.
Высокая социальная значимость института
административной ответственности для жизнедеятельности общества обусловливает необходимость проведения исследований по его дальнейшему совершенствованию. Тем более, что
нормативно-правовое регулирование административной ответственности не лишено определенных проблем, в частности — несовершенства
механизма правового регулирования реализации
административных взысканий, научное решение
которых является частью совершенствования
института административной ответственности.
Основные проблемы связаны с сохранением тенденции множественности нормативных правовых актов об административной ответственности, наличием актов, охватывающих предмет
регулирования Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее — КУоАП), и
фактическим обесцениванием его статуса единого кодифицированного нормативного правового
акта в данной сфере, наличием отдельных подзаконных нормативных правовых актов об административной ответственности, что прямо противоречит Конституции Украины. Есть и другие
проблемы [1. — С. 1]. Безусловно, ряд проблемных вопросов наблюдается и в деятельности,
связанной с реализацией административных взысканий за правонарушения в сфере безопасности
дорожного движения.
Многочисленные нормативные акты, с помощью которых устанавливаются составы административных деликтов и предусматривается применение административного взыскания за их совершение, требуют определенной систематизации и кодификации. По мнению Н.В. Хорощак, сущест-
вующие правовые нормы необходимо привести в
соответствие с требованиями Конституции Украины с целью устранения как внутренних противоречий (исключение правовых норм, которые прямо
противоречат Основному закону Украины), так и
внешних. Поскольку в соответствии с п. 22 Конституции Украины только законами Украины могут устанавливаться деяния, являющиеся административными правонарушениями, в нашем случае
это составы административных проступков, ответственность за их совершение и порядок применения предусмотренных наказаний. Одновременно
автор указывает на необходимость ограничения
полномочий государственных органов, наделенных
правом применения административных взысканий
в части разъяснения и уточнения законов Украины,
в соответствии с указанными выше принципами
применения административных взысканий [2. —
С. 8]. Мы видим это ограничение (полномочий
государственных органов) в более тщательной регламентации правоотношений именно на уровне
законов, а не ведомственных нормативных правовых и правоприменительных актов.
В административно-правовой науке вопросам реализации административных взысканий
(в контексте исполнения постановлений о наложении административных взысканий) уделялось
и до сих пор уделяется значительное внимание.
Это подтверждают многочисленные публикации
по теории административного права и процесса.
Среди их авторов следует назвать В.Б. Аверьянова, О.М. Бандурка, Д.М. Бахраха, Ю.П. Битяка,
И.П. Голосниченка, С.С. Гнатюка, Е.Ф. Демского, Р.А. Калюжного, С.В. Кивалова, В.К. Колпакова, А.Т. Комзюка, А.В. Кузьменко, А.П. Коре-
нева, Д.М. Лукьянца, А.А. Погрибного, В.Н.
Самсонова, А.Ф. Скакун, Ю.Н. Старилова, В.В.
Степанюк, С.В. Щербака, В.А. Юсупова и др.
Многие ученые соглашаются с тем, что административные взыскания выполняют свою
социальную функцию только тогда, когда они
выполнены, а правонарушитель испытал определенные законом правовые ограничения. Если же
постановление о взыскании не выполнено или
реализовано частично, то его результативность
теряется. Поэтому эффективность наложенных
административных взысканий непосредственно
обусловлена уровнем их реализации. В связи с
этим вопросам исполнения административных
взысканий уделяется значительное внимание, но
отдельных работ, посвященных научно-практическому обоснованию совершенствования законодательства, регламентирующего вопросы реализации административных взысканий за правонарушения в сфере безопасности дорожного
движения, на данный момент явно недостаточно.
Целью этой статьи являются исследование
проблем правового регулирования реализации
административных взысканий за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и
разработка конкретных предложений по совершенствованию норм КУоАП (на основании правового анализа норм законодательства Российской Федерации).
Актуальность совершенствования правовой
регламентации оснований и механизма реализации административных взысканий продиктована
необходимостью поддержки режима законности
в сфере исполнительной власти, созданием условий для надлежащего обеспечения защиты прав
и свобод граждан в административно-правовых
отношениях. Законность — это сложное явление,
которое неразрывно соединено с правом и его
осуществлением в реальной жизни. Право без
законности остается пустым звуком, как бы при
этом оно ни понималось — широко или узко.
Законность является фундаментальной категорией всей юридической науки и практики, а ее уровень и состояние служат главными критериями
оценки правовой жизни общества, его граждан.
По мнению В.М. Корельского и В.Д. Перевалова, эта часть правового регулирования охватывается такими юридическими категориями, как
«реализация права», «применение права», «правомерное поведение», «правоотношение», «эффективность права». Поэтому ее содержание
следует рассматривать в трех аспектах: а) в плане «правового характера» общественной жизни,
б) с позиций требования уважения к закону и
обязательного его исполнения всеми субъектами;
в) с точки зрения требования безусловной защиты и реального обеспечения прав, интересов
граждан и охраны правопорядка в целом от любого произвола. Законность является комплексным политико-правовым явлением, которое от-
ражает правовой характер организации общественно-политической жизни, представляет собой
органическую связь права и власти, права и государства [3. — С. 43]. Таким образом, совершенствуя механизм реализации административных взысканий, нужно соблюдать баланс между
правами и интересами личности и эффективностью правоприменительной деятельности органов публичной администрации.
Согласно формуле Д.М. Лукьянца, коэффициент полезного действия механизма реализации
правовой нормы зависит от таких составляющих,
как «потенциал возможности реализации нормы»
и «потенциал противодействия реализации нормы». Потенциал возможности реализации нормы
зависит от наличия объективных условий для ее
реализации, которые должны определяться конкретно для каждой нормы. Если такие условия
существуют, это означает, что норма потенциально реализуема. С другой стороны, потенциал
противодействия реализации нормы определяет
возможность ее нарушения, и этот параметр определяется преимущественно субъективными
факторами, в частности правосознанием [4. —
С. 133—135]. По мнению М.Ю. Веселова, потенциал возможности реализации нормы заключается в эффективности механизма реализации правовых предписаний, степени формального определения нормы и механизма ее реализации в
правовых актах (семантическое соответствие
содержания нормы тем отношениям, которые
должны быть урегулированы). Пока не создан
правовой механизм, способный реализовывать
поставленные задачи, потенциал возможности
реализации нормы равен нулю [5. — С. 100].
В современных условиях заметно расширяется сфера применения административного законодательства, возрастает число лиц, привлеченных к ответственности. Все это в конечном итоге
приводит к негативным последствиям в виде
увеличения количества неисполненных решений
и нарушений законности должностными лицами
органов внутренних дел (милиции).
Исполнение вынесенных по делу постановлений, во-первых, обеспечивает защиту
законных прав и интересов физических и юридических лиц, во-вторых, способствует профилактике и предотвращению административных
правонарушений, воспитанию граждан в духе
уважения к закону, а также ответственности
перед обществом [6].
Реализация административного взыскания
является в большинстве случаев тем результатом, по которому можно судить об эффективности правоприменительной деятельности в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения.
В.В. Головко и А.В. Терехов отмечают, что неисполнение постановлений о назначении административных взысканий делает бессмысленным
их вынесение юрисдикционными органами
(должностными лицами), приводит к незащищенности участников административных правоотношений [7. — С. 92]. Неэффективным становится и законодательство об административной
ответственности — цель наказания не реализуется. Безнаказанность правонарушителей поощряет
их к совершению новых правонарушений и подает негативный пример другим лицам [8. —
С. 3]. Все это в конечном итоге требует глубокого научного осмысления, изучения и наработки
рекомендаций по исполнению постановлений по
делам об административных правонарушениях.
Исполнение постановлений охватывает не
только реализацию нормативных правовых
актов уполномоченных на то органов (должностных лиц), но и действия самого правонарушителя, которые осуществляются им в соответствии с постановлением юрисдикционного
органа. Например, законодателем предусмотрен порядок, в соответствии с которым лицо,
привлекаемое к административной ответственности, осуществляет действия по самостоятельному внесению или перечислению штрафа
в банк или другое финансовое учреждение.
М.В. Лещенко определяет исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях как «сложные по своему составу действия, охватывающие как деятельность
компетентных государственных органов, учреждений (должностных лиц), так и действия
самого правонарушителя, которые осуществляются в соответствии с предписаниями постановления органа» [9. — С. 8—10].
Наиболее достоверным показателем эффективности правовой нормы являются статистические сведения. Так, общий процент взыскания
административных штрафов за нарушения в
сфере безопасности дорожного движения составляет не более 70% [10. — С. 160]. В связи с
этим, с целью разработки эффективных законодательных инициатив, необходимо проанализировать проблемные вопросы, возникающие в
процессе реализации отдельных видов административных взысканий за правонарушения в
сфере безопасности дорожного движения.
Руководство МВД Украины, ДГАИ МВД
Украины периодически обращает внимание на
сложности, возникающие в процессе взыскания
административных штрафов с правонарушителей. Например, в соответствии с результатами
анализа информации Государственного казначейства Украины в части поступления в Государственный бюджет Украины административных штрафов в сфере обеспечения безопасности
дорожного движения, наложенных уполномоченными органами Госавтоинспекции, по некоторым периодам прошлых лет процент уплаченных штрафов от общего числа по стране составлял 54,3%.
Принятым в сентябре 2008 года Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения»
существенно повышена ответственность водителей транспортных средств за нарушение Правил
дорожного движения, а также введены новые виды административных взысканий в виде административного ареста, общественных работ, возмездного изъятия транспортного средства. Вместе
с этим работниками Департамента ГАИ МВД Украины установлены факты ненадлежащего исполнения
подразделениями
уголовноисполнительной инспекции управлений (отделов)
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний совместного приказа Государственного департамента Украины по
вопросам исполнения наказаний и МВД Украины
от 19.12.2003 г. №270/ 1560 «Об утверждении
Инструкции о порядке исполнения наказаний, не
связанных с лишением свободы, и осуществления
контроля в отношении лиц, осужденных к таким
наказаниям» в части осуществления контроля за
соблюдением условий отбывания правонарушителями наказания в виде общественных работ.
В соответствии с данными УГАИ ГУ МВД
Украины в Донецкой области в течение 2009
года в подразделения ГАИ на выполнение поступило 2761 постановление о лишении права
управления, исполнено 2030 постановлений, таким образом, процент исполнения постановлений составил 73,5%.
Проведенный анализ архивных материалов
административно-правоприменительной
деятельности территориальных подразделений ГАИ
МВД Украины свидетельствует, что за 2009 год
судами было принято 45212 решений о лишении
права управления транспортными средствами
водителей, которые допустили нарушение ПДД.
Неизъятыми остаются 6074 удостоверения водителя, что составляет почти 13,5%. Таким образом, указанному количеству граждан фактически
удалось избежать административной ответственности за допущенные ими нарушения Правил
дорожного движения.
Приведенные примеры свидетельствуют о
том, что существуют определенные изъяны в
действующем законодательстве, которые негативно влияют на процент реализации административных взысканий, а потенциал возможности
реализации нормы является недостаточно сформированным.
Напомним, что закон содержит положение о
том, что штраф должен вноситься нарушителем в
учреждение банка Украины, но о территориальности выполнения таких действий, наименовании банка законодатель не говорит. Кроме того,
на правонарушителя не возлагается обязанность
уведомления органа (должностного лица) о фак-
тической уплате штрафа. Если лицо не считает
нужным сообщить об исполнении постановления
о наложении штрафа, как узнать должностному
лицу ГАИ о том, оплатил нарушитель штраф
добровольно или нет, можно ли передавать постановление в исполнительную службу? Если же
постановление о наложении штрафа все же будет
направлено в подразделения Государственной
исполнительной службы для принудительного
взыскания в двойном размере, то в таком случае
действия должностного лица формально можно
считать неправомерными. Лицо, совершившее
правонарушение может заплатить штраф в любом регионе Украины, независимо от места совершения правонарушения и своего проживания.
Без получения достоверных сведений о несвоевременности уплаты водителем штрафа ГАИ не
имеет права направлять постановление для принудительного исполнения. Уже на этом этапе,
вследствие отсутствия слаженности действий
между ГАИ и казначейством, в эффективности
имеющегося механизма принудительной реализации постановлений о наложении штрафов
можно усомниться.
Согласно требованиям части 2 постановления КМУ от 16 февраля 2011 г. №106 « Некоторые вопросы ведения учета налогов и сборов
(обязательных платежей) и других доходов бюджета» [11] на МВД Украины возложена функция
контроля поступлений в бюджет по коду бюджетной классификации 21081300 «Административные штрафы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения». Во время внедрения
НАИС ГАИ возникли некоторые сложности с
системой автоматического учета поступления
средств от уплаты штрафов. Основной проблемой является тот факт, что в ходе принятия банковскими учреждениями платежей для оплаты
штрафа в назначении платежа не указывается
перечень обязательных позиций, по которым
можно идентифицировать платеж.
МВД Украины было подготовлено и направлено в Национальный банк Украины письмо от
23.11.2012 г. № 18332/Зр, предлагающее вменить в обязанность банковским учреждениям
при приеме платежей за штраф в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в назначении платежа указывать код бюджетной
классификации, серию и номер протокола об
административном правонарушении. С целью
урегулирования вышеуказанного вопроса НБУ в
адрес банковских учреждений направлено письмо от 10.11.2012 г. №11-219/4384, обязывающее
последних требовать от плательщиков при оплате штрафа указывать в реквизите кассового документа серию и номер протокола об административном правонарушении. Вместе с тем проведенный анализ зачисления средств за административные штрафы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения показывает, что по-
давляющее большинство банковских учреждений игнорируют требования НБУ и в платежных
документах отсутствуют вышеуказанные реквизиты, что фактически исключает автоматизацию
учета поступлений.
Все последующие меры реагирования со
стороны подразделений ГАИ на такую ситуацию
имеют скорее организационно-агитационную
направленность, нежели правовую.
Статья 308 КУоАП предусматривает, что принудительное исполнение постановления о наложении штрафа возлагается на государственную исполнительную службу. Правовой основой исполнительного производства является Закон Украины
«Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок исполнения решений
судов и других органов (должностных лиц), которые подлежат принудительному исполнению в
случае неисполнения их в добровольном порядке
[12. — С. 169]. Но законодателем не было внесено
изменений или дополнений к этому закону касательно взыскания штрафов в двойном размере, что
позволяет сделать вывод о невозможности применения исполнителем взыскания с должника двойного размера штрафа. К этому надо добавить, что
законом не определено, какой орган (должностное
лицо), на каком этапе и каким образом принимает
решения об удвоении суммы штрафа.
МВД Украины пытается решить эту проблему путем разработки образца постановления по
делу об административном правонарушении,
утвержденного приказом МВД Украины от 26
февраля 2009 г. №77 [13. — С. 751—752]. Согласно этому образцу, должностное лицо, которое выносит такое постановление, вторым пунктом в резолютивной части заранее принимает
решение о взыскании с нарушителя в случае неуплаты штрафа в установленный срок двойного
его размера. Но этого не предусматривает статья
283 КУоАП «Содержание постановления по делу
об административном правонарушении».
Каким же образом можно решить эту проблему? Какие поправки необходимо внести в
действующее законодательство для обеспечения
практической реализации постановлений о наложении штрафов за административные правонарушения?
На наш взгляд, есть два направления решения этой проблемы. Первое — это совершенствование действующих норм КУоАП и внесение
соответствующих изменений в другие законодательные акты, в частности Закон Украины «Об
исполнительном производстве». Второе —
административная деликтация бездействия правонарушителя по своевременной уплате административных штрафов и внесение в КУоАП материальной нормы, предусматривающей соответствующие санкции за правонарушение. Аналогичный механизм существует в РФ (см. ст. ст.
20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях [14]).
Также вызывает обеспокоенность механизм
привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности
дорожного движения граждан других государств или граждан Украины, которые пытаются избежать административного наказания путем выезда за границу. КУоАП определяет, что
составление административных материалов в
отношении иностранцев, которые не пользуются дипломатическим иммунитетом, осуществляется на общих условиях. Но проблемы возникают при исполнении постановлений о наложении взысканий, ведь существующий в украинском законодательстве механизм реализации
административных взысканий в отношении
иностранцев недостаточно сформирован и не
имеет конкретной регламентации.
Следующий вопрос, на наш взгляд, требующий дополнительного законодательного
урегулирования, — реализация административного взыскания в виде лишения специального
права управления транспортными средствами, а
именно тракторами и самоходными машинами.
Дело в том, что на сегодня, согласно ч. 1 ст. 317
КУоАП, постановление о лишении права
управления транспортными средствами производится должностными лицами ОВД, указанными в пунктах 2 и 3 ч. 2 ст. 222 КУоАП, то
есть работниками подразделений ГАИ. В ч. 8
ст. 121 КУоАП указано, что под транспортным
средством в ст. ст. 121—126, 127-1, 128-1, ч. ч.
1 и 2 ст. 129, ч.ч. 1—4 ст. 130, ст. ст. 132-1, 1331, 133-2, 139 и 140 следует понимать все виды
автомобилей, тракторы и другие самоходные
машины и т.д. В то же время, согласно ч. ч. 7 и
8 ст. 15 Закона Украины « О дорожном движении», создание и ведение реестра заведений,
осуществляющих подготовку, переподготовку и
повышение
квалификации
трактористовмашинистов и осуществление государственного
контроля за соблюдением ими требований законодательства в этой сфере, возлагается на центральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере
надзора (контроля) в агропромышленном комплексе. Теоретический и практический экзамены для получения права на управление транспортными средствами соответствующей категории также состоят в подведомственности указанных органов исполнительной власти. Было
бы логично, если бы постановление о лишении
права управления тракторами и самоходными
машинами исполнялось центральным органом
исполнительной власти, реализующим государственную политику в области надзора (контроля) в агропромышленном комплексе. С этой
целью предлагаем внести соответствующую
дополнительную часть в ст. 317 КУоАП.
Законодательство об административных правонарушениях содержит положение о том, что
вопросы, связанные с исполнением постановления о наложении административного взыскания,
разрешаются органом, который вынес постановление (ст. 304 КУоАП). Но при исполнении таких постановлений возникают сложности, связанные не только с «собственно» исполнением,
но и другие, от которых зависит своевременность, правильность и полнота исполнения постановления. При этом орган, вынесший постановление, может находиться в одном регионе
страны, а орган, который её выполняет, — в другом. В таком случае, например, для отсрочки
исполнения штрафа лицу придется обращаться в
тот же самый суд, что может создать определенные сложности. Учитывая это, желательно установить правило (возможно, в виде части второй
ст. 304 КУоАП), согласно которому в случае,
когда место исполнения постановления не совпадает с местом его вынесения, вопросы, связанные с исполнением постановлений, решаются по
месту их исполнения органом (должностным
лицом), одноименным с органом (должностным
лицом), вынесшим постановление, а при отсутствии таковых — судьей.
Итак, на основании изложенного предлагаем
внести в КУоАП следующие дополнения:
1) статью 304 дополнить частью второй следующего содержания:
«В случае, когда место исполнения постановления не совпадает с местом вынесения, то
вопросы, связанные с исполнением постановлений решаются по месту их исполнения органом
(должностным лицом), одноименным с органом
(должностным лицом), вынесшим постановление, а при отсутствии таковых — судьей»;
2) главу 25 дополнить новой статьей «Исполнение постановления о назначении административного взыскания в отношении лица, которое живет или находится за пределами Украины
и не имеет на территории Украины имущества»
следующего содержания:
«Исполнение постановления о назначении
административного взыскания в отношении лица, которое живет или находится за пределами
Украины и не имеет на территории Украины
имущества, производится в соответствии с законодательством Украины и международными договорами Украины с государством, на территории которого проживает или находится это лицо,
а также с государством, на территории которого
находится имущество лица, привлекаемого к
административной ответственности»;
3) в статью 307 внести дополнение следующего содержания:
«После внесения штрафа в учреждение банка
лицо обязано не позднее чем через пять дней
сообщить об этом в территориальное подразделение Госавтоинспекции по месту жительства
или временного пребывания, предоставив или
отправив по почте копии соответствующих документов»;
4) статью 317 дополнить частью следующего
содержания:
«Постановление о лишении права управления тракторами и самоходными машинами исполняется должностными лицами центрального
органа исполнительной власти, реализующего
государственную политику в области надзора
(контроля) в агропромышленном комплексе»;
5) главу 15 дополнить новой нормой «Уклонение от исполнения административного наказания» следующего содержания:
«Неуплата административного штрафа в
срок, предусмотренный настоящим Кодексом,
влечет наложение административного штрафа в
двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее десяти
необлагаемых минимумов доходов граждан, или
общественные работы на срок от сорока до пятидесяти часов, или административный арест на
срок от семи до десяти суток.
Уклонение лица, лишенного специального
права, от сдачи документа, удостоверяющего
специальное право, влечет за собой наложение
штрафа от пятнадцати до двадцати необлагаемых
минимумов доходов граждан.
Самовольное оставление места отбывания
общественных работ влечет административный
арест на срок до пятнадцати суток».
Указанные предложения являются не результатом копирования с нашей стороны аналогичных норм российского законодательства, а итогом: а) сопоставления схожих правовых моделей
двух государств (имеющих общие корни — союзное административное законодательство); б)
анализа проблемных вопросов правового характера, с которыми сталкиваются органы (компетентные должностные лица) публичной администрации в Украине в ходе реализации административных взысканий; в) наработки проектов правовых норм, которые органично вписывались бы
в действующее украинское законодательство.
ЛИТЕРАТУРА
1. Літошенко О.С. Адміністративна відповідальність в системі юридичної відповідальності:
автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07. /
Київ. нац. екон. ун-т. — К., 2005. — 21 с.
2. Хорощак Н.В. Адміністративні стягнення
та їх застосування: автореф. дис. ... канд. юрид.
наук: 12.00.07. / НАН України. Ін-т держави і
права ім. В.М.Корецького. — К., 2003. — 16 с.
3. Теория государства и права: учебник для
юридических вузов и факультетов / под ред.
В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. — М.,
1999. — 436 с.
4. Лук'янець Д.М., Адміністративно-деліктні
відносини в Україні: теорія та практика правового регулювання: монографія. — Суми: Університетська книга, 2006. — 367 с.
5. Веселов М.Ю. Правовий механізм забезпечення виконання адміністративних штрафів:
недоліки та шляхи удосконалення // Наука та
правоохорона. — 2009. — № 3(5). — С. 98—103.
6. Административно-процессуальное право:
курс лекций / под ред. проф. И.Ш. Килясханова.
— М., 2004. — 125 с.
7. Головко В.В., Терехов О.В. О понятии и содержании стадии исполнения постановления о
назначении административного наказания // Вестник Южно-Уральского государственного университета. — 2005. — № 8 (48). — С. 91—101.
8. Семенистый А.В. Правовые и организационные основы исполнения органами внутренних
дел постановлений о назначении административных наказаний: автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. — М., 2004. — 32 с.
9. Лещенко М.В. Исполнение административных взысканий органами внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1979. — 30 с.
10. Веселов М.Ю. Виконання адміністративних штрафів за порушення ПДР: колізії та
шляхи правового урегулювання // Безпека дорожнього руху: праавові та організаційні аспекти: матеріали міжнародної науково-практичної
конференції, (Донецьк, 15 жовтня 2010 року). —
Донецьк: Цифровая типография, 2010. —
С. 159—163.
11. Деякі питання ведення обліку податків і
зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів
бюджету: постанова Кабінету Міністрів України
від 16.02.2011 № 106. // Офіційний вісник
України. — 2011. — № 12. — С. 18. — Ст. 508.
12. Бандурка О.М., Тищенко М.М. Адміністративний процес: підручник для вищих навч.
закл. — К.: Літера ЛТД, 2002. — 288 с.
13. Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні порушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:
наказ МВС України від 26.02.2009 №77. //
Офіційний вісник України. — 2009. — № 34. —
С. 133. — Ст. 1193.
14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. — М.: ОмегаЛ, 2008. — 363 с.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа