close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Сравнительно-правовой анализ развития отечественного уголовного закона регламентирующего применение к несовершеннолетним условного осуждения в историческом периоде.

код для вставкиСкачать
6'2011
Пробелы в российском законодательстве
1
5.5. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ
АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ
ОТЕЧЕСТВЕННОГО
УГОЛОВНОГО ЗАКОНА,
РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО
ПРИМЕНЕНИЕ К
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ
УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ В
ИСТОРИЧЕСКОМ ПЕРИОДЕ
Некрасов Александр Петрович, д.ю.н., доцент, полковник внутренней службы. Должность: Начальник кафедры Уголовного права и криминологии. Место работы:
Самарский юридический институт ФСИН России.
Борисов Андрей Викторович, соискатель. Место учебы: Самарский юридический институт ФСИН России.
Должность: главный специалист. Место работы: контрольный департамент Губернатора Самарской области.
Аннотация: В статье рассматривается зарождение института условного осуждения в дореволюционный период, а также его дальнейшее развитие в
России. Рассмотрены работы российских ученых,
относящихся к институту условного осуждения несовершеннолетних. Значительное внимание уделено
развитию нормативно правовой базы, регулирующей
вопросы применения к несовершеннолетним условного осуждения в историческом периоде.
Ключевые слова: Российская Федерация, Россия,
условное осуждение, дореволюционный период,
исторический период, развитие института, зарождение, условное осуждение несовершеннолетних.
COMPARATIVELY LEGAL ANALYSIS OF DOMESTIC PENAL
LAW REGULATION OF THE JUVENILE PROBATION
ENFORCEMENT IN HISTORICAL PERIOD
Nekrasov Alexander Petrovich, Dr of Law, associate
professor, colonel of inner services. Position: Head of penal
law and criminology chair. Place of employment: Samara
Law Institute of Russian Federal Penitentiary Service.
Borisov Andrey Victorovich, competitor. Place of study:
Samara Law Institute of Russian Federal Penitentiary
Service. Position: senior specialist. Place of employment:
Control department of Samara region Governor.
Annotation: This thesis investigated the origin of
probation institution in pre-revolutionary period and its
further development in Russia. Russian Academic
Publishing related to Juvenile Probation institution was
examined. Undivided attention was focused on the Legal
Framework governing Juvenile Probation enforcement in
historical period.
Keywords: Russian Federation, Russia, probation,
pre-revolutionary period, historical period, institution
improvement, origin, Juvenile Probation.
Идея условного осуждения и ее законодательное воплощение как уголовно-правовой формы воздействия
на преступников, не представляющих серьезной опасности, появилась в конце XIX века вначале в англо-
184
американском праве , а затем и в уголовном законода2
тельстве стран Европы .
Первые работы российских ученых, относящихся к
институту условного осуждения, относятся к концу XIX
в. В целом, большинство русских ученых-правоведов
позитивно относились к возможности назначения уголовного наказания без реального его отбывания.
В дореволюционный период развития российского
законодательства институт условного осуждения не
был известен в нашей стране. Однако его повсеместное введение в западных странах заставили
задуматься об этом и российских исследователей, поскольку введение института условного осуждения в
российское уголовное право было обусловлено, вопервых, необходимостью гуманизации института наказания и неэффективностью краткосрочного лишения
свободы; во-вторых, применение такой меры уголовно-правового воздействия позволило, с одной стороны, достичь исправления осужденного лица, не прибегая к его изоляции от общества, с другой - посредством ее применения ограничить количество лиц,
3
осуждаемых к основному наказанию .
Например, один из первых исследователей и сторонников условного осуждения, А.А. Пионтковский, писал, что этот институт «стал играть в европейском карательном механизме заметную роль в качестве ору4
дия борьбы со случайным преступным людом» .
Отдельного внимания А.А. Пионтковского заслужило
применение условного осуждения к юным преступникам. Исследователь полагал, что несовершеннолетние
преступники должны оставаться под надзором государства до наступления совершеннолетия. «Юные
преступники… должны быть подчинены в период испытания особому надзору и руководству. Чем дольше
будет продолжаться воздействие этого надзора и руководства, тем лучше, тем больше гарантий спасти
юного преступника от окончательного падения. Для
предохранения юного преступника от возможных искушений, для окончательного укрепления его молодых
моральных сил, в высшей степени важно, чтобы он
пережил период образования и развития своей личности под соответствующим благотворным влиянием.
Только с наступлением зрелости можно с уверенностью сказать, что выработанные привычки к легальному образу жизни обладают достаточной крепостью,
только тогда можно юного преступника, без страха за
его будущее предоставить его собственным силам.
Поэтому испытательный период применительно к
юным преступникам… должен по общему правилу до
5
их совершеннолетия» .
По мнению А.Х. Валеева, решающую роль в необходимости введения условного осуждения несовершеннолетних сыграли две причины:
1) рост преступности среди несовершеннолетних;
2) невозможность решения проблемы преступности
путем осуждения к лишению свободы с реальным отбытием наказания. Система исправительных учреждений для несовершеннолетних находилась в ста1
Родина условного осуждения является спорным вопросом
среди исследователей истории уголовного права.
2
См.: Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии,
США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных
материалов / Под. ред. М.Д. Козочкина. М., 1999. С. 80.
3
См.: Рябко Д.А. Указ. соч. С. 9.
4
Пионтковский А.А. Результаты применения условного осуждения // Журнал Министерства Юстиции. 1902. №8. С. 289.
5
Пионтковский А. Об условном осуждении или системе испытания. Уголовно-политическое исследование. – Одесса: Типолитография Штаба Одесского военного округа, 1894. С. 173.
ПРИМЕНЕНИЕ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ
дии становления, требовала больших государственных затрат, поэтому поиск альтернатив лишению свободы встал перед всеми развитыми странами в качестве
Другой дореволюционный автор, В.В. Есипов, следующим образом объяснял отсутствие института условного осуждения в российском праве: «несмотря на
свою теоретическую правильность, институт этот,
вследствие своей новизны требовал некоторой практической проверки. А потому этот законодательный
пропуск может быть всегда восполнен, так как уменьшение рецидива в странах, принявших эту меру, на6
глядно доказывает ее пользу и необходимость» .
Однако единодушия в вопросе о введении в практику
условного осуждения на рубеже XIX-XX вв. не наблюдалось.
И.П. Щегловитов выступил против введения условного осуждения в России. По его мнению, судебная организация (земские начальники) и бытовые условия местности (редкое обнаружение виновных) не допускают
7
введения в России института условного осуждения .
Н.Д. Сергеевский считал, что условное осуждение
сводится к предоставлению гражданам права совершать безнаказанно преступное деяние в течение определенного промежутка времени, и что движение в
пользу введения условного осуждения в России обусловливалось практическими соображениями, связан8
ными с недостатком тюремных помещений .
Некоторые авторы считали, что в целом институт условного осуждения полезен, но отдельные его стороны вызывают сомнении. Например, против применения к несовершеннолетним условного осуждения высказывался П.А. Ифлянд: «применение к ним
означенной меры представляется нежелательным, так
как, во-первых, в применении к малолетним преступникам условное осуждение в громадном большинстве
случаев не достигло бы успеха; во-вторых, установленная в ст. 55 Уголовного уложения (помещение в воспитательно-исправительные заведения –
прим. авт.) мера исправительного воздействия на малолетних представляется более надежной, чем условное осуждение, и, в-третьих, применение последнего к
малолетним было бы даже сопряжено с отягчением их
9
участи» .
Впервые вопрос об условном осуждении коллективно обсуждался во время подготовительных работ к
тюремному Конгрессу 1890 г. в пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества.
В докладе В.К. Случевского об условном осуждении
было указано на полезность и практическую значимость.
Съезд русской группы Союза криминалистов в 1899
г. также выслушал ряд подробных докладов и проектов о введении условного осуждения. Съезд признал
желательным скорейшее введение этого института
ради справедливости, человечности и государственной пользы. В резолюции данного съезда было указа6
Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая:
Преступление и преступники. Наказание и наказуемые (издание
3-е, пересмотренное и дополненное). – М.: Типо-литография
И.И. Пашкова, 1904. С. 513.
7
См.: Рубиновский А.Л. Об "условном осуждении". КаменецПодольск: Типо-литография Л. Ландвигера, 1902. С. 14.
8
См.: Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая.
– СПб., 1910. С. 397.
9
Ифлянд П.А. О пределах применения условного осуждения //
Журнал Министерства юстиции. СПб.: Сенатская типография,
1905. №2. С. 245.
Некрасов А.П.
Борисов А.В.
но, что «союз рекомендует законодателям всех стран
усвоение принципа условного осуждения, причем границы его должны быть определены сообразно местным условиям и с принятием во внимание характера и
10
морального состояния каждого данного народа» .
Но при официальном обсуждении вопроса о введении этого института Редакционная комиссия по составлению проекта Уголовного уложения высказалась
против, "ввиду отсутствия еще надлежащих указаний
опыта и пользы введения и ввиду теоретических и
11
практических сомнений, им вызываемых" . Равным
образом не признало своевременным его введение и
уголовное отделение Комиссии по пересмотру уголовного судопроизводства. Наконец, Особое совещание
при Государственном Совете по проекту Уголовного
уложения, рассмотрев в 1900 г. подробно доводы,
приводимые за и против этого института, нашло возможным только поручить Министерству юстиции подробно рассмотреть вопрос о введении условного осу12
ждения в России . Заключение Особого совещания
звучало следующим образом: "Более осторожным
предоставить министру юстиции подвергнуть подробному соображению вопрос о возможности практического применения условного осуждения и свои по сему
предмету предположения, по сношении с кем следует,
внести установленным порядком на законодательное
13
усмотрение" .
Учрежденное 3 июня 1898 г. Особое совещание при
Государственном Совете передало этот вопрос на обсуждение министру юстиции с последующим внесением его в Государственный Совет.
Высочайше утвержденное 6 октября 1901 г. Особое
присутствие при Государственном Совете для обсуждения проекта Уголовного уложения пришло к аналогичному заключению, указав, в частности, что министру юстиции необходимо "войти в обсуждение вопроса
о возможности включения в систему карательных мер
14
условного осуждения" . Это заключение было утверждено императором 22 марта 1903 г. и разработка
проекта закона "Об условном осуждении" была поручена отделу уголовных вопросов Особой комиссии для
разработки мероприятий, вызываемых изданием нового Уголовного уложения.
После этого законопроект условного осуждения в
1904 г. был разослан на заключение практическим работникам царской юстиции, научным и юридическим
15
обществам, а также напечатан в периодике . Предложение о введении в России условного осуждения было
поддержано юристами-теоретиками и практиками и
уже на пятом съезде русской группы Международного
союза криминалистов, состоявшимся 3 января 1905 г.,
10
Фойницкий И.Я. Международный союз уголовного права //
Юридический вестник, 1890. Т. 6. №1. С. 7-9.
11
Уголовное уложение. Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. Гл. 1. СПб., 1897. Т. 1. С. 516-517.
12
См.: Таганцев Н.С. Курс уголовного права. – СПб., 1902. С.
184.
13
Журнал Высочайше учрежденного Особого совещания при
Государственном Совете для предварительного рассмотрения
проекта Уголовного уложения. СПб., 1901. С. 24-34.
14
Журнал Особого присутствия Государственного Совета, высочайше утвержденного для обсуждения проекта Уголовного
уложения. СПб., 1902. С. 342.
15
См.: Пионтковский А.В. Проект закона об условном осуждении // Журнал Министерства юстиции. 1904. №4. С. 19-59.
185
6'2011
Пробелы в российском законодательстве
А.А. Пионтковский выступил с докладом о проекте за16
кона об условном осуждении .
В первую Государственную думу законопроект об условном осуждении внесен не был, а вторая Дума не
успела заняться им в связи с её роспуском 21 января
1907 г., третья Государственная Дума законопроект
передала в комиссию по судебным реформам, где он
подвергся обсуждению в октябре-ноябре 1909 г., тогда
17
же и был утвержден .
События октября 1917 г. повлекли радикальную перестройку всех общественных институтов, в том числе
и в сфере уголовного и уголовно-исполнительного
права. Надо отметить, что советский законодатель изначально проявил особое внимание к институту условного осуждения, включив его в первые же нормативные акты советского правительства. В Декрете о
суде №2, принятом 7 марта 1918 г., прямо устанавливалось: "Всем лицам, осужденным по приговорам
народного суда, предоставляется право просить местный народный суд по месту жительства просителя
об условном или досрочном освобождении... (ст. 32).
На это же специально указывало Положение о на18
родном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. , которое
также предоставляло суду право "постановить приговор об условном или полном освобождении обвиняемого от всякого наказания" (ст. 23).
В первые же годы советской власти учеными указывалось, что «одним из важнейших средств современной карательной политики в деле борьбы с преступностью, вне всякого сомнения, надо признать сис19
тему условного осуждения» . В принятой на VIII
съезде партии в марте 1919 г. программе партии было
установлено: "суды уже привели к коренному изменению характера наказания, осуществляя в широких
20
размерах условное осуждение" .
21
В Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. как один из
видов наказаний было закреплено условное осуждение, которое занимало значительное место среди других мер наказания (п. «г» ст. 32). Считая условное
осуждение более мягким наказанием, чем принудительные работы, законодатель поместил «его между
принудительными работами без содержания под
22
стражей и конфискацией имущества» .
Условное осуждение назначалось «при условии несовершения осужденным тождественного или однородного с совершенным преступления».
Дополнительное наказание «в виде денежного или
имущественного взыскания» приводилось в исполнение на общих основаниях, независимо от того, что основное наказание этим приговором назначено условно.
В случае совершения нового тождественного или
однородного преступления в течение назначенного
судом испытательного срока (не менее трех и не свыше десяти лет) лишение свободы по условному приговору отбывается осужденным по вступлении в силу
обвинительного приговора по новому делу, независимо от назначенного этим последним приговором
16
См.: Пионтковский А.А. Об условном осуждении при системе
испытания. Одесса, 1894. С. 191.
17
См.: Рябко Д.А. Указ. соч. С. 29.
18
См.: СУ РСФСР. 1918. №85. Ст. 889.
19
См.: Янчевский Б. Преступник и кара в Советской России. //
Пролетарская революция и право. 1921. №15. С. 14.
20
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и
пленумов ЦК. Ч. 1. М., 1985. С. 419.
21
См.: СУ РСФСР. 1919. №66. Ст. 590.
22
Уголовное право. История юридической науки / Отв. ред. Н.В.
Кудрявцев. М., 1978. С. 130.
186
наказания, но с тем, что общий срок подлежащего отбытию лишения свободы по обоим приговорам не
должен превышать десяти лет (ст. 37 УК РСФСР 1922
г.).
Комментируя УК РСФСР 1922 г., Д.Ю. Мананников
указывает, что «к несовершеннолетним до 18 лет условное осуждение могло применяться по одному лишь
признаку, что степень общественной опасности несовершеннолетнего не требует изоляции его от общест23
ва» .
31 октября 1924 г. ЦИК СССР утверждает Основные
начала уголовного законодательства СССР и союзных
24
республик , воспринявшие большинство общих положений УК РСФСР 1922 г. Основные начала исключили
из системы видов наказаний условное осуждение и
рассматривали его как форму условного освобождения от реального отбывания в виде лишения свободы
и исправительно-трудовых работ.
Этот документ не внес существенных изменений относительно ответственности несовершеннолетних, в
том числе осуждения условно. Стоит только отметить,
что Основные начала 1924 г. для применения условного осуждения выдвигали лишь одно условие: чтобы
суд установил, что степень общественной опасности
осужденного не требует его изоляции от общества или
отбывания им исправительных работ.
25
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. установил, что
если суд признает, что степень опасности осужденного
не требует обязательной его изоляции или обязательного исполнения им принудительных работ, он
вправе постановить об условном его осуждении. В
этих случаях суд постановляет не приводить приговор
в исполнение, если в течение определенного им срока
осужденный не совершит нового, не менее тяжкого,
преступления. Этот срок не может быть меньше одного года и больше десяти лет (ст. 53 УК РСФСР 1926 г.).
В случаях присуждения условно осужденного в течение испытательного срока за новое, не менее тяжкое,
преступление, мера социальной защиты, назначенная
условно, приводится в исполнение независимо от меры социальной защиты, назначенной по новому делу,
причем срок лишения свободы в общей сложности не
должен превышать десятилетнего, а принудительных
работ – годичного (ст. 54 УК РСФСР 1926 г.).
Надо отметить, что в советской литературе неоднократно указывалось, что общество не заинтересовано
без нужды карать преступника больше, чем он заслуживает, чем это нужно в интересах справедливо26
сти, перестройки его сознания .
Основы уголовного законодательства Союза ССР и
союзных республик, принятые на сессии Верховного
27
Совета СССР 25 декабря 1958 г. , сделали ряд существенных дополнений в практику применения условного осуждения. В ст. 38 Основ устанавливалось, что если суд придет к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного ему лишения
свободы или исправительных работ, он может постановить об условном осуждении с обязательным указанием в приговоре мотивов условного осуждения.
23
Мананников Д.Ю. О становлении института условного осуждения в уголовном праве // Гражданин и право. 2007. №11. С. 79.
24
См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова.
М., 1953. С. 199-210.
25
См.: Собрание узаконений РСФСР. 1926. №80. Ст. 600.
26
См.: Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и её роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970. С. 190.
27
См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. №1. Ст. 6.
ПРИМЕНЕНИЕ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ
Однако на этот раз в отношении применения условного осуждения к несовершеннолетним в Основах законодательства 1958 г. не было сказано ничего.
Принятый третьей сессией ВС РСФСР пятого созыва
28
27 октября 1960 г. новый Уголовный кодекс РСФСР
привнес немало нового как в сам институт условного
осуждения, так и в порядок исполнения условного осуждения в отношении несовершеннолетних.
Во-первых, особенностью УК РСФСР 1960 г. было то,
что помимо самого условного осуждения (ст. 44), содержалась и его усложненная разновидность – отсрочка исполнения приговора (ст. 46-1), предусматривавшая возможность наложения на осужденного ряда
обязанностей и обязательное рассмотрение судом результатов его отсрочки. Если указанные нормы применялись в процессе осуждения, то они входили в институт условного осуждения, а если во время отбывания
наказания, то являлись особым видом условнодосрочного освобождения от наказания.
Так, в ст. 44 УК РСФСР 1960 г. было установлено,
что контроль за поведением условно осужденных осуществляется органами внутренних дел, а в отношении
несовершеннолетних - также комиссиями по делам несовершеннолетних при исполнительных комитетах
районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов в соответствии с законодательством
Союза ССР и РСФСР.
Испытательный срок назначался судом продолжительностью от одного года до пяти лет. При условном
осуждении могли быть назначены дополнительные наказания, за исключением конфискации имущества.
Также было указано, что в случае систематических
нарушений условно осужденным в течение испытательного срока общественного порядка, повлекших
применение мер административного взыскания или
общественного воздействия, суд по представлению
комиссии по делам несовершеннолетних может вынести определение об отмене условного осуждения и о
направлении осужденного для отбывания наказания,
назначенного приговором.
Суду предоставлялась возможность, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, а также ходатайства общественных организаций или коллектива
рабочих, служащих, колхозников по месту работы виновного о его условном осуждении, передать условно
осужденного этим организациям или коллективу для
перевоспитания и исправления. Предусматривалось и
возложение на определенные коллективы трудящихся
или даже на отдельных лиц, с их согласия, обязанности по наблюдению за условно осужденными и проведению с ними воспитательной работы при отсутствии
указанных ходатайств.
С распадом Советского Союза прежнее уголовное
законодательство потребовало значительной перестройки, многие элементы советского уголовного права утратили свое значение. Однако в отношении условного осуждения, в том числе несовершеннолетних,
современное уголовное законодательство сохранило
свою преемственность традициям советской школы,
тем более, что за время его официального существования условное осуждение доказало свою эффективность.
Например, как указывается в специальных источниках, преимущественным средством воздействия в от28
591.
См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст.
Некрасов А.П.
Борисов А.В.
ношении несовершеннолетних выступает именно условное осуждение. Статистика его применения много
29
превышает 50%-ные показатели . Поэтому вопрос о
значительной перестройке рассматриваемого института в период построения новой системы уголовного законодательства не стоял.
Изложенное позволяет сделать следующие выводы:
- теоретические разработки условного осуждения в
нашей стране появились немного позже, чем в развитых странах Запада. Однако научное сообщество в
целом положительно отнеслось к необходимости введения рассматриваемого института в уголовное законодательство нашей страны. Сразу же было обращено
внимание и на особую актуальность применения условного осуждения в отношении юных преступников.
Стоит сказать и о том, что научные разработки вопросов условного осуждения в трудах ученых-правоведов
конца XIX – начала XX в. отличались удивительной
глубиной и всесторонностью освещения. Однако
инертность российского законодателя и известные политические события сделали невозможным введение
института условного осуждения в имперское законодательство;
- новый импульс этим процессам был дан сразу же
после победы большевиков в октябре 1917 г. В советском законодательстве прочно укрепился институт условного осуждения, однако вплоть до принятия УК РФ
1996 г. его правовая окраска и практика применения
претерпевали множество изменений. Так, в уголовном
законодательстве РСФСР 20-х годов XX в. судам предоставлялись широкие возможности для условного освобождения, условия применения условного освобождения, в целом, являлись рамочными;
- стоит при этом отметить, что в УК РСФСР 1926 г.
впервые в истории нашей страны в законодательном
порядке были установлены специальные правила условно-досрочного освобождения несовершеннолетних. Безусловно, этот шаг символизировал понимание
государством
особенностей
преступлений,
совершаемых несовершеннолетними, и являлся шагом
вперед в установлении особенностей уголовной ответственности этой категории лиц;
- основы уголовного законодательства СССР 1958 г.
и Уголовный кодекс 1960 г. сделали определенный
шаг назад как определении условий применения условного осуждения в целом, так и в отношении несовершеннолетних. Например, установление наблюдения за несовершеннолетними со стороны комиссий по
делам несовершеннолетних (как органов, не входящих
в уголовно-исполнительную систему) означало «передачу» исполнения назначенного уголовного наказания
в ведение органов, основной задачей которых являлись «организация работы по предупреждению безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних,
устройство и охрана прав несовершеннолетних, координация усилий государственных органов и общественных организаций по указанным вопросам, рассмотрение дел о правонарушениях несовершеннолетних и
осуществление контроля за условиями содержания и
29
См. об этом: Ашин А.А. Правовое регулирование применения
условного осуждения в отношении несовершеннолетних // Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке. Материалы 5-й Международной научно-практической конференции 24-25 января
2008 г. М., 2008. С. 232.
187
6'2011
Пробелы в российском законодательстве
проведением воспитательной работы с несовершен30
нолетними» ;
- и хотя условное осуждение по-прежнему очень часто применялось к несовершеннолетним, постепенно
назрела необходимость законодательного оформления уточнений правил назначения условного осуждения несовершеннолетним. Эту задачу могло выполнить только новое уголовное законодательство, которое в 1996 г. закрепило особенности применения
рассматриваемого института в отношении несовершеннолетних. Современный Уголовный кодекс Рос31
сийской Федерации был принят в 1996 г. Хотя, его
положения относительно применения условного осуждения к несовершеннолетним подверглись, на наш
взгляд, лишь коррекционным изменениям.
Список литературы:
Уголовное законодательство зарубежных стран
(Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник
законодательных материалов / Под. ред. М.Д. Козочкина. М., 1999.
Пионтковский А.А. Результаты применения условного осуждения // Журнал Министерства Юстиции. 1902.
№8.
Пионтковский А.А. Об условном осуждении или системе испытания. Уголовно-политическое исследование. – Одесса: Типолитография Штаба Одесского военного округа, 1894.
Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть
общая: Преступление и преступники. Наказание и наказуемые (издание 3-е, пересмотренное и дополненное). – М.: Типолитография И.И. Пашкова, 1904.
Рубиновский А.Л. Об "условном осуждении". Каменец-Подольск: Типолитография Л. Ландвигера, 1902.
Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть
общая. – СПб., 1910. С. 397.
Ифлянд П.А. О пределах применения условного
осуждения // Журнал Министерства юстиции. СПб.:
Сенатская типография, 1905. №2.
Фойницкий И.Я. Международный союз уголовного
права // Юридический вестник, 1890. Т. 6. №1.
Уголовное уложение. Проект редакционной комиссии
и объяснения к нему. Гл. 1. СПб., 1897. Т. 1.
Таганцев Н.С. Курс уголовного права. – СПб., 1902.
Журнал Высочайше учрежденного Особого совещания при Государственном Совете для предварительного рассмотрения проекта Уголовного уложения.
СПб., 1901.
Журнал Особого присутствия Государственного Совета, высочайше утвержденного для обсуждения проекта Уголовного уложения. СПб., 1902.
Пионтковский А.В. Проект закона об условном осуждении // Журнал Министерства юстиции. 1904. №4.
Янчевский Б. Преступник и кара в Советской России.
// Пролетарская революция и право. 1921. №15.
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. 1. М., 1985.
Уголовное право. История юридической науки / Отв.
ред. Н.В. Кудрявцев. М., 1978.
Мананников Д.Ю. О становлении института условного осуждения в уголовном праве // Гражданин и право.
2007. №11.
30
См.: Указ Президиума ВС РСФСР от 3 июня 1967 г. "Об утверждении положения о комиссиях по делам несовершеннолетних" // Ведомости ВС РСФСР. 1967. №23. Ст. 536.
31
См.: Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // СЗ
РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
188
Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред.
И.Т. Голякова. М., 1953.
Собрание узаконений РСФСР. 1926. №80.
Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая
политика и её роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970.
Ашин А.А. Правовое регулирование применения условного осуждения в отношении несовершеннолетних
// Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке. Материалы 5-й Международной научно-практической
конференции 24-25 января 2008 г. М., 2008.
Literature list:
Criminal Legislations of foreign countries (England, USA,
France, Germany, Japan). Collected Legislative materials
/ ed. by M.D. Kozochkina (M., 1999).
A.A. Piontkovsky. “Results of probation enforcement”//
Ministry of Justice journal (1902 №8).
A.A. Piontkovsky. “About suspended sentence or
probation system. Criminally political analysis.” – Odessa:
Odessa Department of Defense Typolithography, 1984.
V.V. Esipov. “An essay on Russian Penal Law. General
part: Felonies and felons. The punish and punished. (3rd
edition revised and updated). – М.: Typolithography I.I.
Pashkova, 1904.
A.L. Rubinovsky. About "suspended sentence".
Kamenets-Podolsk: Typolithography of L. Landviger,
1902.
N.D. Sergeevsky. Russian Penal Law. General part. –
St. Pet., 1910. p. 397.
P.A. Iflyand. About probation enforcement termination //
Ministry of Justice journal. St. Pet.: Senate typography,
1905. №2.
I.Y. Foynitsky. International Union of Penal Law// Legal
bulletin, 1890. Т. 6. №1.
Criminal Code. Drafting committee project and related
clarification. Ch. 1. St. Pet., 1897. Т. 1.
N.S. Tagantsev. Penal Law course. – St. Pet., 1902.
The Journal of supreme established Special Summit of
Council of state for Criminal Code legislation introduction.
St. Pet., 1901.
The Journal of special Council of State presence,
supreme established for Criminal Code legislation debate.
St. Pet., 1902.
A.V. Piontkovsky. Probation legislation // Ministry of
Justice journal. 1904. №4.
B. Yanchevsky. Felon and penalty in Soviet Russia. //
Proletarian revolution and Law. 1921. №15.
CPSU in resolutions and congress decisions,
conferences and Central Committee plenums. Part 1. М.,
1985.
Penal Law. History of legal science / Executive ed. N.V.
Kudryavtsev. M., 1978.
D.U. Manannikov.
About formation of probation
institution in the Penal Law // Person and law. 2007. №11.
Collected documents related to the history of USSR and
RSFSR criminal legislation of 1917-1952. / by ed. I.T.
Golyakova. М., 1953.
Collection of Statutes of RSFSR. 1926. №80.
N.A. Struchkov. Soviet reformatory policy and its role in
crime combat. Saratov, 1970.
A.A. Ashin. Law regulation of the Juvenile Probation
enforcement // Penal Law: development strategy in ХХI
century. Sources of 5th International scientifically research
conference on January 24-25, 2008. М., 2008.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа