close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Об особенностях издания труда В. Й. Мансикки «Религия восточных славян» (М. ИМЛИ им. А. М. Горького РАН 2005. 368 с. ).pdf

код для вставкиСкачать
Сер. 2. 2008. Вып. 4. Ч. I
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ
Е. Б. Грузнова
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ИЗДАНИЯ ТРУДА В. Й. МАНСИККИ «РЕЛИГИЯ
ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН» (М.: ИМЛИ им. А. М. Горького РАН, 2005. 368 с.)
В 2005 г. Институт мировой литературы им. А. М. Горького выпустил в свет научное
издание знаменитого труда Мансикки о религии восточных славян. Написанная финским ученым еще в 1922 г., эта работа и прежде была известна исследователям, но лишь
в немецком переводе, поскольку о существовании изначальной авторской русской версии
до недавнего времени никто не подозревал. Поэтому совершенно понятно стремление
академического института познакомить научную общественность с рукописью, случайно
обнаруженной А. И. Алиевой в архиве Мансикки, хранящемся в библиотеке Хельсинкского
университета. Публикация столь популярной среди этнографов, историков и религиоведов монографии, наконец, сделала ее доступной широкому кругу читателей, не имевших
прежде возможности прочесть ее из-за языкового барьера.
Несмотря на то что прошедшие с момента создания книги восемьдесят с лишним
лет наука не стояла на месте, и многие положения Мансикки сегодня могут показаться
кому-то устаревшими и даже наивными, его работа содержит массу интересных наблюдений. Интересных в том числе и потому, что они принадлежат носителю другой культуры
и представляют сторонний взгляд на проблему развития восточнославянских религиозных
воззрений. Знакомство с мнением столь крупного ученого как Мансикка, несомненно,
полезно для любого исследователя, особенно же для начинающего. А публикация русской
версии его труда предоставляет такую возможность всем желающим.
Безусловным плюсом вышедшей книги является то, что она сопровождается
не только введением, рассказывающим историю нахождения рукописи, но и двумя весьма
интересными вступительными статьями (А. И. Алиевой о судьбе и трудах Мансикки
и В. Я. Петрухина и С. М. Толстой о роли публикуемой работы в истории изучения славянского язычества), а также обширными комментариями В. Я. Петрухина и С. М. Толстой,
материалом Т. В. Кудрявцевой «О богах летописи» и списком источников, на которые
ссылался Мансикка.
Несмотря на то что все участники этого замечательного проекта заслуживают слов
искренней благодарности в свой адрес, нельзя обойти молчанием и имеющиеся недостатки
предпринятого ИМЛИ издания.
Сама публикация труда Мансикки выполнена безупречно, в соответствии с современными требованиями. Недоумение возникает при обращении к сопровождающему
материалу, среди которого наибольшие нарекания вызывает список использованных
автором источников. По непонятным причинам описания некоторых из них не приведены
© Е. Б. Грузнова, 2008
235
в соответствие с существующими ныне нормами, другие же и вовсе не установлены, хотя
легко находятся в каталогах крупнейших библиотек, библиографических справочниках
или при просмотре указанных финским исследователем книг и журналов de visu.
Так, например, в список оказались включены № 12–13 «Тамбовских епархиальных ведомостей» за 1876 г., а не напечатанная в них статья1. Неоднократно упоминающиеся Мансиккой «Материалы по археологии России»2 нашли лишь частичное
отражение — из числа использованных ученым номеров выпал № 28. Вовсе не попали
в перечень использованной литературы работа В. Хвойко о древних обитателях Среднего
Поднепровья и «Археологическая летопись Южной России»3, на которые даны ссылки
в тексте рукописи. Несколько раз в списке наблюдается нарушение алфавитного ряда.
Употребляются сокращения названий и даже фамилий, никак не разъясняемые в имеющемся списке сокращений.
Возникает ощущение, что составители списка — библиограф (!) Н. П. Баранова
и кандидат филологических наук Д. С. Менделеева — делали его второпях, а редактор
попросту не обратил внимания на данный раздел, поскольку не заметить столь явный
разнобой библиографических описаний и хаотичность их размещения было бы весьма
затруднительно.
Недостатки оформления, к сожалению, портят впечатление и от прекрасных научных
пояснений В. Я. Петрухина и С. М. Толстой. При их обширности и отсутствии в книге
общего списка литературы, к которой отсылают читателя комментаторы, формулировка
«Указ. соч.» выглядит некорректно, поскольку в ряде случаев полное описание указанного
учеными сочинения приходится разыскивать среди комментариев к предыдущим разделам,
внимательно просматривая до десятка страниц.
Справедливости ради следует отметить, что такой способ оформления ссылок
является чуть ли не нормой современной научных публикаций и в значительной мере
снижает их общественную значимость. Ведь даже специалист не испытывает радости
от необходимости тратить время на поиск первоначального упоминания заинтересовавшего его источника. Что уж говорить о «широком круге читателей», которому, согласно
аннотациям, предназначают свои научные труды многие современные авторы.
Не хочется упрекать исследователей в неуважении к предполагаемой читательской
аудитории, поскольку существующее положение вещей объясняется, среди прочего, и трудностями объективного характера, в частности, недостаточным финансированием научных
проектов гуманитарной направленности. Но следует отметить, что пути для решения
подобных проблем все-таки существуют. Например, можно сделать общий нумерованный
список упоминаемых работ и давать в тексте только ссылки на конкретные номера из этого
списка с указанием, при необходимости, конкретных страниц.
Многие представители науки совершенно напрасно опасаются применять такую
систему оформления, ссылаясь на риск возникновения дополнительных осложнений при
применении ГОСТа 7.1–20034. Вопреки распространенному заблуждению, указанный
ГОСТ предназначен вовсе не для ученых, а для библиографирующих организаций. Для
прикнижных же списков литературы, как и прежде, вполне достаточны краткие библиографические описания. Главное, чтобы они соответствовали действительности, а не составлялись по памяти и не представляли собой плод фантазии, как это нередко бывает не только
у начинающих исследователей, но и у маститых ученых5.
Упреки в отношении внешней стороны научных публикаций могут показаться
надуманными. Однако необходимо учитывать особенности развития издательской
236
деятельности на современном этапе. В последние годы массовыми тиражами выходят
весьма объемные книги псевдонаучного содержания, авторы которых, в противовес
настоящим исследователям, обычно не испытывают трудностей с финансированием своих
проектов. Подобные издания все чаще сопровождаются качественно выполненными приложениями и справочными материалами, в том числе правильно оформленными библиографическими списками. Все это в значительной мере способствует их распространению
среди начинающих специалистов и непрофессионалов, интересующихся последними
достижениями в разных отраслях знания, что отнюдь не способствует, а порой и препятствует продвижению в массы действительно научных представлений о мире.
Думается, научной общественности пора не только от случая к случаю критиковать
подобную низкопробную продукцию, но и побеспокоиться о создании адекватной альтернативы. Этому в немалой степени могут и должны способствовать научные публикации,
осуществленные на хорошем профессиональном уровне, в том числе благодаря привлечению высококвалифицированных специалистов на каждом этапе работы по их подготовке
и изданию. И тогда создателям книг не придется краснеть за досадные погрешности,
заставляющие потенциального потребителя сомневаться в достоинствах товара, важного
для развития отечественной науки и культуры.
Митропольский К. Мордва: религиозные воззрения, их нравы и обычаи // Тамбовские епархиальные ведомости.
Тамбов, 1876. № 12, неоф. ч. С. 355–365; № 13, неофиц. ч. С. 371–378.
2
Материалы по археологии России, издаваемые Археологической комиссией. № [1]–37. СПб., 1866–1918.
3
Хвойко В. В. Древние обитатели Среднего Приднепровья и их культура в доисторические времена (по раскопкам).
Киев, 1913; Археологическая летопись Южной России: Журн., посвящ. южно-рус. старине. Киев, 1901–1905.
4
ГОСТ 7.1–2003. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая
запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления. М., 2004.
5
Надеемся, что в ближайшем будущем ошибок при оформлении научных работ станет меньше, поскольку
с 1 января 2009 г. вводится в действие новый нормативный документ: ГОСТ Р 7.0.5-2008. Система стандартов по
информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления. М., 2008.
1
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
11
Размер файла
229 Кб
Теги
религия, мансикки, восточные, ран, 368, горького, труда, славяне, особенности, pdf, 2005, издание, имли
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа