close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Айдын Гаджиев. О Русь взмахни крылами. - Баку. REGNUM 2007 - 132 с

код для вставкиСкачать
ФОНД СОДЕЙСТВИЯ
«КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ ДЕМОКРАТИИ»
Айдын Гаджиев
О, РУСЬ,
ВЗМАХНИ КРЫЛАМИ
СБОРНИК СТАТЕЙ
В ОЗНАМЕНОВАНИЕ ГОДА РОССИИ В
АЗЕРБАЙДЖАНЕ
Баку
REGNUM
2007
УДК 327(47): 327(479.24)
ББК 66.4(2Рос), 9(5Азе), 33
Издание книги стало возможным благодаря всесторонней помощи Фонда содействия «Кавказский институт
демократии»
Г 13 Гаджиев Айдын. «О, Русь, взмахни крылами»:Сборник статей в
ознаменование года России в Азербайджане / Фонд содействия
«Кавказский институт демократии». – Б.: REGNUM, 2007. 132 с.
ISBN 5-91150-008-6
© REGNUM, издание
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ……………………………………...……………..…….. 5
ВСЕ ДОРОГИ ВЕДУТ К МОСКВЕ……………………………….…… 9
ИЗ ЗАМАЛЧИВАЕМЫХ СТРАНИЦ ИСТОРИИ………………….... 15
СНВ-3: ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ……………………… 20
ОЧЕРЕДНАЯ ПОЛЯРИЗАЦИЯ МИРОВЫХ СИЛ ………………….... 23
АЗЕРБАЙДЖАН: ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ……………. 28
ЯЗЫК НЕ ТОЛЬКО ДОВЕДЕТ ДО КИЕВА…………………………. 32
ИСЛАМСКИЙ ВЕКТОР РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ…………….. 36
ОПЕРАЦИЯ «ОРИЕНТ» ……………………………………………… 40
ПРИОБРЕТАТЬ СОЮЗНИКОВ, А НЕ ТЕРЯТЬ ИХ! ………………… 44
К ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО РЕФОРМИЗМА ……………………. 48
СЕГМЕНТ БОЛЬШОЙ ПОЛИТИКИ………………………………… 55
НЕ ПЕРЕДЕЛАННАЯ ИСТИНА! …………………………………….. 61
ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ ИЛИ ПОЛИТИКА? ……... 68
ШАНХАЙСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА ОДНОПОЛЯРНОСТИ……….. 72
КАВКАЗСКИЕ СТРАСТИ ПО СНГ………………………………….. 77
ФИАСКО СЛАДОСТНОЙ ЭЙФОРИИ………………………….…… 82
3
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
СТАРАЯ ПО СУТИ И НОВАЯ ПО ФОРМЕ ПОЛИТИКА…………... 88
КАВКАЗСКИЙ ПЛАН «ДАУЭСА» ИЛИ АКТИВИЗАЦИЯ
АМЕРИКАНСКОЙ ДИПЛОМАТИИ НА КАВКАЗЕ……………….. 93
МИФОЛОГИЯ ПРЕВОСХОДСТВА…………………………………… 99
МОЖЕТ ЛИ ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА ЖДАТЬ?! ………………. 107
«СВЯЩЕННЫЙ СОЮЗ» В ЕВРОАТЛАНТИЧЕСКОМ
ПЕРЕПЛЕТЕ ………………………………………………………….... 112
ЭПИТАФИЯ ПОГИБШИМ ДИПЛОМАТАМ…………………….... 116
С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ САММИТ…. 120
ПОСЛЕСЛОВИЕ…………………………………………………….... 126
АЙДЫН ГАДЖИЕВ. БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА ………….... 128
4
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
ПРЕДИСЛОВИЕ
«Истинная дружба точно избранное родство»
Э. Легуве.
Исторические корни российско-азербайджанской дружбы уводят
нас далеко в глубь веков. Еще задолго до того, как Россия и Азербайджан приобрели современные государственно-географические контуры, народы этих стран плодотворно сотрудничали на благо взаимных
интересов, духовно взаимообогащались и с огромным пиететом относились к национальным культурам друг друга.
Взаимовыгодные российско-азербайджанские торговые отношения
были установлены гораздо раньше государственных. Русские купцы
издавна вели торговлю по всему Востоку, и древняя Шемаха занимала
в ней особое место. Эти отношения не только сплачивали и объединяли
оба народа, но и создавали форпост для межконтинентальных торговых
и культурных отношений Азии и Европы в целом. Неудивительно, что
самый большой караван-сарай Шемахи, представлявшей собой важнейшее звено Великого Шелкового Пути, принадлежал купцам из Московской Руси. Известность города была так велика, что появление поэтического образа Шемаханской Царицы в известном произведении
А.С.Пушкина было вполне закономерно воспринято российским обществом.
А во второй половине XV века азербайджанским государством Аккоюнлу были установлены дипломатические отношения с Великим
Московским княжеством, и под эгидой их правителей Узун Гасан и
Иван III превратились в дружественные и союзнические страны.
В последующие исторические вехи эта дружба и союзничество были скреплены совместно пролитой кровью на поле брани, как доблестью конно – мусульманских полков при взятии крепости Ольты во
время русско-турецкой войны 1828-1829 годов; героизмом азербайджанских воинов, отстоявшим крепость Баязет во время другой русскотурецкой компании 1877-1878 годов; умелыми и самоотверженными
действиями генералов и офицеров русской армии азербайджанского
происхождения времен русско-японской и I мировой войны, так и 681
тыс. сынов и дочерей Азербайджана, плечом к плечу с русским и другими народами единого некогда государства беззаветно сражавшихся
5
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
против немецко-фашистских полчищ. И если Георгиевские кавалерыазербайджанцы в период войн Российской империи исчислялись десятками, то кавалеры советских орденов – уже тысячами! Это являлось
проявлением высочайшего в истории отношений двух народов военнополитического единения в рамках общего государства.
Именно в период своего нахождения в составе единого с Россией,
превратившейся в результате петровского реформирования в державу
мирового значения государства, Азербайджан достиг высокого уровня
цивилизационного развития. Не говоря уже о промышленном буме
второй половины XIX столетия, способствовавшем формированию
азербайджанского национального промышленного и банковского капитала, созданию нефтяной, медеплавильной, шелкомотальной, химической отраслей, индустриализации, казалось бы, традиционно кустарных
ремесел (рыболовство, ковроткачество и т.д.), происходит резкий скачок в развитии образования, науки и культуры.
Под благотворным влиянием передовой русской науки и общественной мысли еще в XIX столетии появляются целые когорты азербайджанских ученых и мыслителей универсального характера.
Исторический процесс совместного с Россией государственнополитического, социально-экономического и культурного развития
Азербайджана, позволяет наблюдать во второй половине прошлого
столетия подлинный ренессанс.
Республика к концу 50-х годов производила 160 видов продукции,
экспортируемой в 40 стран мира. 6 тысяч научных работников, среди
которых тогда насчитывалось около 200 только одних докторов наук,
представляли 80 научно-исследовательских учреждений.
Вряд ли какая-либо из стран, скажем, Среднего и Ближнего Востока, обладавших несравненно большими людскими, территориальными,
а в некоторых случаях и природными ресурсами, могла генерировать
подобный интеллектуальный потенциал.
Тектонические изменения формационного характера создали совершенно иную панораму российско-азербайджанских отношений.
Распад единого государства и приобретение Россией и Азербайджаном
статуса самостоятельных независимых государств, безусловно, породили ряд проблем, как внешнеполитического, так и внешнеэкономического характера. Но несмотря ни на какие коллизии, российскоазербайджанские отношения на пороге XXI века прошли все испытания
и переживают этап нового подъема в кардинально изменившихся условиях.
Они доказали преданность обоих народов славным историческим
традициям дружбы и сотрудничества, их прочность, вечность и непод6
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
верженность никакому внешнему негативизму или внутренним фобиям. И трудно было бы предположить иное, поскольку совместное двухсотлетнее развитие породило не только историческую, экономическую,
культурную и духовную близость, но и навеки переплело их судьбы
кровными, родственными узами.
Ярчайшей иллюстрацией к этому является проживание в России 2,5
млн. азербайджанцев, из которых только 620 тысяч, будучи гражданами России, навсегда связали с ней свою судьбу. И более 250 тыс. русских людей уже не мыслят свое будущее и будущее последующих поколений вне Азербайджана.
«В Азербайджане, - по признанию президента республики И.Г.
Алиева, - с большой любовью и уважением относятся к русскому языку… и отношения между Азербайджаном и Россией основаны на фундаментальных принципах добрососедства. Это искренность, надежность, предсказуемость, дружба». И не будет преувеличением утверждать, что для огромного количества самих азербайджанцев русский
язык был и всегда будет еще одним родным языком – языком межнационального общения, языком дружбы, понимания и братства.
На нынешнем этапе российско-азербайджанские отношения подкреплены конструктивным взаимовыгодным сотрудничеством, как в
военно-технической, так и в экономической и культурной сферах. Подписание 22 февраля нынешнего года в Баку главами двух государств
совместной декларации, подтверждающей юридическую силу соглашений о взаимной дружбе, сотрудничестве и общей безопасности, о совместных проектах в стратегических отраслях экономики, военном и
военно-техническом сотрудничестве с точки зрения национальной взаимной безопасности, демонстрирует историческую незыблемость российско-азербайджанской исторической дружбы.
Более того, доминирующим объектом двустороннего взаимодействия, по словам Президента России В. В. Путина, являются такие отрасли, как машиностроение, транспорт, сельское хозяйство, электроэнергетика. А с точки зрения инвестиций в электроэнергетику российским
государством рассматривается два приоритетных направления - это
вложение инвестиций в реконструкцию существующих объектов и в
строительство новых, в том числе в районе Сумгаита.
Мысль В. В. Путина о том, что: «…на протяжении веков россияне и
азербайджанцы проявляли великую способность понимать друг друга,
впитывать духовную ценность столь самобытных культур, взаимного
уважения и толерантности в национальных и межконфессиональных
отношениях», отнюдь не является протокольной ни к чему не обязывающей риторикой.
7
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
Представленный вниманию читателя сборник статей, посвященных
различным аспектам российско-азербайджанских отношений, буквально пронизан идеей жизненной необходимости укрепления традиционных дружественных, братских связей двух народов, их совместного
движения к высотам современной человеческой цивилизации. И глубокое убеждение автора в том, что достижение этих высот возможно
лишь во взаимном тесном сотрудничестве на путях реинтеграции всего
постсоветского пространства являет собой основной лейтмотив всех
статей.
8
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
ВСЕ ДОРОГИ ВЕДУТ К МОСКВЕ
В романе Льва Толстого «Война и мир» есть такой эпизод. Наполеон спрашивает, какая дорога ведет к Москве. На что получает ответ:
как всякая дорога согласно пословице ведет в Рим, так и все дороги
ведут к Москве, и есть много дорог, в числе которых и дорога на Полтаву, которую избрал Карл XII.
В той или иной интерпретации этот афоризм устойчиво продолжает
сохранять свою актуальность на всем постсоветском пространстве в
течение всех лет, прошедших с момента распада Советского Союза и
образования на обломках могущественной некогда супердержавы самостоятельных национальных государств.
Азербайджан, испокон веков находясь в окружении трех гигантских государственных образований - России, Ирана и Турции, в ходе
всей своей истории поочередно являлся объектом экспансии каждого
из них. Историческая судьба распорядилась таким образом, что последние два столетия, ознаменованные, кстати, беспрецедентным взлетом
азербайджанской
экономики,
культуры,
общественнополитической мысли, Азербайджан находился в составе Российской
империи, а затем и Советского Союза.
Мы не случайно подчеркиваем своеобразную историческую преференциальность почти двухсотлетнего нахождения Азербайджана в составе России, ибо сегодня как с одной, так и с другой стороны раздаются голоса, пытающиеся представить российско-азербайджанские отношения как сплошную мрачную, депрессивную историческую полосу,
причем игнорируются обстоятельства бурного прогресса Азербайджана
за это время, взаимовыгодное сотрудничество в рамках одного государства, приносившее несомненную пользу как русскому, так и азербайджанскому народам.
Безусловно, альфой и омегой внешнеполитической доктрины Азербайджана являются максимальная сбалансированность в отношениях
со всеми государствами мира, обеспечение взаимовыгодного и взаимоприемлемого сотрудничества с ними. Но в конструировании системы
приоритетов, на наш взгляд, существенное место следует уделять соседним странам, и прежде всего Российской Федерации.
В период господства государственных идеологий вхождение азербайджанских ханств в состав Российской империи представлялось как
исключительно добровольное воссоединение двух народов и обставля9
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
лось радужными историческими подробностями. В настоящее время
пытаются настойчиво абсолютизировать военные, захватнические аспекты этого процесса. И то и другое представляет из себя ортодоксализм, неприемлемый для современного, цивилизованного восприятия
как истории, так и политики.
Несомненно, в истории были и штурм Гянджинской крепости русскими войсками в январе 1804г.; и взятие в октябре 1806 г. отрядом
Булгакова Баку; и превращение Бакинского ханства в простую русскую
провинцию; и длительная и неудачная для русских войск под командованием генерала Гудовича осада Эривани - центра Эриванского ханства
в ноябре того же 1806 г.
Но история зафиксировала и Куракчайчский трактат между карабахским ханом и Российской империей о переходе ханства под власть
России от 14 мая 1805 г. Первый же артикул данного документа гласил:
«Я, Ибрагим-хан Шушинский и Карабахский, именем моим, наследников и преемников моих торжественно навсегда отрекаюсь от всякого
вассальства или под каким бы то ни было титулом от всякой зависимости от Персии или иной державы и сим объявляю перед лицом всего
света, что я не признаю над собою и преемниками моими иного самодержавия, кроме верховной власти Его Императорского Величества
Всероссийского великого Государя Императора...».
Событийная канва того периода рельефно выявляла и такие исторические эпизоды, когда вопросы внешних ориентиров становились
предметом ожесточенных военных баталий даже между престолонаследниками. Подобная борьба происходила между наследниками престола шекинского хана - Мамед Гасан ханом, стремившимся оставить
шекинское ханство под вассалитетом персидского шаха Ага Магомеда,
и его братом Селим ханом, присягнувшим на верность российскому
государству. Селим хан являлся зятем карабахского хана Ибрагима,
вставшего под покровительство Российской империи, что предопределило благосклонное отношение и постоянную поддержку со стороны
Александра I. Это наряду с консолидировавшимся с ним правителем
Ширванского ханства Мустафай ханом способствовало тому, что беки
и народ Шекинского ханства признали Селима своим правителем и
присягнули ему на верность. 21 мая в том же лагере на Куракчае Селим
хан подписал практически идентичный карабахско-российскому трактат, отличавшийся только размером ежегодной дани.
Их примеру последовал и правитель Кубинского ханства Шах-Али
хан, присягнув на подданство русскому государю в присутствии генералов Гудовича и Лихачева в 1806 г.
10
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
Не смогла бы тогдашняя Персия, или Османская империя дать
Азербайджану то, что дала Россия, превратившаяся в результате петровского реформирования в державу мирового значения.
Не говоря уже о промышленном буме второй половины XIX столетия, способствовавшем формированию азербайджанского национального промышленного и банковского капитала, созданию нефтяной, медеплавильной, шелкомотальной, химической отраслей, индустриализации, казалось бы, традиционно кустарных ремесел (рыболовство, ковроткачество и т.д.), происходит резкий скачок в развитии образования,
науки и культуры. Появляются выдающиеся мыслители, воплотившие
в своих идеях прогрессивность и цивилизованность просвещенного
Запада в России в сочетании с традиционной этикой и многовековой
мудростью Востока.
Говоря о советском периоде азербайджанской истории, нельзя согласиться с бытующим и весьма популистским термином «империя» по
отношению к Советскому Союзу. Логично ли экстраполировать авантюристический азербайджанофобский по своей сути курс горбачевского руководства на весь спектр советского периода азербайджанской
истории?
В этом контексте целесообразно задать вопрос: в какой империи
метрополия индустриализирует свою колонию? Где это видано, чтобы
метрополия строила в колонии метро или создавала нетрадиционные
для этой страны отрасли экономики? Или какая империя дает одинаковые гражданские права жителям метрополии и жителям колонии? Вопросы подобного характера можно задавать бесконечно. И это отнюдь
не является идеализацией советского прошлого. Авторы этих строк
неоднократно в своих публикациях критиковали отдельные аспекты
внутренней и внешней политики бывшего Союза. Но деформировать
историческую правду в угоду сиюминутной политической моде считаем не достойным звания ученого, дипломата и вообще интеллигентного
человека.
В этом ракурсе возьмем хотя бы коренную проблему азербайджанской государственности - восстановление территориальной целостности. Не секрет, что нынешний государственно-территориальный комплекс Азербайджанской Республики сложился на юридической основе
Московского договора между советской Россией и Турцией от 16 марта
1921 г. Российская делегация на российско-турецких переговорах выступила с предложением о выработке формулы, определяющей, что
Нахичевань будет неразрывно связана с Азербайджаном и образует
автономию под его покровительством. Турецкая же ввела поправку,
что Азербайджан не уступит этого протектората никакому третьему
государству. Эта формулировка вылилась в 3-ю статью Московского
договора. Но мало кто знает, что на территории Нахичеванской области
11
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
существовала самостоятельная Араз-Тюркская республика, население
которой в героической борьбе противостояло попыткам Великобритании передать эти территории дашнакской Армении. Началу российскотурецкой конференции в феврале 1920 г. предшествовала встреча наркома иностранных дел РСФСР Г.В. Чичерина с турецкой делегацией в
целях предварительного согласования позиций сторон, на которую
большое воздействие оказал В. И. Ленин, ознакомившийся до этого с
письмом Н.Нариманова о сути данной территориальной проблемы. То
же самое касается и проблемы Верхнего (Нагорного) Карабаха, сохранившего автономию в составе Азербайджана на основе решения пленума Кавбюро РКП(б) от 5 июля 1921 г. И в этом большую роль сыграли многие видные государственные деятели России, в т.ч. и некоторые
лица армянского происхождения, правомерно считавшие большим благом сохранение хозяйственных и политических связей с Азербайджаном, нежели с Арменией.
За годы существования Азербайджана в составе Советского Союза
многие не раз покушались на его территориальную целостность. Это
было и сразу после окончания Великой Отечественной войны, и в 1960м, и в 1968-м. И при каждой такой попытке сепаратизм получал достойный отпор со стороны замечательных представителей российской
государственно-политической элиты, имена которых азербайджанский
народ никогда не забудет. Но, как правило, подъем и кульминация сменяются спадом и депрессией. Драматическим в этом плане оказался для
Азербайджана период горбачевской перестройки и первые годы государственной самостоятельности. И правомерно ли отождествлять авантюризм отдельных личностей и политических кругов современной России по отношению к Азербайджану с отношением русского народа к
нам в целом, мудростью, объективностью и конструктивизмом огромного ряда российских политиков, бизнесменов, деятелей культуры,
науки и образования? Думается, что ответ однозначен.
Какова же современная панорама российско-азербайджанских отношений? Безусловно, в них немало еще проблем. Но являются ли эти
проблемы такими уж неразрешимыми? Отнюдь. Обе стороны обладают
достаточно конструктивным потенциалом для выработки взаимовыгодных решений по проблеме и статуса Каспия, и транспортировки
нефти, и вопроса о поставках оружия Армении сверх норм, предусмотренных российско-армянским военным договором. В России существует понимание необходимости уважения оборонительных интересов
Азербайджана, и это неоднократно подтверждалось многими ведущими
российскими политиками.
Выбор приоритетов, основанных на мнении радикально настроенных азербайджанофобских политических кругов России при определе12
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
нии политики по отношению к ней, как показал опыт, дивидендов нашему государству не приносит, так же, как и игнорирование исторических, политических, культурных и экономических факторов, благоприятствующих взаимовыгодному сотрудничеству и дальнейшему развитию дружеских отношений с российской стороной.
Вместе с тем нынешнее социально-экономическое состояние почти
всех бывших республик Союза оставляет желать осуществления более
решительных, досконально продуманных действий по консолидации
усилий, направленных на достижение стабильности в экономическом
росте. В свое время Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), олицетворявший социалистическую интеграцию, имея огромный индустриальный потенциал, научно-технические возможности для разработки
современных производственных технологий, исторически был обречен
именно в силу наличия строгих идеологических ориентиров и малозначительности факторов экономической выгоды и целесообразности.
Образовавшийся на всем постсоциалистическом пространстве интеграционный вакуум больно ударил по интересам не только бывших
советских республик, но и бывших соцстран Восточной Европы. Но
сможет ли Азербайджан полноправно интегрироваться, скажем, в ЕЭС
или Бенилюкс, в Ассоциацию регионального сотрудничества Южной
Азии (СААРК) или Латиноамериканскую ассоциацию интеграции
(ЛАИ)? «Нонсенс!» - скажете вы и будете правы, поскольку основополагающими принципами любых интеграционных систем являются: географическая близость стран, входящих в них; традиционность экономических, рыночных связей; историческая общность в принадлежности
к одним и тем же в прошлом государственным образованиям либо экономическим и политическим системам; относительная идентичность
уровня социально-экономического развития.
Логически напрашивается вывод о том, что Азербайджан может
стать полноправным членом интеграционного сообщества, могущего
возникнуть на пустующем пока постсоветском пространстве (к сожалению, сегодня оно действительно пустует). Аморфность Содружества
Независимых Государств (СНГ) не дает никаких поводов для оптимизма. Но следует ли из этого, что надо по-прежнему ловить журавля в
небе, выпуская синицу из рук?
Должны признать, что безоблачность российско-азербайджанских
отношений существенно омрачает существующий в виде самопровозглашенных сецессий Нагорного Карабаха в Азербайджане и Чечни в
России этносепаратизм. Когда-то нагорно-карабахский этносепаратизм
неосмотрительно был взят в союзники демократических преобразований, и это бумерангом ударило по государственным интересам некоторых из вновь образованных государств, в том числе и России. Однако
внешнеполитические доктрины обоих государств базируются на при13
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
мате принципа территориальной целостности и соблюдения прав этнических меньшинств не в ущерб ему. Об этом неоднократно было заявлено как руководством Азербайджана, так и руководством России, и
это недвусмысленно было подтверждено как Лиссабонским, так и
Стамбульским саммитами. Наличие общности позиций в отстаивании
территориальной целостности наших государств - это еще одна отправная точка в позитивном развитии азербайджано-российских отношений. И нам кажется, что потуги определенных сил (как внешних, так и
внутренних), спекулирующих на наличии у нас этих проблем, противопоставить Азербайджан России или наоборот - несостоятельны. Слишком многое нас связывает, слишком многое объединяет, и как бы комуто этого ни хотелось, мы будем следовать дорогой мира и прогресса, и
никаким силам нас не удастся разъединить
Доктор исторических наук
Советник 1 класса МИД
Газета «Независимая», 23 февраля 2000 года.
14
Айдын Гаджиев
Вахдат Султанзаде
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
ИЗ ЗАМАЛЧИВАЕМЫХ СТРАНИЦ ИСТОРИИ
В последнее время среди публицистов и ученых - обществоведов
большинства стран СНГ активно эксплуатируется тема формирования
возможных военно-политических блоков и определения геостратегических параллелей их гипотетического противостояния. Одним росчерком пера весьма произвольно складываются всевозможные и порой не
умещающиеся ни в какие мыслительные схемы тройственные союзы,
довольно экзотические альянсы государств, имеющих свои интересы
совершенно различных, географически отдаленных друг от друга регионов земного шара.
В сознании людей буквально имплантируются «эвентуальные» союзники и что самое страшное – настолько же «эвентуальные» противники. При этом «научно обосновывается» некая историческая традиционность образа «врага» и иногда в лице некоторых из бывших братских
по Союзу народов. И таких горе-теоретиков, унаследовавших от первой
половины ХХ века блоковое мышление, похоже еще немало. Силы,
заинтересованные в тотальной дезинтеграции на всем постсоветском
пространстве, пытаются «исторически обусловить» враждебность одних, либо приверженность к союзничеству с Россией других.
Вышеизложенное в полной мере касается попыток деформации образа азербайджанского народа в сознании россиян, представлении его в
качестве если не враждебного, то, во всяком случае, и не дружественного народа. Нет сомнения в том, что исторический опыт и жизненная
мудрость русского народа всегда позволяли ему отделять зерна от плевел. Побывавшие недавно в Азербайджане представители российских
масс–медиа имели возможность убедиться в том, что, несмотря ни на
какие коллизии, носящие временный характер, азербайджанский народ
сохранил самые теплые братские чувства к русским людям.
И, почти двухсотлетняя история пребывания наших народов в едином государственно-правовом, экономическом, культурном и духовном
пространстве является твердым гарантом перманентности этих чувств.
Тем не менее, считаем нелишне еще раз, заглянуть в историю азербайджано-российских отношений, в частности в ее малоизвестные широкой российской общественности страницы, ибо по выражению В.
Грова:
15
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
« Истинная наука не знает ни симпатий, ни антипатий: ее единственная цель – истина». А историческая наука доподлинно свидетельствует о следующем.…Война России с Персией (1826 – 1828 г.г.) уже
приближалась к завершению. Посланный к тому времени царем Николаем I на Кавказ князь Паскевич стал проводить там политику, явно
диссонирующую с политикой его предшественника генерала Ермолова.
В частности, это касалось дискриминационной политике последнего по
отношению к мусульманскому населению, о чем Паскевич докладывал
самому императору. Получив благословение Его Императорского Величества, князь возвращает в Карабах изгнанного Ермоловым наследника карабахского ханства Мехтикули хана, восстанавливая его в русском подданстве и генеральском чине. Император, подписывая рескрипт о возвращении хану генеральского чина, послал ему в дар бриллиантовое перо на шапку.
Интересно, что сосланный генералом Ермоловым в Симбирск соперник Мехтикули хана в борьбе за карабахский престол Джафаркули
хан еще при жизни Александра 1 выхлопотал для себя разрешение
жить в Петербурге и определил своего сына в лейб-гвардию Уланского
полка. При Николае 1 он добился расположения министра иностранных
дел графа Нессельроде и просил его позволения вернуться на родину,
чтобы служить в действующей армии. «Проситель сей, - писал императору Нессельроде, - храбр и отважен, ибо получил за отличие в боях
чин полковника и золотую, украшенную алмазами саблю». Паскевич не
одобрил нахождение в одной армии двух кузенов – непримиримых врагов, но счел своим долгом сделать все возможное для их примирения в
интересах укрепления охраны закавказского края. Он решил использовать полковника Джафаркули хана в деле реорганизации ханского воинства в конно–мусульманские полки. По замыслу Паскевича, эти полки, отменно владевшие восточным искусством обращения с холодным
оружием, должны были взять на себя значительную долю тяжести противодействия кавалерии потенциального противника.
Таковым явилась Османская империя. 14 апреля 1828 года Николай
1 выступил с манифестом об объявлении ей войны. Таким образом,
перед началом знаменитого «Арзарумского похода» русской армии
1829 года, в ее состав были включены елисоветпольский (гянджинский), карабахский, эриванский, шемахинский конно-мусульманские
полки, а также кенгерлинская конница из Нахичевани.
Джафаркули хан храбро сражался в рядах карабахского полка и погиб неподалеку от Эрзерума. Описание его смерти, а также ратных
подвигов карабахцев, мы находим у А.С.Пушкина в его «Путешествии
в Арзарум».
16
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
«17 июня утром услышали вновь мы перестрелку и через два часа
увидели карабагский полк, возвращающийся с осьмью турецкими знаменами… Подъезжая к лощине, увидел я необыкновенную картину.
Под деревом лежал один из татарских (здесь и далее – азербайджанских – Авт.) беков, раненный смертельно. Подле него рыдал его любимец… Умирающий бек был чрезвычайно спокоен и неподвижно глядел
на своего молодого друга». Находясь в армии под командованием Паскевича, А. С. Пушкин посвятил стихотворение одному офицеру карабахского полка под именем Фархад бека Агаева, дослужившегося впоследствии до чина генерала русской армии. Позволим себе привести
один отрывок из этого стихотворения:
Не пленяйся бранной славой, о красавец молодой,
Не бросайся в бой кровавый с карабагскою толпой
Знаю: смерть тебя не встретит; Азраил среди мечей,
Красоту твою приметит и пощада будет ей…
Князь Паскевич особо оценил доблесть конно-мусульманских полков при взятии крепости Ольты, которое он поручил второму (карабахскому) и четвертому (шемахинскому) конно-мусульманским полкам.
Перед штурмом крепостных линий укрепления русские получили донесение о подкреплении, подходящем на помощь туркам, находившимся
на расстоянии семи верст от Ольты. Князь Аргутинский, командовавший штурмом, двинул конницу на наступающего противника. В авангарде шел четвертый конно-мусульманский полк.
Так описывал последовавшие за тем события капитан нижегородского полка Эссен: « Забыв о щегольстве одежды, но, сохранив доброе
оружие, а вместе с ним и доблестный дух, татары, хотя и пятились назад, но с достоинством, поджидая только помощи, чтобы ринуться на
турок. Скоро со стороны Ольты показался второй конный полк, идущий на полных рысях. Еще минута – полки соединились, и целая мусульманская бригада разом ударила на неприятеля. Пять байрактаров,
скакавших впереди, были моментально изрублены, и пять знамен захвачены ширванскими беками. Загнанные в ущелье делибаши пытались
остановить преследование, но я спешил своих татар, и повел их в кинжалы,… Преследование продолжалось до тех пор, пока неприятель совершенно рассеялся»
Князь Паскевич был чрезвычайно горд боевыми успехами конно–
мусульманских полков. « Долгом считаю свидетельствовать перед Вашим Величеством, - писал он царю, - об отличной храбрости мусульманских полков, которые при всяком случае не переставали являть но17
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
вые опыты привязанности к русскому правительству и тот доблестный
дух, который мне удалось возбудить в них поощрениями и хорошим
обхождением. Добытые ими семь знамен и ключ крепости Ольты повергаю к стопам Вашего Величества.»
С Паскевичем в отношении к воинам-азербайджанцам консолидировалось практически большинство офицеров, воевавших под его командованием. Примечательно в этом смысле воспоминания участника
той войны В. Потто: « Поощрение и внимание – вот те могучие двигатели, которые в руках Паскевича создали те превосходные боевые части, какими явились конно-мусульманские полки в боях против турок».
После окончания войны Паскевич ходатайствовал перед Николаем
1 «о пожаловании мусульманским провинциям, выставившим на службу полки, почетных знамен». При этом, он предлагал хранить эти знамена в мечетях. Император благосклонно принял ходатайство, но, не
желая ущемлять религиозные чувства своих подданных, распорядился
хранить знамена в присутственных местах главных городов провинций.
Такими городами, по свидетельству В. Потто, были определены: Шуша, Шемаха, Елисоветполь (Гянджа), Эривань и Нахичевань.
Символом уважения и дани российского государства смелости, отваге, беспредельной преданности азербайджанских полков своей присяге и воинскому долгу можно считать то обстоятельство, что почетные знамена, врученные в Тифлисе представителям полков, были окрашены теми же цветами, что и их боевые цвета , сохранившиеся со
времен ханств: в карабахском полку – красное, в шемахинском – белое,
в елисоветпльском – желтое , в эриванском – голубое, в нахичеванском
– зеленое. На каждом знамени был изображен герб и вензель императора Николая 1.
Освящение знамен состоялось на главных площадях вышеуказанных городов, где муллы и ахунды читали молитвы, а народ повторял за
ними торжественные слова присяги. По случаю вручения почетных
знамен князь Паскевич обратился с воззванием к жителям провинций.
«Храните знамена эти, - говорилось в нем, - и гордитесь ими, как знаменитыми отличиями, приобретенными кровью и мужеством ваших
собратьев. Да послужат знамена сии наилучшим и прочнейшим соединением между вами и победоносными войсками Русского Императора.
Я совершенно уверен, что при новой необходимости призвать вас к
оружию, вы поспешите с еще большим усердием составить из среды
своей ополчение и со свойственным вам мужеством полетите туда, где
неприятель осмелится показаться».
К слову справедливо отметить, что деятельность князя Ивана Федоровича Паскевича на Кавказе надолго запомнилась жителям Азер18
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
байджана. Один из видных русских генералов - азербайджанцев Гусейнхан Нахичеванский так писал о нем в 1913 году: «В его деятельности мой народ познакомился именно со справедливым и мирным
управлением русских, научился видеть свои недостатки, а под его
предводительством вскоре побратался с русскими войсками на поле
битвы».
И, несмотря на то, что впоследствии подданным Российской Империи, имеющим религиозную принадлежность к исламу, доступ в российскую армию был закрыт, детерминированность процессов военнополитического единения двух народов в рамках общего государства
таких выдающихся генералов русской армии азербайджанского происхождения, как генерал-лейтенант А. Шихлинский, прозванный в период русско-японской войны «отцом русской артиллерии»; генерал от
артиллерии С. Мехмандаров особенно отличившийся во время первой
мировой войны тем что сорвал будучи командиром 21-ой пехотной
дивизии планы немецкой ударной группировки генерала Макензена по
окружению и уничтожению части русских сил и способствовал тем
самым удачному завершению Лодзинской операции В 1914 году; генерал-лейтенант Г. Нахичеванский, командовавший крупными соединениями русской конницы, стремительно прорывавшей оборонительные
линии противника на кавказском фронте в период первой мировой
войны; генерал-майор А. Векилов, являвшийся одним из ведущих топографов русской армии. В целом, в 1914-1917 годах в рядах русской армии служило до 200 офицеров-азербайджанцев, многие из которых за
храбрость и военный профессионализм были отмечены георгиевскими
крестами. Среди них ротмистр Нижегородского драгунского полка Т.
Новрузов, первый военный лётчик-азербайджанец поручик Ф. Гаибов и
многие другие.
Опыт создания Паскевичем конно-мусульманских полков не был
предан забвению и логически воплотился в создании «Татарского конного полка», сформированного в Шуше и входившего в состав «Кавказской кавалеристской дивизии».
А людям пытающимся ввести российскую общественность в заблуждение, отдающим предпочтение занятиям политико – теоретическими конфабуляциями хочется напомнить афоризм Фомы Кемпийского гласящий: « Заблуждение всегда вредит. Рано или поздно оно причинит вред тому, кто выдает его за истину».
Доктор исторический наук
Айдын Гаджиев
Газета «Новое время», 22 июня 2000 года.
19
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
СНВ-3: ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Трудно переоценить историческое значение подписанного президентами Путиным и Бушем еще 24 мая в Москве трехстраничного, состоящего всего из пяти статей, документа о сокращении наступательного потенциала России и США, усиленного к тому же декларацией об
основных стратегических отношенях. Впервые в истории американороссийских отношений главами держав было заявлено об общности
идеологических ценностей: приверженности принципам демократии и
рыночной экономики. Триумфальность достижений подобного консенсуса в современном мировосприятии выходит далеко за рамки двухсторонних отношений и имеет реальную перспективу оздоровления общепланетарного климата. Это лишний раз подтверждается и тем, что такие коллизии в диалоге двух государств, как наличие в американской
фабуле «оси зла» стран, не отличающихся враждебностью к России,
односторонний выход Вашингтона из договора по ПРО, отказ вводить
в действие СНВ-2 и договор о всеобщем полном запрещении ядерных
испытаний и др. не послужили барьером к подписанию юридических
обязательств по сокращению стратегических вооружений. Тем более,
что, несмотря на нивелирование биполярной системы международных
отношений, на долю США и России все еще приходится свыше 90%
всех имеющихся на планете ядерных вооружений.
Политическая основа формирования американо-российского режима контроля над вооружениями, позволяющая совершенствовать его
техническую сторону, несомненно, предполагает диверсифицирование
его характера в многовекторный. Такая постановка вопроса актуализирована с учетом модернизации Китаем своей ядерной системы и активизации Индии и Пакистана в гонке ядерных вооружений уже в данное
время. Преодоление различных условностей и стереотипов в подходе
обеих сторон к созданию единой нормативно-правовой основы проблемы сокращения стратегических потенциалов свидетельствует о возобладании в их политических концепциях конструктивизма, отвечающего интересам всего мира. Так, американцы смогли пожертвовать тезисом о неприемлемости международно-правовых ограничений своих
действий, исходя из статуса единственной сверхдержавы, не имеющей
20
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
себе альтернативы в гонке вооружений и не видящей перед собой силу,
способную создать для США симметричную угрозу.
По инициативе Вашингтона, в договоре установлен потолок в 1700
- 2200 стратегических боеголовок, имеет место концепция оперативно
развернутых ядерных сил, предусматривающая нахождение всех ядерных сил в высокой боевой способности, о сохранении платформ, на
которых находятся демонтированные складируемые ядерные боеголовки, и др. С учетом того, что российская военная доктрина строится на
гораздо большем ядерном сдерживании, чем США, ибо последние обладают колоссальным превосходством в обычных вооруженных силах
и единственные в мире приступили к производству новейших высокоточных дальнобойных обычных вооружений, в то время как Москве
явно не хватает средств на переоснащение своей армии оружием пятого
поколения, эти предложения сформулированы в контексте интересов
России. Ответный компромисс выражается в том, что договор не учитывает тактические ядерные вооружения. Судя по американским данным, Пентагон сегодня располагает от 1200 до 2000 тактических ядерных боеприпасов, что на порядок меньше, чем у России. Как видно,
нестратегические ядерные вооружения, в частности на авиационных
носителях бомбардировщиков Ту-22М, занимают большее место в системе обороноспособности России, нежели США. Небезынтересно, что
стороны пришли к пониманию по поводу сохранения разделяющихся
головных частей индивидуального наведения на межконтинентальных
баллистических ракетах, поскольку именно этот вопрос стал камнем
преткновения при попытках ратифицировать СНВ-2 в Госдуме в 90-е
годы. Договор не препятствует Москве приступить к развертыванию
ракет "Тополь-М" как в мобильном, так и в шахтном вариантах.
Впервые за последнее десятилетие подписан договор, формально
закрепляющий паритетность России и США в области стратегических
наступательных вооружений. И это происходит на фоне фактической
потери Россией статуса мировой сверхдержавы и ее резкое отставание
от США по совокупности военной мощи. Нетрудно спрогнозировать,
что институализация американо-российского диалога по столь важной
для судеб мира проблеме в виде двусторонней комиссии способна гармонизировать не только партнерство между этими странами, но и все
аспекты международного сотрудничества по сдерживанию ядерной
эскалации во всем мире. В этом ракурсе дальнейшее развитие может
получить программа Нанна-Лугара («Сокращение взаимной угрозы») с
последующей трансформацией ее характера в многосторонний. Российско-американский саммит в немалой степени импульсировал римскую встречу глав 19 государств и России в рамках совета Россия 21
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
НАТО, в ходе которой практически был заложен фундамент для конструктирования гигантского здания международной безопасности, борьбы с терроризмом и распространением оружия массового поражения в
новом столетии.
Стремительное конвергирование мирового сообщества приобрело
еще большую динамику после событий 11 сентября. Отрадно, что оно
происходит в режиме консолидации мировых сил по дезавуированию
опасностей глобального, общечеловеческого характера. И если договор
по ПРО от 1972 года между Советским Союзом и США просуществовал 30 лет, из которых львиная доля приходилась на период межформационной конфронтации, то не будем лишать себя надежды на значительно больший исторический период действия договора СНВ-3, ибо
он явился порождением совершенно иного, позитивно-качественного
уровня развития мирового сообщества.
Доктор исторических наук
Газета «Эхо», 11 июня 2002 года.
22
Айдын Гаджиев
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
ОЧЕРЕДНАЯ ПОЛЯРИЗАЦИЯ МИРОВЫХ СИЛ
В последнее десятилетие прошлого столетия почти во всех обзорах
по международной политике ведущих аналитических центров мира,
после исчезновения социалистического лагеря и распада СССР традиционно было принято считать реальностью наличие двуединого евроатлантического центра мировой политики.
Однако начало новой эры человеческой истории обусловило радикальную перегруппировку различных государств, коалиций, союзов и
обозначило практически новый передел сфер политического, экономического и военного влияния.
В определении веса и влияния государства в мире вновь начинает
играть возрастающую роль размер его территории и географическое
положение. Эта тенденция еще может усилиться в последующие годы
под воздействием ухудшения экологической ситуации развития макрорегиональных транспортных магистралей. И если Япония, претендовавшая в последнее время на роль третьего центра, сохраняет сегодня
несколько стагнационное состояние, то два азиатских гиганта Индия и
Китай сохранили высокие темпы экономического роста и уже в 1990-м
году сократили свой разрыв с США, в то время, как дистанция по всем
экономическим показателям между США с одной стороны, и, ЕС и
Японии – с другой , стала интенсивно увеличиваться в пользу американцев.
Впервые за последние 200-250 лет о себе как о новом центре мировой политики заявили две силы, не являющиеся частью евроатлантической цивилизации, европейской политической культуры, – Китай и Индия. Успеха в экономике, науке, технике, образовании Китай и Индия
достигли, не жертвуя своим суверенитетом, а укрепляя его. Индия же
приобрела позиции мировой державы и путем приобретения в 1998
году ядерного статуса.
И если учесть тот факт, что преобладание США в военной мощи
над всеми другими государствами мира, за исключением ядерной сферы, где существует примерное равенство с Россией, к концу десятилетия сменится, по прогнозам экспертов, полным американским доминированием, а также и лидерством на мировом «информационном поле»,
в мировых финансах, в массовой культуре , в масштабах усилий по раз23
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
витию прикладной и фундаментальной науки, то противоречия между
ними и формирующимся третьим центром, видимо, приобретут перманентный характер. Хотя и американское преобладание с высокой степенью вероятности сохранится, по крайней мере , на ближайшие 15-20
лет.
Существенным остается конфликтный потенциал в отношениях
между США и КНР по Тайваню, а также по вопросу об объединении
Южной и Северной Кореи. Имеет место прогнозирование потенциального воздействия США на смену режима в КНДР по логике, идентичной той, которая может произойти в Ираке, а также и в Иране. В КНР
значительная часть элиты убеждена в том, что США заинтересованы в
развале Китая – по аналогии с тем, что произошло с Советским Союзом
в 1991 году.
В самих Соединенных Штатах определенная часть «истеблишмента
национальной безопасности» полагает, что растущая мощь и влияние
Китая представляют крупнейшую проблему и даже угрозу национальным интересам Америки и что «Китай надо остановить, пока не поздно».
Что же касается Западноевропейского центра мировой политики, то
ему присущи своеобразные, специфические процессы. Его государства
в 1990-х и в начале 2000-х гг. отказались от целого ряда элементов своего суверенитета ради развития Евросоюза, но новый центр силы в виде этого интеграционного объединения до сих пор не возник. И не
смотря на маастрихские соглашения его окончательное формирование
проблематично на всю обозримую историческую перспективу вопреки
всем надеждам и прогнозам начального периода.
Происходит наглядное нивелирование роли главного партнера
США в международных отношениях – почти всех, за исключением Великобритании и Северной Ирландии, стран Западной Европы. Разрыв
между США и Европой в культурно-ценностной ориентации по вопросам мировой политики увеличивается по мере увеличения количества
международных проблем.
Вместе с тем Германия, затратившая сотни миллиардов марок на
подъем Восточных земель, после воссоединения страны пока еще сохраняет надежду на статус движущей силы экономического рывка ЕС.
Но в этом ей препятствует наблюдающийся рост бюджетного дефицита, увеличение безработицы и некоторое ухудшение положения дел в
банковском секторе. В то же время Германия в последние 8–10 лет уверенно расширяла сферу своего влияния в Центральной и Восточной
Европе, реанимируя там ранее утраченные приоритеты.
24
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
Но не случайно в различных кругах политической и деловой элиты
Западной Европы бытует мнение, что переход от Европейского Сообщества к Евросоюзу не оправдал ожиданий. Многие западные политики считают, что Евросоюз 1990-х – начала 2000-х годов оказался значительно менее успешным «интеграционным проектом», чем НАТО 1950х годов, как с точки зрения обеспечения высоких темпов роста экономики его членов, так и в области увеличения потенциала их безопасности.
В контексте новой расстановки сил и формирования новых центров
мировой политики было бы весьма упрощенно сбрасывать со счетов
геостратегическую роль России мировой арене. Утратившая после распада Советского Союза, казалось бы, на неопределенное время роль
мировой державы, она уже в первые годы начала нового тысячелетия
стала укреплять свои позиции в системе международных отношений по
сравнению с предыдущим периодом. Целенаправленными усилиями
российского руководства удалось снизить дезинтеграционные процессы в стране. Заметно улучшилось положение в экономике России. Безусловно темпы экономического роста остаются пока еще значительно
ниже того уровня, на который ориентировал президент РФ Владимир
Путин. Продолжает возрастать удельный вес сырьевых секторов и зависимость экономики страны от конъюнктуры мировых сырьевых рынков. Однако российский ракетно-космический комплекс еще продолжает сохранять высокий уровень своего функционирования, что привлекает партнерский интерес его американского аналога.
И вопрос о том, к какому мировому центру присоединится Россия,
не может не волновать мировое сообщество, ибо от этого во многом
зависит изменение баланса сил в том или ином направлении.
Это обстоятельство придало российской внешнеполитической доктрине более гибкий и маневренный характер. Ей удалось значительно
продвинуться в развитии отношений с Индией и Китаем. Более того,
начато взаимодействие в рамках «треугольника» Индия – Китай – Россия, не направленное против чьих-либо интересов, но способное оказать серьезное стабилизирующее воздействие на систему международных отношений.
Важнейшим фактором мировой политики после 11 сентября 2001
года стало значительное улучшение отношений между Россией и США,
что в целом не может не отвечать интересам современного российского
государства. Нет сомнений, что достаточно теплые, взаимовыгодные
отношения между ними звучат в унисон интересам не только этих двух
государств, но и всего мира.
25
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
На этом фоне впечатляющими выглядят некоторые результаты
взаимодействия России и США в области высоких технологий - предоставления Россией услуг по запускам американских спутников гражданского назначения, по развитию ракетного двигателя. Американские
компании предлагают России гораздо более выгодные условия по сотрудничеству в области создания новых типов гражданской авиации,
нежели «Эйрбас индастриз», хотя и на этом поприще, с учетом имеющегося огромного научно-технического потенциала России, масштабы
взаимовыгодного сотрудничества могли бы быть намного внушительнее.
В то же время, в российско-американских отношениях существует
еще немало потенциально опасных конфликтных сфер. Здесь рельефно
выпячивается, прежде всего, плоскость интересов России и на постсоветском пространстве. Актуальным пока остается вопрос обеспечения
этих интересов в Центральной Азии, на Южном Кавказе и в Прибалтике. Имеются некоторые разночтения и в решении проблем Ирака, Ирана и Северной Кореи.
Правда, несколько менее оптимистично выглядят ее отношения с
Западноевропейским центром. В этой внешнеполитической сфере, так
и не реализовался ряд крупномасштабных наукоемких проектов, стоявших в повестке дня в 90-х годах прошлого столетия. Это, прежде всего , касается проектов совместного развития российской космической
навигационной системы двойного назначения ГЛОНАСС, российскоукраинского военно-транспортного самолету Ан-70, гражданской авиации и др. В деловых и политических кругах России существует мнение,
что для ЕС и ряда ведущих западноевропейских государств Россия необходима в качестве поставщика сырья, и, прежде всего не возобновляемых энергоресурсов, а также плательщика по долгам СССР и Российской Федерации. Хотя близость позиций России в вопросе применения международных санкций к Ираку с европейскими государствами, в частности с той же Германией и Францией, безусловно, открывает перспективу российской консолидации с этим мировым центром.
Находясь на евразийском перекрестке интересов мировых держав,
Азербайджан после приобретения государственной независимости всегда чутко реагирует на любую метаморфозу в климате международных
отношений. У нас явственно ощущается как европейское, азиатское,
так и атлантическое дыхание. Причем мощный поток последнего , грозит вытеснить все остальные. Но обеспечение наших национальных
интересов, несмотря на различные перестановки мировых сил, является
альфой и омегой внешнеполитического курса нашего государства. И
диверсификация транснациональных интересов, в какую бы форму она
26
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
не облекалась, должна быть использована нами для решения наших
насущных вопросов и укрепления суверенитета.
Доктор исторических наук
Айдын Гаджиев
Газета «Эхо», 6 февраля 2003 года.
27
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
АЗЕРБАЙДЖАН:
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Полемика о стратегических ориентирах и процессах интегрирования Азербайджана в мировую хозяйственную и военно-политическую
систему, имеющая сегодня место в республике, напоминает мне известный в истории спор западников и славянофилов, который, кстати, в
различных формах, продолжается в России и по сей день.
Какой же интеграционный путь на современном этапе азербайджанской истории предпочтителен в контексте обеспечения экономического, технологического, социального прогресса, окончательного
триумфа демократичности общества и, самое главное, решения вопросов восстановления территориальной целостности государства?
Существование с 1991 года Содружества Независимых Государств
(СНГ) символизирует осуществление в определенных формах экономического и политического сотрудничества народов, принадлежащих
единой общности исторических судеб, унаследованных многовековым
нахождением в составе одного государства.
Однако существует некая разнополярность в степени и характере
участия каждой из бывших советских республик в Содружестве. И каждая из них не скрывает того, что имеет альтернативные СНГ варианты
интегрирования в мировую хозяйственную систему. И в контексте вышеприведенного, весьма закономерна дифференциация СНГ на субсистемы – Евразийское Экономическое Сообщество (ЕврАзЭС) и ГУАМ.
Учреждение первой из них именно в Астане и по инициативе президента Казахстана Н.А.Назарбаева в октябре 2000 года символизирует
геополитический ареал своеобразной экономической материализации
идей евразийства, веками выстраданных народами части вселенной,
находящейся на стыке двух великих континентов и воспетых Бердяевым, Гумелевым и другими.
Образование второй в ноябре 1997 года в Баку на встрече консультативной группы представителей МИД четырех стран – Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии (отсюда и аббревиатура – ГУАМ) также
имело свою географическую и политическую символику. Четыре государства, три из которых в течение многих лет не могут решить пробле28
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
мы восстановления территориальной целостности, объединились в субсистему.
Но в отличие от четко структуризированного ЕврАзЭС, имеющего
Интеграционный комитет, Межгосударственный совет и другие институты, созданные на базе Таможенного союза, координационные структуры ГУАМ носят несколько расплывчатый характер.
Не секрет, что наряду с политическими мотивами, лежащими в основе объединения, немаловажное значение имеет и экономический аспект сотрудничества, в котором доминируют нефтяные и транспортнокоммуникационные проекты. В соответствии с ними Азербайджан обретал стабильных потребителей нефти и надежный альтернативный
маршрут для ее экспорта, а Украина, Молдавия и Грузия получали доступ к азербайджанским энергоресурсам и становились важным звеном
в их транзите. Обеспечение модернизации экономик стран ГУУАМ,
повышение их конкурентоспособности на мировом рынке предполагалось осуществить на базе активного привлечения крупных западных
инвестиций, координации действий по структурному развитию национальных экономик и реализации кооперативных проектов транспортноэнергетической сферы.
Но и в этой субсистеме общность действий и интересов стала подвергаться определенным коллизиям. Об этом свидетельствуют тенденции Украины к вхождению вопреки атлантическим устремлениям
ГУАМ в европейскую интеграционную систему, присоединение украинского президента к недавнему коммюнике президентов России, Белоруссии и Казахстана о создании Единого экономического пространства – Организация региональной интеграции (ОРИ), весьма тенденциозное движение Молдавии к сотрудничеству с ЕврАзЭС и фактический
отказ Узбекистана от создания зоны свободной торговли в рамках
ГУАМ.
Таким образом, иллюстративно подтверждается, что экономическая
стратегия региональных объединений, функционирующих в рамках
Содружества, и их стремление к интеграции в систему развитых мировых экономических отношений, должны быть лишены самодостаточных ограничений, ведущих к дезинтеграции, и конструироваться на
основе учета общемировых тенденций – транснационализации и глобализации. А осуществление этого возможно путем тесной координации
и объединения промышленно-экономического потенциала всех стран
СНГ.
Так не секрет, что Россия, как и другие члены ЕврАзЭС, жизненно
заинтересованы в сохранении рынка сбыта своей продукции именно в
странах Содружества и получении от них сырья. А другие страны СНГ,
29
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
в том числе и Азербайджан, в обозримый период вряд ли смогут рассчитывать на более выгодные рынки, чем российские, не говоря уж о
поставках в некоторые страны СНГ из России энергоресурсов и продукции обрабатывающей промышленности. При этом транспортные
коммуникации и магистрали соединяют Россию и страны СНГ в одно
целое.
Возвращаясь к альтернативным видам сотрудничества, целесообразно заметить, что Запад отличается уже сложившимся в течение десятилетий экономическим и военно-политическим пространством, которое постоянно структурно совершенствуется и представлено сегодня
системой безопасности, включающей и ЕС, и ОБСЕ, и НАТО. И даже
теоретическая возможность принадлежности Азербайджана к этой интеграционной орбите, в силу ряда факторов его экономического и политического развития весьма гипотетична. Вряд ли НАТО, за исключением программ партнерства во имя мира, станет брать на себя финансовое, организационно-техническое бремя модернизации наших вооруженных сил и нарушать баланс сил на Южном Кавказе. Ведь практически ни одна страна Запада не признала в лице Армении агрессора и
не квалифицировала нагорно-карабахское движение в качестве сепаратистского.
А вероятность «мягкой имплантации» азербайджанской экономики
с ее характерными для слабо развивающейся страны проблемами в
ЕЭС вообще не рассматривается. Статус Азербайджана в качестве реципиента, не оправдывается для Запада никакими ресурсноэкономическими либо военно-политическими мотивами.
Тем временем, буквально на прошлой неделе, Душанбинский саммит шести государств генерировал Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) со своим бюджетом, Секретариатом, объединенным Штабом и Коллективными силами быстрого реагирования.
В рамках ОДКБ будут действовать шесть советов и комитетов. Как было уточнено на саммите, основной целью организации, в отличие от
условного Варшавского предшественника, является не противостояние
НАТО, а «борьба с терроризмом и наркоугрозой».
На первый взгляд, наше участие в формирующейся на постсоветском пространстве системе коллективной безопасности, в силу присутствия в ней Армении, парадоксально. Но попробуем взглянуть на данную проблему в другом ракурсе. Во-первых, членство Армении в
ОДКБ обеспечивает ей законную возможность приобретать российское
оружие и военную технику по льготным ценам и непосредственно из
первоисточника – предприятий-изготовителей, чем обделены мы. Вовторых, Россия, имеющая несравненно больший потенциал воздейст30
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
вия на урегулирование нагорно-карабахской проблемы, нежели другие
члены Минской группы ОБСЕ, совместно с другими четырьмя государствами, оказывается связанной в рамках ОДКБ еще большими союзническими отношениями с Арменией. Наше отсутствие в этой организации создает для Армении преференциальные условия для решения этой
проблемы в свою пользу и дезавуирует благодатную почву полнокровной регенерации нами всего государственно-территориального комплекса. В-третьих, наше присутствие в ОДКБ в известной мере сковывало бы антиазербайджанские действия Армении в рамках этого договора и создавало бы для его других участников необходимость соблюдать национальные интересы своего эвентуального союзника – Азербайджана.
На мой взгляд , над этим стоит призадуматься, тем более, в основе
подобной логики уже лежат подписанные 27 февраля нынешнего года в
Баку российско-азербайджанской Декларации о принципах безопасности и сотрудничества на Кавказе, о сотрудничестве на Каспии, а также
межправительственное соглашение о военно-техническом сотрудничестве между двумя странами, позволяющее приобретать боевую российскую технику, запчасти и осуществлять подготовку азербайджанских
армейских кадров в российских военных ВУЗах.
Доктор исторических наук
Айдын Гаджиев
Газета «Эхо», 13 мая 2003 года.
31
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
ЯЗЫК НЕ ТОЛЬКО ДОВЕДЕТ ДО КИЕВА…
«История языка неразрывно связана с историей народа, говорящего
на нем», – этот афоризм А. Грюна выражает непреложную логику развития любой языковой среды. Обретение азербайджанским народом
своей государственной независимости, безусловно, явилось эпохальным рубежом в становлении и развитии его языка, как государственного. Но при этом невозможно игнорировать особенности исторических
процессов, обусловивших в прошлом активное использование на территории Азербайджана наряду с азербайджанским языком и русского
языка. Более того, невозможно отрицать, что именно посредством него
азербайджанский народ смог постичь высоты мировой науки и культуры, воспитать целые плеяды высококвалифицированных специалистов
в различных областях экономической, культурной и общественнополитической жизни республики.
В этом контексте возникает естественный вопрос: а смогут ли в условиях государственного суверенитета способствовать дальнейшему
прогрессу азербайджанского общества попытки определенных политических кругов искусственно ограничить применение русского языка в
Азербайджане, придав ему статус иностранного и кому это выгодно?
Начнем с того, что плоскость социально-экономического развития
современного мира придает языку, прежде всего функцию носителя
способа производства и производственных отношений, но при этом
продолжает, по выражению Х. Сехадора, сохранять в себе черты «зеркала мыслей народов; умственный склад каждой расы…».
Распространение и жизненная потребность применения любого
языка формируется в процессе производства материальных благ. И если ретроспективно взглянуть на предыдущие исторические этапы, то
перед нами со всей рельефной откровенностью открывается панорама
как промышленно-нефтяного бума в Азербайджане второй половины
Х1Х века в период его нахождения в составе Российской империи, так
и индустриализации (какими бы методами она не осуществлялась) и
бурного, хотя и экстенсивного, экономического развития советского
периода.
Еще в 1863 году в Баку начинается промышленная добыча, переработка нефти и формирование производительных сил. Кстати, та же
32
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
промышленная обработка нефти в Калифорнии началась годом позже.
В 1913 году в Азербайджане продукции крупной промышленности на
душу населения приходилось на сумму 172 рубля или в 2,8 раза больше, чем в среднем по России и в 11 раз больше, чем в армянских районах. И основным языком – носителем передового в те времена способа
производства в Азербайджане являлся русский.
Продолжал он нести свою миссию и в период промышленной реконструкции 20-30 годов прошлого столетия. Считаем излишне, утомлять читателя статистическими данными, свидетельствующими о динамике экономического развития Азербайджана в советский период,
хотя и присущие ему негативные явления впоследствии привели к замораживанию потенциала экономического реформирования страны и
во многом способствовали распаду одной из сверхдержав второй половины ХХ века.
Что же собой представляет азербайджанская сфера материального
производства на нынешнем этапе? Это в своем подавляющем большинстве не подвергшиеся модернизации индустриальные предприятия,
созданные либо в период нахождения Азербайджана в составе Российской империи, либо его вхождения в Союз советских социалистических
республик. И при всей, довольно пассионарной инвестиционной политике Запада, сможет ли в короткое историческое время, скажем, английский язык, несмотря на всю его актуальность в мире, заменить в
производственной сфере русский? Сомневаемся! Ведь проникновение
западного капитала имеет особое целевое предназначение, направленное на однобокое развитие транспортно - энергетических проектов в
Азербайджане, превращающих его в обслуживающую финансовоэкономические и военно-политические интересы Запада инфраструктурную единицу. Так, на страны дальнего зарубежья приходится сегодня 77,1% общего товарооборота, в том числе, 89,8% экспорта и 62,8%
импорта. При этом основным продуктом экспорта (93,2%) в страны
дальнего зарубежья являлись нефть и нефтепродукты, которых поставлено на сумму 634,9 млн. долларов. Обеспечение этих интересов не
ставит в повестку дня очередную техническую реконструкцию бывшей
многоотраслевой азербайджанской промышленности, внедрение в нее
передовых разнообразных технологий, а, следовательно, английский
язык не имеет перспективы превращения в ближайшем будущем в основной носитель передового способа производства.
Подобный вывод формулируется еще без особого препарирования
вопросов жизненного значения для Азербайджана российского и в целом СНГовского рынка, неразрывной финансово-экономической связи
почти половины всего дееспособного населения республики с Россий33
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
ской Федерацией. Ведь более чем двухмиллионная численность азербайджанских граждан, нашедших применение своим трудовым способностям на территории России, олицетворяет серьезный императив непреходящей актуальности для всей хозяйственной жизни государства
русского языка.
Небезынтересен в этом контексте и ракурс гуманитарной сферы
жизни азербайджанского общества. Скоропалительный, на наш взгляд
и всесторонне не подготовленный переход на латинскую графику, лишает сегодня молодое поколение колоссального духовного пласта созданного не только на русском, но и на азербайджанском языке. В 1945
году была создана Академия Наук Азербайджана, и именно этот рубеж
обусловил монументальное движение азербайджанской науки к высотам прогресса человеческой цивилизации. Вряд ли какая-либо из стран
Среднего и Ближнего Востока стала бы обладательницей такого интеллектуального потенциала. И уж совсем невероятно было бы предположить, что какая-то из этих стран способна была своими силами получить, например, каучук непосредственно из бутана или ситийский
спирт и химикаты из нефтяных газов, выработать синтетическую смолу
путем полимеризации ненасыщенных карбогидрогенов, сконструировать неординарные процессы быстрого их хлорирования и применения
в производстве. Либо создать промышленный процесс крекинга или
вовсе изобрести высококачественные добавки к маслам и топливу и т.д.
И основной языковой базой для этих и тысячи других научных открытий служил именно русский язык. Так неужели все это богатейшее научное достояние азербайджанского народа станет недоступно для его
будущих поколений? Разве независимому азербайджанскому государству не нужны ученые, вырабатывающие отечественные технологии на
базе складывавшегося десятилетиями научно-технического арсенала?
Или перед Азербайджаном маячит перспектива «банановых» республик, удовлетворяющихся статусом овощного-фруктового придатка «великолепной семерки»?
И ссылки на идентичность процессов так называемого «переходного периода» во всем постсоветском пространстве, нам кажется несостоятельными.
Так, если экономика Азербайджана, в экспорте которого доля углеводородных ресурсов составляет почти 95%, а более трех четвертей
бюджета покрывается за счет доходов от продажи нефти, то объем
нефтедобычи Казахстана, существенно превышающий азербайджанский, составляет лишь 20% поступлений в бюджет страны. В то же
время темпы роста машиностроения там в 4-5 раз превосходят темпы
роста нефти и газодобычи. И это не может происходить без определен34
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
ного уровня развития отечественной науки, базирующейся в основном
на русском языке. В силу этого и многих других факторов русский
язык имеет в республике почти одинаковое с казахским хождение.
На фоне многомиллионного русскоязычного населения Азербайджана, для представителей которого русский язык является либо первым родным, либо вторым родным языком, стремление поставить его в
один ряд с иностранными языками просто абсурдно. И из более двухсот русских школ в Баку и других городах Азербайджана пока что не
закрылась ни одна. Более того, на базе русского языка, создаются школы нового типа, что неопровержимо свидетельствует о несостоятельности искусственного ограничения сферы действия русского языка.
Но было бы глубоким заблуждением считать, что несмотря на
имеющийся в этом отношении международный опыт (узаконенное двуязычие в Индии, Алжире, Кыргызстане и др. странах), подобные попытки соответствующих политических кругов, игнорирующих все позитивные факторы равнозначного с азербайджанским использования в
республике русского языка, не будут иметь продолжения.
Отвечая на извечный римский вопрос «кому это выгодно», следует
отметить наличие заинтересованности в этом как со стороны внешних
сил, так и внутренних политических кругов. Последние, таким образом,
устраняют сильную конкуренцию русскоязычного населения во всех
сферах общественной жизни, оставляя их за бортом несущегося по довольно опасным рифам современного мирового пространства, корабля
азербайджанской независимости. Первые же, пытаются отстранить
Россию, лишая ее мощной социальной базы в Азербайджане, и окончательно дезинтегрировать республику со всем постсоветским пространством. Их интересы предельно понятны, но совпадают ли они с интересами азербайджанского народа?
Доктор исторических наук
Советник 1 класса МИД
Айдын Гаджиев
Вахдат Султанзаде
Газета «Эхо», 30 августа 2003 года.
35
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
ИСЛАМСКИЙ ВЕКТОР РОССИЙСКОЙ
ПОЛИТИКИ
Испокон века являясь великой Евразийской державой, Россия во
все периоды своей истории не только демонстрировала всему миру
свою природную толерантность и веротерпимость, но и продуцировала
образцы государственно-политических конгломератов народов различных вероисповеданий, среди которых превалировали имеющие принадлежность к исламу. Немаловажным фактором в период деколонизации Африканского и части Азиатского континентов после второй мировой войны, сыгравшей существенную роль в установлении по сути
союзнических отношений СССР с большинством государств исламского мира, являлась национально-территориальная структура Советского
государства. Высокий уровень этих взаимоотношений сохранялся почти в течение всего ХХ века. Исключением явилось, пожалуй, его последнее десятилетие, ознаменованное периодом стремительных центробежных тенденций в российской истории, откровенным и циничным капитулянтством тогдашнего руководства перед Западом, оскорбляющим чувство национальной гордости и достоинство не только самих россиян, но и всех людей, исторически и духовно связанных с Россией. Подобный внутри - и внешнеполитический курс способствовал
вынужденному дистанцированию стран мусульманского Востока от
своего традиционного и некогда могущественного союзника.
Но состоявшийся в октябре нынешнего года саммит Организации
Исламской Конференции (ОИК) воплотил в себе начало регенерации
былого уровня отношений России с исламским миром. Он начался с
сенсации, выраженной в участии в нём первого лидера европейского
христианского государства, Президента России В.В.Путина. На следующий день после завершение работы саммита малайзийские газеты
вышли с заголовками «Путин завоевал сердца мусульман». Настоящим
фурором оказалась речь В.В.Путина, аккумулировавшая исторические
традиции многовекового переплетения судеб людей, исповедующих
две великие мировые религии в рамках единого государственного формирования, будь то во времена Российской империи, Советского Союза
или в современной демократической России и конкретизировавшая
36
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
современные императивы российской внутренней и внешней политики,
связанной с исламским миром.
Более того, по горячим следам своего выступления на форуме
ОИК, президент согласился дать интервью самому популярному в исламском мире телеканалу «Аль-Джазира», известному периодическими
поступлениями в его редакцию видеопосланий от руководителей «АльКаиды». Это обстоятельство лишь подчеркнуло искреннее желание
российского государства благотворно влиять на неординарные процессы, протекающие в исламском сообществе и независимость его политики по отношению к мусульманским странам от каких-либо потусторонних факторов.
Российского президента отнюдь не смутило то обстоятельство, что
первым вопросом к нему явился вопрос о событиях в Чечне, в ходе ответа на который он однозначно подтвердил желание не отвлечь, а привлечь внимание мировой, и в том числе исламской общественности к ее
проблемам. Были четко обозначены позиции России и по проблемам
восстановления иракской государственности, необходимости контроля
над ядерной программой Ирана, с учётом принципов его суверенности
и уважения прав на обеспечение собственной безопасности, жизненной
потребности в реформировании ООН и Совета Безопасности. В то же
время, отвечая на заданные вопросы, В.В.Путиным была высказана
точка зрения по всему параметру российско-натовских отношений и
стратегического партнерства с США. Все высказывания российского
лидера рельефно выражали линию России на сохранение баланса между двумя мирами. И основной метафорой этого исторического интервью, смело можно считать утверждение В.В. Путина о том, что «Россия
всегда занимала особое место между Востоком и Западом, была связующим звеном».
В заключение рефреном, с глубокой смысловой патетикой прозвучал его призыв ко всем государствам мира воспринимать все с учетом
реалий сегодняшнего дня, «…а не в соответствии с атавизмами прошлых лет. Мы хотим, чтобы Россия была свободной демократической
страной с развитой рыночной экономикой».
Ни у кого не вызывает сегодня сомнение факт существенного укрепления мировых позиций Росси после десятилетия депрессивного состояния ее внешнеполитического курса. И ее стремление войти в ОИК
отражает политику как реставрации всего конструктивизма внешнеполитической концепции бывшего Союза в отношении к мусульманскому
Востоку, так и завершение периода ельцинско-козыревского идолопоклонства перед Западом и тотальной сдачи присущих России многовековых позиций в различных регионах мира.
37
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
О возросшей степени влияния российского государства на решение
проблем мира и безопасности на различных географических широтах,
независимо от религиозной, этнической и военно-политической принадлежности, свидетельствовала речь российского президента в ООН
25 сентября. Она представляла собой не строго выверенный академический доклад, в котором, следуя распространенным стереотипам, отражались бы общие рассуждения о судьбах мира, определялся бы целый
ряд текущих политических задач, а выявила элементы стратегического
видения Россией современной ситуации в мире.
В унисон этому выступлению прозвучали основные положения по
сути новой военной доктрины РФ, озвученные Сергеем Ивановым в
своем докладе «Актуальные вопросы развития Вооруженных сил Российской Федерации» на состоявшейся 2 октября встрече высшего командного состава страны с участием В. В. Путина. «Если НАТО сохранится в качестве военного альянса с существующей сегодня наступательной военной доктриной, это потребует коренной перестройки российского военного планирования и принципов строительства российских Вооруженных сил, включая изменение российской ядерной стратегии», - таковым явился лейтмотив необходимости ее пересмотра. При
этом российский министр обороны отметил, что в военном планировании альянса по-прежнему присутствуют «компоненты антироссийской
направленности» и что Москва «рассчитывает на их полное изъятие».
Внешнеполитическое усиление России, увеличение ее влияния на
исламский мир обуславливается и возникновением серьезных предпосылок к ее бурному экономическому росту. Это подтверждается и исследованиями мирового экономического развития до 2050 года, осуществленными престижной американской инвестиционной и банковской
фирмой «Гольдман Сахс». Прогноз ее ведущих экспертов формулирует
вывод о том, что к середине нынешнего столетия Россия наряду с Китаем, США, Индией, Японией и Бразилией войдет в первую шестерку
крупнейших экономик мира (по размеру ВВП в долларовом эквиваленте).
Несомненно, жизненная потребность учета значительно возросшего влияния России на ход мировых процессов, в том числе и на исламский мир, найдет свое логическое отражение в закономерных для нового руководства Азербайджана корректировках своей внешнеполитической доктрины. Существует некоторая схожесть геополитического и
стратегического положения Азербайджана с Россией. Обладая довольно небольшой территорией, имеющей богатейшие природные ресурсы
и уникальную геостратегическую расположенность, республика олицетворяет собой географическую предназначенность своеобразного межконтинентального моста, соединяющего Европу и Азию, христианский
38
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
и исламский миры, находится на перекрестке важнейших транспортных артерий.
Эти обстоятельства веками обуславливали проявление азербайджанским народом уважения и толерантности к представителям других
религий и в самые экстремальные периоды современной истории не
допускали их вулканизации. Вышеотмеченные исторические традиции
не могут не воплотиться как в сохранении нынешнего, высокого уровня
взаимоотношений с Россией, рассматривающей Азербайджан в качестве своего эвентуального экономического и стратегического партнера,
так и в отношении к многочисленной русскоязычной категории азербайджанского общества.
Доктор исторических наук
Советник 1 класса МИД
Айдын Гаджиев
Вахдат Султанзаде
Газета «Эхо», 7 ноября 2003 года.
39
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
ОПЕРАЦИЯ «ОРИЕНТ»
На этой неделе в Баку прошла международная научно-практическая
конференция на тему «60-летие битвы за Кавказ», организованная посольством России в Азербайджане и Русской общиной Азербайджана.
На конференции выступил Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в
Азербайджане Николай Рябов, подчеркнувший высокое значение кавказской битвы в Великой Отечественной войне: «Фашистская Германия, убедившись в крахе своих планов блицкрига – молниеносной войны против Советского Союза, перенесла свои действия на южные рубежи страны. Важную роль в новых агрессивных планах фашистского
командования играл регион Кавказа…»
Подробнее о битве за Кавказ и об участии в ней наших соотечественников в интервью «Обозревателю» рассказывает доктор исторических наук, профессор АЙДЫН ГАДЖИЕВ:
«Немецкое наступление на Кавказ началось 25 июля 1942 года. 17-я
полевая армия группы "А" противника продвигалась к черноморским
портам, 1-я танковая рвалась к Грозному и Махачкале. Ее маневр должен был завершиться взятием 25 сентября Баку. В то же время 49-й
горнострелковый корпус под командованием генерала Конрада намеревался установить контроль над перевалами Главного Кавказского
хребта, с тем, чтобы пробиться в Закавказье и соединиться в районе
Сухуми с частями, наступающими вдоль побережья».
ОБОРОНА БАКУ.
«Важнейшим объектом на Кавказе был нефтяной район Баку – в то
время единственный питающий горючим Красную Армию и страну,
поэтому, – продолжает А. Гаджиев, оборона Баку была главной задачей
для фронта, а оборонительное строительство в мирное время и дальнейшее полевое оборонительное строительство обозначалось как «оборона Баку». В инженерном отношении оно заключалось в том, что столица Азербайджана опоясывается оборонительными рубежами со стороны Турции и Ирана, а также в создании береговых укреплений черноморского побережья, перевалов через Главный Кавказский хребет и
создании ряда позиций вдоль Каспийского моря. Этот план был состав40
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
лен начальником инженерного Управления штаба фронта, генераллейтенантом инженерных войск А. И. Смирновым-Несвицким.
В августе - сентябре 1942 года существовала реальная опасность
овладения Баку немецкими частями. По свидетельству очевидцев, в
случае сдачи города уже готовилось создание разветвленной сети подпольных партийных и советских организаций, имевших цель осуществлять диверсионно-подрывную работу.
Но экстремальность военно-стратегической обстановки не смогла
парализовать четкую работу бакинских военных предприятий и других
учреждений, действовавших на благо укрепления тыла.
Приведу лишь несколько из многих примеров, - говорит
А.Гаджиев. Примечательны сведения о том, что выпуск с 1943 года 82миллиметрового батальонного миномета на заводе им. С. М. Кирова
был начат после того, как директор Я. Мамедов, побывав на фронте,
выявил наличие потребности у действующей армии именно в этом виде
вооружения. Инициатива директора была одобрена, и при АЗИНМАШе
создается специальная группа конструкторов по автоматизации миномета.
По заданию Военно-Морского Флота СССР на азербайджанском
заводе СК было начато экспериментальное производство и испытание
специальной аппаратуры для торпедных катеров.
12 октября 1941 года в Баку был создан завод радиотелефонной аппаратуры, который в кратчайшие сроки освоил выпуск радиостанций.
Уже 25 июня 1942 года заместитель наркома обороны, генераллейтенант войск связи И. Пересыпкин официально благодарил Совнарком республики за хорошее качество двух образцов новых радиостанций, называя это большим достижением и подчеркивая необходимость
дальнейшего серийного производства.
В архиве хранится постановление Военного совета Закавказского
фронта «Об организации производства новых образцов вооружения
СОГ-1, зарядов ОПТФ и дымовой аппаратуры» от 10 ноября 1942 года.
В постановлении отмечается, что просмотренные опытные образцы
вооружения, изготовленного в Азербайджане, показали боевую эффективность, простоту устройства и эксплуатации при сравнительной его
дешевизне.
ЭКСПОРТ РЕВОЛЮЦИИ В ИРАН.
Что касается участия в боевых действиях азербайджанских дивизий, то, как считает А. Гаджиев, национальных формирований в Красной Армии во время проведения этой операции не существовало. «По41
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
этому, - продолжает он, - речи об участии азербайджанских дивизий в
обороне Кавказа быть не может. Официальное формирование национальных дивизий началось весной-летом 1943 года, а в 1944 г. в союзных республиках были созданы республиканские наркоматы обороны,
которые вскоре после окончания войны были упразднены.
В целом национальные дивизии действовали в составе Красной
Армии до конца войны. Так, например, в освобождении Севастополя в
мае 1944 года участвовали 77-я Азербайджанская, 89-я Армянская и
414-я Грузинская стрелковые дивизии. Но представители коренных
национальностей в них составляли менее половины личного состава.
Количество азербайджанцев, армян и грузин в них составляло соответственно 30-35%, 40% и 45%".
Тем не менее в некоторых случаях национальные дивизии были
просто необходимы советскому командованию для выполнения особых
миссий. Как это случилось с нашей 77-й дивизией, принявшей непосредственное участие в «оккупации» Северного Ирана. Здесь, как подчеркивает А. Гаджиев, необходимо отметить, что введение советских
войск на территорию Ирана в августе 1941 года (операция под названием «Ориент») происходило на основании 4-й и 6-й статей советскоиранского договора от 26 февраля 1921 года. Статьи обязывали обе
стороны не допускать образования или размещения на своей территории организаций или групп, имеющих целью борьбу против России или
Ирана, а также предусматривали совместные действия в случае вооруженного вмешательства со стороны империалистов. Это произошло
после троекратного предупреждения советским руководством (26 июня, 19 июля и 16 августа 1941 года) правительства Ирана об опасности
агентурно-диверсионной деятельности немецкой разведки, угрожавшей
интересам СССР. Кстати, спустя буквально две недели после ввода
советских войск в северные районы Ирана, 8 сентября 1941 года, между
СССР, Великобританией и Ираном было заключено соглашение об отводе иранских войск из северных и юго-западных районов, а также
удалении из Ирана агентов и представителей Германии, и ее сателлитов. Так что об оккупации речи быть не может».
С другой стороны, как уверенно заявляет А. Гаджиев, «введение
советских войск на территорию Ирана создавало весьма благоприятную почву для распространения социалистических идей на Среднем
Востоке. Эта задача была поставлена И.В. Сталиным первому секретарю ЦК АКП (б) М.Д. Багирову. Для выполнения этой стратегической
задачи у него имелся такой козырь, как национальный фактор. Он должен был способствовать экспорту социалистической революции на
территорию Ирана. В силу этого в Иранский Азербайджан специально
42
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
была введена 77-я национальная азербайджанская дивизия. Характерно,
что в контактах ее солдат с населением большое значение придавалось
пропагандистской работе вкупе с местными коммунистами. В Тебризе
обосновались уполномоченные ЦК АКП (б), постоянно организовывавшие гастроли деятелей азербайджанской культуры и искусства.
После окончания Второй Мировой войны военно-политический потенциал Советского Союза настолько возрос, что уже не принимались в
расчёт интересы даже такой страны, как Иран, притом, что именно через его территорию во время войны Западом поставлялось на Восточный фронт продовольствие и военное снаряжение по ленд-лизу. Это
обстоятельство позволило Багирову действовать безо всяких церемоний.
В ноябре 1945 года под контролем 77-й дивизии там были проведены выборы во Всенародное собрание. 26 ноября 1945 года состоялись
выборы в Национальный меджлис Южного Азербайджана. 12 декабря
того же года Пешевари формирует правительство в составе 12 человек,
10 из которых являлись активистами Демократической партии. Далее
успешное развитие этой идеи вылилось к началу февраля 1946 года в
создание армии, сформировавшейся 5 февраля того же года на базе
частей 77-й дивизии, и проведение реформ. Таким образом, Южный
Азербайджан полностью превратился в неподконтрольную Тегерану
территорию.
Однако 4 апреля 1946 года в Тегеране было подписано столь долгожданное для Сталина соглашение, предоставляющее право на разведку нефти на севере Ирана. Взамен, естественно, подразумевалась
необходимость эвакуации частей Красной Армии. В мае 1946 года советские войска по личному приказу Сталина, причем вместе с национальной армией Иранского Азербайджана, покинули территорию Ирана".
«Таким образом, – резюмирует историк, – маневр с «северной концессией» свое дело выполнил. Соглашение с СССР было денонсировано уже в 1947 году. Насколько этот процесс действительно предоставлял шанс для воплощения в реальность вековой мечты азербайджанского народа об объединении? Можно высказывать различные точки
зрения, но то, что его национальные интересы были принесены в жертву мировым стратегическим баталиям – неоспоримый факт!»
Руслан Давыдов
Газета «Обозреватель», 30 апреля 2004 года.
43
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
ПРИОБРЕТАТЬ СОЮЗНИКОВ,
А НЕ ТЕРЯТЬ ИХ!
Информационная безопасность, особенно в современных условиях,
является составной частью национальной безопасности страны. Данная
тема обсуждалась на заседании Милли меджлиса, где высказывания
депутата, председателя оппозиционной партии «Юрддаш» Маиса Сафарли дали повод для продолжения дискуссии, но уже за пределами
парламента. Свое видение информационной безопасности Азербайджана МАИС САФАРЛИ развил в интервью «Обозревателю».
«Азербайджан, как любое суверенное государство, старается обладать прямыми выходами в мировое информационное пространство. К
сожалению, пока наше государство не имеет соответствующих технических возможностей – у нас нет своих спутников. Поэтому Азербайджану необходимо войти в спутниковую систему для вещания по всему
миру».
В связи с этим Милли меджлис на днях ратифицировал договор о
вхождении Азербайджана в систему «Интерспутник», контролируемую
Россией.
Но здесь парламентарий усматривает несколько «но», связывая их с
наличием у Азербайджана проблем с территориальной целостностью и
возвращением оккупированных земель. Он не исключает варианта, что
по мере истощения дипломатических ресурсов проведения переговоров, руководству нашей страны придется силой освобождать захваченные Арменией земли. Вот тогда остро встанет вопрос независимого
выхода в мировое информационное пространство. В связи с этим депутат усматривает небезопасность такого выбора, припоминая события
более чем 10-летней давности, когда «российские каналы отдавали явное предпочтение армянской или проармянской информации, тогда как
наша страна находилась в информационной блокаде».
«Сейчас, правда, – вынужденно отмечает М. Сафарли, – с приходом к власти в России президента В.В.Путина, отношения между Россией и Азербайджаном улучшились. Но в Кремле до сих пор еще сильны позиции политиков и военных, настроенных антиазербайджански.
Эти круги очень влиятельны, а потому нет гарантии, что в случае во44
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
зобновления боевых действий не повторится ситуация начала 90-х годов».
Возвращаясь к проблеме независимого выхода в мировую информационную сеть, М. Сафарли отмечает, что в мире существуют другие,
более мощные спутниковые системы: «К примеру, «Intersad», куда входит более 140 стран мира. Там отсутствует диктат какой-то отдельно
взятой страны. Любое государство, подключенное к этой системе, может свободно осуществлять посредством самых современных спутников телевещание своих программ в любую точку мира. Ведь миллионы
азербайджанцев сегодня живут за пределами своей исторической Родины. Используя национальные каналы, можно будет довести до них новости нашей республики, не дать забыть родной язык, приобщить к
нашей культуре, традициям. В дальнейшем Азербайджану необходимо
иметь собственный спутник».
Другой «потенциальный источник угрозы» для информационной
безопасности Азербайджана наш собеседник видит в свободном вещании на территории нашей страны российских телеканалов: «Мы не
должны позволять, каким бы то ни было иностранным каналам свободно вещать на территории Азербайджана. Это к тому же мешает развитию местных телеканалов. Поэтому все иностранные каналы должны
быть кабельными. А желающие их смотреть должны будут заплатить за
подключение, и никаких проблем не будет. Или же необходимо организовать широкое взаимное телевещание российских телеканалов на
нашей территории, а наших - на территории РФ. Тем более что на ее
территории проживает несколько миллионов наших соотечественников».
М. Сафарли, при этом, не проявил никакой озабоченности в связи с
возможным ухудшением азербайджано-российских отношений в результате реализации его планов и повторения ситуации начала 90-х
годов.
«Курс, взятый покойным президентом Г. Алиевым и продолженный нынешним президентом на улучшение взаимоотношений с Россией, исключает подобные эксцессы», - резюмирует он. «Кроме того, продолжает М. Сафарли, - сейчас во многих странах мира открыты наши посольства, благодаря которым общественность этих стран будет
немедленно оповещена обо всем происходящем в Азербайджане. Этому же способствует и наше вступление в Совет Европы. Необходимо
также модернизировать вещание отечественных телеканалов за рубеж:
переводить на английский, русский и другие языки».
Свое мнение на этот счет высказал независимый политолог, профессор, доктор исторических наук АЙДЫН ГАДЖИЕВ.
45
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
«Высказывания этих депутатов в корне противоречат элементарной
логике. Во-первых, лишь в случае военного конфликта с Арменией может возникнуть необходимость принятия экстренного закона о соответствующей централизации информационной системы республики во
избежание информационно-идеологических диверсий и для поддержания морально-психологического состояния общества. Опыт подобной
информационной политики имел место во время Великой Отечественной войны, когда идея централизации средств массовой информации
воплотилась в создании Информбюро. Во-вторых, сначала необходимо
выиграть войну на информационном поле. Вхождение Азербайджана в
систему «Интерспутник» способно позволить не только получать информацию, необходимую для проведения информационной политики,
отвечающей интересам государства, но и посредством нее распространять идентичные информационные материалы. В особенности это касается раскрытия истинной сути нагорно-карабахской проблемы, демонстрации материалов, свидетельствующих об агрессии Армении, направленной на расчленение территориальной целостности Азербайджана. Ибо за исключением Организации Исламская конференция ни
одна страна и ни одна международная организация не признали еще
Армению агрессором. В-третьих, следует учитывать нынешнее состояние российско-азербайджанских отношений. Подписанные недавно в
Москве президентами России и Азербайджана Московская декларация,
программы гуманитарного сотрудничества на 2004-2006 годы и соглашения о сотрудничестве между государственными информационными
агентствами, а также о сотрудничестве в защите секретной информации
и о борьбе с контрабандой, нарушением таможенных правил и международным терроризмом, придают этим отношениям совершенно иной,
позитивный характер. И все утверждения, в особенности касающиеся
информационной политики, должны быть максимально взвешены, дабы приобретать союзников, а не терять их». Отсюда А. Гаджиев делает
свой вывод о том, что любое ограничение вещания российских телевизионных каналов приведет, во-первых, к ухудшению отношений с РФ,
во-вторых, к ущемлению прав русскоязычного населения республики и
его духовной дискриминации, большую часть которого, кстати, составляют сами азербайджанцы, и, в-третьих, именно в этом случае наша
информационная политика действительно подвергнется блокаде.
«Нельзя забывать и о том, - продолжает А.Гаджиев, - что при нынешнем уровне материального благосостояния населения обрекать его русскоязычную часть, представленную сотнями тысяч людей, на духовноинформационную ограниченность путем перевода трансляции этих
каналов на коммерческую почву, по крайней мере, не соответствует
46
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
основным положениям Всемирной декларации прав человека. Эти депутаты, по-видимому, не представляют последствий своих неосторожных, эмоциональных высказываний, ибо дифференциация азербайджанского общества по языковому признаку, тем более в условиях военно-политической конфронтации с агрессивным соседом, уверен, не
отвечает национальным интересам государства».
А. Гаджиев уверен и в том, что повторения событий начала 90-х
годов, приведших к информационной блокаде страны, не будет. «Позволю себе заметить, что нынешняя политическая ситуация вокруг нагорно-карабахской проблемы существенно отличается от той, которая
господствовала еще десяток лет тому назад. Благодаря деятельности
Гейдара Алиева была не только прорвана информационная блокада, но
и материализовалась пропаганда идеи восстановления территориальной
целостности Азербайджана в умах сотни тысяч и миллионов людей во
всех странах мира. В настоящее время в республике присутствуют корпункты всех ведущих мировых теле- и радиокомпаний, популярнейших
в мире газетных и журнальных изданий. Азербайджан приобретает все
больший вес в мировом сообществе. Кроме того, позиция нынешнего
руководства РФ явно диссонирует с позицией, занятой бывшим руководством страны и олицетворяет сегодня стремление к объективному
решению карабахской проблемы. А то, что именно Россия имеет наибольший из всех остальных ведущих государств мира потенциал воздействия на справедливое урегулирование многолетнего конфликта,
сомнений не вызывает. Соответствующим государственным структурам было бы целесообразно, не опускаясь до «вселенского плача» по
поводу необъективного отношения к нашим проблемам со стороны
некоторых российских, американских, французских и других средств
массовой информации, осуществлять более эффективную работу с ними. Подвергая их своеобразной обструкции, мы, кроме усугубления
положения нашей республики на информационном пространстве, ничего не добьемся. К этому следует добавить, что все сентенции этой
группы депутатов противоречат конструктивной в целом информационной политике президента Ильхама Алиева».
Роман Темников
Газета «Обозреватель», 28 мая 2004 года.
47
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
К ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО РЕФОРМИЗМА
Современный этап процесса российского реформизма, пронизанный активной динамичной деятельностью президента РФ В. В. Путина,
формулирует ряд закономерных вопросов. К чему идет Россия: укреплению своих позиций в мире, регенерации своего экономического, технологического, интеллектуального потенциала или к тривиальному
сведению своего международного статуса к государству с достаточно
развитой рыночной экономикой региональной значимости?
Подобная постановка вопроса, несомненно, имеет целесообразность проведения небольшого экскурса в историю реформационных
процессов российского государства, тем более что проглядываются
тенденции либо игнорирования исторического опыта, либо его фальсификации в угоду сиюминутных, тактических интересов.
ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ НЕКОТОРЫХ ТРАДИЦИЙ.
Преемственность исторических традиций российского реформизма
и перспектива его дальнейшего развития имеют далеко не схоластическое значение для Азербайджана, ибо двухсотлетнее переплетение исторических судеб обоих народов, отраженное множеством экономических, культурных, кровных нитей, не оставляет место равнодушию и
индифферентности в отношениях между ними.
Итак, возродившееся на осколках Золотой Орды централизованное
русское государство – преемник исторической славы Киевской Руси, к
началу XVI века буквально задыхалось в тисках автаркического режима. И если в княжение Ивана III (1462 - 1505) и Василия III (1505 1533) государственные преобразования ограничивались частными опытами, то уже в царствование Ивана IV (1533 - 1584) проводилась широкая систематизированная государственная реформа. Несмотря на неудачную попытку Ивана IV решить в Ливонской войне (1558 - 1583)
проблему северных территорий, выводящих русское государство на
мировые просторы, он, приняв в 1533 году в наследство государство с
территорией в 2800 тыс. кв. км, расширил ее к концу XVI века до 5400
тыс. кв. км.
Исход дворцовой борьбы конца XVII века, расчистив власть великому Петру I, предрешил характер дальнейшего развития преобразова48
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
ний. Петр, рельефно выделив их немецко-техническое направление в
диссонанс бытовавшему ранее польско-схоластическому, сосредоточил
всю свою кипучую деятельность на осуществлении военных, финансовых и административных реформ. И, несмотря на отсутствие систематической планомерности и присущую Петру импульсивность, в результате Северной войны (1700 - 1721) прорубается окно в Европу и создается основа для дальнейшего военно-политического процветания российской державы, невиданного по своей глубине и темпам прогресса
науки, техники и культуры. Хотя следует заметить, что лишь к двадцатым годам XVIII столетия в России намечается систематизация реформ, навеянных западными теориями просвещенного абсолютизма и
меркантилизма.
Спустя почти полтора столетия благополучного развития России
провозглашенной Петром в 1711 году Империей, вновь возникает жизненная потребность в очередном историческом этапе реформирования.
Во второй половине XIX столетия, в период царствования Александра
II, совершается, наконец, заключительный акт начатого Петром великого эмансипационного процесса. Манифест 19 февраля 1861 года, несмотря на всю его несовершенность и половинчатость в реализации
аграрных преобразований, завершается эпохальным по своему значению периодом русской истории. Широко открывалась перспектива обновления российского государственного и общественного быта. Наибольшей целостностью, наряду с этим, отличалась судебная (1864),
военная (1874) и реформа городского управления (1870).
Этот реформаторский процесс не замедлил сказаться. Успешная
военная кампания 1877 - 1878 гг. против Турции ликвидировала позорные для России условия Парижского мирного договора (1856) и привела к триумфу Берлинского трактата и Сан-Стефанского мирного договора, восстанавливавших позиции Российской империи, как мировой
державы.
Однако непоследовательность преобразований, их половинчатый
характер способствовали возникновению к началу XX века еще одного
депрессивного цикла. Русско-японская война (1904 - 1905) препарировала экономический механизм Российской империи, выявив при этом
множество заржавевших и несовершенных деталей. Революционная
детонация 1905 - 1907 гг. явилась адекватной реакцией на консервирование реформаторских процессов.
Последовавшая за этим попытка преобразования сферы государственного управления, выраженная в Манифесте 17 октября 1905 года,
обусловившего начало российской многопартийности и парламентаризма, завершилась на том этапе третьеиюньским переворотом 1907
49
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
года. Вытекающая из этих обстоятельств репрессивная политика П.
А.Столыпина, о которой большинство историков почему-то предпочитают умалчивать, должна была быть подкреплена реформаторскими
действиями. Причем в этом искренне признавался и сам Петр Аркадьевич: «Многие думают, что пока еще нет в деревне полного успокоения,
необходимо все оставить по-старому; но правительство думает иначе…
Правительство убеждено, что прекращая всякие попытки к учинению
беспорядков, безжалостно прекращая их физической силой, оно обязано всю свою нравственную силу направить к обновлению страны». Однако идее, составлявшей суть Указа правительства от 9 ноября 1906
года и законопроекта III Государственной думы от 14 июня 1910 года и
предполагавшей ликвидацию общины и уравнительного общинного
землепользования, формирование крупных фермерских хозяйств с
применением наемного труда, не суждено было найти отведенного в
российской истории места. Большинство крестьян продолжало держаться за общину. За 10 лет, с 1907 по 1917 год, из общины вышло
около 2 млн. крестьян, т.е. одна пятая из их общего числа.
НЭП – ОТ РОССИИ ДО США И КИТАЯ.
К 1917 году Российская империя вновь оказалась перед лицом перемен. Но могли ли старые, уже исчерпавшие себя источники сыграть
роль генераторов новых реформаторских процессов? История, обрекая
самодержавие на гибель, дала однозначный ответ.
Коренные, революционные по своей сути изменения во всех сферах
жизни российского общества, осуществленные после октября 1917 года, не вписываются в классическое формулирование понятия «реформа». Но если детализировать их сущность и судить по конечным результатам, то просматривается несколько иной ракурс. Первые социалистические преобразования, отличавшиеся революционным радикализмом, затронули формационные основы российского государства,
начав, по выражению В.И.Ленина, «красногвардейскую атаку на капитал».
И какое бы сегодня ни было отношение общества к Ленину, но игнорировать тот факт, что пришедшая на смену военному коммунизму
Новая экономическая политика (НЭП) - его детище - явилась первым в
мире опытом материализации идей Роулза и Бентама, т.е. создания модели регулируемой рыночной экономики, не правомерно. Это явилось
попыткой внесения в формирующееся на базе классовой диктатуры
общество цивилизованного реформаторского начала.
НЭП, вопреки всем пессимистическим прогнозам, стал приводить к
благотворным переменам. С 1921 года происходит робкий рост про50
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
мышленности, начавшийся с реконструкции и развертывания строительства первых электростанций. Оживает кустарно-ремесленное производство, что предопределяет и восстановление крупной промышленности. Стержнем в осуществлении НЭПа является проведение в 1922 1924 годах финансовой реформы, продуцировавшей единственный в
истории советского периода этап конвертированности рубля.
Более того, именно НЭП впервые в истории российского реформизма становится прецедентом для вывода экономик различных стран
из кризиса. Если предыдущие периоды реформ в России заимствовали
свой характер у Запада, то на этот раз Запад стал копировать российский опыт. Это воплотилось в «Новом курсе» президента США Франклина Делано Рузвельта в процессе вывода американской экономики из
«великой депрессии».
Основные принципы НЭПа оказались привлекательными не только
для Запада. Они нашли свое применение и в постмаовском Китае. Феномен китайского реформирования в этом смысле весьма показателен.
Довольно успешное развитие рыночных отношений с широким привлечением западного капитала на фоне высокой степени централизации
политической власти, на первый взгляд, может показаться парадоксальным и несовместимым. Но в этом и заключается привлекательность нэповской модели, альфой и омегой которой является идея о четком государственном регулировании рыночных отношений, необходимости экономически выверенной, разумной регламентации функционирования частного капитала. По признанию патриарха китайских реформ Дэна Сяопина, в этой великой азиатской стране опыт НЭПа дает
прекрасные всходы. Он отмечает: «Мы приветствуем создание предприятий, основанных полностью на иностранном капитале, от них мы
можем получать налоговые поступления, учиться у них технике и опыту управления». При этом он предостерегает: «…нельзя допускать поляризации - обогащения одних и обеднения других. Если появится такая поляризация, то это будет означать крах наших реформ». Невозможно не заметить, что последняя мысль звучит для социальноэкономического состояния всего постсоветского пространства весьма
актуально.
РЕФОРМЫ ОТ ХРУЩЕВА ДО ГОРБАЧЕВА.
При всем военно-политическом могуществе СССР, достигшем своего апофеоза в послевоенное время, к началу 50-х годов в обществе
созревают предпосылки нового реформирования. Хрущевский период
реформизма, имевший под стать характеру его автора хаотичное, скачкообразное, импульсивное движение, тем не менее, справедливо оце51
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
нивается как необходимая, но, к сожалению, неудачная попытка модернизации советского государства.
Начало брежневской эпохи (с октября 1964 г.) еще протекало под
воздействием хрущевского реформизма. Более планомерный и систематический характер реформам пытался придать А.Н. Косыгин. Однако
попытка Л.И. Брежнева реанимировать основные параметры модели
сталинского общества, обратившаяся в некоторую фантасмагорию, к
сожалению, торпедировала косыгинские реформы и обусловила более
двадцатилетнюю депрессивную полосу советского общества.
Последствия же горбачевских «преобразований» символизировали
резкий обрыв прослеженной нами традиционности и преемственности
российского реформизма. Если его предыдущие исторические этапы,
невзирая на имевшие место издержки, как правило, завершались экономическим и военно-политическим укреплением российской державы,
то горбачевские «реформы» вулканизировали носившие ранее латентный характер противоречия, породив тем самым цикл зловещих по своей сути и форме кризисных явлений.
Декларированные М.С.Горбачевым идеи воссоздания регулируемых цивилизованных рыночных отношений трансформировались на
первом этапе в господство законов эпохи дикого, разнузданного капитализма, плодящего множество элементов компрадорской буржуазии,
мешочников, в фактический коллапс производственной сферы, в глубочайшую социальную поляризацию, оставившую за чертой бедности
подавляющее большинство населения, от чего, кстати, и предостерегал
Дэн Сяопин, объективно оценивая только один этот фактор в качестве
провала реформы.
Замышленные им демократизация и создание правового государства обернулись на практике «демократическим» хаосом, правовым беспределом и высочайшей в российской истории криминогенностью. А
намерения по «расширению прав автономий» и суверенизация, апробированные Горбачевым в Нагорном Карабахе, дали свои кровавые всходы в Абхазии, Чечне, Южной Осетии, Ошской области и т.д.
ПУТИНСКАЯ РОССИЯ.
Сегодня Россия, подобно птице Феникс, возрождается из пепла. Но
как тяжело дается ей, да и другим бывшим советским республикам, это
возрождение! Всеобъемлющая оценка нынешней экономической ситуации России прозвучала недавно из уст В. В. Путина на форуме
«Россия на рубеже веков: надежды и реалии»: «В современном мире
свободная либеральная экономика гораздо эффективнее, чем плановая,
но механическое перенесение этих идей в Россию привело к тяжелым
52
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
последствиям и в экономической, и в социальной сфере, и почти дискредитировало идею свободного рынка в сознании населения. В условиях разрушенной государственности в начале 90-х годов, те же благородные идеи поставили Россию на твердый путь развития по олигархическому пути по примеру Латинской Америки».
В подтверждение этой мысли позволю себе привести лишь один из
многих других доводов. Как известно, по толщине средней социальной
прослойки определяется уровень социально-экономического развития
любой страны. Так, по данным Всероссийского центра уровня жизни
(ВЦУЖ), к среднему классу сейчас можно отнести лишь 9% россиян,
хотя в Москве эта цифра гораздо выше - 22%. До 1998 года средний
класс в России составлял всего 4,5% населения, за эти годы он вырос
почти вдвое. Однако по сравнению с развитыми странами, в которых
средний слой составляет более 70%, это крайне низкий процент. Чтобы
достичь уровня развитых европейских стран, доходы российских семей
должны увеличиться, по меньшей мере, в 2 - 3 раза. А на это потребуются годы нормального, бескризисного развития.
Пагубное влияние горбачевского развала всех и вся существенно
тормозит сегодня конструктивно задуманные реформы политической
системы общества, отношений субъектов федерации с центром. Бесланская трагедия, от которой стынет кровь в жилах каждого здравомыслящего человека, проявила это в полную силу.
Нынешнему руководству России приходится в который раз начинать фактически все заново и вновь обеспечивать единство и безопасность страны при помощи восстановления зафиксированной в Конституции политической системы.
И по меткому признанию ряда российских аналитиков, кризис
спецслужб и армии не является результатом плохого руководства ими,
а представляет собой следствие внутренней политики, осуществляемой
на протяжении последних 13 лет. Эта политика, получившая импульс
именно в горбачевский период, компрометировала спецслужбы, представляя их неким рудиментом тоталитарного прошлого, а армию – неповоротливым монстром, обременяющим страну своими аппетитами.
Плоды развала и дискредитации системы безопасности государства –
налицо! Гибнут ни в чем не повинные люди, и что самое страшное –
самая уязвимая категория общества – дети!
А ведь у всех у нас были реальные возможности поэтапного, планомерного реформирования сначала социально-экономической, а затем
и общественно-политической сферы. Можно было бы прийти и к либерализации общества, и к суверенизации республик не демонтировав, а
преобразовав существующую, хоть и с огрехами, но все-таки интегра53
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
ционную систему, сохранив при этом все социальные завоевания прошлого.
Каковы же причины столь апокалиптических результатов предыдущего, но далеко не последнего в российской истории этапа реформизма? Во-первых, пресловутое стремление его авторов решить одновременно все вопросы, не определив последовательности в проведении
реформ. Целесообразность их начала в социально-экономической сфере с последующим плавным и логичным перенесением и в государственно-политическую. Во-вторых, преобразования столь гигантского
масштаба и глубокого характера, несомненно, исключали поспешность
и перманентность в их осуществлении, требовали взвешенного поэтапного подхода. В-третьих, исторический опыт ярко демонстрирует, что
попытка механического наложения любой, даже самой прогрессивной
модели общественного развития, экстраполирование ее без учета складывавшихся веками хозяйственных и политических традиций, существующих реалий, психологического склада народа, обречена на провал.
В-четвертых, любое реформирование, ориентируясь на новое, должно
сохранять все прогрессивное и надежное, что было присуще старому.
В-пятых, процесс преобразований должен опираться на волю, стремление и активное участие широчайших слоев общества, находить у них
понимание, а не являться плодом усилий ограниченного круга чиновников и функционеров.
Азербайджанская Республика, верная гуманистическим традициям
дружбы и сотрудничества со всеми государствами мира, особенно заинтересована во всестороннем укреплении географически, исторически
и культурно близкой ей России. Любые как общественнополитические, так и социально-экономические процессы, происходящие там резонансом отдаются и на судьбах Азербайджана. И все прогрессивно мыслящие люди в Азербайджане желают России всестороннего процветания.
Доктор исторических наук,
Газета «Обозреватель», 24 сентября 2004 года.
54
Айдын Гаджиев
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
СЕГМЕНТ БОЛЬШОЙ ПОЛИТИКИ
К пущему недовольству скептиков, с упорством, достойным лучшего применения, продолжающих считать, что Россия утратила значение державы мирового значения, оценки западных аналитиков о ее
способности повторить циклическую модель своего исторического развития в случае усиления централизации политической власти, приобретают в настоящее время особый практический смысл. В данном случае
западная аналитика подразумевает исторический путь, пройденный ею
на протяжении последних 400 лет, когда период централизации сменялся периодом слабости, хаоса и неустойчивости, а затем вновь зарождался процесс централизации, как реакция на попытки ограничения
сферы жизненных интересов российской государственности и нивелирования ее влияния на решение мировых проблем.
В этом контексте не случайно то внимание, которое уделяется на
современном этапе в общественном сознании россиян фигура Александра Горчакова, министра иностранных дел России середины XIX века,
проводившего, несмотря на серьезные внутренние проблемы страны,
активную многополярную внешнюю политику, направленную на поддержание мирового престижа российской державы.
Еще недавно ведущие аналитические службы Запада еще предполагали, что, ведя себя, именно как великая держава, Россия создает реальные предпосылки к восстановлению своей экономической мощи,
необходимой для подкрепления этой роли, в силу чего она, несмотря на
очевидное стратегическое отступление, в не очень отдаленном будущем возродится в качестве таковой. Это, несомненно, побуждало Запад
соглашаться на высокую степень участия России в мировых процессах,
тем более что оно обусловлено устойчивыми историческими традициями.
Собственно говоря, историческое прошлое буквально пестрит
фрагментами благотворного влияния России на мировые процессы.
Ограничусь упоминанием лишь одного из них. Это – представленная
мировым державам Россией 12 августа 1898 года нота, подписанная
тогдашним министром иностранных дел графом М.Н. Муравьевым по
велению императора Николая II, олицетворявшая фактически первую в
мировой истории инициативу созыва международной конференции по
55
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
всеобщему разоружению и реализации «великой идеи всеобщего мира».
Таким образом, членство России в клубе ведущих держав мира абсолютно не эксординарно, как это пытаются представить определенные
политические круги Запада. Безусловно, им явно импонировала горбачевско-ельцинская политика глобальных уступок, воплощаемая в недавнем прошлом деятелями вроде мистера «Да» - Андрея Козырева. Но
времена меняются, а «время, - как полагал Платон, - уносит все и длинный ряд годов умеет менять и имя, и наружность, и характер, и судьбу».
Политическая цикличность этих перемен реанимирует жизненную
потребность российского государства в принципиальном и в то же время закономерном укреплении своих позиций, как мировой державы.
Такая историческая неизбежность, естественно пробуждает особую
тревогу, и в первую очередь у США.
Из Вашингтона прозвучали критические высказывания в адрес Москвы. В их числе пресловутое дело «ЮКОСа», инициативы руководства по укреплению вертикали власти, обвинения в поддержке ядерной программы Ирана, нарушение режима нераспространения оружия
массового поражения и ракетных технологий, поставки зенитных ракет
в Сирию, ограничение свободы слова, и т.д.
Имели место даже попытки некоторых членов конгресса США поставить вопрос об исключении России из «большой восьмерки»...
Часть американских сенаторов решилась даже на вынесение проекта резолюции об этом на заседание Сената. Главными авторами документа являются республиканец Джон Маккейн и демократ Джозеф Либерман. Они настоятельно требовали от президента Джорджа Буша
поставить дальнейшее пребывание России в составе международного
элитного клуба в зависимость от ее приверженности демократическим
стандартам. К этим стандартам сенаторы относят верховенство закона,
обеспечение прав человека, свободы слова и предпринимательства и
другие. «Мы обязаны выступить против антидемократического сползания России ради всех тех, кто смотрит на США как на маяк свободы», –
патетически изрек Либерман, не задумываясь о том, насколько он сам и
его коллеги своими действиями, адекватными вмешательству во внутренние дела другого государства, дискредитируют этот «маяк свободы».
Вместе с тем, антураж в форме правозащитной риторики, вряд ли
способен сегодня отвлечь от истинной подоплеки американского беспокойства. Собственно, автор доклада под названием «Отступление
демократии в России», предназначенный для слушания в сенатском
56
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
комитете по международным делам Брюс Джексон был более откровенен. Эти откровения воплотились в его сентенциях о целях российского
руководства по «захвату» нефтяных ресурсов Каспийского и Центральноазиатского регионов и использованию процесса над ЮКОСом именно в этом направлении. «Наши союзники в Европе рискуют попасть
под усугубляющуюся зависимость от энергетических монополий, подконтрольных России», – прозвучала мысль Джексона. В этом контексте
он рекомендовал руководству США возобновить практику публичной
критики в адрес российского руководства и выработать совместно с
союзниками по Североатлантическому альянсу и ЕС единую стратегию
противодействия тенденции подавления демократии в России и её
ближнем зарубежье.
Да, действительно, шила в мешке не утаишь: красноречиво всплывает мотивация геополитической конкуренции и под предлогом «противодействия тенденции подавления демократии» совершается очередная попытка регламентировать жизненные экономические интересы
России, подорвать ее международный авторитет. Но почему-то «истэблишмент» «цитадели» демократии даже и не допускает мысли о возможных оттенках в американо-российских отношениях в случае идентичной критики уже России в адрес США. И несомненно, что почва для
подобной, может пока гипотетической ситуации, существует.
Независимая позиция России по многим международным проблемам, в том числе и в отношениях с Ираном, явно диссонирует с американскими проектами ее вытеснения из прикаспийского региона и нивелирования ее роли в транспортно-энергетическом пространстве этого
стратегически важного уголка земного шара.
Тем не менее внешнеполитические императивы России несмотря
ни на что остаются неизменными. Это было продемонстрировано В.В.
Путиным во время встречи с секретарем Высшего совета национальной
безопасности Ирана Хасаном Роухани. Он однозначно подтвердил, что
Россия намерена продолжать ядерное сотрудничество с Ираном: «Мы
глубоко убеждены, что расползание ядерного оружия по планете не
способствует укреплению безопасности ни в регионе, ни в мире в целом. Последние действия со стороны Ирана убеждают нас, что Иран не
намерен производить ядерное оружие. В соответствии с этим мы будем
продолжать сотрудничество с Ираном во всех сферах, в том числе и в
ядерной энергетике».
В то же время, касаясь проблемы раздела Каспия, Россия, как и подобает державе с мировым статусом, рельефно обозначает свой подход,
отличный от иранского. Руководство страны и не скрывало, что статус
Каспийского моря является предметом сложных переговоров между
57
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
Россией, Ираном, Азербайджаном, Казахстаном и Туркменией. Иран
по-прежнему настаивает на разделе моря поровну (по 20%) между пятью прибрежными государствами. А Россия предлагает так называемый ресурсный подход, при котором учитывается освоение странами
нефтяных богатств Каспия, в этом случае Ирану предлагается лишь
12%. Позицию России, как известно, разделяют Азербайджан и Казахстан.
В преддверие встречи президентов России и США в Братиславе
большинство западных аналитиков сходились во мнении о вероятной
напряженности в ее климате. При этом абсолютно не принималось во
внимание стремление американской администрации включить в свою
политику на фоне иракских коллизий, производящих на весь мир довольно удручающее впечатление, значительный сегмент созидательного характера. Для этого в Белом доме готовы были пойти на более активное вовлечение Москвы в партнерство с США.
Более того, не учитывался фактор все еще обладания Россией наряду с США потенциалом взаимного уничтожения. Эпоха взаимных сбалансированных сокращений, казалось бы, окончилась, и как бы США
не рассчитывали обеспечить себе подавляющее преимущество в военно-технической области, ракетно-космическая технология России даже
в самые драматические времена безудержной конверсии являлась приоритетной областью государственного развития, и не создавала никогда и не у кого даже иллюзий малейшей эрозии этой сферы.
Вместе с тем все многообразие международных отношений на современном этапе мирового развития базируется на прочном фундаменте торгово-экономических связей, а экономическая дипломатия приобретает все более существенное значение. И российско-американские
отношения в этом контексте особого режима благоприятствования не
имеют. Объем товарооборота ничтожно мал (в прошлом году он составил 15 млрд. долл.), американские капиталовложения в России, особенно прямые, невелики.
Собственно говоря, именно такой дух был характерен для самой
встречи, состоявшейся 24 февраля. Американская сторона, озабоченная
сложной ситуацией в экономике, усилением Китая, формированием
самостоятельного «центра силы» в лице Евросоюза, проблемами «умиротворения» в Ираке, все-таки предпочла не озвучивать критику в адрес России и актуализировать вопросы двустороннего сотрудничества.
Президенты договорились о завершении переговоров по вступлению России в ВТО в этом году, об увеличении поставок российской
нефти в США, о начале поставок туда сжиженного природного газа не
позднее 2008 года, а также о сотрудничестве по вопросам безопасности
58
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
в ядерной сфере. Закономерно, что вопросы безопасности и борьбы с
терроризмом были определены в качестве основных приоритетов сотрудничества с США. Сергей Иванов и Кондолиза Райс подписали договоренность об усилении контроля над распространением переносных
зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК). Политический и экономический
(Россия и США - единственные страны, которые производят ПЗРК)
аспекты этого соглашения генерируют и непреходящее международное
значение, поскольку подписан на фоне недавнего скандала с вроде бы
готовящимися поставками российских ракет в Сирию.
При этом Вашингтон отдает себе отчет, что усиление его влияния
на постсоветском пространстве с применением воистину троцкистских
технологий экспорта цветных демократий, даже после недавнего триумфа на Украине, может торпедироваться активными действиями России. По словам Сергея Лаврова, Владимир Путин «нашел полное согласие со стороны президента Буша» в том, как должна развиваться
ситуация на постсоветском пространстве, т.е. обусловлена необходимость транспарентных действий, касательно и Молдавии, и среднеазиатских республик СНГ.
И в данной ситуации администрация США, безусловно, предпочитает воспринять инициативу российского руководства о сотрудничестве в области укрепления «стратегической безопасности». Тем более,
что энергичные действия России по укреплению собственного стратегического потенциала в прошедшем году (широкомасштабные учения
РВСН, в целом успешные испытания МБР «Тополь-М1М», «Искандер»
и новых МБРМ «Шторм») способны убедить руководство на Потомаке
в своей способности, по крайней мере в ближайшей перспективе, убедительно девальвировать эффект реализации НПРО США.
Этим и обусловлена идея создания совместных контролирующих
пунктов «стратегического сотрудничества» с размещением офицерских
подразделений, как на территории России, так и Соединенных Штатов,
с совместным патрулированием и охраной «объектов повышенной
ядерной опасности», что в итоге означает признание американцами
стратегического паритета с Россией.
То, что международный статус любой державы напрямую зависит
от ее внутреннего потенциала, является аксиомой. Экономическая, индустриальная мощь, научно-технологический и военный потенциал во
все времена определяли роль и место той или иной страны в мировом
сообществе наций. И, несмотря на наличие довольно сложных экономических и даже демографических проблем, у России сохраняется
шанс реализации целей исторической модернизации: преодоления ста59
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
туса ресурсной экономики и формирования основ постиндустриального
уклада.
И отнюдь не схоластичен политологический прогноз одного из
крупнейших государственных деятелей новой послевоенной Германии,
возглавлявшего в 1974-1982 годах правительство ФРГ, Гельмута
Шмидта. Он утверждает, что: «Если говорить о будущем, следует тоже
иметь в виду большие диапазоны времени. Скажем, 30-40 лет. В этих
рамках, на мой взгляд, можно ожидать многого. Во-первых, Россия,
подобно тому, как сейчас и какой она была после 1945 года, останется
мировой державой, имеющей вес в мировой политике. Не думаю, правда, что она станет столь же влиятельной на экономическом и финансовом поле».
И все-таки, перелистывая страницы российской истории, лишний
раз убеждаешься в гениальности высказывания великого русского полководца XVIII века Миниха о том, что: «Россией не нужно управлять –
ее ведет Бог!».
Доктор исторических наук
Газета «Обозреватель», 4 марта 2005 года.
60
Айдын Гаджиев
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
НЕ ПЕРЕДЕЛАННАЯ ИСТИНА!
Политическая ситуация на всем постсоветском пространстве закономерно продуцирует толки о различных альянсах бывших советских
республик между собой и с участием кого-либо из мировых держав.
Одним росчерком пера произвольно складываются всевозможные и
порой не умещающиеся ни в какие мыслительные схемы тройственные
союзы, довольно экзотические тандемы государств, имеющих свои интересы в различных, нередко географически отдаленных друг от друга
частях земного шара.
В сознании людей буквально имплантируются «эвентуальные» союзники и что самое страшное – настолько же «эвентуальные» противники. При этом «научно обосновывается » некая историческая традиционность образа «врага» и иногда в лице некоторых из бывших братских по Союзу народов. И таких горе теоретиков, унаследовавших от
первой половины ХХ века блоковое мышление, похоже еще немало.
Силы, заинтересованные в тотальной дезинтеграции на всем постсоветском пространстве, пытаются «исторически обусловить» враждебность
одних, либо приверженность к союзничеству с Россией других.
Нет сомнения в том, что исторический опыт и жизненная мудрость
русского народа всегда позволяли ему отделятьть зерна от плевел.
В этом контексте почти двухсотлетняя история пребывания русского и азербайджанского народов в рамках единого государства, взаимопроникновение культур, политических и экономических интересов,
переплетения судеб самих людей, является твердым гарантом перманентности их взаимных дружеских чувств.
На этом фоне попытки некоторых публицистов, историков, сценаристов представить выдающиеся личности азербайджанского происхождения в качестве случайно затесавшихся в перипетиях российской
истории, принизить их роль в решении судьбоносных для Российской
державы вопросов, выглядят более чем фантасмагорично. Примером
этому может служить сценарий фильма «Баязет», полностью извращающий великолепное одноименное произведение В. Пикуля, столь
популярного и любимого в среде азербайджанской русскоязычной интеллигенции.
61
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
Заглядывая в историю азербайджано-российских отношений, в ее
малоизвестные широкой российской общественности страницы, убеждаешься в актуальности выражения В. Грова: «Истинная наука не знает
ни симпатий, ни антипатий: ее единственная цель – истина».
Этот принцип нашел свое яркое воплощение в произведении историка, профессора Рудольфа Николаевича Иванова под названием:
«Оборона Баязета: правда и ложь», изданном в этом году в Москве.
Данная работа предлагает новый, широкоспектрный взгляд на героическую панораму обороны Баязета, являвшуюся важным военностратегическим звеном в цепи военно-исторических событий на Кавказском фронте во время русско-турецкой войны 1877-1878 годов. В
нем красочно, на основе достоверной, научно выверенной документально-архивной информации, буквально препарируются еще не затронутые исторической наукой пласты этого выдающегося в российской
истории этапа.
Наряду с этим красноречиво и рельефно демонстрируется героическая роль русских офицеров, в числе которых весомое место уделяется
и нашим соотечественникам - братьям генералу Кельбали хану и полковнику Исмаил хану Нахичеванским, участвовавшим в кровавых, но
принесших блестящую победу русскому оружию, баталиях этой русско-турецкой военной кампании.
Книга блестяще иллюстрирует еще не известные широкой российской, да и всей мировой общественности ракурс обороны Баязета, проповедует правдивость и объективность происходящих военнополитических процессов, формулирует историческую истину, вынуждающую вновь по иному взглянуть на, казалось бы, известные исторические факты. Она олицетворяет лучшие традиции великой российской
исторической школы, воплощает в себе мыслительную мощь, логику и
выкристаллизованную концептуальность, присущую таким корифеям,
как Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев, В.Н.Татищев и др.
В надежде на то, что заинтригованный читатель найдет возможность личного соприкосновения с замечательным историческим произведением, я не стану утомлять его изложением всей фабулы. Ограничусь лишь освещением фрагментов, касающихся выправлению изгибов
и деформаций исторической правды, допущенных в силу тех или иных
обстоятельств в вышеприведенном кинематографическом «шедевре».
Известно, что 18 апреля 1877 года частями Эриванского отряда под
командованием генерал-майора Ивана Гивича Амиохвари была взята
крепость Баязет, расположенная в горной местности вблизи с границей
тогдашней Эриванской губернии Российской империи. Комендантом
крепости был назначен подполковник Александр Викентьевич Ковалев.
62
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
Для защиты стратегически важной для всего хода боевых действий на
Кавказском фронте цитадели командиром Эриванского отряда генераллейтенантом Арзасом Тер-Гукасовым были сформированы силы, состоящие всего из одного батальона Ставропольского полка и сотни казаков Уманского казачьего полка, общей численностью около семисот
бойцов.
Будучи профессиональным военным, подполковник А. Ковалев
развивает бурную деятельность по всемерному укреплению оборонительной системы крепости и усилению разведывательных функций
вверенных ему сил. А разведка преподносила далеко не утешительную
информацию: имело место сосредоточение турецких сил на Ванском
направлении, что угрожало потерей цитадели. Эти данные были подтверждены и в результате разведывательного рейда отряда под командованием генерала Амиохвари.
Тем не менее, вопреки предписаниям командования, Тер-Гукасов
отдает приказы по дальнейшему продвижению Эриванского отряда в
западном направлении, распыляемого на мелкие гарнизоны в ходе взятия ряда населенных пунктов и оставляющего у себя в тылу незначительный гарнизон Баязетской цитадели. Таким образом, сей «полководец» буквально обрек крепость на длительную, мучительную, неравную борьбу с противником.
Положение усугублялось и тем, что части Эриванского отряда под
командованием генерала Амиохвари не стали в выгодных для себя условиях атаковать вошедшие в соприкосновение с ними турецкие войска, возглавляемые Фаик-пашой. Тем самым, им фактически был дан
карт-бланш для концентрации своих сил и в совершении марш-броска к
Баязету. Впоследствии, действия Амиохвари мотивировались наличием
неточных данных о силах противника и дезориентацией по поводу
маршрута движения Ванского отряда турок.
Рокировки в командном офицерском составе вряд ли могли способствовать ликвидации критичности военной ситуации вокруг Баязета.
Комендантом крепости был назначен капитан Федор Эдурадович Штоквич, а подполковнику Ковалеву вменялось в обязанность командование военными силами, расположенными за пределами Баязетской крепости.
Тем временем неоправданные наступательные операции, санкционированные Тер-Гукасовым, привели к тому, что турки стали диктовать
свои условия в ведении боевых действий. В случае дальнейшего углубления Эриванского отряда вглубь турецкой территории, Баязет оставался более чем уязвимым звеном в тылу отряда, и его падение становилось вопросом лишь времени, а Эриванская губерния оказывалась
63
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
под угрозой непосредственного вторжения турок. Если же Эриванский
отряд возвращается к Баязету и присоединяется к его обороне, то его
наступательные действия существенно сковываются силами противника и дальнейшее продвижение в западном направлении подвергаются
большому сомнению.
В складывающемся положении Тер-Гукасов срочно запрашивает
возможность присылки подкреплений, но ограниченность людских ресурсов не позволяется командованию удовлетворить его просьбу. На
этот раз формулируется вопрос о необходимости централизации командования частями Эриванского отряда, находящимися, как в самой
крепости, так и вне её. Со стороны Амиохвари для назначения на эту
должность предлагается кандидатура генерал-майора Келбали хана
Нахичеванского, исполнявшего в то время обязанности начальника
кордона на подходах к Эриванской губернии и имевшего безукоризненную репутацию в среде русских офицеров. Тер-Гукасов безо всяких
объяснений отклоняет эту кандидатуру и предпочитает сугубо формально «заткнуть дыру». Это вызывает возмущение Амиохвари, сетовавшего в своем дневнике на «происки Тер-Гукасова», ослабляющие
цитадель. Ограничились тем, что заменили Ковалевского подполковником Григорием Михайловичем Пацевичем, а Штокмана оставили на
своем месте.
К началу июня к Баязету подтягиваются основные силы Ванского
отряда, общей численностью до 12 тыс. бойцов. Они вплотную подходят к крепости и совершают маневр по ее окружению. И в этот момент,
как патетически восклицает Р. Н. Иванов в книге: «Свою добрую роль
сыграл господин Случай. Случай этот был предназначен, чтобы спасти
от гибели оставшихся в живых и бегущих от смерти баязетцев. ...Так
распорядился Господь, что к Баязету именно в это время подошло подкрепление – четыре сотни Эриванского конно-иррегулярного полка во
главе с бывалым и уже пожилым командиром – полковником Исмаил
ханом Нахичеванским».
И в тот момент, когда противник уже вкушал близость военного
триумфа, меткий огонь отряда Исмаил хана и его маневр фактически
сорвал туркам окружение крепости и позволил русским частям организованно отступить в крепость. Этот подвиг Исмаил хана нашел свое
отражение в самом авторитетном издании Российской военной энциклопедии. Военно-оперативные действия Исмаил хана и его солдат,
вставших грудью на пути стремительно наступавших турецких войск,
вкупе с просчетами командующего Ванским отрядом генерала Фаикпаши, фактически спас гарнизон Баязета от полного уничтожения.
64
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
Во всем этом невозможно не отметить факт, что именно командующий Конно-Иррегулярной бригадой, защищавшей подступы к Эриванской губернии, генерал-майор Кельбали хан, прогнозируя последствия для Баязета бездумного рывка Эриванского отряда в турецкий тыл,
направил своего брата Исмаил хана с приданными четырьмя сотнями
на помощь гарнизону крепости. Более того, он сам во главе одно тысячного отряда прибывает к Баязету и отвлекает на себя превосходящие
силы турок, предоставив тем самым возможность гарнизону крепости
перегруппироваться и четче организовать оборону. Это сыграло свою
роль и в существенном поднятии морального духа русских солдат.
Тем временем, ситуация в крепости ухудшалась с каждым днем.
Коммуникации вокруг нее были перерезаны турками, гарнизон страдал
от отсутствия воды, провианта, элементарных предметов оказания медицинской помощи.
Во время очередной перестрелки Пацевич был серьезно ранен, Ковалевский героически пал в стычке с противником под стенами Баязета.
Совокупность всего этого не могла не вызвать капитулянтские настроения. Пацевич в бессильном состоянии принимает решение о поднятии белого флага, и уже огромная масса турок буквально хлынула к
воротам крепости.
Однако в это драматическое мгновение Баязетской эпопеи, на
верхней площадке крепости, где уже развевался позорный флаг, стремительно вбегает Исмаил хан. В искреннем душевном порыве, присущем благородности натуры и фанатичной преданности присяге достойнейших сил славного русского офицерства, он с нескрываемой горечью
в голосе, отчаянно восклицает: «Господа, что вы делаете? На то ли мы
принимали присягу, чтобы малодушной сдачей опозорить себя и русское оружие!? Стыдно! Пока в жилах наших остается хоть капля крови,
мы обязаны перед Царем бороться и отстаивать Баязет. Кто думает
иначе, тот – изменник, и того я прикажу расстрелять немедленно! Долой флаг, стреляй ребята!»…
Флаг был немедленно сорван, и оборона крепости получила свое
дальнейшее продолжение. 18 июня умирает тяжело раненный Пацевич
и, будучи старшим по званию, Исмаил хан (хотя сценаристы фильма
«Баязет» почему-то понизили его до подполковника и «отказали» в
чести командовать гарнизоном) принимает на себя командование военными силами крепости.
Героические защитники цитадели отбивали не одну атаку турецких
войск. И в этом контексте привлекает внимание эпизод с посланником
к Тер-Гукасову, представленным в фильме в лице фактически канонизированного авторами армянского жителя Петросова. Это абсолютно
65
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
идёт в разрез с исторической правдой. На самом деле с запиской о бедственном положении цитадели к Тер-Гукасову был послан казак Хоперского полка Ковальчук. Самсон Петросов же, будучи гарнизонным
писарем, был послан в качестве своеобразного дублера и, не дойдя до
адресата, вернулся на полпути в Баязет.
К концу июня турецкое окружение было прорвано и русский гарнизон, таким образом, отстоял важную военно-стратегическую позицию, чем и внес ощутимый вклад в общую победу. Подвиг Исмаил хана был по достоинству отмечен. Среди офицеров цитадели он в декабре
1877 года получил две наиболее высокие награды: боевой орден «Святого Великомученика и Победоносца Георгия IV-ой степени», а также
чин генерал-майора.
Впоследствии Исмаил хан в 1883 и 1888 годах был награжден и
Орденами Святого Владимира III-ей степени, и Святого Станислава Iой степени. Далее, в 1890 году он получает звание генерал-лейтенанта,
а в 1908 году, в возрасте 89 лет, производится в высший генеральский
чин Российской империи – в генералы от кавалерии. Спустя год Исмаил хан покидает этот мир, и великолепной кантатой ко всей его славной
жизни прозвучало признание Рудольфа Николаевича: «Моральная гибель никогда не угрожала Исмаил хану Нахичеванскому. В этом –
главный смысл его долгой жизни на Земле».
Кстати, этим же званием владел и печально известный азербайджанскому народу своим враждебным отношением к нему Михаил Лорис-Меликов. И не возможно отделаться от чувства досады, что он
прекрасно известен российской, да и азербайджанской общественности, а имя достигшего своей храбростью, благородством, умом столь
высокого положения в Российской империи Исмаил хана, было странным образом предано забвению! Причина этому, видимо, кроется и в
нашем, дорогие соотечественники, отношении к великим личностям
отечественной истории, какой бы она ни была.
Что же касается его брата Кельбали хана, то судьба не была к нему
столь благосклонна. После русско-турецкой кампании 1877-1978 годов,
он награждается Орденом Святого Владимира III-ей степени и назначается командующим 2-й Бригадой Кавказской кавалерийской дивизии.
Эта должность оказалась последней в военной карьере Кельбали хана,
ибо в 1883 году он умирает от тяжелой неизлечимой болезни. Да, история не имеет сослагательного наклонения, но останься он в живых, наверное, достиг бы не меньших, нежели его брат, высот в военной иерархии Российского государства.
Вновь и вновь заглядывая в книгу профессора Рудольфа Иванова,
невольно признаешься себе в том, что трудно отказаться от соблазна
66
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
заново перечитать это произведение. И при этом непременно ум посещает афоризм П. Буаста: «Человек должен переделывать себя ради истины, истина же не может переделываться в угоду человеку».
Доктор исторический наук,
Айдын Гаджиев
Газета «Обозреватель», 22 апреля 2005 года.
67
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВДЕЛИВОСТЬ
ИЛИ ПОЛИТИКА?
«Крестовый поход» против России, предпринятый лидерами прибалтийских государств в священный для всего прогрессивного мира
день Великой Победы над фашизмом, вносит в души людей отравляющий их благородные чувства негативизм. Инкриминирование России
оккупационной роли как во время, так и после Второй Мировой войны,
дессонирует с логическими схемами исторической науки.
В качестве оккупации квалифицируется вхождение советских войск
на территорию прибалтийских государств в 1940 году без единого выстрела и по официальному приглашению их правительств. При этом не
принимаются во внимание подписанные латвийским и эстонским правительством с СССР пакты о взаимопомощи от 28 сентября и 5 октября
1939 года, кстати, ими же и нарушенные. Эти пакты предоставляли
СССР возможность создания военного кордона, защищавшего его западные границы, а также и сами прибалтийские государства в случае
фашистской агрессии.
И уже в следующем году Прибалтика подвергается немецкой оккупации, что подталкивает часть местного населения, питающего наивные надежды на приобретение былой независимости «при помощи
Гитлера» к пособничеству фашистам. За этим следуют военные действия Красной Армии, изгоняющей фашистов с прибалтийских земель и
борьба с остатками коллаборационистских сил, ведущаяся тогда во
всех европейских странах, подвергшихся фашистской оккупации.
И насколько правомерно, с точки зрения исторических событий более чем шестидесятилетней давности, применять современные политологические технологии, сегодняшние критерии к установившейся в
международных отношениях нравственности, правовым нормам, выработанным всем ходом последующей истории? Ведь в те времена мир
представлял совершенно иную картину: господствовала идеология бескомпромиссного противостояния сразу нескольких мировоззренческих
миров, императивы овладения большими подконтрольными территориями, создания «буферных зон», зачастую силовое навязывание народам собственных идей мироустройства со стороны ведущих держав,
объединенных в различные военно-политические блоки.
68
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
Несомненно, прибалтийских политиков вдохновляет прецедент
Германии, многократно извиняющейся перед еврейским народом за
«холокост», унесший жизни шести миллионов ни в чем не повинных
его сынов и дочерей; Японии, покаявшейся перед Китаем за оккупацию, преднамеренное и организованное уничтожение миллионов мирных китайцев.
Однако может ли это входить в сравнение с политикой Советского
Союза в прибалтийских странах в предвоенное и послевоенное время?
История не зафиксировала ни одного акта массового уничтожения
мирного гражданского населения прибалтийских стран со стороны советских войск.
Трудно согласиться с вердиктом съезда Совета народных депутатов
в 1989 году, гласящим: «Осуждаем эти договоренности между Сталиным и Гитлером и считаем, что это личное, противоречащее интересам
советского народа решение Сталина». Если исходить из менталитета и
психологии борьбы того времени, то предотвращение направляемой
западными лидерами в стороны Советского Союза фашистской агрессии и переориентация ее в западном направлении, как раз и было в интересах советского государства, обретшего в результате этого двухлетнюю передышку.
Попытка съезда, лихорадочно открещивающегося тогда от советского прошлого, идентифицировать в этом контексте Сталина с Гитлером, вызывает лишь чувство сожаления. Во всяком случае, международный суд в Нюрнберге квалифицировал гитлеровский, а не сталинский режим и его деяния в качестве преступления против человечества.
И не Советский Союз, а фашистская Германия развязала мировую бойню, оккупировала в течение года 11 стран Европы и готовила форсирование Ламанша с тем, чтобы покончить и с Великобританией. Да, в
какой-то мере этому способствовал пакт Риббентропа-Молотова, но в
большей степени политика «умиротворения агрессора», проводимая в
предвоенный период и самими западными державами.
Но если руководствоваться такой логикой, то почему бы прибалтийским странам не предложить и самой Германии, Швеции, Дании,
Польше и даже Франции принести свои извинения им за оккупацию
литовских, латвийских и эстонских земель в различные периоды их
истории?!
Так, еще в 1655 году в соответствии с Кейданским договором Швеция оккупировала северо-западную часть Литвы, в то время как именно
русские войска освободили в 1705 году Вильнюс, а разгром шведов под
Полтавой способствовал полному освобождению литовских земель от
шведской оккупации. И когда в соответствие с третьим разделом Речи
Посполитой в 1795 году часть Литвы вошла в состав Российской империи, то ее другая часть (по левому берегу Немана – Занеманье) оказа69
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
лась под пятой Пруссии. Кстати, в 1807-15 годах эти земли были оккупированы уже Наполеоном.
К слову, в 1219-24 годах датчане и немцы общими усилиями оккупировали Эстонию, а в 1227 году Западную и Южную Латвию. После
этого Латвия и Эстония были объединены под общим названием Ливония, состоявшая из 5 небольших государств. В 1581-83 годах Латвия
была разделена между Швецией, Данией и Польшей. В результате войны между Польшей и Швецией за господство на Балтийском море, по
условиям Альтмарского перемирия 1629 года, Ригу и северо-восточную
часть латвийских земель получила Швеция, а северо-западная, называвшаяся в те времена Латгалией, отошла к Польше. И именно Шведское королевство, а не Российская империя провела в 1680 году редукцию (присвоение королевской казной) имений латвийской знати. А на
основании того же Альтмарского перемирия Эстония была разделена
между Швецией и Данией. По мирному договору 1645 года в Бремсебро уже все ее земли перешли под власть Швеции.
Да, шведам и другим «оккупантам» повезло больше, чем русским!
Видимо, их «преступления» за давностью лет были «амнистированы»
прибалтийскими политиками. Их потомки, наверное, давно уже ассимилировались автохтонным населением, а 450 тысячам русскоязычных
граждан, проживающим, допустим в Латвии, отказано даже в этом! И
после того, как эта категория людей, проживая в стране, вступившей
недавно в Евросоюз, подвергается дискриминации по национальному и
языковому признакам, от России по тем же «европейским канонам»
требуются извинения за историческое прошлое?!
Впрочем, подобными «логическими схемами» вполне может воспользоваться и российская государственно-политическая элита. Почему
бы ей, не потребовать извинений от, скажем, Литвы за оккупацию
в1307 году литовским князь Витенем Полоцка, а белорусам потребовать литовского покаяния за захват Гедимином Минска и Витебска?
Или осудить действия Ягайло, заключившего договор против Московского княжества с ханом Золотой Орды Мамаем и аннексировавшего в
1404 году Смоленск? Список исторических преступлений перед российским народом могут продолжить и литовские феодалы во главе с
канцлером Львом Сапегой, активно участвовавшие в польской интервенции в Россию в начале XYII века.
Все это смешно, если бы не было так грустно! Трезвые умы в прибалтийских странах и в России, наверное, предпочли бы поднимать на
щит исторические факты иного характера. Ведь те же литовские князья
в борьбе против Тевтонского ордена подписали в 1219 году соглашение
о мире с волынскими князьями, а в 1410 году, объединив свои войска с
русскими дружинами, нанесли ему под Грюнвальдом сокрушительное
70
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
поражение. И это не говоря уже о десятках тысяч литовцев, латвийцев,
эстонцев, сражавшихся против фашизма в годы Второй Мировой войны. Ведь именно исторические факты подобного характера объединяют
народы, создают атмосферу дружбы и сотрудничества между ними.
Какая же сила препятствует историческому анализу в этом духе?
Исходя из чего, внешняя политика правящих кругов прибалтийских
стран в отношении России конструируется не на почве диалога с ней по
этому и другим вопросам, а на базе претензий? Является ли это своеобразным реверансом в сторону западных государств, в частности США?
Как понимать желание унизить Россию: как желание воздать должное
исторической справедливости» либо как политику?
И в последнем случае, следует признать, что политика шантажа
России посредством давления на нее извне, не имеет никакой перспективы. Во-первых, никакие исторические претензии, в том числе и прибалтийских правительств, не способны кардинально повлиять на отношения США и Европы с Россией и присутствие подавляющего большинства мировых лидеров и руководителей авторитетных международных организаций на праздновании 60-ой годовщины победы советского народа является ярким тому подтверждением. Во-вторых, Россия
играет слишком большую роль, как в мировой политике, так и в торговых, транспортных, энергетических и иных проектах Запада, для того,
чтобы Запад мог бы пренебречь ее государственным достоинством в
угоду амбициям прибалтийских политиков. В-третьих, провоцируя,
таким образом, Россию на занятие более категоричных позиций в исторической полемике, политические круги прибалтийских стран создают
тупиковую ситуацию, противоречащую европейским нормам сотрудничества и добрососедства, что непременно скомпрометирует политику
этих стран в глазах других членов Евросоюза. К этому присовокупляется и неоправданная никакими «историческими экспертизами» дискриминация русскоязычного населения.
И если сегодня говорить об исторической справедливости, то в
данном случае лучше руководствоваться определением, данным на заре
европейской цивилизации самим Аристотелем, утверждавшим, что настоящей справедливостью является «справедливость, вдохновленная
доброжелательством и любовью».
Доктор исторических наук,
Айдын Гаджиев
Газета «Обозреватель», 13 мая 2005 года
Экспертно-аналитический сайт «Кремль. Орг», 13 мая 2005 года
71
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
ШАНХАЙСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА
ОДНОПОЛЯРНОСТИ
Утверждение об установлении однополярности настолько условно
и противоречиво с точки зрения закономерности истории развития человеческой цивилизации, чтобы убедиться в этом отнюдь не обязательно дожидаться второй четверти XXI столетия – начало, по прогнозам
ведущих международных аналитиков, периода многовекторности в
мировой политике. Уже сейчас, и даже в условиях продолжающегося
процветания США, только Китай и Индия с гораздо более многочисленным населением демонстрируют высокие темпы развития. Помимо
этого, Европейский Союз, превосходящий США по общей численности
населения и совокупному экономическому потенциалу, медленно, но
верно приобретает статус еще одного центра международной политики.
И мало кто сомневается сегодня в том, что и Россия, набирая мощные финансово-экономические и военно-технологические обороты,
оправляясь после мрачной полосы исторической депрессивности, наряду с такими странами, как Япония и, возможно, Бразилия, становится
влиятельной зоной мирового влияния в этом стремительно конвергирующемся мире. И не смотря на то, что другим странам потребуется
длительное время для преодоления отставания от США в военной и
экономической области, уже в настоящее время очевиден предел американских ресурсов, обеспечивающих им мировое стратегическое превосходство. Война в Ираке и ее последствия явились достаточно убедительной иллюстрацией к этому.
Осознание возрастающего влияния, казалось потерявшей после
распада Советского Союза статус мировой державы России, настолько
будоражит умы американского «истэблишмента», что Комитет Сената
США по ассигнованиям откровенно выразил обеспокоенность ее усилением на постсоветском пространстве и призвал госдепартамент «созвать международную конференцию по продвижению демократии в
этом регионе».
Дело дошло даже до абсурдного обвинения России в авторитаризме
и наличии в ее лице «…растущей угрозы для стран в регионе, которые
находятся на переходе к демократии». Отсюда вытекает трактовка американского Сената необходимости превращения «противодействия
этой угрозе» в «приоритет для США».
72
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
В этом контексте сенатский комитет предложил включить в бюджет госдепартамента США статью «помощь новым независимым государствам бывшего Советского Союза». «Помощь», выделенная на программы «содействия демократии и экономическим реформам» на одну
лишь Россию в общей сложности составляет $85 миллионов. Общая же
сумма ассигнований на программы «по поддержке демократии, экономических реформ и главенства закона в странах бывшего СССР» утверждена комитетом в размере $565 миллионов.
Не обязательно обладать особым аналитическим складом ума для
того, чтобы понять истинную подоплеку этой «помощи». Вряд ли озабоченность недостаточным по американскому образцу уровнем развития демократических реформ в России и на постсоветском пространстве движет своеобразным атлантическим «альтруизмом». Основной мотивацией к подобной «щедрости» служат куда более прозаичные чувства. Прежде всего, это стремление усилить и по возможности привести к власти в России и в других странах СНГ по сути компрадорские,
довольно ограниченные численно социальные категории общества,
взявшие на себя миссию носителей американских интересов. Видимо,
определенные цветовые гаммы политических процессов в хорошо известных читателю республиках пока еще сохраняют эйфоричность в
политических кругах США.
Примечательно, что треволнения сенатского комитета по ассигнованиям «удивительным образом» совпали с работой саммита 5–6 июля
Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС), в центре внимания
которой находились вопросы государственной безопасности странучастниц. Входящие в организацию Казахстан, Россия, Китай, Киргизия, Узбекистан и Таджикистан приняли концепцию сотрудничества
государств-членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом.
В то же время были заключены соглашения между правительствами государств-членов «шанхайской шестерки» о взаимодействии при
оказании помощи в ликвидации чрезвычайных ситуаций, положения о
постоянных представителях государств-членов ШОС при региональной
антитеррористической структуре, соглашения о порядке организации и
проведении совместных антитеррористических мероприятий.
Кроме того, потенциальным членам организации – Пакистану,
Ирану и Индии присвоен статус наблюдателей, позволяющий им в
ближайшем будущем стать полноценными членами ШОС. По крайней
мере, Пакистан уже выразил такое намерение. Поэтому не исключено,
что в ближайшем будущем в «шестерке» появятся новые члены.
Но по всей вероятности инкриминирование Москве авторитаризма
и «угрозы» постсоветским странам, «переходящим» к демократии, зиждется на двух, наиболее встревоживших США факторах. Во-первых,
73
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
это призыв прошедшего в Астане саммита ШОС назначить сроки ухода
США с военных баз в Узбекистане и Киргизии. Обсуждение будущего
американских баз в Узбекистане и Киргизии, по мнению ряда американских аналитиков, должны вестись на двусторонней основе. В свою
очередь, американская администрация обязана информировать заинтересованные страны ШОС о своих целях по использованию баз.
Следуя логике заокеанских стратегов, Узбекистан и Киргизия не
имеют права ультимативно требовать от Вашингтона определения
окончательного хронологического рубежа пребывания военных баз на
их территории. Но эта правовая норма почему-то не распространялась
на Грузию, предъявившую с «легкой руки» американцев подобный
ультиматум по поводу пребывания на ее территории российских военных баз. Эта позиция США с точки зрения принципов международных
отношений весьма уязвима. Бумеранг, запущенный ими в сторону России и связанный с базами на территории Грузии, имеет реальную перспективу вернуться и ударить их по лбу.
Более того, опора Узбекистана и Киргизии на авторитет ШОС в вопросе о выводе американского воинского контингента с их военных
баз, рельефно демонстрирует восстановление и сохранение Россией
своего военно-технологического потенциала. При этом Россия является
единственной державой, ракетно-ядерный комплекс которой сравним с
американским. А по некоторым видам высокотехнологичного вооружения Россия превосходит Штаты.
Достаточно упомянуть лишь об одном оперативно-тактическом
комплексе «Искандер-Э», превосходящем свой американский аналог
ATACMS по дальности полета (280 км. против 115, лишь в перспективе
американцы намереваются повысить ее до 190 км.).
Интересно, что после государственных испытаний комплекса «БалЭ», продемонстрировавших безукоризненную точность всех 8 выпущенных ракет морского базирования, головку самонаведения Х-35 по
убедительной просьбе американских коллег будут устанавливать и на
американскую ракету соответствующего класса «Гарпун». В данном
случае американцы откровенно признали, что в течение 15 лет ничего
похожего создать так и не смогли. И разве отсутствие между Москвой
и Вашингтоном открытой конфронтации не позволяет взять на вооружение российскую головку?!
В этом отношении показательны и прошлогодние признания американского генерала Хала Хомбурга, возглавляющего службу Air
Combat Command ВВС США газете «USA Today». Комментируя успехи индийских ВВС в учебных боях против американских самолетов F15С «Игл», он искренне признался: «… российские многофункциональные истребители Су-30 МК имеют определенное преимущество и в
74
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
перспективе могут представлять угрозу американскому господству в
воздухе». Не было предела изумлению американского «ястреба» в прямом и переносном смысле этого слова: «Мы не настолько обогнали
весь остальной мир, как нам хотелось бы думать, – заявил он, – F-15
является основным нашим боевым самолетом для завоевания превосходства в воздухе, и поэтому неожиданные победы индийцев на русских самолетах стали по-настоящему «отрезвляющим душем» для многих чинов ВВС».
Безусловно, российские вооруженные силы, которые еще не полностью оправились от последствий экономических, политических реформ
и беспорядка 90-х годов, преступной горбачевско-ельциновской конверсии, по-прежнему представляют собой одну из самых мощных в
мире военных организаций.
Во-вторых, это активная разработка альтернативных атлантическим топливно-транспортным проектам евразийских моделей идентичного характера. Создалась ситуация при которой принципиальное соглашение о строительстве нефтепровода между Россией, Китаем и
Японией носит отнюдь не виртуальный характер. Причем российскокитайское топливно-транспортное сотрудничество своими корнями
уходит глубоко в историю. Еще в 1896 году выдающийся государственный деятель России, генератор самых прогрессивных для своего
времени мыслей С.Ю. Витте выдвигал идею экономической глобализации, соединяющей Дальний Восток с Европой через КВЖД. В наши
дни эта идея близка к материализации и предполагает создание широчайшего коммуникационного поля, соединяющего Европу с Китаем и
Дальним Востоком, через территорию России и СНГ, и как следствие,
формирование экономической зоны, имеющей потенциал реального
финансово-экономического противостояния США.
И видимо, далеко не спонтанно Президент РФ В.В. Путин пооткровенничал со своими партнерами по «восьмерке» на недавней встрече в
Глениглсе (Шотландия) по поводу того, что Россия в настоящее время
добывая 470 млн. тонн нефти, намеревается экспортировать большую
часть «черного золота». При этом Владимир Владимирович не преминул подчеркнуть, что Россия «будет добывать еще больше и развивать
транспортную структуру в интересах своих партнеров».
Трудно спрогнозировать реакцию партнеров на его повествование о
проектах по транспортировке нефти на Дальний Восток – в Китай и к
океану, о планах нефтепрокачки из Сибири к Белому морю, но его
ссылка на то, что США и другие партнеры в этом случае смогут лучше
пользоваться российской нефтью, свидетельствует о неадекватности
восприятия с их стороны российской транспортно-энергетической перспективы. И это, не говоря еще о реакции на изложение Путиным планов создания Балтийской транспортной системы и проектов перекачки
75
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
газа по северному маршруту, а также транспортировки газа через Украину!
Видное место во всем комплексе данных проектов занимает сотрудничество двух членов ШОС – Казахстана и Китая. В первую очередь это - нефтепровод Атасу–Алашанькоу, строительство которого
должно завершиться к концу этого года. Проектная мощность трубопровода Казахстан–Китай составит не менее 20 млн. тонн нефти в год,
а его протяженность составляет около 3 тыс. км. Кроме того, у Казахстана и Китая есть еще ряд проектов в энергетической сфере, однако их
суть пока не раскрывается.
Пожалуй, с учетом современной международной обстановки, можно выделить в качестве раздражающего евроатлантический центр сегмента, сотрудничество России с потенциальным членом ШОС – Ираном. Но и в этом ракурсе усилившиеся мировые позиции России заговорили о себе в полную силу. «Восьмерке» ничего не оставалось делать, как «позитивно воспринять» диалог России с Ираном в атомной
сфере. Действия России по предоставлению топлива для атомной станции в Бушере и вывоз с нее отработанного ядерного топлива получили
поддержку.
Помимо всего этого, строительство Россией на юге Ирана атомной
станции, которое должно завершиться в следующем году и подписанный между двумя странами дополнительный протокол, по которому
российские атомщики будут эвакуировать с АЭС отработанное ядерное
топливо, фактически снимает вопрос о потенциальной угрозе иранской
станции режиму нераспространения ядерных технологий. И с этим
США трудно не считаться.
В целом нет сомнения в том, что удельный вес России в мире не
только растет, но и в силу своих природных и интеллектуальных ресурсов, исторических традиций, ее нынешнее влияние на международные
процессы имеет нешуточный потенциал изменения любого «статусакво» в расстановке мировых сил.
Доктор исторических наук
Газета «Обозреватель», 15 июля 2005 года.
76
Айдын Гаджиев
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
КАВКАЗСКИЕ СТРАСТИ ПО СНГ
Рефреном прозвучал новый демарш грузинского парламента, направленный на дезинтеграцию всего постсоветского пространства. 22
ноября в ходе голосования большинство депутатов парламента Грузии
высказались за начало обсуждения вопроса о целесообразности дальнейшего нахождения Грузии в СНГ.
И, несмотря на опасения председателя парламента Грузии Нино
Бурджанадзе, полагающей, что: «…выход Грузии из СНГ связан с определенными рисками, такими, как повышение цен на газ, а также с
серьезными политическими провокациями», охарактеризовали-таки
СНГ, как организацию, «не выполнившую и исчерпавшую свою миссию». Хотя непонятно, как можно считать миссию исчерпанной, коли
она вообще не выполнялась!?
Дезинтеграционные идеи экстраполировались и в соседний Азербайджан. Но здесь ее носителями явились в основном представители
оппозиции. В этом рельефно проглядываются ее попытки реабилитироваться в глазах основной массы населения республики, отдавшей на
парламентских выборах свое предпочтение представителям правящей
партии и независимым претендентам на депутатское кресло.
Стремление мотивировать довольно низкий уровень общественного доверия к себе влиянием внешнего фактора, в частности членством
республики в СНГ и воздействием России мягко говоря, не оригинально. Но на этот раз банальность тактики оппозиционных сил была подсказана стремлением грузинских властей внести очередной диссонанс в
систему межгосударственных отношений в рамках СНГ. Хотя и точка
зрения грузинского руководства в лице госпожи Бурджанадзе все-таки
не имеет абсолютную монополию не только в стране, но даже и в самом грузинском парламенте. Влиятельный депутат, председатель комитета по внешним связям Константин Габашвили не преминул высказать предостережения по поводу предлагаемого выхода из Содружества, охарактеризовав его «преждевременным» и порождающим «кроме
чисто экономических проблем и …осложнениями в процессах урегулирования конфликтов в Абхазии и в Цхинвальском регионе». При этом
им было подчеркнуто значение миротворческих процессов в этих регионах, протекающих в форматах СНГ. И куда более жесткие форму77
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
лировки прозвучали недавно на шумном митинге партии «Справедливость» и движения «АнтиСорос», состоявшемся в центре Тбилиси и
требующим остановить «соросизацию» Грузии.
Следует признать, что членство в СНГ, на сегодняшний день, действительно, не является для постсосветских республик панацеей от
всех бед. И нет ничего невероятного в том, что экономические модели
США, Евросоюза, а для азиатских стран даже Китая более привлекательны для них, нежели проекты, вырабатываемые СНГ.
Но лишь силы, заинтересованные в популистских, отвечающих
сиюминутным корпоративным интересам отдельных слоев общества
шагах, не желают видеть в нынешнем состоянии СНГ лишь сложный,
изначальный интеграционный цикл, постепенно трансформирующийся
в более организованный и эффективный. Такая организация экономической интеграции, как ЕврАзЭС, а также созданная в качестве организации региональной безопасности Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) являются воплощением этого качественно иного цикла
реинтеграции постсоветского пространства.
И какие бы политические мотивации, например, не лежали в основе решения Узбекистана о вступлении в ЕврАзЭС, оно продиктовано,
прежде всего, его социально-экономическими интересами. Оно пропитано пониманием того, что в различных западных, субрегиональных
азиатских интеграционных системах Узбекистану будет отведена роль
лишь поставщика дешевого сырья и своеобразного экономического
доминиона для сброса устаревших, наносящих ущерб экологии технологий и обслуживающей их стратегические интересы инфраструктуры.
В настоящий момент внутри ЕврАзЭС последовательно идет процесс взаимной адаптации национальных экономик. При этом происходит логичная для международных интеграционных институтов систематизация его деятельности. Принятие любых Евразэсовских решений
сводится к консенсусу, что превращает их в обязательность для выполнения во всех странах-членах организации, вплоть до модификации
национальных законодательств в случае необходимости. И, несмотря
на сложность интеграционных процессов, просматриваются признаки
прогресса, обусловленного действием зоны свободной торговли, постепенным формированием Таможенного союза, генерирующих следующий этап - создание Единого экономического пространства.
Более того, подписаны соглашения, направленные на создание в
рамках ЕврАзЭС единого рынка электроэнергии. Кстати, толчком к
этому, по признанию генерального секретаря ЕврАзЭС Григория Рапота, послужил всплеск интереса со стороны других государств – Пакистана, Индии, Китая, США, ряда арабских стран.
78
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
ЕврАзЭС закономерно движется к последнему этапу экономической интеграции – созданию единой платежной системы, не привязанной ни к доллару, ни к рублю. И задача выработки эффективных форм
интеграции экономик этих государств чрезвычайно актуальна в этом
контексте.
К слову, весьма закономерно, что со стороны любое сотрудничество России и других постсоветских стран между собой и с соседними
государствами выглядит более красочным и заразительным, нежели в
ракурсе отношений внутри СНГ. Так, премьер-министру Пакистана
Шаукату Азизу весьма импонирует ШОС, преследующая, по его словам, «сугубо конструктивные цели» и способствующая «укреплению
веса региона в мировых делах». Он выразил не только заинтересованность в развитии торговли и привлечении инвестиций в рамках ШОС,
но и в такой форме взаимодействия, которая обеспечила бы обмен опытом в проведении реформ.
В целом, сама ШОС может стать чем-то более значительным, нежели экономическим союзом. Уже существуют предпосылки к сотрудничеству в области освоения космоса. И вообще, координация экономического развития в рамках ШОС способна содействовать ускоренному росту всей экономики Азии. А согласование политических позиций несет в себе такой же потенциал воздействия на мировые процессы, как и согласованность позиций Европейского союза.
Для экономики Азербайджана, десятилетиями органически связанной с экономикой России и других бывших советских республик, характерен сегодня коллапс производительных сил, глубокая стагнация.
И в подобной ситуации некоторые представители оппозиционных сил
считают, что республика может себе позволить роскошь отказаться от
любых форм интеграции на постсоветском пространстве взамен на однобокость призрачного благополучия в статусе обслуживающей Запад
инфраструктуры.
Но сам ход современной истории достаточно ярко иллюстрирует
пагубность и невозможность игнорирования взаимосвязанности, взаимопрониковенности экономических интересов Азербайджана с Россией
в первую очередь, и другими бывшими советскими республиками.
Экспертные оценки правоохранительных органов России и посольства Азербайджана в РФ свидетельствуют о наличии 1, 5 млн. азербайджанцев в России, расселенных в 55 субъектах РФ. Наиболее крупные
азербайджанские общины находятся в Москве, Санкт-Петербурге, Волгограде, Тверской области. Азербайджанская диаспора приобрела значение важного экономического фактора развития самого Азербайджана. По подсчетам руководителя Института международных экономиче79
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
ских и политических исследований РАН Руслана Гринберга, только
денежные переводы в Азербайджан составляют 1,8-2, 4 млрд. долл.
США. И лишь в России, а не в США или Европе, и тем более не в Турции, имеются легальные азербайджанские предпринимателимиллиардеры, пользующиеся к тому же высокой степенью влияния на
политическую и экономическую жизнь. Достаточно назвать имена
Алекперова В.Ю. («ЛУКОЙЛ»), Ахмедова Ф.Т. («Нортгаз»), Керимова
С.А. («Нафта-Москва») и других для того, чтобы убедиться в убогости
взглядов, проповедующих односторонность западной направленности
интеграционного потока.
Тем более, что само население республики все больше убеждается
в популизме этих взглядов, теряющих со временем свою инерционную
силу. В этом контексте небезынтересны выводы и наблюдения директора Института политических исследований, одного из ведущих российских аналитиков Сергея Маркова. Он метко замечает: «Сегодня
уровень жизни азербайджанцев значительно ниже, чем был в советское
время, абсолютное большинство людей тоскует по временам Союза.
Если бы сейчас состоялся честный и свободный референдум в Азербайджане, то, без сомнения, Азербайджан вернулся бы в состав Союза,
может быть, уже не в советский, но уж точно в Союз с Россией, чтобы
создать некое общегосударственное образование…Население твердо
ориентированно на максимальный союз с Россией. Мне лично это было
очень приятно видеть, что в Азербайджане русский язык широко распространен, говорят на нем практически все, даже новостные выпуски
азербайджанского телевидения, многие передачи транслируются на
русском языке».
Помимо этого, по обнародованным результатам проведенного в августе нынешнего года Социологическим центром «Рей» («Мнение»)
опроса 54,3% респондентов дали негативный ответ на вопрос о поддержке идеи создания в Азербайджане военных баз США.
Весьма показательно то, что в ходе саммита СНГ в Казани ряд политических деятелей государств Содружества, считающихся приверженцами евроатлантической ориентации, не позволили себе даже ни к
чему не обязывающую риторику отказа от участия в СНГ. Напротив,
было признано, что это противоречило бы не только настроениям подавляющей части населения Украины, Грузии и Молдавии, но и кровным интересам большинства жителей этих стран. Ведь благополучие
миллионов семей в странах СНГ неразрывно связано с доходами, получаемыми их кормильцами, работающими в России.
Глобализация, усложнение социально-политической и финансовоэкономической жизни человечества ориентирует целые категории
80
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
стран на создание многосторонней системы интеграционных связей с
определением соответствующей доминанты. И в этом отношении довольно привлекательно выглядит интеграционная модель Казахстана.
По признанию главы американского внешнеполитического ведомства
Кондолизы Райз во время ее недавнего визита в эту республику:
«…сегодня Казахстан готов создать новый Шелковый путь – великий
коридор для соединения границ северной России с портами Южной
Азии, для соединения государств Северной и Западной Европы с Евразией и Восточной Азией». Глава же государства Н.А.Назарбаев, выступая на международной конференции, посвященной реализации стратегии развития Казахстана до 2030 года, определил перспективу подобной будущности страны, прогнозируя, что республика имеет потенциал
стать не только мостом, соединяющим два континента, но и превратиться в лидера всего региона.
Любое сотрудничество между людьми порождается дружбой. А
дружба с Россией и с большинством бывших советских республик,
обогащенная двухсотлетним историческим опытом сотрудничества,
несмотря ни на что, незыблема, ибо она, по классическому выражению
итальянского поэта XYI Торквато Тассо: «гавань, к которой стремится
человек; она доставляет твердость и спокойствие духа, она – отдохновение этой жизни».
Доктор исторических наук,
Айдын Гаджиев
Газета «Обозреватель», 2 декабря 2005 года.
Экспертно-аналитический сайт «Кремль. Орг», 28 ноября 2005 года.
81
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
ФИАСКО СЛАДОСТНОЙ ЭЙФОРИИ
Известная в истории полемика между западниками и славянофилами, оказывается, не потеряла своей актуальности и в начале XXI столетия. Облечена она в соответствующие общественно-политические
формы, как в современной России, так и на территории всего постсоветского пространства, в том числе и в Азербайджане. В настоящее
время азербайджанские «западники», наподобие идеологов западнического течения середины XIX века Б.Н. Чичерина, К.Д. Кавелина, В.П.
Боткина, П.В. Анненикова и др., идеализируя государственнополитическую и экономическую модель Запада, придают историческим
и национальным особенностям развития республики второстепенное
значение.
Но справедливости ради следует заметить, что в республике не существует организационно оформленного, и хотя бы мало-мальски
структуризированного идеологического течения, хотя бы отдаленно
напоминающего славянофильство, проповедовавшего исключительность развития государства на почве исторических традиций. На общественно-политической арене республики так и не появились отечественные Черкасовы, Кошелевы, Самарины, проповедовавшие необходимость реформирования общества, опираясь в основном на национальные традиции хозяйственного и политического моделирования
прошлого.
Вероятно, отсутствие подобных сил в обществе мотивировано размытостью этих традиций и базированием преобразовательных процессов на общероссийских основах. Ведь формирование единой территориально-административной, хозяйственной системы и последующее ее
реформирование происходило в течение всего XIX века, т.е. в период
вхождения и дальнейшего развития азербайджанских земель в составе
Российской империи. И, несмотря на все сложности и недостатки реформ, происходящих в Азербайджане в 30-40-х, 60-70-х годах, именно
они заложили фундамент к формированию индустриального образа
Азербайджана. Один лишь факт того, что впервые промышленная добыча нефти в Баку получила распространение в 1864 году – одновременно с началом промышленной добычи нефти в Калифорнии, свиде82
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
тельствует о беспрецедентном прогрессе экономического развития
Азербайджана, порожденном российской реформацией того времени.
В то же время, носителями западнических взглядов в Азербайджане
является политически организованная, но погруженная ныне в глубокую, зыбкую кризисную трясину, оппозиция. И, несмотря на ее мнение
о применении США в Азербайджане политики «двойных стандартов» в
отношении оценок выборных процессов на постсоветском пространстве (подразумевается диаметрально противоположная позиция Вашингтона относительно выборов в Грузии и Украине), отказа от западничества в своей идеологической платформе не последовало. Более того, ею
широко применяется попахивающая политическим атавизмом тактика
инкриминирования руководству республики наличия пророссийского
крена в его внешнеполитическом курсе. Видимо, адепты традиционной
для оппозиции с незапамятных времен ее возникновения концепции
мотивирования всех своих неудач, провалов «рукой Москвы», поддерживающей якобы авторитаризм власть предержащих, автоматически
отрывая листки лежащих на их столах календарей, не вглядываются в
отраженные на них цифры! А жаль! Ибо подобная схоластичность препятствует приобретению ее деятельностью конструктивного характера,
что отвечало бы интересам всех членов общества, независимо от их
мировоззренческой принадлежности.
Времена развала социалистической супердержавы давно канули в
лету, и присущая тому периоду митинговая тактика, содержащая в себе
инициирование масс на акции протеста против «промосковских властей», выглядит сегодня неким анахронизмом. Стремление определенных сил представить сбалансированность внешнеполитической линии
Президента республики Ильхама Алиева в тривиальном виде ориентации на Россию, не выдерживают никакой критики. Ортодоксальность в
политике никогда не кому не приносила успехов и принцип трактовки
внешнеполитической взвешенности, как проявление какой бы то ни
было доминанты, свидетельствует о полном отсутствии толерантности,
ясной и объективной мысли некоторых оппозиционных сил. Уместно
напомнить, что разум и чувство, по Л. Вовенаргу, взаимно восполняют
друг друга, но обращение лишь к одному и отказ от другого необдуманно лишает человека помощи, данной ему для руководства. В данном случае чувства явно превалируют над разумом, а это для политиков равносильно отплясыванию минером гопака на минном поле.
Но на некоторых весьма актуальных примерах можно ясно себе
представить к чему призывают азербайджанские «западники» в том
случае, если гипотетически предположить, что руководство республики
83
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
все-таки нарушит внешнеполитический баланс. В частности, на примере Литвы, ставшей недавно членом западного сообщества.
Не прошло и двух лет со дня более чем помпезного вступления
стран Прибалтики в ЕС и активного их сотрудничества с НАТО, а уже
наблюдаются все признаки кризиса в национальном сознании граждан
этих стран в отношении вышеуказанных структур. И лишь правые силы
тщетно настаивают на «правильности избранного пути», предпочитая
страусиную политику игнорирования все растущего разочарования и
растерянности не только в рядах рядовых граждан (о чем свидетельствуют опросы населения), но и в рядах политиков и даже руководителей
государства.
Первый удар, развенчивающий сладостные иллюзии пребывания
страны в «западном рае», нанесла Германия. В соответствие с решением ЕС, принятым еще в 2003 году, она подписала договор о прокладке
российско-германского газопровода по дну Балтийского моря в обход
Литвы. Вильнюс расценил это не иначе, как «коварный шаг» Берлина.
С одной стороны, Литва лишается солидных сумм от так и не приобретенного статуса транзитного государства, с другой, – будучи почти на
100% зависимой от России энергетически, лишается рычага давления
на нее.
Руководство Литвы оказалось не в силах скрыть своего разочарования в ЕС, в котором, оказывается, господствуют национальный эгоизм и личный интерес, а не вожделенное братство, взаимовыручка и
преференциальность для стран со слабой экономикой. Не случайно упреки со стороны президента Литвы Валдаса Адамкуса и премьера Альгирдаса Бразаускаса в адрес канцлера Германии Герхарда Шредера носили сугубо морализованный характер. В частности, литовский президент в интервью французской газете «Le Figaro» резюмировал: «Мы
этим очень разочарованы, поскольку Германия является членом Европейского Союза. Этот Договор показывает, что абсолютно игнорируются жизненные интересы Литвы и некоторых других стран». Лапидарность и категоричность ответа тогдашнего канцлера, прозвучавшего
в интервью немецкой прессе, была выражена мыслью о том, что Германия никому не позволит определять свою энергетическую политику.
Вторым ударом явилась позиция Великобритании в отношении новых членов ЕС при принятии бюджета Союза на 2007-2013 гг. Пользующаяся в диссонансс Германией и Францией, имиджем защитницы
интересов новых членов ЕС Великобритания неожиданно сама выступает в роли обидчицы. Председательствуя в Евросоюзе, именно она
изменила проект бюджета в пользу богатых членов ЕС, не ущемив при
этом и свои интересы, за счет новых, бедных членов. Вновь литовское
84
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
руководство подняло на щит такую философскую категорию, как «мораль». Наивным детским лепетом прозвучали осуждения Великобритании со стороны литовского президента. Передавая мнение руководителя Литвы, его пресс-атташе Даля Грибаускайте заключила: «Предложение британцев обрезать бюджет новичков является политикой двойных
стандартов и дискредитирует развитие и будущее Европы».
Литовская досада по поводу позиции Великобритании усугубляется
еще и тем, что эта прибалтийская страна котировалась, как наиболее
англоязычная и «проамериканская». Добровольно взвалив на свои плечи роль форпоста евроатлантизма в регионе, Литва, почти единодушно
избрав президентом американца литовского происхождения, яростно и
беззаветно поддерживала все военно-политические инициативы США,
даже во вред отношениям с такими странами ЕС, как Франция. Примером этому может служить солидаризация Литвы с Великобританией в
её безоговорочной поддержке американской атаки на Ирак. За что вместе с другими, не менее ретивыми новоиспеченными членами ЕС, подверглась критике президента Франции Жака Ширака. Другой причиной
особой горечи разочарования Великобританией явилась все возрастающая после вступления в ЕС волна трудовой эмиграции в эту страну.
Под Лондоном живут уже колонии литовцев, численностью в сотни
тысяч, экономически связывающих Литву и Великобританию.
К этому стоит присовокупить и факт полного отсутствия поддержки со стороны ЕС демарша президентов Литвы и Эстонии, предпринятого во время празднования 60-летия Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. Более того, ЕС и представители США, по
сведениям литовских СМИ, подвергли эти действия критике. И не случайно именно президент США Дж. Буш, продемонстрировав пиетет в
этом вопросе, прибыл в Москву, а не в наиболее «проамериканскую»
Литву, посетив затем и Латвию, руководитель которой, несмотря на
свои резкие заявления в адрес России, согласилась почтить в Москве
память погибших в Великой Отечественной войне. Руководители стран
ЕС, как известно, в полном составе побывали на Красной площади.
В этом контексте характерна и реакция руководства Евросоюза и
НАТО на инцидент с аварией российского истребителя СУ-27. Лишив
Литву и в этом эксцессе с Россией своей поддержки, ЕС и НАТО, как
отмечала газета «Respublika», супрессировали Литву, с тем, чтобы последняя не провоцировала бы конфликт Запада с Россией. Это было
наглядно проиллюстрировано метаморфозой позиции министра обороны Литвы, допускавшей сперва версию о специально подготовленной
Россией «провокации», а затем сменившейся на признание «случайности» инцидента. При этом была проявлена даже джентльменская га85
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
лантность вплоть до приема министром российского катапультировавшегося пилота и вручения его жене букета цветов.
Кстати, целесообразно коснуться еще одного аспекта развенчания
западнических иллюзий. Прибалтийские республики, выходя из состава
СССР, активно манипулировали лозунгом борьбы за свободу, и главной идеологической мотивацией вступления в ЕС являлась идея гарантирования будущности их государственности и уход от «мира тоталитаризма и диктатуры».
Основным критерием оценки уровня свободы общества, как правило, считалось отсутствие тотального контроля спецслужб за передвижением человека, над его контактами и даже мыслями. Идеалы свободы на Западе считались образцовыми для всего мирового сообщества и
идеализировались «западниками» всего постсоветского пространства.
«Канонизация» западной свободы была сокрушена принятием 14 декабря прошлого года Европарламентом сюрреалистического закона о
тотальной слежке за всеми гражданами ЕС, которая должна быть установлена с 2007 года. В целях борьбы с терроризмом законом предусмотрена регистрация всех телефонных звонков, произведенных гражданами ЕС, и звонков, на которые они не ответили. Равным образом в
обязанности спецслужб будет входить необходимость добычи информации о времени, месте отсылки и адресате любого электронного
письма, о посещении людьми сайтов. Мобильные телефоны, в том числе и текстовые сообщения через них, также в соответствии с законом
должны быть взяты под контроль. Таким образом, особых отличий между миром «тоталитаризма» и миром «свободы» в смысле слежки
спецслужб за своими гражданами уже не наблюдается.
И в случае расширения членства ЕС за счет 70 миллионной Турции
угрожающий системе безопасности Запада терроризм станет вулканизировать все сообщество, поскольку многократное по сравнению с другими странами сообщества повышение темпов прироста ее населения
будет способствовать достижению 25% от населения ЕС, а ее территория коммуницирует Евросоюз с эпицентром экстремизма – Ближним
Востоком. К тому же на подходе к вступлению в ЕС и почти 50 миллионная Украина. И возникает естественный вопрос, в какой же союз
вступила Литва и ее соседи по региону, и чем европейский будет отличаться от советского?
Кроме всего прочего, в Литве звучат опасения по поводу сохранения ее народом своей самобытности. Отношение литовцев к потере
такого ее признака, как национальная валюта более чем отрицательно.
Согласно опросу, проведенному 4-7 ноября 2005 компанией Vilmorus,
86
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
введение евро в Литве одобряют лишь 34% жителей Литвы, а не одобряют большинство – 51%.
Далее, Евросоюз декларируя сохранение самобытности входящих в
него наций, на практике нивелирует всю систему моральнонравственных ценностей литовского пуританского воспитания.
Что же касается языка, то классик литовской литературы поэт Юстинас Марцинкявичюс во всеуслышание заявил об угрозе исчезновения
литовского языка, вытеснении его английским. Вытесняя русский язык
и дискриминируя свое русскоязычное население, Литва по иронии
судьбы сама столкнулась с проблемой вытеснения собственного языка
на своей же территории. На улицах литовской столицы уже давно не
соблюдаются литовские законы о языке. Вильнюс насыщен английскими названиями, в электронных СМИ царят англоязычные песни. В университетах Литвы требуют отчеты о работе…. на английском языке!!!
И в итоге, как это не парадоксально, но в той Литве, которая шла в
фарватере развала СССР, большинство литовцев ностальгируют по
бывшей советской системе. Это показал опрос общественного мнения,
проведенный в конце истекшего года независимой компанией «Балтийские исследования». Оценка советской системы проводилась по 10балльной шкале, в которой цифра 1 означала «очень плохо», а 10 –
«очень хорошо». Таким образом, 32% респондентов бывшую систему в
Литве оценили в 7-10 баллов, т.е. как хорошую и очень хорошую. 22%
опрошенных назвали ее «средней» по уровню жизни (5-6 баллов), и
только 31% граждан считают, что коммунистическая система – «зло
общественного строя».
Что ж, логика формулирует истину: не стоит настолько очаровываться, дабы не было так больно затем разочаровываться! И эту истину
отечественным «западникам» никогда не следует забывать! Тем более
что речь шла о стране христианской европейской культуры, а что же
может стать в этом случае с мусульманским Азербайджаном, даже с
его синтезированной евровосточной культурой?!
Доктор исторических наук,
Айдын Гаджиев
Газета «Обозреватель», 13 января 2006 года.
87
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
СТАРАЯ ПО СУТИ И НОВАЯ ПО ФОРМЕ
ПОЛИТИКА
Решение ПАСЕ, осуждающее коммунистические режимы, на первый взгляд, может показаться весьма однозначным по своему смыслу.
Инициированное представителями стран бывшего восточного блока и
Прибалтики, оно, как будто пыталось внести коррективу в вердикты
Нюрнбергского
процесса,
предавшего
анафеме
националсоциалистическую идеологию. Но в решениях шестидесятилетней давности рефреном прозвучал голос всего человечества, осуждавшего фашизм, как идеологию человеконенавистничества, приведшую к беспрецедентной в истории человечества войне, унесшей миллионы безвинных жизней в угоду фантастической идее завоевания мирового пространства.
Марксизм-ленинизм же наряду с либерализмом, напротив, котировался идеологией, противостоящей национал-социализму. И не случайно именно коммунистические и другие левые партии, вопреки настроениям коллаборационистских партий, возглавили Движение Сопротивления на территории оккупированных фашистской Германией стран, в
том числе Франции, Италии и Югославии. А увязывание победы на
послевоенных выборах в странах бывшей народной демократии именно
блока левых партий лишь с присутствием там частей Красной Армии
противоречит элементарным принципам исторической науки. Вряд ли
возможен был приход к власти левых сил лишь в результате воздействия субъективного фактора без объективных предпосылок, важнейшей
из которых было завоевание этими партиями авторитета среди народа в
процессе борьбы против фашистской оккупации.
Вместе с тем, декорированная антитоталитаристской риторикой вся
процедура обсуждения и принятия решения имела явную антироссийскую окраску. При этом ратующие за его принятие представители то ли
преднамеренно, то ли по схоластичности своего подхода к данной проблеме предпочли не упоминать коммунистический режим Китая, славно уживающийся с принципами рыночной экономики, усиление левых
тенденций в развитии политических процессов в некоторых странах
Латинской Америки. Не говоря уже об объективности в историческом
анализе существования социалистических режимов в прошлом.
88
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
Подобная предвзятость, безусловно, препарирует истинные цели
этого, с позволения сказать, правового шага ПАСЕ. Можно было бы и
не полемизировать на эту тему, тем более, как метко не без юмора заметил Вячеслав Никонов, это решение может и не появится даже на
страницах местной Страсбургской газеты. Однако сегмент западной
политики в отношении России, носящий довольно тривиальный характер, вновь регенерируется именно в тот момент, когда российская
внешняя политика стала выходить, наконец, из-под шока горбачевскоельцинской доктрины вассального преклонения перед Западом.
Что ж, господам не по вкусу оказались явные симптомы возрождения России, как мировой державы! Независимая, сильная позиция России по вопросу об иранском ядерном досье, ее автономные отношения
с Китаем, Индией, появление к ней симпатий со стороны даже таких,
казалось, недружелюбных ранее стран, как Пакистан и Турция, резкое
увеличение удельного веса участия в европейских делах, вызвало беспокойство адептов противостояния России и евроазийству в целом. Их,
безусловно, не устраивает укрепление экономических основ российской державы, поскольку оно диссонирует с планами эксплуатации ее
необъятного рыночного пространства, дешевой рабочей силы и уникального по мощи интеллектуального потенциала, не требующего в
силу природного аскетизма русского характера, особых финансовых
затрат.
Несомненно, все эти стереотипы отношения к России довольно
фантасмагоричны. Им невдомек, что русская культура является одной
из богатейших культур мира. Народ, которому принадлежит эта культура, играл и будет играть выдающуюся роль в судьбах человечества!
Но эту роль на различных этапах мировой истории антирусские силы всегда стремились нивелировать различными путями и, как правило, руками третьих стран. Так было и в период завоевательных наполеоновских войн, когда великий корсиканец активно использовал поляков в войне против России, и во время Крымской войны, подогревая
реваншистские настроения Турции, Запад настропалил ее против северной империи.
В те времена Запад в лице Великобритании, всегда рассматривал
Россию в качестве своего эвентуального противника, препятствующего
ее движению на Восток. Эту особенность международного климата
Европы того периода подметил еще в марте 1896 года Исмаил бек Гаспринский: «…борьба с Россией и противодействие ей в последние два
века не что иное, как следствие необходимости движения Европы на
Восток, включения этого «византийского» Востока в свою орбиту.
Этим же, отчасти сознательным, отчасти инстинктивным стремлением
89
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
объясняется военная политика Европы, начиная с борьбы Карла XII с
Петром Великим».
Апофеоз антироссийских устремлений Великобритании пришелся
на вторую половину XIX века. Он был достигнут в результате активного продвижения России на Кавказ и в Среднюю Азию и опасениями
расширения российской сферы влияния на Афганистан, прикрывающий жемчужину ее колониальных владений Индию. Французский историк Люсьен Февр не случайно в качестве яркого примера преобладания экономических мотивов в политике писал, что «строительство Гератской железной дороги едва не стало причиной давно ожидавшегося
столкновения между русскими и англичанами».
И уже после крушения Российской монархии эта политика приобретает более откровенные военно-политические формы в борьбе против Советской власти, а, по сути, против того же усиления России на
новой идеологической основе. Именно Запад провоцирует в 1920 году
войну с той же Польшей, а спустя два десятилетия – с Финляндией.
Но следует отдать должное дипломатии Великих держав того периода, порывавшейся мирным путем превратить даже большевистскую
Россию в свою покорную марионетку. Неопровержимость исторических фактов живописует тщетность этих стараний. Так, 6 апреля 1918
года атташе при французской военной миссии в Петрограде, социалист
Жак Садуль писал французскому министру вооружений Альберту Тома: «…Мы можем высвободить Россию из плена Центральных империй
и вернуть ее в Антанту». А 7 апреля он сообщал, что внезапная высадка
англо-японских войск во Владивостоке не смогла облегчить настойчивых попыток, которые он предпринимал совместно с английским консулом Локфотом и американским полковником Робинсоном, «чтобы
убедить Советы согласиться на межсоюзническую интервенцию в Сибири, затем в Европейскую Россию». Политического цинизма хватало
во все времена. Но, как известно, цинизм не прошел! Иные времена
порождали иные формы той же, по сути, политики.
И как в связи с этим не вспомнить знаменитый план Дауэса, способствовавший быстрому восстановлению германской экономики в
опоре на американский капитал. И именно при участии рокфеллерского
банка «Диллон, Рид и Ко» возникла вторая по величине после «ИГ
Фарбениндустри» промышленная монополия Германии – «Ферайнигте
штальверке», возглавляемая королями железа и угля – Тиссеном, Фликом, Вольфом, Феглером и другими, сыгравшими решающую роль в
милитаризации германской экономики. Эта поддержка США деятельности Германии в международных картелях позволяла ей обходить условия Версальского договора в области ограничения производства воо90
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
ружения. Расчет оказался филигранным: начиная с 1933 года, Европа
оказалась заложницей воинствующего германского националсоциализма и родственных ему режимов, жаждущих реванша. В окончательной целенаправленности сомнений не было: на Восток! И в каком бы критическом контексте не освещали бы современные историки
«Пакт о ненападении» между СССР и Германией от 23 августа 1939
года, но именно он отдалил эту вожделенную цель Запада еще на два
года, и она бумерангом вернулась к нему же. Таковы парадоксы истории, о которых нынешним политикам не следует забывать!
В идентичном историческом ракурсе прозвучало мнение члена российской делегации Михаила Демурина по поводу инициирования этого
обсуждения со стороны представителей известных стран, в том числе и
руководителем шведской группы. Клеймя коммунистический режим,
он, видимо, запамятовал, что даже в 1944 году в Германию, тому самому преступному режиму, осужденному спустя год всем человечеством,
его страной направлялось до 80% шведского экспорта, ключевыми
статьями которого были сталь и шарикоподшипники. Согласно широко
известной статистике, из шведского сырья делалось до трети всех немецких боеприпасов и вооружений.
Установившийся паритет военно-стратегических сил между Западом и возглавляемым СССР восточным блоком вновь подвергает определенным тактическим метаморфозам концептуальную сущность антироссийских устремлений. Достаточно привести выдержки из доктрины
«холодной войны», сформулированной небезызвестным Аланом Даллесом в 1945 году (почти за год до фултоновской речи У. Черчилля),
для того, чтобы глубоко осознать долгосрочность этой программы, до
сих пор гальванизирующей некоторые неприглядные фрагменты общественно-политической жизни всего постсоветского пространства. «Посеяв в России хаос, – утверждал он, – мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить. Как? Мы найдём своих единомышленников, своих помощников и
союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться,
грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного
на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания». К этому еще можно присовокупить его тезисы о важности «вытравливания социальной сущности литературы и искусства»; «прославления самых низменных человеческих чувств литературой, театрами и
кино»; имплантации «в человеческое сознание культа секса, насилия,
садизма, предательства»; «публичного осмеяния честности и порядочности, превращения их в «пережиток прошлого»», «насаждения животного страха людей друг перед другом, национализма и вражды народов, прежде всего, ненависти к русскому народу».
91
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
Пестрый калейдоскоп подобных исторических примеров, раскрывающих истинную фабулу осуждения ПАСЕ коммунистических режимов, можно приводить бесконечно. Но каким бы камуфляжем «гуманности» не прикрывались антироссийские силы, используя закомплексованность бывших союзников и союзных республик, старая изношенная
шинель их традиционной политики неугомонно выпирает из-под него.
Политика, стремящаяся ущемить Россию, а не сотрудничать с ней на
взаимовыгодных основах, как неоднократно показывала история, ни к
чему хорошему не приведет. А хорошая политика, по мысли Г. Мабли,
не отличается от хорошей морали.
Доктор исторических наук,
Айдын Гаджиев
Газета «Обозреватель», 3 февраля 2006 года.
Экспертно-аналитический сайт «Кремль. Орг». 1 февраля 2006 года.
92
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
КАВКАЗСКИЙ ПЛАН «ДАУЭСА»
ИЛИ АКТИВИЗАЦИЯ АМЕРИКАНСКОЙ
ДИПЛОМАТИИ НА КАВКАЗЕ
В последнее время наблюдается очередной всплеск американской
дипломатической активности на Южном Кавказе. Но его мотивация,
отнюдь не ограничивается лишь рамками попыток создания на территории Азербайджана и Армении удобного плацдарма для эвентуальной
пока военной операции США против Ирана. Невозможно не заметить,
что душу американского истэблишмента терзает довольно пестрый
конгломерат тесно переплетенных друг с другом военно-политических
и транспортно-энергетических проблем, вынуждая его постоянно диверсифицировать весь арсенал своих тактических средств.
Во-первых, одной из самых существенных причин участившихся
вояжей высокопоставленных американских дипломатов в регион, является сохранение высокого уровня российско-азербайджанских отношений, все более приобретающих стратегический характер. Визит Президента России В.В. Путина в Баку в двадцатых числах февраля, отличившийся максимальным конструктивизмом, оптимально эффективной
программой пребывания, рельефно иллюстрирует стабильность взаимовыгодных, дружеских отношений двух стран. Акцентирование азербайджанским президентом Ильхамом Алиевым внимания мировой общественности на том, что: «…в результате совместных усилий сегодня
мы говорим об отношениях между Россией и Азербайджаном как об
отношениях стратегического партнерства…и такая прочная база в политических отношениях способствует развитию отношений во всех
отраслях», гальванизирует американские усилия по дегармонизации
процесса стратегического сотрудничества.
И мне трудно разделить скепсис некоторых аналитиков, проявленный при оценке современного этапа всестороннего российскоазербайджанского сотрудничества. Ели бы оно являлось столь уж формальным и бессодержательным, то вряд ли превратилось бы в предмет
пристального внимания и безотлагательных действий американской
дипломатии.
Подписанная в Баку главами двух государств политическая Декларация подтверждает неизменность приверженности всем договорам и
93
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
соглашениям, заключенным за последнее десятилетие. Имеется в виду
и Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между
Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой от 3 июля
1997 года, и Бакинская Декларация Российской Федерации и Азербайджанской Республики от 9 января 2001 года, и Московская Декларации
Российской Федерации и Азербайджанской Республики от 6 февраля
2004 года. А это, в свою очередь, существенно укрепляет международно-правовую базу для перехода межгосударственных отношений в более качественную фазу путем совершенствования многопланового сотрудничества в политической, экономической, военной и гуманитарной
областях.
Немаловажным фактором двухсторонних отношений является подтверждение обеими сторонами готовности к расширению и укреплению именно военного и военно-технического сотрудничества, рассматриваемого в качестве важной составляющей стратегического партнерства. Это обязало правительства двух стран принять меры по совершенствованию договорно-правовой базы военно-технического сотрудничества и разработке программы двустороннего взаимодействия в
этой области, не направленное против третьих стран и не противоречащее международным обязательствам обоих государств.
Более того, обеими сторонами была подтверждена приверженность
принципам суверенитета, территориальной целостности, нерушимости
границ государств, а также другим общепризнанным принципам международного права, составляющим надежную основу поддержания мира и добрососедства между государствами Кавказа.
Во-вторых, навевающей тревогу в американских политических
кругах причиной их дипломатической активности на Южном Кавказе
является жгучее и непреодолимое желание овладеть, территориальным
пространством Армении, выдворив оттуда российские войска. Присовокупив, таким образом, к откровенно проамериканскому режиму Саакашвили, Армению, США надеются установить монопольный контроль
и над стратегически важной для них территорией Азербайджана, открывающей им путь к тотальному господству над всем Ближним и
Средним
Востоком.
Безусловно,
укрепляющееся
российскоазербайджанское сотрудничество, наличие российского военного контингента на территории Армении, сохранение российского военного
присутствия в зоне грузино-осетинского и грузино-абхазского противостояния, всё это диссонирует с глобальностью американских геостратегических вожделений.
Подобная теоретическая подоплека и легла в основу американских
дипломатических вояжей в регион. По мысли американских стратегов,
94
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
озвученных газетой «Вашингтон Пост», Запад должен взять на себя
миссию по ликвидации российских военных баз в Армении и Грузии и
разработки для всего Южного Кавказа своеобразного «плана Маршалла» и «повести за собой эти страны к объединенной Европе».
В унисон этому бывший министр иностранных дел Испании Анна
Паласио и эксперт немецкого Фонда Маршалла Даниэл Твайнинг, стараясь быть «святее, чем папа римский», призывают США и Европу совместно бороться с «теневой империей» России. При этом внимание
фокусируется на значении установления западно-атлантического господства в зоне карабахского конфликта, в отношении которого, по их
мнению, растет политическое и военное влияние России. Тем самым
устами своей западноевропейской креатуры был высказан еще один
аспект американской обеспокоенности своими интересами в регионе.
Именно этот аспект используется в качестве инструмента манипулирования США процессом пристегивания, как Азербайджана, так и
Армении к своей военно-политической колеснице. Каждой стороне по
очередности демонстрируется «пряник», но пока, тщательно маскируется «кнут», зловещие контуры которого временами проступают сквозь
камуфляж.
В этом контексте довольно симптоматичным является воздействие
США на процесс разработки стратегии национальной безопасности
Армении и реформирования ее системы обороны. По словам замминистра обороны Армении генерал-лейтенанта Артура Агабекяна, в ходе
осуществления реформирования, предусматривающего закрытие военных баз или открытие новых, приобретение новой техники, уничтожение старой, применяются принципы формирования бюджета и планирования не иначе, как в соответствии с критериями НАТО!
В интервью российской газете «Военно-промышленный курьер»
директор Пограничного управления Федеральной службы безопасности
России в Армении генерал-лейтенант Сергей Бондарев с горестной
иронией заметил: «Свято место пусто не бывает: если уйдем мы – придут другие. А что силы Запада хотят сюда попасть, понятно, и для этого
многое делается в плане оказания технической и иной помощи армянской армии, особенно со стороны США. Выделяются значительные
суммы, закупается специальная техника, например, для пунктов пропуска на грузино-армянской границе и армяно-иранской границе,
вплоть до всяких датчиков».
Западно-атлантические стратеги в интересах обеспечения абсолютной гегемонии в регионе вносят сумятицу в определении основных
ориентиров военно-стратегического сотрудничества как одной, так и
другой стороны, пытаются больше запутать и без того сложный клубок
95
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
противоречий вокруг карабахской проблемы. В этом отношении показательно выступление заместителя Государственного секретаря США
по делам Европы и Евразии Даниела Фрида на конференции Армянской Ассамблеи Америки в Вашингтоне. Говоря о военном содействии,
оказываемом США Азербайджану, он подчеркнул, что это отнюдь не
мешает осуществлению ими помощи и Армении. «Мы объяснили
Азербайджану, что опасность идет не от Армении, и наши программы с
Азербайджаном мы осуществляем с большой осторожностью». Кто же,
по мысли высокопоставленного американского чиновника угрожает
государственной безопасности Азербайджана?! Не пресловутая ли «теневая империя»? И к чему тогда «большая осторожность» в сотрудничестве с ним?! Не в результате ли приобретения российскоазербайджанских отношений характера стратегического сотрудничества? Несколько запутанный, но довольно элегантный реверанс в сторону
Армении, безусловно, имеет цель убедить ее в необходимости экстренного изменения вектора своей военно-политической ориентации.
В-третьих, не последней является мотивация вытеснения из региона транспортно-топливных и энергетических интересов России. Тем
самым США могут создать предпосылки для формирования новой евразийской зоны своих геополитических интересов. Россия, увеличившая за последние 6 лет экспорт нефти в 1,5 раза, а газа – в 1,2 раза, становится страной, отличающейся энергетическим изобилием. На арене
энергобаланса Европы прочное место занимает 40% российского газа и
одну треть всей нефти. По прогнозам, к 2030 году европейский энергоимпорт еще более будет зависеть от России – 90 и 70% соответственно.
И даже при всех издержках и проблемах в этой жизненно важной для
российской экономики сфере, ее топливно-энергетическое присутствие
в регионе создает американским перспективам идентичного характера
определенный дискомфорт.
Во всем это проявляется явное стремление к конструированию южно-кавказского «плана Юза» и «плана Дауэса», обеспечивших в начале
20-х годов прошлого столетия США роль «арбитра», поддерживающего в Рурском конфликте то Германию, то Францию, а в итоге, обострив
отношения между этими странами, установившего свой монопольный
политический и финансово-экономический контроль в Западной Европе. Иначе невозможно оценить попытки представления России в образе
врага южно-кавказских государств и нивелирования территориальных
и иных противоречий между ними путем объединения под единым
звездно-полосатым ореолом.
Однако американцы, судя по всему, не претендуют на «изобретение
велосипеда», поскольку все это уже происходило на Кавказе в первой
96
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
четверти прошлого века. В истории южно-кавказского региона имелись
весьма похожие прецеденты.
Еще в 1918-1920 годах Великобритания проявляла самое сильное
желание утвердиться на Южном Кавказе, обусловленное ее мощным
военно-стратегическим и экономическим потенциалом. От политики
поощрения образования независимых государств на территории распавшейся Российской империи, проводившейся в русле «программы»
расчленения российского геополитического пространства и создания
«санитарного кордона» в Закавказье, Великобритания перешла сначала
к политике «двойных стандартов». Затем она стала оказывать поддержку преимущественно дашнакской Армении. В своей основе эта поддержка, прежде всего, имела цель противодействия России, осуществления попыток возвращения ее в ряды Антанты, сменившихся многогранной борьбой за свержение Советской власти. Эта доминанта в политических симпатиях Великобритании возобладала также и в силу ее
военной доктрины использования Армении в качестве плацдарма как
для борьбы против Советской России, так и для обуздания кемализма в
Турции.
Более обстоятельно замыслы держав Антанты были изложены в записке командования союзными армиями от 18 января 1919 года «О необходимости интервенции союзников в России». В записке указывалось: «Если Антанта хочет сохранить плоды своей победы, добытой с
таким трудом, она сама должна вызвать перерождение России…воздвигнуть прочный барьер между этой страной и центральными державами. Интервенция, преследующая эту цель, является для нее
жизненной необходимостью, а политические трудности, которые она
порождает, не могут иметь решающего значения, чтобы отказаться от
проведения интервенции или отложить ее осуществление…».
И одним из магистральных положений этой интервенционистской
доктрины настаивало на необходимости овладения именно Баку, о чем
писал позднее в своих мемуарах генерал-майор Денстервиль. «…Захват
Баку нами, – отмечал он, – привел бы к следующим последствиям: закрытию доступа к запасам нефти и закрытию дверей в Центральную
Азию. Захват нами нефтяных запасов неминуемо остановил бы движение по Закавказским железным дорогам, так как эти дороги обычно
зависели от Бакинских нефтяных источников. Таким образом, наш план
сводился к господству над Каспийским морем…». Что ж, вполне знакомые для современного читателя мотивы!
И в то время США присоединились к резолюции Антанты о направлении на Кавказ британских вооруженных сил. И лишь недостаточный военно-стратегический потенциал вынудил их уступить пальму
97
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
первенства британцам. Тем не менее, официальные комментарии к «14
пунктам» тогдашнего американского президента Вильсона, датированные 23 октября 1918 года, наглядно отразили их стратегические амбиции того периода. В этом комментарии предлагалось рассматривать
Кавказ, «как часть проблемы Турецкой империи», а специальным пунктом предполагалось создать независимую Армению «под протекторатом какой-либо державы». Собственно говоря, и в настоящее время
США политические технологии не очень то и отличаются от прежних.
И сейчас Турция используется ими в качестве инструмента американских военно-политических манипуляций на Южном Кавказе.
Но я бы посоветовал западным аналитикам внимательно вчитываться в строки, раскрывающие исторические процессы, происшедшие
в итоге британской политики установления собственной гегемонии.
Если слабая, разрываемая классовыми противоречиями, полуголодная
Россия, независимо от своей формационной принадлежности, от сути и
форм политической власти, господствовавшей в ней, выстояла и победила в этой жестокой борьбе, то нынешняя Россия, сохранившая вопреки варварской конверсии, свой ядерно-стратегический и наращивающая свой индустриально-экономический потенциал, вряд ли капитулирует. И превалирование каких-то иллюзий по поводу возможности геостратегического блицкрига евроатлантистов на Южном Кавказе абсолютно неуместно и опасно для установления мира и стабильности в
этом регионе.
Доктор исторических наук,
Айдын Гаджиев
Экспертно-аналитический сайт «Кремль. Орг». 4 апреля 2006 года.
Газета «Обозреватель», 7 апреля 2006 года.
98
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
МИФОЛОГИЯ ПРЕВОСХОДСТВА
Средневековые космогонические трактаты, как правило, сопровождались иллюстрацией Земли, покоящейся на трех китах либо на трех
слонах. Причем изображение трех держащих перекочевало на пергаментные страницы с трактатов, гораздо более древних. Средневековые
авторы не чурались античной мудрости. Адепты же древнего мира
приняли, в свою очередь, посвящение у древнейших цивилизаций. А в
Англии и до сих пор существует общество сторонников плоской Земли,
покоящейся на триаде благородных животных.
И если в научном отношении сие выглядит фантосмагорично, то в
политическом – скорее символизирует невозможность сохранения нашей планеты, зиждущейся лишь на одном слоне, т.е. опирающейся
лишь на одну мировую силу в своем развитии. Аксиоматичность этого,
в той или иной, может и в самой мифологизированной форме, как видим, подтверждалась и самыми древнейшими цивилизациями.
Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в статье, опубликованной недавно в журнале «Россия в глобальной политике», поддержал
идею создания мирового правительства, в которое бы вошли Россия и
США. По его мнению, «формирование глобального «оркестра» ведущих держав» нивелировало бы проблемы разного рода балансов сил.
«Убежден, что такое коллективное лидерство приветствовало бы подавляющее большинство государств», - подчеркнул министр, как бы
невзначай заметив, что «абсолютная безопасность» за счет достижения
многократного военного превосходства является недостижимой.
Мысль более чем актуальна, и я бы, наверное, превратил ее в альфу и
омегу столь важного для судеб мира тезиса.
Разделяют ли подобный подход к самой фабуле международных
отношений на современном этапе его заокеанские коллеги?
Несмотря на благие заверения Белого дома в том, что именно США
являются гарантом мира и стабильности на планете, его реальная политика, хотя бы на протяжении последних 15 лет, говорит сама за себя.
Не секрет, что с окончанием холодной войны и распадом Советской
державы границы НАТО постоянно расширяются на восток. Сначала
блок принял в свои ряды трех бывших союзников СССР – Польшу,
Венгрию и Чехию. Два года назад альянс достиг численности в 26
99
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
стран за счет семи новых членов, приняв в свои ряды и шесть его бывших приверженцев - Эстонию, Литву, Латвию, Болгарию, Румынию,
Словакию и Словению. В настоящее время границы НАТО простираются от черноморского побережья до Финляндии. Щит ПВО альянса
прикрывает страны Балтии - четыре истребителя F-16, базирующиеся в
Литве, своим присутствием создают систему предупреждения. Соединенные Штаты Америки также формируют сеть «баз подскока» на
Черном море на случай развертывания сил и средств на Ближнем Востоке и на Кавказе.
Военно-политическое давление, оказываемое сегодня в мире Соединенными Штатами, достигло своей кондиции. Россия была не единственной, в целом, дружественной державой, с подозрением наблюдавшей за распуханием до половины триллиона долларов всего военного бюджета США, и огромные суммы на военные операции, не являвшиеся дилеммой существования либо гибели американского государства, проходившие всего в нескольких километрах от российского ближнего зарубежья. Речь идет об Афганистане, где сегодня 20 тыс. американских военнослужащих «охотятся» за ретировавшимися в горы талибами. Кстати, существенное количество из них вышли, как говорится,
из американской шинели периода противостояния Запада попыткам
Советской державы огородить свои южные границы посредством афганской буферной зоны от ожидаемого натовского присутствия. Военная доктрина Варшавского пакта не допускала и самой мысли о подобном. Может и весьма символично, что через девять месяцев после того,
как с афганской территории ушел последний советский солдат, рухнула
Берлинская стена.
Но мало того, США к тому же и всем своим поведением дают понять, что отнюдь не считают неприкосновенной сферу влияния России
на всем постсоветском пространстве, начиная от Белоруссии и кончая
Кавказом. Напротив, Белый дом в лице своих креатурных режимов
Саакашвили и Ющенко, создаёт своеобразную фронду для России, цинично позиционируя их в качестве «демократических».
В американском проникновении на постсоветское пространство не
последнюю роль играет тактика двойных стандартов и применения
принципа «разделяй и властвуй». Инкриминируя России реализацию
«трубопроводной политики» в отношениях со своими соседями, Вашингтон тем временем, жестко лоббируя проект трубопровода БакуДжейхан, настоял на его прохождении через ближнее зарубежье в обход российской территории.
Посетивший недавно Казахстан вице-президент США Д.Чейни,
встретившись с президентом Казахстана Н.Назарбаевым, попытался
100
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
убедить его в «рентабельности» транспортировки казахстанского газа
по строящемуся супертрубопроводу в турецкий средиземноморский
порт Джейхан через территорию Азербайджана. Естественно, подобная
«рентабельность» продиктована американскими интересами в наличии
обходного для России маршрута и торпедировании деятельности «Газпрома», находящегося под контролем государства, по экспорту энергоносителей из стран бывшего Советского Союза на Запад.
Следует заметить, что значение России в связи с проблемами американцев с Ираком, Ираном и Венесуэлой, как крупнейшего в мире
поставщика природного газа, занимающего также второе место в мире
по объемам экспорта нефти, все больше возрастает. И Чейни в поисках
альтернативы – прежде всего в Средней Азии и Азербайджане, не только не волнует, но и стимулирует сама гипотетичность разногласий между Казахстаном, Азербайджаном и Россией. Благо, сбалансированная
внешняя политика президентов Н.Назарбаева и И.Алиева сохраняет
именно гипотетичность подобной перспективы.
Для того чтобы осознать парадоксальность американских вожделений, целесообразно провести аналогию исторически сложившихся со
своим «ближним зарубежьем», связей России с интересами США, скажем, в Канаде и Мексике. Если бы североамериканская держава пережила коллизии, потрясшие Россию в период распада СССР, было бы
логично предположить, что американцы не стали бы услужливо соглашаться и беспомощно наблюдать за тем, как Канада и Мексика вступают в Организацию Варшавского Договора. И сегодня Соединенные
Штаты Америки в той или иной форме берут в долг по 7 миллиардов
долларов в день, чтобы сохранять за собой статус супердержавы. Следует отметить, что значительная часть этих средств принадлежит Китаю, Японии, России и Саудовской Аравии. И вместе с тем Россия не
осуждает их за азартные игры, способные нарушить глобальную устойчивость валютного курса. Таким образом, капитуляция России в своем
ближнем зарубежье равносильна аутодафе, противоестественному акту
самоуничтожения.
Но несмотря ни на что, Россия продолжает оставаться великой
державой и, прилагая все усилия к увеличению своей роли в международном сообществе, не собирается мириться с понижением международного статуса.
Аналитические службы Запада предполагают, что ведя себя, как
великая страна, Россия создала предпосылки восстановления своей
экономической мощи, необходимой для подкрепления статуса мировой
державы. Существует довольно обоснованный прогноз, что она возродится как великая держава в не очень далеком будущем. Исходя из это101
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
го, Запад в то же время скрепя сердце с напряжением соглашается на
степень участия России в мировых делах. Неоспорим тот исторический
факт, что России до сих пор удавалось преодолевать периоды стратегической слабости и восстанавливать свой статус великой державы, а те,
кто недооценивали ее силу, как Наполеон в Х1Х веке и Гитлер в ХХ
веке, очень дорого за это расплачивались.
Хотя Россия в отличие от сверхдержавы Советского Союза и не
думает претендовать на мировую гегемонию (отсутствует соответствующая идеологическая основа и, несмотря на все сырьевые богатства,
необходимая для этого материальная база), но статус великой державы
является для нее непреходящим императивом, подкрепленным на современном этапе рядом конкретных действий.
Политика ракетного давления на мир заменена трубопроводами,
боеголовки – вентилем. Меньше чем за четыре года скоплено 145 миллиардов долларов. Давно канули в лету времена, когда псевдодемократическое руководство России стояло с протянутой рукой у дверей Международного валютного фонда. Увеличивается объем инвестиций в
исследование социальной сферы, способствующий прерыванию длительного демографического кризиса в России.
Но вкупе со всем этим увеличиваются и военные расходы на модернизацию частично пришедшего в упадок военного арсенала. В связи
с этим возникает закономерный вопрос, а так ли велико североатлантическое превосходство над Россией?!
Во времена военно-стратегического паритета двух общественнополитических систем ракетно-ядерный потенциал СССР составлял
2500 носителей, а США – 2246.
В период, последовавший после развала СССР, в российской наземной группировке оставалось 708. В целом, на 39% сократилось число стратегических бомбардировщиков, на 58% – межконтинентальных
баллистических ракет и на 80% – подводных лодок с баллистическими
ракетами.
США же благодаря односторонней конверсии сохранили и преумножили свой ядерный арсенал и систему обычных вооружений. На
подводные лодки были поставлены новые баллистические ракеты
Trident II D-5, многие из которых к тому же оснастили новыми более
мощными боеголовками. В американских ВВС завершилось оснащение
бомбардировщиков B-52 крылатыми ракетами с ядерными боеголовками, которые предположительно не могут обнаружить ни российские, ни
китайские радары системы ПВО. Кроме того, в ВВС усовершенствовали авиационное оборудование радионевидимых бомбардировщиков B2, что дало им возможность действовать на предельно малых высотах,
102
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
оставаясь невидимыми, таким образом, даже для самых современных
радаров.
Однако в последние 5-6 лет наращиванием качественных и количественных показателей своего военно-ядерного потенциала Россия совершает адекватные шаги в сторону недопущения столь явного отрыва
американских вооружений от собственных. В целом, в последнее время
тема усиления ракетно-ядерного щита приобрела особое значение. Это
явилось следствием повышенного внимания к его состоянию со стороны глав государств и первых лиц военных ведомств. Первое, что сделал
Джордж Буш, заняв президентский пост, это вышел из Договора по
ПРО 1972 года, и объявил, что Америка оставляет за собой право нанесения упреждающего ядерного удара по своим врагам. Россия не осталась в долгу. В 2004 году под руководством Владимира Путина прошла
стратегическая командно-штабная тренировка (СКШТ), в ходе которой
был испытан новый боевой гиперзвуковой ядерный блок. У России
появилась новая система оружия, способная на гиперзвуковой скорости
преодолеть любую систему НПРО. Затем, срок эксплуатации стратегических ракет РС-18 «Стилет» устаревшей модификации благодаря
применению 30 новеньких «сухих» ступеней, сразу же удалось продлить чуть ли не на 30 лет.
В этом году на вооружение ракетных войск стратегического назначения поступит и мобильный вариант ракетного комплекса «ТопольМ». Восьмиосный тягач с ракетой не нуждается в дорогах. Прямо из
бокса он может уйти на бескрайние просторы России и произвести пуск
ракеты из любой точки своего маршрута. При этом мнение экспертов
утверждает, что искать «Тополь-М» в бескрайних лесах и болотах дело
бесполезное. Даже обнаружив комплекс со спутника, наводить на него
ракеты или авиацию в силу его беспрецедентной маневренности, бесполезно. В настоящее время наряду с предыдущей моделью на вооружении российских ВС имеются около 300 таких комплексов. Естественно, что системы последней модификации составляют пока около 5%
от этого количества.
Примечателен тот факт, что, даже имея многократно превосходящую российскую спутниковую систему раннего предупреждения о ракетном нападении, Вашингтон не в состоянии будет зафиксировать
пуск этой системы. В этом специалисты не сомневаются, поскольку
пуск «Тополя-М» американцы не видят уже сейчас, а на нем может
быть еще, и установлена та самая гиперзвуковая маневрирующая ядерная боеголовка, которую, по словам президента В.В. Путина, «не обнаружить, не перехватить».
103
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
Что же касается стратегической авиации России, то бомбардировщики Ту-160 еще в прошлом году получили на вооружение новую
стратегическую высокоточную крылатую ракету Х-555. Машина попадает «в форточку» на дальности более 3 тысяч километров.
В то же время совершенствуется и российская система предупреждения о ракетных пусках. К примеру, в начале этого года на опытнобоевую эксплуатацию под Санкт-Петербургом поступила новейшая
модульная станция СПРН типа «Воронеж-ДМ». Эта РЛС видит все, что
происходит в небе от Калининграда до Мурманска, – вплоть до Гренландии. Уже в течение нынешнего года идентичную станцию развернут
на юге страны. В ближайшей перспективе намечается их дислокация и
на Дальнем Востоке.
И в унисон заявлениям главы Белого дома, в случае начала крупномасштабной агрессии, Россия оставляет за собой право применить
ядерное оружие против нападающей стороны. К немедленному применению готовы 542 межконтинентальные баллистические ракеты. Причем произойдет это даже в том случае, если США все-таки удастся нанести первый разоружающий удар, выведя из строя все пункты управления российскими ядерными силами сдерживания.
В сфере морского базирования завершаются испытания ракетноядерных комплексов, и будет принята на вооружение новейшая ракетная система «Булава». Ракета, по словам ее создателей, имеет возможность нести до 10 ядерных блоков. Но дело даже не в количестве боеголовок, а в способе их доставки к цели. «Булава» унаследовала от своего «сухопутного» предшественника – комплекса «Тополь-М» возможность безболезненного проникновения через любую систему НПРО.
Субмарина 955 проекта, по словам военно-морских специалистов, имеет технический потенциал обстрела прямо из-под толщи арктического
льда, взламывая его своим корпусом или специальным зарядом, как это
делали самые большие и мощные АПЛ 941 проекта типа «Тайфун» до
самого последнего момента не раскрывая своего местоположения.
Помимо всего этого недавно полигон Капустин Яр в Астраханской
области стал местом проведения уникального пуска. Созданная более
40 лет стратегическая ракета К65М-Р успешно «довезла» до полигона
Сары-Шаган имитатор новой универсальной ядерной боеголовки для
морских и наземных ракетных комплексов. С принятием ее на вооружение Россия имеет реальную возможность сократить отставание от
США в количестве развернутых на стратегических ракетах ядерных
боеголовок.
В целом, общая панорама соотношения военно-стратегических сил
между Россией и США иллюстрирует нижеследующая таблица:
104
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
Вид ВС
РОССИЯ
США
Стратегические ракеты
542
559
Авиация
78
142
Подводные лодки
12
14
3,5 тыс.
около 5 тыс.
Боеголовки
К этому стоит присовокупить еще и фактор высокого уровня развития человеческого капитала в России. Несмотря на относительно медленный рост экономики страны (в среднем на 2.7% в год в рублях),
Майк Кубина, гендиректор PwC в России подчеркивает, что: «…это
фактор, который усилит привлекательность России в будущем». При
этом прогнозируется возможность России оказаться в числе лидеров по
относительному уровню доходов на душу населения. И это в то время
как, по исследованию социологов, шесть из десяти молодых американцев в возрасте от 18 до 24 лет не могли найти Ирак на карте мира. Половина учителей в США увольняется, не проработав в школе и пяти
первых лет, что вызвано низкой зарплатой и плохими условиями для
работы. Более 50 процентов американских заключенных являются
представителями негроидной расы, тогда как их общая численность от
всего населения, страны которых составляет всего 12%.
Позволю себе резюмировать изложенное выше довольно трезвой,
объективной оценкой американского аналитика Пата Бьюкенене,
сформулированной им в американском печатном издании «The Conservative Voice» от 11 мая нынешнего года:
«Из-за таких действий США, как расширение НАТО далеко на восток, вмешательство в политическую жизнь постсоветских государств и
размещение военных баз на Балканах, в Восточной Европе и Центральной Азии произошло сближение между Россией и Китаем, а результаты
дипломатических усилий нескольких американских администраций
пошли насмарку. И как, сильно это укрепило нашу безопасность? Мы
не желаем, чтобы они разгуливали на нашем заднем дворе как у себя
дома, так зачем же мы лезем в их огород? Если мы не перестанем, вести себя как Британская империя, нас ожидает такой же печальный конец».
105
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
Ну, как здесь не вспомнить древнюю, как мир заповедь мудрецов:
«Не рой другому могилу – сам в нее попадешь»!
Доктор исторических наук,
Айдын Гаджиев
Экспертно-аналитический сайт «Кремль. Орг». 16 мая 2006 года.
Газета «Обозреватель», 19 мая 2006 года.
106
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
МОЖЕТ ЛИ ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА
ЖДАТЬ?!
История человечества испытала на себе более 14 тысяч войн. Войны между людьми начались еще задолго до образования государства, и
каждая из таких войн отбрасывала человечество на века. Затем имели
место и союзы, и коалиции государств, воюющих друг с другом, исключительно двусторонние конфликты и конфликты между внутренними силами.
Но история еще никогда не фиксировала столь абсурдного, как в
период самой кровавой, унесшей беспрецедентное количество жизней
людей Второй мировой войны подход к определению степени вклада в
победу членов одной военной коалиции над другой. Речь идет о господствующей на Западе концепции превалирования вклада в дело разгрома государств фашистского блока и его основной силы – гитлеровской Германии – англо-американского тандема, а не Советского Союза.
Парадоксальность подобной концепции, веру в которую прочно
имплантировали в сознание нынешних молодых поколений американцев и других стран Запада, равносильна тому, что кто-то станет утверждать примат победы над Карфагеном в Пунических войнах не Рима, а
составляющих его военную колесницу Галлии, Греции или Египта. Либо станет настаивать на том, что поражение Пруссии при Кунерсдорфе
во время семилетней войны нанесено не русскими войсками под предводительством генерала П.А.Румянцева, а союзными им австрийцами,
шведами или французами. Либо будет сомневаться в том, что именно
Россия победила наполеоновскую империю, сломав ей хребет на Бородинском поле и в битве на Березине, а не разгромленные ею Пруссия,
Австрия или вовсе Испания.
Поразительно, но до сих пор действует знаменитая геббельсовская
формулировка: «Чем кощунственнее ложь, тем быстрее в нее верят люди»! Создается такое впечатление, что люди забыли об изречениях в
июне 1941 года тогдашнего сенатора и будущего президента США
Трумэна, гласящих: «если будут побеждать немцы, стоит помогать русским, если верх будут брать русские, надо помогать немцам, и пусть
они убивают друг друга как можно больше».
107
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
До какого же цинизма надо дойти, чтобы в сравнении итогов битвы
при Ал-Аламейне с победами советских войск под Сталинградом и на
Курской дуге, отдать предпочтение в коренном переломе хода Второй
мировой войны первой! Одна лишь голая статистика звонко вопиет об
абсурдности и научной некорректности самого сравнения. В битве при
Ал-Аламейне, состоявшейся с июля по ноябрь 1942 года, Германией
был выдвинут всего 104 тысячный контингент войск, оснащенный 1219
артиллерийскими орудиями, 489 танками и 350 самолетами. Британские войска имели существенное превосходство по всем показателям
(личный состав – 195 тыс., артиллерийские орудия – 2311, танки -1029
и самолеты – 530). А при высадке в Тунисе в 1942 году союзнические
войска имели потери в 65 тыс. человек, а германские – 40 тыс. бойцов.
В Сталинградской же битве Германия выставила более 1 млн. человек, 10 с половиной тыс. артиллерийских орудий, а в сражении на Курской дуге немецкая военная группировка насчитывала 900 тыс. человек, 2700 танков и 2000 самолетов. Лишь во время боев за Сталинград
немцы вкупе со своими итальянскими и румынскими союзниками потеряли 32 дивизии, и еще 30 дивизий было уничтожено на Курской дуге.
Так где же все-таки немецкая военная машина надломила свои силы: на снежных просторах волжских степей или в заунывной, тягучей
североафриканской пустыне?!
Где же все-таки фельдмаршал Манштейн и великий танковый стратег Гудериан недосчитались львиной доли своих железных «тигров» и
«пантер» и откуда генерал Роммель со своими танками преспокойно
был передислоцирован на европейский театр войны?! Вопрос явно
приобретает больше риторический характер.
Но, правомернее сегодня, как на исповеди, задать совершенно иной
вопрос: а такими уж ревностными поборниками разгрома немецкофашистских полчищ являлся союзнический СССР англо-американский
военный тандем?
Ведь не говоря уже о позорном Мюнхенском сговоре 1938 года,
превратившем в Чехословакию в жертву фашистского блока во имя
определения восточного вектора его агрессии, в сентябре 1939 года
после немецкого нападения на Польшу союзническая ей Великобритания, объявив Берлину войну, не сделала ни одного серьезного шага для
реальной действенной помощи Варшаве. Недаром одно лишь декларирование ведения военных действия получило в мировой историографии
название «странной войны» до тех пор, пока существенно усилившиеся
за год войска вермахта не прорвали в мае 1940 года знаменитую линию
Мажино и не вынудили противостоящий им тогда франко-британский
108
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
военный союз к началу настоящих, а не потешных военных действий.
Впрочем, Дюнкерский котел, втянувший в гиену огненную 300тысячную британскую группировку войск, продемонстрировал весьма
опрометчивую их запоздалость. И лишь небезосновательные надежды
Гитлера на возможность их использования в ближайшем будущем на
восточном направлении задуманной им экспансии, в чем он признавался начальнику генштаба вермахта генерал-полковнику Гальдеру, предоставили англичанам возможность спокойно эвакуироваться на свой
берег Ла-Манша.
Но на сегодняшней исповеди перед самой историей интерес представляет иная грань союзничества Запада в борьбе с фашизмом: насколько последовательно в борьбе с концентрированной силой мировой
реакции выступали США и Великобритания уже после формирования
антигитлеровской коалиции и какова парадигма их союзничества.
В самом начале нападения Германии на Советский Союз большинство мировых лидеров, за исключением президента Чехословакии Бенеша, находящегося в эмиграции, включая Рузвельта и Черчилля, полагали, что Советский Союз продержится максимум четыре-шесть недель.
Поражение Германии под Москвой способствовало резкой метаморфозе этих взглядов. Запад недвусмысленно выражал опасение усилением Советского Союза. Это мнение было высказано координатором
американских разведок, заместителем Госсекретаря США Берле. Создавалось такое впечатление, что англичан и американцев при Дюнкерке
и Перл-Харбор изрядно потрепали не вермахт и японская авиация, а
Красная армия!
Видимо эти опасения и предоставили Гитлеру возможность сосредоточить основные ударные силы вермахта на восточном фронте без
особых опасений за судьбу западного сектора своей обороны протяженностью в две тысячи километров побережья Франции, Голландии,
Бельгии, Норвегии, да и самой Германии. Хотя военно-стратегическая
ситуация для армий союзников в этом аспекте была более, чем благоприятной ввиду отсутствия у Германии вдоль атлантического побережья долговременных оборонительных сооружений. И даже американские военные настаивали на необходимости и возможности открытия
второго фронта, имевшего потенциал существенного сокращения сроков войны в Европе до 1943 года.
Однако лидеры западного мира руководствовались совершенно
иными мотивами. Они строили свой холодный расчет на том, что, потеряв огромное количество солдат и офицеров, боевой техники под
Сталинградом и на Курской дуге, вооруженные силы Советского Сою109
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
за не сумеют нанести вермахту адекватного этим военным операциям
удара и, увязнув в противостоянии с ним, уступят США и Англии стратегическую инициативу.
Находясь во власти подобных настроений, англо-американские
войска высадились в июне 1944 года в Нормандии и вплоть до Парижа
прошагали с бравурным маршем, как четырьмя годами раньше и гитлеровские войска. Подойдя к Парижу на 30 км, они остановились в ожидании подавления фашистами вспыхнувшего там восстания, дабы их
руками уничтожить левые силы, возглавившие его. Подобное происходило и на юге Франции.
Затем союзнические войска, вступив на территорию Эльзасского
района, Арденнских гор, вознамерились вдоволь покататься на лыжах,
закономерно считая, что это прекрасное место для отдыха и не подходящее для ведения боевых операций. Но немцы, проигнорировав эту
«закономерность», наглядно продемонстрировали остатки своей военной мощи.
Причем Арденнская операция была нацелена не на окончательный
разгром союзнической группировки войск, а использовалась в качестве
инструмента внесения разлада в антигитлеровскую коалицию, демонтажа союзнических отношений с Советским Союзом. Ибо гитлеровский режим стремился выставить напоказ свой потенциал, заинтересовав им союзников в контексте использования его уже против СССР. Но
при этом удар вермахта в Арденнах по союзникам оказался столь мощным, что возымел обратный эффект. Рузвельт с Черчиллем панически
бросились в объятия Сталина. И в который раз ироническая улыбка изпод густых, пропахших ароматным запахом табака «Герцоговина
Флор» усов человека, при виде которого Черчилль, по его признанию,
автоматически поднимался со своего места, уберегла честь рыцарей
западной демократии.
Может, боясь не выдержать еще одной такой иронической улыбки,
Черчилль, не позднее марта 1945 года отдал приказ о сохранении трофейного немецкого оружия и его складировании для возможного использования против СССР. Тогда же им был отдан приказ о разработке
операции «Немыслимое» – плана войны против Советского Союза, которая должна была начаться 1 июля 1945 года силами 112 - 113 дивизий, включая дюжину дивизий вермахта, сдавшихся в плен к союзникам. В режиме строгой секретности они были размещены в лагерях
земли Шлезвиг-Гольштейн и южной Дании и находились в боевой готовности вплоть до весны 1946 года.
Не случайно союзническое командование 7 мая 1945 года устроило
сепаратную капитуляцию немецкого командования перед штабом Эй110
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
зенхауэра в Реймсе, ибо преемник Гитлера на посту рейхсканцлера адмирал Дениц и генерал Кейтель отправляли в Реймс своих эмиссаров с
директивой прекращения боевых действий против США и Великобритании. Но со сжатой по форме, но не по смыслу корректировкой «не в
ущерб сухопутным и морским операциям по отрыву от противника на
Востоке».
Может и действительно, правда, как утверждал французский философ-идеалист Жан Гюйо, может ждать, оставаясь при этом юной, и когда-нибудь будет узнанной. Но, зная о ней, умалчивать – равносильно
оскорблению памяти не одного десятка тысяч погибших и ныне здравствующих наших отцов и дедов, боровшихся в союзе народов против
чумы XX века – фашизма, и дани меркантильным сиюминутным интересам. Преступно забывать, что эти интересы, уступая место новым,
когда-нибудь уйдут в небытие, а их подвиг будет жить в истории вечно!
Доктор исторических наук,
Айдын Гаджиев
Газета «Обозреватель», 2 июня 2006 года.
111
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
«СВЯЩЕННЫЙ СОЮЗ»
В ЕВРОАТЛАНТИЧЕСКОМ ПЕРЕПЛЕТЕ
Собравшихся 22 мая в Киеве трех из четырех лидеров стран ГУАМ,
смело можно окрестить «Священным Союзом» антироссийской направленности. Причем историческая парадоксальность ситуации высвечивается в том, что антироссийский по сути форум собрался в Киеве
– «матери городов русских». Внешнеполитические курсы президентов
Молдавии, Грузии и Украины, направленные на дезинтеграцию постсоветского пространства и вхождение в лоно абсолютного влияния
США и ЕС на правах не очень то и жалуемых «пасынков», увенчались
формулированием нового названия – «Организация за демократию и
развитие – ГУАМ» со штаб-квартирой в Киеве.
Одержимость идеей вступления в НАТО и присоединеним к европейским структурам рельефно проявляется в поставленных перед
ГУАМ задачах по интеграционным процессам на европейском, евроатлантическом направлении, превращении его, по словам министра иностранных дел Украины Бориса Тарасюка, в «мост в НАТО». Две другие
области, ставшие объектом обсуждения – сотрудничество в энергетической отрасли и усиление взаимодействия по вопросам урегулирования «замороженных конфликтов», – удостоены были внимания лишь в
контексте реализации рамочной программы ГУАМ-США.
Безусловно, как само создание ГУАМ в 1997 году, так и нынешняя
его трансформация связана с активизацией политики США на постсоветском пространстве, в частности ее нынешней фазы – усиления конкуренции с Россией за постсоветское пространство. Теоретическое
обоснование этой фазы прозвучало в выступлении американского вицепрезидента Дика Чейни на саммите в Вильнюсе, ознаменованном изложением новой геополитической доктрины США.
И, пожалуй, лишь Азербайджан, несмотря на свое участие в работе
саммита и присоединение ко всем его решениям, благодаря сбалансированному внешнеполитическому курсу президента Ильхама Алиева,
выпадает из антироссийского ракурса современного «Священного
Союза». Сама политическая фигура азербайджанского лидера, никогда
не руководствующегося идеями псевдодемократического популизма,
явно не вписывается в его антураж.
112
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
Ориентация на европейские структуры и США изначально трактовалась в качестве основного лейтмотива ГУАМ, в аббревиатуре которого, кстати, так несвоевременно для пентагоновских стратегов оказалось на одну из букв «У» меньше. Современный же период ужесточения в противостоянии интересов Вашингтона и Москвы на постсоветском пространстве, ГУАМу, даже и без столь желанного для американцев «У», придается функция окончательного подрыва российского
влияния в постсоветских странах. Помимо этого данная организация
используется Штатами и в качестве структурированного инструмента
по прокладке, продвижению новых транспортно-энергетических маршрутов из Центральной Азии, Каспия в Европу, обеспечивающего американский контроль над транзитно-посредническими субрегионами.
Используются и противоречия этих стран с Россией в области энергетической политики, и неурегулированность этнополитических конфликтов на их территориях, и посулы приближения «евроатлантического рая». В этот «рай», кстати, не только уже попали, но и успели
«насладиться» его плодами прибалтийские республики и большинство
стран бывшего Варшавского блока. Имеется в виду и игнорирование
интересов Литвы и Польши при строительстве Балтийского газопровода, и ограничение ведущими странами ЕС бюджета вновь прибывших
членов, исходя из собственной пользы и многое другое.
Однако формирование качественно иной базы «Священного Союза» легче декларировать, нежели осуществить. Страны ГУАМ продолжают оставаться в экономической зависимости от России, прежде всего
от сибирского газа. Внешнеполитический демарш Молдавии и Грузии,
с наличием разъедающего их государственность сепаратизма, абсолютно несовместим с их экономическим положением. Собственно, в соответствии с самими американскими политологическими технологиями,
они вписываются в учебное понятие «failing states» («неудачные государства»).
Украина, безусловно, обладает способностью придания «Священной Лиге» индустриального веса, но после «оранжевой революции»,
она все еще вулканизируется внутриполитическими разногласиями.
Спустя два месяца после парламентских выборов остается весьма
спорным вопрос о том, что будет собой представлять новое правительство, его внутри и внешнеполитический курс. Непредсказуемость в
развитии внутриполитических событий предвещают традиционные
противоречия между индустриально развитыми и, кстати, пророссийски настроенными восточными и западными регионами страны. Ощутимым дестабилизирующим фактором внутриполитического положения Украины, население которой на одну четверть состоит из предста113
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
вителей некоренной нации, а русскоязычное население составляет около 48-55% граждан, является проблема ограничения использования
русского языка.
Тем не менее, атлантические покровители организации пытаются
разукрасить фасад ее «здания» международными узорами в качестве
наблюдателей из Литвы, Болгарии, Польши и Румынии, наперебой добивающихся большей милости от своего американского сюзерена. Тот
же лишь имитирует противопоставление Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), потенциал которой, покоящийся на таких столпах мировой политики и экономики, как Россия и Китай, а в перспективе – Индии и Пакистана, имеющих пока статус наблюдателей, не сравним с ГУАМ.
И в этот нестройный хор антироссийских голосов США пытаются
втиснуть Азербайджан, отношения которого с Россией, в последние
годы приобрели стратегический характер.
Впрочем, понять «ваятелей» «Священного Союза» нетрудно, поскольку вся ее конструкция, по их мысли, должна базироваться на
азербайджанских энергоносителях, гипотетически обеспечивающих
экономическую независимость от России. Но они, пожалуй, не задаются вопросом, насколько подобная функция созвучна с национальными
интересами Азербайджана.
Ни для кого не является секретом, что участие Азербайджана в
ГУАМ продиктовано нерешенностью проблемы Нагорного Карабаха. А
получение финансово-экономических дивидендов от прокачки азербайджанской нефти через Украину на Запад носят весьма иллюзорный
характер и отнюдь не обуславливает пребывание республики в категории этих стран.
Более того, присутствие Азербайджана в этой организации пока гарантирует ему защиту от североатлантических «сюрприза», наподобие
косовского либо черногорского, торжественно заготовленного и адаптированного под международно-правовые нормы. Ежегодное предоставление Конгрессом США отдельной строкой бюджета сепаратистскому нагорно-карабахскому режиму финансовой поддержки, означающее признание самопровозглашенной сецессии de-fakto и постоянная угроза в восстановлении действия пресловутой 907-ой поправки
Акта в поддержку свободы являются напоминанием азербайджанскому
руководству о реальности легитимации «восставшего края» в случае
любого, даже самого пассивного противодействия их геостратегическим планам.
В то же время, американцам все-таки придется призадуматься над
обеспечением интересов Азербайджана в том случае, если Россия в
114
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
попытках дезавуации возможного от осуществления гуамовских проектов ущерба, активизирует свои действия по урегулированию проблемы
в контексте сохранения его территориальной целостности.
А, учитывая намеки президента Украины В. Ющенко на возможное
осуществление проектов строительства новых трубопроводов в обход
России, с помощью которых может быть организовано снабжение из
Каспийского региона Грузии, Молдавии и Украины, подобное развитие
сценария способно приобрести реальные очертания.
И вполне возможно, что Азербайджан, получив партнерское предложение, от которого не сможет отказаться, выпадет из американских
схем наполнения своего детища ГУАМ транспортно-энергетическим
содержанием, и ее аббревиатура не досчитается еще одной важной буквы.
В свое время, Священный Союз, созданный Австрией, Пруссией и
Россией в 1815 году, был направлен на недопущение любых изменений
мирового порядка, установленного Венским конгрессом после распада
наполеоновской империи, и в течение целого века исправно исполнял
свои функции.
Нынешний же «Священный Союз», лишись он своей транспортноэнергетической составной в лице Азербайджана, не в пример своей
предтечи, не в состоянии будет материализовать функции, приданные
ему его заокеанскими покровителями даже в течение ближайшего десятилетия.
Доктор исторических наук,
Айдын Гаджиев
Экспертно-аналитический сайт «Кремль. Орг». 2 июня 2006 года.
Газета «Обозреватель», 9 июня 2006 года.
115
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
ЭПИТАФИЯ ПОГИБШИМ ДИПЛОМАТАМ
Глядя на молодые задорные лица Федора Зайцева, Анатолия Смирнова, Рината Аглиулина и Олега Федосеева, не верится, что чья-то коварная безрассудная рука могла подняться и уничтожить жизни, животворным потоком несущиеся по просторам великого дипломатического
созидания. Кто водил этой рукой?! Чья злая, желчная левиафанова воля, направляя ее удар на дипломатических представителей государства,
не жалевшего силы для защиты невинного иракского населения от произвола натовских вояк, возжелала вложить ложку дегтя в бочку меда?!
Кому не понравилось проявление широкой, как просторы России, души
русского человека в столь далекой от него сторонке?!
Острая, как наконечник стрелы боль пронзает сердце при мысли о
том, насколько может быть вандальской, циничной человеческая натура, потерявшая щедро отведенный ей богом и природой гуманизм, покусившаяся на само существования ни в чем не повинных носителей
мирных и цивилизованных взглядов.
Велика Россия и велико терпение ее народа! Ею управляет бог, как
пророчески изрек великий русский полководец XVIII столетия Миних.
А бог все видит и все рассудит! И никому не посоветовал бы испытывать терпение России и столь безрассудно, безответственно играть
судьбами ее чад!
Упаси Господь от худшего, но провокация, воистину, кощунственна и беспрецедентна! Да, с самых эмбриональных времен российской
дипломатии покушались на жизнь ее представителей. Еще Иван Висковатый, руководивший Посольским приказом во времена Ивана Грозного посылал своих подьячих в страны Ливонского Ордена, как на войну.
А знаменитые петровские дипломаты Андрей Матвеев и Борис Куракин снаряжали Великое посольство, учрежденное в декабре 1696 года
Петром Великим, по всем правилам военного времени, ибо задачи и
функции его выходили далеко за рамки обычной дипломатической
миссии. Величайшим государственным деятелем и безукоризненным
дипломатом являлся Александр Горчаков. И он, направляя дипломатические мисси в сторону враждебной тогда России Блистательной Порты и в наращивающую свой милитаристский потенциал Пруссию, предостерегал от любого неосторожного слова, дабы уберечь саму жизнь
116
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
российских дипломатов. Уже и не хочется вспоминать прецеденты
убийств советских дипломатов, собирательным образцом которых, пожалуй, являлось зверское уничтожение посла в Польше Петра Войкого.
Но времена были другие: человечество упивалось кровавыми войнами и изощренными межгосударственными конфликтами, символизирующими алчность монархов, стремление к покорению народов, захвату земель и овладению их природными богатствами, переделу колониальных владений, приобретению рынков сбыта и источников сырья и
многое другое. Дипломатические миссии отнюдь не воплощали миролюбие сторон и зачастую не способны были даже декорировать их откровенную враждебность.
Но неужели в начале XXI столетия и третьего тысячелетие человечество не повзрослело, а лишь совершенствовало дипломатические
формы выражения ненависти? Кто-то уж очень жаждет внести разлад в
миролюбивую российскую политику по отношению к исламскому миру, традиционным защитников интересов которого, по меткому выражению президента РФ В.В. Путина, испокон века являлась Россия. Но
«кто-то» серьезно заблуждается и тешит себя опасными и безответственными иллюзиями, забывая о том, что именно Россия еще в конец
XIX века стояла у истоков усилий мирового сообщества по снижению
уровня вооружений и опасности возникновения войн. Именно Россия в
циркуляре своего министра иностранных дел М.Н.Муравьева от 30 декабря 1898 года впервые в мире выдвинула идею о проведении международной конференции по ограничению вооружений. Ее основные четыре императива легли в основу всех дальнейших усилий человечества
по мировому разоружению. В частности, мировым державам было
предложено принять:
«1. Соглашение, определяющее на известный срок сохранение настоящего состава сухопутных и морских вооруженных сил и бюджетов
на военные надобности; предварительное изучение средств, при помощи коих в будущем, возможно, было бы даже добиться сокращения
вооруженных сил и означенных бюджетов;
2. Запрещение вводить в употребление в армиях и во флотах огнестрельное оружие нового образца и новые взрывчатые вещества, а также порох, более сильно действующий против того, который принят в
настоящее время, как для ручного оружия, так и для артиллерии;
3. Ограничение в употреблении при полевых военных действиях
разрушительных взрывчатых составов, уже существующих, а равно
запрещение пользоваться метательными снарядами с воздушных шаров
или иным подобным способом;
117
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
4. Запрещение употреблять в морских войнах подводные миноносные лодки или иные орудия разрушения того же свойства; обязательство не строить в будущем судов с таранами».
И современная российская государственность ныне не преминула
сохранить эту замечательную преемственность. Она является серьезным сдерживающим любое экспансионистское проявление по отношению к исламским странам фактором, отдающим приоритет мирным
путям решения любой, самой сложной международной проблемы, в
том числе и проблемы иранских ядерных разработок. Именно Россия,
никогда не увязывая политику саддамовского режима с коренными
интересами иракского народа, активно возражала против натовского
военного вторжения в Ирак. Более того, если бы не твердая позиция
России, существенно регламентировавшая действия современных «тевтонских рыцарей», человеческие жертвы среди иракского мирного населения были бы куда более масштабными.
Подобный характер внешнеполитической доктрины России, укрепляющий ее международный авторитет не посредством ракетноядерного давления на человечество, а в силу конструктивности ее экономических, технологических проектов и миролюбивой политики, приходится явно не по душе ее союзникам по борьбе с мировым терроризмом. Россия, не задумываясь, бескорыстно подставившая им свое плечо
после манхэттонской трагедии, в преддверии Санкт-Петербургского
саммита «большой восьмерки» обвиняется ими во всех смертных грехах. И эти обвинения мотивированы лишь опасением возрастания роли
российского государства в мировых процессах, ее независимого внешнеполитического курса по отношению к исламским странам, да и ко
всему остальному миру.
И рано еще потирать руки в предвкушении деформации отношений
России с исламским миром. Она со своим почти 25-ти миллионным
мусульманским населением серьезно претендует на членство в Организации стран Исламской Конференции (ОИК) и демонстрирует свою
традиционную толерантность к собственной поликонфессиональности
и полиэтничности.
Несомненно, что все усилия с одной стороны вулканизировать Россию «жупелом исламской угрозы», а с другой – шантажировать исламское сообщество мнимым «российским возмездием», обречены на полное фиаско! И жизни четырех ее славных сыновей, принесенные на
алтарь Отечества, лишь укрепляют ее дух и убеждают во имя памяти
павших в необратимости гуманизма выбранного ею внешнеполитического курса.
118
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
И как внутри человека, по изречению Марка Аврелия, так и внутри
народа существует источник добра, который не перестанет журчать по
мере того, как оно будет все больше и больше раскрываться.
Доктор исторических наук,
Айдын Гаджиев
Экспертно-аналитический сайт «Кремль. Орг». 30 июня 2006 года.
119
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ САММИТ
Морально-психологический климат в преддверии саммита G8 в
Санкт-Петербурге символизирует скорее желание коалиции «обвинителей» уличить «обвиняемого» во всех смертных грехах, нежели
стремление равных друг другу союзников выработать консенсус по
решению актуальных проблем международного развития.
С одной стороны, встреча Большой восьмерки целенаправленно
предварена президентом Дж. Бушем довольно колким для России участием в саммите США–ЕС в Вене, внезапно «обнаружившим» обеспокоенность относительно внутриполитической ситуации в России и ее
отношений с республиками бывшего СССР. С другой стороны – демонстративным визитом в Будапешт, отмечавшим 50-летие годовщины
венгерского демарша против социализма и его оплота – Советского
Союза.
Что ж, довольно «дипломатично» в отношении председательствующей на предстоящем саммите стороны! Правда, не трудно представить душевное состояние самого президента Буша и всего американского общества, если бы в канун встречи в верхах, скажем в том же
Вашингтоне, В. Путин подверг бы критике отношения Белого Дома со
своими штатами, «деликатно» напомнил бы об издевательствах американских военнослужащих над иракскими военнопленными в Абу Грейне. Вдобавок к этому еще и посетил бы в честь очередной годовщины
американского вторжения Доминиканскую Республику либо Вьетнам.
Безусловно, подобное отношение к России обусловлено взволнованностью Запада тремя факторами: а) повышением степени централизации системы управления российским государством; б) проведением
четкого внешнеполитического курса, отвечающего интересам России и
не деформирующего общепринятые нормы международного сообщества; в) укреплением российской экономики и статуса одного из основных мировых поставщиков нефти и газа.
В контексте первого фактора беспокойство Белого Дома более чем
непонятно. Не говоря уже о том, что недопустимо столь безапелляционное вмешательство во внутренние дела другого государства и тем
более державы мирового значения, Штаты возмущает тот же самый
путь, по которому они шли более семидесяти лет тому назад, избавля120
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
ясь от последствий Великой депрессии, и избранный ныне Россией для
устранения негативизма переходного периода. Не случайно в своем
обращении к Федеральному Собранию президент В.Путин упомянул
Новый курс Рузвельта, отчасти ставший моделью для России. И если
бы не принципиальная борьба Ф.Рузвельта с монополизацией финансовой и индустриальной сферы тогдашними американскими олигархами,
угрожающей социально-экономическим и политическим интересам
американского государства, вряд ли возможно было бы дальнейшее
процветание американского общества. Почему же администрация нынешнего преемника Рузвельта отказывает России в праве использования позитивного исторического опыта, многое позаимствовавшего,
кстати, у российского же НЭПа. Ну, а если рассмотреть в другой плоскости этот вопрос, то, скажем, могли бы нынешние атлантические демократы подвергнуть сомнению мероприятия Ш.Де Голля в конце 50-х
– начале 60-х годов ушедшего столетия, сперва ограничивавшие демократические нормы жизни французского общества, но затем обеспечившие успешное проведение референдума и парламентских выборов
1962 года. Ведь именно это символизировало торжество демократических принципов в этой стране.
Более того, критика якобы имеющего место ущемления демократических норм заслуживает не только сожаления, но саркастического отношения. На лицо внезапная метаморфоза в позиции Запада, совершенно спокойно одобрившего в свое время применение Б. Ельциным
танков для разгона российского парламента в 1993 году, а также предвзятое и тенденциозное телевизионное освещение выборов 1996 года в
его пользу. Вероятно, критика внутренней политики России вызвана
тем, что силовая акция со стороны ельцинского режима была проявлением его слабости, удовлетворяющей Запад, в то время как сила путинского руководства, не допускающего и мысли применения подобных
методов диалога с оппозицией, беспокоит его. На фоне этого все нападки в адрес России по поводу недостатков демократии выглядят
весьма неубедительно.
Чем же вызывает протест второй фактор? Не тем ли, что российская внешняя политика полностью отошла от чрезмерной комплиментарности «мистера YES» (Андрея Козырева), но так и не вернулась к
жесткой категоричности «мистера NO» (Андрея Громыко). То есть, с
одной стороны, протест порождается жуткой ностальгией по тем временам, когда Запад весьма бесцеремонно навязывал горбачевскому и
ельцинскому режиму свою волю, пользуясь их капитулянтским курсом,
но с другой – уже не имеют благодатной почвы для инкриминирования
России стремления к экспансионизму и экспорту своей модели государственного развития.
121
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
Более того, вызывает раздражение то, что нынешнее российское
руководство предпочитает самостоятельно определять приоритеты своей внешней политики. В том же послании Федеральному Собранию
президент В.Путин назвал Соединенные Штаты в ряду стран и региональных группировок, которых Россия считает важными. В отличие от
этого, Евросоюз он определил в качестве «крупнейшего партнера» России.
По выражению одного из высокопоставленных членов администрации Белого Дома уже очевидно, что: «Россия снова в седле, крепко
как никогда со времен распада Советского Союза», ее международный
статус и внешняя политика полностью развенчивают все тезисы о формировании однополярности мира.
Весьма симптоматично, что Россия начала действовать так, как и
подобает великой державе. Ею впервые в истории проведены совместные военные учения с Китаем, а затем – с Индией. Совместно с этими
мировыми державами разрабатываются альтернативные западным аналогам экономические, технологические транспортно-энергетические
проекты в рамках ШОС. Регулярные и весьма эффективные встречи
В.В. Путина со своим китайским коллегой Ху Цзиньтао привели к соглашению о границе между странами, полемика вокруг которой тянулась не одно десятилетие. Именно воля и авторитет двух великих держав способствовали выходу США с военной базы в Узбекистане, основанной для борьбы с движением «Талибан», что вероятно и ожидает их
и в Кыргызстане.
Более того, регенерация влияния Москвы на Ближнем Востоке,
происходящая на фоне военного вторжения США в Ирак, и депрессии
палестино-израильского мирного процесса, настолько укрепляет международный авторитет России, что не считаться с ним становится абсолютной ирреальностью. Россия фактически восстанавливает традиционность политики Советского Союза в отношении арабского Востока и
всего исламского мира. Всесторонне ущемленные агрессивностью администрации Буша, арабы рады получить противовес ей. В прошлом
году Путин первым из всех российских лидеров со времен Никиты
Хрущева, а точнее с 1964 года, нанес визит в Каир, что совпало с решением президента Египта Хосни Мубарака отменить свою ежегодную
поездку в Вашингтон. Проектируется создание российского специального телеканала, вещающего на арабском языке. И по утверждению
ведущего специалиста каирского Центра политических и стратегических исследований «Аль-Ахрам» Гамаль Абдул-Гавад Султана, по некоторым ближневосточным вопросам Москва, если ей немного повезет,
потенциально вполне способна совершить прорыв. Он полагает, что
Москва имеет потенциал проведения «политики блокирования согласия
122
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
между ведущими державами, чем могут манипулировать ближневосточные лидеры, с целью избежать изоляции» со стороны Вашингтона.
Еще одним индикатором повышения международного авторитета
России является проблема иранского ядерного досье. Стремление Буша
использовать ядерные изыскания Ирана для компрометации его международного имиджа и повторения иракского прецедента наталкивается на политику России вкупе с Китаем и ведущими европейскими странами, исключения провоцирования конфронтации и поиска общеприемлемого компромисса. Россия предложила вариант договоренности,
по которой Иран получает возможность продолжать свою программу
ядерной энергетики, но топливо для нее будет обогащаться в совместно
создаваемом центре на территории России. При этом она наотрез отказалась подвергать Иран санкциям за его работы по обогащению урана,
и заявила, что ее сотрудничество с Тегераном в области ядерной энергетики и поставки ему вооружений будут продолжены, а в случае нападения США на Иран российские вооруженные силы сохранят нейтралитет.
Но если говорить о третьем факторе, то он прямо-таки лихорадит
сознание американского истэблишмента. Дело в том, что нынешнее
экономическое состояние России, несмотря на наличие ряда серьезных
проблем социального, демографического, технологического характера,
напрочь отметает тезис о ее экономической слабости и высокой степени финансовой зависимости от Запада.
Не станет преувеличением утверждение о динамичном увеличении
удельного веса и повышении значения российской экономики в мире.
При объеме валового внутреннего продукта примерно в 900 миллиардов долларов Россия выходит на самые высокие места среди стран с
развивающейся экономикой. Россия – второй в мире поставщик нефти;
она контролирует 65 процентов мировых запасов газа. Рост ее экономики составляет в среднем 6 процентов в год с 1999 года, в результате
чего общий показатель достигает 65 процентов. И как отметил бывший
посол Великобритании в Москве Родерик Лайн, подразумевая воздействие троекратного повышения с 2002 года цены на нефть на подобный
результат: «Этот бум не только благодаря нефти. В таких областях, как
связь, информационные технологии, розничная торговля, пивоварение,
пищевая промышленность и потребительское кредитование появились
реальные предприниматели и создали действительно хорошие компании». При этом валютные резервы страны увеличились почти до 200
миллиардов долларов США, и имеет место активный процесс погашения зарубежных долгов.
В то же время США уже не удается, ни под каким дипломатическим камуфляжем скрыть свою тревогу в связи с тем, что Россия в силу
своих географических и индустриальных возможностей обладает ощу123
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
тимым контролем над поставками газа и нефти в Европу. Но в своем
геостратегическом эгоцентризме США не учитывают то обстоятельство, что стремление европейского континента покрыть свой газовый
дефицит за счет российского газа берет верх над беспокойством по поводу усиливающейся зависимости от него.
Примером тому служит заключение в последнее время российским
«Газпромом» целой серии соглашений о расширении своего присутствия на рынках Европы. «Эти сделки являются лучшим ответом на спекуляции по поводу безопасности поставок», – заявил заместитель главы
«Газпрома» А.Медведев после подписания 20-летнего контракта с датской государственной компанией DONG Energy A/S, в соответствии с
которым, начиная с 2011 года, российский газ впервые пойдет на рынок
Дании.
В этой связи хочется заметить, что любая попытка политизации со
стороны США и Запада вопроса ценовой политики России в отношении газового экспорта, наподобие украинской, способна ущемить их же
экономические интересы. В случае любого торпедирования сотрудничества в этой области с Европой России не составит большого труда
переориентировать свое внимание на новые рынки огромного азиатского континента. Использование же Украины в качестве рычага давления
на Россию способно оставить первую за бортом европейской газовоэнергетической политики. Уже сейчас Россия совместно с Венгрией
намерена построить новые газопроводы и подземные газохранилища в
самом сердце Центральной Европы. Этот проект позволит России ослабить транзитную зависимость экспорта своего газа от Украины и обозначить бесперспективность плана Европейского Союза по созданию
нового трубопровода, призванного уменьшить зависимость самой Европы от российского газа. А для Венгрии раскрываются великолепные
возможности превратиться в основной центральноевропейский газовый
узел. Причем пакт, как бы в насмешку над бушевской рудиментарностью, был заключен буквально за несколько часов до прибытия президента Дж. Буша в Будапешт на упомянутое выше мероприятие.
Преуспела Россия и в транспортировке своей нефти в Европу и
США, только непонятно на радость либо на зависть им. Нефть, добываемая в недрах Сибири, перекачивается по трубопроводу длиной 550
миль, затем переправляется по железной дороге длиной 475 миль до
Белого моря, и оттуда на ледоходах перевозится еще 450 миль до этого
огромного плавучего терминала. Около 20 процентов нефти, проходящей через терминал «Белокаменка», поставляется в Соединенные Штаты Америки.
Экономические успехи России инициировали главу Комиссии ЕС
Жозэ Мануэла Баррозу выдвинуть идею «большой сделки» между Ев124
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
росоюзом и Россией. По сообщению газеты «Financial Times» под ней
подразумевается допуск Москвой европейских компаний к российским
месторождениям нефти и газа, а Брюсселем – открытие внутреннего
рынка ЕС для России.
И как резюме обструкционистской политики Белого Дома в отношении России в преддверии Санкт-Петербургского саммита, в британском печатном органе «The Financial Times» (7 июля 2006) прозвучала
довольно здравая мысль: «Россия – крупная экономическая держава,
ведущий производитель энергоресурсов и сосед Европы. Это бесспорно. Понятно, что в России еще не все сделано, что позволило бы снять
все возникающие вопросы; также понятно, что, сообразно статусу мировой державы, в действиях России должна отражаться и ответственность мирового уровня».
Таким образом, политика – это наука, по О.Бисмарку, – приспосабливаться к существующим реалиям даже в том случае, если они вам
претят. А реалии в отношении России – таковы, как бы это не претило
господину Бушу и иже с ним!
Доктор исторических наук,
Айдын Гаджиев
Экспертно-аналитический сайт «Кремль. Орг». 11 июля 2006 года.
Газета «Обозреватель», 14 июля 2006 года.
125
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Велик, могуч культурный созидательный потенциал России. Неисчерпаем источник ее народных талантов. И как бы, некоторым, не хотелось принизить роль русского народа в развитии мировой цивилизации, в генерировании передовой научной мысли, он всегда занимал и
будет занимать свое достойное, присущее лишь одному ему место в
истории человеческого сообщества.
И любые потуги, ведущие к разобщению русского народа с народами, исторические судьбы которых веками были теснейшим образом
переплетены с ним, напоминают скорее дуновение ветра, а не ураган,
грозящий уничтожением самих основ их вечной дружбы. Возможно ли
стереть из исторической памяти народов их совместные жертвы и страдания, принесенные на алтарь защиты своей священной земли от вражеского проникновения, совместное достижение вершин цивилизационного развития, общую радость успехам и общую скорбь тяжелых
невзгод, гармонию взаимного обогащения духовными ценностями,
продемонстрировавшую цену истинной дружбы и братства?! Ответ не
вызывает сомнений.
Отголоски абсолютизации негативизма этих отношений, не входящего ни в какое сравнение с прогрессивностью их характера, с неоспоримой доминантой того ценнейшего, что было приобретено в двухвековой период их совместного государственно-политического развития,
вносящие определенный диссонанс в архитектуру современных взаимоотношений тонут в общем, душевном непрерывном тяготении народов друг к другу.
Яркой иллюстрацией к этому служат конструктивные, наполненные жизненным созиданием отношения России с Казахстаном, Белоруссией, Кыргызстаном, Узбекистаном, Таджикистаном и в том числе и
с Азербайджаном.
Автор этих строк имеет непоколебимое убеждение в том, что путь
к полнокровной интеграции народов почти всех постсоветских республик, их культурный и социальный прогресс, пролегает лишь через совместное динамичное, взаимовыгодное сотрудничество. Лишь такое
сотрудничество способно обеспечить должный паритет во взаимоотношениях с высокоразвитым Западом и не допустить их превращение в
126
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
транспортно-сырьевую инфраструктуру, обеспечивающую их стратегические интересы.
И веками складывавшийся базис этого сотрудничества в интересах
процветания наших народов необходимо крепить, развивать, а не сокрушать в угоду третьей силы.
Автор смело заверяет читателя, что представленный его вниманию
сборник и в дальнейшем будет дополняться статьями, сохраняющими и
обогащающими их основной контекст. И сегодня, когда Россия далеко
шагнула в области демократического развития, сочетая его с укреплением основ своей государственности и усилением своего международного авторитета, автор, вооружившись патетическим эпитетом корифея
советского документального кинематографа Михаила Рома: «Я верю»,
выражает непоколебимую веру в дальнейшее процветание России, во
все времена влияющее и на процветание народов, связанных с нею
единой исторической нитью. Богатейшая российская история является
животворным источником этой веры. И лучшим эпиграфом к данному
сборнику могут послужить строки великого Сергея Есенина, написанные им в 1917 году, но столь созвучные в наши дни:
О, Русь, взмахни крылами,
Поставь иную крепь!
С иными именами
Встает иная степь…
Довольно гнить и ноять,
И славить взлетом гнусь
Уж смыла, стерла деготь
Воспрянувшая Русь.
Уж повела крылами
Ее немая крепь!
С иными именами
Встает иная степь.
127
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
АЙДЫН ГАДЖИЕВ.
БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА.
АЙДЫН НАЗИМОВИЧ ГАДЖИЕВ
родился в 1953 году в Баку в семье потомственной азербайджанской интеллигенции.
В 1974–1978 годах работал заместителем секретаря Комитета Комсомола
Азгосуниверситета, секретарем Комитета
Комсомола Азербайджанского Государственного Института физкультуры.
С 1978 по 1981 год находился на работе в органах государственного управления на должности старшего инспектора
Управления по иностранному туризму
при Совете Министров Азербайджана, а
затем Министерства культуры республики.
В 1981 году перешел на стезю научно-преподавательской деятельности. Был избран преподавателем кафедры истории КПСС Азербайджанского Института Народного Хозяйства.
В 1989 году год продолжил свою научно-педагогическую деятельность в качестве старшего преподавателя, доцента кафедры истории
КПСС Бакинской Высшей Партийной Школы при ЦК КПСС.
С апреля по сентябрь 1991 года являлся инструктором ЦК КП
Азербайджана.
Затем в период с 1991-го по 1998 год, возглавлял кафедру политической истории Бакинского Института социального управления и политологии.
В 1994 году в Московском Государственном Педагогическом Университете имени В.И. Ленина защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора исторических наук по теме «Формирование малых
государственных образований в Юго-Западном Закавказье в 1918–1920
гг. (на материалах общественных движений и политических партий)».
В том же году был избран профессором одноименной кафедры Бакинского института социального управления и политологии.
128
О, Русь, взмахни крылами!
_____________________________________________________________
А.Н. Гаджиев – автор более 100 научно-исследовательских, научно-популярных, публицистических работ, в том числе четырех монографий и одной исторической мемуарной книги-эссе.
Отец – Гаджиев Назим Мамедович, являлся одним из самых молодых в истории Азербайджанской ССР руководителей. Занимал ряд руководящих должностей в республике. В первой половине 50-х годов
являлся первым секретарем ЦК ЛКСМ Азербайджана, кандидатом в
члены Бюро ЦК ВЛКСМ. Затем возглавлял отдел ЦК КП Азербайджана, был направлен на ответственную работу в ЦК КПСС ответорганизатором, зав. сектором. В 1960 году был избран секретарем ЦК КП
Азербайджана и спустя два года в возрасте 38 лет скончался от тяжелой
болезни. Был талантливым оратором и последовательным пропагандистом идей политического, экономического и духовного единения Азербайджана с Россией, великой культуры русского народа.
Мать – Бадалова Зиба Саттаровна являлась доцентом кафедры курортологии Института усовершенствования врачей им. А. Алиева, кандидатом медицинских наук. Скончалась в 1984 году возрасте 55 лет.
Жена – Меликова Марьям Ханларовна, является старшим преподавателем Азербайджанской Музыкальной Академии им. Уз. Гаджибекова. Ее отец Меликов Ханлар Гамидович являлся старейшим преподавателем вышеуказанного вуза, профессором кафедры теории. Умер в
1999 году. Мать – Соловей Лидия Евсеевна в течение длительного времени преподавала фортепьяно в Азгосконсерватории. Умерла в 1971
году. Бабушка с материнской стороны – Егорова Лидия Николаевна
была заслуженным педагогом музыки, автором известных во всем
бывшем Советском Союзе учебников для детей по фортепьяно.
Родословная Гаджиева А.Н. характерна наличием в ней ряда исторических личностей, отличавшихся преданным служением интересам
Российской державы, являвшихся ревностными носителями идей
дружбы и братства русского и азербайджанского народов.
Так, пращуром со стороны матери являлась известная в истории
Азербайджана личность – Даниэл Султан, правивший феодальным автаркическим государственным образованием – Илисуйским султанатом. Он осуществлял политику сохранения Илисуйского султаната,
добровольно вошедшего в состав Российской империи еще в 1804 году,
в орбите российского протектората. К 1837 году исследователями этого
периода было отмечено нахождение его на царской службе в чине генерал-майора русской армии.
Пращур со стороны отца – Ага Гусейн хан Измайлов имел чин генерал-губернатора и занимал ряд ответственных постов в царской администрации на территории Эриванской губернии.
129
Айдын Гаджиев
___________________________________________________
Дядя его отца – Рашид бек Измайлов был известным политическим
деятелем Азербайджана. После окончания юридического факультета
Санкт-Петербургского университета занимался журналистикой в газетах «Новое обозрение» и «Санкт-Петербургские новости». Затем проявил свои незаурядные интеллектуальные способности на дипломатическом поприще будучи советником российского посольства в Тегеране. Там же вступил в законный брак с дочерью одного из российских
дипломатов – отпрыска знаменитого в российской истории рода Трубецких, княжной Лилией Трубецкой. При этом их супружеский союз
был удостоен благословения императора Николая II. В 1937 году был
репрессирован и скончался в 1941 году в казахстанской ссылке.
Предок по материнской линии – Магрубал бек Илисуйский был
полковником русской армии, командовал полком на Кавказском фронте во время I Мировой войны.
130
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
22
Размер файла
1 093 Кб
Теги
гаджиев, 2007, баку, русь, 132, regnum, крылами, айдын, взмахни
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа