close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Обухов-Дебютное Хулиганство

код для вставкиСкачать
http://www.chesszone.net.ru
Геннадий Обухов, КМС
«ФЕДЯ, ДИЧЬ!», или
НЕНУЖНЫЕ НАХОДКИ В НЕНУЖНЫХ ДЕБЮТАХ
40 лет, как ни крути, это уже не тот возраст, когда мозги ясно и четко считают варианты за доской. Бегать в
клуб времени нет. Что же делать? Истинным спасением является переписка. Начав практиковаться в заочных
шахматах в марте 2003-го года (Кубок Росси №6), играю и по сей день. Играю, в общем и целом, удачно, и за
качество подобных партий, поверьте, уже очень редко приходится краснеть... В чем секреты успешной игры?
Во-первых, играть надо не избитые схемы и варианты, листая справочники месяцев 7-8 (ведь это просто
скучно!), а редкие, иногда – не совсем корректные варианты. Поверьте, даже вооруженные «Фрицами» и
«Шреддерами» ваши партнеры будут вынуждены свой первый десяток ходов делать все-таки сами, потому как в
дебюте компьютер помощник почти никакой.
Во-вторых, если вы сами пользуетесь подсказкой «железного друга», то в миттельшпиле, как позиционном,
так и тактическом, выбирайте не верхнюю строчку аналитического окна, а иногда вторую или даже третью. Но
именно в тех случаях, когда явно не сильнейшее продолжение требует от соперника единственного либо
неочевидного ответа. Поверьте, «тихие ходы» находить непросто, даже перемещая фигурки в домашней тиши.
В-третьих, используйте психологические приемы на все сто: партнера вы не видите и особо стыдливым
краснеть не обязательно. Основной – один, и проверен на опыте: предлагайте сопернику действительно лучший
вариант. Как минимум в половине случаев он будет частично отклонен и партнер, ожидая подвоха, изберет худший
ход. Если он на такие штучки ведется, то повторяйте прием неоднократно – когда он поймет, что вы его провели,
наверное, будет поздно.
Вот и все мои секреты. Работая над этой частью книги, а она и есть основная, рискнул расположить
материал не по хронологии, а по дебютным системам – нагляднее будет. Уважаемый читатель сможет убедиться в
ценности моих советов. Я отдаю себе отчет в том, что дебютные находки, предложенные вашему вниманию, в
абсолютном большинстве случаев не будут востребованы. По той причине, что являются пусть и интересными, но
найденными – в реликтовых и редчайших дебютах, многие из которых либо уже списаны в архив (а ведь рано!!), либо
никогда из чулана времени на свет так и не извлекались. И все же, и все же…
Дух творчества и дебютной самодеятельности не только дарит радость, но и приносит практический
результат. А это - совсем немало!
Сокращения: BN – «бытовая» новинка, ухудшающая позицию, КР – Кубки Росси по переписке, КП –
Открытые Кубки Приморья по переписке, ЧВ – чемпионат Владивостока по переписке, МЗ – заочный Мемориал
Александра Зайцева, ДП – заочный тематический турнир «Дебютные параллели».
ДЕБЮТЫ индекса А
ДЕБЮТ ВАН ГЕЙТА А00
1. Кc3 d5 2. e4
+3-0=1, 87,5%
Дебют – на запутывание, причем с учетом того, что
в этом начале ходов 10-12 приходится делать
самостоятельно, цена неверного шага достаточно
высока.
Г. Обухов – В. Монах (г. Владивосток, R1927)
Дебют Ван Гейта А00
КР-7, сентябрь-2004 – май-2005
1. Кc3 d5 2. e4 d4 3. Кb1!? Практика считает этот
парадоксальный ход более перспективным, нежели 3. Ксе2 с
дальнейшим Кg1-f3. Очевидно, именно потому, что в случае
грамотной профилактической игры черных белые кони не
имеют на королевском фланге очерченных перспектив.
3...е5 4. Сc4 c5?!
РАЗРУШЕНИЕ «СВЕРХЦЕНТРА»
1
http://www.chesszone.net.ru
Кb4 17. f:e5 Ф:e5 18. Ф:e5 С:e5 19. Лf5 Сd6 20. Лaf1, Джагер –
Поркельсон (корр-1990), 1-0, 30;
5...c6 6. h3 Сd6 7. Кf3 h6 8. 0–0 Кbd7 9. c3 b5 10. Сb3 c5 11. Кa3
a6 12. Сd2 Сb7 13. Лe1 0–0 14. Лc1 c4 15. Сc2 С:a3 16. b:a3 c:d3
17. С:d3 Кc5 18. К:e5 К:d3 19. К:d3 К:e4 20. Лe2, Коффи – Ван
(Беркс-1993), 0-1, 31.
Даже не верится, что у такого редкостного ответвления
редчайшего дебюта столь богатая дебютная история. Ход
5…а6 – внешне логичен и ничем не хуже вышеперечисленных.
Излишне оптимистичный ход, вызванный понятным желанием
создать «сверхцентр». После 4...Кf6 5. d3 Кc6 6. Кe2 Кa5 7. Кd2
Сb4 8. Сb3 К:b3 9. a:b3 0–0 10. 0–0 Сg4 11. Кc4 Кd7 12. f3 Сh5
13. Кg3 Сg6 14. f4 e:f4 15. С:f4 f5 16. e:f5 С:f5 17. К:f5 Л:f5 18.
Фg4 g6 19. Фg3 вничью, на 61-м ходу, завершили свой
поединок Семри и Милошевич (Скофья Лука-1997).
А вот после 4...Сd6 5. d3 Кf6 6. Кe2 Сg4 7. h3 Сh5 8. 0–0 0–0 9.
g4 Сg6 10. f4 e:f4 11. С:f4 С:f4 12. К:f4 Кbd7 13. g5 Кh5 14. h4 К:f4
15. Л:f4 h5 16. g:h6 g:h6 17. Кd2 Кe5 18. Сb3 Крh8 19. Кc4 белые
в 30 ходов переиграли противника в партии Рейнвельд – Ван
Салдерн (Гернси-2003).
5. Фh5N! Думаю, этот выпад стал для моего противника
неожиданным. Игра принимает форсированный характер и
заставляет черных, как и положено в дебюте, задуматься об
обороне и сделать несколько единственных ходов. После 5. d3
Сd6 6. Кe2 Кf6 7. Кg3 g6 8. Кd2 Кc6 9. a4 Фe7 10. Кf3 h6 11. h4
Сg4 12. Сd2 Кh5 13. К:h5 С:h5 14. Лh3 f5 15. Фc1 f4 16. Кh2 Фd7
17. f3 Сe7 18. Крe2 0–0–0 19. Фg1 g5, приведшего к напряжению
на доске, вничью завершился поединок Клюгер – Граф
(Виссинген-2001, 59).
5...Фf6 6. Кf3 Кc6 7. d3 g6 8. Фg5! h6 9. Ф:f6 К:f6 10. Сb5
Сd6 11. 0–0. Также неплохо и 11. Кa3 Сe6 12. С:c6+ с
перевесом у белых.
11...Сd7 12. Кbd2 a6?? Черные запутываются на ровном
месте, в то время как после 12...Кa5 они могли
защищаться.
13. С:c6 b:c6 14. Кc4 Сc7 15. Сd2 a5 16. c3 Сe6 17. Кc:e5
Кg4 18. c:d4 c:d4 19. К:c6 Лa6 20. Лfc1 Сd7 21. Кc:d4.
Спокойный и убедительный финал. От «сверхцентра»
черных не осталось ничего.
Черные сдались. 1–0
6. f4! Восклицательный знак – не за силу, а за логику.
Внешне куда солиднее смотрится 6. Кf3 Сd6 7. Сg5 b5 8.
Сb3 0–0 9. 0–0 Сb7 10. Кbd2 Кbd7 11. a4 c5 12. a:b5 a:b5
13. Л:a8 Ф:a8 14. c3 с небольшим перевесом у белых.
6...b5. В русле и духе позиции - 6...Сg4 7. Кf3 Кbd7 8. 0–0
Сd6 9. f5 h6=.
7. Сb3 Сg4. Сохраняло паритет 7...Кc6 8. Кf3 Сd6 9. 0–0
0–0 10. f5 Сb7 11. Сg5 h6 12. Сh4 Сe7 13. Кbd2 Кg4 14.
С:e7 К:e7.
8. Кf3 Сd6?? Зевок был вовсе не обязательным. Жаль,
что партия заканчивается, так и не начавшись. После
примерного 8...Кc6 9. f:e5 Сb4+ 10. Сd2 С:f3 11. Ф:f3 К:e5
12. Фf5 С:d2+ 13. К:d2 Фd6 14. 0–0 0–0 15. Кf3 Лae8 16. a4
К:f3+ развитие победной инициативы за белых
представлялось задачей весьма проблематичной.
9. f:e5 С:e5 10. С:f7+ Крe7. 10...Крf8 11. Сb3 c5 12. 0–0
Фc7 13. Фd2 С:f3 14. g:f3 Сd6 15. c3 Кc6 16. Фg2 Кa5 17.
Сg5 1.58.
11. Сb3 Фd6 12. Фd2 Кbd7 13. К:e5 К:e5 14. Фg5 Кg6.
14...Крf8 15. Сf4 Лe8 16. 0–0 h6 17. Фh4 Крe7 18. С:e5
Ф:e5 19. Л:f6 Ф:f6 20. Ф:g4 2.72.
15. 0–0 Сd7. 15...Лaf8 16. Сf4 К:f4 17. Л:f4 h6 18. Ф:g7+
Крd8 19. Л:g4 Фb4 20. Кa3 Лh7 21. Фg6 К:g4 22. Ф:g4 Фd2
23. Фh4+ 3.68.
16. Сf4! Черные сдались. 1–0
НЕНОРМАЛЬНЫЕ ШАХМАТЫ
Г. Обухов – В. Артамонов (г. Балашиха, R2370)
Дебют Ван Гейта А00
КП-4, сентябрь-2004 – июнь-2006
1. Кc3 d5 2. e4 d4 3. Кb1 Кf6 4. e5.
ДЕБЮТНАЯ ИСТОРИЯ
Г. Обухов – А. Лотошенко (Приморский край, R2000)
Дебют Ван Гейта А00
ЧВ–12, май – сентябрь--2005
1. e4 d5 2. Кc3 d4 3. Кb1 e5 4. Сc4 Кf6 5. d3.
4…Кg4N
5…a6N
5...Сb4+ 6. c3 d:c3 7. b:c3 Сc5 8. Кf3 Кc6 9. h3 Фe7 10. 0–0 0–0
11. Сb2 Лd8 12. Кg5 Лf8 13. Крh1 h6 14. Кf3 Лd8 15. Фc2 Сe6 16.
С:e6 Ф:e6 17. Кbd2 Лd7 18. Кb3 Сb6 19. Лfe1 a5 20. d4,
Винкларек – Кратовил (Чехия-2004), 1-0, 43;
5...Кc6 6. Кe2 Кa5 7. Кd2 Сb4 8. Сb3 К:b3 9. a:b3 0–0 10. 0–0 Сg4
11. Кc4 Кd7 12. f3 Сh5 13. Кg3 Сg6 14. f4 e:f4 15. С:f4 f5 16. e:f5
С:f5 17. К:f5 Л:f5 18. Фg4 g6 19. Фg3 b5 20. С:c7, Семри –
Милошевич (Скофья Лука-1997), 0,5-0,5, 31;
5...c5 6. Кe2 Кc6 7. 0–0 Сe7 8. Сg5 0–0 9. Кd2 a6 10. a4 h6 11.
С:f6 С:f6 12. f4 Сg4 13. h3 С:e2 14. Ф:e2 Лc8 15. Фh5 Фd6 16. Кb3
Как бы это сказать помягче… И дебют, и
миттельшпиль этой партии складываются не совсем
нормальным шахматным образом. Не только белые, но и
черные игнорируют привычные каноны дебютного развития.
После привычного глазу 4...Кd5 и последующего 5. c4 Кb4 6. a3
К4c6 7. f4 Сf5 8. d3 e6 9. Кf3 Сe7 10. Сe2 Кd7 11. Кbd2 Кc5 12.
Кb3 a5 13. К:c5 С:c5 14. 0–0 0–0 15. Фe1 Фe7 16. Кh4 f6 17. К:f5
e:f5 18. Сf3 f:e5 19. С:c6 вничью на 39-м ходу завершилась
игранная по переписке партия Уиснер – Бок (1995).
5. f4 Сf5 6. Фf3 c6 7. h3 Кh6 8. g4 С:c2! После 8...Сe6 9.
c4 позиция полностью уравнивалась.
9. Кa3 d3 10. К:c2 d:c2 11. e6! А вот и уже привычный
шахматный приемчик под названием «тормозящая
жертва», хотя, справедливости ради, надо отметить, что
обязательной она , конечно, не являлась. После 11. Фb3
Фb6 12. Сd3 Кa6 13. С:c2 Кb4 14. Сe4 Фd4 15. Фe3 0–0–0
белые почти уравнивали позицию.
2
http://www.chesszone.net.ru
11...f:e6 12. Фb3 Фb6 13. Ф:c2= 13. Ф:b6 a:b6 14. Сd3
Кa6 15. С:c2 Кb4=
13...Кa6 14.Кf3. 14. С:a6 Ф:a6 15. Кf3 0–0–0 16. b3 Кf7 17.
Сb2 Лd3 18. Крf2 Кd6=
14...Кb4 15. Фb3 Кd5 16. Кg5!? 16. Ф:b6 a:b6 17. d3 Кf7=
16...Ф:b3?! –0.15 Очевидно, стоило попробовать 16...Кf7
17. К:e6 Кd8 18. f5 Ф:b3 19. a:b3 К:e6 20. f:e6 g6 -0.37, и
за уравнение белым еще предстоит бороться.
17. a:b3 Крd7 0.33 Еще одна микронеточность.
Заслуживало внимания 17...Кf7 18. К:e6 Кd8 19. К:d8
Кр:d8 20. d4 e6 21. Сd3 g6 -0.16, но, очевидно, черные
надеются пешку все же удержать.
18. Лa4! 18. Сc4 g6 19. b4 b5=
18...g6?! 18...e5 19. f:e5 e6=
19. Лe4! 19. Сg2 Сg7=
19...e5 20. f:e5 Сg7 0.53 Серия малозаметных
погрешностей со стороны черных приводит к заметному
позиционному перевесу белых. Очень интересно могла
сложиться партия после 20...e6! 21. Сc4 Сe7 22. d4
Лaf8!? 23. К:e6 Кр:e6 24. С:h6 Лf7 0.36.
21. d4 e6 22. Сd3 Лaf8 23. Лe2 Кf7 24. Кe4 Кd8 25. Лf1
Л:f1+ 26. Кр:f1 Лf8+ 27. Лf2 Л:f2+ 28. Кр:f2 b6 29. Сd2.
29.g5 Кb4 30. Сb1 c5=
29...c5 30. Сb5+ Крc.7 30...Кc6 31. d:c5 С:e5 32. c:b6 a:b6
33. Кg5 с перевесом у белых.
31. Кd6 Крb8. 31...Сf8 32. d:c5 b:c5 33. Сa5+ Кb6 34. Кe8+
Крb7 35. Кf6±
32. Сg5 Кb7 33. Кe8 Сf8 34. Кf6?! Может быть, более
перспективным продолжением являлось 34. Сd7 c:d4 35.
С:e6 Кc7 36. К:c7 Кр:c7 37. Крf3 Кc5 38. Сc4 a6, но навряд
ли мне удалось трансформировать ясное позиционное
преимущество в единичку – слишком опытен и силен
соперник.
34...К:f6 35. e:f6 Кd6 36. Сf4 Крb7 37. С:d6. 37. Сd3 c:d4
38. Сe5 Крc6 39. С:d4 Крd5=
По предложению белых – ничья. 0,5 – 0,5
ОТКЛОНЕННАЯ НИЧЬЯ
С. Васенев (г. Барнаул, R2100) - Г. Обухов
Дебют Ван Гейта А00
ДП, февраль-октябрь-2006
1. Кc3 d5 2. e4 d4 3. Кce2 h5?! Ход явно не сильнейший,
однако носит ярко выраженный психологический оттенок и
препятствует переводу коня на естественную стоянку g3. Это и
есть проявление дебютного хулиганства. И приятно, что и здесь
у меня уже были предшественники: 3...g6 4. Кg3 Сg7 5. Сc4 Кc6
6. Кf3 Кf6 7. 0–0 0–0 8. h3 e5 9. a4 Фe7 10. c3 Сe6 11. Сb5 Кd7
12. Кe2 Кc5 13. d3 Кb3 14. С:c6 К:a1 15. Сd5 c6 16. С:e6 Ф:e6 17.
c4 b5 18. b3 b:c4, Янко – Комбек, Словакия-2005, ничья на 43-м
ходу.
4…Кс6 5. с3 е5 6. c:d4 e:d4 7. Фa4 d3 8. Кed4 Сd7 9.
К:c6 С:c6 10. Фc4 Фe7 11. С:d3 h4. Сказав «а», надо
говорить и «б». Учитывая, что достаточной компенсации
за пожертвованную пешку нет, я продолжил свою
«психическую атаку». Объективно следовало перейти к
защите эндшпиля после 11...0–0–0 12. 0–0 Кf6 13. Лe1
Фc5 14. Сf1 Крb8 15. e5 Кg4 16. d4 Ф:c4 17. С:c4 Сb4 18.
Лe2 С:f3 19. g:f3 Л:d4 20. С:f7 Лd1+ 21. Крg2 0.57. Но это
же скучно!
12. Сc2 h3 13. g3 Лh5! Неожиданное развитие ладьи
поддерживает игровое напряжение на доске.
14. Фe2 Кf6 15. d3 Фb4+ 16. Фd2 Фb6?! 1.00. Все тот же
ход,
на
сохранение
инициативы.
Упрощающая
альтернатива - 16...0–0–0 17. Ф:b4 С:b4+ 18. Крe2 Кg4
19. Сe3 Сb5 20. Лhd1 Лe8 21. Кd4 Сa6 22. f3 К:e3
23.Кр:e3, и все тот же эндшпиль.
17. 0–0 0–0–0 18. Фe2 Сc5 19. Сb3?! 0.71. Запутывало
ситуацию на доске и вполне могло привести к
заслуженной расплате для черных принципиальное
продолжение 19. Кg5 Сd7 20. Сb3 Сb5 21. Лd1 Сd7 22.
С:f7 Сg4 23. Кf3 Лhh8 24. Сg5 Лhf8 25. Сc4 С:f3 26. Ф:f3
Ф:b2 1.13.
19...Сb5! Сделав этот ход, я предложил ничью, которую
соперник отклонил. Отклонил – правильно, но вот,
ирония судьбы, ход сделал – неправильный! После 20.
Сc2 Фa6 21. e5 Кh7 22. Сe3 С:e3 23. Ф:e3 С:d3 24. Лfc1
С:c2 25. Л:c2 Фd3 26. Лac1 c6 27. Ф:d3 Л:d3 28. g4 можно
было продолжать играть на победу все в том же
эндшпиле.
20. Лd1? -2.09. Просмотр 2-ходового маневра коня,
после которого белые остаются без фигуры.
20...Кg4 21. a4 К:f2! 22. a :b5 К:d1+ 23. Крf1 Кe3+ 24. С:e3
С:e3. 0–1
САРАГОССКОЕ НАЧАЛО А00 1. с3
И ДЕБЮТ ЛОПЕСА С20 1. е4 е5 2. с3
+6-0=1, 92,9%
Очень странный результат, не правда ли? Вот уж
действительно, полнейшая «дичь»! – но результат!..
Посмотрите, какими правдами и неправдами (а
неправда в шахматах – это ПРОВОКАЦИЯ), он
достигался:
НЕВАЖНАЯ РЕКОМЕНДАЦИЯ
Г. Обухов – А. Орловцев (г. Печора, R2172)
Сарагосское начало А00
КР-7, сентябрь-2004 – декабрь-2005
1. c3 d5 2. Фa4+ c6 3. g4?! Кd7N
Идея с включением 3.g4 почерпнута из брошюры пропагандиста
шахмат и литератора Валерия Чащихина (светлая ему память!)
«Ревизия шахмат», М.,2000, с. 5-16. Система носит название
Персидской. Звучит красиво, но, при точной и надежной игре со
стороны черных, перевеса не дает. Более того, именно белым
приходится чуть ли не каждым ходом доказывать корректность
построения. Партия Эльшад – Абелев (Москва-1999) после
3…е5 4. h3 Cd6 5. d3 Ce6 6. Cg2 Кd7 7. Кd2 Ке7 8. Кf1 Кg6 9. Кf3,
тем не менее, завершилась победой белых на 33-м ходу.
4. Кf3N После остроумного 4. c3! заочник и мой
предшественник Дахлин не удержал позицию против Хардинга
после 4…d3 5. Кf4 e5 6. К:d3 Сd6 7. Сe2 f5 8. f4 f:e4 9. К:e5 С:e5
10. f:e5 Сf5 11. d4 e:d3 12. С:h5+ g6 13. Сf3 Кd7 14. Сf4 Фh4+ 15.
g3 Фe7 16. Фa4 g5 17. Сd2 g4 18. С:g4 Ф:e5+, corr-1997, 1–0, 29.
Безумству храбрых поем мы песню!
4. d3 e5 5. g5 Сd6 6. Кf3 Кe7 7. h4 0–0 8. h5 e4 9. d:e4
Кc5 10. Фc2 К:e4 11. h6 g6 12. Кbd2 Сf5 13. Фb3 Кc5 14.
Фd1 Кe6 15. e3 Кc5 16. Лg1. Как ни пыжились белые,
полного уравнения им достичь не удалось. Ясно, что
заочнику Персидскую систему рекомендовать не
следует, разве что только для блица, и то – с нетрезвым
3
http://www.chesszone.net.ru
любителем. После 16. Кb3 Кe4 17. Лg1 c5 18. Кbd2 Кc6
19. Сe2 c4 20. Кh4 Сe6 -0.27 также инициатива у черных.
16...Кd3+ 17. С:d3 С:d3 18. Кf1 Сa6 19. К1h2 Кf5 20. Кg4
Сe7 21. Кd4 Кd6 22. f4 Кe4 23. Сd2 –0.49. Позиция
черных приятнее, прорываться белым негде. Черные
просрочили время. 1–0
ТАКТИЧЕСКАЯ ИНИЦИАТИВА
Г. Обухов – И. Цуканов (г. Иваново, R2180)
Сарагосское начало А00
КР-7, сенябрь-2004 – май-2006
1. c3 d5 2. Фa4+ Сd7N Какая разница, что тут играли ранее?
25...a5 26. 0–0 (26. Лd1 Фe5 27. Лd7+ Крh6 28. 0–0 Ф:c5
29. Сd5 1.57) 26...Ф:c6 27. Ф:c6 К:c6 28. Сd5 Лa6 29. Лb7
2.05.
26. Лb7! 26. Сd5? Кe5 27. Ф:e8 Кd3+ 28. Крe2 Лa:e8 29.
Лb7=. 26...Фe5 27. 0–0 Кe7 28. Фa5 Лhd8 29. Ф:c7 1.36.
Думается, после 20-го хода белых шансы на спасение
партии черными были минимальнейшими.
22. d5 Сg7 23. d:c6 Сc3+ 24. Крe2 Ф:c6 25. Сb5 Фf6 26.
Лd1 c6 27. Сc4 Лe8 28. Лd6! Белые ладьи развивают
бешеную активность.
No comments.
3. Фb3 Сc6 4. Кf3! После стандартного 4. d4 e6 5. Cf4
черные путем неожиданного 5…g5! 6. Cg3 h5! Развивали
неприятную инициативу на королевском фланге.
4…Кd7 5. Кd4 Кc5 0.06 5...e5 6. К:c6 b:c6 7. d4 Сd6 8. e3
Кgf6 9. Сe2 0–0 -0.08.
6.Фa3!? Куда острее и откровеннее, нежели 6. К:c6 Фd6
7. Фd1 Ф:c6 8. d4 Кd7 9. e3 Кgf6 10. Кd2 0–0–0=.
6...e5 7. К:c6 b:c6 8. b4 Кe6 9. Фa6! Шахматы – игра
конкретная. Этот ход позволяет захватить стойкую
тактическую инициативу на ферзевом фланге. А вот
делая «нормальные» ходы, белые рисковали получить
худшую позицию, как в случае 9. е3 а5! 10. Фа4 Ке7 11.
Фс2 g6 12. Ce2 Cg7 13. 0-0 0-0 14. Cb2 Фd6, так и после
9. g3 Cd6 10. Фа6 Ке7 11. Сh3 0-0 12. d3 f5, с контригрой
в обоих вариантах.
9…Кe7 0.02. 9...Фd6 10. Фb7 Лd8 11. Кa3 Кf6 12. e3 Сe7
13. Сe2 0–0 -0.08.
10. e3 Фb8 0.10. 10...g6 11. d4 Сg7 12. Кd2 0–0 13. Сe2
Фd7 14. 0–0 Лfb8 -0.05.
11. d4 e4 0.43. 11...g6 12. d:e5 Сg7 13. f4 f6 14. e4 f:e5 15.
f5 Кd8 0.12.
12. Кd2 Фb6 13. Фa4 f5?! 0.64. 13...g6 14. Сa3 f6 15. Кb3
Крf7 16. Сa6 Лd8 17. Кc5 Лd6 0.45.
14. c4 Крf7 15. Лb1 g6 16. c5 Фb8 17. b5 Фe8 18. b:c6
К:c6?! 0.96. Цепочка микронеточностей со стороны
черных позволяет развивать инициативу почти
беспрепятственно. После упорного 18...a6 19. Сe2 Сh6
20. 0–0 Ф:c6 21. Фc2 Лab8 22. Лb3 Фa4 0.47 играть бы да
играть.
19. Сb5 Кed8 20. Кc4! За внешней кажущейся
очевидностью этого хода, оказывающегося единственно
сильнейшим – многие боковые варианты. Чуть позже мы
их посмотрим обязательно.
20…d:c4 21. С:c4+ Крe7? Что ждало черных после
единственно верного 21… Крg7? (После 21...Крf6 22. d5
Сg7 23. d:c6 Крg5 24. 0–0 1.71, или после 21...Крe7 22. d5
Сg7 23. d:c6 Ф:c6 24. Сb5 1.63, а также после 21...Кe6 22.
d5 (22. Лb7 Кe7 23. Ф:e8+ Л:e8 24. Л:c7 1.56) 22...Кcd8 23.
d:e6+ К:e6 24. Фa5 2.03 черные непременно
проигрывали). Очевидно, белые все равно побеждали,
но после более упорного сопротивления. Вот главный
вариант:
22. d5 Крh6 23. Сb2 Сg7 24. С:g7+Кр:g7 25. d:c6 К:c6.
(25...Лf8 26. 0–0 (26. Лd1 К:c6 27. Сb5 Лf6 28. 0–0 Фe6 29.
С:c6± 1.27) 26...Лf6 27. Лfd1 К:c6 28. Лb7 Фc8 29. Сa6
1.62;
25...Крh6 26. 0–0 (26. Сd5 Фe7 27. Фc4 Лe8 28 .0–0 Крg7
29. Лfd1 1.61) 26...a6 27. Лfc1 Лf8 28. Сd5 Фe7 29. Лd1
1.68;
25...Фe5 26. 0–0 Кf7 27. Фa5 Фe7 28. Лb7 Лac8 29. Л:a7
2.03;
28…Фg5?? Роковая (?) ошибка, позволяющая сплести
вокруг черного монарха матовую сеть. Затягивало
сопротивление 28...Фe5 29. Лb3 Крf8 30. Фa3 Сa1 31. Лb1
Сc3 32. Крf1 Лe7.
29. Лb7+ Крf8 30. Фb3 Сf6 10.47. 30...Сe5 31. Лdd7 Фf6
32. Л:h7 a5 33. a4 g5 34. Лhf7+ К:f7 35. Л:f7+ 4.26.
31. Сb2 Сe5 14.35 31...Лe7 32. Л:f6+ Ф:f6 33. С:f6 Л:b7 34.
Фc3 f4 35. С:d8 10.47. 32. С:e5 Л:e5 33. Л:h7 Ф:g2. Уже
не спасало 33...f4 34. e:f4 Фg4+ 35. Крe1 Фh5 36. Л:h5
Л:h5 37. Фb2 Кf7 38. С:f7 e3 39. Сe6 e:f2+ 40. Кр:f2 Лf5 41.
Фh8+ Крe7 42. Фg7+ Крe8 43. Сd7+ Крd8 44. С:f5+ Крe8
45. С:g6#.
34. Лf6+ Крe8 35. Сe6. Ввиду 35…К:e6 36. Л:e6+ Л:e6 37.
Ф:e6+ Крd8 38. Фd6+ Крc8 39. Ф:c6+ Крb8 40. Фb5+ Крc8
41. Фb7+ Крd8 42. Ф:a8#=, либо на выбор 35…Фf3+ 36.
Крe1 Фh1+ 37. Крd2 Фc1+ 38. Кр:c1 Л:c5+ 39. Крb2 Лc2+
40. Кр:c2 Кf7 41. Лf:f7 a6 42. Лh8# черные сдались. 1–0
ОПАСНАЯ САМОНАДЕЯННОСТЬ
Г. Обухов –
С. Аверьянов (г. Спасск-Дальний, R2173)
Сарагосское начало А00
ЧВ–12, май-2005 – октябрь-2005
1. c3 f5 2. Фa4N Естественно, новинка. Кто бы еще на любой
2-й ход черных после 1. с3 с такой завидной регулярностью
ходил ферзем на а4, кроме как ваш покорный слуга? Шульц в
партии с Крафтом в Мемориале Каутского играл 2. Фc2 e6 3. g3
Кf6 4. Сg2 c5 5. d3 Фc7 6. a4 Кc6 7. Кa3 a6 8. e4 f:e4 9. d:e4 Кa5
10. Кf3 Сe7 11. 0–0 0–0 12. Сf4 d6 13. e5 Кd5 14. e:d6 С:d6 15.
С:d6 Ф:d6 16. Лad1 Фb6, и одержал победу на 55-м ходу.
2...Кf6 3. Кf3 e6 4. d3 c6 5. e4 f:e4 6. d:e4.
Пожалуй, первый критический момент в партии.
Конечно, перевеса у белых нет и быть не может, и после
аккуратного 6...d6 7. Сe2 Сe7 сохранялся полный
паритет.
Однако
черным,
думается,
хотелось
4
http://www.chesszone.net.ru
немедленно опровергнуть «сомнительное» дебютное
построение белых, и они избирают неоправданно резкий
план - 6…е5?! 7. К:e5 Фe7 8. Кf3 К:e4? Откладывая
рокировку на потом, но это «потом» так и не наступит…
Еще не поздно было упростить позицию путем 8...Ф:e4+
9. Ф:e4+ К:e4 10. Кbd2 К:d2 11. С:d2 Сc5 12. Сd3 d5 13. b4
Сb6 14. 0–0 0–0, хотя в этом случае белые сохраняли
заметный позиционный перевес.
9. Сe2?! Уж чересчур солидно и потому несколько
медлительно. Можно было также плюнуть на рокировку
и сыграть поактивнее - 9. Сe3 d5 10. Кbd2 Сf5 11. Сe2
К:d2 12. К:d2 Фc7 13. Сg4.
9...d5 10. 0–0 Кd7 11. Кbd2 Кdc5 12. Фd4! Фc7? Все та
же самонадеянность! Ферзь уже жизненно необходим
для защиты не ферзевого, а забытого королевского
фланга, и после точного 12...Фf6 13. Лe1 Сe7 14. К:e4
К:e4 15. Сd3 Сf5 16. Ф:f6 С:f6 черт оказывался не таким
страшным, каким его малевали.
13. К:e4 К:e4 14. Кg5! Сc5 15. Сh5+ Крf8 16. Фd3 К:g5
17. С:g5.
Второй
и
последний
переломный
момент.
Очевиднейшим ходом 17…Сe6?? черные окончательно
проигрывают партию. Минимальнейшие практические
шансы на спасение сохраняло лишь 17...g6 18. Фf3+
Крg8 19. Лae1 Сf5 20. Сg4 Лf8 21. Сh6 Фd7 22. С:f5 Л:f5
23. Фh3 Сd6. Остальное комментариев не требует 18. Лfe1 Фd7 19. Фg3 Сd6. 19...Сf5 20. Лe2 Сe4 21. Сg4
Фf7 22. b4 h5 23. Сh3 h4 24. С:h4 Фh5 25. b:c5 Ф:h4 26.
Фd6+, с выигрышем.
20. Сf4 С:f4 21. Ф:f4+ Крg8 22. Лe5 Лf8 23. Фe3 d4 24.
c:d4 Сd5 25. Лe1 g6 26. Сd1! h6 27. Сc2 Фg4 28. g3 Фh3
29. Сe4. Черные сдались. 1–0.
ТЕХНИЧНЫЙ ЭНДШПИЛЬ
Г. Обухов – В. Колесников (г. Владивосток, R2120)
Сарагосское начало А00
МЗ, сентябрь-2005 – апрель-2006
1. c3 Кf6 2. Фa4 Кc6N
Думаю,
по
вышеупомянутой
причине
нет
нужды
комментировать ценность (важность) новинки. Тем не менее,
играли:
А. 2...e6 3. f4 Кc6 4. e4 Кh5 5. Кe2 b6 6. b4 Сb7 7. b5 Кa5 8. d3 f5
9. Кg3 Фh4 10. Лg1 f:e4 11. Сe2 К:g3 12. h:g3 Ф:g3+ 13. Крd1 e:d3
14. Сf1 Сc5 15. Лh1 С:g2 16. С:g2 Фg4+Б и белые сдались, Гигов
– Панич, Саммер-опен-2004.
Б. 2...c5 3. e4 Кc6 4. Кf3 Фc7 5. Кa3 e5 6. Сc4 Сe7 7. 0–0 0–0 8.
Лe1 d6 9. h3 Сd7 10. Фd1 Кa5 11. Сd5 К:d5 12. e:d5 f5 13. d3 b5
14. Сg5 Сf6 15. С:f6 Л:f6 16. c4 b:c4 17. d:c4, и Бенко белыми
уступил на 61-м ходу Герману (Буэнос-Айрес-1995).
3. b4 e6 4. b5 Кb8 5. Кf3 d5 6. c4 Кbd7 7. c:d5 e:d5 8. e3
Сe7. Осторожно сыграно. Очевидно, сразу уравнивало
шансы 8...Кc5 9. Фc2 Сd6 10. Кc3 0–0 11. Сe2 Кce4 12.
Сb2 Сf5.
9. Сa3 0–0 10. Кc3 С:a3 0.04 10...Кc5 11. Фd4 b6 12. Сb2
a6 13. Кe5 Фd6 14. f4 Кe6 -0.19.
11. Ф:a3 Лe8 12. d4 Фe7 0.24 12...Кb6 13. Сd3 Кc4 14.
Фb3 Сe6 15. 0–0 Фd6 16. Лfc1 h6 0.00.
13. Ф:e7 Л:e7 14. a4 c5 0.41 14...Кf8 15. Сd3 Кg6 16. С:g6
h:g6 17. Кe5 a6 18. Крe2 Сf5 0.25. Цепочка малозаметных
неточностей дает белым небольшую, но стойкую
инициативу на ферзевом фланге.
15. b:c6 b:c6 16. Сe2 a5 0.69 16...Кb6 17. Сd3 Кc4 18. Лb1
a5 19. h3 g6 0.48.
17. Лb1! Сa6 18. С:a6 Л:a6 19. Крe2 Лa7 20. Лb3 Лe8?! А
здесь уже пора ставить знаки. Позволяло удержать
паритет 20...Кe8! 21. Лhb1 Кd6 22. Крf1 Лe8 23. g4 g6 24.
Крg2 Крg7 0.66.
21. Лhb1 Лc7 22. Лb7 Лec8 23. Л:c7 Л:c7 24. Кd2 Лa7 25.
f3 Кe8 26. Крd3 f5 27. e4 f:e4+ 28. f:e4 d:e4+ 29. Кc:e4
Кc7 30. Кc4 Кd5 31. Крd2.
31…Кf4?? 2.00. Абсолютно ненужный маневр, дающий
белым лишние и важные темпы для усиления позиции.
Трудны, но не безнадежны были дела черных после
31...g6 32. g3 h5 33. Кg5 Крg7 34. h4 Кe7 35. Кd6 Кf6 1.06.
А теперь эндшпиль технически выигран за белых:
32. g3 Кd5 33. Кed6 Крf8 34. Лb7 Л:b7 35. К:b7 К7b6 36.
Кb2 Крe7 37. К:a5 Крd6 38. Кb3 c5? Зевок, но позиция
после примерного 38...Крc7 39. a5 Кc8 40. Кc4 Кd6 41.
К:d6 Кр:d6 42. Кc5 Крc7 43. Крd3 2.00 уже не защитима.
39. d:c5+. Черные сдались. 1–0. Конечно, партия не
блещет тактикой, но эндшпиль проведен белыми
безукоризненно и нужный результат обеспечен.
НА ДВА ФРОНТА
Г. Обухов – К. Донецкий (г. Дивногорск, R2110)
Сарагосское начало А00
КР-8, сентябрь-2005 – август-2006
1. c3 c5 2. Фa4 Кc6 3. Кf3 e6 4. e4 Кf6. Трудно сказать, что
за дебют на доске… Гибрид из Французской и Сицилианской
защит, но с малопонятной пешкой на с3. Или в чистом виде
Сарагосское начало? Но кто знает, каков же все-таки его
«чистый вид»? На дебютные базы ссылаться все так же
бессмысленно.
5. Сb5 Сe7 6. 0–0 0–0 7. e5 Кd5 8. d4 Кb6 9. Фc2 c:d4 10.
Сd3 h6 11. a3. К любопытным осложнениям приводило
11. Фe2 d:c3 12. Фe4 f5 13. e:f6 Л:f6 14. Фh7+ Крf7 15. К:c3
d5 16. Сb5 Фg8, доказывающее, что расстановка,
избранная черными, все же не оптимальна.
11...Кd5?! 0.63. Чересчур оптимистично сыграно.
Поддерживало паритет 11...d6 12. c:d4 d:e5 13. d:e5 Кd4
0.24.
12. c4 Кb6 13. b4. Инициатива белых на ферзевом
фланге развивается практически беспрепятственно, и в
самый раз настала пора ликвидировать важный форпост
на е5 путем 13...f6 14. e:f6 С:f6 15. c5 Кd5 16. Фe2 Сe7
17.Фe4 Лf5 0.57, однако черные допускают серьезную
позиционную ошибку, после которой их позиция
становится труднозащитимой - 13...a6 1.27 14. Сf4
Лb8?? 2.38 А это уже катастрофа. Хотя и после
сильнейшего 14...f5 15. Сc1 Фc7 16. Лe1 a5 17. b5 Кd8 18.
5
http://www.chesszone.net.ru
Сb2 Сc5 19. С:d4 С:d4 20. К:d4 d6 21. e:d6 Ф:d6 позиция,
видимо, была уже проигранной. Но, по крайней мере,
королевскому флангу черных при этом ничего не
угрожало.
15. Фe2 d5. Запаздывало и 15...Лa8 16. Фe4 f5 17. e:f6
Л:f6 18. Фh7+! (18. К:d4? Л:f4 19. Ф:f4 К:d4, и можно
надеяться на ничью) 18...Крf7 19. Кe5+ К:e5 20. С:e5+-.
16. e:d6 Сg5. 16...С:d6 17. С:d6 Ф:d6 18. c5+-.
17. К:g5 h:g5 18. Фh5 f5 19. С:g5 Фd7. 19...Фe8 20. Фh4
e5 21. Кd2+-. Любопытно, как, буквально за несколько
ходов, меняются приоритеты атаки, и центр тяжести
ослабленный
смещается
на
катастрофически
королевский фланг. Борьба заканчивается быстро:
20. f4 Кa4 21. Лf3 Ф:d6? 9.41. Просмотр уже в
безнадежной позиции, которая могла возникнуть после
лучшего21...Кb2 22. b5 a:b5 23. c:b5 К:d3 24. Л:d3 Ф:d6
25. b:c6 b:c6 26. Кd2 Сa6 27. Лh3 d3 28. Лd1 Ф:a3 29.
Фh7+ Крf7 30. Лh6 3.72.
22. Лh3 Кb2 19.04. 22...e5 23. Фh7+ Крf7 24. Сe2 9.41.
23. Сe2 e5 24. c5. Ввиду 24…d3 25. Фh7+ Крf7 26. Сh5+
Крe6 27. c:d6 черные сдались. 1-0
С КОМПЕНСАЦИЕЙ ЗА ПЕШКУ
Г. Обухов – А. Попов (г. Мончегорск, R2407)
Дебют Лопеса C20
КР-8, сентябрь-2005 – март-2006
1. c3 e5 2. Фa4 Кf6.
3. e4N При именно таком порядке ходов, конечно, новинка. Ну
а если учесть их перестановку (1. е4 е5 2. с3), то на доске –
редчайший и почти не применяемый так называемый Дебют
Лопеса. Закрытая игра в дебюте сохранилась в партии
Овсянников – Лукьянов: 3. d3 c6 4. Кf3 b5 5. Фb3 d6 6. c4 a6 7. g3
Сe7 8. Сg2 0–0 9. 0–0 Кbd7 10. Фc2 Сb7 11. b3 d5 12. Кbd2 Фc7
13. Сb2 Лfe8 14. c:b5 a:b5 15. a4 b4 16. Лfc1 Фb6 17. e3 Сd6 18.
Фd1 Сa6 19. Сf1 e4 20. d:e4 d:e4 21. Кd4 Кe5 22. С:a6 Ф:a6 23.
Кc4 К:c4 24. Л:c4 Лac8 25. Лac1 c5 26. Кb5 Сf8 27. С:f6 Ф:f6 28.
Фc2 Фe5 29. Лd1 Лed8 30. Фb1 f5 31. Лc2 Фe7 32. Лcd2, с
победой белых на 45-м ходу (Киев-2003).
10. С:f3 –0.08. Рискованный, но крайне любопытный
план связан с 10. g:f3 Кbd7 11. Сe3 Фc7 12. Кd2 0–0–0 13.
0–0–0 Сf4 14. Кc4 0.11.
10...Фe7+ 11. Сe3 –0.18. 11. Сe2 Кbd7 12. 0–0 0–0–0 13.
Лe1 Кf6 14. Кd2 Крb8 15. Кc4 -0.08.
11...Сf4 12. 0–0 С:e3 13. Лe1 С:f2+ 14. Ф:f2 Кe6 15. Кd2
0–0 16. Лad1=. За пешку белые имеют полную
компенсацию, и впереди было полно игры. Однако
партия осталась неоконченной пор причине смерти А.
Попова. 1-0
НЕ РИСКУЯ ПРОИГРАТЬ
Г. Обухов – В. Сирота (г. Новочеркасск, R2240)
Дебют Лопеса С20
МЗ, сентябрь-2005 –май -2006
1. c3 e5 2. Фa4 Кf6 3. e4 c6 4. d4 К:e4 5. d:e5 d5 6. e:d6
Кc5 7. Фc2 С:d6 8. Кf3.
8… 0–0N?! Что за новинка такая – см. партию выше, где,
очевидно, был сделан более принципиальный ход.
9. b4 Лe8+ 0.05 9...Кe6 10. Сd3 a5 11. С:h7+ Крh8 12. Сf5
a:b4 13. 0–0 g6 -0.14, но кому же захочется пускаться во
все тяжкие без особой нужды?
10. Сe3 Кcd7 0.14 10...Кe6 11. Кbd2 Кd7 12. Сd3 g6 13. 0–
0 Кf4 0.05.
11. Сd3 Кf6 12. 0–0 a5 13. Кbd2 a:b4 14. Кc4 Сe6! Более
тревожным для черных мог выглядеть вариант 14...b:c3
15. Лfd1 Кd5 16. С:h7+ 0.10. К равенству вело и 14...g6
15. К:d6 Ф:d6 16. c:b4=. Стороны играют аккуратно, не
рискуя проиграть.
15. Лfd1 С:c4= 16. С:c4 Фc7 17. c:b4! 0.21. Практически
фиксирует ничью. Придавало партии ненужную (?)
резвость 17. Кg5 Лf8 18. Фb3 С:h2+ 19. Крh1 Кa6 20. g3
С:g3 21. f:g3 Ф:g3 0.36, но оценка эта навряд ли
окончательна…
По предложению белых ничья. 0,5-0,5
Неоднозначный осадок на душе оставляют эти
образчики.
С
одной
стороны,
с
суммарным
результатом повезло, но с другой – были
действительно приличные образцы позиционной игры
на зажим. И, что любопытно, инициативу белые
развивали лишь на одном, ферзевом фланге. Как бы
там ни было, рискнув сыграть 1. с3!?, вы не просто
«напугаете» партнера, но и сможете лишний раз
подтвердить «аксиому», что, имея право выступки,
белые могут делать какой угодно первый ход, не
рискуя проиграть. Но аксиома ли это?
3...c6 4. d4 К:e4 5. d:e5 d5 6. e:d6. Нетрудно убедиться,
что этот форсированный вариант – лучший для обоих
сторон.
6…Кc5 7. Фc2 С:d6 8. Кf3 Сg4 –0.04 Заслуживало
внимания 8...Фe7+ 9. Сe2 g6 10. Кd4 Кe6 11. Кf3 Кf4 12.
С:f4 С:f4 -0.20.
9. Сe2 С:f3 0.11 9...Сh5 10. Кa3 Сg6 11. Фd1 Фe7 12. Сg5
f6 13. Сe3 Кba6 -0.10.
6
http://www.chesszone.net.ru
АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
ВАРИАНТ РЕБРОВА А21
1. c4 e5 2. Кc3 f5 3. d4 e:d4 4. Ф:d4 Кf6
+2-1=1, 62,5%
Вариант, весьма непростой для обеих сторон, причем
знакомство с ним для меня началось с поражения…
ОШИБКА В ЭНДШПИЛЕ
Г. Обухов – В. Стародубцев (г. Кисловодск, R2210)
Английское начало А21
КР-6, сентябрь-2004 - октябрь-2005
1. c4 e5 2. Кc3 f5 3. d4 e:d4 4. Ф:d4 Кf6!
Признаться, этот ход стал для меня неожиданным. Более
логичным, согласитесь, представляется 4…Кс6. Изучая
первоисточники, выяснил, что его впервые предложил и
исследовал в конце 80-х годов прошлого века КМС из г.
Николаева Ребров и даже опубликовал результаты своих
исследований в журнале «64-Шахматное обозрение» (№6 за
1990 г, стр.13). Именно поэтому было бы логичным присвоить
этому варианту имя первооткрывателя. Я, в общем, так и
поступил. Однако…
Готовя эту партию к публикации, я порылся в своей Мегабазе.
Оказалось, что несколько предшественников у Реброва всетаки были.
Впервые этот ход, правда, безуспешно, применил некий
Эннигроу в партии против Линдблома на олимпиаде в Германии
в 1958-м году:
5. Фe5+ Сe7 6. Ф:f5 0–0 7. Фd3 Кc6 8. Кf3 d6 9. g3 Кb4 10. Фb1
Кg4 11. Сg2 Сf5 12. e4 Сg6 13. a3 Кc6 14. Фd3 Кce5 15. Фe2 К:f2
16. Кр:f2 Сh5 17. Сf4 Кg4+ 18. Крe1 g5 19. Сd2 Кe5 20. Лf1 c6 21.
Кd1 Фb6 22. Сc3 Сf6 23. Кe3 Лae8 24. Фd2 К:f3+ 25. С:f3 С:c3 26.
Ф:c3 С:f3 27. Крd2 Л:e4 28. Лae1 g4 29. Кc2 Лfe8 30. Крc1 Фd8 31.
Л:e4 Л:e4 32. h4 Фe7 33. Кd4 Фf7 34. Крd2 c5 35. К:f3 g:f3 36. Л:f3
Лd4+ 37. Ф:d4 Ф:f3 38. Ф:d6 Фg2+ 39. Крc3 Фf3+ 40. Фd3 Фf6+ 41.
Крb3 Фb6+ 42. Крa2 Фc7 43. Фd5+ Крg7 44. Фg5+ Крf7 45. h5 Фc6
46. h6 Фf6 47. Фh5+ Фg6 48. Фf3+ Крe8 49. Ф:b7 Ф:h6 50. Фb8+
Крd7 51. Ф:a7+ Крd8 52. Ф:c5 Фh3 53. Фd6+ Крc8 54. a4 Фf1 55.
Фc6+ Крb8 56. a5 Фe1 57. Фb6+ Крa8 58. a6 1–0.
А вот полный и исчерпывающий перечень предшественников
украинского КМСа –
А) 5. Фe5+ Сe7 6. Ф:f5 d5 7. Фd3 d4 8. Кe4 Кc6 9. К:f6+ С:f6 10. e3
0–0 11. Фc2 d:e3 12. С:e3 Сf5 13. Фb3 Кd4 14. С:d4 Ф:d4 15. Лd1
Ф:b2 16. Ф:b2 С:b2 17. Сe2 Сc2 18. Лd7 Сc3+ 19. Крf1 c5 20. Сf3
Лae8 21. Кe2 Л:f3 22. g:f3 Сf5 23. h4 С:d7 24. К:c3 Сe6 25. Крg2
С:c4 26. a3 Сd3 27. Лc1 c4 28. Крg3 a6 29. Крf4 b5 30. Кe4 a5 31.
Кd6 Лb8 32. Крe5 b4 33. a:b4 a:b4 34. К:c4 С:c4 35. Л:c4 b3 36.
Лc1 b2 37. Лb1 Крf7 38. h5 Лb5+ 39. Крf4 Крf6 40. Крg4 Лb4+ 41.
f4 h6 42. Крh3 Крf5 0–1, Утто – Миттянен, чемпионат Финляндии
по переписке-1964;
Б) 5. Фe5+ Сe7 6. Ф:f5 d5 7. Фd3 d4 8. Кb5 c5 9. Сf4 Кa6 10. Кf3
0–0 11. Кg5 h6 12. Кf3 Кg4 13. Фe4 Кb4 14. Кb:d4 c:d4 15. К:d4
Л:f4 16. Ф:f4 Сg5 17. Фe4 Сf5 18. Ф:f5 Ф:d4 19. Фe6+ Крh8 20. e3
Ф:b2 21. Ф:g4 Ф:a1+ 22. Фd1 Ф:a2 23. Фf3 Лd8 24. Сe2 Кc2+ 25.
Крf1 Фb1+ 26. Сd1 Л:d1+ 27. Крe2 Кd4+ 28. e:d4 Фc2# 0–1,
Гриффин – Уолл, Южная Родезия-1970;
В) 5. Кd5 Кc6 6. К:f6+ Ф:f6 7. Ф:f6 g:f6 8. Сd2 Кb4 9. Крd1 a5 10.
Кh3 Сd6 11. e3 b6 12. Сc3 Сe5 13. Крd2 Сb7 14. Кf4 0–0 15. f3
С:f4 16. e:f4 d5 17. a3 Кa6 18. Крc2 Кc5 19. Лd1 Сc6 20. b3 d:c4
21. С:c4+ Крg7 22. Сd4 Кb7 23. Сe6 a4 24. b4 Кd6 25. Лhe1 Лfe8
26. Крb2 Лad8 27. Сc3 Сb5 28. g4 f:g4 29. f:g4 Кc4+ 30. С:c4 С:c4
31. Л:d8 Л:d8 32. Лe7+ Сf7 33. g5 Крf8 34. g:f6 c5 35. b5 Лe8 36.
Лb7 Лe2+ 37. Крc1 Сg6 38. Сe5 Лe3 39. Сd6+ Крg8 40. Лg7+ Крh8
41. Сe5 1–0, Тимман – Ван де Берг, Голландия-1972;
Г) 5. Сg5 Сe7 6. Кf3 Кc6 7. Фd2 d6 8. g3 Сe6 9. b3 h6 10. Сe3 Кg4
11. Сg2 К:e3 12. Ф:e3 Фd7 13. 0–0 0–0–0 14. Кd5 g5 15. b4 Крb8
16. b5 Кa5 17. К:c7 С:c4 18. Кa6+ b:a6 19. b:a6 d5 20. Лab1+ Крc8
21. Кe5 Фc7 22. Кf7 d4 23. Фf3 С:f7 24. Ф:f5+ Лd7 25. Ф:f7 Крd8
26. Фf3 Крe8 27. Лfc1 Фd6 28. Фf5 Фa3 29. Лc8+ Сd8 30. Фe5+ 1–
0, Пинкус – Догти, США-1977;
Д) 5. Фe5+ Сe7 6. Ф:f5 d5 7. Фd3 d4 8. Кb5 Кc6 9. Фg3 Кe4 10.
К:c7+ Ф:c7 11. Ф:c7 Сb4+ 12. Сd2 С:d2+ 13. Крd1 0–0 14. h3 Сf4
15. Ф:f4 Л:f4 16. e3 К:f2+ 17. Крe2 d:e3 18. Кр:e3 g5 19. g3 К:h1
20. g:f4 Кg3 21. f:g5 Сe6 22. b3 Кf5+ 23. Крd2 Лd8+ 24. Крc3 Кg3
25. Сg2 Кe5 26. С:b7 a5 27. Крb2 Лd7 28. Сc8 Лd2+ 29. Крc3
Лd3+ 30. Крc2 С:c8 31. Лe1 Сf5 32. Крb2 Кe4 33. h4 Лd2+ 34.
Крa3 Кc3 35. Лa1 Сb1 36. b4 a4 37. b5 Кd3 38. Кf3 Лb2 39. Кe1
С:a2 0–1, Фрелин – Оллсон, corr-1987.
Ну а что же Ребров? Добросовестно заблуждаясь (откуда он
мог знать о предшественниках?) и явно считая себя
первооткрывателем, он опубликовал на страницах журнала
сыгранную им партию и анализ варианта:
5. Фe5+ Сe7 6. Ф:f5 0–0 7. Кf3 d5 8. Фd3 Кc6 9. a3 d4 10. Кb5
Кg4 11. h3 Сf5?! 0.58 11...К:f2 12. Кр:f2 a6 13. Крg1 Сf6 14. Сf4
a:b5 15. c:b5 Кe7 -0.38 12. Фd1? –1.36 12. Фd2 Кf6 13. Кb:d4 К:d4
14. Ф:d4 Фc8 15.g4 0.58 12...Кe3! 13. С:e3 d:e3 14. Ф:d8 e:f2+? –
0.48 14...Лa:d8 15. К:c7 Сf6 16. Кd5 e:f2+ 17. Кр:f2 С:b2 -1.35 15.
Кр:f2 Лa:d8 16. Кc3? –1.32 16. К:c7 Кd4 17. Кd5 Сc5 18. b4 К:f3+
19. Кр:f3 Сd4 20. Кe7+ Крf7 21. К:f5 С:a1 22. e4 -0.47 16...Сe6 17.
b3?? -2.26 17. Лd1 Кd4 18. e3 Сh4+ 19. Крg1 К:f3+ 20. g:f3 Л:d1
21. К:d1 Л:f3 22. Сg2 Лg3 23. b3 -0.99 17...Кd4 18. Лb1 С:a3 19.
e3 Кc2 20. e4 Лd2+?? –0.82 20...Сb4 21. Кd5 Сc5+ 22. Крg3 c6
23. Кf4 Сc8 24. Сe2 Лde8 25. Кd3 Сb6 -2.08 21. Сe2?? -2.54 21.
Крg3 Лd7 22. Кd5 Сc5 23. Кf4 Сf7 24. Сd3 Кb4 25. Лhd1 -0.82
21...Сb4 22. Кd1? -4.95 22. Кa4 Кd4 23. Лb2 Л:b2 24. К:b2 К:b3
25. Лd1 Сc5+ -2.58 22...Сc5+ 23. Крf1 Сd7?! -3.21 23...Кd4 24.
Лb2 К:e2 25. Л:d2 Кg3+ 26. Крe1 К:h1 -4.95 24. Кf2 Кe3+ 25. Крe1
Лa2. 0-1, Скоробогатов – Ребров, Николаев-1989;
5. Кd5 Сe7 6. К:f6+ С:f6 7. Фd3 0–0 8. Кf3 Кc6 9. g3 b6 10. Сg2
Сb7 11. 0–0 Фe7 12. Ф:f5 –0.19 12. Сf4 d6 13. Фd2 Лfe8 14. Лae1
-0.44 12...Ф:e2 13. Ф:d7?? –1.50 13. Лe1 Кd4 14. Л:e2 К:f5 15. Сf4
Лae8 16. Лae1 Л:e2 17. Л:e2 -0.19 13...Лf7??= 0.07 13...Лad8!! 14.
Фh3 Сc8 15. g4 Кd4 16. c5 b:c5 17. Сf4 Ф:b2 18. К:d4 С:d4 -1.50.
Анализ Реброва и Файнштейна, Николаев-1990.
Как видим, Shredder 9 подтвердил, что и партию КМС сыграл не
идеально, да и анализ с большими дырами. Ну что с того?
Вариант этот, и спору здесь нет, достаточно опасен для белых
и требует от них очень точной и энергичной игры.
Следовательно, имеет право на жизнь. Во всяком случае, мне с
поставленными противником задачами справиться не удалось.
5. Кd5 Сe7 6. К:e7 Ф:e7 7. Сg5 0–0 8. 0–0–0 Кc6 9. Фc3
a5 10. a3.
10…d6N 16-летний Петя Свидлер (а в юности он неоднократно
играл этот вариант за черных) в партии со Шварцманом
предпочел 10...Фe5 11. Фd3 Кe4 12. Кf3 Фe6 13. Сh4 d6 14. e3
Фh6 15. Сe2 Сe6 16. Сg3 a4 17. Кd2 Кa5 18. К:e4 f:e4 19. Фc3 Лf5
20. Крb1 Лc5 21. Фb4 С:c4 22. С:c4+ Л:c4 23. Фb5 Фe6 24. Лc1
Лa6 и выиграл на 30-м ходу (Дуйсбург-1992).
11. Кf3 Фe8 12. С:f6 Л:f6 13. e3 b6 14. Сd3 Сb7 15. Лhg1
Фe7 16. Крb1 Лaf8 17. Лde1 –0.69 17. Сc2 Кd8 18. Кd4 0.47. Но уже ясно, что белых ждет мучительная борьба
за половинку.
17...Кe5 18. К:e5 d:e5 19. f4 Лe8 –0.44 Заслуживало
предпочтения 19...e:f4 20. e:f4 Сe4 21. Крa1 Фc5 22. Сe2
Крh8 23. g4 f:g4 24. Л:g4 Сg6 25. Фe5 Фf2 -0.69.
20. g3 Фc5 21. g4 e:f4. 21...Сe4 22. g:f5 С:d3+ 23. Ф:d3
e:f4 24. e4, черные стоял лучше.
7
http://www.chesszone.net.ru
22. e:f4 Сe4 23. g:f5 С:d3+ 24. Ф:d3 Л:e1+ 25. Л:e1 Ф:f5
26. Лe4. В результате цепочки форсированных ходов
белые получили худший, но вполне защитимый
эндшпиль.
26...Лe6 27. Лd4 Ф:d3+! 27...Лe1+ 28. Крa2 Ф:d3 29. Л:d3=
28. Л:d3 Лe4 –0.25 28...Крf7 29. Лd8 a4 -0.46.
29. Лd8+ Крf7 30. Лd7+?? –1.51 Вело к ничьей 30. b3 c5
31. Лd6 Л:f4 32. Л:b6 a4 33. Лb5 -0.25.
30...Лe7 31. Л:e7+ Кр:e7 32. Крc2 Крe6.
9. Фb3N! Новинка вполне логична и абсолютно в духе
варианта. Ничего не достигли белые после 9. Сd2 Кg4 10. К:e7+
Л:e7 11. Фc3 h6 12. h3 Кf6 13. С:h6?! g:h6 14. 0–0–0 Лg7 15. Сd5+
Крh7 16. g4 d6 17. Кf3 Фe7 18. Лd3 Кe4 19. Фe1 Кe5 20. Лe3 Кg5
21. К:e5 d:e5 22. h4 Кf7 23. g:f5 С:f5 в заочном поединке
Аболиньш – Руновецки (1995, 0-1, 43).
33. Крd3. 33. Крb3 Крf5 34. Крa4 Кр:f4–+. Не спасут
никакие справочники Авербаха.
33...Крf5 34. Крe3 -2.83. 34. Крd4 Кр:f4 35. Крd5 g5 36.
Крc6 h5 37. b4 g4 38. Кр:c7 h4 39. c5 b:c5 40. b:a5 c4 41.
a6 c3 42. a7 c2 43. a8Ф c1Ф+ 44. Крd7 Фd2+ 45. Крe6
Фe3+ 46. Крf7 g3 -1.51, но можно и проще - 34. Крd4 Кр:f4
35. Крd5 a4–+.
34...Крg4. Также неплохо 34...c5 35. h3 g5 36. f:g5 Кр:g5–
+.
35. Крe4 h5 36. Крd5 Кр:f4 37. Крc6 g5 38. Кр:c7 g4 39.
b4 h4 40. c5. 40. Кр:b6 a:b4 41. c5 b3–+.
40...b:c5 41. b5 -2.25. 41. b:a5 c4 42. a6 c3 43. a7 c2 44.
a8Ф c1Ф+ 45. Крd7 Фd2+ 46. Крe6 Фe3+ 47. Крf7 g3 48.
Фb8+ Фe5 49. Фb4+ Крg5 50. h:g3 h:g3 -1.81.
41...c4 42. b6 c3 43. b7 c2 44. b8Ф -3.39. 44. Крd8 c1Ф 45.
b8Ф+ Крf3 46. Фa8+ Крf2 47. Ф:a5 Фd1+ 48. Крc7 Крg2 49.
Фe5 Крh3 50. Фb2 g3 -2.25.
44...c1Ф+ 45. Крd7+ Крf3 46.Фa8+. 46. Фb7+ Крf2 47. Фd5
g3 48. Фd4+ Крf1 49. Фd3+ Крg2 50. h:g3 h:g3–+.
46...Крf2 47. Ф:a5. 47. Фd5 g3 48. Фd4+ Крg2 49. h:g3
h:g3–+.
47...Крg2 48. Фe5 Фd1+. Ввиду 49. Крe6 Крh3–+ либо 49.
a4 Фd1+ 50. Крc7 Фc2+ 51. Крd8 Ф:h2–+ белые сдались.
0–1
УБЕДИТЕЛЬНЫЙ РЕВАНШ
В. Стародубцев (г. Кисловодск, R2278) - Г. Обухов
Английское начало А21
ДП, февраль - июль-2006
Как может заметить уважаемый читатель, именно этот вариант
именно с этим партнером игрался в партии выше, только с
переменой цвета. Имея возможность самостоятельно избрать
дебют, КМС из Ставрополья, очевидно, предложил его мне
вовсе не случайно, а как бы намекая, что выиграет у меня в
этой системе ЛЮБЫМ цветом. Не удалось. 1. c4 e5 2. Кc3 f5
3. d4 e:d4 4. Ф:d4 Кf6 5. g3 Кc6 6. Фe3+ Сe7 7. Сg2 0–0
8. Кd5 Лe8.
9...Сc5 10. Сe3 d6 11. К:f6+?! Ход вызван очевидным
желанием строить мои пешки, что белым и удается, но
цена вопроса – катастрофическое отставание с
развитием королевского фланга, что, в конечном итоге, и
выходит белым боком. После 11. С:c5 d:c5 12. Кf3 Кd4
13. К:d4 c:d4 14. 0–0 c6 15. Кf4 0.13 шансы сторон были
равны.
11...Ф:f6 12. С:c6 b:c6 13. С:c5 d:c5 14. Лc1?? Ну нет у
белых возможности делать ходы «про запас»!
Следовало предпочесть остро-конкретное 14. Кh3 g5 15.
Лd1 Сe6 16. Фa4 Ф:b2 17. К:g5 -0.70 с шансами на
спасение.
14...f4! После этого прорыва партию можно уже сдавать.
Еще последовала агония:
15. Фc3 Фh6 16. Фd2 Лb8 17. Лc3 Сg4! 18. h3 –1.92 18.
g:f4 Лbd8 19. Фc1 Лe4 20. Лg3 Фe6 21. Крf1 Лdd4 -1.53
18...Сh5 19. Фc1 Фd6 20. g:f4 Лe4 21. Лg3 –2.15 21. e3
Ф:f4 22. Кe2 Фf3 23. Кg3 Лe6 24. 0–0 Лg6 25. e4 Ф:e4 26.
Крh2 Фh4 27. К:h5 Ф:h5 -1.87.
21...Лbe8 22. Фc3 g6 23. f3 Л:f4 24. Фc1. Не спасало и
24. Крf2 Лd4 25. Лh2 Лd2 26. Лhg2 Фd4+ 27. Ф:d4 c:d4 28.
Крe1 Л:b2.
24...Лd4 25. Лg5 Лd3 26. Лg2 С:f3 27. К:f3 Л:f3 28. h4
Лg3 29. Лf2 Лge3 30. Крf1 30. Лg2 Фd3 31. Лhh2 Лg3–+.
30...Фg3 31. Лhh2 Л3e4 32. h5. Ускоряет финал. Больше
ходов могло быть сделано после 32. Фc3 Ф:c3 33. b:c3
Л:c4 34. Лf3 Лf8 35. Лhf2 Л:f3 36. Л:f3 Л:h4 -2.79.
32...Лd4 33. h:g6. 33. Фe1 Лed8 34. Лhg2 Фd6–+.
33...h:g6 34. Лhg2. 34. e3 Л:e3 35. Лhg2 Фh3–+.
34...Фd6 35. Фe1 Лd8. После 36. e4 Лd1 тупо теряется
ферзь. 0-1
ЛОГИЧНОЕ РЕШЕНИЕ?
И. Гуленков (г. Краснознаменск, R2089) - Г. Обухов
Английское начало А21
КР–7, сентябрь-2004 – январь-2006
1. c4 e5 2. Кc3 f5 3. d4 e:d4 4. Ф:d4 Кf6 5. g3 Кc6 6. Фe3+
Сe7 7. Сg2 0–0 8. Кh3 Лe8 9. 0–0 Сb4 10. Фd3 Кe5 11.
Фc2 c6 12. a3 С:c3 13. Ф:c3
8
http://www.chesszone.net.ru
13…d5N Свежее и логичное решение? В партии Юй – Уэстен
(e-mail-1997) после осторожного (робкого?) 13...d6 14. Кf4 Фe7
15. b4 Сe6 16. К:e6 Ф:e6 17. c5 d5 18. Лb1 Кc4 19. Сf3 Кe4 20.
Фd4 Фe5 21. Ф:e5 К:e5 22. С:e4 f:e4 23. Сf4 Кc4 24. Лb3 b5 25.
Лa1 a5 26. Лbb1 a:b4 27. a:b4 Кa3 28. Лb3 белые одержали
победу на 55-м ходу. Решение, может, и свежее, но, как покажет
следующая партия, не совсем логичное…
14. Лd1?! Сохраняли дебютный микроперевес белые
после 14. c:d5 К:d5 15. Фd4 Кf7 16. Лd1 Сe6 17. Кf4 К:f4
18. С:f4 Сd5 19. Фb4 0.44. Теперь же белые просто
отдают пешку без особой компенсации. Но, что
любопытно, до ее реализации в эндшпиле дело так и не
дойдет…
14...Кe4 15. Фd4 К:c4 16. b3 Кa5 17. Лb1 Фb6 18. Фb2.
Немногим лучше 18. Сe3 Ф:d4 19. С:d4 b6 20. Кf4 Сa6 21.
h4 c5 22. b4 c:d4 23. b:a5 Кc3 24. С:d5+ К:d5 25. К:d5 С:e2
26. Л:d4 b:a5 -0.59.
18...Сe6 19. e3?? Решающее ослабление позиции.
Затягивало сопротивление 19. С:e4 f:e4 20. Кf4 Лad8 21.
Сe3 Фc7 22. Лbc1 b6 23. К:e6 Л:e6 24. Сd2 Фe7 25. Сb4 0.86.
19...d4! 20. Л:d4 c5 21. Лd3 Лad8 22. Л:d8 Л:d8 23. С:e4?
23. Сf3 Ф:b3 24. Кf4 Сc4 25. h4 Кc3 26. Лa1 Сf7 27. Крg2 1.77.
23...f:e4 24. Кf4. Знак не обязателен, позиция белых
проиграна и при лучшем 24. Крg2 Ф:b3 25. Кf4 Ф:b2 26.
С:b2 Сa2 -2.43.
24...Лd1+ 25. Крg2 Сg4! Финал бесспорно изящен.
Белые сдались. 0–1
НА КРАЮ ПРОПАСТИ
Ю Смеян (Красноярский край, R2192) - Г. Обухов
Английское начало А21
ДП, февраль-август-2006
1. c4 e5 2. Кc3 f5 3. d4 e:d4 4. Ф:d4 Кf6 5. g3 Кc6 6. Фe3+
Сe7 7. Сg2 0–0 8. Кh3 Лe8 9. 0–0 Сb4 10. Фd3 Кe5 11.
Фc2 c6 12. a3 С:c3 13. Ф:c3 d5 14.c:d5N! К:d5 15. Фb3
Кg6?! 1.09. Дает белым серьезный перевес, в то время как
15...Кf7 16. Кf4 К:f4 17. С:f4 Фe7 18. Сe3 Сe6 19. Фc2 Кe5 20. Сd4
Фf6 0.60 поддерживало почти равные шансы. Так, после одного
неточного хода, черные оказываются на краю пропасти, над
которой могли зависнуть после энергичного 16. Лd1 Фa5 17. e3.
16. Сe3?! Пронесло! 16...Сe6 17. Кg5 К:e3 18. К:e6 Фb6
19. Ф:b6 a:b6 20. Кc7 К:f1 21. Кр:f1 Кe5 22. К:e8 0.25. 22.
b3 g6 23. h4 Крf7 24. e4 f:e4 25. К:a8 Л:a8 26. С:e4 Кg4 27.
Крe2 Крe6 28. f4 Лd8 0.40.
22...Л:e8 23. b3 Лd8 24. Крe1 Крf7 25. h3 0.12. Не давало
перевеса и 25. Сh3 Крe6 26. f4 Кg4 27. С:g4 f:g4 28. Лd1
Лa8 29. a4 b5 30. a:b5 c:b5 31. e4 Лa3 32. Лd3 Лa2 0.39.
По предложению черных – ничья. 0,5–0,5
АТАКА ТРОМПОВСКОГО А45
1. d4 Кf6 2. Сg5
+6-1=1, 81,3%
Зачем малоквалифицированные шахматисты, вроде
меня, играют «Тромповича»? Чтобы выиграть у более
сильных. Как? Запутать в осложнениях. А разве можно
запутать заочно, когда времени на анализ вагон и
маленькая тележка? Можно! Все дело – не в подсчете
пешек друг у друга, а в оценке позиции. Да что тут
обсуждать простые истины? Лучше полюбуемся.
Нескромно? Неважно. Ведь любоваться есть на что:
НА РЕДКОСТЬ ВЯЛАЯ ИГРА
Г. Обухов – В. Буфетов (г. Уфа, R2217)
Атака Тромповского А45
КР-6, сентябрь-2003 – ноябрь-2004
1. d4 Кf6 2. Сg5 g6 3. С:f6 e:f6 4. e3 Сg7 5. g3. План на
игру, связанный с немедленным 5. h4, показался мне для
заочного поединка недостаточно солидным, хотя в игре за
доской белым в ряде случаев удавалось получить грозную
инициативу:
А. 5. h4 d5 6. Сd3 Кс6 7. а3 f5 8. Ке2 0-0 9. Кbc3 Ле8 10. Крf1 b6
11. Кf4 Ке7 12. Фf3 Cb7 13. Лd1 c6 14. Ксе2 Кс8 15. h5 Кd6 16. hg
hg 17. g4 fg 18. Ф:g4, Цедено – Галарза (Кито-1999).
Б. 5. h4 h5 6. Кh3 d5 7. с4 Сh6 8. Кс3 dc 9. С:c4 0-0 10. g3 Cg4 11.
Фс2 Крg7 12. Кf4 C:f4 13. gf Кс6 14. Се2 С:е2 15. К:е2 Фd5 16.
Лg1 Кb4 17. Фс3 Фb5 18. а4 Фа5 19. Крf1 Кс6 20. Ф:а5 К:а5 21.
Лс1 Лас8 22. f5, Беллон Лопез – Ультра (Мислата-1999). Обе
партии белые выиграли, но не факт, что игру черных при
домашнем анализе нельзя усилить.
5...d5 6. Сg2.
6...b6?BN Соперник, имеющий солидный рейтинг, похоже,
допускает банальный просмотр. Видимо, по этой причине его
игра становится на редкость вялой и ведет к симпатичному
финалу. После 6...0–0 7. Кe2 c6 8. 0–0 Кd7
(8...Сe6 9. Фd3 Фd7 10. Лe1 Сh3 11. Сh1 Сf5 12. Фb3 Сe4 13. f3
Сf5 14. Кd2 Сh6 15. Кf1 Лe8 16. Кf4 Кa6 17. Лad1 Лab8 18. Крf2
Фd6 19. c3 Кc7 20. Кd3 b6 21. Кf4 Сd7 22. Сg2 Кe6 23. К:e6,
Пахман – Франк, Венгрия-1994, 0,5-0,5, 51)
9. Кd2 f5 10. c4 d:c4 11. К:c4 Кb6 12. Кa5 Кd5 13. Фd2 Лe8 14.
Лac1 Фd6 15. Лfd1 Лb8 16. Кc4 Фd8 17. b4 Сe6 18. a3 Кb6 19. Кa5
Сd5 20. С:d5 К:d5 21.Кc3 К:c3 22. Ф:c3 Сf8 23. Фb3 Лe6 24. d5
c:d5 25. Л:d5 Лd6 26. Лcd1 Л:d5 27. Л:d5 Фc7 28. Фd1 b6 29. Лd7
Фc3 30. Фd5 Фa1+ 31. Крg2 Фf6 32. Кc6 Лe8 33. Л:a7 Лc8 34. Кe5
Фe6 35. Ф:e6 f:e6 36. Кd7 игравший черными Савва сдался
Ланденбергу (Москва-1994).
Скорый мир подписали Ренч и Дауд (Бостон-2001) после 6...c6
7. Кe2 f5 8. 0–0 0–0 9. c4 Сe6 10. Кf4 Фe7 11. c:d5 c:d5 12. Кc3
Кc6 13. Кf:d5 Фd7 14. Лc1 Лac8 15. Лe1 С:d5 16. К:d5 Кe7 17. Фb3
b6 18. Кf4 Л:c1 19. Л:c1 Лc8 20. Л:c8+ Ф:c8 21. Фc3, с ничьей
через 3 хода.
7. c4 Сb7?! Этот ход – лишь начало серии
неубедительных маневров. О весьма скромной
компенсации за просмотренную (пожертвованную?)
пешку можно было вести речь лишь после 7...0–0 8. Кe2
a5 9. 0–0 Сa6 10. c:d5 f5 11. Кbc3 Кd7.
8. Кc3 0–0 9. c:d5. Весьма неплохо смотрелось и 9. Кge2
Кd7 10. К:d5 c6 11. Кb4 Фc7 12. 0–0 a5 13. Кd3 c5 14. С:b7
Ф:b7 15. d5 Лae8 16. Кef4, с большим перевесом у
белых.
9...f5 10. Кge2. Эластичное продолжение. Более
прямолинейное 10. Кh3 Кd7 11. 0–0 Кf6 12. Кf4 Лe8 13.
Лc1 a6 14. Лe1 Фe7 15. Фf3 Кg4 16. Кce2 также сохраняло
все выгоды позиции.
10...Кd7 11. 0–0 Кf6 12. Кf4. ПРОВОКАЦИЯ! Конь
буквально напрашивается на удар g7-g5 (если не
сейчас, то когда же?), но после этого хода позиция
черного короля ослабляется самым решающим образом.
Рейтинговый соперник, очевидно, недооценивает
9
http://www.chesszone.net.ru
перворазрядника с российской периферии и попадается
на удочку –
КР-6, сенябрь-2003 – ноябрь-2004
В общем-то, посвящать шахматные партии кому-либо как-то не
принято. Но почему бы нет? Верным рыцарем, без страха и
упрека отстаивавшим свой коронный дебют, был безвременно
ушедший от нас Генрих Чепукайтис. Эту партию мне удалось
провести, как мне кажется, в его стиле. Был бы жив маэстро –
он, безусловно, остался бы доволен этим любопытным
образцом кавалерийской атаки... Ведь атака Тромповского дает
простор
для
диких,
иррациональных
позиций,
не
располагающих к ничейному исходу. И эта партия – не
исключение.
1. d4 Кf6 2. Сg5 Кe4 3. Сh4 c5 4. f3 g5 5. f:e4 g:h4 6. e3
Фb6 7. Кc3.
12...g5?? Два знака потому, что после этого промаха,
при любом варианте, черным уже не спастись. Игра
могла существенно затянуться после солидного 12...Фd6
13. Лc1 a6 14. a3 Лfe8 15. b4 Лac8 16. Лe1 Сh6 17. Фb3
Кg4, и победа вовсе не предопределена.
13. Кh5 К:d5? Ни о каком отыгрыше пешки не может
быть и речи! Хотя... Почему бы не попытаться? Тем
более, после 13...a6 14. Лc1 Лe8 15. d6 С:g2 16. d:c7 Ф:c7
17. Кe4 долго тоже не продержаться.
14. Фf3 К:e3? Каждый ход – все хуже предыдущего. Но и
после сильнейшего 14...c6 15. К:g7 Кр:g7 16. Ф:f5 Фf6 17.
Ф:f6+ К:f6 18. e4 Кg4 19.Лad1 игра полностью теряет
смысл. Но спасибо уфимцу, что своей неубедительной
игрой позволил мне создать маленький эстетический
шедеврик!
15. Ф:b7 Лb8 16. Фf3 К:f1 17. Л:f1?! Небольшая потеря
темпа. После более четкого 17. Ф:f5 Фd6 18. Кd5 Фh6 19.
К:g7 Кd2 20. Кh5 Кc4 21. Кdf6+ партия могла оказаться
куда короче.
17...Фd7. Не спасало и 17...Ф:d4 18. Ф:f5 Фe5 19. К:g7
Ф:g7 20. Кd5 f6 21. Лc1 c5 22. Лe1 Лbd8 23. Лe7.
18. Кd5! Крh8 19. К:g7 Кр:g7 20. Лc1 Лbc8 21. Кe3 Крg6.
Только в эндшпиле настигала кончина черных после
более упорного 21...f4 22. gf Крh8 23. Фd5 Ф:d5 24. К:d5
gf 25. Л:c7 Л:c7 26. К:c7, с выигрышем.
22. Сf1! f4 23. g:f4 Ф:d4? Несколько затягивал игру ход
23...f5, хотя после 24. Лс6+ Крg7 25. f:g5 f4 26. Ch3 fe 27.
С:d7 Л:f3 28. С:c8 Л:f2 29. Л:c7 игра также заканчивалась.
24. Лс6+ f6 25. Фg4 Ф:f4. Ход этот ведет к неизбежному
мату. К утрате ферзя вело 25...b5 26. Сd3+ Крg7 27. Кf5+
Крg8 28. К:d4.
26. Сd3+. Финальная позиция, словно удачный этюд
шахматного композитора, просится на диаграмму.
Ответа
на
этот
ход,
посланный
корреспонденцией, я уже не дождался. 1-0
заказной
7...Ф:b2?! Знак – мой, потому как я абсолютно уверен, что это
взятие на b2 оставляет белым, я бы сказал, больше
тактического пространства. Да и не жертва это пешки вовсе, так
как материальное равновесие, спустя несколько ходов, как
правило, восстанавливается. Ну а если нет – то черных ждут
большие проблемы с защитой. После 7...Сh6 8. Кf3 Кc6 9. Кd5
Ф:b2 10. Сc4 Кb4 11. Лb1 Ф:c2 12. Л:b4 Ф:d1+ 13. Кр:d1 c:b4 14.
Кc7+ Крd8 15. К:a8 e6 16. Кe5 Лf8 17. Крe2 d6 18. Кg4 Сg5 19.
Лb1 Сd7 20. Л:b4 Крc8 21. Сb5 С:b5+ 22. Л:b5 вничью, на 56-м
ходу, закончилась партия Чабанон – Апицелла (Париж-1994).
Можно спокойно развиваться путем 7...Сg7 8. Кd5
(8. Кf3 Кc6 9. Кd5 Фd8 10. Сc4 e6 11. Кc3 a6 12. e5 d6 13. Кe4
d:e5 14. d:c5 Ф:d1+ 15. Л:d1 Крe7 16. c3 f5 17. Кd6 e4 18. Кd4
Сd7 19. К:b7 К:d4 20. c:d4 Лhb8 21. Кa5 Л:b2 22. c6 Сe8,
Васильев – Николов, 0,5-0,5, 53, Царево-2001)
8...Фd6 9. Фg4 Крf8 10. Кf3 e6 11. Ф:h4 Кc6 12. e5 Фb8 13. Кf6 d6
14. Сb5 d:e5 15. С:c6 b:c6 16. К:e5 Фb4+ 17. c3 Ф:b2 18. 0–0 Ф:c3
19. Кd5 Сf6 20. Ф:f6, и игравший черными Мартин дель Кампо
сдался Беллону Лопезу (Санта Клара-1998).
После 7...Кc6 8. Кd5 Фd8 9. Кf3 d6 10. Сc4 Сh6 11. 0–0 e6 12. Кf4
Фe7 13. d:c5 d:c5 14. e5 Сd7 15. a3 Лg8 16. Фd3 0–0–0 17. b4 c:b4
18. a:b4 С:f4 19. e:f4 Лg4 20. b5 Фc5+ 21. Крh1 Кb4 22. Фe4 в
партии Вильгенхов – Алгера (Дьюрин-1999) белые выиграли на
46-м ходу.
8. Кd5 Крd8 9. Лb1 Фa3. Любопытно, что после 9...Ф:а2 10.
Ла1
черные
могли
немедленно
форсировать
ничью
повторением ходов, так как в этом случае ферзь подвергался
вечному нападению, а жертвовать вторую пешку я бы точно не
стал!
10. Фh5 Кc6 11. Кf3 f6. Если сыграть, к примеру, 11...Ф:а2, то
после 12. Кg5!! черных ждал быстрый разгром. Варианты:
А. 12...Ф:b1+ 13. Крd2 d6 14. К:f7+ Крd7 15. g3! е6 16. Сh3 Ф:h1
17. С:e6+ Кре8 18. К:d6++ Крd8 19. Фе8#!
Б. 12...d6 13. К:f7+ Крd7 14. g3 e6 15. Са3 Фа5+ 16. Крd1.
В. 12...Кре8 13. К:f7 d6 14. К:h8+ Крd8 15. Кf7+, с легкой
победой.
Конечно, жаль, что эта партия так и не пополнит коллекцию
миниатюр их собирателя Мацукевича, так как затянулась до 30го хода. Но вариант, в котором «сбрасываются» обе ладьи,
действительно впечатляет.
Ну неужели не красиво? Следующий сюжет – из той же
оперы.
ТАКТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО
Г. Обухов – Д. Златин (г. Брянск, R1988)
Атака Тромповского А45
10
http://www.chesszone.net.ru
22. Лbc1+ Крd8 23. Фf4! Сg7 24. Л:c8+ С:c8 25. Кde5 Лf8
26. Кf7+ Крe8 27. Сb5+ Сd7 28. К3g5 С:d4+
(предсмертный шах в классическом виде) 29. Крh1
С:b5? Просмотр мата в безнадежной позиции. Но
вариант 29...e5! 30. Фf5 Фe7 31. Лc1 Сc5 32. С:d7+ Ф:d7
33. Ф:e5+ Сe7 34. Фb8+ Сd8 35. К:d8 Крe7 36. Фe5+ Кр:d8
37. Кe6+ Крe8 38. К:f8+ Кр:f8 39. Лf1+ Фf7 40. Фb8+ Крg7
41. Л:f7+ хоть и более длинен, но не менее красив.
30. Фc7! Заключительная позиция, несомненно,
заслуживает диаграммы.
12. Крf2!?N Партия Бакли – Райлин (Бостон-1995)
завершилась после 12. Сe2 Ф:a2 13. 0–0 Кb4 14. Л:b4 c:b4 15.
Кe5 f:e5 16. Ф:e5 e6 17. Фf6+, однако ход 12. Крf2, очевидно,
тоже неплох. Белым уже не до рокировки, главное – атака!
12...b6?! Очевидная потеря темпа. Позволял зацепиться
хотя бы за небольшую тактическую инициативу
конкретный ход 12...Фа4, хотя и в этом случае после 13.
Сd3 с4 14. Се2 Ф:с2 15. Ф:h4 d6 16. а3 белые стоят
лучше. Весьма свежо смотрелось и 12...h3! 13. g3 c:d4
14. e:d4 e6 15. Фf7 Кe7 16. Лb3 Ф:a2 17. Кb4 Фa1 18. Сg2
Фa5 19. С:h3 Сh6 20. Лd1 с заметным перевесом у
белых.
13. Ф:h4 Сb7?! Еще одна маленькая неточность. Попрежнему заслуживало внимания 13...Фa4 14. Сd3 c:d4
15. e:d4 Сb7 16. Фh5 f5 17. Лhe1 Сg7 18. Фf7 С:d4+ 19.
Крf1 f:e4, с лучшими шансами у белых.
14. Сd3! Менее убедительно 14. Сс4 из-за 14...Лс8 15.
Лhd1 cd 16. ed Ке5! 17. de Л:c4. Давало встречные
шансы и продолжение 14. Сb5 Ф:f2 15. Лhc1 Кb4 16. К:b4
cb 17. Л:b4 Лg8.
14...c:d4. Заслуживало внимания 14...Лс8 15. Лhd1 Кb4
16. К:b4 сb. Ход в партии расширяет то самое
тактическое пространство для белых фигур.
15. e:d4. Точность и еще раз точность! После 15. К:d4?!
К:d4 16. еd f5! 17. Лhe1 Cg7 18. Крg1 C:d4+ белые попрежнему сохраняли игровую инициативу. но уже без
пешки.
15...Лc8 16. Лhe1 Фa4. Наконец-то черные вспомнили о
том, что ферзь может и должен создавать хоть какие-то
угрозы!
17. c4 Фa3. Куда хуже 17...Сa6 из-за 18. Лbc1 Кb4 19.
К:b4 Ф:b4 20. e5 f5 21. e6!
18. Сf1 Кa5 19. К:f6 К:c4. Более упорным выглядело
промежуточное 19...Лc6 20. Кd5 К:c4 21. Крg1 Лg8 22. Фf2
Сg7 23. Лb4, с бесспорным перевесом у белых.
20. Крg1! Весьма неплохо и немедленное 20. К:d7!,
однако после 20...Ф:f2+ 21. Крg1 Кd2 22. К:d2 Ф:d2 23.
Лbd1 ферзь путем 23...Фh6! успевал вернуться на
защиту королевского фланга.
20...Крc7?? А вот и решающий промах. После 20...Кd6!
21. Кe5 Лc7 22. Кg6 Сg7 23. К:h8 С:f6 24. Фf4 К:e4 черные
могли сопротивляться еще долго и упорно.
21. К:d7! Кa5. Не спасало и сильнейшее 21...Кр:d7 22.
С:c4 Фd6 23. Фh3+ Крc7 24. Сe6 Лd8 25.d5.
Черные сдались. 1-0
ПЕШКА КАК ТАРАН
Г. Обухов – Ю. Исаев (г. Владивосток, R2100)
Атака Тромповского А45
КП-4, сентябрь-2004 – январь-2005
1. d4 Кf6 2. Сg5 g6 3. С:f6 e:f6 4. c4 Сg7. Этот вариант
пользуется за черных неважной репутацией – очевидно, по той
причине, что при королевском фианкетто выдвинутая пешка g6
обеспечивает белым слишком стремительный контакт с
пешечной массой противника – естественно, в случае атаки.
Хотя выигрыш достигается вовсе не автоматически. Просто
играя подобную систему за черных, надо быть готовым к
подобному повороту событий – либо предупреждать его. Мой
соперник оказался к этому не готов. «На выходе» суперминиатюра.
5. e3 d6 6. g3 0–0 7. Сg2 c6 8. Кc3.
8...a5N Ход – новый, и в принципе неплохой. Но вот после
решительного, а также профилактирующего хода 8...h5 черным
удалось перехватить инициативу после 9. Кge2 Лe8 10. Фd2 a5
11. 0–0 Кd7 12. Лfd1 f5 13. Лac1 Кf6 14. Фc2 h4 15. c5 d5 16. Кa4
Сh6 17. Кb6 Лb8 18. Фd2 Кg4 19. Кf4 h:g3 20. h:g3 Фf6 21. f3 К:e3
в партии Волошин – Мулет, Катовице-1993, 0–1, 41.
9. h4! c5?! Попытка нейтрализации столь наглого и
неподготовленного броска ладейной пешки могла
оказаться удачной после хладнокровного 9...Сe6 10. d5
c:d5 11. c:d5 Сf5 12. h5 Фb6 13. Фe2 Сg4 14. Сf3 f5 15.
h:g6 f:g6.
10. h5! Если идти напролом – то до конца! 10...h6? А это
похоже на растерянность. Перевес белых не носил бы
решающего характера после точного 10...c:d4 11. e:d4
Лe8+ 12. Кge2 g5 13. h6 Сf8 14. Фd3 f5 15. 0–0–0 Кc6.
11. h:g6 f:g6 12. Кge2 Кd7?? После этого хода позиция
черных безнадежна. Еще можно было бороться после
12...Кc6 13. Фd3 Сf5 14. Сe4 С:e4 15. Ф:e4 c:d4 16. e:d4
Фe8 17. Фf4 Фe6.
11
http://www.chesszone.net.ru
13. Кf4. Просто и ясно. Королевский фланг черных
трещит по всем швам. Можно было, конечно, сыграть
консервативно 13. 0-0, только зачем?
13...Лe8. Вызывает немедленную развязку, однако
вопросительный знак был бы здесь неуместен, так как в
случае и лучшего 13...c:d4 14. Сd5+ Крh7 15. Кe6 Фb6 16.
К:f8+ шансов на спасение уже нет.
14. Сd5+! Черные сдались. 1-0
ПЕРСПЕКТИВНЫЙ ЭНДШПИЛЬ
Г. Обухов – В. Тарновский (г. Владивосток, R2000)
Атака Тромповского A45
КП-4, сентябрь-2004 – май-2005
1. d4 Кf6 2. Сg5 c5 3. Кc3 c:d4 4. Ф:d4 Кc6 5. Фh4.
Достаточно
любопытная
позиция,
встречавшаяся
неоднократно. Ее исчерпывающий «анамнез» таков:
А. 5...d6 6. e4
(6. 0–0–0 Сe6 (6...Фa5 7. e4 Сd7 8. Сc4 h6 9. С:f6 g:f6 10. Кd5
Лg8 11. Кe2 Лg4 12. Фh5 Кe5 13. К:f6+ e:f6 14. Лd5 Ф:d5 15. С:d5
Лg5 16. С:f7+ К:f7 17. Фf3 Сg4 18. Фe3 С:e2 19. Ф:e2 Лc5 20. f4
b5 21. Лd1, Цейтлин – Таборов, Даугавпилс-1978, 0,5-0,5, 59) 7.
e3 Фa5 8. С:f6 g:f6 9. Сc4 С:c4 10. Ф:c4 Сg7 11. Лd5 Фc7 12. Кge2
e6 13. Кb5 Фe7 14. К:d6+ Крf8 15. Лdd1 f5 16. Фb3 Лg8 17. f4 h5
18. c3 Лb8 19. e4 Сh6 20. g3 f:e4, Джексон – Маркс, Рейкьявик2000, 1–0, 40)
6...Сe6 7. Кf3 Фa5 8. Кd2 Лc8 9. Сd3 Кe5 10. Сb5+ Сd7 11. Кb3
Фc7 12. С:d7+ Кe:d7 13. 0–0 e6 14. f4 Сe7 15. Крh1 0–0 16. Лf3
Лfe8 17. Лe1 Кf8 18. f5 Крh8 19. g4 Кg8 20. Кd4, Дисконзи да
Сильва – Мадейра, Куритиба-1992, 1-0, 37.
Б. 5...e6 6. e4 Сe7 7. f4
(7. Кf3 Фa5 8. Сd3 h6 9. 0–0 Кd4 10. К:d4 Ф:g5 11. Ф:g5 h:g5 12.
e5 Кg4 13. Кf3 f5 14. Лad1 a6 15. Кa4 Сd8 16. b4 b6 17. h3 Кh6 18.
b5 Кf7 19. Лfe1 Сc7 20. b:a6 С:a6 21. С:a6 Л:a6, Шерешевский –
Жидков, Даугавпилс-1978, 1-0, 32)
7...Фa5 8. 0–0–0 d5 9. e:d5 К:d5 10. К:d5 e:d5 11. С:e7 К:e7 12. a3
Сf5 13. Кf3 Фc5 14. Сd3 Лc8 15. Кd4 С:d3 16. Л:d3 0–0 17. Фf2 Кf5
18. Фd2 Кd6 19. Кb3 Фc4 20. Лc3, Шахович – Кинтерос, Блед1979, 0-1, 56.
5...h6N Ход, прежде всего, сомнителен тем, что дает
черным лишь шансы на сложную защиту в трудном
эндшпиле. 6. Кf3 e6 7. С:f6 Ф:f6 8. Ф:f6 g:f6 9. 0–0–0 a6
10. Кe4 Сe7 11. Кd6+ С:d6 12. Л:d6 Крe7 13. Лd2. Пока
комментировать, собственно, и нечего – все ходы
логичны и понятны. 13...e5?! 13...d5 14. e3 Лg8 15. g3
Сd7 16. Сe2 Лac8 17. Лhd1 Кe5, почти с равенством.
14. g3 d6 15. Сg2 Сe6 16. Кh4 Лac8 17. Лhd1 Лhd8 18.
Сe4 Лc7 19. e3 Кb4?! Упорнее 19...Кa5 20. Кf5+ С:f5 21.
С:f5 b5 22. Лd3 Кb7 23. f3 Кc5 24. Л3d2 a5 25. g4 b4 с
сохраняющимися шансами на ничью.
20. a3 Кc6 21. Кf5+ С:f5 22. С:f5 Кa5 23. Лd5!
Позиционный перевес белых из незаметного стал
внушительным, хотя, очевидно, позиция черных все-таки
не безнадежна. Однако черные просрочили время. 1–
0
ФЕРЗЬ ЗАГУЛЯЛ
Г. Обухов – В. Афанасьев (г. С-Петербург, R1990)
Атака Тромповского А45
КР-7, сентябрь-2004 – июль-2005
1. d4 Кf6 2. Сg5 Кe4 3. Сh4 d5 4. Кd2 Кd6 5. Кgf3.
5...Кf5N Любопытная новинка. Быстрой победой белых на 26-м
ходу завершилась встреча Раусис – Эль-Арос после 5...g6 6. e3
Сg7 7. c4 d:c4 8. К:c4 0-0 9. К:d6 c:d6 10. Сe2 Кc6 11.0-0 d5 12.
Фb3 h6 13. Лac1 g5 14. Сg3 e6 15. Сb5 Сd7 16.h4 f6 17. Сd3 Фb6
18. Фd1 Лfc8 19. h:g5 h:g5 20. Лc3 (Танта-2000).
6. e4 К:h4 7. К:h4 e5 8. Кhf3 d:e4 9. К:e4 e:d4 10. К:d4
Фd5. Ну что тут сказать? Этот вариант с взаимным
уничтожением пешечного центра для черных вроде как
неплох, но имеет серьезный стратегический дефект ферзь, чтобы обеспечить опорные точки развития для
легких фигур, просто вынужден раньше времени войти в
игру, и в ней остается. А два белых коня не просто
горделиво красуются в расчищенном центре, но и
оказывают серьезное давление на позицию черных.
11. Сb5+ c6 12. Фe2! Сb4+! Взятие 12...Ф:d4??
невозможно - 13. Кf6+ Крd8 14. Лd1. Также
неудовлетворительно 12...c:b5 из-за 13. Кf6+ Крd8 14.
Фe8+ Крc7 15. К:d5+, с матом в три хода.
13. Кc3+! Крf8. Ничем не лучше 13...Сe6 14. К:e6 Ф:e6
15. Ф:e6+ f:e6 (15...Ф:b5?? 16. Кc7+ Крf8 17. Лd8#) 16.
Сc4, сохраняя серьезные тактические угрозы.
14. 0–0–0 Фg5+ 15. f4!, вскрывая вертикаль «f».
15...Ф:f4+ 16. Крb1 Фh4?? Из 6-ти последних ходов
черных 4 сделаны ферзем – а фигуры стоят! Смысл
этого хода, признаться, остался для меня загадкой –
неужели опытный питерский заочник настолько не
уважал периферийного перворазрядника, что решил
тупо полакомиться пешкой h2? Возмездие следует
форсированно: Держать позицию буквально зубами еще
можно было после 16...c:b5 17. Кd5 Фg4 18. К:b4 Ф:e2 19.
К:e2 g6 20. Кd5 Кc6 21. Кc7 Лb8 22. h3 Крg7 23. К:b5 Сe6.
17. Фc4 Сe7 18. Лhf1 Сf6. Спасения уже нет. Варианты:
А. 18...Фh5 19. Кe6+ С:e6 20. Ф:e6+-.
Б. 18...f5 19. Кd5 a6 20. К:e7 Ф:e7 21. К:f5 С:f5 22. Л:f5+
Крe8 23. Фc3 Кd7 24. Лe1 a:b5 25. Л:e7+ Кр:e7 26. Ф:g7+
Крd6 27. Фg3+ Крe7 28. Фg5+, с выигрышем.
19. Л:f6! Ф:f6 20. Фc5+ Фe7. Завершалась партия и
после 20...Крg8 21. Кd5 h6 22. К:f6+.
21. Кf5!
Тремя разными способами белые ставят мат в 3 хода.
Один из них - 21...Кd7 22. Ф:e7+ Крg8 23. Фe8+ Кf8 24.
Кe7#. Черные сдались. 1-0
ПОЗИЦИОННЫЙ ПРОВАЛ
Г. Обухов – В. Маринин (г. С-Петербург, R2120)
Атака Тромповского А45
КП-4, сентябрь-2004 – сентябрь-2005
12
http://www.chesszone.net.ru
1. d4 Кf6 2. Сg5 Кe4 3. Сh4 d5 4. Кd2 Кd6 5. Кgf3 g6 6. e3
Сg7 7. c4 d:c4 8. К:c4 0-0.
9. Лc1N
9. К:d6 c:d6 10. Сe2 Кc6 11. 0–0 d5 12. Фb3 h6 13. Лac1 g5 14.
Сg3 e6 15. Сb5 Сd7 16. h4 f6 17. Сd3 Фb6 18. Фd1 Лfc8 19. h:g5
h:g5 20. Лc3 Кe7 21. Лb3 Сa4 22. Л:b6 С:d1 23. Л:e6 С:f3, и через
3 хода игравший черными Ароис сдался Раусису (Танта Сити2000);
9. Сe2 Сe6 10. Лc1 Кd7 11. 0–0 Сd5 12. b3 Кf5 13. Сg3 К:g3 14.
h:g3 c5 15. Кce5 c:d4 16. К:d7 Ф:d7 17. К:d4 Лfd8 18. Сf3 e5 19.
С:d5 Ф:d5 20. Кe2 Фa5 21. Фc2 Лd2 22. Фc3 Ф:a2 23. Лa1 Фc2 24.
Лac1 Ф:c3 25. К:c3 Лd3 26. Лfd1 Лad8 27. e4 Л:d1+ 28. К:d1 Сh6
29. Лb1 Лd3 30. Крf1 f5 31. e:f5 g:f5 32. Крe2 Лd2+ 33. Крf1 Лc2
34. Лb2 Л:b2 35. К:b2 Крf7 36. Крe2 Крe6 37. Крd3 Крd5 38. f3
e4+, Михалек - Лембак, 0-1, 53 (Словакия-1995).
9...c6 10. К:d6 Ф:d6 11. Фb3 a5 12. a4 Кd7 13. Сc4 h6?!
Черные не чувствуют позиционных нюансов и теряют
важный темп, а с ним и возможность упростить позицию
после 13...e5 14. Сg3 Фb4+ 15. Ф:b4 a:b4 16. К:e5 К:e5 17.
С:e5 С:e5 18. d:e5 Л:a4 19. f4 Сe6 20. Крf2 С:c4 21. Л:c4
Лd8 0.64.
14. 0–0 e5 15. Сg3 Фe7 16. d5! Кb8? Приближение
катастрофы. Микроскопические шансы на спасение
сохранялись после 16...e4 17. Кd4 Кe5 18. С:e5 С:e5 19.
d:c6 Лb8 1.12.
17. Лfd1 Кa6?? У черных просто нет времени на
подобный маневр! 17...c:d5 18. С:d5 Кc6 19. h3 Кb4 20. e4
К:d5 21. e:d5 Лd8 22. Фb6 Лa6 23. d6 1.24
18. d6! Фe8 19. e4 Кb4. 19...Сg4 20. С:a6 b:a6 21. h3+-.
20. Фc3 b5. Ускоряет развязку и превращает партию в
миниатюру. 20...Крh7 21. К:e5 Сe6 22. d7 Фe7 23. С:e6
f:e6 24. Фc5 2.86.
21. С:e5 С:e5 22. К:e5 b:c4. Не спасало и 22...Сe6 23.
d7 Фe7 24. a:b5 c:b5 25. С:b5 Фg5+-.
23. d7 Фe7 24. Кg4! Ввиду 24… Фd8 25. d:c8Ф Л:c8 26.
Кf6+ черные сдались. 1-0
Красоты, красоты, неужели так легко побеждать
белыми? Конечно, нет. Иногда дебют годится и для
ничьей на заказ, при желании игра подсушивается –
ИГРА НА НИЧЬЮ
Г. Обухов – В. Фурашев (г. Уссурийск, R2227)
Атака Тромповского А45
КП-4, сентябрь-2004 – июль-2005
1. d4 Кf6 2. Сg5 Кe4 3. Сh4 d5 4. Кd2 Сf5 5. f3 К:d2 6.
Ф:d2 Фd7 7. e3 Кc6.
8. Сd3N Естественно, будет размен и позиция упростится. Для
того, чтобы сделать ничью с одним из R-лидеров турнира – в
самый раз. В партии Скембрис – Тасси (Рим-1984) было
сыграно куда острее - 8. Кe2 a6 9. g4 Сg6 10. Кf4 e5 11. d:e5 К:e5
12. Сe2 c6 13. 0–0–0 f6 14. К:g6 К:g6 15. Сg3 Сd6 16. e4 0–0–0
17. e:d5 С:g3 18. h:g3 Ф:d5 19. Ф:d5 Л:d5 20. Л:d5 c:d5 21. Сd3
Кe5 22. Сf5+, с победой белых на 68-м ходу.
8...С:d3 9. Ф:d3 e5 10. c3. Все в том же ничейном русле.
Позволяло затеять ненужные осложнения 10. 0–0–0 e:d4
11. e:d4 Сe7 12. Лe1 0–0 13. С:e7 К:e7 14. Крb1 Лae8.
10...e:d4 11. e:d4 Сd6 12. Сg3. Почти согласно
петросяновской «стратегии надежности». Позиция
неуклонно выхолащивается. Острее, опять-таки, 12. Кe2
0–0 13. 0–0 Лae8 14. Лfe1 Лe6 15. Кg3 f5 16. Фb5, но
зачем искать приключений?
12...0–0–0. 12...0–0 13. Кe2 f5 14. Фb5 f4 15. Ф:d5+ Крh8
16. Сf2 Лae8 17. Крd2 Лf5 18. Фc4 b5, с инициативой у
черных.
13. С:d6 Ф:d6 14. Кe2 Лde8 15. 0–0 Лe7 16. Кg3 g6 17.
Лae1 Лhe8 18. Л:e7 Л:e7 19. Фd2 Кd8. 19...h5 20. Лe1 h4
21. Кf1 Лe6 22. h3 Кe7 23. Л:e6 Ф:e6 24. Крf2 Кf5 25. Кe3
Кg3 26. Крg1 Крb8=.
20. Лe1. 20. Кe2 Кe6 21. Лe1 h5 22. Кc1 Кf4 23. Кe2 К:e2+
24. Л:e2 Крd7 25. g3 f6 26. a3 Л:e2 27. Ф:e2=.
Дальнейшее - не очень интересно, партия твердо
плывет в ничейную гавань –
20...Л:e1+ 21. Ф:e1 Кe6 22. Кe2 Крd7 23. Кc1 c5 24. d:c5
Ф:c5+ 25. Фf2 Фa5 26. g3 g5 27. Крg2 Крe7 28. Фd2. 28.
a3 Фa4 29. Фd2 g4 30. Крf2 g:f3 31. Кd3 Фe4 32. Фe3 f5 33.
Ф:f3 d4 34. Кb4 d:c3 35. Кd5+ Крf7 36. К:c3=.
28...a6 29. b4. 29. Фc2 Фb6 30. Кd3 d4 31. Кb4 Фb5 32. a4
Фe5 33. Кd3 Фc7 34. c4=.
29...Фb5 30. Кe2 Фc4 31. a3 Крd6 32. Фe3 f5 33. Кd4 К:d4
34. c:d4 h6 35. h4 Фa2+ 36. Крh3 Фb1 37. Фe5+. Дальше
играть ну никак невозможно. Ничья. 0,5-0,5
Но вот промедление с атакой в этом дебюте смерти
подобно. Именно непонимание этого постулата
привело меня к первой, и, надеюсь, единственной
осечке:
НИ ЕДИНОГО ШАНСА
Г. Обухов – А. Гулевич (г. Юрьев-Польский, R2322)
Атака Тромповского A45
МЗ, сентябрь-2005 – ноябрь-2006
1. d4 Кf6 2. Сg5 c5 3. d5 Фb6 4. Кc3 Ф:b2 5. Сd2 Фb6 6.
e4 d6 7. Кf3?! С этого момента - подробнее. Право, рука не
поднимается ставить к этому ходу два вопросительных знака,
но с большой долей уверенности могу заявить, что при
безошибочной игре со стороны черных он ведет к поражению.
Компенсация за пешку постепенно сходит на нет. Ведь конь,
туповато примостившись на f3, так и не даст начать атаку по
линии «f» либо вскрыть центр, как, например, было в партии
Вест – Соломон - 7. f4 Фc7 8. Лb1Сg4 9. Сe2 С:e2 10. Ф:e2 e5 11.
f:e5 d:e5 12. Фb5+ Кbd7 13. Ф:b7 Ф:b7 14. Л:b7 Крd8 15. Кf3 Крc8
16. Лb1 Сe7 17. Сg5 Сd8 18. С:f6 К:f6 19. Лb5 Сb6 20. Крe2 Кe8
21. Кd2, с победой белых на 46-м ходу (Сидней-2003). Победа -
13
http://www.chesszone.net.ru
не победа, но и проиграть при таком раскладе белые уж точно
не рискуют. Но вынудить «крепкий» ход меня вынудило
желание сыграть понадежнее с сильным рейтинговым
соперником. Это и привело к поражению. Не допустив в ходе
партии ни единой (!) неточности, черные не дали белым ни
одного шанса на спасение и железной рукой довели партию до
победы .
7...g6 8. Лb1 Фd8.
9. Сe2N Уж очень робкий ход. А были ли лучшие
продолжения? Были, но и они к успеху (то бишь ничьей) не
приводили:
А. 9. Сb5+ Кbd7 10. e5 d:e5 11. К:e5 Сg7 12. Фe2 0–0 13. 0–0 К:e5
14. Ф:e5 Сf5 15. Фe3 К:d5 16. К:d5 Ф:d5 17. Сe2 Лad8 18. Сc3 b6
19. С:g7 Кр:g7 20. a3 Фd4 21. Фb3 Фd2 22. Сd1 Лd6 23. g4 Сe6,
Шиштель – Ван дер Вен, Германия-1998, 0-1, 40;
Б. 9. a4 Сg7 10. Сd3 0–0 11. h3 Кa6 12. Фe2 Кb4 13. Кb5 a6 14.
Кa3 Сd7 15. c3 К:d3+ 16. Ф:d3 b5 17. a:b5 a:b5 18. К:b5 К:e4 19.
Ф:e4 Сf5 20. Фh4 С:b1 21. c4 Сd3 22. Кc3 e6 23. Сg5 С:c3+ 0-1,
Эпельбаум – де Лас Херас, Маар-дель-Плата-1992;
В. 9. Сc4 Сg7 10. 0–0 0–0 11. Лe1 Кbd7 12. h3 b6 13. a4 Кe8 14.
Сb5 Кe5 15. Фe2 Кc7 16. К:e5 С:e5 17. Сc6 Лb8 18. Кb5 К:b5 19.
a:b5 f5 20. f4 Сd4+ 21. Сe3 Сc3 22. Сd2 С:d2 23. Ф:d2 f:e4,
Венчура – Иван, Венгрия-1999, 0–1, 50.
Скорее всего, ничьей у белых уже действительно нет. Но
вызывает восхищение тонкое позиционное лавирование
черных, в результате которого их перевес, в конечном итоге,
оказывается решающим. Поверьте не мне, а девятому
«Шредеру» - соперники играли сильнейшим образом и
комментировать просто нечего.
9...Сg7 10. 0–0 0–0 11. Кg5 h6 12. Кf3 Кbd7 13. Фc1 Крh7
14. h3 e6 15. Фa3 –1.43. Единственный шанс зацепиться,
фактически – призрачный (что также проявилось бы
ходов через 50) заключался в 15. d:e6 f:e6 16. Лd1 Кe8
17. e5 -1.15.
15...e:d5 16. e:d5 Кb6 17. Фb3 Сf5 18. Сd3 С:d3 19. c:d3
Фd7 20. a4 Фf5 21. a5 Кb:d5 22. К:d5 К:d5 23. Кh4 Фh5
24. Кf3 b5 25. Ф:b5 Кc3 26. С:c3 С:c3 27. Лfc1 Сb4 28. a6
Крg7 29. d4 Фf5 30. Фc6 Лad8 31. Лd1 Лfe8 32. Фb7 Лd7
33. Фc6 Лee7 34. Лbc1 Фe6 35. Фa4 Лc7 36. Лb1 Фf5 37.
Фa1 Фf6 38. Лdc1 Лcd7 39. Фa4 Лd8 40. Фb5 Лde8 41.
Лf1 Фe6 42. Лfd1 Фe2 43. Фa4 Лe6 44. Лdc1 Лb8 45. Фa1
Крh7 46. Лb2 Фb5 47. Лd1 Лb6 48. d:c5 d:c5 49. Лa2
Лbd6 50. Л:d6 Л:d6 51. Фe5 Фd7 52. Фf4 Лd1+ 53. Крh2
Фd6 54. Ф:d6 Л:d6 55. Кe5 Сc3 56. Кc4 Лe6 57. g4 Крg7
58. Крg2 Сd4 59. Крf3 Крf6 60. h4 Крe7 61. Лe2 Крd7 62.
Л:e6 f:e6 63. Крe4 Крc6 64. f4 Крb5 65. Кd6+ Кр:a6 66.
Крd3 Крb6. Вот и все. Белые сдались. 0–1
И все же вечнозеленый Тромповский ведет нас в бой,
дорогие друзья! Шашки – наголо!
ДЕБЮТЫ индекса В
СКАНДИНАВСКАЯ ЗАЩИТА В01
1. е4 d5 2. e:d5 Ф:d5 3. Кc3
+3-1=5, 61,1%
Подумаешь, Скандинавская, скажете вы, тоже мне
реликт нашелся… Так-то оно так, но это в очной игре
- не редкостный дебютец, но вот многие ли
согласятся добровольно страдать, закономерно
отбиваясь черными, против «продвинутых», т.е.
вооруженных компами заочников? Думаю, немногие. Я
вот страдал, и довольно успешно.
Надо отметить, что именно этот, классически
старомодный вариант с наглым выпиранием ферзя на
d5, многих моих соперников, скажем помягче, заводил, и
заставлял бросаться на меня врукопашную чуть ли не
с кулаками. Результат для меня можно признать
солидным. Если Скандинавская и опровергается, то
неспешной позиционной игрой на зажим. Лобовые
атаки? Проходят, иногда – мимо. Но все равно красиво
ЛОБОВАЯ АТАКА
И. Усов (г. Жуков, R2061) – Г. Обухов
Скандинавская защита В01
КР-6, сентябрь-2003 – апрель-2005
1. e4 d5 2. e:d5 Ф:d5 3. Кc3 Фa5 4. d4 c6 5. Сd2 Сf5 6. g4
Сg6.
7. Сg2?!N
Ход, выламывающийся из контекста плана, избранного белыми
– на g2 слону делать нечего. Более логичный план избрали
белые в партии Нильсен – Берг (Ниборг-2001) и победили
после 7. f4 e6 8. Фe2 Кe7 9. d5 c:d5 10. Кb5 Фb6 11. f5 a6 12. f:g6
h:g6 13. Кc3 Ф:b2 14. Лb1 Фa3 15. Л:b7 Кbc6 16. Кf3 Кa5 17. Кb5
a:b5 18. Ф:b5+ Кec6 19. Кd4 Сb4 20. С:b4 Фe3+ 21. Кe2 К:b7 22.
Ф:c6+ Крd8 23. Ф:b7 Л:a2 24. Фb8+ Крd7 25. Фb7+ Крd8 26. Фb8+
Крd7 27. Фd6+ Крc8 28. Фc6+ Крd8 29. Сc3 f6 30. Сg2 Фg5 31.
Фd6+. 1–0.
7...e6 8. Кge2 Сd6 9. Кe4 Фc7 10. К:d6+ Ф:d6 11. Кf4!?
Весьма заманчивая жертва пешки. В принципе, брать ее
можно, но вот после 11...Ф:d4 12. Сс3 Ф:d1+ 13. Л:d1 Кf6
14. g5 Кh5 15. К:h5 C:h5 16. Лd2 игра заметно
выхолащивалась, хотя два белых слона компенсируют
отсутствие пешки. Но ведь хочется поиграть!
11...Кd7 12. К:g6 h:g6 13. Фf3. Белые бросаются в
лобовую атаку, невзирая на собственные слабости.
Обойдемся без знаков, хотя добровольная сдача
важного форпоста на d4 – решение спорное. После
солидного 13. с3 0-0-0 исход партии становился неясен.
14
http://www.chesszone.net.ru
13...Ф:d4
14.
Сc3.
Равный
эндшпиль
сулило
продолжение 14. 0-0-0 Кgf6 15. h3 Фd5 16. Ф:d5 cd 17.
Сс3 Кb6 18. g5 Кh5.
14...Фc4! Ферзь-кровосос, как и во многих вариантах
«скандинавки», завис над позицией белых и стесняет их
игру.
15. 0–0–0!? Ход размашистый, в духе плана на лобовую
атаку, но все же рискованный. По-прежнему к равной
позиции вело 15. b3 Фc5 16. b4 Фg5 17. C:g7 Кdf6 или 15.
C:g7 Лh4 16. Лd1 Ф:g4. А вот наступить на горло
собственной песне и перебазировать плохого слона на
f1 путем 15. Сf1 Фd5 16. Ф:d5= белые не захотели.
15...Кgf6 16. g5 Кd5 17. С:g7 Лh7 18. Сd4 Ф:a2 19. Фg3
0–0–0 20. С:d5 e:d5 21. b4 Фc4 22. Сc3 Лe8 23. Лhe1
Лe6. Очевидно, что компенсации за пешку у белых нет,
хотя план на выигрыш за черных тоже особо не
просматривается.
24. f4 Кf8 25. Лd4 Фа2 26. h4 а6?! Стоило предпочесть
размуровывающее ферзя 26...с5! 27. bc Фa3+ 28. Крb1
Ф:c5, хотя и в этом случае реализация пешки – задача
крайне сложная.
27. f5! g:f5 28. g6!
33...d4! Поистине этюдный спасительный ресурс,
предполагающий ничью после сильнейшего 34. Л:d4!
Кf3+ 35. Крd3 К:d4 36. Ф:h7 Кb5 37. Ф:f7+ Крb8 38. Фe8+
Крa7 39. Фe5 f4=.
Кстати, предложенную здесь ничью белые отклонили
(видимо, этот ничейный вариант в анализе был
обнаружен) и самонадеянно сыграли 34. С:d4??,
выпустив черного ферзя из заточения! Как и следовало
ожидать, он с решающим эффектом входит в игру –
34...Ф:b4+ 35. Крe2 Фb5+! Черные просрочили время.
Сильнейшее отступление короля - 36. Крf2 Лh6 37. Фg5
Лd6 38. Ф:f5, и белые отыгрывают лишь одну пешку из
пожертвованных трех, но после 38...f6 39. h5 Фа5! 40. c3
Фа2+ 41. Крg1 Фg8+ они неизбежно проигрывают. 0-1
БЕЗОШИБОЧНАЯ ИГРА
Н. Бекетов (г. Салават, R2006) – Г. Обухов
Скандинавская защита В01
КР-7, сентябрь-2004 - июнь-2005
1. e4 d5 2. e:d5 Ф:d5 3. Кc3 Фa5 4. d4 Кf6 5. Кf3 c6 6.
Сd3 Сg4 7. 0–0 Фh5 8. Сe2 e6.
9. h3N Надежная новинка. Ранее встречалось 9. Сf4 Кbd7 10.
a3 Кb6 11. h3 С:f3 12. С:f3 Фf5 13. Сh2 Лd8 14. Кe2 Сd6 15. c3
С:h2+ 16. Кр:h2 0–0 17. Фc1 Лfe8 18. Кg3 Фg6 19. Лe1 h6 20. a4
Кc4 21. a5 a6 22. b3 Кd6 23. Фb2 Кf5, как было в партии
Иванович – Прокопович (Белград-1999, 1-0, 41).
28...Л:e1+! Единственный точный ход, удерживающий
равновесие! Заведомо не годится 28...Лg7 29. h5! fg 30.
Л:e6 К:e6 31. Фd6 Кd8 32. hg Лd7 33. Фf8, равно как и
28...Л:g6 29. Ле8+ Крd7 30. Фb8 Ке6 31. Фс8+, в обоих
случаях с решающим перевесом у белых. Обращает на
себя внимание продолжение 28...f:g6 29. Л:e6 К:e6 30.
Ф:g6 Ле7
(30...К:d4?? 31. Фg8+ Крc7 32. Ф:h7+ Крd6 33. С:d4 Фa3+
34. Крd1 Ф:b4 35. Фg6+ Крc7 36. Фf7+ Крb8 37. Фe8+
Крc7 38. Фe5+ Крd7 39. Ф:f5+ Крe8 40. Фg6+ Крd7 41.
Фg4+ Крe8 42. h5 Фb1+ 43. Крd2 Фb4+ 44. Крe2+-)
31. Ф:f5 Фа3+ 32. Крd2, однако как после 32...Крс7 33.
Лd3 Фа4 34. Крс1 Фа3+ 35. Крb1 Фа4 36. h5! d4 37. Фf6,
так и в случае 32...b6 33. Лd3 a5 34. Фf6 Ле8 35. Ле3 d4
36. С:d4 Ф:b4+ 37. Крс1 Крd7 38. Фg6! позиционный
перевес белых приобретает угрожающие очертания.
29. Ф:e1 К:g6! 29...f:g6?? 30. Фe8+ Крc7 31. Ф:f8+-.
30. Фe8+ Крc7 31. Фg8 Фa3+ 32. Крd2 Кe5! Еще не
поздно было ошибиться - 32...Л:h4?? 33. Л:h4 Ф:c3+ 34.
Кр:c3 К:h4 35. Фg3+ f4 36. Ф:f4+ Крc8 37. Ф:h4+33. Лf4. После 33. Фg3! f6 34. Л:d5 Фа2! 35. С:e5+ fe 36.
Л:e5 Крd7 37. Л:f5 Фе6 38. Лg5 Фd6+ черные также
благополучно причаливали к ничейной гавани.
9...С:f3 10. С:f3 Фg6 11. Кe2 Кbd7 12. Кf4. Более
оживленно и непредсказуемо могла сложиться партия
после 12. c4 Фf5 13. Сf4 Сe7 14. Фb3 0–0–0. Дальнейшая
игра, отличающаяся четкостью с обеих сторон, почти
форсированна
и
лишний
раз
подтверждает
огнеупорность «скандинавки» 12...Фf5 13. c4 Сd6 14. Фd3 g6 15. Ф:f5 g:f5 16. Лe1 0–0–
0 17. Кd3 Сc7 18. b4 Лhg8 19. b5 c:b5 20. c:b5 Кf8 21.
Кc5 Кd5 22. a4 Сa5 23. Лe2 Сc3. Белые по-прежнему
сохраняют дебютный микроперевес, однако реализовать
его в единичку не представляется возможным. По
предложению черных – ничья. 0,5-0,5
НЕЖДАННАЯ ПОБЕДА
А. Орловцев (г. Печора, R2206) - Г. Обухов
Скандинавская защита В01
КР-6, сентябрь-2003 – июнь-2005
1. e4 d5 2. e:d5 Ф:d5 3. Кc3 Фa5 4. d4 Кf6 5. Кf3 c6 6.
Сc4 Сf5 7. Кe5 e6 8. g4 Сg6 9. h4 Кbd7 10. К:d7 К:d7 11.
h5 Сe4 12. Лh3 Сd5!? Менее обоснованным представляется
продолжение 12…Сg2. В партии Ананд – Лотье (Биль-1997)
после 13. Ле3 Кb6 14. Сd3 Кd5 белые вместо привычного
применили новинку 15. f3!, ставящую под сомнение весь
вариант.
13. Сe2. Достаточно осторожное продолжение. Очевидно,
белые не хотели жертвовать пешку в принципиальном варианте
13. Сd3 0-0-0 14. Cd2 Фb6 15. К:d5 e:d5 16. с3 Ф:b2 17. Лf3 f6 18.
Лb1, с явной компенсацией у белых, как это было в партии
Рублевский – Ластин (Элиста-1995).
15
http://www.chesszone.net.ru
13...Кf6N!? Новинка, после которой вероятность ошибки со
стороны белых возрастает. После известной партии Ананда с
Лотье вариант приобрел некоторую известность, что
подтверждают варианты:
А. 13...c5 14. Крf1 c:d4 15. Ф:d4 Сc6 16. h6 Лg8 17. Сe3 Сc5 18.
Фd3 С:e3 19. Ф:e3 g:h6 20. Л:h6 0–0–0 21. Лh5 Фb4 22. Кb5 С:b5
23. Л:b5 Фa4 24. Фc3+ Крb8 25. Лb4, 1–0, Фейгин – Вудерман
(Норвегия-1998);
Б. 13...Сd6 14. Крf1 h6 15. Фd3 0–0–0 16. Сd2 Фc7 17. a4 Кf6 18.
a5 Крb8 19. К:d5 К:d5 20. a6 b6 21. c4 Кf6 22. Фc2 Сf4 23. Сc3
Лd7 24. b4 Кh7 25. b5 Кg5 26. Лd3 c:b5 27. c5 Фc6 28. f3, 0-1, 46,
Церетели – Микадзе (Тбилиси-2004);
В. 13...0–0–0 14. Сd2 h6
(14...e5 15. К:d5 Ф:d5 16. Сc3 Кf6 17. d:e5 Фg2 18. Сf1 Л:d1+ 19.
Л:d1 Ф:g4 20. Лe3 Ф:h5 21. e:f6 Сc5 22. f:g7 Лg8 23. Сh3+ Крc7
24. Лed3 Лe8+ 25. Крf1 Фe2+ 26. Крg2 Ф:f2+ 27. Крh1 Ф:c2 28.
Сa5+ Сb6 29. С:b6+, 0,5-0,5, 29, Нордстрем – Виванте, корр1999)
15. К:d5 Ф:d5 16. Сc3 Сd6 17. Сf3 Фg5 18. Фe2 Кf6 19. Лd1 Сf4
20. Крf1 Лhg8 21. Сb4 g6 22. Сe7 Лd7 23. С:f6 Ф:f6 24. h:g6 Ф:g6
25. Лh1 Крb8 26. c3 f5 27. g:f5 Ф:f5 28. Фe4, 0,5-0,5, 34,
Макдональд – Потай (Англия-2003).
14. Сd2 Фc7. Напрашивалось, но меньше обещало
продолжение 14...0–0–0 15. g5 Кd7 16. К:d5 Ф:d5 17. Лh4
Ce7 18. c4 Фd6=. Прочно, но пассивно стоят черные
после 14…h6 15. Ке4 Фd8 16. К:f6+ Ф:f6 17. с4 Се4 18.
Сd3 C:d3 19. Л:d3 Лd8=.
15. К:d5. Чуть более заманчивым могло бы выглядеть
продолжение 15. Сd3 h6 16. К:d5 К:d5 17. c3 0–0–0 18.
Фa4 Крb8 19. 0–0–0 Сd6 20. Крb1 -0.19.
15...К:d5 16. c3?! 16. c4 Кf4 17. С:f4 Ф:f4 18. Фd2 Фc7 19.
0–0–0 0–0–0 20. Крb1 Сe7 21. Лb3 Сf6 22. Фe3 0.07.
16...Сd6 17. h6. 17. Лf3 Кf4 18. c4 К:e2 19. Ф:e2 0–0 20. 0–
0–0 b5 21. g5 c5 22. d5 e:d5 23. c:d5 -0.19.
17...g6 18. Лf3 Кf4. Явная поспешность, но ход так
напрашивался! Закрепляло позиционный перевес
18...e5! 19. c4 e4 20. Лb3 Кf4 21. c5 Сe7 22. С:f4 Ф:f4 23.
Фd2 Ф:d2+ 24. Кр:d2 Сg5+ 25. Крc3 0–0–0, хотя добиться
выигрыша при точной игре белых было бы весьма
непросто.
19. Сf1 g5! Переломный момент, впрочем, так и не
приведший к перелому. Долго размышлял над 19…0-0
20. Фс2 Кd5 21. c4 Ке7 22. Фе4 с5 23. d:c5 C:c5 24. b4
Cd6. Все бы ничего, но вот конь при этом покидал
вечную стоянку на f4, либо ожидать своего «съедения».
20. Сc4?!
А. 20. Фс2 Фа5 21. с4 Сb4 22. 0-0-0 C:d2+ 23. Л:d2 Фc7 –
0.21;
Б. 20. Фa4 0–0 21. 0–0–0 Лad8 22. Крb1 a6 23. Фc2 c5 24.
С:f4 С:f4 25. Сd3 -0.17, в обеих вариантах с надежной
позицией за белых.
20...Фe7. Заминка! Следовало решаться на 20...Кg2+ 21.
Крf1 Кh4, и после 22. Лd3 Сf4 23. С:f4 Ф:f4 24. Фe2 Фh2
25. Фe5 Фg2+ 26. Крe2 Ф:g4+ 27. Крf1 Фg2+ 28. Крe2 Кg6
29. Фg3 Фe4+ 30. Крd2 0–0–0 черные могли бы иметь
заметный перевес. Оба партнера грешат неточностями.
21. Фb3 0–0. Привлекательным выглядит 21…а5, однако
после 22. Фb6! a4 23. 0-0-0 0-0 24. C:f4 C:f4+ 25. Крb1
Лfb8 26. Сd3 весь перевес черных таял на глазах.
Однако по-прежнему интересно 21...Кg2+ 22. Крd1 0–0
23. Крc2 b5 24. Сd3 b4 25. Лf1 b:c3 26. Ф:c3 Лac8 27. Крb1
Кf4 28. С:f4 С:f4 29. Лh3 Лfd8 -0.45. Ход в партии хорош
хотя бы тем, что, как вроде, не оставляет белым иного
выбора, кроме как рокировать в длинную сторону.
22. Крf1?! Конечно же, только 22. 0–0–0 b5 23. Сf1 Лfd8
24. Крb1 b4 25. Фc2 -0.21!
22...b5 23. Сd3?! 23. С:f4 g:f4 24. Сe2 -0.39.
23...К:d3 24. Л:d3 Фf6 25. Лh3 Фg6 26. Лe1 Лac8. Той
или не той ладьей? Не знаю. Вроде неплохо и 26...Лad8
27. Крg1 a6 28. Фd1 c5 29. Фb1 f5 30. d:c5 С:c5 31. Сe3
Сd6 32. Сd4 Сf4 -0.64.
27. Крg2 Лfd8 28. f3. И вновь ход из серии
необязательных. 28. Фd1 c5 29. Лh5 Сe7 30. Лe5 Фd3 31.
Лh3 Фg6 32. Лh5 Фd3 33. Лh3 Фg6 34.Лh5, с ничьей!
28...a5?! 28...Сe7 29. f4 g:f4 30. С:f4 b4 31. Фa4 b:c3 32.
b:c3 a5! 33. Ф:a5 Лa8 34. Фe5 Л:a2+ 35. Крh1 c5 -0.77.
29. Фd1 c5. 29...Сc7 30. Лh5 Лd5 31. Фc1=.
30. Лh5 Сe7 31. Лe5 Фd3! 31...c:d4?? 32. Лh:g5! С:g5 33.
Л:g5 d:c3 34. Л:g6+ f:g6 35. b:c3, с выигрышем.
32. Фe2 Ф:e2+ 33. Л:e2 Лd5. Черные имеют очевидно
лучший эндшпиль, в котором лимит на неточности вовсе
не исчерпан. Однако партнер, просрочив время,
преподнес мне тем самым весьма неожиданный
подарок. 0–1
ВОТ И НЕ ВЕРЬ В ПРИМЕТЫ!
Н. Морозов (Московская обл., R2000) - Г. Обухов
Скандинавская защита В01
Дружеская партия, февраль-2005 – январь-2006
1. e4 d5 2. e:d5 Ф:d5 3. Кc3 Фa5 4. d4 Сf5 5. Фf3 c6 6.
Сc4 Кf6 7. Сd2.
Белые разыграли дебют достаточно оригинально и свежо.
7…e6N
7...С:c2 8. Фf4 Фf5 9. Лc1 Ф:f4 10. С:f4 Сf5 11. d5 e6 12. d:c6 К:c6
13. Кge2 Сc5 14. 0–0 0–0 15. Кg3 Сg6 16. Кb5 a6 17.Кc7 Лac8 18.
К:e6 f:e6 19. С:e6+ Крh8 20. С:c8 Л:c8 21. Л:c5 Лd8 22. f3,
Оздемир – Пабст, 1-0, 28 (Нюрнберг-2003).
8. Кge2!? С:c2. Отказ от взятия пешки также вел к
равенству - 8...Кbd7 9. Кd5 Фd8 10. К:f6+ К:f6 11. c3 Сe4
12. Фh3 Фb6=.
9. d5?! Маневр явно преждевременен. Если бы вместо
пешки на это поле водрузился конь, то после 9. Кd5 Фd8
10. К:f6+ Ф:f6 11. Фg3 Кd7 12. Фc7 Лb8 13. 0–0 жертва
пешки себя полностью оправдывала.
9...Фc5! 10. d:c6 К:c6 11. Сb5 Сe4 12. Фg3 a6 13. b4??
Роковой 13-й ход (не в пятницу ли сделан?). После 13.
Сe3 Фf5 14. Кd4 белые имели хоть какую-то
компенсацию за пешку.
13...Фd6 14. Фe3? Зевок завершает один из дружеских
поединков. После тактических осложнений - 14. Сf4 Ф:b4
15. a3 Фc5 16. Сe3 Фf5 17. Кd4 Фg6 18. К:e4 a:b5 19. Ф:g6
h:g6 20. К:f6+ g:f6 21. К:b5 Лd8 22. Кc7+ Крd7 23. Кb5 Лh5
24. 0–0–0+ Крe8 атака черных захлебывалась, -1.47.
14...С:g2! 15. Лg1 a:b5 16. Л:g2 К:b4 17. Кd4? 17. Крd1
Лd8 18. Лc1 Фc6 19. Фg5 Кd3 20. Лc2 Сc5 -5.46.
17...Ф:d4. Белые сдались. 0-1
АККУРАТНАЯ НИЧЬЯ
Э. Альберт (г. Гатчина, R2176) - Г. Обухов
Скандинавская защита В01
ЧВ–12, май-2005 – февраль-2006
16
http://www.chesszone.net.ru
1. e4 d5 2. e:d5 Ф:d5 3. Кc3 Фa5 4. d4 Кf6 5. Сc4 Сf5 6.
Кf3 c6 7. Сd2 e6 8. 0–0 Фb6 9. Сb3 Сd6 10. Лe1 0–0 11.
h3 Кbd7 12. Сe3. Прямо скажем, что белыми избран не самый
принципиальный вариант, позволяющий черным практически
без труда уравнять позицию.
12…Фa6N Новинка, направленная на размер ферзей и полное
уравнение. После 12...Лfe8 13. Кh4 Лad8 14. К:f5 e:f5 15. Фf3 f4
16. С:f4 Ф:d4 17. С:d6 Ф:d6 18. Кe4 Л:e4 19. Л:e4 К:e4 20. Ф:e4
Кc5 21. Фf3 К:b3 22. Ф:b3 b5 23. c3 Фd2 24. a4 Фe2 25. Лf1 h6 26.
a:b5 c:b5 27. Фa3 белые уступили на 58-м ходу в партии Грув –
Ландехем (Хенгело-2002)
13. Фe2. Белые идут на поводу у соперника. Ферзей
менять может и стоило, но только после 13. Кh4 Сg6 14.
К:g6 h:g6 15. Фf3 Фa5 16. Кe4 К:e4 17. Ф:e4 Кf6 18. Фh4
Фh5 19. Ф:h5 g:h5 20. c3 Кe4 21. Лad1 0.44.
13...Ф:e2 14. К:e2 h6. К такому же равенству вело 14...a5
15. c4 a4 16. Сd1 Сb4 17. Сd2 С:d2 18. К:d2 c5 19. Лc1
Лfc8 20. Сc2 С:c2 21. Л:c2 c:d4 22. К:d4, и играть просто
нечем. Но, не скрою, планировал запутать соперника в
позиционных нюансах, ведь навскидку черные стоят чуть
лучше…
Однако белые играют грамотно и четко
фиксируют ничью –
15. Сf4 С:f4 16. К:f4 Лfd8 17. c3 a5 18. a4. 18. Лad1 b5 19.
a3 a4 20. Сa2 Лac8 21. Кd3 Сe4 22. Кde5 К:e5 23. К:e5
0.26.
18...g5 19. Кe2 Сe4. 19...c5 20. Лad1 Сh7 21. Кe5 К:e5 22.
d:e5 Кe4 23. Сc2 Крg7 24. Сb1 Лac8 0.12.
20. Кd2 Кc5 21. К:e4 Кc:e4 22. Лad1 b6 23. Сc2 Лac8.
Ничья. 0,5-0,5
СУМАСШЕДШИЙ ПОЕДИНОК
В. Попов (г. Москва, R2417) - Г. Обухов
Скандинавская защита В01
КП-6, сентябрь-ноябрь-2006
1.e4 d5 2.e:d5 Кf6 3.Сb5+ Сd7 4.С:d7+ Ф:d7 5.c4. Двигая
вперед эту пешку, трудно рассчитывать на выигрыш, белых
может ожидать лишь тяжелая борьба за половинку. 5…c6 6.
d:c6 К:c6 7. Кf3 e5 8. 0–0?! e4! Партия малоизвестных
датчан Сондеграарда и Флиндта продолжалась 8...Сc5 9. Кc3
0–0 10. Фe2 Лfe8 11. d3 Кd4 12. Фd1 Фb5 13. К:d4 С:d4 14. Фe2
Лad8 15. Кe4 Кh5 16. Лb1 Лe6 17. Крh1 Кf4 18. Фf3 g5 19. С:f4 e:f4
20. g4 Фe5 21. b4 Лh6 22. Крg2 f5 23. g:f5 с победой черных на
34-м ходу (Дания-2005) и стала показательной иллюстрацией к
упомянутому тезису.
9. Кg5.
9…h6N Также неплохо и 9...Сe7 10. Кc3 Фf5 11. Кh3 0–0 12. Кe2
Лad8 13. Кg3 Фe5 14. Фb3 Кb4 15. Фa4 a6 16. a3 Кd3 17. Фc2 g6
18. Фc3 Фe6 19. Лb1 Кg4 20. b4 f5 21. c5 f4 22. Кe2 f3 23. Кg3 f:g2
24. Кр:g2 с тем же исходом, Калаж – Хорват, Венгрия-1994, 0-1,
32.
10. Кh3 Сd6 11. Кc3 0–0–0 12. d4! e:d3 13. Кf4 Сe5! 14.
Кcd5?! –1.26. Белые ставят себя на грань поражения.
Тяжелую, но все еще защитимую позицию они могли
иметь только после 14. Сe3 Фf5 15. Фd2 С:f4 16. С:f4 Лd4
17. Сg3 Л:c4 18. f3 Лd8 19. b3 Лcd4 20. Лae1 Кh5 21. Сf2 0.89.
14...С:f4 15. С:f4 Фf5?! –0.36. Ответная любезность.
После естественного 15...К:d5 16. c:d5 Ф:d5 17. Лc1 Лhe8
18. Фg4+ Лe6 19. Лfd1 g5 20. Сe3 Крb8 21. Лc3 f5! -1.26
партия могла завершиться в пользу черных.
16. Фa4 К:d5 17. c:d5 Л:d5 18. Лac1 Крd7. Я смотрел
сумасшедшее 18… Кре7!!?, пытаясь спрятать короля на
его родном фланге, однако даже 1024 Мб оперативной
памяти в данном случае не хватает. Не исключено, что
это мог быть великолепный шанс на победу.
19. Сe3 Лd8 20. Фb3 Крc8 –0.22. Не хотелось
превращать этот и без того сумасшедший в тактическом
плане поединок в полную клинику после 20...Лb5 21. Фc3
Крc8 22. Ф:g7, дальше почти ничего не поддается
анализу!
21. Лfd1= a6. 21...Лb5 22. Фa4 с перевесом уже у белых!
22. Лc3 –0.51. 22. a4 Л8d7 23. Лc3 Крd8 24. Лe1 -0.22,
однако заслуживало внимания 22.Фb6!?=.
22...Крb8 23. Л:c6! Единственная, но достаточная
дорожка к ничьей. 23…Лb5 24. Фa3 b:c6 25. Ф:a6 Лb7
26. Ф:c6 Л:b2. Ничего не менял в оценке позиции
вариант 26...Фg4 27. f3 Фb4 28. a3 Фb5 29. Фc3 Лe7 30. a4
Ф:a4 31. b3 Фh4 32. Сf2 Фf6 33. Фb4+ Лb7 34. Сg3+ Крa8 0.51.
27. Фa6= d2. 27...Фf6 28. Фa7+ Крc8 29. Фa8+ Крc7 30.
Фa7+ Крc8 31. g3=.
28. g3 g5 29. Фa7+ Крc8 30. Сb6 Л:b6 31. Ф:b6 Фc2.
Ничья. 0,5-0,5 Очень зрелищный поединок, в ходе
которого, как представляется, я все же где-то выигрыш
упустил…
Что же, неужели все так просто и гладко? Да уж
нет…
ПРЕДЧУВСТВИЕ ЕГО НЕ ОБМАНУЛО
А. Панов (г. Вышний Волочек, R2371) - Г. Обухов
Скандинавская защита В01
КР-7, сентябрь-2004 – октябрь-2005
1. e4 d5 2. e:d5 Ф:d5 3. Кc3 Фa5 4. Сc4 Кc6?! Делая этот
ход, хотел несколько разнообразить репертуар, хотя душа к
коню на с6 ну никак не лежала. Было какое-то предчувствие
поражения…
Подводя итоги этой партии, надо сказать, что оно меня не
обмануло. И, более того, укрепило в уверенности, что этот ход
в Скандинавской плох и почти во всех случаях обрекает черных
на стратегическое поражение. Больше я его не применял.
5. Кf3 Кf6 6. 0–0.
17
http://www.chesszone.net.ru
Иордакеску (Варшава-2005) - 10. Фe2 e4 11. Сf4 Сd6 12. К:d6+
c:d6 13. Сb5+ Крe7 14. Сe3 Фa5 (вот и возвращение на исходное
«скандинавское» поле!) 15. Сd4 Сe6 16. f3 a6 17. Сc4 Фb4 18. b3
Лac8 19. f:e4 С:c4 20. b:c4 Ф:c4 21. Фf2 Кg4 22. Фh4+ f6 23. Лad1
Фe6 24. Фg3, с ничьей на 49-м ходу. Конечно, выиграть
черными, да в Скандинавской, да еще против R2367 нереально,
но на ничью играть можно!..
6…a6BN?? Новинка действительно «бытовая», направленная
против банального Сс4-b5. Все бы ничего, но вот партия-то,
оказывается, уже проиграна!! В партии Шредер – Голощапов
было 6...Сg4 7. d3 Кd4 8. Сd2 Фh5 9. Кg5 С:d1 10. С:f7+ Ф:f7 11.
К:f7 Кр:f7 12. Лa:d1 e6 13. a3 Сd6 14. Сe3 К:c2 15. Сg5 Кd4 16.
Сe3 Кf5 17. Сc1 Лhd8 18. Лfe1 Лd7 19. Лe2 Лad8 20. Лde1 Кd4 21.
Лd2, 0-1, 43 (Римавска Собота-1992).
7. d4 Сg4 8. h3 Сh5 9. g4 Сg6 10. Сd2 Фb6. Нельзя
10…К:d4 из-за 11. Кb5! К:f3+ 12. Ф:f3 Фb6 13. Ca5! Ф:a5
14. Ф:b7, с выигрышем.
11. g5 Кa5 12. Сd3 С:d3 13. c:d3 Кd7. Могло осложнить
задачу белых 13...0–0–0 14. Кe5 Фe6 15. Кe2 Ф:h3 16.
Фc2 1.50.
14. d5 e5. Не спасало и 14...Фb4 15. Кa4 Фb5 16. b4 Ф:d5
17. b:a5 e6 18. Фe2 Кc5 19. К:c5 С:c5 20. Фe4 1.99. Теперь
по позиции черных катится каток. Белые демонстрируют
убедительную точность в реализации перевеса:
15. d:e6 f:e6 16. Лe1 0–0–0 17. Кa4 Фb5 18. Кd4 Фd5 19.
К:e6 Кe5 20. Кf4 Фb5 21. Кc3 Фe8 22. d4 Л:d4 23. Л:e5
Ф:e5 24. Фg4+ Крb8 25. Лe1 h5 26. Л:e5 h:g4 27. Лe8+
Крa7 28. Сe3 c5 29. h:g4 Лc4 30. Кcd5 Кc6 31. b3 Лc2 32.
Кg6. Черные сдались. 1–0
Отступать ферзем на а5 наскучило, пришла пора
втыкать его на другое поле. Но вот куда? На d8 –
почти издевательство над дебютной философией, на
d6 – вроде нормально… Идея не моя, а
порекомендована одним из фанатиков-скандинавов в
инете. Попробовал (позлить двух суперКМСов).
Получилось. Отбиться. В одной из партий (см. сразу
ниже) позиция отчаянно трещала, но выдержала, во
второй – сравнительно легкое дебютное уравнение…
КАЧЕЛИ
Г. Рощупкин (г. Владивосток, R2367) - Г. Обухов
Скандинавская защита В01
ЧВ, май-2005 – апрель-2006
1. e4 d5 2. e:d5 Ф:d5 3. Кc3 Фd6!? Позволяет немедленно
«соскочить» с худо-бедно, но проторенных теоретических
путей. Мой маститый соперник в ответ избирает не самую
принципиальную расстановку.
4. d4 Кf6 5. Сd3 Кc6 6. Кge2 e5 7. 0–0 К:d4 8. К:d4 Ф:d4
9. Кb5.
9…Фd8N!? Как мне кажется, это возвращение ферзя
оставляет несколько большую свободу черным, нежели куда
более конкретное 9...Фb6, как сыграл Цермиадинос против
10. Фe1 Сd6 11. К:d6+ c:d6 12. f4 Фb6+ 13. Крh1.
Очевидно, именно к этой расстановке стремились
белые. Черные явно отстали с развитием, компенсация
за пешку более чем достаточна, и впереди, как может
показаться, насыщенная тактическими угрозами игра, а
может, даже и атака. Но…
13…e4! Сбрасывая лишнюю пешку в ответ – а не брать
ее нельзя – черные заканчивают развитие и получают
достаточно комфортную игру.
14. С:e4 0–0 15. Сd3 Лe8 16. Фh4 Сg4 17. С:h7+ –0.24
Ход лежит на поверхности, Но, думается, следовало
предпочесть 17. b3 Сe2 18. Сb2 С:d3 19. c:d3 d5 20. Лae1
Лac8 21. f5 0.12 с более сложной игрой.
17...К:h7 18. Ф:g4 Лac8 19. c3 Лc4! 20. a4 Кf6 21. Фf3 –
0.36 21. a5 Фb5 22. Фf3 Лce4 23. b4 Лe2 24. f5 -0.27.
Неприятная инициатива постепенно переходит в руки
черных. 21...Лce4 22. h3 Лe2 23. f5 Лc2?! –0.10
Интересно, действительно ли стоило играть на выигрыш
путем 23...d5 24. b4 Кe4 25. Сf4 Фc6 26. Лac1 Ф:a4?
Трудно сказать однозначно. Но то, что качели
неожиданно качнулись в сторону белых – факт.
24. Сg5 Кe4 25. Сe3 Кg3+?! 0.20 Амплитуда – на
максимуме. Черных ждет неприятная и кропотливая
защита. 25...Фa6 26. Сd4 d5 27. Фg4 f6 28. b3 Фd6 29. Лf3
Лe7 -0.08. 26. Ф:g3 Л:e3 27. Фg4 Фc6 28. Лae1 Л:e1 29.
Л:e1 Л:b2 30. Фg5 f6 31. Фg6 Крf8 32. Лe3 d5 33. Фg3
Фd7! Защищаться приходится единственными ходами.
То, что это – не натяжка, подтверждает показательный
вариант 33…Крf7?? 34. Лe6 Фd7 35. Фd6 Ф:d6 36. Л:d6
Крe7 37. Л:d5 Лb3 38. Лc5 Крd6 39. Лc4 a5 40. Крh2 b6 41.
h4! Крd5 42 Лc7 Лa3 43. Л:g7 Л:a4 44. g4 Лc4 45. h5 Л:c3
46. h6 Лc8 47. h7 Лh8 48. g5, с победой. Именно наличие
ферзей на доске – гарантия ничьей.
34. Крh2. 34. Фb8+ Крf7 35. Лg3 Фe7=.
34…Фd8 35. Лd3 Лe2! 36. c4 Лe5 37. Фh4 0.00 Ничем не
лучше 37. c:d5 Л:d5 38. Л:d5 Ф:d5 39. Фb8+ Крe7 40. Ф:a7
Фe5+ 41. Крh1 Фa1+ 0.00. Еще последовало:
37...Фd6 38. Фh8+ Крf7 39. Лg3 Фf8 40. Фh5+ Крg8 41.
c:d5 Л:d5 42. Фf3=. 42.Фe2 Лe5 43. Лe3 Л:e3 44. Ф:e3
Фd6+ 45. g3 b6=.
42…Фd6 43. Фb3 b6 44. Фc4 Крh7 45. Фg4. Ничья. 0,50,5
КОГДА АТАКОВАТЬ НЕЧЕМ
В. Киреев (г. Челябинск, R2471) - Г. Обухов
Скандинавская защита В01
КР–8, сентябрь-2005 – май-2006
1. e4 d5 2. e:d5 Ф:d5 3. Кc3 Фd6 4. d4 Кf6 5. Кf3 a6 6.
Сe3 Кc6 7. Фd2 Сg4 8. Кg5 e6!
8...e5?! 9. d5 Кb4 10. f3 Сf5 11. Кge4 Фd7 12. 0–0–0 c6 13. d:c6
Ф:d2+ 14. Л:d2 С:e4 15. К:e4 К:c6 16. К:f6+ g:f6 17. Сd3 0–0–0 18.
Лhd1 Крc7 19. c3 h5 20. Сf5 Л:d2 21. Л:d2 Кb8 22. h4 Сh6 23.
С:h6, Карпов – Лутиков, СССР-1979, 1-0, 29. Приятно
осознавать, что в числе приверженцев этого огнеупорного
варианта, хотя и в этом случае пострадавшим, был
самобытный гроссмейстер Лутиков.
9. f3 Сh5.
18
http://www.chesszone.net.ru
9...Сf5 10. 0–0–0 Сe7 11. Кge4 Фd7 12. h4 h5 13. a3 0–0–0 14.
Кg5 Лhf8 15. Сc4 Кd5 16. Сf2 К:c3 17. Ф:c3 Сf6. 0,5-0,5, Хенрикс –
Шарту, Эссен-2004.
10. Кge4N
Ничего не достигли белые как после 10. a3 Кd5 11. Кce4 Фd7 12.
Сf2 h6 13. Кh3 f5 14. Кc3 g5 15. 0–0–0 0–0–0 16. Сc4. 0,5-0,5,
Медвежий – Борчок (Венгрия-1998), так и после 10. Сe2 0–0–0
11. 0–0–0 h6 12. Кge4 Фb4 13. a3 Фa5 14. К:f6 g:f6 15. d5 Сg6 16.
Сc4 С:a3 17. Кa2 Сb4 18. c3 Сe7 19. b4 К:b4. 0–1, Ройс –
Мелладо (Кала Мендиа-2001). А может быть, при такой
расстановке ходов у белых действительно уже ничего нет?
10...К:e4 11. К:e4 Фd5 12. c4 Фa5! В два прыжка ферзь
попал на вожделенное для размена поле. Уже очень
скоро белым будет попросту нечем атаковать и игра на
выигрыш приобретет для них малоосмысленный
характер, но для этого черным придется сделать
несколько точных ходов. Более пассивно, хотя и не
менее надежно стояли черные после 12...Фd7 13. 0–0–0
0–0–0 14. Фe2 Фe8 15. g4 Сg6.
13. Ф:a5 К:a5 14. 0–0–0 Сg6 15. d5 0–0–0 16. Сf2=.
Равенство – и после 16. h4 e:d5 17. Л:d5 Кc6 18. Л:d8+
Кр:d8 19. Сd3 f5 20. Кg5 Кe5.
16...e:d5 17. c:d5 b5! 18. g4 –0.05. 18. a4 f5 19. Кc3 f4 20.
Сd3 С:d3 21. Л:d3 b:a4 22. К:a4 Кc6 0.24.
18...Сe7 0.11. 18...Крb7 19. h4 h5 20. g5 Сb4 21. a3 Сe7
22. Сh3 Кc4 -0.05; 18...Сb4 19. Кc5 С:c5 20. С:c5=. По
предложению черных – ничья. 0,5-0,5
Можно играть Скандинавскую, можно! Но «классику»
больше расставлять не буду, так как уже скучно и
ясно. Ясно то, что шансы на ничью черными выше, чем
шансы, тем же цветом, на выигрыш. Но если вам еще
не наскучило – играйте!
СКАНДИНАВСКАЯ ЗАЩИТА
ПОРТУГАЛЬСКИЙ ВАРИАНТ В01
1. e4 d5 2. e:d5 Кf6 3. d4 Сg4
+3-0=1, 87,5%
Этот, в чистом виде провокационный вариант, я
выделил в отдельный раздельчик. Конечно, он
некорректен, что и подтверждает пара приведенных
ниже ничьих. Но для победы, как ни странно, его тоже
иногда хватает! Борьба в нем ведется ход в ход, и
если белые зазеваются – им не сдобровать!
ШТЫКОВОЙ БОЙ
Ю. Смеян (Красноярский край, R2188) - Г. Обухов
Скандинавская защита В01
КР-8, сентябрь-2005 - июль-2006
1. e4 d5 2. e:d5 Кf6 3. d4 Сg4 4. f3 Сf5 5. Сb5+ Кbd7 6. c4
a6 7. С:d7+ Ф:d7 8. Кe2 b5 9. b3 c6.
9...b:c4 10. b:c4 e6 11. d:e6 Ф:e6 12. Фa4+
(12. Фb3 Сe7 13. d5 Фd7 14. 0–0 0–0 15. Сa3 Лab8 16. Фe3 Лfe8
17. С:e7 Л:e7 18. Фd2 Фa4 19. Кd4 Сd7 20. Фc3 Лb4 21. Фa3 К:d5
22. Ф:a4 Л:a4 23. c:d5 Л:d4 24. Кc3 Лd3 25. Лac1 Сf5 26. Лfd1
Лee3, Шукурова – Тюлей, Анталья-2002, ничья, 32)
12...Кd7 13. Крf2 Сd6 14. c5 С:b1 15. Л:b1 Сe7 16. Сe3 g5 17. d5
Ф:d5 18. Лhd1 Фe6 19. Кd4 Фg6 20. Кc6 С:c5 21. Кe5 С:e3+ 22.
Кр:e3 Фe6 23. Ф:d7+ Ф:d7 24. К:d7, Кобб – Хебден, Англия-1997,
1–0, 30.
10. d:c6 Ф:c6.
11. c5N
11. Кa3 e6 12. 0–0 Лd8
(12...Сd6 13. Кc2 b:c4 14. b:c4 Ф:c4 15. Кe3 Фc7 16. К:f5 e:f5 17.
Сg5 С:h2+ 18. Крh1 Сd6 19. Лc1 Фd8 20. Фc2 0–0 21. Ф:f5 Сe7
22. Лcd1 h6 23. Сh4 Кd5, ничья, Экьюзо – Урданис, Мексика-200)
13. Сb2 Сd6 14. Лc1 Фb7 15. Кg3 Сg6 16. c:b5 a:b5 17. Фe2 b4 18.
Фb5+ Ф:b5 19. К:b5 Сf4 20. Лc5 Кd7 21. Лc4 Сd3 22. Л:b4 С:f1 23.
Кр:f1 Кb6 24. Кc3 Кd5 25. К:d5 Л:d5, с ничьей на 42-м ходу
(Перес – Хервет, corr-1998)/
11...e5!? 0.14 Черные завязывают немедленный
штыковой бой в центре. Более спокойным и солидным
выглядело продолжение 11...e6 12. 0–0 Сe7 13. Кg3 Сg6
14. Кc3 Лd8 15. b4 0–0 16. Сg5 h6 -0.11, с полной
компенсацией за пешку.
12.Сb2 –0.06 12. 0–0 Лd8 13. Кd2 Сe7 14. Сb2 0–0 15.
Лe1 Сe6 0.14.
12...Сe7 13. d:e5 –0.12 13. 0–0 0–0 14. Лe1 Кh5 15. g4
Ф:f3 16. g:f5 Фe3+ 17. Крg2 Фe4+ 18. Крg1=.
13...Кh5 14. b4 –0.34 Этот ход еще почти ничего не
портит, однако осторожнее было пешку все же вернуть 14. Сd4 Лd8 15. Фd2 0–0 16. 0–0 С:c5 17. Кbc3 -0.12.
14...Лd8! 15. Кd2? –0.97 Столь традиционным способом
развиваться уже некогда! После того же 15. Сd4! Фg6 16.
0–0 Сh3 17. g4 0–0 18. Кbc3 Сg5 19. Лf2 Сh4 20. Кe4 Лfe8
21. К2g3 К:g3 22. К:g3 a5 23.a4 -0.34 равновесие все же
удерживалось.
15...Фh6 16. Фc1?? –1.74 После этого очевидного хода
партию уже не спасти. Худшую, но, вероятно,
защитимую позицию могли иметь белые после 16. Кd4
Сd3 17. Кf1 Кf4 18. Крf2 Сc4 19. Сc3 0–0 20. g3 Кd3+ 21.
Крg1 К:e5 22. f4 Кc6 23. К:c6 Ф:c6 24. Фg4 -0.97.
16...Сg5! 17. Сc3 -3.09 Форсированно ускоряет развязку.
Но спасения уже нет - 17. Кd4 0–0 18. c6 Кg3 19. h:g3
Ф:h1+ 20. Крf2 Л:d4 21. Ф:h1 Л:d2+ 22. Крf1 Сd3+ 23. Крg1
Сe3+ 24. Крh2 Л:b2 -1.74.
17...Кf4 18. К:f4 С:f4 19. Крe2. 19. Фb2 Фh4+ 20. g3 С:g3+
21. Крe2 Сd3+ 22. Крd1 Сf4–+.
19...Сd3+ 20. Крd1. 20. Крf2 Сe3+ 21. Крe1 Фh4+ 22. Крd1
Фf2–+.
20...Фg6 21. g3 -5.80 21. g4 С:d2 22. Кр:d2 Фh6+ 23. Крd1
Фh3 24. Фe3 Фg2 25. Лg1 Фc2+ 26. Крe1 Ф:c3+ 27. Крf2 h5
19
http://www.chesszone.net.ru
28. Лgc1 Фb2+ 29. Крg1 h:g4 30. Фf2 Ф:f2+ 31. Кр:f2 Сc4
32. f:g4 Л:h2+ 33. Крf3 Лh3+ 34. Крe4 Сd3+ -4.01.
21...С:d2 22. Кр:d2 -9.61 Исправлять ошибки поздно - 22.
Ф:d2 Сc2+ 23. Крe1 Л:d2 24. С:d2 Фd3 -5.80.
22...Сc4+! Красивый и изящный финал! Ввиду главного
варианта 23. Крe3 Фd3+ 24. Крf2 Фe2+ 25. Крg1 Ф:f3
белые сдались. 0-1
ОТКЛОНЕНИЕ НЕ СПАСЛО
Н. Грунько (г. Комсомольск-на-Амуре, R2042)
- Г. Обухов
Скандинавская защита В01
КР-8, сентябрь-2005 – июль-2006
1. e4 d5 2. e:d5 Кf6 3. Кf3. Белые, словно предчувствуя
готовящуюся «подлость» (Португальский вариант), уходят в
сторону. Но это отклонение их не спасло… 3…Ф:d5 4. Кc3 Фh5
5. d4 Сg4 6. Сe2. 6. Сe3 С:f3 7. Ф:f3 Ф:f3 8. g:f3 e6 9. Лg1 c6 10.
0–0–0 Кbd7 11. Кe4 g6 12. c4 Сe7 13. Сh6 Лg8 14. Сf4 Кh5 15.
Кd6+ С:d6 16. С:d6 Кdf6 17. h4 0–0–0 18. Сe5 b6 19. b4 Крb7 20.
Сg2 b5, Миллет – Филипп, Сент-Ло-2003, 0-1, 37.
6...Кc6 7. Сe3 0–0–0 8. h3 e5!? 9. d5 С:f3 10. С:f3 Фg6
11. 0–0 e4.
12. Сg4+N Странно, но именно этот естественный шах –
новинка. А вот после более осторожного 12. Сe2 Сb4 13.
Фc1 К:d5 14. К:d5 Л:d5 15. c4 Лdd8 16. a3 Сe7 17. b4 Кd4
18. С:d4 Л:d4 19. Лd1 Сf6 20. Лa2 Лhd8 21. Л:d4 С:d4 22.
c5 f5 23. b5 e3 24. f:e3 Фg5 25. Крh1 С:e3 26. Фc3 Сd4 27.
Фf3 Фc1+ 28. Сf1 Ф:c5 29. Лd2 g6 30. Фb3 Фe5 31. Лe2 Фf4
32. Фe6+ Крb8 33. Лe1 Сc5 34. Лd1 Сd6 35. Крg1 b6 36.
Фb3 Фh2+ 37. Крf2 Фf4+ 38. Крg1 Фh2+ 39. Крf2 Фf4+ 40.
Крg1 Фe5 41. a4 Сc5+ 42. Крh1 Сd6 43. Крg1 Фh2+ 44.
Крf2 Сc5+ 45. Крf3 Лe8 сдался попавший под разгромную
контратаку Мдьен в партии с Хорватом (Пула-1999).
12…Крb8 13. Лe1? Не менее странно, но после этого,
также естественного хода, спасения у белых уже нет!
Следовало предпочесть более конкретное 13. Фe2! Кe5
14. Кb5 Кf:g4 15. С:a7+ Крc8 16. h:g4 Ф:g4 17. Ф:g4+ К:g4
18. Лfd1= с очевидной ничьей.
13...Сb4! Только к ничьей вело 13...К:g4?! 14. Ф:g4 Ф:g4
15. h:g4=.
14. Фe2 Кe7. Не хуже и 14...Кe5 15. Фb5 С:c3 16. b:c3
Кe:g4 17. h:g4 К:d5!–+ (17...Ф:g4? 18. Лab1 b6 19. c4=)
15. a3. Давление на позицию белых слишком велико, и
белые окончательно срывается. Позволяло затянуть
сопротивление (но не спастись!) 15. d6 С:d6 16. Фc4 h5
17. Сe2 Кf5 18. Сf1 c6 -1.67 либо 15. Фb5 С:c3 16. b:c3
К:g4 17. h:g4 К:d5 18. Фa4 К:e3–+.
15...С:c3 16. b:c3 h5 17. Лab1. 17. Сe6 f:e6 18. d:e6 Кfd5
19. Сd4 Ф:e6 20. Фb5 Кf5 -3.60.
17...h:g4 18. Фa6. Не спасало и 18. Л:b7+ Кр:b7 19. Фb5+
Крc8 20. Фa6+ Крd7 21. Фa4+ c6 22. d:c6+ Крe6!–+.
18...b6 19. С:b6 a:b6 20. Л:b6+ c:b6 21. Ф:b6+ Крc8, и
через несколько ходов черные благополучно уходят от
серии шахов. 0–1
Л. Емельяненко (г. Волгодонск, R1800) - Г. Обухов
Скандинавская защита В01
КР-8, сентябрь-2005 – август-2006
1. e4 d5 2. e:d5 Кf6 3. d4 Сg4 4. Сb5+ c6 5. d:c6 К:c6 6.
f3 Сf5. Весьма симпатично и 6...Фb6 7. c4 Сf5 8. d5 0–0–0 9.
Фe2 Кd4 10. Сe3 Фa5+ 11. Сd2 Фc7 12. Фd1 Кc2+ 13. Крf1 К:a1
14. Кa3 Кc2 15. К:c2 a6 16. Кe3 Сd3+ 0–1, Робертс – Топот,
интернет-2003)
7.c4.
7…e5!?N 7...e6 8. Кc3 Сb4 9. Фa4 0–0 10. С:c6 С:c3+ 11. b:c3
b:c6 12. Кe2 e5 13. d:e5 Лe8 14. 0–0 Л:e5 15. Кd4 Сd7 16. Сf4 Лh5
17. Кb3 a5 18. Лfd1 c5 19. Фa3 a4 20. К:c5 Фb6 21. Сe3 Сc6 22.
Сf2, и черные победили на 41-м ходу (Бернс – Майден, Пула1997). Но здесь продвижение е7-е5 черные осуществили все же
в 2 захода.
8. d5 –0.16. 8. С:c6+ b:c6 9. Кe2 Сd6 10. 0–0 0–0 11. Кbc3
Лe8 12. Крh1 Сc7 13. Сg5 e:d4 14. Ф:d4 Сe5 15. Ф:d8
Лa:d8 16. Лae1 С:c3= 0.20.
8...a6 9. Сa4 b5! 10. c:b5 –0.38. 10. d:c6 b:a4 11. Ф:d8+
Л:d8 12. Кc3 Сb4 13. Кge2 -0.16, но, что более важно, с
доски исчезали ферзи!
10...Кb4 11. b:a6+ Кd7 12. Кc3 Сc5 13. Крf1! 0–0 14. Сb5
Лb8 15. a4 Кc2 16. Лa2??-5.55 До этого момента
второразрядница играла весьма надежно и солидно,
однако именно этот напрашивающийся ход является
проигрывающим и позволил черным организовать
красивую форсированную атаку, приведшую к быстрому
разгрому. Поддерживало напряжение 16. Лb1 Кb4 17.
Лa1=.
16...Фh4! 17. g3 Сh3+ 18. Крe2 Кd4+ 19. Крe1 Фh5 20.
К:h3 К:f3+ 21. Крe2 Ф:h3 22. Кр:f3 e4+ 23. Кр:e4. Не
спасало и 23. К:e4 Кe5+ 24. Крf4 Лfe8 25. Лe1 Фh6+ 26.
Кg5 Фf6+ 27. Крe4 Фf2 28. Кe6 f:e6 29. Сf4 e:d5+ 30. Ф:d5+
Крh8 31. Ф:e5 Ф:e1+ 32. Крd5 Л:e5+ 33. С:e5 Лd8+ 34.
Кр:c5 Ф:e5+.
23...Фg2+ 24. Крf4 Лfe8 25. Фf1 Сd6+ 26. Крg4 Кe5+ 27.
Крh4 Сe7+. Найти путь, после которого белый король
загнется в несколько ходов, можете найти сами. Белые
сдались. 0–1
ИГРА ПО ФИЛИДОРУ
В. Стрелков (г. Оренбург, R2132) - Г. Обухов
Скандинавская защита В01
КР-8, сентябрь-2005 – декабрь-2006
1. e4 d5 2. e:d5 Кf6 3. d4 Сg4 4. f3 Сf5 5. g4 Сg6 6. c4 e6
7. Кc3 e:d5 8. g5?! Подобное столь буквальное следование
заветам Филидора не может не озадачить. Как результат –
изматывающая борьба белых за ничью, увенчавшаяся успехом.
8…Кfd7. Более легковесно и раскованно играли черные в
поединке Кутузов – Лавло (Кальвия-2006): 8...Кh5 9. К:d5 Сd6
10. Фe2+ Крf8 11. Кh3 Кc6 12. Сe3 Фd7 13. Фd2 Лe8 14. Крf2 b6
15. Кhf4 К:f4 16. С:f4 С:f4 17. Ф:f4 h6 18. g:h6 Л:h6 19. Кf6 Ф:d4+
20. Ф:d4 К:d4 21. К:e8 Кр:e8 22. Лd1 c5 23. Сd3, 0–1, 45.
9. К:d5 Кc6 10. h4?! А рокировать-то куда и когда?!
ДЕБЮТНЫЙ РАЗГРОМ
20
http://www.chesszone.net.ru
b5 Крf8 51. Лc7 f4 52. b6 g2 53. Крf6 Крe8 54. Лe7+ Крd8
55. Лg7 Лg3 56. b7 Лb3 57. Л:g2 Л:b7 -0.94.
49...Крf8 50. Лc7 g3 51. Крh3 f4 52. Лc2 Крe7. 52...Крf7
53. b4 Крe6 54. b5=.
53 .b4 Крe6 54. b5 Крf5 55. Лb2 Лf1 56. Крg2 Лe1.
Теоретическая ничья. 0,5–0,5
10…Кb6N 10...Сd6 11. Кe2 Кb6 12. h5 Сf5 13. Кe3 Ф:g5 14. Крf2
Кb4 15. К:f5 Ф:f5 16. c5 Кd3+ 17. Крg2 К:c5 18. Кg3 С:g3 19. d:c5
Ф:c5 20. Кр:g3 0–0 21. Сf4 c6 22. Фd6 Ф:d6 23. С:d6 Лfd8 24. Сc5
h6 25. С:b6, Сантана – Дусвейт, CADAP-2004, 1–0, 46. Очень
интересно и не скучно!
11. h5?! Филидор, ау!! 11…Сf5 12. К:b6 a:b6 13. Кe2 Сd6
14. Крf2 –0.98. Позиция белых весьма подозрительна,
думается, следовало предпочесть промежуточное 14. d5
Фe7, и только потом 15. Крf2 Кb4 16. Кd4 Сc5 17. Сe3
С:d4 18. С:d4 Кc2 19. Сh3 Ф:g5 20. С:f5 К:a1 21. Лe1+ Крf8
22. h6 -0.50, с острой и неясной позицией.
14...f6?! –0.48. Идея понятна, но ведь белые вовсе не
обязаны бить на f6! Опровержение иррационального
стиля ведения партии белыми следовало искать после
14...0–0 15. h6 g6 16. Сh3 С:h3 17. Л:h3 f6 18. Крg2 f:g5 0.98.
15. Фd2 –0.78. Стремление сыграть надежнее. А вам
самим понравится вариант, сжигающий мосты - 15. Сe3
f:g5 16. c5 b:c5 17. d:c5 Сe7 18. Кc3 g4 19. h6 Сh4+ 20.
Крg2 Фe7 21. f:g4 Ф:e3 22. Л:h4 Лd8 -0.48, и не факт, что
эта оценка окончательна?
15...0–0 16. g6 h:g6 17. h:g6. 17. h6 g5 18. d5 Кb4!
17...Лe8 18. a3. 18. d5 Кe5 19. Кd4 С:g6.
18...С:g6 19. Крg2 Сb4! Отползали белые в случае
19...Кb4?! 20. c5 Кc2 21. Кf4 С:f4 22. Сc4+ Крf8 23. Ф:f4=.
20. Фd1 Сc5 21. d5 Кe5 22. Кg3! 22.Кd4?! c6 23. Сf4 Сf7!
22...b5! 23. c:b5 Фd7 24. a4 Лad8 –0.40. Все то же
желание избегать упрощений и вера в то, что в сложной
позиции ситуация для белых будет неизбежно
ухудшаться. Shredder 9: 24...Сf7 25. Сd3 К:d3 26. Ф:d3
Ф:d5 27. Ф:d5 С:d5 28. Лh5 Лed8 29. Сf4 g6 30. Лhh1 Лd7
31. Лhc1 Сb6 32. Кe4 Крf7 -0.68.
25. Сf4 Сf7 26. Сd3 С:d5! 26...Ф:d5?! 27. Сh7+ Крf8 28.
Сe4 Ф:d1 29. Лa:d1 Л:d1 30. Л:d1=.
27. Сh7+ Крf8 28. Сe4?! –1.17. Усложняет защиты для
белых и заставляет их пройти по краю пропасти в
эндшпиле. Заслуживало внимания (а может, если
учитывать итог партии, и не заслуживало?!) 28. С:e5
Л:e5 (28...f:e5? 29. Сg6 Сf7 30. С:f7 Ф:f7 31. Фc2=) 29. Сe4
Лg5 30. С:d5 Л:d5 (30...Ф:d5? 31. Лh8+ Крe7 32. Л:d8
Кр:d8 33. Ф:d5+ Л:d5 34. Кe4=)31. Лh8+ Крe7 32. Фe1+
Крf7 33. Л:d8 Ф:d8 34. Кe4 Сb6 35. Фh4 Лe5 36. b4 -0.92.
28...С:e4 29. f:e4 Кg6 30. Ф:d7 К:f4+ 31. Крf3 Л:d7 32.
Кр:f4 Лd2 33. Лh8+. Достаточно для ничьей и 33. Лad1
Сd6+ 34. Крf3 Л:b2 35. Лh8+ Крf7 36. Л:e8 Кр:e8.
33...Крf7 34. Л:e8 Кр:e8 35. a5! Эта пешечка и спасает
белых! 35. Крg4 Л:b2 36. Кh5 Крf7–+.
35...Сd6+ 36. Крg4 Лg2. 36...Л:b2 37. a6 b:a6 38. b:a6=.
37. a6 Л:g3+! Еще не поздно было и …продуть 37...С:g3?? 38. Крh3 b:a6 39. Кр:g2 a:b5 40. Кр:g3+-.
38. Крh4 b:a6 39. b:a6 g5+ 40. Крh5 Сc5 41. Лc1 Сd4 42.
Л:c7 Лe3. 42...С:b2?! 43. a7 Лa3 44. Лc8+ Крe7 45. a8Ф
Л:a8 46. Л:a8±.
43. a7 С:a7 44. Л:a7 Л:e4 45. Крg6 Лf4 46. Крh5 g4 47.
Лg7 f5 48. Крg5 Лf3 49. Крh4. Достаточно и 49. b4 g3 50.
СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА
В20-В23
1. е4 с5 2. f4, 2. b4!?, 2. d4!
+9-1=0, 87,5%
БЕЛЫМИ
Странные дебютные индексы и вторые ходы белых,
вы не находите? Но бороться с «сицилианцами» нужно
не стандартно! Вначале боролся достаточно
тривиальными методами –
РИСК – БЛАГОРОДНОЕ ДЕЛО?
Г. Обухов –
В. Абрамов (г. Нижний Новгород, R2000)
Сицилианская зашита В21
КР-6, сентябрь-2003 – ноябрь-2004
1. e4 c5 2. f4 Кc6 3. Кf3 g6 4. Кc3.
4...Кf6N
Фактически – перестановка ходов, формально – новинка. После
обязательного в этом варианте 4...Сg7 5. b3 применялись
разные продолжения:
А. 5. a4 e6 6. d4 К:d4 7. К:d4 c:d4 8. Кb5 d6 9. К:d4 Кf6 10. Сd3 0–
0 11. Кf3 e5 12. f:e5
(12. 0–0 e:f4 13. С:f4 Лe8 14. Сb5 Сd7 15. Ф:d6 Лe6 16. Фc7 Ф:c7
17. С:c7 Лc8 18. Сe5 Сe8 19. Лac1 С:b5 20. a:b5 Лc5 21. Сc3 К:e4
22. Сd4 С:d4+ 23. К:d4 Лe7 24. Лf3 f5 25. Лa1 b6 26. Лfa3 Лd7, с
ничьей на 44-м ходу, Максютов – Ясенев, Казань-1995)
12...d:e5 13. 0–0 Фc7 14. Крh1 Кh5 15. c3 Сe6 16. Фe2 f6 17. Лg1
Лfe8 18. g4 Кf4 19. С:f4 e:f4, как было в партии Николас – Шоу,
Англия-2004, 0-1, 37.
Б. 5. e5 d6 6. d4 c:d4 7. К:d4 d:e5 8. К:c6 Ф:d1+ 9. К:d1 b:c6 10. c3
Кf6 11. Кf2 Кd5 12. f:e5 С:e5 13. Сh6 Лb8 14. Кd3 Сd6 15. 0–0–0
Сe6 16. Сg7 Лg8 17. Сd4 Кb6 18. b3 Сf5 19. Сe2 С:d3, и Джаст в
подписали
мирное
партии
Кучерой
(Братислава-2004)
соглашение на 48-м ходу.
В. 5. g4 e6 6. Сg2 Кf6 7. g5 Кh5 8. d3 0–0 9. Кe2 f5 10. g:f6 С:f6 11.
0–0 d5 12. c3 Сg7 13. Сe3 d4 14. c:d4 c:d4 15. Сd2 Сh6 16. b4 a6
17. a4 К:f4 18. К:f4 С:f4 19. С:f4 Л:f4, Рот – Постл, Австрия-1996,
ничья на 31-м ходу. Но после 5...d6 6. Сb5 Сd7 7. Сb2 Кd4 8.
К:d4 С:d4 9. Фe2 С:b5 10. Ф:b5+ Фd7 11. Фe2 e6 12. Кd1 С:b2 13.
К:b2 Кe7 14. Кd3 b6 15. g4 f5 16. e:f5 e:f5 17. g:f5 Ф:f5 18. 0–0
Крd7 19. b4 игравший белыми Валериан Гаприндашвили
одолел Пилая на 40-м ходу (Австрия-1995).
5. Сc4. Сыграно несколько академично. Опровергать
сомнительную новинку черных можно было лишь путем
промежуточного 5. е5! Кg4 6. Сс4 е6 7. d3 d5 8. ed C:d6 9. Ке4 00 10. Кfg5.
5..Сg7 6. e5 Кh5 7. d3 0–0 8. g4!? Ход – рискованный и
размашистый, но одно из самых принципиальных
продолжений. Конечно, более солидной смотрелась игра
21
http://www.chesszone.net.ru
на позиционный зажим путем 8. Лg1 Ch8 9. g4 Кg7 10. f5,
но так хотелось немедленно припереть к стенке
выскочившего не вовремя коня! Любопытно, что с
рокировкой белые уже (!) запаздывают: после 8. 0-0 d6 9.
Фе1 de 10. fe К:e5 11. К:е5 следует неприятный выпад
11...Фd4+. Контргигру на ферзевом фланге получали
черные после 8. Се3 d6 9. Фd2 Фb6. Можно было
пожертвовать пешку путем 8. Кg5!? Ch6! (8...h6?! 9. Кge4)
9. 0-0 C:g5 10. fg К:е5 11. Сb3, с видами на атаку – но
достигала ли она цели? После хода в партии игра
принимает сложный обоюдоострый характер.
8...d5 9. С:d5 С:g4 10. Лg1 Фd7 11. С:c6. Самое простое
и эффективное решение. После 11. Фe2 Кd4 12. Фf2 Сe6
13. С:e6 f:e6 14. Лg4 К:f3+ могли возникнуть ненужные
осложнения.
11...b:c6 12. Кe4 Фf5. Ход – логичный, и ошибкой его не
назовешь, однако... Энергичней выглядело продолжение
12...с4! 13. Кс5 Фс8 14. Фе2 (14. dc?! f6!) cd 15. cd Лd8 16.
Се3 Лb8 17. b3 f6, с обоюдными шансами.
Поддерживали равновесие черные ив случае 12...f5 13.
Кf2 Лab8 14. c3 c4 15. h3 С:f3 16. Ф:f3 Фd5 17. Фe2 c:d3.
13. h3!? С:f3 14. Ф:f3 c4. Сейчас это продвижение уже
запаздывает и передает инициативу в руки белых.
После 14...f6! 15. e:f6 С:f6 16. Фg4 Сg7 17. Ф:f5 Л:f5 18.
Лg5 Лaf8 19. К:c5 К:f4 шансы оставались равными.
15. Фg4.
Кf5 Фe5 21. Л:b8 Л:b8, и через 2 хода белые прекратили
сопротивление (Чуливска – Молчанова, Молдавия-2005).
8. c5 Фc7?! Неточность. Очевидно, что ферзь нужнее на
королевском фланге - 8...Фf6 9. Сb2 Кc6 10. Фa4 Кh6 11.
b5 Кd4 12. К:d4 e:d4 13. b6+ Сd7 14. Сb5 Фe5+ 15. Крd1
С:b5 16. Ф:b5+ Крf8 17. Л:a7 Лc8, и перевес белых не так
велик.
9. Сb2 Кd7? С трудом, но держались черные лишь после
9...Кc6 10. Сb5 Сf6 11. Кc3 Кge7 12. Кe4 0–0 13. 0–0 К:b4
14. Фb3 Кbd5 15. Сc4 Сe6 16. К:f6+ g:f6 17. d4 Крh8.
10. Кc3! Самое точное. Варианты:
А. 10. Сb5 e4 11. Кd4 Кh6 12. Кe6 f:e6 13. С:g7 Кf7 14. Фh5
Лf8 0.83
Б. 10. Фa4 Кgf6 11. С:e5 Фd8 12. Сc4 0–0 13. Сf4 a5 14.
Фb3 Кh5 1.08
Но в случае 10. Фb3 Кh611. Кc3 0–0 12. Сc4 Кf6 13. Кb5
Фd8 14. С:e5 черным также не поздоровилось юы.
10...Фc6. Можно было затянуть сопротивление как после
10...Кh6 11. Кd5 Фd8 12. Сc4 0–0 13. d3 Кf6, так и после
10...Кgf6 11. Фc2 0–0 12. Сc4 b6 13. Кb5 Фc6 14. К:a7 Фc7
15. Кb5 Л:a1+ 16. С:a1 Фc6 17. 0–0 Сb7. Но вот спасения
не было уже нигде.
11. К:e5 К:e5 12. Сb5 Кd3+ 13. Крe2 К:b2 14. С:c6+ С:c6
15. Фb3 Кd3 16. Кр:d3 a6 17. Лhe1 Сe6 18. Л:e6! f:e6 19.
Ф:e6. Черные сдались. 1–0
А
вот
действенный
метод
«сицилианского
противостояния» - гамбит итальянского полковника
Морра! Естественно, сугубо с практической точки
зрения… Не верите? Смотрите!
ПРОИГРЫШ В ВОСЕМЬ ХОДОВ
Г. Обухов – И. Культиков (Приморский край, R2080)
Гамбит Морра В21
КП-4, сентябрь-2004 – апрель-2005
1. e4 c5 2. d4 c:d4 3. c3 d:c3 4. К:c3 Кc6 5. Кf3 a6. Гамбит
15...c:d3? А это – уже ошибка, форсировано приводящая
черных к тяжелой позиции. После 15...Фc8 16. Ф:c8 Лa:c8
17. d4 Лcd8 18. c3 Сh6 19. Лf1 f6 20. e6 f5 21. Кc5 Лd6
позиционного перевеса белых могло не хватить до
победы. Далее – форсированное продолжение –
16. Ф:f5 g:f5 17. Кc5 d:c2 18. Лg5 Лfd8 19. Л:h5.
Удалось-таки добраться мне до бедного коня! Черные
просрочили время. 1-0
ДЕБЮТНЫЙ ПРОМАХ
Г. Обухов – В. Монах (г. Владивосток, R1978)
Сицилианский гамбит В20
КП--4, сентябрь-2004 – август-2005
1. e4 c5 2. b4 c:b4 3. a3 d5 4. e:d5 Ф:d5 5. Кf3 e5 6. c4
Фd6 7. a:b4.
7..Сe7BN? Опровергнуть дебютный экстремизм белых можно
лишь точной и энергичной игрой - 7...e4 8. Фe2 f5 9. Кc3 Кc6 10.
Сa3 К:b4 11.С:b4 Ф:b4 12. g4 Кf6 13. g:f5 С:f5 14. Кh4 Сd7 15. Лb1
Фc5 16. Л:b7 Сe7 17. Лg1 0–0 18. Кd5 ЛaС8 19. К:e7+ Ф:e7 20.
Морра – система абсолютно корректная. Защититься сложно,
но можно – как правило, расставшись с лишней пешкой.
6...d6 7. Сc4 e5?! Сработало! Но вот после энергичного
7...e6 8. 0–0 Сe7 9. e5 d5 10. Сd3 g5 11. Сg3 Кh6 12. Фd2
Сd7 мне бы еще пришлось доказывать корректность
избранного варианта.
8. Сe3 Кf6?? Ход, ведущий к катастрофическим
последствиям. Еще можно было как-то держаться после
8...Сg4 9. h3 С:f3 10. Ф:f3 Кf6 11. 0–0 Сe7 12. Фg3 0–0 13.
Лad1 Фd7 14. Сh6 с полной компенсацией за пешку.
9. Кg5 Сe6?! Непонятная самоуверенность! Продлить
сопротивление и уж, во всяком случае, не стать
соавтором миниатюры можно было, лишь немедленно
вернув пешку путем 9...d5 10. К:d5 К:d5 11. С:d5 Фa5+ 12.
Сd2 Сb4 13. 0–0 Лf8 14. С:b4 К:b4 15. Фd2 Фb5, хотя и в
этом случае позиция черных стратегически проиграна.
Дальнейшее – необязательная агония.
10. К:e6 f:e6 11. С:e6 Фe7 12. Кd5 К:d5 13. С:d5 Фd7 14.
Фb3 Лb8 15. 0–0 Кd8 15...Кa5 тоже не спасало - 16. Фc3
Кc6 17. f4.
16. f4 b5 17.Лad1 Фg4?! 17...a5 18. f:e5 a4 19. Фc3 Лc8
20. Фd3 Лb8 21. Крh1 Сe7 22. e:d6 +-.
18. f:e5 Фg6?! 18...Фd7 19. e:d6 a5 20. e5 a4 21. Фd3 a3
22. Ф:a3 g6 23. Фb3 +-.
19. Фc3! Крd7 20. e6+! К:e6 21. Фc6+ Крd8 22. e5! Ход
наиболее эффектно завершает поединок. 22...Кc7 23.
Лf7 Сe7 24. Лc1 К:d5 25. Сb6+!!
Ввиду варианта 25...К:b6 26. Фc7+ Крe8 27. Ф:e7#
черные сдались. 1–0
22
http://www.chesszone.net.ru
ОПЛЕВАННЫЕ ЗАКОНЫ ШАХМАТ
Г. Обухов – С. Видякин (г. Арсеньев, R2082)
Гамбит Морра В21
ЧВ–12, май-2005 – ноябрь-2005
1. e4 c5 2. d4 c:d4 3. c3 e5. Справедливости ради следует
отметить, что на доске – вариант Алапина. Однако
последующая острая тактическая борьба, протекающая в
истинно гамбитном ключе, дают мне как комментатору право
отнести эту миниатюру к гамбиту итальянского полковника.
4. Кf3 Кf6.
5. К:e5N Почему бы и нет? Забавно завершилась миниатюра
Алан – Крук (Лондон-1960): 5. Сg5 Фb6 6. Фc2 d:c3 7. К:c3 g6 8.
Кd5 К:d5 9. Ф:c8+ Фd8 10. Ф:d8#, хотя, конечно, на повторение
этого шедеврика в заочной борьбе рассчитывать не
приходится.
После 5. Сc4 Фa5 6. 0–0 К:e4 7. Лe1 f5 8. c:d4 Кc6 9. Кbd2 d5 10.
Кb3 Фd8 11. Сb5 Сb4 12. С:c6+ b:c6 13. Сd2 С:d2 14. Кb:d2 e:d4
15. К:d4 c5 16. К4f3 0–0 17. Кe5 Сb7 18. К:e4 f:e4 19. Кg4 d4
поражением белых на 26-м ходу завершился поединок Нолан –
Карвер, Англия-1988.
5...Кc6 6. К:c6 d:c6 7. Сc4!? Можно было отыграть пешку
и соскочить в чуть более приятный эндшпиль после 7. e5
Кg4 8. Ф:d4 Фb6 9. Ф:b6 a:b6, но стоило ли тогда играть
гамбит? Ясно, что слон будет немедленно атакован, но
куда более важно, что он сохранится на важной
атакующей диагонали.
7...b5 8. Сb3 К:e4?! Явная поспешность. Бить на е4 надо
было бы после промежуточного 8...Сd6! 9. c:d4 К:e4,
сохраняя взаимные шансы, например: 10. 0–0 0–0 11.
Фf3 Фh4 12. g3 Фe7 13. Сe3 Сh3 14. Лe1 Лae8=.
9. Фf3 f5? Скажу честно, природа таких вызывающе
слабых ходов в исполнении сильных шахматистов мне
не понятна. Что заставляет столь грубо плевать на
элементарные шахматные законы, с которыми знакомят
уже третьеразрядников? Игнорируется необходимость
развития королевского фланга и рокировки, без всякой
необходимости непоправимо вскрывается убойная
диагональ. Кроме как неуважение к сопернику, другой
причины не нахожу… После 9...Кf6 10. 0–0 Сe7 11. Ф:c6+
Сd7 12. Фb7 0–0 13. c:d4 Сe6 14. С:e6 f:e6 позиция
черных выглядела трудной, но не безнадежной.
10. 0–0.
10…Сe7. Поздно! Даже после сильнейшего 10...Фf6 11.
Кd2 Сe7 12. Лe1 Лf8 13. c:d4 Ф:d4 14. К:e4 f:e4 15. Л:e4
позиция черных стратегически мертва.
11. Лe1 a5 12. a4 Лa6 13. Сh6! Все, конец. Сдаваться на
13-м ходу соперник счел невозможным и последовал
убедительный финал –
13…Кc5. 13...Крf8 14. Фh5 Кd6 15. Сf4 Фe8 16. Фe2 Кe4
17. c:d4 Сb4 18. Кc3 Сe6 19. С:e6 Ф:e6 20. a:b5 2.44.
14. С:g7 К:b3 15. С:h8 Крf8. 15...Фd5 16. Ф:d5 c:d5 17.
a:b5 3.21.
16. Фh5 К:a1. 16...c5 17. a:b5 Лb6 18. Лa3 Крg8 19. Л:b3
4.47.
Еще последовали необязательные ходы - 17. Фh6+ Крe8
18. Сf6 c5 19. Фh5+ Крd7 20. Л:e7+ Ф:e7 21. С:e7 Кр:e7
22. Ф:h7+ Крd8 23. Фg8+ Крc7 24. Кa3 Сd7 25. К:b5+
С:b5 26. a:b5 Лd6 27. Фf7+ Крd8 28. Фf8+ Крd7 29.
Ф:f5+. Черные сдались. 1–0
ВАРИАНТ АЛАПИНА-МОРРА?
Г. Обухов – Р. Соколов (г. Владимир, R2100)
Сицилианская защита В22
КП-4, сентябрь-2004 – август-2005
1. e4 c5 2. d4 c:d4 3. c3 Кf6 4. e5 Кd5. Гамбит Морра на сей
раз не прошел. На доске – вариант Алапина, но разыгрывается
все в том же, гамбитном стиле!
5. Кf3 Кc6 6. c:d4 d6 7. Сc4 Кb6 8. Сb3 d:e5 9. d5 Кa5 10.
Кc3 К:b3 11. Ф:b3 e6 12. 0–0 e:d5 13. К:e5.
13…Сd6N Логичная новинка. История варианта такова:
13...Сe7 14. Фb5+ Сd7
(14...Крf8 15. Сe3 Сe6 16. Лad1 Фc7 17. Кf3 Фc4 18. Кg5 С:g5 19.
С:g5 Ф:b5 20. К:b5 a6 21. Кc7 Лc8 22. Лc1 h6 23. Сe3 Кc4 24.
К:e6+ f:e6 25. b3 Кd6 26. Л:c8+ К:c8 27. Лc1, 0,5-0,5, 51, Теджес –
Молнар, Венгрия-1995)
15. К:d7 Ф:d7 16. Ф:d7+ Кр:d7 17. Сe3 Сf6 18. С:b6 С:c3 19. b:c3
a:b6 20. Лfb1, 0-1, 45, Новак – Плахетка (Смоковец-1971).
14. Фb5+ Крf8 15. f4. Наиболее принципиальный ход.
Навряд ли что-то больше ничьей имеют белые в
варианте 15. К:d5 С:e5 16. К:b6 С:h2+ 17. Кр:h2 Ф:b6 18.
Ф:b6 a:b6 0.02.
15...Сf5?! Равные шансы сохраняло 15...a6 16. Фb3 Сc5+
17. Крh1 Крg8 18. a4 a5 19. Лf3 Фe7 20. Сe3 d4=. Неплохо
и 15...Крg8 16. Сe3 [16. К:d5?? С:e5 17. f:e5 К:d5–+
(17...Ф:d5?? 18. Фe8#!)] 16...Сe6=.
16. Сe3! Точность – залог успеха! 16. К:d5?! a6 17. Фa5
С:e5 18. К:b6 Сd4+ 19. Крh1 Ф:b6 20. Ф:f5 Лe8=
(20...С:b2?? 21. Лb1!+-) ]
16…Сe4??
Ошибка,
после
которой
партия
заканчивается. К ничьей вел вариант 16...f6 17. К:d5 Фe8
18. Ф:e8+ Л:e8 19. К:b6 a:b6 20. С:b6 Лc8 21. b3 Сe7 22.
Кc4 Сd3 23. Лfe1 С:c4 24. b:c4 Л:c4 25. Лac1 Л:c1 26. Л:c1
0.45.
17. К:e4 d:e4 18. Лad1. Ввиду теперь уже очевидного
18…Фe8 19. Ф:e8+ Л:e8 20. Л:d6 черные сдались. 1-0
ПОЧТИ СЕВЕРНЫЙ ГАМБИТ
Г. Обухов – М. Соловчук (Приморский край, R2000)
Гамбит Морра В21
ЧВ–12, май-2005 – ноябрь-2005
1. e4 c5 2. d4 c:d4 3. c3 d:c3 4. Кf3 c:b2 5. С:b2.
23
http://www.chesszone.net.ru
На доске – почти Северный гамбит, и именно в этой партии,
благодаря неуверенной игре соперника, в полной мере
проявились его оригинальные идеи. 5…Кf6N
Ретроспектива обнадеживала:
5...e6 6. Сc4 b6
(6...Сb4+ 7. Кbd2 Кf6 8. 0–0 d6 9. Фe2 С:d2 10. Ф:d2 К:e4 11. Фf4
Кf6 12. Лad1 0–0 13. Л:d6 Кbd7 14. Лfd1 Фa5 15. Кg5 Кb6 16. Сd3
Фa4 17. Сe4 К:e4 18. К:e4 f6 19. С:f6 Кd5 20. Фg4 g6 21. Сe5, 1-0,
31, Эльсон – Корбин, Болгария-2003);
6...Фa5+ 7. Кbd2 Кf6 8. 0–0 Кc6 9. Сb3 Фh5 10. e5 Кg4 11. Кc4 b6
12. Кd6+ С:d6 13. Ф:d6 Сb7 14. Лfd1 Лd8 15. Сa4 Кh6 16. Сa3 Кf5
17. Фc7 Сa8 18. Л:d7 Л:d7 19. Фc8+. 1-0, Хеллгрен – Содерланг,
Уппсала-1967)
7. 0–0 Сa6 8. Кbd2 С:c4 9. К:c4 Кf6 10. С:f6 Ф:f6 11. e5 Фf4 12.
Лc1 Кc6 13. Кd6+ С:d6 14. Ф:d6 Лd8 15. Лfd1 Фe4 16. Кd4 К:d4 17.
Л:d4 Фe2 18. h4 Фb5 19. a4. 1–0, Гаудин – Генси, корр-1925 (!).
Играть – можно!
6. e5 Кe4 7. Кbd2 К:d2 8. Ф:d2 d6. Очень робко. 8...d5 9.
e:d6 Кc6 10. Сd3 Сg4 11 .Кd4 Ф:d6 12. 0–0 К:d4 13. С:d4
a6 14. Сe4 Лd8 15. Фg5 Фe6 16. Фe3 Фc4 -0.18.
9. Сb5+! Кc6. 9...Сd7 10. С:d7+ К:d7 11. e:d6 Кf6 12. Лb1
e6 0.32.
10. 0–0 e6? Необходимо было признать оплошность на
8-м ходу и все же играть 10...d5 11. Кd4 Фb6 12. Лac1
Сd7 13. e6 f:e6 14. Фe2 Лb8 15. Фh5+ Крd8 16. С:c6 b:c6
17. Кb3 Лc8 18. Сd4 Фa6 0.42.
11. e:d6 Ф:d6 12. Фe2 Сd7. Черные – на грани
поражения. Следовало играть 12...a6 13. Лfd1 Фc7 14.
Сe5 Фb6 15. Сa4 Сd7 16. Лab1 Фa7 17. Сd4 Фb8 18. Сb6
1.13, сохраняя практические шансы на ничью.
13. Лfd1 Фe7?? Роковой 13-й ход, после которого
спасения уже нет. Позволяло затянуть сопротивление
13...Фc7 14. Кe5 Лd8 15. Фh5 g6 16. Фe2 Лg8 17. Лac1 Сg7
18. Кg4 Фf4 19. С:g7 Л:g7 20. Фb2 e5 21. С:c6 С:c6 22.
Л:d8+ Кр:d8 23. К:e5 Сd5 1.36.
14. Кe5! Лd8 15.Лac1. Красиво и не менее эффективно
15. Л:d7! Л:d7 16. К:c6 b:c6 17. С:c6.
15…f6 16. Фh5+ g6 17. К:g6 Фf7 18. С:f6 Ф:g6 19. Ф:g6+
h:g6 20. С:h8. Дальнейшие ходы были вовсе не
обязательными:
20…g5 21. Сd3 Крf7 22. Сe4 Сe7 23. Лb1 b6 24. Л:d7
Л:d7 25. С:c6 Лd2 26. a4 Сc5 27. Лf1 Крg6 28. Сc3 Лa2
29. Сb5 Лa3 30. Лc1 Крf7 31. Лc2 a6 32. Сc6 Лb3 33.
Крf1. Черные сдались. 1–0
ГАМБИТ И ЕСТЬ ПРОВОКАЦИЯ!
Г. Обухов – А. Ионин (г. Владивосток, R2185)
Гамбит Морра В21
КР-8, сентябрь-2005 – май-2006
1. e4 c5 2. d4 c:d4 3. c3 d:c3 4. Кf3 Кc6 5. К:c3 d6 6. Сc4
e6 7. 0–0 Кge7 8. Сg5 a6 9. Лc1 h6 10. Сe3 Кg6.
11. Кa4N! Восклицательный знак – только за то, что опять на
сцене госпожа ПРОВОКАЦИЯ! Очевидно, Гамбит Морра, как и
любой другой, и сам по себе провокативен по сути. Более
стандартен магистральный вариант 11. Кd4 К:d4
(11...Кge5 12. Сb3 h5 13. h3 g5 14. f4 g:f4 15. С:f4 Сg7 16. Крh1
Фe7 17. Сa4 Сd7 18. Лc2 Лh7 19. Лd2 К:d4 20. Л:d4 С:a4 21.
Ф:a4+ Крf8 22. Лfd1 Лd8 23. Фa3 Крg8 24. Л:d6 Лc8 25. Лd8+
Ф:d8 26. Л:d8+, Фюрер – Суэтин, Швейцария-2000, 1-0, 40;
11...Сe7 12. С:e6 С:e6 13. К:e6 f:e6 14. Фh5 Кce5 15. f4 0–0 16.
f:e5 К:e5 17. Кe2 Фd7 18. Сf4 Сf6 19. Фh3 Кg6 20. Лcd1 С:b2 21.
Фb3 Сe5 22. С:e5 Л:f1+ 23. Л:f1 К:e5 24. Кd4 Лe8 25. Лc1 b5 26.
a4, Леонидов – Шабанов, СССР-1969, 0-1, 37)
12. С:d4 Сe7 13. С:g7 Лg8 14. С:h6 Сg5 15. С:g5 Ф:g5 16. g3 Лh8
17. Лc2 Сd7 18. Ф:d6 0–0–0 19. Кd5, и черные сдались (Колл –
Ван дер Коч, Эйндховен-1976).
11...b5?? Наживка сработала! Партию черных уже не
спасти, в то время как 11...Сe7! 12. Кb6 Лb8 13. Фb3 0–0
14. Лfd1 Фc7 15. Лc2 Сf6 поддерживало паритет на
доске.
12. Кb6! Лb8 13. С:e6 С:e6 14. Л:c6 Сe7 (поздно!) 15. Кd5
С:d5. Не спасало и 15...0–0 16. Л:a6 Лe8 17. Фd4+-.
16. Ф:d5! 16. e:d5? a5! С шансами отползти.
16...a5 17. Кd4 Кe5 18. Лa6 0–0 19. Кf5! Кc4 3.21 19...Кd7
20. Сd4 Кf6 21. Фb3 Кe8 22. e5 Фd7 23. К:e7+ Ф:e7 24.
e:d6 2.42.
20. Сa7 Лc8. Ничем не лучше 20...Лa8 21. b3 Фd7 22. b:c4
b:c4 23. Л:a5+-.
21. Сd4 Сf6 22. С:f6. Выигрывало и 22. b3 С:d4 23. Ф:d4
Кe5 24. Л:d6.
22...Ф:f6 23. b3. Ввиду вариантов 23…Кe5 24. Л:d6 Лcd8
25. К:h6+ Крh7 26. К:f7 Л:d6 27. К:d6 или 23...Лfd8 24. Фd5
К:b2 25. Л:a5 черные сдались. 1–0
НИМЦОВИЧ ОСТАЛСЯ БЫ ДОВОЛЕН
Г. Обухов – Е. Мельникова (г. Оренбург, R1882)
Гамбит Мора В21
КР-8, сентябрь-2005 – сентябрь-2006
1. e4 c5 2. d4 c:d4 3. c3 d:c3 4. Кf3 c:b2 5. С:b2 e6.
6. Сd3N Предтеча позиционной борьбы, без намека на
скороспелую атаку. Впрочем, и более красивый выпад слона на
с4 на практике часто приводил к неплохим результатам: 6. Сc4
b6
(6...Сb4+ 7. Кbd2 Кf6 8. 0–0 d6 9. Фe2 С:d2 10. Ф:d2 К:e4 11. Фf4
Кf6 12. Лad1 0–0 13. Л:d6 Кbd7 14. Лfd1 Фa5 15. Кg5 Кb6 16. Сd3
Фa4 17. Сe4 К:e4 18. К:e4 f6 19. С:f6 Кd5 20. Фg4 g6 21. Сe5,
Эльсон – Корбин, Сант-Майкл-2003, 1–0, 31;
6...Фa5+ 7. Кbd2 Кf6 8. 0–0 Кc6 9. Сb3 Фh5 10. e5 Кg4 11. Кc4 b6
12. Кd6+ С:d6 13. Ф:d6 Сb7 14. Лfd1 Лd8 15. Сa4 Кh6 16. Сa3 Кf5
24
http://www.chesszone.net.ru
17. Фc7 Сa8 18. Л:d7 Л:d7 19. Фc8+ 1–0, Хелгрен – Сазерлунг,
Упсала-1967)
7. 0–0 Сa6 8. Кbd2 С:c4 9. К:c4 Кf6 10. С:f6 Ф:f6 11. e5 Фf4 12.
Лc1 Кc6 13. Кd6+ С:d6 14. Ф:d6 Лd8 15. Лfd1 Фe4 16. Кd4 К:d4 17.
Л:d4 Фe2 18. h4 Фb5 19. a4 1–0, Гаудин – Генси, corr-1925.
Конь, во славу блокадных идей Нимцовича, без труда
оказывается на d6, где и вносит свою лепту в победу. Мой конь
тоже с успехом повторил этот маршрут.
6...Кf6 –0.14. Конечно, необходимо было тому
воспрепятствовать путем 6...d6 7. 0–0 Кf6 8. Фc2 Кc6 9.
e5 d:e5 10. К:e5 К:e5 11. С:e5 Сd7 12. Кc3 Кg4 13. Фe2
К:e5 14. Ф:e5 Фf6 -0.28.
7. e5 Кd5 8. 0–0 Сe7 9. Кc3 Кf4 10. Сe4 0–0 11. Фc2 Кg6
12. Кb5 Кc6 13. Лfd1= Фb6 14. Кd6 a6?! 0.64. Равные
шансы сохранялись после 14...Фa5 15. a3 С:d6 16. Л:d6
b6 17. Сc3 Фc5 18. Фd2 Фc4 19. Лe1 Лb8 20. Сb2 Лb7 21.
Лd3 Фc5 0.01.
15.Лac1. Солидно, слов нет. Однако более азартно
могла продолжаться игра после 15. h4 h6 16. h5 Кh4 17.
К:h4 С:h4 18. Лab1 Фa7 19. Сa3 Кd4 20. Фd2 Кc6 21. Кc4
Лe8 22. Кb6.
15...Фa7 16. g3. «Поспешай, не торопясь»? Не только!
Именно на следующем ходу готовилась к броску пешка
h4! Ее по-прежнему можно было бросить вперед
немедленно - 16. h4 К:h4 17. К:h4 С:h4 18. С:h7+ Крh8 19.
Сe4±, но, как мне показалось, атака могла бы быстро
выдохнуться. А пешка осталась на месте, так как
черные, до того защищавшиеся достаточно уверенно,
неоправданно и без особой нужды ослабляют
королевский фланг - 16...f5? 1.31. После 16...Фb8 17.
Фd2 Фa7 18. h4 h5 19. Фd3 b5 20. Сc3 Сb7 21. К:f7 Кf4 22.
g:f4 Л:f7 0.48 исход борьбы оставался неясным.
17. e:f6 С:f6 18. С:f6 Л:f6 19. Фb2! Ферзь становится в
засаду на большую диагональ.
19...Лf8?? 1.98. Промах последний и неисправимый.
Призрачную надежду на спасение можно было
поддерживать путем 19...Кf8 20. Кe8 Лf7 21. Кg5 d5 22.
К:f7 Кр:f7 23. Кd6+ Крg8 24. Сg2 Фb8 25. К:c8 Ф:c8 26. f4
Фd7 27. a4 b5 28. a:b5 a:b5 29. Ф:b5 1.42.
20. Кg5 Кce5? 5.44. 20...b5 21. К:e6 d:e6 22. С:c6 Лb8 23.
К:c8 Лb:c8 24. Лd7 Ф:f2+ 25. Ф:f2 Л:f2 26. Кр:f2 Кe5 27.
Лe1 К:c6 28. Л:e6 Крf8 29. Лe4 Лd8 30. Лf4+ Крg8 31.
Л:d8+ К:d8 32. Крe3 1.98.
21. С:g6! h:g6 22. Лc2 Кg4 7.38. 22...Кc6 23. К:c8 Лa:c8
24. Л:d7 Кd4 25. Л:c8 Л:c8 26. Л:d4 b5 27. Фd2 Фe7 28.
Лd6 a5 29. Л:e6; 22...Л:f2 23. Л:f2 (23. Л:c8+?Л:c8 24. Ф:f2
Ф:f2+ 25. Кр:f2 Лc2+ 26. Крe3 b5=) 23...Кg4 24. Лd4+-.
23. К:c8 Лa:c8 24. Л:d7 e5 25. Фb3+. 25...Крh8 26. Фf7
Ф:f2+ 27. Л:f2 Л:f7 28. Лf:f7. Черные сдались. 1–0
8…e6N! Ход, конечно, партию не выигрывает, но напрочь
устраняет позиционные слабости у черных. И ловить в этом
варианте с 4. Кf3?! белым, по сути, больше нечего. Победу,
которую одержал Оливейрас против Роселло (corr-1983) после
8...Сg4 9. Фb3 Фb6 10. С:f7+ Крd8 11. Ф:b6+ a:b6 12. e5 d:e5 13.
Лfd1+ Крc8 14. Кb5 e4 15. Кe5 Сf5 16. Лac1 e6 17. h3 Сc5 18. g4
Л:a2 19. Сd4 Лa5 20. С:c5 Л:b5 21. Сd6 Лd8 22. К:c6 b:c6 23. g:f5
e:f5 24. Л:c6+ Крb7 25. Лc7+ Крa8 26. Лdc1 Лa5 27. Сb4 Лa7 28.
Л:a7+ Кр:a7 29. Сe6 g6 30. Лc7+ Крb8 31. Лf7 Кh5 32. Л:h7 Лd1+
33. Крh2 Кf4 34. Сb3 Лd3 35. Сc4 Лd4 36. Сc3 Л:c4 37. Сe5+ Крc8
38. С:f4 на 34-м ходу, повторить не суждено. Вот так и приходит
отрезвление…
9. Фc2 –0.39. Также бесперспективно 9. Фe2 a6 10. Лfd1
Фc7 11. h3 Сe7 12. Лac1 b5 13. Сb3 -0.23.
9...Сd7 10. Лfd1 a6 11. e5?? Жертва отчаяния.
Затягивало игру 11. Сe2 b5 12. a3 Сe7 13. h3 0–0 14.
Лab1 h6 15. Лbc1 -0.39, без компенсации за пешку.
11...К:e5 12. К:e5 d:e5 13. Кe4 Фa5 14. Лac1 Сc6! 15. Кg5
Сe7 16. Фb3 e4 17. Кh3 0–0 18. Фg3 Фf5. Точка. Белые
сдались. 0–1
КРАСОТЫ В КАДРЕ И ЗА КАДРОМ
Г. Обухов – В. Скирка (Приморский край, R2000)
Сицилианская защита В30
КП-6, сентябрь-декабрь-2006
1. e4 c5 2. Кf3 Кc6 3. Сb5 Кf6 4. e5 Кd5 5. 0–0 a6 6. Сa4!?
Вариант хорош как средство для запутывания партнера, в
котором от обилия ходов за черных разбегаются глаза. Но в
реальности хороших ходов уже мало! Сыграв 6. С:c6, Сутовский
после 6…d:c6 7. Кg5 Фc7 8. c4 Кb4 9. a3 Кd3 10. К:f7 Лg8 11. Фf3
Фd7 12. Кd6+ e:d6 13. Ф:d3 d:e5 14. Ф:h7 Фf7 15. Лe1 Сe6 16. Фd3
Лd8 17. Фg3 Сd6 18. Кc3 e4 19. Фe3 С:h2+ 20. Кр:h2 Лh8+ все же
пересчитал Морозевича (Англия-2004, 1-0, 32).
6...b5 7. c4 Кc7.
Вот так и можно уверовать почти в полную
корректность сумасшедшего варианта с 4. Кf3, но,
как это часто бывает, неожиданно приходит
ОТРЕЗВЛЕНИЕ
Г. Обухов – В. Силин (г. Юрьев-Польский, R2191)
Гамбит Морра В21
МЗ, сентябрь-2005 – май-2006
1. e4 c5 2. d4 c:d4 3. c3 d:c3 4. Кf3 c:b2 5. С:b2 Кc6 6.
Кc3 d6 7. Сc4 Кf6 8. 0–0.
8.Сb3N! Очень важно держать, хоть и в засаде, пункт f7 под
прицелом! Применялось 8. Сc2 d5 9. c:d5 К:d5 10. d4 c:d4 11.
К:d4 К:e5 12. Кc3 Сb7 13. Лe1 К:c3 14. b:c3 Кc6 15. Сe4 Фc7 16.
a4 Лd8 17. a:b5 К:d4 18. С:b7 a:b5 19. Сa6 Ф:c3 20. Сe3 f6 21.
С:d4 Л:d4 22. Фe2 Крf7, Жава – Винделс, corr-2002, 1–0, 33.
8...d6 9. d4 Сg4? 0.58. Этой скромной оценке не верьте,
позиция черных уже тяжела! Проще говоря, на этот
шикарный ход у черных уже нет времени, защищаться
следовало путем 9...c:d4 10. К:d4 К:e5 11. Кa3 Фd7 12. f4
Кg4 13. c:b5 a:b5 0.17.
10. c:b5 К:d4 11. b6!! Важнейший промежуточный и
труднонаходимый ход, вносящий дисгармонию в черные
ряды, без которого вся идея просто не проходит!
25
http://www.chesszone.net.ru
11…Кcb5 12. С:f7+ Кр:f7 13. Кg5+ Крg8 14. Ф:g4 Ф:b6
15. e6! h5! 16. Фe4 Фc6 17. Фg6 Лh6 18. Фf7+ Крh8 19.
Кc3 h4 20. h3 К:c3? Неизвестно, завершилась ли бы
партия моей победой после 20...Кc7!?±, но так и нужно
было играть.
21. b:c3 Кe2+ 22. Крh1 К:c3. В пользу белых и 22...Фd5
23. c4 Фd3 24. Сb2+-.
23. Фf5 Крg8 24. a4 c4? 1.96. Последняя неточность,
хотя и после сильнейшего 24...Лc8 25. Фf7+ Крh8 26. Фf4
Крg8 27. Сb2 Кd5 28. Фf7+ Крh8 29. Фf5 1.23 шансы на
ничью весьма минимальны. Не помогало и 24...Фb7 25.
Сd2 Кe2 26. Лab1+25. Сb2 К:a4. Не буду считать, что соперник «поймался»,
хотя, вероятно, так оно и было. Только потому, что и в
основном варианте после 25…Кd5 26. Фf7+ Крh8 27. Фf3
Крg8 28. Лad1 Кb4 (28.. Фe8 29. Кf7+ Крh7 30. Фe4+ Лg6
31. Ф:h4+ Лh6 32. К:h6 g:h6 33. Фe4+ Фg6 34. Ф:a8 6.53)
29. Фf7+ Крh8 30. Фf4 Крg8 31. Лd4 Фe8 32. Л:c4 Кd3 33.
Фd2 ловить тоже нечего.
26. Л:a4!! Фантастической силы ход, после которого
черные сдались. И сделали это вовремя, оставив за
кадром красивый маятник: 26…Ф:a4 27. Фf7+ Крh8 28.
Фf3! Крg8 29. Ф:a8. 1–0
СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА ЧЕРНЫМИ
ВАРИАНТ ЛАБУРДОННЕ В32
1. е4 с5 2. Кf3 Кc6 3. d4 с:d4 4. К:d4 e5 5.
Кb5 a6 6. Кd6+ C:d6 7. Ф:d6 Фf6
+0-1=2, 33,3%
Что-то мне подсказывало, что не все ресурсы черных
в старинном варианте с 5…а6 исчерпаны. Как
выяснилось, я ошибался, ловить здесь больше нечего.
Причем «исследования» начались с конфуза…
ПРИВЕТ МАЦУКЕВИЧУ!
В. Лупынин (г. Красноуральск, R2426) - Г. Обухов
Сицилианская защита В32
КР-6, сентябрь-2003 – май-2004
Партия – прекрасная иллюстрация постулата о том, как нельзя
слепо принимать на веру рекомендации псевдотеоретиков,
наспех подготовленные для публикации в малотиражных
журналах.
1. е4 с5 2. Кf3 Кс6 3. d4 сd 4. К:d4 е5 5. Кb5 а6. Солиднее
5...d6, однако я надеялся проверить в деле рекомендацию
мастера
Мацукевича,
опубликованную
в
«Бюллетене
Центрального шахматного клуба». Правда, меня несколько
смущало, что вышла в свет она в «лохматом» 84-м году. Была –
не была!
6. Кd6+ С:d6 7. Ф:d6 Фf6 8. Фd1 Фg6 9. Кс3 d5!? 10.
К:d5. Шахматист с самым высоким в турнире рейтингом
грамотно обходит подводные камни типа 10. еd.
10...Ф:е4+ 11. Се3 Кd4 12. Кс7+ Кре7 13. Лс1! После 13.
К:а8 К:с2+ 14. Крd2 К:е3! ( 14...К:а1? 15. Фc1!) 15. Фс1 К:f1+ 16.
Л:f1 Фd4+! 17. Кре1 Кh6 белый монарх мешает свом ладьям
соединиться.
Все мы крепки задним умом, и теперь я понимаю, что моя
попытка поймать столь солидного соперника на примитивный
вариант была наивной.
13...Лb8??
Этот ход и есть рекомендация Мацукевича, его замысел
заключается в 14...Фс6 и ловле коня, но на самом деле – грубая
ошибка, проигрывающая партию без борьбы.
Лучшее продолжение - 13...Сg4 14. Фd3 Ф:d3 15. С:d3 Лd8 16. c4
(16. h3 Сh5 17. g4
(17. f4 f6 18. Крf2 Крd6 19. c3 Кc6 20. Сb6 e:f4 21. c4 Кge7 22.
Сe4 Кc8 23. c5+ Крd7 24. Кd5 К:b6 25. c:b6 Крd6 26. К:f4 Сf7 27.
Лhd1+ Крe5 28. Крe3 Л:d1 29. Л:d1 Сc4 30. b3 g5 31. g3 Кa5,
Винснес – Персон, Стокгольм-1988, 1–0, 41)
17...Сg6 18. С:g6 h:g6 19. c3 Кf3+ 20. Крe2 e4 21. Лcd1 Л:d1 22.
Л:d1 Л:h3 23. Кd5+ Крe8 24. Сc5 f5 25. Кc7+ Крf7 26. g5 Кe5 27.
Лd5 Кc6 28. Лd7+ Кge7 29. С:e7 К:e7 30. c4 Крf8, Мичелсен – Ван
Кохэнем, Дьюрин-2002, ничья, 66)
16...Кf6 17. Сg5 Лd7
(17...Сe6 18. Сe4 Лd7 19. К:e6 К:e6 20. С:f6+ g:f6 21. 0–0 Лd2 22.
Лc2 Лhd8 23. Л:d2 Л:d2 24. С:h7 Кd4 25. Сe4 Л:b2 26. Лb1 Л:b1+
27. С:b1 Кe2+ 28. Крf1 Кc3 29. Сf5 К:a2 30. Крe2 Кb4 31. h4 Крf8
32. c5, Хачан – Зелчич, Канны-1996, 0–1, 46)
18. Кd5+ Крe6 19. С:f6 g:f6 20. f3 Сf5 21. С:f5+ Кр:f5 22. Крf2 Крe6
23. Лhd1 f5 24. Лd3 f4 25. Лcd1 Лhd8 26. g3 f:g3+ 27. h:g3 f6 28.
Кe3, и игравший черными Рамирес в партии с Мэтьюзом
одержал победу на 44-м ходу (Элиста-1998).
Завершая несколько затянувшийся экскурс в историю хода
13...Сg4, надо отметить, что после 14. Фd3 Ф:d3 15. С:d3 Лd8 16.
h3 Сс8? 17. f4 еf 18. С:f4 Ке6 19. К:е6 С:е6 20. а4 Кf6 21. 0-0 h6
22. а5 Лd5 23. Сd2 Лс8 24. Сb4+ Кре8 25. Лсе1 белые получили
подавляющий перевес. Где? Этот вариант в качестве основного
(!) приводит знаменитая Энциклопедия шахматных дебютов (Йе
– Алдрет, Люцерн-1982). Однако после сильнейшего 16...Сh5!
17. f4 f6 18. fe fe 19. Лf1 Крd6 20. с3 Кb3 у черных все в порядке!
Но когда я делал проигрывающий ход, чувствовал себя
уверенно и энциклопедиями не интересовался...
Куда менее солидным выглядит 13...Сh3 14. c3 Лd8 15. c:d4 e:d4
16. Фc2 Ф:c2 17. Л:c2 d:e3 18. g:h3 Крd6 19. Сg2 Лc8 20. Крe2 Кf6
21. Лd1+ Крe7 22. С:b7 Лb8 23. Кd5+ К:d5 24. С:d5 e:f2 25. Кр:f2
Лhc8 26. Л:c8 Л:c8 27. Лd2 Лc1 28. b4, как было в партии
Чивалдонне – Паньяка (Реджио-Эмилия-1980, 1-0, 37).
14. с3N! Тихое и неяркое опровержение, фигуры черных
буквально
отшвыриваются
назад.
По
сути,
комментировать больше нечего.
14...Ке6 15. Кd5+ Крf8 16. Се2! Ф:g2. Лучше хода просто
нет. После 16...b5 17. Кb4 Ке7 18. Сf3 Фс4 19. Фd6, либо
16...Ке7 17. Сf3 Фf5 18. Са7 К:d5 19. С:b8 Кdf4 20. 0-0 у
белых технически выигранная позиция, причем без
всяких затей.
17. Cf3 Фh3 18. Са7 е4 19. С:e4 Ла8 20. Кb6. Горькая
ирония – не исключено, что эта партия войдет в копилку
собирателей миниатюр того же... Мацукевича! А что –
поделом! Любознательность надо проявлять вовремя.
Черные сдались. 1-0
НЕ СТРЕЛЯЙТЕ В ПИАНИСТА...
И. Культиков (Приморский край, R2080) – Г. Обухов
Сицилианская защита В32
КР-6, октябрь-2003 – апрель-2004.
1. е4 с5 2. Кf3 Кс6 3. d4 сd 4. К:d4 е5 5. Кb5 а6 6. Кd6+
С:d6 7. Ф:d6 Фf6 8. Ф:f6 К:f6 9. Кс3 Кb4. Вариант разыгран
не в самой свежей для черных редакции.
10. Крd2 d5?!
26
http://www.chesszone.net.ru
Куда надежнее, естественно, 10...d6 11. а3 Кс6 12. Кре1 0-0 13.
Сg5 Ке8 14. Кd5 Се6, с примерно равной позицией. Но, по
причине полного отсутствия опыта заочной игры, хотелось
поймать партнера на ошибку. Ведь взятие 11. еd после 11...Сf5!
немедленно уравнивает игру, а 11. К:d5 после 11...К:е4+ 12.
Кре3 К:f2 13. Кр:f2 К:d5 ведет к уже ясному перевесу черных. В
целом теории по этому варианту явно недостаточно и этот
освобождающий прорыв мне показался в любом случае не
лишенным логики.
Аналогичным образом
играл Гудерман в партии с
Велимировичем (о. Кирк-1977), однако после 10...0-0 11. а3 Кс6
12. Сd3 d6 13. Лd1 Се6 14. Кре1 h6 15. Се3 Лfе8 16. Лd2 Ке7 17.
Лаd1 d5 18. еd Ке:d5 19. К:d5 С:d5 20. Сf1 Сс6 21. Сb6! получил
худший эндшпиль и проиграл его на 48-м ходу. Идти по
подобным стопам мне не хотелось, отсюда и «новаторство».
Однако в заочных поединках такие номера, как выяснилось, не
проходят.
11. а3! Далее – несколько форсированных ходов – 11...d4 12.
ab dc+ 13. Кре3 Кg4+. Сильнейшее. По окончании партии
мне попался на глаза поединок Милокумов – Пронин
(Волгоград-1999), в котором после 13...cb 14. С:b2 0-0?!
(14...Се6!) 15. f3 Ле8 16. Се2 белые получили большой
позиционный перевес. А 13...Кd7 натыкалось на возражение 14.
Сb5! Оказывается, были у меня и предшественники, и не один!
Так, в партии Котрониас – Станкович (Кавала-2002) после
13...Сe6 14. Сd3 0–0 15. f3 Лac8 16. b3 Кe8 17. b5 Кc7 18. b:a6
b:a6 19. Сa3 Лfd8 20. Сb4 Кb5 21. Л:a6 Кd4 22. Сa5 Лd7 23. Сb6
h6 24. Лha1 Крh7 25. С:d4 Л:d4 26. f4 Лc5 27. f:e5 Лb4 28. Л6a5
черные сложили оружие.
14. Кре2.
14...с:b2N Трудно поставить какой-либо знак к этому ходу. Во
всяком случае, мастера так не играют. Ходят 14...f5 15. b:c3 0–0
16. f3 Кf6 17. Лa5 b5 18. c4 f:e4 19. c:b5 e:f3+ 20. g:f3 e4 21. b:a6
С:a6+ 22. Крe3 Сb7 23. Сc4+ Крh8 24. Л:a8 С:a8 25. f4 Лc8 26.
Крd4 Лd8+ 27. Крc3 e3 28. Лe1 Кe4+ 29. Крb3, Хаслингер –
Леджер (Скарборо-1999,1–0, 37).
Однако, представляется, что и ход в партии, при всех его
недостатках, позволяет черным, используя скрытые ресурсы
позиции, успешно защищаться, но – при отсутствии всякой
контригры.
15. С:b2 f6. Как играть – дело вкуса. Можно было,
конечно, и не допускать коня-изгоя после 15...Сe6 16. h3
Лc8 17. Лc1 Кf6 18. С:e5 К:e4 19. С:g7 Лg8 20. Сd4 Сd5
21. c3 Крd7 22. Крd1 Сb3+, но без пешки играть неохота.
16. f3 Кh6 17. Кре3 Се6 18. b5?! Ход – из серии
бросающихся в глаза и кладет начало ошибочному
плану,
выпускающему
из
рук
львиную
долю
позиционного перевеса белых. В то время как после 18.
c4 0–0 19. Сe2 Лfc8 20. Лhc1 Кf7 21. c5 Кd8 22. Лd1 Кc6
23. Сc3 Лab8 24. Лd6 защищаться куда сложнее.
18...а5 19. Са3. Активнее 19. c4 0–0 20. c5 Лfc8 21. Лc1
a4 22. Сa3 Л:c5 23. Л:c5 b6 24. Лc6.
19...b6? Ответная любезность. После очевидного
19...Лс8
с
идеей
20...Сс4
шансы
полностью
уравнивались: 19...Лc8 20. c4 С:c4 21. Лc1 Сe6 22. Л:c8+
С:c8 23. Сc4 b6 24. Лd1 Кf7 25. С:f7+ Кр:f7 26. Лd6 h6 27.
Л:b6 Сd7 28. Лb7 Крe6=. «Не стреляйте в пианиста, он
играет, как умеет». Мы с соперником играли именно так,
как умели... Ведь куда легче разбираться в
хитросплетениях анализов после завершения поединка,
хотя, по большому счету, и этот аргумент для заочной
игры - оправдание слабое.
20. с4 0-0-0. Менее убедительны иные варианты –
А. 20...Крf7 21. с5 bс 22. С:c5 Крd7 23. Се2 Крс7 24. Лhc1
Крb7 25. Ла3 Лhc8 26. g4.
Б. 20...Крd7 21. Се2 Крс7 22. с5 bc 23. С:c5 Крb7 24. Лhc1
Лhc8 25. Ла3, в обоих вариантах с заметным перевесом
белых.
Длинная рокировка позволяет выгадать всего один, но
очень важный защитительный темп. Игра продолжается
ход в ход, и эндшпиль на редкость динамичен!
21. Се2 Крb7. Идея 21...f5, связанная с контригрой по
вертикали «d», остроумна, но для ничьей недостаточна.
22. Лhc1. Несколько точнее 22. Лас1 Лс8 23. с5 Лhd8 24.
Лhd1 Л:d1 25. с6+! Крс7 26. Л:d1, хотя и здесь
защитительные ресурсы черных все еще не исчерпаны.
22...Ла8. Чуть лучше 22...Лc8 23. c5 Лhd8 24. Сb2 Сb3
25. Лc3 Сf7 26. c:b6 Кр:b6 27. f4 e:f4+ 28. Кр:f4 g5+ 29.
Крe3 f5 30. Л:c8 f4+ 31. Крf3 Л:c8.
23. с5 bc 24. Л:c5?! 24. С:c5! Лhd8 25. Лc3 Кf7 26. Лca3
Лdc8 27. Лc1 Лd8 28. Крf2 Лd2 29. Сe3 Лb2 30. Лc6, с
заметным позиционным перевесом.
24...Лhc8
25. Лас1 Л:c5 26. Л:c5 а4! Неплохой
защитительный ресурс!
27. Лс6 Сb3 28. Крd2. Более активно выглядело 28. g3
Кf7 29. Лc1, но после 29... Лc8 30. Л:c8 Кр:c8 31. Сf8 Крc7
32. Крd2 g6 33. Сc5 Кd6 34. Крc3 Кb7 оборону черных не
пробить.
28...Кf7. Конь, находившийся в отстое долгих 12 ходов,
наконец-то входит в игру и практически уравнивает
позицию.
29. Сd3 Кd8 30. Лd6 Ке6 31. Крс3 Кf4 32. Сf1 Ке6.
Молчаливое предложение ничьей.
33. Сс4? Форсированно ведет к полным упрощениям и
желанному для меня результату. Пытаться поймать
черных на ошибку можно было только в варианте 33.
Крb4 Кd4 34. Сd3 Крс7 35. Ла6 Л:а6 36. bа, хотя после
точного 36...Кс2+ ничья все равно неизбежна.
33...Лс8! 34. Лс6 Л:c6 35. bc+ Кр:c6 36. С:е6 С:е6 37.
Сf8 g5 38. Сg7 g4 39. С:f6 gf 40. gf Крd6 41. Сg5.
Конечно, здесь аккуратнее 41. Крb4, но это уже не суть
важно. Проиграть позицию белых можно только в
поддавки.
41...а3 42. Сс1 а2 43. Са3+ Крс6 44. Сb2 Ch3 45. Крd3
Крс6. Ничья. 0,5-0,5
ОСТРОУМНЫЙ КОНТРУДАР
В. Тарновский (г. Владивосток, R2000) – Г. Обухов
Сицилианская защита В32
КП-4, сентябрь-2004 – май-2005
1. e4 c5 2. Кf3 Кc6 3. d4 c:d4 4. К:d4 e5 5. Кb5 a6 6. Кd6+
С:d6 7. Ф:d6 Фf6 8. Фa3 Кge7 9. Кc3 0–0 10. Сe3 Кd4 11.
0–0–0.
27
http://www.chesszone.net.ru
11...d6N! Вариант Калашникова с 5...а6, как ни крути, не
вполне корректная для черных система. Чтобы победить –
надо, в первую очередь, непременно дождаться ошибки
соперника либо спровоцировать его на эту ошибку.
Неосторожное 11...d5 в партии Ледерман – Кобис (Нетанья1973) привело черных к быстрому поражению после 12. f4 Кb5
13. С:b5 a:b5 14. Ф:a8 Сg4 15. Ф:b7 С:d1 16. Л:d1 b4 17. К:d5 К:d5
18. Ф:d5 e:f4 19. Сc5 Лe8 20. С:b4 h6 21. Сc3 Фg6. 1–0.
12. Фb4 Сg4 13. f3 Кec6. Вроде привлекательным
выглядит 13...С:f3 14. gf Ф:f3 15. С:d4 Ф:h1, однако после
16. Се3 Ф:h2 17. Ф:d6 Кg6 18. Кd5 достижение ничьей за
черных становится задачей весьма проблематичной.
14. Фb6 Сe6 15. Кe2?! Несколько неторопливый ход,
абсолютно непозволительный в такой динамичной
системе. Немедленное 15. Кd5 С:d5 16. e:
d5 Кe7 17. С:d4 e:d4 18. Ф:d4 Фh6+ 19. Крb1 сохраняло за
белыми чуть лучшие шансы.
15...С:a2! Ответ не заставил себя ждать, причем
абсолютно в духе варианта! Хотя, объективности ради
надо отметить, что стоило предпочесть более надежное
15...К:e2 16. С:e2 Фе7 17. Лd2 Лac8 18. Крb1 Лfd8 с
вероятной ничьей. Однако этот остроумный контрудар
дает надежду на ошибку со стороны соперника и ничего
не портит.
16.К:d4! Самое надежное. К необозримым осложнениям
приводило 16. b3 Лас8 17. Крb2 К:c2! 18. Кр:c2 Кd4+ 19.
Крd2 С:b3. А вот после 16. С:d4 e:d4 (16...К:d4?! 17. К:d4
Фh6+ 18. Лd2 e:d4 19. b3=) 17. К:d4 Фf4+ 18. Лd2 Фe3
белые могли иметь уже заметно худшую позицию.
16...e:d4 17. С:d4 К:d4 18. Ф:d4 Фg5+ 19. Фd2 Фc5 20.
Ф:d6 Фa5 21. Фa3. Точнее, но тоже ведет лишь к ничьей
21. Фd2 Фb6 22. Фd6 Фe3+ 23. Фd2 Фb6 24. Фd6 Фe3+ 25.
Фd2 Фb6.
21...Фg5+ 22. Лd2 Лfd8 23. Сd3 Сc4! 24. Лhd1 С:d3 25.
c:d3 Лd4 26. Фc3 (26. Крb1 b5=) Фe5. По предложению
черных – ничья. 0,5-0,5
ДЕБЮТЫ индекса С
ГАМБИТ СТЕЙНИЦА С25
1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4 e:f4 4. d4 Фh4+ 5.
Крe2
+2-0=1, 83,3%
Столь высокой результативности доверять не
следует: 2 из 3-х представленных здесь партий
завершились досрочно, ввиду нежелания партнеров
продолжать игру. Общий вывод таков: сей дебют – до
сих пор terra incognita и очень сложен как для белых,
так и для черных.
ИГРА БЕЗ СПРАВОЧНИКА?
Г. Обухов – И. Усов (г. Жуков, R2061)
Гамбит Стейница С25
КП-4, сентябрь-2004 – апрель-2005
1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4 e:f4 4. d4 Фh4+ 5. Крe2 d5 6.
e:d5 Сg4+ 7. Кf3 0–0–0 8. d:c6 Сc5 9. Фe1.
27. Кр:b2 Л:d4 28. Крc3 Лhd8 29. Лad1 Л4d6 30. Л:d6 Л:d6 31.
Лd1 Лf6 32. Сc2 Кр:b7 33. С:h7 Крb6 34. h3 f3 35. g:f3 Л:f3+ 36.
Лd3 Лf2 37. a4 a5 38. b:a5+ Кр:a5 39. Лd5+ Крb6 40. a5+ Крa7 41.
Сd3 Лf3 42. Л:g5, Стейниц – Цукерторт, Лондон-1872, 1-0, 51)
13. Крb3 a:b5 14. c3 Л:d4 15. c:d4 Фd5+ 16. Крc2 Сf5+ 17. Крd2
Сb4+ 18. Крe2 Кg4, и Хоннегер, не дожидаясь 19-го хода белых,
также признал свое поражение в партии со Стейницем, НьюЙорк-1897)
11. c3 a:b5 12. Крd3 Сf5+ 13. Крd2 Фg4 14. Крe2 Кf6 15. Крf2
Кe4+ 16. Крg1 Кg5 17. С:b5 Л:d4 18. c:d4 С:d4+ 19. Крf1 Ф:g2+, и
проиграли уже белые (Нейштадль – Валента, Прага-1889).
Любопытно, что многие из этих вариантов (по крайней мере, их
основные ходы) есть во всех приличных дебютных
справочниках. Но вот мой партнер, очевидно, такой литературы
найти
не
смог
и
изобрел
«заманчивую»
новинку,
...проигрывающую немедленно!
9...Лe8+??N Что тут сказать? Еще в 1898 году шахматисты
Ливерпуля, играя заочно со Стейницем, применили сильнейший
ход 9...Фh5, и после 10. c:b7+ Kрb8 11. Kрd1 С:d4 12. Сd2 С:c3
13. b:c3 С:f3+ 14. g:f3 Ф:f3+ 15. Сe2 Ф:c3 16. Лb1 Кf6 17. Сd3 Фc6
18. Лg1 Лhe8 19. Фf2 Кd5 20. Фd4 Кe3+ завладели инициативой.
Более свежих аналогов отыскать не удалось.
10. Крd3 Фd8 11. Фf2! g5? 12. К:g5. В безнадежной
позиции черные просрочили время. Конечно, играть
еще можно, однако после сильнейшего 12...Ф:g5 13. d:c5
Се6 14. Ф:f4 Фd8+ 15. Кре2 Сd7+ 16. Се3 С:c6 17. Лd1
компенсации за материал у черных практически нет. 1-0
Сам Стейниц предпочитал более острое 9. c:b7+. Например:
9...Крb8 10. Кb5 a6
(10...Кf6 11. Крd3 Фh5 12. Крc3 a6
(12...С:d4+ 13. Кb:d4 Фc5+ 14. Крb3 Фb6+ 15. Сb5 С:f3 16. Ф:f3
Л:d4 17. Фc6 Фa5 18. c3 Лd6 19. Фc4 a6 20. Сa4 Кd5 21. Крa3 g5
22. b4 Фb6 23. Фd4 Ф:d4 24. c:d4 Кb6 25. Сb2 Кc4+ 26. Крb3 К:b2
В ДУХЕ СТЕЙНИЦА
Г. Обухов – Н. Манаскутра (г. Чайковский, R2153)
Гамбит Стейница С25
ЧВ–12, май-2005 – ноябрь--2005
1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4 e:f4 4. d4 Фh4+ 5. Крe2 d6 6. Кf3
Сg4 7. С:f4 Кf6.
28
http://www.chesszone.net.ru
12. К:g5 Ф:e2+ 13. Кр:e2 К:d5 14. e:d5 Лe8+ 15. Крd1 К:d4 16. c3
Кe2 17. Лe1 Сe7 18. К:f7 Лhf8 19. Л:e2 Л:f7 20. c4 Лg8 21. b3 Сd6
22. Лb1 f3 23. g:f3 Л:f3 24. Сd2 Лh3, 0,5-0,5, 39, Нагли –
Пиччотино, corr-1997)
10...0–0–0 11. d5 a6 12. Фc3 Фg6 13. Кa3 Кf6 14. Фc4 b5 15. Фe2
К:e4 16. Сd2 С:a3 17. b:a3 Лhe8 18. Фd3 Кe5 19. Фd4 Кc4 20. Фa7
Фb6 21. Фa8+ Фb8 22. Ф:a6+ Фb7 23. Ф:b7+ , и на следующем
ходу белые (Мейстер) сдались Александрову (Москва-1991).
8. Крe3N!? Логичная новинка, причем абсолютно в духе
автора гамбита! Король – сильная фигура, и сам себя
защищает. Что играли раньше?
8. Сg3 Фh6
(8...Фh5 9. Крf2 Сe7 10. Сe2 Фa5 11. Фd3 Кb4 12. Фb5+ Ф:b5 13.
С:b5+ c6 14. Сa4 0–0 15. a3 Кa6 16. Лhe1 h6 17. e5 d:e5 18. К:e5
Сe6. 0,5-0,5, Берг – Шандорф, Дания-1988)
9. Крf2 Сd7 10. Сb5 a6 11. С:c6 Кg4+ 12. Крg1 С:c6 13. Фd3 Сe7
14. Лe1 0–0 15. h3 Кf6 16. Фe3 Ф:e3+ 17. Л:e3 Лae8 18. d5 Сd7
19. Крf2 Кh5 20. Сh2 g6 21. Лhe1 f6 22. Л3e2 Кg7, ВеберРоманов, 0,5-0,5, 46, Пардубице-1998. Очевидно, что ход 8.
Кре3, конечно, не ведет к перевесу белых, однако позволяет
максимально запутать игру.
8...С:f3 9. Кр:f3 Фg4+ 10. Крe3 Фg6 11. g3 Кh5?! Вот и
неточность! Лишь максимально агрессивная игра после
11...h5 12. Сg2 Сe7 13. d5 Кe5 14. Крd2 h4 15. Крc1 h3 16.
Сf1 К:e4 17. К:e4 Ф:e4 позволяла рассчитывать на
уравнение.
12. Кd5. Белые стоят заметно лучше. Заслуживало
пристального внимания и 12. Сh3 К:f4 13. g:f4 Сe7 14.
Фg4 Сf6 15. Лad1 с не меньшим, если с не большим
перевесом. К сожалению, черные просрочили время.
1-0
НЕХОЖЕНЫЕ ТРОПЫ
Г. Обухов – В. Скирка (Приморский край, R2000)
Гамбит Стейница C25
ДП, февраль 2006- май-2006
1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4 e:f4 4. d4 Фh4+ 5. Крe2 b6 6.
Фd2 Сa6+. Одно из самых надежных продолжений.
6...Сb4 7. Кf3 Фe7 8. Крd1 Кf6 9. Сd3 Кg4 10. Фe2 Кe3+ 11. С:e3
С:c3 12. b:c3 f:e3 13. Ф:e3 Сb7 14. Фg5 f6 15. Фh5+ g6 16. Фh4 0–
0–0 17. Крd2 Лdf8 18. Лhf1 h6 19. Фg3 Кa5 20. Кh4 Лhg8 21. К:g6,
и игравший белыми Мейстер на 42-м ходу одолел Крупу
(Москва-1991);
6...d6 7. Кf3 Сg4 8. Кd5 0–0–0 9. Фc3 Кge7 10. К:e7+ К:e7 11. С:f4
f5 12. Фe3 f:e4 13. Ф:e4 Кg6 14. Сg3 d5 15. Фe6+ С:e6 16. К:h4
К:h4 17. С:h4 Лe8 18. Крd2 с ничьей, Сакелларакис – Басс (корр2000).
7. Крd1 С:f1 8. Кf3.
8…Фg4N!? Ход вроде и очевидный, но раньше так никто не
играл. Было:
8...Фh5 9. Л:f1 g5 10. Кb5
(10. Кd5 0–0–0 11. Фe2 Кge7
(11...Сd6 12. h3 f6 13. Кc3 Крb7 14. a4 Кge7 15. Кb5 Лhe8 16. a5
b:a5 17. К:d6+ c:d6 18. Фc4 Кc8 19. d5 Кb8 20. Фb5+ Крa8 21. Сd2
Л:e4 22. С:a5 Лde8 23. Сc7 Кe7 24. Сb6, 1-0, Нагли – Беркли,
corr-1999)
9. Л:f1 g5 10. d5?! Спешить здесь, пожалуй, не
следовало. Заслуживало внимания 10. Фe2 f6 11. Сd2
Сd6 12. h4 h6 13. Лh1 Кge7 14. h:g5 с острой игрой. Ход в
партии, как это ни печально, лишил меня возможности
обрести перевес. Впрочем, а почему у белых здесь
вообще должен быть перевес?!
10...Кe5 11. h3 Фh5 12. Кb5 Сd6 13. Фe2. Больше
обещало 13. Фc3 Кe7 14. К:c7+ С:c7 15. Ф:c7.
13...Кf6. Надо признать, что достаточной компенсации за
пешку у белых все же нет, а ясные пути развития
инициативы не просматриваются. Ничья. 0,5-0,5
ЛАТЫШСКИЙ ГАМБИТ С40
1. е4 е5 2. Кf3 f5
+3-0=0, 100,0%
ПО ПЕРЕПИСКЕ ТОЖЕ ЗЕВАЮТ
Ю. Исаев (г. Владивосток, R2053) – Г. Обухов
Латышский гамбит С40
КП -4, сентябрь-2004 – январь-2005
1. e4 e5 2. Кf3 f5 3. d4 f:e4 4. К:e5 Кf6 5. Сe2 d6 6. Кg4
Сe7 7. Кc3.
Белые, очевидно, от недостаточного знания теории, избирают
не самый принципиальный вариант. Это подтвердила партия
Чавес – Кожул (Сьерра-Негро-2002), в которой после 7. 0–0 0–0
8. К:f6+ С:f6 9. f3 Кc6 10. c3 e:f3 11. С:f3 d5 12. Сe3 Кe7 13. Сg4
Сd7 14. Кd2 Фc8 15. С:d7 Ф:d7 16. Кf3 Кg6 17. Фb3 c6 18. Лae1
Лae8 19. Фd1 Фg4 20. Фd2 Лe4 21. h3 Фg3 белые проиграли на
48-м ходу.
7...d5.
8. Сg5N
8. Кe5 0–0 9. Сe3 Сe6 10. Фd2 c6 11. h4 Кbd7 12. К:d7 К:d7 13. h5
Фa5 14. g4 Сb4 15. g5 Кb6 16. Лh4 Кa4 17. Крf1 К:b2 18. Фc1 С:c3
19. Лb1 Фa3 20. g6 h:g6 21. h:g6 Лf6 22. Сh5 Лaf8 23. Крg2 Ф:a2
24. Фh1 Кc4 25. Л:b7 К:e3+ 26. f:e3 Ф:c2+ 0–1, Богли – Свендсен,
Берн-1990.
8...0–0 9. 0–0. После этого хода черные получают
небольшой
позиционный
перевес.
Заслуживало
29
http://www.chesszone.net.ru
внимания 9. К:f6+ С:f6 10. С:f6 Ф:f6 11. 0–0 c6 12. f3 e3
13. Фd3 Лe8 14. Кd1 Сf5 15. Фb3 со сложной борьбой.
9...К:g4 10. С:e7 Ф:e7 11. С:g4 С:g4 12. Ф:g4 c6 13. Кd1
Ф:g4 15. К:g4 Кd7 16.f3?! Еще одна небольшая
неточность. Поддерживало большее равновесие 16.
Лae1 Лf4 17. Кe3 Кf6 18. c3 Лf8 19. f3 g6 20. a4 h5 21. f:e4
К:e4 22. Л:f4 Л:f4 23. Лf1 с чуть худшей, но защитимой
позицией.
16...Лf4! После 16...Лае8 17. Лае1 ef 18. gf Л:e1 19. Л:e1
Л:f3 белые форсировали ничью путем 20. Ле7! Лf7 21.
Ле8+ Лf8 22. Ле7.
17. f:e4?? Оказывается, по переписке тоже зевают,
причем самым непостижимым образом! Объективно
говоря, отметим, что после лучшего 17. g3 Л:f3 18. Л:f3
e:f3 19. Лe1 h5 20. Кe5 К:e5 21. Л:e5 h4 шансы черных на
победу не то чтобы велики, скорее, шансы белых
решающим образом ошибиться – выше. 17...Л:g4.
Белые сдались. 0-1
18...Сh4 19. Фc3 Сf6! 20. Сh5?! Оттянуть поражение
можно было путем 20. Фd2 Сg7 21. Кc3 a6 22. Фf4 Фf6 23.
Фg3 Фh6 24. f4 Сf5 25. c5.
20...Лg8! 21. Кd2 Сf5 22. Фe3 Фf8 23. Крh1 Фg7 24. Лg1.
Не спасало и 24. g3 из-за 24...Фh7 25. Сd1 Кd3–+.
24...Кd3 25. g4?! Заканчивает партию немедленно, хотя
и в случае 25. Лaf1 Сd4!! 26. Фe2 К:b2 дальнейшая игра
тоже обессмысливалась.
25...Сd4!! Белые сдались, оставив за кадром красивый
форсированный вариант 26. g:f5 С:e3 27. Л:g7 К:f2+ 28.
Крg2 Л:g7+ 29. Крf3 С:d2 30. Кр:f2 Лf8.
0–1
ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ ПАРАДОКС
А. Лотошенко (Приморский край, R2000) – Г. Обухов
Латышский гамбит С40
КП-4, сентябрь-2004 – март-2005
1. e4 e5 2. Кf3 f5 3. d4 f:e4 4. К:e5 Кf6 5. Сg5 Сe7 6. С:f6
С:f6 7. Фh5+ g6 8. К:g6 h:g6 9. Ф:g6+.
5...Крe7N В партии партия Маги – Свендсен (Эльбург-1991)
ферзей, переходя в спокойный и перспективный эндшпиль. На
что же был расчет белых? – неужели на победу (в атаке)?
НА ЧТО ЖЕ БЫЛ РАСЧЕТ?
В. Монах (г. Владивосток, R1978) – Г. Обухов
Латышский гамбит С40
ЧВ–12, май-2005 – март-2006
1. e4 e5 2. Кf3 f5 3. К:e5 Кf6 4. e:f5 Фe7 5. Фe2 d6 6. Кc4
С:f5 7. d3 Кc6 8. c3?! Неясно, почему просто не разменять
8...0–0–0.
было 9...Крf8 10. Сc4 Фe7 11. Кc3 Фg7 12. Ф:e4 Лh4 13. f4 c6, и
черные выиграли.
10. Ф:e4+ Крf7.
9. Сg5?BN Партия Татлов – Говард после очевидного 9. Ф:e7
С:e7 10. Сg5 Лde8 11. Кe3 Сg6 12. С:f6 С:f6 13. Кa3 Кe5 14. 0–0–
0 Сg5 15. Лd2 С:e3 16. f:e3 Кg4 17. e4 Лhf8 18. Сe2 Кe5 19. Кc2
Лe7 20. Кe1 h6 21. Лf1 Лfe8 22. Кf3 К:f3 23. С:f3 c6 на 36-м ходу
завершилась вничью (corr-1981).
Вроде как белые стоят великолепно: черный король гол как
сокол, за коня – полный комплект из 3-х пешек. Хочешь –
штурмуй лысого короля немедленно, хочешь – катись в
благоприятный вроде эндшпиль. Но великолепный парадокс
шахмат именно в том, что общий позиционный взгляд не всегда
точен. Конкретика данной позиции именно в том, что, защитив
короля фигурами, черные окажут сильнейший нажим по
открытым вертикалям королевского фланга, а вот до эндшпиля
еще надо дожить...
11. Сc4+?! Первый неточный ход из серии очевидных.
но шах этот еще особо ничего не портит. Все-таки
стоило предпочесть 11. Фd5+ Крg7 12. Кc3 c6 13. Фf3 Сg5
14. Сd3 Лe8+ 15. Кe2 Фf6 16. Ф:f6+ С:f6 17. 0–0–0 d5 с
надеждой на переход в тот самый несколько худший, но
пока защитимый эндшпиль.
11...Крg7 12. Фg4+ Сg5 13. Фg3 Лe8+ 14. Сe2 Кc6 15. c3
Крh8 16. d5??
Парадокс немедленно воплощается в жизнь и вряд ли
следовало без особой нужды сдавать ключевое поле е4
- ведь после точного 16. Фf3 d5 17. 0–0 Лe4 18. Фh5+
Крg7 19. g3 Сf5 20. Кd2 позиция белых оставалась
худшей, но защитимой. А вообще, по большому счету,
может, и не следовало готовить план короткой
рокировки такими позиционными уступками – ведь
черные быстро развертывают силы!
16...Кe5! 17. 0–0 d6 18. c4. Немногим лучше 18. Ка3 Лg8
19. f4 Ch6!-+.
9...Фf7! 10. Фd2 Фg6 11. Сe2?? –1.53 Трудно поверить,
но после этого естественного (?) хода позиция белых
уже безнадежна. После 11. h4 d5 -1.05 еще могла бы
состояться оживленная тактическая перестрелка.
11...d5 12. С:f6 Ф:g2 13. С:d8? -2.61 Затягивало
сопротивление 13. Лf1 g:f6 14. Кe3 Фh3 15. К:f5 Ф:f5 16.
d4 Лe8 17. Крd1 -1.51.
13...Ф:h1+ 14. Сf1 Сh3 15. Фe2 d:c4 16. Сh4 Кe5 17. Кd2
С:f1 18. Ф:f1. Также плохо и 18. К:f1 Кf3+ 19. Крd1 Сd6
20. Крc2 К:h4 21. Фg4+ Крb8 22. Ф:h4 c:d3+ 23. Кр:d3 Фf3+
-2.21.
18...К:d3+ 19. Крe2 Ф:h2 20. Сg3 -5.78 20. Фh1 Фe5+ 21.
Фe4 Фh5+ 22. f3 Сd6 23. Фg4+ Ф:g4 24. f:g4 Лe8+ 25. Крf3
Лf8+ 26. Крe2 К:b2 -4.03. Дальнейшее – просто, но
изящно.
20...Фh5+ 21. f3 Сd6 22. С:d6 Лe8+ 23. Крd1 c:d6 24.
Крc2 Фf5 25. Лd1 Кb4+. Ввиду 26. Крc1 К:a2# белые
сдались. 0–1
Несмотря на блестящий практический результат,
прошу вас, уважаемы читатели, не обольщаться. Если
вы уверены, что у партнера нет даже плохонького
«Чессмастера» 6-й модели, рисковать можно – и
нужно! По крайней мере, даже проиграв, получите
эстетическое удовольствие от нестандартных
перемещений фигур. Но ведь и выиграть тоже можно!
Хочется верить, что, даже скоренько прошлепав эти
ходы на доске, вы получили некоторое удовольствие.
Вывод сделал бы такой: если белые сделают по
30
http://www.chesszone.net.ru
выходу из дебюта 6-8 точных (а часто и
единственных!) ходов, черным придется царапаться
за половинку. Но если «шаг в сторону» - то почти
всегда «расстрел на месте». Рискните!
ДЕБЮТ КОРОЛЕВСКОГО КОНЯ С40
1. e4 e5 2. Кf3 d5!?
+1-0=2, 66,7%
Дебют – лучше своей устоявшейся оценки, но если
играть реально гамбитный вариант.
УЧЕБНАЯ МИНИАТЮРА
П. Зенков (г. Алапаевск, R2202) - Г. Обухов
Дебют королевского коня C40
1. e4 e5 2. Кf3 d5 3. e:d5 e4 4. Фe2 Кf6 5. Кc3 Сe7 6. К:e4
0–0. Названия у этого дебюта, увы, нет, а существующее не
очень удачное.
К:e4 13. d:e4 С:f3 14. С:f3 Ф:b2 15. Фc1 Кc2+ 16. Крe2
Ф:a1 17. Ф:a1 К:a1 18. Л:a1 Лac8 19. e5 b6 20. Сd5 -1.00.
12...К:e4 13. d:e4 Лad8 14. Сd3 f5 15. С:d4 -4.46 15. e5
Фc6 16. С:d4 Л:d4 17. h3 Сb4+ 18. Крf1 С:f3 19. Ф:f3 Ф:f3
20. g:f3 Л:d3 -2.51.
15...Л:d4 16. Фc2 f:e4 17. К:d4 -9.58 17. С:e4 Сb4+ 18.
Крf1 Лd2 19. Ф:d2 С:d2 20. b3 Сb4 -5.78.
17...Сb4+! 18. Крf1. 18. Фc3 Ф:d4 19. 0–0 С:c3 20. С:e4
Ф:e4 21. b:c3 Ф:c4 22. Лab1 Ф:c3 -9.58.
18...Ф:d4. Прекрасный учебный образец! Белые
сдались. 0-1. То, что это решение своевременное,
подтверждает центральный вариант - 19. С:e4 Сd1 20.
Л:d1 Л:f2+ 21. Крg1 Лd2+ 22. Крf1 Фf2#!
ЧЕТКАЯ ЗАЩИТА
Б. Краснобаев (г. С-Петербург, R2148) - Г. Обухов
Дебют королевского коня С40
МЗ, сентябрь-2005 – апрель-2006
1. e4 e5 2. Кf3 d5 3. К:e5 Сd6 4. d4 d:e4 5. Сc4 С:e5 6.
Фh5 Фe7 7. d:e5 Кc6.
7...Сe6 8. С:e6 Ф:e6 9. Фg5 Кe7 10. Ф:g7 Лg8 11. Ф:h7 Кbc6 12.
Кc3 0–0–0 13. Ф:e4 Лd4 14. Фh7 К:e5 15. Сe3 Кc4 16. Фh6 Фe5 17.
Крf1 Лdg4 18. Фh3 Кf5 19. Сc1 Л:g2 20. Ф:g2 Л:g2 21. Кр:g2 Фe6,
0-1, 39, Милош – Коста, corr-2001.
8. Сb5! 8. Сf4 g6 9. Фe2 К:e5 10. 0–0 g5 11. Сd2 Сf5 12. Кc3 0–
0–0 13. Кd5 Фc5 14. Кe3 К:c4 15. Ф:c4 Ф:c4 16. К:c4 Сe6 17. Сc3
С:c4 18. С:h8 С:f1 19. Кр:f1 f6 20. Лe1 Лe8 21. h4 h6 22. h:g5 h:g5,
0-1, 40, Шуелер – Фогт, Гамбург-2002.
8...Сd7 9. Кc3.
7.
c4N?! Новинку трудно назвать приемлемой. Даже
третьеразряднику известно, что если и жрать в дебюте пешки,
то и расставаться с ними надо вовремя. Уважаемый КМС,
начисто забыв об этом постулате, инициирует создание
красивой учебной миниатюры. А что же тут играли?
А. 7. d3 c6
(7...Лe8 8. Фd2 Ф:d5 9. Сe2 К:e4 10. d:e4 Ф:e4 11. 0–0 Кc6 12.
Сd3 Фb4 13. c3 Фd6 14. Фc2 g6 15. h3 Сf6 16. Сh6 Сg7 17. С:g7
Кр:g7 18. Лad1 Фf6 19. Сe4 Кe5 20. К:e5 Ф:e5 21. Лfe1 Фf4 22.
Фa4, Халаж – Августин, corr- 2003, 0–1, 36);
7...К:d5 8. g3 Лe8 9. Сe3 f5 10. Кeg5 К:e3 11. f:e3 С:g5. 0–1,
Китчер – Сойер, corr-1991)
8. d:c6 К:c6 9. Сe3 Сg4 10. h3 Сh5 11. Фd1 Лe8 12. Сe2 Сg6 13.
К:f6+ С:f6 14. c3 Л:e3. 0–1, Вальдт – Уизлек, 1864;
Б. 7. Кc3 c6 8. d6 С:d6 9. Фd1 Сg4 10. Сe2 Лe8 11. 0–0 b5 12. h3
Сh5 13. Кd4 Сg6 14. Сf3 Фb6 15. Кd:b5 Сf4 16. d3 С:c1 17. Ф:c1
Кbd7 18. Кd6 Лe6 19. Кc4 Фd4 20. Кe2 Фc5 21. Кf4 Лe7, с победой
белых на 30-м ходу, как было в партии Савич – Вукович
(Белград-2003). Определенно, есть на что посмотреть!
7...c6. Острое и провоцирующее продолжение, которое
полностью оправдывается. Объективности ради надо
отметить, что также не хуже 7...Лe8 8. d3 Сf5 9. К:f6+ С:f6
10. Сe3 c6 11. d:c6 К:c6 12. Фd2 b5 13. c:b5 Кe5 14. К:e5
Л:e5 -0.10.
8. d:c6? Ну нельзя же жрать все, что дают! Здравая
альтернатива - 8. d6! С:d6 9. К:d6 Ф:d6 10. d4 Сf5 11. Сe3
Кa6 12. Кh4 Сg4 13. f3 0.33.
8...К:c6 9. d3 Сg4!? –0.13 Объективно сильнее 9...Кb4
10. Фd1 Сf5 11. Сe2 К:e4 12. d:e4 Ф:d1+ 13. С:d1 Кd3+ 14.
Крf1 С:e4 15. Кd2 Сf5 16. Кb3 Лad8 -0.79, но вот ферзей
менять
никак
не
хотелось! И
это
решение
оправдывается на 200%!
10. Сd2? –1.00 10. Кc3 Кd4 11. Фd1 Лe8 12. Сe2 С:f3 13.
С:f3 К:f3+ 14. Ф:f3 Сc5+ 15. Крf1 -0.13.
10...Кd4 11. Фd1 Фb6! 12. Сc3?? Очень оптимистичный
ход. Позволяло надеяться на спасение только 12. Сe2
9…К:e5N!? Почему бы и нет? Правда, в дальнейшем
равновесии удерживается практически единственными ходами,
но – удерживается! Неплохо, между прочим, и 9...g6 10. Фe2 0–
0–0 11. Сf4 Кd4 12. С:d7+ Л:d7 13. Ф:e4 f5 14. Фd3 g5 15. Сd2
Ф:e5+ 16. Крf1 Кb3 17. Ф:d7+ Кр:d7 18. a:b3 f4 19. h4 Фf5 20. h:g5
Кe7 21. Лh3 Ф:c2 22. С:f4 Лf8 23. Кe2 Ф:b2, 0-1, 41, Марек - Лоур,
corr-1990.
Просматривая
подобные
живые
варианты,
получаешь эстетическое удовольствие!
10. Сf4 Кg6. Более рискованный и ненужный путь 10...Кc6 11. С:c7 Кf6 12. Фg5 a6 13. Сe2 Лc8 14. Сb6 Кb4
0.20.
11. С:c7?! 0.04 11. 0–0–0 c6 12. Сd6 Фh4 13. Ф:h4 К:h4
14. Сc4 Кf6 15. Лhe1 0.41.
11...Кf6 12. Фf5 Лc8 13. С:d7+ Ф:d7 14. Ф:d7+ Кр:d7 15.
Сg3 Лhd8 16. 0–0–0+ Крc6!=. Позиция равна. По
предложению черных ничья. 0,5-0,5
ОТ ГРЕХА ПОДАЛЬШЕ
Г. Обухов – А. Панов (г. Вышний Волочек, R2375)
Дебют королевского коня С40
ДП, февраль-ноябрь-2006
1. e4 e5 2. Кf3 d5 3. e:d5 e4 4. Фe2 Кf6 5. Кc3 Сe7 6. К:e4
0–0 7. К:f6+ С:f6 8. d4. Рискнули и победили белые в партии
Буккер – Каев (Голденс Сандс-2000) - 8. Фc4 Лe8+ 9. Крd1 Кd7
10. d6 c:d6 11. d4 Кb6 12. Фd3 g6 13. Сh6 Сf5 14. Фd2 Лc8 15. c3
Фd7 16. Сd3 Лe7 17. Лe1 Лce8 18. h3 Кa4 19. Крc2 Фb5 20. b3
К:c3 21. Л:e7 С:e7 22. Ф:c3, с победой на 29-м ходу.
31
http://www.chesszone.net.ru
4. Крd1 Кf6 5. Кf3 Фh6 6. e5 Кh5 7. d4. Заслуживал
внимания несколько иной, менее обязывающий план - 7.
Лg1 Сe7 8. d4 Фe6 9. Кc3 0–0 10. d5 Фb6 11. Фe4 d6 12.
g4 с примерным равенством. Теперь же белые идут на
практически форсированный вариант с жертвой
качества при неясном исходе.
7...Кg3! Наиболее принципиальный ответ. К примерному
паритету вели продолжения – А. 7...Се7 8. Лg1 Фе6 9. g4
fg 10.hg Фg4 и Б. 7...b6 8. Кс3 Сb7 9. Лg1 Фg6 10. g4 fg 11.
Кh4 gh 12. Ф:h2 Фе6.
9...Сf5N Весьма достойная новинка. Играли только 9...Сg4 10.
c4
(10. h3 С:f3 11. Ф:f3 Фa5+ 12. c3 Кc6 13. Сd3 С:d4 14. 0–0 С:e3
15. Ф:e3 Фe5 16. Лfe1 Фf6 17. Фg3 Лad8 18. Лe3 Лd6 19. Лae1 b6
20. h4 a5 21. Л1e2 Фd8 22. h5 Крh8 23. Фf3 Кe5 24. Л:e5 Л:d3,
Кинг – О-Брайен, Рамсгейт-1981, 1-0, 29)
10...Фh5 11. h3 Кc6 12. h:g4 Ф:h1 13. 0–0–0 h6 14. Фd2 Лad8 15.
Сe2 Ф:g2 16. Лg1 Фh3 17. Лg3 Фh1+ 18. Лg1 Фh3 с повторением
ходов, Олужтус – Ербен, Германия-1988,
10. c3 c6 11. Фc4 Фe4 12. Кd2 0.50. Компенсация за
пешку у черных определенно есть, поэтому понятно мое
стремление сыграть спокойнее и надежнее. Shredder 9
рекомендует 12. Сe2 Кd7 13. Фb3 Кb6 14. c4 Лfe8 15. 0–0
Фg4 16. Сd3 Лad8 17. С:f5 Ф:f5 18. c5 Кd5 19.Ф:b7 0.79, но
риск весьма велик.
12...Фe7 0.76. Не менее надежный ответ, без
стремления затеять тактическую перепалку с неясным
исходом после 12...Фg4 13. Фb3 b6 14. Сe2 Ф:g2 15. 0–0–
0 Лe8 16. Лdg1 Фh3 17. Лg3 Фh4 18. Лhg1 Кd7 19. Сg4
С:g4 20. Л:g4 Ф:h2 0.50.
13. Фc5 Фd7 14. Сe2 Лe8 15. 0–0 b5! 16. Фa3 a5 17. Лfe1
Кa6 18. Кf3 Кc7 19. Сf4 b4! 19...Кd5?! 20. Фd6! К:f4 21.
Ф:f4=.
20. c:b4. Такие позиции не выигрываются. Цепляться за
пешку опасно и рано или поздно ее придется отдать, но
перевес черных на ферзевом фланге сохранится. Такие
вещи я научился чувствовать задницей, и поэтому, по
предложению белых – ничья. Эта партия лишний раз
доказывает, что Дебют королевского коня списан в архив
рановато – если черные играют гамбит (а иного просто
не дано!), их инициатива носит длительный и
устойчивый характер. 0,5–0,5
КОРОЛЕВСКИЙ ГАМБИТ С30-С33
1. е4 е5 2. f4
+4-0=1, 90,0%
Не знаю почему, но белыми этот дебют не играю. Но
черными приходится, время от времени, бороться с
рыцарями плаща и кинжала. В начале борьбы гамбит я
тупо принимал ЗАЩИТА ТОРЖЕСТВУЕТ
В. Лапенко (Приморский край, R2000) – Г. Обухов
Принятый королевский гамбит С33
КП-4, сентябрь-2004 – апрель-2005
1. e4 e5 2. f4 e:f4 3. Фe2. На доске – редчайший вариант
Королевского гамбита, так называемый гамбит
Карреры-Басмана.
3...Фh4+N Странно, но этот естественный ход – новинка!
После 3...Сe7 4. d4 d5 5. Кc3 d:e4 6. Ф:e4 Кf6 7. Ф:f4 0–0 8. Сc4
Сd6 9. Фh4 Сf5 10. Сg5 Сe7 11. 0–0–0 h6 12. С:f6 С:f6 13. Фf2
Сh7 14. Кf3 c6 15. Лhe1 Кd7 16. Кe5 Фc7 17. Кg4 Сg5+ 18. Крb1
партия Эйнола – Юс (Ванкувер-2000) на 59-м ходу завершилась
вничью
8. h:g3 Ф:h1 9. Кc3 Сe7 10. Кd5! Задумывая
неожиданную и корректную жертву! В случае 10. gf 0-0
11. f5 d6 12. f6 Сd8 13. Ке4 Фh5 14. fg Ле8 15. Сg5 Кd7,
равно как и после 10. С:f4 0-0 11. Крd2 Cb4 13. dc Кc6 14.
а3 b5 черные успешно отражали атаку белых. Не
приводило к успеху и напрашивающееся 10. d5 0-0 11.
d6 cd 12. ed Cd8 13. С:b4 b6 14. Крd2 Ca6.
10...Сd8! 11. С:f4 0–0 12. Крd2 c6! Вот он, момент
истины. Если конь отступает, то жертва белых не
оправдана и ведет их к поражению. Но конь – не
отступает! 13. Кf6+! Жертвуя коня, белые, скорее всего,
как
минимум имеют ничью в кармане! - но до нее еще надо
дожить... Один сильный друг-заочник (R2344), посмотрев
эту позицию, сделал вывод – «Есть надежда на
выигрыш... если мат не получишь». Каюсь, этот
блестящий ход я банально просмотрел.
13...g:f6 (легко убедиться, что не принимать жертву
нельзя, иначе проигрыш в несколько ходов) 14. Кh4 f5!
(все остальные ходы – проигрывают!) 15. Фh5. Ход
сильный и естественный. Неизвестно, как могла
сложиться борьба после 15. К:f5!? Крh8 16. Кd6! c5 17.
Фс4 Кс6 18. dc Крg8 19. К:f7 Ca5+! 20. c3 b5 21. Кd6+. Но
ясно одно – работы для аналитиков здесь – непочатый
край.
15...d5 16. Сg5 Сa5+! Великолепный и единственный
защитительный
ресурс,
позволяющий
встречной
контригрой
на
ферзевом
фланге
притормозить
наступательный порыв белых – иначе, через 3-4 хода,
белые просто задушат одинокого черного короля.
Труднее отбиваться после 16...Фg1 17. Кf3 Фf2+ 18. Се2
f6 19. ef f4 20. gf. Позицию черных можно спасти только
единственными ходами!
32
http://www.chesszone.net.ru
17. b4! С:b4+ 18. c3 Фh2! 19. c:b4 Ф:g3 20. Сd3 f6 21.
e:f6?! Надежнее 21. С:f6!? Фf4+ 22. Крe2 Фg4+ 23. Ф:g4+
f:g4 24. Кf5 С:f5 25. С:f5 Л:f6 26. e:f6 с вероятной ничьей.
21...Фf2+ 22. Крc3 a5! 23. b:a5 Л:a5! Легче для белых
разглядеть тропинку к ничьей после 23...c5 24.Кg6! Ф:d4+
25. Крd2 Л:f6 26. Лh1!, и черным приходится утешиться
вариантом 26...Фb4+ 27. Крс2 Фа4+ 28. Крb1 Лb6+ 29. ab
Ф:a2+ 30. Крс1 Фа4+ =.
24. a4 c5.
6...c6N!? 6...g5 7. Фe1 Сc5 8. e5 Кg4 9. Кe4 Сe7 10. Крd1 Фb6
11. Лb1 Кc6 12. h4 Кc:e5 13. К:e5 d5 14. К:g4 С:g4+ 15. Сe2 С:e2+
16. Ф:e2 d:e4 17. Ф:e4 Фe6 18. Ф:b7 0–0 19. Фe4 Ф:e4 20. d:e4
Лad8+ 21. Крe2, Харрисон - Эркель, corr-2000, 0–1, 46.
25. Кf3?? Вот и решающая ошибка. У белых попрежнему была ничья после 25. Кg6! Ф:d4+ 26. Крc2 Л:f6
(26...Ф:a1? 27. Кe7+ Крh8 28. Кg6+ Крg8 29.Кe7+ Крh8=;
26...h:g6?? 27. Ф:g6+ Крh8 28. Фg7#) 27. Кe7+ Крg7 28.
С:f6+ Ф:f6 29. К:c8 Кc6 30. Лb1 Л:a4 31. Л:b7+ Крf8 32.
Крd1 Ла1+ 33. Крd2=. Этот тот редкий случай, когда
выигрыш партии не доставляет особой радости: ведь
соперник играл остроумно и вдохновенно и, конечно,
заслуживал ничьей.
25…Кd7 26. Сh6 c:d4+! Еще не поздно было ошибиться 26...К:f6??27. Фg5+ Крf7 28. Фg7+ Крe6 29. Ф:f8 Ф:f3 30.
Ф:c8+ Крe7 31. Ф:b7+ Крe8 32. g:f3 Кe4+ 33. С:e4 c:d4+
34. Крb2 d:e4 35. Лg1 Лb5+ 36. a:b5 e:f3 37. Лg8#! Теперь
же черные фигуры с темпом входят в игру (белый король
не в меньшей опасности) и не оставляют шансов на
спасение.
27. К:d4 Лc5+! 27...Л:f6? 28. Фg5+ Крf7 29. Фg7+ Крe8 30.
Сb5 Л:b5 31. a:b5=.
28. Крb3 Л:f6! 28...К:f6?? 29. Фg5+ Крf7 30. Фg7+ Крe8 31.
Ф:f8+ Крd7 32. К:f5+-.
29. Фe8+ Кf8 30. С:f8? Проигрыш белых уже неминуем,
но была возможность затянуть сопротивление путем 30.
Сe3 Фg3 31. Кe2 Фc7 32. С:c5 Ф:c5 33. Лc1 Фb6+ 34. Крa2
Сe6 35. Фb5 Фe3 36. Крb1.
30...Л:f8 31. Фe5 Фd2 32. Фg3+ Крf7 33. Кb5 Сe6! Ввиду
форсированного варианта 34. Кd6+ Кре7 35. К:f5+ Л:f5
36. С:f5 d4+ 37. С:e6 Лс3+, после которого белый ферзь
теряется, белые сдались. 0-1. В известную брошюру
мастера Коткова «Защита торжествует», будь она
переиздана в наши дни, и могла бы быть включена эта
захватывающая партия.
РОКОВАЯ ВЕРТИКАЛЬ
В. Артамонов (г. Балашиха, R2370) - Г. Обухов
Принятый королевский гамбит С33
КП-4, сентябрь-2004 – февраль-2006
1. e4 e5 2. f4 e:f4 3. Кc3. Гамбит Мэзона – редчайший гость в
серьезной шахматной практике, подлинная «terra incognita».
3…Фh4+ 4. Крe2 Кf6 5. Кf3 Фh6! 6. d3.
6. e5 Кh5 7. Крf2 c6 8. Сc4 d5 9. e:d6 С:d6 10. Лe1+ Сe6 11. Фe2
0–0 12. С:e6 Ф:e6 13. Ф:e6 f:e6 14. Л:e6 Лd8 15. d4 Кa6 16. Сd2
Кc7 17. Лee1 Кf6 18. Кe4 К:e4+ 19. Л:e4 Кd5 20. Лae1 Кf6, с
ничьей на 54-м ходу (Вейганд – Латцке, Германия-2003).
7. g3 g5 8. g:f4 g4 9. Кd4 d5 10. Сg2 d:e4. Неплохая
альтернатива - 10...Сc5 11. f5 Фg7 12. Сe3 0–0.
11. d:e4 Кh5 12. Лf1?! 12. e5! f6 13. Лf1 Сe7 14. f5 Фg7 15.
Сe3 0.38.
12...Сe7 13. Сe3 g3!? Очень сложно грамотно и
профессионально оценить эту сложную позицию. В
любом случае, не хуже и 13...0–0 14. Крd2 Лd8 15. Крc1
Сc5 16. Фd2 Кa6 17. f5 Фf6 18. Лd1 Фe5 -0.36.
14.h3. 14. f5 Сg5 15. Фd2 Лg8 16. С:g5 Ф:g5 17. Ф:g5 Л:g5
18. h3 Кd7 19. Лad1 Кe5=, но, очевидно, игра без ферзей
в планы белых не входила.
14...0–0 15. Крe1 f5! 16. К:f5 С:f5 17. e:f5 Кa6 18. Фg4+
Крh8. Ясно, что атака белых выдохлась, и уже
необходимо думать о собственной безопасности. После
упрощений 19. Кe4 Лae8 20. Крd1 Кf6 21. Фg5 Ф:g5 22.
К:g5 Сc5 23. Сd2 Кc7 24. Лe1 Лd8 25. Крc1 ничья
становилась наиболее справедливым и вероятным
исходом. Однако белые продолжают насиловать,
простите, «усиливать» собственную позицию –
19. Сf3? –1.00 19…Кg7 20. Сe4 Сf6 21. Крe2??
Решающая ошибка! Белый король по собственному
слабоумию
занимает
опаснейшую
вертикаль…
Спасения уже нет. Следовало предпочесть 21. Крd2!
Лae8 22. Сd3 Кh5 23. Лae1 Лg8 24. Фf3 Кb4 25. Лg1 Лd8
26. Кe2 С:b2 27. К:g3 К:d3 28. c:d3 -0.99, с шансами на
спасение.
21...Лfe8! 22. Фf3 -2.94 22. К:g3 Сh4 23. Крd2 С:g3 24.
Сd3 Сh4 25. c3 Лad8 26. С:a7 Фd6 27. Лf3 Сf6 28. Крc2
Фd5 29. Лg3 Кc5 -2.21.
22...Л:e4!! 23. Ф:e4 Лe8 24. Фf3 К:f5 25. С:a7 -4.24 25.
Сg1 g2 26. Ф:g2 С:b2 27. Фg4 Сc3+ 28. Крf2 Кe3 29. Фf3
С:a1 30. Л:a1 Кc5 31. Крg3 Фg7+ 32. Крh2 Ф:a1 -2.94.
25...Сd4! Белые сдались. 0–1
Принимать все время – опасно! Будем от пешки
отказываться, а для этого разные есть пути –
ФЕРЗЬ НЕПРИКАЯННЫЙ
Г. Обухов –
С. Аверьянов (г. Спасск-Дальний, R2173)
Отказанный королевский гамбит С30
КП-4, сентябрь-2004 – январь-2005
1. Кc3 e5 2. e4 Сc5 3. f4 С:g1 4. Л:g1 d6 5. d4 Фh4+.
Играл Венскую партию, но вот совместными усилиями как-то
вышли на отказанный Королевский, такое частенько бывает,
особенно в заочной игре. Что ж, будем распоряжаться
нежданной инициативой...
Кстати, показательный разгром случился в партии Депаскуале –
Йе (Элиста-1998) после 5...e:d4 6. Ф:d4 Фf6 7. Фf2 Кe7 8. Сe3
Кbc6 9. g4 Кg6 10. g5 Фd8 11. 0–0–0 Сd7 12. h4 Фc8 13. h5 Кge7
14. Сe2 0–0 15. f5 Кe5 16. f6. 1–0.
6. g3 Ф:h2 7. Лg2.
33
http://www.chesszone.net.ru
7...Фh1?!N Вариант, избранный черными, и сам по себе
сомнительный – за пешку белые имеют огромный перевес в
развитии и комфортную атаку. Что делать ферзю на h1?
Абсолютно нечего. Через 3 хода белые спокойно завершат
развитие, но вот темп, потерянный на этот бесцельный ход,
обойдется черным очень и очень дорого. В партии Мейер –
Вассер (Брейциг-2001) после 7...Фh3 8. f5 С:f5 9. e:f5 Кc6 10.
d:e5 К:e5 11. Фe2 0–0–0 12. f6 К:f6 13. Сf4 Лhe8 14. 0–0–0 Кg6
15. Лh2 Фd7 16. Сh3 Ф:h3 17. Л:h3 К:f4 18. g:f4 Л:e2 19. К:e2 Лe8
20. Кd4 h6 21. Кf5 Кg4 22. Лc3 черные проиграли на 36-м ходу.
8. Сe3! Заметный перевес сохраняли белые как после 8.
fe de 9. Крf2 Фh3 10. Кd5 Фd7 11. Фh5, так и в случае 8.
de Ch3 9. Лf2 С:f1 10. Л:f1 Фh3 11. Фf3. Но ход в партии
преследует вышеупомянутую цель – 0-0-0.
8...Кf6 9. Фd2 e:f4? Похоже, у соперника дрогнули
нервы. После сильнейшего и хладнокровного 9...0-0 10.
0-0-0 Фh5 11. de de впереди оставалось много борьбы.
Также более чем достаточную компенсацию за пешку
имели белые в случае 9...Кс6 10. 0-0-0 Сg4 11. d5 C:d1
12. Ф:d1 0-0 13. dc bc.
10. g:f4 Кg4 11. 0–0–0 Фh6 12. Сe2 К:e3 13. Ф:e3 c6??
Заключительный
промах,
быстро
завершающий
поединок. Куда дольше могли держаться черные после
13...Крd8 14. Лg5 g6 15. e5 Лe8 16. Кd5 Кd7 17. Сg4 Кb6
18. Кf6 С:g4.
14. d5! Кd7. Уже не спасало и 14...0–0 15. Фg3 g6 16. Лh2
Фg7 17. Фg5 c:d5 18. К:d5 f6 19. Фg3 Сe6 20. Сc4 f5 21.
Лdh1.
15. Лg5 0–0 16. Лh5! Фf6. Неприкаянный черный ферзь,
покинув стоянку на h1, так и не находит себе места на
доске...
17. Лdh1 h6 18. e5! d:e5 19. f:e5 К:e5 20. Л:e5. Соперник
решил не продлевать агонию, которая приближалась
после 20...Сd7 21. Лf1 Фd6 22. Сh5 a5 23. Ле7 Лае8 24.
С:f7+. Черные сдались. 1-0
НЕВОСТРЕБОВАННАЯ РЕКОМЕНДАЦИЯ
В. Колесников (г. Владивосток, R2120) - Г. Обухов
Контргамбит Фалькбеера С32
ЧВ–12, май-2005 – ноябрь-2005
1. e4 e5 2. f4 d5 3. e:d5 e4 4. d3 Кf6 5. Кc3 Сb4 6. Сd2 e3
7. С:e3 0–0 8. Сd2 С:c3 9. b:c3 Лe8+ 10. Сe2 Сg4 11.
Крf2 С:e2 12. К:e2 Ф:d5 13. Лf1. На доске – табия
известного, но непопулярного варианта Морфии. Есть тут одна
особенность. Мы с соперником повторяем вариант из
монографии Глазкова и Эстрина «Королевский гамбит»
(Москва, 1988), стр.199-200. Здесь И. Глазков рекомендовал
13…Фс5+ 14. Крg3 Фh5 15. Кd4, с преимуществом у белых, на
что, думаю, и рассчитывал мой соперник. Но что насторожило?
При анализе 3,5-миллионная база подтвердила удивительный
факт: мало того, что так никто и никогда не играл, но более
того – даже с момента выхода этой классной монографии,
видимо, веря ее авторам на слово, никто так и не решился
сыграть 13…Фс5+. И я оказался первым шахматистом в мире,
который воспользовался этой невостребованной никем
рекомендацией. Удивительные сюрпризы преподносят иногда
шахматы!!
13…Фc5+N! В очной игре неплохо и 13...Фd7 14. Крg3 Кc6 15.
h3 Лad8 16. Лb1 b6 17. Крh2 Лe7 18. c4 Лde8 19. Кg3 a6 20. Сc3
Лe6. 0–1. (Апетов – Стромский, корр(!)-1990).
14. Крg3 Кc6. По сути это и есть новинка. Остро и
заманчиво выглядело также немедленное (и потому
достаточно очевидное) 14...Кh5+ 15. Крh3(15.Крh4!? Кc6
16.Кg3 К:g3 17.Кр:g3 Кe7 18.h3=) Кc6 16. g4 Кf6 17. Лb1
b6 18. Кg3 Фa5 с хорошей позицией у черных. Иные
варианты также не вдохновили:
А. 14...Кd5 15. Кd4 (15. Лf3 Кc6 16. h3 Лe7 17. Крh2 Лae8
18. Фg1= 0.00) 15...Кd7 16. Кb3 Фb6 17. Лe1 К7f6 18. Фf3=
0.24.
Б. 14...a5 15. Кd4 (15. h3 Кc6 16. Крh2 b5 17. Кg3 b4 18.
c:b4= 0.09) 15...Кc6 16. К:c6 Ф:c6 17. h3 Лe7 18. c4= 0.25.
15. h3 Кd5. Вело к не планируемым мною упрощениям
15...Лe7 16. Крh2 Лae8 17. Кg3 h5 18. Лe1 Л:e1 19. С:e1.
16. Лf3. Ход полон оптимизма и не в духе варианта. Уже
пора было подумать о судьбе экспонированного короля
и упростить позицию путем 16. Крh2 Кe3 17. С:e3 Л:e3
18. Фd2 Лe7 19. Кg3 Фa5 20. Лfb1 b6 21. a4 a6 22. Лe1
Л:e1 23. Ф:e1=.
16...Лe7 17. d4? Ну откуда же столько оптимизма?! 17.
Крh2 Лae8 18. Фg1 Фa5 19. Кg3 Кf6 20. Фf2 -0.26, и
держаться можно.
17...Фb5 18. Кc1 Кa5 19. a4 Фc6 20. Кd3 f6! Позиция
белых пассивна, им практически нечем и незачем
ходить. 21. Кb4 К:b4 22. c:b4 Кc4! 23. c3 Лae8 24. b5
Фd5 25. Лf2 c5 26. b:c6 b:c6 27. f5 c5 28. Лb1?? В
тяжелейшей, если уже не проигранной позиции белые
допускают решающую ошибку. Вероятно, при точной
игре после 28. Сf4 Кe3 29. С:e3 Л:e3+ 30. Крh2 Л:c3 31.
d:c5 Фe5+ 32. Крh1 Л:c5 33. Лf1 они еще сохраняли
шансы на спасение.
28...c:d4! 29. Фb3 d:c3 30. Сf4 Лe4 31. Крh2 Фd4. Белые
сдались. 0–1
ОПТИМАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ
О. Дубицкий (г. Тейково, R2140) - Г. Обухов
Контргамбит Фалькбеера С32
МЗ, сентябрь-2005 – апрель-2006
1. e4 e5 2. f4 d5 3. e:d5 e4 4. d3 Кf6 5. d:e4 К:e4 6. Кf3 c6
7. Кbd2 Кf6 8. d:c6 К:c6 9. Сd3 Сe7 10. Кb3 0–0 11. 0–0.
Разыгран крепкий и сравнительно надежный для обеих сторон
вариант.
34
http://www.chesszone.net.ru
11… Лe8N Новинка. Анекдотично завершилась партия Перес –
Ханисон: 11...Фb6+ 12. Крh1 Лe8 13. c3 Сd7 14. Фc2 Сd6 15. Сd2
h6 16. Лae1 Фc7 17. Кe5 К:e5 18. f:e5 С:e5 19. Сf4 С:f4, 0–1, corr2003.
12. Лe1 Сg4 13. h3 0.00 13. Сd2 Кb4 14. Сe2 Кc6 15. Сc4
Лc8 16. Сe3 Сd6 17. a3 Фc7 0.07.
13...С:f3 14. Ф:f3 Сc5+ 15. Крf1 Л:e1+ 16. Кр:e1 Кd4 17.
К:d4 Ф:d4 18. c3 Фd7 0.20 18...Лe8+ 19. Крd1 Фa4+ 20. b3
Фd7 21. Крc2 Кd5 22. Сc4 Кb6 0.00. Компенсация за
пешку
очевидна
и
бесспорна.
Реализовать
материальный перевес для белых – задача практически
недостижимая.
19. Крd1 Лe8 20. Крc2 Лe1=. Самое надежное
продолжение. Поддерживал равновесие, но добавлял
ненужного перца вариант 20...Кd5 21. Сb5 Ф:b5 22. Ф:d5
Фb6 23. b4 Сf2 24.f 5 Фc7 25. Крb3 0.20.
21. a3. По предложению белых – закономерная ничья.
0,5-0,5
Очевидно, прав был Рудольф Шпильман, озаглавивший
один из своих теоретических опусов «У смертного
одра больного королевского гамбита». Думаю, с этим
никак не согласится уважаемый Борис Васильевич
Спасский, блестящий тактик и знаток этого дебюта.
ДЕБЮТ ПОНЦИАНИ С44
1. е4 е5 2. Кf3 Кc6 3. c3
+2-0=1, 83,3%
Дебют известен давно, но вот играют его, как очно,
так и заочно, почему-то нечасто. В чем же тут дело?
Попробуем разобраться.
ДЕБЮТНАЯ КАТАСТРОФА
Г. Обухов - В. Баушев (г. Екатеринбург, R1926)
Дебют Понциани С44
КР-6, сентябрь-2002 – май-2003
1. е4 е5 2. Kf3 Kc6 3. c3 Kf6 4. d4 K:e4 5. d5 Kb8 6.
K:e5 Фе7 7. Фd4.
7...Kd6?! Теория рекомендует для черных более надежный
план, ведущий к уравнению – c ходом 7....d6. Его основной
вариант 8. Cb5+
(8. Ф:e4 Ф:e5 9. Сd3 Кd7 10. 0–0 Ф:e4 11. С:e4 Кf6 12. Сf3 Сg4
13. С:g4 К:g4 14. h3 Кe5 15. Сe3 Кc4 16. Кd2 К:e3 17. Лae1 Сe7
18. Л:e3 Крd7 19. Лfe1 Лae8 20. Кb3 Сg5 21. Л:e8 Л:e8 22. Л:e8,
Свешников – Агзамов, СССР-1985, ничья, 46)
8...Кd7 9. C:d7+ C:d7 10. K:d7 Kf6+ 11. Ce3 Ф:d7 12. 0-0 Ce7 13.
h3 0-0 14. c4 a6 15. Kc3 Лае8 16. Фd3 Фd8 ведет к равной
позиции (Лукин - Мейстер, СССР-1991).
Играли также 8. Сe2 Кf5 9. Фf4
(9. Фe4 g6 10. Кd2 Сg7 11. Кec4 d6 12. Ф:e7+ К:e7 13. Сf3 Кd7 14.
a4 Кb6 15. Кe3 a5 16. Кdc4 Кd7 17. Кa3 Кc5 18. Кb5 Крd8 19. 0–0
Сd7 20. Сe2 Кc8 21. Кc4 К:a4 22. Л:a4 С:b5 23. Лa1 c6, Кун –
Хайнель, Будапешт-2001, 0-1, 50)
9...g6 10. Кf3
(10. Кd3 d6 11. 0–0 Сg7 12. Лe1 0–0 13. Сf1 Фd8 14. Кd2 Кd7 15.
Фc4 Кb6 16. Фb3 a5 17. a4 Кe7 18. Кf4 Кd7 19. Кe4 b6 20. Сd2
Сb7 21. Лad1 Кf5 22. Сc1 Кe5 23. Сb5 h6 24. Кd3 Кd7, Хикли –
Пинтер, Загреб-1987, 0-1, 86)
10...Сh6 11. Ф:f5 g:f5 12. С:h6 Лg8 13. g3 Фd6 14. Сf4 Ф:d5 15. c4
Фc6 16. Кc3 d6 17. 0–0–0 Сe6 18. Лhe1 Лg6 19. Кd4 Фd7 20. c5
Кc6 21. К:c6 b:c6 22. c:d6 c:d6, и Эльвест черными в партии с
Велимировичем на 36-м ходу заключил мирное соглашение
(Югославия-1987).
8. Kpd1! Лишь этот парадоксальнейший ход, предложенный А.
Киссом, позволяет бороться за дебютный перевес! Его идея - в
плане Cd3 и Ле1, черным следует играть осторожно и точно.
8. ...Kf5 9. Фf4 g6. Нельзя 9... d6 из-за 10.Cb5+!
10. Kg4.
10...Cg7BN?! Черные попросту теряют пешку, причем без
всякой компенсации. Сохранить равновесие позволяло
10....Фd6 11. Cd3Ф:f4 12. C:f4 d6 13. C:f5 C:f5 14. Ле1+ Се7 15.
Kh6 Kd7 16. Ka3 Kf6 17. Л:е7+ Кр:е7 18. Cg5!, как было в партии
Гектор - Морович (Аликанте-1989), но - при сильнейшем
давлении белых.
11. Cd3 0-0 12. C:f5 gf 13. Ф:f5?! Я сыграл «вариантом»
и дал сопернику дополнительный шанс. Между тем
после сильнейшего 13. Лe1! Фc5 14. Кh6+ Крh8 15. c4
Фb4 16. Кa3 Кa6 17. К:f5 С:b2 18. Кc2 Фb6 19. С:b2+ Крg8
20. Фh6 черные стоят на безвариантный проигрыш.
13...d6 14. Фf4 f5. Желательно было бы все-таки
переставить ходы путем 14...С:g4+ 15. Ф:g4 f5 16. Фe2
Фf7 17. Фe6 Ф:e6 18. d:e6 Кa6, и перевес белых трудно
реализовать в единичку.
15. Лe1 Фd8? Это еще не проигрыш, но близко к тому.
Позиция черных держалась после очевидного 5...Фf7 16. Кh6+ С:h6 17. Ф:h6 Ф:d5+ 18. Кd2 Ф:g2 19. Лe7 Фg6
20. Кf3 Сd7 21. Ф:g6+ h:g6 22. Кh4 Лf7 23. К:g6 Крg7, и у
белых чуть заметный перевес. Однако даже в заочных
поединках возможны ляпы и «зевки»...
16. Кh6+ Крh8 17. Фg5 Ф:g5 18. С:g5 Кa6. Еще одна
неточность, ставящая черных уже на грань поражения.
После энергичного 18...Кd7 19. Кa3 Кf6 20. Крc2 Кe4 21.
h4 c6 22. f3 c:d5 23. f:e4 еще ничего не ясно.
19. Кa3 Сd7. Чуть лучше 19...Кc5 20. Кb5 Кe4 21. Сf4
К:f2+ 22. Крc2 Сd7 23. К:c7 Лac8 24. Кe6 Сa4+ 25. Крd2
Кe4+ 26. Крc1 С:h6
20. Лe7 Сe8? А эта ошибка – последняя. Еще можно
было переписываться с десяток ходов после того же
20...Кc5 21. Крc2 f4 22. f3 Сf5+ 23. Крd2 Лac8 24. С:f4 Сg6
25. Сg5 c6 26. Лae1 Кe4+ .
21. Крd2! Черные сдались. Наверное, за доской еще
можно было бы и посопротивляться, однако почти
форсированный вариант (с перестановкой нескольких
начальных ходов) – 21...Лс8 22. Лае1 f4 23. f3 Кс5 24. Кg4
Сg6 25. Л:g7 Кр:g7 26. Сh6+ Крf7 27. C:f8 Л:f8 28. Кb5 Кd3
29. Ле6! делал дальнейшую игру бессмысленной. 1-0
НОВИНКА «ЗАКРЫЛА» ВАРИАНТ
35
http://www.chesszone.net.ru
Г. Обухов – Ю. Рыбкин (г. Скопин, R1979)
Дебют Понциани С44
КР-7, сентябрь-2004 – январь-2005
1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. c3 d5 4. Сb5 d:e4 5. К:e5 Фg5 6. d4.
Избран острейший вариант нечасто встречающегося дебюта.
6. Фa4 Ф:e5 7. С:c6+ b:c6 8. Ф:c6+ Крd8 9. Ф:a8 Кf6 10. Кa3 Сc5
(10...Фg5 11. g3 Сd6 12. 0–0 Фg4 13. Фc6 Сd7 14. Фa8+ Сc8 15.
Фc6 Сd7 16.Фa8+ Сc8, 0,5–0,5, Рот – Волебен, Будапешт2002)
11. b4 С:f2+ 12. Кр:f2 e3+ 13. d:e3 Кe4+ 14. Крe1 Крe7 15. Сb2
Лd8 16. Лd1 К:c3 17. Крf2 К:d1+ 18. Л:d1 Ф:b2+ 19. Крg3 Фe5+ 20.
Крf2 Л:d1, и через три хода Соколов, игравший черными
вынудил сложить оружие Юсупова (Гармиш-1994).
6...Ф:g2 7. Лf1.
7...Кf6N! Трудно поверить, но этот сильный и естественный
ход – новинка, причем практически «закрывающая» вариант! В
подробнейшей
монографии
Петера
Томчани
«Дебют
Поницани», изданной в Венгрии в 1997 году, этот ход не
рассматривается вовсе. Рекомендуется 7...Сd6 8. Фh5 g6 9. Фh4
Cxe5 10. de Cd7 11. Сf4 c острой игрой. Так, после 11... g5 12.
С:g5 К:e5 13.С:d7+ Кр:d7 14.Кd2 Фf3 15.К:f3 К:f3+ 16.Крe2 К:h4
17.Лad1+ Крe6 18.С:h4 Кf6 19.f3 e3 20.Кр:e3 Крf5 21.Крf2 Лad8
22.Сg3 вничью на 66-м ходу завершилась партия Велимирович
– Будиба (Люцерн-1989).
После 7...Ке7 8. d5 Ch3 9. dc bc 10. Сс4 Кg6 11. К:f7 Ce7 12. Се3!
Лf8 13. Фа4 белые получили позицию с лучшими шансам в
партии Неелов – Альтшулер (корр-1966)
Играли также 7...Сh3 8. К:c6 a6 9. Фa4 Лc8 10. Сe2 b:c6 11.
Ф:c6+ Сd7 12. Фd5 Сe6 13. Фg5 Ф:g5 14. С:g5 Сd6 15. С:a6 Лb8
16. b4 h6 17. Сd2 Кf6 18. c4 c6 19. c5 С:h2 20. a4 Лd8 21. Сb7 0–0
22. a5, Брокет – Стейнер, Мулинекс-2000, 1-0, 36.
Но как реагировать на новинку в партии?
Кажется неплохим продолжением 8. d5 a6 9. С:c6+ bc 10.
Фа4 Сb7 11. Фb3, однако после 11...Сd6! 12. Ф:c6+ Кре7
13. Сf4 Лb8 ясный позиционный перевес уже у черных.
Также не годится 8. Фb3 Cе6 9. С:c6 bc 10. Фb7 Лd8 11.
К:c6 Кg4! (11...Сс4 12. Кd2 С:f1=) 12. К:d8 К:h2 13. Кd2
Кр:d8 14. Ф:e4 Ф:e4+ 15. К:e4 К:f1 16. Кр:f1 Крd7, и цепь
черных пешек на королевском фланге внушает
серьезное беспокойство за исход поединка.
Все к тому же заметному перевесу черных ведет и 8.
К:c6 Cd7 9. К:a7 Л:a7 10. С:d7+ Кр:d7 11. Сf4 Cd6 12. С:d6
cd 13. Фb3 Ле8 14. Кd2 e3 15. fe Л:e3+.
Таким
образом,
методом
исключения
остается
единственный логичный план – наращивать давление на
с6.
8. Фa4?! Объективно говоря, удовлетворительных
возражений на новинку в принципе нет, и ход в партии
положения на доске не уравнивает - хотя бы ввиду
острейшего варианта 9...ab!? 10. Ф:a8 Ке7 11. Фа5 Кf:d5
12. Ф:b5+ c6, с шикарной контригрой за черных.
8...Сd6 9. К:c6 b:c6 10. С:c6+ Крe7! Весьма
оригинальный способ поддержать напряжение на доске.
А вот после «правильного» 10...Сd7 11. Сe3 Лd8 12.
С:d7+ К:d7 13. Кd2 0–0 14. 0–0–0 С:h2 еще многое
оставалось неясным. Белые могут удерживать чуть
худшую позицию единственными ходами!
11. Сe3! Решающую инициативу получали черные после
напрашивающегося 11. C:a8 – 11...Сh3 12. Кd2 Л:a8 13.
b4 Крf8! 14. Крd1 e3 15. fe Кd5.
11...Сh3 12. Кd2 Ф:h2 13. 0–0–0 С:f1 14. К:f1 Фh3 15.
С:a8 Л:a8 16. Кd2! В варианте 16. Сg5 Крf8 17. Кd2 Ле8
18. С:f6 gf 19. Фа5 Сf4 20. Ф:a7 пешка отыгрывалась, но
вот после 20...Фg2 черные развивали опасный нажим. И
насколько велика опасность решающей ошибки за
белых!
16...Фf5. Чуть точнее 16...Крf8 17. Лg1 Кg4 18. Фc6 Лe8
19. Кc4 К:e3 20. f:e3 Фh2 21. Лf1 Фe2!
17. Фa6. Точность – до конца! Попытка «расшить»
королевский фланг путем 17. Лf1 Крf8 18. f3 ef 19. Л:f3
могла закончиться печально после 19...Фh5 20. Сf4 C:f4
21. Л:f4 Фg5 22. Лf1 Ке4!
По моему предложению – ничья. Очевидно, что полной
компенсации за пешку у белых нет. В случае примерного
17...Крf8 18. Кс4 Лd8 19. К:d6 cd 20. Ф:a7 пешка все-таки
отыгрывалась, но позиция черных оставалась приятнее.
Вывод один – практика этого варианта, похоже,
«закрыта». Вариант, конечно, не ахти какой популярный,
однако, тем не менее... 0,5-0,5
ПАРТИЯ-ЗАГАДКА
Г. Обухов – А. Лотошенко (Приморский край, R2000)
Дебют Понциани С44
КП-4, сентябрь-2004 – апрель-2005
1. c3 e5 2. Фa4 Кf6 3. e4 Кc6 4. Кf3 d6. Окольными путями я
вышел на дебют Понциани. Но, исходя их дальнейшего течения
партии, я могу предположить, что соперник так и не понял, что
за дебют он играл. Не исключено, что и причины поражения
также остались для него загадкой...
5. Сb5N
После 5. d4 Сd7 6. Фc2
(6. d5 Кe7 7. Фc2 Кg6 8. Сd3 Сe7 9. h3 0–0 10. g4 c6 11. c4 c5 12.
Кc3 a6 13. Сd2 Лb8 14. Кe2 b5 15. b3 b4 16. Кg3 h6 17. Кf5 a5 18.
Крe2 Кh7 19. h4 С:f5 20. g:f5 К:h4, Мортимер – Маркес, Париж1900, 0–1, 58)
6...e:d4 7. c:d4 Сe7 8. Кc3 0–0 9. Сe2 Сg4 10. Сe3 Фd7 11. Лd1
Крh8 12. 0–0 Лad8 13. d5 Кe5 14. К:e5 d:e5 15. f3 Сh5 16. Фb3
Фc8 17. Лc1 a6 18. Лc2 Кe8 19. g4 Сg6 партия Грау – Мадерна
(Мар-дель-Плата-1928) завершилась победой белых на 30-м
ходу.
5...Сd7 6. d3 a6 7. С:c6 С:c6 8. Фb3 Сe7 9. 0–0 0–0 10.
Лe1 h6 11. c4 b5 12. Кc3 Фd7?! Первая, но пока еще не
очень существенная неточность. После 12...Сd7 13. d4
e:d4 14. К:d4 c6 15. f3 Кh5 16. Сe3 Сh4 17. Лed1 Фe7 18.
Кce2 Фe5 19. Лac1 Лfc8 можно уверенно говорить о
равной позиции.
13. d4! Чуть хуже 13. cb ab 14. d4 Фg4 15. de К:e4 16. h3
Фf5. Упускает небольшой перевес белых продолжение
13. Кd5 bc 14. dc Лfb8 15. Фd3 a5! 16. Лd1 C:d5 17. cd c6.
13...e:d4 14. К:d4 Сb7?! А это – более заметная ошибка.
Стоило предпочесть немедленное 14...b:c4 15. Ф:c4 Сb7
16. Кf5 Лfe8 17.Сe3 c6 с небольшим перевесом у белых.
15. c:b5 a:b5?! Черные, не замечая того, оказываются
на грани позиционной катастрофы. Еще можно было
36
http://www.chesszone.net.ru
держать оборону путем 15...Лfe8 16. Сf4 Лab8 17. f3 a:b5
18. Ф:b5 c6 19. Фa5! Сd8 20. Фf5 Сb6.
16. Ф:b5 c6 17. Фf5! (перевод ферзя на королевский
фланг по 5-й горизонтали выглядит эстетично) Фc7 18.
Фf3 Кh7?? Похоже, решающая ошибка, хотя и после
сильнейшего 18...Лfe8 19. Сf4 Сf8 20. Лad1 Фb6 21. Кf5
Лe6 22. С:d6 С:d6 23. К:d6 черным не позавидуешь.
19. Фg3 Крh8. 19...Сf6 20. Кf5 Сc8 21. К:h6+ Крh8 22. Кf5
С:f5 23. e:f5 Фd7 24. a4 Крg8 25. Сf4+-. Дальнейшие ходы
были уже не обязательными 20. Кf5 Лg8 21. Сf4 c5 22. e5 Сg5 23. e:d6 С:f4 23...Фd7
24. С:g5 К:g5 25. Лe5 Кe6 26. Фe3 Лge8 27. Лe1 Сc6 28.
b3 Лab8 29. f3 Лb4 30. Фd2+-.
24. d:c7 С:g3 25. h:g3 Кg5 26. Кd6 Сc8 27. Кd5 (белая
кавалерия прямо-таки распоясалась) Лa6. 27...Лa7 не
спасает из-за того же 28. Кe7 Лf8 29. Кe:c8 Л:c7 30. Кb6.
28. Кe7. Черные сдались. 1–0
Ответ на вопрос о слабой популярности дебюта
вовсе не очевиден. Да, белыми развить инициативу
непросто. Да, «убиться» черными тоже легко. Но кто
сказал, что шахматы – игра простая? Если хотите
получать запутанные позиции – играйте, не
пожалеете.
ДЕБЮТЫ индекса D
ДЕБЮТ ЛЕВИТСКОГО D00
1. d4 d5 2. Сg5
+2-0=0, 100,0%
Было бы странным, если бы в моей практике, автора
монографии «Прыжок Левитского», не встречалось
этого дебюта…
Cg4! 14. Кf3 Фе4+ 15. Крf1 Ке7 16. Фh7 C:f3 17. gf Ф:f3
игра заканчивалась. Белые предпочли иной вариант и
просрочили время. 0-1
ОСЛАБЛЕННЫЕ ФЛАНГИ
Г. Обухов – В. Пронькин (г. Владивосток, R2100)
Дебют Левитского D00
КП-4, сентябрь-2004 – июль-2005
1. d4 d5 2. Сg5 h6 3. Сh4 Кf6 4. e3.
СОЖЖЕННЫЕ МОСТЫ
И. Усов (г. Жуков, R2061) – Г. Обухов
Дебют Левитского D00
КП-4, сентябрь-2004 – апрель-2005
1. d4 d5 2. Сg5 f6 3. Сh4 c5 4. Кc3 Кc6 5. e3 c:d4 6. e:d4.
4...c6N
Представляется,
что
этот
ход
несколько
преждевременен и обозначает не самую актуальную
расстановку за черных. Вничью на 25-м ходу завершилась
партия Галас - Богуславский после 4...Сf5 5. c4 e6 6. Кc3 c6 7.
c:d5 e:d5 8. Фf3 Сg6 9. С:f6 Ф:f6 10. Ф:f6 g:f6 11. Кge2 Сd6 12. g3
Кd7 13. Кf4 Кf8 14. Крd2 Кe6 15. Сd3 К:f4 16. g:f4 Крd7 17. Лag1
С:d3 18. Кр:d3 f5 19. Лg3 (Харкани-2000).
6...e6N После 6...Сf5 7. g4 Сg6 8. Сd3 Фd7 9. h3 0-0-0 10. Кge2
e5 11. d:e5 К:e5 12. Сg3 d4 13. С:e5 f:e5 14. С:g6 h:g6 15. Кe4
Фc6 16. Фd3 Кf6 17. f3 Сb4+ 18. Крf2 Кd5 19. Лac1 Крb8 20. Крg3
Сe7 21. h4 вничью завершили свой поединок Хер – Педерсен
(Дания-2004, 43)
7. Сd3! Фb6! Предложенную белыми пешку «жрать»
опасно, так как после 7...К:d4 8. Фh5+ Кре7 9. f4 Фd6 10.
Кge2 К:e2 11. К:e2 Крd7 12. f5 король черных может
очень скоро оказаться под ударом.
8. К:d5??! Восклицательный знак – только за смелость.
Жертва фигуры абсолютно некорректна. Белые без
особой на то нужды сжигают за собой все мосты, в то
время как после 8. Кge2 Кh6 9. Кa4 Фd8 10. c3 Сd6 11.
Фc2 Кf5 12. С:f5 e:f5 13. Сg3 они могли бы рассчитывать
на скромный дебютный перевес.
8...e:d5
9.
Фh5+.
Не
лучшее
продолжение
неподготовленной атаки, хотя и после сильнейшего 9.
Фe2+ Сe7 10. c3 Кh6 11. Кf3 Сf5 12. С:f5 К:f5 13. 0-0 Фa6
14. Фc2 К:h4 15. К:h4 0-0 черные спокойно завершали
развитие, оставляя белых у разбитого корыта.
9...g6 10. С:g6+ h:g6 11. Ф:h8 Ф:b2 12. Лd1 Ф:c2. Серия
форсированных и, в общем-то. достаточно очевидных
ходов привела к развалу позиции белых. После 13. Ф:g8
5. c4 d:c4 6. С:c4 e6 7. Кd2 Сe7 8. Кgf3 0–0 9. 0–0 Кbd7
10. Фc2 a5?! Ненужная активность. После сильнейшего
10...b6 11. Лac1 Сb7 12. Лfd1 Лc8 в позиции черных нет
непоправимых слабостей.
11. Лfd1 a4 12. Сd3 Кd5 13. С:e7 Ф:e7 14. a3 f5? Словно
нарочно, ослабив свой ферзевый фланг, противник
проделывает то же самое с королевским. В оправдание,
пожалуй, можно заметить, что найти хороший ход за
черных уже проблематично. Стоило попробовать
завязать тактические осложнения ходом 14...c5, но и в
этом случае после 15. Лac1 c:d4 16. К:d4 К7f6 17. e4 e5
18. e:d5 e:d4 19. Фc4 перевес белых неоспорим.
15. Кc4 Фf6 16. Кce5 К7b6 17. b4 g5?? А это ослабление
– непоправимо. Еще позволяло с трудом держаться
17...a:b3 18. Ф:b3 Лd8 19. Лe1 Кd7 20. К:d7 Л:d7 21. Кe5
Лd8 22. g3 Фe7 23. Лec1 Лa5 24. Сe2 Крh8.
18. Кd2 Сd7 19. e4 f:e4. 19...Кe7 20. Фc5 Кec8 21. f4+- (21.
К:d7? К:d7 22. Фc2 Кdb6±.).
20. К:e4 Фg7 21. Кc5 Сc8 22. b5 c:b5 23. С:b5 Лa5 24.
Лab1!! Это – единственный ход, позволяющий не просто
опровергнуть бездумную дебютную стратегию черных,
но и именно выиграть партию. А вот после
37
http://www.chesszone.net.ru
напрашивающегося 24. С:a4? Л:c5 25. d:c5 К:a4 на доске
стояла бы уже ничья.
24...Кf4 25. Сf1! По-прежнему выигрыш мог уплыть после
неточного 25. К:a4? К:a4 26. С:a4 Фh7±.
25...Кbd5 26. g3 b6 27. К:a4 Сb7? Ошибка в
стратегически безнадежной позиции. Был шанс
«замутить воду» путем 27...Л:a4 28. Ф:a4 Кc3, однако
после 29. Фb3 К:d1 30. g:f4 g:f4+ 31. Сg2 Сb7 32. Ф:e6+
наступала ясность. 28. К:b6 Л:a3 29. К:d5 С:d5 30. g:f4
g:f4+. Не спасало и 30...Лf5 31. Сg2 g:f4 32. Лb8+ Крh7
33. f3+-. Еще последовало 31. Фg6 Лa7 32. Сd3 Ф:g6+ 33. К:g6 Лd8 34. К:f4.
Черные сдались. 1–0
ЗАЩИТА КЕРЕСА D06
1. d4 d5 2. c4 Сf5
+5-0=1, 91,7%
Не дает перевеса 8. е3 Кb4 9. Ла4 а5.
8...Кb4. Проигрывает 8...d:e4 9.С:a6 b:a6 10.Кe5 Кe7 11.Л:a6.
После 11... f6 12.Кc4 Кc8 13.Л:c6 Крd7 14.Лa6 Лb8 15.Кa5 Лb4
16.Сe3 Сe7 17.d5 e:d5 18.К:d5 Лb5 19.b4 Сe6 20.К:e7 Кр:e7
21.Кc6+ Крf7 22.Кd4 Сc4 23.К:b5 Скуя быстро проиграл
Вистанецкису (Минск-1957), но 50 лет назад теория этого
острого варианта лишь нащупывалась...
9. Лa4!? Белые делают свой выбор. По первому пути пошел
Широв в партии со Свидлером (Гаусдал-1991): 9. e:f5 Кc2+ 10.
Крd1 К:a1 11. f:e6 f:e6?! (11...Кb3!?) 12. b4 a5? (12...Кf6! 13. Сd3
Кb3) 13. b:a5! Кb3 14. a6! К:c1 15. a:b7 Лb8 16. Кр:c1 Л:b7 17. Сd3
g6! 18. Лe1 Сh6+ 19. Крc2 Крe7? 20.b4! Кf6 21. Кe5 Лc7 22. b5
c:b5 23. К:b5 Лb7 24. Кc6+ Крd7 25. Кe5+ Крe7 26. Кd6 Лc7 27.
Кdf7 Сg7 28. К:h8 С:h8 29. Лa1! Кd7 30. f4 Сf6 31. Лa8, и черные
сдались. Очевидно, что играли они не самым лучшим образом,
однако также очевидно, что ничья у белых, при подобном
раскладе, тоже должна быть.
9...Кc2+ 10. Крd1 d:e4! 11. Кg5! Белые пока умело обходят
многочисленные подводные камни. В случае 11. Кh4 К:d4 12.
Л:d4 Cc5 13. Лd2 Кf6 позиция черных чуть приятнее.
11...К:d4 12. Л:d4 С:c5 13. Лc4 С:f2 14. Кg:e4 Лd8+!
Дебют – все из той же полукорректной (?) серии, в
ряде справочников носит название Балтийской
защиты. Построение понравилось мне прежде всего
тем, что черные пытаются уже на 2-м ходу решить
проблему слона с8, и эта попытка почти всегда
остается безнаказанной!. Конечно, белые при точной
игре всегда достигают ничьей, но это ли предел их
мечтаний?.
ВЫБОР ПРИ ОТСУТСТВИИ ВЫБОРА
В. Сирота (г. Новочеркасск, R2175) – Г. Обухов
Защита Кереса D06
КР-6, сентябрь-2003 – август-2004
1. d4 d5 2. c4 Сf5 3. Кf3 e6 4. Кc3 c6 5. Фb3 Фb6 6. c5
Ф:b3 7. a:b3 Кa6!? Прелесть этого хода в том, что далее, на
несколько ходов вперед, игра принимает почти форсированный
характер, причем со стороны противников требуется
исключительная
точность.
Впрочем,
возможностей
«поскользнуться» для белых больше, чем для черных. А в
конце варианта, как изюминка, белые становятся перед
сложным выбором – либо играть без качества, но с пешкой и
инициативой, либо с лишним материалом, но в пассивной
позиции. Понятно, что, при всем богатстве выбора, для заочной
игры не годятся оба варианта: в первом случае, отбившись,
лишнюю пешку можно банально удержать, а во втором –
глядите сами...
8. e4! В партии Рашковский – Белявский (Баку-1977) было 8.
Сf4 f6
(8...Кb4 9. Крd2 Кf6 10. e3 Сe7 11. Кh4 Кe4+ 12. К:e4 С:e4 13. Кf3
0–0 14. Лa4 b5 15. Л:b4 a5 16. Л:b5 c:b5 17. С:b5 f6 18. Лc1 e5
19. d:e5 Лac8 20. c6 Сb4+ 21. Крe2 g5 22. Сg3 g4 23. Кd4,
Кинсаман – Форбс, Сити-Йорк-2000,1-0, 30)
9. e3 Кb4 10. Крd2 e5 11. Сg3 e:d4 12. К:d4 Кh6 13. Кa4 b5 14.
c:b6 a:b6 15. Сe2 Сe7 16. К:b6 Л:a1 17. Л:a1 0–0 18. Лa7 Сc5 19.
Лb7 Лe8 20. К:f5 К:f5 21. Кa4 Сf8 22. Лb8 Крf7, и на 44-м ходу
соперники разошлись миром.
15. Кре2?!N
Формально – новинка, по сути – первая
неточность. Сильнее 15.Крc2!, как было в партии Свидлер –
Макряк (СССР-1991), в которой черные признали свое
поражение после 15...Кe7 16. Сd3 b5 17. К:f2 b:c4 18. b:c4 0–0
19. g4 С:d3+ 20. К:d3 Лd4 21. h3 Лfd8 22. Кe5 f6 23. Кf3 Лd3 24.
Кe1 Л3d7 25. b3 e5 26. Лf1 Кg6 27. Сe3 Кf8 28. g5 Лf7 29. g:f6 g:f6
30. Кe4 f5 31. Сg5 Лd4 32. Кf6+ Крg7 33. Кf3 Кe6 34. К:d4 К:d4+
35. Крd3 Л:f6 36. С:f6+ Кр:f6 37. b4 Кe6 38. Лa1 Кf4+ 39. Крe3
К:h3 40. Л:a7 f4+ 41. Крe2 Крe6 42. b5 c:b5 43. c:b5 Крd6 44. b6
Кg5 45. Лg7 Кe6 46. Лf7 Кd4+ 47. Крd3 Кc6 48. Крc4 h5 49. Крb5
Кb8 50. b7 h4 51. Крb6 h3 52. Крa7 h2 53. Лh7 f3 54. Кр:b8 f2 55.
Крc8 f1Ф 56. b8Ф+ Крd5 57. Лd7+ Крc4 58. Фc7+ Крb3 59. Фb6+
Крc3 60. Фe3+ Крb4 61. Лb7+. Не знаю, располагал ли подобной
информацией мой партнер, но, как бы там ни было, именно с
этого хода началась самостоятельная игра.
15...Сb6 16. Сf4 Крe7! 17. Крe1?! Вторая малозаметная
неточность. Более активно выглядело примерное 17. Кc5
С:c5 18. Л:c5 Кf6 19. Крf2 Сd3 20. Сe2 С:e2 21. Кр:e2
Лhe8 22. Лg5 с минимальным перевесом у белых.
Заслуживало внимания и 17. Крf3!?
17...Кf6 18. К:f6?! Третья неточность полностью
выпускает микроперевес, который можно было
сохранить после немедленного 18. Кс5. Однако ход в
партии заставил и меня призадуматься. Чем брать коня?
Анализируя 18...gf, я пришел к выводу, что после 19. b4
Лhg8 20. b5 cb 21. К:b5 Cd3 22. C:d3 Л:d3 23. Лc2 Cа5+
24. Крf2 Cb6+ лучшим исходом представляется ничья
повторением ходов. Также равна позиция и после 18...gf
19. Ке4 Лd5 20. Кс3 Лd4 21. Ка4 Л:c4 22. bс Cd4 23. Кс3
Лg8 24. g3. Посему, дабы испытать шансы в надежде на
более благоприятный исход, остается лишь одно –
18...Кр:f6. 19. Кe4+ Крe7 20. Кc5 Сa5+.
38
http://www.chesszone.net.ru
21. Крf2? Заключительная неточность, вызванная,
прежде всего, психологическими соображениями. Ну
какой разумный шахматист сыграет 21. Кре2!,
загораживая дорогу собственному слону? Но именно так
и следовало играть, поддерживая равенство путем 21.
Крe2 b5 22. Лc1 Сg4+ 23. Крf2 Сd2 24. С:d2 Л:d2+ 25.
Крe3 Л:b2 26. h3 Сf5 27. g4 Сg6 28. Сe2 h5 29. g5. Не
годилось напрашивающееся 21. b4 из-за 21...b5! 22. Кb7
bc 23. К:a5 Cе4. Очевидно, идя на форсированный
вариант с ходом 20. Са5+, белые поздно заметили
невозможность хода 21. b4.
21...b5! А теперь форсированно теряется очень важная
пешка, один из важнейших оплотов защиты в
предстоящем тяжелом эндшпиле. 22. Лc1 Сd2 23. С:d2
Л:d2+
24. Крe3 Л:b2 25. Сe2 a5!? Несложная
ПРОВОКАЦИЯ
на полномасштабный,
опять-таки,
форсированный размен всех фигур неожиданно
срабатывает. Кстати, солиднее смотрелось 25...Сc2.
26. Лhd1 Л:e2+! 27. Кр:e2 Cg4+ 28. Кре3 С:d1 29. Л:d1
Лd8. Размен последней пары ладей неизбежен, белые
сдались. Решение это, может быть, и несколько
поспешное, однако справедливое. 0-1
10. Сg5 Кc2+ 11. Крd2 К:a1 12. Ф:a1 h6 13. Сe3 Лd8+ 14.
Крe1 Кe7 15. Сd2 Кg6 16. Сc3 (16. Ф:a7?? Фb1+ 17. Сc1
Ф:c1#) Кf4 17. e3 0–0 18. h4 Лfe8 19.Сe2. Более
привлекательная альтернатива - 19. h5 Лe6 20. Фc1 Лa6
21. Сd2 Лc6 22. Фd1 Кd3+ 23. С:d3 Ф:d3 24. Лh4 Лb6 25.
Фa1 c5 26. Лf4=.
19...К:e2!= 19...К:g2+ 20. Крf1 К:e3+ 21. f:e3 Ф:e3 22. Лg1!,
с решающим перевесом у белых.
20. Кр:e2 Фd3+ 21. Крe1 c5. 21...Лe6 22. h5 Лa6 23. Фc1
Лa2 24. Сd2 c6 25. Лh4 Фa6 26. Фc4 Ф:c4 27. Л:c4 Л:b2=.
22. h5 Лd7 23. Лh4 Фc2 24. Кd2?! Вероятно, после
хладнокровного 24. Сd2 Лed8 25. Фd1 Ф:b2 26. Лc4 b6 27.
Фc2 Фa1+ дело кончалось вечным шахом - 28. Фd1 Фa2
29. Фc2 Фa1+. Теперь же, когда после хода 24...b5 белых
смутила фаланга черных пешек, и следует единственная
ошибка ставшая уже непоправимой –
25. Фb1?? Сопротивление было сложным, но не
безнадежным после 25. Кe4 b4 26. Сd2 Л:e5 27. Фc1 Фd3
28. f3 Лd8 29. Кf2 Фb5 30. Фc4 Ф:c4 31. Л:c4 Л:h5 32.
Крe2. Наверное, сложная защита пассивной позиции
отняла у моего соперника слишком много сил и
напряжения. Знаете, есть в заочных шахматах такие
партии, душа к которым не лежит… Не из этой ли
категории был сей поединок для моего партнера?
25...Л:d2!! Белые сдались. 0–1
РОБКАЯ НОВИНКА
И. Культиков (Приморский край, R2080) – Г. Обухов
Защита Кереса D06
ЧВ–12, май-2005 – сентябрь -2005
1. d4 d5 2. Кf3 Сf5 3. e3 e6 4. c4 c6 5. Кc3 Кf6 6. Фb3 Фb6
7. c5 Ф:b3 8. a:b3 Сe7 9. b4 0–0.
НЕРВЫ – НЕ ВЫДЕРЖАЛИ?
В. Маринин (г. Шлиссельбург, R2120) – Г. Обухов
Защита Кереса D06
КП-4, сентябрь-2004 – июнь-2005
1. d4 d5 2. c4 Сf5 3. c:d5 С:b1 4. Л:b1 Ф:d5 5. a3 Кc6 6.
Кf3 Фe4!? Ход весьма неплох. Ферзь, словно комаркровопийца, впивается в построение белых и существенно
замедляет их гармоничное развитие. 7. Лa1 e5 8. d:e5 Сb4+
9. a:b4. После 9. Сd2 С:d2+ 10. Ф:d2 К:e5 11. Фc3 f6 12. Лd1
Лd8 13. Л:d8+ Кр:d8 14. К:e5 f:e5 15. f3 Фd4 16. Фb3 Кf6 17. e3
Фb6 18. Ф:b6 a:b6 19. Сc4 c6 20. Крe2 b5 21. Лd1+ Крc7 22. Сb3
Лe8 23. h4 h6 игравший черными Раусис преодолел
сопротивление Дитмара на 52-м ходу (Германия-1993).
9...К:b4.
10. Сg5N! Блестящий, хоть и незатейливый ход, после
которого белые по-прежнему сохраняют дебютный перевес.
После 10. Кd4 Ф:d4 11. Ф:d4 Кc2+ 12. Крd1 К:d4 13. e3 Кb3 14.
Лa3 К:c1 15. Кр:c1 a6 16. f4 Кe7 17. Сd3 0–0–0 18. Лd1 f6 19. e:f6
g:f6 в партии Битон – Раус (Гастинг-1995) была заключена
мировая. Дальнейшие несколько ходов форсированны и
комментариев не требуют –
10. Сe2BN Новинка сомнительной ценности, позволяющая
черным немедленно уравнять игру. Теоретический экскурс:
10. b5 Кbd7 11.h3
(11. b:c6 b:c6 12. b4 Кe4 13. К:e4 С:e4 14. b5 Лfc8 15. b:c6 Л:c6
16. Сb5 Лc7 17. Сd2 Лb8 18. Сa5 Л:c5 19. d:c5 Л:b5 20. Кd4 Л:c5
21. Сb4 Кe5 22. С:c5 С:c5 23. 0–0 h5 24. Лfc1 Кc4 25. Кc6 h4, 0-1,
54, Перич – Марчиняк, Франция-2003;
11. b4 Лfc8 12. Сd2 Кe4 13. Сe2 h6 14. h3 Сh7 15. 0–0 Сf5 16.
Лa2 b6 17. b:c6 Л:c6 18. b5 Лc7 19. c6 К:d2 20. К:d2 Кf6 21. Лfa1
Сd6 22. f3 Сb4 23. Кcb1 g5 24. Лa4 Сf8 25. Лa6 Кe8, 0-1, 71,
Радженович – Гюнтер, Экбаер-1999)
11...h6 12. g4 Сh7 13. Лg1 Кe4 14. Кd2 К:c3 15. b:c3 Сh4 16. Кf3
Сe7 17. c4 g5 18. c:d5 e:d5 19. h4 f5 20. h:g5 h:g5 21. g:f5 Л:f5 22.
Кh2 Крh8 23. Сh3 g4 24. С:g4 Лg8, с победой белых на 33-м
ходу, Хуг – Сван, Норвегия-2001.
10...Кbd7 11. 0–0?! Все в том же робко-неторопливом
русле. Немедленное проявление активности на
ферзевом фланге позволяло белым поддержать
паритет: 11. b5 c:b5 12. К:b5 a6 13. Кd6 С:d6 14. c:d6 Лac8
15. Кe5 К:e5 16. d:e5 Кd7 17. g4 Сg6=.
11...a6 12. Кd2 e5 13. Кb3 Лfe8 14. Кa5 Лab8. Черные
стоят лучше. Партнер выбыл из турнира, 0-1
39
http://www.chesszone.net.ru
КОГДА АКТИВНОСТЬ НАКАЗУЕМА
В. Пронькин (г. Владивосток, R2200) - Г. Обухов
Защита Кереса D06
МЗ, сентябрь -2005 – август-2006
1. d4 d5 2. c4 Сf5 3. Кc3 e6 4. Кf3 c6 5. g3 h6. Крепкий
профилактический ход. Более популярны продолжения:
А. 5...Кf6 6. Фb3 Фb6 7. c5 Ф:b3 8. a:b3 Кbd7 9. b4 Сe4 10. b5 Сe7
11. К:e4 d:e4 12. Кd2 e5 13. e3 0–0 14. b:c6 b:c6 15. Сg2 Лab8 16.
К:e4 e:d4 17. e:d4 К:e4 18. С:e4 С:c5 19. С:c6 Сb4+ 20. Крe2, и
белые одержали победу на 36-м ходу (Навара – Кралина,
Чехия-1999);
Б. 5...Кd7 6. Сg2 Сd6 7. Фb3 Фb8 8. Кh4 Кe7 9. 0–0 0–0 10. e4
d:e4 11. К:e4 С:e4 12. С:e4 e5 13. c5 Сc7 14. Сg5 Сd8 15. Лfe1
Крh8 16. Фf3 Кg6 17. С:d8 Ф:d8 18. К:g6+ f:g6 19. Фe3 e:d4 20.
Ф:d4, с ничьей на 62-м ходу (Пападопулос – Карлович, Греция2005).
28...Фc6 29. g4 f6 30. b5? -3.42. Продлевало агонию 30.
Сg2 Фc4 31. Крf1 Лc6 32. Лe1 f5 33. g:f5 С:f5 -2.19.
30...Ф:b5 31. e:f6. Не спасало и 31. Сh3 С:e5 32. С:e5
f:e5 33. Ф:e5 Фc5+ 34. Крg3 Фc7 35. Ф:c7 Л8:c7–+.
31...e5 32. Лab1 Фc6! 32...e:d4 опровергалось путем 33.
Фe7 (33. Л:b5?? d:e3+ 34. Крg2 Л2c5 35. Л:d5 g:f6–+)
33...Л8c7 34. Л:b5 Л:e7 35. f:e7±.
33. С:e5 Лe8 34.f4 -5.59. 34. f7+ С:f7 35. f4 С:e5 36. f:e5
Лc3 37. Лd3 Л:d3 38. Ф:d3 Лf8 -3.93.
34...g:f6 35. Сg2 Сf7 36. g5 -7.50. 36. Сe4 d:e4 37. С:b8
Л:b8 38. Лh1 Сc4 39. Лbc1 Л:c1 40. Л:c1 Лd8 41. Крg1 Крf7
42. Фc3 Фc5+ 43. e3 -5.59.
36...f:e5 37. f5 Фc8 38. Фh3 h:g5 39. Лb5 –11.45. 39. Лh1
Фc5+ 40. Крf1 Лc1+ 41. Л:c1 Ф:c1+ 42. Крf2 Фf4+ 43. Крe1
Фh4+ 44. Ф:h4 g:h4 45. Л:h4 Крg7 -6.81.
39...Фc4. Ввиду 40. Фd3 Фh4+ 41. Крg1 e4 белые
сдались. 0–1
РАСПЛАТА ЗА СОЖРАННЫЕ ПЕШКИ
Е. Калашников (г. Саров, R2282) - Г. Обухов
Защита Кереса D06
МЗ, сентябрь-2005 – август-2006
1. d4 d5 2. c4 Сf5 3. Фb3 e5 4. Ф:b7 Кd7 5. Кf3 Лb8 6.
Ф:a7?!
6. c:d5N Странно, но именно этот естественный ход – новинка.
Ранее играли:
А. 6. Сg2 d:c4 (6...Сd6 7. 0–0 Кf6 8. Лe1 0–0 9. c:d5 e:d5 10. Сf4
С:f4 11. g:f4 Кe4 12. К:e4 С:e4 13. Кd2 С:g2 14. Кр:g2 Фh4 15. e3
Кd7 16. Фf3 Лfe8 17. Фh3 Ф:h3+. 0,5–0,5, Расмуссен –
Хагесейтер, Эсбьерг-2004) 7. Кe5 Кf6 8. 0–0 Сe7 9. e4 Сh7 10.
К:c4 0–0 11. Кe3 Кa6 12. Фa4 Фb6 13. a3 Лfd8 14. Лd1 g5 15. Кc4
Фc7 16. Кe5 Сd6 17. f4 g4 18. Сe3 Сf8 19. b4 Фe7 20. К:c6 b:c6, и
через 14 ходов Буэвас-Родригес переиграл Карбайля
(Сьенфуэгос-1991);
Б. 6. Фb3 Фb6 7. Ф:b6 a:b6 8. Сf4 Кd7 9. Лc1 Кgf6 10. a3 d:c4 11.
Кe5 К:e5 12. С:e5 b5 13. Сg2 Кd7 14. К:b5 c:b5 15. С:b7 Лa7 16.
Сc6 b4 17. 0–0 c3 18. e4 Сh3 19. Лfd1 c:b2 20. Лc4 f6, и через 2
хода Брокман сдался игравшему черными Кучке (Росток-1996).
6...c:d5 7. Сg2 Фb6 8. 0–0 Кc6 9. Кh4 Сh7 10. Кf3 –0.24.
Не понятно, чем же не устроил белых стандартный план
10. e4 d:e4 11. Сe3 0–0–0 12. С:e4 С:e4 13. К:e4 Сe7 14.
Фg4 Кf6 15. К:f6 С:f6 16. d5 Фb4 17. Ф:b4 К:b4 18. d:e6
С:b2 19. Лab1 с более чем вероятной ничьей.
10...Кf6 11. a3 –0.45. Последовательно ухудшая
позицию. Следовало предпочесть 11. Кa4 Фb4 12. Сf4
Сe7 13. a3 Фb5 14. b4 0–0 15. Кc3 Фc4 16. Лc1 Лac8 17.
e3 Фa6 18.Фb3 -0.24.
11...Сd6 12. b4 –0.60. 12. Кa4 Фc7 13. b4 0–0 14. Сb2 0.49.
12...0–0 13. Сb2 Лac8 14. Кa4 Фb5 15. Кc3 Фa6 16. Лe1
Кe4 17.Кa4 –0.77. 17. Лc1 К:c3 18. Л:c3 Кe7 19. Фb3 Сe4
20. b5 Л:c3 21. С:c3 Фb6 22. a4 Лc8 23. e3 Кf5 24. a5 Фd8
25. Лc1 Фf6 -0.60.
17...b6 18. Сf1 Фb7. Ясно, что позиция белых хуже, и
повода для оптимизма нет. Думается, аккуратной игрой
в защитительном ключе после примерного 19. Лc1 a5 20.
b5 Кb8 21. Фb3 Л:c1 22. Л:c1 Кd7 23. Сg2 Лc8 24. Фe3 Сf5
25. Кc3 белые могли бы рассчитывать на половинку.
Однако после ненужного проявления активности 19.
Кe5?? –1.72 игра неожиданным образом вскрывается,
как и следовало ожидать, в пользу черных.
19...К:e5 20. d:e5 Сb8 21. f3 К:g3! «Маленькая
комбинация» в стиле Капабланки.
22. h:g3 Сc2 23. Кc5 Л:c5 24. Фd2 Лc7 25. Сd4 Сg6 26.
Фe3 Лfc8 27. Лed1 Лc2 28. Крf2. 28.Лdc1 Фc6 29.Л:c2
Ф:c2–+.
6…e4N!! Беру на себя смелость утверждать, что позиция
белых после этого хода стратегически уже проиграна! Скажу
честно: было странно видеть выбор столь рискованного
варианта с пожиранием 2-х пешек в исполнении столь
рейтингового шахматиста. Ну в который раз надо говорить о
том, что нельзя жрать в дебюте 2 пешки подряд! В оправдание
можно сказать, что не всегда и не во всех вариантах черным
сопутствовал успех:
6...Сb4+ 7. Кc3
(7. Сd2 С:d2+ 8. Кb:d2 e4 9. Кe5 Лa8 10. Фb7 К:e5 11. d:e5 Кe7
12. c:d5 0–0 13. e3 Лb8 14. Фa7 К:d5 15. Сc4 Кb4 16. Лc1 Кd3+
17. С:d3 e:d3 18. e4 Сe6 19. 0–0 Л:b2 20. Фe3 Фd7 21. a3 Лd8, с
ничьей на 34-м ходу, Касс – Таффлин, Email-2002)
7...Кb6 (7...e4 8. Кd2 e3 9. f:e3 Кgf6 10. К:d5 К:d5 11. c:d5 Кb6 12.
a3 Фc8 13. a:b4 Лa8 14. Ф:a8 К:a8 15. e4 Сg4 16. e5 Кb6 17. e4 0–
0 18. Сa6 Фa8 19. Кb3 f5 20. e:f6 Фe8 21. Кc5 Л:f6 22. Лa3, через
6 ходов черные сдались, Мекьет – Пинто, corr-1994) 8. К:e5
Лa8 9. Фb7 Кe7 10. Сf4 Сc8 11. К:f7 Кр:f7 12. Ф:c7 Ф:c7 13. С:c7
К:c4 14. Крd1 К:b2+ 15. Крc2 Кc4 16. e4 Сa6 0–1, Эльхай –
Монтеверде, corr-2000. Однако то, что можно не увидеть за
доской в очном поединке, нередко можно рассмотреть в
домашней тиши.
После хода в партии, что бы ни говорили железные мозги,
белым уже не спастись.
7. Кfd2 e3! 8. f:e3 Кb6 9. c:d5 Сb4 10. d6!? Остроумно,
но недостаточно. Альтернатива не из приятных - 10. Кc3
Кf6 11. a3 Лa8 12. a:b4 Л:a7 13. Л:a7 Кb:d5 14. e4 К:c3 15.
b:c3 С:e4, хотя, думается, ее и следовало предпочесть.
10...c:d6 11. a3? Существенная неточность. Дольше
держались белые после 11. Фa6 С:b1 12. Л:b1 Фh4+ 13.
Крd1, хотя их позиция в этом случае и выглядела бы
крайне подозрительно.
40
http://www.chesszone.net.ru
11...Лa8 12. Фb7 Кe7 13. g4. Сбрасывать пешки уже
поздно! 13…Кed5 14. Лg1 Сe6 15. Лg3 0–0 16. e4 Кe7 17.
a:b4. Ничем не лучше 17. Крf2 С:d2 18. К:d2 Сc8–+. В
принципе, можно было бы уже сдаваться.
17...Л:a1 18. Лc3 d5. К выигрышу вело и 18...Кec8 19.
Фc7 Фh4+ 20. Лg3 Ф:h2–+.
19. e3?! -2.56. Знаки, в принципе, уже ни к чему. Не
спасало и 19. Лa3 Сc8 20. Фb8 Кc6 21. Фf4 К:d4 22. Л:a1
Кc2+ 23. Крf2 К:a1 24. Кa3 Фh4+ 25. Фg3 Фe7 26. Сg2
Ф:b4 -1.90.
19...d:e4! Неожиданно упускало выигрыш 19...С:g4?
после 20. Фc7 d:e4 21. Ф:d8 Л:d8 22. Лa3, и белые
держатся.
20. Лa3 -7.95. 20. Фc7 Ф:c7 21. Л:c7 Кbd5 22. Лc3 К:b4 23.
Крf2 С:g4 24. Крg3 Сe6 25. Лa3 Л:a3 26. b:a3 Кd3 27. С:d3
e:d3 -2.56.
20...Кed5. Белые сдались. Если 21. Крe2, то 21…Фg5–
+, а если 21. Крf2, то еще чудесней – 21…Фh4+ 22. Крg1
Ф:g4+ 23. Крf2 Л:a3 24. К:a3 Фh4+ 25. Крg1 Фe1-+. 0–1
«ПЕРВОПРОХОДЦЫ»
С. Васенев (г. Барнаул, R2100) - Г. Обухов
Защита Кереса D06
МЗ, сентябрь-2005 – октябрь-2006
1. d4 d5 2. c4 Сf5 3. c:d5 С:b1 4. Фa4+ c6 5. d:c6 К:c6 6.
Л:b1 Ф:d4 7. Ф:d4 К:d4 8. e3 Кc6 9. Кf3 e6 10. Сb5 Лc8
11. Кe5 Кge7 12. Сd2 a6 13. С:c6+ К:c6 14. Лc1 Сd6 15.
К:c6 Л:c6 16. Л:c6 b:c6 17. Крe2. Неужели это все уже
играли?, с ума можно сойти. Вот так «первопроходцы»
ничейного эндшпиля!
КАК ИСПАРЯЛСЯ ПЕРЕВЕС
В. Докольцев (г. Иркутск, R1717) – Г. Обухов
Контргамбит Альбина D09
КР-6, сентябрь 2003 - апрель-2004
Этот контргамбит корректен лишь в очных поединках, играть
его по переписке – почти шахматное самоубийство. Но,
учитывая невысокий рейтинг соперника, я, тем не менее,
рискнул. И точно могу сказать - не напрасно!
1. d4 d5 2. c4 e5 3. de d4 4. Kf3 Kc6 5. g3 Ce6 6. Kbd2
Cb4!?
Сила хода - в его новизне и малоисследованности, более
популярно и надежно 6...Фd7. Но это значит, что соперник
сможет долго еще играть по справочнику...
Иные редкие ходы - 6... Kge7, 6...g6 и даже 6...g5?! Так и играл
Болин в партии с Кумином (Амавиллес-2000), но после 6...g5 7.
h3 h6 8. Сg2 Фd7 9. a3 a5 10. b3 f6 11. e:f6 К:f6 12. Сb2 Сc5 13.
b4 a:b4 14. a:b4 Л:a1 15. С:a1 С:b4 16. 0–0 0–0 17. Кb3 С:c4 18.
Кb:d4 К:d4 19. К:d4 c5 20. Фc2 b5 21.Кc6 сдался на 27-м ходу.
Но вот после 6...Кge7 7. Сg2 Кg6 8. 0–0 Сe7 9. Фa4 0–0 10. Лd1
Фc8 11. Кb3 Сh3 12. Кb:d4 С:g2 13. К:c6 Сh3 14. К:e7+ К:e7 15.
Кg5 Сf5 16. e4 Сg6 17. Фd7 Кc6 18. Сf4 h6 19. Кf3 С:e4 20. Кe1 g5
21. Сe3 победу на 84-м ходу, напротив, праздновали черные
(Бокланд – Реллум, Гронинген-2001).
7. Фс2 Kge7 8. a3. В партии Буртман – Сагальчик (Сиэтл2000) белые после 8. Сg2 Сf5 9. Фa4 d3 10. e3 Сe4 11. 0–0 С:d2
12. С:d2 0–0 13. Сc3 Кg6 14. Лad1 Фe7 15. Кe1 С:g2 16. Кр:g2
Кc:e5 17. Фb3 Лfd8 18. h3 b6 19. Крg1 Фe6 20. Крg2 К:c4 21. Крg1
Фe4 22. Сd4 d2 потерпели поражение на 34-м ходу.
8...C:d2+ 9. С:d2 Сf5.
17…f5N Более предсказуемо сыграл Раусис против
Рикарди - 17...Крd7, и после 18. Сc3 e5 19. f4 e:f4 20. e:f4
С:f4 21. Крf3 Сh6 22. Лd1+ Крe6 23. Лe1+ Крd7 24. Лd1+
Крe6 25. Сb4 Лb8 26. Сa3 Лc8 27. Лd6+ Крe5 28. Лd7 f5
29. Лe7+ Крd5 30. Лf7 Крe5 31. Лe7+ Крd5 32. Лf7
завершил партию вничью на 48-м ходу (Ереван-1996).
18. b3 e5 0.39. 18...Лf8 19. h3 g6 20. Крd3 Крe7 21. Лc1
Лd8 22. Крe2 c5 23. Сa5 Лd7 24. f3 h5 25. Сb6 Крf6 0.33.
19. e4 g6 20. Лc1 Крd7 21. Лc4 f4 22. Лa4 Лa8 23. f3 g5 24.
g4 Крc7 25. Сa5+ Крb7 26. Лc4 h5 27. g:h5 Лh8 28. Лc2
Л:h5 29. Крf1 Сc7 30. Сb4 Лh7 31. Лd2 Сb6 32. Сc3.
Проиграть такой эндшпиль можно только в блице.
Ничья. 0,5-0,5
КОНТРГАМБИТ АЛЬБИНА D09
1. d4 d5 2. c4 e5 3. d:e5 d4
+1-0=1, 75,0%
10. Фb3N А это - уже новинка, что придает партии некоторое
теоретическое значение. Поединок Оттерштаттер - Юнкер
(Трабен-1993) продолжался: 10. Фа4 Kg6 11. Cg2 0-0 12. 0-0
Ce4 13. e3 de 14. C:e3, и далее, по анализу Анапольского,
после 14...C:f3 15. C:f3 Kg:e5 16. Cg2 Фd3!
у черных
достаточная контригра. Но и ход в партии вовсе не слаб.
10...0-0 11. Cg2 Ce4! Здесь мой соперник задумался на 7
дней и избрал сильнейшее 12. 0-0.
12...а5!? По-моему, лишь так можно сбить соперника с
толку. Иные варианта оставляли белым более заметный
перевес –
А. 12...Кg6 13. Лfd1 Фc8 14. Сb4 Лe8 15. e6 f:e6 16. Кg5
С:g2 17. Кр:g2 Фd8 18. f4.
Б. 12...Фс8 13. Сb4 Ле8 14. С:е7 Л:е7 15. Лfd1.
В. 12...Лb8 13.Лfd1 Kg6 14. Cc3 C:f3 15. ef Kg:e5 16. f4
Kg6 17. Cb4.
Г. 12....Ле8 13. Лаd1 Фс8 14. е3 Kf5 15. c5 K:e5 16. K:d4
C:g2 17. Kp:g2.
Ход в партии, прежде всего, забирает поле b4 у слона.
41
http://www.chesszone.net.ru
13. Лfd1?! Похоже, первая неточность, на тему «не той
ладьей». После 13. Лad1 и примерного 13...b6 14. Сe3
Кf5 15. Фa4 Фc8 16. Сf4 Лe8 17. b3 h6 18. g4 Кfe7 19. h3
Фс8 мне бы пришлось еще
долго бороться за
уравнение.
13...Фс8 14. Cg5?! Вторая неточность, более
существенная. Сыграно чересчур оптимистично. После
14. Фb5! Лa6 15. b4 Кg6 16. Лac1 a:b4 17. С:b4 Лd8 18. e6
С:f3 19. С:f3 перевес все еще оставался за белыми. А
можно было и просто сыграть 14. а4. Белые словно
забыли, что моя пешка "а" может двинуться дальше!
14...а4! 15. Фа2 (единственное поле, иначе ферзь
ловится) Kg6 16. K:d4. После этого естественного хода
игровая инициатива переходит к черным. Мог обострить
позицию
экзотичный
и
неочевидный
вариант,
немедленно размуровывающий ферзя - 16. b4!? ab 17.
Ф:b3 d3! 18. Л:d3! Фf5 19. Cd2 C:d3 20. Ф:d3 Фh5 21. Фе4,
ферзь в игре и белые – вновь хозяева на доске..
16...С:g2 17. Кp:g2 Фg4. Ход, абсолютно достаточный
для уравнения. Однако в случае 17...Кc:e5 18. f3 c5 19.
Кb5 Фf5 20. Сe3 Лfd8 21. Кd6 Фe6 можно было бы
создать и более тягучую позицию, где на доске бы
сохранилось большее количество фигур и большие
шансы на победу.
18. Кf3? А это – последняя неточность. После 18. Сe3
Кg:e5 19. f3 Фg6 20. Сf4 Лfe8 21. e4 К:d4 22. Л:d4 Лa5 23.
С:e5 Лa:e5 белые сохраняли равную позицию.
18... Кс:e5 19. Лd4. 19. h3! Фe4 20. b4 a:b3 21. Ф:b3 h6 22.
Лd4 Ф:e2 23. К:e5 Ф:e5 24. Сe3 b6 25. Лad1 Лfe8 26. Лd7=.
19...Фh5. 20. h4 К:f3 21. ef h6. После этого хода, увы,
соперник прекратил игру и просрочил время. Решение
поспешное, форсированного выигрыша у черных попрежнему нет. Однако практические шансы на победу,
учитывая количество допущенных белыми ошибок,
конечно, оставались за мной. Белые просрочили
время. 0-1
13...С:g2. Не лучше и 13...Кe5 14. С:b7 Лae8 15. Сg2 c5
16. f3 С:g2 17. Кр:g2 Фb7 18. Крg1 Кc6 19. b4 Фe7 20. b:c5
Фe3+ 21. Крh1 Лb8 -0.03.
14. Кр:g2 Кe5 15. e3?! 15. Кf3 К:f3 16. e:f3 c5 17. Фd3 Лf7
18. Лae1 0.02.
15...Фc6+?! Ответная неточность! Перевес переходил в
руки черных после 15...d:e3 16. С:e5 e:d2 17. f3 Лae8 18.
Сf4 Фd3 19. Лa2 Кh5 20. Л:d2 К:f4+ 21. g:f4 Фf5 22. Крh1
Ф:f4 -0.54, и о ничьей надо думать уже белым. Далее –
несложная цепочка форсированных ходов:
16. Крg1 Кe4 17. f4 К:d2 18. Ф:d2 Кf3+ 19. Л:f3 Ф:f3 20.
С:d4. 20. Ф:d4 Лf7 21. Лf1 Фg4 22. f5 Фg5 23. Фf4 Фd8 24.
Фd4 c6 25. f6 Ф:d4 26. С:d4 g:f6 27. Л:f6 Л:f6 28. С:f6 Лe8
0.00.
20...Лad8.
Шансы
сторон
абсолютно
равны.
Согласились на ничью. 0,5-0,5
ОБМЕН ЛЮБЕЗНОСТЯМИ
Р. Соколов (г. Владимир, R 2100) - Г. Обухов
Контргамбит Альбина D09
КП-4, сентябрь-2004 – сентябрь-2005
1. d4 d5 2. c4 e5 3. d:e5 d4 4. Кf3 Кc6 5. g3 f6. Достаточно
ЭНДШПИЛЬ: ЛАДЬЮ – ЗА МАТ!
И. Культиков (Приморский край, R2080) – Г. Обухов
Принятый ферзевый камбит D21
КП-4, сентябрь-2004 – сентябрь-2005
1. d4 d5 2. Кf3 Сg4 3. c4 d:c4 4. Фa4+.
редкое, можно даже сказать, почти реликтовое продолжение.
Что можно сказать, посмотрев пару этих партий?
Только одно – при сравнительно точной и энергичной
игре проиграть черными вы не рискуете, но вот и
выиграть будет трудновато. Отправляем дебют в
чулан.
ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
ВАРИАНТ 1. d4 d5 2. Кf3 Сg4
3. c4 d:c4 D21
+2-0=0, 100,0%
Не знаю, чем уж приглянулся мне этот вариант без
названия и чем он, собственно говоря, так уж хорош…
Наигранной практики мало, но и она достаточно
любопытна. Тем, что показывает великолепные
атакующие и защитительные ресурсы за обе
стороны.
6. e:f6 К:f6 7. Сg2 Сb4+ 8. Кbd2 Сe6 9. 0–0 0–0 .
10. a3N Трудно назвать столь программный ход новинкой, но –
тем не менее. 10. Фc2 Фd7 11. a3 Сe7 12. Кg5 Сf5 13. Кde4 К:e4
14. С:e4 С:e4 15. Ф:e4 С:g5 16. С:g5 Лae8 17. Фc2 Кe5 18. Крg2
d3 19. e:d3 Фc6+ 20. Крh3 Кf3 21. Сe3 Л:e3 22. f:e3 Фh6+, и
Хеймен в партии по переписке (!) сдался игравшему черными
Мейдену, 1958 г.
10...С:d2 11. К:d2 Фd7 12. b3 Сh3 13. Сb2. Заслуживало
предпочтения 13. Кf3 Кe4 14. Сb2 С:g2 15. Кр:g2 Лad8 16.
b4 Фe7 17. Фd3 a5 18. К:d4 a:b4 19. f3 Кc3 20. К:c6 b:c6
21. Фc2 c5 22. e4 0.32, с интересной и оживленной игрой.
4...Кd7N Также неплохо и 4...Кc6 5. e3 С:f3 6. g:f3 e5 7. d:e5
Фd5 8. Кc3 Ф:f3 9. Лg1 Фh5 10. Сg2 Кge7 11. f4 Ф:h2 12. Крf1 0–
0–0 13. Лh1 Фg3 14. Кe4 Фg6 15. Сd2 Л:d2 16. Сh3+ Крb8 17. К:d2
Фd3+ 18. Крe1 Ф:e3+, и уже через 3 хода игравший белыми Грин
сдался Эрнандесу (Кальвия-2004).
5. Ф:c4 Кb6. Весьма любопытен такой гамбитный
вариант - 5...Кgf6 6. Кc3 e6 7. Кe5 Сf5 8. Фb5 Лb8 9. Фa4
c6 10. Ф:a7 К:e5 11. d:e5 Кd5 12. К:d5 c:d5 с инициативой
у черных. Но такая позиция и ко многому обязывает...
6. Фd3 e6. Неплохо и немедленное 6...Кf6 7. Кe5 Сh5 8.
Кc3 e6 9. e4 Сd6 10. Фg3 0–0 11. Сg5 Кbd7 12. Сb5 c6 13.
Сh6 Сg4=.
42
http://www.chesszone.net.ru
7. Кe5 Сh5 8. Кc3! Самый лучший ход. В случае
псевдоактивного 8. g4 Cg6 9. е4 Сg6 10. К:g6 hg 11. Кс3
Фh4!, равно как и после профилактического 8. h3 Кf6 9.
Кс3 Се7 10. g4 Cg6 11. е4 с5 черные немедленно
уравнивали игру.
8...Кf6 9. e3. Достаточно робкое продолжение,
передающее психологическую инициативу в руки
черных. Стоило предпочесть более энергичный ход 9.
e4! с примерным вариантом 9...Сd6 10. Сf4 0–0 11. Сe2
Лc8 12. 0–0 c5 13. Лad1 С:e2 14. Ф:e2 Фe7 15. d5 с
минимальным позиционным перевесом у белых.
9...Сd6 10. Фc2. Малозаметная, но существенная
неточность. Только активной игрой все после того же 10.
e4 0–0 11. Сf4 Кg4 12. Фg3 белые сохраняли примерно
равные шансы.
10...0–0 11. Сd3 Лc8 12. 0–0 c5.
13. Кf3? Природа столь странного отскока коня
(интересно, что же померещилось белым?) непонятна.
Через несколько ходов белые потеряют важную
центральную пешку и партия медленно, но верно
покатится под откос. В то время как после 13. f3 c:d4 14.
e:d4 Кbd5 15. Лd1 Кb4 16. Фe2 К:d3 17. Ф:d3 Сg6 18. Фb5
Фc7 19. Сg5 Сc2 20. Лdc1 они сохраняли чуть худшую, но
защитимую позицию.
13...С:f3 14. g:f3 c:d4 15. e:d4 Кbd5 16. Сg5. 16. Фb1 К:c3
17. b:c3 Фa5–+.
16...Сf4! 17. Сh4. 17. С:f4 К:f4 18. Лfd1 Фa5–+.
17...Фd6 18. Сg3 Кb4 19. Фd1 С:g3 20. h:g3 Лfd8 21. Кe2
Фb6 22. Сe4 К:e4 23. f:e4 Кc2 24. Лb1 К:d4 25. К:d4 Л:d4
26. Фe2 e5 27. b3 Лcd8 28. Фe3?? Неочевидный промах,
окончательно лишающий белых шансов на спасение.
Они оставались минимальными после сильнейшего 28.
Лfd1 Фd6 29. Л:d4 e:d4 30. Фd3 Фa3 31. Фc2 d3 32. Фc7
Лf8 33. Фd7 Ф:a2 34. Ф:d3.
28...Фg6 29. Лfe1 h5! 30. a4 h4 31. Лbc1 h:g3 32. Ф:g3
Ф:g3+ 33. f:g3 Лd3 34. Лc5. Не спасало и 34. Крf2 Л:b3
35. Лed1 Л:d1 36. Л:d1 Лa3–+.
34...Л:g3+ 35. Крf2 Лh3! Белый монарх прижат к канатам
– и на этих канатах зависнет, получив нокаутирующий
матовый удар. 36. Лb5 Лd2+ 37. Крg1 Лg3+ 38. Крh1 b6
39. Л:e5 Л:b3 40. Лe8+ Крh7 41. Лe7 f6 42. Л:a7 Лa2 43.
Крg1. Несколько упорнее продолжение 43. Лb7 Крh6 44.
Лd7 Л:a4 45. Лe2 g5 46. Лd6 Крg7 47. Лf2 Лh3+ 48. Крg2
Лh6 49. Лd7+ Крg6 50. Лd6.
43...b5 44. a5 b4 45. a6 Лbb2 46. Лa8. План белых ясен –
поставить ферзей одновременно. Но если бы они могли
предвидеть пикантный финал, то наверняка избрали бы
более прозаический путь к поражению, исключающий
«ненужные» красоты - 46. e5 f:e5 47. Лe7 Л:a6 48. Л7:e5
b3 49. Л5e3 g5 50. Крf1 Крg6 51. Лd1 Лaa2 52. Крe1 g4 53.
Лd6+ Крf5.
46...b3 47. a7. Ничего не могло исправить и 47. Лd8 Лg2+
48. Крh1 b2 49. Лdd1 Лc2 50. Крg1 Л:a6 51. Лf1 Крg6 52.
Лfe1 Лa5 53. Крh1 Крh7 54. Крg1 Лg5+.
47...Лg2+ 48. Крh1 Лgc2 49. Крg1 b2 50. Лd8 Лc1 51.
Лdd1 b1Ф 52. a8Ф. Вот они ферзи, красуются, но черные
бьют первыми - 52...Фb6+ 53. Крh1 Лh2+! 54. Кр:h2
Лc2+. Белые сдались ввиду неминуемого мата в
несколько ходов. 0–1
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДУЭЛЬ
Г. Рощупкин (г. Владивосток, R371) – Г. Обухов
Принятый ферзевый гамбит D21
КП-4, сенябрь-2004 – ноябрь-2005
1. Кf3 d5 2. d4 Сg4 3. c4 d:c4 4. Кe5 Сh5 5. Кc3 Кd7 6.
К:c4 c6.
7. Фb3N Странно, но подобная позиция встречалась
последний раз аж в 1926 году! Партия Рубинштейн – фон
Хольхаузен, игранная в Ганновере, продолжалась 7. g3 e6 8.
Сg2 Кgf6 9. 0–0 Сe7 10. a4 Кb6 11. Кe5 Кfd7 12. g4 К:e5 13. g:h5
Кed7 14. a5 Кd5 15. e4 Кb4 16. f4 0–0 17. e5 Фc7 18. Сe3 f5 19.
Фb3 Кd5 20. К:d5 e:d5 21. Лfc1, и завершилась победой белых
на 33-м ходу. Представляется, что усиливать игру тонкого
позиционного шахматиста, коим был великий Акиба, незачем.
Ранний выпад ферзя выглядит несколько искусственным.
7...b5 8. Кe5 К:e5 9. d:e5 e6 10. g3 Кe7 11. Сg2 Кd5 12 .0–
0 Сe7 13. К:d5 e:d5. Черные, упруго и эластично
расположив пешечную структуру, близки к уравнению
игры. 14. e4?! Объективно говоря, ход неплох, но... Чтото в нем не то. Что же? Не глянется он мне тем, что
пропускает вперед черную пешку. Пока – только на одну
клеточку, но очень важную. 14...d4 15. h3?! Сe2! Слон,
забытый всеми и долгих 10 ходов болтавшийся на
геометрической периферии, наносит неожиданный удар
и позволяет продвинуть пешку «d» еще на одну, но
столь важную клеточку. Эта пешка, вклинившаяся в
устои белых фигур, пока еще не проходная, но именно
эта композиция «слон+пешка» начнет сковывать
инициативу белых... И что самое важное – нервировать
одного из лидеров приморских заочных шахмат,
вынужденного на ходу корректировать свои планы.
Смею высказать предположение, что этот столь
очевидный выпад белые все-таки просмотрели. Что
любопытно, в моем распоряжении был более
«разнузданный» и непредсказуемый план - 15...g5!? 16.
a4 0–0 17. a:b5 Фb6 18. Фd3 c:b5 19. Сd2 Лfc8 20. Лfc1
Л:c1+ 21. Л:c1 a5 22. Сf1 Лb8 с динамичной и уже равной
игрой.
16.Лe1. Все верно, думать здесь нечего. Нечего? А как
вам вариант 16. Фc2!? С:f1 17. Ф:c6+ Крf8 18. С:f1 b4 19.
Сa6 Лb8 20. Фc4 Фb6 21. Сd2 Крg8 22. Лc1 Лd8 23. Фc6,
при котором игра могла идти уже на три результата?
16...d3. Из той же оперы - продолжение 16...Сc4!? 17.
Фd1 0–0 18. a4 Фd7 19. a:b5 c:b5 20. f4 Фc7 21. b3 Сe6 22.
f5 Фc3 23. Сd2 Ф:g3. Ход в партии хорош также тем, что
при
подобном
раскладе
по-прежнему
цинично
игнорируется рокировка (некогда!), что также не может
не нервировать.
17. Сe3 Фd7 18. Фc3. Ферзь покинул странную стоянку
на b3, но следовало подумать о немедленном размене
43
http://www.chesszone.net.ru
наглого черного слона путем 18. Сf1 С:f1 19. Л:f1, но и в
этом случае после 19...h5 20. h4 0–0 21. Лfd1 Лfd8 22.
Лac1 a5 23. a4 b:a4 24. Ф:a4 Лab8 о перевесе мечтать
также не приходилось.
18...a5 19. Лec1 Лa6 20. a3. 20. Сf1 С:f1 21. Л:f1 0–0 22.
Лfd1 Лd8 23. Лac1 c5 24. b3 Лe6 25.Лd2 c4 26. Ф:a5 Л:e5
27. Л:c4 Ф:h3 с перевесом у черных.
20...a4! Рокировать по-прежнему некогда! Черная
фаланга неуклонно движется вперед, угрожая все
смести на своем пути? Угроза показалась сопернику
достаточно серьезной и он тактическим путем решает
переломить ситуацию, используя экспонированное
положение черного короля – и тем самым допускает
очередной психологический просчет -
21.Сh6?! Путем трехходовой перегруппировки сил - 21.
Фd2! 0–0 22. Лc3! Лd8 23. Сc5! белые могли остановить
грозную фалангу, и после рукопашной схватки – 23...h5!
24. Лac1 h4! 25. С:e7 Ф:e7 26. g:h4 Ф:e5 27. Л:c6 Л:c6 28.
Л:c6 f5 29. f3 f:e4 30. f:e4 несколько разряжали ситуацию
и были вправе рассчитывать на благоприятный исход
поединка. Нервы, нервы...
21...Сd8! А вот и неочевидное опровержение замысла
белых! В то время как напрашивающееся 21...с5 22. С:g7
Лg8 23. Сf6 С:f6 24. ef d2 25. Лd1! С:d1 26. Л:d1 Фd4 27.
Ф:d4 cd 28. Л:d2 Л:f6 29. Л:d4 форсированно и без
вариантов приводило уже к благоприятному для белых
эндшпилю.
22. С:g7 Сa5 23. b4 a:b3 24. Ф:b3 Лg8 25. Сh6 d2 26.
Лd1 С:d1.
27. Ф:d1?? А это – решающий промах. Приходится
констатировать, что психологическую дуэль белые
проиграли.
Ферзь,
как
известно
даже
малоквалифицированным шахматистам – плохой
блокер. Шансы на ничью сохраняло лишь 27. Л:d1 Фe6
28. Фe3 Сb6 29. Ф:d2 Л:g3 30. Сg5 Лa8 31. Крh2 Лg:a3 32.
Фf4 Сc7 33. Сf6.
27...c5 28. Сe3 c4 29. Фc2 c3 30. Лd1 Лe6 31. Сf1. Белые
фигуры практически запатованы и вынуждены пассивно
топтаться на месте. Не спасало и 31. Сf3 Л:e5 32. Крg2
Лg6 33. Сf4 Лe7 34. Лb1 Фc6 35. e5 Фc4. Сдаваться так
рано маститый соперник счел неудобным. Еще
последовало 31...Л:e5 32. Крh2 Лh5 33. Лb1 Крf8 34. Лa1 Лg6 35. Сg2
Фg4! 36. Фd3 Крg8 37. Сf4 Лc6 38. Сe3. 38. Лf1 Лcc5 39.
e5 Лc4–+.
38...c2 39. С:d2 Фd1! 40. Фd7 c1Ф 41. Фe8+ Крg7 42.
Л:c1 Л:c1 43. С:c1 Ф:c1 44. Фd7. 44. Сf3 Лc5 45. Фe7
Фc2–+.
44...Сb6 45. Фg4+ Лg5 46. Фf4. 46. Фe2 Фc547. h4 Лg6–+.
46...Ф:f4 47. g:f4 Лg6. Белые сдались. 0–1
ПРОЧИЕ ЗА БЕЛЫХ И ЗА ЧЕРНЫХ
+8-1=6, 73,3%
А как складывается игра в тех вовсе не редких
случаях, когда дебют «нормален» или его тебе все же
«втюхивают»? Нормально! Но для этого тоже
годятся боковые и тупиковые разветвления.
№ ПАРАДОКСЫ «ПРАВОЙ РУКИ»
Г. Обухов – О. Дубицкий (г.Тейково, R2074)
Дебют ферзевых пешек D00
КР-6, сентябрь-2003 – июнь-2004
1. d4 d5 2. f4 с5 3. е3 Кс6 4. Kf3 Kf6. На доске голландская защита (А84 в зеркальном отражении) с переменой
цветов, которую, по аналогии со староиндийской, можно
именовать "голландским началом". Однако, как ни странно,
подобные «праворукие» построения (вспомним и английское
начало!) почему-то, несмотря на дополнительный темп у белых,
не приносят им осязаемого дебютного перевеса. Ведь
«голландка» сама по себе – дебют агрессивный, но... Вот такой
парадокс!
5. с3.
5...Cg4N
Выглядит не очень солидным продолжением. В практике
встречались более крепкие ходы:
5...Фd6 6. Сd3 g6 7. 0–0 Сg7 8. Кe5 Кd7 9. Кd2 f6 10. К:d7 С:d7
11. Крh1 c:d4 12. e:d4 0–0–0 13. Кb3 e5 14. f:e5 f:e5 15. Лf7 Лhg8
16. Сb5 Лdf8 17. Л:g7 Л:g7 18. Сh6 Лgf7 19. С:f8 Л:f8 20. Кc5
(Taпажто – Белый, Будапешт-1954, ничья, 41).
Играли и 5...Сf5 6. Сe2 e6 7. 0–0 h6 8. Кe5 Сd6 9. Кd2 Фc7 10.
Кdf3 Кe4 11. Кh4 Сh7 12. Крh1 0–0–0 13. Сb5 С:e5 14. f:e5 f6 15.
Кf3 Кe7 16. Сd3 Лdf8 17. e:f6 g:f6 18. d:c5 К:c5 19. С:h7 Л:h7 20.
Кd4 (Кoванова – Раева, Пенискола-2002, 1–0, 45).
Также неплохо 5...e6 6. Сd3 Сe7 7. 0–0 a6 8. Кe5 c4 9. Сc2 Сd7
10. Кd2 b5 11. e4 Фb6 12. К:c6 С:c6 13. e5 Кd7 14. Крh1 g6 15. Кf3
0–0–0 16. b4 a5 17. a4 a:b4 18. a:b5 С:b5 19. c:b4 Крb7 20. Сe3
(Христодулов – К. Георгиев, Катерини-1992, ничья, 32).
44
http://www.chesszone.net.ru
6. Сd3 e6 7. Кbd2 Сd6 8. 0–0 0–0 9. h3 Сf5 10. С:f5 e:f5
11. Фc2?! Пожалуй, первая и единственная неточность,
позволившая сопернику без особого напряжения
получить позиционный перевес. Между тем, и в случае
более активного 11. d:c5 С:c5 12. Кb3 Сb6 13. Кbd4 g6 14.
Фd3 Кe4 15. Сd2 Лe8 16. Лae1 Фc7 черные стоят лучше.
Но почему? Упомянутый парадокс именно в том, что
белые вымучивают дебютную стадию, не сделав
видимых ошибок! Видимо, расшифровка этого парадокса
лежит в той плоскости, что «черные» дебюты
предназначены
именно
черным.
И
проявлять
агрессивность, играя белыми по сути защитительные
схемы, какими бы активными за черных они ни казались,
особенно заочно – абсолютно невозможно.
11...g6 12. d:c5. Ничего не давало и 12. Кe5 Фc7 13. Кdf3
Кe4 14. Кd2 Кg3 15. Лf3 Кh5 16. Кb3 c4 17. Кd2 Кe7.
12...С:c5 13. Кb3 Сb6 14. Крh2 (прикрывая ослабленный
пункт g3) Лe8 15. Кbd4. Поострее могла складываться
игра после 15. Кg5 Фc7 16. Фd3 Кe4 17. К:e4 d:e4 18. Фe2
Лad8 19. Сd2 Кa5 20. К:a5 С:a5 21. Крg1 Фb6, однако эта
острота меня не прельстила. Ход в партии надежнее.
Черные сохраняют определенный позиционный перевес,
однако, при точной игре белых, для победы его
недостаточно. По предложению белых ничья.
0,5-0,5
ЖЕРТВА ИЛИ ПРОСМОТР?
Г. Обухов – Ю. Исаев (г. Владивосток, R2053)
Современная защита В06
ЧВ–12, май-2005 – июль-2005
1. e4 g6 2. h4!? d6 3. h5 Кf6 4. h:g6 f:g6 5. d4.
5…К:e4N Как это ни странно, так раскованно и необычно
белые уже играли! Игравший черными Джурич в партии с
Краличем (Пула-2003) после 5...Сg7 6. Кc3 e6 7. Сd3 Кc6 8. Кf3
Фe7 9. Сg5 Фf7 10. Фd2 Сd7 11. 0–0–0 e5 12. d:e5 К:e5 13. К:e5
d:e5 14. Сc4 Сe6 15. С:e6 Ф:e6 16. Крb1 0–0 17. f3 c6 18. Сh6
С:h6 19. Ф:h6 Лad8 успешно погасил инициативу белых и
одержал победу на 68-м ходу. Представляется, что ход,
случившийся в настоящей партии, менее солиден. Хотя… Ну а
какой, к бабушке, теории, можно здесь говорить?!
6. Сd3 Сf5?? После единственно возможного в этой
позиции 6...d5 7. f3 Кd6 8. С:g6+ Крd7 9. Кe2 Сg7 10. С:h7
c6 11. Сf4 Крc7 12. Крd2 Кd7 13. Крc1 e5 14. d:e5 К:e5 на
доске могли возникнуть необозримые осложнения с
игрой на 3 результата. После хода в партии спасения
для черных уже нет. Так и осталось неясным:
пожертвовали фигуру черные или просто подставили?
7. g4 К:f2 8. Кр:f2 С:d3 9. Ф:d3 Кc6 10. Кf3 Сg7 11. Сh6!
0–0? Затягивало сопротивление 11...С:h6 12. Л:h6 Фd7
13. Ф:g6+ h:g6 14. Л:h8+ Крf7 15. Л:a8 Ф:g4 16. c3 Фf5 17.
Кbd2 g5 18. Лf1 Крe6 19. Лe1+ Крd7 20. Лg8 e5 21. Лg7+
Крc8 22. Л:g5.
12. С:g7 Кр:g7 13. Фe3 Лf7. Не спасало 13...Крg8 14.
Фe6+ Крg7 15. Кbd2 К:d4 16. Фe3 К:f3 17. Фh6+ Крf6 18.
К:f3.
14. Крg3! Черные сдались. 1–0
ЧИГОРИНСКАЯ КРУГОВЕРТЬ
Г. Обухов – В. Бойко (г. Благовещенск, R2200)
Французская защита С00
КП-5, сентябрь-2005 – январь-2006
1. e4 e6 2. Фe2 c5 3. Кc3 Кc6 4. Кf3 Кge7. Я избрал
вариант Чигорина в надежде сбить противника с проторенных
теоретических путей. Это мне удалось.
5. Фc4N!? Весьма неожиданное решение проблемы неудачно
стоящего ферзя.
5. g3 d5 6. d3
(6. Сg2 d4 7. Кd1 e5 8. 0–0 f6 9. b3 Сg4 10. Кb2 Фd7 11. a4 g5 12.
h3 Сe6 13. h4 h6 14. Кd3 Кc8 15. Кh2 Лg8 16. f4 g:f4 17. g:f4 Фg7
18. f5 Сf7 19. Крh1 Кd6 20. Лg1 c4, Смыслов – Ларсен, 0-1, 40,
Гастингс-1972;
6. e:d5 К:d5 7. Сg2 Сe7 8. 0–0 0–0 9. d3 К:c3 10. b:c3 Сf6 11. Сb2
Фc7 12. d4 c:d4 13. c:d4 Лd8 14. Лfd1 Кa5 15. Лac1 Кc4 16. Сa1
Сd7 17. Кd2 К:d2 18. Л:d2 Сc6 19. С:c6 Ф:c6 20. Лcd1 Лac8, Уорч
– Сикора, 0-1, 60, Польша-1976)
6...d4 7. Кd1 Кg6 8. Сg2 Сe7 9. 0–0 e5 10. Кe1 0–0 11. f4 e:f4 12.
g:f4 Кh4 13. f5 Сg5 14. Фg4 С:c1 15. Л:c1 Фf6 16. Кf3 К:f3+ 17. Ф:f3
Сd7 18. Кf2 Кe5 19. Фg3 Сc6, и основатель варианта одержал
победу на 36-м ходу в партии с Палтом (Прага-1896). В
принципе, из приведенных выше вариантов достаточно
очевидны трудности, поджидающие белых. Именно поэтому от
них здесь требуется нестандартная игра.
5…b6=. 5...d5 6. e:d5 К:d5 7. Сe2 Сd6 8. d3 0–0 9. 0–0 b6 0.09.
6. Фa4!? Спокойнее и надежнее разгрузочный вариант 6.
d4 c:d4 7. К:d4 К:d4 8. Ф:d4 Кc6 9. Фd3 Кb4 10. Фd1 Сc5
11. Сb5 0–0 12. 0–0 0.12, однако зачем, в таком случае,
играть вариант Чигорина?
6...d5. Весьма перспективно и 6...a6 7. d4 c:d4 8. Кb5 Кg6
9. Кb:d4 Сb7 10. Сe2 Сc5 11. c3 b5 12. Фb3 0–0 13. 0–0
d5, полностью уравнивая и без того равные шансы.
7. e:d5 e:d5.
Пришло время выбора плана. Что
предпринять?
А. 8. Сb5 Сb7 9. Сe2
(9. Фf4 Кg6 (9...a6 10. Кg5 f6 11. Кe6 Фb8 12. С:c6+ С:c6
13. d4 -0.39) 10. Фg4 d4 11. Кe4 Сe7 12. Фh5 a6 13. С:c6+,
-1.35 с почти проигранной позицией)
9...a6 10. 0–0 c4 11. d3 d4 12. К:d4 Ф:d4 13. d:c4 -0.54;
Б. 8. Кe5 Фd6
a) 8...Сd7 9. К:d7
(9. Фf4 f6 (9...К:e5 10. Ф:e5 f6 11. Фh5+ g6 12. Фf3 Сg7 13.
К:d5= -0.22) 10. К:d7 Ф:d7 11. Сd3 c4 12. Сe2 Кg6 13. Фg3
-0.62) 9...Ф:d7 10. Сb5 Фe6+ 11. Крd1 0–0–0 12. Лe1 Фd6
13. d3 с перевесом у белых – но надеяться на столь
слабую игру в партии с сильным КМСом не следует.
b) 8...Сb7 9. К:c6 (9. Сe2 Фd6 (9...Фc7 10. К:c6 С:c6 11.
Фg4 d4 12. Кb5 Фd7 13. Ф:d7+, -0.30) 10. Кf3 a6 11. d3 Кg6
12. Фb3 Кd8 13. Сd2 -0.56) 9...С:c6 (9...К:c6 10. Сa6 Фc8
11. С:b7 Ф:b7 12. К:d5 Сd6 13. Фe4+ 0.15) 10. Сb5 Фd7 11.
d3 d4 12. С:c6 К:c6 13. Кe4 -0.47. В общем, остается один
приемлемый ход, логичный и в духе позиции –
8. d4 Сd7 9. Сb5 a6 10. d:c5 b:c5 11. 0–0 f6 12. С:c6 С:c6
13. Фa3 d4. Черные получили две зловещие пешки в
45
http://www.chesszone.net.ru
центре, однако надежды на благополучный исход
поединка оставляет необеспеченное положение их
короля.
14. Кe2 Кd5=. 14...Кg6 15. Лe1 Сe7 16. Кf4 К:f4 17. С:f4 0–
0 18. Фb3+ Сd5 19. Сc7 С:b3 20. С:d8 Лf:d8 21. a:b3 Крf7
22. Кd2 -0.12.
15. Лe1 Крf7 16. Сd2! После псевдоактивного16. Кh4?!
g6 17. Сd2 Сd6 18. Кg3 c4 черный монарх получал
дополнительную лазейку на g7!
16...c4 17. b4 c3 18. Сf4. После18. Сg5 Фd7 19. Кe:d4
С:b4 20. Фb3 Сa4 21. Фc4 Лhc8 позицию белых я
посчитал почти безнадежной. Может быть, я и
ошибался, но надо признать, что она и так весьма
тяжела.
18...d3.
19. Кed4? Этот ход, вкупе с компьютерно-безошибочной
игрой противника, поставил меня на грань поражения.
Теоретические шансы на спасение, возможно, могли
остаться лишь после 19. c:d3 С:b4 20. Фb3 Фd7 21. a3
Сa5 22. a4 Лhe8 23. Кfd4 Сb7 24. Лab1. Далее – цепочка
единственно возможных ходов 19...d2 20. Лe4 Сb7 21. Фb3 Фd7 22. Кe2 Лc8 23. Сe5
Крg6 24. Лd1 Лe8? Очевидно, выпускает победу,
которая достигалась ходом 24…h5!!, после чего черный
король получал убежище на h7, а у белой ладьи,
напротив, отнималось ключевое поле g4. Теперь –
спасительная ничья!
25. К:c3 К:c3 26. Л:d2 Фc8 27. Лc4 Фe6 28. Ф:c3 С:f3 29.
g:f3 Ф:e5 30. Лg4+. 30. Фd3+ Крf7 31. Фb3 Крg6 32. Лg4+
Крh6 33. Лh4+ Крg6 34. Лg4+, с тем же результатом.
30...Крh6. 30...Крf7 31. Фb3+ Фe6 32. Лd5 f5 33. Л:f5+
Крg8 34. Лd5 Лc8 35. Лe4 Фg6+ 36. Лg5+ Фf7 37. c4 Лc6
38. c5 Ф:b3 39. a:b3=. Согласились на ничью. 0,5-0,5
НОВИНКА, УРАВНЯВШАЯ ШАНСЫ
Г. Обухов – В. Бойко (г. Благовещенск, R2200)
Контргамбит Винавера D10
ДП, февраль-2006
1. d4 d5 2. c4 c6 3. Кc3 e5 – обязательные ходы дебюта из
тематического турнира.
4. d:e5 d4 5. Кe4 Фa5+ 6. Сd2 Ф:e5 7. Кg3 Кf6 8. Кf3 Фd6
9. Фc2 Сe7 10. 0–0–0 0–0 11. e4!?
11...Кg4N! Ход, достаточно очевидный, но тем не менее
являющийся новинкой, сразу и полностью уравнивает шансы.
Основной вариант - 11...d:e3 12 С:e3
(12. f:e3 Фc7 (12...Кa6 13. Сc3 Фc7 14. a3 Кg4 15. Лe1 Сf6 16. h3
К:e3 17. Л:e3 Ф:g3 18. С:f6 g:f6 19. Фd2 Сe6 20. Кd4 Фf4 21. К:e6
f:e6 22. Л:e6 Ф:d2+ 23. Кр:d2 Кc5 24. Лe7 Лfe8 25. Л:e8+ Л:e8 26.
Лg1 Крg7 27. Сe2, Ван дер Стрихт – Николич, Анталья-2004,
0-1, 39.)
13. Сc3 Сg4 14. Сd3 Кbd7 15. Сf5 С:f5 16. К:f5 Лfe8 17. К:g7 Кр:g7
18. Фf5 Кf8 19. h4 h6 20. g4 Фc8 21. Ф:c8 Лa:c8 22. g5 К8h7 23. e4
Лcd8 24. Лdf1 Крf8 25. g:f6 С:f6 26. e5 Сg7, Каспаров – Николич,
Манила-1992, 1-0, 37)
12...Фc7 13. Кf5 Кa6 14. К:e7+ Ф:e7 15. Сf4 Кb4 16. Фb1 Фe4 17.
Ф:e4 К:e4 18. Сe3 К:a2+ 19. Крc2 Кb4+ 20. Крb3 c5 21. Кd2 Лd8
22. Сe2 К:d2+ 23. Л:d2 Л:d2, с ничьей в партии Албрехт –
Хеббингауз (Германия-1998).
12. e5 К:e5 13. Сf4. Неплохо и 13. К:e5 Ф:e5 14. Лe1 Фc7
0.32.
13...Кd3+ 14. С:d3 Ф:f4+ 15. Крb1 g6 16. Лhe1. Можно
было и обострить игру посредством 16. h4 Кa6 17. h5 Кb4
18. Фb3 c5 19. Лde1 Сf6 20. h:g6 f:g6 21. Сe4, играя
гамбит вместо черных, но – с непредсказуемым
исходом. По предложению белых ничья. 0,5-0,5
ЖЕРТВА ОТЧАЯНИЯ
В. Бобров (г. Арсеньев, R2486) - Г. Обухов
Голландская защита А80
ДП, февраль - май-2006
1 .d4 f5 2. h3. Эти ходы – обязательные. Сам вариант носит
название «атака Корчного» и характеризуется также
практически обязательным продвижением g2-g4. Однако
опытный мастер, успешно защитивший честь российских
переписочников в матче России против Остального мира,
решает играть в позиционной манере. 2…Кf6 3. Кf3.
3...e6N В ответ черные предпочитают классическое
голландское построение, при котором ход h2-h3 напоминает
потерю темпа. Может быть, это и не самое лучшее решение? К
такому выводу можно прийти после просмотра партии Сингх –
Двораковска: 3...g6 4. Сf4
(4. c4 Сg7 5. Кc3 0–0 6. Сf4 d6 7. e3 Кe4 8. Лc1 c5 9. Фc2 Кc6 10.
d5 e5 11. Сg3 Кb4 12. Фb3 К:g3 13. f:g3 e4 14. a3 e:f3 15. a:b4
Фg5 16. Крf2 Лe8 17. Кb5 Сe5 18. g4 Фh4+, 0-1, де Риддер –
Селедон, e-mail-1999, еще один шикарный образец!)
4...d6 5. e3 Сg7 6. Сc4 Кc6 7. Кg5 d5 8. Сb5 0–0 9. 0–0 Кh5 10. Кf3
К:f4 11. e:f4 Фd6 12. Фd2 Кd8 13. Кc3 Кe6 14. g3 a6 15. Сa4 c5 16.
d:c5 К:c5 17. Сb3 e6 18. Лfe1, с победой черных на 33-м ходу
(Калькутта-2001).
46
http://www.chesszone.net.ru
4. c4 Сb4+ 5. Кbd2 d5 6. c5! 0–0 7. a3 С:d2+ 8. С:d2 b6.
Неплохо и сразу 8...Кe4 9. e3 Кc6 10. Сe2 Сd7 11. b4 a6
12. 0–0 Лf6 0.01.
9. Лc1. 9. c:b6 a:b6 10. Сf4 Кe4=
9...Кe4? Думаю, уже этот ход практически проигрывает
партию, допуская продвижение пешки «с». После
9...b:c5! 10. Л:c5 Кe4 11. Лc1 Кd7 12. Сf4 c5 13. d:c5 Кd:c5
0.13 выигрыш за белых мог стать задачей весьма и
весьма проблематичной.
10. c6 a5 11. Сf4 Сa6 12. Кe5 Фh4 0.72. Стоило кинуться
в омут тактических осложнений с неясным исходом
после 12...g5?! 13. Сd2 f4 14. h4! g:h4 15. Фb3 Фg5 16.
Лc2 Лf6 17. Фh3, где игра могла идти на три результата.
13. g3 Фe7 14. Сg2 Кd6 15. a4 Кc4 16. К:c4 С:c4 17. Сd2
f4?! Позиция черных с каждым ходом все хуже и хуже и,
думается, проигрыш не за горами. Отсюда – и жертва.
Жертва отчаяния, не классифицированная теоретиком
этого элемента игры Р. Шпильманом. Игра черных на
некоторое
время
оживляется,
сопернику
предоставляются шансы сыграть неточно. Но… Он эти
шансы, понятное дело, не использует. Удушение
позиции черных могло успешно продолжаться после
17...Сa6 18. 0–0 Сc8 19. h4 Кa6 20. h5.
18. b3! f:g3 19. b:c4 Л:f2 20. Лg1 К:c6 21. Сe3. К
выигрышу вело и 21. c:d5 К:d4 22. d6 Фh4 23.d:c7.
21...Лaf8 22. c:d5 e:d5 23. С:d5+ Крh8 24. Лc3 Кb4 25.
Фb3 c5 26. d:c5! 26.Л:g3?? Лf1+ 27. Крd2 Фh4–+.
26...Фe5. Не спасало и 26...b:c5 27. Сf3! (27. Л:g3? Лf1+
28. Крd2 К:d5 29. С:c5 Фe5 30. С:f8 Фd4+ 31. Лcd3 Фf4+
32. Лge3 К:e3 33. С:g7+ Кр:g7 34. Лd7+ Крf8 35. Фa3+
Фb4+ 36. Ф:b4+ a:b4 37. Кр:e3 b3±) 27...Л8:f3 28. e:f3 Л:f3
29. Крd1+-.
27. Сf3 Л8:f3. Жертва красивая, обязательная, но… 28.
e:f3 Кc2+ 29. Л:c2 Л:c2 30. Фd3! 30. Ф:c2? Ф:e3+ 31. Крf1
Ф:f3+ 32. Крe1 Фe3+ 33. Крf1 Фf3+ 34. Крe1 Фe3+ с
ничьей; 30.c:b6?? 30...Фa1+ 31. Фb1 Ф:b1+ 32. Сc1 Ф:c1#.
Только в блице я имел бы шансы на ничью, при
серьезном домашнем анализе такие штучки не
проходят.
30...Фa1+ 31. Фd1 Фc3+ 32. Сd2 Ф:c5. 32...Фe5+ 33. Крf1
Фd4 34. Лg2 Л:c5 35. Л:g3+-.
33. Лg2!! Любой другой ход ведет только к ничьей!
33…h5. Очередная и безнадежная попытка замутить
воду. Позиция очень интересна сама по себе, что
подтверждают варианты: А. 33...h6 34. Фe2 Фd4 35.
Фe8+ Крh7 36. Фe4+ Ф:e4+ 37. f:e4 Лc4 38. Л:g3 1.82. Б.
33...Фe5+ 34. Лe2 g2 35. Крf2! (35. Л:e5? g1Ф+ 36. Крe2
Фh2+ 37. Крf1 Ф:h3+ 38. Крg1 Фg3+ 39.Крh1 Фh3+
40.Крg1 =) 35...Фd4+ 36. Кр:g2+-. Партия движется к
закономерному финалу.
34. Фe2 h4 35. Фe8+ Крh7 36. Фe4+ Крg8 37. Ф:h4 Лa2.
37...Лc1+ 38. Крe2 Лa1 39. Фd8+! (39. Л:g3? Фe5+ 40.Фe4
Ф:g3 41. Фd5+ Крf8 42. Фf5+ Крg8 43. Фd5+ Крh7 44.
Фh5+ Крg8=) 39...Крf7 40. Фd7+ Крf6 41. Л:g3 Фe5+ 42.
Крf2 Фc5+ 43. Сe3 Фc2+ 44. Фd2 Ф:d2+ 45. С:d2 Л:a4 46.
Сc3+ Крf5 47.Л:g7+-.
38. Фd8+! 38. Л:g3? Фe5+ 39. Крd1 Л:d2+ 40. Кр:d2 Фb2+
41. Крe3 Фc3+ 42. Крf4 Фd4+ с вечным шахом.
Черные сдались. Конечно, в россыпи дальнейших
вариантов еще могли оставаться возможности для
ошибок белых - 38...Крh7 39. Фh4+ (39. Л:g3? Фe5+ 40.
Крf2 Фc3=) 39...Крg8 40. Фd8+ (40. Ф:g3? Лa1+ 41. Крe2
Фc4+ 42. Крf2 Фd4+ 43. Крe2 Фc4+ 44. Крf2=) 40...Крh7
41. Фd3+ Крh8 42. Фe4 (42. Л:g3? Фe5+ 43. Крf2 Фf4 44.
Фd8+ Крh7 45. Л:g7+ Кр:g7 46. Фe7+ Крg8 47. Фe8+
Крg7=) 42...Лa1+ 43.Крe2+-, но навряд ли я мог
практически на них рассчитывать. 1–0
ОБМЕН «ЛЮБЕЗНОСТЯМИ»
Г. Обухов – А. Волков (Приморский край, R2246)
Защита Нимцовича Е32
ДП, февраль – июнь-2006
1. d4 Кf6 2. c4 e6 3. Кc3 Сb4 4. Фc2 0–0 5. a3 С:c3+ 6.
Ф:c3 b5. Обязательные ходы, на доске – гамбит Адорьяна. 7.
c:b5 a6 8. Сg5 a:b5. Если жертву пешки можно считать
«любезностью», то белые предпочитают ею обменяться,
сохранив лучшую позицию.
9. e3N Вничью на 60-м ходу завершилась партия Хранек –
Слейш (Чехия-1995): 9. Лc1 Сb7 10. Кf3 h6 11. Сh4 d6 12. e3 c6
13. Сd3 Кbd7 14. 0–0 Фa5 15. Фb3 Лfc8 16. Сg3 Кe8 17. Лfd1 Фa4
18. Фc3 c5 19. Сc2 Фa7 20. Фd3 Кdf6 21. Ф:b5 С:f3 22. g:f3 c4 23.
Фb4 Лab8.
9...b4?! Восклицательный знак – только за смелость и
желание обмен любезностями продолжить. Черные
просматривают маленькую комбинацию в стиле
Капабланки и переходят в пассивный эндшпиль.
10. Ф:b4 Кd5 11. Ф:b8! Л:b8 12. С:d8 Л:d8 13. 0–0–0 Сb7
14. Лd2 Крf8 1.19 Следовало предпочесть 14...Кf6 15.
Лc2 Лdc8 16. f3 Крf8 17. Крd2 d6 18. Сd3 c5 19. Кe2 Сc6
20. Лhc1 Сa4 0.89 с более высокими шансами на
спасение.
15. Лc2 Сc6 16. Кf3 Лb7 17. Сc4 Кb6 1.33 17...Кf6 18. Сa6
Лa7 19. Сd3 Лb8 20. Лg1 Сa4 21. Лc4 d6 22. Кg5 d5 1.21.
18. Сd3 Сa4 19. Лc5 Лa8 20. h4! c6 21. Кd2 d6 22. Лh5!
Ослабленный королевский фланг трещит по всем швам
и грозит рухнуть. Немудрено, что черные допускают
ошибку, после которой партия быстро заканчивается –
22… Кd5? 2.27 Не исключено, что после сильнейшего
22...h6 23. g4 Кd7 24. g5 Крe7 25. b4 Сb5 1.20 ничьей
также могло уже не быть, но стоило испытать последний
шанс.
23. Л:h7 Крg8 24. Лh5 Лab8 3.07 24...Сb5 25. Сh7+ Крf8
26. Сe4 Крg8 27. Лg5 f6 28. Лg3 Кb6 29. Сf3 2.27.
25. Сh7+ Крf8 26. Сc2. Ввиду предложенного варианта
26...Сb5 27. Лh8+ Крe7 28. Л:b8 Л:b8 29 .b4 черные
сдались. 1–0
«НОВИНКА» РЕШИЛА ИСХОД ПОЕДИНКА
Г. Обухов – В. Колесников (г. Владивосток, R2120)
Французская защита С02
ДП, февраль - май-2006
1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5 c5 4. c3 Кc6 5. Кf3 Фb6 6. Сd3 c:d4
7. c:d4 Сd7 8. 0–0. Обязательные ходы, так называемый
гамбит Мильнер-Берри, ведущий к сложной тактической игре. К
сожалению, в настоящей партии борьба завершилась, так и не
начавшись…
47
http://www.chesszone.net.ru
8…К:d4 9. К:d4 Ф:d4 10. Кc3 a6 11. Фe2 Кe7 12. Крh1
Кc6 13. f4 Кb4 14. Лd1 К:d3 15. Л:d3 Фb6 16. Сe3 Сc5 17.
С:c5 Ф:c5 18. f5 d4 19. Фf2 e:f5 20. Л:d4.
20…Сe6BN?? 20...0–0 21. Кd5 Лac8
(21...Крh8 22. b4 Фa7 23. Лad1 Сe6 24. Кf6 h6 25. Фd2 g5 26. h4
Фb8 27. Фe3 Лg8 28. h:g5 Л:g5 29. Лh4 Крg7 30. Кh5+ Крg8 31.
Лd6 Фc8 32. Кf6+ Крg7 33. Л:h6 Кр:h6 34. Фh3+ Крg7 35. Фh7+
Крf8 36. Фh6+, Додсон – Краусс, ICCF-1995, 1–0, 45;
21...Фa7 22. Кe7+ Крh8 23. Фh4 Сe6 24. Ф:h7+ Кр:h7 25. Лh4#
Хейлер – Краусс, corr-1998)
22. b4 Фc1+ 23. Лd1 Фg5 24. h4 Фd8 25. Кb6 Лc7 26. Фd4 f4 27.
К:d7 Ф:h4+ 28. Крg1 Лe8 29. Лac1 Л:c1 30. Л:c1 h5 31. Кc5 Фg5
32. Лf1 Л:e5 33. Ф:f4 Фe7 34. Кd3 Лe4 35. Фf5, Шилин – Монсма,
1-0, Гронинген-2003. Эти варианты наглядно подтверждают, что
инициатива за пешку у белых более чем весома. Увы, первый
же самостоятельный ход для черных оказывается банальным
просмотром…
могло «разбудить» соперника, думаю, уже убаюканного
вероятным ничейным исходом, и заставить более
внимательно отнестись к этой партии.
21...Кe7 22. Фf3 Кf5 23. Сf4 С:b5 0.62 23...Фc8 24. С:d7
Ф:d7 25. a5 b:a5 0.37.
24. a:b5 a6?? 2.09 Пора просыпаться! После 24...Сg7
0.62 ничья становилась почти неизбежной.
25. c:b6 Ф:b6 26. Кc5 Ф:b5 6.50 Не спасало и
сильнейшее 26...Лfd8 27. b:a6 Фc6 28. Лb7 Сe7 29. Лc7
2.09.
27. Л:b5 a:b5 28. Кd7. Черные сдались. 1-0
НОВИНКА ...ПОЛТОРА ВЕКА СПУСТЯ!
И. Сосновский (Приморский край, R2142) –
Г. Обухов
Русская партия С42
КП-4, сентябрь-2004 – май-2005
1. e4 e5 2. Кf3 Кf6 3. К:e5 d6 4. Кf3 К:e4 5. d4 d5 6. Сd3
Кc6 7. 0–0 Сe7 8. Лe1 f5 9. c4 Сe6 10. c:d5 С:d5 11. Кc3
К:c3 12. b:c3 0–0.
21. Лd8+! Л:d8 22. Ф:c5. Черные сдались. 1–0
ВЯЗКАЯ ИГРА… НА ИЗМОР
Г. Обухов – В. Монах (г. Владивосток, R1978)
Защита Каро-Канн В10
МЗ, сентябрь-2005 – июль-2006
1. e4 c6 2. Кe2 d5 3. e5 c5 4. b4.
4...Кc6N Вполне достойный ход. Дебют белые разыгрывают
настолько необычно, что новинка уже на 4-м ходу немудрена.
Жертву пешки принимали не раз:
4...c:b4 5. a3 (5. Сb2 Кc6 6. d4 e6 7. Кd2 Сd7 8. Кg3 Фb6 9. Кf3
Лc8 10. Сd3 g6 11. 0–0 Кa5 12. Лe1 Сa4 13. Лb1 Фc7 14 .Лe2 Кc4
15. Сc1 a6 16. h4 Фa5 17. Кf1 Сb5 18. Лa1 Кa3 19. С:a3 b:a3
Соренсен – Хелструм, Копенгаген-1998, 0-1, 55) 5...Кc6 (5...e6
6 .a:b4 С:b4 7. c3 Сe7 8. d4 Кc6 9. Кf4 g6 10. Сd3 a6 11. 0–0 Крf8
12. Фf3 Крg7 13. g4 Сd7 14. Фg3 Кa7 15. Лe1 Лc8 16. h3 Кb5 17.
Сd2 Сh4 18. Фe3 Сe7 19. Лf1 h6 20. Кg2, Росито – Эрнандес,
Аргентина-1995, ничья, 23) 6. d4 b:a3 7. c3 e6 8. Кf4 Кge7 9.
С:a3 Кg6 10. Кh5 Сd7 11. Сd3 С:a3 12. К:a3 0–0 13. 0–0 f6 14. e:f6
g:f6 15. Фb1 f5 16. Ф:b7 Лb8 17. Фa6 Лb6 18. Фa4 Фg5 19. Фd1, и
белые проиграли на 37-м ходу (Суртис – Аркел, Вредфорд2002).
5. b:c5 К:e5 6. d4 Кc6 7. Кec3 Кf6 8. Сb5 e6 9. Кd2 Сd7
10. Кb3 Сe7 11. 0–0 0–0 12. Лe1 Кe8 13. Лb1 Кc7 14. Сd3
g6 15. Сf4 Сf6 16. Сd6 Сe7 17. Сg3 b6. Идет вязкая
позиционная игра, преимущества у белых нет. В-общемто, вроде пора соглашаться на ничью. Но… Торопиться
некуда, впереди полтора года игры, и можно просто
играть на измор, дожидаясь неточности (-стей) 18. Кb5
К:b5 19. С:b5 Сh4 20. a4 Сf6 21. c3 0.47 Более
энергичное 21. c4 d:c4 22. С:c4 Кe7 23. Фf3 Сg5 0.68
Мы «ползем» по известной матчевой партии 1858 (!) года
Левенталь – Морфи, игранной в Лондоне во время знаменитого
турне американского гения, в которой после 13. Сf4 Сd6 14.С:d6
Ф:d6 15. Кe5 Лae8 16. c4 Сe6 17. К:c6 b:c6 18. Сf1 Сf7 19. Фd2
Л:e1 20. Л:e1 Лd8 21. Фa5 Ф:d4 22. Ф:c7 Фb6 23. Фf4 g6 24. h3
Фb2 25. Фc7 Фb6 26. Лe7 Лd1 27. Фc8+ Лd8 белые проиграли
эндшпиль на 80-м ходу.
В своей следующей «белой» партии Левенталь попытался
усилить вариант на 27-м ходу, однако после 27. Фe5 Фb1 28.
Фe2 Крf8 29. Лe5 f4 30. f3 Фc1 31. h4 h6 32. c5 Крg7 33. Лe4
Ф:c5+ 34. Крh2 Фc1 35. Крg1 Лd2 36. Фa6 Л:a2 37. Фd3 Лd2 38.
Фa6 Лd1 39. g3 f:g3 40. Крg2 Фc5 41. Кр:g3 Фg1+ 42. Сg2 Лd2 43.
Фf1 Ф:f1 44. С:f1 Крf6 45. Сc4 С:c4 46. Л:c4 Лd6 47. Крf4 Лe6 48.
Лd4 Крe7 49. Лa4 Крd6 50. Л:a7 c5 51. Лa1 c4 52. h5 g:h5 53. Крf5
Лe3 54. Крf4 Лe8 55. Лa6+ Крd5 56. Л:h6 c3 проиграл на том же
80-м.
Естественно, меня такой расклад более чем устраивал, но я
понимал, что соперник что-то приготовил. Наконец,
дождался :
13.
Лb1N!,
подчеркивая
уязвимость
пешечной
конструкции
черных
и
вынуждая
их
делать
малоэстетичный ход 13...b6.
14. a4 Фd6 15. Кe5 Лad8! Позиционный перевес белых
заметен, однако в случае 15...К:e5 16. Л:e5 Cf6 17. Фg4!
g6 18. Сh6 либо 15...Лае8 16. Сf4! К:e5 17. Л:e5 Фd7 18.
а5! он достигал угрожающих размеров. Согласитесь,
мощное усиление варианта спустя полтора века, после
которого лучший исход для черных в этой партии –
ничья.
16. К:c6!? Мне было бы легче играть без пешки, но с
заметной
компенсацией
за
нее
после
напрашивающегося 16. Сf4 К:e5 17. Л:e5 Cf6 18. Л:f5 Фс6
19. Сd2 Лf7.
16...С:c6 17.Сb5? Несомненно, ошибочный ход,
позволяющий черным распутаться и уравнять игру.
48
http://www.chesszone.net.ru
После сильнейшего 17. Фb3+! Крh8 18. Лe6 Фd7 19. Сb5
Сd6 20. С:c6 Ф:c6 21. Сg5 Лde8 22. d5 за ничью
пришлось бы бороться еще долго.
17...Сd5 18. Лb2?! Вариант 18. Фh5 c5 19. Сe3 c:d4 20.
С:d4 Сf6 21. Лbd1 Крh8 22. С:f6 Ф:f6 23. Лd4 еще
сохранял за черными минимальный перевес.
18...Фg6! 19. g3 Сd6 20. Сd3 c5 21. c4 Сe4 22. d5 Сe5 23.
Лb3 23. Лc2 Лde8 24. С:e4 f:e4=.
23...Лde8. Позиция полностью игровая. Шансы сторон
абсолютно равны, у черных фигур, пожалуй, чуть
лучшая динамика. Однако из уважения к сопернику за
его дебютную находку я и предложил ничью, которая
была принята. 0,5-0,5
ИЗЯЩНЫЙ УДАР
В. Пронькин (г. Владивосток, R2100) – Г. Обухов
Дебют четырех коней С48
КП-4, сентябрь-2004 – июль-2005
1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Кc3 Кf6 4. Сb5 Кd4. Думаю, мысль,
которую я выскажу, небезупречна, однако, как представляется,
вариант Рубинштейна – самый быстрый и эффективный способ
быстрого уравнения игры за черных.
5. Сa4 c6 6. d3 b5 7. Сb3 К:b3 8. a:b3 d6 9.h3. Признанный
знаток этого дебюта гроссмейстер Нанн, даже выпустивший
любопытную монографию «Новые идеи в Дебюте четырех
коней», не устоял белыми против Бареева: 9. 0–0 Сe7 10. Кe2
0–0 11. Кg3 c5 12. c4 Фc7 13. Кe1 Сg4 14. f3 Сe6 15. Кc2 Кd7 16.
Крh1 Лfe8 17. Кe2 Фb7 18. Кc3 a6 19. Фe1 f5 20. Кe3 f4 21. Кed5
b4 22. Кd1 Кf8 23. g3 g5 (0-1, 39, Гастингс-1992). Очевидно,
агрессивная расстановка черных на ферзевом фланге в этом
варианте не позволяет белым рассчитывать на нечто большее,
чем удержание паритета. К тому же, думается, Нанн в
приводимой партии разыграл дебют пассивно и излишне
увлекся профилактическими (?) перестановками фигур.
9...Фc7N Формально – новинка, но маневр – из серии
напрашивающихся. Двумя ходами позже он и был осуществлен
в партии Кулиш – Марич - 9...Сe7 10. 0–0 0–0 11. Кe2 Фc7
(11...Лe8 12. Кg3 a5 13. d4 Фc7 14. Лe1 c5 15. c3 Сd8 16. Сg5
Сe6 17. d5 Сd7 18. Кd2 h6 19. Сe3 Кh7 20. Лf1 Сg5 21. Фe2 a4
22. b:a4 b:a4 23. Лa2 Лab8 24. Кf5 С:f5 25. e:f5 Кf6 26. С:g5 h:g5
27. Кe4 К:d5 28. К:g5 Фd7 29. Кe4 Ф:f5 30. К:d6 Кf4 31. К:f5 К:e2+
32. Крh2 a3 33. b:a3 К:c3 34. Лc2 Лb3 35. Лfc1 Кa4 36. Кd6 Лd8
37. Кe4, ничья, Шорт – Ткачев, Москва-1994)
12. Кg3 d5 13. Кh2 Сe6 14. Фf3 Лfd8 15. Кf5 С:f5 16. Ф:f5 d:e4 17.
d:e4 Лd4 18. Сe3 Лdd8 19. Кf3 Кd7 20. Кg5 С:g5 21. С:g5 Лe8 22.
Лfd1 Кf8 23. Сe3 Кe6 24. Лd2, с той же ничьей, но пятью ходами
позднее (Кишинев-1995). Что и говорить, ничейные тенденции,
при относительно равном классе соперников, в этом дебюте
особенно сильны. Но эта партия – исключение.
10. Сg5 Сe7 11. 0–0 0–0 12. Кh2 Сe6 13. f4 e:f4 14. С:f4
Фb6+ 15. Крh1 d5. Очевидно, что пора вести речь не о
том, что черным удалось уравнять позицию, но уже о
некотором их позиционном перевесе. Единственный
шанс белых – атака на королевском фланге – так и
остается прожектом.
16. e5 Кd7 17. Фe2?! Чересчур оптимистично.
Следовало предпочесть аккуратное 17. Кf3 Лae8 18. d4
f6 19. Фd2 a6 20. e:f6 К:f6 21. Кe5 a5 22. Лae1 с чуть
худшей позицией.
17...Лae8. Дело вкуса – вариант на немедленный зажим
без подготовки - 17...b4 18. Кd1 Лae8 19. Кf3 c5 20. d4 a5.
18. Кf3 f6 19. e:f6 С:f6 20. Фd2. Позволял оживить игру
белых вариант с жертвой пешки после 20. Сd6 Лf7 21. b4
Крh8 22. d4!? С:d4 23. Кg5, хотя полной компенсации за
нее у белых нет.
20...c5 21. Сg3. Немногим лучше 21. Лae1 b4 22. Кd1
Крh8 23. Кg5 Сg8 24. Л:e8.
21...b4 22. Кa4 Фc6 23. d4?! Существенная
стратегическая ошибка. После 23. Кg5 Сf7 24. К:f7 Л:f7
25. Лae1 Л:e1 26. Л:e1 Сe7 27. Фe2 белые сохраняли
худшую, но защитимую позицию.
23...С:d4 24. c3?? Промах, проигрывающий пешку, а с
ней – и партию. Потому как дело не только в лишней
пешке, а в полной гегемонии черных фигур на доске.
Сохранялась призрачная надежда на «половинку» лишь
после 24. К:d4 c:d4 25. Л:f8+ Л:f8 26. Лc1 a5 27. Ф:d4 Сf5
28. c3 Сe4 29. Крh2.
24...b:c3 25.b:c3. Стоило попытаться заложить «мины»
сопернику на тернистом пути к реализации материала
ходом 25. К:d4. Он, конечно, не спасал, но... 25...c:d2?
26. Л:f8+! (26. К:c6?? Л:f1+ 27.Л:f1 d4–+) 26...Кр:f8 27.
К:c6 с неплохими шансами на ничью! А не спасал после
точного 25...Л:f1+ 26. Л:f1 c:b2.
25...Сf6 26. Кb2. Не лучше и 26. Фc2 Сf7 27. Лae1 Сg6 28.
Фd1 Л:e1 29. Л:e1 c4 30. b4 d4.
26...Фb5 27. Лfc1 Ф:b3 28. Л:a7 Лa8 29. Л:a8 Л:a8 30.
Кd3 Сf5 31. Сd6 Фc4 32. Кde5 К:e5 33. К:e5 Фa2! 34. Фf4
Фb2 35. Лg1 Сe4 36.Кd7. Более упорное сопротивление
можно было оказать после 36. Фg4 h6 37. С:c5 Ф:c3 38.
Кd7 Сg5 39. h4.
36...Ф:c3. В общем-то, я приготовился еще 15-20 ходов
(до полной ясности) двигать фигуры в эндшпиле, однако
до этого, к счастью, не доходит – белые банально
просматривают 4-ходовую изящную комбинацию. Ведь
недаром слон с ферзем так долго нависали над белым
королем!
37. К:c5? Знак – один, так как и после 37. К:f6+ g:f6 38.
Фg4+ Крh8 39. Фe6 c4 позиция белых проиграна.
37...Ф:h3+!! Ввиду форсированного 38. Фh2 С:g2+
39.Л:g2 Лa1+ 40. Лg1 Л:g1+ 41. Кр:g1 Сd4+ белые
сдались. 0-1
ТИСКИ РАЗЖАЛИСЬ
А. Лозовский (Мурманская обл., R2000) - Г. Обухов
Дебют Берда А03
КР-7, сентябрь-2004 – сентябрь-2005
1. f4 d5 2. b3 Сg4 3. d3 e6 4. Сb2. Прямо скажем, не самая
агрессивная расстановка за белых. Однако опровергнуть такое
построение можно только энергичной игрой.
4…Кh6N! Новый, но очевидный маршрут коня - на f5 и е3! В
партии Маклеод – Рудольф (Германия-2001) после 4...Кf6 5. Кd2
Кh5 6. g3 К:f4 7. Кgf3 Кh3 8. Сg2 f6 9. c4 c6 10. a3 Сd6 11. e4 Фc7
12. Фe2 0–0 13. С:h3 С:h3 14. Кg1 d:e4 15. К:h3 e:d3 16. Ф:e6+
Крh8 17. 0–0–0 Кd7 18. Кe4 Сe5 19. Л:d3 белые проиграли на 54м ходу.
49
http://www.chesszone.net.ru
5. Кd2 Кf5 6. Кgf3 Кc6 7. a3 Сc5 8. e4 d:e4 9. d:e4 Кe3 10.
Фc1 0–0?! Добившись полнейшей доминации на доске,
белые упускают заслуженную победу. Она могла быть
достигнута после немедленного 10...Кd4! 11. С:d4 С:d4
12. c3 Сb6 13. a4 c6 14. a5 b:a5 15. Кe5 Сb6 16. g3 0–0
17. Кdc4 К:c4 18. b:c4 Сh5, со стратегически проигранной
позицией у белых.
11. b4 Сd4?! Тиски разжимаются… Сохраняло
существенный перевес 11...Сd6 12. g3 a5 13. b5 Кe7 14.
h3 Сh5 15. Сd4 К:f1 16. Л:f1 c5.
12. c3 Сf6 13. Крf2 К:f1 14. Л:f1 Фd3 15. Фb1 Фa6 16.
Крg1 Фb6+ 17. Крh1 a5. 17...Фe3 18. e5 Сe7 19. Фe4 Ф:e4
20. К:e4 Лad8 21. c4 Лd7 22. Лfd1 Лfd8 23. Л:d7 Л:d7 -0.51.
18. Кc4 Фa6 19. Кe3 Сh5. 19...С:f3 20. Л:f3 a:b4 21. c:b4
Сd4 22. Лg3 Лfd8 23. С:d4 К:d4 24. Фb2 f6 25. Кd5 e:d5 26.
Ф:d4 Фe6 -0.19.
20. g4 Фe2. Не скрою, именно на этот ход и
последующие тактические обострения, в которых с
немалой долей вероятности белые могли бы запутаться,
я и возлагал свои надежды . Но вот не запутались,
разобрались –
21. Фc1! Сg6! Хуже 21...Лfd8 22. Кg1! (22. g:h5 Лd3 23.
Кg4 Л:f3 24. Лe1 Фc4 25. К:f6 -0.09) 22...Фd3 23. e5 Сg6
24. e:f6 Сe4+ 25. Кf3 0.93.
22. f5 Кe5 23. Кd4 Фd3 24. Кg2 Ф:e4 25. f:g6 Ф:g6 26. Кf3
К:g4=. 26...К:f3 27. Л:f3 Ф:g4 28. Лg3 Фe2 29. Кf4 Фc4 30.
Фf1 Ф:f1+ 31. Л:f1 a:b4 32. a:b4 Лa2 33. Кd3 -0.12. После
цепочки форсированных ходов на доске, при необычном
соотношении материала – позиционное равенство.
27. c4 a:b4 28. a:b4 Л:a1 29. С:a1 С:a1=. 29...Сe7 30. c5
Лa8 31. Фd2 Лa3 32. Фe2 Фh6 0.01.
30. Ф:a1 Фd3 31. c5 Лd8 32. h3. А в этой ситуации после
32. Крg1 h6 33. Фe1 Кf6 34. Фe5 Лd7 35. Кe3 уже белые
могли побороться за перевес. Партия быстро катится к
ничьей.
32...Кf6 33. Крg1 h6 34. Фe5 Кd5=. 34...Лd7 35. Кe3 Фb3
36. Фf4 Кh5 37. Фe5 Кf6 38. Фf4 Кh5 39. Фe5 Кf6 0.00.
35. Кf4 Фb3. Согласились на ничью. 0,5-0,5
ИДЕИ БЕРДА ТОРЖЕСТВУЮТ
В. Монах (г. Владивосток, R1978) - Г. Обухов
Испанская партия С61
КП-4, сентябрь-2004 – март-2006
1. e4 Кc6 2. Кf3 e5 3. Сb5 Кd4 4. Сc4 К:f3+ 5. :f3 Кf6 6. 0–
0 Сc5. Достаточно необычная расстановка, совсем не
располагающая к спокойной позиционной игре.
Фg6+ Крh8 20. Ф:h6+ Крg8 21. Л:f1 Лad8 22. f4 g:f4 23. g:f4 Лd6,
Драганич- Йирка, Созина-2004, 0-1, 37)
9...Сb6 10. h3 Сe6 11. Лad1 0–0 12. Сb3 С:e3 13. Ф:e3 Кh5 14.
Кe2 Фf6 15. d4 Кf4 16. К:f4 e:f4 17. Фf3 Сd7 18. Лfe1 Лae8 19. c3
Сc8 20. Сc2 g5 21. Лd2 Лe7, Качан – Врана (Пардубице-1996), с
победой белых на 38-м ходу.
Варианты эти насыщены тактическими нюансами, однако…
Старина Берд, предложив авангардистский по тем временам
прыжок коня, вкладывал, хочется верить, в этот вариант,
несколько другую идею – «продавливание» ферзевого фланга
белых. Скажу сразу, именно эту идею и удалось реализовать в
этой партии в чистом виде, что и придает ей некоторую
методическую ценность.
7...0–0 8. d3 c6 9. a3 b5 10. Сb3 a5 11. Сe3 С:e3 12.Ф:e3
d6 13. Кe2 a4! Еще не поздно было закрутить позицию
путем 13...Кg4 14. Фg3 Фb6.
14. Сa2 Лb8 15. h3 Фb6 16. Кc3. Дебютный перевес
белых испарился на глазах, и активный план им
подобрать непросто. Заслуживало предпочтения 16.
Ф:b6 Л:b6 17. f4 Лe8 18. f:e5 Л:e5 19. Кd4 Сd7 0.29.
16...Ф:e3 0.08 16...Фd4 17. Ф:d4 e:d4 18. Кe2 c5 19. c3
d:c3 20. b:c3 Сe6 21. f3 С:a2 22. Л:a2 d5 -0.04.
17. f:e3 h5! 18. Лf3 h4 19. Кe2 –0.37 19. Лaf1 Сe6 20. g4
h:g3 21. Л:g3 Кd7 22. Лgf3 Кc5 23. Крf2 b4 24. a:b4 Л:b4
25. Лb1 С:a2 26. К:a2 0.09.
19...b4 20. b3. Серьезная неточность. После снятия
напряжения 20. a:b4 Л:b4 21. b3 Сa6 22. Кc1 a:b3 23. С:b3
Лb6 24. Лa5 Кd7 25. d4 c5 26. c3 -0.37 белые сохраняли
чуть худшую, но защитимую позицию.
20...Лa8 21. b:a4 Л:a4 22. Сb3?? –1.85. Автоматически
ведет к упомянутому рожеству бердовских идей. 22. a:b4
Сe6 23. Кc1 Лfa8 24. c4 Л:b4 25. Лf2 d5 26. e:d5 c:d5 27.
c5 -0.88.
22...Л:a3 23. Лff1 Сe6 24. Лfb1 -2.59 24. С:e6 f:e6 25. Л:a3
b:a3 26. Лa1 Лa8 27. Кc3 d5 28. Лa2 d:e4 29. d:e4 Крf7 30.
Крf2 Крg6 31. Крe2 Лa6 32. Кb1 К:e4 33. Л:a3 Л:a3 34. К:a3
Крf5 -1.85.
24...С:b3 25. c:b3 Лfa8 26. Л:a3 b:a3 27. Лa1 d5 28. Крf2
d:e4 29. d4 Кd5 30. d:e5 a2 31. Кc1 Кb4 32. g3 h:g3+ 33.
Кр:g3 Крf8 34. Крf4 -7.54. Существенно ускоряет
развязку. 34. Крg4 Лa5 35. Крf5 Кd3 36. К:a2 Л:e5+ 37.
Крg4 Лa5 38. h4 f5+ 39. Крg5 f4+ 40. Крg6 Лa3 41. e:f4
Л:b3 -3.20. Еще последовало:
34...Кd3+ 35. К:d3 e:d3 36. Крf3 Лd8 37. Лd1 c5 38. e4 d2
39. Крe3 Крe7 40. h4 Лb8 41. Кр:d2 Лd8+. Белые
сдались. 0–1
ДЕБЮТНЫЙ ДИСКОМФОРТ
С Лысяк (Приморский край, R2218) - Г. Обухов
Шотландская партия С45
ЧВ, май-2005 – апрель-2006
1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. d4 e:d4 4. К:d4 Сb4+. Не очень
популярный «боковой» вариант, создающий на доске не
слишком комфортную для белых позицию. 5. c3 Сc5 6. Сe3
Сb6 7. Сc4 Кe5 8. Сe2.
7. Кc3N Формально – новинка, фактически – обычная
перестановка ходов. Теоретический экскурс обширен:
7. d3 d6 8. Кc3
(8. h3 h6 9. Сe3 Сb6 10. Кc3 c6 11. Лad1 g5 12. Фe2 Фe7 13. d4
g4 14. h4 Кd7 15. g3 e:d4 16. С:d4 С:d4 17. Л:d4 Кe5 18. Крg2 Кf3
19. Лd3 b5 20. С:b5 c:b5 21. К:b5 0–0 22. К:d6 f5, Шлоссберг –
Охрелин, net-2000, 0-1,34)
8...c6 9. Сe3
(9. a4 h6 10. Сe3 Фe7 11. a5 0–0 12. С:c5 d:c5 13. Фe3 Кh5 14.
Кe2 g5 15. Фf3 Кf4 16. g3 К:e2+ 17. Ф:e2 Сh3 18. Фh5 С:f1 19.
8. Кa3 Кf6 9. Фc2 0–0 10. 0–0 К:e4 11. Ф:e4 К:c4 12. К:c4 d5 13.
Фd3 d:c4 14. Ф:c4 c5 15. Кb3 Сe6 16. Фe4 Фc8 17. Лfe1 Лe8 18.
Фf3 f6 19. Лad1 Сg4 20. Фd5+ Сe6 21. Фd6 Сf7 22. Фd2 a5, и в
компьютерной партии Gk 0.90 – Latista 1.3.0 (Владимир-2005)
белые уступили после в затяжном эндшпиле.
8...Кf6 9. Кd2.
9. f4 Кc6 10. Сf3 d6 11. К:c6 b:c6 12. С:b6 a:b6 13. 0–0 0–0 14.
Лe1 Сe6 15. a4 Фc8 16. Кd2 Сg4 17. e5 d:e5 18. f:e5 С:f3 19. Ф:f3
Кd5 20. Кe4 Фe6 21. c4 Кe7 22. b3 Кg6 23. Кg5 Фe7, ГармаТорре, 0-1, 60, Куэзон-сити-2001. Перевес белых – испарился.
9...d5 10. Сg5.
50
http://www.chesszone.net.ru
35. Крg3 f5 36. Крg2 h5 37. Крf1. Не спасало и 37. Крf3
Лd3+ 38. Крg2 Крe6–+.
37…g4 38. h:g4 f:g4 39. Крe1 Лc2 40. Крf1 c5 41. Крg2
Крg6 42. Лa5 h4. Белые сдались. 0-1
КАВАЛЕРИЙСКИЙ НАСКОК
В. Монах (г. Владивосток, R1992) - Г. Обухов
Защита Грюнфельда D80
ДП, февраль – июль-2006
1. d4 Кf6 2. c4 g6 3. Кc3 d5 4. h4. Обязательные ходы. Эту
10…0–0N! Матушка-ПРОВОКАЦИЯ! Так хочется раскрыть
черного короля! Но, вместе с тем, и вскрыть вертикаль для
атаки на собственного монарха! Только какой же крепкий КМС
будет думать о подобных мелочах, играя с малоизвестным
перворазрядником? Скажу сразу – замысел сработал, и линия
«g» сгодилась… Тот факт, что позиция требует от белых
исключительно точной игры, и, видимо, уже на уравнение,
подтверждает миниатюра Фишдик – Эрвич (Виссинген-2001):
10...c5 11. Сb5+ Сd7 12. С:d7+ Ф:d7 13. К4f3 Кd3+ 14. Крf1 К:e4
15. К:e4 d:e4 16. Фe2 Фe6 17. Кd2 f5, и белые сдались.
11. e:d5 Ф:d5 12. С:f6?! g:f6. Заманчиво, но неясно (с
игрой на три результата)12...Ф:g2 13. С:e5 Ф:h1+ 14. Сf1
f6 15. Фh5 g6 16. Фh4 fxe5 17. 0-0-0! с инициативой у
белых.
13. К2f3?! –0.67 С учетом того, что за трудных уже
затруднительно найти активный план, неточность
извинительна. Удерживало равновесие немедленное13.
0–0! Сd7, и только потом 14. К2f3 Лad8 15. Фd2 Лfe8 16.
К:e5 Л:e5 17. Сf3 -0.18.
13...Крh8 –0.27 Неточность? Трудно сказать. Не
исключено, активнее было 13...Лd8 14. 0–0 c5 15. Кb3
Фe4 16. Фe1 Сg4 17. К:e5 С:e2 -0.67.
14. Фd2 Лg8 15.Фh6 –0.42 15.0–0–0! c5 16. Кb5 Ф:a2 17.
Кd6 Фa1+ 18. Крc2 Фa4+ 19. Крc1 Сe6 -0.25.
15...К:f3+ 16. К:f3?! –0.59 16. g:f3 Фg5 17. Ф:g5 Л:g5 18.
0–0–0 Лg2 19. Сc4 Л:f2 20. С:f7 -0.42, и можно держать
эндшпиль.
16...Фe6 17. 0–0?! –0.81 Уже поздно! 17. Лd1! f5 18. Ф:e6
С:e6 19. 0–0 С:a2 20. Кd4 Сd5 21. g3 -0.60, с реальными
шансами на спасение.
17...Сd7 18. Сd3?? –1.43 Трудно поверить, но этот
естественный ход проигрывает! Только потому, что
пропускает неочевидный удар. Следовало предпочесть
18. Лae1 Лg6 19. Фf4 Лg4 20. Фh6 Лag8 21. Сd3 Л:g2+ 22.
Крh1 -0.79.
18...Л:g2+!! 19. Крh1 Лg6 20. С:g6 f:g6 21. Кd4?
Просмотр второй пешки в тяжелейшем эндшпиле.
Затягивало сопротивление, но навряд ли спасало 21.
Кh4 Лg8 22. Кg2 Сc6 23. f3 Сc5 24. a4 Фe2 25. b4 Сd6 1.43. Дальнейшие ходы были уже не обязательными:
21...С:d4 22. c:d4 Сb5 23. Фf4 С:f1 24. Л:f1 c6 25. Крg2
Лe8! 25...Ф:a2? 26. Ф:f6+ Крg8 27. Лa1 Фd5+ 28. Фf3 Ф:f3+
29. Кр:f3 Лf8+ 30. Крe3 Лe8+ 31.Крd3, с шансами на
ничью.
26. b3 Крg7 27. Лd1 Фd5+ 28. Фf3 Лe4 29. h3 g5 30. Крh2
Л:d4 31. Ф:d5 Л:d5 32. Лe1 Крf7 33. Лe4 Лd2 34. Лa4 a6
систему атаки разработал Александр Зайцев и она по праву
носит его имя. 4… c5.
5. e3N?! Не самое энергичное продолжение. Что играли
раньше?
А. 5. d:c5 Сg7
(5...d4 6. Кb5 Кc6 7. e3 e5 8. e:d4 К:d4 9. b4 a5 10. Сg5 Сe7 11.
К:d4 e:d4 12. b5 h6 13. Сf4 С:c5 14. Сd3 Сb4+ 15. Крf1 Сg4 16. f3
Сe6 17. Кe2 Лc8 18. Лc1 Сd6 19. Фd2 Сb4 20. Фb2, Цебало –
Себеник, Пула-2004, 1-0, 74)
6. c:d5 Фa5 7. Сd2 Ф:c5 8. e4 0–0 9. Сe2 e6 10. Лc1 Кa6 11. Кh3
e:d5 12. e5 Кd7 13. Кf4 К:e5 14. Кc:d5 Фd4 15. Фb3 Кg4 16. Фg3
Лe8 17. Сc3 Фc4 18. 0–0 Л:e2 19. С:g7 Лc2, Церес – Орсо, corr1998, 1–0, 25;
Б. 5. c:d5 К:d5 6. h5
(6. d:c5 К:c3 7. Ф:d8+ Кр:d8 8. b:c3 Сg7 9. Крd2 Сf5 10. f3 Кd7 11.
e4 Сe6 12. c6 b:c6 13. Кe2 Сc4 14. Крc2 Крc7 15. h5 e5 16. Сe3
Сe6 17. Кc1 a5 18. Кb3 f5 19. Кd2 f4 20. Сf2 g5, Зайцев –
Смыслов, Сочи-1963, 1-0, 44)
6...Сg7 7. h:g6 h:g6 8. Л:h8+ С:h8 9. e3 a6 10. Фb3 К:c3 11. b:c3
e6 12. Сa3 Кd7 13. Кh3 b5 14. Кf4 Фa5 15. Лd1 c4 16. Фb2 Сb7 17.
Сe2 0–0–0 18. Сb4 Фb6 19. a4 Кf6, Кундрак – Коса, corr-2003, 1–
0, 34.
5...c:d4 6. Ф:d4?! –0.78 6. e:d4 Сg7 7. h5 К:h5 8. c:d5 0–0
9. Сg5 Фb6 10. Фd2 Сf5 11. Сe2 Кf6 12. Кf3 Лd8 13.Кe5
К:d5 14. К:d5 Л:d5 -0.44.
6...Кc6 7. Фd1 Сg4 8. Кf3. Следовало бы разрядить
обстановку путем 8. Сe2 С:e2 9. Ф:e2 d:c4 10. Ф:c4 Сg7
11. Кf3 0–0 12. 0–0 Фa5 13. Лd1 -0.66.
8...d:c4 9. С:c4 Сg7 10. С:f7+?? Удар впустую. Эта
жертва является не более чем неподготовленным
кавалерийским наскоком и ведет к поражению белых.
После 10. Сd2 0–0 11. Сe2 Лc8 12. 0–0 Фb6 -0.92 белых
ожидала долгая борьба за половинку.
10...Кр:f7 11. Кg5+ Ничем не лучше 11. Фb3+ Крf8 12.
Кg5 Кe5–+.
11...Крf8 12. Фb3 Кe5 13. 0–0. 13. f3 h6 14. 0–0 h:g5 15.
f:g4 Л:h4 16. Ф:b7 Фb8 17. Ф:b8+ Л:b8–+.
13...Фb6 14. Кb5. 14. Ф:b6 a:b6 15. f3 Сc8–+.
14...Лc8 15. Сd2. 15. f4 Кc4 16. Кd4 h6–+.
15...h6 16. Кf3. Зевок в безнадежной позиции - 16. К:a7
Ф:a7 17. Кe6+ Крg8 -4.69.
16...С:f3 17. Кd4 Ф:b3 18. a:b3 Сd5 19. Л:a7 Кd3–+.
Белые сдались. 0–1
А БЫЛ ЛИ ВЫИГРЫШ ДОСТИЖИМ?
В. Пронькин (г. Владивосток, R2200) - Г. Обухов
Дебют Бенко А00
51
http://www.chesszone.net.ru
ДП, февраль-октябрь-2006
1. g3 e5 2. Кf3 e4 3. Кd4 d5 4. d3 c5 5. Кb3 Кf6. Мало
обещает 5...e:d3 6. c:d3 d4
(6...Кc6 7. Сg2 Сe6 8. 0–0 Лc8 9. Кc3 d4 10. Кe4 b6 11. Кg5 Сd5
12. Сh3 Лa8 13. e4 d:e3 14. С:e3 Кf6 15. d4 c4 16. Кd2 Сb4 17. a3
С:d2 18. С:d2 0–0 19. Сc3 h6 20. Кf3 С:f3 21. Ф:f3, с ничьей на 34м ходу, Пякконен – Суоминен, Финляндия-2003)
7. Сg2 Кc6 8. 0–0 a5 9. Кa3 a4 10. Кd2 Кf6 11. Кdc4 Сe7 12. Кb5
0–0 13. Сf4 Кe8 14. h4 Сe6 15. Лc1 Лa6 16. e4 d:e3 17. f:e3 h6 18.
d4 g5 19. h:g5 h:g5 20. d5, и игравший белыми Коваленко
победил Мотренко на 85-м ходу (Киев-2005).
Не удержались черные и после 5...f5 6. Сg2 Кc6 7. 0–0 Сe6 8.
Сe3 d4 9. Сf4 c4 10. d:c4 С:c4 11. g4 Сd6 12. С:d6 Ф:d6 13. g:f5
Кf6 14. h3 Фe5 15. К1d2 Сa6 16. Лc1 Лd8 17. c3 0–0 18. Фe1 Ф:f5
19. c:d4 К:d4 20. К:d4, Хаманн – Земиш, Германия-1961, 1-0, 37.
6. Сg2 e:d3 7. c:d3 Сe7 8. 0–0 0–0.
9. Фc2N Новинка, реально оценку варианта не меняющая.
Несмотря на более свободное развитие черных, позиция белых
не только достаточно прочна и защитима, но и может служить
надежным плацдармом для наступления. Долго я пытался в
этой партии выжать из нее очко, почти дожал… Но эндшпиль
оказался ничейным. Может, следовало где-то поискать
усиление? Что играли раньше:
А. 9. Сg5 Кbd7 10. Кc3 h6 11. Сf4 Кb6 12. d4 c4 13. Кc5 Сd6 14.
С:d6 Ф:d6 15. b3 c:b3 16. Ф:b3 Кc4 17. Фb4 Кd2 18. Кb5 Фb6 19.
Кa4 Фc6 20. Лfc1 Кc4 21. Кa3 a5 22. Ф:c4 d:c4 23. С:c6 b:c6 24.
Кb6 Лa6 25. К:c8 Л:c8 26. К:c4 c5 27. Кe5 Лe6 28. f4 Кe4 29. Лc4
f6 30. d5 Лd6 31. Кc6 Лe8 32. Лd1 f5 33. a4 Кf6 34. Лd2 Л:d5 35.
Л:d5 К:d5 36. Л:c5 Кb4 37. Кe5 Лa8 38. Крf2 Лa7 39. h4 Крh7 40.
h5 Крg8 41. Лc8+, и Ван Схелтинга сдался кудеснику Ларсену
(Бевервийк-1960);
Б. 9. b3 Сg4 10. Кbd2 Кc6 11. Сb2 d5 12. c5 Кc8 13. h3 С:f3 14.
К:f3 e5 15. Фd2, и гроссмейстерская ничья И. Зайцева с
Гипслисом (СССР-1969);
В. 9. Кc3 Кc6 10. h3 Сf5 11. Сf4 h6 12. Лc1 Лc8 13. d5 Кe5 14. b3
g5 15. Сe3 К:f3+ 16. С:f3 Кd7 17. Кb5 Кc5 18. Сg4 С:g4 19. h:g4 a6
20. Кd4 С:d4 21. С:d4 e5 22. d:e6 f:e6 23. Сa1 Фe7 24. b4 Кe4 25.
Фd3 Кf6 26. Лfe1 Фf7 27. Ф:d6 К:g4 28. f3 Лc6 29. Фd4 Кf6 30. b5
Лcc8 31. Фe5 Лce8 32. b:a6 b:a6 33. c5 Крh7 34. c6 Кd5 35. c7 Кf4
36. Лc6 g4 37. Фe4+ Крg8 38. f:g4 Кd3 39. Фd4 e5 40. Ф:d3 Фf2+
41. Крh2 Фh4+ 42. Фh3 1–0, Тимощенко – Рогули, Варна-1977.
14...d4 15. К3e2 c:d3 16. К:d3 Сc4 17. Кec1 Кg4 18. Сd2
К:d3 19. К:d3 Фb6 20. Лd1 –1.18. 20. b3 С:d3 21. Ф:d3 Кe5
22. Фe2 d3 23. Фh5 f6 24. Сf4 Лad8 25. Сh3 -0.82.
20...Лac8 21. Сc1 Кe3 22. f:e3 d:e3 23. С:e3 Ф:e3+ 24.
Крh1 Лfd8 25. Кf4 Л:d1+ 26. Ф:d1 С:a2 27. e5 –1.23.
Ходы понятны и почти форсированны. Позиция белых
выглядит неприятной, однако запас ее прочности таков,
что пара неточных ходов особо ничего не портит. Можно
было также продолжать 27. Кd5 С:d5 28. e:d5 Сb4 29. d6
С:d6 30. С:b7 Сc5 31. Фf3 Ф:f3+ 32. С:f3 Сd4 33. Сe4 Лe8
34. Сf3 Крf8 35. Крg2 -1.11, с той же ничьей. Уже через
несколько ходов, после короткой тактической перепалки,
ничья станет почти очевидной. А был ли выигрыш?
Врать не буду, не знаю.
27...Сb3 28. Кd5 С:d5 29. С:d5 Ф:e5 30. Фb3 g6 31. С:f7+
Крg7 32. Сd5 b5 33. Лd1 –1.28 33. Лf1 a5 34. Ф:b5 Лc5 35.
Лf7+ Крh6 36. Фd3 Ф:d5+ 37. Ф:d5 Л:d5 38. Л:e7 Лd1+ 39.
Крg2 Лd2+ 40. Крf3 Л:b2 41. Лa7 Лa2 42. Крe4 -1.22.
33...a5 34. Ф:b5 Лc2 35. Фd3 Ф:b2 36. Фd4+ Ф:d4 37.
Л:d4 Крf6 38. Лh4 Лd2 39. Сc6 Крg7 40. Лf4 Сd6 41. Лc4
Крf6 42. Сa4 Лa2 43. Сc6 Лb2 44. Сa4 Крe5 45. Лc2 Л:c2
46. С:c2 Крd4 47. Сb3 Крc3 48. Сg8 h6 49. Сf7 g5 50.
Крg2 g4 51. Сe8 Крb3. Играть на выигрыш больше
нечем. Ничья. 0,5-0,5
52
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
108
Размер файла
1 943 Кб
Теги
обухова, дебютное, хулиганство
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа