close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Иск о снятии дисциплинарных взысканий.2

код для вставкиСкачать
Иск о снятии дисциплинарных взысканий
В Находкинский городской суд
Истец: Павлов Павел Павлович
Адрес:
Ответчик: ОАО "КРМ"
Адрес:
Исковое заявление
о снятии дисциплинарного взыскания
Я, Павлов Павел Павлович, работаю докером-механизатором в ОАО "КРМ". Приказом №18 от 20.01.2003 г. на меня было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, лишения 100% премии за повреждение полувагона и взыскания суммы за произведенный аварийный ремонт п/вагона.
С приказом я не согласен по следующим основаниям.
Согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей. Считаю, что моей вины в данном происшествии нет, т.к. администрацией были нарушены требования, обеспечивающие безопасность работы.
20.12.2002 г. я перевозил слябы (бруски металла) на автопогрузчике с тыла 9 причала на море 9 причала. Перевозить груз приходилось через железнодорожный переезд. При перевозке слябов мне приходилось постоянно поднимать и опускать груз. Связано это было с тем, что ширина проезда была ограничена, примерно 4 метра (с одной стороны лежали слябы, а с другой - уголь.), хотя в соответствии с п. 2.1.15 "Правил безопасности труда в морских портах" РД 31.82.03-87 размещение грузов на территории порта должно осуществляться с тем учетом, что проезд должен быть шириной не менее 6,0 м. Из-за этого с того места, откуда я брал слябы, и до переезда мне приходилось перевозить груз в приподнятом состоянии (приблизительно 1,5 метра). Перед переездом мне приходилось поднимать груз выше, т.к. движению мне препятствовали штабеля слябов и рыхлитель. Сразу опускать груз было проблематично из-за того, что, проехав около 5 метров, снова приходилось его поднимать. За переездом слева лежал высокий штабель из слябов, и проезд был только с ширину автопогрузчика, поэтому я счел нецелесообразным опускать груз, т.к. зона просмотра движения автопогрузчика была удовлетворительная. Кроме того, в п. 1.7. "Инструкции по типовым способам и приемам погрузочно-разгрузочных работ при внутрипортовом транспортировании грузов" Р.Д. 31.41.10-82 указывается, что останавливать транспортные средства на подъемах, спусках и в дверях складов не рекомендуется, а на железнодорожных путях, переездах и габаритах запрещено. При подъезде к переезду я остановился и подал звуковой сигнал согласно п. 3.8.1. "Инструкции по охране труда водителей при работе на автопогрузчиках, электропогрузчиках, ковшовых погрузчиков и тягачах" от 02.08.1995 г. Выехав на переезд и увидев быстродвижущийся на меня состав, я нажал на педаль тормоза и включил задний ход, в результате сляб сполз с вил автопогрузчика и произошло столкновение движущегося груженного углем полувагона со слябом. Полувагон опрокинулся, но автопогрузчик повреждений не получил. В соответствии с РТК № 2.12/3 "Сталь листовая, толстолистовой металл, слябы" п. 4.3 для перевозки стали (слябов) длиной более 3 м используются тягачи, трейлеры, автотранспортные платформы и т.п. Я знал о данном требовании и сообщил об этом бригадиру. Не смотря на мои возражения, бригадир отдал распоряжение осуществлять перевозку слябов автопогрузчиком. Кроме того, в п. 4.8.12 "Правил безопасности труда в морских портах" РД 31.82.03-87 указано, что транспортировать длинномерные грузы разрешается только на территории с ровным покрытием. При этом впереди погрузчика должен идти специально назначенный портовый рабочий для предупреждения встречного транспорта и людей. Данное требование также не было выполнено.
В "Правилах безопасности в морских портах" ясно указывается, что места пересечения дорог и тротуаров с железнодорожными путями должны быть оборудованы устройствами и сигнализацией, предупреждающими столкновение транспорта и наезды ж/д транспорта на людей (п. 2.25).
Администрацией порта был нарушен также и п. 2.14 Правил, в котором указывается, что в морских портах, где имеются железнодорожные пути, должна быть разработана инструкция по охране труда, утвержденная начальником порта и согласованная с начальником станции, которой определяются взаимоотношения работников железнодорожной станции и эксплутационных подразделений порта и в которой указаны особые приемы и меры безопасности при работе ж/д транспорта на территории порта применительно к местным условиям. Однако данная инструкция разработана не была. Указанная инструкция должна предусматривать, что при движении маневрового состава на внутрипортовых путях, когда локомотив находится сзади толкаемых вагонов, составитель поездов должен находиться на тормозной площадке или специальной подножке (ступеньке) первого вагона по ходу движения маневрового состава. При отсутствии тормозной площадки или специальной ступеньки у первого вагона при следовании через переезды и при подаче вагонов к фронтам погрузки-выгрузки составитель поездов обязан идти впереди подаваемых вагонов по обочине пути. Скорость движения вагонов при этом не должна превышать скорости пешехода. Перед выездом вагонов на неохраняемый переезд составитель поездов обязан выйти на него и остановить движущийся транспорт и людей. Составитель вагона на подножке отсутствовал, впереди состава никто не шел и автопогрузчик на переезде не останавливал.
Согласно п. 4.8.28 "Правил безопасности труда в морских портах" запрещается производство работ погрузчиками на ж/д путях, предназначенных для загрузки-разгрузки вагонов, без принятия мер по предупреждению выезда локомотива и подачи вагонов в рабочую зону погрузчиков. По получении уведомления о подаче или выводе ж/д состава в указанную зону погрузчики должны быть выведены в безопасное место. Ни одно из этих требований не было выполнено администрацией, что повлекло повреждение полувагона.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ работодатель до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником должен установить размер причиненного ущерба. Администрацией предприятия ущерб не был установлен, поэтому и взыскать его с меня невозможно. Однако приказом № 18 от 20.01.2003 г. бухгалтерии было поручено взыскать с меня ущерб за произведенный ремонт автопогрузчика. Для разрешения возникшего спора 04.02.2003 г. я обратился в КТС. Решением КТС от 28.02.2003 г. Приказ № 18 от 20.01.2003 г. был оставлен в силе.
24.01.2003 г. администрацией предприятия был издан Приказ № 29 "О лишении годичного вознаграждения", которым я был лишен премии по итогам работы за 2002 г. на 100%. С данным приказом я также не согласен. В соответствии с Коллективного договора ОАО "КРМ" данный приказ должен быть согласован с профсоюзом РПД ОАО КРМ, членом которого я являюсь. Однако работодателем это требование выполнено не было. Учитывая вышесказанное, на основании ст. 192, 247 ТК РФ, п.п. 2.1.15, 2.14, 2.25, 4.8.12, 4.8.28 "Правил безопасности труда в морских портах" РД 31.82.03-87
ПРОШУ:
1. Отменить Приказ №18 от 20.01.2003 г. "О наказании за повреждение полувагона".
2. Отменить Приказ № 29 от 24.01.2003 г. "О лишении годичного вознаграждения".
Приложения:
1. Копия искового заявления.
2. Копия Приказа № 18 от 20.01.2003 г. "О наказании за повреждение полувагона".
3. Копия Приказа № 29 от 24.01.2003 "О лишении годичного вознаграждения".
4. Копия объяснительной записки. 5. Копия выписки из протокола № 1 заседания КТС от 28.02.2003 г.
ДатаПодпись
Автор
manydocs10
Документ
Категория
Другое
Просмотров
514
Размер файла
52 Кб
Теги
дисциплинарных, иск, взыскания, снятия
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа