close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Множественность преступлений

код для вставкиСкачать
Aвтор: Лубенченко В.В. 1997г., Ставрополь, Ставропольский факультет юридического института МВД РФ, кафедра уголовного права и криминологии, преп. лейтенант милиции Кибальник А.Г.
 СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ
Курсовая работа
по уголовному праву
на тему "Множественность преступлений"
выполнил слушатель 24 уч. группы
2 "А" курса очного отделения
мл.с-т мил. Лубенченко В.В.
принял преподаватель кафедры
уголовного права и криминологии
лейтенант юстиции Кибальник А.Г.
СТАВРОПОЛЬ 1997
.
- 2 -
МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1. ВВЕДЕНИЕ
2. ПОНЯТИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. ЕДИНИЧНОЕ ПРЕСТУП-
ЛЕНИЕ
3. ВИДЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. НЕОДНОКРАТНОСТЬ, СОВО-
КУПНОСТЬ, РЕЦИДИВ.
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Проблемы множественности преступлений в отечественном уго-
ловном праве незаслуженно долгое время были вне поля зрения кри-
миналистов. Лишь в последние 20-25 лет эти проблемы начали разра-
батываться в уголовно-правовой литературе.
Понятие множественности преступлений разрабатывалось теорией
уголовного права и стало известно уголовному законодательству
лишь с принятием Уголовного кодекса 1996 года. Действующее уго-
ловное законодательство в ст.16,17,18 УК регулирует множествен-
ность преступлений (хотя сам термин "множественность" в Уголовном
кодексе непосредственно не используется).
Совершение лицом нескольких преступлений обычно говорит о
большой социальной запущенности виновного , определенной устойчи-
вости сложившихся у него антиобщественных взглядов и привычек.
При этом , как правило, причиняется больший моральный, физический
либо материальный вред обществу и личности, кроме того многократ-
ная преступная деятельность одного и того же лица отрицательно
- 3 -
воздействует на неустойчивых граждан, порождая у них убеждение в
возможности совершать преступления безнаказанно. Все это застави-
ло законодателя особым образом реагировать на данное обстоятель-
ство, объединив в единый комплекс соответствующие уголовно-право-
вые нормы.
Множественность преступлений порождает целый ряд специфичес-
ких правовых вопросов, которые приходится разрешать как в период
проведения расследования, так и во время рассмотрения дела в су-
де. Среди них первостепенное значение имеют вопросы, связанные
уголовно-правовой квалификацией множественности преступлений.
Проблема квалификации при множественности преступлений осложняет-
ся тем, что указанный правовой институт охватывает весьма разно-
родные ситуации. Разнородность ситуаций, охватываемых понятием
множественности преступлений, находит свое отражение при квалифи-
кации, при назначении наказания, при производстве расследования и
рассмотрения дела в суде, в правовых последствиях осуждения и от-
бытия наказания, при выяснении причин и условий совершения прес-
туплений, при решении целого ряда других правовых вопросов.
ПОНЯТИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЕДИНИЧНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Установление того факта, что лицо совершило не впервые либо
не одно преступное деяние, порождает перед судебно-следственными
органами соответствующие правовые вопросы, связанные с отграниче-
нием отдельного (единичного) преступления от нескольких, с квали-
фикацией содеянного и назначением за него наказания, с порядком
производства дела о нескольких преступных деяниях, с правовыми
последствиями осуждения за множество преступлений и т.д.
- 4 -
В отечественной уголовно-правовой литературе не было едино-
образного понимания множественности преступлений, этот вопрос ос-
тается одним из наиболее дискуссионным.
Множественность преступлений понятие социально-правовое. Его
назначение состоит в том, чтобы отразить существование особой
формы преступности, проявляющейся в совершении одним и тем же ли-
цом не одного, либо не первого преступления.
Однако указания лишь на этот признак при характеристике по-
нятия множественности преступлений недостаточно. Дело в том, что
не каждый случай совершения лицом нескольких преступных деяний
охватывается понятием множественности преступлений. В частности,
не охватывается этим понятием случаи совершения нового преступле-
ния после погашения либо снятия судимости за предшествующие прес-
тупления, после истечения сроков давности привлечения к уголовной
ответственности за ранее совершенное преступление, а также слу-
чаи, когда имеются процессуальные препятствия для возбуждения
уголовного дела (отсутствие жалобы потерпевшего по делам, возбуж-
даемым по жалобе потерпевшего).Таким образом, множественность
преступлений могут образовывать юридически значимые преступления,
т.е. те, которые сохраняют за собой уголовно-правовые последствия.
Согласно общему учению о преступлении, лицо считается совер-
шившим преступление независимо от того, совершило ли он окончен-
ное преступление, покушение на преступление или приготовление к
преступлению, было при этом исполнителем преступления или высту-
пало организатором, подстрекателем , пособником преступления.
Можно ли признать множественность преступлений, если за
предшествующее преступление лицо было освобождено от уголовной
ответственности по основаниям, предусмотренным в ст. 75, 76, 77
- 5 -
УК РФ ? C одной стороны, можно считать, что если даже преступле-
ние признается совершенным неоднократно, когда по первому прес-
туплению не было никакой реакции со стороны государства, то тем
более должна быть установлена неоднократность при освобождении
лица от уголовной ответственности за первое преступление, пос-
кольку такое освобождение применяется только при установлении в
действиях лица признаков состава преступления.
Однако, на мой взгляд, более предпочтительным было бы счи-
тать в таких случаях отсутствие множественности преступлений,
поскольку освобождение от уголовной ответственности по основаниям
ст. 75-77 УК РФ носит безусловный характер , каких-либо правовых
последствий для освобожденного лица закон не предусматривает.
Кроме того, в действующем уголовном законе истечение сроков дав-
ности привлечения к уголовной ответственности рассматривается как
один из видов освобождения от уголовной ответственности (ст. 78
УК) и поэтому, в силу единства правовой регламентации, иные виды
освобождения от уголовной ответственности применительно к инсти-
туту множественности преступлений должны иметь такое же значение.
В ныне действующем законодательстве, в ч.2 ст.16, такое по-
ложение теперь закреплено.
К множественности преступлений следует отнести случаи, когда
виновное лицо одним или несколькими последовательно совершенными
деяниями выполняет несколько составов преступлений. Иначе опреде-
ляет понятие множественности преступлений В.Н.Кудрявцев. Он счи-
тает, что множественность преступлений характеризуется тем, что
все совершенное не охватывается одной нормой Особенной части,
предусматривающей единичное преступление "(Цит. по 6,10). Но ука-
занный признак относится лишь к случаям множественности , охваты-
- 6 -
ваемым понятием совокупности преступлений, кроме того и единичное
преступление может предусматриваться двумя нормами, в случае кон-
куренции общей и специальной норм. Для других случаев множест-
венности преступлений он не характерен и не является общим специ-
фическим признаком множественности преступлений и поэтому не мо-
жет входить в определение этого понятия.( Хотя может быть
В.Н.Кудрявцев и был тогда прав и зря отказался от своих слов в
последующей работе, посвященной вопросам квалификации преступле-
ний.)
Поскольку составной частью множественности преступных деяний
являются единичные преступления, постольку без уяснения понятия
единичного преступления невозможно установить, совершено ли в
конкретном случае одно преступление или имела место их множест-
венность. В принципе единичным преступлением следует считать дея-
ние, содержащее признаки одного состава преступления, но как из-
вестно, законодатель по разному конструирует составы: как одно
действие или бездействие; действие вместе с последствием; такое
общественно опасное деяние, которое слагается из целой системы
действий и поступков (например, занятие запрещенными видами дея-
тельности). Иногда в качестве единичного преступления уголовным
законом признается такая совокупность действий, каждое из кото-
рых, совершенное в отдельности, содержит признаки другого единич-
ного преступления. Кроме того, общественно опасное деяние призна-
ется единичным преступлением даже если оно содержит несколько
квалифицирующих признаков, предусмотренных разными частями одной
и той же уголовно-правовой статьи.
Указанными обстоятельствами и обуславливается сложность оп-
ределения единичного преступления и его отграничения от множест-
- 7 -
венности преступных деяний. Единичные преступные деяния по своим
объективным признакам (характеру действий и последствий) бывают
самыми разнообразными. Одни из них по своей внешней форме просты
и не вызывают сомнений при определении их единства (единичности).
Наибольшее внешнее сходство с множественностью преступлений имеют
сложные единичные преступлений. В.П.Малков относит к сложным еди-
ничным преступлениям составные преступления; преступления, в осно-
ве которых лежат альтернативные действия; преступления с двумя
действиями ; длящиеся преступления; продолжаемые преступления;
преступления, слагающиеся из повторных действий.
_Составные преступления. . Составными являются преступления,
слагающиеся из двух или более преступных деяний, каждое из кото-
рых, взятое в отдельности, представляет собой самостоятельное
преступление. По предложению В.П.Малкова следует различать два
вида таких преступлений: 1) составные преступления в основе кото-
рых лежат два или более различных действия (учтенная законом ре-
альная совокупность); 2) составные преступления, в основе которых
лежит одно действие, повлекшие два или более преступных последс-
твий (учтенная законом идеальная совокупность). К составным прес-
туплениям, в основе которых лежит несколько различных действий,
относится, например, разбой, при котором преступная цель завладе-
ния чужим имуществом достигается путем посягательства на личность
,соединенного с насилием, опасного для жизни и здоровья потерпев-
шего, или угрозой применения такого насилия. К составным преступ-
лениям, в основе которых лежит одно действие, повлекшее несколько
последствий, можно отнести, например, умышленное тяжкое телесное
повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.
Объединение разных по характеру преступлений в один состав
- 8 -
законодатель производит в тех случаях, когда в реальной действи-
тельности эти преступления образуют неразрывно связанную цепь
преступного поведения, характеризующегося значительно большей об-
щественной опасностью, нежели каждое отдельное преступление вхо-
дящее в состав.
_Преступления с двумя действиями. . К преступлениям с двумя
действиями относятся такие единичные преступления, объективная
сторона которых слагается из двух различных действий, объединен-
ных единой преступной целью. К таковым в свое время относилась
спекуляция. Лишь в совокупности скупка и перепродажа товаров с
целью наживы составляют единое преступление. Между актами скупки
и перепродажи может быть определенный разрыв во времени, однако
он не нарушает единства преступного деяния.
_Преступления с альтернативными действиями. . Специфика данных
преступлений состоит в том, что совершение любого из указанных в
диспозиции уголовно-правовой нормы действий является достаточным
для признания преступления совершенным. В то же время лицо не
учиняет нового преступления, если оно совершает все перечисленные
в диспозиции уголовно-правовой нормы деяния.
_Длящиеся преступления. . В постановлении Пленума Верховного
Суда СССР от 14 марта 1963 г. "Об условиях применения давности и
амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" длящееся прес-
тупление определяется как действие или бездействие, сопряженное с
последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на
виновного законом под угрозой уголовного преследования. Длящееся
преступление независимо от его продолжительности рассматривается
как единичное преступление.
_Продолжаемое преступление .. В том же источнике содержится оп-
- 9 -
ределение понятия продолжаемого преступления: преступления, скла-
дывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, направленных
к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступ-
ление. Отличительной особенностью продолжаемых преступлений явля-
ется то, что они совершаются не непрерывно , а возобновляемыми во
времени действиями. С объективной стороны между деяниями имеется
тесная взаимосвязь, проявляющаяся в направленности каждого из них
на один и тот же объект, в юридическом тождестве способов их со-
вершения, а также в единстве наступивших последствий. Поэтому
можно сказать, что продолжаемые преступления слагаются из самос-
тоятельных преступных деяний, заключающих в себе признаки одного
и того же состава и образующих вместе одно преступление вследс-
твие единства конечного результата.
Под _ преступлениями, слагающимися из повторных деяний . понима-
лись такие общественно опасные деяния, которые признаются прес-
туплениями только тогда , когда за аналогичное деяние лицо под-
вергалось мерам административного взыскания. В ныне действующем
уголовном законодательстве таких составов преступлений нет.
ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В начале 60-х годов распространенной была точка зрения, выс-
казанная А.М.Яковлевым, который полагал, что формами множествен-
ности преступлений является повторность преступлений, совокуп-
ность и рецидив. Наряду с этим в монографиях, посвященных квали-
фикации преступлений, В.Н.Кудрявцев к формам множественности
преступлений относил совокупность (идеальную и реальную), неод-
нократность, повторность и рецидив. Р.Р.Галиакбаров, Е.А.Фролов,
- 10 -
М.А.Ефимов выделяли лишь две формы множественности: повторность и
совокупность преступлений. Позже к такому же выводу пришел и Б.А.
Куринов. По моему мнению наибольшего внимания заслуживает клас-
сификация предложенная В.П.Малковым, который считает, что мно-
жественность преступлений может найти свое конкретное проявление
в двух основных формах: повторности и идеальной совокупности. Ес-
ли ранее формы множественности выделялись в зависимости от юриди-
ческого критерия ( в зависимости от квалификации содеянного,
прошлой судимости, погашения и снятия судимости и т.п.) , то
В.П.Малков предлагает положить в основу социальный критерий, кот-
орый подчеркивает характер поведения субъекта при совершении
преступлений (имело ли место повторение деяний).Ю.А. Красиков от-
мечал, что "дифференциация форм множественности по социальному
критерию заслуживает особого внимания и должна получить дальней-
шее обоснование в криминологии, так как это обязывает к выделению
форм множественности в зависимости от количества совершенных
преступлений, от поведения субъекта, от степени устойчивости его
антиобщественной ориентации и т.д. Все это в свою очередь будет
предопределять профилактические мероприятия, исправление и пере-
воспитание осужденных за совершение множественности преступле-
ний"(7,7).
Таким образом, основанием для выделения форм множественности
может быть структура общественно опасных деяний, которая характе-
ризуется либо единым деянием с разнородными или несколькими пос-
ледствиями, обуславливающими наличие двух преступлений (идеальная
совокупность преступлений), либо многократность преступных дея-
ний, когда каждое из которых изолировано и содержит признаки са-
мостоятельного состава преступления (повторность). Сказанное поз-
- 11 -
воляет выделить две формы множественности (два родовых понятия):
идеальная совокупность и повторность. На идеальную совокупность
в Уголовном кодексе РФ в ч.2 ст.17 содержится указание, но на
"повторность" нет указаний ни в Общей части, ни как на квалифици-
рующий признак в Особенной части. Под повторностью как одноуров-
невым понятием с идеальной совокупностью, следует понимать совер-
шение преступления вновь без каких-либо других признаков (тож-
дественного или однородного преступления, судимости) . По ранее
действовавшему законодательству в теории повторность понималась в
широком и узком смысле. Под повторностью в широком смысле (общей
повторностью) понимают совершение любого нового преступления - по
смыслу п.1 ст.39 УК РСФСР -, в узком смысле (специальной повтор-
ностью) - случаи совершения лишь нового тождественного или одно-
родного преступления - квалифицирующий признак, предусмотренный
статьями Особенной части УК РСФСР.
Однако, в УК РФ понятие "повторность" исключено вообще: и
как отягчающее обстоятельство (п."а" ч.1 ст.63 ), и как квалифи-
цирующее обстоятельство. Но, думаю, это не означает, что данное
понятие следует отменить и в теории уголовного права. Повторность
(в широком смысле) в свою очередь выражается в неоднократности,
реальной совокупности, рецидиве. Именно эти разновидности мно-
жественности преступлений известны действующему уголовному зако-
нодательству, которое отказалось от многообразных обозначений
повторности совершения преступлений, оставив в Общей части в ка-
честве квалифицирующих признаков составов преступлений лишь такие
понятия как неоднократность и судимость ( исчезли понятия систе-
матичность, промысел и сама повторность).
При делении повторности на виды используются различные юри-
- 12 -
дические критерии. Совокупность преступлений отграничивается от
неоднократности преступлений по признакам тождества или различия
статей (частей статей), употребляемых для квалификации. Понятия
рецидива и неоднократности находятся в отношении пересечения. Не-
однократностью признается совершение двух или более преступлений,
предусмотренных одной статьей или частью статьи независимо от то-
го было ли лицо осуждено за предшествующее преступление или нет,
а рецидив преступлений признается совершение умышленного преступ-
ления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное
преступление независимо от того однородное оно или нет.По этому
последнему признаку рецидив делится на общий ( совершение любого
преступления после привлечения к ответственности за предыдущее)и
специальный или однородный, который входит и в содержание неод-
нократности, когда совершены тождественные преступления.Таким об-
разом, специальный рецидив в действующем уголовном законодатель-
стве - это одна из разновидностей неоднократности по смыслу ст.
16 УК РФ.Совокупность преступлений и рецидив не имеют общего со-
держания в силу прямого указания закона, ибо совокупность имеет
место лишь тогда, когда лицо не было осуждено ни за одно преступ-
ление , входящее в совокупность. В этой связи необходимо рассмот-
реть вопрос о том, что считать осуждением.Имеется ввиду только
вынесение приговора или наряду с этим подразумевается также его
вступление в законную силу ?Поскольку в уголовном законодательст-
ве по-разному регламентируется вопрос о правилах и сроках назна-
чения наказания при совокупности и преступлений и рецидиве, то
правильное решение данного вопроса имеет большое практическое
значение. На поставленный вопрос в теории уголовного права нет
однозначного ответа. Из анализа ч.1 ст.18 и ч.1 ст.86 можно сде-
- 13 -
лать вывод, что граница между совокупностью и рецидивом проходит
по моменту вступления приговора в законную силу. Иногда специаль-
ный рецидив является квалифицирующим обстоятельством (ст. 105 и
213). В статье же 18 рецидив подразделяется исходя из категории
умышленных преступлений и количества судимостей, это вряд ли име-
ет отношение к данной теме.
При решении вопроса о квалификации преступлений наибольшую
трудность и актуальность представляет собой отграничение неоднок-
ратности и совокупности.
Неоднократность преступлений предполагает совершение лицом
двух и более преступлений, которые являются тождественными или
однородными. Неоднократность преступлений может значительно вли-
ять на квалификацию преступлений, а также быть лишь обстоятельст-
вом , отягчающим наказание.
Под тождественными преступлениями принято понимать такие ,
ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей
УК.Эти преступления совпадают по своим объективным и субъективным
признакам. Однако совершение преступления второй раз свидетельст-
вует о повышенной опасности личности преступника, о наличии у не-
го устойчивой антиобщественной ориентации. Учитывая эти обстоя-
тельства, законодатель неоднократность относит к квалифицирующим
признакам. Компонентами неоднократности могут быть и однородные
преступления, к которым следует отнести преступления, посягающие
на одинаковые или сходные непосредственные объекты, совершенные с
одинаковыми формами вины и сходными мотивами. Таким образом, не-
однократность можно подразделить на тождественную или простую и
сложную, в которую входят однородные и разнородные преступления.
Последние могут быть квалифицированы неоднократно в силу прямого
- 14 -
указания закона, как это сделано в п.2 примечания к ст. 158 УК РФ.
Как следует квалифицировать содеянное, если имеет место со-
четание различных стадий (первое преступление оконченное, второе
- покушение, или наоборот) либо сочетание соучастия и исполни-
тельства ? Этот важный для практики вопрос не получил однозначно-
го решения в теории уголовного права.Представляется, что содеян-
ное надлежит квалифицировать по правилам реальной совокупности,
если компонентами неоднократности являются неоконченные преступ-
ления либо преступления совершенные в соучастии. В формуле квали-
фикации должна найти отражение неоконченная преступная деятель-
ность и соучастие в преступлении (2,25). При этом при квалифика-
ции второго деяния должна находить отражение неоднократность его
совершения.Таким образом, квалификация двух краж, одна из которых
неоконченная либо совершена в соучастии, будет выглядеть следую-
щим образом: ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 или ст. 158
ч.1 и ст.30 Ч.3, ст.158 ч.2 УК РФ в зависимости от того, что было
совершено сначала покушение или оконченное преступление. Следует
отметить, что речь в данном случае идет лишь о неоднократности
преступлений до осуждения хотя бы за одно из них.
Неоднократность как квалифицирующий признак всегда указыва-
ется законодателем в ч.2 соответствующей статьи. И статья эта
состоит как правило из трех частей: простой состав, квалифициро-
ванный и особо квалифицированный. Поэтому, если допустим соверше-
ны простая кража и особо квалифицированная, то признак неоднок-
ратности будет учитываться лишь как отягчающее наказание обстоя-
тельство. Так, если совершено сначала умышленное причинение тяж-
кого вреда здоровью (ч.1 ст.111), а потом то же деяние, повлекшее
по неосторожности смерть потерпевшего, то содеянное в целом долж-
- 15 -
но квалифицироваться по ч.1 ст.111 и ч. 4 ст. 111, хотя второе
преступление совершено неоднократно ( впрочем здесь нет неоднок-
ратности), но признак неоднократности указан в ч.3 ст.111 и поэ-
тому будет поглощен ч. 4 ст.111 УК РФ.
Таким образом, можно сделать вывод, что в ст.16 при характе-
ристике неоднократности , когда говорится , что она предусмотрена
статьей УК, то имеется ввиду неоднократность как отягчающее обс-
тоятельство (п.1 ч.1 ст.63 УК РФ), а когда говорится, что она
предусмотрена одной и той же частью статьи, то это неоднократ-
ность как квалифицирующий признак. И если совершено десять прос-
тых краж, то все они будут квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ.
Получается , что налицо множественность преступлений, а содеянное
квалифицируется как одно преступление и наказание будет назна-
чаться не по совокупности. Более того можно сказать, что в соци-
альном плане здесь множественность преступлений , а юридически -
одно.
Квалификация лишь по части 2 статьи целиком, по признаку не-
однократности, возможна лишь тогда, когда все преступления от-
дельно взятые подпадают под простой состав. Об этом и говорит ч.
3 ст.16 УК РФ. Когда же неоднократность состоит из однородных
преступлений , квалификация содеянного не охватывается одной
статьей УК. Это обосновывается требованием статьи 17 , регламен-
тирующей вопросы совокупности преступлений. Например,если краже
предшествовал разбой , то содеянное надлежит квалифицировать ,
например, по ч.1 ст.162 и по ч. 2 ст.158 ук. В противном случае
наказание виновному будет занижено, так как ч.1 ст.162 УК предус-
мотрено лишение свободы на срок от трех до восьми лет, а в ч. 2
ст. 158 - на срок от двух до шести лет (2,23).
- 16 -
Реальная совокупность , на мой взгляд, можно считать расс-
мотренной при характеристике неоднократности.
Идеальная совокупность имеет место в случае, когда лицо еди-
ным деянием причиняет два и более разнородных или несколько одно-
родных последствий объектам, которые не соотносятся как часть и
целое . При этом содеянное не охватывается одной уголовно-право-
вой нормой и обусловливает необходимость применения двух или нес-
кольких норм Особенной части УК.
Как справедливо отмечал В.П.Малков " объективная способность
человеческого действия (бездействия) вызывать при определенных
условиях не один, а несколько результатов и возможность познания
и использования ее человеком в своей деятельности, в том числе и
преступной, является основанием для признания и оценки идеальной
совокупности как формы проявления множественности преступных дея-
ний" (6,151).
Идеальную совокупность образуют только такие преступления,
составы которых различны и предусмотрены разными статьями УК (
данное положение относится и к реально совокупности).Выделяя эту
особенность идеальной совокупности , которая отличает ее от еди-
ного преступления, следует иметь ввиду , что непосредственные
объекты посягательства должны не соотноситься как часть и целое,
а состоять из различных общественных отношений. Как единое прес-
тупление следует , например, квалифицировать убийство в результа-
те причинения различных по степени тяжести многочисленных телес-
ных повреждений.
Учитывая, что идеальная совокупность охватывает социально
нетипичные сочетания преступлений, статьи Особенной части , как
правило, не предусматривают такое сочетание в качестве квалифици-
- 17 -
рующего признака. Лишь в некоторых статьях идеальная совокупность
предусмотрена в числе квалифицирующих обстоятельств наиболее
опасных преступлений ( например взяточничества, убийства).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Во-первых, единственно верным подразделением множественности
на формы и разновидности является классификация по социальному
критерию, предложенная В.П.Малковым.
Во-вторых, неизвестно по какому критерию выделены формы
множественности в уголовном законодательстве, ни о какой класси-
фикации там не может быть и речи.
В-третьих, единственной устойчивой классификацией форм мно-
жественности , в основу которой положен так называемый юридичес-
кий критерий, может быть классификация, основанием которой явля-
ется то, сколько статьей Особенной части УК содержится в формуле
квалификации.
В таком случае получается, что совокупность преступлений
является основной формой множественности. Рецидив- вторая особая
форма множественности, потому особая, что при квалификации ис-
пользуется одна статья, а вторая, как говориться," в уме" .Между
рецидивом и совокупностью четкая граница. Неоднократность, столь
нелюбимая мною, не является формой множественности в указанном
смысле,а в лучшем случае вид совокупности, а так это лишь квали-
фицирующий признак, исключение из множественности преступлений в
социальном смысле, юридическое поглощение преступлений. На мой
взгляд, именно из-за выделения неоднократности как формы множест-
венности преступлений и вытекают все проблемы. Совокупность же
преступлений естественно делится на идеальную и реальную, и в том
лучшем смысле неоднократность уже как отягчающее наказание обсто-
ятельство может являться разновидностью совокупности, то есть
тогда когда все содеянное квалифицировано по одной и той же
статье два и более раза.
В четвертых, то, о чем сказано "в-третьих", основано на том,
что множественность преступлений рассматривается только лишь в
плане квалификации преступлений.
К сфере института множественности преступлений относятся
также проблемы поглощения преступлений и конкуренции уголовных
норм, но они не рассмотрены по понятным причинам.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. УК РСФСР 1960 года.
2. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под редакцией
Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.,-М.1996.
3. Комментарий К Уголовному кодексу РФ.Под общей редакцией
А.И.Бойко.,-Ростов-на-Дону, 1996.
4. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступле-
ния и наказания., - Спб,1992.
5. Б.А.Куринов. Научные основы квалификации преступлений.,-
М, 1984.
6. В.П.Малков. Совокупность преступлений.,-Казань,1974.
7. Ю.А. Красиков. Множественность преступлений.,- М, 1988.
8. Л.Л.Кругликов, В.Н.Савинов. Квалифицирующие обстоятельст-
ва: понятие, виды, Влияние на квалификацию преступлений.,-Ярос-
лавль, 1989.
Р.S. Неприкрытая категоричность выводов, а также сроки пре-
дставления работы и присущая ей некоторая сумбурность объясняются
последствиями чрезмерной дозы употребления уголовного права.
.
Документ
Категория
Уголовное право
Просмотров
408
Размер файла
30 Кб
Теги
курсовая
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа