close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Факультативные признаки субъективной стороны преступления

код для вставкиСкачать
Aвтор: Жалыбин А.Н. 1997г., Ставрополь, Ставропольский факультет юридического института МВД РФ, кафедра уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права, преп. лейтенант милиции Кибальник А.Г.
 СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА, КРИМИНО-
ЛОГИИ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО
ПРАВА
Курсовая работа
по уголовному праву
на тему "Факультативные признаки субъективной
стороны преступления"
выполнил слушатель 24 уч. группы
2 "А" курса очного отделения
рядовой милиции Жалыбин А.Н.
принял преподаватель кафедры
уголовного права,криминологии и
уголовно-исполнительного права
лейтенант юстиции Кибальник А.Г.
СТАВРОПОЛЬ 1997
.
ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
ПЛАН
1. ВВЕДЕНИЕ
2. ПОНЯТИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
3. ЗНАЧЕНИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Состав преступления - единственное основание уголовной от-
ветственности по российскому уголовному праву. Это - совокупность
объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние в
качестве преступления, юридическая характеристика преступления,
его правовая оболочка. Материальная сущность преступления заклю-
чается в его общественной опасности.
Из числа объективных признаков состава преступления к основ-
ным, свойственным любому преступлению, относятся объект, действие
и бездействие, а из числа субъективных - вина и общие признаки
субъекта (возраст и вменяемость). Остальные его признаки - пос-
ледствия, причинная связь, время, место, способ, обстоятельства,
мотив, цель, признаки специального субъекта и т.п. - являются до-
полнительными или факультативными. Они каждый раз добавляются к
основным признакам состава, придавая новы черты отдельным видам
преступлений, подчеркивая специфику их элементов. Факультативные
признаки могут стать основными , если они указаны в законе, т.е.
могут быть связаны с применяемой уголовно-правовой нормой.
Как отмечается в специальной литературе признаки состава мо-
- 2 -
гут быть подразделены на обязательные и факультативные лишь в
рамках общего понятия состава преступления, а применительно к
конкретному составу все признаки необходимы (4,56).При этом уго-
ловно-правовой смысл так называемых факультативных признаков сос-
тава следует связывать не только с возможным их значением для
конкретного состава преступления, но и с разграничением преступ-
лений, с необходимостью выяснения причин и условий, способствую-
щих совершению преступления. Это относится прежде всего к таким
субъективным признакам состава преступления, как мотив и цель
преступления , которые в одних случаях, не будучи указаны в зако-
не, действительно не влияют на квалификацию, в других - ее опре-
деляют непосредственно.
ПОНЯТИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Итак, факультативными признаками субъективной стороны прес-
тупления являются мотив и цель.Мотив и цель по своей сущности ка-
тегории психологические и философские.Но изучают их и представи-
тели разных наук. Небезразличны они и для науки уголовного права.
Право не должно игнорировать психологию и не может создавать
собственные психологические категории. Напротив соответствующие
научные данные, добытые психологией, должны быть положены в осно-
ву ряда правовых понятий(5,41).
Но механическое перенесение в право того определения, кото-
рое дается в психологии, представляется неверным, поскольку мотив
и цель в психологии и уголовном праве не тождественны по содержа-
нию. Этим и обосновывается необходимость бытия в уголовном праве
не отличного от психологии, но специфического для права определе-
- 3 -
ния понятия мотива и цели преступления.
Между тем в общей психологии имеются большие расхождения на-
уки в характеристике понятий мотива и цели.В общей психологии мо-
тив так или иначе связывается с потребностями личности - первич-
ными (природными) и вторичными (материальными и духовными), с их
удовлетворением. В литературе советского периода неоднократно
подчеркивалось, что мотивы преступлений, совершаемых в социалис-
тическом обществе и обществе капиталистическом диаметрально раз-
личны, а также имеют несовместимое происхождение мотивы общест-
венно полезной деятельности и мотивы преступной деятельности, что
объясняется различными потребностями человека в условиях того или
иного типа общественных отношений.
По моему мнению, эти суждения были ошибочны и вызывались
идеологической необходимостью. Сущность проблемы заключается не в
содержании потребностей, а в форме их удовлетворения. Поведение
человека избирательно и в достаточной мере находится под контро-
лем сознания. Волевых усилий самой личности вполне достаточно для
соблюдения запретов уголовного права и избрания соответствующего
поведения вне совершения преступления при удовлетворении любых
потребностей.
Не случайно уголовно-правовой запрет тех или иных действий
обращен прежде всего к сознанию. Он обоснован потенциальной воз-
можностью субъекта осознавать социальную значимость своих поступ-
ков, избирая поведение в рамках закона. Если бы определяющим фак-
тором любого человеческого поведения была только непосредственно
испытываемая потребность , то не было бы возможности и возлагать
на человека ответственность за преступления (4,9).
Вина в одной из названных в законе форм является необходимым
- 4 -
условием уголовной ответственности. Согласно российскому уголов-
ному закону виновным может быть признан лишь тот , кто совершая
общественно опасное деяние, действовал умышленно или неосторожно.
Однако, сводить содержание субъективной стороны преступления иск-
лючительно к умыслу и неосторожности - значит ограничивать оценку
деяния главным образом обстоятельствами, характеризующими объек-
тивную сторону (1,75). Умысел и неосторожность характеризуют от-
ношение лица к содеянному, но они совершенно недостаточны для
объяснения его психологического состояния, характера побудитель-
ных причин, с которыми он связывал свои действия, их направлен-
ности и т.д. Эту роль выполняют другие элементы субъективной сто-
роны - мотив, цель, эмоциональные и другие признаки. Субъективная
сторона преступления включает в себя всю психическую деятель-
ность, в которой вина, мотив, цель выступают в полном единстве,
что не исключает их раздельного рассмотрения (1,75).
В то же время о сущности мотива преступления в юридической
литературе отсутствует единство взглядов. По мнению Б.С.Волкова,
"мотив есть побуждение, которым руководствовалось лицо, совершая
преступление"(1,6). И.Г.Филановский относит к мотивам "осознанный
и конкретно опредмеченный интерес, побудивший к совершению об-
щественно опасного деяния"(5,46).С.А.Тарарухин определяет мотив
как осознанное побуждение (стремление) к совершению конкретного
целенаправленного поступка (волевого акта), представляющего об-
щественную опасность и предусмотренного уголовным законом в ка-
честве преступления"(4,14). Д.П.Котов считает, что "мотив прес-
тупления - это порожденное системой потребностей осознанное и
оцененное побуждение, принятое лицом в качестве идеального осно-
вания и оправдания своего преступного деяния" (3,19).
- 5 -
Цель преступления, также как и мотив, характеризует субъек-
тивные процессы, протекающие в сознании лица в связи с совершени-
ем преступления. Цель понимается как идеальный образ желаемого
будущего результата, к которому стремится преступник, совершая
общественно опасное деяние.
Целенаправленность - отличительная черта любой человеческой
деятельности. Человек, прежде чем совершить какое-то действие,
определяет цель (модель будущего), которую он стремится достичь с
помощью этого действия.
Мотив и цель, хотя понятия и взаимообусловленные, но харак-
теризуют различные стороны волевого процесса. Мотив отвечает на
вопрос , зачем человек совершает те или иные действия, цель опре-
деляет направление деятельности. Цель не возникает без мотива, но
с другой стороны, мотив, как и весь волевой процесс, получает
свое содержание благодаря цели, вследствие той конкретной дея-
тельности, в которой эта цель находит свое воплощение.
"Цель детерминирует волевое действие, но в свою очередь она
сама причинно детерминируется побуждениями, мотивами. Постановка
цели всегда связана с возникновением соответствующих побуждений,
которые впоследствии превращаются в мотив. Сами же побуждения в
волевом действии не действуют непосредственно в виде совершенно
слепого импульса, а опосредованно - через осознанную цель" (3,25).
Цель и мотив весьма сходны между собою, имеют много общего,
порой трудно различимы. И тем не менее малейшая неточность при их
разграничении может препятствовать строгому соблюдению законности
при отправлении правосудия (5,101).
В научной литературе существуют разные точки зрения на соот-
ношение мотива и цели преступления. Некоторые юристы считают, что
- 6 -
цель всегда выступает как мотив. Но общепринятое мнение сводится
к тому, что "полное совпадение мотива с целью может происходить
только в простейших случаях, когда мотив побуждает отдельные
частные действия и прямо совпадает с тем, что достигается в ре-
зультате выполнения действий. В более сложных случаях , в том
числе и в случаях совершения преступлений, мотив требует осущест-
вления многих действий для достижения многих частных целей"
(2,186).
Как отмечает Д.П. Котов цель преступления нельзя сводить к
его фактическому результату(2,184). Совпадение цели как идеально-
го образа и объективного результата деятельности всегда относи-
тельно, то есть результат всегда имеет содержание, которое не яв-
ляется содержанием цели и находится за пределами намерений субъ-
екта.Это положение имеет большое значение при квалификации прес-
туплений, в частности предварительной преступной деятельности,
так как цель это по существу не что иное как "направленность
умысла", в соответствии с которым квалифицируется деяние.
.
- 7 -
Схему возникновения мотива в обобщенном виде можно предста-
вить так:
Ъ———————————————————ї
іОсознанное побужде-і
ідения (стремление) і
А———————————————————Щ
Ъ————————————————ї Ъ———————————————————ї Ъ—————————————————ї
іСоциальные Г——і Сознание и воля і———ґСоциальные і
ітребования і А———————————————————Щ іинтересы і
А———————В————————Щ Ъ———————————————————ї А—————————В———————Щ
і і Цель і і
і А———————————————————Щ і
і Ъ———————————————————ї і
і і Влечения,желания, і і
і і эмоции і і
і А———————————————————Щ і
і Ъ———————————————————ї і
А———————————і Склонности,потреб-і—————————————Щ
Ъ———————————і ности,интересы і—————————————ї
і А———————————————————Щ і
і Ъ———————————————————ї і
і Ъ———————ґ Сложившаяся ситуа-Г————————ї і
і і і ция и поводы і і і
і А———————————————————Щ і
Ъ———————Б————————ї Ъ———————————————————ї Ъ—————————Б———————ї
іСоциальные свой-і——ґ Среда,условия жиз-Г———іПсихофизические і
іства личности і і ни и воспитания і ікачества личностиі
А————————————————Щ А———————————————————Щ А—————————————————Щ
- 8 -
А———————————————————————————————————————————————Щ
.
- 9 -
ЗНАЧЕНИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Для данной темы первостепенное значение имеют вопросы о роли
мотива и цели в умышленных и неосторожных преступлениях, об их
влиянии на вину и степень в этих преступлениях.
По данным вопросам в юридической литературе нет единства
взглядов. Большинство ученых склоняется к точке зрения, согласно
которой мотив и цель существуют не только в умышленных, но и в
неосторожных преступлениях. Однако, мотив и цель играют различную
роль в психологическом механизме умышленных и неосторожных прес-
туплений. Это прежде всего обусловлено различной связью мотива и
цели с преступными последствиями, являющимися элементом того или
иного состава преступления.
При прямом умысле преступное последствие, указанное в соста-
ве преступления, является желаемым будущим результатом, целью
(конечной или промежуточной) действия виновного. Таким образом,
преступное последствие при прямом умысле полностью следует из мо-
тива действий виновного и определяется этим мотивом (2,189).
При косвенном умысле как считает И.Г.Филановский "преступник
не только ясно представляет себе каузальную взаимозависимость де-
яния и последствия, но и сознательно принимает эти последствия.
Следовательно, мотив его поведения распространяется и на пос-
ледствия деяния"(5,47).Это суждение вызвало критику со стороны
других исследователей. В преступлении, совершенном с косвенным
умыслом, мотив определяет постановку цели. Однако цель при
косвенном умысле не совпадает с преступными последствиями, вклю-
ченными в состав преступления, поэтому преступные последствия не
- 10 -
следуют из мотива поведения виновного, не определяются этим моти-
вом и сами по себе не утоляют его (2,189). Вторая точка зрения
представляется мне верной. Таким образом, мотив объясняет дейс-
твие, поступок, но не те последствия, наступления которых винов-
ный не желал, а лишь сознательно допускал.
Не менее сложным является вопрос о мотиве и цели в неосто-
рожных преступлениях. Д.П.Котов считает, что при преступном лег-
комыслии мотив и цель не охватывают преступных последствий, пото-
му что субъект учитывает общественно опасные последствия, которые
он может причинить, но легкомысленно рассчитывает их предотвра-
тить. А при преступной небрежности общественно опасные последс-
твия не предвидятся и поэтому не участвуют в мотивации поступка
(2,190).
Однако, мотив и цель при неосторожной форме относятся к са-
мому деянию, поскольку любое сознательное деяние мотивированно и
целенаправленно.Эту точку зрения оспаривает Б.С.Волков, считая ,
что при таком решении вопроса, "искусственно противопоставляется
воля и действие, поведение и последствие" (1,79). Он пишет: "При
умышленном преступлении сознание общественной опасности является
необходимым условием мотивации поступка, оно включается в цель
действия или в качестве возможных результатов поведения. При не-
осторожном преступлении мотивация поступка носит иной характер. В
этом случае последствие не учитывается лицом и не влияет на его
психическую деятельность". Тем не менее, по моему, сказанное ни-
чего не добавляет и ничего не опровергает. Между тем, неосторож-
ная форма вина в принципе основана на ошибке субъекта в развитии
причинной связи, которая основана на неправильной оценке обстоя-
тельств, противодействующих наступлению преступного результата
- 11 -
(при легкомыслии), либо в неправильной оценке всей обстановки со-
вершения деяния (при небрежности). Поэтому при неосторожной форме
вины мотивированы и совпадают с целью последствия непреступные,
только те , которые не являются элементом состава. К такому выво-
ду приходят и другие авторы: "Любое преступление имеет свою моти-
вационную характеристику. Поскольку состав в конечном итоге явля-
ется юридическим выражением факта совершения преступления, за его
пределами мотив и цель могут оказаться лишь в смысле своей право-
вой самостоятельности. Они могут не иметь значения для квалифика-
ции, но это совсем не означает, что мотив и цель отсутствует в
самом преступлении"(4,62).
Итак, можно сделать вывод, что и умышленные и неосторожные
преступления мотивированы и целенаправленны, но последствия,
включенные в состав преступления, мотивированны и совпадают с
целью только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом.
Исходя из этого представляется ошибочным утверждение И.Г.Фи-
лановского о том, что каждой форме вины свойственна определенная
группа мотивов (умыслу - ненависть, корысть, месть, ревность; не-
осторожности - хвастливость, эгоизм и др.)(5,49-50). Преобладание
тех или иных мотивов в зависимости от их формы существует, но оно
является не таким категорическим, как это утверждает И.Г.Фила-
новский.
Основное практическое значение мотива и цели в уголовном
праве заключается в том, что данные признаки оказывают непосредс-
твенное влияние на квалификацию преступлений. Причем эта роль мо-
тива и цели зависит от того, какое значение придает законодатель
рассматриваемым признакам в характеристике составов преступлений.
Уголовный закон отмечает особенности мотива и цели преступ-
- 12 -
ления прежде всего в тех случаях, если с этими особенностями не-
посредственно связано определение общественной опасности деяния.
Сюда прежде всего относятся те случаи, когда в этих особен-
ностях выражается основное свойство деяния, его общественная
опасность, другими словами, когда особенные мотивы и цели служат
признаками, разграничивающими уголовно-наказуемое деяние от иных
видов правонарушений. Так, определяя злоупотребление должностными
полномочиями , закон (ст. 285 УК РФ) устанавливает, что эти дейс-
твия наказуемы в уголовном порядке при условии, если они соверша-
ются "из корыстной или иной личной заинтересованности". такое же
значение рассматриваемым признакам придано в преступлениях, пре-
дусмотренных ст.ст.137,145,292 и др. УК РФ.
Чаще всего мотив указывается в качестве отягчающего обстоя-
тельства, делающего основной состав квалифицированным. Такое зна-
чение мотиву действующее уголовное законодательство прежде всего
придает при определении уголовной ответственности за умышленное
убийство (ч.2 ст.105 УК РФ). Мотив является одним из главных ос-
нований классификации убийств по действующему законодательству.
Мотив указывается в числе отягчающих обстоятельств также в случа-
ях определения ответственности за воспрепятствование осуществле-
нию правосудию и предварительному следствию (ст. 294 УК), похище-
ние человека (ст.126 УК), незаконные получение и разглашение све-
дений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст.183
УК), подкуп участников и организаторов профессиональных спортив-
ных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК),
захват заложника (ст.206 УК) и др.
Отсутствие упоминания в законе о мотиве и цели преступления
не всегда означает, что они не могут быть признаком состава . Все
- 13 -
признаки состава взаимосвязаны и взаимообусловлены. Каждое об-
щественно опасное деяние выступает в единстве объективных и субъ-
ективных свойств. Особенно тесная связь существует между способом
совершения преступления и целью, а через нее и мотивом.Цель явля-
ется обязательным признаком в преступлениях, связанных с уклоне-
нием от уголовной ответственности или отбывания наказания (побег
из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, ст.
313 УК РФ)(1,84).Так, в большинстве статей УК РСФСР 1960 г., пре-
дусматривающих ответственность за хищение государственного иму-
щества, цель не указывалась в качестве обязательного признака
состава, однако судебная практика и теория с полным основанием
относят корыстную цель к обязательным признакам хищения. Кроме
того например, преступление предусмотренное ст.171 УК РФ невоз-
можно без корыстного мотива, объясняется это тем, что содержание
состава преступления шире текста диспозиции статьи, и оно может
быть выяснено лишь в результате анализа системы норм действующего
законодательства (3,30).
Для правильной квалификации преступлений большое значение
имеет учет состояния так называемой "конкуренции" мотивов. Как
отмечают психологи , сложные виды деятельности побуждаются не
каким-либо одним, а несколькими одновременно действующими мотива-
ми, ибо такие виды деятельности отвечают не какой-либо одной пот-
ребности, а одновременно нескольким потребностям. "Чем сложнее
деятельность , тем сложнее бывают мотивы, и чем дальше по времени
отстоит совершенное преступление от возникшего намерения, тем
больше, появляется побуждений дополняющих основной мотив" (1,84).
"В ходе развития волевого акта основные и побочные мотивы
могут меняться местами и замещаться новыми, но в конечном итоге
- 14 -
выбор одного ведущего мотива стабилизируется, что соответствует
общей направленности поведения и принятию решения действовать оп-
ределенным образом"(4,110). Сам по себе мотив не раскрывает пред-
метность волевого акта, она определяется целью.Именно, единая
цель (промежуточная или конечная) и является связующим звеном
между мотивами(3,42).
Особенно часто вопрос о квалификации преступления по смешан-
ным мотивам возникает по делам об умышленном убийстве. Здесь мо-
гут быть самые различные сочетания мотивов. Виновный, совершая
умышленное убийство, может руководствоваться не только корыстными
мотивами , но и стремлением скрыть совершенное преступление , а
также другими побуждениями, в том числе и теми , которые непос-
редственно упоминаются в законе (ст.105 УК РФ). Б.С.Волков напри-
мер, считает, что " в случаях, когда преступление совершается по
смешанным мотивам, задача заключается в том, чтобы из всей массы
побуждений выделить то, которое бы имело определяющее значение в
поведении, сыграло решающую роль в выборе поступка, в соответс-
твии с которым должна быть дана оценка и квалификация совершенно-
го преступления"(1,85).Иную точку зрения высказывает И.Г.Филановс-
кий, считающий возможным параллельного существования в сознании
субъекта нескольких мотивов, субъект совершает преступление.По
его каждый из таких мотивов должен получить уголовно-правовую
оценку в виде соответствующей квалификации содеянного преступле-
ния (5,94-96).
Мне представляется правильной вторая точка зрения, поскольку
ее придерживается и судебная практика, кроме того каждый из моти-
вов способен и самостоятельно сыграть решающую роль в том же
убийстве, и если даже допустить такое положение когда один из мо-
- 15 -
тивов отпадает по каким-либо основаниям, то это не обязательно
предотвращает совершение преступления. Тем более вызывает сомне-
ние возможность утверждения, что именно тот, а не другой мотив
был решающим. основным.
Другое дело, насколько возможно любое сочетание мотивов ,
предусмотренных законодательством.Основные и побочные мотивы в
каких бы соотношениях они не находились, не могут противоречить
друг другу и цели совершения тех или иных действий. Считается,
что если мотивы имеют различный источник образования и отражают
разные плоскости человеческих отношений, они не могут сочетаться
в качестве ведущих в одном и том же преступлении. "Невозможно
представить ситуацию, когда лицо , вставшее на защиту правоохра-
няемых интересов, одновременно с этим руководствуется хулигански-
ми побуждениями или совершает хулиганство, испытывая при этом ко-
рыстные побуждения"(4,111).
Не менее актуален вопрос о совместимости мотивов при квали-
фикации не одного , а нескольких преступлений одновременно, при
их идеальной совокупности (совершение нескольких преступлений од-
ним действием). В результате осуществления действия при идеальной
совокупности наступают последствия, причиняющие вред двум непос-
редственным объектам преступления, ни один из которых не подчинен
другому и не является его частью.Мотивы преступлений, входящих в
идеальную совокупность обязательно должны вызывать не одно, а
несколько последствий, так как в противном случае исключается
возможность совершения нескольких преступлений одним действием.
Эти условия имеются только тогда, когда мотивы совершаемых прес-
туплений являются совместимыми (4,119-124).
Трудно также переоценить роль субъективных признаков, в
- 16 -
частности мотива и цели, при квалификации действий, совершенных
при обстоятельствах, исключающих общественную опасность деяния.
Основное условие, характеризующее правомерность необходимой
обороны, сводится к тому, чтобы защитительные действия и причи-
ненный на их основе вред были вызваны необходимостью отражения
общественно опасного нападения и защиты охраняемых законом прав и
интересов от грозящей опасности.В тех случаях, когда определяющим
в поведении лица становятся не соображения защиты и отражения на-
падения, а главным образом стремление причинить вред потерпевше-
му, то такие действия не составляют необходимой обороны. Точно
также не образуют необходимой обороны и действия, которые хотя
объективно и были направлены на отражение общественно опасного
посягательства, но субъективно они преследовали достижение иных,
отличных от необходимой обороны целей.
Мотив и цель, как отмечалось, понятия взаимообусловленные.
Каждому мотиву соответствует определенная характерная для него
цель поведения.Поэтому важнейшим субъективным условием правомер-
ности действий, совершенных в состоянии необходимой обороны, яв-
ляется наличие в их основе таких мотивов, которые бы не противо-
речили цели защиты.
Если же обороняющийся причиняет вред нападающем, руководс-
твуясь при этом исключительно мотивами, явно не совместимыми с
целью защиты (например, местью, ревностью и т.д.), то такие дейс-
твия должны рассматриваться как совершенные в состоянии внезапно
возникшего сильного душевного волнения или как причинение вреда
на общих основаниях. Трудность решения данного вопроса заключает-
ся в том, что обороняющийся в своем поведении чаще всего руко-
водствуется не одним, а смешанными мотивами. В этом случае задача
- 17 -
будет сводиться к тому, чтобы определить правильное соотношение
мотивов поведения. Если окажется, что основным мотивом действий
лица явилось стремление избежать грозящей опасности, то, при от-
сутствии нарушения условий необходимой обороны они должны расс-
матриваться как совершенные при обстоятельствах, исключающих об-
щественную опасность. Напротив, если определяющим мотивом в его
поведении явилась месть, то содеянное следует квалифицировать как
при отсутствии таких обстоятельств. Аналогичное значение имеют
мотив и цель и при решении вопроса о правомерности действий при
крайней необходимости, задержании и т.д.
Мотив и цель выступают и как важный критерий в разграничении
стадий совершения умышленного преступления. Разграничение отдель-
ных стадий в уголовном законодательстве проводится, главным обра-
зом, по объективным свойствам деяния, в зависимости от содержания
и характера совершаемых действий, с учетом роли, которую они сыг-
рали в реализации умысла. Приготовлением закон признает действие
по созданию условий преступления (приискание или приспособление
средств и орудий и иные действия), а покушением - действие непос-
редственно направленные на совершение преступления.
Как бы ни были в законе четко обозначены объективные свойс-
тва каждой стадии, они не исчерпывают всех разграничительных
признаков - существенное значение в оценке стадий имеют субъек-
тивные свойства преступления, особенно цель действия.
Чтобы определить действительное содержание и направленность
действий лица надо соотнести их с намерением и целью, к достиже-
нию которой лицо стремится посредством совершения своих действий.
В зависимости от цели внешне сходные действия могут рассматри-
ваться как оконченное преступление , либо как покушение , или да-
- 18 -
же как приготовление к преступлению. Важная роль в характеристике
стадий умышленной преступной деятельности, помимо цели, принадле-
жит также мотивам совершения преступления. Являясь почвой, на ос-
нове которой формируется цель, мотив в совокупности помогает ре-
шить вопрос, какое назначение имели действия лица, на что они бы-
ли направлены , какую цел преследовали. Без установления мотива
противоправного поведения невозможно установить характер стадий и
решить все другие вопросы ответственности за предварительную
преступную деятельность (1,102).
Субъективные признаки состава преступления, в частности мо-
тив и цель, играют немаловажную роль в разрешении проблемы соу-
частия. Совершенно очевидно, что смысл выделения соучастия в осо-
бый институт уголовного права заключается не только в объектив-
ных, но и субъективных условиях ответственности. Соучастие это не
простая совокупность действий нескольких лиц, а особая совместная
форма деятельности, обусловленная как характером действий соу-
частников, так и специфическими условиями их виновности. Субъек-
тивная связь между соучастниками признается всеми юристами, одна-
ко наличие ее между соучастниками не исключает различия в субъек-
тивном содержании их действий. Имея единое основание уголовной
ответственности, соучастие, однако, не создает единой вины.
Особенно много различий имеется в содержании мотивов и целей
отдельных соучастников. Исполнитель может руководствоваться ко-
рыстью, а действия подстрекателями могут обусловливаться иными ,
не корыстными интересами; исполнитель может желать наступление
преступного результата, пособник напротив - безразлично относить-
ся к его наступлению. По существу каждый из соучастников пресле-
дует свои собственные цели и интересы.
- 19 -
Согласно господствующей доктрине в теории российского уго-
ловного права и сложившейся судебной практике мотивы соучастника
не имеют значения для определения отдельных форм соучастия. Вмес-
те с тем это не означает , что определение мотивов и целей соу-
частников в преступлении лишено практического значения. Установ-
ление сходства и различия в содержании мотивов и целей соучастни-
ков играет важную роль не только в характеристике соучастия, но и
в разграничении его форм ,в особенности в определении соучастия
по предварительному сговору, организованной группы или преступно-
го сообщества. С другой стороны современное уголовное право Рос-
сии стоит на позиции, что если мотив и цель, которым руководство-
вался исполнитель, совершая преступление, являются признаками
состава преступления либо рассматриваются как квалифицирующие
обстоятельства, то они подлежат вменению и другим соучастникам,
если даже эти мотивы и цели и не разделялись ими ,но охватывались
их умыслом. Так, например, если исполнитель совершил убийство из
корыстных мотивов, а подстрекатель и пособник сознавали это, то
они также должны подлежать ответственности за корыстное убийство,
несмотря на то, что в своем поведении они могли руководствоваться
иными намерениями и мотивами.
.
- 20 -
ЗАКЛЮЧЕНИЕ (КРАТКИЕ ВЫВОДЫ)
1. Преступление, как и любой другой поступок, всегда не
только мотивированно, но и целенаправленно.
2. Мотивированны и целенаправленны не только умышленные, но
и неосторожные преступления.
3. Только при прямом умысле преступное последствие полностью
следует из мотива и определяется этим мотивом.
4. Мотив и цель могут играть роль признаков, отсутствие ко-
торых влечет за собой отсутствие состава преступления в деянии,
роль обстоятельства, отграничивающего один состав преступления от
другого, роль квалифицирующего обстоятельства.
5. Мотив, как и цель, может являться обязательным признаком
состава преступления и тогда, когда он прямо не указан в диспози-
ции статьи.
6. Мотив и цель имеют значение для квалификации даже в тех
случаях, когда он не является обязательным признаком состава
преступления.
7. Намерение совершить преступление может связываться не с
одним, а с несколькими мотивами, объединенными единой целью.
.
- 21 -
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАВШЕЙСЯ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Б.С.Волков. Мотивы преступлений.-Казань, 1982.
2. П.С.Дагель, Д.П.Котов. Субъективная сторона преступления
и ее установление.-Воронеж, 1974.
3. Д.П.Котов. Мотивы преступлений и их доказывание.- Воро-
неж, 1975.
4. С.А.Тарарухин. Установление мотива и квалификация прес-
тупления.-Киев, 1977.
5. И.Г.Филановский. Социально-психологическое отношение
субъекта к преступлению.-Л., 1970.
Документ
Категория
Уголовное право
Просмотров
469
Размер файла
33 Кб
Теги
курсовая
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа