close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

ПУТИ СТИМУЛИРОВАНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА И ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕРЕЗ МЕХАНИЗМЫ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

код для вставкиСкачать
Ссылки на статью в Internet: http://www.biometrica.tomsk.ru/naukoved/mironin_2.htm http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=184&Itemid=35 http://www.contrtv.ru/common/2299/ Автор:В.Н. Мельников. Статья о
 КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ (РОСПАТЕНТ)
Продолжающееся • научно
-
практическое издание
Председатель редакционной коллегии Д.Д.Ходырев
Редакционная коллегия:
В.В.Варфоломеев
(зам.председателя
редакционной коллегии)
Л.М.Гращенк
ова (отв.
секретарь)
В. Н.Евдокимова
В.И.Еременко
В.Б.Зязин
В.К.Иванов
В.М.Казанков
Л.Г.Кравец
В.А.Луканин
В.А.Мещеряков
Л.И.Подшибихин
Н: А.Рыбина
О.Н.Соболева
В.М.Ушаков
А.А.Христофоров
Н.П.Шепелев
ВЫПУСК I
0
1995
СОДЕРЖАНИЕ
1. Нормативные акты по вопро
сам охраны промышленной собственности о РФ
Федеральный закон об информации, информатизации и защите информации…………………….......................................... 5
2. Официальные сообщения Роспатента. Хроника
На коллегии Роспатента..........................
............... 9
3. Экономика промышленной собственности
Мельников В.Н,
Пути стимулирования научно
-
технического прогресса и инновационной деятельности • .через механизмы налогового законодательства в условиях российской экономики переходного периода
…..
………
….. 20
4. Деятельность Апелляционной палаты. Рассмотрение споров и судебная практика
Мельников В.М.
Толкование концепции однородности товаров (услуг) по материалам решений патентных ведомств и судов в зарубежных странах.................. 30
5. Патентно
-
инф
ормационная деятельность
Амелькина В.И.
Перспективы развития ВПТБ........ 42
АДРЕС РЕДАКЦИИ:
Россия, 121857, Москва, Бережковская наб., 24 Телефон: 206
-
07
-
25
В.Н. Мельников
ПУТИ СТИМУЛИРОВАНИЯ НАУЧНО
-
ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА И ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Ч
ЕРЕЗ МЕХАНИЗМЫ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА
"Эффект дефекта этого велик, Но сам эффект -
сугубо дефективен" Дж. Байрон
В статье излагаются предложения по стимулированию научно
-
технического про
гресса (НТП), инновационной деятельности (ИД), инвестиций, защите промышленной и интеллектуальной собственности, развитию правовой культуры с использованием механизмов налогового законодательства.
Тому, что происходит в нашей стране, в учебниках по экономи
ке дается классическое определение "порочный круг бедности": низкий душевой доход порождает низкий уровень сбережений, спроса, что, в свою очередь, приводит к низким капиталовложениям и инвестициям, низкой производительности, низкой зарплате и т.д. Для его
преодоления необходимо принять меры, направленные на увеличение сбережений населения, стимулирование технического прогресса и т.п. Но давайте посмотрим, что предпринимает правительство для того, чтобы разорвать этот порочный круг.
В настоящее время сложил
ась противоречивая ситуация. В то время как отдельно взятые предприятия
-
производители не имеют достаточных финансовых средств для разработки и производства новых технологий, товаров, банки. аккумулирующие огромный финансовый капитал, "не хотят" выделять эт
и средства на указанные цели, сосредоточившись на "более выгодных" торгово
-
посреднических проектах. Отсутствие средств приводит к деградации отечественных производителей, снижению объема, качества, а следовательно, и, конкурентоспособности отечественных то
варов. Для наполнения отечественного рынка российские банки вкладывают средства в приобретение импортных товаров. Тем самым российские финансисты стимулируют зарубежных производителей, увеличивают количество рабочих мест на западных предприятиях и соответс
твенно уменьшают число рабочих мест на российских.
В настоящее время банковские структуры в принципе производят подбор инвесторов как в нашей стране, так и за рубежом для реализации проектов, но весьма своеобразно: независимо от того, найден инвестор или н
ет, затраты возлагаются на владельца технологии, патента, который (например, патентовладелец -
физическое лицо) может и не иметь таких средств. При этом участие банка в проекте ограничивается только возможным выделением денежных средств под большие, невыго
дные для производителей проценты. Это потребительский подход! Банк должен активно отбирать перспективные проекты, изобретения, подбирать инвесторов и только в случае успеха, т.е. заключения договора на инвестирование, получать долю от инвестиции по заключе
нному договору (т.е. как делает любой производитель товара: сначала изготовил товар, взяв кредит в банке, потом продал его и рассчитался за кредит). Но, оказывается, этому препятствует отсутствие в Положении о деятельности банков разрешения на инновационну
ю деятельность.
То же самое можно сказать и про освобождение от налогообложения части прибыли, направленной "...на проведение предприятиями и организациями научно
-
исследовательских и опытно
-
конструкторских работ, а также в Российский фонд фундаментальных и
сследований и Российский фонд технологического развития, но не более чем в общей сложности 10% налогооблагаемой прибыли" согласно п. 5 Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов
различных уровней" и последующим его уточненным вариантам. Достаточно вспомнить планы по развитию "новой техники" (которые в недавнем прошлом были, скорее, средством легализации дополнительного дохода руководителей министерств и предприятий в виде Одним и
з путей выхода из указанной выше противоречивой ситуации, как считают в правительственных кругах, является создание финансово
-
промышленных групп (ФПГ), объединяющих финансовый капитал, научно
-
технический и производственный потенциал. По их мнению, банки, в
ключенные в такое объединение, станут более заинтересованы в финансировании предприятий
-
производителей. Однако указанное предложение все же больше напоминает не рыночные, а традиционные административно
-
структурные изменения (как правило, связанные с несове
ршенством действующего законодательства и осуществляемые для его "обхода": как указывалось выше, банкам не разрешена инновационная деятельность и т.п., а вот в рамках ФПГ, такая деятельность предполагается) и невольно ассоциируется с
ситуацией в Крыловском
квартете: "...вы друзья как ни садитесь, все в музыканты не годитесь...". При создании ФПГ каким
-
то банкам "повезет", а каким
-
то (кому выпадет заниматься наукой, перспективными работами) "не очень", поскольку хотя отрицательный результат -
тоже результат,
но прибыли он не приносит. На мой взгляд, создание ФПГ является необходимым, но недостаточным условием для стимулирования технического прогресса, производителей товаров. премий "за новую технику"), в результате которых мы имеем плачевный уровень научной и
производственной базы, вычислительной техники, а наши лидеры отечественной электроники осваивают производство заморских компьютеров по "отверточной технологии". Да и сами понятия НИР и ОКР, не имеют четких юридически определенных границ, чем успешно .науч
ились пользоваться. Нетрудно спрогнозировать и снижение финансирования заказчиками этих НИР и ОКР именно на величину введенной налоговой льготы.
Но особую угрозу экономической безопасности России представляют деградация технического творчества и отсутствие
государственной системы стимулирования и поддержки талантливых людей. На Руси как при царях и генсеках, так и при президентах всегда было так, что электрическую лампочку, над созданием которой в разное время трудились талантливые изобретатели Лодыгин, Ябл
очков, Эдисон, так и продолжают называть "лампочкой Ильича". В то время как в Германии ежегодно подается порядка 110 тыс. заявок на изобретения, в Японии -
320 тыс., в США -
около 170 тыс., в нашей стране (по данным Роспатента) в 1993 г. было подано 3221
6 заявок на изобретения (выдано 5332 патента). В 1994 г. подано 23081 (на 30% меньше) и выдано 20581 патента. Не намного повысилась изобретательская активность и в последующие годы. В 1995 г. зарегистрировано и выдано 25633, в 1996 г. –
19678, в 1997 г. –
29692, в 1998 г. –
23365 российских патентов на изобретения. Вот он индикатор общего промышленного и интеллектуального спада! Напомним, что в СССР ежегодно создавалось около 300 тыс. изобретений. Даже на таком предприятии с высокой концентрацией высококвал
ифицированных специалистов, как ракетно
-
космическая корпорация (РКК) "Энергия" им. академика С. П. Королева до 1992 г. ежегодно создавалось и использовалось в научно
-
технических разработках более 300 изобретений, в 1993 и 1994 гг. их количество уменьшилось
почти в 10 раз, в 1999 г. после принятых руководством корпорации мер количество созданных изобретений приблизилось к сотне.
Если же изобретения создаются, то реализовать их еще труднее, чем в советский период. Отсутствие экономических стимулов правовой базы, несовершенство механизмов антимонопольного законодательства и т.п. приводят к тому, что руководство предприятий не заинтересовано во внедрении инновационных разработок: одни хлопоты и затраты, материальные и физические. И в самом деле, для развертыва
ния новых производств требуются первоначальные затраты, долгосрочные инвестиции (на которые просто никто не идет). Ответ на вопрос, что экономически выгоднее -
затрачивать средства на создание новых товаров, оформление патентных заявок на эти новшества с п
оследующей выплатой авторского вознаграждения и т.п. или продолжать выпуск устаревших изделий и не нести дополнительных затрат на патентную защиту объектов промышленной собственности, -
очевиден и не в пользу инновационной деятельности. Особенно сложное по
ложение с внедрением новшеств на предприятиях с естественной монополией (связь, космос и т.п.). Например, известные российские производственные объединения "Кросна", "Геофизика" либо вообще ликвидировали патентную службу как экономически
нецелесообразную (
!?!) в условиях "российской экономики переходного периода", либо отказываются оплачивать патентную пошлину за подачу заявок на изобретения.
К примеру, пока безуспешны попытки автора убедить руководство РКК "Энергия" в технико
-
экономической выгоде внедрения
унифицированного прибора для определения ориентации космических аппаратов. патент на который получило РКК "Энергия". Причины: отсутствие средств и заинтересованности. Правда, деньги находятся для планируемого приобретения у западных фирм традиционно изгот
овляемых в РФ для отечественных космических аппаратов бортовых управляющих компьютеров, приборов (в том числе аналога прибора, на который получен упомянутый выше патент РФ), в то время как отечественные электронные фирмы "разваливаются" на глазах. Здесь ум
естно сказать, что при закупках зарубежных приборов, электроники немаловажную роль должна играть не только технико
-
экономическая сторона, обусловленная высоким уровнем западных технологий, но и независимость нашей космической программы (это относится и к д
ругим сферам сотрудничества) от политических нюансов в отношениях с зарубежными партнерами. Научные приборы, совместные эксперименты -
да! Служебные системы, обеспечивающие функционирование космической техники, -
нет! В противном случае такая форма "междун
ародного сотрудничества" послужит очередным шагом к развалу тех немногих передовых технологий предприятий
-
производителей аэрокосмической техники, которыми пока мы может гордиться. В конечном итоге сиюминутные "выгоды" обернутся в ближайшие годы несоизмерим
ыми потерями. Поэтому предприятиям с естественной монополией особенно необходимы рыночные стимулы для развития новых технологий, позволяющие самим производителям зарабатывать необходимые средства. Нехватка последних на оплату договоров со смежниками привод
ит к утрате хорошо отлаженной кооперации (уход и старение кадров, отсутствие преемственности и т. п.), наработанных технологий, и вот тогда без "международного сотрудничества" уже точно не обойтись.
Деградация отечественной науки и производства идет катаст
рофическими темпами. По данным обследования, проведенного Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 60% предприятий, принявших участие в обследовании, не только не вели работу по созданию новых видов продукции, оказанию научно
-
технических усл
уг, но и не предусматривали такой деятельности в ближайшей перспективе. Продолжающееся падение научно
-
технического уровня производства отрицательно сказывается на качестве продукции и ее конкурентоспособности, проявляется в увеличении поставок продукции из
-
за рубежа.
Важно отметить и то, что отсутствие стимулирования внедрения новых технологий в конечном итоге приведт к установлению на производимые отечественной промышленностью товары цен выше уровня мировых вследствие более низкой производительности труда
, высокой энергоемкости производства и т. д., о чем уже сейчас свидетельствуют публикуемые в печати статистические материалы. Таким образом, стимулирование технического прогресса позволит повысить конкурентоспособность отечественных товаров на внутреннем и
внешнем рынках.
На мой взгляд, одним из способов преодоления деградации может стать создание режима наибольшего благоприятствования для талантливых людей, активной инновационной деятельности предприятий, банков и других структур. Другими словами, надо сти
мулировать не отдельные приоритетные отрасли (здесь существует опасность торговли льготами со стороны чиновников), а НТП в целом. При этом за основу следует принять юридически закрепленное стимулирование развития новых технологий через механизмы ПАТЕНТНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.
Как известно, под техническим прогрессом подразумевается открытие новых знаний, позволяющих по
-
новому комбинировать данные ресурсы с целью увеличения конечного выпуска продукции. Технический прогресс является важным двигателем экономичес
кого роста, и именно он определил 28% прироста национального дохода США за период с 1928 по 1982 г.
Большинство программ по стимулированию НТП, инновационной деятельности используют универсальные инструменты. Так или иначе они опираются на следующие основн
ые методы регулирования (
Ципко В.А. Государственная поддержка инновационного предпринимательства в регионах// Вест. РАН. -
1992. -
№ 10. -
С. 74
-
84.
):
-
добавочные выплаты на расширение основного и оборотного капитала;
-
субсидии и безвозвратные ссуды:
-
налоговые скидки;
-
ускоренную амортизацию оборудования:
-
субсидии на создание новых рабочих мест.
Например, в 292 разделе 35 Свода законов США в п. 7 содержится норма
-
стимул прямого действия, которая формально не содержит термина "налог", хотя по своей с
ути является именно налоговой льготой для некоммерческих организаций. Она гласит, что "после уплаты расходов; связанных с получением патента; лицензированием, платежей изобретателям и т.п., 100% баланса роялти или производственных и нераспределенных доходо
в подрядчика, полученных в течение финансового года до суммы, равной 5% годового бюджета предприятия, используются подрядчиком для научно
-
исследовательской и конструкторской деятельности (включая и патентно
-
лицензионную). При условии, если упомянутый балан
с превышает 5% годового бюджета предприятия, 75% такого превышения подлежат внесению в Государственное казначейство США и оставшиеся 25% направляются для упомянутых НИР и ОКР".
Однако в США налоговые преимущества в виде инвестиционного налогового кредита, ускоренной амортизации привели только к сокращению сумм выплачиваемых налогов, а не к повышению прибыли, эффективности Причина -
сохранение порочной практики субсидирования промышленности, в том числе убыточных слабых компаний. Кроме того, в США налоговые кредиты не распространяются на исследования, предпринимаемые университетами и компаниями с целью получения патентов на изобретения
Аналогичные меры в СССР в ходе реформирования экономики в начале 90
-
х годов (ускоренная амортизация для предприятий, работающ
их на НТП, налоговый кредит и налоговая скидка) также не привели к положительному результату. Причинами этого является монополизм, массовые неплатежи, высокая инфляция. Кроме того, в указанных мерах отсутствовали факторы стимулирования конкретных творчески
х личностей изобретателей. Льготы "равномерно размазывались" на все предприятия, носили дотационный характер и не выполняли стимулирующей роли.
Первые шаги в этом направлении предлагается выполнить на основе п. 6 Постановления Верховного Совета РФ от 23 се
нтября 1992г. №3518
-
1 (принято при введении Патентного закона РФ) о разработке предложений по установлению льгот по налогу на прибыль (доход) или соответствующих величинам, этих налогов после их сбора стимулирующих добавочных выплат
)
на р
асширение основного и оборотного капитала предприятий, организаций, использующих изобретения.
В дальнейшем для стимулирования легального использования программ для ЭВМ, аудио
-
и видеопродукции закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" следует дополнит
ь
статьей "О праве "Владельца" произведения на вознаграждение" (условное название) Подобно тому, как предусмотрено в Патентном законе, "Владелец" созданного произведения подает заявку для его регистрации с оплатой пошлины, а специальное государственное вед
омство выдает охранный документ, действующий в пределах утвержденного в Законе срока на территории данного государства, анклава и т.п. Для исключения пиратского и стимулирования легального использования произведения целесообразно введение финансового стиму
лирования продаж зарегистрированных новых произведений в течение ограниченного периода в пределах срока действия охранного свидетельства.
Необходимо также сократить сроки выдачи патентов, скорректировать закон "Об авторском праве и смежных правах", а именн
о, распространить сохранение авторских прав при жизни и в течение 50 лет после смерти автора после прекращения (через 20 лет или досрочного, например, при неуплате пошлины за поддержание патента) действия патента на изобретение. Тем более, что по информати
вности описания патентов на изобретения не уступают, а зачастую и превосходят научные статьи!
)
В дальнейшем, где это возможно, будет испо
льзоваться обобщенный термин "финансовое стимулирование", который может обозначать как налоговые скидки, так и добавочные выплаты С математической точки зрения налоговые скидки или соответствующие добавочные выплаты после уплаты налога -
суть одно и тоже, но с точки зрения организации финансовой отчетности, принципов единообразия налоговой системы и
т
.
п стимулирующие добавочные выплаты являются, на мой взгляд, наиболее предпочтительными, так как фактически приобретают форму государственных инвестиций в инно
вационные разработки
.
В порядке шутки
,
заметим, что это позволило бы также создать наряду с государственной налоговой инспекцией еще одну инспекцию по добавочным стимулирующим выплатам
В Патентном законе РФ дается четкое юридическое определение изобретения, указываются требования к государственной экспертизе в патентном ведомстве Закон позволяет
защитить патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец новый технологический процесс, продукцию практически
в любой отрасли народного хозяйства. Патенты становятся предметом промышленной собственности и предметом купли
-
продажи в виде ново
го налогооблагаемого товара -
лицензий на патенты. Например, в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности от 16 февраля 1992 г. наряду с материальными ценностями теперь должны учитываться и нематериальные активы, используемые в хозяйствен
ной деятельности и приносящие доход, к которым относятся и объекты интеллектуальной и промышленной собственности. изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программные продукты для ЭВМ и т.п.
Цепочка гипотетической причинно
-
следственной связи сог
ласно приведенным предложениям может быть представлена в следующем виде (рисунок).
Рисунок. Цепочка гипотетической причинно
-
следственной связи стимулирования НТП и ИД
Для запуска и реализации вышеуказанного механизма стимулирован
ия НТП и инновационной деятельности Правительству РФ необходимо не снижать налог вообще (т е не уравнивать предприятия, работающие по устаревшим и новым технологиям), а ввести финансовое стимулирование производства и реализации новой продукции, защищенной патентами на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и т.п.
Тем более, что аналогичное стимулирование предусматривалось сначала в Патентном законе СССР, а затем в Законе РФ о подоходном налоге с предприятий. Но, к сожалению, пока в России Закон о подоходном налоге с предприятий не введен, хотя и подписан Президентом в декабре 1991 г Дело в том, что согласно Постановлению Верховного Совета РФ этот Закон должен был быть введен в сроки, согласованные с Правительством. Однако, как отмечал Н.В.Лынник («Интеллект
уальная собственность» -
1993, №
3
-
4), дело затянулось, тем более
,
сейчас действует альтернативный Закон о налоге с прибыли предприятий
.
В этом
,
последнем акте, который был принят без согласования с рядом министерств, отсутствуют льготы по налог
у на прибыль с предприятий, использующих изобретения (за исключение льгот по НДС по патентно
-
лицензионным договорам, да и они существенно ограничены дополнительными инструкциями Минфина и ГНИ РФ).
Схема стимулирования инноваций могла бы выглядеть следующим
образом. Инвестор (банки, инофирмы и т. п.) покупает у патентообладателя (независимо от
того, является он юридическим или физическим лицом) лицензию на патент, становится собственником продукции, защищенной этим патентом и производство которой он финансир
ует, и получает в течение срока действия патента (до 20 лет) по лицензионному договору оговоренный фиксированный процент вознаграждения -
роялти (напрашивается аналогия операций по приобретению лицензии на патент с приобретением акций предприятия с той лиш
ь разницей, что патент на изобретение охраняет промышленную собственность ограниченное время и
,
вероятно, возможно дальнейшее развитие идеи выпуска акций с ограниченным по времени сроком действия).
С целью исключения импорта в Россию устаревших технологий (эффект "технологической свалки") следует ввести финансовое стимулирование (льготы) для иностранных инвесторов, инофирм, создающих в России новые производства
,
на новые рабочие места на основе использования лицензий на российские изобретения и новейших ино
странных патентов.
Важным аргументом в пользу принятия приведенных выше предложений является развитие правовой культуры, связанной с промышленной и интеллектуальной собственностью. В связи с появлением рыночного стимула для приобретения лицензии на использо
вание патентов исчезнет несанкционированное применение в производстве чужих разработок, произведений, что повысит доверие зарубежных партнеров и т.д. Например, по данным Международного союза защиты интеллектуальной собственности. в 1994 г от пиратского исп
ользования в РФ промышленной и интеллектуальной собственности компании США понесли убытки около 805 млн. долларов. Будет стимулироваться новый рынок налогооблагаемого товара -
лицензий на патенты, что пополнит российскую казну.
Естественно, государство до
лжно помочь организовать рекламу и разработчиков и их изобретений в средствах массовой информации, на ТВ и т.п. Финансировать такую рекламу могли бы не только те
,
кто заинтересован в реализации новых товаров, но и те
,
кому важно (
в
том числе и Правительств
у) формирование, прежде всего
,
у подрастающего поколения, высоких созидательных нравственных ценностей.
Вероятно, большую пользу могло бы принести введение в Российской Федерации такой формы охраны авторских прав, как изложенной в "Disclosure document prog
ram" (США) Согласно этой программе автор после уплаты 10 долларов получает в недельный срок свидетельство о защите новшества на срок 2 года и право последующего оформления заявки на получение патента с сохранением даты приоритета по полученному свидетельст
ву.
Для реализации предложений требуется повысить эффективность межведомственной координации действий ГНИ, Роспатента, Миннауки и других ведомств. Вероятно, необходимо дать поручение, например. Институту экономики РАН (руководитель Абалкин Л. И.) на провед
ение экономического обоснования предложений по стимулированию НТП и инновационной деятельности на основе патентного закона РФ в соответствии с п. 6 Постановления Верховного Совета РФ от 23 сентября 1992 г. № 3518
-
1 с выделением необходимых финансовых средс
тв.
Предлагается следующий вариант формулировки статей Закона (использование нетрадиционных буквенных обозначений при указании квоты, сроков действия позволит, на мой взгляд, сократить сроки последующего их утверждения при изменении численных значений и не
обходимо для возможности оперативной "настройки параметров законодательного регулирования" Правительством РФ)
.
Статья А.
"1. После уплаты предприятием налогов осуществляются добавочные стимулирующие выплаты из государственного бюджета на расширение НИР, ОК
Р, патентно
-
лицензионной работы, основного и оборотного капитала:
а) в течение "П" лет (5 лет) с даты начала использования изобретения в пределах срока действия патента -
патентообладателю для компенсации затрат на создание и использование изобретения в со
бственном производстве и от продажи лицензии на него;
б) в течение "П" лет (5 лет) с даты начала использования изобретения в пределах срока действия патента -
лицензиару для компенсации затрат на приобретение лицензии и использование изобретения в собствен
ном производстве в результате покупки лицензий;
в) в течение "П" лет (5 лет) с даты ввода нового предприятия или производства в эксплуатацию -
предприятию для компенсации затрат на новое производство, создаваемое специально для изготовления новой техники с
применением запатентованного изобретения;
г) в течение "ПМ" лет (2 года) с даты начала использования запатентованной полезной модели;
д) в течение "ПО" лет (1 год) с даты начала использования запатентованного промышленного образца;
е) в течение "ПТ" лет (
1 год) с даты публичного использования, воспроизведения зарегистрированных произведений согласно закону РФ "Об авторском праве и смежных правах".
Указанные стимулирующие добавочные выплаты исчисляются исходя из доли прибыли (дохода), приходящейся на данное
изобретение после уплаты расходов, связанных с получением патента. лицензированием, платежей изобретателям и т. п. в размере 100% баланса роялти или производственных и нераспределенных доходов подрядчика. полученных в течение финансового года до суммы, ра
вной D% (30%) годового бюджета предприятия, которые используются подрядчиком для научно
-
исследовательской и конструкторской деятельности и т. п. (включая и патентно
-
лицензионную). При условии, если упомянутый баланс превышает D% (30%) годового бюджета пред
приятия, G% (50%) такого превышения остаются в государственном бюджете РФ и оставшиеся (100
-
G)% (50%) направляются предприятию в виде
добавочных стимулирующих выплат для финансирования НИР, ОКР, патентно
-
лицензионной работы и т п.
Величины квот "D" и "G", сроки действия льгот "П", "ПМ", "ПО". "ПТ" ежегодно устанавливаются Правительством РФ.
2. С целью стимулирования притока на российский рынок передовых иностранных технологий (исключения ввоза устаревших, снимаемых с производства морально устаревших техноло
гий -
эффект "технологической свалки") ввести финансовое стимулирование иностранных инвестиций в народное хозяйство РФ, направляемых на разработку новейших производств, технологий, товаров, услуг с созданием новых рабочих мест в РФ. В частности, тех, котор
ые реализуют новейшие российские и западные патенты, а также прошедших независимую экспертизу на новизну, эффективность и т.п. В том числе поощрение приобретения зарубежными предпринимателями, фирмами лицензий на патенты РФ."
Статья В.
"1. Освобождаются от
налогообложения на "ПР" (пять) лет иностранные инвестиции, направленные на создание новейших товаров, технологий, услуг и т.п. (в дальнейшем именуемых "производство") с созданием новых рабочих мест в РФ:
с применением о РФ иностранных производств, прошедш
их в установленном порядке независимую экспертизу на новизну, эффективность с выдачей государственной лицензии установленного образца, и полученная от их использования доля дохода (прибыли), приходящаяся на эти производства, в пределах срока действия лицен
зий:
-
с даты начала использования производства:
-
с даты ввода в эксплуатацию нового предприятия для указанного производства.
Указанные льготы исчисляются , следующим образом. После уплаты расходов, связанных с лицензированием и т.п., 100% баланса роялти или производственных и нераспределенных доходов подрядчика, полученных в течение финансового года до суммы, равной DF% (30%) годового бюджета предприятия, используются подрядчиком для нужд производства на территории РФ. При условии, если упомянутый баланс превышает DF% (30%) годового бюджета предприятия, GF% (50%) такого превышения подлежат внесению в государственный бюджет РФ и оставшиеся (100
-
GF)% (50%) направляются для финансирования нужд производства на территории РФ.
2. После уплаты предприятием налого
в осуществляются добавочные стимулирующие выплаты из государственного бюджета на расширение НИР, ОКР, патентно
-
лицензионной работы, основного и оборотного капитала на "ПР" (пять) лет предприятиям с иностранными инвестициями, производящим новые товары, техн
ологии, услуги и т.п. с созданием новых рабочих мест в РФ:
с применением производств, созданных в результате приобретения лицензий на российские патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, -
с даты начала использования патента в пределах
срока действия лицензии.
Указанные стимулирующие добавочные выплаты исчисляются исходя из доли прибыли (дохода), приходящейся на данное изобретение после уплаты расходов, связанных с лицензированием и т.п., в размере 100% баланса роялти или производственн
ых и нераспределенных доходов подрядчика, полученных в течение финансового года до суммы, равной DF% (30%) годового бюджета предприятия, которые используются подрядчиком для научно
-
исследовательской и конструкторской деятельности и т.п. (включая и патентно
-
лицензионную). При условии, если упомянутый баланс превышает DF% (30%) годового бюджета предприятия. GF% (50%) такого превышения остаются в государственном бюджете РФ и оставшиеся (100
-
GF)% (50%) направляются предприятию в виде добавочных стимулирующих вы
плат для финансирования НИР, ОКР, патентно
-
лицензионной работы и т.п.
Величины квот "DF" и "GF". сроки действия льгот "ПР" ежегодно устанавливаются Правительством РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В статье предлагаются на обсуждение следующие положения.
1. Введение предвари
тельной регистрации произведений в стране, где предполагается распространение этого произведения, с целью упрощения определения факта его использования и выплаты вознаграждения.
2. Введение дополнительных выплат из госбюджета или налоговых скидок для стиму
лирования не всех подряд товаров, технологий и т.п. (опасность торговли льготами со стороны чиновников), а только зарегистрированных в соответствии с Законом новшеств (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, новых произведений и т.п.).
3. Дол
я дополнительных выплат или налоговых скидок, исчисляемая от прибыли (дохода), и срок их действия являются не постоянными величинами, а периодически регулируемыми в процессе динамики экономических процессов.
4. Разрешение банкам участия в инновационной дея
тельности на основе законодательства по льготам на зарегистрированные новшества.
5. Льготная политика на импорт новейших технологий, в частности, защищенных патентами стран
-
импортеров, на инвестиции по реализации российских изобретений с созданием новых ра
бочих мест в РФ.
6. Коррекция законодательства РФ по охране интеллектуальной собственности в части устранения "неравноправия" между авторскими правами изобретателей в случае прекращения действия патента и создателями других охраняемых в соответствии с зако
нодательством РФ произведений.
7. Осуществление более эффективной межведомственной координации действий Роспатента, Миннауки и других ведомств по выработке предложений по стимулированию НТП и инновационной деятельности.
8. Сокращение срока между подачей за
явки и выдачей охранной грамоты. Введение новой формы охраны авторских прав, подобной изложенной в "Disclosure document program" (США).
9. Поручить Институту экономики РАН проведение экономического обоснования предложений по стимулированию НТП и инновацион
ной деятельности на основе Патентного закона РФ в соответствии с п. 6 Постановления Верховного Совета РФ от 23 сентября 1992г. №3518
-
1 с выделением необходимых финансовых средств на проведение указанной работы.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа