close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Роль науки в жизни общества

код для вставкиСкачать
Сентябрь/2006г.

Оглавление.
1. Характерные черты науки. 2
2.Социальные и психологические особенности науки. 2
3.Взаимное развитие науки и общества. 8
4.Наука и ее функции в обществе. 12
4.1.Наука и технология. 12 4.2. Наука и прогнозирование. 14 4.3.Наука и развитие человека. 14
5. Особая роль физики в развитии общества. 16
6.Значение науки в эпоху НТП. 23
6.1. Важнейшие достижения. 23
6.2.Влияние НТП на жизнь общества. 26
6.3.Влияние НТП на мировоззрение людей. 27
6.4.Последствия НТП. 27
7.Заключение. 29
Список использованной литературы. 30
1.Характерные черты науки О таком многофункциональном явлении как наука можно сказать, что это: - отрасль культуры; - способ познания мира; - специальный институт.
По каждой из данных номинаций наука соотносится с другими формами, способами, отраслями, институтами. Для того, чтобы эти взаимоотношения прояснить, нужно выявить специфические черты науки, прежде всего те, которые отличают ее от остального. Свойства науки образуют шесть диалектических пар, соотносящихся друг с другом: универсальность - фрагментальность, общезначимость - обезличенность, систематичность - незавершенность, преемственность - критичность, достоверность - внеморальность, рациональность - чувственность. Кроме того, для науки характерны свои особые методы и структура исследований, язык, аппаратура. Всем этим и определяется специфика научного исследования и значения науки. Наука отличается от обыденного сознания тем, что представляет собой теоретическое освоение действительности. 2.Социальные и психологические особенности науки.
В далекой древности так же как и в настоящее время,открытие нового в природе вещей переживалось отдельным индивидом как социальная ценность, превосходящая любые другие. Свой результат, достигнутый благодаря внутренней мотивации, а не "изготовленный" по заказу других, адресован этим другим, признание которыми успехов индивидуального ума воспринималось как высшая награда. Но исторический опыт свидетельствует, что социальность науки выступает при обращении не только к вопросу о восприятии знания, но и к вопросу о его производстве. Если обратиться к древним временам, то фактор коллективности производства знаний уже тогда получил концентрированное выражение в деятельности исследовательских групп, которые принято называть школами.
Многие проблемы открывались и разрабатывались именно в этих школах, ставших центрами не только обучения, но и творчества. Научное творчество и общение - неразделимы. Менялся - от одной эпохи к другой тип их интеграции. Однако во всех случаях общение выступало неотъемлемой компонентой. Потребность в исследовании этого аспекта породила на 3ападе специальную методологию "дискурс - анализа".
Ни одной строчки не оставил Сократ, но он создал "мыслильню" - школу совместного мышления, культивируя искусство майевтики ("повивального искусства") как процесса рождения в диалоге отчетливого и ясного знания. Мы не устаем удивляться богатству идей Аристотеля, забывая, что им собрано и обобщено созданное многими исследователями, работавшими по его программам. Иные формы связи познания и общения утвердились в Средневековье, когда доминировали публичные диспуты, шедшие по жесткому ритуалу (его отголоски в процедурах защиты диссертаций). Им на смену пришел непринужденный дружеский диалог между людьми науки в эпоху Возрождения.
В новое время с революцией в естествознании возникают и первые неформальные объединения ученых, созданные в противовес официальной университетской науке. Наконец в XIX в. возникает лаборатория как центр исследований и очаг научной школы.
Историки науки новейшего времени свидетельствуют об исключительной эффективности научного творчества в небольших группах ученых. Энергией этих групп были рождены такие радикально изменившие общий строй научного мышления направления как: квантовая механика, молекулярная биология, кибернетика.
Ряд основополагающих пунктов в развитии психологии определила деятельность научных школ, лидерами которых являлись В. Вундт, И. П. Павлов, 3. Фрейд, К. Левин, Ж. Пиаже, Л. С. Выготский и др. Между самими лидерами и их последователями шли дискуссии, которые служили катализаторами научного творчества, изменявшими облик психологической науки. Они исполняли особую функцию в судьбах науки как формы деятельности, представляя ее коммуникативное "измерение". Оно, как и личностное "измерение", неотделимо от предмета общения - тех проблем, гипотез, теоретических открытий, по поводу которых оно возникает и развивается.
Говоря о социальной обусловленности жизни науки, следует различать несколько аспектов. Особенности общественного развития в определенную эпоху преломляются сквозь призму деятельности научного сообщества (особого социума), имеющего свои нормы и правила. В нем конгитивное неотделимо от коммуникативного, познание от общения. Когда речь идет не только о сходном осмыслении терминов (без чего обмен идей невозможен), но и об их преобразовании (ибо именно оно совершается в научном исследовании как форме творчества), общение выполняет особую функцию. Оно становится творческим. Общение ученых не исчерпывается обменом информацией. Иллюстрируя важные преимущества обмена идеями по сравнению с обменом товарами, Бернард Шоу писал: "Если у вас яблоко и у меня яблоко, и мы обмениваемся ими, то остаемся при своих - у каждого по яблоку. Но если у каждого из нас по одной идее и мы передаем их друг другу, то ситуация меняется. Каждый из нас становится богаче, а именно - обладателем двух идей".
Эта наглядная картина преимуществ интеллектуального общения не учитывает главную ценность общения в науке как творческого процесса, в котором возникает "третье яблоко", когда при столкновении идей происходит рождение новых путей и способов. Процесс познания предполагает трансформацию значений. Если общение выступает в качестве непременного фактора познания, то такая информация не может интерпретироваться только как продукт усилий индивидуального ума. Она порождается пересечением мысли, идущей из многих разнообразных источников.
Реальное движение научного познания выступает в форме весьма напряженных диалогов, простирающихся во времени и пространстве. Ведь исследователь задает вопросы не только природе, но также другим ее испытателям, ища в их ответах информацию (приемлемую или неприемлемую), без которой не может возникнуть его собственное решение. Это побуждает подчеркнуть важный момент. Не следует, как это обычно делается, ограничиваться указанием на то, что значение термина (или высказывания) само по себе "немо" и сообщает нечто существенное только в целостном контексте всей теории. Такой вывод лишь частично верен, ибо неявно предполагает, что теория представляет собой нечто относительно замкнутое. Конечно, любой термин лишен исторической достоверности вне контекста конкретной теории, смена постулатов которой меняет и его значение.
Прослеживая социальный аспект науки как деятельности, мы видим многообразие его разновидностей. Эта деятельность вписана в конкретно-исторический социокультурный контекст. Она подчинена нормам, вырабатываемым сообществом ученых. (В частности, вошедший в это сообщество призван производить новое знание и над ним неизменно тяготеет "запрет на повтор".) Еще один уровень представляет причастность к школе или направлению, к кругу общения, входя в который индивид становится человеком науки.
Наука, как живая система, - это производство не только идей, но и творящих их людей. Внутри самой системы идет незримая непрерывная работа по построению умов, способных решать ее назревающие проблемы. Школа как единство исследования, общения и обучения творчеству, является одной из основных форм научно - социальных объединений, притом древнейшей формой, характерной для познания на всех уровнях его эволюции. В отличие от научно - исследовательского учреждения, школа в науке является неформальным, т. е. не имеющим юридического статуса объединением. Ее организация не планируется заранее и не определяется регламентом.
Не всякая школа лидирует в перспективном направлении исследований. Возможны ситуации, когда программа себя исчерпала, но школа продолжает ее отстаивать. В этих случаях школа объективно становится преградой на пути исследования проблем, в которых она прежде успешно продвигалась. Однако и эти случаи утраты некогда жизнеспособным научным коллективом своей продуктивности заслуживают серьезного анализа, поскольку они позволяют выявить факторы, от действия которых эта продуктивность зависела. (Подобно тому, как изучение патологических состояний может прояснить механизм деятельности здорового организма.)
В этом отношении она подобна таким неформальным объединениям ученых, как "незримые колледжи". Этим термином обозначена не имеющая четких границ сеть личных контактов между учеными и процедур взаимного обмена информацией (например, так называемыми препринтами, т. е. сведениями о еще не опубликованных результатах исследований).
"Незримый колледж" относится к вторичному - экстенсивному - периоду роста научного знания. Он объединяет ученых, ориентированных на решение совокупности взаимосвязанных проблем, после того как в недрах небольшой компактной группы сложится программа исследований. В "колледже" имеется продуктивное "ядро", обрастающее множеством авторов, которые репродуцируют в своих публикациях, препринтах, неформальных устных контактах и т. д. действительно новаторские идеи этого "ядра", оболочка вокруг ядра может сколь угодно разрастаться, ведя к репродукции знания, уже вошедшего в фонд науки.
К социопсихологическим факторам научного творчества принадлежит круг оппонентов ученого. Понятие о нем введено с целью анализа коммуникаций ученого под углом зрения зависимости динамики его творчества от конфронтационных отношений с коллегами. Из этимологии термина "оппонент" явствует, что имеется в виду "тот, кто возражает", кто выступает в качестве оспаривающего чье-либо мнение. Речь пойдет о взаимоотношениях ученых, возражающих, опровергающих или оспаривающих чьи-либо представления, гипотезы, выводы. У каждого исследователя имеется "свой" круг оппонентов. Его может инициировать ученый, когда бросает вызов коллегам. Но его создают и сами эти коллеги, не приемлющие идеи ученого, воспринимающие их как угрозу своим воззрениям (а тем самым и своей позиции в науке) и потому отстаивающие их в форме оппонирования.
Поскольку конфронтация и оппонирование происходят в зоне, которую контролирует научное сообщество, вершащее суд над своими членами, ученый вынужден не только учитывать мнение и позицию оппонентов с целью уяснить для самого себя степень надежности своих оказавшихся под огнем критики данных, но и отвечать оппонентам. Полемика, хотя бы и скрытая, становится катализатором работы мысли.
Между тем, подобно тому как за каждым продуктом научного труда стоят незримые процессы, происходящие в творческой лаборатории ученого, к ним обычно относят построение гипотез, деятельность воображения, силу абстракции и т. п., в производстве этого продукта незримо участвуют оппоненты, с которыми он ведет скрытую полемику. Очевидно, что скрытая полемика приобретает наибольший накал в тех случаях, когда выдвигается идея, претендующая на радикальное изменение устоявшегося свода знаний. И это не удивительно. Сообщество должно обладать своего рода "защитным механизмом", который препятствовал бы "всеядности", немедленной ассимиляции любого мнения. Отсюда и то естественное сопротивление общества, которое приходится испытывать каждому, кто притязает на признание за его достижениями новаторского характера.
Признавая социальность научного творчества, следует иметь в виду, что наряду с макроскопическим аспектом (который охватывает как социальные нормы и принципы организации мира науки, так и сложный комплекс отношений между этим миром и обществом) имеется микросоциальный. Он представлен, в частности как круг оппонентов. Но в нем, как и в других микросоциальных феноменах, выражено также и личностное начало творчества. На уровне возникновения нового знания - идет ли речь об открытии, факте, теории или исследовательском направлении, в русле которого работают различные группы и школы, - мы оказываемся лицом к лицу с творческой индивидуальностью ученого. Научная информация о вещах сливается с информацией о мнениях других по поводу этих вещей. В широком смысле и добывание сведений о вещах, и добывание сведений о мнениях других по поводу этих вещей может быть названо информационной деятельностью. Она столь же древняя, как сама наука. Для того чтобы успешно выполнить свою главную социальную роль, которая заключается в производстве нового знания, ученый должен быть информирован о том, что было известно до него. В противном случае, он может оказаться в положении открывателя уже установленных истин.
Значение науки неуклонно возрастало вплоть до XX века, и вера в науку поддерживалась ее огромными достижениями. В середине XX века в результате растущей связи науки с техникой произошло событие, равное по масштабу научной революции XVII века, получившее название научно-технической революции и ознаменовавшее новый, третий этап в развитии научного знания. 3.Взаимное развитие науки и общества.
Социальным стимулом развития науки стало растущее капиталистическое производство, которое требовало новых природных ресурсов и машин. Для осуществления этих потребностей и понадобилась наука в качестве производительной силы общества. Тогда же были сформулированы и новые цели науки, которые существенно отличались от тех, на которые ориентировались ученые древности. Наука в ее современном понимании является принципиально новым фактором в истории человечества, возникшим в недрах новоевропейской цивилизации в XVI - XVII веках. Она появилась не на пустом месте. Немецкий философ К. Ясперс говорит о двух этапах становления науки. I этап: "Cтановление логически и методически осознанной науки - греческая наука и параллельно зачатки научного познания мира в Китае и Индии".
II этап: "возникновение современной науки, вырастающей с конца средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и раскрывающейся во всей своей широте с XIX в." (К. Ясперс. Смысл и назначение истории - М., 1994. - С. 100). Именно в XVII в. произошло то, что дало основание говорить о научной революции - радикальной смене основных компонентов содержательной структуры науки, выдвижении новых принципов познания, категорий и методов. Греческая наука была умозрительным исследованием (само слово теория в переводе с греческого означает умозрение ), мало связанным с практическими задачами. В этом Древняя Греция и не нуждалась, поскольку все тяжелые работы выполняли рабы. Ориентация на практическое использование научных результатов считалась не только излишней, но даже неприличной, и такая наука признавалась низменной. Только в XVII в. наука стала рассматриваться в качестве способа увеличения благосостояния населения и обеспечения господства человека над природой. Декарт писал: "Возможно вместо спекулятивной философии, которая лишь задним числом понятийно расчленяет заранее данную истину, найти такую, которая непосредственно приступает к сущему и наступает на него, с тем, чтобы мы добыли познания о силе и действиях огня, воды, воздуха, звезд, небесного свода и всех прочих окружающих нас тел, причем это познание (элементов, стихий) будет таким же точным, как наше знание разнообразных видов деятельности наших ремесленников. Затем мы таким же путем сможем реализовать и применить эти познания для всех целей, для которых они пригодны, и таким образом эти познания (эти новые способы представления) сделают нас хозяевами и обладателями природы" (Декарт Р. Рассуждение о методе. Избр. произв. - М., 1950. - С. 305) . Современник Декарта Ф. Бэкон, также много сил потративший для обоснования необходимости развития науки как средства покорения природы, выдвинул знаменитый афоризм: "Знание - сила". Ф. Бэкон пропагандировал эксперимент как главный метод научного исследования, нацеленный на то, чтобы пытать мать-природу. Именно пытать. Определяя задачи экспериментального исследования, Ф. Бэкон использовал слово "inquisition" , имеющее вполне определенный ряд значений - от "расследования" , "следствия" до "пытки" , "мучения" . С помощью такой научной инквизиции раскрывались тайны природы.
Стиль мышления в науке с тех пор характеризуется следующими двумя чертами: 1) опора на эксперимент, поставляющий и проверяющий результаты; 2) господство аналитического подхода, направляющего мышление на поиск простейших, далее неразложимых первоэлементов реальности (редукционизм) . Благодаря соединению этих двух основ возникло сочетание рационализма и чувственности, предопределившее грандиозный успех науки. Отметим как далеко не случайное обстоятельство, что наука возникла не только в определенное время, но и в определенном месте - в Европе XVI века. Причина возникновения науки - своеобразный тип новоевропейской культуры, соединившей в себе чувственность с рациональностью; чувственность, не дошедшую, как, скажем, в китайской культуре, до чувствительности, и рациональность, не дошедшую до духовности (как у древних греков). Никогда ранее в истории культуры не встречавшееся причудливое сочетание особой чувственности с особой рациональностью и породило науку как феномен западной культуры. Западную культуру не зря называли рациональной, и ее не похожая на греческую рациональность оказалась очень хорошо увязана с капиталистическим строем. Она позволила все богатство мира свести в однозначно детерминированную систему, обеспечивающую за счет разделения труда и технических нововведений (тоже следствия рационализма) максимальную прибыль. Но у выдающегося социолога XX в. П. Сорокина были основания и для того, чтобы назвать западную культуру чувственной, поскольку она старалась прочно опираться на опыт. Обе черты западной культуры понадобились для развития науки вместе с еще одной, также для нее характерной. "В греческом мышлении ответ на поставленный вопрос дается в результате убеждения в его приемлемости, в современном - посредством опытов и прогрессирующего наблюдения. В мышлении древних уже простое размышление называется исследованием, в современном - исследование должно быть деятельностью" (Ясперс К. Смысл и назначение истории- С. 104) . В науке нашла свое выражение еще одна специфическая черта западной культуры - ее деятельная направленность. Деятельной направленности ума благоприятствовал умеренно-континентальный климат данного региона. Таким образом имело место взаимовлияние природных, социальных и духовных факторов. Наука является одной из определяющих особенностей современной культуры и, возможно, самым динамичным ее компонентом. Сегодня невозможно обсуждать социальные, культурные, антропологические проблемы, не принимая во внимание развитие научной мысли. Ни одна из крупнейших философских концепций XX в. не могла обойти феномена науки, не выразить своего отношения к науке в целом и к тем мировоззренческим проблемам, которые она ставит. Что такое наука? Какова главная социальная роль науки? Существуют ли границы научного познания и познания вообще? Каково место основанной на науке рациональности в системе других способов отношения к миру? Возможно ли вненаучное познание, каков его статус и перспективы? Можно ли научным способом ответить на принципиальные вопросы мировоззрения: как возникла Вселенная, как появилась жизнь, как произошел человек, какое место занимает феномен человека во всеобщей космической эволюции?
Обсуждение всех этих и множества других мировоззренческо - философских вопросов сопровождало становление и развитие современной науки и было необходимой формой осознания особенностей как самой науки, так и той цивилизации, в рамках которой научное отношение к миру стало возможным. Сегодня эти вопросы стоят в новой и весьма острой форме. Это связано прежде всего с той ситуацией, в которой оказалась современная цивилизация. С одной стороны, выявились невиданные перспективы науки и основанной на ней техники. Современное общество вступает в информационную стадию развития, рационализация всей социальной жизни становится не только возможной, но и жизненно необходимой. С другой стороны, обнаружились пределы развития цивилизации односторонне технологического типа: и в связи с глобальным экологическим кризисом, и как следствие выявившейся невозможности тотального управления социальными процессами. 4.Наука и ее функции в обществе.
4.1.Наука и технология.
Поскольку основное значение прикладных наук есть исследование действительности, то остается открытым вопрос о приложениях науки, ее результатов. Вопросы приложений науки, ее включенности в разнообразные сферы практической деятельности человека ныне характеризуются как вопросы технологии. Она суть применение знаний на практике с целью производства предметов потребления, с целью изменения, совершенствования и контролирования условий жизни.
Когда ныне рассматриваются проблемы технологии, то неизбежно встает вопрос о направленности ее развития, ее воздействия на жизнь общества. Как иногда говорят каждое технологическое достижение по необходимости амбивалентно, т. е. оно может служить в зависимости от подхода к нему или сложившейся ситуации на пользу или же во вред человеку. Более того, технологии, задействованные во благо человека, могут иметь в ходе своего развития побочные последствия, так что технологическое развитие нуждается в постоянном понимании и контроле. Последнее стало более чем очевидным в наше время, в период стремительного технологического развития общества. Благодаря современным достижениям физики, цивилизованная часть человечества овладела мощными инструментами, действие которых по силе сравнимо с природными и угрожает человечеству самоуничтожением. Научные исследования проникли в тончайшие механизмы генетического управления живыми организмами, что может привести к коренным, необратимым изменениям в ходе эволюционных процессов.
Человек все больше осознает не только то, что он "властелин мира", но также и то, сколь зыбко само его существование. Об этом свидетельствуют возникшие в наше время многие глобальные проблемы, и в частности экологический кризис. Отсюда возникают вопросы о направленности технологического развития общества и об ответственности за последствия этого развития. При ответе на эти вопросы существует мнение, что сама наука ответственна за отрицательные последствия технологического развития. Подобная критика науки получила достаточное распространение. Получается, что само производство знаний вредно для человека. Линия рассуждений здесь достаточно простая: поскольку наука является теоретическим базисом нынешних научно-технических достижений и определяет возможность последних, то она, как источник, несет ответственность за появление на свет технологических новшеств как положительных, так и отрицательных. Подобная точка зрения крайне сомнительна. Выбор основных направлений в общественном развитии непосредственно затрагивает сами основы организации жизни людей. Соответственно этому коренные вопросы развития общества определяются интересами определенных групп, слоев, классов - политических сил. Более того, все наиболее значимые научно-технические программы (развитие ядерной энергетики, электроники и т.п.) принимаются на уровне правительств, парламентов. Отсюда следует заключить, что ответственность за технологическое развитие ложится прежде всего на политические силы и организаторов производства.
4.2. Наука и прогнозирование.
К числу важнейших функций науки относится предвидение. В свое время по этому вопросу блестяще высказался В. Оствальд: "...Проникновенное понимание науки: наука - это искусство предвидения. Вся ее ценность в том, в какой мере и с какой достоверностью она может предвидеть будущие события. Мертво всякое знание, которое ничего не говорит о будущем, и такому знанию должно быть отказано в почетном звании - наука". На предвидении фактически основывается вся практика человека. Включаясь в любой вид деятельности, человек заранее предполагает (предвидит) получить некоторые вполне определенные результаты. Деятельность человека в своей основе организована и целенаправленна, и в такой организации своих действий человек опирается на знания. Именно знания позволяют ему расширить границы своего существования, без чего не может продолжаться его жизнь. Знания позволяют предвидеть ход событий, поскольку они неизменно включаются в структуру самих методов действия. Методы характеризуют любой вид деятельности человека, и в их основе лежит выработка особых орудий, средств деятельности. Как выработка орудий деятельности, так и их "применения" основаны на знаниях, что и дает возможность успешно предвидеть результаты этой деятельности.
Говоря о прогнозе, необходимо также иметь в виду его относительный характер. Обозримое будущее достаточно прозрачно, оно всегда в чем-то непредсказуемо. Как говорят дорога в будущее вымощена случайностями, и его анализ требует непрерывных усилий, постоянного овладения все новыми случайностями. Имеющееся знание составляет основу прогноза, а практика ведет к непрерывному уточнению, расширению этих знаний. Освоение новой практики включает в себя и линию преемственности, и учет новизны.
4.3.Наука и развитие человека.
Первичным в понимании природы науки является ее воздействие на самого человека, на систему его интересов, потребностей и возможностей действий, в организации своего бытия и его совершенствования. Наука не есть нечто внешнее по отношению к сущности человека, она, скорее, связана, так сказать, с самой его сутью. Наука выражается, прежде всего, в потребностях человека. Именно потребности, их так или иначе упорядоченные системы определяют то, что можно назвать феноменом человека. Потребности человека весьма разнообразны, иерархически организованы и исторически многие из них обновляются. В наше время принято выделять три вида основных потребностей: витальные (биологические), социальные (принадлежность к определенной группе) и познания. "Последнюю группу исходных потребностей, - пишут П. В. Симонов и П. М. Ершов, - составляют идеальные потребности познания окружающего мира и своего места в нем, познания смысла и назначения своего существования на земле как путем присвоения уже имеющихся культурных ценностей, так и за счет открытия совершенно нового, неизвестного предшествующим поколениям. Познавая действительность, человек стремится определить правила и закономерности, которым подчинен окружающий мир. Его загадочность так трудно переносится человеком, что он готов навязать миру мифическое, фантастическое объяснение, с целью избавиться от бремени неопределенности, даже если это непонимание непосредственно не грозит ему опасностью для жизни".
Весьма важно отметить, что потребность познания не является соедствием биологической или социальной потребностей, а ведет свое происхождение от универсальной, свойственной всему живому потребности в информации. Последнее находит свое отражение, например, в том, что В. А. Энгельгардт к числу атрибутов жизни относил узнавание. Если не признавать стремление к познанию в качестве базисной потребности человека, то ее нишу займут иные, вспомогательные потребности, среди которых особо агрессивна воля к власти. "Пока мы не признаем, - пишет Г. Башляр, - что в глубинах человеческой души присутствует стремление к познанию, понимаемому как долг, мы будем склонны растворять это стремление в ницшеанской воле к власти".
Удовлетворяя и развивая потребности познания, человек делает возможным свое комплексное, целостное развитие. Наука создает идеальный мир, систему идеальных представлений о мире, предваряя этим практические действия. Тем самым наука характеризуется рядом взаимодополняющих функций в жизнедеятельности и личности, и общества. При общей оценке идеального мира, мира знаний особо обращают внимание на два аспекта. Прежде всего, отмечается, что вовлечение в научную деятельность, приобщение к сфере знаний повышает и общую культуру человека. Как сказал А. Пуанкаре: " Человек не может отказаться от знания, не опускаясь, поэтому-то интересы науки священны". Данная оценка науки дополняется ее характеристикой как стратегического ресурса общества. "В качестве показателя национального богатства, - пишет А.Б. Мигдал, - выступают не запасы сырья или цифры производства, а количество способных к научному творчеству людей".
В развитии науки воплощена, прежде всего, эволюция мышления человека, его интеллекта. Именно наука радикальным образом содействует становлению и обогащению абстрактно-логического мышления, делая его все более утонченным и изощренным. Вместе с тем природа человека далеко не сводится только к мыслительной деятельности. Важнейшей характеристикой жизнедеятельности человека является ее эмоционально-нравственный аспект, представления о котором воплощены главным образом в искусстве. Соответственно этому взаимодействие науки и искусства обусловливает наиболее полное развитие человеческой личности, по крайней мере, ее духовного мира.
5. Особая роль физики в развитии общества.
В настоящее время динамично развивается научно-технический прогресс. Произошли глубокие, качественные изменения во многих областях науки и техники. Появление НТП связанно с великими открытиями в области фундаментальной физики. Открытие радиоактивности, электромагнитных волн, ультразвука, реактивного движения и т.д. привело к тому, что человек применяя эти знания, двинул далеко вперед развитие техники. Человек научился передавать на расстоянии не только звук, но и изображение. Человек вышел в космос высадился на луну, увидел ее обратную сторону. С помощью уникальных оптических приборов возможно узнать из какого вещества состоят далекие планеты. Полученные новые данные когда-нибудь позволят человеку сделать новые невероятные открытия, которые приведут к новым достижениям в науки и технике. Во всем мире наблюдаются глубокие качественные перемены в основных отраслях техники. НТП коренным образом изменил роль науки в жизни общества. Наука стала непосредственной производительной силой. Прикладная электроника бывшая до недавнего времени частью общей физики стала независимой областью науки, так же как и физическая химия, геофизика и астрофизика отделились от общей физики. Основные достижения в последние годы были получены на стыке разных наук - в биофизике, физике твердых тел и астрофизике. Расшифровка структур ДНК, синтез сложных протеиновых молекул и достижения генной инженерии были осуществлены благодаря достижениям спектроскопии, рентгеновской кристаллографии и электронному микроскопу. Все большее значение приобретает ультразвук в научных изысканиях и практических применениях. Формируется новое направление химии - ультразвуковая химия. Возникли новые области применения ультразвука: микроскопия, голография, квантовая акустика и т.д. Ультразвук помогает морякам обнаруживать различные подводные объекты, медикам проводить диагностику заболеваний. Ультразвук строит и разрушает, режет и сверлит, штампует и паяет, очищает, сортирует, стерилизует, разведывает. Его взяли на вооружение геологоразведчики и нефтяники. И это еще не все, перечень применения ультразвука можно продолжить.
Изобретение транзистора привело к настоящей революции в области радиоэлектроники. На основе транзисторной технологии появилось новое направление в науке и технике - микроэлектроника. Что позволило человеку построить первые полупроводниковые ЭВМ. Физика вносит решающий вклад в создание современной вычислительной техники, представляющей собой материальную основу информатики. За короткий промежуток времени вычислительная техника шагнула далеко в перед. Современные персональные компьютеры имеют огромную скорость обработки информации, большие объемы памяти, позволяющие осуществлять практически любые расчеты. С помощью периферийных устройств компьютер видит, слышит, рисует, чертит, печатает, говорит, показывает, играет в игры, обучает, управляет технологическими процессами на производстве, следит за космическим полетом и т.д. Трудно представить себе сегодняшний день без компьютера. С помощью компьютера в наши дни осуществляется связь по компьютерной сети с любой точки земного шара.
Таким образом, идет обмен видео, аудио и текстовой информации между людьми в разных странах. Это позволяет людям понять друг друга лучше, узнать много нового друг о друге, получить требуемую информацию. Электронная почта в считанные секунды доставит ваше сообщение огромного объема в любой уголок земли. Развитие компьютерной техники и технологии, дают возможность ученым физикам производить сложнейшие расчеты, анализировать вероятностные ситуации, строить математические модели различных процессов. Т.е. развитие самой физики не возможно без участия ее собственного детища. Точно такие же примеры можно привести относительно любого раздела физики. Любое открытие новых физических законов немедленно приводит к использованию их в развитии других наук и техники. А это в свою очередь приводит к новым открытиям в фундаментальной физики. Таким образом, научно технический прогресс не возможно остановить. Развитие физики принесло не только фундаментальные изменения в представлении о материальном мире, но и с применением современных технологий, основанных на лабораторных открытиях, происходят прогрессивные изменения в обществе. Благодаря развитию науки техники люди на планете Земля стали ближе - пребывая в едином информационном пространстве. Теперь уже не кажется, что земля бесконечно велика и на ее поверхности и в ее недрах можно делать что угодно. Необдуманные действия человека, вооруженного достижениями той же самой науки и техники,
приводят к необратимым и часто разрушительным последствиям для природы и самого человека.
Сегодня прогресс достиг небывалых темпов роста и продолжает динамично развиваться. Современный мир сложен, многообразен, динамичен, пронизан противоборствующими тенденциями. Он противоречив, но взаимозависим, во многом целостен. Если двадцатый век называли веком науки и техники, то нынешний век будет веком информационным. Главной ценностью становится информация. Еще в XIX в. появились первые признаки того, что наука стала мировой, объединив усилия ученых разных стран. Возникла, развилась в дальнейшем интернационализация научных связей. Расширение сферы применения науки в конце XIX - начале XX в. привело к переменам в жизни десятков миллионов людей, проживающих в развитых промышленных странах, и объединению их в новую экономическую систему. Возрастание роли техники и технического знания в жизни общества характеризуется зависимостью науки от научно-технических разработок, усиливающейся технической оснащенностью, созданием новых методов и подходов, основанных на техническом способе решения проблем в разных областях знания, в том числе, и военно-техническом знании. Современное понимание технического знания и технической деятельности связывается с традиционным кругом проблем и с новыми направлениями в технике и инженерии, в частности с техникой сложных вычислительных систем, системотехникой и др. Научно-технический прогресс выдвинул на передний план проблему применения техники нового типа. Подобная техника - электронно-вычислительные машины (ЭВМ), автоматизированные системы управления (АСУ) - в наше время проникла в самые разнообразные области общественной жизнедеятельности и науки. От эффекта ее практического применения стали непосредственно зависеть успехи в развитии этих важнейших областей. Следует отметить, что развитие техники происходило не только по пути ее усложнения, но также и в направлении повышения ее качества и надежности. Компьютеризация может привести не только к позитивным, прогрессивным изменениям в жизни человека, но и спровоцировать негативные изменения, например, такие как уменьшение интеллектуальной активности человека, снижению творческой активности. Таким образом, сейчас приходится сталкиваться с положительными и отрицательными последствиями применения научных достижений. История науки знает немало выдающихся исследователей отдельных областей знаний, но значительно более редко встречались учёные, которые своей мыслью охватывали все знания о природе своей эпохи и пытались дать им синтез. Таковы были во второй половине XV века и в начале XVI в. Леонардо да Винчи, в XVIII столетии М.В. Ломоносов (1711-1765) и его французский современник Ж.Л. Бюффон (1707-1788). А также наш крупнейший естествоиспытатель Владимир Иванович Вернадский (1863-1945) по строю мыслей и широте охвата природных явлений он стоит в одном ряду с этими великими учёными. В.И. Вернадский работал на столетие позже А. Гумбольдта, когда объём точных сведений во всех областях естествознания неизмеримо возрос, стали совершенно другими техника и методика исследований, а многие научные направления появились впервые, в значительной мере по инициативе, или при активном участии В.И Вернадского. Учёный был исключительно эрудированным, он свободно владел многими языками, следил за мировой научной литературой, переписывался с крупнейшими зарубежными деятелями культуры. Это позволяло ему всегда быть в курсе событий в научном мире, а в своих выводах и обобщениях заглядывать далеко вперёд. Ещё в 1910 году в записке "О необходимости исследования радиоактивных минералов Российской империи" В.И. Вернадский предсказал неизбежность практического использования ядерной энергии. (Правда, никто не обратил тогда внимания на его слова.) Вернадский также создал учение о ноосфере - "мыслящей оболочке Земли". Об обществе двадцатого века учёный писал: "Такой совокупности общечеловеческих действий и идей никогда раньше не бывало, и ясно, что остановлено это движение не может. В частности, перед учеными стоят для ближайшего будущего небывалые для них задачи сознательного направления организованности ноосферы, отойти от которой они не могут, так как к этому направляет их стихийный ход роста научного знания". Одной из важнейших проблем формирования организованности ноосферы является вопрос о месте и роли науки в жизни общества, о влиянии государства на развитие научных исследований. Вернадский высказывался за образование единой (на государственном уровне) научной человеческой мысли, которая являлась бы решающим фактором в ноосфере и создавало бы для ближайших поколений лучшие условия жизни. Первоочередные вопросы, которые необходимо решить на этом пути, это - "вопрос о плановой, единообразной деятельности для овладения природой и правильного распределения богатств, связанный с сознанием единства и равенства всех людей, единства ноосферы" идея о государственном объединении усилий человечества. Поражает созвучность идей Вернадского нашему времени. Постановка задач сознательного регулирования процесса созидания ноосферы чрезвычайно актуальна для сегодняшнего дня. К этим задачам Вернадский также относил искоренение войн из жизни человечества. Он большое внимание уделял решению задач демократических форм организации научной работы, образования, распространения знаний среди народных масс.
В 1922 г. учёный снова вернулся к этой теме. Ещё тогда он предупреждал: "Недалеко время, когда человек получит в свои руки атомную энергию, такой источник силы, который даст ему возможность строить свою жизнь, как он хочет...Сумеет ли человек воспользоваться этой силой, направлять её на добро, а не на самоуничтожение..." Немецкий философ Альберт Швейцер в своей Нобелевской речи (Осло 1952) очень чётко охарактеризовал состояние человечества на данный момент: "Человек превратился в сверхчеловека... Но человек, наделённый сверхчеловеческой силой, ещё не поднялся до уровня сверхчеловеческого разума... Наша совесть должна пробудиться от сознания того, что чем больше мы превращаемся в сверхлюдей, тем бесчеловечнее мы становимся" . Альберт Швейцер считал, что люди смогут достигнуть понимания только тогда, когда в государстве будет господствовать новая мораль.
Б.Рассел и А.Эйнштейн призывали людей "научиться мыслить по-новому", так, чтоб "разногласия решались не с помощью оружия". Дальнейшая судьба человечества зависит от того, как будут решаться глобальные проблемы. В современном мире жить, отгородившись от всего, уже невозможно. Нельзя делать это в местном масштабе. Одно развитие техники не решит всех проблем, необходима ещё и социальная перестройка.
Итак, научно-технические достижения идут не только на благо людям, иногда они приносят вред и создают новые проблемы. Но жизнь современного человека невозможна без науки. Наверное, люди не в силах остановить прогресс, даже если очень этого захотят. Необходимо использовать достижения во имя мира и взаимного уважения всех людей. Развитие науки не должно становиться из средства целью.
Андре Мишель Львов(1902) - французский генетик и вирусолог, иностранный член Академии Наук РФ, лауреат нобелевской премии в интервью, данном в 1991издательству "Москва", говорит том, как наука влияет на жизнь общества: "Наука, и её применение радикально меняют судьбы и людей и структуру общества. В развитом обществе доля времени, которую люди тратят на удовлетворение материальных потребностей, значительно уменьшилось и продолжает уменьшаться. Человек может больше времени уделять собственным интересам. Наука не является чем-то постоянным и неизменным, её развитие приводит к постоянному изменению концепций. Все утверждения в науке ежедневно подвергаются строгой критике". Андре Львов считает, что наука, как и искусство должна развиваться свободно, любое вмешательство в неё некомпетентных лиц сказывается не только на её качестве (пример: запрет генетики в СССР), но и на жизни всего общества (применение научных достижений во вред). "Чтобы выжить, человечество должно выработать свое новое политическое мышление, новый взгляд на отношения человека с человеком, государства с государством. В связи с этим открываются новые возможности расширения диалога, сотрудничества и взаимопонимания о ряду важных вопросов. Без такого сотрудничества не сохранить мира, не решить глобальных проблем современности. Массовая коммуникация имеет прямое отношение ко всем этим проблемам и сама является одной из важнейших глобальных проблем". О цели и роли науки в жизни общества и о несовершенстве современной организации науки в России. Цель науки - сохранять и преумножать знания для общества и последующих поколений. Знания позволяют человеку, зная природу вещей делать верный выбор из имеющихся вариантов, тем самым делая свою жизнь более богатой во всех смыслах. В этом суть того, зачем нужны знания.
6.Значение науки в эпоху НТП. 6.1. Важнейшие достижения.
1-й этап. Характеризуется модернизацией и усложнением всех известных видов вооружения: стрелкового и тяжелого; созданием химического оружия массового поражения. Создание атомного (ядерного) оружия массового поражения американским ученым Робертом Оппергейнером и Альбертом Эйнштейном в США. Создание новых химических веществ и материалов из них (резина, войлок). Переход к полной механизации промышленного производства в развитых странах. (В развивающихся странах сохраняется ручной тип производства).
2-й этап. 60-70гг. 20 века. Характеризуется дальнейшим усовершенствованием военной техники, созданием баллистических ракет средней и большой дальности с ядерным зарядом на борту. Создание систем противотанковой обороны (ПРО-1, ПРО-2). В СССР и США создание водородной бомбы (СССР - ак. Сахаров). Создание биологического (Бактериологического) оружия в СССР и США. Создание радиокоммуникаций и первые ТВ-трансляции. Перевод экономики развитых стран на автоматизацию промышленного производства. (В развивающихся странах производство уже механизировано). Открытие в области термодинамики линейной и нелинейной оптики. Открытия в области физики полупроводников. В области органической химии создание новых ароматических углеводородов (бензола, толуола, их производных), создание синтетического каучука, синтетических волокон, различных полимеров (пластмасс и др). В генетике открытие сцепленного наследования генов, открытие закона независимого наследования генов. В физиологии открытие всех гормонов гипофиза, эпифиза, гипоталамуса.
3-й этап. 80-е гг. 20 века характеризуются полной автоматизацией промышленного производства как развитых, так и в передовых развивающихся странах. Создание ТВ коммуникаций, спутников системной связи, радиосвязи, мобильной связи, открытий в области квантовой механики (физика элементарных частиц). Производятся дальнейшие исследования в области физики атомного ядра, созданием новых технологий (и, как следствие, новых аппаратов и приборов), создание науки "бионика" (синтез естественных и технических наук на биологическом уровне), развивается евгеника, происходят открытия в исследовании Вселенной и космического пространства.
4-й этап. 90 годы 20 века по наши дни.
Характеризуется дальнейшим усложнением структуры ВПК, переходом отраслей ВПК на народно-хозяйственные рельсы (военные заводы вместо оружия производят товары бытового назначения и т.д.) - конверсия. Создание генной инженерии и биотехнологий, возможность клонирования, генного программирования особей. Открытия в генетике: полная расшифровка генома человека, полная расшифровка ДНК человека. Создание высокоточной электроники, новейших технологий и оборудования, компьютерной техники, разработки по созданию роботов. В новых индустриальных странах - научные исследования и опытно-конструкторские разработки, роботизация производства в развитых капиталистических странах. Создание новых наук: кибернетики, синергетики, информатики и мониторинга.
Основные достижения НТП
1. 1942-43 - создание в США ядерного оружия. 1946 - в России.
2. 1954 -создание первой в мире атомной электростанции (г. Обнинск Московской обл. СССР)
3. 1954 - создание первого в мире персонального компьютера в США (размером с трехэтажное здание и весом несколько тонн)
4. 4 октября 1957 года - создание первого в мире лазера в США.
5. 12 апреля 1961года - полет первого человека в космос (корабль "Восток" космодром Байконур Казахстан СССР)
6. 1965 - открытия в области физики полупроводников (профессор Жорес Алферов)
7. 1967 - создание водородной бомбы. Ак. Сахаров А.Д.
8. июнь-июль 2000 - полная расшифровка генома человека (научные институты Кембриджа и Оксфорда (Великобритания) и Гарварда (США)).
9. февраль 2001 - полная расшифровка кода ДНК человека (научные институты Кембриджа и Оксфорда (Великобритания) и Гарварда (США))
НТП - это процесс создания на базе научно-технических достижений новейших аппаратов, машин и оборудования (и др. техники). В основу НТП входят создание новых, усовершенствование и модернизация известных видов техники.
6.2.Влияние НТП на жизнь общества. Роль науки в жизни современного общества трудно переоценить. НТП оказал влияние на повышение благосостояния народов, которые в первую очередь воспользовались достижениями. В этих странах была существенно снижена детская смертность и одновременно возросла продолжительность жизни. Произошли кардинальные изменения в быту. Жизнь стала удобней и комфортней. Степени развития расценивают по тому, насколько в них используются современные достижения.
Технические средства предоставляют возможность выбора, и чем из большего количества вариантов можно выбирать, тем выше степень индивидуальной свободы. Человек в состоянии создавать и выбирать из альтернатив будущего ту, которая в большей степени соответствует его целям и потребностям. Возникает, проблема психологической адаптации человеческого организма к создаваемой им искусственной среде.
Конечно, было бы наивно думать, что прогресс сам по себе, независимо от его соотношения со структурой общества и личности, способен сделать человека счастливым, обеспечивая его все большими материальными благами. Прогресс дал человеку атомную энергию, но как он воспользуется ею - зависит от общества. Она может быть использована во благо человека, а может привести к непоправимым последствиям.
НТП неразрывно связан с человеком, его потребностями и надеждами. С одной стороны, наука дает человеку желаемое, с другой - сама влияет на него определенным образом. Человек эпохи НТП с его динамичным темпом жизни совсем не тот, хотя усложнение его бытия в психологическом смысле может сопровождаться уменьшением физической активности. К тезису о том, что наука выполняет желания человека, следует сделать одно серьезное дополнение. Применяя какое-либо достижение науки, и получая при этом определенный результат, часто вслед за ожидаемой пользой человек обретает нежелательные последствия.
6.3.Влияние НТП на мировоззрение людей
Несомненно, наука имеет огромное мировоззренческое значение, достаточно вспомнить тот переворот в умах, который произошел в результате отказа от геоцентрической картины мира и получившей название "коперниканской революции". В прошлом веке большое влияние на создание людей имела теория эволюции Дарвина.
Роль науки в жизни общества неуклонно возрастала на протяжении последних столетий. Соответственно, можно говорить и о возрастании мировоззренческого значения науки. Наука и НТП в целом продолжают оказывать огромное воздействие на формирование мировоззрения людей. Причем как сами научные достижения, например синергетика, так и их применение в традиционных направлениях научного поиска (информатика).
Научные достижения оказывают как положительное, так и отрицательное влияние, о чем свидетельствует современная экология. Мировоззренческое значение имеют и новые научно-методические средства, как, например, системный подход. Есть все основания думать, что и в обозримом будущем мировоззренческое значение науки будет возрастать. Существует воздействие и в обратно направлении. Не только НТП влияет на мировоззрение, но и мировоззренческие изменения оказывают влияние на направление научных исследований. 6.4.Последствия НТП
Повышается благосостояние главным образом развитых стран, и в то же время миллионы людей во всем мире ежегодно умирают от голода. Слишком много сил наука тратит не на улучшение условий существования людей, а на подготовку новых средств их уничтожения. Невозможно всерьез рассуждать о социально-этических проблемах современной науки, не учитывая, что сегодня в мире, по данным ООН, в военной сфере заняты более 25% общего числа научных работников и на нее приходится 40% всех расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки. Это отрицательные последствия НТП социального плана. Есть и другие, в частности, психические. Наука и техника является способом и средством становления человеческой сущности в природе и не могут быть объяснены в узкопрагматическом аспекте, как инструмент адаптации человека в окружающей среде с целью проживания в них.
Пагубные для человека и природной среды последствия возникают не только вследствие собственно НТП, а при массовом тиражировании и распространении уже созданных технических новинок, что делает жизнь чрезмерно стандартизированной и однообразной.
Еще одно негативное психологическое последствие НТП связано с тем что, способствуя росту знаний, наука приходит в то же время к отчуждению человека от природы и себе подобных. В результате применения достижений современной науки в традиционных рамках обостряется весь комплекс глобальных проблем и прежде всего, во взаимоотношениях между обществом и природой.
С ростом научно-технических возможностей человека растут и риск отрицательных последствий его деятельности, и трудность адекватной оценки этого риска. Поэтому любые попытки улучшения природных процессов должны проводиться с величайшей осторожностью. Невозможность предвидения фундаментальных открытий в науке и всех вытекающих из них последствий лежит в самой их природе. Нужно быть готовыми к тому, чтобы постоянно оценивать ценность научно-технических нововведений и вовремя отказаться от них, если получаемый результат будет далек от возлагаемых надежд.
Всемирный характер НТП настоятельно требует развития международного научно-технического сотрудничества. Это диктуется тем обстоятельством, что современные глобальные научно-технические проекты требуют огромных финансовых затрат, так и тем, что целый ряд последствий НТР далеко выходит за национальные рамки. Международное научно-техническое сотрудничество вместе с создаваемым наукой единым для всех наций универсальным научным языком (научное эсперанто) создает основу для сближения народов. 7.Заключение.
Наука есть постижение мира, в котором мы живем. Соответственно науку принято определять как высокоорганизованную и высокоспециализированную деятельность по производству объективных знаний о мире, включающем и самого человека. Вместе с тем производство знаний в обществе не самодостаточно, оно необходимо для поддержания и развития жизнедеятельности человека. Чтобы обрести твердую жизненную базу, человек должен продемонстрировать полное и живое знание того, что и как делается прямо сейчас в избранной им области человеческой активности. Индивидуум должен быть фундаментально образован с тем, чтобы на этом фундаменте уметь построить новое здание нового конкретного знания в соответствии с новыми требованиями дня. Чтобы через десять - пятнадцать - двадцать лет сохранять лидирующую позицию. Человек будущего должен быть фундаментально образован в гуманитарной области, в области наук о человеке, наук социальных.
Современная Россия может иметь достойное будущее лишь двигаясь по пути сохранения и развития образования и создания новых совершенных технологий. Всесторонняя образованность населения - главная опора науки. Список использованной литературы.
1. Спиркин А.Г. Основы философии. Учебное пособие для вузов. М., 1988 г.
2. Философия. Основные идеи и принципы. М., 1990 г.
3. Скачков Ю.В. Полифункциональность науки. "Вопросы философии", 1995, №11
4. Пуанкаре А. О науке. М., 1983
5. Философский энциклопедический словарь. М., 1989 г.
6. "Вопросы философии", 1995 № 2 - 12 7. Андреев Д. Л. "Роза Мира". М, из-во "Прометей ", 1991. 8. Аристотель. Сочинения. М., "Мысль", 1975 г. 9. Кант И. Сочинения, М., "Мысль", 1964 г.
10. И. П. Фарман. "Теория познания и философия культуры". М., "Наука", 1986 г. 11. Н. К. Вахтомин. "Теория научного знания Иммануила Канта. " М., "Наука", 1986 г. 1
Документ
Категория
Философия
Просмотров
596
Размер файла
159 Кб
Теги
рефераты
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа