close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Стратегия антикризисного управления предприятия

код для вставкиСкачать
Aвтор: Бокичева Анна Геннадьевна 2000г., Тверской государственный технический университет
ТВЕРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
ББК 65.290-21
Б 66
БОКИЧЕВА АННА ГЕННАДЬЕВНА
СТРАТЕГИЯ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Научный руководитель
доктор экономических
наук, профессор
Александров Геннадий
Аркадьевич
Тверь
2000
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение3
Глава I. Теоретические аспекты антикризисного управления17
1.1. Понятия кризиса и антикризиса17
1.2. Кризис на предприятии24
1.3. Содержание антикризисного управления предприятием47
Глава II. Анализ стратегии и тактики антикризисного управления60
2.1. Жизненный цикл предприятия как основа антикризисного управления60
2.2. Профилактика и прогнозирование кризиса81
Глава III. Практический выбор антикризисной стратегии на предприятии107
3.1. Методика выбора антикризисной стратегии107
3.2. Оптимизация управления предприятием в состоянии кризиса118
3.3. Выведение предприятия из кризиса129
Заключение152
Литература160
Приложения173
Введение
Актуальность темы исследования. Жесткая финансово-кредитная политика в нашем государстве оказала особое влияние на платежно-расчетные отношения, породив беспрецедентный по масштабам и разрушительному воздействию на экономику платежный кризис. Понимание того, что платежный кризис вызван разрегулированием финансовых отношений и неадекватностью политики финансовой стабилизации реалиям переходной экономики, обусловливает необходимость увязать преодоление кризиса с реализацией широкого комплекса мер по стабилизации финансов и денежного обращения. Необходимо отметить, что преодоление кризиса платежей наряду с общим урегулированием финансов и денежного обращения предполагает также осуществление специальных мер по стабилизации нормального функционирования российских предприятий и, в случае необходимости, быстрого и по возможности безболезненного процесса банкротства. Несмотря на то, что прошло уже более пяти лет с принятия первого закона о банкротстве в России, количество процессов реорганизаций и ликвидаций, прошедших "по всем правилам" весьма незначительно. В какой-то мере это связано с тем, что сам механизм ещё не отработан, участники процесса плохо понимают своё правовое и экономическое положение. В этой связи действительно необходимо обращать внимание на существующую в других странах практику, сравнивать и брать самые отработанные и совершенные механизмы.
Банкротство - это один из ключевых элементов рыночной экономики и институт развитой системы гражданского и торгового права; это механизм, дающий возможность избежать ликвидации предприятия и с пользой распорядиться средствами. Процедура несостоятельности смягчает неблагоприятные последствия кризиса для всех заинтересованных лиц - и для руководства предприятия, и для тех, кто вложил в него средства, и для тех, кто на нём работает, сводя эти последствия к минимуму.
Однако в большинстве случаев банкротства предприятия можно избежать. С этой целью используется так называемый "антикризисный" стиль управления, суть которого заключается в своевременной профилактике банкротства, либо, при вхождении предприятия в кризисное состояние, в своевременном, грамотном и по возможности быстром выводе его из кризиса. Проблема выбора "удачной" стратегии антикризисного управления будет, очевидно, одной из актуальнейших для российских предприятий на этапе перехода государства к рыночной экономике; не потеряет остроты эта проблема и в условиях рынка. Отметим, что тема антикризисного управления предприятием стала еще более актуальной с принятием в 1992 году первого Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Основной проблемой тогда были критерии признания предприятия несостоятельным. Предложенные российским законодательством критерии не "работали", реализация процедуры банкротства становилась невозможной по ряду причин, в первую очередь обусловленных несовершенством законодательной базы, несоответствием ее реальным экономическим отношениям. Это привело к необходимости разработки и принятия нового Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в марте 1998 года. Тем временем тематика антикризисного управления развивалась. Отечественные авторы стали разрабатывать пути восстановления платежеспособности предприятий; затем, на основе идеи о том, что кризис аналогичен заболеванию, и что его легче предотвратить, нежели вылечить, возникло понятие антикризисной стратегии управления. Также как и при лечении заболевания, тем легче вывести предприятие из кризисного состояния, чем раньше проведен анализ и поставлен диагноз. Все это актуализирует задачу выбора адекватной антикризисной стратегии на каждом конкретном предприятии. Актуальность избранной темы данного диссертационного исследования подтверждается недостаточной проработанностью вопросов теории и практики несостоятельности, методологии диагностирования, прогнозирования и профилактики финансовой несостоятельности. Этим вызвана необходимость разработки методов и инструментальных средств по формированию рациональных и практически реализуемых стратегий управления ситуацией по максимальному "смягчению" кризиса, "смягчению" его последствий для предприятий, либо выводу предприятий из кризисного состояния и обеспечению их финансовой устойчивости.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование проблемы выбора стратегии антикризисного управления предприятием в зависимости от местоположения этого предприятия на кривой своего жизненного цикла.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: 1. определить содержание и сущность кризиса и антикризиса;
2. показать причины и факторы кризиса на предприятиях; определить соответствие существующего нормативно-правового поля, регламентрующего процесс банкротства предприятий, реальным экономическим отношениям; 3. проанализировать современное состояние проблемы антикризисного управления предприятием; выявить связь между положением предприятия на кривой его жизненного цикла и соответствующей антикризисной стратегией; 4. уточнить кривую жизненного цикла предприятия, необходимую для дальнейшего анализа; провести анализ состояния предприятия при его нахождении в различных точках кривой жизненного цикла;
5. показать необходимость предупреждения, предотвращения и профилактики кризиса на каждом из этапов жизненного цикла; рассмотреть существующие методы прогнозирования и профилактики финансового кризиса на предприятии как составляющие антикризисной стратегии управления предприятий;
6. разработать и апробировать методику формирования и выбора антикризисной стратегии согласно местоположению предприятия на кривой жизненного цикла;
7. проанализировать некоторые особенности практической реализации антикризисной стратегии на предприятии, находящемся в состоянии кризиса (до начала арбитражного процесса о банкротстве, в процессе дела о банкротстве и на этапе конкурсного производства);
8. рассмотреть и проанализировать варианты стратегии и тактики вывода предприятия из кризиса;
9. проанализировать результаты, полученные в итоге апробирования предлагаемой в данной диссертационной работе методики, сделать соответствующие выводы и дать рекомендации по улучшению ситуации на предприятии.
Объектом исследования является процесс антикризисного управления деятельностью предприятий. Предметом исследования в диссертационной работе является совокупность методических и практических вопросов местоположения конкретного предприятия на различных этапах своего жизненного цикла, и как следствие, выбора адекватной стратегии антикризисного управления предприятием в зависимости от этого местоположения.
Методологической и теоретической базой проведенного исследования явилась разработка рассматриваемых проблем в работах отечественных и зарубежных ученых. При написании диссертации были использованы работы по проблемам антикризисного управления Беляева С.Г., Белялова А.З., Градова А.П., Иванова Г.П., Уткина Э.А. и др.
Разработки и публикации, раскрывающие специфику банкротства по-российски Аленичевой Т.Д., Галстяна К.С., Гришаева С.П., Лившица Н., Никитиной О., Телюкиной М.В. и др.
Труды известных отечественных и зарубежных специалистов в области финансового менеджмента и финансового анализа Баканова М.И., Бригхема Ю., Гапенски Л., Ефимовой О.В., Ковалева В.В., Ковалевой А.М., Кузнецовой Е.В., Поукока М.А., Сайфулина Р.С., Стрикленда А.Дж., Тейлора А.Х., Томпсона А.А., Хелферта Э., Шеремета А.Д. и др.
Исследования в области диагностики и непосредственно процедуры банкротства Астахова В.П., Баренбойма П.Д., Ковалева А.П., Овчинникова В.Н., Панагушина Н.В. и др.
В ходе исследования широко привлекалась обширная база литературы по методам анализа финансово-экономического состояния и диагностике несостоятельности предприятий. В работе также использованы законодательные и нормативные документы РФ и органов власти и управления Тверской области.
Практической базой исследования послужили данные Государственного комитета по статистике РФ, Тверского областного комитета государственной статистики, администрации Тверской области, отчетные данные ряда предприятий различных отраслей промышленности, публикации экономической периодики и средств массовой информации, а также данные, полученные в ходе самостоятельно проведенных экономических исследований процессов реформирования и реструктурирования крупных, социально значимых предприятий Тверской области. Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии существующей концепции антикризисного управления:
1. На основе проведенного анализа деятельности различных предприятий дано определение антикризисного управления на предприятии как системы, имеющей четыре ярко выраженных элемента: прогнозирование кризиса/банкротства; профилактика кризиса/банкротства; непосредственно кризис и вывод предприятия из кризиса - в отличие от общепринятого определения, согласно которому антикризисное управление представляет собой вывод предприятия из уже наступившего кризиса.
2. Уточнена и построена новая кривая жизненного цикла предприятия. Основным ее отличием от классической кривой жизненного цикла является изображение ее в системе координат "Прибыль/убытки - Время", а не "Доход - Время", что позволяет: а) построить кривую не гипотетически, а по реальным цифрам, б) использовать кривую не просто как теоретическую модель, а как практический инструмент стратегического управления. 3. Предложенный метод построения кривой жизненного цикла "улавливает" переход предприятия из одной стадии жизненного цикла в другую, причем данный переход достаточно строго формализован. Наиболее "слабым" местом классической модели жизненного цикла считается именно момент перехода предприятия из одной стадии своего развития в другую.
4. Сформулировано и доказано, что для каждого этапа жизненного цикла предприятия характерна своя антикризисная стратегия. Антикризисное управление предприятием должно осуществляться, начиная с момента его [предприятия] создания; в этом случае речь идет об антикризисном управлении как прогнозировании и профилактике кризиса. После завершения стадии зрелости предприятия наступает кризис; здесь антикризисное управление представляет собой вывод предприятия из уже наступившего кризиса.
5. Разработана методика формирования и выбора адекватной антикризисной стратегии согласно местоположению предприятия на кривой жизненного цикла. Методика представляет собой алгоритм, позволяющий определить общие подходы к решению проблем предприятия либо их профилактики, и включает в себя следующие шаги: финансовый анализ состояния предприятия на текущий момент; составление прогноза состояния предприятия; построение кривой жизненного цикла для данного предприятия; определение текущего местоположения предприятия на кривой жизненного цикла; непосредственно выбор стратегии антикризисного управления.
Практическое значение диссертационного исследования. Основные выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, ориентированны на широкое использование в практике современного антикризисного управления предприятием.
Развитие и практическое применение результатов диссертационной работы потенциально создает условия для решения вопросов организации антикризисного управления на предприятиях любых форм собственности любых отраслей, позволяя сформировать актуальный инструментарий разработки и реализации антикризисной стратегии управления.
Основные выводы, рекомендации и предложения ориентированы на широкое использование в практике антикризисного менеджмента предприятия на любой стадии своего жизненного цикла (т.е. как в условиях стабильной деятельности, так и в кризисной ситуации).
Самостоятельное практическое значение имеют:
1. Построение кривой жизненного цикла для каждого анализируемого предприятия.
2. Рекомендации по использованию зарубежного опыта выведения предприятия из кризиса.
3. Алгоритм развития предприятия после прохождения точки "вхождения в кризис".
4. Методика формирования и выбора адекватной антикризисной стратегии согласно местоположению предприятия на кривой жизненного цикла.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Диссертация изложена на 172 страницах, содержит 2 таблицы и 13 схем. Список литературы представлен 113 источниками. Общий объем диссертации составляет 215 страниц.
Основное содержание работы. Диссертационная работа имеет следующую проблемную направленность:
* определение сущности и основных причин кризиса на российских предприятиях;
* выявление проблем, связанных с формированием и выбором адекватной антикризисной стратегии на предприятии;
* разработка алгоритма деятельности предприятия по профилактике или прогнозированию кризиса на предприятии либо по выводу предприятия из кризиса;
* разработка практических рекомендаций для решения некоторых вопросов организации антикризисного управления на предприятиях.
Основная идея первой главы работы "Теоретические аспекты антикризисного управления" заключается в следующем. Большинство российских предприятий сегодня находятся на стадии спада своей производственной и деловой активности, являются неплатежеспособными, а то и вовсе несостоятельными. Актуальным становится вопрос о выводе таких предприятий из сложившегося кризиса, для чего необходимо разработать ряд соответствующих мероприятий. В первой главе автор устанавливает дефиницию банкротства, определяет виды банкротств в зависимости от их источников, раскрывает суть механизма банкротства согласно существующему законодательству. Здесь же делается попытка определить соответствие существующей нормативной базы, регламентирующей процесс банкротства предприятий, реальным экономическим отношениям и, что самое главное, влияние данного правового поля на эти отношения, а также на формирование и выбор адекватной антикризисной стратегии управления предприятиями (особенно в процессе арбитражной процедуры дела о несостоятельности предприятия). Далее анализируется современное состояние научных исследований в области антикризисного управления предприятием, определяется понятие антикризисного управления. Подчеркнем, что в данной работе автор рассматривает проблему антикризисного управления на микроэкономическом уровне (то есть на уровне хозяйствующего субъекта - предприятия). На уровне макроэкономики данная проблема в этой работе не освещается.
Во второй главе данного исследования "Анализ стратегии и тактики антикризисного управления" определяются основные принципы антикризисного управления. С этой целью уточняется сущность, этапы и критерии жизненного цикла, а также особенности применения теории жизненного цикла предприятия в целях антикризисного управления. Также во второй главе рассматриваются и анализируются существующие варианты кривой жизненного цикла предприятия, и предлагается авторский вариант построения кривой, необходимый в дальнейшем для анализа и выбора антикризисной стратегии управления предприятием. Выявляются критерии, определяющие местоположение предприятия на кривой своего жизненного цикла, анализируется состояние предприятия при его нахождении на различных этапах жизненного цикла.
Сделана попытка выявить и теоретически доказать связь между положением предприятия на кривой жизненного цикла и адекватной, то есть соответствующей, "подходящей" только данному этапу жизненного цикла антикризисной стратегией. Также здесь рассматривается проблема необходимости предупреждения и предотвращения кризиса на любом этапе жизненного цикла, анализируются существующие методы прогнозирования финансового кризиса на предприятии. Все теоретические посылки, изложенные в данной главе, иллюстрируются практическим материалом; делаются соответствующие выводы.
В третьей главе диссертации "Практический выбор антикризисной стратегии на предприятии" предлагается к рассмотрению разработанная автором данного диссертационного исследования методика выбора антикризисной стратегии.
Здесь же рассказывается об апробировании предлагаемой методики выбора антикризисной стратегии на предприятиях г. Твери. Рассматриваются некоторые практические вопросы антикризисного управления предприятием в состоянии кризиса (до начала арбитражного процесса о банкротстве, в процессе дела о банкротстве и на этапе конкурснонго производства). Также поставлена проблема своевременности начала арбитражного процесса по делу о несостоятельности (банкротству) предприятия.
Большое внимание в данной главе уделено проблеме выведения предприятия из кризисной ситуации.
Далее сделана попытка проанализировать результаты, полученные в итоге апробирования предлагаемой в данной диссертационной работе методики, сделать соответствующие выводы и дать рекомендации для дальнейшей бескризисной деятельности предприятий.
Апробация результатов исследования. Апробация разработанной методики проводилась на ряде предприятиях г. Твери и Тверской области: ЗАО "Тверская мануфактура", ОАО "Искож-Тверь", ОАО "Тверис", ЗАО "Тверитекс", ЗАО "Тверитекс-97" и других. Исследуемые предприятия относятся к разным отраслям промышленности, что делает анализ их финансового положения и обоснование выбора антикризисной стратегии управления достаточно интересными и наглядными для данной диссертационной работы.
Автор данного диссертационного исследования являлся непосредственным участником экспертно-консультационной рабочей группы по разработке антикризисной программы, а также по временному и внешнему управлению этими предприятиями, что позволило апробировать предлагаемые теоретические положения и составить ряд конкретных рекомендаций по выбору антикризисной стратегии управления данными предприятиями.
Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации опубликованы автором в тематических научных сборниках. Основные результаты работы докладывались на ряде российских и межзональных научных и научно-практических конференциях, проходивших в 1997-1999 годах в Твери, Пензе и других городах России, а также на кафедре "Экономики и управления производством" Тверского государственного технического университета в 1998-2000 годах. Материал диссертационной работы используется в учебных курсах для студентов по специальности 35.10.00. - "Антикризисное управление", при проведении лекционных и практических занятий по данным дисциплинам, а также при проведении семинарских занятий для студентов специальности "Информационные системы в экономике" Тверского государственного технического университета.
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 10 работ общим объемом 3,8 печатных листа; 3 работы находятся в печати.
Глава I. Теоретические аспекты антикризисного управления
1.1. Понятия кризиса и антикризиса
Согласно определению, приведенному в Экономической энциклопедии под редакцией Л.И.Абалкина, "кризис (от греч. krisis - решение, переломный момент) - глубокое расстройство, резкий перелом, период обострения противоречий в процессе развития какой-либо сферы человеческой деятельности" [73, 346]. Кризисы можно подразделить на экономические, политические и социальные, той или иной системы (экономической, социально-политической, валютной и т.д.). В работе "Теория хозяйства" Ю.М.Осипов выделяет образы кризисов. Он считает, что каждый кризис по образу своему может представлять собой:
1. кризис как потрясение;
2. кризис как тупик;
3. кризис как патосостояние;
4. кризис с летальным исходом [40, 157].
Итак, самый "слабый", "мягкий" кризис можно определить как потрясение системы, ее расстройство, перебой в ее функционировании. Причем, что характерно для этого образа кризиса, никаких более глубоких и трагичных изменений не происходит. После своеобразной "встряски", потрясения система продолжает свою жизнедеятельность с небольшими корректировками.
Более сложный, глубокий кризис - кризис как тупик. В этом случае в результате кризиса система в своем развитии попадает в тупик. Для выхода из такого кризиса системе необходимо "повернуть назад" с тем, чтобы по достижении определенного "базового" момента выбрать новые ориентиры, новый путь развития.
Кризис как патосостояние - своеобразная "болезнь" системы. Соответственно выведение из этого состояния будет аналогично лечению. Для этого необходимо поставить диагноз, выяснить причины заболевания и непосредственно лечить: либо путем устранения (изменения) факторов, повлекших заболевание, либо путем устранения (изменения) конкретных внешних проявлений заболевания (симптоматичное лечение).
Последний, по Осипову, кризис - с летальным исходом. Такой кризис проявляется в полном разрушении, ликвидации системы. Выход из такого кризиса будет представлять собой обновление, создание нового по сути своей организма. Для разработки антикризисных мероприятий по выводу из кризиса или по его профилактике, необходимо знать помимо образов еще и типологию кризисов. Исследовав причины и проявления кризисов, Ю.М.Осипов выделяет следующие их типы:
общиечастныеэкономического происхождениянеэкономического происхожденияобщие исходныеобщие производныеобъективно-происходящие
(проистекающие)субъективно-вызванные
(провоцируемые) Подробная характеристика каждого из указанных типов дана в работе Ю.М.Осипова "Теория хозяйства" [40, 178].
Для решения задач, поставленных в данном диссертационном исследовании, нас, в первую очередь, будут интересовать экономические кризисы.
Экономический кризис - одна из фаз воспроизводственного цикла, включающего последовательно кризис, депрессию, оживление и подъем. Экономический кризис проявляется в перепроизводстве товарного капитала (рост нереализованной продукции), перенакоплении производственного капитала (увеличение недогрузки производственных мощностей, рост безработицы), перенакоплении денежного капитала (увеличение количества денег, не вложенных в производство). Общим результатом экономического кризиса первоначально является рост издержек производства, падение цен и прибыли, снижение заработной платы, понижение жизненного уровня широких слоев населения.
Типология специфических экономических кризисов выглядит следующим образом:
1. денежный;
2. валютный;
3. кредитно-банковский;
4. спекулятивный фондовый;
5. финансовый бюджетный;
6. внешнеэкономический;
7. кризис международных экономических отношений;
8. ценовый (инфляционный);
9. технологический;
10. инвестиционный.
Экономические кризисы (Ю.М.Осипов называет их кризисами экономического происхождения или воспроизводственными [40, 180]) можно также разделить на виды.
1). Товарно-рыночный.
Такой кризис, как правило, представляет собой либо кризис как потрясение, либо кризис как тупик. Он носит коррективный характер, то есть проявляется в корректировке экономики как системы. Соответствующее (адекватное) изменений товарно-рыночных отношений в экономике и является антикризисом, выходом из кризиса данного вида.
2). Производственно-структурный.
Это либо тупик, либо патосостояние экономики. Требуется частичное или полное обновление всех (или части) производственных структур экономической системы; обновление самой структуры экономической системы.
3). Системно-трансформационный.
Как видно из названия данного вида кризиса, его [кризис] можно отнести к кризисам с летальным исходом (по классификации Осипова Ю.М.). "Экономика должна поменяться в целом, поменять свой характер, обрести новую парадигму качества и существования" [40, 187].
Становится очевидным, что кризис - важнейший элемент механизма саморегулирования рыночной экономики. Он обнаруживает не только предел, но и дает импульс развитию экономики, выполняя стимулирующую ("очистительную") функцию. Это связано с тем, что, во-первых, кризис, обесценивая основной капитал, создает условия для обновления производственного аппарата. Во-вторых, кризис принуждает к обновлению основного капитала предприятия на новой технической базе, условия для которой создаются научно-техническим прогрессом. Моральный износ техники и динамика научно-технического прогресса превращают обновление основного капитала в синхронное в масштабе всей экономики. А изменчивость конъюнктуры в рыночной экономике придает массовому обновлению основного капитала дополнительную неравномерность (скачок). Поэтому реальный циклический процесс обусловлен оборотом основного капитала, научно-техническим прогрессом, динамикой конъюнктуры. Государственное антикризисное регулирование экономики приводит к изменению форм проявления экономического кризиса. Относительно уменьшается глубина кризиса, изменяются его показатели, более частыми становятся разнообразные кризисы (частичные, промежуточные, общие, структурные). Изменение ценового механизма выражается в уменьшении "чувствительности" цен к кризисному сужению рыночного спроса и увеличению этой чувствительности к росту спроса. Можно сказать, что кризис отражает противоборство двух тенденций: тенденции роста, связанной с деятельностью крупного капитала и государства, и тенденции снижения, порождаемой циклическим сокращением емкости рынка.
Сущность, предпосылки, характер и последствия периодических кризисных фаз в динамике систем рассматривает и объясняет так называемая "теория кризисов".
Общая теория кризисов в динамике систем разработана А.А.Богдановым и изложена в его труде "Тектология" [18]. Он понимает кризис как смену организационных форм комплекса (системы), перелом в ходе его развития; выделяет два типа кризисов - соединительные (образование новых связей) и разделительные (разрыв существующих связей). По Богданову, кризис есть нарушение равновесия и в то же время переход к новому равновесию. Теория экономических кризисов начала развиваться во второй половине 19 века. Опубликован ряд работ, связывающих кризисы с конъюнктурными колебаниями спроса, потреблением, природными циклами. Фундаментальная разработка циклических экономических кризисов и материальной основы их периодичности содержится в "Капитале" К.Маркса [35]. Кризисные фазы долгосрочных экономических циклов исследовал Н.Д.Кондратьев [32]. Исследованием теории и истории экономических кризисов занимались Й.Шумпетер, Е.Варга, И.Трахтенберг, Л.Мендельсон, С.Меньшиков и др. [70; 20; 57; 36; 37].
Глубокие кризисные потрясения конца 20 века дали толчок новым подходам к теории кризисов. Основные положения этих подходов: кризисы неизбежны в развитии любой системы, в том числе экономической. Они являются непременной фазой жизненного цикла системы. Кризисы выполняют три функции в динамике систем - подрывают основы устаревших элементов, открывают дорогу для становления новых, сохраняют и обогащают наследственное ядро (генотип) системы. Завершаются кризисы либо переходом системы в новое качественное состояние, либо ее распадом, заменой иной системой. Кризисы проходят несколько этапов - латентный период (скрытое накопление предпосылок), обвал, депрессия (нижнее равновесие), оживление, завершающееся достижением докризисного состояния на новой основе. Также теория кризисов гласит о том, что кризисы в смежных сферах взаимодействуют - либо резонируют, усугубляя падение, либо демпфлируют, сглаживая падение, смягчая последствия. Преодолеваются кризисы с помощью базисных инноваций. Также кризисы в ритме цикличной динамики поддаются прогнозированию, то есть общество может воздействовать на них, сокращая длительность и уменьшая потери.
Таким образом, можно утверждать, что всякий кризис, если он не явно летального характера, включает в себя и антикризис. Как писал Ю.М. Осипов, в болезни, если она не летальна, всегда есть момент ("вирус") выздоровления [40, 196]. При всех своих скверных проявлениях и следствиях кризис итожится положительно - антикризисом. Причем не возращением экономики в прежнее нормальное положение, а ее вхождением в новое нормальное положение. Кризис обновляет.
Отметим, что поначалу кризисы рассматривались как явление совсем случайное, стихийное и, как следствие, непредсказуемое, и потому особо опасное, с особо тяжелыми последствиями. Ни о каком антикризисном управлении, антикризисных действиях речи идти не могло. Затем кризисы стали квалифицироваться как закономерные, была выявлена и доказана их циклическая природа - кризисы стало возможно прогнозировать. Однако считалось, что кризисы не просто не необходимы экономической системе, но вредны и даже опасны. Вследствие этого с кризисами стали активно бороться, ставя перед собой задачу изживания кризисов из хозяйственной жизни; не только скорейшего выведения системы из кризисного состояния, но недопущения кризиса вообще, что составляло суть антикризисного управления. Однако подчеркнем, что кризисы необходимы экономической системе, а потому целью антикризисной политики стала не столько борьба с уже наступившими кризисами, сколько создание условий для того, чтобы возможные кризисы были мягче, проходили спокойнее, не вызывали большого риска. Таким образом, антикризисная политика должна быть более априорной, чем апостериорной, более превентивной, чем реактивной, более общеэкономической, чем узкоантикризисной.
1.2. Кризис на предприятии
Как уже отмечалось выше, экономика Российской Федерации в настоящее время находится в глубочайшем финансовом и производственном кризисе, также ей присущ кризис денежно-кредитной системы. Этим объясняется то обстоятельство, что большинство российских предприятий сегодня переживают функциональный кризис, то есть предприятия в сложившихся условиях не способны полноценно функционировать; они находятся на стадии спада своей производственной и деловой активности, являются неплатежеспособными, а то и вовсе несостоятельными. Актуальным становится вопрос о выводе таких предприятий из сложившегося кризиса.
Для выявления и выделения характерных особенностей кризиса отечественных предприятий, по нашему мнению, прежде всего, необходимо рассмотреть существующее понятие несостоятельности (банкротства) предприятия, а также правовое обеспечение механизма банкротства в нашей стране и влияние существующего нормативно-правового поля, регламентирующего процесс банкротства, на реальные экономические отношения. Итак, в российском законодательстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [1,63]. По закону о банкротстве должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель; или юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией (за исключением казенных предприятий), а также некоммерческая организация, действующая в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда.
В докладе Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей "Банкротство по-российски: яд или лекарство?" отмечается, что "вообще вокруг проблемы банкротства достаточно много терминологической неразберихи. Первое и основное, что необходимо понимать, говоря о банкротстве, - это то, что банкротство можно условно разделить на три вида в зависимости от того, что является его основной причиной. Первый вид банкротства - это банкротство бизнеса, или банкротство, связанное с неэффективным управлением предприятием, неэффективной маркетинговой стратегией, неэффективным использованием имеющихся ресурсов и т.д. Термином "бизнес" в данном случае определяется "инициативная, самостоятельная, экономическая деятельность, осуществляемая за счет собственных или заемных средств на свой риск и под свою имущественную ответственность, ставящая главными целями получение прибыли и развитие собственного дела, а также продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг" [34, 10].
Второй вид банкротства - это банкротство собственника (где собственник - это "субъект собственности, физическое или юридическое лицо, обладающее правом собственности, выступающее в роли владельца, распределителя, пользователя объекта собственности" [34, 65]), или банкротство, вызванное в первую очередь недостатком у собственника инвестиционных ресурсов - на осуществление расширенного, а иногда и простого воспроизводства - при наличии нормальных основных фондов и трудовых ресурсов, разумной маркетинговой политики и нужности выпускаемой продукции. Третий вид банкротства - это банкротство производства, когда под влиянием первых двух факторов или в силу устаревшего оборудования, или же из-за жесткой конкуренции со стороны отечественных и зарубежных производителей предприятие производит неконкурентоспособную продукцию и это состояние практически неустранимо путем смены управляющего или инвестиционными вливаниями без частичного или полного перепрофилирования производства. Очевидно, что на практике все виды банкротств достаточно перемешаны, и разделить их можно лишь условно по преимущественному фактору, определяющему его природу. Такое понимание первопричины банкротства чрезвычайно важно, так как, не зная причины болезни, невозможно прописать и правильного лекарства, тем более что проявление этой болезни, как правило, одинаковое - неплатежи" [74, 85]. В немалом числе работ российских экономистов различают четыре вида банкротства. Первые три совпадают с систематикой, предложенной Экспертным институтом Российского союза промышленников и предпринимателей. В литературе эти виды называют соответственно "неквалифицированным менеджментом"; банкротством "неэффективного собственника" и "структурным кризисом".
Четвертый вид банкротства, очень характерный для российских предприятий сегодня, называется "недобросовестным менеджментом". Отметим, что в данном случае предприятие попадает в кризисную ситуацию не в силу каких-либо экономических причин, а исключительно из-за воздействия субъективного фактора собственника или управляющего предприятием. К этому разряду принадлежат действия руководства предприятия, связанные со злостным уклонением от исполнения обязательств. Симановский А.Ю. отмечает, что сюда относится практика так называемого "прокручивания" денег, когда поступившая выручка используется не на погашение долгов, а как финансовый капитал и размещается в депозиты, кредиты и инвестиции. Распространенной формой уклонения от выполнения долговых обязательств является и "экономия" валютных средств, когда предприятия-должники предпочитают "забывать" о валютных авуарах либо вообще не переводят их в страну, совершая тем самым очевидно противозаконные действия.
Те же действия, имеющие целью личное обогащение распределителей кредитов на предприятиях, должны квалифицироваться как криминальные. К ним, в частности, принадлежит ставшая в последнее время известной практика преднамеренных поставок продукции заведомо неплатежеспособным предприятиям за взятки. Более сложной для квалификации формой личного обогащения являются неоправданные загранкомандировки руководства [48, 25]. Анализ положения дел на исследуемых предприятиях г. Твери и Тверской области показывает, что практически всем этим фирмам присущ не один вид банкротства, а одновременно несколько. Это объясняется причинами, определяющими состояние компании. Еще раз подчеркнем, что, как уже указывалось выше, на практике все виды банкротств достаточно перемешаны, и разделить их можно лишь условно по преимущественному фактору, определяющему его природу. Анализ первопричин несостоятельности предприятий крайне важен, так как причины "заболевания" предприятия определяют клиническую картину, которая, в свою очередь, определяет способы, формы и методы "лечения".
Действительно, как будет показано ниже, первые шаги антикризисного управления при выводе исследуемых предприятий из кризиса будут различаться в зависимости от исходных причин и условий их несостоятельности.
Необходимо отметить, что разделение видов банкротств возможно при анализе стадии банкротства предприятия. Ретроспективные исследования предприятия-банкрота показывают, что, как правило, банкротство созревало постепенно. Если сегодня предприятие не смогло оплатить свои обязательства, казалось бы, исключительно по внешним, макроэкономическим причинам, то отдаленной причиной этого может быть неверный, несоответствующий потенциалу предприятия выбор сферы деятельности, и ошибочная оценка емкости рынка, нерациональная организация управления; либо недостаточные капиталовложения в предприятие, неудачная инвестиционная политика.
Строгое разделение внешних и внутренних причин банкротства является практически невозможным, но выявление и анализ прошлых ошибок может помочь в достижении наибольшей финансовой устойчивости при различных неблагоприятных внешних обстоятельствах. Поэтому целесообразно выделить стадии банкротства предприятия. Например, Беляев С.Г. и Кошкин В.И. выделяют следующие стадии: - скрытая стадия банкротства;
- финансовая неустойчивость;
- явное банкротство [54, 94].
Проведем краткий анализ данных стадий банкротства:
1). Скрытая стадия банкротства.
Характеризуется, в первую очередь, снижением "цены предприятия". Ученые Высшей школы предпринимательства и приватизации предлагают цену предприятия определять капитализацией прибыли по формуле:
V = P / K,
где V - ожидаемая цена предприятия;
P - ожидаемая прибыль до выплаты налогов, а также процентов по займам и дивидендов;
K - средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы).
Практика показывает, что если при снижении цены предприятия провести полный финансовый анализ состояния компании (например, по алгоритму, предложенному ниже), то действительно станет очевидным ухудшение финансовой ситуации на предприятии. Таким образом, при снижении цены предприятия, рассчитанной данным способом, можно утверждать, что предприятие из стадии устойчивости (зрелости) переходит (или уже перешло) на стадию спада. Скрытая стадия банкротства свидетельствует о наступающем финансовом кризисе. Необходимы срочные меры по выведению предприятия из наступающего кризиса, так как именно на этом этапе для этого понадобятся минимальные усилия и средства.
Необходимо отметить, что представленный показатель цены предприятия не имеет отношения к продажным ценам предприятий, - это коэффициент для внутреннего анализа, при его расчете не учитывается стоимость имущества, кадров, научно-технических заделов и т.п., необходимая [стоимость] для расчета продажной цены предприятия.
2) Финансовая неустойчивость. Характеризуется первыми трудностями с наличными деньгами, на этой стадии проявляются некоторые ранние признаки банкротства: резкие изменения в структуре баланса и отчета о финансовых результатах.
Следует подчеркнуть, что нежелательными являются резкие изменения любых статей баланса в любом направлении. Успешное и быстрое "лечение" предприятия еще возможно, однако достигаться это будет гораздо большими усилиями и средствами, чем на стадии скрытого банкротства.
3). Явное банкротство. Характеризуется тем, что предприятие не может своевременно оплачивать долги, банкротство становится юридически очевидным.
Банкротство проявляется как несогласованность денежных потоков (притока и оттока денег), то есть даже при видимых притоках денежных средств предприятие является неплатежеспособным. Предприятие переходит из стадии спада на кривой своего жизненного цикла на стадию умирания. Своевременным становиться вопрос о начале арбитражного процесса о несостоятельности (банкротстве).
Еще одну классификацию видов банкротства предлагает Аленичева Т.Д.:
* Экономическая несостоятельность. В экономическом смысле банкротство означает неспособность предприятия покрыть свои затраты, включая капитальные.
* Деловая несостоятельность. Этот термин применяется к предприятиям, деятельность которых завершилась убытками для кредиторов.
* Формально-юридическая несостоятельность. Предприятие может быть признано формально несостоятельным, если оно не в состоянии погасить свои текущие обязательства в срок. Формальная несостоятельность указывает на недостаток ликвидности и может быть временной.
* Несостоятельность, переходящая в банкротство. Предприятие становится хронически несостоятельным, когда стоимость обязательств превышает реальную стоимость активов. Это наиболее серьезный случай несостоятельности, который часто приводит к ликвидации предприятия.
* Банкротство. Предприятие является банкротом по закону и подлежит ликвидации или реорганизации [5, 83].
Эта классификация, наиболее детализированная и полная, так как, по нашему мнению, представляет собой логическую связь двух классификаций, предложенных выше. Здесь перечень видов банкротства соотнесен по стадиям банкротства следующим образом: экономическая несостоятельность является скрытой стадией банкротства, деловая и формально-юридическая несостоятельность характерны для стадии финансовой неустойчивости, и два последних вида банкротства присущи предприятию на стадии явного банкротства.
В качестве иллюстраций к данному материалу определим виды банкротства у реально существующих предприятий.
Итак, анализ положения дел на исследуемых предприятиях г. Твери и Тверской области показывает, что практически всем этим фирмам присущ не один вид банкротства, что объясняется причинами, определяющими это состояние компании. Так, ситуацию на ЗАО "Тверитекс" можно определить как структурный кризис (банкротство производства), усугубленный в свое время недобросовестным менеджментом. Для ЗАО "Тверитекс-97", образованному позже на базе ЗАО "Тверитекс", характерен опять-таки структурный кризис (то есть велико влияние внешних факторов) и то, что выше было названо "неэффективным собственником" (банкротство собственника). Что касается таких предприятий как ОАО "Тверис" и ОАО "Искож-Тверь", то на них ситуация определяется, в первую очередь, банкротством собственника ("неэффективный собственник"), и, как следствие, банкротством бизнеса ("неквалифицированный менеджмент"). Связь этих двух видов банкротств объясняется тем фактом, что на относительно недавно акционированных предприятиях функции собственника и менеджера (то есть управляющие функции) совмещает единое руководство. Соответственно, если руководство предприятия не имеет определенных знаний, навыков и умений работы в новых для предприятия условиях, то оно будет являться и неэффективным собственником и неквалифицированным менеджером. Также здесь необходимо прокомментировать наше утверждение, что руководство предприятия выполняет функции собственника. Дело в том, что при акционировании предприятий их акционерами становились все рабочие и служащие компании, соответственно, и собственником должен являться весь трудовой коллектив. Однако, в силу ли особенностей российского менталитета, в силу ли элементарной экономической безграмотности или в силу других причин (анализ которых не входит в задачи нашего исследования) трудовой коллектив не чувствует себя собственником предприятия в общепринятом смысле: рабочие желают получать дивиденды, не прилагая никакой инициативы, никаких усилий для грамотного управления своим предприятием. Так как при практически полном бездействии собственника предприятие не приносит прибыли и, соответственно, дивидендов, то постепенно акции работникам становятся ненужными, они [акции] либо забываются, либо продаются. Как правило, пользуясь случаем, эти акции скупает руководство компании "за бесценок", становясь, таким образом, реальным собственником предприятия. Однако, как уже указывалось выше, неграмотный и неэффективный собственник быстро приводит предприятие на стадию спада и умирания, что ведет непосредственно к банкротству и ликвидации. Особая ситуация на ЗАО "Тверская мануфактура". В свое время это был один из крупнейших хлопчатобумажных комбинатов в стране, также широко известный на мировом текстильном рынке. В состав предприятия входило 5 фабрик: две прядильные, две ткацкие, отделочная. Жилой фонд насчитывал 94 жилых дома; комбинат располагал 15 детскими учреждениями; имел свой Дворец культуры и техники; санаторий-профилакторий; базу отдыха и многое другое, предназначенное для улучшения быта и отдыха текстильщиков и их семей (см. Приложение 9). И с 1992 года, после акционирования, когда богатейшее предприятие вышло из-под государственной опеки и контроля, руководство комбината достаточно скоро потеряло большинство ранее налаженных производственных связей; централизованная система сбыта была разрушена, новая - не налажена. Предприятие оказалось под угрозой структурного кризиса (банкротства производства). В силу различного рода субъективных причин развитие ситуации довершил "недобросовестный менеджмент" руководства комбината. При наступлении финансового и производственного кризиса на предприятии была проведена реструктуризация - выделены в дочерние фирмы ОАО "Товарищество Тверская мануфактура", ЗАО Прядильная фабрика №2 и предприятие "Энерготехсервис". На интересующем нас ЗАО "Тверская мануфактура" сменилось руководство, однако структурный кризис уже наступил, новое руководство оказалось неэффективным собственником - на ЗАО "Тверская мануфактура" начался арбитражный процесс по делу о несостоятельности (банкротстве).
Необходимо добавить, что в процессе исследования было отмечено несоответствие существующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы несостоятельности и банкротства предприятий, реальной действительности. Рассмотрим эту проблему подробнее.
Согласно Федеральному закону РФ от 08.02.98 №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешним признаком банкротства (несостоятельности) является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по оплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и/или обязанности не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу составляют не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда [1, 18].
Результатом банкротства может быть полное прекращение хозяйственной деятельности должника, а если банкротом является предприниматель без образования юридического лица, то утрачивает силу его регистрация в качестве предпринимателя. Таким образом, банкротство является той гранью, которая определяет прекращение конкретной предпринимательской деятельности.
Банкротство является самым жестким основанием прекращения предпринимательской деятельности должника, и поэтому требует особого правового регулирования, поскольку затрагивает интересы и имеет негативные последствия не только для собственника имущества, но и для трудового коллектива, кредиторов, партнеров и т.п. В силу этого законодательство РФ о несостоятельности предусматривает меры по финансовому оздоровлению, восстановлению платежеспособности, санации должника. В более сложных случаях закон предлагает реорганизацию предприятия-должника, и как крайнюю меру - его ликвидацию. Проанализируем экономико-правовой механизм признания предприятия банкротом и попытаемся выявить соответствие существующего правового поля реальным экономическим отношениям банкротства. Результаты данного анализа помогут определить влияние российского законодательства, регламентирующего вопросы банкротства, на экономические отношения, вне которых не может существовать ни одно предприятие.
Ряд процедур экономического характера, направленных на восстановление платежеспособности предприятия и полного удовлетворения требований кредиторов, а также меры, принимаемые в случае невозможности восстановления платежеспособности компании, вплоть до принудительной или добровольной ликвидации предприятия-должника, представлены в Федеральном законе РФ от 08.02.1998 №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" [1, 6]. Взаимоотношения и ответственность хозяйствующих субъектов рассмотрены в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации [2, 3].
Основная цель включенного в российское право в 1992 г. (с принятием ранее действовавшего Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19.11.92 г. №3929-1) института несостоятельности (банкротства) была направлена на то, чтобы риск кредиторов несостоятельного хозяйствующего субъекта оказался минимальным. Известно, что юридические лица в силу п.1 ст.56 ГК РФ отвечают по обязательствам всем своим имуществом. Крупный кредитор предприятия-должника может предъявить требования, для удовлетворения которых должнику необходимо реализовать все свои (или почти все) финансовые и имущественные активы. Современным законодательством это не допускается, потому что, во-первых, у предприятия-должника могут быть другие кредиторы, требования которых также необходимо удовлетворить; и, во-вторых, имеющихся активов должника может хватить (при наличии отсрочки выплаты долгов) на восстановление платежеспособности предприятия, и таким образом, требования всех кредиторов смогут быть удовлетворены. В любом случае, потери кредиторов, коль скоро они оказались неизбежными, должны быть разделены между ними наиболее справедливым образом. Подобный принцип установлен статьей 10 ГК РФ, запрещающей злоупотребление правом, принадлежащим участнику гражданского оборота, в любых формах [1, 13].
Вместе с тем появляется необходимость защитить и собственные интересы этого предприятия, ввести решение вопроса о его существовании в определенные рамки, так как находящееся в тяжелом финансовом положении предприятие в результате удовлетворения части требований кредиторов останется без имущества и уже по одному этому может прекратить свое существование [14, 72]. К тому же, до ликвидации предприятия и распродажи его имущества можно попытаться принять меры, направленные на поддержание его деятельности и оздоровление предприятия-должника. Возможность или невозможность этого покажет полный текущий и прогнозный анализ внутренних и внешних факторов, определяющих жизнедеятельность предприятия. Подробнее об этом изложено ниже.
Помимо указанных выше Федерального закона РФ от 08.02.98 №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданского кодекса РФ в настоящее время процесс банкротства в России регламентируется законодательными и нормативными актами общим количеством более 90. Основные из них:
* Федеральный закон Российской Федерации от 8 февраля 1998 г. №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
* Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) в ред. от 24 октября 1997 г.;
* Указы Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. №2264 "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий" и от 2 июня 1994 г. №1114 "О продаже государственных предприятий-должников";
* Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 г. №498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий".
Полный перечень документов, регулирующих вопросы несостоятельности в Российской Федерации (на 01.07.98 г.), представлен в Приложении 1.
Действие вышеназванного Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" распространяется на юридических лиц и граждан (включая индивидуальных предпринимателей, которые не способны в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить свои обязательства по уплате в бюджет (или во внебюджетные фонды) обязательных платежей (ст.2).
Основным правовым актом, определяющим перечень лиц, которые могут быть признаны банкротами по решению суда или самостоятельно совместно с кредиторами могут принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации, является Гражданский кодекс РФ. В соответствии со ст. 65 ГК РФ, банкротами могут быть юридические лица, являющиеся коммерческими организациями (за исключением казенных предприятий), а также юридические лица, действующие в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, если они не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.
Таким образом, в это число входят, прежде всего, те юридические лица, которые отнесены п.2 ст.50 ГК РФ к коммерческим организациям, а именно:
* хозяйственные товарищества и общества;
* производственные кооперативы;
* государственные и муниципальные предприятия.
Наряду с ними могут быть признаны несостоятельными (банкроты) и некоторые некоммерческие организации (имеются в виду потребительские кооперативы и благотворительные организации либо иные фонды). Что касается казенных предприятий, то они обладают признаками, присущими одновременно и коммерческим и некоммерческим организациям. Но, учитывая, что за действия казенных предприятий несет субсидиарную ответственность собственник, то есть Российская Федерация, применение к ним процедуры банкротства признано невозможным.
В силу ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, также может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда (далее в тексте по отношению ко всем вышеуказанным субъектам используется термин "предприятие").
Законом "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках общего режима банкротства предусмотрены также специальные режимы, касающиеся целого ряда хозяйствующих субъектов. Они выделены с целью конкретизации отдельных вопросов, возникающих при признании банкротом каждого из них. К ним относятся:
* градообразующие организации;
* сельскохозяйственные организации;
* кредитные организации;
* страховые организации;
* профессиональные участники рынка ценных бумаг;
* крестьянские (фермерские) хозяйства;
* граждане, в том числе индивидуальные предприниматели.
Данная работа ориентирована на предприятия, не входящие в эту классификацию. Что касается этой категории хозяйствующих субъектов, то по отношению к ним можно применить некоторые рекомендации по стратегии "выживания" предприятия, что же до тактики - то приведенные конструкции категорически не приемлемы к данным предприятиям в силу специфики их деятельности и финансового оборота.
Необходимо отметить, что Федеральным законом РФ от 8.02.98 № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены упрощенные процедуры банкротства для ликвидируемых должников (т.е. должников, чья неплатежеспособность выявилась в процессе ликвидации), а также для отсутствующих должников (должников, фактически прекративших свою деятельность, чьи руководители отсутствуют). Упрощенная система банкротства предусматривает сокращенные сроки рассмотрения заявления о признании должника банкротом, а также вынесение решения об открытии конкурсного производства без прохождения стадий наблюдения и внешнего управления [80, 63].
Необходимо обратить особое внимание на то обстоятельство, что данным Законом не предусмотрено такого внешнего признака банкротства как приостановление должником текущих платежей; исключен также такой дополнительный признак как неудовлетворительная структура баланса должника.
Принятые нововведения, безусловно, упростят процедуру подачи заявления в суд, значительно упростят работу самих арбитражных судов и удешевят процедуру банкротства за счет отказа от проведения дорогостоящих аудиторских проверок для выявления признаков неудовлетворительной структуры баланса.
Следует отметить, что ранее система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособного предприятия устанавливалась Приложением 1 к Постановлению правительства РФ от 20.05.94 г. №498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" [3, 34; 50, 77].
Однако подход к структуре баланса предприятия, предлагаемый в вышеуказанном Постановлении Правительства РФ, для арбитражных судов, рассматривающих дело о признании предприятий несостоятельными (банкротом), всегда носил достаточно условный характер, что доказано в работах таких авторов как Галстян Г.С., Макаров А.С., Мизиковский Е.А., Панагушин В.П., Лапенков В.И., Лютер Е.В. [79, 13; 83, 19; 90, 24]. В настоящее время, когда неудовлетворительная структура баланса больше признаком банкротства не является, система критериев, предложенная в указанном постановлении, может использоваться в качестве отправных точек для определения финансового состояния предприятий на стадии их наблюдения и внешнего управления.
Необходимо учитывать, что в соответствии со ст.2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" банкротство считается имеющим место только:
* после признания факта несостоятельности арбитражным судом;
* после официального объявления о ней должником при его добровольной ликвидации.
Банкротство служит одним из оснований для ликвидации юридического лица. При этом принудительная ликвидация предприятия осуществляется только по решению арбитражного суда. В Федеральном законе от 08.02.98 г. №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учтены многие недостатки и противоречия предыдущего Закона. Тем не менее, практикующие юристы отмечают некоторые проблемы, возникающие при использовании Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.02.98 г. на практике. Так, г-жа Телюкина М.В. комментируя отдельные статьи Закона, пишет: "Статья 86 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" регламентирует порядок осуществления продажи действующего предприятия как имущественного комплекса, принадлежащего должнику. Здесь имеет место неточность, содержащаяся в законе, вследствие которой возможно возникновение на практике некоторых проблем. Статья 86 Закона предусматривает при осуществлении продажи предприятия отчуждение всех видов имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности. Между тем, у должника может быть несколько предприятий - имущественных комплексов, каждый из которых предназначен для осуществления различных видов предпринимательской деятельности (например, ресторан и металлургический комбинат), либо предназначенных для осуществления одного вида предпринимательской деятельности (например, сеть ресторанов).
Из текста рассматриваемой статьи не следует, может ли быть отчужден в ходе внешнего управления один из имущественных комплексов. Возможность продажи одного из предприятий, принадлежащих должнику, представляется вполне логичной (в том числе такой вывод следует и из смысла настоящего Закона). Но осуществление продажи одного из предприятий должника может рассматриваться как противоречие ч.2 п.1 комментируемой статьи, так как в этом случае отчуждаться будут не все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности должника. А если речь идет о продаже одного из предприятий должника при осуществлении аналогичного вида бизнеса, то отчуждаться будут даже не все виды имущества должника, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности определенного рода" [101, 23].
Также рассматривается ряд проблем применения субсидиарной ответственности в конкурсном производстве. "Из анализа практики применения российских законов о банкротстве следует, что субсидиарная ответственность применяется крайне редко. Очевидно, это свидетельствует о недостатках законодательного регулирования соответствующих отношений. При отсутствии указанных недостатков применение субсидиарной ответственности способно существенно повлиять на формирование конкурсной массы, что, безусловно, служит наиболее адекватной защите интересов кредиторов. Кроме того, в некоторых случаях осуществление субсидиарной ответственности способно привести к полному удовлетворению требований кредиторов" [104, 19].
При рассмотрении функций руководителя предприятия-должника и временного управляющего уместным будет вопрос об отстранении руководства должника. "С одной стороны, неграмотное руководство является причиной сложностей должника, с другой - иногда эти сложности бывают следствием внешних причин, которые не связаны с качеством управления. Иначе говоря, необходима проверка деятельности руководства должника с целью выявления допущенных им ошибок. К сожалению, Закон не позволяет решать эти вопросы достаточно эффективно. В нем не уделяется должного внимания результатам указанной проверки, в ходе которой выясняется причастность либо непричастность руководителя к возникновению неплатежеспособности предприятия" [102, 55].
В качестве обобщения выше сказанного приведем выдержку из статьи г-на Ступакова Н.В. [100, 31], ведущего юрисконсульта ОАО "Центр международной торговли и научно-технических связей": "Рассмотрев процедуры (стадии) банкротства, можно сделать следующие выводы о новом [имеется в виду Федеральный закон №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.02.98 г.] законе "О несостоятельности (банкротстве)".
1. Новый закон решил проблемы, актуальность которых не была урегулирована старым законом (имеется в виду ранее действовавший Закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19.11.92 г. №3929-1) законом о банкротстве:
- более четко определена и разработана стадия внешнего управления предприятием;
- четко определен статус арбитражных управляющих, позволяющий им не допускать возможных злоупотреблений со стороны недобросовестного должника;
- появилась возможность признавать сделки должника, связанные с отчуждением имущества и совершенные в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о банкротстве, недействительными.
2. В то же время Закон имеет следующие недоработки:
- процедуры банкротства, указанные в новом законе, взаимозаменяемы (внешнее управление совпадает по функциям с конкурсным производством; наблюдение имеет очень мало отличий от внешнего управления);
- в законе имеются внутренние противоречия (ст. 86, 106) и противоречия с ГК РФ (ст. 106 Закона и ст. 64 ГК РФ). Необходимо отметить, что статья 186 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" говорит, что "впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии с настоящим Федеральным законом, законы и иные нормативные акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону". Этой фразой отменяется порядок удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных в ГК РФ;
- применение нового порядка удовлетворения требований кредиторов может привести к мошенническим операциям недобросовестных кредиторов" [100, 32; 16, 22]. Таким образом, можно сделать вывод, что существующее правовое поле не полностью соответствует реальным экономическим отношениям банкротства. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) не позволяет проводить полноценную антикризисную политику, в частности, по оздоровлению предприятия, по выводу его из кризиса, теми методами, которые были бы оптимальными в каждом конкретном случае. Признание должника банкротом может стать достаточно простым действием, подкрепленным реально работающим и детально продуманным механизмом проведения оздоровления или ликвидации неплатежеспособного предприятия, однако для этого необходимо внести ряд поправок в существующее законодательство. На сегодняшний же день необходимо иметь в виду, что любую антикризисную стратегию необходимо разрабатывать с учетом выявленных недостатков в законодательстве.
Некоторые аспекты вопроса финансового оздоровления предприятия и восстановления его платежеспособности с учетом действующего правового поля рассмотрены ниже. 1.3. Содержание антикризисного управления предприятием
Как уже отмечалось выше, одним из вопросов, рассматриваемых в данной диссертационной работе в рамках выполнения общей поставленной цели, является выявление проблем, связанных с формированием и выбором адекватной антикризисной стратегии на предприятии, а также разработка теоретических оснований и практических рекомендаций для решения вопросов организации антикризисного управления на предприятиях различного профиля и масштабов деятельности. Подчеркнем, что антикризисное управление должно осуществляться в рамках общей стратегии предприятия, сама стратегия должна быть антикризисной. Теорию и механизмы стратегического управления, стратегическое планирование и прогнозирование как основу стратегического управления описывали многие зарубежные авторы, в частности Е.Мозаковский, И.Вильсон, И.Бонж, Б.Колеман [110, 1169; 113, 507; 106, 84].
Очевидно, что любую стратегию управления предприятием, а тем более антикризисную стратегию, необходимо формировать с учетом следующих факторов:
* причин наступающего (или уже наступившего) кризиса;
* особенностей российского законодательства, регламентирующего вопросы банкротства предприятий;
* других факторов, некоторые из которых будут проанализированы ниже.
Для этого руководителю или управляющему предприятием необходимо иметь определенные знания в области антикризисного управления, включающие в себя как экономические, так и юридические вопросы управления предприятием.
С этой целью Правительство РФ в своем постановлении №421 от 25 апреля 1995 года обязало соответствующие ведомства, а также ряд учебных заведений развернуть подготовку специалистов по антикризисному управлению [7, 12]. В стране появились отдельные издания указанной проблематики, в частности "Антикризисное управление: от банкротства - к финансовому оздоровлению" (издательство ЮНИТИ, 1995 г.), "Теория и практика антикризисного управления" (издательство ЮНИТИ, 1996 г.), "Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой" (издательство Санкт-Петербург "Специальная литература", 1996 г.). Однако эти и ряд других работ ориентированы на предприятия, кризис в которых уже наступил, и необходимы меры по выведению их из этого состояния, то есть здесь речь идет о частном, конкретном антикризисе. Сам термин "антикризисное управление" в таких работах определяется как "процедуры, предусмотренные в процессе банкротства в широком смысле слова" [54, 32], авторами подразумевается, что "антикризисное управление отражает производственные отношения, складывающиеся на уровне предприятия при его оздоровлении или ликвидации" [54, 33]. На наш взгляд, эти авторы рассматривают лишь составную часть антикризисного управления, его завершающую стадию, безусловно, актуальную в сегодняшней России. Суть антикризисного управления гораздо шире, автор данного исследования абсолютно согласен с высказыванием г-на Уткина Э.А.: "Главной задачей антикризисного управления является обеспечение такого положения предприятия на рынке, когда о банкротстве речи идти не должно, а упор делается на преодоление временных трудностей, в том числе и финансовых, посредством использования всех возможностей современного менеджмента, разработки и практической реализации на каждом предприятии специальной программы, имеющей стратегический характер, которая позволила бы остаться на плаву при любых рыночных коллапсах и коллизиях" [7, 12].
Проведенный анализ научных исследований по теме, а также анализ практической деятельности различных предприятий позволяет сделать вывод, что суть антикризисного управления заключается в своевременной профилактике банкротства, либо, при вхождении предприятия в кризисное состояние, в своевременном "лечении" предприятия, в грамотном и по возможности быстром выводе его из кризиса. Проблема выбора "удачной" стратегии антикризисного управления будет, очевидно, одной из острейших для российских предприятий на этапе перехода государства к рыночной экономике; не потеряет остроты эта проблема и в условиях рынка.
Таким образом, антикризисное управление можно определить как систему, имеющую четыре ярко выраженных элемента: * прогнозирование кризиса/банкротства; * профилактика кризиса/банкротства;
* непосредственно кризис;
* вывод предприятия из кризиса.
С современной теорией кризисов данная система соотносится следующим образом. Согласно теории кризисов антикризисная политика представляет собой сочетание трех элементов: Антикризис - Кризис - Антикризис. Причем "докризисный" антикризис включает в себя прогнозирование и профилактику, своеобразную подготовку к кризису; это общий, абстрактный антикризис. "Послекризисный" антикризис, согласно нашей схеме, представляет собой выведение предприятия из кризисной ситуации, это - частный, конкретный антикризис.
Как показывает мировой опыт, антикризисный процесс в условиях рыночной экономики - это управляемый процесс. В этой связи необходимо выделить два понятия: антикризисное управление и антикризисное регулирование [54, 32]. Антикризисное управление - совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию. Антикризисное управление является категорией микроэкономической и отражает производственные отношения, складывающиеся на уровне предприятия от момента его создания и до момента ликвидации.
Антикризисное регулирование - это макроэкономическая категория. Антикризисное регулирование содержит меры организационно-экономического и нормативно-правового воздействия со стороны государства, направленные на защиту предприятий от кризисных ситуаций, предотвращение банкротства или ликвидацию в случае нецелесообразности их дальнейшего функционирования.
Основная идеология государственного антикризисного регулирования намечена в Программе первоочередных мер по стабилизации социально-экономического положения в стране [54, 35].
Для анализа возможностей и путей возрождения российской экономики необходимо выяснить: обладают ли отечественные предприятия с их устаревшим оборудованием, неэффективными технологиями, экологическим несовершенством и прочими проблемами потенциалом возрождения, или же экономический подъем в государстве возможен только при создании новой системы предприятий, при функционировании ее [системы] практически "с чистого листа". В настоящее время преобладающими являются две точки зрения на промышленный потенциал России. Согласно первой из них, которую можно назвать "ликвидаторской", промышленность России неконкурентноспособна и не может не стать таковой без полной перестройки, фактически строительства новой промышленности. Сторонники этого подхода говорят либо о массовом организованном выводе предприятий из эксплуатации, либо о стихийном закрытии предприятий, во всяком случае, подошедших к черте банкротства. В обоих случаях - "никакой поддержки нерентабельным предприятиям", а рентабельные выплывут сами. Вторая полярная точка зрения рассматривает существующие промышленные структуры как "становой хребет" экономики страны и ориентируется на государственное управление в чрезвычайных ситуациях, к числу которых можно отнести сегодняшнее положение промышленности.
Интересное мнение, которое полностью подтверждается материалами, представленными в данном диссертационном исследовании, прозвучало в монографии "Путь в век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики", написанной коллективом ученых РАН под руководством Д.С.Львова [43]. В частности Г.Б.Клейнер, автор главы "Предприятие и экономика: новое осознание институциональной роли предприятия", считает, что истина лежит на путях эволюционного развития существующих промышленных предприятий при координирующей роли общепромышленных структур. "Инвестиционный этап развития народного хозяйства, который, как считается должен наступить вслед за достижением финансовой стабилизации, может оказаться бесплодным, если в промышленном потенциале России произойдут необратимые изменения. Сами по себе инвестиции могут стать импульсом, толчком развития промышленности только в том случае, когда экономика уже находится в движении и условия для реализации инвестиций созданы. В свою очередь, создание этих условий зависит от многих факторов, связанных с различными компонентами промышленного потенциала страны" [28, 407]. Таким образом, решающими для восстановления промышленного потенциала и доведения его до допустимого в современной экономике мирового сообщества уровня являются две компоненты: промышленная политика государства и поведение руководителей промышленных предприятий [28, 408].
Подчеркнем, что в данной диссертационной работе автор рассматривает проблему антикризисного управления на микроэкономическом уровне (то есть на уровне хозяйствующего субъекта - предприятия). На уровне макроэкономики данная проблема в этой работе не освещается.
Профессор Э.А.Уткин, занимающийся проблемами современного менеджмента в условиях российской экономики, отмечает, что антикризисное управление существенно отличается от обычных приемов, форм и технологий менеджмента, так как:
- главной целью его [антикризисного управления] является обеспечение прочного положения на рынке и стабильно устойчивых финансов компании при любых экономических, политических и социальных метаморфозах в стране;
- в его рамках применяются в основном те управленческие инструменты, которые в российских условиях наиболее эффективны в устранении временных финансовых затруднений и решении других текущих проблем фирмы;
- главное в антикризисном управлении - ускоренная и действенная реакция на существенные изменения внешней среды на основе заранее разработанной тактики альтернативных вариантов, предусматривающих различные трансформации в этой сфере в зависимости от ситуации;
- в основе антикризисного управления лежит процесс постоянных и последовательных инноваций во всех звеньях и областях действий предприятия;
- антикризисное управление нацелено на то, что даже в сложной ситуации, в которой оказалось предприятие (например, на грани банкротства), можно было ввести в действие такие управленческие и финансовые механизмы, которые позволили бы выбраться из трудностей с наименьшими для предприятия потерями [7, 12; 8, 80]. Здесь следует обратить внимание на еще одно принципиально важное обстоятельство: сочетание стратегии и тактики антикризисного управления. Некоторые российские экономисты, в частности А.П.Градов и Б.И.Кузин, считают, что существует сложность этой проблемы, которая состоит в том, что, с одной стороны, стратегические решения, направленные на предотвращение кризиса, должны быть приняты и реализованы на ранних стадиях управления, "когда процесс движения к кризису еще не приобрел кумулятивного характера и поэтому еще не стал необратимым" [53, 41]. С другой стороны, решения, принимаемые на ранних стадиях, базируются, как правило, на весьма слабых и потому не всегда достоверных сигналах о возникновении неблагополучных тенденций. Схема 1.1. Интенсивность нарастания кризисных явлений: где t0 - момент выбора миссии предприятия;
[t0, t1] - область стратегических решений по предотвращению кризисного состояния;
[t1, t2] - область чрезвычайных тактических решений по недопущению кризисного состояния;
[t2, t3] - область тактических решений по выходу из кризисного состояния.
Тактические решения, в отличие от стратегических, принимаются на основе более полной и точной информации, отражающей актуальное (по состоянию на данный момент) состояние производственной системы. Однако времени для коренной перестройки деятельности фирмы с целью предотвращения кризиса либо очень мало, либо нет совсем. Речь в этом случае идет либо о чрезвычайных мерах по недопущению кризиса, которые еще можно реализовать в короткий период, либо о мерах, направленных на выход из кризиса, который уже наступил [53, 42]. Графически сочетание стратегического и тактического подхода к антикризисному управлению российские авторы представляют в виде областей предотвращения, недопущения и выхода из кризиса (схема 1.1.).
Однако, на наш взгляд, стратегия и тактика антикризисного управления сочетаются несколько по-другому. Любому этапу выбранной предприятием стратегии соответствует своя тактика (в литературе ее еще называют оперативным управлением). Для отражения основных элементов сочетания стратегии и тактики нами уточнена и дополнена таблица О.С.Виханского [21, 61] (см. таблицу 1.1.).
Таблица 1.1.
Элементы сочетания стратегии и тактики антикризисного управления.
Стратегия
(стратегическое управление)Тактика (оперативное управление)Миссия, предназначение Выживание предприятия в долгосрочной перспективе посредством установления динамичного равновесия с окружающим.Производство предприятием товаров и услуг с целью получения дохода от их реализации с обязательным условием поддержания оптимальной структуры баланса.Преимущественная концентрация вниманияВзгляд вовне организации, поиск новых возможностей в конкурентной борьбе, отслеживание и адаптация к изменениям в окружении.Взгляд внутрь предприятия, работа со структурой баланса, поиск более эффективного использования ресурсов.Учет фактора времениОриентация на долгосрочную перспективу.Ориентация на краткосрочную и среднесрочную перспективу.Основные факторы построения системы управленияЛюди, системы информационного обеспечения, рынок.Функции и организационные структуры, процедуры, техника и технология.Управление персоналомВзгляд на работников как на основу предприятия, его основную ценность и источник его благополучия.Взгляд на работников как на ресурс предприятия, как на исполнителей отдельных работ и функций.Оценка эффективностиЭффективность антикризисного управления определяется отсутствием кризисной ситуации на предприятии, вызванной внутренними причинами. Эффективность антикризисного управления предприятием выражается в том, насколько своевременно и точно предприятие в состоянии реагировать на тревожные сигналы и изменяться в зависимости от изменения окружения. Таким образом, антикризисную стратегию управления можно определить как долгосрочное качественно определенное направление развития предприятия, касающееся сферы деятельности предприятия, средств и форм его деятельности, системы взаимоотношений внутри предприятия, а также позиции предприятия в окружающей среде, смягчающее кризисную ситуацию, в которую может попасть предприятие, и способствующее его финансовому благополучию.
Стратегия антикризисного управления дает ответ на вопрос, каким способом, с помощью каких действий предприятие сумеет достичь стабильного функционирования, сохранив или упрочив свое финансовое положение в условиях изменяющегося и конкурентного окружения. "Такое понимание стратегии исключает детерминизм в поведении организации, так как стратегия, определяя направление в сторону конечного состояния, оставляет свободу выбора тактики с учетом изменяющейся ситуации" [21, 62].
Время показало, что преодолевать кризис гораздо легче в том случае, если на предприятии велась какая-либо антикризисная деятельность, суть которых максимально точно спрогнозировать надвигающийся кризис и подготовить предприятие к нему. Здесь можно привести аналогию с заболеванием: проще и дешевле сделать прививку, перенести заболевание в очень легкой форме, выработать иммунитет, чем перенести заболевание в тяжелой форме, а потом долго (и зачастую безрезультатно) лечиться. Банкротство же предприятия - это его смерть.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что современное антикризисное управление включает в себя не только процедуру банкротства, не только меры по выведению предприятия из кризиса, но и профилактику банкротства, профилактику финансового кризиса. Стратегия и тактика вывода предприятия из кризиса достаточно подробно освещены в пункте 3.3. настоящей работы. Что касается профилактики и прогнозирования кризиса/банкротства, то они будут проанализированы ниже при рассмотрении вопроса об особенностях функционирования предприятия на каждом из этапов жизненного цикла своего развития.
Необходимо отметить, что эффективность антикризисного управления прямо зависит от "правильности" выбора соответствующей стратегии и тактики. Можно выделить несколько критериев этого выбора. Стратегия и тактика развития предприятия, в общем, и антикризисного управления в частности может определяться: - степенью омертвления оборотного капитала;
- старением управленческого персонала; - потерей гибкости в управлении;
- старением основного капитала;
- высокой долей заемного капитала;
- нестабильной фискальной и кредитно-денежной политикой;
- высокими налоговыми ставками;
- нестабильностью и противоречивостью законодательства;
- нестабильностью политической обстановки;
- прочими внешними и внутренними факторами.
Наиболее полно эти факторы объединяет и систематизирует теория жизненного цикла развития предприятия. Согласно этой теории каждое предприятие развивается по определенному циклу, проходя при этом несколько стадий своего развития. На каждой стадии развития предприятие имеет определенные параметры, характеризующие условия функционирования фирмы: текущее состояние и перспективы (подробнее эти вопросы будут рассматриваться ниже). Таким образом, зная, на какой стадии жизненного цикла находится предприятие, руководитель может оценить текущие условия и перспективы предприятия, и на основе этой информации разработать стратегию и тактику антикризисного управления предприятием, то есть стратегию и тактику профилактики кризиса и, в случае необходимости, вывода предприятия из кризиса.
Глава II. Анализ стратегии и тактики антикризисного управления
2.1. Жизненный цикл предприятия как основа антикризисного управления
Разработка методики выбора антикризисной стратегии, а также практических рекомендаций для решения вопросов организации антикризисного управления на предприятиях требует рассмотрения ряда проблем, непосредственно связанных с критериями формирования антикризисной стратегии; необходимо выяснить, чем определяется та или иная стратегия, от чего зависит выбор и эффективная реализация ее на предприятии.
Выше упоминалось, что эффективность антикризисного управления прямо зависит от "правильности" выбора соответствующей стратегии и тактики. Можно выделить целый ряд критериев этого выбора. Наиболее полно эти факторы объединяет и систематизирует теория жизненного цикла развития предприятия. Теория жизненного цикла, будь то жизненный цикл товара, или конкурентного преимущества фирмы, или жизненный цикл предприятия, в той или иной степени рассматривалась всеми авторами, работающими в научной сфере экономики предприятия. Так, жизненный цикл продукции - одна из наиболее распространенных моделей, применяемых для анализа последовательных стадий в развитии деловой активности производства какого-либо вида продукта или изделия. Обычно он представляется в виде кривой продаж, рассматриваемой на временном отрезке, охватывающем период от запуска изделия в производство до его "ухода" с рынка. Большинство отечественных и зарубежных авторов, в частности Карлоф Б., Фалмер Р.М., Градов А.Г., В.Р.Дилон, Т.И.Мадден, выделяют пять этапов жизненного цикла продукции: 1) внедрение, 2) начальный рост, 3) последующий рост, 4) зрелость, 5) спад [26, 125; 59, 149; 72, 95; 107, 36]. Практика показывает, что предприятия развиваются по аналогичному циклу.
В целях обеспечения возможности дальнейшего анализа внесем некоторые уточнения и условные обозначения в построение этой кривой. Итак, построим кривую жизненного цикла (ЖЦ) предприятия в виде кривой прибыли-убытков предприятия во времени. Это обстоятельство будет являться ключевым отличием от традиционной кривой ЖЦ, так как последняя строится в виде кривой продаж (дохода предприятия) во времени. Данное отличие является принципиальным, так как позволяет: а) построить кривую ЖЦ не гипотетически, а по реальным цифровым данным; б) использовать кривую не просто как теоретическую модель, а как практический инструмент стратегического управления. Также такое построение кривой объясняет выделение двух дополнительных этапов развития предприятия (см. схему 2.1. и 2.2.).
Отметим, что ряд зарубежных и отечественных авторов достаточно скептически относятся к модели жизненного цикла. Так, немецкий экономист Х.Мефферт наиболее слабым местом этой модели считает момент "перехода" (в данном случае - предприятия) из одной стадии своего развития в другую [109, 127]. Построение кривой жизненного цикла предложенным выше способом учтет указанный недостаток модели, так как динамика прибыли-убытка предприятия, используемая при построении, позволит однозначно определить этап жизненного цикла, на котором в исследуемый момент находится предприятие.
Итак, кривая жизненного цикла предприятия будет иметь стадию1 организации (создания) предприятия - I, стадию становления - II, стадию роста (можно выделить фазы ускорения - III и замедления роста - IV), стадию устойчивости (зрелости) - V, стадию спада - VI и стадию умирания - VII (схема 2.1.). Схема 2.1. Жизненный цикл предприятия
Рассмотрим подробнее функционирование предприятия при его нахождении на различных этапах жизненного цикла с точки зрения движения финансов предприятия, то есть охарактеризуем его состоятельность и жизнеспособность на различных этапах своего развития с целью определения момента возникновения (или возможности возникновения) финансового и/или иного кризиса. Схема 2.2. Жизненный цикл конкурентного преимущества фирмы
I - фаза организации (создания) предприятия - характеризуется большим расходом всех ресурсов фирмы, причем результаты деятельности предприятия на этой стадии не окупают вложенных средств, то есть предприятие работает себе в убыток. На этом этапе новое предприятие какое-то время, как правило, не ведет хозяйственно-производственной деятельности, но несет определенные убытки, связанные, в первую очередь, непосредственно с созданием и регистрацией нового предприятия, приобретением административного и производственных зданий и помещений, закупкой оборудования, сырья и материалов, наймом рабочей силы. Позже, на этом же этапе, компания начинает производственную деятельность, однако та еще не приносит прибыли. Таким образом, как уже отмечалось выше, основной характеристикой этого этапа развития является бесприбыльная, убыточная работа предприятия.
Важно, чтобы на I стадии жизненного цикла предприятию хватило ресурсов для перехода во II фазу жизненного цикла. Большинство вновь созданных предприятий в нашей стране заканчивают свое существование именно на этой стадии в силу отсутствия или просто недостаточного инвестирования. Экспертные оценки свидетельствуют, что по времени эта стадия в нашей стране может длиться от нескольких месяцев (как правило, у предпринимателей без образования юридического лица, а также предприятий, занимающихся торгово-закупочной деятельностью) до 3-4 лет (у промышленных предприятий).
Далее фирма достигает точки безубыточности (на графике кривой жизненного цикла эта точка является точкой пересечения указанной кривой с осью абсцисс).
II - фаза становления - предприятие проходит в своем развитии критическую точку - начало безубыточной деятельности фирмы, когда стоимость всех использованных ранее ресурсов и доходы фирмы сравнялись. На этой стадии предприятие еще не приносит прибыли, но уже не работает себе в убыток. Начинается формирование стратегического потенциала фирмы. Этот этап развития предприятия совпадает с этапом зарождения конкурентного преимущества фирмы (КПФ) на кривой жизненного цикла КПФ (см. схему 2.2.). Подробнее теория конкурентного преимущества фирмы представлена в монографии "Экономическая стратегия фирмы" [72, 95]. Большое значение на этой стадии имеют внешние, не зависящие от предприятия и его деятельности, факторы, а также факторы внутренней среды. Отечественные авторы, в частности Градов А.П., Кузин Б.И., предлагают следующую классификацию факторов, определяющих условия функционирования фирмы:
* параметры факторов производства (конъюнктура рынков сырьевых и материальных ресурсов, трудовых и финансовых ресурсов, рынков средств производства; развитие инновационной деятельности);
* параметры спроса (величина, стабильность, эластичность спроса, требования покупателей к качеству товаров фирмы, сегментация потребителей товаров фирмы; экономический потенциал покупателей);
* параметры родственных и поддерживающих отраслей (изменение потенциала родственных отраслей; производственная инфраструктура; социальная инфраструктура; использование достижений, полученных в родственных отраслях);
* параметры конкурентной среды (соперничество между существующими конкурентными системами; конкурентные силы, возникающие вследствие угрозы со стороны товаров-заменителей; конкурентные силы, возникающие вследствие угрозы появления новых конкурентов; конкурентные силы, возникающие вследствие экономических возможностей и торговых способностей поставщиков; конкурентные силы, возникающие вследствие экономических возможностей и торговых способностей покупателей); * деятельность государственных властных структур (налоговая политика, кредитно-денежная политика, таможенная политика, правовая среда, политика цен и доходов);
* случайные воздействия (форс-мажорные обстоятельства; внешняя политика иностранных государств - партнеров по бизнесу; демографические шоки; научно-технические прорывы) [53, 128].
Еще раз подчеркнем, что II этап жизненного цикла развития предприятия характеризуется переходом к безубыточной деятельности, получением первой прибыли, размер которой начинает расти все возрастающими темпами. Предприятие попадает на следующую стадию своего развития - этап роста. Его можно подразделить на этап ускорения роста и этап замедления роста (соответственно III и IV этапы жизненного цикла предприятия).
III, IV - этапы ускорения и замедления роста фирмы - характеризуются достаточно интенсивным ростом активности предприятия; отсутствием или малым количеством конкурентов. Как правило, на этих этапах руководство фирмы наращивает производственный потенциал предприятия, увеличивает объем производства и, как следствие, объем реализации. Ограничение роста на этих этапах определяется лишь ограничением ресурсов, как правило, материальных. На этапе ускорения роста предприятие имеет больший резерв, больший потенциал роста; отсюда - развитие предприятия достаточно быстрыми темпами, и как следствие, быстрый рост объема прибыли, получаемой фирмой на этом этапе. За относительно короткий срок доходы предприятия резко возрастают. На этапе IV - этапе замедления роста - темпы прироста доходов падают, но, тем не менее, рост доходов наблюдается. Возможности предприятия подходят к своему пределу, темпы развития и увеличения компании замедляются, темпы роста прибыли падают, хотя, как уже отмечалось, рост прибыли наблюдается. Фирма подходит к пику своей жизнедеятельности, к пику своей активности. Предприятие переходит на следующий этап своего развития.
V - этап устойчивости (зрелости) - на этом этапе своего развития предприятие достигает вершины успеха, пика доходов. Наблюдается стабильность поступления доходов. Общее состояние фирмы стабилизируется: прекращается расширение производства, объем реализации достиг своего максимума; максимума достигают и доходы (прибыль), получаемые предприятием.
Задача любого управляющего на этом этапе (а точнее, эта задача должна подразумеваться в каждом действии управляющего с момента образования фирмы) - максимально увеличить его продолжительность. Об этом необходимо позаботиться заранее, так как вслед за фазой устойчивости, как правило, наступает фаза спада. Резервы роста и производственный потенциал предприятия использованы практически полностью, и предприятие очень легко "скатывается" (см. схему 2.1.) на стадию спада.
VI - этап спада - характеризуется резким снижением объема получаемой прибыли, спадом деловой активности предприятия. Наступает главным образом за счет агрессивной политики соперничающих фирм, а также за счет усиливающегося старения ресурсов фирмы. Это относится как к материальным, так и к кадровым, информационным, организационным ресурсам. Внешние факторы вновь приобретают большое значение.
На этом этапе ухудшаются практически все финансовые показатели деятельности предприятия, нарушается структура баланса. Предприятие "заболевает" и переходит на последнюю стадию своего существования - стадию "умирания". VII - умирание предприятия - фирма начинает нести прямые убытки от своей деятельности. На этом этапе обычно начинают процедуру дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия. Как правило, дело о банкротстве заканчивается объявлением предприятия-должника банкротом, конкурсным производством и ликвидацией предприятия.
По такому циклу функционируют предприятия всех сфер деятельности - промышленные, торговые, сервисные. Более подробно обоснование концепции жизненного цикла торгового предприятия и возможности ее использования в торговом маркетинге представлены в статье В.Потворы [112, 33].
Проведенный анализ показывает, что идею жизненного цикла конкретного предприятия имеет смысл "закладывать" в стратегический план/прогноз развития компании с тем, чтобы, как будет подробнее рассмотрено ниже, максимально продлить стадию устойчивости. Определение своего местоположения на кривой жизненного цикла достаточно просто осуществляется на стадии организации фирмы (основной критерий - наличие убытков от деятельности). На II, III и IV стадиях (то есть на стадиях становления, ускорения и замедления роста фирмы) определение местоположения на кривой жизненного цикла также достаточно простое - компания начинает получать прибыль от деятельности, причем темпы получения этой прибыли определяют стадию ускорения или замедления роста фирмы. Наиболее важным становится прогнозирование кризиса на предприятии. Методам и особенностям прогнозирования предстоящей стадии спада посвящен пункт 2.2. данной диссертационной работы.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что в качестве основного критерия определения местоположения предприятия на кривой жизненного цикла целесообразно применить показатель движения ресурсов предприятия. А если точнее, то можно построить кривую жизненного цикла предприятия в виде графика изменения доходов (убытков) предприятия во времени. Так как доходы или убытки предприятия, а вернее его платежеспособность (или, соответственно, неплатежеспособность), являются основным критерием кризисного состояния фирмы, то полученная кривая будет в полной мере удовлетворять нас в качестве источника информации для дальнейшего анализа. Подчеркнем, что в рамках этой диссертационной работы автор ограничится той глубиной исследования, которая необходима нам для дальнейшего анализа, не претендуя на истину в последней инстанции.
Учитывая все изложенное выше, становится очевидным, что идеальная кривая жизненного цикла предприятия будет выглядеть следующим образом (схема 2.3.).
Схема 2.3. Жизненный цикл предприятия
с максимально продленной стадией устойчивости.
То есть любое предприятие должно стремиться иметь кривую своего жизненного цикла с максимально (до бесконечности) продленной стадией устойчивости со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Однако реально такой вариант развития фирмы невозможен, на практике при условии грамотной стратегии и тактики управления предприятием возможен следующий вариант жизненного цикла предприятия - так называемая "гребешковая" кривая жизненного цикла предприятия, подробнее описанная Ф.Котлером в [33, 340] (схема 2.4.).
Схема 2.4. "Гребешковая" кривая жизненного цикла предприятия
Увязав жизненный цикл предприятия и жизненный цикл конкурентного преимущества фирмы, можно отметить, что за время жизненного цикла фирмы может смениться несколько жизненных циклов ее конкурентного преимущества (схема 2.5.). Как видно из схем 2.4. и 2.5. своевременное зарождение очередного цикла конкурентного преимущества позволяет (до определенного момента) поддерживать фирму на стадии зрелости. Это происходит в случае своевременного обнаружения сигналов об угрозе утраты конкурентного преимущества предприятия и принятия адекватных мер противостояния этой угрозе. Эти меры, как правило, не выходят за рамки маркетинговой стратегии: своевременного снятия с производства устаревших товаров и вывода на рынок новых, конкурентоспособных товаров и услуг; изменение ценовой политики; изменение системы формирования спроса и стимулирования сбыта; применение стратегии распределения, предпродажного и послепродажного обслуживания покупателей; поиск новых сегментов рынка и т.п.
Схема 2.5. Связь жизненного цикла фирмы
и жизненного цикла ее конкурентного преимущества
Логика подсказывает, что в случае многократного повторения этапов роста и/или устойчивости жизненного цикла предприятия, можно наблюдать тенденции дальнейшего развития фирмы:
1). Схема 2.6. Стабильное состояние фирмы.
2). Схема 2.7. Благоприятные перспективы фирмы.
3). Схема 2.8. Неблагоприятные перспективы фирмы.
В третьем случае фирме в ближайшем будущем предстоит попасть на стадию спада, что неизбежно приведет к кризису деятельности предприятия, к финансовому кризису и, как правило, к банкротству. Процедуры, связанные с выведением предприятия из кризиса, будут являться, соответственно, антикризисными. Ниже будет подробно обосновано понятие антикризисного управления предприятием как комплекса мер по диагностике, прогнозированию, профилактике кризиса, а также по выведению предприятия из кризиса.
Выше отмечалось, что кризисная ситуация на любом предприятии схожа с заболеванием.
Предлагается следующее изображение этого "заболевания" на кривой жизненного цикла предприятия (схема 2.9.).
Схема 2.9. Момент "заболевания" предприятия.
На типичной кривой жизненного цикла предприятия кризис наступает по окончании фазы устойчивости. Обозначим точкой 1 точку вхождения в кризис. Конечно, такая точка может "появиться" на любой стадии развития предприятия; в этом случае кривая жизненного цикла изменится (схема 2.10.).
Выделим точку 2, которая также является кризисной - в этот момент предприятие от своей деятельности начинает нести одни убытки. Необходимо отметить, что Федеральный закон от 19.11.92 г. №3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" предусматривал работу с предприятием (в том числе и антикризисную) по преодолении этим предприятием точки 2. Однако "излечение" компании на этой стадии практически невозможно, что заставляет задуматься о более ранней антикризисной политике (например, по преодолении точки 1). С принятием нового Федерального закона РФ от 08.02.98 №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы могут начать финансовую "работу" с предприятием-должником гораздо раньше (как раз после точки 1). И действительно, как показано ниже, в этом случае вероятность получения своих денег "обратно" гораздо выше, так как есть шансы восстановить платежеспособность предприятия-должника.
Схема "заболевания" и "лечения" стандартна вне зависимости от момента вхождения предприятия в кризис, поэтому для простоты изложения далее будем работать со схемой 2.9.
Далее необходимо выявить зависимость вариантов стратегии антикризисного управления от местоположения предприятия на кривой жизненного цикла.
Схема 2.10. Кризисные точки развития предприятия.
Для этого рассмотрим типичный жизненный цикл предприятия. По прохождении фазы устойчивости предприятие проходит критическую точку 1 - точку вхождения в кризис (схема 2.11.). Схема 2.11. Варианты развития "болезни" предприятия.
Внесем необходимые пояснения к предложенной схеме. Ось ординат является осью убытков и прибылей фирмы. То есть в момент создания (точка пересечения кривой жизненного цикла с осью ординат) предприятие не приносит прибыли (подробнее этот вопрос освещался при рассмотрении этапов жизненного цикла предприятия). Уже с этого момента руководство компании должно заниматься профилактикой возможного кризиса. Любое предприятие развивается по стандартному жизненному циклу; другое дело, что грамотным (или, наоборот, неграмотным) управлением можно "растянуть" или "сжать" во времени те или иные этапы жизненного цикла своего предприятия. Таким образом, любое предприятие неизбежно придет в своем развитии к точке 1.
Далее возможно несколько путей развития ситуации. Если на предприятии финансовый менеджмент слаб, стратегия и тактика управления не проработаны, то предприятие начинает "заболевать". Если руководство не замечает тревожных признаков, не принимает никаких мер по стабилизации финансового состояния предприятия, или же эти меры не оправдывают себя, то кривая жизненного цикла плавно спускается до отметки 2, фирма переходит стадию умирания - до банкротства и ликвидации.
Второй вариант развития ситуации: если после прохождения точки 1 управляющий замечает приближение кризиса. В этом случае возможно "лечение" предприятия; причем, чем быстрее оно начато, тем с меньшими финансовыми и трудовыми потерями оно будет проведено; тем больше шансов на полное восстановление удовлетворительного финансового состояния фирмы; тем меньше вероятность банкротства предприятия (схема 2.11.).
В третьем случае - идеальном - начинать работу по предотвращению кризиса необходимо еще на стадии развития предприятия; до того, как появятся первые тревожные признаки надвигающегося кризиса. Это возможно при своевременном возобновлении очередного цикла конкурентного преимущества (схема 2.5.), а также при соблюдении основных принципов антикризисного управления. На предложенной схеме этот вариант будет выглядеть как "гребешковая" кривая жизненного цикла (см. схемы 2.3. и 2.4.), то есть предприятие в этом случае будет иметь максимально продленный этап зрелости.
Все эти варианты развития ситуации отражены в разработанном нами "Алгоритме развития предприятия после прохождения точки "вхождения в кризис"", который представлен на схеме 2.12. Упомянутая в третьем варианте развития ситуации система антикризисного управления, как уже отмечалось, будет иметь четыре основных элемента: * прогнозирование и диагностика кризиса/банкротства; * профилактика кризиса/банкротства;
* непосредственно кризис;
* вывод предприятия из кризиса.
Очевидно, что начиная с момента создания предприятия необходимо проводить профилактику кризиса. Рекомендуется на этом этапе развития предприятия разработать стратегию профилактики, которой соответствует ряд профилактических мероприятий. Параллельно (а точнее, в качестве одного из тактических приемов профилактики кризиса) необходимо проводить прогнозирование/диагностику кризиса на предприятии. В зависимости от его результатов меняется общая тактика профилактики с целью соответствия антикризисной стратегии.
Если же несмотря ни на что (например, в силу воздействия внешних причин) кризис все же наступил, необходимо применять часть антикризисной стратегии, разработанную для подобной ситуации. Выход предприятия из кризиса, или его "лечение", также предусматривает применение одной из восстановительных стратегий с соответствующими элементами тактики.
Схема 2.12. Алгоритм развития предприятия
после прохождения точки "вхождения в кризис".
Более детально профилактика кризиса и "лечение" предприятия, то есть меры по выведению предприятия из кризиса рассмотрены ниже.
Однако отметим, что согласно намеченной цели диссертационного исследования, нам необходимо разработать методику выбора стратегии антикризисного управления предприятием. Разработка мероприятий профилактики кризиса и мер по выведению предприятия из кризиса не является целью данной работы и не входит в задачи исследования. Выше уже отмечалось, что в сегодняшних условиях российские ученые в своих трудах доказывают идею необходимости антикризисного управления предприятием [7, 14; 55, 22]; приводят способы диагностики несостоятельности предприятия и прогнозирования банкротства [29, 40]; показывают возможную реакцию предприятия на кризисное состояние [72, 384; 71, 230; 12, 30]; предлагают разные варианты стратегии [56, 314; 72, 397] или тактики [12, 131; 17, 10] вывода предприятий из кризиса. Российскими учеными до сих пор не рассматривался вопрос выбора антикризисной стратегии по каким-либо критериям.
В предложенной работе объединены наиболее интересные, с точки зрения практики, разработки отечественных авторов и на этой основе разработана методика выбора антикризисной стратегии согласно местоположению предприятия на кривой жизненного цикла.
Таким образом, ниже предлагается к рассмотрению квинтэссенцию научных исследований на интересующую нас тему, мероприятия которых апробированы на деятельности конкретных предприятий города Твери.
2.2. Профилактика и прогнозирование кризиса
Выбор стратегии профилактики кризиса.
Выше было конкретизировано понимание системы антикризисного управления как сочетания следующих элементов: "прогнозирования кризиса - профилактики кризиса - непосредственно кризиса - вывода предприятия из кризиса".
Для принятия решений по антикризисному управлению необходимо выяснить экономическое состояние предприятия, которое устанавливается в результате диагностики, например, по алгоритму, предлагаемому г-ном Гусевым Ю.В. [22, 70]. Как уже отмечалось, в этом случае работа по улучшению экономической деятельности предприятия может достаточно успешно проводиться в случае, если будут выявлены проблемы на соответствующем уровне производства и управления, а также причины их возникновения.
Напомним, что кризисное состояние может возникнуть на любом этапе жизненного цикла предприятия (схема 2.10.). В пункте 2.1. при анализе жизненного цикла предприятия приведена классификация факторов, определяющих условия функционирования фирмы в отечественной экономике. Более подробно они представлены в таблице 2.1. "Факторы, способствующие банкротству фирмы", составленной нами на основе исследований, проведенных под руководством г-на Градова А.П. [72, 390]. Проанализируем степень влияния этих факторов на деятельность предприятия. В принципе, условия деятельности фирмы на I и II этапах своего развития практически одинаковые; соответственно, одинаковыми будут и внешние факторы, которые при неблагоприятном раскладе приведет предприятие к несостоятельности и банкротству. На этих двух стадиях определяющими, на наш взгляд, являются производственные факторы, а именно:
* неправильное определение миссии фирмы и ее производственного профиля;
* низкие предпринимательские способности собственника фирмы;
* низкие способности и квалификация управленческого персонала;
* неадекватный маркетинг;
* высокая доля заемного капитала;
* неадекватность трансакционных издержек.
Неправильное определение миссии предприятия и его производственного профиля означает, что продукция данного производства не будет пользоваться спросом вообще или тем спросом, который обеспечил бы ему финансовое благополучие. Этот фактор является наиболее весомым, так как большое количество банкротств предприятий на этих двух этапах происходит по причине неверного или неудачного определения своего места на рынке, своей рыночной ниши.
Низкие предпринимательские способности собственника фирмы, а также квалификация и способности управленческого персонала (как уже отмечалось выше, на многих предприятиях это способности одного и того же человека) также могут привести предприятие к банкротству на самых ранних стадиях его жизненного цикла.
Большое значение для успешной работы имеет маркетинг. Некорректное определение рынков сбыта, потенциальных потребителей, спроса на производимый товар или услуги может привести к производству неконкурентоспособной продукции; продукции, не пользующейся спросом; затовариванию, или, наоборот, к недополучению прибыли от недостаточного производства. При этом надо учитывать разницу между потребностями человека, которые могут составлять неплатежеспособный спрос, и непосредственно спросом, подкрепленным финансовыми возможностями потребителя. Ориентация производства на первый вид спроса неизбежно приведет предприятие к кризису. Необходимо отметить, что неадекватный маркетинг на всех стадиях жизненного цикла может привести предприятие к кризисному состоянию и как следствие - к банкротству.
Также для предприятия на этих двух стадиях характерна высокая доля заемного капитала. Общеизвестно, что высокая доля заемного капитала всегда создает угрозу того, что фирма не сможет расплатиться с кредиторами и будет объявлена должником.
Трансакционные издержки - издержки, связанные с поставкой сырья и материалов, реализацией готовой продукции и т.п. Низкая оперативность заключения сделок, небрежный подбор партнеров по бизнесу, недобросовестность сторон по заключенным сделкам приводит к увеличению трансакционных издержек и может привести к срыву работы предприятия со всеми вытекающими отсюда последствиями.
На этапе ускорения роста фирма характеризуется достаточно благополучным состоянием дел, что позволяет ей наращивать производство. На этом этапе наиболее опасными из факторов производства является высокая доля заемного капитала, что может привести к неспособности оплатить долги и обанкротиться.
На этапе замедления роста угрозу банкротства создают: высокая степень омертвления оборотного капитала, потеря гибкости в управлении, неадекватный маркетинг и неадекватность трансакционных издержек. Степень омертвления оборотного капитала может быть определена из анализа коэффициентов оборачиваемости. Скорость оборота средств, то есть скорость превращения их в денежную форму, оказывает непосредственное влияние на платежеспособность предприятия. Потеря гибкости приводит к несвоевременному принятию управленческих решений, неэффективности этих решений и, как следствие - к увеличению расходов на управление и потери части прибыли от неадекватного и несвоевременного реагирования на внешние и внутренние отклонения.
Этап устойчивости характеризуется надежным положением предприятия, стабильными прибылями, насыщением всех производственных ресурсов. На этой стадии опасными, на наш взгляд, являются факторы, оставшиеся "по наследству" от стадии замедления роста. Кроме того, появляется эффект старения - основного капитала (имеется ввиду физический и моральный износ первого и второго рода) и управленческого персонала (здесь речь идет о моральном "старении" персонала, о потере гибкости в управлении вследствие устаревания используемых принципов, методов и методик управления). Эти факторы приводят к снижению производительности по сравнению с другими компаниями и потере конкурентного преимущества фирмы.
На этапе спада положение усугубляет общая неблагоприятная для фирмы обстановка. На этом фоне ухудшение внутренних факторов может привести к ускоренному переходу предприятия на стадию умирания и банкротству.
Что касается параметров спроса, то проведенный анализ показывает, что практически на всех этапах жизненного цикла эти параметры одинаковы, соответственно сходно их влияние. Так, резкое снижение спроса неблагоприятно сказывается на любом этапе развития фирмы. Сокращаются объемы производства, увеличиваются издержки на единицу продукции в результате увеличения доли постоянных издержек, уменьшается прибыль на единицу и общая масса прибыли. Фирма может понести убытки, которые трудно восполнить; может оказаться, что выгоднее закрыть фирму, чем продолжать производство.
Развитие производства товаров-заменителей приводит к вытеснению товаров, производимых фирмой, с рынков, уменьшению спроса на производимую продукцию, потерей фирмой прибылей и банкротству. Изменение остальных параметров спроса действует на состояние фирмы аналогично.
Влияние на жизненный цикл предприятия родственных и поддерживающих отраслей осуществляется через поставляемые ресурсы. В основном это связано с увеличением цен на ресурсы и переключением ресурсов в другие отрасли и на другие цели из-за различных объективных и субъективных причин в экономике и фирмах родственных и поддерживающих отраслей.
Ухудшение конкурентного преимущества фирм-поставщиков также может вызвать цепочку банкротств зависящих от них фирм. Особенно этот фактор важен на стадиях становления и спада активности предприятия, так как именно в эти периоды фирма наиболее уязвима.
Кроме внешних факторов имеется и фактор внутреннего характера - отсутствие у фирмы резервных зон стратегических ресурсов. Этот фактор появляется на стадии зарождения фирмы из-за недостаточной продуманности системы снабжения ресурсами. Он оказывает влияние на всех стадиях жизненного цикла.
Параметры конкурентной среды также являются критическими для жизнедеятельности фирмы. Ухудшение конкурентного преимущества других фирм-конкурентов может быть катализатором банкротства предприятия на любом этапе жизненного цикла. Оно говорит о том, что другие фирмы используют лучшие технологии, лучшую маркетинговую стратегию, лучшие управленческие кадры. Отставание фирмы ухудшает ее положение на рынке и может привести к ликвидации фирмы.
На этапах становления и спада на финансовое положение предприятия оказывает влияние положение отрасли и экономики в целом. Если положение отрасли ухудшается, то фирма может потерпеть крах.
Большую опасность представляет появление на рынке новых мощных конкурентов. Этот фактор менее опасен на стадиях роста, так как в этот период фирма наиболее динамична и может противостоять своим соперникам. Но на стадиях становления, устойчивости и спада, когда производство становится менее гибким, новые мощные конкуренты могут вытеснить фирму с рынка.
Деятельность государственных структур является важным фактором, действующим на развитие и функционирование предприятия. Фискальная и кредитно-денежная политика правительства оказывает сильное воздействие на всех этапах жизненного цикла. Если она не стабильна, изменчива не только в долгосрочном, но и в краткосрочном периоде, то фирме трудно выжить, на каком бы этапе своего развития она бы не находилась. Таким же образом действует нестабильность и противоречивость законодательства. Неустойчивая политическая обстановка не дает гарантии бизнесу для его нормального развития, повышается риск, предприятие может переместиться из зоны допустимого риска в зону повышенного риска и стать на грань разорения.
Немаловажную роль в деятельности компании играет случай. Случайные воздействия могут как способствовать преуспеванию фирмы, так и привести ее к банкротству. Некоторые случаи, способствующие банкротству предприятия, приведены в таблице 2.1. Данные факторы действуют на любом этапе жизненного цикла.
На стадии умирания оказываю влияние те же факторы, что и на стадии спада. Их действие усугубляет, как правило, судебное производство по делу о банкротстве, а также вытекающие отсюда различного рода ограничения.
Таким образом, анализ таблицы 2.1. показывает, что если рассматривать факторы, влияющие на банкротство фирмы, по этапам жизненного цикла предприятия, то можно вырабатывать стратегии предотвращения кризисного состояния и банкротства для каждого из них. Необходимо отметить, что выбор антикризисной стратегии должен производиться заблаговременно - определив перспективы развития фирмы, управляющий, ориентируясь на данное исследование, сможет заранее предусмотреть основные проблемы на каждом этапе жизненного цикла предприятия и принять соответствующие меры тактического характера. Выбор тактики профилактики кризиса.
К мерам тактического характера профилактики кризиса относится, в частности, прогнозирование кризиса. Значение прогнозирования подчеркивают многие экономисты. Так, г-да Стоянов Е.С. и Штерн М.Г. отмечали: "Предприятие - центр относительно автономных решений. Эти решения имеют различную природу и масштабы в зависимости от того, идет ли речь о достижении долгосрочных целей, их конкретизации в стратегии предприятия, или о кратковременной адаптации к условиям внешней среды, рыночной конъюнктуры. Но в любом случае сделанный выбор и принятые решения будут иметь финансовые последствия, которые необходимо прогнозировать. Эти прогностические финансовые последствия способны оказаться критерием выбора или отбраковки тех или иных вариантов поведения предприятия" [52, 79].
Известно, что зная общие закономерности развития любого предприятия можно с той или иной степенью вероятности сделать прогноз его развития на ближайшие перспективы. Таким образом, было бы логичным воспользоваться имеющимися возможностями для прогнозирования, предупреждения и предотвращения кризиса на предприятии.
У предприятия, находящегося в состоянии финансового кризиса, наблюдаются низкие показатели деловой активности, рентабельности и отдачи имеющихся активов. Это отражено в большинстве работ по финансовому анализу, в частности, такими авторами, как Ефимова О.В., Ковалев В.В., Лапуста М.Г. и др. [23, 55; 31, 139; 50, 574; 76, 160]. Убыточность финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует о том, что предприятие находится под угрозой банкротства. Однако это еще не означает, что любое убыточное предприятие тут же должно обанкротиться. Убыточность может быть временной, и не исключено, что руководство и менеджеры предприятия найдут эффективные решения и выведут предприятие из кризиса. С другой стороны, только наличие высокой рентабельности не исключает возможности банкротства, другие показатели могут в это же время быть неудовлетворительными.
Таким образом, при прогнозировании и диагностике банкротства автором предложено, основываясь на теоретических и практических разработках отечественных экономистов, проанализировать в совокупности следующие показатели:
а) ликвидности и платежеспособности;
б) финансовой устойчивости;
в) деловой активности.
Экономист Эрик Хелферт подчеркивал, что коэффициенты, характеризующие данные показатели, имеют много общих элементов, так как все они - производные ключевых компонентов одной и той же финансовой отчетности. Фактически они часто взаимосвязаны, и поэтому их можно рассматривать как систему. Аналитик может превратить серию коэффициентов в динамический ряд, освещающий наиболее важные рычаги управления, используемые менеджерами для воздействия на деятельность компании [66, 160].
Финансовое состояние предприятия можно оценивать с точки зрения краткосрочной и долгосрочной перспектив. В первом случае критерии оценки финансового состояния - ликвидность и платежеспособность предприятия, то есть способность своевременно и в полном объеме произвести расчеты по краткосрочным обязательствам. Финансовое состояние предприятия в долгосрочном плане характеризуется показателями финансовой устойчивости, рассчитываемыми на основе соотношения собственного и заемного капитала предприятия. Результаты же и эффективность текущей основной производственной деятельности характеризуют показатели деловой активности предприятия. Таким образом, рекомендуется определить прогнозное финансовое состояние предприятия по следующему алгоритму. Для начала необходимо провести детальный анализ текущего финансового состояния предприятия. Для прогнозирования кризиса необходимо обратить особое внимание на значения коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости и деловой активности предприятия. Если они совпадают с нормативными, то можно сделать вывод об устойчивом финансовом положении предприятия, о его ликвидности и платежеспособности, об эффективной производственной деятельности; то есть при прочих равных условиях о банкротстве данного предприятия говорить рано. В этом случае задачей руководства будет поддержание финансового состояния предприятия (а точнее, соотношение статей баланса этого предприятия) на прежнем уровне. В случае ненормативного значения данных коэффициентов необходим более детальный анализ причин этого факта; руководству фирмы следует изменить соотношение статей баланса для достижения нормативного значения исследуемых показателей; при необходимости - пересмотреть финансовую политику предприятия. Приведенные в Приложении 4 расчеты и в главе III в качестве иллюстраций выводы были сделаны согласно этому алгоритму.
В мировой и отечественной учетно-аналитической практике разработана целая система экономических показателей (см. таблицу в Приложении 3). Для иллюстрации принципов анализа рассмотрим важнейшие из них.
1. Оценка ликвидности и платежеспособности.
Одним из важнейших критериев финансового положения предприятия является оценка его платежеспособности [23, 21; 29, 40; 31, 101; 76, 161; 88, 134], под которой принято понимать способность предприятия рассчитываться по своим долгосрочным обязательствам. Следовательно, платежеспособным является то предприятие, у которого активы больше, чем внешние обязательства. Так, для ряда исследуемых предприятий (см. Приложение 4) значение коэффициента платежеспособности на несколько порядков ниже нормативного (рекомендуемое значение 0,05-0,20). Как уже отмечалось выше, данный показатель свидетельствует о крайне затруднительном финансовом положении на этих предприятиях.
Способность предприятия платить по своим краткосрочным обязательствам называется ликвидностью. Иначе говоря, предприятие считается ликвидным, если оно в состоянии выполнить свои краткосрочные обязательства, реализуя текущие активы. Рассмотрим подробнее некоторые коэффициенты ликвидности.
Коэффициент абсолютной ликвидности (коэффициент срочности) исчисляется как денежных средств и быстрореализуемых ценных бумаг (II раздел актива) к краткосрочным обязательствам (раздел VI пассива баланса). Краткосрочные обязательства предприятия, представленные суммой наиболее срочных обязательств и краткосрочных пассивов, включают: кредиторскую задолженность и прочие пассивы; ссуды, не погашенные в срок; краткосрочные кредиты и заемные средства.
Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время. В качестве ограничения этого коэффициента рекомендуется принимать значения от 0,2 - 0,5 (то есть не менее 20 - 50%) [11, 165; 23, 25; 31, 103; 68, 76]. Крайне низкое значение этого показателя для исследуемых предприятий (см. Приложение 4) свидетельствует практически о невозможности погасить краткосрочную задолженность в ближайшее время - от 0,005-0,037% этой задолженности (ЗАО "Тверитекс" и ЗАО "Тверитекс-97" соответственно) до 0,1%-1,0% (значение, равное 0,1% имеют предприятия ОАО "Искож-Тверь" и ЗАО "Тверская мануфактура"; ОАО "Тверис" имеет максимальное значение этого коэффициента, равное 1,0%, что, тем не менее, гораздо ниже нормы и свидетельствует о возможности предприятия покрыть не более 1% краткосрочной задолженности в ближайшее время). Коэффициент критической ликвидности (промежуточный коэффициент покрытия) - определяется как отношение денежных средств, ценных бумаг и дебиторской задолженности (II раздел актива) к краткосрочным обязательствам. Этот показатель характеризует, какая часть текущих обязательств может быть погашена не только за счет наличности, но и за счет ожидаемых поступлений за отгруженную продукцию, выполненные работы или оказанные услуги. Нормативное ограничение для коэффициента критической ликвидности не менее 0,8 - 1,0 [23, 27; 31, 103; 38, 43; 68, 76]. Анализируемые предприятия имеют также крайне низкие значения этого показателя (см. Приложение 4), что свидетельствует о многократном превышении краткосрочной кредиторской задолженности на этих предприятиях над суммой оборотных активов. Коэффициент текущей ликвидности (коэффициент покрытия) представляет собой отношение всех текущих активов к краткосрочным обязательствам. Он позволяет установить, в какой кратности текущие активы покрывают краткосрочные обязательства. В общем случае нормальными считаются значения этого показателя, находящиеся в пределах 2,0-2,5 [11, 164; 23, 102; 31, 102; 38, 42; 66, 158; 68, 52]. Отметим, что некоторые зарубежные экономисты-практики, в частности Дж. Смит и его соавторы [61, 59], считают, что значение данного показателя больше 1 является хорошим ориентиром. На наш взгляд, в современных российских условиях, в условиях нестабильности как финансовой, так и политической, целесообразно считать нормальным значение от 1,0. Отметим, что если отношение текущих активов и краткосрочных обязательств ниже, чем 1 : 1, то можно говорить о высоком финансовом риске, связанном с тем, что предприятие не в состоянии оплатить свои счета.
Если же значение коэффициента покрытия значительно превышает соотношение 1 : 1, то можно сделать вывод о том, что предприятие располагает значительным объемом свободных ресурсов, формируемых за счет собственных источников. С одной стороны, это показывает определенный "запас прочности", но с другой стороны, свидетельствует о наличии "неработающих" активов.
Соотношение 1 : 1 предполагает равенство текущих активов и краткосрочных обязательств. Принимая во внимание различную степень ликвидности активов, можно предположить, что не все активы будут реализованы в срочном порядке, а, следовательно, в данной ситуации возникает угроза финансовой благонадежности предприятия. Однако, эта угроза зачастую не реализуется на практике, то есть предприятие достаточно стабильно работает, причем "работают" все его средства.
Что касается исследуемых предприятий, то ни на одном из них коэффициент покрытия не достигает даже 1,0.
По Тверской области в целом в 1997 году около половины предприятий (971 предприятие, что составляет 44,9% от всех предприятий области) имели также низкий коэффициент покрытия - от 0 до 1,0. У 709 предприятий (32,8%) значение данного показателя близко к нормативному - от 1,01 до 2,0 (если все-таки согласно российской практике брать нормативное значение коэффициента покрытия 2,0-2,5). Нормальное значение коэффициента покрытия (более 2,0) имело лишь 481 предприятие (22,3%). Среднее по Тверской области значение коэффициента текущей ликвидности в 1998 году составляло 0,913, что намного меньше рекомендованного значения [63, 18].
Другим показателем, характеризующим ликвидность предприятия, является оборотный капитал, который определяется как разность текущих расходов и краткосрочных обязательств. Иными словами, предприятие имеет оборотный капитал до тех пор, пока текущие активы превышают краткосрочные обязательства (или в целом до тех пор, пока оно ликвидное).
В этой связи полезно определить, какая часть собственных источников средств вложена в наиболее мобильные активы. Для этого обычно рассчитывают так называемый коэффициент маневренности, характеризующий ту часть собственных оборотных средств, которая находится в форме денежных средств, то есть средств, имеющих абсолютную ликвидность. Маневренность собственных оборотных средств рассчитывается как отношение денежных средств предприятия к функционирующему капиталу. Для нормально функционирующего предприятия этот показатель обычно меняется в пределах от нуля до единицы [23, 112; 31, 105; 68, 74]. Оценка этих двух показателей на анализируемых предприятиях показывает практически полное отсутствие оборотного капитала (см. Приложение 4) и, как следствие, отрицательное значение коэффициента маневренности, что свидетельствует о крайне затруднительном финансовом положении этих предприятий.
2. Оценка финансовой устойчивости.
С позиции долгосрочной перспективы финансовое состояние предприятия характеризуется структурой источников средств, степенью зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов. Данную информацию, на наш взгляд, может дать анализ следующих показателей.
Коэффициент соотношения собственных и заемных средств представляет собой частное от деления всей суммы обязательств по привлеченным заемным средствам к сумме собственных средств. Он указывает, сколько заемных средств привлекло предприятие на один рубль вложенных в активы собственных средств.
Нормативное значение этого коэффициента не должно превышать единицы [23, 78; 31, 105; 61, 64; 68, 73], однако, на практике коэффициент отношения собственных и заемных средств зависит от вида хозяйственной деятельности предприятия и скорости оборота оборотных средств. При высоких показателях оборачиваемости критическое значение коэффициента может намного превышать нормативное значение без существенных последствий для финансовой автономности предприятия.
Коэффициент концентрации собственного капитала - характеризует долю владельцев предприятия в общей сумме средств, авансированного в его деятельность. Чем выше значение этого коэффициента, тем более финансово устойчиво, стабильно и независимо от внешних кредиторов предприятие. Наиболее распространено мнение, что доля собственного капитала должна быть достаточно велика, нижний предел этого показателя - 0,6 (или 60%) [23, 80; 31, 104].
Коэффициент финансовой зависимости является обратным коэффициенту концентрации собственного капитала. Их сумма равна единице. Рост этого показателя в динамике означает увеличение доли заемных средств в финансировании предприятия.
Анализ коэффициентов финансовой устойчивости показал, финансовая зависимость исследуемых предприятиях достаточно велика, то есть сумма заемного капитала во много раз превышает сумму собственного. Доля собственного капитала на этих предприятиях едва достигает 30% (см. Приложение 4). Анализ этих коэффициентов свидетельствует о крайне неустойчивом финансовом положении предприятий, что, естественно, не может способствовать нормальному их функционированию. Исключение составляет ЗАО "Тверитекс", которое имеет минимальную долю заемных средств - 25% (и, соответственно, долю собственных средств - 75%). Однако это не сказывается положительным образом на производственной деятельности предприятия, так как основную долю собственных средств ЗАО "Тверитекс" составляет уставный капитал, включающий в себя не приносящую доход (более того, приносящую колоссальные убытки) недвижимость: огромный административный корпус, несколько производственных помещений, содержание социально-бытовой сферы (в частности двух общежитий).
3. Оценка деловой активности.
Как было отмечено выше, показатели этой группы характеризуют результаты и эффективность текущей основной производственной деятельности. Оценить деловую активность предприятия можно на качественном и количественном уровнях. Качественными (неформализуемыми) критериями являются: широта рынков сбыта продукции, репутация предприятия и т.п. Анализ этих критериев наиболее эффективен при сравнении деятельности данного предприятия и родственных по сфере приложения капитала предприятий.
Количественная оценка делается по двум направлениям [31, 106]: - степень выполнения плана (полученного, как правило, в результате составления прогнозного баланса) по основным показателям, обеспечение заданных темпов их роста;
- уровень эффективности использования ресурсов предприятия.
Для реализации первого направления анализа целесообразно также учитывать сравнительную динамику основных показателей. В.В.Ковалев приводит "золотое правило экономики предприятия" (по аналогии с "золотым правилом механики"):
Тпб>Тр>Так>100%, где Тпб, Тр, Так - соответственно темп изменения прибыли, реализации, авансированного капитала.
"Эта зависимость означает что: а) экономический потенциал предприятия возрастает; б) по сравнению с увеличением экономического потенциала объем реализации возрастает более высокими темпами, т.е. ресурсы предприятия используются более эффективно; в) прибыль возрастает опережающими темпами, что свидетельствует, как правило, об относительном снижении издержек производства и обращения" [31, 106].
Для реализации второго направления количественного анализа необходимо рассчитать показатели, характеризующие эффективность использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Основные из них - выработка, фондоотдача, оборачиваемость производственных запасов, продолжительность операционного цикла, оборачиваемость авансированного капитала. Алгоритм расчета этих показателей представлен в Приложении 3.
К обобщающим показателям оценки эффективности использования ресурсов предприятия и динамичности его развития относятся показатель ресурсоотдачи и коэффициент устойчивости экономического роста [31, 107].
Ресурсоотдача (коэффициент оборачиваемости авансированного капитала) - характеризует объем реализованной продукции, приходящейся на рубль средств, вложенных в деятельность предприятия. Рост показателя в динамике рассматривается как благоприятная тенденция.
Коэффициент устойчивости экономического роста - показывает, какими в среднем темпами может развиваться предприятие в дальнейшем, не меняя уже сложившееся соотношение между различными источниками финансирования, фондоотдачей, рентабельностью производства, дивидендной политикой и т.д. Связь между этими показателями описывается жестко детерминированной факторной моделью, используемой при составлении прогнозного баланса (см. [23, 221; 31, 393]).
Необходимо подчеркнуть, что не существует каких-то единых нормативных критериев для рассмотренных показателей, предлагаемые нормативы очень расплывчаты и приблизительны. Они зависят от многих факторов: отраслевой принадлежности предприятия, сложившейся структуры источников средств, оборачиваемости оборотных средств, репутации предприятия и многих других. Поэтому приемлемость значений этих коэффициентов, оценка их динамики и направлений изменения могут быть установлены только в результате пространственно-временных сопоставлений по группам родственных предприятий. В.В.Ковалев предлагает лишь одно правило, "которое "работает" для предприятий любых типов: владельцы предприятия (акционеры, инвесторы и другие лица, сделавшие взнос в уставный капитал) предпочитают разумный рост в динамике доли заемных средств; напротив, кредиторы (поставщики сырья и материалов, банки, предоставляющие краткосрочные ссуды, и другие контрагенты) отдают предпочтение предприятиям с высокой долей собственного капитала, с большей финансовой автономностью" [31,106]. Оценка деловой активности исследуемых предприятий (см. Приложение 4) показывает достаточно негативную тенденцию развития этих предприятий: активность хозяйственно-производственной деятельности падает, наблюдается увеличение показателей оборачиваемости и продолжительности операционного и финансового циклов.
Необходимо подчеркнуть, что финансовый анализ предприятия должен быть основан "скорее на движении денежной наличности, чем на бухгалтерских принципах" [58, 34], то есть значения любых расчетных показателей должны сравниваться с аналогичными показателями в динамике. Как отмечал Дж. Сорос: "Если мы хотим понять положение дел в реальном мире, нам нужно отвлечь свое внимание от гипотетического конечного результата и сосредоточиться на процессе изменений, которые мы можем наблюдать вокруг себя" [49, 39]. Таким образом, необходимо крайне критически относиться к нормативным значениям предложенных показателей, брать их лишь как общий ориентир. Более точные результаты можно получить только при анализе показателей в динамике либо при сравнении их с расчетными показателями предприятий отрасли, аналогичных по роду деятельности, размерам, структуре и условиях существования. Полученная в результате финансового анализа информация позволит выявить слабые места в экономике предприятия, охарактеризовать состояние дел данного предприятия (его ликвидность, финансовую устойчивость, рентабельность, отдачу активов и рыночную активность). Причем теоретически значения одних показателей могут соответствовать норме, а других - быть ниже нормативных. На основе такого анализа сделать однозначный вывод о предстоящем банкротстве невозможно. Вывод о вероятности банкротства возможно сделать только на основе сопоставления показателей данного предприятия и аналогичных предприятий, обанкротившихся или избежавших банкротства.
Теоретически задача прогнозирования банкротства может быть решена методом дискриминантного анализа. Данный анализ представляет собой статистический метод прогнозирования банкротства предприятия, используя для этого набор экономических показателей. Авторами Алексеевой М.М., Бригхем Ю., Гапенски Л., Ковалевым А.П. [11, 172; 19, т.2, 505; 29, 49] предлагается рассмотреть два показателя, наиболее наглядно характеризующих финансовое состояние предприятия: коэффициент покрытия и коэффициент финансовой зависимости. Первый показатель характеризует ликвидность, второй - финансовую устойчивость предприятия. Очевидно, что вероятность банкротства тем меньше (при прочих равных условиях), чем больше коэффициент покрытия и меньше коэффициент финансовой зависимости. Задача состоит в том, чтобы найти эмпирическое уравнение некой дискриминантной границы, которая разделит все возможные сочетания показателей на два класса: 1) при которых предприятие обанкротится; 2) при которых банкротство предприятию не грозит.
На практике данная задача была решена американским экономистом Э.Альтманом. Им была разработана двухфакторная модель прогнозирования банкротства, позволяющая делать прогнозы на небольшой срок с точностью 35-45% [29, 52].
Позже, в 1968 году была опубликована его пятифакторная модель, основанная на сопоставлении пяти показателей: доли оборотных средств в активах; рентабельности активов, исчисленной по нераспределенной прибыли; рентабельности активов, исчисленной по балансовой прибыли; коэффициента покрытия по рыночной стоимости собственного капитала и показателя отдачи всех активов [62, 68]. Вероятность прогнозирования с использованием данной модели составляет: на 1 год - с точностью до 95%, на 2 года - 72%, на 3 года - 48%, на 4 года - 30% и на 5 лет - также 30% [13, 130].
В 1977 году Э.Альтман со своими коллегами разработал более точную, семифакторную модель. Эта модель позволяет прогнозировать банкротство на горизонте 5 лет с точностью до 70% [29, 53]. В модели в качестве переменных использованы следующие показатели: рентабельность активов, изменчивость (динамика) прибыли, коэффициент покрытия процентов по кредитам, кумулятивная прибыльность, коэффициент покрытия (текущей ликвидности), коэффициент автономности и совокупные активы.
Необходимо отметить важнейший недостаток этой модели, отмечаемый многими российскими экономистами - по существу эту модель можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала. В нашей же стране в условиях еще не сложившегося рынка ценных бумаг о такой оценке не может быть и речи.
На наш взгляд, применяя мультипликативный дискриминантный анализ на практике, лучше создать, во-первых, свою собственную базу данных, используя данные выборки фирм из интересующей отрасли. И, во-вторых, лучше использовать различные экономические показатели, наиболее емко и точно отражающие положение предприятий конкретной отрасли с учетом специфики российских условий хозяйствования. Техника составления такой модели описана во многих учебниках по статистике. Список дополнительной литературы по данному вопросу в области финансов представлен в работе Бригхема Ю. и Гапенски Л. "Финансовый менеджмент" [19, т.2, 516]. Там же можно найти более подробную информацию об анализе двухфакторной модели прогнозирования банкротства.
Отметим, однако, что на сегодняшний день механизм банкротства в России еще не отработан. Несмотря на то, что более 56% [47, 318] предприятий в России убыточны (по Тверской области в 1998 году эта цифра составляла 57%) и по всем показателям являются несостоятельными, официально банкротами признана лишь минимальная их часть. В силу этого становится невозможным статистический анализ предприятий-банкротов и предприятий-небанкротов в отрасли, так как информации по фирмам-банкротам явно недостаточно. Этот факт заметно ограничивает возможность применения мультипликативного дискриминантного анализа на российских предприятиях с целью прогнозирования банкротства.
Глава III. Практический выбор антикризисной стратегии на предприятии
3.1. Методика выбора антикризисной стратегии
Дальнейший анализ возможных стратегий антикризисного управления предприятием требует определения методики выбора антикризисной стратегии, адекватной конкретной ситуации. Формализованный подход необходим для того, чтобы наиболее точно оценить текущее состояние предприятия и выбрать оптимальную стратегию и тактику управления им. К тому же, такой подход к выбору стратегии управления позволяет постоянно отслеживать и оценивать перспективы развития предприятия, его рыночную устойчивость.
Таким образом, ниже предложена методика формирования и выбора адекватной антикризисной стратегии согласно местоположению предприятия на кривой жизненного цикла, апробированная на примере ряда тверских предприятий.
Предлагаемая методика позволит проанализировать состояние финансов и общее состояние предприятия, определить перспективы развития предприятия, выяснить положение конкретного предприятия на этапах жизненного цикла и выбрать стратегию и тактику управления этим предприятием. Также предусматривается постоянный мониторинг состояния предприятия с целью своевременной коррекции выбранной программы его развития.
Разработанная методика содержит следующие этапы:
1. Финансовый анализ состояния предприятия на текущий момент.
2. Составление прогноза состояния предприятия. 3. Построение кривой жизненного цикла для данного предприятия.
4. Определение текущего местоположения предприятия на кривой жизненного цикла.
5. Непосредственно выбор стратегии антикризисного управления.
Итак, прежде всего, необходимо провести полный финансовый анализ состояния предприятия на текущий момент. Финансовый анализ может представлять собой систему, изложенную выше (см. Главу II, пункт 2.2.), может проводиться по другой схеме, но он обязательно должен включать в себя предложенные в данной диссертационной работе коэффициенты и выводы по ним. Необходимо провести детальный поквартальный анализ финансового положения предприятия не менее чем за три года до отчетной даты. Также целесообразно проанализировать состояние предприятия с момента его образования либо с момента последней крупной реструктуризации (вследствие расширения или уменьшения бизнеса, внутреннего или внешнего кризиса и проч.). Такой анализ позволит построить укрупненную кривую жизненного цикла (до точки, на которой предприятие находится в данный момент) с тем, чтобы отследить общие тенденции развития данного бизнеса. Финансовый анализ текущего состояния предприятия позволит конкретизировать "сегодняшнее" положение этого предприятия на кривой своего жизненного цикла. Также, как уже отмечалось выше, анализ предложенной системы финансовых показателей, сравнение их расчетных значений с нормативными или средними по отрасли позволит при необходимости своевременно внести корректировки в структуру баланса, в тактику управления предприятием, а также в деятельность предприятия в общем.
Необходимо подчеркнуть, что текущий финансовый анализ должен проводиться на предприятии постоянно, а не только в целях определения и/или уточнения антикризисной стратегии. Мониторинг внешней и внутренней среды предприятия позволит быстро и адекватно отреагировать на любые изменения, а также (в большинстве случаев) вовремя определить надвигающийся кризис (естественно, речь не идет о форс-мажорных обстоятельствах и резкой смене экономического и политического курса государства). В этой связи важное место занимают исследование и применение передового зарубежного опыта в той мере, в какой он может быть использован в отечественной практике. Одним из современных направлений в развитии теории и практики управления предприятием является контроллинг. Согласно определению, данному в Универсальном бизнес-словаре, контроллинг - инструмент планирования и учета анализа состояния дел для принятия решений на базе компьютеризированной системы сбора и обработки информации на предприятии [34, 36]. В публикациях нами отмечалось, что контроллинг находится на пересечении учета, планирования, информационного обеспечения, контроля и координации; он связывает воедино все эти функции, интегрирует и координирует их, причем не подменяет собой управление предприятием, а лишь переводит его на качественно новый уровень [77, 33; 78, 47].
Следующий шаг данной методики предполагает составление прогноза состояния предприятия - как ближайшего, так и на перспективу. Как уже отмечалось выше, на основе общих закономерностей развития любого предприятия можно с той или иной степенью вероятности сделать прогноз его развития на ближайшие перспективы. Для этого, во-первых, необходимо воспользоваться результатами финансового анализа, проведенного на предыдущем этапе. Отклонения значений рассчитываемых показателей от нормативных позволят сделать вывод о надвигающихся финансовых проблемах предприятия. У предприятия, находящегося в состоянии финансового кризиса, наблюдаются низкие показатели деловой активности, рентабельности и отдачи имеющихся активов. Убыточность финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует о том, что предприятие находится под угрозой банкротства. Во-вторых, в этом случае можно рассчитать вероятность наступления банкротства, воспользовавшись методом дискриминантного анализа. Как уже отмечалось выше, данный анализ представляет собой статистический метод прогнозирования банкротства предприятия, используя для этого набор экономических показателей.
Если же результаты финансового анализа свидетельствуют о стабильном состоянии предприятия, то составляется прогнозный баланс будущей деятельности предприятия. Ефимова О.В. считает, что следует различать понятия "прогноз" и "смета", часто рассматриваемые как синонимы, но таковыми не являющиеся. "Прогноз - предварительная оценка (предсказание), которая принимает форму сметы только в том случае, когда руководство предприятия выбирает ее в качестве цели развития (ближайшей или перспективной), строя на ее основе программу деятельности" [23, 221]. Таким образом, на предприятии необходимо регулярно составлять несколько прогнозных балансов, учитывающих изменение различных факторов и их влияние на финансы предприятия, и также соответствующих выбранной антикризисной стратегии; выделять из них оптимальный [баланс] и обращать его в финансовую смету. Зная перспективы предприятия и, естественно, его прошлое и настоящее финансовое состояние, воспользовавшись рядом положений теории жизненного цикла предприятия, описанных и уточненных в пункте 2.1. настоящей работы, можно построить кривую жизненного цикла данного предприятия - это третий шаг предлагаемой методики.
В пункте 2.1. данного диссертационного исследования обосновывалось, что в качестве основного критерия определения местоположения предприятия на кривой жизненного цикла целесообразно применять показатель движения ресурсов предприятия. Следовательно, можно построить кривую жизненного цикла предприятия в виде графика изменения чистого дохода (убытков-прибыли) предприятия во времени. Однако, необходимо иметь ввиду, что кривую жизненного цикла имеет смысл строить только за период с момента последней крупной реструктуризации предприятия, либо финансового кризиса, либо какого-либо иного крупного "потрясения" предприятия, результаты которого коренным образом повлияли на всю жизнедеятельность предприятия. Если же таковых не наблюдалось, то кривая жизненного цикла строится с момента создания предприятия в том случае, если предприятие было создано сравнительно недавно; либо за последние 3-5 лет, если предприятие существует давно, и с момента его создания кривую жизненного цикла построить не представляется возможным в силу срока давности.
При построении кривой финансовый анализ текущего состояния предприятия позволит определить "сегодняшнее" положение предприятия на этой кривой. Необходимо отметить, что при выявлении неудовлетворительной структуры баланса предприятия на стадии финансового анализа и/или при наличии убытков можно сделать вывод о том, что данное предприятие преодолело момент вхождения в кризис и находится либо на стадии спада своего жизненного цикла, либо на стадии умирания. В этом случае при применении предлагаемой методики можно опустить этапы 2 и 3, так как уже на первом этапе становится очевидным текущее местоположение предприятия на кривой жизненного цикла.
Таким образом, последним шагом предлагаемой методики является непосредственно выбор стратегии антикризисного управления предприятием. Он производится на основе всей той информации и теоретических посылок, которые изложены в главах I и II настоящего диссертационного исследования.
Главным преимуществом методики является возможность выбора адекватной стратегии управления. Адекватная ситуации, гибкая и ёмкая стратегия управления предприятием по определению будет являться антикризисной: либо предупреждать и предотвращать кризис, либо выводить предприятие из него.
Кроме того, к достоинствам данной методики относятся:
* своего рода уникальность, так как на данный момент в стране не существует единой методики выбора антикризисной стратегии. Российские ученые в своих трудах доказывают идею необходимости антикризисного управления предприятием; приводят способы диагностики несостоятельности предприятия и прогнозирования банкротства; показывают возможную реакцию предприятия на кризисное состояние; предлагают разные варианты стратегии или тактики вывода предприятий из кризиса. Но до сих пор ни кем не рассматривался вопрос выбора антикризисной стратегии по каким-либо критериям;
* методика проста для использования, но в то же время не является упрощенной. В ней нет громоздких и малопонятных этапов, и в то же время максимально учитываются многие экономические критерии, характеризующие финансовое состояние предприятия;
* методика предлагает комплексный выбор необходимых антикризисных мероприятий, включающий мероприятия как стратегического, так и тактического (оперативного) характера;
* гибкость, позволяющая легко и своевременно корректировать выбранную антикризисную стратегию в зависимости от финансового состояния предприятия и, соответственно, его положения на кривой жизненного цикла;
* данная методика "улавливает" переход предприятия из одной стадии жизненного цикла в другую, причем данный переход достаточно строго формализован;
* упорядоченность методики, которая выражается как в достаточно строгой формализации этапов расчетов, так и в конкретизации каждого этапа;
* возможность использования данной методики по отношению к конкретным, реально существующим предприятиям несмотря на теоретический характер исследования.
Для практических расчетов по данной методике взято 5 достаточно крупных предприятий г. Твери. Как уже отмечалось во введении, для данной диссертационной работы не важна репрезентативность выборки, так как здесь используется дедуктивный метод исследования, т.е. на основе теоретических основ и положений экономической науки, а также авторских разработок создана представленная в работе методика, которая затем практически используется на конкретных предприятиях; - в отличие от индуктивного метода, когда на основе практических исследований выводятся теоретические закономерности. В этом случае, безусловно, важнейшее значение будет иметь репрезентативность выборки, на основе изучения которой делаются определенные выводы.
На момент написания данной диссертационной работы все предприятия, на которых непосредственно проводилось диссертационное исследование и апробация предлагаемой методики, находились на стадии умирания. Этот вывод подтверждает проведенный финансовый анализ (все расчеты и результаты приведены в Приложении 4).
Так, полученные результаты оценки имущественного положения показывают снижение имущественного потенциала всех приведенных в качестве примера предприятий.
Показатели величины собственных оборотных средств и маневренности собственных оборотных средств имеют отрицательное значение, что говорит об отсутствии собственных оборотных средств на предприятиях и формировании оборотных средств за счет заемных средств, в частности кредиторской задолженности. В подобных случаях финансовое положение предприятия характеризуется как крайне тяжелое.
Значения коэффициентов ликвидности на предприятиях много ниже нормативных, что также подтверждает вывод о крайне тяжелом финансовом положении и неплатежеспособности данных компаний.
Группа показателей финансовой устойчивости призвана отразить степень стабильности предприятий в свете долгосрочной перспективы. Для анализируемых фирм их значения крайне негативны. Отметим, что, как правило, владельцы предприятия предпочитают разумный рост в динамике доли заемных средств; напротив, кредиторы отдают предпочтение предприятиям с высокой долей собственного капитала, с большей финансовой автономностью. Практически все рассматриваемые предприятия имеют крайне низкую долю собственных средств, что не оставляет им никаких шансов при работе с кредиторами. Что касается руководств предприятий, то для них такая ситуация была бы выгодной, если бы не свидетельствовала о финансовом кризисе этих организаций.
Оценка деловой активности показывает достаточно резкое снижение производственной активности предприятий за I квартал 1999 года. Частично это можно объяснить все продолжающимся влиянием на деятельность предприятий последствий финансового кризиса 17 августа 1998 года. Наблюдается увеличение показателей оборачиваемости и продолжительности операционного и финансового циклов, что также является негативной тенденцией.
На 1.04.1999 г. все показатели рентабельности исследуемых предприятий имеют отрицательное значение, что свидетельствует об убыточной хозяйственно-производственной деятельности предприятия. Отметим, что практически у всех предприятий до августовского кризиса 1998 года основная деятельность и производство продукции были рентабельны, убытки предприятий в 1998 г. можно было объяснить превышением сумм платежей в бюджеты всех уровней над суммами балансовой прибыли. Отсюда отрицательная рентабельность собственного, и как следствие, совокупного капитала.
Согласно результатам анализа все рассматриваемые предприятия имеют неудовлетворительную структуру баланса. В соответствии с российским законодательством основанием для данного вывода является выполнение одного из следующих условий (подробнее экономико-правовой механизм признания предприятия несостоятельным рассмотрен в главе I): - коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;
- коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.
Выполненные расчеты показывают, что на рассматриваемых предприятиях данные коэффициенты значительно меньше нормы, причем анализ их динамики подтверждает устойчивость выявленной негативной тенденции.
Так как финансовый анализ показал, что все обследуемые предприятия находятся на стадии умирания своих жизненных циклов, то при дальнейших расчетах можно опустить второй и третий этапы методики и перейти непосредственно к выбору адекватных антикризисных стратегий. В пункте 3.3. настоящей главы будет показано, что для вывода предприятий из кризиса используются так называемые восстановительные стратегии. Подробный анализ их, а также соответствующих тактических мероприятий приведен там же. В качестве иллюстрации повторим, что обследуемым предприятиям для выхода из сложившегося кризиса необходимо в первую очередь разработать новую деловую стратегию. Здесь можно отметить два основных направления. Так, ОАО "Искож-Тверь" и ОАО "Тверис" не занимаются на данный момент созданием стратегии производственной и хозяйственной деятельности, так как сейчас активно ищут инвесторов под проекты, которые способствовали бы выводу их из кризисной ситуации. Соответственно деловая стратегия этих компаний будет определяться найденными инвесторами и/или новыми владельцами предприятий. ЗАО "Тверитекс", ЗАО "Тверитекс-97" и ЗАО "Тверская мануфактура" с помощью внешнего управляющего разработали деловую стратегию дальнейшего своего существования, реализация тактических мероприятий которой позволит предприятиям в той или иной форме выйти из кризиса. Сущность этих стратегий заключается в создании на базе этих предприятий совершенно новых торгово-производственных структур - холдинговых компаний. Подробнее тактические мероприятия этих стратегий приведены в приложении к диссертационному исследованию.
3.2. Оптимизация управления предприятием в состоянии кризиса
В параграфе 2.1. показано, что все обследуемые предприятия находятся на стадии умирания. Этот факт достаточно показателен, но, сам по себе, не дает нам права делать выводы о повсеместности такой ситуации. Однако независимые статистические данные гласят о том, что около 56% всех предприятий России в 1998 году вели убыточную хозяйственную деятельность [47, 318]. Согласно разрабатываемым теоретическим положениям это свидетельствует о том, что все эти 56% предприятий находятся на стадии умирания, основной характеристикой которой является несение компанией прямых убытков от своей деятельности (подробнее характеристику данного этапа жизненного цикла см. в п.2.1.); или, согласно схеме 1.9., можно утверждать, что все они в своем развитии преодолели кризисную точку 2.
Обобщая данные об общеэкономической и политической ситуации в стране, о наличии спада производства, о нестабильности финансово-кредитной системы в государстве, можно сделать вывод, что большинство из предприятий, не дошедших еще в своем развитии до точки 2, скорее всего уже преодолели кризисную точку 1. Напомним, что в этом случае они находятся на этапе спада, для которого характерно резкое снижение объема получаемой прибыли, спад деловой активности и т.п. (подробнее этот вопрос освещен в п.2.1.). На этом этапе ухудшаются практически все финансовые показатели деятельности предприятия, нарушается структура баланса. Предприятие становится несостоятельным, то есть попадает в кризисную ситуацию, "заболевает".
В обоих рассматриваемых случаях предприятий, попавших в кризис, большинство. Этот факт делает актуальным вопрос об антикризисном управлении как выводе предприятия из уже создавшейся кризисной ситуации. Как было отмечено выше, в уточненной системе антикризисного управления вывод предприятия из кризиса (или "лечение" предприятия) является последним (и не всегда необходимым) этапом. Развитие ситуации в рассматриваемых случаях может несколько различаться в зависимости от того, находится ли предприятие уже в процессе судебного дела о банкротстве, или же до начала арбитражного процесса, или по его окончании, то есть на этапе конкурсного производства.
Поэтому необходимо рассмотреть некоторые особенности антикризисного управления предприятием до начала арбитражного процесса о банкротстве, в процессе дела о банкротстве и на этапе конкурсного производства.
Сразу возникает вопрос о своевременности начала арбитражного процесса по делу о банкротстве предприятия. Дело в том, что на сегодняшний день начало процедуры банкротства, как правило, отодвигается на максимально возможные сроки. Основной внешней причиной этого является нежелание ФУДН инициировать дело о банкротстве для ряда предприятий. Объясняется это тем, что у данных предприятий наблюдается удовлетворительная структура баланса (как правило, из-за превышения суммы активов предприятия над его долгами, что обуславливает нормативные значения расчетных финансовых показателей, определяющих удовлетворительность или неудовлетворительность баланса). Однако, как показывает практика, у большинства таких предприятий данная сумма активов складывается из абсолютно неликвидных непроизводственных фондов, сформировавшихся во времена централизованной плановой экономики. Как правило, это нефункционирующая в рыночной экономике инфраструктура предприятия, объекты жилищного и социального фондов (например, общежития, дома отдыха, санатории, детские лагеря отдыха, дома культуры и проч.), приносящие сегодня колоссальные убытки. Таким образом, по формальным признакам (то есть по расчетным коэффициентам) предприятие может не иметь признаков банкротства, тогда как на практике его деятельность убыточна, предприятие нуждается в срочной санации. К чему приводит подобное "затягивание" начала процесса по делу о банкротстве предприятия, будет проанализировано ниже.
Отметим, что существует и внутренняя причина этого явления - это нежелание самих предприятий (точнее, их руководства) начинать судебное дело о банкротстве. Очевидно, многие руководители считают, что процедура банкротства напрямую ведет к ликвидации предприятия. Известно, что арбитражный процесс дела о банкротстве включает в себя три основных этапа (подробнее этот вопрос освещался выше): временное управление (наблюдение), внешнее управление и, наконец, конкурсное производство, непосредственно ведущее к ликвидации предприятия. Таким образом, временный управляющий, назначенный арбитражным судом, должен проанализировать возможные резервы восстановления платежеспособности предприятия с тем, чтобы они, по возможности, были реализованы в рамках внешнего управления.
Подчеркнем, что в рамках внешнего управления возможно частично или полностью оздоровить предприятие, так как на период внешнего управления, согласно российскому законодательству (подробнее этот вопрос освещался выше), предприятие имеет право на мораторий по уплате кредиторской задолженности, пеней и штрафов, а также ряд дополнительных возможностей для выхода из кризисного состояния. Даже если внешнему управляющему не удастся восстановить платежеспособность предприятия, в рамках внешнего управления он имеет огромные возможности как минимум увеличить конкурсную массу предприятия, что позволит максимально удовлетворить требования кредиторов различных очередей.
Затягивание же начала процесса банкротства ведет зачастую к необратимым для предприятия последствиям: увеличению кредиторской задолженности; уменьшению доходной части бюджета; снижению производственного потенциала предприятия; аресту расчетного счета и части имущества: ухудшению общей экономической и политической ситуации в стране, что усугубляет проблемы предприятия.
Таким образом, руководству предприятий, находящихся в неблагоприятной финансовой ситуации, необходимо своевременно начинать арбитражный процесс по делу о банкротстве с целью выявления и реализации мероприятий, которые при введении внешнего управления и, соответственно, наличии моратория на выплату кредиторской задолженности, позволят частично или полностью восстановить платежеспособность предприятия.
Однако, антикризисные мероприятия, как уже неоднократно подчеркивалось выше, необходимо начинать много раньше - до начала дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия. Напомним, что развитие кризиса на предприятии происходит по следующей схеме. При развитии предприятия по типичной кривой жизненного цикла кризис наступает по окончании фазы устойчивости, момент вхождения в кризис обозначен точкой 1. Далее необходимо выделить точку 2, которая также является кризисной - в этот момент предприятие от своей деятельности начинает нести убытки от своей деятельности. Как правило, именно прохождение предприятием этой точки является сигналом о необходимости начала арбитражного процесса дела о несостоятельности. Еще раз подчеркнем, что Федеральный закон от 19.11.92 г. №3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" предусматривал работу с предприятием (в том числе и антикризисную) по преодолении этим предприятием точки 2. Однако "излечение" компании на этой стадии практически невозможно, что заставляет задуматься о более ранней антикризисной политике (например, по преодолении точки 1). С принятием нового Федерального закона РФ от 08.02.98 №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы могут начать финансовую "работу" с предприятием-должником гораздо раньше (как раз после точки 1). Здесь речь может идти о внесудебных процедурах [24, 365].
Таким образом, антикризисная работа на предприятии в стадии профилактики должна начинаться непосредственно с момента образования предприятия. Подробнее стратегия и тактика профилактики банкротства рассмотрены ниже. Если же предприятие достигло кризисной точки 1 или, что гораздо хуже с точки зрения возможностей восстановления, кризисной точки 2, то здесь уже речь может идти только о "лечении" предприятия. В деталях стратегия и тактика вывода предприятия из кризиса рассмотрена ранее - в главе I. Ниже будут подробнее рассмотрены некоторые особенности антикризисного управления предприятием в стадии "лечения" или вывода из кризиса до начала арбитражного процесса о банкротстве, в процессе дела о банкротстве и на этапе конкурсного производства, проиллюстрировав предлагаемый материал примерами из нашей практической деятельности.
По преодолении предприятием точки 1, то есть при наступлении кризисного состояния, на предприятии может идти речь о досудебной санации. Мероприятия досудебной санации также могут применяться при прохождении предприятием в своем развитии кризисной точки 2 до начала арбитражного процесса о банкротстве. Характерной особенностью этого этапа антикризисного управления будет являться то, что предприятие может воспользоваться последними возможностями по выходу из кризиса вне судебного производства. Основным мероприятием на этом этапе является реструктуризация предприятия, которая при грамотном ее осуществлении позволяет выделить все наиболее ликвидные активы предприятия, как правило, в форме выделенной производственной линии, в новую дочернюю структуру, оставив тем самым все долги материнскому предприятию. "Чистая" дочерняя структура может функционировать, принося прибыль; распорядиться кредиторы ею могут по своему усмотрению: либо продать в погашение долгов, либо погашать задолженность материнского предприятия из прибыли нового.
Достаточно наглядным примером применения мероприятий досудебной санации может служить развитие ситуации на ОАО "Искож-Тверь". Выделенную точку 2 это предприятие преодолело еще в 1996 году. Далее неоднократно поднимался вопрос о начале арбитражного процесса по делу о несостоятельности ОАО "Искож-Тверь". На сегодняшний день такое решение принято, но предварительно, в качестве мер частичного оздоровления предприятия, руководство компании организовывает новую производственную структуру ЗАО "Компания Искож". Новое предприятие будет включать в себя основные производственные мощности ОАО "Искож-Тверь", персонал, все заключенные контракты ОАО "Искож-Тверь" также "перейдут" к ЗАО "Компания Искож". Далее предполагается, что на ОАО "Искож-Тверь" начнется производство дела о банкротстве, которое закончится конкурсным производством и ликвидацией этого предприятия. Полным правопреемником ликвидированной компании станет ЗАО "Компания Искож", не обремененная обязательствами и, как следствие, имеющая возможность вести безубыточную производственную деятельность.
Что касается антикризисного управления предприятием в процессе дела о несостоятельности и на этапе конкурсного производства, то здесь имеются следующие особенности. Как уже отмечалось выше, в рамках внешнего управления возможно частично или полностью оздоровить предприятие. Это зачастую возможно только в рамках дела о банкротстве, так как на период внешнего управления, согласно российскому законодательству, предприятие имеет право на мораторий по уплате кредиторской задолженности, пеней и штрафов, а также ряд дополнительных возможностей для выхода из кризисного состояния. Если же внешнему управляющему не удастся восстановить платежеспособность предприятия, в рамках внешнего управления он имеет огромные возможности как минимум увеличить конкурсную массу предприятия, что позволит максимально удовлетворить требования кредиторов различных очередей на этапе конкурсного производства.
Интересной иллюстрацией здесь может служить развитие ситуации на ЗАО "Тверская мануфактура" и на тверском стекольном заводе "Тверис". Оба предприятия на данный момент находятся в процессе дела о несостоятельности, на обоих введена процедура внешнего управления. Внешний управляющий на ЗАО "Тверская мануфактура" властью, данной ему Законом, может "собрать" необходимое для восстановления производственного цикла имущество у ранее образованных дочерних фирм и наладить собственное рентабельное производство (отметим, что дочерние фирмы ЗАО "Тверская мануфактура" функционируют с достаточно высокой нормой прибыли). Однако здесь есть еще более интересный вариант, который на сегодняшний день внешний управляющий пытается воплотить в жизнь. Идея заключается в создании новой промышленно-производственной системы, которая объединила бы все имеющиеся дочерние фирмы в единый холдинг. Под эту идею уже найдены инвесторы, то есть ЗАО "Тверская мануфактура" имеет все шансы избежать ликвидации, восстановить свою платежеспособность, расплатиться по своим обязательствам и продолжить славную традицию преемственности некогда знаменитой на весь мир Морозовской мануфактуры в городе Твери.
На ОАО "Тверис" ситуация развивается не так радужно. В силу определенных объективных причин восстановить производство на заводе без вложения дополнительных инвестиций сегодня невозможно. Поэтому задачей внешнего управления, в первую очередь, является максимальное увеличение конкурсной массы предприятия. Для этого внешний управляющий формирует ликвидный пакет акций путем вложения оставшегося на ОАО "Тверис" оборудования, помещений и другого имущества в уставные капиталы двух совместных российско-шведских предприятий, созданных ранее на базе имущества ОАО "Тверис". В случае успешного завершения этой сделки кредиторы получат максимальную в данных условиях конкурсную массу для частичного или полного удовлетворения своих требований.
Рассматривая функционирование внешнего управляющего на данных предприятиях, можно отметить, что большинство решений внешнего управления можно реализовать на практике только посредством реализации аналогичных судебных решений. Наиболее наглядным примером здесь будет служить ситуация на ЗАО "Тверская мануфактура". Помимо дочерних фирм данного предприятия существуют организации, которые работают сегодня на оборудовании, взятом у ЗАО "Тверская мануфактура" в аренду без права выкупа; в частности, речь идет об ОАО "Тверской прядильной фабрике". Срок договора аренды имущества на данном предприятии истек 31.12.1998 года, договор не пролонгировался. Таким образом, по закону, ЗАО "Тверская мануфактура" уже с 01.01.1999 года может налаживать свое прядильное производство на этом оборудовании (естественно, при условии, что это возможно с точки зрения технологии, то есть что при наличии этого оборудования ЗАО "Тверская мануфактура" будет иметь полный производственный цикл). Однако, ОАО "Тверская прядильная фабрика" продолжает функционировать на этом оборудовании без пролонгации договора, и, соответственно, без оплаты арендных отношений. Уже более полугода внешнее управление ЗАО "Тверская мануфактура" пытается "отсудить" имущество у прядильной фабрики. Этот процесс затягивается в силу инертности и медлительности функционирования российского правосудия, а также в силу субъективных причин (например, неявка в суд Ответчика, его непрестанные апелляции в суды более высокого уровня и проч.). Несмотря на то, что Внешний управляющий ЗАО "Тверская мануфактура" все данные судебные иски выигрывает, воз, как говорится, и ныне там. Несомненно, постоянные судебные тяжбы крайне отрицательно сказываются на реализации плана внешнего управления и, как следствие, на эффективности деятельности Внешнего управляющего. Здесь возникает проблема сроков внешнего управления на предприятии. Как показал данный пример, более половины определенного российским законодательством срока внешнего управления было затрачено по сути не на внешнее управление как таковое, а на всевозможные судебные тяжбы внешнего управления с должниками предприятия. Так как все эти судебные иски были выиграны Внешним управляющим, то, очевидно, они должны идти на пользу всему предприятию. Однако, как уже отмечалось выше, само наличие этих непроизводительных потерь времени негативно сказывается на процессе внешнего управления как минимум в реализации плана внешнего управления (в котором обычно учитывается каждый месяц срока внешнего управления, и, соответственно, наличия моратория на выплату кредиторской задолженности). Как показывает практика, данный случай на ЗАО "Тверская мануфактура" не единичный. Отсюда возникает необходимость продления в законодательном порядке сроков внешнего управления на время, затраченное Внешним управляющим и его службами на различного рода судебные тяжбы. Естественно, сроки внешнего управления необходимо увеличивать лишь в случаях вынесения решений суда в пользу Внешнего управляющего конкретного предприятия, в обратной ситуации срок внешнего управления на предприятии должен остаться прежним (12 или 18 месяцев). Применение данной меры в законодательном порядке обеспечит выполняемость Плана внешнего управления, утвержденного кредиторами предприятия; будет способствовать более продуктивной деятельности Внешнего управляющего на предприятии.
3.3. Выведение предприятия из кризиса Выбор восстановительной стратегии.
Из опыта антикризисного менеджмента экономически развитых стран можно извлечь очень многое, что реально успешно использовать в России с учетом ее специфических условий, менеджмента и т.д. В частности, ученые Финансовой Академии при Правительстве РФ особое внимание предлагают обратить на четкую регламентацию различных кризисов, их отличительные характеристики, разработку системы мер по их предотвращению, внедрению новых форм и инструментов антикризисного управления (проблемный менеджмент, моделирование и планирование потенциальных кризисных ситуаций, разработка и реализация антикризисных стратегий, формирование антикризисной команды, современная коммуникационная политика и т.д.) [4, 312].
Отечественные авторы отмечают, что "для многих наших предприятий и организаций типично то, что в западной практике принято называть "руководством путем доведения до кризиса" [72, 383]. Данным термином обозначается тип управления, при котором финансовые дела на предприятии "пущены на самотек" до тех пор, пока оно не оказывается в кризисной ситуации. И если стиль руководства или само руководство не меняется, то фирма находится в постоянном состоянии "борьбы за выживание". Определив, таким образом, что предприятие в своем развитии преодолело точку вхождения в кризис (подробнее об этом изложено в главе II настоящей работы), руководству фирмы необходимо выбрать стратегию "излечения" предприятия, стратегию вывода его из кризисной ситуации. Оздоровление финансового положения предприятия предполагает, на наш взгляд, целевой выбор наиболее эффективных средств стратегии и тактики, необходимых для конкретного случая и конкретного предприятия. Изучение опыта преодоления кризисных ситуаций многих предприятий позволяет нам сформулировать некоторые общие, обязательные для каждого предприятия процедуры, на основании которых можно выделить две наиболее распространенные реакции на кризисное состояние: защитная и наступательная. Отечественные авторы предлагают использовать предприятию защитную реакцию в качестве тактики в момент вхождения в кризис, а наступательную реакцию - в качестве стратегии последующих действий. В частности, об этом пишут Градов А.П., Волков О.И., Иванов Г.П. [72, 384; 71, 230; 12, 30]. Обобщая имеющийся опыт, составим схему, по которой можно предложить действовать предприятию на стадии "лечения" для выхода из финансового кризиса (схема 3.1.).
Тактика и стратегиязащитнаянаступательнаясокращение расходовактивный маркетинг, высокие ценызакрытие подразделенийиспользование резервовсокращение персоналамодернизациясокращение производства и сбытасовершенствование управленияМероприятия по выходу из кризисаоперативныестратегические* устранение убытков* анализ и оценка состояния * выявление резервов* предприятия и его потенциала* привлечение специалистов* производственные программы* кадровые изменения* выхода из кризиса* отсрочки платежей* повышение доходов,* кредитыв том числе за счет:* укрепление дисциплины- финансовой поддержки* другие мероприятия- маркетинговых исследований- технического перевооружения- совершенствования управленческой работы Схема 3.1. Управление кризисными ситуациями предприятия.
Томпсон А.А. и Стрикленд А.Дж. в случаях, когда предприятие находится в кризисном положении, предлагают использовать так называемые "стратегии восстановления" [56, 314]. Целью стратегий восстановления является как можно более быстрое обнаружение и ликвидация источников конкурентной и финансовой слабости предприятия. Первой задачей антикризисного управления в этом случае является диагностика причин неудовлетворительного функционирования фирмы. Очень важно понять, какие существуют сложности и насколько серьезны стратегические проблемы, так как разные диагнозы ведут к выбору разных стратегий выхода предприятия из кризиса (или восстановительных стратегий).
Разрешение данных проблем и успешное восстановление бизнеса (отсюда и название восстановительных стратегий), по мнению Томпсона А.А., Стрикленда А.Дж., Поукока М.А., Тейлора А.Х., может включать следующие действия [56, 315; 60, 193]:
* пересмотр текущей стратегии деятельности предприятия (не антикризисной стратегии);
* принятие мер для увеличения доходов;
* последовательное снижение издержек;
* продажа части активов с целью увеличения наличных средств для сохранения оставшейся части бизнеса;
* использование комбинации этих действий.
Очевидно, что действия, предлагаемые американскими учеными во многом сходны по содержанию с мероприятиями, разработанными российскими учеными. Поэтому рассмотрим подробнее предлагаемые варианты восстановительных стратегий.
Пересмотр текущей стратегии деятельности предприятия. Если предприятие терпит неудачу вследствие неверной стратегии действия, а то и вовсе из-за ее отсутствия, то для выхода из кризиса может быть осуществлен пересмотр имеющейся стратегии деятельности компании посредством:
* сдвига в сторону нового конкурентного подхода для восстановления позиций фирмы на рынке;
* пересмотра внутренних операций и функциональных стратегий (то есть стратегий в разных областях деятельности) для обеспечения лучшей поддержки общей деловой стратегии;
* слияния с другой отраслевой компанией и следования пересмотренной стратегии, базирующейся на общем потенциале;
* сокращения числа продуктов и круга клиентов до уровня идеально подходящего нынешним возможностям предприятия.
Наиболее подходящий вариант действий зависит от превалирующих условий отрасли, сильных и слабых сторон предприятия, его конкурентных возможностей по отношению к соперникам и от серьезности кризиса. Пересмотру стратегии предшествует анализ положения дел в отрасли, основных конкурентов, собственной конкурентной позиции организации и ее опыта и ресурсов. Как правило, пересмотр стратегии должен быть увязан с сильными сторонами предприятия и его конкурентными возможностями и направлен на укрепление рыночных позиций. Об этом подробно писали Гусев Ю.В., Петров А.Н., Ковалева А.М., Баркер В.Л., Мон М.А. [22, 101; 41, 51; 64, 327; 105, 1227].
Отметим, что на анализируемых предприятиях, судя по всему, стратегия деятельности вообще отсутствовала, что и явилось одной из основных причин их несостоятельности. Подтверждением этому служит проведенный в пункте 2.1. анализ первопричин банкротства этих компаний. Напомним, что практически для всех обследуемых предприятий характерны такие причины, как "неэффективный собственник" и "неквалифицированный менеджмент" (банкротство собственника и банкротство бизнеса). Связь этих двух видов банкротств объясняется тем фактом, что на относительно недавно акционированных предприятиях функции собственника и менеджера (то есть управляющие функции) совмещает единое руководство. Заниматься на отечественных предприятиях стратегическим планированием в начале 90-х гг. (а именно тогда проходило акционирование этих предприятий) было "не принято", и это сыграло не последнюю роль в надвигающемся кризисе. Что же касается разработки новых деловых стратегий на обследуемых предприятиях, то здесь можно отметить два основных направления. Ряд предприятий (например, ОАО "Искож-Тверь", ОАО "Тверис") не занимаются на данный момент созданием стратегии производственной и хозяйственной деятельности. Это объясняется тем, что данные предприятия сейчас активно ищут инвесторов под проекты, которые способствовали бы выводу их из кризисной ситуации. Соответственно деловая стратегия этих компаний будет определяться найденными инвесторами и/или новыми владельцами предприятий. Остальные анализируемые предприятия (ЗАО "Тверитекс", ЗАО "Тверитекс-97" и ЗАО "Тверская мануфактура") с помощью внешнего управляющего разработали деловую стратегию дальнейшего своего существования, реализация тактических мероприятий которой позволит предприятиям в той или иной форме выйти из кризиса. Сущность этих стратегий заключается в создании на базе этих предприятий совершенно новых торгово-производственных структур - холдинговых компаний. Подробнее тактические мероприятия этих стратегий приведены ниже, а также в приложениях (№№5-8) к диссертационному исследованию.
Увеличение доходов. Усилия стратегии восстановления по увеличению доходов нацелены на обеспечение роста объема продаж. Существует несколько возможностей увеличения доходов: снижение цен, усиление продвижения товаров на рынок, увеличение усилий по сбыту, расширение перечня услуг потребителям, быстрое совершенствование товара. Предпринимать шаги к увеличению доходов и объема продаж необходимо, когда, во-первых, в бюджете не предусмотрены сокращение расходов и стабилизация точки безубыточности и, во-вторых, средством для восстановления прибыльности является увеличение использования имеющихся мощностей. Наиболее быстрым путем увеличения краткосрочных доходов в случае, когда эластичность спроса по цене невелика, является повышение цен, а не увеличение объема продаж при снижении цен.
Однако, на практике при выводе предприятия из кризиса, как правило, речь все-таки идет не столько об увеличении доходов, сколько о снижении имеющихся издержек. Основной причиной этого является необходимость дополнительного инвестирования для практически любой попытки увеличения доходов. Потенциальные же инвесторы крайне редко и крайне неохотно соглашаются работать с несостоятельными компаниями.
Снижение издержек. Стратегии восстановления, направленные на снижение издержек, наиболее эффективны в ситуациях: когда несовершенна цепочка ценностей фирмы и ее структура издержек достаточно гибка для принятия радикальных мер по их выправлению; когда неэффективность действий поддается оценке и корректировке; когда расходы предприятия раздуты и существует много источников экономии, которая может быть быстро достигнута; когда компания близка к своей точке безубыточности (см. также [25, 52]). "Затягивание пояса" сопровождается сокращением административных расходов (чему уделяется особое внимание), исключением из цепочки ценностей фирмы неосновных и низкодоходных сфер деятельности, модернизацией существующего оборудования в целях увеличения производительности, приостановкой неосновных капитальных расходов и реструктуризацией долгов с целью увеличения сроков их выплат и сокращения расходов по выплате процентов.
Существует целый раздел прикладной экономики, занимающейся управлением стоимостью и анализом затрат с целью их оптимизации. Этими вопросами занимались такие отечественные и зарубежные авторы как Баканов М.И., Шеремет А.Д., Смит Дж. В., Шим Дж. К., Сигел Д.Г. [15, 257; 46, 70; 51, 60; 61, 243; 69, 133]. Однако рассмотрение и анализ существующих методик не входит в задачи данного диссертационного исследования. Отметим, что данная стратегия восстановления является одной из основных на российских предприятиях-банкротах. Подробно планы сокращения издержек на анализируемых предприятиях приведены в соответствующих Приложениях (№№5-8) к данной диссертационной работе.
Продажа активов. Стратегии продаж активов, сокращения деятельности применяются в тех случаях, когда движение наличности требует особого внимания и когда наиболее приемлемым путем генерирования наличных средств являются: 1) продажа части активов предприятия (заводов и оборудования, земли, патентов, материально-производственных запасов, дочерних компаний); 2) сокращение деятельности (снятие с производства части продукции, находящейся на стадии спада; закрытие или продажа старых предприятий; сокращение численности работающих; уход с отдаленных рынков; сокращение услуг, предоставляемых клиентам и т.д.). Иногда компании, находящиеся в кризисном состоянии, продают активы не для того, чтобы избавиться от части операций и приостановить отток наличности, а чтобы накопить фонды для сохранения и укрепления остающихся у фирмы направлений деятельности. В таких случаях обычно освобождаются от активов, связанных с неосновной деятельностью фирмы, чтобы поддержать стратегическое обновление в ключевых видах деятельности.
Безусловно, на любом несостоятельном предприятии стратегия продаж активов является "основной надеждой", то есть накопление каких-то денежных средств вследствие реализации "неработающих" активов зачастую является единственным источником дохода предприятия, и соответственно, единственным источником погашения текущей задолженности.
Комбинированные усилия. Комбинации восстановительных стратегий обычно применяются в кризисных ситуациях, требующих быстрых решений по широким направлениям. Также комбинированные действия часто используются при приходе на работу новых менеджеров, которым предоставляется свобода в проведении необходимых с их точки зрения изменений. Чем сложнее задача, тем вероятней использование для ее решения комплекса стратегических инициатив.
Усилия по выводу предприятий из кризиса - это действия с высокой степенью риска, которые часто заканчиваются провалом, то есть банкротством и ликвидацией данного предприятия. Исследование 64 американских компаний показало, что попытки восстановления не принесли успеха большинству неблагополучных компаний в восьми базовых отраслях [56, 317]. Многие компании слишком долго ждут, прежде чем начать восстановление. У других нет достаточных средств и предпринимательского таланта, что необходимо для конкуренции в медленно растущих отраслях, характеризующихся жестокой борьбой за долю рынка. Конкуренты, имеющие более хорошие позиции, просто оказываются слишком сильны для того, чтобы их можно было победить. Даже в случае успеха неблагополучные компании должны предпринять целый ряд попыток по восстановлению и изменениям в управлении, прежде чем будет окончательно восстановлена долгосрочная конкурентная жизнеспособность предприятия и его прибыльность. В условиях российской экономики все эти факторы усугубляются нестабильностью политического и законодательного климата, а также глубоким экономическим кризисом.
Выбор тактики выхода из кризиса.
Решение проблем конкретного предприятия существенно зависит от выбора путей финансового оздоровления компании. Беляев С.Г. и Кошкин В.И. определили два крайних варианта, между которыми будет находиться конкретный реальный путь оздоровления предприятия, на основе которого будет строиться его восстановительная тактика:
1. После реструктуризации (отсрочки) накопленной задолженности предприятие получает возможность нормально функционировать (имеется ввиду, что задолженность возникла в связи с отдельными ошибочными действиями руководства предприятия или некоторыми негативными проявлениями внешней среды, вероятность появления которых вновь оценивается как незначительная);
2. Переход на принципиально новую продукцию (перепрофилирование) происходит в самой крайней форме: полная замена оборудования и перестройка пассивной части основных фондов, замена или переподготовка кадров, полная смена рынков сбыта и снабжения и прочее (имеется ввиду полная замена всех элементов предпринимательства) [54, 137].
Как уже отмечалось, на основе выбранного пути финансового оздоровления строится индивидуальная тактика по выводу конкретного предприятия из кризиса. Однако существую некоторые типичные приемы, которые срабатывают в большинстве случаев. Иванов Г.П., Белялов А.З., Беляев С.Г., Кошкин В.И., Орлов А.К. и другие отечественные авторы выделяют следующие мероприятия:
- смена руководства, если кризис произошел по внутренним причинам;
- изменение организационной структуры предприятия, сокращение аппарата управления, централизация контрольно-плановых функций;
- установление жесткого контроля затрат;
- изменение культуры работы (переподготовка персонала, психологическая переориентация);
- сокращение номенклатуры продукции и услуг;
- усиленный маркетинг [12, 131; 17, 10; 54, 138; 89, 81].
Можно заметить, что данные мероприятия практически полностью соответствуют восстановительным стратегиям, предложенным выше. Особый интерес вызывают тактические приемы выхода из кризиса, предложенные Беляловым А.З. [17, 10]. Рассмотрим их подробнее.
1. Перестройка структуры предприятия, внедрение эффективной технологии и организации предприятия.
1.1. Перестройка структуры предприятия.
Следует радикально упростить имеющуюся структуру предприятия, структурно разделить его на отдельные составные части - бизнес-единицы [37, 60]. Сеть таких бизнес-единиц имеет ряд преимуществ в условиях нестабильной экономики. Во-первых, как единое предприятие, сеть имеет возможность оптовых закупок сырья и материалов по оптовым ценам со значительными скидками. Во-вторых, в случае кризиса отдельные бизнес-единицы могут объединиться для борьбы, либо быстро и безболезненно разбиться на ряд отдельных предприятий, часть из которых может погибнуть от кризиса, но часть все равно остается на плаву. И, в-третьих, - самое главное - при такой организации производства руководители каждой бизнес-единицы заинтересованы в развитии и процветании "своего" предприятия, так как их доходы напрямую зависят от их работы и, в том числе, от принимаемых ими антикризисных мер. В этом случае руководству дается большая самостоятельность и возможность самим решать судьбу своего предприятия.
В качестве примера отметим, что ЗАО "Тверская мануфактура", ОАО "Искож-Тверь" и ОАО "Тверис" проводили реструктуризацию с целью образования ряда ведущих безубыточную деятельность дочерних структур (см. Приложения 5, 6 и 7 соответственно). Что касается ЗАО "Тверитекс-97", то оно само образовано на базе ЗАО "Тверитекс" в 1997 году (что отражено в названии предприятия).
1.2. Внедрение эффективной технологии и организации производства.
Необходимо оптимизировать производство и его организацию, объединив однородные службы различных филиалов в единые обслуживающие центры; оптимизировать транспортные перевозки и прочее.
2. Ликвидация платежного кризиса.
2.1. Использование предоплаты и аккредитивной формы расчетов.
Многие предприятия уже перешли на расчеты с покупателями на условиях 100%-ной предоплаты. Однако для покупателей такие условия связаны с неудобством и большим риском, так как предоплата может привести к тому, что средства будут использоваться, а поставка товаров или услуг задерживаться (по различным причинам, включая недобросовестность продавца). Это обстоятельство заметно ухудшит положение предприятий и вновь приведет к росту неплатежей.
В этой ситуации наиболее выгодным и для покупателя и для продавца является использование аккредитивной формы расчетов за товары. Эта форма расчетов более надежна, так как товары отгружаются только после открытия покупателем аккредитива в банке. Следует отметить, что при таком условии оплата поставок производится банком, в котором открыт аккредитив, автоматически после получения документов об отправке товаров покупателю, а не тогда, когда эти товары дойдут до последнего и будут им приняты.
Проблема изменения цены с учетом инфляции решается путем включения в договор поставки "особых условий" о том, что сумма аккредитива будет автоматически увеличиваться при повышении поставщиком цен на свои товары в соответствии с согласованной сторонами формулой инфляционного изменения цен. При этом, естественно, покупатель может оговорить верхний предел повышения цен, при достижении которого действие договора о поставках и аккредитива приостанавливается до переговоров сторон. Подробнее об этом писали А.З.Белялов, Ф.А.Гудков, А.В.Макеев, А.Л.Петруша, Г.А.Титова, Д.А.Равкин [17, 10; 44, 14].
2.2. Использование услуг банков по факторинговому обслуживанию.
Факторинговое обслуживание направлено на ликвидацию несвоевременных платежей клиентов. Факторинг представляет собой разновидность торгово-комиссионной операции, сочетающейся с кредитованием оборотного капитала клиента; включает инкассирование дебиторской задолженности клиента, кредитование и гарантию от кредитных и валютных рисков. В основе операции факторинга лежит так называемое дисконтирование фактур - покупка факторинговой компанией счетов-фактур клиента на условиях немедленной оплаты около 80% стоимости отфактурированных поставок и уплаты оставшейся части (за вычетом процентов за кредит) в строго обусловленные сроки независимо от поступления выручки от дебиторов. Этот вопрос является одним из основных в сборнике "Расчеты и долги предприятий" под редакцией Д.А.Равкина [44, 10].
Практической реализации этих мероприятий в городе Твери явно не способствуют последствия финансового и банковского кризиса августа 1998 года. До кризиса эти формы расчетов являлись очень действенной мерой развязки неплатежей, сейчас же, когда банковская система в городе сильно угнетена, это практически невозможно (за исключением частичной и полной предоплаты).
3. Применение финансово-правовых рычагов (приемов) стабилизации экономического положения предприятия.
3.1. Привлечение дополнительных денежных средств путем выпуска акций.
Размещать подобные акции удобнее всего среди покупателей продукции, которые больше других заинтересованы в том, чтобы предприятие-поставщик не разорилось и не поставило под угрозу их собственное существование.
Выпуск акции является действенной мерой для предприятия, попавшего в кризисную ситуацию, но не находящегося еще в процессе производства по делу о несостоятельности. В последнем случае речь может идти не о выпуске акций, а об обмене долгов на акции или доли участия. Однако применение этой процедуры крайне затруднительно, практически заблокировано рядом положений законодательства. Так, например, г-жа Телюкина М.В. пишет: "Ч.2 ст.100 ГК РФ предусматривает, что увеличение уставного капитала акционерного общества для покрытия им убытков не допускается. Вследствие этого, если компания-должник является акционерным обществом, которое понесло убытки (в принципе возможна, хотя и маловероятна, неплатежеспособность компании и при отсутствии по балансу убытков), то акционирование долга становится, по общему правилу, невозможным. Обмен долгов на акции возможен лишь тогда, когда компания по балансу не несла убытков, что случается довольно редко" [101, 19]. Далее г-жа Телюкина доказывает, что акционерное общество, находящееся в процессе производства по делу о несостоятельности (что означает его фактическую несостоятельность и, в большинстве случаев, наличие понесенных им убытков), может осуществить обмен долга не более чем на 10% акций, находящихся на его балансе, если приобретены они были в период фактической состоятельности общества.
Следует отметить, что в ряде случаев эта мера способна принести некоторый эффект, хотя, конечно, далеко не тот, к которому стремится кредитор, обменивающий долги на акции.
Обращает внимание на себя тот факт, что ограничения ст. 100 ГК РФ не распространяются на другие организационно-правовые формы, кроме акционерного общества, таким образом, на данный момент в принципе возможно произвести увеличение уставного капитала для покрытия убытков, например, в обществе с ограниченной ответственностью.
Опыт анализируемых предприятий показывает, что так как они все являются акционерными обществами ("Тверис" и "Искож-Тверь" - открытого типа; и "Тверская мануфактура", "Тверитекс" и "Тверитекс-97" - закрытого типа), то привлечение дополнительных денежных средств путем выпуска акций практически нереально.
3.2. Использование лизинговых операций.
По мере того, как совершенствовалась практика лизинговых операций и расширялись их масштабы, многие предприятия поняли, что иногда выгоднее быть не хозяином, а арендатором. В кризисной ситуации предприятие может пользоваться частью своих фондов на условиях возвратного лизинга. Схема его такова: предприятие продает свои фонды лизинговой компании при одновременном заключении с ней соглашения о передаче этих фондов предприятию же в долгосрочную аренду. Это позволяет бывшему владельцу фондов один раз получить крупную сумму денег для инвестирования - на закупку нового оборудования, модернизацию технологии или освоение новой перспективной продукции. Полученная благодаря этому в будущем прибыль может с лихвой окупить затраты по арендной плате. При этом продать фонды можно не по балансовой, а по опережающей рыночной стоимости, что в условиях нынешней инфляции весьма выгодно.
Среди обследуемых предприятий только ОАО "Тверис" пытается реализовать это мероприятие с одной из своих дочерних фирм. В силу наличия сложностей с финансированием и большой бюрократической волокитой сделка еще не заключена, поэтому о результатах пока говорить не приходится.
4. Снижение себестоимости продукции (издержек производства).
4.1. Правильный учет затрат, входящих в себестоимость.
Постановлением Правительства России от 05.08.92 №552 было утверждено "Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" [27, 122] (на сегодняшний день к этому Положению действует ряд различного рода поправок, дополнений и изменений). Наличие подобного перечня затрат позволяет предприятия квалифицированно определять статьи расходов, включение которых в себестоимость уменьшает подлежащую налогообложению прибыль.
Также себестоимость продукции можно скорректировать, грамотно используя порядок отнесения на себестоимость продукции износа основных средств и МБП.
Задача руководителя в данном случае состоит в выявлении фактов бесхозяйственности, анализа резервов снижения издержек производства и на основе этого - устранении непроизводительных потерь и убытков, рациональном использовании материально-технических и трудовых ресурсов.
4.2. Сокращение материальных затрат.
Очевидны три основные направления снижения материальных затрат: во-первых, поиск и покупка на рынке относительно недорогого сырья и материалов; во-вторых, сокращение потерь материалов за счет недопущения их перерасхода при приемке, перевозке и хранении на складе и в рабочей зоне, а также при их непосредственном использовании; в-третьих, сокращение затрат на сырье и материалы за счет их экономии не основе упрощения и облегчения конструкций, применения новых прогрессивных видов материалов, конструкций и деталей.
4.3. Снижение расходов на оплату труда.
Рассматривая этот вопрос, Иванов Г.П. указывает, что "в состав расходов по оплате труда, включаемых в себестоимость продукции, входят выплаты по заработной плате, исчисленные исходя из сдельных расценок, тарифных ставок и должностных окладов, устанавливаемых в зависимости от результатов труда, его количества и качества, стимулирующих и компенсирующих выплат, систем премирования рабочих, руководителей, специалистов и других служащих за производственные результаты, все другие выплаты работникам по применяемым на данном предприятии формам и системам оплаты труда, в том числе вознаграждения за выслугу лет, северные надбавки и т.п." [12, 18].
Для снижения расходов на оплату труда следует использовать виды выплат работникам, не включаемых в себестоимость продукции (например, материальная помощь, подарки, вознаграждения по итогам работы за год и прочее). Также следует использовать выплаты, на которые не начисляются взносы в Фонд социального страхования (такие, как вознаграждения за открытия, пособия уходящим на пенсию ветеранам труда и другие единовременные выплаты).
4.4. Снижение затрат на эксплуатацию машин, механизмов, станочного оборудования.
В целях выявления резервов повышения эффективности использования техники и оборудования следует проверить:
- нет ли завышений в затратах на возведение временных устройств и приспособлений, которые по действующему положению относятся на эксплуатационные расходы как единовременные затраты;
- не допускается ли перерасход топлива и смазочных материалов;
- причины простоев машин (конкретные виновники);
- выполнены ли все предусмотренные сметой ремонтные работы и не превышает ли их фактическая стоимость сметную;
- правильно ли распределены расходы на эксплуатацию машин и механизмов по отдельным объектам и др.
4.5. Снижение транспортных расходов, экономия командировочных расходов.
Необходимо отслеживание и изучение указанных расходов с целью их оптимизации и регулярной корректировки.
Однако необходимо отметить, что эффективное применение данного мероприятия возможно лишь, когда предприятие находится на стадии спада своего жизненного цикла. Обследуемые предприятия находятся на стадии умирания, поэтому о снижении себестоимости продукции путем оптимизации бухгалтерского учета говорить не приходится. Более того, ряд предприятий (например, ОАО "Тверис", ЗАО "Тверская мануфактура", ЗАО "Тверитекс") вообще не занимается производством продукции, их доходная часть складывается из реализации материальных ценностей, товаров на складе и сдачи производственных и административных площадей в аренду.
5. Совершенствование ценообразования на выпускаемую продукцию.
С этой целью на предприятии необходима активно действующая служба маркетинга, отслеживающая, как идет продажа продукции, каковы финансовые результаты и сколь удачна выбранная предприятием ценовая стратегия. В рыночной экономике ситуация меняется постоянно, и цены - как раз тот элемент в хозяйственной политике предприятия, который дает возможность оперативно откликаться на все колебания спроса и предложения, предупреждая возникновение финансовых трудностей.
6. Оптимизация налогообложения предприятия.
Д.Йоргенсен и Юн Кун-Янг писали, что "налоги вбивают клинья между ценой спроса и ценой предложения инвестиций, товаров широкого потребления, капитала и труда. Эти налоговые клинья мешают принятию решений в частном секторе и приводят к потерям эффективности" [108, 506]. Оптимизация налогообложения предприятия зачастую снижает общую сумму налоговых отчислений, что благоприятно воздействует на экономику предприятия.
В этом случае может помочь независимая аудиторская или консультационная компания, специалисты которой проконсультируют о различного рода льготах при налогообложении, помогут при ведении бухгалтерского учета (известно, что база налогообложения меняется в зависимости от того, куда отнести те или иные бухгалтерские суммы) и проч. В идеальном случае этим необходимо заняться еще при создании предприятия, так как различные организационно-правовые формы предприятий имеют различные льготы и даже разные системы налогообложения.
Существует целая система управления налогообложения, так называемый "налоговый менеджмент". Анализ налогового менеджмента и условий его применения в российской практике не входит в задачи данного диссертационного исследования; достаточно подробно этот вопрос освещен профессором Уткиным Э.А. в [9, 410; 6, 296].
7. Решение кадровых вопросов.
Еще при реструктуризации предприятия (см. п.1) необходимо оптимизировать структуру кадрового состава предприятия. Для этого производится сокращение до 70% имеющего персонала. В.М.Полтерович отмечает, что увольнение работников, являющихся владельцами акций предприятия, должно быть невыгодно директору, поскольку в этом случае принадлежащие работнику акции, скорее всего, перейдут в руки соперничающих с дирекцией сторонних группировок, и власть директора уменьшится. С другой стороны, работники по аналогичным причинам опасаются ухода с предприятия директора: его пакет акций станет добычей стратегического инвестора, который может начать сокращение избыточного числа занятых на предприятии [111]. Эта картина отвечает имеющимся фактическим данным как об острой борьбе за акции крупных промышленных предприятий, могущих приносить доходы их владельцам, так и о сохранении избыточной занятости на многих предприятиях. Однако, как отмечает проф. Г.Б. Клейнер в исследовании "Предприятие и экономика: новое осознание институциональной роли предприятия", в таком случае можно прибегнуть к внутренней скупке акций руководителями предприятия у коллектива, что в условиях невыплаты зарплаты становится если не финансово, то менеджериально выгодной для директора сделкой [28,405].
Далее (в случае улучшения ситуации) необходимо производить набор высококвалифицированных работников, которые смогут выполнять широкий спектр функций (а не на каждую функцию одного работника с узкой специализацией). Сегодня в России существует еще вариант набора персонала через Государственный Центр занятости. В этом случае Центр занятости предоставляет предприятию денежный или товарный кредит за каждого принятого на работу. В некоторых случаях целесообразно нанимать консультантов на краткосрочной основе для решения конкретных проблем. Так, в частности, рекомендуют поступать Цыгичко В.Н., Хайниш С.В. [67, 223; 65, 104]. Это позволит своевременно устранять возникшие трудности без долгосрочных затрат по найму, подготовке, мотивации и стимулированию дополнительных работников.
Естественно, что после оптимизации структуры кадров, необходимы активная мотивация и стимулирование имеющегося (или оставшегося) персонала.
В заключение можно отметить, что в случае кризиса все эти меры достаточно действенны, однако максимального эффекта от их применения можно добиться при внедрении их до попадания предприятия в кризисную ситуацию.
Заключение
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе отражены результаты комплексного исследования проблемы выбора антикризисной стратегии и тактики управления предприятием в зависимости от местоположения этого предприятия на кривой своего жизненного цикла. Обобщение и систематизация результатов теоретических изысканий и практического опыта позволили разработать методику формирования и выбора адекватной стратегии антикризисного управления предприятием.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: - были выяснены теоретические аспекты кризиса и антикризиса;
- определена проблема несостоятельности предприятия, а именно:
* выяснены причины и факторы несостоятельности предприятий; * определено соответствие существующего нормативно-правового поля, регламентрующего процесс банкротства предприятий, реальным экономическим отношениям;
- проанализировано современное состояние проблемы антикризисного управления предприятием;
- выявлена связь между положением предприятия на кривой его жизненного цикла и соответствующей антикризисной стратегией;
- проведен анализ состояния предприятия при его нахождении в различных точках кривой жизненного цикла;
- показана необходимость предупреждения и профилактики кризиса на каждом из этапов жизненного цикла; - рассмотрены существующие методы прогнозирования и профилактики финансового кризиса на предприятии как составляющие антикризисной стратегии управления предприятий;
- разработана и апробирована методика формирования и выбора антикризисной стратегии согласно местоположению предприятия на кривой жизненного цикла;
- проанализированы некоторые особенности практической реализации антикризисной стратегии на предприятии, находящемся в состоянии кризиса (до начала арбитражного процесса о банкротстве, в процессе дела о банкротстве и на этапе конкурсного производства);
- проанализированы методы вывода предприятия из кризиса; - рассмотрены существующие варианты стратегии и тактики вывода предприятия из кризиса;
- проанализированы результаты, полученные в итоге апробирования предлагаемой в данной диссертационной работе методики, сделаны соответствующие выводы и даны рекомендации по улучшению ситуации на предприятии.
Таким образом, изложенные в данной диссертационной работе результаты исследования проблемы выбора антикризисной стратегии и тактики управления предприятием в зависимости от местоположения этого предприятия на кривой своего жизненного цикла позволяют сделать ряд теоретических выводов и сформулировать конкретные предложения по методике этого процесса:
1. Кризис - важнейший элемент механизма саморегулирования рыночной экономики. Он обнаруживает не только предел, но и дает импульс развитию экономики, выполняя стимулирующую ("очистительную") функцию. Это связано с тем, что, во-первых, кризис, обесценивая основной капитал, создает условия для обновления производственного аппарата. Во-вторых, кризис принуждает к обновлению основного капитала предприятия на новой технической базе, условия для которой создаются научно-техническим прогрессом.
2. Целью антикризисной политики должна быть не столько борьба с уже наступившими кризисами, сколько создание условий для того, чтобы возможные кризисы были мягче, проходили спокойнее, не вызывали большого риска.
3. Таким образом, антикризисное управление можно определить как систему, имеющую четыре ярко выраженных элемента: * прогнозирование кризиса/банкротства; * профилактика кризиса/банкротства;
* непосредственно кризис;
* вывод предприятия из кризиса.
С современной теорией кризисов данная система соотносится следующим образом. Согласно теории кризисов антикризисная политика представляет собой сочетание трех элементов: Антикризис - Кризис - Антикризис. Причем "докризисный" антикризис включает в себя прогнозирование и профилактику, своеобразную подготовку к кризису; это общий, абстрактный антикризис. "Послекризисный" антикризис, согласно нашей схеме, представляет собой выведение предприятия из кризисной ситуации, это - частный, конкретный антикризис.
4. Основная причина кризиса сегодняшних российских предприятий - изменение системы хозяйствования в государстве, а также общегосударственный экономический кризис, кризис производства и финансовый кризис. Внешние причины подкрепляются неэффективным и/или так называемым "недобросовестным" менеджментом изнутри предприятия, что в совокупности делает предприятие несостоятельным. Информация ("знания") о причинах и факторах несостоятельности компаний дает возможность применить своевременную антикризисную стратегию и соответствующую тактику на любом этапе развития предприятия. 5. Анализ существующего правового поля, регламентирующего процесс банкротства предприятий, и экономико-правового механизма обоснования признания предприятия банкротом показал, что существующее правовое поле не полностью соответствует реальным экономическим отношениям банкротства. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) не позволяет проводить полноценную антикризисную политику, в частности, по оздоровлению предприятия, по выводу его из кризиса, теми методами, которые были бы оптимальными в каждом конкретном случае. Признание должника банкротом может стать достаточно простым действием, подкрепленным реально работающим и детально продуманным механизмом проведения оздоровления или ликвидации неплатежеспособного предприятия, однако для этого необходимо внести ряд поправок в существующее законодательство. На сегодняшний же день необходимо иметь ввиду, что любую антикризисную стратегию необходимо разрабатывать с учетом выявленных недостатков в законодательстве. 6. Эффективность антикризисного управления прямо зависит от "правильности" выбора соответствующей стратегии и тактики. Можно выделить целый ряд критериев этого выбора. Наиболее полно эти факторы объединяет и систематизирует теория жизненного цикла развития предприятия. Согласно этой теории, каждое предприятие развивается по определенному циклу, проходя при этом несколько стадий своего развития. На каждой стадии развития предприятие имеет определенные параметры, характеризующие условия функционирования фирмы: текущее состояние и перспективы. 7. Начиная с момента создания предприятия рекомендуется проводить профилактику кризиса. На этом этапе развития предприятия необходимо разработать стратегию профилактики, которой соответствует ряд профилактических мероприятий. Параллельно (а точнее, в качестве одного из тактических приемов профилактики кризиса) необходимо проводить прогнозирование/диагностику кризиса на предприятии. В зависимости от его результатов меняется общая тактика профилактики с целью соответствия антикризисной стратегии. 8. Выход предприятия из кризиса предусматривает применение одной из восстановительных стратегий с соответствующими элементами тактики, широко применяемыми в мировой экономической практике. Разрешение проблем предприятия и успешное восстановление бизнеса (отсюда и название восстановительных стратегий) может включать следующие действия:
- пересмотр текущей стратегии деятельности предприятия (не антикризисной стратегии);
- принятие мер для увеличения доходов;
- последовательное снижение издержек;
- продажа части активов с целью увеличения наличных средств для сохранения оставшейся части бизнеса;
- использование комбинации этих действий.
9. Решение проблем конкретного предприятия существенно зависит от выбора путей финансового оздоровления компании. В связи с этим можно представить два крайних варианта, между которыми будет находиться конкретный реальный путь оздоровления предприятия, на основе которого будет строиться его восстановительная тактика:
- После реструктуризации (отсрочки) накопленной задолженности предприятие получает возможность нормально функционировать (имеется ввиду, что задолженность возникла в связи с отдельными ошибочными действиями руководства предприятия или некоторыми негативными проявлениями внешней среды, вероятность появления которых вновь оценивается как незначительная);
- Переход на принципиально новую продукцию (перепрофилирование) происходит в самой крайней форме: полная замена оборудования и перестройка пассивной части основных фондов, замена или переподготовка кадров, полная смена рынков сбыта и снабжения и прочее (имеется ввиду полная замена всех элементов предпринимательства).
На основе выбранного пути финансового оздоровления строится индивидуальная тактика по выводу конкретного предприятия из кризиса. 10. Таким образом, нами предлагается методика выбора антикризисной стратегии, которая содержит следующие этапы:
- Финансовый анализ состояния предприятия на текущий момент.
- Составление прогноза состояния предприятия. - Построение кривой жизненного цикла для данного предприятия.
- Определение текущего местоположения предприятия на кривой жизненного цикла.
- Непосредственно выбор стратегии антикризисного управления.
11. Главным преимуществом методики является возможность выбора адекватной стратегии управления. Адекватная ситуации, гибкая и ёмкая стратегия управления предприятием по определению будет являться антикризисной: либо прогнозировать, предупреждать и смягчать кризис, либо выводить предприятие из него.
12. Существует проблема своевременности начала арбитражного процесса по делу о банкротстве предприятия. Затягивание начала процесса банкротства ведет зачастую к необратимым для предприятия последствиям: увеличению кредиторской задолженности; уменьшению доходной части бюджета; снижению производственного потенциала предприятия; аресту расчетного счета и части имущества: ухудшению общей экономической и политической ситуации в стране, что усугубляет проблемы предприятия.
13. Руководству предприятий, находящихся в неблагоприятной финансовой ситуации, необходимо своевременно начинать арбитражный процесс по делу о банкротстве с целью выявления и реализации мероприятий, которые при введении внешнего управления и, соответственно, наличии моратория на выплату кредиторской задолженности, позволят частично или полностью восстановить платежеспособность предприятия.
14. Практические расчеты по предложенному алгоритму на примере ряда предприятий города Твери, а именно: ЗАО "Тверская мануфактура", ОАО "Искож-Тверь", ОАО "Тверис", ЗАО "Тверитекс" и ЗАО "Тверитекс-97", показали жизнеспособность разработанной методики. Кроме того, на момент завершения диссертационного исследования рекомендации по использованию данной методики выбора антикризисной стратегии успешно применялись в экономической работе данных предприятий.
Литература
Нормативные документы
1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Экономико-правовой бюллетень. - 1998, №4
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (ред. от 24 октября 1997 г.) // Банкротство - М.: "Приор", 1996. - 240 с.
3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 20 мая 1994 г. №498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Банкротство - М.: "Приор", 1996. - 240 с.
Труды, написанные и/или изданные в Финансовой Академии при Правительстве РФ
4. Антикризисный менеджмент / Под редакцией проф. Грязновой А.Г. - М.:Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1999. - 640 с.
5. Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. - М.: "ЮКИС", 1993. - 116 с.
6. Справочник кризисного управляющего / Под редакцией проф. Уткина Э.А. - М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1999. - 432 с.
7. Уткин Э.А. Антикризисное управление. - М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Издательство ЭКМОС, 1997. - 400 с.
8. Уткин Э.А. Риск-менеджмент. - М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Издательство ЭКМОС, 1998. - 288 с.
9. Уткин Э.А. Управление фирмой. - М.: "Акалис", 1996. - 516 с.
Монографии, учебники и учебные пособия
10. Абалкин Л. Спасти Россию - М.: Институт экономики РАН, 1999. - 254 с.
11. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 248 с.
12. Антикризисное управление: от банкротства - к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П.Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. - 320 с.
13. Антикризисное управление: Учеб. пособие для технических вузов / В.Г.Крыжановский, В.И. Лапенков, В.И.Лютер и др.; под ред. Э.С.Минаева и В.П.Панагушина. - М.: "Издательство ПРИОР", 1998. - 432 с.
14. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. - М.: Изд-во "Ось-89", 1995. - 80 с.
15. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. - 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.
16. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства: Учебное пособие. - М.: Белые альвы, 1995. - 200 с.
17. Белялов А.З. Как убыточному предприятию выйти из кризиса и стать прибыльным. (Практическое руководство). М.: МВЦ "Айтолан" при участии АЛЕФ БУК, 1992.- 65 с.
18. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука: [В 2 кн.] / Редкол.: Л.И.Абалкин (отв. ред.) и др.; Отд-ние экономики АН СССР, Ин-т экономики АН СССР, Ин-т систем. исслед. АН СССР. - М.: Экономика, 1989. Кн.1. - 303, [1] с. Кн.2. - 350, [1] с.
19. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В.В.Ковалева, СПб.: Экономическая школа, 1997. Т.1. ХХХ+497 с.; Т.2. 669 с.
20. Варга Е.С. Экономические кризисы. Избр. произведения. - М., "Наука", 1974. - 432 с.
21. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. - М.: Изд-во МГУ, 1995. - 252 с.
22. Гусев Ю.В. Стратегия развития предприятия. - М.: М-во науки, 1992.
23. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во "Бухгалтерский учет, 1998. - 320 с.
24. Закон и бизнес / Сост. Буреев Н.К. - М.: ИНФРА-М, 1994.
25. Как принимать финансовые решения. - М.: SMALL BUSINESS PROGRAMME LTD, 1993.
26. Карлоф Б. Деловая стратегия: Концепция, содержание, символы: Пер. с англ. / Науч. ред. и авт. послесл. В.А.Приписнов. - М.: Экономика, 1991. - 239 с.
27. Кемтер В.Б., Мосин Е.Ф. Прибыли и убытки фирмы: структура, бухгалтерский учет, налогообложение. - СПб: ЗАО "ЭЛБИ", 1997. - 496 с.
28. Клейнер Г.Б. Предприятие и экономика: новое осознание институциональной роли предприятия // Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С.Львов; Отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва "Экономика". - М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999. - 793 с. - (Системные проблемы России).
29. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. - М.: АО "Финстатинформ", 1995. - 96 с.
30. Ковалев А.П. Как оценить имущество предприятия. - М.: "Финстатинформ", 1996. - 80 с.
31. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 512 с.: ил.
32. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / [Редкол.: Л.И.Абалкин (отв. ред.) и др.; Ин-т экономики АН СССР, Отд-ние экономики АН СССР.] - М.: Экономика, 1989.- 523, [2] с. 33. Котлер Ф. Основы маркетинга. - М.: Прогресс, 1990. - 418 с.
34. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 640 с.
35. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1. Процесс производства капитала. - М.: Политиздат, 1988. - XVIII, 891 с.
36. Мендельсон Л.А. Теория и история экономических кризисов и циклов. - М., Соцэгиз, 1959. Т.1. - 691 с. Т.2. - 767 с.
37. Меньшиков С.М. Инфляция и кризис регулирования экономики. - М.: Мысль, 1979. - 367 с.
38. Методическое пособие по финансовому тестированию фирмы. - М.: "Финстатинформ", 1996. - 56 с.
39. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю.Шведовой. - 22-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1990. - 921 с.
40. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в трех томах. Т. III. - М., МГУ, 1998. - 608 с.
41. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия. - Санкт-Петербург. ун-т экономики, 1993.
42. Практикум по финансовому менеджменту: Учебно-деловые ситуации, задачи, решения / Е.С.Стоянова, И.Г.Кукукина, Е.В.Быкова, В.А.Перов; Под ред. Е.С.Стояновой. - М.: Перспектива, 1995. - 160 с.
43. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С.Львов; Отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва "Экономика". - М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999. - 793 с. - (Системные проблемы России).
44. Расчеты и долги предприятий. Практические рекомендации по работе. Сборник. Ф.А.Гудков, А.В.Макеев, А.Л.Петруша, Г.А.Титова / Сост. Д.А.Равкин. - М.: Концерн "Банковский Деловой Центр", 1997. 45. Рахман З., Шеремет А.Д. Бухгалтерский учет в рыночной экономике. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 316 с.
46. Роль высшего руководства в реструктурировании предприятия. - М.: Дело, 1996. - 104 с.
47. Россия в цифрах: Крат. стат. сб./ Госкомстат России - М.: 1998. - 427 с.
48. Симановский А.Ю. Финансово-банковский сектор российской экономики: вопросы формирования и функционирования / Отв. ред. Ю.Б.Рубин. - М.: "СОМИНТЭК", 1995. - 192 с.
49. Сорос Дж. Алхимия финансов. - М.: Наука, 1996. - 286 с.
50. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г.Лапусты. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 704 с.
51. Справочник финансиста предприятия. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 368 с.
52. Стоянов Е.С., Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков: Краткий профессиональный курс. - М.: Изд-во "Перспектива", 1998. - 239 с.
53. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А.П.Градова и Б.И.Кузина. - Санкт-Петербург.: "Специальная литература", 1996. - 512 с.
54. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Г.З.Базаров, С.Г.Беляев, Л.П.Белых и др.; Под ред. С.Г.Беляева и В.И.Кошкина. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469 с.
55. Теория фирмы. / Сост. и общ. ред. В.М.Гальпе. - М.: ИНФРА-М, 1995.
56. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. Л.Г.Зайцева, М.И.Соколовой. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.
57. Трахтенберг И.А. Денежные кризисы (1821 - 1938 гг.) [Предисл. А.Аникина. 2-е испр. изд.] М., Изд-во Акад. наук СССР, 1963. - 731 с.
58. Управленческое консультирование / Под ред. М. Кубра. - М.: "Финстатинформ", 1992.
59. Фалмер Роберт М. Энциклопедия современного управления: В 2-х т. / Общ. ред. Х.А.Бекова. - М.: Экономика, 1992.
60. Финансовое планирование и контроль: Пер. с англ. / Под ред. М.А.Поукока и А.Х.Тейлора. М.: ИНФРА-М, 1996. - 480 с.
61. Финансовое управление компанией: Пер. с англ. / Под ред. Дж.В.Смита. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 472 с.
62. Финансовый анализ деятельности фирмы. - М.: "Ист-Сервис", 1994. - 240 с.
63. Финансы области. Статистический сборник. - Тверь, 1998. - 31 с.
64. Финансы: учебное пособие / Под ред. Ковалевой А.М. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 336 с.
65. Хайниш С.В. Нестандартные ситуации: практикум для хозяйственных руководителей. - М.: "Приор", 1993.
66. Хелферт Э. Техника финансового анализа / Пер. с англ. под ред. Л.П.Белых. - М.:Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 663 с.
67. Цыгичко В.Н. Руководителю - о принятии решений. - М.: Экономика, 1996.
68. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 176 с.
69. Шим Джей К., Сигел Джоал Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат / Пер. с англ. А.П. Калюжного. - М.: ЮНИТИ, 1996. - 664 с.
70. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития: (Исслед. предпринимат. прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Перевод с нем. В.С. Автономова и др.;Общ. ред. А.Г. Милейковского; Вступ. ст. А.Г. Милейковского, В.И.Бомкина [с.5-35]. - М.: Прогресс, 1982. - 455 с.
71. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. О.И.Волкова. - М.: ИНФРА-М, 1997.
72. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. Градова А.П. - С.-Пб. "Специальная литература", 1995. - 415 с.
73. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва "Экономика"; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И.Абалкин. - М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999. - 1055 с.
Статьи из сборников научных трудов и периодических изданий
74. Банкротство по российски: яд или лекарство? // Общество и экономика. - М., 1995. - №6. - С. 83-97.
75. Банкротство. // Экономико-правовой бюллетень. - М., 1998. - №4.
76. Банкротство: проблемы, нормативные акты, методические материалы и комментарии, разбор практики, ответы на вопросы (Сборник). - М.: "Начала-Пресс", 1995. - 192 с.
77. Бокичева А.Г., Бородулин А.Н. Система контроллинга на предприятии как элемент антикризисного управления // Материалы всероссийской заочной конференции "Перспективы развития волжского региона". - Тверь, 1999. - с.32-34.
78. Бокичева А.Г., Бородулин А.Н. Современное антикризисное управление и технологии контроллинга // Материалы всероссийской заочной конференции "Перспективы развития волжского региона". - Тверь, 1999. - с. 46-47.
79. Галстян К.С. Реально ли признать банкротом должника? // Финансовые и бухгалтерские консультации. - М., 1996. - №2 (11). - С. 10-15.
80. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Банкротство: законодательство и правоприменительная практика // Хозяйство и право. - М., 1996. - №5 (232). - С. 55-67.
81. Лившиц Н. Глава III. "Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде" (комментарии) // Закон. - М., 1998. - №6. - С. 36-46.
82. Лившиц Н.Г. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // Юридический мир, - М.,1998, - апрель (№4). - С. 46-50; май (№5). - С. 49-59.
83. Макаров А.С., Мизиковский Е.А. Оценка структуры баланса и несостоятельности предприятия // Бухгалтерский учет. - М., 1996. - №3. - С. 19-23.
84. Никитина О. Глава VI "Конкурсное производство" (комментарии) // Закон. - М., 1998. - №6. - С. 61-70.
85. Никитина О. Глава Х "Упрощенные процедуры банкротства" (комментарии) // Закон. - М., 1998. - №6. - С. 82-84.
86. Никитина О.А. Банкротство предприятий: отдельные вопросы // Юридический мир, - М.,1997. - №4. - С.53-61.
87. Никологорский Д. Банкротство: и яд, и лекарство // "Деловой партнер". - М., 1997. - №4. - С. 13-18.
88. Овчинников В.Н., Борисенков А.Н. Анализ процесса банкротства предприятий // Социально-политический журнал. - М., 1996. - №1. - С. 133-137.
89. Орлов А.К. Банкротство предприятий оздоровление или разрушение экономики? // Проблемы прогнозирования. - М., 1995. - №5. - С. 76-81.
90. Панагушин В.П., Лапенков В.И., Лютер Е.В. Диагностика банкротства: возможна ли оценка платежеспособности по двум показателям // Финансы. - М., 1995. - №7. - С. 23-27.
91. Постатейный комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве)". Глава 5. Процедура внешнего управления (окончание) // Вестник Арбитражного Суда Российской Федерации. - М., 1998. - №8. - С. 103-122.
92. Постатейный комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве)". Глава VII. Мировое соглашение // Вестник Арбитражного Суда Российской Федерации. - М., 1998. - №9. - С. 90-100.
93. Постатейный комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве)". Глава VI. Конкурсное производство // Вестник Арбитражного Суда Российской Федерации. - М., 1998. - №10. - С. 77-103.
94. Постатейный комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве)". Общие и переходные положения // Вестник Арбитражного Суда Российской Федерации. - М., 1998. - №4. - С. 71-126.
95. Постатейный комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве)". Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // Вестник Арбитражного Суда Российской Федерации. - М., 1998. - №5. - С. 132-160.
96. Постатейный комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве)". Процедура наблюдения. // Вестник Арбитражного Суда Российской Федерации. - М., 1998. - №6. - С. 134-153.
97. Постатейный комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве)". Глава 5. Процедура внешнего управления. // Вестник Арбитражного Суда Российской Федерации. - М., 1998. - №7. - С. 98-121.
98. Прудникова Т., Голубев В. Банкротство: общие положения, наблюдение, управление, конкурс // Закон. - М., 1998. - №6. - С. 11-30.
99. Риполь-Сарагоси Ф.Б. Санация предприятия - банкрота // Бухгалтерский учет. - М., 1996. - №7. - С. 64-72.
100. Ступаков Н.В. Обращение взыскания на имущество должника-банкрота // Право и экономика. - М., 1998. - №5. - С. 28-32.
101. Телюкина М.В. Акционирование долга, обмен долга на доли участия и продажа бизнеса предприятия, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности // Юридический мир. - М., 1998. - март (№3). - С. 16-24; апрель (№4). - С. 27-28.
102. Телюкина М.В. Наблюдение как процедура банкротства // Хозяйство и право. - М., 1998. - №9. С. 53-56; №10. - С. 55-67.
103. Телюкина М.В. Проблема опровержения сделок должника, находящегося в процессе производства дела о несостоятельности (теоретический и практический аспекты) // Юридический мир. - М., 1998. - июнь (№6). - С. 29-40.
104. Телюкина М.В. Субсидиарная ответственность при несостоятельности (банкротстве) // Юридический мир. - М., 1998. - июль (№7). - С. 15-19.
Иностранные издания
105. Barker V.L., Mone M.A. The mechanistic structure shift and strategic reorientation in declining firms attempting turnarounds // Human relations. - N.Y.; L., 1998. - Vol. 51, №10. - P. 1227-1258
106. Bonge J.W., Coleman B.P. Concepts for Corporate Strategy. - The Macmillan Company, USA, 1972. - 603 S.
107. Dillon W.R., Madden T.J., Firtle N.H. Marketing research in a marketing environment. - Richard D. IRWIN, INC., USA, 1990. - 468 S.
108. Jorgensen D. & Yun Kun-Young. The excess Burden of Taxation in the United States // Journal of Accounting, Auditing and Finance. - 1991. V.6 (4), New Series. P. 506-507
109. Meffert H. Strategische Unternehmensfuhrung und Marketing: Beitr. Zur Marketerient ierten Unternehmenspolitik. - Wiesbaden: Gabler, 1988. - 409 S.
110. Mosakowski E. Managerial prescriptions under the resource-based view of strategy: the example of motivational techniques // Strategic management j. - Chichester etc., 1998. - Vol. 19, №12. - P. 1169-1182
111. Polterovitch V.M. Employment and wage decisions in the insider-owned firm: a model. Prepared for the Conference "Transforming Government and Economies in Transition". New Economic School, September 18-19, 1887.
112. Potwora W. Uwarunkowania koncepcji "cuklu zucia" sklepu (wubrane problemy) // Zeszyty nauk. Uniw. Opolskiego. Economia. - Opole, 1994. - №20. - S. 33-38
113. Wilson I. Strategic planning for the millennium: resolving the dilemma // Long range planning. - Oxford etc., 1998. - Vol. 31, №4. - P. 507-513
Приложения
Приложение 1. Перечень документов, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства) в РФ (по состоянию на апрель 1998 года) [63, 190].
1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (ред. от 24 октября 1997 г.)
3. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" 4. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ред. от 13 июня 1996 г.)
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. №70-ФЗ
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ
7. ЗАКОН РФ от 9 декабря 1991 г. № 2005-1 "О государственной пошлине" (ред. от 19.07.97)
8. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" 9. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ред. от 3 февраля 1996 г.)
10. ЗАКОН РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (ред. от 21 июля 1997 г.)
11. УКАЗ Президента РФ от 19 октября 1993 г. №1662 "Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение" (ред. от 15 августа 1997 г.)
12. УКАЗ Президента РФ от 27 октября 1993 г. №1769 "О мерах по обеспечению прав акционеров" (ред. от 31 июля 1995 г.)
13. УКАЗ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. №2264 "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий" 14. УКАЗ Президента РФ от 23 мая 1994 г. №1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" (ред. от 6 января 1998 г.)
15. УКАЗ Президента РФ от 2 июня 1994 г. №1114 "О продаже государственных предприятий-должников"
16. УКАЗ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. №199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" 17. УКАЗ Президента РФ от 18 августа 1996 г. №1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" 18. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВС РФ и Правительства РФ от 25 мая 1992 г. №2837-1 "О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние" 19. ПОЛОЖЕНИЕ об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения (утв. постановлением СМ РФ от 5 февраля 1993 г. №99)
20. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СМ РФ от 20 сентября 1993 г. №296 "О Федеральном управлении по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом" (ред. от 12 февраля 1994 г.)
21. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СМ РФ от 17 ноября 1993 г. №1169 "Вопросы Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом" (ред. от 12 февраля 1994 г.)
22. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. №92 "Вопросы Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальных органов" 23. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 3 мая 1994 г. №432 "О мерах по обеспечению занятости населения в случаях возникновения критических ситуаций на рынке труда в отдельных регионах Российской Федерации" 24. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 20 мая 1994 г. №498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" 25. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 6 июля 1994 г. №796 "О мерах по содействию предприятиям в подготовке персонала на производстве" 26. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 12 августа 1994 г. №917 "Об утверждении нормативов распределения средств, полученных от продажи предприятий-должников, находившихся в федеральной собственности" (ред. от 25 апреля 1995 г.)
27. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 29 августа 1994 г. №1001 "О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий-должников, являющихся градообразующими" 28. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. №421 "О дополнительных мерах по реализации законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) предприятий и организаций" 29. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 2 ноября 1995 г. №1081 "Об особенностях процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций" 30. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 8 июля 1997 г. №848 "Вопросы Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению" 31. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 30 октября 1997 г. №1373 "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций" 32. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 17 февраля 1998 г. №202 "О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению" 33. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 21 февраля 1998 г. №239 "О мероприятиях по решению задач государственной антимонопольной политики, демонополизации экономики и развития конкуренции на товарных рынках Российской Федерации в 1998-2000 годах" 34. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 5 ноября 1992 г. №717-р "Об утверждении Типового положения о проведении конкурса по продаже предприятия-банкрота и его имущества" 35. ПОЛОЖЕНИЕ о порядке заключения договора о приобретении акций с группой работников предприятия, взявших на себя ответственность за выполнение плана приватизации и недопущение банкротства приватизируемого предприятия (утв. распоряжением Госкомимущества РФ от 23 ноября 1992 г. № 862-Р)
36. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 4 марта 1994 г. №460-р "О некоторых мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)" 37. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 22 марта 1994 г. №573-р "О некоторых мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)" 38. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 13 мая 1994 г. №1033-р "О некоторых мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)" 39. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 27 июня 1994 г. №1704-р "О некоторых мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)" 40. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 27 июля 1995 г. №1018-р "Об утверждении Примерного договора подряда на управление делами предприятия в процессе его ликвидации" 41. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 29 августа 1995 г. №1208-р "О некоторых мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)" 42. РАСПОРЯЖЕНИЕ Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 30 июня 1994 г. №15-р "Об учете неплатежеспособных предприятий" (с изм. и доп. от 11 октября 1994 г.)
43. РАСПОРЯЖЕНИЕ Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. №31-р "О Методических положениях по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса" (ред. от 12 сентября 1994 г.)
44. РАСПОРЯЖЕНИЕ Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. №32-р "О примерном регламенте собрания кредиторов в случаях добровольной ликвидации предприятий" 45. РАСПОРЯЖЕНИЕ Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 сентября 1994 г. №56-р "Об оценке финансового состояния предприятий, имеющих признаки несостоятельности" 46. РАСПОРЯЖЕНИЕ Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 13 сентября 1994 г. №57-р "Об аттестации специалистов по антикризисному управлению" 47. РАСПОРЯЖЕНИЕ Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 11 октября 1994 г. №67-р "О порядке предоставления документов в Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве)" 48. ГЕНЕРАЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ между ФУДН при Госкомимуществе РФ и РФФИ от 14 октября 1994 г. №2666 "О порядке взаимодействия при продаже, приватизации государственных предприятий, а также находящихся в госсобственности долей (акций) предприятий, признанных неплатежеспособными" 49. ПИСЬМО Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 19 октября 1994 г. №ВГ-032426 Разъяснения по вопросам, касающимся банкротства предприятий 50. РАСПОРЯЖЕНИЕ Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 24 октября 1994 г. №70-р "О методических рекомендациях по выявлению неплатежеспособных предприятий, нуждающихся в первоочередной государственной финансовой поддержке, а также по определению неплатежеспособных предприятий, подлежащих выводу из числа действующих в связи с неэффективностью" 51. ПИСЬМО Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 29 ноября 1994 г. №ВГ-034230 "Об условиях проведения конкурса по продаже предприятий-должников" 52. РАСПОРЯЖЕНИЕ ФУДН от 14 ноября 1994 г. №80-р "О принятии решений по неплатежеспособным предприятиям" 53. ТЕЛЕГРАММА ФУДН №68, Госналогслужбы РФ №ВГ-6-14460 от 29 ноября 1994 г. "О проверках финансовой и хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов, имеющую крупную задолженность" 54. РАСПОРЯЖЕНИЕ ФУДН от 5 декабря 1994 г. №98-р "Об утверждении типовой формы плана финансового оздоровления (бизнес-плана), порядка его согласования и методических рекомендаций по разработке планов финансового оздоровления" 55. РАСПОРЯЖЕНИЕ ФУДН от 9 декабря 1994 г. №101-р "О порядке распределения средств, вырученных от продажи предприятий-должников" 56. РАСПОРЯЖЕНИЕ ФУДН от 15 февраля 1995 г. №38-р "О порядке аккредитации коммерческих банков при Федеральном управлении по делам о несостоятельности (банкротстве)" 57. ПИСЬМО Минэкономики РФ от 16 сентября 1993 г. №АШ-5986-210 "О разработке процедуры санации, реорганизации и прекращении деятельности несостоятельных предприятий" 58. ПИСЬМО Минфина РФ от 15 апреля 1997 г. №22-00-03 "О Программе проверки неплатежеспособности предприятий и организаций" 59. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. №12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" 60. ПИСЬМО Высшего Арбитражного суда РФ от 10 декабря 1992 г. №С-13/ОП-357 "О разрешении споров, связанных с учреждением, реорганизацией и ликвидацией предприятий" 61. ПИСЬМО Высшего Арбитражного суда РФ от 6 января 1993 г. №С-13/ОР-3 "О некоторых вопросах организации работы по применению Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 62. ПИСЬМО Высшего Арбитражного суда РФ от 4 июня 1993 г. №С-13/ОП-175 "Об уплате налогов в связи с задолженностью предприятия перед бюджетом"
63. ПИСЬМО Высшего арбитражного суда РФ от 30 января 1995 г. №С1-7/ОП-54 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике"
64. ПИСЬМО Высшего Арбитражного суда РФ от 25 апреля 1995 г. №С1-7/ОП-237 Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)
65. ПИСЬМО Высшего Арбитражного суда РФ от 15 мая 1995 г. №С3-8/ОП-263 "О правах кредиторов при введении моратория и о правах и обязанностях собственника при его отказе от прав собственности" 66. ПИСЬМО Высшего Арбитражного суда РФ от 10 июля 1995 г. №С5-7/ОЗ-385 "О продаже имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных предприятий"
67. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" 68. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 2 апреля 1997 г. №4/8 "О некоторых вопросах применения части Федерального закона "Об акционерных обществах" 69. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 7 августа 1997 г. №20 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" 70. ПИСЬМО Высшего Арбитражного суда РФ от 3 декабря 1997 г. №СЗ-7/ОЗ-814 "Об информации председателя Совета некоммерческого партнерства "Российское сообщество независимых экспертов и антикризисных управляющих"
71. ПИСЬМО Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 5 декабря 1997 г. №23 "О применении пунктов 2 и 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации"
72. ПИСЬМО ЦБР от 31 августа 1994 г. №106 "О Временном положении о временной администрации по управлению коммерческими банками и другими кредитными учреждениями"
73. ТЕЛЕГРАММА ЦБР от 18 ноября 1994 г. №201-94 "О предоставлении информации о банках, не выполняющих своих обязательств перед вкладчиками"
74. ПРИКАЗ ЦБР от 2 апреля 1996 г. №02-78 (ред. от 19.12.97) "О введении в действие Положения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банков и иных кредитных организаций в Российской Федерации"
75. ПРИКАЗ ЦБР от 25 апреля 1997 г. №02-200 "О внесении изменений и дополнений в Положение об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банков и иных кредитных организаций в Российской Федерации №264 от 2 апреля 1996 г., утвержденное приказом Банка России №02-78 от 2 апреля 1996 года"
76. ПИСЬМО ЦБР от 30 апреля 1997 г. №443 "О методических рекомендациях по составлению планов санации кредитными организациями"
77. ПИСЬМО ЦБР от 14 мая 1997 г. №446 "О некоторых вопросах, связанных с работой ликвидационных комиссий"
78. ПИСЬМО ЦБР от 10 июля 1997 г. №012-33-21744 "О перечне документов, необходимых для завершения ликвидационных процедур в кредитной организации"
79. ПИСЬМО ЦБР от 10 сентября 1997 г. №517 (ред. от 16.01.98) "О порядке отзыва у кредитных организаций лицензий в соответствии со ст.20 (п.6) Федерального закона "О банках и банковской деятельности"
80. УКАЗАНИЕ ЦБР от 19 декабря 1997 г. №85-у "О порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и окончательного ликвидационного баланса кредитных организаций и порядке их согласования территориальными учреждениями банка России"
81. ПРИКАЗ Генеральной прокуратуры РФ от 24 октября 1996 г. №59 "О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе"
82. ПРИКАЗ ФСЗ РФ от 26 мая 1993 г. №67 "О предоставлении компенсационных выплат работникам предприятий, учреждений и организаций, вынужденно работающим неполный рабочий день или неполную рабочую неделю"
83. ПРИКАЗ ФСЗ РФ от 25 июля 1994 г. №107 "Об утверждении "Порядка оказания финансовой помощи работодателям на организацию дополнительных рабочих мест для обеспечения трудоустройства и занятости безработных граждан"
84. ПРИКАЗ ФСЗ РФ от 6 марта 1995 г. №44 "Об утверждении "Положения о порядке и условиях предоставления компенсационных выплат работникам, находящимся в отпусках без сохранения заработной платы в связи с вынужденным временным прекращением работы организаций"
85. ПИСЬМО Госналогслужбы РФ от 16 февраля 1996 г. №НП-6-14-104 "О порядке предъявления в арбитражные суды исков о ликвидации предприятий"
86. ПИСЬМО Госналогслужбы РФ от 23 февраля 1996 г. №ВЗ-6-10/34 "О предоставлении информации налоговыми органами о случаях неуплаты предприятиями налогов и иных обязательных платежей в течение 3-х месяцев"
87. ПРИКАЗ Госналогслужбы РФ №ВА-3-10/42, Минфина РФ №285, ФСНП РФ №184, ФУДН №35 от 31 мая 1996 г. "Порядок погашения организациями задолженности бюджету и внебюджетным фондам"
88. ПИСЬМО Госналогслужбы РФ от 28 июня 1996 г. №ПВ-6-11/451 "О предъявлении исков о ликвидации предприятий"
89. ПИСЬМО Госналогслужбы РФ от 22 января 1998 г. №10-1-06/15 "О взыскании налогов с организации-банкрота"
90. ПИСЬМО Федерального фонда ОМС от 28 апреля 1997 г. №1764/23-И "О работе с предприятиями, для которых назначено внешнее управление"
Приложение 2. Обоснование применения в диссертационной работе синонимов "период", "стадия", "фаза", "этап".
Приведем дефиниции данных синонимов, определенных Ожеговым С.И. в "Словаре русского языка" [31]:
1. Период, -а, м. 1. Промежуток времени, в течение которого что-нибудь происходит (начинается, развивается и заканчивается) [31, 511].
2. Стадия, -и, ж. Период, ступень в развитии чего-нибудь [31, 760].
3. Фаза, -ы, ж. 1. Момент, отдельная стадия в ходе развития и изменения чего-нибудь, а также само положение, форма в этот момент [31, 845].
4. Этап, -а, м. 1. Отдельный момент, стадия какого-нибудь процесса [31, 910].
Приложение 3.
Продолжение приложения 3.
Продолжение приложения 3.
Продолжение приложения 3.
Продолжение приложения 3.
Приложение 4.
Продолжение приложения 4.
Продолжение приложения 4.
Продолжение приложения 4.
Продолжение приложения 4.
Приложение 5. П Л А Н
ВНЕШНЕГО УПРАВЛЕНИЯ ЗАО "Тверская мануфактура"
В целях выхода должника из неплатежеспособного состояния и удовлетворения требований кредиторов предусматривается ряд конкретных мер, осуществляемых по следующим направлениям:
1. Восстановление платежеспособности должника по текущим обязательствам в срок до 1 июля 1999 года.
Исходным для разработки конкретных мер по данному направлению является тот факт, что ежемесячные текущие платежи предприятия составляют в среднем сумму в 990178,00 рублей, а ожидаемые поступления в среднем - 800 000,00 рублей. Таким образом, дефицит средств составит в среднем в месяц 190 178,00 рублей.
Для преодоления данного дефицита предлагаются следующие меры:
№ п/пНаименование мероприятийФорма реализацииРазмер предполагаемого дохода, руб.1Сдача в аренду свободных площадейДоговор аренды50 0002Уменьшение дебиторской задолженностиИстребование долга, в т.ч. через суд35 0003Уменьшение расходной части баланса за счет социальной сферыСоздание кондоминиума150 000Итого в среднем за месяц235 000 Среднемесячный профицит в этом случае составит с учетом выплаты дополнительных налогов примерно 35 тыс. руб.
2. Восстановление платежеспособности должника для расчета с кредиторами (срок - к 3 февраля 2000 года).
Проведенный группой специалистов технико-экономический анализ показывает, что организация производства на базе оставшегося в распоряжении ЗАО "Тверская мануфактура" имущества, не обеспечивает создания условий для такой безубыточной работы должника, которая позволила бы рассчитаться с кредиторами.
Поэтому в качестве главного направления в восстановлении платежеспособности должника предусматривается замещение активов предприятия, представленных недостаточно ликвидным имуществом, а также имуществом, находящемся в аренде (для эффективного использования которого в рамках ЗАО "Тверская мануфактура" нет достаточных условий), активами в виде диверсифицированного ликвидного пакета акций предприятий, созданных ранее на базе имущества должника и полученного путем осуществления ряда реструктуризационных мер в отношении должника (включая производство пряжи в рамках ЗАО "Тверская мануфактура"), и преобразования его фактически в управляющую фирму холдинговой компании, с последующей реализацией данного бизнеса в соответствии со ст. 86 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. продажей бизнеса, включая исключительные права должника.
Решение задачи по восстановлению платежеспособности должника дополняется дальнейшей работой по увеличению доходной части должника за счет реализации части имущества отдельных товарно-материальных ценностей, реализации неликвидного имущества в виде металлолома и т.д.
2.1. Восстановление платежеспособности путем создания и реализации ликвидных активов.
№Наименование мерФорма реализацииРазмер предполагаемого дохода, млн. руб.1Вариант А.
Создание прядильно-ткацкого производства на базе имущества, принадлежащего должнику, но в данное время находящегося в аренде у ОАО "Тверская прядильная фабрика"2.
Вариант Б.
Формирование ликвидного пакета акций путем участия должника в создании нового юридического лица, в форме акционерного общества - прядильно-ткацкого производства3
Организационные мероприятия.
Взнос в уставный капитал имущества должника на сумму не менее 11,5 млн. руб. (в данное время находящегося в аренде у ОАО "Тверская прядильная фабрика").
Доход предполагается получить от продажи в целом бизнеса должника, или за счет организации производства в рамках ЗАО "Тверская мануфактура"
Доход определяется по совокупности всех действий по продаже бизнеса должника.2Приобретение ликвидного пакета акций ОАО "Товарищество Тверская мануфактура", образованного в результате дополнительной эмиссии для увеличения его уставного капитала4.Взнос в уставный капитал имуществом на сумму не менее 11 млн. руб. (оборудованием, в т.ч. находящимся в аренде с выкупом, но не выкупленным ОАО).3Приобретение ликвидного пакета акций ЗАО "Энерготехсервис Тверской мануфактуры", образованного в результате дополнительной эмиссии для увеличения его уставного капитала.Имущественный взнос в уставный капитал на сумму примерно 1 млн. руб. (коммуникациями и оборудованием).4Формирование ликвидного пакета акций путем участия должника в создании нового юридического лица (в форме акционерного общества) на базе отделочного производства (отделочная фабрика).Имущественный вклад должника в уставный капитал создаваемого предприятия на сумму примерно 8,3 млн. руб. (производственный корпус и японская отделочная линия "Вакаяма-Киото").5Увеличение ликвидного пакета акций строительного предприятия ЗАО "ПСК Пролетарка" за счет дополнительной эмиссии в связи с увеличением его уставного капитала.Имущественный вклад должника в уставный капитал на сумму примерно 350 тыс. руб. (часть ремонтно-строительной базы).6Формирование ликвидного пакета акций путем участия должника в создании нового юридического лица (в форме акционерного общества) - "Торгового дома Тверской мануфактуры".Имущественный вклад должника в уставный капитал на сумму примерно 3 млн. руб. (административное здание).7Формирование и приобретение в обмен на ликвидные активы должника акций других предприятий (например, швейного профиля).Имущественный вклад. 2.2. Восстановление платежеспособности за счет реализации активов должника.
№Наименование мерФорма реализацииРазмер предполагаемого дохода, млн. руб.Продажа:1Первого и второго этажей производственного здания (бывшего 4-го цеха)Договор купли-продажи без проведения аукциона0,600
2Трех этажей административно-бытового корпуса бывшей отделочной фабрикиДоговор купли-продажи без проведения аукциона0,7003Помещения бывшей столовой в административно-бытовом корпусе отделочной фабрики (1 и 2 этажи)Договор купли-продажи без проведения аукциона0,6004Здания гаража для грузовых автомашинДоговор купли-продажи без проведения аукциона0,2765Товарно-материальных ценностейДоговор купли-продажи без проведения аукциона0,6206Объектов очистных сооружений, незавершенного строительства.Договор купли-продажи без проведения аукциона3,200Всего:5,996 3. Восстановление платежеспособности за счет уступки прав требований
(срок - к 3 февраля 2000 года).
№Наименование мерФорма реализацииРазмер предполагаемого дохода, млн. руб.1Передача материально-технических ценностей ОАО "Товарищество Тверская мануфактура" Договор
2,0-2,52Передача материально-технических ценностей ЗАО "Энерготехсервис Тверской мануфактуры" Договор
0,5-1,03Передача материально-технических ценностей ЗАО "ПСК Пролетарка" (как альтернатива пункту 5 направления 2.1.)Договор
0,354Передача материально-технических ценностей (производственный корпус и японская отделочная линия "Вакаяма-Киото") - как альтернатива пункту 4 направления 2.1.Договор
8,3 Анализ и выводы по плану внешнего управления.
В сегодняшних условиях на базе существующего имущества в ЗАО "Тверская мануфактура" возможно создание прядильного производства - как в рамках ЗАО "Тверская мануфактура" (т.е. само ЗАО "Тверская мануфактура" будет представлять собой прядильную фабрику), так и в форме отдельного юридического лица (в этом случае ЗАО "Тверская мануфактура" будет иметь контрольный пакет акций нового юридического лица - прядильной фабрики). Аналогично можно рассмотреть варианты с созданием прядильно-ткацкого производства: либо в рамках ЗАО "Тверская мануфактура", либо в форме отдельного юридического лица. Однако более глубокий анализ показывает, что создание прядильно-ткацкого производства в рамках ЗАО "Тверская мануфактура" невозможен, т.к. предприятие, находящееся в процессе производства дела о несостоятельности (банкротстве) не сможет получить инвестиции на расширение своего производства, чем, по сути, является создание прядильно-ткацкого производства. Таким образом, при реализации настоящего плана внешнего управления к 3 февраля 2000 года ЗАО "Тверская мануфактура" будет представлять собой одну из трех структур, предложенных ниже:
1. предприятие с активами в виде диверсифицированного ликвидного пакета акций предприятий, созданных ранее на базе имущества должника и полученного путем осуществления ряда реструктуризационных мер в отношении должника, включая контрольный пакет акций предприятия "Прядильная фабрика";
2. предприятие с активами в виде диверсифицированного ликвидного пакета акций предприятий, созданных ранее на базе имущества должника и полученного путем осуществления ряда реструктуризационных мер в отношении должника, включая пакет акций предприятия "Прядильно-ткацкая фабрика";
3. предприятие с активами в виде диверсифицированного ликвидного пакета акций предприятий, созданных ранее на базе имущества должника и полученного путем осуществления ряда реструктуризационных мер в отношении должника, а также материальными активами для прядильного производства.
Анализ прогнозных балансов для различных структур ЗАО "Тверская мануфактура" и аналитических коэффициентов, предлагаемых российским законодательством в качестве критериев оценки структуры баланса, показал следующее.
Структура предприятияВеличина участия, млн. руб.Коэф-т текущей ликвидности (нормативное значение íå ìåíåå 2)Коэф-т обеспеченности собственными оборотными средствами (нормативное значение íå ìåíåå 0,1)1 и 2. Предприятие с активами в виде диверсифицированного ликвидного пакета акций предприятий, включая контрольный пакет акций предприятия "Прядильная фабрика" либо пакет акций предприятия "Прядильно-ткацкая фабрика".35,15
или
(соответственно)
35,45
0,88
-0,133. Предприятие с активами в виде диверсифицированного ликвидного пакета акций предприятий, а также материальными активами для прядильного производства.23,65
(пакет акций) +
рыночная стоимость прядильного пр-ва
1,11
0,10 Отметим, 1 и 2 структуры предприятия согласно рассчитанным коэффициентам будут иметь неудовлетворительную структуру баланса. Это объясняется тем, в данном случае ЗАО "Тверская мануфактура" не будет вести никакой производственно-хозяйственной деятельности. Что касается 3-ей структуры предприятия, то значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами в пределах нормы, а значение коэффициента текущей ликвидности близко к нормативному (Справочно: в 1998 г. на всех успешно работающих предприятиях в Российской Федерации значение коэффициента текущей ликвидности в среднем составляло 1,4-1,5. Значение, равное 2, применено в российском законодательстве из международного финансового опыта без учета особенностей российской экономики.)
Очевидно, что 3-я структура ЗАО "Тверская мануфактура" (т.е. создание/восстановление собственного производства) наиболее интересна для целей внешнего управления. При условии реализации плана внешнего управления возможна следующая многовариантность развития ситуации на ЗАО "Тверская мануфактура":
Вариант I: продажа активов ЗАО "Тверская мануфактура" (представляющих собой диверсифицированный пакет акций, образовавшийся у должника в результате осуществления пунктов 1-7 части 2.1. плана внешнего управления) с последующей ликвидацией последнего.
Вариант II: продажа бизнеса с сохранением ЗАО "Тверская мануфактура" как правопреемника знаменитого Калининского ордена Ленина хлопчатобумажного комбината имени 60-летия Союза ССР.
На основе всего вышеизложенного можно рассмотреть ряд различных подвариантов, результаты анализа которых представлены ниже.
№Суть подвариантаРазмер участия (предполагаемый доход по номиналу), млн. руб.Рейтинг подварианта1.Вариант I: продажа активов ЗАО "Тверская мануфактура" с последующей ликвидацией последнего1.1Продажа активов ЗАО "Тверская мануфактура" с прядильным производством в рамках ЗАО "Тверская мануфактура", то есть продажа активов в виде пакета акций и материальных активов для прядильного производства.23,65 (акции)
+ рыночная стоимость прядильного пр-ва
31.2Продажа активов ЗАО "Тверская мануфактура" без прядильного производства, то есть продажа активов в виде только пакета акций, в т.ч. с акциями прядильного производства.
35,15
71.3Продажа активов ЗАО "Тверская мануфактура" с прядильно-ткацким производством в рамках ЗАО "Тверская мануфактура", то есть продажа активов в виде пакета акций и материальных активов для прядильного и ткацкого производств.
Подвариант не реален1.4Продажа активов ЗАО "Тверская мануфактура" без прядильно-ткацкого производства, то есть продажа активов в виде только пакета акций, в т.ч. с пакетом акций прядильно-ткацкой бизнес-единицы.
35,45
62.Вариант II: продажа бизнеса с сохранением ЗАО "Тверская мануфактура" как правопреемника хлопчатобумажного комбината2.1Продажа бизнеса ЗАО "Тверская мануфактура" с прядильным производством в рамках ЗАО "Тверская мануфактура", то есть продажа предприятия, владеющего пакетом акций и материальными активами для прядильного производства.23,65 + рыночная стоимость прядильного пр-ва + стоимость "Гудвила" в размере 5-15 млн. руб.
22.2Продажа бизнеса ЗАО "Тверская мануфактура" без прядильного производства, то есть продажа предприятия, владеющего пакетом акций, в т.ч. с акциями прядильного производства.35,15 + стоимость "Гудвила" в размере 5-15 млн. руб.
52.3Продажа бизнеса ЗАО "Тверская мануфактура" с прядильно-ткацким производством в рамках ЗАО "Тверская мануфактура", то есть продажа предприятия, владеющего пакетом акций и материальными активами для прядильного и ткацкого производств.23,65 + рыночная стоимость прядильно-ткацкого пр-ва + стоимость "Гудвила" в размере 5-15 млн. руб.
12.4Продажа бизнеса ЗАО "Тверская мануфактура" без прядильно-ткацкого производства, то есть продажа предприятия, владеющего пакетом акций, в т.ч. с пакетом акций прядильно-ткацкой бизнес-единицы.35,45 + стоимость "Гудвила" в размере 5-15 млн. руб.
4 Таким образом, при реализации одного из предложенных подвариантов в рамках внешнего управления ЗАО "Тверская мануфактура" получит к 3 февраля 2000 года сумму в размере от 35,15 млн. руб. (подвариант 1.2.) до 60,00 млн. руб. (подвариант 2.3.).
В итоге осуществления всех мероприятий по направлениям 1, 2 и 3, предусмотренных планом внешнего управления, доходы должника должны составить сумму в 45,0-70,0 млн. руб., что позволит создать ликвидные активы для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.
Внешний управляющий
ЗАО "Тверская мануфактура" А.Г.Александров
Приложение 6. СПРАВКА
ОАО "ИСКОЖ-ТВЕРЬ"
Акционерное общество "ИСКОЖ-ТВЕРЬ" является акционерным обществом открытого типа, частный капитал составляет 100%. Открытое акционерное общество "ИСКОЖ-ТВЕРЬ" организовано путем приватизации и акционирования комбината "ИСКОЖ" по второму методу в 1992 году.
На момент организации Общества комбинат состоял из 6 основных цехов и 5 вспомогательных цехов, имел в своем хозяйственном управлении детские дошкольные учреждения (4 детских садика и ясли), пионерский лагерь, жилищно-коммунальный отдел, санаторий-профилакторий.
ОАО "ИСКОЖ-ТВЕРЬ" осуществляет выпуск продукции технического назначения для угледобывающей, вагоностроительной промышленности, выпуск комплектующих деталей для обувной промышленности, плащевых и одежных материалов для швейной промышленности, производство оборудования для промышленности искусственных кож, пресс-форм, запасных частей к оборудованию и т.д.
ОАО "ИСКОЖ-ТВЕРЬ" имеет зависимое общество АО "ПОЛИГРАН", расположенное на территории Общества. АО "ПОЛИГРАН" организовано путем выделения из состава Общества самостоятельных цехов с законченным производственным циклом.
В 1997 году ОАО "ИСКОЖ-ТВЕРЬ" получен инвестиционный кредит в сумме 3,8 млн. рублей для завершения строительства и ввода в действие производства по выпуску гранул ТЭП, применяемых в производстве деталей низа обуви для обувной промышленности.
Рассмотрим и проанализируем основные показатели деятельности ОАО "ИСКОЖ-ТВЕРЬ" в 1992-1998 годах.
Таблица. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ
деятельности в 1992-1998 гг.
Наименование показателейЕд. изм.199219931994199519961997I-III кварт 19981998 к 1992Выпуск продукции в натуральных показателях:
Искусственные кожи
тыс. м2
16749
11676
5425
3581
2051
2214
17639,5 разПлащевые материалытыс. пог. м385694755057510358097744,9 разПленочные материалытыс. м256023460233313226194886378,8 разКлеенкатыс. пог. м54144350199035980135121125,6 разМатериал обувной дублированныйтыс. м277846517494124-Материал обивочныйтыс. м217242120542682223582,9 разРасчетные показатели:Рентабельность производства%51,426,64,68,0-1,1-10,5-1,1Результат хоз. деятельностимлн. руб.95934121328
-6056
-10428
-19886
-11962Численность персоналачел.248323931931135610229519432,6 раз Высокая себестоимость реализации и полученный убыток в 1996-1998 гг. объясняется падением объемов реализации продукции и невыполнением объемов, предусмотренных бизнес-планами.
Начиная с 1993 года Общество испытывает хронический недостаток в собственных оборотных средствах.
Невозможность формирования оборотных средств за счет собственных источников крайне отрицательно влияет на финансовое состояние Общества.
Недостаток собственных оборотных средств на 01.10.98 г. составил 56,7 млн. рублей, т.е. увеличился за 9 месяцев на 13,3 млн. рублей.
Возникновение бартера, взаимозачетов и т.д., как формы расчетов между Обществом и поставщиками и потребителями приводит к увеличению стоимости приобретаемого сырья, материалов и сроков их приобретения, замедлению оборачиваемости материальных оборотных средств, текущих активов, но позволяет сохранить существующее производство, рабочие места, рассчитываться с потребителями сырья и материалов, а также за энергоносители.
В счет поставки продукции в адрес учреждений социальной сферы закрываются налоги в городской и областной бюджеты, решается вопрос о поставке для города угля.
В 1998 году проведена работа по увеличению объемов производства и продаж продукции.
Объем производства в сопоставимых ценах за 9 месяцев увеличился по сравнению с соответствующим периодом 1997 г. на 15,2%, объем реализации продукции и услуг - на 24,9%. Вырос объем производства в натуральных показателях: по искусственным кожам на 16,6%, пленочным материалам - в 1,8 раза, плащевым материалам - на 27,5%. Однако в связи с общим финансовым кризисом убыток от реализации за 9 месяцев 1998 г. составил 218,8 тыс. рублей (за 9 месяцев 1997 г. - 4312,7 тыс. рублей).
Для выхода из сложившегося финансового положения предприятием предлагаются следующие меры:
I. Внутренние.
1.1. Взыскание просроченной дебиторской задолженности в сумме 9,6 млн. рублей;
1.2. Продажа неиспользованного оборудования;
1.3. Сдача в аренду свободных производственных помещений - 26,6 млн. рублей;
1.4. Организация производства новых видов продукции - платежи в бюджет составят 22,2 млн. рублей.
II. Внешние.
2.1. Поиск инвестора для реализации программы "Производство пенополиуретана" и выделение бюджетной ссуды в сумме 3,86 млн. рублей;
2.2. Разрешить производить оплату текущих платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды путем поставки в область угля Кузнецкого и Печерского бассейнов на сумму 20-25 млн. рублей в год. Годовые платежи в бюджет и внебюджетные фонды составят 20 млн. рублей;
2.3. При положительном решении первого вопроса ОАО "ИСКОЖ-ТВЕРЬ" может осуществить одновременную реструктуризацию задолженности в бюджеты всех уровней на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 395 от 14 апреля 1998 года. В качестве обеспечения предлагается принять основные фонды Общества и акции ОАО "ПОЛИГРАН";
2.4. Амнистировать задолженность по пеням и штрафам в областной и местный бюджеты - 5960 тыс. рублей.
Генеральный директор Г.А.Бушков
Приложение 7. О Т Ч Е Т о финансовом состоянии ОАО "Тверис"
На начало введение процедуры наблюдения на ОАО "Тверис" сложилась следующая ситуация.
С августа 1995 года предприятие значительно сократило выпуск товарной продукции в связи с остановкой двух основных цехов по выпуску сортовой посуды. С того же периода единственным видом товарной продукции, выпускаемой предприятием, являлось тепло (горячая вода, пар), выпускаемое котельной, принадлежащей ОАО "Тверис". ОАО "Тверис" отпускает тепло поселку (который до последнего времени находился на балансе предприятия), по ценам Гортеплоэнерго, которые ниже себестоимости. В связи с тем, что администрацией предприятия осуществляет действия по охране цехов и имущества, находящегося на балансе предприятия, ОАО "Тверис" вынуждено содержать часть рабочих и служащих.
Среднесписочная численность ОАО "Тверис" на 01.01.99 г. составила 377 человек. В связи с тем, что основные фонды предприятия не законсервированы по решению правительства, производится начисление амортизации и налога на имущество.
Эти два фактора негативно влияют на показатель прибыли, отсюда сложившийся убыток за год. Имеют место затраты, связанные с поддержанием предприятия в работоспособном состоянии.
По состоянию на 01.01.99 г. имеют место следующие показатели:
готовая продукция7 684рублейреализация (выручка)1 165 099рублейсебестоимость реализованной продукции2 166 766рублейубыток от реализации847 573рублейбалансовый убыток56 703 905рублейкредиторская задолженность52 709 000рублейдебиторская задолженность25 951 794рублей На 01.01.1999г. ОАО "Тверис" имела долг по кредиторской задолженности в сумме 52 709 000 рубля, в том числе:
1. Задолженность по заработной плате в сумме 951 000 рублей.
2. Задолженность по обязательным платежам (в бюджет и внебюджетные фонды) в сумме 16 308 000 рублей.
3. Задолженность прочим кредиторам (по денежным и имущественным обязательствам) в сумме 35 450 000 рублей.
При проверке органами госналогслужбы была списана часть задолженности прочим кредиторам (по денежным и имущественным обязательствам). Таким образом, на 01.04.1999 г. ОАО "Тверис" имеет долг по кредиторской задолженности в сумме 52 113 349 рублей.
Отметим, что предприятие, согласно результатам проведенного анализа, на 01.01.99 имело неудовлетворительную структуру баланса. Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной является выполнение одного из следующих условий: - коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;
- коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.
На 01.01.99 ОАО "Тверис" имело коэффициент текущей ликвидности, равный 0,153, и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, равный -5,517. Это объясняется тем, в данном случае ОАО "Тверис" не ведет никакой производственно-хозяйственной деятельности. В ходе процедуры наблюдения на ОАО "Тверис" была проведена оценка существующего положения и проанализированы имеющиеся резервы для восстановления платежеспособности ОАО "Тверис". В результате были разработаны рекомендации по введению внешнего управления и план возможных мероприятий. Однако, осуществление этих мероприятий, позволяющих частично или полностью оздоровить ОАО "Тверис" (см. Приложение к Отчету), возможно лишь в рамках внешнего управления, так как на период внешнего управления, согласно российскому законодательству, предприятие имеет право на мораторий по уплате кредиторской задолженности, пеней и штрафов, а также ряд дополнительных возможностей для выхода из кризиса.
Приложение на 3 листах.
Временный управляющий
ОАО "Тверис" Г. А. Александров
Приложение.
М Е Р О П Р И Я Т И Я по улучшению финансово-хозяйственной деятельности
и последующей возможности расчетов с кредиторами ОАО "Тверис" на период предполагаемого внешнего управления.
1. Востребование дебиторской задолженности, которая на 01.01.1999г. составляла 30 162 814 рублей, в том числе:
1. АО "Русь"434 182 рублей2. Жилой дом №16 по Сахаровскому шоссе 390 650 рублей3. АОЗТ "Центролес"149 140 рублей4. ПЖРЭУ123 166 рублей5. Магазин №83 по Сахаровскому шоссе, 2433 893 рублей6. МП "Гортеплоэнерго"660 211 рублей7. "Тверь ОПС"445 198 рублей8. АО "Паритет"27 926 375 рублей Однако анализ дебиторской задолженности показывает, что возможно востребование лишь части задолженности, так как:
* АО "Русь" и АОЗТ "Центролес" прекратили свое существование;
* жилой дом №16 по Сахаровскому шоссе передан в муниципальную собственность;
* основную часть задолженности (25 млн. руб.) АО "Паритет" представляет собой бюджетная ссуда на приобретение оборудования для ОАО "Тверис". Сделка не состоялась в связи с форс-мажорными обстоятельствами, и эта сумма может быть отнесена на чистые убытки;
* оставшуюся часть дебиторской задолженности можно получить путем взаимозачетов.
2. Дополнительное заключение договоров на аренду двух ангарных складов с получением дохода 4 тыс. руб. ежемесячно.
Продление ранее заключенных договоров аренды с предприятием "Гэлекси-Инвест".
3. Продажа машин и оборудования из механической мастерской на общую сумму 2,0-2,5 млн. руб.
4. Передача котельной на баланс города, что принесет порядка 2,5 млн. руб. в счет кредиторской задолженности по бюджетным и внебюджетным долгам.
5. Осуществление взаимозачета с городским бюджетом на сумму остаточной стоимости неприватизированных квартир в доме №14 по Сахаровскому шоссе (построенному на средства акционеров в 1991 году и переданному в муниципальную собственность к концу 1998 года), что составит сумму около 15 млн. рублей.
6. Восстановление производства по выпуску стеклотары с последующим ее декорированием совместно с ЗАО "Гэлекси-Инвест" и ОАО "Тверис-Перспектива", с задействованием в данном производстве имущества, в том числе указанного в п.п. 2-4. Каждый участник проекта будет иметь долю доходов с производства пропорционально своему вкладу, доля ОАО "Тверис" пойдет на погашение кредиторской задолженности (примерно 4,5 млн. руб. в год). Данный проект подкрепляется технико-экономическим обоснованием, протоколом о намерениях и обращением генерального директора представительства шведской фирмы "Сконсов Оффшор" при инвестициях более 1 млн. долларов США.
7. Совместно с ОАО "Афанасий-пиво" (инвестиции 10 млн. рублей) организация производства цветной пивной бутылки (15 млн. штук в год - ограничение по стекловаренной печи в цехе №1) (Коммерческое предложение №363 от 22.04.1999).
Участие в проекте ОАО "Тверис": склад сырья, склад готовой продукции, цех №1, котельная, компрессорная, механические мастерские. Участие ЗАО "Гэлекси-Инвест": составной цех, инфраструктура и инвестиции в размере 10 млн. рублей. Предполагается чистая прибыль ОАО "Тверис" при реализации проекта - 2,5 млн. рублей в год.
Таким образом, с учетом выполнения пунктов 5 и частично 6 и 7 возможно погашение кредиторской задолженности перед неконкурсными кредиторами и частично перед кредиторами пятой очереди в течение 6 месяцев по окончании срока внешнего управления и последующее заключение мирового соглашения с кредиторами пятой очереди по реструктуризации задолженности перед ними.
Временный управляющий
ОАО "Тверис" Г. А. Александров
Приложение 8.
I. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ТЕКСТИЛЬНОЙ ОТРАСЛИ (ЗАО "Тверитекс" и ЗАО "Тверитекс-97")
Общим результатом проведенного экономического анализа является вывод о невозможности в сложившихся условиях дальнейшего функционирования данных предприятий.
Положение на ЗАО "Тверитекс" можно охарактеризовать следующим образом: производственная деятельность ведется в незначительном объеме, убытки за 1998 год составили 940 тыс. руб., убыток от основной деятельности в 1-м квартале 1999года - 795 тыс. руб., с учетом прочих операционных доходов (в том числе доходов от аренды) - 637 тыс. руб. Существенную часть расходов ЗАО "Тверитекс" составляют затраты на содержание социально-бытовой сферы (в частности, двух общежитий). Часть имущества находится под арестом (филиал на ул.1-я Пески). Дебиторская задолженность на конец 1-го квартала 1999 года составила 2733 тыс. руб.(в том числе на 2705 тыс.руб. просроченной). В свою очередь кредиторская задолженность за 1998 год выросла с 26688 тыс. руб. до 31687 тыс. руб., а за 1-й квартал 1999 года до 35558 тыс. руб., что в 13 раз больше дебиторской задолженности. Производственная деятельность ЗАО "Тверитекс-97" в 1998 году и первом квартале 1999года также убыточна. В 1998 год убытки от реализации составили 1 737 тыс. руб., всего убыток отчетного периода - 2221 тыс. руб.; в 1- м квартале негативная тенденция сохранилась - только за 3 месяца общие убытки составили 1078 тыс. руб.; реализовано лишь половина произведенной продукции. Кредиторская задолженность с начала 1998 года возросла примерно в 4 раза и к концу 1-го квартала 1999 года составила 10283 тыс. руб. Дебиторская задолженность увеличилась с начала 1998 года с 1916 тыс. руб. до 3424 тыс. руб., из них более 80% - просроченной задолженности. Согласно результатам анализа оба предприятия имеют неудовлетворительную структуру баланса. В соответствии с российским законодательством основанием для данного вывода является выполнение одного из следующих условий: -коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;
-коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.
Выполненные расчеты показывают, что на рассматриваемых предприятиях данные коэффициенты значительно меньше нормы, причем анализ их динамика подтверждает устойчивость выявленной негативной тенденции.
Более подробная характеристика имущественного и финансового положения указанных предприятий осуществляется с помощью дополнительного анализа расчетных показателей и коэффициентов.
Для развернутой оценки ликвидности и платежеспособности анализируемых предприятий используются следующие показатели:
* Величина собственных оборотных средств (дает оценку той части собственного капитала предприятия, которая является источником покрытия текущих активов). Для ЗАО "Тверитекс" и ЗАО "Тверитекс-97" данный показатель имеет отрицательное значение, что говорит об отсутствии собственных оборотных средств на данных предприятиях и формировании оборотных средств за счет заемных средств, в частности кредиторской задолженности. В подобных случаях финансовое положение предприятия характеризуется как крайне тяжелое.
* Отрицательное и минимальное в абсолютном выражении значение показателя маневренность собственных оборотных средств подтверждает вывод, сделанный по предыдущему показателю.
* Коэффициент текущей ликвидности (покрытия) дает общую оценку ликвидности активов, показывая, сколько рублей текущих активов приходится на один рубль текущих обязательств. Критическое нижнее значение показателя 1,5-2,0. На ЗАО "Тверитекс" и ЗАО "Тверитекс-97" данный показатель имеет недопустимо низкое значение (по I-му кварталу 1999 года 0,64).
* Значения коэффициента быстрой ликвидности и коэффициента абсолютной ликвидности (являющегося более жестким критерием ликвидности и показывающим, какая часть краткосрочных заемных обязательств может быть погашена немедленно) для всех предприятий также находится за пределами нормы.
* Значительное отклонение от нормативных значений остальных показателей ликвидности (доля собственных оборотных средств в активах, доля собственных оборотных средств в покрытии запасов, коэффициент покрытия запасов и др.) подтверждают вывод о крайне тяжелом финансовом положении и неплатежеспособности ЗАО "Тверитекс" и ЗАО "Тверитекс-97".
Группа показателей финансовой устойчивости призвана отразить степень стабильности предприятий в свете долгосрочной перспективы. Для анализируемых предприятий их значения также крайне отрицательны. Так, например, коэффициент финансовой зависимости для ЗАО "Тверитекс" составил в 1998 году 1,33, в I квартале 1999 года 1,37, для ЗАО "Тверитекс-97" соответственно 1,9 и 2,18 (что означает - в каждом 2,18 рубля, вложенного в активы предприятия, 1,18 рубля заемные), причем рост данного показателя в динамике означает увеличение доли заемных средств в финансировании предприятия.
Показатели деловой активности и рентабельности характеризуют результаты и эффективность текущей основной производственной деятельности. Для анализируемых предприятий показатели данной группы имеют крайне низкие либо отрицательные значения (см. расчетную таблицу).
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о неэффективности функционирования рассматриваемых предприятий, неудовлетворительной структуре баланса, а также о невозможности восстановления платежеспособности в данных условиях.
II. РАСЧЕТ ТОЧКИ БЕЗУБЫТОЧНОСТИ
ДЛЯ НОВОЙ БИЗНЕС-ЕДИНИЦЫ.
Анализ материальных ресурсов и существующего производственного потенциала предприятий (ЗАО "Тверитекс" и ЗАО "Тверитекс-97") показал, что шансом для сохранения и восстановления эффективного текстильного производства, имеющего свою историю и представляющего большое значение для города Твери, может стать создание новой бизнес-единицы ЗАО "Компания Тверитекс". Для налаживания рентабельного производства в рамках новой структуры необходимо сконцентрировать все необходимые производственные мощности и людские ресурсы в рамках одного предприятия, выделив их из обанкротившихся структур и тем самым восстановив нарушенную технологическую цепочку. Основой для оптимистического прогноза работы нового предприятия являются существующие предварительные договоренности на полную загрузку мощностей и реализацию готовой продукции. (Справочно - на ЗАО "Тверитекс" производственные мощности на сегодняшний день загружены лишь на 50%; из всего производимого объема реализуется без задержек чуть более половины, причем с существенной задержкой оплаты отгруженной продукции).
Далее представляется экономический анализ эффективности функционирования новой структуры и расчет точки безубыточности.
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ РАСЧЕТОВ:
Численность, чел.850
Имущество, тыс. руб.22 300,00
Выручка, тыс. руб.9 165,60
ПОСТОЯННЫЕ ЗАТРАТЫ
ПоказательВ тыс. руб.В USD
(1 USD=26 руб.)123Фонд оплаты труда ППП1 206,0046 384,62Отчисления с ФОТ ППП464,3117 858,08Аренда оборудования у сторонних организаций84,003 230,77Амортизация272,8810 495,19Налог на имущество111,504 288,46Прочие налоги78,983 037,74Прочие затраты250,009 615,38ИТОГО:2 467,6794 910,24
ПЕРЕМЕННЫЕ ЗАТРАТЫ
123Топливо и энергия510,0019 615,38Фонд оплаты труда, кроме ППП1 737,0066 807,69Отчисления с ФОТ, кроме ППП668,7525 720,96Налог на пользователей автодорог75,622 908,32НДС1 833,0070 500,00ИТОГО:4 748,75182 644,04
Итого затрат7 216,41277 554,28 Предположив, что издержки и доходы предприятия в течение месяца изменяются согласно уравнению прямой, составим график расчета точки безубыточности:
Объем реализации, тыс. руб.09 16618 331Суммарный доход, тыс. руб.09 16618 331Суммарные издержки, тыс. руб.2 4687 21611 965Постоянные издержки, тыс. руб.2 4682 4682 468
РАСЧЕТ ТОЧКИ БЕЗУБЫТОЧНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА.
Таким образом, точка безубыточности представленного предприятия будет достигаться при объемах производства и реализации продукции на 5 121,12 рублей. Если учесть, что данный объем достигается за квартал, то в месяц необходимо будет произвести и реализовать продукцию на сумму 1 707,04 рублей. Используя производственные мощности нового предприятия по максимуму, можно ожидать производства и реализации готовой продукции объемом 9 840,00 рублей в квартал.
1 Далее в работе в данном контексте будут использоваться такие синонимы слова "этап" как фаза, стадия, период (см. Приложение 2).
2 При условии ликвидации и/или реализации всех других активов, не приносящих доход.
3 Осуществление пункта 1 требует решения в судебном или несудебном порядке вопроса о снятии обременения с производственного корпуса, находящегося в аренде у ОАО "Тверская прядильная фабрика". В настоящее время подан иск в арбитражный суд о признании Договора об аренде с выкупом ничтожным, поскольку он ущемляет права кредиторов (выкупается по стоимости значительно ниже балансовой - в 3,0 раза).
4 Осуществление пунктов 2, 3 и 6 основывается на официальных предложениях, направленных в адрес внешнего управляющего и руководством ОАО "Товарищество Тверская мануфактура" и ЗАО "Энерготехсервис Тверской мануфактуры".
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
151
Документ
Категория
Менеджмент (Теория управления и организации)
Просмотров
2 251
Размер файла
2 070 Кб
Теги
диссертация
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа