close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Новая Методология

код для вставки
Предлагается ввести Методологию как отедельный самостоятельный раздел Философии. В образование вклюяить новый предмет "Методологическая культура мышления"
1
Что делать с новой Методологией ?
Орловский С.П., 2009, Нюрнберг
В статье рассмотрен вопрос о необходимости оформ-
ления новой дисциплины „Методология“, изучающей
свойства мышления, предшествующие научным и
философским результатам. В состав модели выс-
шего образования предлагается новый предмет
„Культура Методологического Мышления“, остро ори-
ентированный на трансляцию культуры методоло-
гического мышления от „СМД-методологии“.
Большинство преставителей современной философии и науки воспри-
нимают понятие „методология“ не как нечто самостоятельное, а как нечто
находящее и самоопределяющее себя внутри уже известного. То есть, слово
методология понимается как понятие, связанное уже известным, стоящее
всегда на втором месте. Например : научная методология познания,
философская методология познания, философская методология научного
поиска, современное естествознание и его методологии, физика и ее мето-
дология и т.п.
Однако,так ли это в реальности ? Может быть уже произошла некая
понятийная переполяризация и кроме таких понятий как „Наука“ и „Философия“
возникло новое самостоятельное понятие „Методология“ ?! Понятие, которое
уже нельзя поставить на второе место в понятийном ряду. Автор статьи
настаивает именно на такой констатации. Почему ? – Об этом наша статья.
Каждый, кто был когда нибудь аспирантом, знает, что весьма непросто
сделать первый исследовательский шаг, который обозначен как „постановка
исследовательской задачи“. Содержание этого первого шага покрыто тайной.
Это – интимный уровень каждого исследователя. Нередки рассказы, что кто-то
понял или даже получил толчок к постановке основной задачи своей
диссертации на дружеской вечеринке, а совсем не на научном семинаре или на
конференции, во время личных переговоров со своим научным руководителем.
Автору статьи особено памятен разговор с одним докторантом, пытав-
шимся поставить научную проблему „новелла как гуманитарное открытие в
литературе“. Он строил координатное пространство темы, он делал темати-
ческие разрезы и аналитические обзоры, консультировался у смежников.
Оказалось, что он, при всей его высокой образованности, методологически он
был подготовлен весьма на низком уровне. В смысле новой Методологии, где
вопрос первого шага не скрыт, а – наоборот сформулирован как важнейшая
проблема мышления.
Нельзя сказать, что проблема первого шага не изучалась самой наукой и
философией. Науковедение и философия познания затрагивают эту тему,
однако не доводя результатов своего расмотрения до практики. До сих пор
действует практически не выполнимый тезис : „Познать – это понять все
сделанное до тебя и внести сюда новизну“. „Понять все сделанное“ невоз-
можно, хотя бы уже по времени. Известная проблема „встать на плечи всех
2
исторических предшественников“ решается только на основе окончания запасов
терпения. „Если время на информационный поиск значительно, то лучше
открыть все заново“ – таково правило современной науки. Но, верно ли это ? Не
есть ли это простым выходом из области действия проблемы ? Как наследуются
культурные достижения, полностью или с пробелами и даже забвением ? А
нельзя ли выполнить специальные свертки культурной информации(обобщения,
сигнатуры, схемы, ...) о свойствах познающего мышления, построив и
поддерживая в актуальном состоянии компактный образ Всемыслителя,
несущего в себе культуру мышления всей человеской цивилизации за все
времена ?! Почему не обратить свое пристальное внимание на основной
инструмент познания человека – его мышление ? Неужели никто еще не
пытался создать компактологию – компактный образ культуры всемышления ?
Фантастика ? – Нет, это имеет прямое отношение к рассматриваемой нами теме.
Напомним кратко важные вехи истории вопроса.
В области „изобретательское мышление“ проблема Всемыслителя много
лет разрабатывалась изобретателем-энтузиастом Генрихом Альшулером. Речь
идет о ряде версий так называемого “Алгоритма решения изобретательских
задач“(АРИЗ), способного к управлению мышлением изобретателя. Сегодня уже
собраны и продолжают собираться так называемые „эффекты мышления“ от
физики, химии и биологии. Создана и находит практическое применение
компьютерная версия „Автоматизированное рабочее место изобретателя“.
Сформулированы даже основы „теории решения изобретательских задач“
(ТРИЗ).
В мире известен и целый ряд энтузиастов, пытающихся выполнить
компактное сжатие исторических следов культуры. Такими были создатели
специальных энциклопедий, картотек, компактограмм, универсальных понятий-
ных схем и т.п. Эта тема до сих пор открыта. Широкий резонанс получило здесь
оценочное число общего количества гениальных людей в культурном слое
цвилизации, с момента появления письменности на нашей планете. В истории
зафиксировано примерно 2500 гениальных людей, открытиями которых
воспользовалась человеческая цивилизация. Однако, здесь речь идет только о
результате, а не о способе его достижения в мышлении. Культурное сжатие
распространено только на результат. Методология мышления же – это
искусство достижения результата в мышлении и через него.
Нельзя не отметить и попытку выдающегося философа Гегеля построить
всеобщую энциклопедию мышления человека. По сути, речь идет о некой
программе всеохватывающего универсального философского метода мышления,
конкурирующего с программой научного метода мышления от Аристотеля и
Декарта. Современная Методология использует достижения Гегеля в теории
познания, однако в большей степени ей интересны соотвествующие труды
Фихте. Например, Гегегелевская триада „Всеобщее – Общее – Единичное“ (круг
мышления В-О-Е) приобретает здесь, как минимум, еще один элемент
„Состояние“, переходит в квадер „С - В - О - Е“. Любое мышление, как и его
результат, зависимы от состояния участников процесса мышления. Методология
добавляет сюда „пространство прозрачности мыследвижений“ и приглашает
участников процесса мышления не уходить в тень из такого пространства, все
ходы мышления должны быть видимыми.
3
Примерно в 1956, в Московском Государственном Университете, появилась
исследовательская группа, которая стала именовать себя „Московским
Методологическим Кружком“ (ММК, Шедровицкий Г.П. и К). Усилия этой группы,
в течение почти 30 лет, были направлены на то, чтобы выделить некий
инструментарий „чистого мышления“,который можно было бы применять к
любой теме (междисциплинарность, полилог мышления, выход из функциональ-
ной позиции в универсальную). Это было устремление на вершину, которую
можно обозначить как „образ всемыслителя всех исторических времен“ –
Всемыслителя, вставшего на плечи всех исторических предшествеников.
Причем, была сделана заявка на новый вклад теорию познания(системная
мыследеятельностная методология – „СМД-методология“), существенно
отличающийся от уже известных заявок науки и философии. Эту заявку так же
можно назвать „культурой мышления первого шага“. Кроме того, был также
создан инструмент антропоники мышления – организационно методологическая
игра (ОДИ) – особенная практика выращивания культуры мышления.
Участниками десятков ОДИ которой стали счастливчики из кагорты проектных
институтов больших городов и управленческой элиты бывшего СССР. Варианты
ОДИ практикуют и сегодня. Ведутся попытки создания нового образовательного
метапредмета „Мышление“, образован круг исследователей „мыследея-
тельностная педагогика“ (Россия, Громыко Ю. и Громыко Н. др.). Нельзя не
отметить и достижения другой исследовательской группы „Московский
методологически - педагогический кружок“ (ММПК, Анисимов О.С. и др.). К
сожалению, уровень доступности официальных публикаций о Методологии
оставляет желать лучшего, имеет весьма высокий барьер требовательности к
культуре и терпению читателя. Причем, все пишущие книги и статьи, исходят из
тезиса, что Культура Методологического Мышления приобретается только на
основе специальной деятельности(ОДИ и т.п., деятельностный подход), а не
путем чтения книг. Чтение не есть основной деятельностью, формирующей
Культуру Методологического Мышления. Во время методологической деятель-
ности происходит как бы отрыв мышления от эрудиции. Многим это не
знакомо,так как из трех известных образовательных моделей(школа памяти,
школа понимания, школа мыследеятельности) они имеют представление только
о двух первых моделях. Кроме того, сам процесс понимания, в Методологии,
есть процессом многослойным (языковое, культурное, метакультурное), а сами
ходы мышления заимствуют забытую современым образованием практику
герменевтики текста и полный ряд логик (категорийная, диалектическая,
содержетельно-генетическая, формальная). Не даром, в среде практикующих
методологов бытует мнение, что Методолог – это тот, кто неплохо осведомлен в
в философской и общенаучной теориях познания, а также не утерял при этом
натурфилософскую к склонность к изучению мышления как полноценного
мысленного эксперимента.
Завершая историческую справку, отметим что на роль „Методологии“,
подразумевая методологию с большой буквы, может претендовать „СМД-
методология“. То есть, высказанные нами ранее подозрения о самостоятельном
существовании методологии не лишены основания. Можно даже конкретно
констатировать, что современная культура содержит три различных элемента, а
4
именно : Методология, Наука, Философия. Причем, порядок упоминания этих
элементов не случаен.
Предложение 1 - Ввести Методологию в систему Философии
Теперь становится понятным, почему результаты работы ММК до сих пор
не нашли себе места ни внутри множества дисциплин современной науки или
философии.Там просто нет готового для нее места. Может ли такое место быть
созданным ? – Представляется, что Методология ближе к философии, чем к
науке. Если философия всегда страдала о отсутствия экспериментальной базы,
то в лице Методологии,она такую базу получит как некая „Конструктивная
философия“. Как философия мышления, выводящая потоки методологического
мышления в особенный предмет своего изучения и оригинальной практики. Как
философия выращивания особенных потоков мышления в познающем сознании
человека. Причем, при этом, придется выполнить определенный сдвиг
представлений современной философии о роли наследия таких столпов фило-
софской теории познания как Кант, Фихте и Гегель. Философская теория здесь
получит существенное дополнение и развитие, приобретет возможность
самостоятельной саморазвивающей практики, а не только толкования уже
написанного классиками философии.
Предложение 2 - Ввести Методологию в систему образования
Определение места Методологии в современной системе познавательных
сил общества представляется на не законченным, если не включить ее еще и в
процесс трансляции культуры – в процесс образования. Например, можно
включить Методологию в модель высшего образования, как предмет с
названием „Культура Методологического Мышления“. Такой предмет остро
ориентируется на трансляцию культуры методологического мышления, с
руслом от „СМД-методологии“. Введение такого предмета в высшей школе,
естественно, предполагает проведение предварительной подготовки предпола-
гаемых преподавателей и специальных учебных пособий, обобщений уже
существующего опыта преподавания близких по теме предметов. Речь идет об
опыте преподавания культура мыследеятельностного круга, остро
ориентированного на достижимость тезиса „Учить мыслить“. В первую очередь,
здесь следует отметить историю преподавания так называемых экспери-
ментальных метапредметов ( „понимание“, „проблематизация“, „мыслетехника“
и др.) тематического круга „мыследеятельностная педагогика. Например, в
России, подобные пробы осуществляются в рамках новой дисциплины
„Акмеология“ (культура достижения профессионального совершенства). Кроме
того, уже не секрет, что многие годы методологическая культура мышления
была „знанием для элиты“ и доводилась в основном для управленческого звена
различных министерств бывшего СССР.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа