close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Предложения по стимулированию инноваций по статье Президента Д Медведева:"Россия вперед"

код для вставкиСкачать
Предложения по стимулированию инновационной деятельности в РФ были в кратком виде опубликованы 25.09.2009 г. в блоге Президента РФ при обсуждении статьи "Россия вперед". По мнению автора, плата за патентование изобретений, отсутствие стимулов для со
1
П
редложени
я
по инновационному развитию экономики РФ
Пр
едл
ож
ени
я в с
жа
том в
иде оп
уб
ли
кова
ны в 1
5
.
0
9.
2
009
г
.
при
о
бс
уж
д
ени
и с
тат
ьи «
Ро
ссия
в
пере
д
»
по ад
рес
у
:
http://blog.kremlin.ru/search/?query=Vladimir.N.Melnikov
«Если у Вас есть идея и у меня есть идея, то у нас с Вами -
ДВЕ идеи!»
С це
лью стимулирования инновационной активно
сти, улучшения информационного обеспечения об инновациях, выхода на создание до 300
000 изобретений в год –
уровня передовых стран с инновационной экономикой:
I. Предлагается введение в РФ законодательного налогов
ого
стимулирования (налоговые скидки, льгот
ы и т.п.) создания продукции, защищенных патентами на изобретения
и др. продуктов, созданных согласно части 4 Гражданского кодекса РФ
.
У
станов
ливать
льготы -
дополнительные выплат из госбюджета или в виде налоговых скидок для стимулирования не всех подряд
товаров, технологий и т.п. (опасность торговли льготами со стороны чиновников), а только зарегистрированных в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса новшеств (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, новых произведений и т.п.).
I
-
2. Пр
едлагается в дополнение к существующему порядку законодательно ввести возможность
подачи заявки на изобретение (патент)
без
упла
ты
патентной пошлины
, а также поддержания патента без уплаты ежегодной пошлины (как это было в СССР при охране изобретений Автор
скими свидетельствами.
При этом владельцем патента
на изобретение
в этом случае становится государство.
Цель –
стимулирование увеличения инновационной активности предприятий, предпринимателей, увеличение объема создаваемых и регистрируемых изобретний в РФ до мирового уровеня развитых западных стран)
200
-
300 тысяч в год.
I
I
.
Предлагается изменить Закон о гостайне
в части порядка рассекречивания патентов на изобретения и др материалов, попадающих подж действие части 4 Гражданского кодекса РФ.
Снятие грифа се
кретности с патентной и иной информации по интеллектуальной собственности
, созданной согласно части 4 Гражданского кодекса выполнять
автоматически по умолчанию по истечении 5
-
7 лет после их засекречивания. Если эти материалы продолжают быть закрытыми, то с
пецкомиссия должна подтвердить эту секретность специальным решением. В 2
противном случае -
гриф секретности безусловно должен сниматься безусловно по истечении 5
-
7 лет!
Обоснование предложения
I
, I
-
2
.
Создание изобретений имеет не только техниче
ский но и обучающий эффект в процессе инновационной подготовки инженерных кадров.
На Руси как при царях и генсеках, так и при президентах всегда было так, что электрическую лампочку, над созданием которой в разное время трудились талантливые изобретатели Лодыгин, Яблочков, Эдисон, так и продолжают называть "лампочкой Ильича". В то время как в Германии ежегодно подается порядка 110 тыс. заявок на изобретения, в Японии -
320 тыс., в США -
около 170 тыс., в нашей стране (по данным Роспатента) в 1993 г. было подано 32216 заявок на изобретения (выдано 5332 патента). В 1994 г. подано 23081 (на 30% меньше) и выдано 20581 патента. Не намного повысилась изобретательская активность и в последующие годы. В 1995 г. зарегистрировано и выдано 25633, в 1996 г. -
19678,
в 1997 г. -
29692, в 1998 г. -
23365 российских патентов на изобретения (в 2009 г. количество изобретений в РФ имеет тот же порядок
-
15
-
20 тысяч изобретний в РФ, то есть на порядок меньше, чем в советское время или по сравнению с развитыми зарубежными стран
ами -
В.М.)
Напомним, что в СССР ежегодно создавалось б
ол
ее
300 тыс. изобретений
в год, в 2008 г –
около 15000 патентов на изобретения
Стимулирование создания и внедрения инновационных продуктов, защищенных патентами на изобретения было сформулировано (н
о не реализовано) п. 6 Постановления Верховного Совета РФ от 23 сентября 1992г. No
3518
-
1 (принято при введении Патентного закона РФ) о разработке предложений по установлению льгот по налогу на прибыль (доход) или соответствующих величинам, этих налогов п
осле их сбора стимулирующих добавочных выплат на расширение основного и оборотного капитала предприятий, организаций, использующих изобретения.
Доля дополнительных выплат или налоговых скидок, исчисляемая от прибыли (дохода), и срок их действия должны быть
не постоянными величинами, а периодически регулируемыми в процессе динамики экономических процессов.
Как отмечал патентовед А.РЕНКЕЛЬ, "ЗАКОНОДАТЕЛИ И ГОСЧИНОВНИКОВ НЕ СПОСОБСТВУЮТ ВОЗРОЖДЕНИЮ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКИ. ОТСУТСТВИЕ НАЛОГОВЫХ СТИМУЛОВ ДЛЯ САМОИНВЕСТИРОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО 3
ПРОГРЕССА, КАК ТРОМБЫ В ВЕНАХ, ПРИВЕЛИ К ОМЕРТВЛЕНИЮ ЦЕЛЫХ РЕГИОНОВ,КОЛЛАПСУ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. За годы реформ мы убедились, что только изделия и товары с мировым уровнем качества, надежности и эффективности конкурентоспособны
на рынке.
К сожалению, на субсидирование дорогостоящих технических задумок в обозримом будущем наш Минфин не замахнется, несмотря на правительственное Постановление от 31.03.1998 г. No
374 «
О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сфе
ру
»
. Оно обязывало Минфин предусматривать ассигнования на поддержку инновационных проектов... за счет кредитов, предоставляемых международными финансовыми органами и правительствами иностранных государств. Увы, постановление осталось пожеланием крепкого зд
оровья безнадежно больному.
Дотошный читатель может напомнить, что льготное отношение к новациям было заложено в Законе 1991 г. <Об изобретениях в СССР>. Да, действительно, ст. 28 гласила:
П
рибыль (доход) и валютная выручка, получаемые предприятием
-
патент
ообладателем (лицензиатом или производством, созданным специально для изготовления новой техники) от многократно обращались в правительство с предложением скорейшего решения этого вопроса. Од
нако промышленную политику в стране проводит... Минфин. Сегодня мы даже знаем, кто персонально на это уполномочен -
руководитель Департамента налоговой политики Минфина г
-
н А.Иванеев. Его ответ на обращение в правительство по вопросу предоставления налогов
ых каникул предприятиям
-
внедрителям ОПС звучит так: в соответствии с ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Принятие предложения об особом режиме налогообложения или установлении дополнительных льгот по налогообло
жению вознаграждений изобретателей считаем нецелесообразным.
Ответ начальника
-
финансиста созвучен миниатюре Михаила Жванецкого. Помните, москвичи просят выслать заказанные насосы, а белибердинцы телеграфируют об отгрузке... колес. Вот на них, по Иванееву, и может выехать из кризиса отечественная промышленность.
Изобретатели решили не ждать финиша колесного заезда на федеральном уровне и предложили Московской областной думе решить простую налоговую задачку (за рубежом решена лет сто назад!) на благо промышле
нного производства хоть в одном субъекте федерации.
4
Зампред Комитета по экономике мособладминистрации г
-
н Л.Калашников сообщил, что ст. 34 Патентного закона РФ широко реализуется на территории области. Ура! Наконец
-
то чиновники хотя бы областного ранжира с
ообразили вскрыть
использования изобретения в собственном производстве, а также от продаж на него лицензии, не подлежат налогообложению в течение пяти лет с даты начала использования изобретения или продажи лицензии в пределах срока действия патента>. Пере
фразируя знаменитый гангстерский принцип, можно сказать: «
В изобретателя не стрелять!
»
Было задумано ввести налоговые каникулы для предприятий, использующих в своей продукции изобретения и др. объекты промышленной собственности (ОПС). Но парламентарии «
заб
ыли
»
продублировать эту статью в налоговом законодательстве, да и не удосужились раскрыть понятие «
продукция собственного производства
»
. Это сделало правительство в своем Постановлении No
715 лишь два года спустя. В это время уже действовал Патентный закон
РФ, ст. 34 которого лишь декларирует обязанность государства стимулировать создание и использование ОПС. Выхолостили статью разработчики, полагавшие, видимо, что рынок все сам расставит по местам.
А с такой задачей рынок не справляется полностью даже в ин
дустриально развитых странах, где промышленное использование изобретений идет под флагом конкурентной борьбы. Поэтому наш парламент все же поручил правительству еще до конца 1992 г. разработать и принять нормативные акты по экономическому стимулированию со
здания и использования ОПС. Увы, монетаристские правительства последних шести лет уклонились от выполнения этого предписания законодательной власти.Роспатент, журналисты, патентоведы и предприниматели золотоносную жилу для реанимации промышленности. Разуме
ется, такой редкостный опыт надо срочно предать гласности...
Ох, эйфория наша оказалась преждевременной. Г
-
н Калашников либо большой шутник, либо мало осведомлен. Это стало ясно после прочтения письма председателя мособлпромкомитета по научно
-
промышленному
комплексу г
-
на В.Козырева. Он пишет, что в Подмосковье ст.34 Патентного закона не действует. Введение норм в областное законодательство о льготном налогообложении хозяйствующих субъектов считает преждевременным, так как разработка механизма исполнения пат
ентного закона отнесена к ведению Российской Федерации. А мы
-
то знаем, что там и ухом не ведут.
Суть дела высокие чиновники оценивают, как видим, не однозначно. Примечательно, однако, совпадение их мнений о преждевременности 5
льготирования из собственного ж
е кармана предприятий, способных выпускать высококачественную продукцию на основе изобретений.
Налоговому беспределу и патентной безграмотности пора положить конец, для чего необходимо в буквальном смысле слова посадить наших чиновников за парты -
пусть из
учат хотя бы краткий курс мировой истории экономики и патентного дела. Кстати, американский писатель и изобретатель М.Твен полагал, что любой стране нужен не просто Патентный закон, а хороший! Может, он
-
то и даст необходимый толчок российским реформам".
Об
основание предложения
II
.
Описани
я
секретных изобретений, созданных в советский и нынешний период имеют не только исторический но технический интерес, в частности, как аналоги для создания на их основе дальнейших инноваций. К сожалению, многих изобретат
елей, создавших эти секретные изобретения уже нет в живых и некому ходатайствовать об их рассекречивании.
Тысячи
, десятки тысяч
описаний изобрет
е
ний, хранившихся в фонде бывшего министерства общего машиностроения -
в ЦНИИМАШ (г.Королев -
бывший Калининград
,
Моск
ов
ско
й обл
ас
ти
) -
вывезены и уничтожены.
Во Всероссийском институте патентной экспертизы (Бережковская наб.,30) в фонде изобретений лежат без движения сотни тысяч секретных изобретений (с 30
-
х по 90е годы 20
-
го века -
какие уж там технические секреты вековой д
авности
!
?)
-
по ракетной и др. техники. Для доступа специалистов этот бесценный кладезь информации закрыт по соображениям секретности. Рассекретить материал по сегодняшним законам может только тот, кто их засекретил А их уже и в природе нет -
кого закрыли, к
то умер и т.п.
С целью упрощения доступа к к бывшей закрытой информации предлагается изменить порядок снятия грифа секретности:
Рассекречивание патентной и иной информации сделать по умолчанию -
по истечении 5
-
7 лет после засекречивания. Если эти материалы
продолжают быть закрытыми, то спецкомиссия должна подтвердить эту секретность специальным решением. В противном случае -
гриф секретности безусловно должен сниматься по истечении 5
-
7 лет!
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа