close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Габрелян Невозможность поворота к худшему

код для вставкиСкачать

Понятие
Изменение к худшему (reformatio in pejus) - следующее (повторное - второе, третье и т.д.) судебное решение (любой "вышестоящей" инстанции - апелляционной, кассационной, надзорной, а также инстанции, которая возобновляет производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, т.е. как вступившие, так и не вступившие в "силу" судебные решения), которое ухудшает положение подсудимого по сравнению с первым (предыдущим) судебным решением. Ухудшение положения подсудимого происходит в следующих случаях:
1. применение закона о более тяжком преступлении (переквалификация)
2. усиление (ужесточение) наказания - назначение более строгого наказания
3. изменяется оправдательный приговор по инициативе обвинения.
Пояснения
1. Вообще существует институт изменения наказания. Логика института изменения к худшему или к лучшему для подсудимого такова, что это изменение возможно только в результате следующего (повторного) суда.
Поэтому в теме "изменение" важно не то, что оно может быть осуществлено в результате второго суда, а то, в какую сторону проходит это изменение - в худшую или лучшую для подсудимого стороны. 2. Поскольку изменение к худшему происходит в результате следующего суда, то это затрагивает принцип невозможности дважды (повторно) наказывать (следовательно - судить) за одно и тоже. Этот принцип имеет смысл только в увязке с принципом невозможности изменяя к худшему. В противном случае он утрачивает смысл: предназначения правила non bis in idem (bis de eadem re non sit action - дважды по одному делу недопустим иск) именно в недопустимости ухудшения положения подсудимого1.
Вопросы И в первом, и втором пояснениях возникают вопросы:
1. Допустимо ли изменение положения подсудимого?
2. Если да, то в какую сторону?
3. Почему изменение к худшему невозможно, а к лучшему - возможно?
4. Почему невозможно дважды наказывать за одно и тоже? Ответы
Они находятся в области "уголовного" права и процесса:
1. Как интерпретировать смысл наказания?
2. Как интерпретировать природу уголовного процесса?
Смысл процесса. Два подхода.
Задача процесса - установление истины
Задача процесса - правила рассмотрения (даже не спора) доказательств о виновности,
Состязательность.
На стороне обвинения лежит бремя доказывания "каждого обстоятельства как необходимого элемента состава инкриминируемого деяния" и эти обстоятельства должны быть доказаны "вне всякого разумного сомнения"2. Аналогичный институт в Конституции России - неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49). Это говорить, что на Конституционном уровне концепция истинности отвергнута. Задачами уголовного процесса не является установление истины (чистая фикция)3. В уголовном процессе спор двух сторон - либо доказывается вина человека, либо не доказывается.
Судебный процесс должен строится на основе состязательности, конкуренции, цель - не истина, а результат - победа, правильные доказательства (что отражает общий принцип свободного общества), поэтому роль судьи - не вмешиваться в спор, как государство не вмешивается в спор частных лиц (принцип невмешательства). Ели только верить в истинность как фикцию то можно считать, что ее можно открыть в следующей стадии. Это полная ерунда. Необходимо в этих вопросах поставить окончательную точку. Ее изменение возможно только в лучшую сторону. Как КС окончательно решает дело без возможности пересмотра (только сам может пересмотреть позицию). Такова судебная система. А иначе нет предела изменениям к худшему.
Критика концепции "истины". Если исходить из концепции истины, то невозможно поставить рамки процесса и определить функции суда, т.к. он превращается из арбитра в сторону - искателя истины. (Футбольный арбитр не смотрит кто сильней в данном матче, лишь следит за правилами). Должны быть судебные решения истинные и неистинные. Как определить какое из двух судебных решений является истинным. Это определяется формальным моментом - истинным будет все то, что скажет вышестоящий суд. Получается формальный момент определяет содержательный. И как определить со стороны, что судебное решение (хотя бы даже одно) вообще истинно!!!! Мы только будем считать и признавать, что вынесенное судом решение автоматический и по закону становится истинным. Тут наглядно видно, что истинна превращается в фикцию.
Те, кто видит задачу процесса в установлении истины, на самом деле лишь ограничиваются словами. Утверждение о том, что суд устанавливает истину равносильно тому, что она доступна и суд не ошибается (это просто не возможно представить, т.к. суд лишь оценивает доказательства). Но в это не верят сами сторонники истинности. Так, само наличие института доказательств, института вновь открывшихся обстоятельств, института сомнения в виновности, обжалования исключают установление истины. То есть риторика об истинности не мешает оставлять место о возможности ее пересмотра. Там где есть состязательность не может быть истинности, поскольку судья - лишь оценивает доказательства и считает/не считает, что они достаточны. Один судья считает так другой при наличии этих же доказательств будет считать прямо противоположено. 3.2. Невозможность дважды судить и наказывать за одно и тоже - non bis in idem. Разные варианты - принцип недопустимости "повторного наказания" "никто не может быть повторно осужден за одно и тоже преступление" (ч. 1 ст. 50 Конституции).
"никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны" (п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.)
"право не быть судимым или наказанным дважды" (ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.)
"никто не должен быть повторно судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден" (7 протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод".
Смысл невозможности двух наказаний (двух судов) за одно и тоже состоит в том, что (1) лицо не может повторно быть наказан (означает - судим) за одно и тоже преступление. Но у осужденного есть право на вторую инстанцию4, и если он сам оспаривает приговор первого суда, то это также будет дважды за одно и тоже преступление, но ухудшения положения не происходит. (2) невозможен поворот к худшему - это смысл и предназначение института Можно ли усилить наказание или изменить в пользу обвиняемого, т.е. ослабить наказание
В Англии апелляция допускается только со стороны осужденного5, тоже самое и в США6
По российскому процессу получается, что после вынесения приговора, на любо стадии может произойти изменение к худшему:
1 В американской доктрине этот принцип обозначается как клаузула о "двойной угрозе". Тут иная интерпретация ВС США: "Однако суть запрета на повторное рассмотрение уголовного по обвинению в том же преступлении не просто в том, чтобы не допустить возможность ухудшения положения обвиняемого после второго процесса, а также в том, чтобы не допустить "постоянного напряжения и чувства опасности" у человека, а также "всяческих неудобств, расходов и груза испытаний", связанных с повторным судебным разбирательством" (Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск. М., 2007. С. 517.). 2 Бернам. С. 514. 3 У сторонников поиска "истинности" эта самая истина - лишь слово, остающееся на уровне спекуляции и схоластики (свойственная для идеалистического сознания). Они считают, что если назвать нечто (то, что решил суд) истинным, то это истинным и станет - сразу станет истинным (как принцип суверенитета народа). Поиск истинности не совместим с принципом состязательность процесса, который станет жертвой истинности. 4 Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. М., 1937. С. 214. 5 Полянский Н.Н. С. 209. 6 Бернам. С. 519, 529. ---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
Автор
apanikhina
Документ
Категория
Статьи
Просмотров
716
Размер файла
48 Кб
Теги
габрелян, невозможность, худшему, поворот
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа