close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Правовая грамотность учащихся

код для вставкиСкачать
Исследовательская работа ученицы о правовой грамотности подростков (на основе социологического опроса).
МОУ "СОШ №2"
"Правовая грамотность учащихся и ее значение в жизни общества" (На примере социологического опроса учащихся МОУ "СОШ" №2)
РАБОТА учащейся 8-б класса Екатерины ЛЕВУШКИНОЙ
РУКОВОДИТЕЛЬ
Лилия Валерьевна
ГРИГОРЬЕВА
ИСИЛЬКУЛЬ
2007
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Основная часть 4
1. Социологические опросы и их необходимость 4
2. Основные понятия и терминология 5
3. Итоги анкетирования 6
Заключение 13
Список использованной литературы 14
ВВЕДЕНИЕ
О правах подростков взрослыми и солидными людьми сказано и написано немало. Из одних только официальных документов, принятых на самом различном уровне - от районных администраций до Организации Объединенных Наций - можно составить огромную библиотеку. Важность вопроса правового воспитания молодых людей признается вроде бы всеми. Государственные деятели, ученые, педагоги Российской Федерации неоднократно обращали свое внимание на эту проблему, прекрасно отдавая себе отчет в том, что именно молодежи предстоит в дальнейшем строить и развивать правовое государство. Однако эту проблему до сих пор нельзя считать решенной. Многие негативные явления в молодежной среде, и в первую очередь подростковая преступность, уходят корнями именно в правовую безграмотность, в непонимание подростками своих прав и обязанностей. Незнание, а порой нежелание знать и соблюдать законы своей страны наносят значительный ущерб всему обществу. Однако, данная проблема имеет и другую сторону. Человек, который с юного возраста не умеет защищать свои права, которого не научили азбуке правовых отношений серьезного взрослого мира, обречен своим незнанием и неумением на множество мелких и крупных проблем в жизни. Нарушение прав подростков - не редкость, однако немногие из них способны, оказавшись в трудной ситуации, сделать единственно верные шаги для ее разрешения. Цель исследования: выявить правовую грамотность учащихся на примере социологического опроса.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи, отражающие этапы нашего исследования:
1. Изучить литературу, на её основе разработать вопросы анкеты.
2. Провести опрос учащихся МОУ "СОШ № 2".
3. Подвести итоги анкетирования.
Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: анализ, анкетирование, сопоставление.
ГЛАВА ПЕРВАЯ. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОПРОСЫ И ИХ НЕОБХОДИМОСТЬ
Многочисленные социологические опросы, проводящиеся в молодежной среде, дают порой весьма противоречивые ответы на вопрос о причинах такого положения. При этом можно четко разграничить результаты подобных исследований, проведенных, скажем, в крупных городах-мегаполисах и в сельских районах страны. Различные условия жизни, иная культурная среда и жизненные перспективы - все это вносит свой вклад в пеструю картину правового сознания современного подростка. Наверное, нельзя подходить с одной меркой к учащемуся столичного лицея, чьи родители готовы оплатить учебу в самом престижном университете, и жителем небольшого городка, чья цель - побыстрее закончить школу и заняться поисками любой, часто не очень престижной работы. Зачастую, правовые интересы вышеназванных категорий молодежи лежат в разных плоскостях, не говоря уже о самой возможности пополнения правовых знаний. К сожалению, та пропасть между самыми богатыми и самыми бедными в России, о которой столько говорят и пишут, простирается от людей самого зрелого возраста до младенцев, оказывая свое влияние буквально на все стороны жизни.
Данная работа, посвященная анализу правового самосознания подростков, основана на анкетировании учащихся 9 и 11 классов МОУ СОШ №2 города Исилькуля. В ней я попытаюсь показать, в какой степени молодые исилькульцы готовы к защите прав, гарантированных им как конституцией Российской Федерации, так и многочисленными международными документами, подписанными Россией (например, Декларацией прав ребенка и соответствующей Конвенцией ООН). ГЛАВА ВТОРАЯ. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ТЕРМИНОЛОГИЯ Однако, прежде, чем перейти к рассмотрению итогов анкетирования, я считаю необходимым уточнить определения тех понятий, о которых пойдет речь. Итак, мы говорим о правах. А как определяют современные ученые само понятие права? Вот как делает это известный российский юрист, автор учебника "Государство и право" Сергей Алексеев:
"Право - это система общеобязательных норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным критерием правомерно-дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения". В этом кратком определении суммированы признаки права, прежде всего, его общеобязательная нормативность. Причем здесь сделано ударение на практическом значении понятия права. Ведь в жизни при решении конкретных дел самое существенное с точки зрения права - получить ответ, правомерны ли действия того или иного лица, несет ли оно юридическую ответственность. В данном отношении право и является, прежде всего, обязательным для всех государственным критерием правомерно-дозволенного или недозволенного поведения. И этот критерий в виде общеобязательных норм должен содержаться в законах, иных признаваемых государством источниках (например, нормативных договорах, судебных решениях, имеющих значение прецедента).
Правовое регулирование - это осуществление при помощи права и всей системы правовых средств, воздействия на общественные отношения, на поведение людей. В каждом конкретном случае образуется довольно сложный механизм, который называется механизмом правового регулирования.
Подчеркну еще раз - речь идет о сложном механизме, принципы работы которого могут вызвать споры на самом высоком уровне. Это не означает, что данного механизма нужно бояться, но уметь разбираться в том, на чем основана его работа, и относиться к этой работе со всей серьезностью - вот что необходимо всем нам, готовящимся к вступлению во взрослую жизнь.
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ИТОГИ АНКЕТИРОВАНИЯ
"Предупрежден - значит, защищен" - говорили древние. Именно поэтому первый вопрос предложенной старшеклассникам анкеты был сформулирован мною так: "Какие свои права вы знаете?". Результат для наглядности приведен в виде гистограммы 1. Самым известным из прав оказалось право на свободу слова, мыслей и религии (1). Что ж, именно эти права постоянно находятся в центре обсуждения средств массовой информации, о них говорят и спорят, и не услышать о них мог разве что ленивый. Но отчего же заметно реже (в сумме) встречаются в ответах столь, казалось бы, важные, и непосредственно касающиеся каждого право на жизнь (2) и образование (3)? Причем, чаще о них упоминают младшие по возрасту - девятиклассники. Ответ лежит на поверхности - именно сейчас они начинают изучать их в учебной программе обществознания. Выпускники же о пройденном успели подзабыть, зато они явно больше ориентированы на послешкольную жизнь. Они чаще упоминают об избирательном праве (6) и правах потребителя (7). Можно также сказать, что термин "право на жизнь" трансформировался для них в другое основополагающее право - неприкосновенности личности и жилища (5), о котором упомянул лишь один девятиклассник.
Не совсем еще забыто право на бесплатное медицинское обслуживание (4), хотя вспомнили о нем менее половины опрошенных. Вообще, лишь в немногих анкетах встречались ответы из 5-6 пунктов, зато многие из обширного списка прав человека и гражданина (и подростка, естественно) смогли вспомнить только одно или два.
В целом, ответы на первый вопрос приводят к печальному выводу - мы почти не знаем своих прав. Но, может быть, некоторые просто не в состоянии внятно сформулировать то, что понимают и чувствуют? Попробуем подойти к этому вопросу с иной стороны. Сформулируем его так: "Нарушаются ли ваши права?" (диаграмма 2) и "Нарушаете ли вы чьи-то права?" (диаграмма 3). Ответы весьма показательны: Оказывается, когда дело касается лично каждого, то права - как свои, так и чужие, мы знаем достаточно хорошо, только это знание скорее интуитивно, чем научно. Однако разница в результатах очень любопытна. Ведь более половины опрошенных (почти не ответивших на первый вопрос анкеты) самокритично заявили, что им случается (вольно или невольно) нарушать чужие права. Ну а уж нарушения собственных прав чувствуют три четверти опрошенных! Любопытно, от кого чаще всего исходит угроза правам подростка? Ответ - на гистограмме 4 "Кем нарушаются ваши права": Чрезвычайно интересные результаты дал этот опрос. И в том, и в другом классе ответы дали по 28 человек. Но итоговый результат полностью определен старшим классом. Если девятиклассники терпят обиды прежде всего от своих же товарищей, а также от кого угодно - от прохожих (другие люди) до продавцов (невиданно высокий процент - сигареты им не продают, что ли?), то 11 класс дает принципиально другую картину ответов.
Одиннадцатиклассники более строги к учителям (они, бедняги, конечно же в лидерах), а также к собственным родителям. Но самое поразительное - это массовый гордый ответ - "никем!" Сравните его с жалкой единичкой девятиклассника!
Что же произошло всего лишь за два года? Неужели ребята действительно в полной мере научились отстаивать свои права, или же в них говорит естественная гордость человека, стоящего на пороге взрослой жизни? Скорее, к сожалению, второе.
Во-первых, эти результаты плохо кореллируются (соотносятся) с тем, что мы видели на диаграмме 2. Там нарушение собственных прав признало три четверти анкетируемых. Но тогда вопрос ставился анонимно. Здесь же требовался конкретный ответ, а назвать обидчика впрямую захотелось не каждому. Во-вторых, важным представляется факт, что 11 класс предстает на этой гистограмме дружным и спаянным коллективом. Обратите внимание - полностью проигнорированы все 4 последних варианта ответов. В одноклассниках обидчика не видит ни один. Игнорируется (удивительно!) даже милиция и все окружающие. Это с учителями и родителями конфликты неизбежны, а с остальным миром мы уже, как бы, "на ты". Тема "коллективной безопасности" и отношения к милиции прояснится, как мне кажется, еще больше в ответах на следующий вопрос. Он был сформулирован так: "К кому нужно обращаться, если твои права нарушены?" Ответы не него практически не отличались по классам, а потому совместим их для наглядности в общей диаграмме 5.
Как видим, к милиционеру за помощью обратилась бы только пятая часть опрошенных. Гораздо более надежную и квалифицированную помощь подростки видят в лице непосредственно судебных органов и специалистов (юристов и адвокатов). Старшеклассники достаточно самостоятельны, и к родителям прежде всего решили бы обратиться немногие (что сомнительно). Печален (и немного курьезен) ответ "не знаю"...
Малый процент ответа "к родителям" дает некоторое основание считать, что ответы на этот вопрос у подавляющего большинства респондентов чисто теоретические - "по учебнику", "как учили". Надо полагать, что, к счастью, немногим из них напрямую доводилось сталкиваться с проблемой, решать которую необходимо было бы в суде или юридической консультации. Но из этой "теоретической" среды резко выпадает один ответ. Его не было в вопроснике, он был вписан от руки. "К друзьям" - четко и конкретно отвечает один человек. И понимаешь, что его ответ - "практический", и что когда перед ним встала серьезная проблема нарушения его прав, он увидел защитников не в милиционере и не в родителях. Он уверен, что по-настоящему защитить его сможет лишь тот "неформальный" коллектив, к которому он принадлежит, и с которым считаются другие. И становится понятнее гордое "никто" в ответе дружного 11 класса. Я думаю, если бы ответ "к друзьям" был вовремя включен мною в анкету, он собрал бы не 1% голосов...
На самом деле то, о чем мы говорим, это очень серьезная проблема для всей страны. Дело не только и не столько в правовой безграмотности подростков (грамоте, в конце концов, можно научить, и нас учат), а в доверии подростков к обществу и к органам власти в частности. Вот еще один вопрос моей анкеты: "Какие качества необходимы органам власти, для того, чтобы пользоваться доверием народа?". Здесь (на диаграмме 6) ответы двух классов также суммированы.
Результаты подобного опроса обычно легко предсказуемы и представляют интерес лишь потому, что дают возможность понять, какие приоритеты важны для определенного круга лиц - в данном случае исилькульских старшеклассников. Какими словами они готовы выразить главные черты власти правового государства. Так вот, они хотят видеть его честным и справедливым. А для этого необходима совесть, без этого невозможно исполнение данных обещаний, к этому приложится и "невзяточность", даже в кругу подростков собравшая печальные 11% голосов.
Прежде чем перейти к заключению своей работы я хотела бы привести авторитетное мнение ученого, о том, что такое правовое государство, о котором мы так часто сегодня упоминали. Вот что пишет в свой работе "Верховенство закона в правовом государстве" юрист А. Б. Венгеров:
"Правовое государство - это политическая организация общества, создающая с помощью права условия... для свободной реализации каждым гражданином и объединениями граждан их творческих, трудовых потенций. Правовое государство должно обеспечивать своим гражданам возможность самим осуществлять выбор общества, которое хочет иметь большинство народа, сохранять и обеспечивать плюрализм мнений, политических институтов и действий. Единственное ограничение - эти действия не могут быть направлены на насильственное разрушение правового государства, свержение государственного строя".
Руководство нашей страны, включая и Президента, не раз говорило о том, что наша задача - строить и развивать правовое государство. Задача - не на один год. Решать ее - нашему поколению. А для построения правового государства нужна правовая грамотность. В работе показано - она у нашей молодежи еще явно недостаточна. И я подхожу к главному вопросу, к цели своего анкетирования: "Хотим ли мы эту грамотность получать и как именно?"
Для наглядности начну его с диаграмм, дающих ответ на последние вопросы анкеты. Диаграмма 7. "Нужно ли преподавать в школе предмет "правоведение"?
Отнесем 3 % "незнающих" к тому неизбежному балласту, который существует в каждом школьном коллективе. Они-то необходимые знания получат, хотя бы из боязни получить плохую оценку. Гораздо серьезнее выглядит цифра в 9 % ответивших - "нет, такой предмет не нужен". Сомнительно, что они и так считают себя достаточно грамотными в правовом отношении. Скорее - они представляют окружающий мир, как основанный не на праве, а на совсем иных "понятиях", которым в школе не учат.
Второй вопрос кажется сначала менее существенным: "Как этот предмет преподавать - как урок или как факультатив?" Вот ответы на него - диаграмма 8:
Не забывая о 9 % "отказников" от правоведения (они на этот вопрос не отвечали) увидим картину еще более тревожную - немногим более половины старшеклассников МОУ "СОШ №2" г. Исилькуля готовы к серьезному изучению своих и чужих прав. Конечно, несколько лет назад, во времена полного идеологического безвременья и открытого нарушения прав человека на что угодно, включая жизнь (вспомним трагедии в Беслане и Норд-Осте), эта цифра могла быть значительно меньше. Заключение.
Проанализировав данные анкет, можно сделать следующие выводы. Правовая грамотность зависит не только от учителей, но и сами учащиеся должны быть активны в овладении правовыми знаниями. Правовое сознание подростков частично сформировано, и они готовы к защите своих прав. Некоторая часть учащихся не осознаёт важность прав, или не хочет их осознавать.
Россия крепнет и развивается. И преподавание в школе предмета "правоведение" я считаю необходимым, а для того, чтобы заинтересовать часть инертных школьников необходимо разнообразить формы его преподавания, проводить уроки с использованием электронных средств обучения, приглашать в школы адвокатов, представителей милиции и прокуратуры и т.д. Впрочем, учителя лучше меня знают, какие возможности у них есть. Я же в своей работе постаралась показать важность и необходимость их работы в этом направлении.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Жильцова Е. И. Политико-правовые знания российских школьников в зеркале международного исследования CIVIC.//История и обществознание в школе, 2002, № 8.
2. Панкова Т. О. О становлении нравственных и гражданских позиций школьников.//Социологические исследования, 2002, № 4.
3. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции (Обзор материалов "круглого стола")//Государство и право, 2004, № 11.
2
Автор
lilyagrig
Документ
Категория
История
Просмотров
5 786
Размер файла
94 Кб
Теги
учащихся, правовая, грамотность
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа