close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Культура мышления переднего края

код для вставки
Рассматривается вопрос формирования определения такой культуры прострапнстве четырёх программ познания.Вводятся методологические элементы такой культуры.
Культура мышления переднего края
С.П. Орловский, 15.02.2014, г.Нюрнберг
Литературное отступление №1
« …Все началось с того, что Пѐтр стал обращать внимание на то, что
он видит процесс мышления у окружающих людей. Вернее сказать, он видел
весь процесс изменений тонкого поля человека, в котором можно было, при
желании, опознать синхронные образы процесса мышления. И тут началось.
Пѐтр стал напрашиваться на приѐм к людям разного ума, чтобы тайно
понаблюдать за их процессом мышления визуально.
Первой тест персоной был «Главный программист» организации, где
работал Пѐтр. Темой встречи были рабочие переговоры о возможностях
программирования моделей автоматизации труда. Это была профессиональная тема для обеих сторон. Петру было важно увидеть не просто
процесс мышления, а процесс мышления, направленный на достижение
профессиональных целей. Его собеседник был хорошо образован и был
известен своим мультидисциплинарной восприимчивостью и пониманием. В
рабочем коллективе его за глаза называли «карифан», «башка», «Тьюринг».
Формально же он удерживал в своем сознание несколько профессиональных
линий: когнитор, постановщик задач, главный программист. Беседовать с
ним было всегда интересно, даже на отвлечѐнные темы.
Погрузив «Главного программиста» в профессиональную тему, Пѐтр
стал наблюдать за происходящим в его психике. Поток образов напоминал
сначала раздельно парящие листы сыра с дырочками. Потом листы начали
соединяться и вплавливаться друг в дружку, остался один плотный лист, но
уже не сыра. Похоже на процесс пересечения нескольких тезаурусов. Неужели
это и есть самый сильных ход мышления «Главного программиста»? –
Практика наблюдений подтвердила эту гипотезу. «Спасибо тебе башка» –
подумал Пѐтр вот я и понял твою силу мышления.
Дальше было больше. Пѐтр попросился на приѐм к директору одного из
местных НИИ. Он был академиком и, как говорили, «светилом в области
теории газовой динамики». Темой встречи было заявление Петра о его
желании поступить аспирантом в этот НИИ. Академик был приветлив и всѐ
время как бы уходил от упоминания темы для аспиранта. Пѐтр вернул его к
цели своего прихода, спровоцировал академика на полет в сферу его
профессиональной уникальности и стал наблюдать за происходящим в
мышлении академика. На фоне картин хаоса вдруг возникли несколько кубов,
которые стали хлопать своими верхними плоскостями. Из пространства
вокруг кубов пошел снег. Снежинки падали в кубы и исчезали, невидимые за
боковыми плоскостями кубов. Вдруг из одного из кубов появилась дуга,
которая вошла в другие кубы, стянула их поближе и вовлекла в совместное
вращательное движение. Далее все происходило под аккомпанемент
изменения скорости вращения всей конструкции. Какому методу
оперирования с абстракциями это соответствует? – Пѐтр не знал. Скорее
всего, что это был символ мышления авторизованной школы академика.
Однако, желания познакомиться с таким типом мышления Пѐтр не испытал.
Эстетика образа главного ядра такого мышления не тянула на уровень
прекрасного образа. Ну что ж, подумал Пѐтр, ведь и вправду известна
поговорка: «Наука – это тебе не баба».
1
Третьей тестовой персоной был выходец из ученых кругов,
устремившийся на построение политической карьеры. Спровоцировав
клиента на присущий ему полет мысли, Пѐтр увидел так называемый
«веерный образ мысли». Сначала в пространстве вокруг головы мыслителя
обозначились некие однотонные небольшого размера круги, а потом вдруг
резко все круги были пронизаны дугой, двигающей саму себя слева-направо. В
этот же момент тест персона выдала некое смысловое обобщение своей
речи. «Что за итог?» - задал себе вопрос Пѐтр. «Мышление как русский веер
– кокошник» – ответило сознание.
Наконец Пѐтр так осмелел, что стал изучать образы мышления мыслителей от эзотерики. Альбом типологии форм мышления уже был наполнен
разнообразными результатами. Нужны были дополнения из областей,
образующих рамку мышления по всему культурному полю. Уде были
результаты из академической науки, философии, проектной инженерии,
политики и вот теперь надо было добавить и эзотерику. Подготовившись к
провоцированию, Пѐтр пошел на встречу с человеком, который много лет
занимался теорией эфира, сочетая в своей практике методы науки и
эзотерики. Что же он увидел? – Это была губка, которая впитала что-то
плохо видимое из окружающего пространства. Потом эта губка
трансформировалась в некое плоское сотовое образование, которое себя
стало раскладывать из себя сотовое пространство. Такое пространство
образовало как бы некий пробник для разных, помещаемых в него
мыслителем образов. Ячейки пространства по-разному отзывались на
предъявляемый образ миганием огоньков. Если мигание вызвало некое
эстетическое впечатление, то мыслитель стремился углубить линию
найденного образа, ориентируясь на характер эстетики мигания огоньков.
Как можно было назвать такой образ мышления? – Усиление эстетики
пространственного отзыва. Да, чем дальше, тем все интереснее…»1.
Тезис 1. Программа познания – это не одна программа, а – четыре разные
и даже конкурирующий друг с другом программы. Наука использует только две
из них и то только на этапе оформления уже известных результатов.
« … В наше время диалектику понимают как стиль мышления,
рассматривающий информационно неисчерпаемый мир в развитии. Источник
развития представлен здесь как взаимодействие разнонаправленных тенденций и процессов. Сегодня диалектика сконцентрирована в системном подходе и
синергетике….» (из высказываний ученных в Интернет). – Это совершено
неверное высказывание, уже потому, что диалектика – это метод познания из
программы познания от философии, а системный подход и синергетика – это
методы познания из науки. Программы познания от философии и науки – это не
результат взаимного синтеза, это две разные конкурирующие программы
познания. Началась такая конкуренция ещѐ с момента размежевания представлений двух древних выдающихся мыслителей Платона (за чистоту философии)
и Аристотеля (за чистоту науки).
Говоря сегодня о теме «Культура мышления», мы должны удерживать в
зоне нашего внимания не менее четырех различных программ познания, а
именно:
1
Это небольшой отрывок из рукописи еще неопубликованной книги автора «Похождения за
культурой Разума».
2
Программа чистой2 философии. Так мы обозначаем сектор познания,
направленный на познание процесса саморазвития человека. Человек с более
совершенной сферой восприятия сможет строить и более совершенную науку.
Философия здесь – это поток познания, неразрывно связанный с самоизменением человека в сторону совершенства. Естественным движением в таком
направлении можно назвать исследовательский поток «Интегральная психология» ( К.Уилберн и рядом ) и «Теоретическая эзотерика» (С.П. Орловский и
др.)
Программа чистой науки. Школа здесь представлена Науковедением –
специальной наукой, изучающей науку. Ярким примером такой школы есть
работы науковеда Т. Куна.
Программа философии науки. Ярким примером здесь есть работы
белорусской школы философии науки – научной школы академика Стѐпина
В.С. Это направление идет по следам науки, не опережая еѐ, а – сзади,
обобщая достижения науки. Еѐ изменения синхронизированы следами науки.
Программа новой методологии. Ярким примером здесь является «СМД –
методология» от Г.П.Щедровицкого. Такое направление развивается как специальная игрология, не зависящая от достижений науки.
Из описания веера программ познания видно, что не все четыре типа
отмеченных непосредственно зависят от развития познавательного инструментария науки, а только две из них – вторая и третья. Эти два направления
идут по следам науки, остающимся за еѐ спиной. Не опережают науку, а –
согласны на еѐ первенство, пользуются фактами состоявшегося научноисследовательского процесса для выполнения методологических обобщений.
Наша практика общения с различными состоявшимися учѐными высших
учебных заведений России, Украины, Германии позволяет высказать гипотезу
«О смещенном акценте методологического процесса в науке»: «Методологический инструментарий программы познания активно3 применяется соискателями учѐной степени только на этапе оформления4 уже полученных
результатов». По сути, такое методологическое оформление является
прикрытием того факта, что наука движется путѐм способностей еѐ
соискателей, не выраженных явно в секторе достижений «Методология науки» 5.
Тем самым, вторая и третья программы познания имеют дело собственно не с
фактом, а с его подтасовкой – методологически украшенным фактом. И это ещѐ
более усиливает правдоподобие высказанной выше гипотезы не в пользу
методологии.
2
Мы не можем назвать такое направление «классическая философия» т.к. вкладываем сюда
более широкие представления о Бытии, куда «классическая философия» может войти только
как часть.
3
В диссертационной рукописи должен быть специальный раздел «Методология исследований».
4
Здесь мы предлагаем ввести дополнение в методологическую норму: раздел «Методология
исследований» дополнять приложением «Компактограм» – альбом понятийно-методологического схемо-потока, выводящего к «понятийной корзине». Такое дополнение позволит легко и
прямым образом понимать и выделять методологический опыт, использованный при постановке задачи исследования. Чтение Компактограма существенно сократит время на
ознакомление с диссертационной рукописью.
5
Философ П.Фейерабенд, специализирующийся на изучении науки, предложил закрепить этот
факт концепцией «Методологический анархизм». Эта концепция заявляет абсолютную свободу
научного творчества от методологического принуждения в процессе научного познания.
3
Тезис 2. Культура мышления – это комплекс представлений о методологической опорности мышления человека, претендующего на достижение
культурно значимых результатов.
В современной педагогике актуальны6 исследования дидактических
средств развития культуры мышления соискателя любого уровня образования,
связывающих достижения наук о человеке и потребности образовательной
практики. Однако, так ли это на самом деле? В чем конкретика таких
потребностей? – Ответ рассмотрим на примере рассмотрения проблемы
«Культура мышления человека». Права ли педагогическая практика, что сетует
на недостаточную разработанность данной проблемы в науке?
Если пойти путем стандартного7 обзора результатов науки8 по выбранному
направлению рассмотрения, то статейный формат здесь не выдержит испытания ни по размеру, ни по терпению читателя, ни по итоговой соединенности
теории с практикой. Как же быть? - Здесь выручит то, что уже подчеркнул
первый тезис.
Если существует всего четыре программы познания, то вполне можно
предположить, что мы имеем дело не более чем с четырьмя основными
трактовками проблемы «Культура мышления человека», а именно:
Культура мышления человека9 – это способность к удержанию позиции
психики человека в потоке «Неостановленное развитие»10. Здесь обычные
свойства психики человека дополняются эзотерическими. Познание превращается в путь Верознания11.
Культура мышления человека12 – это совокупность способностей
психики человека к научно-теоретическому мышлению. Важнейшим качеством
здесь является оперирование абстракциями. Нужно сохранять мобильность
психики человека по отношению к операциям с абстракциями (генерация,
свертка и разворачивание свертки).
Культура мышления человека13 – это понятие, акцентирующее способность человека к полноценному принятию культурной эстафеты от своих
предшественников. Особенную роль в такой эстафете играет трансляция творческих свойств психики человека для научно-исследовательской деятельности.
Культура мышления человека14 – это методологическая культура мышления, позволяющая человеку настраивать своѐ мышление на любую из уже
известных программ познания или выстраивать свой индивидуальный маршрут познания. Мышление здесь есть процессом, устремленным на Всемышление с опорой на принцип «Встать на плечи всех исторических предшественников».
6
См. например: Соловьева Ю.В. Автореферат диссертации «Культура мышления». Пермь,
2006.
7
Этот путь можно часто видеть в диссертациях, где таких образом демонстрируется выполнение некой познавательной и оформительской нормы.
8
Например: A.B. Брушлинский, Л.C. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В.Давыдов, Л.B. Занков, Т.В.
Кудрявцев, Л.H. Ланда, А.Н. Леонтьев, А.Р.Лурия, H.A. Менчинская, С.Л. Рубинштейн, O.K.
Тихомиров, В.Д. Шадриков, И.С. Якиманская, В.С. Библер и др
9
От программы «Чистая философия».
10
Об этом понятии более подробно см. статьи в Интернет.
11
Познай себя и научись у самого себя.
12
От программы «Чистая наука».
13
От программы «Философии науки».
14
От программы «Новая методология».
4
Можно ли выполнить некий синтез из четырѐх указанных определений
понятия «Культура мышления»? – Такая попытка сделана нами в формулировке второго тезиса. Культура мышления состоит в осознанном использовании результатов методологии мышления, понимаемой в широком смысле.
Имануил Кант обнаружил, что культурно полноценное философское мышление
должно осознанно начинать самое себя с философских категорий. Используя
аналогию, можно высказать суждение, что любой тип культуры мышления
должен осознанно опирать сам себя на историческую версию методологической культуры мышления. Практика показывает, что сегодня существует не
одна синтетическая версия «Методологическая культура мышления», а как
минимум четыре разных версии – по одной для каждой из четырѐх отмеченных
выше программ познания. Система образования должна хотя бы проинформировать соискателей образования о том, что их культурность мышления
опирается на выбор одной из четырѐх моделей методологической опоры
процесса мышления.
Тезис 3. Культура мышления включает в себя способность мыслителя
полноценно включаться в коллектив мыслителей.
Нередко титулованные преподаватели курса «Методология науки для
аспирантов» забывают проинформировать своих слушателей, что они ведут
речь не просто о культуре мышления в науке, а – о результатах изучения такого
мышления у одиночных мыслителей.
Надо вообще отметить, что одной из причин появления философии, как
способа мышления, было желание еѐ основателей вложить правдоподобный
образ Картины Мира в голову одного мыслителя. Простой мыслитель при этом
превращается в мыслителя нового типа «Носитель картины мира». Информация в представлениях такого мыслителя представляет собой сжатый конспект особенного типа, который он может самостоятельно совершенствовать.
Возникает вопрос, а есть ли уровень «Коллективный мыслитель» –
уровень стоящий в ряду познавания выше? – Да, есть. Одиночный мыслитель
должен уметь подниматься в своей культуре мышления до гармонического
соединения своего процесса мышления с процессом мышления коллективного
мыслителя.
Интересно то, что понятие «Коллективный Разум» разрабатывается наукой
только в виде темы «Искусственный интеллект» ( Интеллект сети из множества
компьютерных процессоров), как электронно-интегральная проекция. С другой
стороны о понятии «Коллективный Разум» немало пишет эзотерика, выводя
различные типы возможностей соединения равноправных и неравноправных
мыслителей: диалог, вмещение, отождествление и др.
Литературное отступление №2
«… Альбом образов мышления, формированием которым Пѐтр занимался последние пять лет принял весьма упитанный вид. О чем это
говорило? – Несомненно, что была проделан большой труд. Но просто труд
и труд ума это не одно и то же. Нужно было как-то сжать альбом,
законспектировать его с некого птичьего полета. Совершить скачок
рефлексии и выйти в новую позицию мыслителя « Мета уровень». Но как это
сделать? – Эврика. Через новое понятие «Неостановленное развитие». Что
это такое? – Это такой тип развития, при котором психика человека не
5
теряет свойств к использованию всех природных задатков индивида в
процессе познавания Мира. Психика человека здесь имеет определенный
диапазон уровней познавательной пластичности. Может напрягать себя до
предела своей природной уникальности. В неостановленное развитие
обязательно включена уникальность конкретного человека. Такой тип
развития нормирует себя индивидуально, вводя его в сферу обязательного
использования своих индивидуальных природных задатков. В потоке такого
развития люди встречаются как обязательные носители своей проявленной
уникальности. Собственно поток такого развития движется за счет
сопряжения эволюционной уникальности Макрокосма и с индивидуальными
уникальностями Микрокосмов людей…»15.
Тезис 4. Культура мышления включает в себя понимание ситуации мышления, из которой исходит и на которую опирается процесс мышления.
Мыслитель – это не мышечный атлет. Начать процесс мышления – это не
значит, что надо немедленно наброситься на объект своего внимания и начать
его всячески изгибать и даже испытывать его на силовую деформацию. К познавательному мышлению нужно готовиться. Такая подготовка входит обязательным элементом в культуру мышления.
О чѐм мы говорим? – О таком методологическом понятии как «самоопределение мыслителя». Самоопределение – это такой процесс, который
предполагает ответы на несколько вопросов, а именно на 5 следующих вопросов:
Какова причина, побудившая к мышлению? – Такая причина нередко
влияет на выбор того или иного исследовательского подхода. Поэтому,
разобравшись с ответом на этот вопрос, соискатель мышления точнее
соорентирует себя в выборе исследовательского похода.
С какой позиции выступает мыслитель? – Надо осознавать, что текущее
ваше состояние психики в лучшем случае – это «здоровый человек». Чтобы
попасть в позицию «я – ученый специалист по …», нужно специально
настроиться16. Но, чтобы выбрать позицию мыслителя, адекватную вашим
намерениям, нужно уметь выходить в различные позиции спектра мышления:
универсальная, кардинальная, функциональная и др. О зависимости потока
мышления от выбранной позиции мыслителя нужно хотя бы знать.
Какую программу познания он выбирает? – Такой выбор указывает на
тот ти Фундаментальной Онтологии, которую выбирает соискатель мышления.
Какой исследовательский подход применяется? – Речь идѐт о выборе
способа, с помощью которого соискатель мышления строит так называемую
«понятийную корзину». Объект внимания должен быть безусловно пойман17 в
такую корзину и обеспечить соискателю мышления сколь угодно долгое время
его изучения. Собственно здесь и происходит выбор типа логики познавания:
диалектика, триалектика, системология, организмика и др.
15
Отрывок из рукописи еще неопубликованной книги автора «Похождения за культурой
Разума».
16
Методологи мышления говорят, что нужно совершить специальную работу по выходу в
позиции уровня «функциональная позиция».
17
Нами разработан оригинальный мета-метод «Диалектический схемо-поток»(2008) для
построения понятийных корзин любых задач и проблем культурной практики человека, в том
числе и для задач научного поиска.
6
Что можете сказать об исходном замахе своей психики? – Мы имеем в
виду то, что процесс мышления как бы выливается из исходного состояния
психики соискателя мышления. Альберту Эйнштейну помогали достигать
«порождающих состояний науки» литературные произведения Ф.Достоевского.
Конечно, неплохо было бы собирать информацию о таких состояниях своей и
другой психик, для использования в личной практике.
Тезис 5. Современная наука «Дидактика культуры мышления» обнаруживает себя в неразвитом по сравнению с «Методологией мышления»
состоянии, не может быть эффективно использована ни в одной из программ
познания.
Выше мы уже отмечали, что в современной версии науки Дидактика слабо
разработан сегмент «Культура мышления». Однако, это происходит не по
причине отсутствия культурно значимых разработок по этой теме в культуре
вообще, а скорее из-за неосведомленности или неприятия Дидактикой таких
результатов. Прежде всего, мы отмечаем неприятие результатов первой и
четвѐртой программ познания.
Следует отметить присутствующий в практике трансляции образования
неосознанный ещѐ Дидактикой разрыв между информационным объѐмом
содержательной модели образования и способностью такого объема быть
культурно законспектированным. Такой тип разрыва обнаруживает себя как в
образовательной практике средней, так и высшей школ.
Рассмотрим содержание такого разрыва для содержательной модели по
физике для немецкой гимназии. Объем материала по физике примерно в 19 раз
больше того объема информации, который содержит справочник по физике,
которым разрешено пользоваться на государственном экзамене «Абитур» итоговом экзамене об окончании гимназии. То есть, справочник – это конспект
уровня сжатия информации 1 : 19. Что это значит? – То, что к выпускнику
гимназии предъявляются требования «Уметь выполнять сжатие и восстановление информации с коэффициентом 1 : 19» – «Уметь выполнять двухстороннее конспектирование с коэффициентом 1 : 19». А что же реально умеет ученик
в результате обучения? – Он умеет устойчивый навык конспектирования на
уровне 1 : 4. Вот здесь и обнаруживает себя разрыв: содержательная модель
образования требует уровень конспектирования 1 : 19, а практика научения
конспектированию не поднимается выше уровня 1 : 4.
Именно из-за направленности на преодоления такого тип разрыва находят
успешное применение в практике средней школы такие остро заточенные на
формирование культуры конспектирования методы: опорный конспект, графический дизайн, логически-смысловые модели.
Этим примером мы пытались показать важность повышения уровня
культуры конспектирования информации для формирования культуры мышления соискателей образования и далее научного поиска.
Резюме
В статье рассмотрено понятие «Культура мышления» в новом свете и в
сослагательном наклонении – каким это понятие могло бы быть в образовании
и науке, если бы Дидактика и Наука обратили свое внимание на уже известные
культурно-значимые результаты.
7
Во-первых, исторически сложились четыре разных и даже конкурирующих
программ познания.
Во-вторых, каждая из программ познания имеет свое представление о
понятии «Культура мышления человека».
В – третьих, из уже имеющихся результатов может быть сформирована
общая методологическая норма культуры мышления как для науки, так и для
образования.
В статье перечислены такие элементы культуры мышления человека как:
самоидентификация мыслителя(причина познания, позиция мыслителя,
программа познания, исследовательский подход, замах психики), способность
включатся в коллектив мыслителей, культура двухстороннего конспектирования.
Впервые введено определение: «Культура мышления – это комплекс
представлений о методологической опорности мышления человека, претендующего на достижение культурно значимых результатов».
8
Документ
Категория
Исследования
Просмотров
53
Размер файла
316 Кб
Теги
культура мышления, Орловский С.П., программы познания, культурная норма
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа