close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

OSTAROZhNO 33 33 33 DIPLOM 33 33 33 2

код для вставкиСкачать
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени Н.Г.ЧЕРНЫШЕВСКОГО
кафедра социологии молодежи
Предпосылки и перспективы становления и развития системы ювенальной юстиции
в современной России
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
студентки 541 группы 5 курса социологического факультета
специальности "ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ С МОЛОДЕЖЬЮ"
АНАНЬЕВОЙ ЕЛЕНЫ СЕРГЕЕВНЫ
Научный руководитель:
канд. соц. наук, доцент ____________________________
подпись, дата
О.В.МунинаДопустить к защите:
зав. кафедрой
социологии молодежи
доктор соц. наук, профессор ____________________________
подпись, дата
С.Г.Ивченков
Саратов 2012 СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ . . . 9§ 1.Ювенальная юстиция: содержание понятия . . . . . . . . . . . . . 9§ 2.Социально-политические и исторические предпосылки формирования системы ювенальной юстиции в России . . . ...ГЛАВА II. УЧРЕЖДЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...§ 1.Становление правосудия по делам несовершеннолетних в дореволюционный и советский периоды . . . . . . . . . . . . . . . ...§ 2.Особенности процесса формирования системы ювенальной юстиции в современной России . . . . . . . . . . . . ...ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...ПРИЛОЖЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...Титульный лист должен быть оформлен по новому образцу (ЗДЕСЬ СТАРЫЙ!!!).
В работе совсем нет сносок. Часть из них (во введении) я тебе оформила, в основной части на каждой странице должно быть не менее двух-трех сносок, поэтому оформляй их. Обрати внимание: при оформлении сносок приветствуется исключительно единый!!! стиль оформления (если указываешь конкретные страницы, количество страниц, издательство - то делаешь это во всех сносках!!!). Сноски оформляются 10 или 12 шрифтом (он более уместен), через единичный интервал, по ширине страницы. Сам текст - 14 шрифтом, через полуторный интервал, красная строка соблюдается одинаковая - 1,25. Поля: сверху и снизу - 2 см, слева - 3 см, справа - 1 или 1,5 см., на твое усмотрение. Названия глав - заглавными буквами, жирным шрифтом, между названием и текстом пропуск одной строки. Точки после названия глав и параграфов никогда не ставятся, если это одно предложение. Все графики и таблицы - в приложение, их номерация сквозная, т.е. продолжается в тексте: Таб. 1. Название таблицы, Таб. 2. Название таблицы, Рис. 1. Название рисунка, Рис. 2. Название рисунка и т.д. Если данные графика заимствованы откуда-то, то под графиком или диаграммой указывается по центру в скобках источник 12 или 10 шрифтом: (Источник: Жизненные пути молодого поколения / Отв. ред. М.Х.Титма. - Таллин: Эсти раамат, 1985. - С. !!!!)
Литературу я тебе свою сбросила (список оформлен сейчас так, как требуется), добавишь из сносок свои источники, и по алфавиту их выстроишь: сначала по алфавиту законодательную базу, потом научные печатные работы, а затем электронные ресурсы (В НИХ НУЖНО ОБЯЗАТЕЛЬНО УКАЗЫВАТЬ ДАТУ ПОСЛЕДНЕГО ОБРАЩЕНИЯ К ДАННОМУ ИСТОЧНИКУ!!!). Если у тебя не будет приложения, убери из содержания и структуры работы (это во введении) слово "приложение"!!!!!!!!!! Проверь соотношение страниц и внеси их номера в содержание. После правки - пришли материал еще раз на проверку. Работу не прошивай, распечатай и отнеси на кафедру, девочки скажут, как правильно все сложить, в какой порядке, сколько нужно файлов и т.д.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Одной из серьезных проблем российского государства становится увеличение числа безнадзорных детей, потерявших семейные и родственные связи, брошенных родителями или ушедших из семей, не обеспечивших ребенку минимально необходимых условий для жизни и полноценного развития, допускавших жестокое обращение с ними. Эти дети, как правило, занимаются бродяжничеством, попрошайничеством, мелким воровством, систематически употребляют спиртные напитки, токсические и наркотические вещества. Они зачастую становятся жертвами сексуальных преступлений, оказываются вовлеченными в противоправную деятельность. Их жизнь и здоровье постоянно находятся под угрозой.
Не меньшим бичом российского государства является ежегодный рост количества правонарушений, совершаемых детьми и подростками. Отмечается рост насильственных и корыстных преступлений, преступность несовершеннолетних постепенно приобретает организованный и групповой характер. Почти каждое третье правонарушение совершается не работающими и не обучающимися подростками. Значительное число подростков совершают общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности.
Обращает на себя внимание и малоэффективная, разрозненная деятельность существующих институтов государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в России. Очень медленно развивается сеть специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, отсутствуют специальные учебно-воспитательные учреждения для детей и подростков с девиантным поведением, недостаточно развита подростковая наркологическая служба. Сложившаяся ситуация свидетельствует о неэффективности системы предупреждения правонарушений несовершеннолетних и существенных недостатках правосудия по делам несовершеннолетних.
Множественность указанных проблем и их многогранный характер обусловливают необходимость принципиального совершенствования правосудия в отношении несовершеннолетних. Это порождает ряд вопросов теоретического, правового и практического характера, требующих изучения. Поэтому особую актуальность приобретают исследования, позволяющие проанализировать действующее российское законодательство в сфере ювенальной политики с точки зрения возможностей его функционирования.
Степень разработанности проблемы. Пробельность развития темы ювенальной юстиции в российской науке связана и во многом обусловлена особенностями исторического пути формирования правосудия по делам несовершеннолетних в России. Поскольку создание, функционирование и упразднение специального правосудия для несовершеннолетних в России было связано с первыми десятилетиями XX века, основные фундаментальные исследования в этой области совпали с этими временными рамками.
История создания и функционирования ювенальных судов в России и за рубежом была подробно изложена в дореволюционный период Ю.Н.Бочаровым, М.Н.Гернетом, Д.А.Дриль, П.И.Люблинским, A.M.Рубашевой, Е.Л.Тарасовой и мн.др.1
В целях реформирования правосудия по делам несовершеннолетних в Российской Империи комиссия в составе И.Я.Фойницкого, П.И.Люблинского и мировых судей A.M.Белямина и М.А.Окунева разработала проект положения об учреждении особого суда по делам несовершеннолетних до 17 лет.2
В советский период особое внимание уделялось выяснению причин и условий, способствующих росту преступности несовершеннолетних в СССР, изучению судоустройства и судебного рассмотрения дел несовершеннолетних в советских судах. Этими проблемами занимались В.В.Верин, Д.Горвиц, Н.А.Горшенева, М.А.Карманов, Г.М.Миньковский.3 Вопросы реабилитации и воспитания несовершеннолетних правонарушителей в Советском Союзе анализировали К.М.Бейсебаев, Н.И.Крюкова, Л.А.Рябис, B.C.Орлов, К.Е.Игошев.4
В последнее десятилетие с осознанием актуальности реформирования правосудия по делам несовершеннолетних в России, в научной литературе стал проявляться особый интерес к институту ювенальной юстиции. Примечательно, что среди авторов таких работ не только правоведы (А.С.Автономов, Н.Е.Борисова, В.Д.Ермаков, Н.П.Мелешко, Р.С.Хисматуллин)5, но и специалисты неюридического профиля (О.В.Зыков, P.P.Максудов, М.Г.Флямер, Н.Л.Хананашвили)6.
Фундаментальными в развитии представлений о ювенальной юстиции в России в настоящее время являются исследования доктора юридических наук, профессора Э.Б.Мельниковой, основные положения которых отражены в монографиях, учебных пособиях, проекте Закона о ювенальной юстиции в РФ и многочисленных научных статьях указанного автора.7 Вместе с тем следует отметить, что в научной литературе отсутствует единый подход к определению понятия "ювенальная юстиция"; до сих пор не предложена целостная концепция в области правосудия по делам несовершеннолетних; не сформирована адекватная практика применения зарубежного опыта в разработке теоретико-практической модели ювенальной системы в России.
Актуальность исследования и практическая значимость послужили основаниями для определения темы нашего исследования: "Предпосылки и перспективы становления и развития системы ювенальной юстиции в современной России". Целью дипломной работы является комплексное, системное исследование проблем становления и развития ювенальной юстиции в России.
Достижение указанной цели обусловило постановку и последовательное решение следующих научных задач:
> определить содержание понятия "ювенальная юстиция";
> выделить предпосылки и основания становления системы ювенальной юстиции в России; > проанализировать и обобщить опыт становления и развития отечественной системы ювенальной юстиции в дореволюционный и советский периоды;
> выявить особенности и проблемы процесса формирования комплексной системы ювенальной юстиции в современной России;
> обозначить перспективы развития отечественной системы ювенальной юстиции.
В качестве объекта исследования выступает ювенальная юстиция России как система судебных и социальных учреждений, направленных на предупреждение преступности несовершеннолетних, защиту их прав и законных интересов.
Предметом исследования является совокупность сформировавшихся общественных правоотношений, исторических, теоретических и организационных основ и предпосылок, определяющих специфику становления и развития отечественной системы ювенальной юстиции.
Теоретическая и методологическая база исследования. Общую методологию данного исследования составили принципы объективности и историзма, преемственности и системности, являющиеся общепринятыми. Теоретической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных авторов, касающиеся проблем становления и развития ювенальной юстиции. Нормативной базой исследования явились Конституция РФ, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985); Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы, 1990); Правила ООН, касающиеся защиты прав несовершеннолетних, лишенных свободы (1990); Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е гг.; Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (1999), ряд других нормативных актов, регламентирующих общественные отношения в сфере правосудия несовершеннолетних. Эмпирическую базу исследования составили материалы периодической печати, научной литературы, а также вторичные эмпирические данные (результаты экспертного опроса, проведенного на территории Саратовской области "Проблемы специализации и профессионализма кадров в ходе становления ювенальной юстиции в РФ"). КОГДА? НУЖНО ОБЯЗАТЕЛЬНО УКАЗАТЬ ДАТУ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА
Структура исследования. Поставленная цель и задачи определили целесообразность структуры дипломной работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ
§ 1. Ювенальная юстиция: содержание понятия
Некоторые предварительные замечания относительно ювенальной юстиции. Специфика ювенальной юстиции заключается, прежде всего, в комплексном ее характере. Ювенальная юстиция родилась в результате встречного движения юристов, стремившихся в решении сложных проблем детской и подростковой преступности, выйти за узкие и формализованные рамки нормативных предписаний, и людей, занимавшихся социальной работой, и старавшихся в своей деятельности по преодолению девиантного поведения детей и подростков получить поддержку полицейских, судей и других должностных лиц, в чьем ведении, в конце концов, и оказывались молодые люди так называемой "группы риска".8
Чаще всего под юстицией понимают отправление правосудия, т.е. деятельность, присущую судам. Однако даже в официально-юридической терминологии не ограничиваются употреблением слова "юстиция" исключительно в отношении судов и судебной деятельности. Практически во всех государствах есть министерства юстиции, которые не входят, как известно, в судебную систему и представляют собой органы государственного управления. В России, например, Министерство юстиции (в том числе и через свои подразделения) ведает организацией нотариата, ведением записей актов гражданского состояния, регистрацией нормативных правовых актов, регистрацией общественных объединений, отчасти - законопроектными работами Правительства, исполнением наказаний и судебных решений по гражданским делам и некоторыми другими вопросами. В не меньшей и даже большей степени невозможность замкнуться при отправлении правосудия исключительно в рамках судебных органов проявляется в ювенальной юстиции.
Безусловно, основу ювенальной юстиции составляют специализированные суды (судьи) по делам несовершеннолетних. Однако, очевидно, что, учитывая специфику разбираемых ими дел, успешно работать они могут только с опорой на помощь психологических служб, педагогических кадров, социальных работников. Нельзя также забывать, что в судебном разбирательстве участвуют не только судьи, но и прокуроры и адвокаты. При этом, естественно, смысл существования ювенальной юстиции состоит не просто в том, чтобы дела несовершеннолетних рассматривались специализированными судами, а в том, чтобы благодаря адекватным судебным решениям повторная преступность свелась бы к минимуму или, в идеале, вообще бы сошла на "нет". А также в том, чтобы в результате профилактических мер, в том числе и путем своевременной защиты прав ребенка и разрешения различного рода конфликтов, в которые вовлечены дети, количество несовершеннолетних с делинквентным поведением стремилось бы к нулю. Ясно, что с решением всех этих задач, стоящих перед ювенальной юстицией, судам в одиночку не справиться. Поэтому, наряду с судебными, имеются и другие государственные и муниципальные органы, а также неправительственные организации, имеющие непосредственное отношение к ювенальной юстиции. Суды по делам несовершеннолетних не в состоянии эффективно осуществлять возложенные на них функции вне системы ювенальной юстиции.
Кроме того, слово "юстиция" заимствовано из латыни и может быть переведено как "справедливость", "законность", "правомерность". Сноска!!! Исходя из этих значений рассматриваемого слова, вряд ли всю систему юстиции можно свести только к деятельности судов, хотя, конечно же, судам в данной сфере принадлежит весьма значимая роль. Вместе с тем на обеспечение справедливости, законности, правомерности поведения людей и деятельности органов и организаций направлена деятельность различных государственных органов. Латинское слово "justitia" происходит от слова "jus", что означает "право" в разнообразных его значениях, включая и "субъективное право". Сноска!!!
Этимологически термин "ювенальный" берет свое начало от латинского слова juvenis (junior), что означает - молодой, юный, а также - молодой человек, юноша, девушка. Сноска!!!
Рассматривая элементы ювенальной юстиции, важно определить, что же именно следует понимать под самой ювенальной юстицией. Среди ученых и практиков до сих пор нет единого мнения о том, какое место занимает ювенальная юстиция в системе противодействия преступности несовершеннолетних. Одни авторы считают, что ювенальная юстиция - элемент системы профилактики. Другие полагают, что профилактика входит в ювенальную юстицию. Так, С.Н.Апатенко считает, что "ювенальная юстиция - это специальная система взаимодействующих институтов, занимающихся защитой прав и интересов несовершеннолетних, профилактикой детской беспризорности, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Сноска!!!
Некоторые авторы отождествляют понятие ювенальной юстиции с ювенальным судом. В частности, А.В.Лихтенштейн полагает, что "ювенальная юстиция представляет собой судебную систему, осуществляющую правосудие по делам о несовершеннолетних и имеющую задачи: судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и судебного разбирательства дел о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних". Сноска!!!
Член Конституционного совета доктор юридических наук С.Ф.Бычкова отмечает несколько понятий ювенальной юстиции:
1) система особого судопроизводства по делам о правонарушениях несовершеннолетних, совершивших уголовно наказуемые деяния и достигших возраста уголовной ответственности;
2) система норм и институтов, связанных с ребенком как субъектом правонарушений, независимо от его возраста и категорий правонарушений;
3) система, включающая не только соответствующее законодательство, но и комплекс государственных и иных органов и организаций, имеющих своим назначением защиту прав и законных интересов несовершеннолетних; осуществляющих правосудие в отношении несовершеннолетних, реагирование на правонарушения несовершеннолетних. Сноска!!!
По мнению С.Ф.Бычковой, оптимальным представляется последнее определение, "так как в случае принятия его в качестве базового могут быть в максимальной мере реализованы принципы ювенальной юстиции, которые обусловливают выделение ее из общей юстиции: преимущественно охранительная ориентация, воспитание, социальная насыщенность, максимальный учет при осуществлении процессуальных действий и принятии процессуальных решений в отношении несовершеннолетних их индивидуальности". Сноска!!!
В то же время анализ вышеприведенных определений позволяет сделать вывод о том, что они рассматривают только юридическую основу, т.е. правовые акты, регламентирующие деятельность ювенальных судов и нормативные акты, направленные на правовую защиту прав несовершеннолетних. С этим можно не согласиться, поскольку ювенальной юстиции присущ и социальный аспект, в который заложены идеи, направленные на воспитание, социальную защиту несовершеннолетнего, сокращение вредного влияния на детей и подростков судебного рассмотрения дел и строгости уголовных наказаний.
Так, С.В.Яровая, преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права, отмечает, что "приверженцами ювенальной юстиции становятся в первую очередь не юристы, а представители иных областей знания: врачи, психологи, педагоги... В этом общественном процессе есть одна особенность - неюристы расширяют теоретическое и практическое пространство ювенальной юстиции, перенося акценты на соответствующие методико-психологические, социальные службы помощи детям и подросткам, забывая, что базовые правовые основы ее деятельности должны разрабатываться профессионалами-юристами... и основное содержание данного понятия - это, прежде всего, правосудие и центральным его звеном является суд". Сноска!!!
Однако осуществление правосудия в отношении несовершеннолетних тесно связано с деятельностью специализированных органов и вспомогательных социально-психологических служб ювенального профиля, которые способствуют эффективности функционирования ювенальных судов "как до рассмотрения дела судом, так и после принятия им судебного решения". Иначе говоря, теоретический и практический вклад неюристов, т.е. различных методико-психологических, социальных служб помощи детям и подросткам, так же значителен, как и юристов.
Правовые и социальные основы ювенальной юстиции должны находиться в постоянном взаимодействии, которое составляет механизм защиты прав ребенка. Под таким механизмом следует понимать систему социальных и правовых средств, применяемых для обеспечения реализации его прав.
Под ювенальной юстицией понимается система отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, охватывающая специализированные судебные органы, иные государственные и муниципальные органы и учреждения, неправительственные организации, нацеленные на решение проблем детей в трудной жизненной ситуации, приведшей к конфликту с законом, путем принятия в соответствии с их статусом и полномочиями мер, сочетающих в себе способы воздействия как формально-юридические (в том числе принуждение), так и психологические, педагогические, социальные. Сноска!!!
Таким образом, в понятие ювенальной юстиции необходимо вкладывать как правовую, так и социальную основы, поскольку правовые нормы, касающиеся несовершеннолетних, устанавливаются исходя из особенностей личности несовершеннолетнего, которые исследуются социальными работниками. Социальный работник, по сути, является помощником судьи: он исследует социальную ситуацию и особенности личности правонарушителя, а также вырабатывает индивидуальные программы реабилитации. В связи с этим можно говорить, что социальная насыщенность ювенальной юстиции не может быть достигнута судом без привлечения к участию в процессе специалистов других служб и учреждений.
§ 2. Социально-политические и исторические предпосылки
формирования системы ювенальной юстиции в России
Проблема защиты прав детей, формирования особого порядка судопроизводства в отношении несовершеннолетних совершивших противоправные действия не нова.
Уже в Римском праве, более поздних правовых актах средневековья и тем более законодательстве ряда Европейских стран XVIII-XIX вв. предпринимались попытки защитить права несовершеннолетних и оградить их от жестокой кары за совершенное деяние.
В Дигестах императора Юстиниана (VI в. н.э.), в книге четвертой, есть титул IV, озаглавленный "О лицах, не достигших 25 лет". В п. 1 титула приводится высказывание Доминиция Ульпиана (жил примерно в 170-228 гг.), римского юриста, префекта - претория: "Следуя естественной справедливости, претор установил этот эдикт, путем которого он предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непрочной и подвержена возможностям многих обманов; этим эдиктом претор обещал и помощь и защиту против обмана..." В титуле IV есть еще несколько пунктов, где подробно рассматриваются разные случаи совершения этими лицами сделок и указывается, когда им должна быть оказана защита, а когда - нет. Упоминаются и правонарушения. Пожалуй, ближе к современному их пониманию будет высказывание того же Ульпиана, где он отвечает на вопрос, нужно ли оказывать помощь малолетнему, если он умышленно совершил правонарушение. "И нужно признать, - отвечает Ульпиан, - что при правонарушениях не следует приходить несовершеннолетним на помощь и таковая не оказывается. Ибо если он совершил воровство или противоправно причинил ущерб, помощь не оказывается"5. Сноска!!!
Римское право оставило нам еще одно свидетельство защиты детей государством - это доктрина государства-отца. Государство объявляется высшим опекуном ребенка. В истории ювенальной юстиции она констатировалась (декларировалась) не один раз (например, в момент создания "детских" судов в конце XIX в. и когда возникли сомнения в высокой эффективности этих судов - уже в конце XX в.). Сноска!!!
Если говорить о том, что оставили нам античный мир и средневековье о преступлениях несовершеннолетних и об их ответственности за это перед судом, то в законах речь шла только о наказаниях детей и подростков. Процессуальный статус стал интересовать юристов значительно позднее.
В Законе XII таблиц был впервые сформулирован принцип прощения наказания. Он относился главным образом к несовершеннолетним и в некоторых последующих работах, трактовавших содержание упомянутого закона, формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием.
В Законе XII таблиц речь шла о неназначении наказания при наличии следующих двух условий: 1) когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта; 2) когда сам преступный акт не был доведен до конца. Сноска!!!
Этот принцип в течение длительного времени был распространен в странах, воспринявших римское право. Например, французские юристы отсчитывают его существование во Франции и других романских странах от Закона XII таблиц до Великой французской революции 1789 г. Несовершеннолетних, к которым применен принцип прощения наказания, современные западные юристы называют "уменьшенными взрослыми".
Закон XII таблиц делал различие между преступлениями умышленными и неумышленными. Можно напомнить, что это предусматривалось и в Дигестах Юстиниана, только применительно к нанесению ущерба.
По Закону XII таблиц умышленные преступления считались неискупаемыми, за них всегда следовало наказание. Однако несовершеннолетнему, признаваемому психически незрелым, допускалось уменьшение наказания. Известный французский исследователь прав несовершеннолетних Филипп Робер оценивает это правило Закона XII таблиц как основу возникшего позднее общего для уголовной ответственности несовершеннолетних принципаразумения. О нем речь впереди, поскольку он уже имеет отношение к действующей ювенальной юстиции и ко всей ее философии. Сноска!!!
Жестокость, игнорирование детства как естественного состояния человеческой личности более всего характерны для средневековых правовых актов. Известные швейцарские исследователи преступности несовершеннолетних Морис и Энрика Вейяр-Цибульские по результатам своих многолетних исследований истории борьбы с преступностью несовершеннолетних свидетельствуют, что частым было применение смертной казни к детям младшего возраста. К ним применялись все виды и иных наказаний, как к взрослым преступникам, содержание в одних с ними тюрьмах (даже детей 7-летнего возраста), непонятные детям процессуальные действия (приведение к присяге) и недопустимые (пытки). Сноска!!!
В Средневековой Европе проблема защиты прав ребенка в различных отраслях права практически не дискутировалась. Дети несли такую же ответственность как и взрослые и в отношении них могли применятся практически все виды уголовных наказаний.
Лишь в отдельных странах определённое внимание уделялось проблеме социальной защиты детей.
Так есть упоминание о том, что в Испании еще в XIV в. были церковные функционеры, которых называли "отцами и судьями сирот". Испанский король Павел IV Арагонский законодательно закрепил эту традицию, создав в 1337 г. в г.Валенсии магистратуру "отца сирот". В его компетенцию вошли опека, попечительство, устройство детей. Католическая церковь в Испании с давних времен создавала приюты и брала на себя функции ресоциализации подростков-правонарушителей. Сноска!!!
Италия была первой европейской страной, где церковь инициировала создание специального пенитенциарного учреждения для несовершеннолетних правонарушителей. Папа Клемент XI создал в Риме исправительный дом Сен-Мишель, определив своим указом контингент подростков, помещаемых в этот дом, и условия их содержания. Сноска!!!
Католическая религия способствовала и некоторым довольно радикальным законодательным новеллам, направленным на судебную защиту прав несовершеннолетних (например, нормы Гражданского кодекса Португалии, включенные в него в 1867 г. и касающиеся создания специальной юрисдикции суда для несовершеннолетних, правда, не вступившие в действие). Сноска!!!
Серьезную роль в создании системы помощи детям-сиротам и правонарушителям, особого режима их воспитания сыграла, церковь в Польше. Как отмечают западные исследователи этой проблемы, особенно одна из самых известных - Энрика Вейяр-Цибульская, система социальной помощи, тесно связанная с системой правосудия для несовершеннолетних, была целиком в руках церкви. Для Польши было традиционным создание большого числа религиозных патронажных общин, покровительствовавших детям и подросткам, оказавшимся в неблагоприятных для жизни условиях. Многие из этих общин располагали немалыми материальными средствами, позволявшими им создать воспитательные учреждения для таких детей (например, возникшее в 1871 г. "Общество сельского хозяйства и ремесел". Это общество построило в 1876 г. исправительный дом для подростков-правонарушителей, который, по замыслу создателей, должен был стать подобием семьи для этих детей)3. Сноска!!!
Оригинальный вариант участия церкви в реализации правосудия дала дореволюционная Россия. Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных дети и подростки в возрасте от 10 до 18 лет, совершившие преступления "без разумения", могли быть отданы "для исправления" в монастыри их вероисповедания, если в них не запрещалось проживание посторонних лиц.
В целом же отсутствие специальной правовой защиты несовершеннолетних можно было обнаружить в законах многих стран в начале и даже в середине XIX в.
В большинстве законов того времени устанавливалась равная для детей и взрослых уголовная ответственность и наказание, одинаковая для всех лиц, представших перед судом. Лишь к середине XIX в. ряде государств мира стали появляться законы, создаваться специальные учреждения, где стояла задача элементарной защиты детей и подростков на разных стадиях осуществления правосудия. Так в 1824 г. в Нью-Йорке был создан первый реформаторий для детей с целью оградить их от совместного содержания в тюрьмах со взрослыми преступниками. В 1831 г. закон штата Иллинойс предусмотрел, что наказание несовершеннолетних за некоторые виды преступлений должно отличаться от наказания взрослых. В 1869 г. в Бостоне (штат Массачусетс) впервые были организованы заседания суда специально для рассмотрения дел несовершеннолетних, а также осуществлен первый опыт применения к ним режима пробации (воспитательного надзора), ставшей впоследствии одним из самых распространенных и, по мнению американцев, самых действенных методов обращения с несовершеннолетними правонарушителями. Федеральный закон США уже содержал предписание о рассмотрении дел несовершеннолетних в возрасте до 16 лет отдельно от дел взрослых преступников. Сноска!!!
И все-таки это были лишь отдельные попытки, которые не меняли кардинально карательную направленность уголовной политики в отношении несовершеннолетних.
Первый суд по делам несовершеннолетних был создан в Австралии в 1890 г., затем указанные суды были образованы в Канаде (1894) и в США (1899). Сноска!!!
Конечно, этот поворот в истории правосудия не был случайным. Его готовила сама история ювенальной юстиции. Но необходим был особый импульс, чтобы стало ясно, что без специального правосудия для несовершеннолетних борьба с детской и юношеской преступностью обречена на неуспех. Импульс возник в виде небывалого роста преступности несовершеннолетних в самом конце XIX в. Достижения технического прогресса породили определенные новшества в экономической сфере, изменившие привычные условия жизни общества. Европа конца XIX - начала XX вв. была буквально наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей. Существовавшие в то время средства борьбы с преступностью можно оценить как неэффективные, а применительно к несовершеннолетним - как провоцирующие новые преступления.
Примеру Австралии, Канады и США, создавших суды для несовершеннолетних, последовали другие страны, через короткое время возникли национальные суды для несовершеннолетних: в Ирландии (1904) (специальная сессия общего суда), Египте (1904) (Закон от 14.02.1904 г. "О создании суда для несовершеннолетних в г. Александрии"; Закон от 06.04.1904 г. о создании такого суда в Каире), Англии и Уэльсе (1905) (первый суд по делам несовершеннолетних), Нидерландах - 1905 г. (законы от 06.02.1901 г. и от 12.02.1901 г.: созданы временные суды для несовершеннолетних, действовавшие по упрощенной судебной процедуре), Германии (1907-1908) (соединение функций опекунских судов и судей по уголовным делам о несовершеннолетних в судах Кельна, Франкфурта-на-Майне, Бреслау и др.), Франции (1914) (Закон от 22.07.1912 г., вступил в силу 04.03.1914 г., создал автономную судебную систему судов для несовершеннолетних), Бельгии (1912) (Закон Картон-де-Виарта от 15.05.1912 г.), Австрии (1908) (созданы опекунские суды для несовершеннолетних), Испании (1918) (созданы опекунские суды), Италии (1908) (Закон от 11.05.1908 г. "О специализированных судах по делам несовершеннолетних"), Португалии (1911) (созданы трибуналы по делам несовершеннолетних, соединенные с опекунскими судами: первый - в Лиссабоне в 1911 г., второй - в Порто в 1912 г.), России (1910) (создана автономная судебная система по делам несовершеннолетних), Венгрии (1908) (автономная судебная система), Румынии (Трансильвания) (1913) (автономная судебная система), Польше (1919) (автономная судебная система), Швейцарии (1911-1913), Японии - январь 1923 г. (Закон от 01.01.1923 г., создавший автономную систему по делам несовершеннолетних. Одновременно общие суды могли рассматривать дела несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет). Греции - декабрь 1924 г. (циркуляр министра юстиции от 24.12.1924 г. установил специализацию судей по делам несовершеннолетних и специфику судебной процедуры по этим делам. Автономная судебная система по делам несовершеннолетних создана Законом 1939 г.). Сноска!!!
Сегодня ювенальные суды функционируют более чем в 60 странах мира. Причем следует отметить, что при создании судов по делам несовершеннолетних сразу обнаружился неодинаковый подход в разных странах к виду указанной юрисдикции. В самом начале уже стало появляться немало вариантов. История развития концепции ювенальных судов свидетельствует о наличии различных подходов к данному вопросу. Автономная ювенальная юстиция возникла отнюдь не во всех странах, где были созданы суды для несовершеннолетних. Достаточно четко обозначились два варианта: I) автономный суд, не связанный с общим судом; 2) состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних.
В самом начале существования судов для несовершеннолетних автономная ювенальная юстиция была создана в США, Канаде, Англии, Бельгии, Франции, Греции (вариант), Нидерландах, России, Польше, Венгрии, Египте, Японии (вариант), Австралии, Новой Зеландии (вариант), кантонах французской Швейцарии.
В Германии, Австрии, Испании, Португалии, кантонах немецкой Швейцарии функции опекунских судов были соединены с функциями судов по делам несовершеннолетних, что выдвинуло на первый план их деятельности задачу судебной защиты прав несовершеннолетних, а не задачу борьбы с преступностью, как это произошло в судах первой группы стран.
Некоторые страны пошли по пути создания специализированных составов судей по делам несовершеннолетних. Это произошло в Ирландии, Италии, Греции (вариант), Швейцарии (кантон Женева), Японии (вариант). Новой Зеландии (вариант).
Такова была "стартовая ситуация" для начала деятельности ювенальной юстиции.
Постепенно ювенальная юстиция вышла за пределы собственно специализированного уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних. В настоящее время ювенальную юстицию, как представляется, следует рассматривать в качестве важной части социальной политики при работе с детьми и молодежью, находящимися в трудной жизненной ситуации.
В России на рубеже XX и XXI веков стали появляться работы по ювенальной юстиции, и к концу первого десятилетия XXI столетия их накопилось уже довольно порядочное количество. При всем разнообразии взглядов на ювенальную юстицию можно, сгруппировав различные мнения, выделить два подхода к рассматриваемому явлению. В частности, один из крупнейших отечественных специалистов в данной области Э.Б.Мельникова относит к ювенальной юстиции преимущественно и даже почти исключительно специализированные судебные органы (правда, не только в виде отдельной системы судов, но и в виде судебных присутствий или коллегий в рамках судов общей юрисдикции), хотя и отмечает в некоторых своих работах, что модернизация ювенальной юстиции включает и появление административных органов, альтернативных ювенальным судам (причем отметим, такие административные органы рассматриваются не сами по себе, а как альтернатива судам). Сноска!!! Выраженный Э.Б.Мельниковой подход поддерживается еще целым рядом авторов. Сноска!!!
В соответствии с другим подходом предлагается включить в систему ювенальной юстиции значительно более широкий круг органов: к примеру, комиссии по делам несовершеннолетних; уполномоченного по правам ребенка; специализированные органы и учреждения, в чью компетенцию входит решать те или иные задачи, связанные с молодежной политикой, обеспечением прав несовершеннолетних, борьбой с подростковой преступностью и т.п.; органы опеки и попечительства над несовершеннолетними; ювенальные органы следствия и дознания, семьи по делам семьи и несовершеннолетних; воспитательные колонии и другие учреждения длительной изоляции несовершеннолетних правонарушителей. Сноска!!!
Таким образом, в настоящее время в России сложились два подхода к ювенальной юстиции и, соответственно, к установлению внешних границ системы ювенальной юстиции, т. е. к определению того, какие институты принадлежат этой системе в качестве ее элементов. Отсутствие же единого подхода в рассматриваемой сфере имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку дискуссии по проблемам ювенальной юстиции оказывают непосредственное воздействие на ход разработки соответствующих законопроектов.
Этот материал надо переместить во вторую главу во второй параграф: В настоящий момент ювенальная юстиция строится в соответствии с определенными принципами. Некоторые принципы носят довольно общий характер и по своему значению выходят далеко за рамки ювенальной юстиции (например, принципы конституционности, законности и пр.) и в силу этого подробно и специально не будут разбираться в данной книге, да и, кроме того, им посвящено сравнительно много исследований. Имеются и не такие "широкие" принципы, тем не менее, относящиеся отнюдь не только к ювенальной юстиции (к примеру, принципы уголовного судопроизводства, принципы гражданского судопроизводства, принципы профилактики преступности и т. п.). Такие принципы, а точнее - особенности их реализации применительно к ювенальной юстиции рассматриваются в соответствующих параграфах данной работы. Здесь же необходимо остановиться на специфических принципах, присущих именно ювенальной юстиции. К такими принципами, как представляется, относятся:
> нацеленность на социализацию несовершеннолетнего;
> деформализация, насколько это возможно, судебного процесса;
> широкое применение внеюридических знаний и методов.
Принцип нацеленности на социализацию несовершеннолетнего имеет существенное значение и характерен именно для ювенальной юстиции, поскольку ребенок - это человек в стадии социализации.
Ювенальная юстиция, которая исторически формировалась, прежде всего, в рамках уголовного правосудия, с самого начала создавалась в качестве механизма, обеспечивающего, в первую очередь, осознание ребенком-правонарушителем неправильности своего поведения, отказ от делинквентных деяний в дальнейшем.
В силу того, что процесс социализации не завершен, а, возможно, и проходит в условиях, отнюдь не способствующих усвоению адекватных ценностей и моделей поведения (например, в семье людей, страдающих алкоголизмом, или в среде беспризорников), ребенок может неверно оценивать свое поведение и не вполне отдавать себе отчет в том, что касается последствий его действий для других лиц и для него самого. Поэтому необходимы особые меры, в том числе и прямо установленные законодательством, чтобы судебное решение, будучи вынесенным в отношении человека (ребенка), не понимающим смысла содеянного и смысла самого судебного решения, не оказало бы негативного влияния на процесс социализации и тем самым не содействовало бы росту преступности. В частности, в законодательстве установлен возрастной предел, до достижения которого вообще не наступает уголовная ответственность. При этом и наказания для несовершеннолетних преступников мягче наказаний, предусмотренных за те же самые деяния, но произведенные совершеннолетними преступниками. Наряду с этим, к несовершеннолетним правонарушителям преимущественно применяются меры воспитательного воздействия, а не наказания, что также нацелено на содействие адекватной социализации и на коррекцию недостатков предыдущей социализации.
Вместе с тем для того, чтобы лучше разобраться в мотивах поведения несовершеннолетнего правонарушителя, дать верную оценку содеянному им и на основе этого вынести справедливое решение, которое помогло бы правонарушителю вернуться в лоно общества, согласно, к примеру, российскому уголовно-процессуальному закону, в допросе обвиняемого, не достигшего 16 лет, обязательно должен участвовать психолог или педагог. Помощь педагога или психолога необходима, в том числе, для того, чтобы разобраться в индивидуальных особенностях социализации и развития личности подростка, в отношении которого принимается судебное решение. Ведь в центре судебного процесса находится личность несовершеннолетнего со всеми признаками возрастного развития и неадаптированности (что рассматривается в следующей главе книги). Это уже само по себе диктует необходимость тщательного, детального и углубленного анализа всех обстоятельств, связанных с личностью несовершеннолетнего-участника процесса.
Известно, что процесс социализации имеет индивидуальные особенности у каждого ребенка одного и того же возраста, как по скорости протекания, так по глубине и устойчивости происходящих с личностью трансформаций. Судопроизводство по любому делу несовершеннолетнего требует индивидуализации многих параметров: признаков личности подозреваемого или обвиняемого; его поведения; уголовной ответственности; наказания и его исполнения; некоторых правил судопроизводства.
Судебный процесс является для любого человека стрессом, и он оказывает сильное воздействие на процессы становления личности и социализации ребенка, и необходимо максимально снизить негативное влияние на указанные процессы, в том числе и ограничением огласки деталей судебного дела. Ввиду этого конфиденциальность судебного процесса в делах несовершеннолетних является элементом международно-правовых стандартов правосудия для несовершеннолетних (о них речь идет в основном в главе 5 книги). В законах многих стран мира предусмотрены закрытые заседания, где слушаются дела о преступлениях несовершеннолетних и посягательств на них.
Весьма существенен для ювенальной юстиции и принцип деформализации, насколько это возможно, судебного процесса. Конечно, судебный процесс как разновидность юридического процесса всегда формализован. Более того, именно в формализации судебного процесса заложены основные гарантии прав и законных интересов участников такого процесса. В то же время формализация судебного процесса, который, как уже отмечалось, является стрессом для любого человека, влечет за собой отчуждение человека от происходящих событий и даже от собственных интересов в силу непривычности и неясности для человека, не имеющего юридического образования, судебных процедур. Особенно сильно негативное влияние отчуждения, являющегося следствием формальности судебного процесса, сказывается на ребенке.
Естественно, полностью отказаться от формальной стороны судебного процесса в делах несовершеннолетних невозможно, однако определенное упрощение процедур, придание менее формального характеру взаимоотношений между участниками судебного процесса в ювенальной юстиции достигается. Установление, прежде всего, межличностных отношений выдвигается в ювенальной юстиции на первый план ведения судебного процесса, диктуя ускорение и упрощение судопроизводства по делам о несовершеннолетних. Соответственно, это порождает в ювенальной юстиции процессуальные правила, которых нет в неювенальной юстиции, и исключает из применения некоторые правила, действующие в общем судебном процессе. Как справедливо пишет Э.Б.Мельникова, формулируя главную идею создания суда по делам о несовершеннолетних, "он был задуман автономным от общего суда, существенно отличающимся от общего суда свободой общения судьи и подсудимого, отсутствием в этой связи громоздкой и рутинной процедуры, имеющим целью не воздаяние и остракизм, не отторжение подростка от общества законопослушных граждан, но и ресоциализацию". Сноска!!!
Деформализация судебного процесса в ювенальной юстиции происходит по таким направлениям, как беседа судьи с несовершеннолетним, отсутствие прений сторон, обвинительного акта и др.
Одновременно - углубленное изучение судом (судьей) с опорой на помощь вспомогательного персонала личности правонарушителя, условий его жизни, его ближайшего окружения. В зарубежной практике известны случаи, когда между ювенальным судьей и подсудимым устанавливались столь доверительные отношения, что бывший подсудимый уже спустя какое-то время после окончания процесса несколько раз обращался к ювенальному судье за советом по тому или иному вопросу в сложной жизненной ситуации.
Как уже отмечалось, сама по себе формальность судебного процесса связана с целым рядом гарантий прав подсудимого. В силу этого в ряде зарубежных стран следствием деформализации судебного процесса считается отказ от определенных процессуальных гарантий. Именно поэтому, например, в США в случае обвинения подростка в совершении тяжкого преступления его предпочитали и предпочитают направлять в общий, а не ювенальный суд, поскольку полагают, что тяжесть обвинений и возможная тяжесть наказания требуют соблюдения всех процессуальных гарантий. Однако, как представляется, непродуктивно механистически увязывать отход от определенных судебных формальностей с отказом от каких-либо процессуальных гарантий, в особенности принимая во внимание тот факт, что и в ювенальном суде процесс не лишается полностью такого своего качества, как формальность (о чем свидетельствует опыт многих стран). Ввиду этого не надо противопоставлять деформализацию судебного процесса в ювенальном суде наличию процессуальных гарантий, а необходимо найти такой баланс формального и неформального при отправлении правосудия по делам о несовершеннолетних с учетом всех особенностей такого правосудия, который бы позволил перейти на наиболее возможный доверительный уровень отношений между участниками процесса при сохранении процессуальных гарантий сторон такого процесса.
Принцип широкого применения неюридических знаний и методов, конечно же, не отрицает, не отменяет и даже не умаляет сути судебного процесса в ювенальной юстиции как процесса юридического.
Вместе с тем данный принцип указывает на особую значимость применения в рамках ювенальной юстиции педагогических, психологических, социологических и других специальных внеюридических знаний, в том числе и знаний о методах работы с несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, потерпевшими, свидетелями и др.
Конечно, не только в рамках ювенальной юстиции требуются неюридические знания: в любом уголовном, гражданском или судебно-административном процессе могут привлекаться представители неюридических специальностей - эксперты, специалисты. В ювенальной же юстиции практически ни одно значимое решение в ходе судебного процесса не должно приниматься без использования изученных и оцененных внеюридическими методами данных полученных судом непосредственно и по его заданиям от специализированных неюридических служб и организаций, занимающихся детской проблематикой - медико-психологических и социально-психологических учреждений, социальных служб, консультационных центров и т.д. Относящееся к делам несовершеннолетних процессуальное законодательство стран, где действуют ювенальные суды, включают в компетенцию этих судов (судей) право не только разрешить неюридические профессиональные вопросы, но и, поместив несовершеннолетнего на амбулаторное или стационарное наблюдение, получить рекомендации с учетом его личностных особенностей относительно наиболее приемлемой для него меры воздействия и режима исполнения избранной меры.
Именно эта особенность ювенальной юстиции и приводит к включению в ее систему, наряду с судом, целого ряда разнообразных институтов, причем, по верному замечанию М.Г.Флямера и Р.Р.Максудова, "в рамках каждой такой системы реализуется не только множественность, но и особая связь кооперации различных специалистов, позволяющая им взаимодействовать в относительном единстве". Сноска!!! Ввиду того, что ювенальный суд в применении неюридических знаний всегда опирается на помощь различных внесудебных институтов, нельзя забывать о предостережении Э.Б.Мельниковой не впадать в заблуждение, воспринимая "непрофессиональный элемент" только вследствие его работы десятилетиями с хорошими результатами "в странах, где действуют суды для несовершеннолетних, ... за главное или по крайней мере равное суду звено ювенальной юстиции". Сноска!!!
"Непрофессиональный элемент" (этим термином охватываются специализированные организации с достойным профессиональным кадровым составом работников, а также работающие в таких организациях профессионалы, пусть и не юристы), т. е. различного рода социальные, педагогические, медицинские и пр. службы и организации, выполняет вспомогательные функции и действует по заданиям суда, но без него ювенальный суд работать не сможет. Все равно как автомобиль, все агрегаты которого находятся в идеальном состоянии, при отсутствии горючего двигаться не будет, горючее не входит непосредственно в состав устройства автомобиля, но обойтись без него невозможно.
Можно назвать и другие вспомогательные элементы, без которых невозможна полноценное использование автомобиля (например, смазка трущихся деталей и пр.). Поэтому из единой системы нельзя исключать и вспомогательные элементы, хотя бы они и не занимали центрального места. Собственно, диалектика вспомогательного и основного в любой системе свидетельствует о характере взаимоотношений между ними, об их функциях, но не дает оснований полагать, что чем-то из них можно пренебречь или от чего-то отказаться. Центральное место, занимаемое судом в системе ювенальной юстиции уже в силу того, что речь идет об отправлении правосудия в отношении дел о несовершеннолетних, не дает основания исключать из этой системы другие элементы, не ставя под угрозу ее работоспособность.
Вообще выстраивается целая цепочка: профилактика девиантного, в том числе и делинквентного поведения, в особенности в среде детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, меры по предотвращению перерастания недостойного поведения в делинквентное, действия по исправлению ситуации, когда несовершеннолетний оказался в конфликте с законом в досудебном порядке (здесь важна судебная перспектива, хотя до судебного разбирательства дело может не дойти), судебный процесс, исполнение судебного решения, вторичная профилактика после исполнения решения суда в полной мере (в случае, если решение суда предусматривало наказание в виде лишения свободы, то специальные меры по адаптации и ресоциализации). Все звенья данной цепочки могут работать эффективно только в том случае, если они действуют взаимосвязано, в одном направлении, стремятся решать проблему, взаимно дополняя друг друга.
Другими словами, необходим системный подход к ювенальной юстиции, когда внимание уделяется не только центральному элементу этой системы, но всем ее элементам. В противном случае может быть подорвана эффективность функционирования всей системы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (без вспомогательных служб и организаций ювенальному судье довольно затруднительно вынести адекватное решение, а при плохо работающих службах, отвечающих за исполнение наказаний, даже самые хорошие с содержательной точки судебные решения не смогут иметь положительного эффекта).
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что целью ювенальной юстиции является не наказание как таковое, а воспитание молодых людей путем сокращения вредного влияния на детей и подростков фактора вовлечения их в уголовное судопроизводство.
А это будет вывод по первой главе, нужно только исключить материал по принципам (о них скажешь во второй главе, характеризуя современное состояние): Итак, при характеристике ювенальной юстиции необходимо выделять несколько аспектов:
- во-первых, ювенальная юстиция - система государственных органов, чья деятельность направлена на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, среди которых ведущее место занимают ювенальные суды;
- во-вторых, в ней наличествуют специфические принципы, на которых основываются судебные органы при осуществлении уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних;
- в-третьих, присутствует определенный механизм, посредством которого государственные органы осуществляют защиту прав ребенка; в-четвертых, для нее обязательно взаимодействие судебных органов с различными социальными службами помощи детям и подросткам.
С учетом вышеизложенного представляется возможным предложить следующее определение: "ювенальная юстиция" - это основанная на специфических принципах особая система защиты прав несовершеннолетних, включающая в себя совокупность государственных органов, деятельность которых осуществляется совместно с соответствующими методико-психологическими, социальными службами помощи детям и подросткам, посредством механизма защиты прав ребенка, применяемых для обеспечения реализации его прав.
Именно такое понимание ювенальной юстиции складывается и у законодателя, который, разрабатывая проект Федерального закона "Об основах системы ювенальной юстиции", нацелил его на обеспечение взаимодействия различных государственных, муниципальных и общественных институтов, занимающихся проблемами детей. Это взаимодействие строится в соответствии с широким пониманием системы ювенальной юстиции, в которую входят не только суды, занимающиеся делами несовершеннолетних, но и несудебные органы, а также негосударственные некоммерческие организации, нацеленные на защиту прав детей и на реализацию реабилитационных программ. Вместе с тем проект закона направлен на развитие связей всех государственных и негосударственных институтов, что должно повысить эффективность использования наличных ресурсов. Причем особое место в построении взаимодействия различных государственных органов в этой системе отводится ювенальным судам.
ГЛАВА II. УЧРЕЖДЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИИ
§ 1. Становление правосудия по делам несовершеннолетних
в дореволюционный и советский периоды
здесь нужен материал по истории развития ювенальной юстиции в России в эти периоды. Посмотри эти данные для первого параграфа и сформируй его из этого и того, что есть у тебя. Данные набросала хаотично.
Систему ювенальной юстиции предлагаем рассматривать в качестве структурно-функционального элемента правоохранительной системы России. При этом акцентируется внимание на двух важнейших аспектах данной системы: реализации мер юридической ответственности за противоправные деяния, совершенные несовершеннолетними, а также охраны прав и законных интересов несовершеннолетних правонарушителей, привлекаемых к юридической ответственности. На основании исследования широкого круга источников можно сделать вывод о том, что российское государство (в лице компетентных органов и должностных лиц) на всех этапах своего исторического развития выступало в качестве инструмента, посредством которого формировалась политика в сфере ювенальной юстиции, и осуществлялась правоприменительная деятельность, направленная на реализацию этой политики. Говорить о становлении системы ювенальной юстиции в России можно, начиная с конца XVIII - начала XIX вв. Идеи гуманизма, возобладавшие в эпоху "просвещенного абсолютизма", привели к появлению по Указу Екатерины II первых специализированных организационно-правовых форм ювенального правосудия - совестных судов (80-е гг. XVIII - 60-е гг. XIX вв.). Процесс формирования и деятельности данных структур следует рассматривать в качестве организационно-правовой предпосылки создания в России специализированных судов, к юрисдикции которых были отнесены дела, связанные с преступностью несовершеннолетних. В качестве правовых основ возникновения в Российской Империи института ювенальной юстиции - специализированных судов по делам несовершеннолетних - представляется целесообразным указать закон от 5.12.1866 г. "Об исправительных приютах для малолетних преступников", закон от 2.06.1897 г. "Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних", а также те акты, которые непосредственно регламентировали открытие и деятельность вышеуказанных судов. Первый в Российской Империи специальный суд по делам несовершеннолетних преступников был открыт 22.01.1910 г. в Санкт-Петербурге. В 1912 г. подобные суды были учреждены в Москве и Харькове. С 1.01.1914 г. такие же суды открылись в Одессе, Киеве, Николаеве, Либаве (Лиепае). До Февральской буржуазно-демократической революции ювенальные суды были открыты в Томске, Саратове и ряде других городов России. После Октябрьской революции 1917 г. в РСФСР в отношении несовершеннолетних преступников в возрасте до 17 лет была отменена санкция, предусматривающая уголовно-правовое наказание в виде тюремного заключения. Одновременно специализированные суды для несовершеннолетних, а также иные судебные органы, рассматривавшие дела о преступлениях, совершенных данной категорией лиц, были заменены системой внесудебных органов - комиссий о несовершеннолетних обвиняемых в общественно опасных действиях, наделенных компетенцией по рассмотрению дел о несовершеннолетних в возрасте до 17 лет, совершивших общественно опасные деяния. Комиссии учреждались на всей территории РСФСР. Процедура рассмотрения дел в комиссиях законодательно не определялась, а имела характер ведомственного регулирования. Несмотря на восстановление в 1920 г. судебного преследования лиц, достигших 14-летнего возраста, до середины 30-х гг. сохранялся приоритет внесудебного разбирательства по делам несовершеннолетних правонарушителей. С 1935 г. возобладал исключительно судебный порядок уголовного преследования несовершеннолетних преступников, причем в отношении отдельных видов преступлений виновными могли быть признаны лица, достигшие 12-летнего возраста. Качественные изменения в системе ювенальной юстиции произошли в СССР в начале 60-х гг. XX в. Эти изменения были связаны с введением нового уголовно-процессуального законодательства, способствовавшего систематизации норм, регламентирующих порядок правоприменительной деятельности по делам, связанным с преступностью несовершеннолетних. Наряду с судебным преследованием законодательно устанавливался и внесудебный порядок рассмотрения дел несовершеннолетних - в зависимости от возраста привлечения к уголовной ответственности. При этом по своим функциям введенный в 1967 г. институт общественных воспитателей несовершеннолетних во многом совпадал с теми функциями, которые выполняли попечители при "детских" судах, братья и сестры социальной помощи и воспитатели-обследователи при комиссиях по делам несовершеннолетних в 20-х - середине 30-х гг. XX в. Первым законодательным актом, ставшим отправным пунктом в развитии уголовного и уголовно-процессуального законодательства в отношении несовершеннолетних, стал Указ Сената от 2.05.1765 г., который не только определял возраст не привлечения к уголовной ответственности - до достижения 10 лет - и возраст полного уголовного совершеннолетия - с 17 лет, но и предусматривал смягчение наказания в зависимости от меры вины и возраста несовершеннолетнего, устанавливая для этой категории лиц особую подсудность и особый порядок судопроизводства. В соответствии с нормами русского дореволюционного уголовного законодательства, к категории "малолетние" относились лица, не достигшие возраста 17 лет, а к категории "несовершеннолетние" - в узком уголовно-правовом смысле - лица в возрасте от 17 до 21 года, в широком же смысле этого термина - все лица, не достигшие возраста 21 года. В силу изданного 7.11.1775 г. "Учреждения о губерниях" рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет было отнесено к компетенции специально созданного судебного института, не входящего в общую систему судебных инстанций губернии - совестных судов. Исключение составляли дела о преступлениях особой важности - оскорблении государя, измене, убийствах и разбоях, которые в совестный суд не поступали. Осуществляя рассмотрение дел несовершеннолетних, совестные суды принимали решение не только на основании законов, как остальные судебные установления, но также и на основании естественной справедливости. При осуществлении правосудия им было предписано не отягощать ничьей судьбы и руководствоваться в своих решениях "человеколюбием, почтением к особе ближнего и отвращением от угнетения". Положительными сторонами деятельности совестных судов являлись: упрощенная форма и процедура судопроизводства; обязательное участие в судебном процессе законных представителей несовершеннолетних подсудимых; следование принципу "человеколюбия и естественной справедливости", делавшему уголовный закон в отношении несовершеннолетних значительно мягче. Полагаем, что предыстория судов по делам несовершеннолетних в России - как специализированного института по рассмотрению дел о преступлениях, совершенных подростками - восходит именно к деятельности совестных судов, сыгравших важнейшую роль в развитии взглядов русского общества на необходимость изменения уголовно-процессуального положения несовершеннолетних обвиняемых и подсудимых. Идеи гуманизма, возобладавшие в эпоху просвещенного абсолютизма и нашедшие свое отражение в указах Екатерины II от 2.05.1765 г. и от 7.11.1775 г., и стали главными предпосылками зарождения в России системы ювенальной юстиции. Введенный со 2-й половины XVIII в. порядок судопроизводства по делам несовершеннолетних правонарушителей просуществовал вплоть до введения Судебных Уставов 1864 г., которые изменили подсудность дел о несовершеннолетних, совершивших преступления, и привели уголовно-процессуальное положение данной категории лиц в соответствие с общими требованиями, остававшимися практически неизменными до конца 90-х гг. XIX в. Судопроизводство по делам несовершеннолетних в этот период осуществлялось добавочными мировыми судьями, городскими судьями и уездными членами окружного суда, а также товарищами (помощниками) прокуроров, судебными следователями и судьями общих судебных установлений (преимущественно - окружных судов). К правовым основам возникновения в Российской империи института ювенальной юстиции - специализированных судов по делам несовершеннолетних - относятся законы "Об исправительных приютах для малолетних преступников" от 5.12.1866 г., "Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних" от 2.06.1897 г., а также те акты, которые непосредственно регламентировали открытие и деятельность вышеуказанных судов. Первый в Российской империи специальный суд по делам несовершеннолетних преступников был открыт 22.01.1910 г. в Санкт-Петербурге. В 1912 г. подобные суды были учреждены в Москве и Харькове. С 1.01.1914 г. такие же суды открылись в Одессе, Киеве, Николаеве, Либаве (Лиепае). До Февральской буржуазно-демократической революции ювенальные суды были открыты в Риге, Томске, Саратове и ряде других городов России. К особенностям судопроизводства в "детских" судах относятся следующие обстоятельства: 1) рассмотрению дела о несовершеннолетнем правонарушителе в суде предшествовала передача дела соответствующему попечителю, в обязанности которого входило исследование условий жизни несовершеннолетнего, выяснение причин совершения им проступка, сбор иных необходимых сведений и устное информирование судьи обо всех выясненных обстоятельствах по делу - именно это сообщение попечителя служило судье основанием для дальнейшего разбирательства; 2) судья осуществлял классификацию подлежащих рассмотрению дел несовершеннолетних правонарушителей в зависимости от категорий совершенных ими проступков; 3) формы и порядок судопроизводства были значительно упрощены: по общему правилу - гласность при рассмотрении дела исключалась; вместе с тем, не исключалось присутствие представителей печати, но в этом случае каждый из них уведомлялся о том, чтобы в статьях не указывались фамилии несовершеннолетних; дела о взрослых обвиняемых в преступлениях в отношении несовершеннолетних слушались при открытых дверях только в тех случаях, если по своему характеру дело не подлежало рассмотрению при закрытых дверях; вместо официальных заявлений, формальных вопросов и обращения к несовершеннолетнему по фамилии судья называл его по имени, убеждал сознаться в совершенном правонарушении и излагал требования законов простыми, понятными несовершеннолетнему словами; стремление судьи получить непосредственное сознание подростка в совершенном им деянии в большинстве случаев устраняло необходимость в вызове многочисленных свидетелей; 4) при рассмотрении дел в суде присутствовали попечители, принимавшие участие в первоначальном исследовании (за каждым из них были закреплены дни дежурства в камере суда); их участие в судебном заседании, с одной стороны, значительно облегчало работу судьи, а с другой - затрудняло дачу несовершеннолетним лживых показаний с целью введения судьи в заблуждение; 5) при фактическом упрощении формального судопроизводства и при участии в судебном заседании попечителей формальная защита несовершеннолетнего обвиняемого фактически устранялась; 6) в судебном заседании обязательно присутствовали родители подростка или лица, их заменявшие, представлявшие суду свои объяснения; 7) судья пользовался правом удаления несовершеннолетнего из зала суда на время производства отдельных следственных действий; 8) только в исключительных случаях судья принимал решение по делу в ходе одного заседания; обычно дело велось достаточно продолжительное время, в течение которого попечителю предоставлялась возможность изучения характера подростка и оказания на него воспитательного воздействия в целях исправления; 9) в случае неокончательного решения дела применяемой мерой пресечения в отношении несовершеннолетнего являлась отдача его под ответственный присмотр попечителя, заменяемый в трудных случаях отдачей в особые приюты для несовершеннолетних, подвергаемых предварительному задержанию; 10) при назначении несовершеннолетнему той или иной меры наказания судья отдавал предпочтение мерам, носящим воспитательный характер; в числе последних предпочтение отдавалось мерам исправления на свободе перед помещением в исправительно-воспитательные заведения; такой вид наказания, как помещение в исправительно-воспитательные заведение (а при их отсутствии - в особые помещения при тюрьмах или арестных домах), практиковался в качестве крайней меры, лишь при упорных рецидивах и невозможности исправления несовершеннолетнего на свободе; при назначении тюремного заключения предпочтение практически всегда отдавалось максимальному сроку, установленному в законе, перед минимальным, с целью избежания особенно сильно проявлявшегося при кратковременном нахождении несовершеннолетнего в тюремной обстановке ее разлагающего влияния; назначение денежных штрафов по отношению к несовершеннолетним практически совсем не применялось; выговор же применялся в наиболее легких случаях; 11) при пересмотре вынесенных несовершеннолетним приговоров в мировых съездах судебного округа все дела о них направлялись в одно отделение съезда, где судопроизводство осуществлялось на одинаковых условиях с теми, которых придерживались мировые судьи по делам несовершеннолетних. Главным вспомогательным органом особого суда по делам несовершеннолетних - органом присмотра и надзора - являлись оплачиваемые и добровольные попечители. Кроме института попечителей, существовал ряд других органов, чья деятельность имела большое значение для суда по делам о несовершеннолетних правонарушителях. Так, мировым судьей по делам несовершеннолетних Н.А. Окуневым было установлено сотрудничество с различными благотворительными обществами, ставившими целью своей деятельности заботу о подростках, в частности - с состоявшим при С.-Петербургском обществе патроната попечительством о детях, обществом попечения о несовершеннолетних, живущих своим трудом, а также с отделением С.-Петербургского общества патроната, оказывавшим помощь подросткам, освобождаемым из земледельческой исправительной колонии. Взаимное сотрудничество было полезным для обеих сторон: судья пользовался им, чтобы помещать детей и подростков, нуждающихся в попечении, в различные приюты, привлечь финансовую поддержку, обезопасить детей от жестокого обращения, подвергнуть подростка лечебному режиму, обеспечить ему помещение для проживания при самостоятельном труде и заработке и т.п. С другой стороны, благодаря новому судебному учреждению сами благотворительные общества нашли соответствующий объект для своей деятельности и вместо случайных рекомендаций могли пользоваться авторитетными рекомендациями судьи по делам несовершеннолетних. Становление и развитие в Российской империи института ювенального правосудия пореформенного периода - специальных судов для несовершеннолетних - нашло выражение в специализации мировых судей, специализации дел, подсудных особым судам по делам несовершеннолетних, специализации уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных подростками, а также в деятельности вспомогательных - по отношению к "детским" судам - социальных учреждений и органов, направленной на оказание этим судам помощи в деле осуществления правосудия по делам несовершеннолетних. После Октябрьской революции 1917 г. специализированные "детские суды" (в тех городах, где они были созданы), а также общие судебные установления, осуществлявшие судопроизводство по делам о несовершеннолетних правонарушителях, непродолжительное время еще продолжали свою деятельность в рамках существовавших уголовных и уголовно-процессуальных законов, несмотря на то, что Декреты Совнаркома РСФСР от 24.11.1917 г. "О суде" и от 29.12.1917 г. "О направлении неоконченных дел упраздненных судебных установлений", оставив в силе судебную юрисдикцию по делам несовершеннолетних правонарушителей, фактически устранили правовые основы функционирования института ювенальной юстиции. Революционное преобразование судебной системы по делам несовершеннолетних преступников было осуществлено Декретом Совнаркома РСФСР от 14.01.1918 г. "О комиссиях для несовершеннолетних". Отменялись судебное преследование и тюремное заключение для несовершеннолетних преступников в возрасте до 17 лет; одновременно специализированные суды для несовершеннолетних, а также иные судебные органы, рассматривавшие дела о преступлениях, совершенных данной категорией лиц, заменялись на систему внесудебных органов, наделенных компетенцией по рассмотрению дел о несовершеннолетних в возрасте до 17 лет, совершивших общественно-опасные деяния - комиссий о несовершеннолетних обвиняемых в общественно-опасных действиях, которые учреждались на всей территории РСФСР. Декретом от 14.01.1918 г. была предпринята попытка перехода от идеи смягчения уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, доминировавшей в русском дореволюционном праве, к возобладавшей среди работников Народных Комиссариатов общественного призрения и просвещения идее полной замены уголовного наказания воспитательными мерами. При этом компетенция комиссий о несовершеннолетних обвиняемых не была точно определена, в связи с чем они стали принимать к своему рассмотрению не только дела, подлежащие ранее разрешению уголовными судами, но и дела о беспризорности подростков; процедура рассмотрения дел в комиссиях законодательно не устанавливалась, а имела характер ведомственного регулирования; не был определен перечень педагогических мер и мер социальной помощи, которые комиссии могли применять к несовершеннолетним, совершившим общественно-опасные деяния. Декрет Совнаркома РСФСР от 4.03.1920 г. "О делах о несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях", повысив возраст несовершеннолетия до 18 лет, подтвердив компетенцию комиссий о несовершеннолетних в отношении лиц, совершивших общественно-опасные действия в возрасте до 18 лет, а также отмену судебного преследования и тюремного заключения в отношении данной категории лиц, восстановил уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет - в том случае, если комиссия по делам несовершеннолетних устанавливала невозможность применения к подростку мер медико-педагогического воздействия. Порядок задержания детей и подростков, процедура рассмотрения дел в комиссиях по делам несовершеннолетних, меры медико-педагогического характера, которые могли применяться комиссиями, по-прежнему устанавливались ведомственными нормативными актами. С изданием Декрета от 4.03.1920 г. получило начало параллельное существование двух институтов, осуществлявших рассмотрение дел о несовершеннолетних правонарушителях: комиссий по делам несовершеннолетних и народных судов. При этом был установлен приоритет внесудебных органов в юрисдикции по делам несовершеннолетних. Обязанности, которые выполняли братья и сестры социальной помощи и воспитатели-обследователи при комиссиях по делам несовершеннолетних в рассматриваемый период, практически полностью совпадали с кругом деятельности попечителей при специализированных мировых судах по делам малолетних правонарушителей в Российской империи. Законодательные акты 20-х - первой половины 30-х гг. XX в., которые отражали уголовную политику в части об уголовной ответственности несовершеннолетних преступников в указанный период свидетельствуют о том, что по данному вопросу существовала острая борьба идей и мнений, находившая свое выражение в двух основных позициях: 1) в идее максимального смягчения ответственности несовершеннолетних и ограничении ее границ, возможности борьбы с преступностью несовершеннолетних исключительно мерами воспитания; 2) в идее необходимости усиления уголовной репрессии. Именно вторая позиция получила решающее преимущество в законодательстве 1935 г. Постановлением ЦИК и Совнаркома Союза ССР от 7.04.1935 г. "О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних" и Постановлением Совнаркома Союза ССР и ЦК ВКП(б) от 31.05.1935 г. "О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности" был снижен возраст уголовной ответственности несовершеннолетних за совершение ряда преступлений до 12 лет и ликвидированы комиссии по делам несовершеннолетних. В 40-х гг. законодательство в области борьбы с преступностью несовершеннолетних развивалось все более в сторону ужесточения их ответственности. С 1935 г. и до конца 50-х гг. XX в. юрисдикция по делам несовершеннолетних преступников находилась исключительно в компетенции судебных органов, при этом в качестве правовой основы для специализации уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних выступало не процессуальное законодательство, а подзаконные нормативные акты. Большое значение для правильного уяснения правоохранительными органами всех особенностей судопроизводства по делам несовершеннолетних правонарушителей в этот период имели директивы и инструкции Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР. Законодательные и правоприменительные акты, определившие карательную направленность правосудия в отношении несовершеннолетних в период с середины 30-х и до конца 50-х гг. XX в., утратили силу в связи с принятием нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик. Если нормы УК РСФСР 1960 г., регламентировавшие вопросы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних не были систематизированы, то УПК РСФСР 1960 г. установил и систематизировал ряд процессуальных особенностей при осуществлении правосудия по делам несовершеннолетних, совершивших преступления в возрасте от 14 до 18 лет, сохранив компетенцию в отношении дел о преступлениях, совершенных подростками, за судами общей юрисдикции. Вместе с тем, в УПК РСФСР 1960 г. не содержалось указаний на какую-либо специализацию следователей и судей, осуществляющих производство по делам несовершеннолетних. В 1961 г. в РСФСР были воссозданы комиссии по делам несовершеннолетних. Законодательно они наделялись компетенцией по рассмотрению дел об общественно-опасных действиях, совершенных несовершеннолетними. При этом предназначение введенного института общественных инспекторов по работе среди несовершеннолетних и общественных воспитателей несовершеннолетних во многом совпадало с теми функциями, которые выполняли попечители при "детских" судах, братья и сестры социальной помощи и воспитатели-обследователи при комиссиях по делам несовершеннолетних в 20-х - середине 30-х гг. XX в. С развитием административного законодательства РСФСР компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, были наделены административные комиссии при исполнительных комитетах Советов народных депутатов, исполнительные комитеты сельских и поселковых Советов народных депутатов, органы внутренних дел и некоторые другие внесудебные органы и должностные лица. В настоящее время сложились предпосылки для воссоздания в системе ювенальной юстиции Российской Федерации института специализированного правосудия по делам несовершеннолетних: судей по делам несовершеннолетних, в чьей компетенции должно находиться рассмотрение дел о малозначительных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, дел об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также дел об общественно-опасных деяниях, совершенных несовершеннолетними, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности; коллегиальных судов по делам несовершеннолетних, рассматривающих все преступления, совершенные лицами в возрасте от 14 до 18 лет; судов присяжных по делам несовершеннолетних, которым должны быть подсудны наиболее сложные дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, достигшими возраста 16 лет.
Существует следующая периодизация российского законодательства, устанавливающего порядок производства по делам несовершеннолетних, а также форму отправления правосудия в отношении несовершеннолетних во II пол. XIX - нач. XXI вв. Данные периоды характеризуются разной правовой политикой применения мер уголовной ответственности по отношению к несовершеннолетним: > 1866 - 1910 гг. - законодательное закрепление особой защиты прав несовершеннолетних; установление льготного режима уголовной ответственности для несовершеннолетних (10-17 лет), совершивших "преступление без разумения" в виде смягчения мер наказания с учетом возраста и отсутствия умысла; сохранение для несовершеннолетних санкции в виде заключения в тюрьмы и арестные дома); > 1910 - 1918 гг. - создаются и функционируют специализированные суды по делам несовершеннолетних, при этом применяются особые процедуры судебного процесса, а также происходит замена уголовного наказания за отдельные преступления воспитательными мерами); > 1918 - 1958 гг. - характеризуется заменой судебных органов на административные - комиссии для несовершеннолетних (с 1918 г.) и усилением карательной политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей (снижение возраста уголовной ответственности по значительной части составов преступления до 12 лет; привлечение несовершеннолетних к суду с применением всех мер наказания (с 1935 г.),) расширение применения принудительных мер воспитательного характера (с 1947 г.); > 1958 - 1990 гг. - гуманизация уголовной политики в отношении несовершеннолетних: с 1958 г. - увеличение минимального и общего возраста уголовной ответственности - (14 и 16 лет соответственно), исключение смертной казни как уголовной санкции для лиц, не достигших к моменту совершения преступления 18 лет, срок лишения свободы несовершеннолетних не мог превышать 10 лет; с 1960 г. - наделение несовершеннолетнего особым процессуальным статусом, выделение дел с его участием в особое производство; в предмет доказывания по делу несовершеннолетнего включается вопрос условий его жизни и воспитания; широкое применение условного осуждения и отсрочки исполнения наказания с передачей несовершеннолетнего на поруки; > В 1990 г. начался новый этап развития законодательства в сфере защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, обусловленный присоединением России к международным стандартам защиты прав детей; в юридической науке происходит внедрение в научную мысль идеи о формировании ювенальной юстиции как особого института в системе органов судебной власти государства; начало активной законопроектной деятельности, связанной с созданием ювенальной юстиции в Российской Федерации.
Рассмотрев особенности функционирования судов по делам несовершеннолетних в России с 1910 г. по 1918 г., отмечено, что при учреждении ювенальной юстиции в Российской империи использовался опыт как государств, принадлежащих к англосаксонской правовой семье (для которых характерно: слушание дел в особых помещениях, отдельно от взрослых подсудимых; изоляция несовершеннолетних от взрослых в местах предварительного заключения; выделение для слушания таких дел специализированного судьи по делам несовершеннолетних; упрощение судебного процесса по делам несовершеннолетних для уменьшения вредного влияния на детей и подростков, поэтому формальный судебный процесс был заменен беседой судьи с несовершеннолетним подсудимым, а также рассмотрение дела проходило при закрытых дверях), так и для государств, принадлежащих к континентальной правовой семье (для них характерно: урегулирование судебного процесса, четкое разграничение предметной (судьи для детей, трибунал по делам несовершеннолетних и суд присяжных по делам несовершеннолетних) и персональной подсудности: классификация правонарушений на простое нарушение, проступок и преступление). В зависимости от классификации правонарушения определялась и предметная подсудность. По признаку персональной подсудности также определялся уровень рассмотрения дела несовершеннолетнего (так, дела 16-летних правонарушителей в системе ювенальной юстиции рассматривались судами присяжных). Российские ювенальные суды, действовавшие в 1910-1918 гг., характеризовались следующими особенностями: дела несовершеннолетних рассматривались единолично мировым судьей, избиравшегося среди населения судебного округа; судьей мог стать врач или педагог, т.к. предполагалась профессиональная подготовка судьи и знание им детской психологии; круг рассматриваемых дел был широк; использование особых процедур уголовного процесса с учетом возрастных особенностей несовершеннолетнего, т.е. упрощение судопроизводства, сводившееся к беседе с судьей при участии попечителя несовершеннолетнего; судебные разбирательства с участием несовершеннолетнего были закрытыми; распространенное применение в качестве меры воздействия попечительского надзора; обжалование решений судов для несовершеннолетних в особом отделении съезда мировых судей. Особенностями периода, длящегося с 1866 г. по 1910 г., можно обозначить следующие: • появление норм, касающихся правовой защиты несовершеннолетних (законодательное закрепление особой защиты прав несовершеннолетних (например: Закон от 2 июня 1897 г. "Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних", "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных"), • установление особого льготного режима уголовной ответственности для несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет, совершивших преступление "без разумения" (т.е. происходит смягчение мер наказания с учетом возраста несовершеннолетнего и отсутствия у него умысла), • вместе с тем, сохранение мер наказания в виде заключения в тюрьмы и арестные дома несовершеннолетних в специальных отдельных помещениях. Следующий период связывается с созданием и функционированием особых ювенальных судов на территории страны (в Санкт-Петербурге, Москве, Томске, Саратове и др.), рассматривающих дела несовершеннолетних, существование которых продлилось недолго - с 1910 г. до 1918 г., характеризующийся следующими особенностями: а) отделение несовершеннолетних от взрослых преступников на ранних стадиях процесса; б) в ювенальном суде решались задачи уголовного преследования несовершеннолетних в возрасте от 10 лет, а также взрослых подстрекателей; б) при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних применяются особые процедуры судебного процесса с учетом возрастных и психологических особенностей несовершеннолетних; в) в качестве меры воздействия судьи активно применяли меру воспитательного воздействия - попечительский надзор. Период с 1918-1958 гг. связывается с Декретом от 17 января 1918 г. "О комиссиях для несовершеннолетних" и характеризуется тем, что судебные органы были заменены другой квази-судебной системой - комиссиями для несовершеннолетних; происходит усиление карательной политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей (например, уголовным законодательством устанавливалось правило, согласно которому к несовершеннолетним в возрасте от 16 до 17 лет могли применяться все виды уголовных наказаний, вплоть до смертной казни; а в 1935 г. возраст уголовной ответственности по значительной части составов преступления снижался до 12 лет). В период с 1958 г. по 1990 г. происходит гуманизация уголовной политики в отношении несовершеннолетних (уголовным законодательством устанавливаются общий возраст уголовной ответственности - 16 лет и минимальный возраст - 14 лет; к лицам, не достигших к моменту совершения преступления 18 лет, в качестве высшей меры наказания не применялась смертная казнь; срок лишения свободы несовершеннолетних не мог превышать 10 лет; широко применялись условное осуждение, отсрочка исполнения наказания и передача несовершеннолетнего на поруки; основной характеристикой стало усиление уголовным законодательством борьбы с наиболее распространенными преступлениями, которые представляют повышенную общественную опасность, совершенными лицами, не достигшими 18-летнего возраста (например, преступления, связанных с хищением огнестрельного оружия, хищение наркотических веществ, распространением наркотиков); Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. закрепляет особый процессуальный статус несовершеннолетнего и дела с его участием выделяются в особое производство по всех случаях; в предмет доказывания по делу несовершеннолетнего включается вопрос условий его жизни и воспитания. Начавшееся с 1991 г. развитие законодательства в сфере защиты прав и законных интересов несовершеннолетних отличается ориентированием правоохранительных органов на преимущественное применение мер воспитательного характера, а не уголовного, в качестве меры наказания в отношении преступлений несовершеннолетних, не представляющей большой общественной опасности; появлением проектов законов о создании ювенальной юстиции в Российской Федерации; активными дискуссиями ученых о научной обосновании идей о формировании российской модели ювенальной юстиции; в ряде субъектов Российской Федерации реализуются пилотные проекты (Программа развития ООН в Российской Федерации "Поддержка правосудия в отношении несовершеннолетних" в Ростовской и Саратовской областях с 2001 г., в Санкт-Петербурге с 1999 г.) и эксперименты (Республика Хакассия - г. Абакан, 2006 г., Иркутская область - с 2006 г. и др.) по осуществлению задач создания системы правосудия по делам несовершеннолетних. Анализ отечественного уголовного и уголовно-процессуального процессуального законодательства показывает, что современное законодательство все еще сохраняет элементы, сложившегося в советское время подхода к проблеме осуществления уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних, допуская определенные послабления (такие как: недопустимость возложения на них более тяжелого наказания, чем лишение свободы на десятилетний срок; возможность применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия; разрешения применять заключение под стражу в качестве меря Пресечения лишь в исключительных случаях и т.д.), вместе с тем не рассматривает судопроизводство по делам несовершеннолетних как процедуру, коренным образом отличающуюся по своему предназначению и форме от разбирательства уголовных дел взрослых обвиняемых. Таким образом, суды общей юрисдикции рассматривают уголовные дела о правонарушениях несовершеннолетних по единой с взрослыми уголовно-правовой процедуре, практически применяют в своем большинстве меры наказания, связанные с лишением свободы, при фактическом отсутствии специализированной ювенальной профилактической и надзорной системы для несовершеннолетних правонарушителей. § 2. Особенности процесса формирования
системы ювенальной юстиции в современной России
Последнее десятилетие ознаменовалось для России стойким интересом к идее возрождения ювенальной юстиции.
Более того, возрождение на практике в ряде регионов нашей страны её отдельных элементов вызвало в обществе весьма острую дискуссию, особенно со стороны некоторых общественных организаций и Русской православной церкви.
В этой связи В.Ткачёв, председатель Ростовского областного суда, член Совета судей РФ, справедливо замечает: "Подмена понятий привела к тому, что из ювенальной юстиции сделали зверя на букву "Ю". Если проанализировать протестные настроения против ювенальной юстиции в России, то мы увидим, что граждане, фактически, выступают не против совершенствования правосудия в отношении детей, находящихся в конфликте с законом, не против, собственно, ювенальной уголовной юстиции. Они выражают недовольство нарушениями в сфере гражданско-семейных правоотношений, работой органов опеки и попечительства, судопроизводством по гражданским делам, вытекающим из брачно-семейных отношений".9 Сноска!!!
Внедрение ювенальной юстиции в России началось в 1995 г. Лоббировали её продвижение бывший депутат Госдумы, апологет программ полового просвещения школьников, Е.Лахова, сторонник "легализации лёгких наркотиков"", по странной иронии возглавляющий фонд "НАН" ("Нет алкоголизму и наркомании"), О.Зыков, а также член Комиссии по правам человека при Президенте РФ Э.Памфилова.
В 2002 г. Закон о ювенальной юстиции был принят Госдумой в первом чтении. Информационную поддержку закона помимо СМИ осуществляют школьные программы по правам ребёнка, а также общественные организации с западным финансированием. Среди финансовых доноров - ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, ЮВЕНТА, TACIS, фонд Сороса и др. Пилотные проекты реализуются в 4 регионах - Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Саратов; помимо них в работу вовлечены Волгоград, Воронеж, Ангарск, республики Саха (Якутия), Марий-Эл, Хакасия. В нашей стране "обкатывается" канадская модель, в Таганроге создан скопированный с монреальского "первый в России" ювенальный модельный суд; разрабатываются программы примирения, восстановительное правосудие. Подготовительная работа идёт по нескольким направлениям: Ростовский "Ювенальный Центр" ведёт переподготовку специалистов, а на базе Научно-педагогического института ювенальной юстиции РГСУ создана "кузница кадров" для всей страны.10 Сноска!!!
Сегодня в мире существует три модели организации специализированных ювенальных органов правосудия: семейные суды, суды по делам несовершеннолетних и специальные судебные коллегии общих судов. Семейный суд называют интегрированным органом судебной защиты несовершеннолетних. Философия этого суда исходит из того, что все вопросы, касающиеся подростка-правонарушителя, равно как и подростка, нуждающегося в заботе, защите и контроле, должны быть отнесены к юрисдикции одного какого-либо судебного органа. И он должен рассматривать, прежде всего, вопросы охраны прав и законных интересов подростков, т.е. вопросы опеки, попечительства; применять санкции в отношении родителей, опекунов за недобросовестное исполнение родительских обязанностей, злоупотребление родительской властью; решать имущественные споры детей и родителей, иные вопросы гражданского судопроизводства. Рассмотрение правонарушений подростков, что также относится к компетенции некоторых видов семейных судов, должно быть увязано с рассмотрением перечисленных выше семейных и гражданско-правовых проблем. Таким образом, семейный суд имеет преимущественно гражданско-правовую юрисдикцию.
Те проекты законов о ювенальной юстиции, которые в России уже разработаны, предусматривают по существу создание не семейных судов, а судов по делам несовершеннолетних, юрисдикция которых является комплексной. Например, проект закона "О ювенальных судах в РФ", внесенный В.В.Путиным, в ст. 1 определяет, что ювенальные суды создаются для рассмотрения и разрешения дел, в которых несовершеннолетний является подсудимым либо потерпевшим (уголовные, административные дела), или одной из заинтересованных сторон (гражданские дела). За комплексную юрисдикцию будущих судов выступают и судьи тех регионов, где в порядке эксперимента реализуется проект программы развития ООН "Поддержка осуществления правосудия по делам несовершеннолетних в РФ".
В ряде стран функционируют специальные судебные коллегии (составы) по делам несовершеннолетних в качестве подсистемы общего правосудия (например, в Бельгии, Италии, Польше). Известный административист Д.Н.Бахрах справедливо замечает, что нужно различать два понятия: суд как орган (судья или коллегия судей, рассматривающие дело) и суд как учреждение (председатель, все судьи суда и т.д.). Сноска!!!Поэтому при обсуждении вопросов создания специализированных судов, в т.ч. и ювенальных, не обязательно говорить о создании автономных судебных учреждений, достаточно специализации судей, что потребует и меньших материальных затрат. Видимо, в России будет действительно трудно в одночасье создать автономную систему ювенального правосудия хотя бы в силу финансовой стороны вопроса. Поэтому представляется, что в современных российских условиях наиболее приемлемым вариантом на первоначальном этапе воссоздания ювенальной юстиции станет образование специальных судебных коллегий в судах общей юрисдикции. Тогда на повестке дня будет стоять вопрос о специализации судей по делам несовершеннолетних и повышении уровня их знаний в области детской и юношеской психологии, дефектологии, педагогики, социологии. Но в любом случае необходимо вести речь о специализированном суде (составе) как о суде комплексной юрисдикции.
Правительство РФ 20.11.2001 г. утвердило федеральную целевую программу "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 гг. Сноска!!! В числе ее мероприятий названа подготовка предложений и финансово экономического обоснования создания специализированных ювенальных составов (судов). Исполнителем этого мероприятия определен Верховный Суд РФ. Его Председатель В.М.Лебедев идею создания ювенальных судов поддерживает. В ходе Интернет-пресс-конференции, проходившей в мае 2003 г., он сообщил, что в ближайшие годы могут появиться специализированные суды, которые будут рассматривать уголовные и гражданские дела в отношении несовершеннолетних.
Отрадно, что и глава Высшего Арбитражного Суда РФ А.А.Иванов считает специальные суды для несовершеннолетних действительно необходимыми. По его мнению, "ювенальная юстиция уже прошла общественную оценку", но существуют известные проблемы: помещения, кадры судей, расходы. А завершить статью (какую статью???) хотелось бы словами Уполномоченного по правам человека в РФ В.Лукина: "Система ювенальной юстиции в России крайне необходима. Это такая отрасль правосудия, где требуются опыт и методы педагогики, психологии, защита прав ребенка. Ее сверхзадача - предотвращение новых правонарушений несовершеннолетних".
Здесь должен быть материал о принципах
Многообразие функций комиссий по делам несовершеннолетних, объем работы, возложенный на них, их главенствующая роль в системе профилактики обусловили появление в Саратовской области постановления Губернатора, которым, в феврале 1998 года был создан аппарат межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних со штатом из четырех человек. Впоследствии были выделены еще две штатные единицы. Председателем комиссии является первый заместитель Председателя Правительства области, курирующий вопросы социальной сферы. На освобожденной основе в комиссию входят заместитель председателя комиссии (в ранге заместителя министра), начальник отдела, три консультанта, один главный специалист. В аппарате работают специалисты с базовым юридическим, педагогическим, психологическим образованием, что позволяет обеспечивать комплексность подхода к решаемым проблемам. Штатным аппаратом укреплены комиссии всех районов областного центра, а также городов областного подчинения. Идет процесс компьютерного обеспечения комиссий с разработанными программами.
Ювенальная юстиция включает в себя создание социоучреждений разных типов. Должен сказать, что в Саратовской области сеть таких учреждений создается не только в масштабах области, но поставлена задача, чтобы каждое муниципальное образование имело инфраструктуру для обеспечения профилактического, реабилитационного и коррекционного пространства каждому нуждающемуся в этом ребенку.
В настоящее время в области функционирует 58 социозащитных учреждений для семей с детьми. Продолжается процесс их развития, совершенствования как материально-технической базы, так и содержания работы.11 Сноска!!!
В этой связи (в какой связи и с чем?), несомненный интерес представляет проведенное на территории Саратовской области социологическое исследование "Проблемы специализации и профессионализма кадров в ходе становления ювенальной юстиции в РФ". Основной контингент исследования составили опытные специалисты в сфере юриспруденции (1/2 опрошенных имеют стаж работы свыше 10 лет), большинство из которых связаны в своей профессиональной деятельности с правосудием по делам несовершеннолетних (2/3 опрошенных), имеющие опыт воспитательной работы с детьми (66%). Сноска!!!Анализ результатов социологического исследования позволяет сделать несколько выводов.
Во-первых, основная масса опрошенных респондентов не достаточно информирована о ювенальной юстиции, но, тем не менее, заинтересована в возможности изучить данную тему. Так, лишь 16 % опрошенных судей в г. Саратове считают себя достаточно информированными о ходе формирования ювенальной юстиции в нашей стране; 84% отметили, что они недостаточно информированы, из них 78% респондентов указали, что хотели бы располагать большей информацией по этому вопросу, а 16% заявили об отсутствии интереса к указанной проблеме.
Во-вторых, несмотря на наличие общих представлений о понятии и сущности ювенальной юстиции, подавляющее большинство респондентов не знакомо ни с опытом осуществления ювенального правосудия в зарубежных странах (2/3 опрошенных), ни с международными стандартами осуществления правосудия по делам несовершеннолетних (78%), ни с историей ювенальных судов в России (75%). При этом показательно, что 5% респондентов считают, что вообще нет необходимости изучать опыт функционирования специальной юстиции для несовершеннолетних в зарубежных странах и знать международные стандарты отправления правосудия по делам несовершеннолетних. В связи с этим логично, что почти половина опрошенных (47%) затруднились ответить на вопрос о приемлемости использования в России опыта функционирования зарубежных моделей правосудия по делам несовершеннолетних; только 38% респондентов высказались "за" и 15% - "против".
В-третьих, среди респондентов превалирующим является мнение о необходимости совершенствования существующей в настоящий момент в России системы правосудия по делам несовершеннолетних, многие из них дают положительную оценку идее создания в России специальной юстиции для несовершеннолетних (70%). Так, почти 2/3 респондентов (59%) уверены, что требуется совершенствование существующей модели правосудия по делам несовершеннолетних; 29% полагают, что необходимо создание качественно новой модели и 8% считают существующую модель осуществления правосудия по делам несовершеннолетних наиболее удачной.
Тем не менее, большая часть опрошенных остается консервативной при выборе формы организации ювенального правосудия и не склонна рассматривать автономный суд для несовершеннолетних оптимальным вариантом для России. Так, 44% опрошенных высказались за специализацию судей в общеуголовных судах без формирования специальных отделов или коллегий; 37% считают необходимым формирование специализированных коллегий в составе общего суда; 10% высказываются за специализированный автономный ювенальный суд; 5% респондентов предлагают оставить прежнюю форму; 4% отнесли бы дела несовершеннолетних к компетенции альтернативных органов.
В-четвертых, при оценке существующей в России модели правосудия по делам несовершеннолетних, респонденты указали на следующие ее недостатки; отсутствие индивидуального подхода (32%); отсутствие надлежащих гарантий осуществления права несовершеннолетнего на защиту и справедливое рассмотрение дела (20%); низкий уровень профессиональной подготовки специалистов (29%); несоответствие международным стандартам (32%).
Основная часть респондентов полагает, что совершенствование системы правосудия для несовершеннолетних должно осуществляться в направлении индивидуализации процесса судопроизводства; обеспечения несовершеннолетнему права на квалифицированного защитника; предъявления к судьям по делам несовершеннолетних более строгих требований о наличии специального образования; привлечения в судебный процесс социальных работников и психологов. При этом в первую очередь необходимым считают осуществить следующие преобразования: внесение изменений в законодательство (44%); создание системы органов социальной поддержки и реабилитации для несовершеннолетних (42%); профессиональная переподготовка специалистов (30%); совершенствование пенитенциарной системы для несовершеннолетних (27%); создание специализированных юридических служб для несовершеннолетних (15%).
Среди основных проблем, с которыми может быть связано создание специализированных судов по делам несовершеннолетних в России, 86% на первое место поставили вопросы финансового обеспечения; 32% указали на несовершенство законодательства; 22% - основной считают проблему переподготовки специалистов; 5% - российский менталитет.
В-пятых, практически каждый второй из опрошенных специалистов хотел бы работать в системе ювенальной юстиции, если она будет создана в России. Однако подавляющее большинство респондентов (76%) признает недостаточными для этого свои знания в области детской психологии и педагогики, в связи с чем, считает необходимым пройти специальные курсы профессиональной подготовки (76%) или принять участие в научных семинарах, конференциях (15%).
Таким образом, результаты социологического исследования свидетельствуют о невысоком уровне информационно-теоретической, практической и психологической подготовленности специалистов к работе в качественно новой системе специализированного правосудия по делам несовершеннолетних.
Вывод по главе!!!
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ результатов исследования позволяет сформулировать некоторые выводы и предложения по совершенствованию российской системы правосудия по делам несовершеннолетних в направлении становления ювенальной юстиции. 1. В настоящий момент в России отсутствует автономная ювенальная юстиция. Однако специализированная система правосудия по делам несовершеннолетних существовала в дореволюционной России и показала свою эффективность. Поэтому при реформировании правосудия в настоящее время речь может идти не о создании, а о восстановлении ювенальной юстиции с учетом исторического опыта и современных преобразований. 2. Действующее российское законодательство (материальное и процессуальное) содержит некоторые нормы, сходные с теми, на основе которых функционируют различные модели ювенальной юстиции в мире. Однако правосудие по делам несовершеннолетних в России не в полной мере соответствует международно-правовым стандартам. Множественность рассмотренных в работе недостатков законодательства и проблем правоприменительной практики свидетельствует о существенных недостатках системы правосудия и предупреждения беспризорности и преступности несовершеннолетних в России и диктует потребность в ее принципиальном совершенствовании в соответствии с международными принципами. 3. Изучение зарубежного опыта и использование его результатов в процессе совершенствования российского законодательства в области правосудия по делам несовершеннолетних является одним из важнейших направлений научной разработки темы ювенальной юстиции. Однако попытка построить новые конструкции путем слепого заимствования учреждений, эффективных в других странах, неизбежно выявит отсутствие системных условий в российской практике. В связи с этим аргументируется вывод о необходимости комплексного системного подхода к совершенствованию правосудия по делам несовершеннолетних. Реформа должна охватывать более широкую, чем правосудие, сферу государственной деятельности. 4. Надлежащее функционирование ювенальной юстиции невозможно вне специальной системы, обеспечивающей ее деятельность. Поэтому процесс совершенствования правосудия по делам несовершеннолетних в России должен иметь конечной целью создание ювенальной системы защиты прав несовершеннолетних, соответствующей международным стандартам, и должен включить несколько аспектов: Создание организационной основы для формирования ювенальной юстиции. Внедрение отдельных элементов ювенальной юстиции в российскую систему правосудия в рамках региональных экспериментов, анализ и обобщение практики и результатов. Информационно-методологическое обеспечение и профессиональная адаптация кадров, которые могут быть привлечены к работе в ювенальной системе. Формирование концептуальной и практической основы становления ювенальной системы в России. Создание основных норм и институтов ювенальной системы. 5. Организационной и практической основой модернизации должны послужить результаты внедрения элементов ювенальной юстиции на региональном уровне, которые получили положительную оценку участников и экспертов и обеспечили продвижение на пути эволюции представлений практических работников о специфике правосудия по делам несовершеннолетних, о подходах к работе с несовершеннолетними правонарушителями и схемах взаимодействия в ювенальной системе, соответствующих международным стандартам и основанных на практике зарубежных стран. Проблемы, возникшие в ходе экспериментов, обозначили основные приоритеты дальнейшего реформирования правосудия по делам несовершеннолетних в России: обеспечение целенаправленной программы государственной поддержки; осознания важности и значения проводимых проектов со стороны властных, правоохранительных и судебных структур; преодоление узковедомственного подхода к работе с несовершеннолетними и системной разобщенности субъектов правоотношений, связанных с производством по делам несовершеннолетних (прокуратура, ОВД, ОППН, КДН, адвокатура, общественные организации, социальные службы); создание системы межведомственного взаимодействия. В связи с этим предлагается Генеральной прокуратуре РФ, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Министерству внутренних дел РФ способствовать проведению на региональном уровне межведомственных совещаний с работниками следственных органов, прокуратуры, судов, учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, с участием представителей средств массовой информации по разъяснению положений международных стандартов в области отправления правосудия по делам несовершеннолетних, необходимости их соблюдения в правоприменительной практике и отражения в российском законодательстве, а также обсуждению перспектив становления ювенальной юстиции в России. Рекомендуется Верховному суду РФ обратить внимание на инициативу отдельных российских регионов, в которых были проведены эксперименты по внедрению отдельных элементов ювенальной юстиции (напр., Ростовская обл.), о создании Центров поддержки судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Официальные документы и нормативно-правовые акты
1. Всемирная Декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей (Нью-Йорк, 30 сентября 1990 г.) // Дипломатический вестник. - 1992. - №6. - С. 10-13. 2. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 г. // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. 3. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. - М.: МНИМП, 1998. - С.27-570. 4. Конвенция ООН о правах ребенка. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 24 с. 5. Конституция РФ, принятая 12.12.1993 г. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 75 с. 6. Концепция судебной реформы в РФ. - М., 1992. 7. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29.11.1985 г. // Права детей: Сб. док. Совета Европы и ООН. - СПб., 2002. - С. 174-209. 8. Постановление Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам несовершеннолетних" от 14.02.2000 г. №7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - №4. 9. Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы // Права детей: Сб. док. Совета Европы и ООН. - СПб., 2002. - С. 228-253. 10. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) // Права детей: Сб. док. Совета Европы и ООН. - СПб., 2002. - С. 210-227. 11. Семейный кодекс РФ от 08.12.1995 г. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №1. 12. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 г. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №1. 13. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. 14. Указ Президента РФ от 18.08.1994 г. №1696 "О Президентской программе "Дети России" // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №17. 15. Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 г. №159-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №52. 16. Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1999. - №26. 17. Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №31. Монографическая и научная литература,
научные статьи, учебники и учебные пособия
18. Абрамов В.И. Правовой статус ребенка // Современное право. - 2005. - №9. 19. Абрамов В.И. Ребенок: понятие и его законодательное закрепление // Право и государство: теория и практика. - 2005. - №8. 20. Автономов А.С. Ювенальная юстиция: Учебное пособие. - М.: Российский благотворительный фонд "Нет алкоголизму и наркомании" (НАН), 2009. - 186 с.
21. Акестер К. Системы ювенального правосудия // Вопросы Ювенальной Юстиции. Альманах. №3. - М.: НАН, 2002. - 100 с. 22. Актуальные вопросы ювенальной юстиции: Программа Европейского союза для Российской Федерации. - М., 2007. 23. Бабаев М.М., Крутер М.С. Молодежная преступность. - М., 2006. 24. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. - 2002. - № 9. - С. 43-45. 25. Баскова И.И. Нетрадиционные формы профилактики преступлений несовершеннолетних // Защита интересов семьи и прав несовершеннолетних / Под ред. М.В.Немытиной. - Самара: Изд-во "Самарский университет", 2000. - С. 54. 26. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - М., 1995. 27. Беликова Е.А. Проблемы современной ювенальной юстиции в РФ (основные подходы и место в правовой системе) // Право и политика. - 2001. - №9. 28. Белоцерковский Г. Колыбель для ювенального суда // Парламентская газета. - 13 сентября 2005. - №159(1776). - С. 5. 29. Бойцова В., Головань А., Шамсутдинов Н. Ювенальная юстиция - защита для сирот // Российская юстиция. - 1998. - №8. - С. 42. 30. Борисова Н. К вопросу о предмете отрасли ювенального права РФ // Право и жизнь. - 1999. - №20. - С. 14-19. 31. Борисова Н. Правосудие по делам несовершеннолетних: международная практика (ювенальная юстиция по-американски) // Право и жизнь. - 1999. - №18. - С. 172-182. 32. Борисова Н. Соотношение ювенального права с иными отраслями российского законодательства // Право и жизнь. - 1999. - №21. - С. 39-47. 33. Борисова Н.Е. Правовое положение несовершеннолетних в РФ. - М., 2004. 34. Борисова Н.Е. Ювенальная юстиция в России: проблемы становления. - М.: Манускрипт, 1998. - 136 с. 35. Бреева Е.Б. Дезадаптация детей и национальная безопасность России. - М., 2004. 36. Бэйзмор Г. Три парадигмы ювенальной юстиции // Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. - М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 1999. - Вып. 1. - С. 67-99. 37. Васкэ Е.В. К вопросу о создании первого детского суда в России // История государства и права. - 2008. - №8. 38. Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. - 2000. - № 7. - С. 50-52. 39. Верин В.В., Карманов М.А. Факторы повышения уровня преступности несовершеннолетних и причины ее детерминации в условиях социальных перемен. - М.: Диалог-МГУ, 1999. - 46 с. 40. Ветрова Г.Н., Мельникова Э.Б. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) // Правозащитник. - 1996. - № 1. - С. 22-58. 41. Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа: Учеб. пособие / Под ред. JI.M.Карнозовой. - М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 2001. - 334 с. 42. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. - СПб.: Питер, 2001. - 224с. 43. Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Российская юстиция. - 2002. - №7. - С. 15-16. 44. Голышева Л.Ю. Российское ювенальное право. - Ставрополь: Пресса, 2004. - 184 с. 45. Гуль Н.В. Конституционное право на защиту семьи, материнства и детства // Журнал российского права. - 2007. - №4. 46. Данилова Н.Ю., Головизнина М.В., Лихтенштейн А.В. История эксперимента и опыт создания элементов ювенальной юстиции в Санкт Петербурге // Обучение социальных работников, занятых в ювенальной юстиции. - СПб., 2003. - С. 11-28. 47. Ермаков В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. - 2000. - № 10. - С. 22-23. 48. Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. - М.: Рудомино, 2000. - 148 с. 49. Защита прав ребенка: Социальные и юридические аспекты. М.: НАН, 2000. - 184 с.
50. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. - М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 2002. - 328 с. 51. Ибрагимова А. Новые подходы в регулировании лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право. - 2006. - №4. 52. Игошев К.Е. Психология преступных проявлений среди молодежи: Учеб. пособие. - М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1971. - 173 с. 53. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений (проблемы социального контроля). - М.: Юридическая литература, 1980. - 176 с. 54. Кабилова С.А., Штыкова Н.Н. Суды по делам несовершеннолетних в США, Англии и России: Сравнительно-правовой анализ. - М.: ИПЦ МИ ВлГУ, 2000. - 125 с. 55. Карнозова Л., Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция. - 2000. - №11. - С. 42-44. 56. Карнозова Л.М., Максудов P.P. Практические инициативы по созданию элементов ювенальной юстиции в России: идеи, формы реализации, препятствия. - М.: Судебно-правовая реформа, 2004. 57. Качество профилактических систем и восстановительные программы: от пилотных проектов к масштабной практике / Под общ. ред. С.В.Галушкина. - М.: Судебно-правовая реформа, 2004. - 146 с. 58. Кобзарь И.А. Социальная и криминологическая обусловленность уголовной ответственности несовершеннолетних (теория и практика). - М.: Академия управления МВД России, 1998. - 133 с. 59. Козырин М. Основы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // Российская юстиция. - 2002. - №7. - С. 49-50. 60. Кокурин И.П. Особенности судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних // Вестник Московского университета. - Серия 11. Право. - 1996. -№5. - С. 80-88. 61. Комиссия по делам несовершеннолетних (КДН): реалии и перспективы // Работа с детьми группы риска. Выпуск №6. - М.: НАН, 2000. - 56 с. 62. Кудрявцева Г.А., Мустаева Ф.А., Орлова Г.В. Проблема безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних в современной России. - М.: МГУ, 2001. - 68 с. 63. Кудрявцева Г.А. Ювенальная юстиция в России и Франции: Сравнительная характеристика. - Курск: Региональный открытый социальный институт, 2003. 64. Кустова М.В. Проблемы функционирования специальных органов по делам о правонарушениях несовершеннолетних // Правоведение. - 1993. - № 3. - С. 76-82. 65. Линская Т.Г. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. // Проблемы совершенствования правосудия в отношении несовершеннолетних в России и международный опыт создания ювенальной юстиции. - СПб., 2001. 66. Максудов Р. Движение за восстановительное правосудие в России: предмет институализации // Вестник восстановительной юстиции. - 2001. - №2. - С. 4-12. 67. Максудов Р. Ювенальная юстиция в мире: проблема переноса опыта в Россию / Р.Максудов, М.Флямер // Ювенальная юстиция: правовые и технологические аспекты. - М.: НАН, 2002. - С. 27-30. 68. Максудов Р., Флямер М. Программы восстановительного правосудия и социальная работа: возможности взаимодействия в ювенальной юстиции // Вестник восстановительной юстиции. - 2000. - № 1. - С. 23-31. 69. Мелешко Н.П. Проблемы развития ювенальной юстиции Российской Федерации. - Ростов н/Д.: ИУБиП, 2000. - 166 с. 70. Мельникова Э.Б. Будет ли в России ювенальная юстиция? // Российская юстиция.- 1998. -№ 11. - С. 38-40. 71. Мельникова Э.Б. Из истории российской ювенальной юстиции // Правозащитник. - 1998. - № 3. - С. 17-23. 72. Мельникова Э.Б. Как уберечь подростка от конфликта с законом: Советы юриста. - М.: БЕК, 1998. - 304 с.
73. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. - М.: Наука, 1990. - 120 с. 74. Мельникова Э.Б. Профилактика безнадзорности детей и подростков // Правозащитник. - 1998. - №2. - С. 19-23. 75. Мельникова Э.Б. Судебная реформа в России и проблема правосудия по делам несовершеннолетних // Судебная власть: надежды и реальность. - М.: Манускрипт, 1993. - С. 89-104. 76. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция - охранительная и восстановительная. - М: Проспект, 2002. 77. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. - М.: Дело, 2001. - 272 с. 78. Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) // Правозащитник. - 1996. - №1. - С. 22-58. 79. Миньковский Г.М. Концепция специализации правосудия по делам несовершеннолетних // Уголовная политика и реформа уголовного законодательства. - М., 1997. 80. Михайлов А.П. Система средств исправления осужденных несовершеннолетних в процессе исполнения приговора. - М.: МОСУ, 2001. - 61 с. 81. Мусали Н. Некоторые вопросы наказуемости несовершеннолетних // Вестник Московского университета.- Серия 11. Право. - 2007. - №6.
82. Нагаев В.В. Ювенальная юстиция. Социальные проблемы. - М., 2009. 83. Немытина М.В. Ювенальная юстиция в России: возможности становления // Защита интересов семьи и прав несовершеннолетних / Под ред. М.В.Немытиной. - Самара: Изд-во "Самарский университет", 2000. - 208 с. - С. 191.
84. Николаев М. В Россию надо вернуть суды для несовершеннолетних // Российская юстиция. - 1996. - №4. - С. 56-57. 85. Николюк В.В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт их организации // Советское государство и право. - 1991. - №5. - С. 77-83. 86. Основы ювенального права. Уч. пособие: В 3-х томах. - Воронеж: ВИ МВД России, 2003. - 183 с. 87. Панкратов В.В. Преступность несовершеннолетних основные понятия и проблемы // Трудные судьбы подростков - кто виноват? - М.: Юридическая литература, 1991. 88. Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы развития. Вып. 2. Кн. II. / Под ред. М.Г.Флямера. - М.: МОО "Центр судебно-правовая реформа", 2000. 89. Проблемы ювенальной юстиции: сравнительный анализ ситуации в России, Великобритании и Швеции. - СПб.: Гражданский контроль, 1998. - 205 с. 90. Просвирнин В.Г. Проблемы виновности и наказуемости в ювенальной юстиции. - Воронеж: ВИ МВД России, 2002. - 140 с.
91. Прудников Б.П., Рыбалкина О.П. Профилактика беспризорности, безнадзорности и наркомании среди несовершеннолетних. - М., 2004.
92. Сафин Ф.Ю. Из истории развития законодательства России об уголовной ответственности несовершеннолетних // История государства и права. - 2003. - №31.
93. Слуцкий Е.Г. Основы ювенологии и ювенальной политики: история становления, проблемы, перспективы. - СПб.: ИРЭ РАН, 2000. - 299 с.
94. Совершенствование работы с молодежью группы риска в РФ. - М.: Центр социологических исследований Министерства образования и науки РФ, 2007.
95. Тадевосян B.C. Охрана прав несовершеннолетних. - М.: Юридическая литература. 1974. - 234 с.
96. Ткачев В. В Ростовской области создается региональная модель ювенальной юстиции // Российская юстиция. - 2002. - №2. - С. 25-27.
97. Ткачев В. Восстановительное правосудие и ювенальное уголовное право // Российская юстиция. - 2002. - №5. - С. 13-14.
98. Ткачев В. Ювенальный суд самый праведный // Парламентская газета. - 2005. - 01 июня. - №96 (1713). 99. Трунов И.Д., Айвар Л.K. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права. - 2005. - №10. 100. Хананашвили Н., Зыков О. Пути продвижения ювенальной юстиции в России // Ювенальная юстиция: правовые и технологические аспекты. - М.: НАН. - 2000. - С.24.
101. Хисматуллин Р. Семейные суды по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. - 2000. - №3. - С. 37. 102. Цымбал Е., Емельянова Л. Состояние преступности несовершеннолетних в Российской Федерации (1997-2004 гг.). // Уголовное право. - 2005. - №5. 103. Шипунова Т.В. Ювенальная юстиция в социологической перспективе // Правоведение. - 2001. - №3. - С. 178-184.
104. Щепельков В.Ф. Конструирование и применение норм об уголовной ответственности несовершеннолетних // Правоведение. - 2003. - №4. - С. 128-135.
105. Ювенальная юстиция в России: Вчера. Сегодня. Завтра / Сост. В.Д.Ермаков. - М., 2001.
106. Ювенальная юстиция в РФ: криминологические проблемы развития. - СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2006.
107. Ювенальная юстиция: мультидисциплинарный подход. Опыт становления правосудия в отношении несовершеннолетних в Ростовской области / Под ред. Е.Л.Вороновой. - Ростов н/Д.: Экспертное бюро, 2002. - 304 с. 108. Ювенальная юстиция: правовые и технологические аспекты. Серия "Работа с детьми группы риска". Выпуск № 7. - М.: НАН, 2000. - 124 с.
109. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебн. пособие. - М.: Дело, 2000.
110. Ювенальное право: Учебник для вузов / Под ред. A.B.Заряева, В.Д.Малкова. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.
111. Ювенальные технологии. Практическое руководство по реализации территориальной модели реабилитационного пространства для несовершеннолетних группы риска / Под общ. ред. О.В.Зыкова, H.Л. Хананашвили, А.С.Автономова. - М.: НАН, 2004. - 328 с.
112. Ювенология и ювенальная политика в XXI в.: опыт комплексного междисциплинарного исследования / Под ред. Е.Г.Слуцкого. - М., 2004. - 734 с.
113. Ягафаров Д.А. Ювенальное право // Основы государства и права. - 2003. - №1. - С.71-72.
Электронные ресурсы
114. Автономов А.С. Уполномоченный по правам ребенка и система ювенальной юстиции в России // Вопросы Ювенальной Юстиции. - Альманах. - 2001. - №1. URL: www.http://nan.rn/almanax2.zip; 15.03.12 115. Всероссийский информационный портал "Ювенальная юстиция в России". URL: http://www.juvenilejustice.ru/files/attachements/documents/90132.doc; 07.04.12
116. Гаврилова М.Н. Из истории охраны детства в России (на примере Москвы) // Вопросы ювенальной юстиции. - Альманах. - 2001. - №2. URL: www.http://nan.ru/almanax2.zip.; 06.04.12 117. Максудов Р., Флямер М. Программы восстановительного правосудия и социальная работа: возможности взаимодействия в ювенальной юстиции. URL: http://www.sprc.ru/library.html; 02.03.12
118. Максудов Р., Флямер М. Ювенальная юстиция: взаимодействие государства и общества в реагировании на правонарушения и отклоняющееся поведение несовершеннолетних (исторический экскурс и методологический анализ). URL: http://www.az.ru/assoc/sydebnprav/
uvenal.html; 02.03.12
119. Налимов В. Несовершеннолетние в судебном процессе // Правозащитник. - 1998. - №2. - (электронная версия журнала). URL: http://www.hro.org/editions/hrdef/299/02041.htm; 21.12.11
120. Официальный сайт Ассоциации Уполномоченных по правам ребенка РФ. URL: http://vAvw.ombudsmandeti.ru; 11.04.12 121. Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ. URL: http://www.mvd.rustats; 30.03.12 122. Поддержка правосудия в отношении несовершеннолетних. - Саратов, 2003. URL: http://www.juvenilejustice.ru; 08.02.12
123. Позиция Верховного Суда РФ по вопросу введения ювенальных судов в России. URL: http://www.rostoblsud.ru/to3525340; 16.01.12
124. Проект "Усовершенствование работы с молодежью "группы риска" в РФ" // Всероссийский информационный портал "Ювенальная юстиция в России". URL: http://www.juvenilejustice.rU/pilotprojects/2/98; 17.03.12
125. Проект "Служба социального сопровождения несовершеннолетних в судах на территории ЮЗАО г. Москвы" // Всероссийский информационный портал "Ювенальная юстиция в России". URL: http://www.juvenilejustice.ru/pilotprojects/l/l 10/111; 04.03.12
126. Решение Межведомственной Комиссии по координации работ, связанных с выполнением в РФ Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей от 26.12.2002 г. URL: http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/
VestnikSF/2003/vestniksfl96-03/vestniksfl 96-03140.htm; 29.01.12 127. Садовникова М.Н. Ресоциализация несовершеннолетних, находящихся в местах лишения свободы: понятие и принципы // Сибирский Юридический Вестник. - 2004. - №2. URL: http://www.lawinstitut.ru/ru/science/vestnik/
20042/sadovnikova.html; 16.12.11 128. Селянина В.В. Исторические аспекты становления социального патроната несовершеннолетних правонарушителей в России // Вопросы ювенальной юстиции. - Альманах. - 2001. - №1. URL: www.http://nan.ru/almanax.html; 06.04.12
129. Ювенальная юстиция в России: векторы развития. Интервью судьи Верховного суда РФ Т.Г.Линской // Адвокатские вести. - 2005. - №1 // Официальный сайт Верховного суда РФ. URL: http://www.supcourt.ru/
newsdetale.html; 12.03.12 1 Бочаров Ю.Н. Первые особые суды по делам малолетних в России. - М., 1912; Гернет М.Н. Дети-преступники. - M.: Изд-во Знаменского, 1912. - 550 с.; Дриль Д.А. Малолетние преступники. Этюд по вопросу о человеческой преступности, ее факторах и средствах борьбы с ней. Вып. 1. - M.: Типография А.И.Мамонтова, 1884. - 320 с.; Люблинский П.И. Особые суды для юношества в Северной Америке и Западной Европе. - СПб., 1908; Рубашева A.M. Суд для малолетних и общество. - М.: Типография Русского товарищества, 1912. - 15 с.; Тарасова Е.П. Детский суд за границей и в России. - М.: Типография Русского товарищества, 1912. - 167 с.
2 Особый суд по делам о малолетних. Отчет С.-Петербургского столичного мирового судьи Н.А.Окунева за 1910 г. - СПб.: С.-Петербургская городская типография, 1911. - 190 с.
3 Верин В.В., Карманов М.А. Факторы повышения уровня преступности несовершеннолетних и причины ее детерминации в условиях социальных перемен. - М.: Изд-во "Диалог-МГУ", 1989. - 46 с.; Горвиц Д.В. Рассмотрение дел о несовершеннолетних в Москве // Социалистическая законность. - 1938. - №12. - С. 82-84; Горшенева Н.А., Миньковский Г.М. Борьба с преступностью несовершеннолетних в больших городах. - М., 1975. - 82 с.
4 Бейсебаев K.M., Крюкова Н.И., Рябис Л.А. Антиобщественное поведение и личность несовершеннолетнего правонарушителя. - М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1982. - 80 с.; Игошев К.Е. Опыт социально-психологического анализа личности несовершеннолетних правонарушителей. - М., 1967. - 79 с.; Игошев К.Е. Психология преступных проявлений среди молодежи. - M., 1971. - 173 с.; Орлов B.C. Подросток и преступление (Основные пути предупреждения преступлений несовершеннолетних). - М.: Изд-во МГУ, 1969. - 202 с. 5 Автономов А.С. Уполномоченный по правам ребенка и система ювенальной юстиции в России // Вопросы Ювенальной Юстиции. - Альманах. - 2001. - №1. URL: www.http://nan.rn/almanax2.zip; 15.03.12; Автономов А.С. Ювенальная юстиция: Учебное пособие. - М.: Российский благотворительный фонд "Нет алкоголизму и наркомании" (НАН), 2009. - 186 с.; Борисова Н.Е. К вопросу о предмете отрасли ювенального права РФ // Право и жизнь. - 1999. - №20. - С. 14-19; Борисова Н.Е. Соотношение ювенального права с иными отраслями российского законодательства // Право и жизнь. - 1999. - №21. - С. 39-47; Борисова Н.Е. Ювенальная юстиция в России: проблемы становления. - М.: Манускрипт, 1998. - 136 с.; Ермаков В. Юстиция должна защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. - 2000. - №10; Мелешко Н.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в РФ. - Ростов-на-Дону, 2000; Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. - 1999. - №12. - С. 39-40. 6 Зыков О. Сначала ребенку плохо с нами // Неволя. - Альманах. - 2005. - №2; Максудов Р. Ювенальная юстиция в мире: проблема переноса опыта в Россию // Ювенальная юстиция: правовые и технологические аспекты. - М.: НАН, 2002. - С. 27-30; Максудов Р., Флямер М. Программы восстановительного правосудия и социальная работа: возможности взаимодействия в ювенальной юстиции // Вестник восстановительной юстиции. - 2000. - № 1. - С. 23-31; Хананашвили Н., Зыков О. Пути продвижения ювенальной юстиции в России // Ювенальная юстиция: правовые и технологические аспекты. - М.: НАН, 2000. - С. 24.
7 Мельникова Э.Б. Будет ли в России ювенальная юстиция? // Российская юстиция.- 1998. -№ 11. - С. 38-40; Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. - М.: Наука, 1990. - 120 с.; Мельникова Э.Б. Судебная реформа в России и проблема правосудия по делам несовершеннолетних // Судебная власть: надежды и реальность. - М.: Манускрипт, 1993. - С. 89-104; Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция - охранительная и восстановительная. - М: Проспект, 2002; Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. - М.: Дело, 2001. - 272 с.; Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) // Правозащитник. - 1996. - №1. - С. 22-58. 8 Автономов А.С. Ювенальная юстиция: Учебное пособие. - М.: Российский благотворительный фонд "Нет алкоголизму и наркомании" (НАН), 2009. - 186 с.
9 Ткачёв В. Детская болезнь юстиции: какие ювенальные технологии нужны России? / http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/59076/ Дата обращения к сайту
10 Рябиченко Л. Внедрение ювенальной юстиции в России. http://news.babr.ru/?IDE=78240 Дата обращения к сайту
11 Опыт и перспективы применения ювенальных технологий в работе с несовершеннолетними в Саратовской области. http://www.juvenilejustice.ru/documents/Materialproektov/proonsar/docl Дата обращения к сайту
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
~ 2 ~
Документ
Категория
Рефераты
Просмотров
275
Размер файла
146 Кб
Теги
diplom, диплом, ostarozhno
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа