close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Х. Уэрта де Сото "Деньги, банковский кредит и экономические циклы"

код для вставкиСкачать
Книга посвящена всестороннему рассмотрению центрального института современного экономического порядка — банковского дела на началах частичного резервирования с центральным банком и роли этого института в периоди- чески повторяющихся экономических ц
УДК36.71:347.72.025:330.33
ББК65.262.1
У98
Перевод
санглийского:Т.ДаниловаиА.Куряев(гл.1—3),
Т.
Данилова(гл.4—6),Гр.Сапов(гл.7—9)
Научныйредактор:А.Куряев
Первоеиспанскоеиздание,1998г.,
Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Econуmicos,
UniónEditorial,Madrid.Copyright©1998JesúsHuertadeSoto
Второеиспанскоеиздание,2002г.,UniónEditorial,Madrid
Третьеиспанскоеиздание,2006г.,UniónEditorial,Madrid
Изданиенаанглийскомязыке,2006г.,
Money, Bank Credit, and Economic Cycles,
Ludwig
vonMisesInstitute,Auburn,Ala.
Copyright
©2006JesúsHuertadeSoto
Уэрта де Сото Хесус
У98Деньги, банковский кредит и экономичские циклы/ХесусУэртадеСото;
пер.сангл.подред.А.В.Куряева.—Челябинск:Социум,2008.—663+xivс.
ISBN978-5-91603-001-3
Книгапосвященавсестороннемурассмотрениюцентральногоинститута
современногоэкономического
п
орядка—банковскогоделананачалахчастич-
н
огорезервированиясцентральнымбанкомиролиэтогоинститутавпериоди-
чески
повторяющихсяэкономическихциклах.Авторанализируетэтупроблему
сюридической,историческойиэкономическойточекзрения.Первыетриглавы
посвященыюридическимиисторическимаспектамбанковскогоделасчастич-
ным
резервированием.Вглавах4—7подробнообъясняется,какимобразомнару-
шение
универсальныхпринциповправа,выражающеесявведениибанковского
делананачалахчастичногорезервирования,неизбежноведетккредитнойэкс-
п
ансииициклубум—крах.ЗдесьУэртадеСотоизлагаетиразвиваетподход
австрийскойэкономическойшколы(Л.Мизес,Ф.Хайек,М.Ротбард).Глава8
посвященаразборутеорий,обосновывающихнеобходимостьцентральногобанка
идопустимость
б
анковскогоделасчастичнымрезервированием.Взавершающей
9-йглавекнигиавторобсуждаетпроблемуреформированиясовременнойденеж-
ной
системы,базирующейсянасочетаниинеразменныхденегибанковскогодела
счастичнымрезервированием,находящихсяподконтролемцентральногобанка,
выступаяссобственнымпланом.
Книганаписанадляобразованныхнеспециалистовпростымнетехничес-
к
имязыком,можносказать«напальцах».Авторпостоянноповторяетвыводы,
полученныевпредыдущихглавах,недаваязабытьонихчитателю,чтозначи-
тельно
способствуетпониманиюлогикиизложения.
УДК330.831.3
ББК65.02
ISBN978-0-945466-39-0(англ.)©2006,JesúsHuertadeSoto
ISBN978-5-91603-001-3(русск.)©ОООИздательство«Социум»,перевод,2008
©Изданиенарусскомязыке,оформление,
ОООИздательство«Социум»,2008
v
С
одержание
СОДеРжАНИе
П
редисловие
к
третьему
исПанскому
изданию
.....................................
xi
П
редисловие
к
изданию
на
английском
языке
.....................................
xii
П
редисловие
ко
второму
исПанскому
изданию
....................................
xiii
в
ведение
..................................................................................1
Глава1
ПРАВОВАяСУщНОСТьДеНежНОГОДОГОВОРА
ИРР
еГУЛяРНОйПОКЛАжИ
1
. П
редварительное
разъяснение
терминов
: договоры
займа
(
mutuum
и
commodatum
) и
договор
Поклажи
.....................................9
Договор commodatum .
....................................................9
Договор mutuum.....................................................................10
Договор поклажи .........................................................11
Поклажа заменимых вещей, или договор «иррегулярной поклажи»............12
2
. с
оциально
‑
экономическая
функция
иррегулярной
Поклажи
................13
Фундаментальный элемент денежной иррегулярной поклажи..............14
Последствия неисполнения основного обязательства иррегулярной поклажи .
................................................15
Судебные решения, подтверждающие фундаментальные правовые принципы, управляющие договором денежной иррегулярной поклажи (требование 100%‑ного резервирования).............17
3
. в
ажнейшие
различия
между
договором
иррегулярной
Поклажи
и
договором
денежного
займа
.....................................................18
Мера передачи прав собственности в каждом из договоров..................18
Фундаментальные экономические различия между двумя договорами.......................................................19
Фундаментальные правовые различия между двумя договорами .
...........21
4
. о
ткрытие
римскими
юристами
общих
ПринциПов
Права
, регулирующих
договор
денежной
иррегулярной
Поклажи
...................22
Возникновение традиционных принципов права по Менгеру, Хайеку и Леони .
............................................22
Римское право............................................................25
Договор иррегулярной поклажи в римском праве ...........................28
Глава2
ИСТОРИЧеСКИеНАРУшеНИяПРАВОВыХПРИНцИПОВ,РеГУЛИРУющИХ
ДОГОВОРДеНежНОйИРРеГУЛяРНОйПОКЛАжИ
1
. в
ведение
..............................................................................35
2
. б
анковское
дело
в
г
реции
и
р
име
.................................................38
Древнегреческие банкиры трапедзиты....................................38
Банки в эллинистическом мире .
..........................................44
Банковское дело в Древнем Риме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Банкротство христианского банка папы Каликста I......................47
Societates Argentariae .
....................................................48
vi
С
одержание
3. б
анкиры
Позднего
с
редневековья
................................................50
Возрождение банковских депозитных операций в европейском Средиземноморье .
........................................52
Канонический запрет ростовщичества и depositum confessatum ...........54
Банковское дело во Флоренции XIV в........................................58
Банк Медичи .............................................................60
Банковское дело в Каталонии XIV—XV вв
.: Taula de Canvi...................62
4
. б
анковское
дело
в
царствование
к
арла
V и
доктрина
с
аламанкской
школы
................................................64
Развитие банковского дела в Севилье.......................................65
Саламанкская школа и банковское дело .
...................................68
5
. н
овая
ПоПытка
легитимного
банковского
дела
: б
анк
а
мстердама
. б
анковское
дело
в
xVii—xViii вв
. .........................78
Банк Амстердама........................................................78
Давид Юм и Банк Амстердама............................................81
Сэр Джеймс Стюарт, Адам Смит и Банк Амстердама .
...................82
Банки Швеции и Англии ..................................................85
Джон Ло и банковское дело во Франции XVIII в
..............................87
Ричард Кантильон и мошенническое нарушение договора иррегулярной поклажи .................................................88
Глава3
ПОПыТКИюРИДИЧеСКИОПРАВДАТьБАНКОВСКОе
Д
еЛОСЧАСТИЧНыМРеЗеРВИРОВАНИеМ
1
. в
ведение
..............................................................................91
2
. П
очему
невозможно
Приравнять
иррегулярную
Поклажу
к
договору
займа
(
mutuum
).........................................................94
Источник путаницы.....................................................94
Ошибочная доктрина общего права .
......................................98
Доктрина Гражданского и Торгового кодексов Испании.....................100
Критика попытки приравнять договор денежной иррегулярной поклажи к договору займа, или mutuum....................104
Различие в причине (мотиве) каждого из договоров .........................106
Понятие невысказанного, или подразумеваемого, соглашения.............................................................109
3
. П
ересмотр
Понятия
достуПности
— неадекватное
решение
Проблемы
.............................................................................115
Семь возможных юридических характеристик договоров банковского вклада с частичным резервированием .
......................122
4
. д
енежная
иррегулярная
Поклажа
, сделки
реПо и
договоры
страхования
жизни
.................................................................122
Сделки РЕПО.............................................................123
Договоры страхования жизни.............................................126
Глава4
ПРОцеССКРеДИТНОйэКСПАНСИИ
1
. в
ведение
..............................................................................131
2
. р
оль
банка
как
истинного
Посредника
в
договоре
займа
.....................135
3
. р
оль
банка
в
договоре
денежного
банковского
вклада
........................139
4
. П
оследствия
исПользования
банкирами
деПозитов
до
востребования
: случай
отдельного
банка
....................................142
Континентальная система бухгалтерского учета .
.......................143
Практика бухучета в англосаксонском мире .
.............................151
vii
С
одержание
Способность изолированного банка к кредитной экспансии и к
созданию депозитов.................................................156
Очень маленький банк ....................................................161
Кредитная экспансия и создание депозитов из ничего единственным банком‑монополистом ..................................163
5
. к
редитная
эксПансия
и
создание
новых
деПозитов
в
банковской
системе
в
целом
.....................................................167
Создание кредита в системе мелких банков .
..............................171
6
. н
екоторые
доПолнительные
сложные
случаи
..................................176
Когда экспансию начинают все банки одновременно........................176
Вымывание денежного предложения из банковской системы................181
Поддержание резервов, превышающих минимальные требования...........183
Разные резервные требования для разных видов депозитов.................184
7
. П
араллели
между
созданием
деПозитов
и
выПуском
необесПеченных
банкнот
..........................................................185
8
. П
роцесс
сжатия
кредита
...........................................................192
Глава5
КРеДИТНАяэКСПАНСИяБАНКОВИееВЛИяНИе
НА
эКОНОМИЧеСКУюСИСТеМУ
1
. о
сновы
теории
каПитала
..........................................................199
Человеческая деятельность как последовательность субъективных этапов .
.................................................200
Капитал и капитальные блага............................................204
Ставка процента ........................................................213
Производственная структура ...........................................219
Некоторые дополнительные соображения.................................223
Критика показателей, используемых в системе национальных счетов...................................................231
2
. в
оздействие
на
Производственную
структуру
увеличения
кредита
, финансируемого
Предшествующим
увеличением
добровольных
сбережений
.........................................................236
Три проявления процесса добровольного сбережения........................236
Бухгалтерские записи сбережений, направленных на кредиты .
............237
Проблема потребительских кредитов .
...................................238
Влияние добровольных сбережений на производственную структуру ............................................................239
Первое: влияние, оказываемое новым диспаритетом прибыли на разных производственных стадиях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
Второе: влияние снижения ставки процента на рыночную цену капитальных благ.................................................246
Третье: эффект Рикардо .................................................248
Заключение: появление новой, более капиталоемкой производственной структуры .........................................251
Теоретическое разрешение «парадокса бережливости».....................259
Случай регрессирующей экономики .......................................261
3
. П
оследствия
банковской
кредитной
эксПансии
, не
обесПеченной
увеличением
сбережений
: австрийская
теория
, или
теория
экономических
циклов
, основанная
на
фидуциарном
кредите
............................................263
Воздействие кредитной экспансии на производственную структуру .
...........................................................263
Стихийная реакция рынка на кредитную экспансию......................275
4
. б
анки
, нормативы
частичного
резервирования
и
закон
больших
чисел
.............................................................292
viii
С
одержание
Глава6
ДОПОЛНИТеЛьНыеСООБРАжеНИяОТеОРИИ
э
КОНОМИЧеСКИХцИКЛОВ
1
. П
очему
не
бывает
кризисов
, когда
новые
инвестиции
финансируются
за
счет
реальных
сбережений
.................................301
2
. в
озможно
ли
отсрочить
настуПление
кризиса
: теоретическое
разъяснение
Процесса
стагфляции
.............................303
3
. П
отребительский
кредит
и
теория
экономических
циклов
...................307
4
. с
аморазрушительная
Природа
искусственных
бумов
, вызванных
кредитной
эксПансией
: теория
«
вынужденных
сбережений
»..............................................310
5
. р
астранжиривание
каПитала
, Простаивающие
мощности
и
ошибочное
инвестирование
Производственных
ресурсов
..................313
6
. к
редитная
эксПансия
как
Причина
массовой
безработицы
..................316
7
. с
истема
национальных
счетов
не
отражает
стадии
экономического
цикла
.............................................................317
8
. П
редПринимательство
и
теория
экономических
циклов
......................319
9
. П
олитика
стабилизации
общего
уровня
цен
и
ее
дестабилизирующее
воздействие
на
экономику
..........................321
10
. к
ак
избежать
экономических
циклов
: Предотвращение
экономического
кризиса
и
Послекризисное
восстановление
................327
11
. т
еория
экономического
цикла
и
неисПользуемые
ресурсы
: их
роль
в
начальных
стадиях
бума
...............................................333
12
. н
еизбежное
сжатие
кредита
на
стадии
сПада
: критика
теории
«
вторичной
деПрессии
» .........................................335
13
. «м
аниакально
‑
деПрессивная
экономика
»: угнетение
ПредПринимательского
духа
и
другие
отрицательные
Последствия
экономических
циклов
для
рыночной
экономики
..........................................................344
14
. в
лияние
экономических
колебаний
на
фондовый
рынок
.....................346
15
. в
лияние
экономического
цикла
на
банковский
сектор
.......................351
16
. м
аркс
, х
айек
и
Представление
о
том
, что
рыночной
экономике
свойственны
экономические
кризисы
.............................352
17
. д
ва
доПолнительных
соображения
...............................................357
18
. э
мПирическое
доказательство
теории
экономических
циклов
..............358
Экономические циклы до промышленной революции........................361
Экономические циклы после начала промышленной революции .
............363
«Ревущие двадцатые» и Великая депрессия 1929 г...........................366
Рецессии конца 1970‑х — начала 1990‑х годов...............................371
Эмпирическая проверка теории экономических циклов австрийской школы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . 375
Заключение ..............................................................378
Глава7
КРИТИКАМОНеТАРИСТСКИХИКейНСИАНСКИХТеОРИй
1
. в
ведение
..............................................................................383
2
. к
ритика
монетаризма
..............................................................385
Мифологема капитала....................................................385
Критика концепций Кларка и Найта экономистами австрийской школы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390
Критика механистической монетаристской версии количественной теории денег...........................................393
Замечания о
теории рациональных ожиданий .............................403
ix
С
одержание
3. к
ритика
кейнсианской
экономической
теории
................................408
Закон рынков Сэя .
.......................................................410
Три аргумента Кейнса в
пользу кредитной экспансии......................411
Кейнсианский анализ как теория для частного случая.....................416
Так называемая предельная эффективность капитала.....................418
Критика Кейнсом Мизеса и Хайека .......................................419
Критика мультипликатора Кейнса ......................................421
Критика принципа «акселератора» ......................................426
4
. м
арксистская
традиция
и
австрийская
теория
экономического
цикла
. н
еорикардианская
революция
и
Полемика
о
Переключении
технологий
........................................430
5
. з
аключение
..........................................................................434
6
. П
риложение
. к
омПании
страхования
жизни
и
другие
небанковские
финансовые
Посредники
...........................................................440
Компании страхования жизни и истинные финансовые посредники........442
Выкупная стоимость и предложение денег . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447
Отступление от традиционных принципов страхования жизни ..........449
Другие истинные финансовые посредники: паевые фонды и
холдинговые и инвестиционные компании .............................451
Замечания, касающиеся страхования кредитов ...........................452
Глава8
ТеОРИяСВОБОДНОйБАНКОВСКОйДеяТеЛьНОСТИ
И
БАНКОВСКОйСИСТеМыСцеНТРАЛьНыМБАНКОМ
1
. к
ритический
анализ
банковской
школы
........................................456
Воззрения банковской и денежной школ и Саламанкская школа.............456
Восприятие идеи банковских денег в
англоязычном мире ...................464
Дискуссия между денежной и банковской школами.........................472
2
. дискуссии
между
сторонниками
центрального
банка
и
свободной
банковской
деятельности
..........................................477
Аргументы Парнелла в
защиту свободной банковской деятельности и ответ Мак‑Куллоха и Лонгфилда .
....................................478
Ложное противостояние .................................................479
Институт центрального банка ..........................................481
Позиция теоретиков денежной школы — сторонников свободной банковской деятельности .
.............................................485
3
. т
еорема
о
невозможности
социализма
и
ее
Приложение
к
центральному
банку
..............................................................491
Теория невозможности общественной координации, основанной на
институциональном вмешательстве или на несоблюдении традиционных принципов права........................................493
Приложение теоремы о
невозможности социализма к центральному банку и банковской системе с
частичным резервированием ..............495
(а)
Система с центральным банком, который управляет и осуществляет надзорные функции по отношению к
совокупности частных банков, ведущих операции на
началах частичного резервирования.................................497
(б)
Банковская система со 100%‑ным резервированием, контролируемая центральным банком ................................503
(в)
Система свободной банковской деятельности с
частичным резервированием.........................................505
Заключение
. Неудачи банковского законодательства.......................511
4
. к
ритический
обзор
современной
школы
свободной
банковской
деятельности
с
частичным
резервированием
....................514
Ошибочные основания анализа: спрос на
фидуциарные средства обращения как экзогенная переменная...................................518
Способность свободной банковской системы с частичным резервированием расширять кредит в
одностороннем порядке ..........522
Теория «денежного равновесия» в доктрине свободной банковской деятельности основывается исключительно на
макроэкономическом анализе.........................................525
Смешение понятия сбережений с
понятием спроса на деньги...............529
Проблема исторических примеров свободной банковской деятельности ....533
Игнорирование правовой аргументации ...................................538
5
. з
аключение
. л
ожная
дискуссия
между
сторонниками
центрального
банка
и
адеПтами
свободы
банковской
деятельности
с
частичным
резервированием
...................................543
Глава9
РеФОРМАБАНКОВСКОйСИСТеМы:
Т
еОРИя100%-НОГОРеЗеРВИРОВАНИя
1
. и
стория
современных
концеПций
100%‑
ного
резервирования
................545
Предложение Людвига фон Мизеса.........................................546
Фридрих Хайек и его предложения о
100%‑ном резервировании..............551
Предложение Мюррея Ротбарда: чистый золотой стандарт со 100%‑ным коэффициентом резервирования ...........................553
Морис Алле и европейские сторонники 100%‑ного резервирования...........554
Поддержка 100%‑ного резервирования как традиция старой чикагской школы ...............................................556
2
. н
аше
Предложение
По
реформе
банковской
системы
..........................560
Полная свобода выбора валюты .
..........................................561
Система полной свободы банковской деятельности........................563
Обязательства всех участников системы свободной банковской деятельности соблюдать традиционные принципы права и юридические правила, в
частности, поддерживать 100%‑ный коэффициент резервирования по вкладам до востребования............................................565
Как могла
бы выглядеть финансово‑банковская система в
полностью свободном обществе?.......................................566
3
. о
бсуждение
Преимуществ
Предложенной
системы
............................567
4
. о
тветы
на
возможные
возражения
на
Предложенную
нами
реформу
денежной
системы
.......................................................579
5
. э
кономический
анализ
Процесса
реформирования
и
Перехода
к
Предложенной
денежной
и
банковской
системе
..............................601
Базовые стратегические принципы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 601
Стадии реформирования финансово‑банковской системы..................602
Приложение теории банковской и финансовой реформы к
европейскому Экономическому и монетарному союзу и построению финансовой системы в
странах бывшего Восточного блока.......................................................612
6
. з
аключение
. б
анковская
система
свободного
общества
.....................614
б
иблиография
...........................................................................620
П
редметный
указатель
.................................................................646
xi
П
редиСловие
ПРеДИСЛОВИе
КТР
еТьеМУИСПАНСКОМУИЗДАНИю
Внастоящем,третьемизданииDinero, Crédito Bancario y Cyclos Económi‑
cosм
ысделаливсевозможное,чтобысохранитьсодержание,структуру
инумерациюстраницдвухпредыдущихизданий.Однаковнекоторых
случаяхнеобходимобыловнестиизменения,посколькуявоспользовался
представившейсявозможностьювыдвинутьновыеаргументыиуточнить
позициюпонекоторымвопросамкаквосновномтексте,такивнескольких
примечаниях.Вбиблиографиюбылидобавленыновыеиспанскиепереводы,
появившиесязачетырегода,прошедшиесовременипредыдущегоиздания,
атакжевключеныновыекнигиистатьи,имеющиеотношениектемекни
-
ги
1
.Наконец,редакторанглоязычногоиздания
2
юдитТомменсенпедан-
тично
свериласоригиналамисотницитатнаанглийскоми
другихязыках.
Быловыявленоиисправленозначительноечисломелкихопечаток,такчто
третьеизданиевыходитещеболееотшлифованным.яглубокоблагодарен
ей,атакжед-руГабриэлюКалзада,адъюнкт-профессоруУниверситета
короляХуанаКарлоса,заегопомощьвуточнениинекоторыхбиблиогра
-
фических
ссылок.
Время,прошедшеесмоментавыходапредыдущегоиздания,характери-
з
овалосьвысокойфидуциарнойинфляциейирезкимростомбюджетного
дефицита,вызванногонеобходимостьюфинансированиявойнывИракеи
ростомзатратна«государствовсеобщегоблагосостояния»вомногихзапад-
ных
странах.Продолжалосьманипулированиеденежнымпредложениеми
ставкойпроцента.ФедеральныйрезервСшАпонизилставкупроцентадо
историческогоминимума—1%,темсамымпомешавпровестинеобходимое
1
Однойизтакихкниг
являетсясочинениеРоджераГаррисона«Времяиденьги:мак-
роэкономика
капитальнойструктуры»(RogerW.Garrison,Time and Money: The Mac‑
roeconomics of Capital Structure),
вышедшейвиздательствеRoutledgeв2001г.,спус-
т
ятригодапослепубликациипервогоиспанскогоизданиянастоящейкниги.Книгу
Гаррисонаможнорассматриватькакдополнениекмоей.ееособенностьвтом,чтоона
развиваетанализавстрийскойшколывконтекстедругихпарадигмсовременноймак-
роэкономики
[монетаристскойикейнсианской],аиспользуемыйвнейподходиязык
полностьюсоответствуютмейнстримунашейнауки.ТемсамымсочинениеГаррисона
несомненноспособствуетформированиюуширокогокругаэкономистовубежденияв
необходимостиучитыватьподходавстрийскойшколыиегосравнительныепреиму-
щества.
Ихотя,намойвзгляд,объясненияГаррисонаизлишне
механистичны
ионне
подкрепляетсвойанализюридическо-институциональнымиаргументами,явсе-таки
считаюуместнымпрорекламироватьопубликованныйнедавновИспанииперевод
этойкниги(Tiempo y dinero: la macroeconomía en la estructura del capital
[Madrid:Uni-
énE
ditorial,2005]),выполненныйнамоемфакультетеподруководствомд-раМигуэля
АнхеляАлонсогруппойпрофессоровиихучеников.
2
Англоязычноеизданиеувиделосветв2006г.подэгидойИнститутаЛюдвигафон
МизесавОбернскомуниверситете,штатАлабама,благодаряподдержкепрезидента
этогоинститутаЛувеллинаРокуэлла:Jesús
HuertadeSoto,Money, Bank Credit, and Economic Cycles
(Auburn(Ala):LudwigvonMisesInstitute,2006.
xii
П
редиСловие
исправлениеинвестиционныхошибок,совершенныхдоэкономического
спада2001г.Указанныеобстоятельстваспровоцировалинадуваниеново-
г
оспекулятивногопузырянарынкенедвижимостиирезкийростценна
энергоносителиисырье,которыесталипредметомпочтинеограниченного
спросавобщемировоммасштабе,благодаряновыминвестиционнымпроек-
там,
предпринимаемымглавнымобразомвстранахАзии,ипреждевсего
вКитае.Такимобразом,мынаходимсявтипичнойпереломнойфазецик-
л
а,предшествующейвсякойрецессии.Болеетого,недавнийразворотна
180градусоввденежнойполитикеФедеральногорезерва,всегозанесколь-
ко
месяцевповысившегоставкудо4%,лишьподтверждаетэтоттренд.
Хотелосьбынадеяться,чтоновоеизданиепоможетчитателямиученым
лучшепонятьэкономическиеявления
в
окружающемихмире.Пустьоно
такжепослужиттакомуважномуделу,какубеждениеэкспертовитворцов
текущейэкономическойполитикивтом,чтонеобходимокакможноскорее
отказатьсяотсоциальнойинженериивденежно-финансовойсфере.Дости
-
жение
этихцелейозначалобыполноевыполнениеоднойизпервоочеред-
ных
задач,которыеяставилпередсобой,работаянадэтойкнигой.
Хесус Уэрта де Сото мыс
Форментор
28
августа2005г.
ПРеДИСЛОВИе
КИЗДАНИ
юНААНГЛИйСКОМяЗыКе
Мнедоставляетистинноенаслаждениедержатьврукахэтотпрекрасно
изданныйанглийскийпереводмоейкнигиDinero, Crédito Bancario y Cyclos Econémicos,в
первыеувидевшейсветвИспаниив1998г.Вэтомперево-
де
учтенонебольшоечислоисправлений,сделанныхвовторомиспанском
и
здании,вышедшемв2002г.Настоящийпереводявляетсярезультатом
огромноготрудаМелиндыСтроуп,сделавшейпервыйвариантперевода
всейкниги.
Д-рйоргГвидоХюльсманнтщательнопросмотреланглийскийтексти
высказалрядважныхзамечаний,значительноулучшившихперевод.Мне
такжехотелосьбыотметитьработумоегопомощникаГабриэляКалзада,
которыйнашелнедоступныевИспаниианглоязычныеизданияредкихкниг
исверилнеобходимыцитатыиссылки.Ивзавершениеясампросмотрел
окончательнуюверсиюперевода,чтобыгарантироватьеготочность.
яблагодаренИнститутуЛюдвигафонМизесаипреждевсегоегопре
-
зиденту
ЛуРокуэллузато,чтоэтотпроектреализованнастольвысоком
уровне.
Хесус Уэрта де Сото Сеньорио-де-Сарайа
май
2005г.
xiii
П
редиСловие
ПРеДИСЛОВИе
КОВТОРОМУИСПАНСКОМУИЗДАНИ
ю
ВследзауспехомпервогоизданияDinero, Crédito Bancario y Cyclos Eco‑
némicos,т
иражкоторогобыстроразошелся,мнеприятнопредставить
испаноязычнымчитателямвтороеиздание.Воизбежаниепутаницыидля
удобствачитателейсодержание,структураинумерациястраницпервого
изданиясохранены,хотятексткнигибылещеразвнимательнопросмотрен
ивсезамеченныеопечаткиисправлены.
Наисходедесятилетия,отмеченногомасштабнойкредитнойэкспанси
-
ей
инадуваниембольшогофинансовогопузыря,экономическаяситуация
впериодс1998по2001г.характеризоваласькрахомнафондовомрынкеи
началомэкономическогоспадаодновременновСшА,европеияпонии.эти
обстоятельстваслужатпрекраснойиллюстрациейанализа,представлен
-
н
оговэтойкниге,причемдажеболеечеткой
ия
сной,чемэкономическая
ситуацияконца1998г.,когдаэтакнигавпервыеувиделасветвИспании.
Правительстваицентральныебанкиотреагировалинатеррористическую
атакунаВсемирныйторговыйцентрвНью-йоркеснижениемпроцентных
ставокдоисторическиминимальныхуровней(1%вСшА,0,15%вяпонии
и2%вевропе),чтопривелокмасштабномувпрыскиваниювэкономи
-
к
уфидуциарныхсредствобращения.этонетолькопомешаетпроизвес-
т
инеобходимоеукорачиваниеиупрощениереальнойпроизводственной
структуры,номожетзавестивтупикстагфляции.Всветеэтойтревожной
экономическойситуации,котораярегулярноповторяетсясмоментавоз-
никновения
нынешнеготипабанковскойсистемы,яискренненадеюсь,что
содержащийсявэтой
книге
анализпоможетчитателюпонятьиинтерпре-
т
ироватьокружающиеегоявленияиокажетположительноевлияниена
общественноемнение,навзглядымоихколлег—университетскихэконо-
мистов,
атакжедолжностныхлиц,отвечающихзаразработкуэкономиче-
ской
политикивправительствахицентральныхбанках.
Напервоеизданиебылонаписаномногорецензий,ияблагодаренавторам
заихположительныекомментарии
1
.Лейтмотивомбольшейчастирецензий
былонастойчивоепожеланиекакможноскорееперевестикнигунаанглий-
с
кий—ивотэтозадачавыполнена.янадеюсь,первоеанглоязычноеизда-
н
иеэтойкнигисБожьейпомощьюскоробудетопубликовановСшАиста-
н
етдоступнонаиболеевлиятельнымнаучнымиполитическимкругам.
Напротяжениипоследнихнескольких
лет
этакнигауспешноиспользо-
валась
вкачествеучебникаводносеместровомблоке,посвященномтеории
денег,банковскомуделуиэкономическимциклам,вкурсах«Политическая
экономия»и«Введениевэкономическуютеорию»—вначалевшколеправа
1
ОсобеннояблагодаренЛиландуйигеру(Review of Austrian Economics14no.4[2001]:
255)ийоргуГвидоХюльсманну(Quarterly Journal of Austrian Economics3
no.2[2000]:
85—88)заихзамечания.
МадридскогоуниверситетаКомплутенсе,азатемвшколеправаисоци-
а
льныхнаукУниверситетаКороляХуанаКарлосавМадриде.этикурсы
построенынаинституциональномимеждисциплинарномподходекэконо-
м
ическойтеории,и,помоемумнению,этотметодможнолегкоисуспехом
применитьлюбомудругомукурсу(«экономическаяполитика»,«Макро-
э
кономика»,«Денежно-фискальнаяполитика»ит.д.),связанномустео-
р
иейбанковскогодела.
этотпреподавательскийопытбылбыневозможенбезнеподдельно-
г
оинтересасосторонысотенстудентов,проявленноговходеизученияи
обсуждениятеорий,изложенныхвнастоящемтоме.Книга,наизучение
которойонипотратилистолькоусилий,былапредназначенаглавным
образомим,ияимвсемвыражаюискреннююпризнательность.
П
утьони
идалеепестуютсвойкритическийдухилюбознательность,взбираясьвсе
вышеивышеполестницеинтеллектуальногоразвития.
Хесус Уэрта де Сото Мадрид
6
декабря2005г.
1
в
ведение
ВВеДеНИе
Впоследниегодыэкономическийанализправовыхинститутоввыдвинулся
напереднийпланиобещаетстатьоднойизнаиболееплодотворныхоблас-
т
ейэкономическойтеории.Внастоящеевремябольшаячастьисследований
вэтойобластинаходятсяподсильнымвлияниемтрадиционныхнеоклас-
с
ическихдопущений,аименноконцепциистрогоймаксимизациивусло-
виях
равновесия.Однакоэкономическийанализправавскрываетнедостат-
к
итрадиционногоподходаиделаетэто,возможно,успешнее,чемлюбая
другаяотрасльэкономическойтеории.Фактическиправовыеинституты
настолькоглубоковнедренывповседневнуюжизнь,чтосложностьприме-
н
ениякнимтрадиционныхдопущенийэкономическогоанализаобщеиз-
вестна.
Вдругомместеяужепопыталсяпредставитьопасности,которые
неоклассическаятеорияпривноситв
а
нализправовыхинститутов
1
.Разу-
меется,
экономическийанализправанеобходим,ноонтребуетменееогра-
н
ичительнойметодологии,чемприменяемаясегодня,т.е.болееподходя-
щей
дляэтойконкретнойобластиисследований.Болееуместнымподходом
представляетсясубъективистский.Разработанныйавстрийскойшколой,
онбазируетсянаконцепциитворческойчеловеческойдеятельности,иначе
говоря,предпринимательскойактивности,иподразумеваетдинамический
анализобщихпроцессовсоциальноговзаимодействия.этотподход,несом
-
ненно,
внесетбольшойвкладвбудущееразвитиеэкономическогоанализа
правовыхинститутов.
Крометого,досихпорбольшинствоисследованийправовыхинститутов
имелоисключительно
микроэкономическийп
одтекст,таккактеоретики
попростузаимствовалитрадиционныйаналитическийинструментарий
унеоклассическоймикроэкономическойтеориииприменялиегокизуче-
н
июправа.этокасается,например,
э
кономическогоанализаконтрактов
игражданско-правовойответственности,законодательстваобанкротстве,
семейногоидажеуголовногоправаиправосудия.Оченьнемногиеработы
поэкономическомуанализуправаимелипреимущественномакроэконо
-
мический
подтекст,ифактэтототражаетвред,причиненныйразделением
двухэтихотраслейэкономическойтеории,продолжающимсяуженесколь-
ко
десятилетий.Вэтомнебылоникакойнужды.Необходимопризнатьэко-
н
омическуютеориюединымцелым,вкотороммакроэкономическиеэле-
м
ентыпрочноукорененывихмикроэкономическихоснованиях.Помимо
этого,япопытаюсьпоказать,чтоэкономическийанализнекоторыхпра-
в
овыхинститутовприводиткважнымвыводамизаключениям,которые
являютсяпосутимакроэкономическими.Или,инымисловами,дажекогда
основныеисследованияведутсявсферемикроэкономики,изних
вытекают
заключенияифундаментальныевыводымакроэкономическогохарактера.
1
См.:JesúsHuertadeSoto,“TheOngoingMethodenstreitoftheAustrianSchool,”Journal des Économistes et des Études Humaines 8,
no.1(March1998):75—113.
2
в
ведение
Заполняяглубокий,искусственносозданныйразрывмеждумикро-имак-
р
оэкономикой,мыприходимкединойтеоретическойтрактовкеюридиче-
ских
проблемвэкономическоманализеправа.
Вэтомсостоитосновнаяцельпредпринятогомнойэкономическогоана-
л
изадоговораденежнойиррегулярнойпоклаживразличныхегоаспектах.
Крометого,моеисследованиеставитцельюпролитьсветнаодинизсамых
туманныхисложныхразделовэкономическойтеории—теориюденег,бан-
к
овскогокредитаиэкономическихциклов.Теперь,назареXXIстолетия,
когдавопроссоциализмаразрешен(покрайнеймересточкизрениятеории)
2
иегонеосуществимостьпроиллюстрированаэмпирически,основнойвызов
дляэкономистовисходитизсферыденег,кредитаифинансовыхинститутов.
Ввысшейстепени
а
бстрактнаяприродасоциальныхотношений,связан-
н
ыхсденьгамивихразличныхформах,невероятноосложняетпонимание
иделаетихтеоретическоеизучениеособенносложным.Ковсемупрочему,
вкредитно-финансовойсфереЗападаполучилразвитиерядинститутов,
аименно—центральныйбанк,банковскоезаконодательство,эмиссионная
монополияивалютныйконтроль.Вовсехстранахэтиинститутыполностью
регулируютфинансовыйсектор,делаяегопохожимнасоциалистическую
системуцентрализованногопланированиявгораздобольшейстепени,чем
этоуместнодляподлиннорыночнойэкономики.Следовательно,какяпопы
-
т
аюсьпоказать,доводы,устанавливающиеневозможностьсоциалистиче-
с
когоэкономическогорасчета,полностьюприменимыкфинансовойсфере.
Первоначальноэтидоводыбылиразработаныпредставителямиавстрий-
с
койэкономическойшколысцельюпоказать
н
евозможностьпосредством
диктаторскихуказанийорганизоватьобществонаначалахкоординации.
еслимойтезисверен,тонеосуществимостьсоциализмабудетустановле-
н
аидляфинансовогосектора.Крометого,неизбежноерассогласование,
порождаемоелюбымвмешательствомгосударства,будетяркопроявляться
вциклическихстадияхбумовикрахов,откоторыхтрадиционнострадают
всесмешанныеэкономикиразвитыхстран.
Сегоднялюбымтеоретическимисследованиям,предпринятымвпопыт
-
к
еопределитьпричины,этапыиспособыпредотвращенияэкономических
цикловгарантированзаголовоквновостях.Фактическисейчас,когдая
пишуэтистроки(ноябрь1997г.),азиатскиерынкиохваченысерьезным
банковскимкризисом,угрожающимраспространитьсянаЛатинскуюАме
-
р
икуиостальнойзападныймир.этоткризисразворачиваетсяпослепери-
о
даэкономическогопроцветания,
к
оторый,всвоюочередь,последовалза
тяжелымифинансовымикризисамииэкономическимспадом,сотрясав-
ш
имимирвначале1990-хиособенновконце1970-хгодов.Крометого,
упростыхлюдей,политиковидажеубольшинстваученых-экономистов
отсутствуетпониманиеистинныхпричинэтихявлений,аихпоследова-
т
ельноеиповторяющеесяпоявлениекоторыхпостоянноиспользуется
2
JesúsHuertadeSoto,Socialismo, cálculo económico y función empresarial (Madrid:
Unión
Editorial,1992;2nded.,2001)[УэртадеСотоХ.Социализм,экономическийрас-
чет
ипредпринимательскаяфункция.М.,Челябинск:ИРИСэН,Социум,2008].
3
в
ведение
политиками,философамиисторонникамигосударственноговмешатель-
с
твавкачествепредлогадляотторжениярыночнойэкономикииоправда-
н
иярастущегодиктаторскоговмешательствагосударствавэкономикуи
жизньобщества.
Поэтомусточкизрениялиберальнойдоктринынаучныйанализпри-
чин
экономическихциклов,ивчастности,определениеидеальноймодели
финансовойсистемыподлинносвободногообществапредставляетогром-
ный
теоретическийинтерес.Вэтойобластитеоретики-либертарианцыеще
недостиглисогласиямеждусобойипридерживаютсяразныхмненийотно-
с
ительнотого,следуетлиподдерживатьцентральныйбанкилисистему
свободнойбанковскойдеятельности,адляпоследней—какимконкретным
правиламдолжныследоватьэкономическиеагенты,действующиевусло-
в
ияхполностьюсвободнойфинансовойсистемы.Институтцентрального
банкапоявилсянасвет
вр
езультатерядадиктаторскихвмешательств
государства,однакоинспирированыонибылиглавнымобразомразличны-
ми
субъектамифинансовогосектора(особенносамимичастнымибанками),
которыевомногихслучаяхсчиталинеобходимымтребоватьгосударст-
венной
поддержки,чтобыгарантироватьустойчивостьсвоихделовыхопе-
раций
вфазеэкономическогокризиса.Означаетлиэто,чтоцентральный
банкявляетсянеизбежнымитогомэволюциисвободногорынка?Илиэто
всежезначит,чтоспособведениядел,характерныйдлячастныхбанкиров
ивопределенныймоментставшийпорочнымсточкизренияправа,вызвал
кжизнифинансовыепрактики,оказавшиесянежизнеспособнымибезпод
-
держки
кредиторапоследнейинстанции?этиидругиевопросыпредстав-
л
яютогромныйтеоретическийинтересидолжныстатьобъектомсамого
тщательного
анализа.
Корочеговоря,мояглавнаяцельсостоитвтом,чтобы
разработатьпланисследования,котороепозволилобыопределить,какие
финансовыеибанковскиесистемысвойственнысвободномуобществу.
япланируюсделатьэтоисследованиемеждисциплинарным.Онодолж
-
н
оосновыватьсянетольконаизученииправоведенияиисторииправа,но
такженаэкономическойтеориииособеннонатеорииденег,капиталаиэко-
н
омическихциклов.Крометого,мойанализпо-новомуосветитнекоторые
историческиесобытиявфинансовойсфереистанетхорошейиллюстрацией
развитияопределенныхтенденцийвисторииэкономическоймысли,атак-
ж
еразвитияразличныхбухгалтерскихибанковскихметодов.Надлежащее
пониманиефинансовтребуетобъединенияразличныхдисциплиниотрас-
л
ейзнания,имыбудемрассматривать
э
туобластьстрехточекзрения—
историко-эволюционной,теоретическойиэтической,которыеясчитаю
необходимымидляправильногоосмыслениялюбогосоциальногоявления
3
.
Книгасостоитиздевятиглав.Впервойяописываюправовуюсущность
договораденежнойиррегулярнойпоклажи,уделяяособоевниманиеоснов-
н
ымхарактеристикам,отличающимегоотдоговоразайма,илиmutuum.
3
япредставилтеориютрехуровневогоподходакизучениюсоциальныхпроблемвсво-
е
йстатье:JesúsH
uertadeSoto,“ConjecturalHistoryandBeyond,”Humane Studies Review 6,
no.2(Winter,1988—1989):10.
4
в
ведение
Крометого,вглаве1освещаютсяразличиявюридическойлогике,прису-
щ
иедвумэтиминститутам,ихвзаимнаянесовместимостьнафундамен-
тальном
уровне,атакжето,кактрадиционныеуниверсальныепринципы
права,выявленныеиразвитыевовременаклассическогоримскогоправа,
воплощаютсявуникальныхспособах,регулирующихэтитипыдоговора.
Втораяглавапредставляетсобойисторическоеисследованиеэкономиче
-
ских
событий.Здесьярассматриваюто,какстечениемвремениразрушал-
с
ятрадиционныйпринципправа,лежащийвосноведоговораиррегуляр-
ной
поклажи,главнымобразомиз-заиспытываемогопервымибанкирами
искушенияиспользоватьденьгивкладчиковксобственнойвыгоде.Вэтом
процессеважнуюрольсыгралоивмешательствополитическойверхуш-
к
и.Всегдажадныедоновыхфинансовыхресурсов,политические
в
ласти
обратилиськбанкирам,которымбылидоверенычужиевклады,ипредпри-
н
ялипопыткувоспользоватьсяэтимисредствами,наделивбанкировраз-
ного
родапривилегиямиипреждевсегоразрешениемиспользоватьденьги
вкладчиковксобственнойвыгоде(приусловии,разумеется,чтозначи-
тельная
частьэтихсредствбудетссуженасамимполитикам).Вэтойглаве
приводятсятрихарактерныхпримера(ДревниеГрецияиРим,возрожде-
ние
банковскогоделавсредневековыхитальянскихгородахиегорасцвет
внашевремя),иллюстрирующиепроцессы,входекоторыхпроисходило
искажениетрадиционныхпринциповправа,лежащихвосновебанковского
договораденежнойиррегулярнойпоклажи,иописываютсяэкономическое
последствияэтогоискажения.
Втретьейглавесюридическойточкизрениярассматриваютсяразлич
-
ные
теоретические
попытки
встроитьдоговорденежногобанковскоговкла-
да
вновуюсистемуклассификациидоговоров.цельэтихпопытокзаклю-
чалась
втом,чтобыоправдатьпредоставлениебанкамисредствизвкладов
довостребованиятретьимсторонам.янамеренпоказать,чтоэтипопытки
изобилуютнеразрешимымилогическимипротиворечиямиипотомуобре-
ч
енынанеудачу.ятакжеобъясню,какпоследствияпривилегированных
банковскихпрактик(см.главу2)вскрываютглубокиепротиворечияи
слабостьформулировокновойправовойитеоретическойосновыдогово-
р
аденежнойиррегулярнойпоклажи.Попыткиустановитьэтиоснования
восходяткСреднимвекамипродолжалисьпрактическивплотьдосегод-
н
яшнегодня.Мыдетальнорассмотримразличныеусилиясформулиро-
вать
неортодоксальныйпринципправа,которыйможнобылобыположить
воснову
современных
денежныхбанковскихвкладовлогичнымипоследо-
вательным
образом.яприхожуквыводу,чтоэтипопыткинемогутзавер-
ш
итьсяуспехом,потомучтотекущиебанковскиепрактикибазируютсякак
разнанарушениитрадиционныхпринципов,присущихправамсобствен-
ности,
которыеневозможнонарушитьбезсерьезныхпоследствийдляпро-
цессов
социальноговзаимодействия.
Главы4,5,6и7составляютядромоегоэкономическогоанализадоговора
банковскоговкладавегонынешнемвиде,т.е.внарушениетрадиционных
принциповправаиспользующегочастичныйкоэффициентрезервирова
-
н
ия.яобъясню,почемуправилоХайекаполностьюприменимоикбан-
5
в
ведение
кам.Хайекпроницательноустановил,чтовсякийраз,когданарушается
традиционныйпринципправа,этонарушение,раноилипоздно,оказы-
в
аетнегативноевоздействиенаобщество.Стеоретическойточкизрения
будетпроанализировановоздействие,котороетекущаябанковскаяпрак-
т
икаигнорированиятрадиционныхпринциповправавдоговореденежного
вкладаоказываетнасозданиеденег,интра-иинтертемпоральнуюрыноч-
н
уюкоординацию,предпринимательствоиэкономическиециклы.Мой
выводсостоитвтом,чтопоследовательныеэтапыбума,крахаирецессии,
периодическиповторяющиесянарынке,являютсяследствиемнарушения
традиционныхпринциповправа,накоторыхдолженосновыватьсядого
-
в
орденежногобанковскоговклада.Ихпричинавпривилегиях,которыми
пользуютсябанкиры.этипривилегиибанкирыполучилиотгосударства
впрошломввиду
с
овпаденияинтересов.Далеебудетподробноизложена
теорияэкономическихцикловикритическипроанализированыальтерна
-
т
ивныеобъясненияэтогоявления,предложенныемонетаристскойикейн-
с
ианскойшколами.
Вглаве8исследуетсяинститутцентральногобанкакаккредитора
последнейинстанции.Созданиеэтогоинститутаявилосьнеизбежным
следствиемопределенныхсобытий.Когданарушаютсяпринципы,которые
должныруководитьдоговоромденежногобанковскоговклада,последствия
этогооказываютсянастолькоострыминеотвратимыми,чтоучастныхбан
-
киров
вскоревозникаетпотребностьобратитьсякгосударствустем,чтобы
последнееучредилоинститут,выполняющийролькредиторапоследней
инстанциииобеспечивающийподдержкунастадиикризиса,каковой,как
показываетопыт,становитсяповторяющимсяявлением.япопытаюсьпока
-
з
ать,чтоцентральныйбанкневозникстихийнокакрезультат
р
ыночных
институтов,абылпринудительнонавязангосударствомвответнатребо-
вания
могущественныхгруппдавления.Будеттакжеисследовананынеш-
няя
финансоваясистема,основаннаянацентральномбанке,сприменени-
ем
средипрочегоаналитическойэкономическойтеориинеосуществимости
социализма.Действительно,нынешняяфинансоваясистемапокоитсяна
монополииединственногогосударственногооргана,принимающеговаж-
н
ейшиерешенияотносительнотипаиколичестваденегикредита,кото-
р
ыеследуетсоздатьивпрыснутьвэкономику.Темсамымформируется
система«централизованногопланирования»финансовогорынка,подразу-
мевающая
поэтомувысокийуровеньвмешательстваивогромнойстепени
являющаяся«социалистической».Раноилипоздноэтасистеманеизбежно
столкнетсясфеноменомневозможностисоциалистическогоэкономиче-
с
когорасчета.Соответствующаятеоремаустанавливаетневозможность
спомощьюдиктаторскихуказаний
к
оординироватькакуюбытонибыло
сферуобщества,авособенностифинансы,вусловиях,когдагосударствен-
н
ыйорган(вданномслучаецентральныйбанк)неспособенполучитьтре-
б
ующуюсядляэтогосущественнуюинформацию.этаглавазавершается
обзоромсовременныхдискуссийвокругцентральныхбанковисвободной
банковскойдеятельности.Мыувидим,чтобольшинствонынешнихтеоре-
тиков
свободнойбанковскойдеятельностинепонимают,чтоихплантеряет
6
в
ведение
значительнуючастьпотенциалаитеоретическоговеса,еслинесопровож-
д
аетсяпризывомвернутьсяктрадиционнымпринципамправа,т.е.кбан-
ковскому
делусо100%-нымрезервированием.Свободадолжнаидтирука
обрукусответственностьюистрогимсоблюдениемтрадиционныхприн-
ципов
права.
Девятаяипоследняяглавапредставляетидеальную,последовательную
модельфинансовойсистемы,котораяуважаеттрадиционныепринципы
праваиосновываетсянапринятииусловия100%-ногорезервированиядля
банков.Такжерассматриваютсяразличныеаргументы,выдвигавшиеся
противмоегопредложения.Критикуяих,яобъясняю,каксминимальным
напряжениемможноперейтиотнынешнейсистемыкпредложенноймною
идеальнойсистеме.Книгузавершаетрезюмеосновныхвыводовнаряду
снекоторымидополнительнымисоображениямиотносительноеепреиму
-
щ
еств.Исследованные
з
десьпринципытакжеприменимыкнекоторым
насущнымпрактическимвопросам,такимкаксозданиеновойевропейской
денежнойсистемыисовременнойфинансовойсистемывбывшихсоциа-
листических
экономиках.
Конспективнаяверсияважнейшихтезисовэтойкнигивпервыебыла
представленавсентябре1993г.назаседанииОбществаМон-Пелерен
вРио-де-жанейроиполучилаподдержкуДжеймсаБюькенена,которому
якрайнеблагодарен.Печатнаяиспанскаяверсиячастичнопубликовалась
в«Критическомвведении»(«Introducci
ón
Crítica»)киспанскомуизданию
книгиВерыСмит«Происхождениецентральныхбанков»
4
.Позднееонабыла
опубликовананафранцузскомязыкеввидестатьи,озаглавленной«Banque
centraleoubanquelibre:ledébat
théoriquesurlesréservesfractionnaires»
5
.
явыражаюблагодарностьпрофессоруМерседес
Л
опесАмор,моей
коллегепошколеправавМадридскомуниверситетеКомплутенсе,заее
помощьвпоискеисточниковибиблиографиитрактовокиррегулярной
поклажиденегвримскомправе.Мойбывшийпреподавательпрофессор
ПаблоМартинАсеньяизмадридскогоУниверситетаАлькаладеэнарес
задалнаправлениемоимисследованиямразвитиябанковскогоделавСред
-
ние
века.ЛуисРейг,РафаэльМансанарес,ХосеАнтониодеАгирре,Хосе
4
VeraC.Smith,Fundamentos de la banca central y de la libertad bancaria (Madrid:Unión
Editorial/EdicionesAosta,1993),стр.27–42.(The Rationale of Central Banking and the Free Banking Alternative [Indianapolis:
LibertyPress,1990].)[СмитВ.Происхождение
центральныхбанков.М.:институтнациональноймоделиэкономики,1996.]
5
JesúsHuertadeSoto,“Banquecentraleoubanquelibre:ledébatthéoriquesurlesréser-
v
esfractionnaires,”in
t
heJournal des Économistes et des Études Humaines 5
,no.2/3
(June-September1994):pp.379—391.этастатьяпозднеевышланаиспанскомязыке
подназванием“Lateoría
delbancocentralydelabancalibre”вмоейкнигеEstudios de economía política,
chap.11,pр.129—143.Дведругиеверсииэтойстатьибылипозднее
опубликованынаанглийскомязыкеподназваниями“ACriticalAnalysisofCentral
BanksandFractionalReserveFreeBankingfromtheAustrianSchoolPerspective”вThe Review of Austrian Economics 8,
no.2(1995):117—130;другая,благодаряОктавиану
Василеску,вышланарумынскомязыкеподзаглавием“Bancicentralesisistemulde
free-bankingcurezervefractionare:oanalizác
riticádinperspectiveScoliiAustriece,”
Polis: Revista de stiinte politice 4,
no.1(Bucharest,
1997):145—157.
ЛуисФейто,РышардАдамякизЧикаго,покойныйпрофессорМюррей
РотбардипрофессораГанс-ГерманнХоппеизУниверситетаЛас-Вегаса
(штатНевада),МануэльГурдиельизМадридскогоуниверситетаКомплу-
т
енсе,ПаблоВаскесизКантабрийскогоуниверситета(Испания),энрике
МенендесУэньяизУниверситетаКомильяс(Мадрид),ДжеймсСадовски
изУниверситетаФордхэм,ПедроТенориоизU.N.E.D(Испания),Рафаэль
ТермесизI.E.S.E.(Мадрид),РаймондоКубеддуизПизанскогоуниверсите
-
т
а,РафаэльРубиодеУркуйяизАвтономногоуниверситета(Мадрид),Хосе
АнтониоГарсиаДюранизбарселонскогоуниверситетаСентраль(Испания),
иХосеАнтониоЛинахеКондеизмадридскогоУниверситетаСан-Пабло-
C.E.U.оказалиогромнуюпомощьсвоимипредложениямиипредоставле
-
н
иемкниг,статейиредкихбиблиографическихссылокповопросамбан-
к
овского
д
елаифинансов.МоидокторантышколыправаМадридского
университетаКомплутенсе,вособенностиеленаСузмацян,КсавьерСам-
п
едро,ЛуисАльфонсоЛопесГарсиа.РубенМансо,АнхельЛуисРодри-
гес,
СезарМартинесМесехуэр,ХуанИгнасиоФунес,АльбертоРекартеи
эстебанГандара,атакжедоцентыОскарВара,ХавьерАрансадииАнхель
Родригесобеспечилибессчетноемножествосоветовиупорнотрудились,
чтобыисправитьопечаткивнесколькихпредыдущихверсияхрукописи.
явыражаюмоюблагодарностьимвсем,и,чтологично,освобождаюихот
ответственностизаокончательноесодержаниеэтойкниги.
ВзаключениеяхотелбыпоблагодаритьСандруМойано,эннЛьюиси
йоландуМойанозаихогромнуюпомощьитерпение,с
которыми
онинаби
-
р
алиивыверялиразличныеверсииэтойработы.Крометого,я,каквсег-
да,
благодаренмоейженеСонсолесзаеепомощь,понимание,постоянные
ободрениеизаподдержкунапротяжениивсеговремени,котороезаняла
этаработа.этукнигуяпосвящаюей.
Хесус Уэрта де Сото мыс
Форментор
15
августа1997г.
9
г
лава
1
ПРАВОВАяСУщНОСТьДеНежНОГОДОГОВОРА
ИРРеГУЛяРНОйПОКЛАжИ
1 П
редварительное
разъяснение
терминов
: договоры
займа
(
mutuum
и
commodatum
) и
договор
Поклажи
Согласно«КраткомуОксфордскомусловарюанглийскогоязыка»заеместь
«одолженнаявещь,преждевсегоденежнаясумма,предоставленнаянавре-
мя,
котораядолжнабытьвозвращенавденьгахиливденежномэквивален-
те,
обычноспроцентами»
1,
*.Традиционноразличаютдвавидазаймов:заем для пользования,
когдапередаетсялишьпользованиезанятымпредметом
изаемщикобязанвозвратитьегопослепользованияим,ипотребитель‑
ский з
аем,когдапередаетсясобственностьнапредмет,взятыйвзаймы.Впо-
следнемслучаепредметпередаетсядляпотребления,изаемщикобязан
вернутьнечтотогожекачестваивтомжеколичестве,какипервоначально
полученныйипотребленныйпредмет
2
.
Договор commodatum
Commodatum(лат.)означаетреальныйдоговор,заключенныйдобросове-
стно,
покоторомуоднолицо—заимодавец—доверяетдругому—заемщи-
к
у,илиcommodatary,—к
онкретнуювещьдлябезвозмездногопользования
втечениеопределенногопериодавремени,поистечениикоторогоэтавещь
должнабытьвозвращенавладельцу,т.е.должнабытьвозвращенаимен-
н
отавещь,котораябыладанавзаймы
3
.Договорназывается«реальным»,
таккаквещьподлежитпередаче.Вкачествепримераможнопривести
одалживаниеавтомобилядругу,чтобытотсмогсовершитьпоездку.ясно,
1
The Shorter Oxford English Dictionary,3rded.(Oxford:OxfordUniversityPress,1973),
vol.1,p.1227.
*
ГКРФ,ст.807:«1.Подоговорузаймаоднасторона(заимодавец)передаетвсобст-
венность
другой
стороне(заемщику)деньгиилидругиевещи,определенныеродовы-
ми
признаками,азаемщикобязуетсявозвратитьзаимодавцутакуюжесуммуденег
(суммузайма)илиравноеколичестводругихполученныхимвещейтогожеродаи
качества».—Прим. науч. ред.
2
ManuelAlbaladejo,Derecho civil II,Derecho de obligaciones,vol.2:Los contratos en par‑
ticular y
las obligaciones no contractuales (Barcelona:Librería
Bosch,1975),p.304.
3
JuanIglesias,Derecho romano: Instituciones de derecho privado,6.
a
ediciónrevisadayau-
mentada
(Barcelona:EdicionesAriel,1972),pp.408—409.
Г
лава
Первая
1. Предварительное разъяснение терминов: договоры
10
Г
лава
чтовэтомслучаезаимодавецостаетсясобственникомодолженнойвещи,
аполучившийееобязанпользоватьсяеюнадлежащимобразомивернуть
(автомобиль)поокончаниисроказайма(т.е.поокончаниипоездки).Обяза-
тельства
друга,т.е.заемщика,должнысостоятьвовладениивещью(авто-
м
обилемилитранспортнымсредством),внадлежащемееиспользовании
(соблюдениеправилуличногодвиженияиобращениесавтомобилемтак,
какеслибыонбылегособственным)ивеговозвращениипоистечению
договоразайма(т.е.поокончаниипоездки).
Договор mutuum
Хотядоговорсommodatumиимеетнекотороепрактическоезначение,
гораздобольшуюэкономическуюрольиграетпредоставлениевзаймы
заменимых
4
ипотребляемыхвещей,такихкакнефть,зерноиособенно
деньги.Договорmutuum
(лат.)означаетдоговор,покоторомуоднолицо—
заимодавец—доверяетдругому—заемщику,илиmutuary,—о
пределен-
н
оеколичествозаменимыхвещей,азаемщикобязанкконцуоговоренного
срокавернутьравноеколичествовещейтогожеродаикачества(налаты-
н
и—tantundem)
.Типичныйпримердоговораmutuum—договорденеж-
н
огозайма,таккакденьгипредставляютсобойквинтэссенциюзаменимых
вещей.Поэтомудоговоруопределенноечислоденежныхединицпередает-
с
ясегодняотодноголицадругому,такчтособственностьнаденьгиидоступ
книмпереходятоттого,ктопредоставляетзаем,ктому,ктоегополучает.
Лицо,получившеезаем,полномочноиспользоватьденьгикаксвоисоб-
с
твенныев
о
бменнаобещаниевозвратитькконцуустановленногосрока
т
акоежечислоденежныхединиц,котороебыловзятовдолг.Поскольку
вдоговореmutuumп
редметомзаймаявляютсязаменимыевещи,онвле-
ч
етзасобойобмен «настоящих» благ на «будущие» блага.С
ледовательно,
вотличиеотдоговораcommodatum,п
ридоговореmutuumявляетсянор-
м
альнымзаключениесоглашения о проценте,таккакввидувременнóг
о
предпочтения*(согласнокоторомувравныхобстоятельствахнастоящие
благавсегдапредпочтительнеебудущихблаг)людидобровольнорасста-
ю
тсяснекоторымколичествомединицзаменимыхвещейлишьвобменна
большеечислоедиництакихвещейвбудущем(т.е.вконцесрокадоговора).
Такимобразом,разницамеждучисломединиц,первоначальноотданных,
ичисломединиц,полученныхот
з
аемщикавконцесрокадоговора,какраз
4
Заменимымиявляютсявещи,вместокоторыхможноиспользоватьвещитогоже
родаикачества.Инымисловами,этовещи,которыеопределяютсянеиндивидуально,
авесом,числомилимерой.Древниеримлянеговорили,чтозаменимымиявляются
вещиquia in genere suo functionem recipiunt per solutionem quam specie [
укаковых
приисполнениидоговораимеютзначениеродовые,анеиндивидуальныепризнаки],
т.е.res quae pondere numero mensurave constant [вещи,
которыеопределяютсявесом,
количествомилимерой(лат.).
—Науч. ред.].
*
См.ниже,с.270.См.также:МизесЛ.фон.Человеческаядеятельность:Трактатпоэко-
номической
теории.Челябинск:Социум,2005.С.447—458.—Прим. науч. ред.
займа (mutuum и commodatum) и договоры вклада
11
Первая
иестьпроцент.Итак,придоговореmutuumзаимодавецпринимаетнасебя
обязательствопередатьзаранееопределенныеединицызаемщику,или
mutuary.З
аемщик,илиmutuary, принимаетнасебяобязательствовоз-
в
ратитьтакоежечислоедиництогожеродаикачества,чтоиполучен-
н
ые(tantundem)
,вконцеустановленногосрокадоговора.Крометого,он
обязануплатитьпроцентыприналичии,какэтообычнобывает,соответ-
с
твующегосоглашения.Обязательство,составляющеесущностьдоговора
mutuum,и
лисзаймазаменимыхвещей,заключаетсяввозвратекконцу
оговоренногосрокатакогожечислаедиництогожеродаикачества,что
иполученные,дажееслиценанаэтивещиизменилась.этоозначает,что,
посколькузаемщикобязан
в
ернутьtantundemт
олькопоистечениизара-
н
ееопределенногопериодавремени,онполучаетвыгодуввидевременной
собственностин
аэтивещи,оказывающиесявегополномраспоряжении.
Крометого,существеннымэлементомзайма,илидоговораmutuum,я
вля-
е
тсяфиксированный срок,п
осколькуонустанавливаетвременнойпериод,
втечениекоторогоналичныевещиисобственностьнанихпринадлежат
заемщику,атакжемомент,когдапоследнийобязанвернутьtantundem.
Без явного или подразумеваемого установления фиксированного срока д
оговор mutuum, или заем, существовать не может.
Договор поклажи
еслидоговорызайма(commodatumиmutuum)влекутзасобойпереда-
ч
удоступаквещи,котораяпереходитотзаимодавцакзаемщикунасрок
действиядоговора,тодругойвиддоговора,договорпоклажи,предусмат-
р
ивает,чтодоступ к вещи не передается.Договорпоклажи(налатыни
depositum)
—этодобросовестнозаключенныйдоговор,покоторомуодно
лицо—поклажедатель,илидепонент,—доверяетдругому—хранителю,
илидепозитарию,—движимоеимущество,котороедепозитарийдолжен
хранить,защищатьивозвратитьвлюбоймомент,когдаэтогопотребует
поклажедатель.Следовательно,хранениевсегдавыполняетсявинте
-
р
есахпоклажедателя.егоосновнаяцельсостоитвзащитеи
лиохране
в
ещи,чтоподразумеваетполныйдоступквещидляпоклажедателявте-
ч
ениевсегосрокадоговора,причемпоклажедательможетпотребовать
возвратавещив любой момент.Обязательствопоклажедателя,помимо
предоставлениявещи,состоитвтом,чтобыкомпенсироватьхранителю
расходыпохранению(еслитаковаякомпенсациябылапредварительно
согласована;впротивномслучаехранениеосуществляетсябезвозмездно).
Во
бязанностидепозитариявходитхранитьизащищатьвещьсчрезвы
-
ч
айнымусердием,подобнохорошемуродителю,инемедленнов
озвратить
еепоклажедателю,кактолькоонэтогопотребует.ясно,чтовтовремя
каквсякийзаемимеетсрок,втечениекоторогопередаетсядоступквещи,
вслучаепоклажиэтонетак.Поклажавсегдахранитсяиостаетсядоступ-
н
ойдляпоклажедателя,прекращаясь,кактолькопоклажедательпотре-
б
уетотхранителявозвратитьвещь.
2. Поклажа заменимых вещей,
12
Г
лава
Поклажа заменимых вещей, или договор «иррегулярной поклажи»
Оченьчастовозникаетнеобходимостьсдатьнахранениенеконкретные
вещи(картины,драгоценностиилизапертыйсундуксденьгами),азаме-
н
имыевещи(баррелинефти,кубометрыгаза,бушелипшеницыилитысячи
долларов).Поклажазаменимыхвещей,безусловно,такжеявляетсяпок-
л
ажей,посколькуееглавныйэлемент—полнаядосягаемостьдляпокла-
ж
едателяотданныхнахранениевещей,атакжеобязательствососторо-
ны
хранителядобросовестнохранитьизащищатьэтивещи.единственное
различиемеждупоклажейзаменимыхвещейипростойпоклажей,т.е.хра-
нением
конкретныхвещей,заключаетсявтом,чтовпервомслучаехрани-
м
ыевещинеразличимосмешиваютсясдругимитоварамитогожеродаи
качества(каквслучае,кпримеру,хранениякрупы
и
липшеницынаскладе,
нефтиврезервуареилидоллароввсейфебанкира).Из-занеразделимости
смесиразличныххранимыхединицодногоитогожеродаикачествавслу
-
чае
поклажизаменимыхвещейможнопредположитьпередачу«собствен-
н
ости»наотданныенахранениевещи.Действительно,когдапоклажеда-
тель
приходитзабиратьсвоюпоклажу,ондолженбудетсогласиться(иэто
вполнелогично)сполучениемточногоколичественногоикачественного
эквивалентатого,чтоонотдалнахранение.Онникогданеполучиттеже
самыеконкретныеединицы,переданныеим[хранителю],таккакзамени
-
мая
природатоваровделаетневозможнымрассматриватьихиндивидуаль-
но,
потомучтоонинеразличимосмешалисьсостальноймассой[такихже]
вещей,
хранимыхдепозитарием.Поклажазаменимыхвещей,обладающая
фундаментальнымипризнакамидоговорапоклажи,называется«иррегу-
лярной
поклажей»
5
из-заналичияодногохарактерногоэлемента:вслучае
простогодоговорапоклажи,т.е.поклажиконкретныхвещей,собственность
непередается,ионипродолжаютпринадлежатьпоклажедателю,втовре-
мя
какприпоклажезаменимыхвещейпредполагается,чтособственность
нанихпереходиткхранителю.Темнеменееследуетподчеркнуть,что
сущностьпоклажинеменяется,таккакиррегулярная поклажаполностью
сохраняетфундаментальнуюприродувсехвидовпоклажи:обязательство
5
НашстудентСезарМартинесМесехуэрубедительнодоказывает,чтодругоеадек-
ватное
решениенашейпроблемысостоитвтом,чтобысчитать,чтоприиррегулярной
поклаженепроисходитникакого
перехода
собственности,аконцепциясобственности
абстрактноотноситсякtantundem,
т.е.кколичествуотданныхнахранениевещей,и
кактаковаявсегдаостаетсявпользувкладчикаинепередается.эторешениепред-
л
агается,кпримеру,дляслучаясмешивания,предусмотренногостатьей381Граж-
данского
кодексаИспании,котораяпризнает,что«каждыйсобственникприобретет
правапропорциональночасти,соответствующейему».Хотяиррегулярнаяпоклажа
традиционнорассматриваласьиначе(какподразумевающаяфактическуюпередачу
собственностинафизическиеединицы),правильнеебылобыопределятьсобствен-
ность
вболееабстрактныхтерминахстатьи381ГражданскогокодексаИспании,вка-
ковом
случаеможносчитать,чтоприиррегулярнойпоклажепереходасобственности
непроисходит.Болеетого,этойточкизренияпридерживаютсяЛуис
Диес
-Пикасои
АнтониоГуллон:LuisDíez
-PicazoandAntonioGullón,Sistema de derecho civil,6thed.
(Madrid:EditorialTecnos,1989),vol.2,pp.469—470.
или договор «иррегулярной поклажи»
13
Первая
хранитьизащищатьвещь.Действительно,иррегулярнаяпоклажавсегда
непосредственно доступнадля
поклажедателя,которыйвлюбоймомент
можетприйтиназерновойсклад,внефтехранилищеиливбанковскоехра-
н
илищеизабратьэквивалентпервоначальнопереданныхединиц.Изъятые
вещипоколичествуикачествубудутвточностиэквивалентнытем,что
былипереданы[нахранение],или,какговорилидревниеримляне,tantun‑
dem iusdem generis, qualitatis et bonetatis*.
2 с
оциально
‑
экономическая
функция
иррегулярной
Поклажи
Поклажизаменимыхвещей(подобныхденьгам),называемыетакжеирре-
гулярными
поклажами,выполняютважнуюобщественнуюфункцию,кото-
рую
немогутисполнитьпростыепоклажи,понимаемыекакпоклажикон-
кретных
вещей.Хранениенефтивотдельных,пронумерованныхемкостях
(т.е.подобнозапечатаннымвкладам,собственностьнакоторыенепереда-
ется)
илипомещениебанкнотвиндивидуальнопронумерованные
и
запеча-
танные
конвертыбылобыбессмысленнымидорогостоящимпредприятием.
Представляясобойпростуюпоклажу,собственностьнакоторуюнепере-
д
ается,этикрайниеслучаиозначалибыпотерюповышеннойэффектив-
ности
6
иэкономиинаиздержках,связанныхссовместнойиобезличенной
обработкойиндивидуальныхпоклажбездополнительныхзатратипотери
доступадляпоклажедателя,которыйбудетвполнедоволен,если,востре-
бовав
своювещь,онполучитравныйпоколичествуикачествуtantundem,
пустьисодержательнонетождественныйтому,чтобылизначальновнесен.
Уиррегулярнойпоклажиестьидругиепреимущества.Припростойпокла-
же,
т.е.припоклажеконкретныхвещей,хранительненесетответственно-
сти
запотерювещейиз-застихийногобедствия,аиррегулярная
поклажа
налагаетответственностьнахранителядажевслучаестихийногобедствия.
Вследствиеэтогоиррегулярнаяпоклажа,вдополнениектрадиционным
выгодамнепосредственнойдоступностиисохранностивсейпоклажи,рабо
-
тает
какродстраховкиот
возможныхпотерьиз-заобстоятельствнеодо-
лимой
силы
7
.
*Такоежеколичествотакихжесамыхвещей(лат.).—Прим. перев.
6
Вслучаеденежнойиррегулярнойпоклажидополнительнымпреимуществом
являетсяпользованиевремяотвременикассовымиуслугами,предоставляемыми
банками.
7
ПаскуалеКоппа-Дзуккарипроницательнозаметил,что«вотличиеотпростой
поклажи,иррегулярнаяпоклажагарантируетвозвратtantundemт
огожеродаи
качествавлюбомслучае…Поклажедатель,отдающийвещьвиррегулярнуюпок-
л
ажу,гарантированотслучайностей,откоторыхпоклажедатель,
о
тдающийвещь
впростуюпоклажу,незащищен;такимобразом,выбирайтедлясебяусловияэко-
н
омическиболеевыгодные,те,которыестрахуются»(см.:PasqualeCoppa-Zuccari,Il deposito irregolare [
Modena:Bibliotecadell’ArchivioGiuridicoFilippoSerafini,1901],
vol.6,pp.109—110).
2. Поклажа заменимых вещей,
14
Г
лава
Фундаментальный элемент денежной иррегулярной поклажи
Вслучаеиррегулярнойпоклажиобязательствоохранятьпереданныена
хранениевещи—фундаментальныйэлементвсехвидовпоклажи—при-
н
имаетформуобязательствавсегдаподдерживатьполнуюдоступность
tantundemв
пользувкладчика.Инымисловами,еслиприпростойпоклаже
непрерывноохраняться,добросовестноиin individuo,д
олжныпередан-
ные
нахранениеконкретныевещи,товслучаепоклажизаменимыхвещей
обязательствонепрерывноохранять,защищатьидержатьвдоступности
дляпоклажедателяотноситсякtantundem,
т.е.качественномуиколичест-
венному
эквивалентупервоначальнопереданныхвещей.этоозначает,что при иррегулярной поклаже хранение состоит в обязательстве всегда держать доступными для вкладчика вещи того же качества и в том же количестве, что и полученные от него.Д
оступквещам,хотябыизаме-
ненных
другимивещами,длязаменимыхвещейэквивалентенхранениюin individuoконкретных,
незаменимыхвещей.Инымисловами,собственник
складазернаилинефтяного
резервуара
можетиспользоватьполучаемые
отдельныепартиизернаилинефтидлясобственныхнуждилидлявозвра-
та
другомудепоненту,пока он обеспечивает для изначального поклажеда‑
теля доступ к нефти или зерну в том же количестве и того же качества, как то, что было отдано на хранение.Кд
енежнойпоклажеприложимо
тожесамоеправило.еслидругдалвамнахранение20-долларовуюкупю-
р
у,можнорассматриватьэто,какеслибыонпередалвамсобственность
наконкретнуюкупюру,такчтовыможетеиспользоватьеедлясобствен-
ных
илидлялюбыхнужд,покаувасимеетсяэквивалентнаясумма(ввиде
другойкупюрыилидвух10-долларовыхкупюр),чтобывмомент,когдаон
попроситвернутьемуденьги,высмоглибысделатьэтонемедленно,без
всякихпроблемиоправданий
8
.
8
Вероятно,лучшевсехпринцип,определяющийсущностьиррегулярнойпоклажи,
выразилКоппа-Дзуккари,когданаписал,чтохранитель«отвечаетсзаботливостью
хорошегоотцасемействанезависимооттого,какхранениеосуществляетсявобычном
оборотеегос
обственнойэкономическойиюридическойжизни.Наоборот,прихранении
полученныхвещейхранительобязансоблюдатьзаботливостьquam suis rebus adhibere solet(
какуюонимеетобыкновениеприменятьксвоимвещам(лат.).—Науч. ред.).Иэта
заботливостьнаправленанасохранениесобственныхвещей,котороеосуществляет
хранитель:вотношениинезаменимыхвещей,стем,чтобыпомешатьихутереили
порче;вотношениизаменимыхвещейнеобходимопостоянноиметьвраспоряжении
такоежеколичествовещейтогожекачества.этоналичие т
ого
жеколичестваикаче-
с
тваопределенныхвещейпостояннообновляетсяизаменяетсядлязаменимыхидля
незаменимыхвещей—существованиевещиin individuo»(
Coppa-Zuccari,Il deposito irregolare,р
.95).ХоакинГарригесизлагаетэтомнениевкнигеJoaquínGarrigues,Con‑
tratos bancarios (
Madrid,1975,р.365),аХуанРокаХуанвыражаеттожесамоевсвоей
статьеоденежныхвкладах(JuanRocaJuan,Comentarios al Cód
igo Civil y Compila‑
ciones Forales,
dirigidosporManuelAlbaladejo,tomoXXII,vol.1,Editorial Revista del Derecho Privado EDERSA [
Madrid,1982],р.246—255),гдеонприходиткзаключению,
чтовслучаеиррегулярнойпоклажиобязательствообеспечениясохранностикакраз
иозначает,чтохранительдолжен«держатьпереданноенахранениеколичествовсег-
д
адоступнымдляпоклажедателяи
п
отомудолжендержать[вналичии]такоечисло
или договор «иррегулярной поклажи»
15
Первая
Суммируясказанное,повторим,чтологикаинститутаиррегулярной
поклажиосновананауниверсальныхпринципахправаипредполагает,
чтосущественныйэлементхраненияиобеспечениясохранноститребует
поддержаниянепрерывнойдосягаемостидляпоклажедателяtantundem,
эквивалентногопервоначальнойпоклаже.Вчастномслучаеденегкак
квинтэссенциизаменимыхвещейэтоозначает,чтообязательствохране-
ния
требует100%-ногорезерваналичныхденег.
Последствия неисполнения основного обязательства иррегулярной поклажи
Неисполнениеосновногообязательстваобеспечениясохранностипоклажи
логическиприводиткнеобходимостивозместитьущербпоклажедателю,
и,еслихранительдействовалбесчестнымпутемииспользовалхранимый
товардлясвоихсобственныхнужд,онсовершилпреступление,состоящее
в
незаконном присвоении.
Поэтойпричиневслучаепростойпоклажи,если
кто-топринимаетпоклажу,напримерввидекартины,и
продает
ее,чтобы
получитьденьги,онсовершаетправонарушение,состоящеевнезаконном
присвоении.Тожесамоепреступлениесовершаетихранительиррегуляр-
ной
поклажизаменимыхвещей,если,используяхранимыевещидляполу-
ч
ениясобственнойприбыли,оннеобеспечиваетпостояннуюдоступность
дляпоклажедателяэквивалентногоtantundem.Т
акоеможетпроизойти
вслучае,есливрезервуараххранителянефтиееколичествонесоответ-
ствует
общемуколичеству,доверенномуемунахранение,илиеслихрани-
тель
используетдляполучениясобственнойприбылиденьги,полученные
отвкладчика(потративихилипредоставивкредит),нонеподдерживает
постоянно100%-ныйрезервналичности
9
.Специалиствобластиуголовного
праваАнтониоФеррерСамаобъяснил,чтоеслипоклажасостоитиз
денеж-
н
ойсуммыиобязательствавозвратитьтакуюжесумму(иррегулярная
поклажа)иеслихранительберетденьгиииспользуетихдляполучения
собственнойприбыли,то«дляопределенияегоуголовнойответственности
[необходимо]определить,какоеизследующихописанийсоответствует
единицсорта,соответствующегопереданномунахранение,котороенеобходимодля
возвращенияэтогоколичества,когдаотнегоэтопотребуется(р.251).Инымисловами,
дляслучаяденежнойиррегулярнойпоклажиобязательствообеспечениясохранности
означаеттребованиепостоянногостопроцентногоденежногорезерва.
9
Преступления,связанныесвышеназванными,совершаются,когдахранительфаль‑
сифицируетколичество
расписокилискладскихквитанций.Такбывает,когдахра-
н
ительнефтивыпускаетфальшивыескладскиеквитанциидляпродажитретьей
сторонеивцелом,когдалюбойхранительзаменимыхвещей(включаяденьги)выда-
е
траспискиилискладскиеквитанциинабольшееколичествовещей,чемхранит
вдействительности.ясно,чтовэтомслучаемыимеемделоспреступлениемподделки документов(проблема
фальшивыхквитанций)имошенничеством
(есликвитанция
выдаетсяснамерениемобманутьтретьюсторонуиполучитьспецифическуюпри-
быль).
Позднеемыувидим,чтоисторическиразвитиебанковскогоделаосновывалось
насовершениитакихпреступныхдействийвсвязис«бизнесом»поэмиссиибанкнот.
2. Поклажа заменимых вещей,
16
Г
лава
ситуации:вмомент,когдахранительберетденьги,онвдостаточноймере
финансовоустойчив,чтобывлюбоймоментвернутьденьги,принятыена
хранение,или,напротив,вмоментпринятияденегвкладчикаонне име‑
ет достаточно собственной наличности, посредством которой может исполнить собственное обязательство возвратить вкладчику деньги в
любой момент по первому его требованию.Впервомслучаепреступле-
ние
незаконногоприсвоениянесовершается.Однако,есливмомент,когда
хранительпринимаетнахранениевклад,вегораспоряжениинедостаточ-
но
наличныхсредствдляисполненияобязательствпоотношениюквклад-
ч
ику,онвиновенвнезаконномприсвоении»стогосамогомомента,какон
беретхранимыевещидлясобственногопользованияиперестаетобладать
tantundem,
эквивалентнымпервоначальнойпоклаже
10
.
10
AntonioFerrerSama,El delito de apropiaciόn indebida (Murcia:PublicacionesdelSemi-
n
ariodeDerechoPenaldelaUniversidadde
M
urcia,EditorialSucesoresdeNogués
,1945),
р.26—27.КакмыпоказаливышеикакразъясняетэухениоКуэллоКалон(Eugenio
CuelloCalόn,
Derecho penal,Barcelona:EditorialBosch,1972,tomo2,parteespecial,13.
a
ediciόn,
vol.2,pp.952—953),этопреступлениесовершаетсявтотмомент,когда,как
установлено,произошлоприсвоениеилирастрата,ипреступлениепроистекаетиз
намерениясовершитьприсвоение.Данныенамеренияввидуихтайногохарактера
следуетвыводитьизрезультатоввнешнихдействий(такихкакотчуждение,потреб-
ление
илитоварнаяссуда).этидеяния,какправило,совершаютсязадолгодотогокак
поклажедатель,пытаясьизъятьпоклажу,сизумлениемобнаруживает,чтохранитель
неспособеннемедленновыдатьемусоответствующийtantundem.
Мигуэль
БахоФер-
нандес,
МерседесПересМанцаноиКарлосСуаресГонсалес(MiguelBajoFernández,
MercedesPérez
Manzano,yCarlosSuárezGonzález,Manual de derecho penal,parteespe-
cial,
“Delitospatrimonialesyeconуmicos”[Madrid:EditorialCentrodeEstudiosRamуn
Areces,1993])такжезаключают,чтопреступлениесовершаетсявсамыймоментакта
передачи,безотносительноегопоследствий,ипродолжаетоставатьсяпреступлени-
ем,
дажееслиобъектвосстановленилиеслизлоумышленникунеудаетсяполучить
прибыльотприсвоения,независимо от того, способен ли хранитель возвратить tantundem в тот самый момент, когда это потребуется(
р.421).Тежеавторы
утверждают,чтовэтомместевиспанскомуголовномзаконодательствесуществует
недопустимаяюридическаялазейкапосравнениюсправовымисистемамидругих
стран,содержащими«специальныеположениядлякорпоративныхпреступленийи
дляслучаевзлоупотребления
д
оверием,ккоторымможнопричислитьнезаконное
поведениебанковотносительноиррегулярнойпоклажинатекущихсчетах»(р.429).
Виспанскомуголовномправерастратуопределяетст.252(упоминаемаяАнтонио
ФерреромСамой)новогоУголовногокодекса1996г.(ст.528прежнегокодекса),кото
-
рая
гласит:«Наказания,установленныест.249и250,будутприменятьсяковсякому,
ктовущербдругомуприсваиваетилирастрачиваетденьги,товары,ценныебума-
ги
илииноедвижимоеимуществоилинаследственныеактивы,которыеонполучил
нахранение,наконсигнацию,илиподоверенности,илипосредствомдругогоискапо
выполнениюобязанностидоставитьиливозвратитьимущество,илиотказываетсяот
того,чтополучилих,когдаспорнаясуммапревышает300
евро.
этонаказаниебудет
увеличенона50%вслучаенеобходимогодепозита».И,наконец,наиболееоснователь
-
ная
работапоуголовнымаспектамнезаконногоприсвоенияденег,котораяпокрывает
in extensoп
озициюпрофессоровФеррераСамы,БахоФернандесаидр.,принадле-
жит
перуНорбертоХ.делаМартаБарранко:NorbertoJ.delaMataBarranco,Tutela penal de la propiedad y delitos de apropiaciόn: el dinero como objeto material de los delitos de hurto y apropiaciόn indebida [Barcelona:
PromocionesyPublicacionesUniversitarias
(PPU,Inc.,1994),especialmentelaspp.407—408,512).
или договор «иррегулярной поклажи»
17
Первая
Судебные решения, подтверждающие фундаментальные правовые принципы, управляющие договором денежной иррегулярной поклажи (требование 100%‑ного резервирования)
ещевХХв.решенияевропейскихсудовподдерживалитребование
100%-ногорезервированиякаквоплощениеважнейшегоэлементахране-
н
ияиохраныденежнойиррегулярнойпоклажи.12июня1927г.париж-
с
кийсудпризналбанкиравиновнымвнезаконномприсвоениизаисполь-
з
ованиесредств,доверенныхемуклиентом,чтобылообычнойбанковской
практикой.4января1934г.другоерешениетогожесудаподдержалоэту
позицию
11
.Крометого,когдавИспанииобанкротилсяБанкБарселоны,
барселонскийСеверныйсудпервойинстанциивответнапротестдержа-
т
елейтекущихсчетов,требовавшихпризнанияихвкладчиками,вынес
вердикт,признающийихтаковымисвытекающимизэтогопривилеги-
р
ованнымстатусомкредитороввбанкротномпроцессе,притязающихна
правовой
т
итулнекоторыхактивов.Решениеосновывалосьнатомфакте,
чтоправобанковиспользоватьналичныеденьгистекущихсчетовнеиз-
б
ежноограниченоихобязанностьюподдерживатьнепрерывныйдоступ
ксредствамнаэтихсчетахдлядержателятекущегосчета.Врезультате
правовоеограничениенадоступностьисключаетвозможностьдлябанка
считатьсебяисключительнымсобственникомсредств,хранимыхнатеку
-
щ
ихсчетах
12
.ХотяВерховныйсудИспаниинеимелвозможностивынести
вердиктотносительнобанкротстваБанкаБарселоны,решение,принятое
12июня1928г.,привелоканалогичномувыводу:«Согласноделовойпрак-
т
икеиобычаям,признаваемымюриспруденцией,денежныйдоговорвкла-
д
асостоитизденежноговкладалицу,которое,хотяинепринимаянасебя
обязательствасохранитьдля
в
кладчикатужесамуюзвонкуюмонетуили
тежеценныебумаги,чтобылиотнегополучены,должно поддерживать в
ладение вложенной суммой с целью ее возврата, частичного или полного, в любой момент, по первому требованию вкладчика; хранитель не при‑
обретает права использовать этот вклад для собственных целей, так как поскольку он обязан возвратить вклад в момент востребования, то для этого он должен поддерживать постоянное владение достаточной суммой наличных денег»
13
.
11
этипостановлениясудаприводятсявкнигеХуанаэскарры(JeanEscarra,Principes de droit commercial,
p.256);нанихтакжессылаетсяГарригесв:Garrigues,Contratos bancarios,
р.367—368.
12
“DictamendeAntonioGoicoechea,”enLa Cuenta corriente de efectos o valores de un sector de la banca catalana y el mercado libre de valores de Barcelona (Madrid:
Imprenta
DelgadoSáez,
1936),р.233—289ff.НаэтожепостановлениессылаетсяГарригес:Con‑
tratos bancarios,
p.368.
13
Хосе-ЛуисГарсиа-Пита-и-ЛастресцитируетэторешениевстатьеJoséLuisGarcía-Pi-
t
ayLastres,“Losdepós
itosbancariosdedineroysudocumentación”,enLa revista de derecho bancario y bursátil (
CentrodeDocumentaciónBancariayBursаtil,octubre-di-
ciembre
de1993,pp.
919—1008,
yconcretamentep.991).
3. Важнейшие различия между договором 18
Г
лава
3 в
ажнейшие
различия
между
договором
иррегулярной
Поклажи
и
договором
денежного
займа
Теперьнеобходиморассмотретьиподчеркнутьфундаментальныеразличия
междудоговоромденежнойиррегулярнойпоклажиидоговоромденежного
займа.Позднеемыувидим,чтовразличныхконтекстахбольшинствонеяс-
ностей
имножествоправовыхиэкономическихошибок,имеющихотноше-
ние
кнашейтеме,происходятотнедостаткапониманиясущественныхраз-
личий
междудвумяэтимидоговорами.
Мера передачи прав собственности в каждом из договоров
Дляначаланеобходимоуказать,чтопричинойнеспособностияснораз-
л
ичатьиррегулярнуюпоклажуизаемслужитприданиеизлишнейи
неуместнойважноститомуфакту,что,какнамужеизвестно,приирре-
г
улярнойпоклажеденегилииныхзаменимыхвещейможносчитать,что
собственностьнаэтивещипередаетсяхранителю,«точнотакжекак»при
договорезайма,илиmutuum.
это
единственноесходствомеждудвумя
этимивидамидоговора,наоснованиичегомногиеученыесмешиваютих
безособыхнатопричин.
Мыужевидели,чтоприиррегулярнойпоклажепереход«собственно-
сти»—этовторичноетребование,связанноестемфактом,чтообъект
храненияявляетсязаменимойвещью,которуюневозможнообрабатывать
индивидуально.Намтакжеизвестно,чтосовместноехранениепоклажи
сдругимипоклажамитехжезаменимыхвещейбезразличенияиндивиду
-
а
льныхединицхраненияимеетмножествопреимуществ.Действительно,
посколькунельзявстрогоюридическомсмыслетребоватьвозвратапере-
д
анныхнахранениеконкретныхвещей,таккакэтоневозможнофизически,
представляетсянеобходимымсчитать,чтоотносительно индивидуально определяемых, конкретных единиц,п
осколькуонинеотличимыдругот
друга,происходит«передача»
с
обственности.Поэтойпричинехранитель
становится«собственником»,нолишьвтомсмысле,чтоонсвободенразме-
щ
атьиндивидуальныеединицыпосвоемуусмотрениютолькодотехпор,
покахранитtantundem.Т
аковастепень,вкоторойпередаютсяправасоб-
ственности
наиррегулярнуюпоклажу,вотличиеотдоговоразайма,гдена
времядействиядоговора[кзаемщику]переходитполныйдоступкпредме-
ту
займа.Поэтомудажесучетомнекоего«сходства»междуиррегулярной
поклажейиденежнымзаймом(заключающегосявпредполагаемой«пере-
д
аче»собственности)важнопонимать,чтопереходсобственностивкаж-
дом
ихэтихдоговоровимеетабсолютноразныйэкономическийиправовой
смысл.Возможно,какмыпоясниливприм.5,дажеболееобоснованным
б
удетсчитать,чтоприиррегулярнойпоклажепереходасобственности
непроисходит,ивабстрактномсмыслевкладчиквсегдаобладаетправом
собственностичерез
tantundem.
иррегулярной поклажи и договором денежного займа
19
Первая
Фундаментальные экономические различия между двумя договорами
Различиевправовомсодержаниипроистекаетизсущественнойразницы
междуэтимидвумядоговорами,которая,всвоюочередь,объясняетсяраз-
л
ичиемихэкономической природы.Т
ак,ЛюдвигфонМизессприсущей
емуясностьюуказывает,чтоеслизаемвэкономическомсмысле«состоит
вобмененастоящеготовараилиуслугинабудущийтоварилиуслугу,то
сделкаданноговида[имеетсяввидууслугаиррегулярнойпоклажи]вряд
лиможетсчитатьсякредитной.Вкладчик,получившийвобменнанекото
-
рую
суммуденегтребование,обратимоевденьгивлюбоймоментвремени,
требование,котороеобеспечиваетемувточноститожесамое,чтообеспе-
чивают
сданныеденьги,вовсенеобмениваетнанастоящеенекоебудущее
благо.Требование,
к
отороеонприобрелпосредствомсвоеговклада,длянего
представляетсобойтакженастоящееблаго.Помещениеденегнадепозит
довостребованияникоимобразомнеозначает,чтоонпожертвовал[ради
будущегоблага]возможностьюнемедленнораспорядитьсяполезностью,
воплощеннойвэтойсуммеденег».Онделаетвывод,чтодепозит«неесть
кредитнаясделка,посколькуздесьотсутствуетеесуть—обменнастоящих
благнабудущие»
14
.
Такимобразом,вслучаеденежнойиррегулярнойпоклажипроисхо-
д
итнеотказотправананастоящиеблагавобменнабольшееколичество
будущихблагвконцесрокадоговора,апростоизменениеспособавладения
настоящимиблагами.этоизменениепроисходитоттого,чтовопределен-
н
ыхобстоятельствахвкладчик
сс
убъективнойточкизрения(т.е.сточки
зрениясоответствияегодействийегоцелям)находитболеевыгоднымсде-
л
атьденежнуюиррегулярнуюпоклажу,прикоторойреальновнесенная
вещьхранитсявсмесисдругимитоварамитогожеродаиобезличивается
срединихвходехранения.Средидругихупомянутыхнамипреимуществ—
страхованиерискапотериотобстоятельствнеодолимойсилыивозмож
-
н
остьпользоватьсякассовымиуслугами,предоставляемымибанками
владельцамтекущихсчетов.Вотличиеотэтогосущностьдоговоразайма
состоитсовершенновдругом.цельдоговоразаймасостоитвуступкезаем-
щику
дляиспользованиясегодняшнейдоступностинастоящихблаг,чтобы
вобменполучитьвбудущем,какправило,большееколичествоблагв
кон-
це
срока,установленногодоговором.Мыговорим«какправило,большее»,
потомучто,учитываясвойственноевсемдействиямчеловекалогическое
временнόе
предпочтение,указывающеенато,чтоприпрочихравныхусло-
виях
настоящиеблагавсегдапредпочтительнеебудущихблаг,кбудущим
благамнеобходимодобавитьколичественнуюразницувформепроцента.
Иначебылобытруднонайтижелающегоуступитьдоступкнастоящим
благам,чтоявляетсянеотъемлемымусловиемвсякогозайма.
14
LudwigvonMises,The Theory of Money and Credit (Indianapolis,Ind.:LibertyClassics,
1980),pp.300—301.[См.:МизесЛ.фон.Теорияденегифидуциарныхсредствобраще-
ния.
Челябинск:Социум,2008.]
3. Важнейшие различия между договором 20
Г
лава
Следовательно,сэкономическойточкизренияразличиемеждудву-
м
яэтимидоговорамикристальноясно:договориррегулярнойпоклажине
подразумеваетобменанастоящихблагнабудущиеблага,адоговорзайма
подразумевает.Врезультатеприиррегулярнойпоклажедоступквещамне
передается,ипоследниеостаютсянепрерывнодоступныдляпоклажедателя
(независимооттого,чтосюридическойточкизрения«собственность»[own
-
e
rship]передается),втовремякакпридоговорезаймадоступностьвсегда
передаетсяотзаимодавцакзаемщику.Крометого,договорзаймаобычно
включаетсоглашениеопроценте,тогдакакприденежнойиррегулярной
поклажесоглашениеопроцентеявляется
contra naturamиа
бсурдным.
Коппа-Дзуккарисприсущейемупроницательностьюобъясняет,чтоабсо-
л
ютная
н
евозможностьвключитьсоглашениеопроцентевдоговориррегу-
л
ярнойпоклажисюридическойточкизренияявляетсяпрямымрезульта-
т
омпредоставленияпоклажедателюправаизъятьпоклажувлюбоевремя
исоответствующегообязательствахранителяподдерживатьсвязанный
сэтимправомtantundemвп
остояннойдоступностидляпоклажедателя
15
.
ЛюдвигфонМизестакжеуказывает,чтовкладчикможетделатьвклады,
нетребуяпроцентанивкакомвиде,именнопотому,что«требование,при-
о
бретаемоеимвобменнаденьги,представляетдлянегооднуитужецен-
н
остьвнезависимостиоттого,погашаетлионегорано,поздноилинепога-
ш
аетвообще.Поэтомувкладчикможет,неущемляясвоихэкономических
интересов,приобретатьтакиетребованияв
о
бменнаотказотраспоряже-
н
ияденьгамиинетребоватьприэтомкомпенсации—посколькулюбая
разницавценности,порожденнаянесовпадениеммеждувременемплате-
ж
аивознаграждения,очевидно,отсутствует»
16
.Сучетомэкономической
основыдоговораденежнойиррегулярнойпоклажи,неподразумевающей
обменанастоящихблагнабудущие,требованиенепрерывнойдоступности
дляпоклажедателяинесовместимостьссоглашениемопроцентевытекает
логическиинепосредственноизправовойсущностидоговораиррегулярной
поклажи,резкоконтрастируясправовойсущностьюдоговоразайма
17
.
15
«Непосредственноеследствиепредоставленияправапоклажедателюзабратьвлюбое
времявещь,оставленнуюнахранение,исмежноеобязательствохранителявозвра-
тить
еепопервомутребованиюииметьвраспоряжениипоклажедателяtantundem
его
иррегулярнойпоклажи
и
абсолютнаяневозможностьдляхранителяплатитьпро-
ц
ентыпоклажедателю»(Coppa-Zuccari,Il deposito irregolare,p
.292).Коппа-Дзукка-
ри
такжеуказывает,чтотезисонесовместимостииррегулярнойпоклажиивыплаты
процентовнеотносится,чтосовершеннологично,ксовершенноособомуслучаю,ког-
да
процентыприсуждаютсяиз-затого,чтохранительпросрочилплатеж,будучине
всостояниивозвратитьденьгипопервомутребованию.Врезультатеконцепцияdepo‑
situm confessatum,к
акмыувидим,систематическииспользоваласьнапротяжении
Среднихвековвкачествеюридическойуловки,позволяющейобойтиканоническое
запрещениевзиматьссудныйпроцент.
16
Mises,The Theory of Money and Credit,с.301.[См.:МизесЛ.фон.Теорияденегифиду-
циарных
средствобращения.]
17
Тотфакт,чтосоглашенияопроцентахнесовместимысдоговором
денежнойиррегу-
л
ярнойпоклажи,неозначает,чтопоследнийбудетбезвозмездным.Действительно,
всоответствииссамойееприродойиррегулярнаяпоклажаобычнопредусматривает
иррегулярной поклажи и договором денежного займа
21
Первая
Фундаментальные правовые различия между двумя договорами
Правовойэлементдоговораиррегулярнойпоклажи,отражающийегосущ-
ность,
состоитвхранении и обеспечении сохранностиденег,
переданных
нахранение.Именновэтомсостоитмотив,илипричина договора,
длясто-
рон,
решившихсделатьилипринятьиррегулярнуюпоклажу
18
.Вотличие
отэтоговажнейшаяцельдоговоразайма,котораясостоитвпередачезаем-
щ
икудоступакотданнымвзаемвещей,так,чтоонможетпользоваться
имивтечениеопределенноговремени.Существенноеразличиепричин,
лежащихвосновеэтихтиповдоговоров,ведеткдвумдругимважнымпра-
в
овымотличиям.Во-первых,вдоговореиррегулярнойпоклажинеогова-
р
иваетсясрок—с
ущественныйэлемент,определяющийдоговорзаймакак
таковой.Действительно,невозможнопредставитьденежныйдоговорзайма
безфиксированного
срока
(накоторыйнетолькопередаетсясобственность,
ноитеряетсядоступность[вещи]длязаимодавца),поистечениикоторого
необходимовернуть
tantundemденег,
занятыхизначально,плюспроценты.
Вдоговореиррегулярнойпоклажинет никакого срока вообще,з
атоесть
постояннаядоступностьвпользупоклажедателя,которыйможетизъять
свойtantundemв
любоевремя
19
.Второесущественноеправовоеразличие
относитсякобязательствамдвухсторон:вдоговореиррегулярнойпоклажи
юридическоеобязательство,подразумеваемоесущностьюдоговора,как
уплатупоклажедателемхранителюопределеннойсуммыввозмещениеиздержекпо
охранепоклажииливедениюсчета.Выплатапроцента[хранителемпоклажедателю]
обоснованноуказываетнато,чтоважнейшееобязательствообеспечения сохранности
вд
оговореиррегулярнойпоклажипочтинаверняканарушается,ихранительисполь-
з
уетденьгисвоихвкладчиковдлясобственнойвыгоды,незаконноприсваиваячасть
tantundem,д
оступностькоторогодлявкладчиковондолженподдерживатьпостоянно.
18
J.Dabin,La teoría de la causa: estudio histórico y jurisprudencial, traducidoFranciscode
PelsmaekeryadaptadoporFranciscoBonetRamón
,2nded.(Madrid:EditorialRevistade
DerechoPrivado,1955),р.24yss.То,чтоцельюдоговораиррегулярнойпоклажиявляет-
с
яхранениеисохранность,ито,чтоонаотличаетсяотцелидоговоразайма,признается
даже
т
емиавторами,кто,подобноГарсиа-ПитаилиОскарис-Марко,всеещеотказы-
в
аетсяпризнавать,чтологическинеобходимымследствиемцелисохранностиявляется
требование100%-ногорезервированиядлябанковскихвкладовдовостребования.См.:
JoséL
uisGarcía-PitayLastres,“Depósitosbancariosyproteccióndeldepositante,”Contra‑
tos bancarios (
Madrid:ColegiosNotarialesdeEspaña,1996),pp.119—266,yespecialmente
las167y191;FlorencioOzcár
izMarco,El contrato de depósito: estudio de la obligación de guarda (
Barcelona:J.M.BoschEditor,1997),pp.37y47.
19
Специалистыпогражданскомуправуединодушносоглашаются,чтосрокявляет-
с
ясущественнымэ
лементомдоговоразайма,вотличиеотдоговораиррегулярной
поклажи,которыйне содержит срока.МануэльАльбаладехоподчеркивает,чтодого-
в
орmutuumз
аканчивается,изаем
долженбытьвозвращенвконцесрока[егодействия]
(например,см.ст.1125ГражданскогокодексаИспании).Ондажеуказывает,чтоесли
срокнеопределенявнымобразом,товсегдаследуетпредполагатьнамерениеустано-
в
итьоныйдлязаемщика,таккакустановлениясрокатребуетсама природа договора займа.Вэ
томслучаетретьейстороне(судам)должнобытьпозволенооговоритьсоот-
в
етствующийсрок(эторешениереализовановст.1128ГражданскогокодексаИспании).
См.:ManuelAlbaladejo,Derecho civil II, Derecho de obligaciones,v
ol.2,Los contratos en p
articular y las obligaciones no contractuales,ob.cit.,p.317.
4. Открытие римскими юристами общих принципов права,
22
Г
лава
намизвестно,состоитвдобросовестномхранении или обеспечении сохран‑
ности(
подобнотому,какпоступаетхорошийродитель)данногоtantundem
ип
оддержаниинепрерывнойегодоступностидляпоклажедателя
20
.Вдого-
в
орезаймаэтогообязательстванет,изаемщикможетиспользоватьполу-
ч
енныевзаймысуммысполнойсвободой.Действительно,говоряоправовом
смысле«перехода»собственностивэтихдвухдоговорах,мыимеемввиду
двасовершеннонесходныхпонятия:«переход»собственностивдоговоре
иррегулярнойпоклажи(которыйможнорассматриватькактребование
заменимогохарактерахранимыхвещей)неподразумеваетодновременной
передачидоступак
tantundem;авд
оговорезаймапроисходитполныйпере-
х
одсобственностиидосягаемостиtantundemо
тзаймодавцакзаемщику
21
.
Различия,освещенныевэтомразделе,представленывтабл.
1.1.
4 о
ткрытие
римскими
юристами
общих
ПринциПов
Права
, регулирующих
договор
денежной
иррегулярной
Поклажи
Возникновение традиционных принципов права по Менгеру, Хайеку и Леони
Традиционныеуниверсальныепринципыправа,скоторымимыимелидело
впоследнемразделевсвязисдоговоромиррегулярнойпоклажи,возник-
л
иневвакуумеиневыведеныизаприорногознания.Концепцияправа
20
ясно,чтовнепрерывнойдоступностидляпоклажедателяподдерживаетсяименноtan‑
tundem,ан
евнесенныеимконкретныеединицы.Инымисловами,дажееслипередается
собственностьнаконкретныефизическиеединицыионимогутбытьиспользованы,хра‑
нитель не приобретаетникакой реальной доступности,п
осколькувсеполномочияв
отношенииполученныхединицвточностикомпенсируютсянеобходимойутратойэкви-
в
алентнойдоступностивотношениидругихединиц,уженаходящихсявегораспоря-
ж
ении,причемэтанеобходимостьвытекаетизобязательстваподдерживатьtantundem
вп
остояннойдоступностидляпоклажедателя.Вдоговореденежноговкладапостоян-
н
аядоступностьдлявкладчикаописываетсявыражением«довостребования»,которое
поясняетсущественнуюиочевиднуюцельтекущегосчета,илидоговоравклада«довос-
т
ребования»:поддерживатьtantundemвн
епрерывнойдоступностидлявкладчика.
21
Вэтомместеважнопривлечьвниманиекдоговору«срочноговклада»,которыйоблада-
е
тэкономическимииправовымичертамиистинногозайма,аневклада.Следуетпод-
ч
еркнуть,чтотакоеиспользованиетерминологиивводитвзаблуждениеимаскирует
истинныйдоговорзайма,вкоторомнастоящиеблагаобмениваютсянабудущиеблага,
адоступностьденегпередаетсянавремяфиксированногосрокаик
лиентимеетправо
получитьсоответствующиепроценты.этасоздающаяпутаницутерминологияещеболее
у
сложняетизатрудняетпониманиегражданамиразличиймеждуистинным(довостре-
б
ования)вкладомидоговоромзайма(включающимсрок),причемнекоторыеэкономиче-
с
киеагенты,пытаясьвоспользоватьсясуществующейпутаницей,частоиспользуютэти
терминывсвоихэгоистическихцелях.Ситуацияусугубляется,когда,какпроисходит
весьмачасто,банкипредлагаютсрочные«вклады»(которыедолжныбытьистинными
займами),де-фактопредставляющиесобойвкладыдовостребования,посколькубанки
обеспечиваютвозможностьизъятиясредстввлюбоймоментибезштрафа.
управляющих договором денежной иррегулярной поклажи
23
Первая
какрядаправилиинститутов,ккоторымлюдипостоянно,повсеместнои
рутиннымобразомприспосабливаютсвоеповедение,развиваласьисовер-
шенствовалась
входеэволюционногопроцесса.Возможно,разработанная
КарломМенгеромполнаяэкономическаятеориясоциальныхинститутов
являетсяоднимизважнейшихеговкладоввнауку.Согласноэтойтеории
социальныеинститутывозникливрезультатеэволюционногопроцесса
взаимодействиябесчисленногомножествалюдей,когдакаждыйвносит
своекрохотноеличноенаследиеввидесубъективногознания,практиче
-
с
когоопыта,желаний,забот,целей,сомнений,чувствит.д.Входетакого
стихийногоэволюционногопроцессавцарствеэкономики,языкаиправа
возникаетрядшаблоновповедения,илиинститутов,д
елающихвоз-
можной
жизньвобществе.Менгеробнаружил,что
институты
появляются
посредствомсоциальногопроцесса,состоящегоизмножествачеловеческих
действий,вавангардекотороговсегданаходитсяотносительнонебольшая
группалюдей,которыевособыхисторическихигеографическихобстоя
-
тельствах
первымиобнаруживаютто,чтоопределенныешаблоныповеде-
ния
помогаютимболееэффективнодостигатьсвоихцелей.этооткрытие
запускаетдецентрализованныйпроцесспробиошибок,охватывающий
Таблица
1.1
Существенные различия между двумя принципиально различными договорами
д
енежная
иррегулярная
Поклажа
д
енежный
заем
э
кономические
различия
1.Настоящиеблаганеобмениваютсяна
будущиеблага.
1.Настоящиеблагаобмениваются
набудущиеблага.
2.Обеспечиваетсяполнаяипостоянная
доступностьдляпоклажедателя.
2.Полнаядоступностьпереходит
отзаимодавцакзаемщику.
3.Нетвыплатыпроцентов,таккак
непроисходитобменанастоящих
благнабудущиеблага.
3.Выплачиваютсяпроценты,таккак
настоящиеблагаобмениваютсяна
будущиеблага.
П
равовые
различия
1.Сущностьдоговора(иосновнаямоти-
вация
поклажедателя)—хранениеи
обеспечение сохранностиtantundem.
1.
Сущностьдоговора—переход
доступакнастоящимблагамкзаем-
щику.
2.
Неоговариваетсясроквозврата
денег;онивозвращаются«повостре-
бованию».
2.
Договортребуетопределениясрока
возвратазайма,начисленияивы-
платы
процентов.
3.Обязанностьхранителязаключается
вподдержанииtantundem
вдосягае-
мости
дляпоклажедателявсевремя
(100%-ныйрезервналичности).
3.Обязанностьзаемщика
состоит
ввозвратеtantundemвконцесрока
займаивуплатесогласованногопро-
цента.
4. Открытие римскими юристами общих принципов права,
24
Г
лава
многопоколений,входекоторогонаиболееэффективныеобразцыпове-
д
енияпостепеннополучаютраспространение,посколькууспешнопроти-
в
остоятсоциальнойрассогласованности.Такимобразом,существуетбес-
сознательный
социальныйпроцессобученияпутемподражания,который
объясняет,какимобразомноваторскоеповедениенаиболееуспешныхи
творческихиндивидуумовзавоевываетпопулярностьивконечномсче-
т
ераспространяетсянаостальнуючастьобщества.Ктомужеблагодаря
этомуэволюционномупроцессусообщества,которыепервымипринимают
успешныепринципыиинституты,имеюттенденциюрасширятьсяидоми-
н
ироватьнаддругимисоциальнымигруппами.ХотяМенгерразработал
своютеорию,чтобыобъяснитьпроисхождениеиэволюциюденег,онтакже
упоминает,чтоэтутеоретическуюсхемуможнолегкоприменитькизуче-
н
июпроисхожденияиразвитияязыка,а
такжерассматриваемомунами
вопросу—юридическиминститутам.Отсюдапарадоксальныйфакт,состо-
я
щийвтом,чтоморальные,правовые,экономическиеилингвистические
институты,имеющиеогромноеинепреходящеезначениедляжизничело-
в
екавобществе,неявляютсяегособственнымтворениемввидуотсутст-
вия
учеловеканеобходимойинтеллектуальноймощидляусвоенияобшир-
ной
массыбеспорядочнойинформации,генерируемойэтимиинститутами.
Напротив,этиинститутынеизбежноистихийновозникаютизсоциальных
процессоввзаимодействиялюдей,которые,помнениюМенгера,идолжны
бытьглавнымпредметомисследованияэкономическойтеории
22
.
ПозднееидеиМенгерабылиразвитыФридрихомХайекомвразлич-
ных
работах,посвященныхисследованиюоснованийправаиюридических
институтов
23
,атакжеитальянскимпрофессоромполитическихнаукБруно
Леони,который
п
ервымвстроилвсвоювсеобъемлющуютеориюфилосо-
фии
праваэкономическуютеориюсоциальныхпроцессов,разработанную
Менгеромиавстрийскойшколой,освященнуювекамитрадициюримского
праваиангло-саксонскуютрадициюверховенстваправа.Действительно,
великимвкладомБруноЛеонисталадемонстрациятого,чтофеноменобыч
-
ного
правапревосходнымобразомиллюстрируетавстрийскуютеориювоз-
н
икновенияиэволюцииобщественныхинститутовичтоэтатеориябыла
22
МенгерК.Исследованиеометодахсоциальныхнаукиполитическойэкономиивосо-
бенности
//МенгерК.Избранныеработы.М.:ИД«Территориябудущего»,2005,особ.
с.417—418.Менгерсамкрасноречивоформулируетновыйвопрос,ответнакоторый
должнадатьпредложеннаяимпрограммаисследованийвэкономическойнауке:«Как
же
м
огутвозникатьинституты,служащиедляобщественногоблагополучияичрез-
вычайно
важныедляегоразвитиябезобщей воли,
направленнойкихустановлению?»
(с.404).Лучшееи,возможно,самоеблестящеерезюметеорииМенгераобэволюцион-
н
омпроисхожденииденегсодержитсявегостатье“OntheOriginofMoney,”Economic Journal (June
1892):239—255.этастатьябылапереизданав:IsraelM.KirznerClassics in Austrian Economics: A Sampling in the History of a Tradition (London:
WilliamPick-
ering,
1994),vol.1,pp.91—106.
23
F.A.Hayek,The Constitution of Liberty (London:Routledge,1stedition[1960]1990);
ХайекФ.А.Право,законодательствоисвобода.М.:ИРИСэН,2006;ХайекФ.А.Пагуб-
ная
самонадеянность.М.:Новости,1992.
управляющих договором денежной иррегулярной поклажи
25
Первая
ужеизвестнаисформулированаклассическойшколойримскогоправа
24
.
цитируяприводимыецицерономсловаКатона,Леониподчеркивает,что
римскимюристамбылоизвестноотом,чторимскоеправобылонеличным
изобретениемодногочеловека,асоздавалосьмногимипоколениямивтече-
ние
столетий,притомчто«никогданебылотакогоодаренногочеловека,от
которогоничтонемоглобыускользнуть,ивседарования,сосредоточенные
водномчеловеке,немоглибыводноитожевремяпроявитьсявтакой
предусмотрительности,чтобыонмогобнятьвсестороныдела,необладая
долговременнымопытом»
25
.Корочеговоря,мнениеЛеонисостоялоименно
втом,чтоправовозникаеткакрезультатнепрерывногопроцесса
п
роби
ошибок,вкоторомкаждыйиндивидуумпринимаетвовниманиесвоисоб-
с
твенныеобстоятельстваиповедениедругихлюдей,азаконсовершенст-
вуется
посредствомпроцессаэволюционногоотбора
26
.
Римское право
Своимвеличиемклассическаяримскаяюриспруденцияобязанапонима-
н
июправоведами[тойэпохи]именноэтойважнойистиныипостоянным
24
См.:JesúsHuertadeSoto,Estudios de economía política (Madrid:UniόnEditorial,1994),
ob.cit.,cap.X,р.121—128;ЛеониБ.Свободаизакон.М.:ИРИСэН,2008,обязательное
чтениедлявсехюристовиэкономистов.
25
МаркТуллийцицерон.Диалоги.М.:Научно-издательскийцентр«Ладомир»—Наука,
1994.Оригинальныйтекст:«Nostraautemrespublicanonuniusessetingenio,sedmul-
torum,
necunahominisvita,sedaliquodconstitutumsaeculiset
aetatibus,namneque
ullumingeniumtantumextitissedicebat,ut,quemresnullafugeret,quisquamaliquando
fuisset,nequecunctaingeniaconlatainunumtantumposseunotemporeprovidere,ut
omniacomplecterentursinererumusuacvetustate» (Marcus
TulliusCicero, De re publi‑
ca,
2,1—2[Cambridge,Mass.:TheLoebClassicalLibrary,1961],pp.111—112;цит.по:
Leoni,Freedom and the Law,
p.89[русск.пер.:ЛеониБ.Свободаиправо.М.:ИРИСэН,
2007.]).КнигаЛеониисключительнаповсемпараметрам.Малотого,чтоонуказывает
напараллельностьрынкаиобычногоправа,соднойстороны,исоциализмаизаконо-
д
ательства—сдругой,ноонтакжесталпервымюристом,признавшимдовод
Л
юдвига
фонМизесаоневозможностисоциалистическогоэкономическогорасчетакакиллюст-
рацию
«болееобщегопониманиятого,чтоникакойзаконодательнеможетустановить
сам,безнекоторогопостоянногосотрудничествасчастьюзаинтересованныхлюдей,
правил,руководящихдействительнымповедениемкаждоговбесконечныхотноше-
ниях
всехсовсеми»(p.18—19).СведенияоработеБруноЛеони,основавшегов1950г.
престижныйжурналIl Politico,
см.в:Omaggio a Bruno Leoni,PasqualeScaramozzino,
ed.(Milan:Ed.A.Guiffrè,
1969);PeterH.Aranson,“BrunoLeoniinRetrospect,”Harvard Journal of Law and Public Policy (Summer,
1988).Леонибылразностороненичрезвы-
чайно
активенвобластиуниверситетскогообразования,права,бизнеса,архитектуры,
музыкиилингвистики.Онбылубит21ноября1967г.однимизего
жильцовприпопыт-
ке
получитьквартирнуюплату.емубыло54года.
26
ПословамБруноЛеони,правоформируетсяврезультате«длиннойсериипопыток,
предпринимаемыхлюдьми,которыепытаютсядействоватьнеобычнымобразоми
полагаютсянасамостоятельныйвыборкурсадействий,когдаэтонеопределяется
стихийно»(BrunoLeoni,“Dirittoepolitica,”inScritti di scienza politica e teoria del diritto [Milán:
A.Giuffrè,1980],p.240).
4. Открытие римскими юристами общих принципов права,
26
Г
лава
усилиям,направленнымнаизучение,толкование,комментирование,логи-
ч
ескийанализправовыхобычаев,затыканиелазеекиисправлениеоши-
бок,
причемвсеэтобыловыполненостребуемымидляэтогомудростьюи
беспристрастностью
27
.Профессияклассическогоюристабылаистинным
искусством,н
еизменнаяцелькоторогосостоялаввыявлениииопреде-
л
ениисущностиправовыхустановлений,развившихсявходеэволюции
общества.Крометого,классическиеюристыникогданепретендовалинато,
чтобыбыть«оригинальными»или«умными»,оставаясь«слугамиопреде-
ленных
фундаментальных принципов»,
и,какотметилСавиньи,именнов
этомихвеличие»
28
.Ихглавнаяцельсостоялавтом,чтобыобнаружитьуни-
версальные
принципыправа,которыенеизменныиприсущилогикечело-
в
еческихотношений.Верно,однако,чтосамосоциальноеразвитие
з
ачас-
тую
требуетприменениянеизменныхуниверсальныхпринциповкновым
ситуациямипроблемам,непрерывновозникающимвходеэволюционного
процесса
29
.Крометого,римскиеюристыработалинезависимоинесостоя-
ли
нагосударственнойслужбе.Несмотрянамногократныепосягательства
состороныофициальныхюридическихэкспертовримскихвремен,имтак
инеудалосьпокончитьнисосвободнойюридическойпрактикой,нисее
огромнымпрестижеминезависимостью.
юриспруденция,илиправоведение,сталонезависимойпрофессией
вIIIв.дон.э.НаиболеезначительнымиюристамитойэпохибылиМаркПор
-
ц
ийКатониегосынКатонЛициан,консулМуцийСцевола,атакжеюристы
КваинтМуцийСцевола,СервийСульпицийРуфиАлфенВар.Позднее,во
II
в.дон.э.,началаськлассическаяэпоха,инаиболеезначительнымиюрис-
тами
этогопериодабылиГай,Помпоний,АфриканиМарцелл.ВIIIв.н.э.их
примерувчиследругихюристовпоследовалиПапиниан,Павел,Ульпиани
Модестин.Сэтоговременирешения,предлагаемыенезависимымиюриста-
ми,
приобрелитакойогромныйавторитет,чтосоединилисьссилойзакона,
ивоизбежаниевозможныхтрудностейиз-заразличиймненийвюриди-
ческих
трудахсилазаконабылаприданаработамПапиниана,Павла,Уль-
п
иана,ГаяиМодестина,атакжетемдоктринамцитируемыхимиюрис-
т
ов,которыемоглибытьподтвержденысравнениемсихоригинальными
трудами.Вслучаеразногласиймеждуэтимиавторамисудьябылобязан
27
Фактически
толкователемius был prudens,т.е.знатокправа,илиiuris prudens.его
работойбылообнаружитьз
акон.юристыпредоставлялисоветыиоказывалипомощь
людямиобучалиихобычаямделовогооборотаитипамдоговоров,давалиответына
ихвопросыиинформировалисудейимагистратов.См.:JuanIglesias,Derecho romano: Instituciones de derecho privado,
6
a
ed.(Barcelona:EdicionesAriel,1972),pp.54—55.
28
Iglesias,Derecho romano: Instituciones de derecho privado,p.56;иособенно:Rudolfvon
Ihering,El espíritu del derecho romano,
ClásicosdelPensamientoJurídico(Madrid:Mar-
cial
Pons,1997),esp.р.196—202,251—253.
29
«Занятиеinterpretatio былоглубокосвязаносрольюсоветникачастныхлиц,магис-
тратов
исудейисостояловприменениипроверенныхвременемпринциповкновым
потребностям;этоозначалорасширениеius civile[
цивильноеправо(лат.).—
Науч. ред.],дажекогдаформальнонеобразовывалосьникакихновыхустановлений(Fran-
c
iscoHernán
dez-TejeroJorge,Lecciones de derecho romano [Madrid:EdicionesDarro,
1972],р.30).
управляющих договором денежной иррегулярной поклажи
27
Первая
следоватьпринципу,поддержанномубольшинством,авслучаеравенства
голосоврешающимбыломнениеПапиниана.еслионневысказывалсяпо
этомувопросу,решениеоставалосьзасудьей
30
.
Значениеримскихклассическихюристовсостоитвтом,чтоониобнару-
жили,
истолковалииусовершенствовалибольшинствозначимыхинститу-
тов
права,делающихвозможнойжизньлюдейвобществе.Какмыувидим,
ониидентифицировалидоговориррегулярнойпоклажи,осозналибазовые
принципы,лежащиевегооснове,иизложиливобщихчертахегосодер-
жание
исущность.Договориррегулярнойпоклажинеестьумозрительная
интеллектуальнаяконструкция.Будучилогическимрезультатомчело-
в
еческойприроды,выражающейсебявомножествеактовобщественного
взаимодействияисотрудничества,этотдоговорвоплощаетвсеберядприн-
ципов,
которые
не
могутбытьнарушеныбезпагубныхпоследствий,угро-
ж
ающихсуществованиювсейсистемыотношениймеждулюдьми.Вели-
кое
значениеправа,выделенногоучеными-юристамииосвобожденногоот
логическихошибок,состоит—вегоэволюционномаспекте—втом,чтоон
предлагаетлюдямруководствовихповседневнойжизни,хотявбольшин-
ствеслучаев,всилуабстрактногохарактераправа,онимогутинепонимать,
илидаженевидетьвсехспецифическихфункцийкаждогоизинститутов
права.Общественнаямысльвсвоемисторическомразвитиилишьнедав
-
н
одошладопониманиязаконов,регулирующихпроцессы,протекающие
вобществе,итолько-толькосталаосознаватьтуроль,которуювобществе
играютразличныеинститутыправа,причемглавный
вклад
вэтопонима-
ние
внеслаэкономическаянаука.Однойизнашихглавныхзадачявляется
экономическийанализсоциальныхпоследствийнарушенияуниверсаль-
н
ыепринциповправа,лежащихвосноведенежногодоговораиррегулярной
поклажи.экономико-теоретическийанализэтогоинститутаправа(догово-
ра
банковскогоденежноговклада)мыначнемвглаве4.
Знание,которыммырасполагаемсегодняобуниверсальныхпринципах
права,открытыхримскимиюристами,дошлодонасблагодаряимперато-
р
уюстиниану,которыйв528—533гг.предпринялколоссальныеусилия,
чтобысобратьглавныеработыклассическихримскихюристовизаписать
ихвчетырехкнигах(«Институции»,«Дигесты»,«Кодексюстиниана»и
«Новеллы»),которыепослеизданияДионисияГотфрида
31
известныкак
Сводгражданскогоправа.«Институции»—важнейшаяработа,
адресован-
ная
студентамиоснованнаяна«Институциях»Гая.«Дигесты»,или«Пан-
декты»,
—этосборникклассическихюридическихтекстов,включающий
болеедевятитысячвыдержекизразличныхавторитетныхюристов.Треть
«Дигест»составляютотрывкиизУльпиана,анавыдержкиизПавла,Папи-
ниана
июлианавобщемобъемекнигиприходитсядолябольшая,чемна
остальныхюристов.Вцеломэтакнигасодержитвкладтридцатидевяти
30
Впервыесилазаконабылаприданавконституции426г.,известнойкакЗаконцитат
ФеодосияиВалентинианаIII.См.:Hernández
-TejeroJorge,Lecciones de derecho roma‑
no,
р.3.
31
Corpus Juris Civilis (Geneva:DionysiusGottfried,1583).
4. Открытие римскими юристами общих принципов права,
28
Г
лава
специалистовклассическогоримскогоправа.«Кодексюстиниана»состоит
изимперскихзаконовиконституций(эквивалентсовременногопонятия
законодательства),расположенныхвхронологическомпорядке,а«Новел-
л
ы»,последняячастьСводагражданскогоправа,содержитпоследние
имперскиеконституции,последовавшиеза«Кодексомюстиниана»
32
.
Взавершениеэтогократкоговведенияобратимсякклассическимрим-
ским
юристамиихтрактовкеинститутаденежнойиррегулярнойпоклажи.
ясно,чтоонирассматривалиегокакособыйтипдоговорапоклажи,обла-
д
ающийсущностнымипризнакамидоговорапоклажи,иотличалиегоот
прочихдоговороврадикальноинойприродыисущности,такихкакдоговор
mutuum,
илизайма.
Договор иррегулярной поклажи в римском праве
Договорпоклаживцеломосвещаетсявофрагменте1титулаIIIкниги16
«Дигест»,озаглавленном«Обиске,вытекающем
и
здоговорахранения,или
обобратномиске»(Depositi vel contra)
.Ульпианначинаетсоследующего
определения:«Поклажа—этото,чтоданодругомудлясбережения.Проис-
х
одитэтоназвание(отнаименованиявещи),которуюположили.Ведьдобав-
л
яется(кслову)positumп
риставкаde,чтобыобозначитьвсе,вверенноеего
добросовестности,чтокасаетсясбережениявещи»
33
.Поклажаможетбыть
либопростой—вслучаеконкретнойвещи,либоиррегулярной—вслучае
32
юстинианпоставилзадачу,чтобывсенеобходимыеизменениявкомпилируемыхмате-
р
иалахделалисьтакимобразом,чтобыадаптироватьзаконприменительнокистори-
ч
ескимобстоятельствамисделатьегонастолькоблизкимксовершенству,насколько
этовозможно.Сделанныемодификации,исправленияипропускиназываютинтер‑
поляциями,
атакжеemblemata Triboniani,поимениТрибониана,отвечавшегозаком-
п
иляцию.Существуетцелаядисциплина,посвященнаяизучениюэтихинтерполяций,
чтобыопределитьихсодержаниечерезсравнение,логическийанализ,изучениеязы-
к
овыханахронизмовит.д.,таккакбылообнаружено,чтосущественноеихчислобыло
сделанопослеюстиниановойэры.См.:Hernán
dez-TejeroJorge,Lecciones de derecho romano,p
p.50—51.[См.также:КофановЛ.Л.Введение//Дигестыюстиниана.Т.I/
Отв.ред.Л.Л.Кофанов.М.:Статут,2002.С.18—19.]
33
ДомицийУльпиан,родомизТиравФиникии,былсоветникомдругоговеликого
юриста,Пипиниана.ВместесПавломсостоялвconcilium principis [
советпринцеп-
с
а(лат.
).—Науч. ред.]иявлялсяpraefectus praetorio (префектпретория,началь-
н
икпреторианскойгвардии
(лат.
).—Науч. ред.)приАлександреСевере.Былубит
преторианцамив228г.Крайнеплодовитыйавтор,онболееизвестенскореезнанием
юридическойлитературы,чемтворчеством.Ульпианписалясноибылхорошимком-
пи
лятором;еготрудывысокооцениваютсяиособоупомянутыв«Дигестах»,основную
частькоторыхонисоставляют.Поэтомувопросусм.:Iglesias,Derecho romano: Insti‑
tuciones de derecho privado,
р.58.цитируемыйвтекстеотрывокворигиналевыглядит
так:«Depositumest,quodcustodiendumalicuidatumest,dictumexeo,quodponitur,
praepositioenimdeaugetdepositum,utostendattotumfideieiuscommissum,quodad
custodiamreipertinet»(Дигесты.Т.III.C.408/409).[Переводвыдержекиз«Дигест»
на
русскийязыкдаетсяпоизд.:Дигестыюстиниана.Т.I—VII/Отв.ред.Л.Л.Кофанов.
М.:Статут,2002—2005.]
управляющих договором денежной иррегулярной поклажи
29
Первая
заменимойвещи
34
.Действительно,вкниге19«Дигест»,титулII,фрагмент31
Павелобъясняетразличиемеждудоговоромзайма,илиmutuum,ид
огово-
р
омпоклажизаменимыхвещей,приходякзаключению,что«...есликто-ли-
б
опередалнахранениеналичныеденьгиинепередалихниупакованными,
ниопечатанными,ноотсчиталих,топринявшийнахранениенедолжен
сделатьничегодругого,кромекакуплатитьстолькожеденег»
35
.Иными
словами,Павелясноуказывает,чтоприденежнойиррегулярнойпоклаже
единственноеобязательствохранителясостоитввозвратеtantundem:к
оли-
ч
ественногоикачественногоэквивалентаизначальнойпоклажи.
Крометого,человек,сделавшийденежнуюиррегулярнуюпоклажу,
всегдаполучаетписьменноесвидетельство(certificate)и
ликвитанцию на поклажу(deposit slip)
.Мы
знаемэто,таккакПапинианвофрагменте24
титулаIIIкниги16«Дигест»говоритотносительноденежнойиррегулярной
поклажи:«Дабытызнал,чтоуменянаходится100монет,которыетысегод-
н
явверилмнечерезпосредствоотсчитавшегоихрабаСтиха,яуведомляю
тебянастоящимсобственноручнонаписанныммноюписьмомоследующем:
янемедленноуплачутебеэтиденьги,когдатызахочешьигдетызахочешь».
этототрывокуказываетнанемедленнуюдоступностьденегдляпоклажеда
-
т
еляинаобычайвыдаватьемурасписку,иликвитанцию,удостоверяющую
денежнуюиррегулярнуюпоклажу,котораянетолькоустанавливаетсобст-
в
енность,нотакжеподлежитпредъявлениюприизъятии[поклажи]
36
.
34
Однако,какпроницательноуказываетПаскуалеКоппа-Дзуккари,
выражениеdepo‑
situm irregolareне
появляется,покаеговпервыенеиспользуетжасондеМайно,ком-
м
ентировавшийвXVв.болееранниетруды,чьиработыбылиопубликованывВе-
н
ециив1513г.См.:Coppa-Zuccari,Il deposito irregolare, р
.41.Всяперваяглаваэтой
важнойработыпосвященаанализутрактовокиррегулярнойпоклаживримскомправе
(рр.2—32).Превосходныйсовременныйанализнаиспанскомязыкебиблиографиче-
ских
источниковпоиррегулярнойпоклажесм.встатьеМерседесЛопес-Амор-и-Гар-
с
ии:MercedesLóp
ez-AmoryGarcía,“Observacionessobreeldepósitoirregularroma-
n
o,”enRevista de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense,n
o. 74,curso
1988—1989,pp.341—359.
35
этоотрывокизсделанногоПавломрезюме«Дигест»АлфенаВара.АлфенВарбыл
консулом
в39г.иавторомсорокакниг«Дигест».Павел,всвоюочередь,былучеником
СцеволыисоветникомПапиниана,когдаПапинианбылчленомимперскогоконсулата
приСевереиКаракалле.Онбылкрайнеизобретательнойиученойличностьюиавто-
ром
множестватрудов.Воткакзвучитналатынипроцитированныйотрывок:«Idem
iurisesseindeposito;namsiquispecuniamnumeratamitadeposuissetutnequeclausam,
nequeobsignatamtraderet,sedadnumeraret,nihilaliudeumdebere,apudquemdepo-
sita
esset,nisitantundempecuniaesolvere»(Дигесты.Т.III.C.736/737).
36
эмилийПапиниан,родомизСирии,являлсяначальникомпреторианскойгвардии
с203г.ибылприговоренк
с
мертиимператоромКаракаллойв212г.заотказсоста-
вить
оправдательнуюречьдляимператоравсвязисубийствомимсвоегобратаГеты.
Делилсюлианомрепутациюсамогоизвестногоримскогоюриста,и,согласноХуану
Иглесиасу,«еготрудыпримечательнысвоейпроницательностьюипрагматизмом,
равнокакирассудительнойманерой»(JuanIglesias,Derecho romano: Instituciones de derecho privado,р
.58).цитируемыйотрывокворигиналевыглядиттак:«centum
numos,quoshacdiecommendastimihiannumeranteservoStichoactore,esseapudme,
utnotumhaberes,hacepitistolamanumeascriptatibinotumfacio;quaequandovolis,et
ubivoles,confestimtibinumerabo» (Дигесты.
Т.III.C.434/435).
4. Открытие римскими юристами общих принципов права,
30
Г
лава
Главноеобязательствохранителейсостоитвобеспеченииtantundem,
постоянно
досягаемымдляпоклажедателя.еслипокаким-либопричинам
хранительразоряется,топоклажедателиобладаютабсолютнойприви-
л
егиейотносительновсех,предъявляющихпретензии,каккомпетентно
поясняетУльпиан(«Дигесты»,книгаXVI,титулIII,фрагмент7,пара-
г
раф2):«Всякийраз,когдаменялыобъявляютсянесостоятельными,сле-
д
уетпреждевсегоуделятьвниманиетем,ктосдалменяламнахранение,
т.е.тем,ктоимелданныенахранениеденьги,анетем,ктонаходившиеся
уменялденьгидавалподпроцентыилисовместносменялами,илисампо
себе.Итак,еслиимущество(менялы)продается,тораньшепривилегий*
следуетуделятьвниманиетем,ктосдалденьгина
хранение;
нонедолжно
бытьуделеновниманиетем,ктовпоследствии**получилпроценты,ибоэти
лицакакбыотказалисьотхранения»
37
.ЗдесьУльпиануказываеттакже,
чтополучениепроцентовсчиталосьнесовместимымсденежнойиррегуляр-
ной
поклажейичтоменялывыплачивалипроцентывсвязиссовершенно
другимдоговором(здесьречьидетодоговореmutuum,
илиозаймеменяле;
сегодняонлучшеизвестенкакдоговорсрочного«вклада»).
Чтокасаетсяобязательствхранителя,то«Дигесты»(книгаXLVII,титулII,
фрагмент76(77))очевиднымобразомустанавливают,чтотот,ктополучил
вещьнахранениеипользовалсяеюиначе,нежелибылопредусмотрено,
когдаонееполучил,виновенвкраже.цельстакже
говорит
намвтомже
титуле(книгаXLVII,титулII,фрагмент68(67)),чтовзятьпоклажуснаме
-
рением
обманутьсчитаетсякражей.Павел[«Дигесты»,книгаXLVII,титул
II,фрагмент1,параграф3]определяеткражукак«мошенническоепохи-
щение
вещирадинаживы,(аименно)каксамойвещи,такипользования
иливладенияею.этозапрещеносовершатьвсилуестественногоправа»
38
.
Какмывидим,этоопределениеримскоеправодалотому,чтосегодняназы-
вают
преступлениемнезаконногоприсвоения.Ульпиан,ссылаясьнаюли-
ана,
заключаеттакже:«...вслучаеесликто-нибудьполучитотменяденьги,
чтобыуплатитьмоемукредитору,азатем,будучидолжентомужекреди-
т
орустолькоже
д
енег,уплатитотсвоегоимени,тоонсовершаеткражу»
(«Дигесты»,книгаXLVII,титулII,фрагмент52,параграф16)
39
.
*Тоестьтребованийкредиторов,имеющихпреимущественноеправонаудовлетворе-
ние.
—Прим. к русск. изд. «Дигест».
**
Ужепослесдачинахранение.—Прим. к русск. изд. «Дигест».
37
«Quotiesforoceduntnumularii,soletprimolocoratiohaberidepositariorum,hocest
eorum,quidepositaspecuniashabuerunt,nonquasfoenoreapudnumularios,velcum
numulariis,velperipsosexercebant;etanteprivilegiaigitur,sibonavenierint,depo-
sitariorum
ratiohabetur,dummodoeorum,quivelposteausurasacceperunt,rationon
habeatur,quasirenuntiaverintdeposito»(Дигесты.Т.III.C.426/427).
38
«Furtumest
contrectatioreifraudulosa,lucrifaciendigratia,velipsiusrei,veletiamusus
eiuspossessionisve;quodlegenaturaliprohibitumestadmittere»(Дигесты.Т.VII(I).
C.378/379).
39
Дигесты.Т.VII(I).C.418/419.[«...sipecuniamquisameacceperit,utcreditorimeosolvat,
deinde,cumtantampecuniameidemcreditorideberet,suonominesolverit,furtumeum
facere».]
управляющих договором денежной иррегулярной поклажи
31
Первая
Вофрагменте3титулаXXXIV(«актпоклажи»)книгиIV«Кодексаюсти-
н
иана»Сводагражданскогоправа,включающемконституции,установлен-
н
ыевконсулатеГордианаиАвиолыв239г.,обязательствоподдерживать
полнуюдоступностьtantundemв
ыраженоещеяснее,инеподдержание
доступностиtantundemо
бъявляетсясовершениемкражи.Вэтойконститу-
ц
ииимператорГордиануказываетАстерию:«...еслитысделалвклад,утебя
естьпричиназапроситьуплатупроцента,потомучтодепозитарийдолжен
бытьблагодарентебезато,чтотысчитаешьегонеспособнымнаворовство,
потомучто,сознательноиохотноиспользуяпоклажудлясобственнойвыго
-
д
ыипротивжеланиявладельца,онсовершаеткражу»
40
.Отдел8тогоже
источникаявнымобразомотноситсяк
х
ранителям,заимствующимденьги
изполученныхпоклаж,такимобразом,используяихксобственнойвыгоде.
Здесьподчеркивается,чтотакоедействиенарушаетпринципсохранности,
обязываетдепозитариявыплатитьпроцентыиделаетеговиновнымвкра
-
ж
е,какмытолькочтовиделивконституцииГордиана.Вэтомотделечита-
е
м:«есличеловек,получившийтвоиденьгинасохранение,одалживаетих
отсобственногоимениилиотименидругоголица,ониегонаследникибез-
у
словнообязанынестипринятуюнасебяобязанностьиоправдатьоказан-
н
оеимдоверие»
41
.Корочеговоря,признается,чтоте,ктополучилденьгина
хранение,частовпадаютвискушениеиспользоватьихдлясебя.этоявным
образомпризнанотакже
вС
водегражданскогоправа(«Новеллы»,консти-
т
уцияLXXXVIII,конецглавы1)нарядусважностьюнадлежащегонака-
з
аниятакихдействий:нетолькообвинениемхранителявкраже,ноивоз-
л
ожениемнанегоответственностизауплатупроцентовзазадержку«так,
чтобывстрахеэтогонаказаниялюдипересталибысовершатьзлонамерен-
н
ое,обманноеинеправомерноеиспользованиепоклаж»
42
.
Римскиеюристыустановили,что,когдахранительневсостояниииспол-
нить
обязательствонемедленноговозвращенияtantundem по
первомутре-
б
ованию,оннетолькоявновиновенвранеесовершенномпреступлениикра-
жи,
нотакжеиотвечаетзауплатупроцентовзазадержку.Всоответствии
сэтимПапиниан[«Дигесты»,книгаXVI,титулIII,фрагмент25]устанавли-
в
ает:«Тот,ктоиспользовал
кс
воейвыгодеденьги,данныеемунахране-
ние
внезапечатанномвиде,чтобыонихвернулвтомжеколичестве,будет
принужденпоискуизхранениявернутьихипроцентыпонимзавремя
40
«Sidepositiexperiaris,nonimmeritoetiamusurastibirestituiflagitabis,quumtibidebeat
gratulari,quodfurtieumactionenonfaciasobnoxium,siquidemquiremdepositaminvito
dominosciensprudensqueinusussuusconverterit,etiamfurtidelictosuccedit»(García
delCorralI.L.,ed.,Cuerpo de derecho civil romano: a doble texto, traducido al castellano del latino, vol.
4(Valladolid:EditorialLexNova,1988),p.490).
41
«Siis,quidepositamatepecuniamaccepit,eamsuonominevelcuiuslibetalteriusmutuo
dedit,
t
amipsumdeimplendasusceptafide,quaneiussuccessoresteneritibi,certissi-
mum
est»(Ibid.,p.491).
42
«Uthoctimorestultorumsimuletperversorummaligneversandicursumindepositio-
nibus
hominescessent».ясно,иобэтоммыбудемговоритьподробнее,чтохранители
неправомерноиспользовалиденьги,доверенныеимпоклажедателями.См.:ibid.,vol.6,
pp.310—311.
4. Открытие римскими юристами общих принципов права,
32
Г
лава
просрочкивозвращения»
43
.этотабсолютносправедливыйпринциплежит
восноветакназываемогоdepositum confessatum(который
болеедетально
будетрассмотренвследующейглаве),связанногосуклонениемотканони-
ч
ескогозапретанавзиманиепроцентов,когдафактическийдоговорзай-
ма,
илиmutuum,
маскируетсяподиррегулярнуюпоклажуспоследующей
задержкойвозвращения,темсамымсанкционируявзиманиепроцентов.
еслибытакиедоговорыссамогоначалаоткрытосчиталисьдоговорами
займа,онипопалибыподзапретканоническогоправа.
И,наконец,мынаходимвнижеследующихизвлеченияхизтрудов
римскихюристовсвидетельстватого,чтоонипонималиважноеразличие
междудоговором
mutuumи
договоромиррегулярнойденежнойпоклажи:
«Дигесты»,книгаXVI,титулIII,фрагмент26(Павел)*;книга
X
II,титулI,
фрагмент9,параграф9(извлеченияизУльпиана)**ифрагмент10тогоже
титула***.Однаконаиболееясныеиопределенныеутверждениясделаны
Ульпианомв«Дигестах»,книгаXLII,титулV,фрагмент24,параграф2,где
оночевиднымобразомзаключает,что«прираспродажеимуществабан
-
к
ирапосле(обладателей)преимущественныхправпредпочтениемполь-
43
«Quipecuniamapudsenonobsignatam,uttantundemredderet,depositamadususpro-
pios
convertit,postmoraminusurasquoqueiudiciodepositicondemnandusest»(Дигес-
ты.
Т.III.C.434/435).
*
«...§1.ЛуцийТицийдалтакуюрасписку:“яполучил,иуменяестьнасохранении
вышеописанные10тысячдинариевсеребром,иясделаювсеи
соглашаюсь,иобещал
(вернуть),какописаноранее,иясогласилсяпредоставлятьтебепроцентыпо4асса
накаждуюминукаждыймесяц,вплотьдовозвращениявсегосеребра”.яспраши-
в
аю:подлежатлиэтипроцентыисковомувзысканию?Павелотвечает,чтодоговор,
окоторомидетречь,выходитзарамкипереданнойнахранениеденежнойсуммы,и,
следовательно,процентымогутбытьистребованытакжепоискуизхранениявсоот-
ветствии
сдобавочнымсоглашением.[О.Леннельпредполагаетздесьинтерполяцию
юстиниана.—Прим. ред. русск. изд.«Дигест».)]
§2.ТицийприветствуетСемпрони-
ев:
“Уменяестьотвас(следующиевещи):примерно10мерзолота,дваблюдаизапе-
ч
атанныймешок.
И
знихвыдолжнымне10,которые(выдалинахранение)Трофи-
мату,
атакже10завашегоотцаиещекое-чтосверхэтого”.яспрашиваю:какое-либо
обязательствовозниклолиизтакогородаписьмасучетомназванныхвышесумм?
Ответил:представляется,чтоизписьма,окоторомидетречь,невозниклоникакого
обязательства,номожнопредъявитьдоказательствопередачинахранениевещей.
Чтожекасаетсятого,ктовтомжеписьмеуказал,чтоемудолжны10,то,еслионсмо
-
жет
доказатьправильностьнаписанного,тогдасудьядолженбудетприниматьсоот-
ветствующее
решение».—Прим. науч. ред.
**
«явнестебенахранение10,азатемпозволил
тебе
пользоватьсяими.НерваиПрокул
говорят,чтопреждедаже,чемденьгиизменилисвоеместонахождения,ямогупредъ-
явить
тебекондикциюкакозайме;иэтоправильно,каксчитаетиМарцелл:иболицо
всилусвоегонамерениясталовладельцем.[Дляпониманияэтогоместанужноиметь
ввиду,чтодотоговремени,каклицообнаружилонамерениевладетьденьгамикак
своими,оноимелоневладение,нолишьдержание.—Прим. ред. русск. изд. «Дигест»
].
Поэтомурискслучайнойгибеливещипереходитнатого,ктопросилопредоставлении
емузайма,икнемуможетбытьпредъявленакондикция».—Прим. науч. ред.
*
**«еслиявнес
т
ебенахранениеденьгиитутжеразрешилтебепользоваться(день-
г
ами),еслитызахочешь,тоденьгисчитаютсяданнымивзаймынераньше,чемони
изменятместонахождение,таккак(дотого)неявляетсяопределеннымвозникнове-
ние
долга».—Прим. науч. ред.
управляющих договором денежной иррегулярной поклажи
33
Первая
зуютсяте,ктоположилденьгивбанк,доверившисьпубличномукредиту.
Но,конечно,те,кто,положивденьги,получилотбанкировпроценты,неот-
личаются
отостальныхкредиторов,исправедливо:ведьодноделодавать
вдолг,другое—положить(нахранение)»
44
.Такимобразом,изтрудовУль-
пиана
ясно,чтобанкирывыполнялидваразличныхтипаопераций.Содной
стороны,онипринималипоклажи,которыенедавалиправанаполучение
процентовиобязывалихранителяподдерживатьполнуюипостоянную
доступность
tantundemвп
ользупоклажедателя,имевшегоабсолютную
привилегиювслучаенесостоятельности[банкира].Сдругойстороны,они
получализаймы(договорmutuum),
которыеобязывалибанкиравыплачи-
вать
процентзаимодавцу,лишавшемусявсякихпривилегий
в
случаебанк-
р
отства[банкира].Ульпианнемогпродемонстрироватьбольшейясности
припроведенииразличиймеждудвумяэтимидоговорамиибольшейспра-
ведливости
всвоихрешениях.
Римскиеклассическиеюристыоткрылиипроанализировалиунивер-
с
альныепринципыправа,управляющиедоговоромденежнойиррегулярной
поклажи,иэтотанализестественнымобразомсовпалсразвитиемзначи-
т
ельнойторгово-финансовойэкономики,вкоторойменялыиграликрай-
н
еважнуюроль.Крометого,тежепринципынашлиотражениепозднее
всредневековыхюридическихкодексахразличныхстраневропы,вклю-
ч
аяИспанию,несмотрянасерьезныйфинансово-экономическийрегресс,
связанныйскрушениемРимскойимперииинаступлениемСреднихвеков.
ВLas Partidas (
законII,титулIII,статьяV)установлено,чтолицо,кото-
р
оесоглашаетсяхранить
ч
ужиетовары,являетсясторонойиррегулярной
поклажи,вкоторойконтрользатоварамипереходиткнему.Однакоонобя-
з
анвзависимостиотсоглашенийвсоответствующемдокументевозвра-
щ
атьтоварыилиуказаннуювдоговореценностьзакаждуювещь,изъятую
изпоклажилибопроданнуюсразрешенияизначальноговладельца,или
взятуюпоинымнеожиданнымпричинам
45
.Крометого,в1255г.Fuero Real 44
«Inbonismensulariivendundispostprivilegiapotioremeorumcausamesseplacuit,qui
pecuniasapudmensamfidempublicamsecutideposuerunt.Setenimquidepositisnumis
usurasamensulariisaccepurunt,aceteriscreditoribusnonseperantur;etmerito,aliudest
enimcredere,aliuddeponere»(Дигесты.Т.VI(2).C.
226/227).
Папиниан,сосвоейсторо-
ны,
устанавливает,чтоеслихранительнеспособенвыполнитьсвоиобязательства,то
деньгидлявозвратапоклажедателюможновзятьнетолькоизфондовпоклаж,най-
денных
средиимуществаменялы,ноиизвсехактивовобманщика.«Дляосуществле-
н
ияэтойпривилегии[привилегиилиц,сдавшихденьгинахранение]берутсянетолько
тесуммы,которыенайденывимуществебанкиракаксданныеемунахранение,новсе
имуществообманщика;этоправилоустановленодляобщественнойпользывследст-
вие
обычногообразадействийбанкиров.Конечно,расходы,которыесделанывсилу
необходимости,всегдаидутвпереди[преждевсеговозмещаютсянеобходимыерас-
ходы
навыяснениесостоянияимуществаит.п.],ибоисчислениеимущества
должно
бытьпроизведенопослевычетаэтихрасходов».(этотпринцип,отражающийнеогра-
ниченную
ответственностьбанкиров,появляетсявофрагменте8титулаIIIкнигиXVI
«Дигест».[См.:Дигесты.Т.III.С.427.])
45
ВLas Partidas (с.1312) поклажиименуютсяcondesijos [скрытымивкладами],ивза-
коне
2этоготрудамычитаем,что«контрольнадвладениемвещами,даннымидруго-
му
насохранение,непереходиткполучателювещей,заисключениемслучаев,когда
4. Открытие римскими юристами общих принципов права,
(книгаIII,титулXV,законV)проводилразличиемеждупоклажей«некото-
р
огоколичествасосчитанныхденег,илисырогосеребраилизолота»,полу-
ч
енныхот«другихповесу»,вкаковомслучае«вещиможноиспользовать,
ивещимогутбытьвозвращенывтомжеколичествеитогожекачества,
какиполученные»,ипоклажей,«котораязапечатанаинесосчитанаили
невзвешена»,ивэтомслучаеее«нельзяиспользовать,аеслионаиспользо
-
в
ана,занееследуетзаплатитьвдвое»
46
.этисредневековыекодексыпрово-
д
ятявноеразличиемеждупростойпоклажейконкретныхвещейииррегу-
л
ярнойпоклажейденегиуказывают,чтовпоследнемслучаесовершается
передачасобственности.Однакоэтикодексыне
в
ключаютважныеразъяс-
н
ения,сделанныевСводегражданскогоправа,втомсмысле,чтоостается
обязательствообеспечениясохранности,атакжеответственностьзапод-
д
ержаниепостояннойдоступностидляпоклажедателяколичественногои
качественногоэквивалентного(tantundem)и
значальнойпоклажи.Возмож-
н
о,причиныэтогоупущениялежатврастущемраспространенииdepositum confessatum[
втотпериод].
Взаключениеотметим,чтотрадицияримскогоправаправильноопре-
делила
институтденежнойиррегулярнойпоклажиилежащеевегооснове
принципы,атакжесущественныеразличиямеждуэтимвидомдоговораи
другимиправовымиинститутами,илидоговорами,такимикакзаем,или
mutuum.
Вглаве2будутрассмотреныспособы,посредствомкоторыхваж-
н
ейшиепринципы,регулирующиевзаимодействиелюдейврамкахдого-
вора
денежнойиррегулярнойпоклажи
(и
особенноправадоступаисобст-
венности,
подразумеваемыедоговором),постепенно,напротяжениивеков
искажалисьврезультатеобъединенныхусилийбанкировиполитиков.
Будутпроанализированыобстоятельства,которыесделалиэтовозмож-
н
ым,атакжепородившиеихпричины.Вглаве3будутисследованыраз-
л
ичныепопытки,предпринимавшиесяюристамисцельюоправдатьдого-
воры,
которые,противоречатрадиционнымпринципамправа,темнеменее
постепеннобылипризнаны.Затемвглаве4мыначнемрассматриватьэко-
номические
последствияэтихсобытий.
поклажаможетбытьсосчитана,взвешенаилиизмеренавмоментпередачи;иесли
онапереданаполучателюпоколичеству,весуилимере,токонтрольпереходиткпо-
лучателю.
Однакоондолженвозвратитьвещьилитожеколичестводругой,равной
отданномунасохранение».этотвопросснепревзойденнымкрасноречиемиясностью
освещаетсявLas Partidas.
См.:Las Siete Partidas,glosadasporeslicenciadoGregorio
Lóp
ez,pablicadasenediciónfacsímilporelBoletín Oficial del Estado (Madrid,1985),
vol.3,5.
a
Partida,títuloIII,ley2,р.7—8.
46
См.ссылкунаFuero Real,сделаннуюХуаномРокаХуаномвстатье:JuanRocaJuan
“Eldepоsitodedinero,”вComentarios al Códig
o Civil y Compilaciones Forales,tomoXXII,
vol.I,p.249.
35
г
лава
2
ИСТОРИЧеСКИеНАРУшеНИяПРАВОВыХ
ПРИНцИПОВ,РеГУЛИРУющИХДОГОВОР
ДеНежНОйИРРеГУЛяРНОйПОКЛАжИ
Вэтойглавемыпредставимразличныепримеры,показывающие,какна
протяжениивсейчеловеческойисториибанкирынарушалитрадиционные
правовыепринципыиррегулярнойпоклажи,ипопробуемобъяснить,поче-
м
умеханизмысоциальнойрегуляциинесмоглиостановитьэтизлоупотреб-
л
ения.Будеттакжерассмотренарольгосударствавэтомпроцессе,которое
вместотого,чтобыдобросовестнозащищатьправасобственности,почти
ссамогоначалаподдерживалобесчестныедействиябанкиров,освобож-
д
аяпоследнихотналоговинаделяяпривилегиямисцельюиспользовать
этудеятельностьвсвоихинтересах.Такимобразом,вотношенияхмежду
государствомибанковскимиучреждениями
т
радиционносуществовали
(идосихпорсуществуют)активноесоучастиеисолидарность.Чтобыразо
-
б
раться,почемупровалилисьнеоднократнопредпринимавшиесяпопытки
юридическиобосноватьзлоупотребления,вначаленеобходимокакследует
усвоитьпорочноесправовойточкизренияпроисхождениепрактикичас-
т
ичногорезервированияденежныхбанковскихвкладов.Попыткиоправда-
н
ияэтойпрактикибудутисследованывглаве3.
1 в
ведение
Впредыдущейглавебылапоказанаяснаяилогическипоследовательнаяпра-
в
оваясущностьдоговораденежнойиррегулярнойпоклажи.Несомненно,те,
ктоизначальнополучилнасохранениеденьгиотсограждан,знали,чтопри
этомберутнасебяобязательствохранитьtantundemп
одобнодобромуроди-
т
елюивпостояннойдоступностидляпоклажедателя.Именновэтомсосто-
и
тсмыслобеспечениясохранностизаменимыхвещей
п
одоговорупоклажи.
Правоваяприродадоговораиррегулярнойпоклажикристальнопрозрачнаи
легкопостижима.Однакочеловекслаб,иегоприроданесовершенна.Поэтому
можнопонятьтех,кто,получивденежнуюпоклажу,поддавалсяискушению
нарушитьобязательствообеспечениясохранностиииспользовалвсвоих
интересахденьги,которыебылобязандержатьнаготоведлядругих.
Соблазн
б
ылоченьвелик:приполномнепониманиивкладчикамисутипроисходя-
щ
егобанкирыимеливозможностьоперироватькрупнымиденежнымисум-
м
ами,которыеприудачномстеченииобстоятельствприносилизначитель-
н
ыеприбылизасчетвзиманияпроцентов.Причембанкирымоглиоткрыто
оставлятьэтиприбылисебе,никомунепричиняяявногоущерба
1
.Учитывая
1
Мыговоримонаиболееочевидномисточникеприбыли,которыйпервоначально
был
мотивомнезаконногоприсвоениябанкирамиденегвкладчиков.Вглаве4будетрассмот-
р
енисточникещебольшихдоходов:властьбанкировэмитироватьденьги,создавая
Г
лава
вторая
1. Введение
36
Г
лава
слабостьчеловеческойприродыипочтинеодолимоеискушение,испыты-
в
аемоебанкирами,ясно,чтотрадиционныепринципыобеспечениясохран-
н
ости,лежащиевосноведоговораденежнойиррегулярнойпоклажи,тайно
нарушалисьссамогоначала.Крометого,учитываяабстрактную,сбиваю-
щ
уюстолкуприродуденежныхотношений,большинствогражданиорга-
н
оввласти,отвечающихзапроведениевжизньпринциповправаимора-
л
и,несумелизаметитьэтоявление,заисключениемредкихслучаев.Так
чтоктомувремени,какзлоупотребленияислучаимошенничествастали
выплыватьнаповерхностьиосмысливаться,институтыбанковскогодела
ужедействовалистольдавноиобрелитакуюсилу,чтоэффективнокупи
-
р
оватьразложениебылоужефактическиневозможно.Крометого,власть
постепенноосознавала
н
евероятныевозможностибанковсоздаватьденьги,
чтообъясняет,почемувбольшинствеслучаевгосударствовконцеконцов
сталосоучастникомбанковскогомошенничества,предоставляябанкирам
привилегииилегализуяихбесчестнуюдеятельностьвобменнавозмож
-
н
остькосвенногоилипрямогоучастиявгромадныхбанковскихприбылях.
Таквозникважныйальтернативныйисточникфинансированиягосудар-
с
тва.Крометого,периодическоевозникновениеугосударстваогромной
потребностивсредствахврезультатеисторическойбезответственностии
отсутствияфинансовогоконтроляспособствовалодеградациитрадицион-
н
ойобязанностигосударстваопределятьизащищатьправасобственности.
Такимобразом,формировалсявсеболееиболеетесныйсимбиоз,илиобщ-
н
остьинтересовмеждугосударствомибанкирами,—отношения,которые
взначительнойстепенисуществуютпосейдень.
Однако,
н
есмотрянасложностьобсуждаемойситуации,некоторыепро-
н
ицательныемыслителидавным-давнопонялиее.ДокторСаравиа-де-ла-
Калльевкниге«Наставлениекупцам»(Instrucciόn de mercaderes)п
рипи-
с
ываетразрушительномувлияниюбанковто,что«ненасытнаяалчность
совершенноизгналаизчеловекастрахБожийичувствостыда,иядаже
думаю,чтовсеэтотворитсяприпопустительстведуховныхисветских
лидеровКоролевства»
2
.еслиСаравиа-де-ла-Калльеипроявляетнекото-
р
уюслабость,толишьотизбыткамилосердиякправителям.Мошенни-
ч
ествовслучаеиррегулярнойпоклажионверноприписываетморальной
неустойчивостиилижадностилюдей,ноправителейонсчитаетответствен-
кредитыидепозитыизничего.Прибыльпоэтимоперациямнеизмеримобольше,однако
посколькуонавозникаетизабстрактногопроцесса,тодажебанкирыполностьюнеосоз-
н
авалисутипроисходящеговплотьдопозднейшихэтаповразвитияфинансов.Одна-
к
ото,чтоонинепонималиприродывтороготипаприбыли,адействовалипонаитию,
непомешалоимиспользоватьоткрывающиесявозможностивполноймере.Вглаве4
мыобъясним,какимобразомнарушениебанкирамитрадиционныхпринциповправа
врамкахбанковскогоделанаосновечастичногорезервированияпозволяетсоздавать
изничегокредиты,возвращатькоторыезатемтребуетсяналичнымиденьгами(ивдо
-
б
авокспроцентами!).Корочеговоря,мыимеемделоспостоянным,привилегированным
источникомфинансирования
вф
ормедепозитов,которыебанкирысоздаютизничегои
постоянноиспользуютдлясобственныхнужд.
2
LuisSaraviadelaCalle,Instrucción de mercaderes (MedinadelCampo:PedrodeCastro,
1544;Madrid:Colección
deJoyasBibliográficas,1949),capítuloVIII,p.179.
1. Введение
37
вторая
нымилишьза«попустительство»инеспособностьпокончитьсозлоупотреб-
л
ениями.Историяпоказывает,что,помимодемонстрацииявногопренеб-
р
ежения[проблемой],многиеправительстваоткрытоиявноиспользовали
огромныеприбылибанковского«дела»всобственныхинтересах.Крометого,
мыувидим,чтовнекоторыхслучаяхвобменнаопределенныеуслугивла-
с
тинетольконаделялибанкировпривилегиями,чтобытемоглидействовать
безнаказанно,нодажесоздавалигосударственныебанки,чтобынапрямую
и
звлекатьвыгодуизсоответствующихопераций.
Хотябанковскоеделосуществуетснезапамятныхвремениеговозник-
новение
практическисовпадаетповремениспоявлениемденег,зарожде-
нием
торговлиипервымишагамиразделениятруда
3
,мыпроиллюстриру-
ем
нарушениебанкирамиивластямитрадиционныхправовыхпринципов
иррегулярной
п
оклажинатрехисторическихпримерах,относящихсяк
греко-римскомумиру;ксредиземноморскимторговымгородампозднего
СредневековьяиначалуРенессанса;и,наконец,квозникновениюпер
-
в
ыхгосударственныхбанковXVIIв.Интересно,чтововсехтрехприме-
рах
развитиебанковскогоделапривеловзначительноймерекоднимитем
жехарактернымрезультатам.Действительно,вкаждомизэтихслучаев
мызамечаем,чтонарушениетрадиционныхпринциповправапривело
3
АрхеологЛинорМантобнаружилавруинахВавилонаглинянуютабличкусзаписями,
свидетельствующимиосуществованииторговлимеждугородамиииспользованииком-
м
ерческихифинансовыхсредствплатежа.ТабличкаупоминаетАрду-Нама(выста-
в
ившеговексель,изгородаУр),приказывающегоМардук-Баль-ат
-И
рибу(платель-
щ
икуповекселю)изгородаОрковтечениеопределенноговремениуплатитьотимени
Арду-НамасуммувчетыреминыипятнадцатьсиклейсеребромБель-Абаль-Иддину.
этотдокументдатированчетырнадцатымарахсаммавторогогодацарствованияНабо-
н
аида.ИсследовательХильпрехт,всвоюочередь,обнаружилвруинахгородаНип-
п
ур730обожженныхглиняныхтабличекснадписями,составлявших,по-видимому,
частьархивабанка,существовавшегов400г.дон.э.подназванием«Нурашуисыновья»
(см.:“Origenydesenvolvimientohistór
icodelosbancos,”enEnciclopedia universal ilus‑
trada europeo‑americana (
Madrid:EditorialEspasa-Calpe,1979),tomoVII,p.477).Кроме
того,ХоакинТриго,сообщившийнамвышеупомянутыесведения,пишет,чтооколо
3300
г
.дон.э.храмУрукавладелземлей,накоторойстоял,получалпожертвованияи
вклады,атакжепредоставлялссудыкрестьянамиторговцамскотомизерном,став,
такимобразом,первымизвестнымбанкомвистории.ВБританскоммузеехранятся
табличкисзаписямифинансовыхоперацийбанка«Сыновьяэгиби».Рядтабличек
показывает,чтосовременассирийскихправителейболее180летэтимучреждением
руководиланастоящаяфинансоваядинастия.КодексХаммурапиоблегчилпереда
-
ч
усобственностиистрогорегулировалсвязанныеснейправа,атакжекоммерческую
деятельность,ограничиваяпроцентныеставкиидажеустановивставкув12,5%для
предоставлениязаймовсостороныгосударства.Регулировалисьипартнерскиесогла-
ш
ения,атакжеведениеучета
о
пераций.Вдревнеиндийских«ЗаконахМану»также
упоминаютсябанковскиеифинансовыеоперации.Корочеговоря,сохранившиеся
письменныесвидетельствауказывают,чтофинансовыеоперациисовершалисьмежду
2300и2100гг.дон.э.,хотяраспространение«банковского»предпринимательстванача-
л
осьмежду730и540гг.дон.э.,когдаассирийскаяиноваявавилонскаядинастииобес-
печили
безопасностьторговли,чтовызвалопоявлениеспециализированныхбанков.
этадеятельностьраспространиласьнаегипет,аоттудапозднеенадревнегреческий
мир(JoaquínT
rigo-Portela,“Historiadelabanca,”cap.IIIdelaEnciclopedia práctica de la banca (
Barcelona:EditorialPlaneta,1989),tomoVI,especialmentelaspp.234—237).
2. Банковское дело
38
Г
лава
кпагубнымпоследствиям,причемнетольковформеразорениябанков,нои
ввидеглубокихфинансовыхиэкономическихкризисов.Впредставленных
нижеисторическихпримерахсовершаетсяодноитожегрубоемошенни-
чество,
закоторымследуютодниитежетипичныеэтапыипоследствияи
неизменнопроваливающиесяпопыткипроведениявжизньтрадиционных
принциповобеспечениясохранности.Сфатальнойнеумолимостьюзаэтим
следуютодниитежеразрушительныепоследствия,ипроцессповторяется
вновьивновь,вплотьдосегодняшнегодня.
Теперьперейдемканализунарушенияправовыхпринципов,атак
-
ж
есоучастиявластейвбанковскихмошенничествахизлоупотреблениях
вразныемоментыистории.
2 б
анковское
дело
в
г
реции
и
р
име
ВДревнейГрециихрамы
действоваливкачествебанков,ссужаяденьги
частнымлицамимонархам.Порелигиознымпричинамхрамысчитались
неприкосновеннымиипотомусталиотносительнобезопаснымприбежи-
щем
денег.Ктомужедлязащитыухрамовбыласобственнаястража,аих
богатствовнушалодовериевкладчикам.Сфинансовойточкизрениянаибо-
лее
важнымигреческимихрамамибылихрамАполлонавДельфах,Арте-
миды
вэфесеиГерывСамосе.
Древнегреческие банкиры трапедзиты
Ксчастью,намдоступнынекоторыедокументальныеисточникипобанков-
скому
делувДревнейГреции.Первыйи,возможно,наиважнейшийизних
называетсяTrapezitica
4
.ОннаписанИсократомв393г.дон.э.
5
ипредстав-
4
РаймонддеРуверуказывает,чтосовременныйтермин«банкир»появился
воФлорен-
ц
ии,гдебанкировназывалиbanchieri и
лиtavolieri,потомучтоониработали,сидязаска-
м
ьей(banco)и
лизастолом(tavola).Натойжелогикеоснованатерминология,которую
использоваливДревнейГреции,гдебанкировназывалитрапедзитами(trapezitei)
,пото-
м
учтоониработализатрапедзой(trapeze)
,т.е.застолом.Вотпочему«Банкирскаяречь»
Исократатрадиционноизвестнаподназванием“Trapezitica”(см.:RaymonddeRoover,
The Rise and Decline of the Medici Bank, 1397—1494 (
Cambridge,Mass.:HarvardUniversity
Press,1963),p.15).ВеликийДиегодеКоваррубьяс-и-Лейва,сосвоейстороны,указывает,
что«вознаграждение,уплачиваемоеменяламзаобменденег,грекиназывалиcollybus,
аменял—collybist.
ещеихназывалиnummulariiиargentarii,атакжеtrapezitei,
men‑
sularii,и
либанкирами,потомучтокромеобменаденегонизанималисьигораздоболее
прибыльнойдеятельностью:бралиденьгинасохранениеипредоставлялиссудыпод
процентыкакизсобственныхденег,такиизденегклиентов»(см.:DiegodeCovarrubias
yLeyva,Veterum collatio numismatumS
alamanca:Omnium operum,1577,cap.VII).
5
Исократбылоднимиздревнихmacróbioi(долгожителей),проживпочтидосталет(436—
338гг.дон.э.).егожизньначаласьвпоследниегодымирногоафинскогогосподстванад
ПерсиейипродолжиласьвовременаПелопоннесскойвойны,верховенстваСпартыиФив
в Греции и Риме
39
вторая
ляетсобойсудебнуюречь,вкоторойИсократзащищаетинтересысына
Сопея,приближенногобосфорскогоцаряСатираI(407—387гг.дон.э.).Тот
обвиняетафинскогобанкираПасионавнезаконномприсвоениидоверенной
емуденежнойпоклажи.Пасионбылвольноотпущенникомдругихбанкиров
(АнтисфенаиАрхестрата),чьедовериеонзавоеваличейуспехпревзошел,
зачтоиполучилафинскоегражданство.СудебнаяречьИсократаописыва
-
е
тпопыткуПасиона,воспользовавшисьтрудностямивкладчика,присвоить
вклады,доверенныеегобанку,длячегоонбезмалейшихколебанийобма-
нывал,
подделываликралдоговоры,давалвзяткиит.д.Вовсякомслучае,
этаречьнастольковажнадлянашейтемы,чтостоитпотратитьвремяна
подробноерассмотрение
некоторыхееотрывков.
Исократначинаетсвоидоводысуказаниянато,какопаснопредъявлять
искбанкиру,потомучто«сделкисбанкирамизаключаютсябезсвидетелей;
поэтомуте,скемонипоступаютнесправедливо,неизбежноподвергаются
опасности:
у них много друзей, и денег в их руках много, да и их ремесло вселяет к ним доверие»
[XVII,1]
6
.Любопытнонаблюдать,какбанкирывсег-
да
пользуютсясвоимобщественнымвлияниемивластью(котораяогромна,
учитываячислоиположениелиц,получающихотнихссудыилисостоя-
щих
унихвдолгузаоказанныеуслуги),чтобызащититьсвоипривилегии
ипродолжитьмошенническуюдеятельность
7
.
имакедонскойэкспансии,закончившейсяХеронейскойбитвой,вкоторойФилиппIIпобе-
д
илДелийскуюЛигу,—ивтомжегодуумерИсократ.ОтецИсократаФеодорпринад-
л
ежалксреднемуклассугражданивладелмастерскойпоизготовлениюфлейт,которая
принеслаемублагосостояниеипозволиладатьдетямпревосходноеобразование.Непос-
р
едственнымиучителямиИсократабылиФерамин,ГоргийиособенноСократ(существует
отрывокиз«Федра»,гдеПлатонустамиСократахвалитмолодогоИсократаисвидимой
ирониейпредсказываетемувеликоебудущее).Исократбыллогографом,т
.е.писалюри-
д
ическиеречидлядругих(предъявляющихискиилизащищающихсвоиправа).Позднее
ототкрылшколуриторикивАфинах.ДополнительныесведенияобИсократесм.:
J
uan
ManuelGuzmánH
ermida,“IntroducciоnGeneral”alosDiscursos (Madrid:BibliotecaClásica
Gredos,1979,vol.1,pp.7—43.
6
Исократ.«Банкирская»речь(Трапедзитик)//Вестникдревнейистории.1968.№4.С.209.
7
Болеечемчерез2000летпослеИсократасенаторотПенсильванииКондиРагетоже
обличалогромнуювластьбанкиров,которуюонииспользуютдлязапугиванияврагов
идлятого,чтобывсевозможнымиспособамипрепятствоватьвкладчикамизыматьсвои
вкладывтщетнойнадежде,помимопрочего,избежатькризиса.КондиРагеприходит
квыводу,чтодавление[банкиров]почтиневыносимои«независимыйчеловек,который,
небудучиакционеромилидолжником,попыталсябызаставитьбанкипоступатьспра
-
в
едливо,подвергсябыостракизмукакврагобщества»(см.
е
гописьмоДавидуРикардо
от18апреля1821г.,опубликованноев:DavidRicardo,Minor Papers on the Currency Ques‑
tion 1805—1823,J
acobHollander,ed.(Baltimore:TheJohnsHopkinsUniversityPress,1932),
pp.199—201).ТужемысльтремястолетиямиранеевыразилСаравиа-де-ла-Каллье,
который,указываянапрепятствия,создаваемыебанкирамидлявкладчиков,желаю-
щ
ихизъятьсвоиденьги,ипротивкоторыхлишьнемногиесмеливозражать,упоминает
«тысячиоскорблений,которымивыосыпаететех,ктоприходитквамзасвоимиденьгами;
вызадерживаетеих,заставляетевпустуютратитьвремявожиданииденегиугрожаете
уплатойвплохоймонете.Вынашлиэтотспособукрасть,потомучто,когдаониприходят,
чтобызабратьденьги,они
н
есмеютипроситьозвонкоймонете,оставляяденьгиувас,
чтобы[вам]собратьещебольшуюиещеболеедьявольскуюприбыль»(SaraviadelaCalle,
2. Банковское дело
40
Г
лава
Исократобъясняет,чтоегоклиент,планировавшийпоездку,внесочень
большуюсуммуденегвбанкПасиона.Послерядасобытийклиентпри-
шел
забратьденьги,но«подпредлогом,чтовнастоящеевремяоннеимеет
денег,[банкир]заявил,чтонеможетотдатьимоих»[XVII,9].Однаковместо
того,чтобыпризнатьсложившуюсяситуацию,банкирпубличноотрицал
существованиевсякоговкладаилидолгапередклиентомИсократа.Ког
-
д
акрайнеудивленныйповедениембанкираклиентвновьпотребовалот
Пасионауплаты,тот«охвативголовуруками,сплачемсталговорить,буд-
т
оеговынудилоотсутствиесредствотрицатьполучениеотменденег,но
чтонемноговремениспустяонпостараетсяденьгиотдать.Пасион
просил
меняоказатьемуснисхождениеинеразглашатьпостигшейегобеды,что-
бы
несталоизвестно,чтоон,принимаянахранениеденьги,явноневыпол-
няет
данногообязательства»[XVII,18]
8
.Такимобразом,изречиИсократа
ясно,чтовбанковскомделеДревнейГрециибанкиры,получавшиеденьги
нахранениеисохранение,былиобязаныохранятьих,обеспечиваядоступ
дляклиентов.Поэтойпричинеиспользованиеденегдлясобственныхнужд
считалосьмошенничеством.Крометого,весьмазнаменательнапопыт
-
к
асохранитьтакоемошенничествов тайне,ч
тобынеподорватьдоверие
людейкбанкирам,такчтопоследниемоглипродолжатьсвоюмошенничес-
кую
деятельность.ИзречиИсократатакжеследует,чтодляПасионаэтот
эпизод
—в
овсенеотдельныйслучаймошенничества(попыткаприсвоить
деньгиклиента,воспользовавшисьблагоприятнымиобстоятельствами),
атрудностиввозвратеденегунеговозниклиоттого,чтооннеподдерживал
100%-ныйрезерв,используядоверенныенахранениеденьгидлячастных
деловыхопераций,иунегонеоставалосьиноговыхода,кромекакпублично
отрицатьизначальноесуществованиевклада.
Исократпродолжаетречьсловамиклиента,которыйзаявляет:«я,веря
вегораскаяние,уступилемуипредложилизобрестиспособ,чтобыисамо
-
му
благополучновыйтиизположения,имнеполучитьсвое.Натретийдень,
встретившись,мыдаемдругдругуклятвумолчатьобовсемслучившемся,
ноэтуклятвуоннарушил,как
узнаете
высамииздальнейшегоизложения.
ПасионсогласилсяплытьсомноювПонтитамотдатьденьги—этодлятого,
чтобыосуществитьсоглашениекакможнодальшеотэтогогорода,чтобы
никтоизздесьживущихнезналобобстоятельствахуплатыдолга.После
отъездаонможетобъяснитьсвоеотсутствиекакемуугодно»[XVII,18—19].
Instruccion de mercaderes,p.183).Кантильонприводитсписоктрюков,спомощьюкоторых
банкирыоттягиваютвыплатувкладов:Cantillion,Essai sur la nature de commerce in général
(
London,1755),pp.425—426.Наконец,Маркстакжеупоминаетстрахипочтение,которое
банкирывселяютвкаждого.ОнцитируетследующиеироническиесловаДж.М.Белла:
«Нахмуренныйлоббанкираоказываетнанегоболеесильноевлияние,чемвсеморальные
проповедиегодрузей;онтрепещетпримысли,чтокнемустанутотноситьсяподозри-
т
ельно,еслионокажетсяповиннымвобманеилихотябымалейшемуклоненииотисти-
н
ы;онбоитсявозбудитьтакоеподозрение,таккакврезультатеегокредитвбанкеможет
бытьограниченилидажесовсемзакрыт!Советбанкира
д
лянеговажнее,чемсоветсвя-
щ
енника»(МарксК.Капитал//МарксК.,энгельсФ.Соч.2-еизд.Т.25.Ч.II.С.92).
8
Исократ.«Банкирская»речь(Трапедзитик)//Вестникдревнейистории.1968.№4.С.211.
в Греции и Риме
41
вторая
ОднакоПасионотрицаетэтосоглашение,организовываетисчезновение
раба,присутствовавшегоприегозаключении,атакжеподделываетикра-
дет
документы,которыенеобходимыдлятого,чтобыпоказать,чтоклиент
далемуденьгивдолг,аненахранение.Учитываясекретность,вкоторой
банкирыведутбольшуючастьсвоихопераций,исекретностьбольшинства
вкладов
9
,свидетелинепривлекались,иИсократбылвынужденпредста-
в
итькосвенныхсвидетелей,которыезнали,чтовкладчикимелбольшие
денежныесуммы,ичтоониспользовалбанкПасиона.Крометого,свидете-
ли
знали,чтовтовремя,когдаделалсявклад,вкладчикобменялназоло-
то
болеетысячистатиров.ДалееИсократутверждает,чтофакт,который
долженубедить
с
удейвсуществованиивкладаивтом,чтоПасионпытался
егоприсвоить,состоитвтом,чтоПасионвсегдаотказывался«выдатьдля
пыткираба,которыйзналосделанном...вкладе.Адлясделоквменяльных
лавкахразвеестьболеевескоедоказательство,чемэтой?Ведьмысовер
-
шаем
ихбезсвидетелей»[XVII,53]
10
.Мынерасполагаемдокументальны-
ми
свидетельствамиовердикте,вынесенномсудом,ноПасионопределенно
быллибоосужден,либозаключилсистцоммировоесоглашение.Представ-
ляется,
чтовлюбомслучаевпоследствиионвелсебянадлежащимобразом
ивновьзаслужилдовериегорода.ДомПасионаунаследовалегостарыйраб
Формион,успешнопродолжившийдело.
ещеболееинтересныесведения
од
еятельностигреческихбанкиров
дошлидонасизсудебнойречиДемосфена,произнесеннойвзащитуФор
-
м
иона.Демосфенуказывает,чтокмоментусмертиПасионссудилврост
50талантов,которыевсеещенепогашены,причемизэтойсуммы«одиннад-
ц
атьталантовбыливзятыизвкладоввбанк»[XXXVI,5].Неясно,былили
этосрочныевкладыиливкладыдовостребования,ноДемосфендобавляет,
чтодоходыбанкира—«вещьненадежная»и«получаютсяотчужихденег»
[XXXVI,11].Демосфензаключает,что«средилюдей,занимающихсякруп
-
н
ойторговлейиденежнымиоперациями,удивительнойнаходкойсчитает-
с
ячеловек,которыйокажетсяодновременнопредприимчивымичестным»
[XXXVI,44],потомучто«довериеслужитв
д
енежныхделахнаилучшей
опорой»[XXXVI,44].Корочеговоря,банковскоеделооснованонадоверии
вкладчиков,честностибанкиров,натомфакте,чтобанкирыдолжнывсег
-
д
адержатьдоступнымидлявкладчиковденьги,помещенныенавкладыдо
востребования,атакженатомфакте,чтоденьги,одолженныебанкирамдля
полученияприбыли,должныиспользоватьсясмаксимальнойосмотритель-
н
остьюирассудительностью.Вовсякомслучаеимеетсямножествоуказа-
н
ийнато,чтогреческиебанкирыневсегдаследовалиэтимпринципами
использовалиденьгиизвкладовдовостребованиявсвоихцелях,какописано
9
Грекиразличалиденежныевкладыдовостребования(phanerа ousia)иневидимые
вклады(aphanes ousia)
.Различиеэтоотносилосьнектому,постояннодоступныденьги
длявкладчикаилинет(вобоихслучаяхэтоусловиедолжнобыловыполняться),а,ско-
р
ее,ктому,былалиинформацияовкладеиегоразмерепубличноизвестна.еслиэта
информациябылаизвестна,деньгимоглибытьизъятыпосудуиликонфискованы(по
большейчастивсвязисналогами).
10
Исократ.«Банкирская»речь(Трапедзитик)//Вестникдревнейистории.1968.№4.С.216.
2. Банковское дело
42
Г
лава
уИсократав«“Банкирской”речи»икаксообщаетДемосфенодругихбан-
к
ирах(разорившихсяврезультатетакойдеятельности)вречи«Взащиту
Формиона.Встречныйиск».этоверновотношенииАристолоха,владевше-
г
ополем,которое«приобрел...будучидолженмногим»,атакжевотношении
Соcинома,Тимодемаидругихпрогоревших,и«когдаунихнехватилосредств
удовлетворитькредиторов,—всеониотказалисьотсвоегоимущества»
11
.
Демосфеннаписалидругиеречи,сообщающиеважныесведенияобан-
ковском
делевДревнейГреции.Кпримеру,вречи«ПротивОлимпиодора
онанесенииущерба»онвыразительносообщает:«Наличныеденьги,кото-
рые
оставилКомонвтрапедзеГераклида,почтивсебылиизрасходованы
напогребение,
другиеполагающиесяобрядыинасооружениепамятника»
[XLVIII,12]
12
.Здесьпокойныйсделалвкладдовостребования,который
былизъятегонаследникамисразупослеегосмерти,чтобыпокрытьрас-
х
одынапохороны.ещебольшеинформацииобанковскихобычаяхпред-
л
агаетречь«ПротивТимофеяодолге»,гдеДемосфенподтверждает,что
«трапедзитыимеютобыкновениеделатьзаписииовыдачеденег,иона-
значении
займа,иовкладахвтрапедзу,чтобызнатьдляподведенияито-
гов
овыданныхивложенныхсуммах»[XLIX,5]
13
.этаречь,произнесенная
в362г.дон.э.,являетсяпервымдокументальнымподтверждениемтого,
чтобанкирызаносиливсвоикнигиклиентскиевкладыиизъятияденег
14
.
Демосфен
т
акжеобъясняет,какработалитекущиесчета.Стакогосчета
банкипроизводиливыплатытретьимсторонам,исполняяприказыклиента
[XLIX,65]
15
.Какюридическийсвидетельвданномделе,Демосфен«вынес
всезаписиидалФрасиеридувозможностьискатьивыписыватьвседол-
г
иТимофея»[XLIX,43]
16
.Наконец,Демосфензавершаетсвоюречьвыра-
ж
ениембеспокойстваотом,насколькообычнымделомбылибанкротства
банковинаскольковеликонегодованиелюдейнаразорившихсябанкиров.
Демосфеношибочноприписываетбанкротствалюдям,которые,«пребы-
вая
взатруднительномположении,берутвзаймы,считая,чтоимдолжны
веритьвсилуихрепутации,аразбогатев,неотдаютдолгииприсваивают
чужиеденьги»[XLIX,68]
17
.КомментарийДемосфенаследуеттолковать
вконтекстеюридическойречи,вкоторойонпредставляетсвоиаргументы.
цельречисостоитименновтом,чтобыобвинитьТимофеявневозвращении
банкуденег.Неследуетожидать,чтоДемосфенупомянулотом,чтоболь-
11
Демосфен.Речи.В3-хт.Т.I.М.:Памятникиисторическоймысли,1994.С.445,446,455,
456—457.Сведенияогреческихбанкахсм.:EdwardE.Cohen,Athenian Economy and Society: A Banking Perspective (
Princeton,N.J.:PrincetonUniversityPress,1992),pp.215—
224.ОднакоКоэн,кажется,непонимает,какимобразомрасширениебанковскогокре-
д
итавызываетэкономическиекризисы,затрагивающиеплатежеспособностьбанков.
12
Демосфен.Речи.В3-хт.Т.II.М.:Памятникиисторическоймысли,1994.С.127.
13
Тамже.С.139.
14
G.
J.Costouros,“DevelopmentofBankingandRelatedBook-KeepingTechniquesin
AncientGreece,”International Journal of Accounting 7,no.2(1973):75—81.
15
Демосфен.Речи.В3-хт.Т.II.М.:Памятникиисторическоймысли,1994.С.152.
16
Тамже.С.147.
17
Тамже.С.153.
в Греции и Риме
43
вторая
шинствобанкротствпроисходитиз-занарушениябанкирамисвоихобяза-
тельств
пообеспечениюсохранностивкладовдовостребованияитого,что
онииспользуютэтиденьгидлясебя,вкладываяихвчастныесделки,вплоть
домомента,когдапубликатеряетдовериекэтимбанкирамиприпопытке
изъятьсвоивкладыснегодованиемобнаруживаетотсутствиеденег.
Многиеисследователиисходятизтого,чтодревнегреческиебанкиры,
какправило,зналиотом,чтодолжныобеспечивать100%-ныйкоэффици
-
е
нтрезервированияповкладамдовостребования.этообъясняетотсутствие
свидетельствовыплатепроцентовпотакимвкладам,атакжедоказанный
факттого,чтоафинскиебанкиобычнонесчиталисьисточникомкреди-
та
18
.Клиентыделаливкладыиз
соображенийбезопасностииожидали,что
банкирыобеспечатиххранениеисохранность,атакжевожиданиидопол-
н
ительныхвыгодотлегкодокументируемыхкассовыхуслугиплатежей
третьимсторонам.Однакосознаниетого,чтовэтомизаключалсяосновной
принципправомерногобанковскогодела,непомешалобольшойгруппебан-
к
ировподдатьсяискушениюприсвоитьвклады(согромнойвыгодой[для
себя]).Подобноемошенничествобылоотносительнобезопаснодотехпор,
покалюдисохранялидовериекбанкирам,новдолгосрочнойперспективе
велокбанкротству.Крометого,какбудетпоказанонаразличныхисториче
-
с
кихпримерах,сетибанкиров-мошенников,внарушениеобщегоправового
принципаосуществляющиеоперациинаосновечастичногорезервирования,
порождаютнеподкрепленную
р
еальнымисбережениямикредитнуюэкс-
пансию
19
,провоцирующуюискусственный,инфляционныйэкономический
бум.Такойбумнеизбежнозавершаетсякризисомиспадом,входекоторых
множествобанковнеизбежноразоряется.
18
СтивенТоддотносительнобанковскогоделаАфинподтверждает,что«набанкинесмот-
р
еликакнаочевидныйисточниккредита…поразительноуказаниеисточниковнато,
чтоизсотензаверенныхзаймоввбанкахвзятовсегоодиннадцать,инесуществует
свидетельстваотом,чтовкладчикожидалполучитьотбанкапроцент»(S.C.Todd,The Shape of Athenian Law (
Oxford:ClarendonPress,1993),p.251).Богар(Bogaert),сосвоей
стороны,подтверждает,чтобанкирыневыплачивалипроцентыповкладамдовостре-
б
ованияидажебраликомиссиюзаиххранениеиобеспечение
с
охранности:«Вклады
довостребованиямоглииметьразныеформы.Общейихчертойбылоотсутствиепро-
ц
ента.Ниводномизрассмотренныхслучаевмынеобнаружилиихследа.Тожесамое
возможно,когданекоторыебанкирытребоваликомиссиизахранениевкладовилиза
«отправлениеденежныхпереводов»(RaymondBogaert,Banques et banquiers dans les cités grecques[
Leyden,Holland:A.W.Sijthoff,1968],p.336).Богартакжеуказываетна
отсутствиекаких-либопризнаковтого,чтовАфинахпрактиковалосьчастичноерезер-
в
ирование(«Мынеимеем,ксожалению,никакогоупоминанияокассовойналичности
вантичныхбанках»,p.364),хотянамизвестно,чторазличныебанкиры,втомчисле
Пизон,действовалимошенническиинеподдерживали100%-ныйкоэффициент
р
езер-
в
ирования.Врезультатевомногихслучаяхонинемоглирасплатитьсяиразорились.
19
«Такимобразом,можносчитать,чтоденежнаямассаАфинсостоялаизбанковских
обязательств(«вкладов»)иналичныхденегвобращении.Приростбанковскойдоли
вденежноймассезависитотобъемаискоростиобращениябанковскихссуд,оттого,
какаячастьвыданныхссуднемедленноиливконцеконцовсновавноситсявтрапед-
зы,
атакжеотвременнойструктурыиколебанияобъемоввкладов»(Cohen,Athenian Economy and Society, p.
13).
2. Банковское дело
44
Г
лава
РаймонБогарупоминаетпериодическиекризисы,поражавшиебан-
к
овскоеделоДревнейГреции,особеннофинансово-экономическиеспады
377—376гг.дон.э.и371г.дон.э.,когдаразорились(средипрочих)банки
Тимодема,СоcиномаиАристолоха.Хотяэтотспадбылвызваннападени-
ем
Спартыипобедойфиванцев,онислучилисьпослеочевидногопроцесса
инфляционнойэкспансии,вразвитиикоторойцентральнуюрольиграли
банки-мошенники
20
.Источникитакжеотражаютжестокийбанковский
кризис,разразившийсявэфесепослевосстанияпротивМитридата.этот
кризиспобудилвластинаделитьбанкипервойисторическидокументиро-
ванной
привилегией,котораяустанавливаладесятилетнююотсрочкувоз-
врата
вкладов
21
.
Вовсякомслучае,мошенническаядеятельностьбанкировбылакрайне
«прибыльной»,покаеенеобнаруживали,послечего
б
анкилопались.Мы
знаем,кпримеру,чтодоходПасионадостигал100мин,или1
2
/
3
талан-
т
а.ПооценкепрофессораТригоПортелы,впереводеназолотоэтациф-
р
аозначалабы2млндолл.вгод.цифранекажетсяслишкомвысокой,но
производитсильноевпечатлениесучетомтого,чтовтовремябольшинство
людейобходилисьпрожиточнымминимумом,елиодинразвденьипита-
л
исьисключительнозлакамииовощами.КмоментусмертиПасионаего
состояниедостигало60талантов,что,считаяценностьзолотапостоянной,
составилобы60млндолл.
22
Банки в эллинистическом мире
эллинистическийпериод,особенноегипетПтолемеев,сталповоротнойточ-
кой
висториибанковскогодела,посколькуименновэто
время
былсоздан
первыйгосударственныйбанк.Птолемеибыстропоняли,насколькопри-
быльны
частныебанки,ивместотого,чтобыотслеживатьмошенническую
деятельностьбанкировипресекатьее,онирешилинажитьсянаситуации
вцелом,основавбанкподуправлениемправительства,которыйдолжен
былвестиоперации,опираясьна«престиж»государства.
Хотяреальноймонополииправительстванабанковскоеделонесущест
-
в
овало,ичастныебанки(большинствоизкоторыхуправлялосьгреками)
продолжалиоперации,процветаниеегиптаобеспечилопреобладающую
рольгосударственногобанка.Ростовцевотмечает,чтобанкПтолемеевраз-
вил
сложнуюсистемуучета:«Усовершенствованныйбухгалтерскийучет,
основанныйначеткойпрофессиональнойтерминологии,заменилвесьма
20
Bogaert,Banques et banquiers dans les cités grecques,pp.391—393.
21
Ibid.,p.391.
22
TrigoPortela,“Historiadela
banca,”p.238.Напротив,РаймонБогароцениваетгодо-
в
ойдоходПасионапередегосмертьюв9талантов,т.е.внесколькоразвыше:«это
составляетвсего-навсегопримерно9талантовгодовогодохода.Понятно,чтобанкир
могнакопитьвесомоеимуществозанескольколет,преподноситьгородущедрые
подаркиипокрыватьрасходыпятиtriérchies»
(Bogaert,Banques et banquiers dans les cités grecques,
p.367,атакже:Cohen, Athenian Economy and Society,p.67).
в Греции и Риме
45
вторая
примитивнуюбухгалтериюАфинIVстолетия»
23
.Некоторыеархеологиче-
ские
находкипоказывают,насколькоширокобанковскоеделобылораспро-
странено
вэллинистическомегипте.ОбнаруженныйвТебтунисенеполный
документ,содержащийежедневныезаписидревнегобанкавпровинции
Гераклеополис,показываетнеожиданнобольшоечислосельскихжителей
(крестьянидругих),которыевелиделаприпосредствебанковиделалипла
-
тежи
изсвоихвкладовибанковскихсчетов.Относительнобогатыхлюдей
былонемного:большинствоклиентовбанкасоставлялиторговцыиместные
ремесленники,скупщикильна,ткачи,портные,серебряныхделмастераи
лудильщики.Долгиподревнейегипетскойтрадициичастоуплачивались
взолотеилинеобработаннымсеребром.Подокументамклиентамибанка
числилисьторговцызерном,масломискотом,а
также
мясникиивладель
-
цы
постоялыхдворов.ВгосударственномбанкеПтолемеев,вчастныхбан-
ках
ивхрамаххранилисьодниитежевидывкладов.СогласноРостовцеву
банкирыпринималиивкладыдовостребования,исрочныевкладысначис-
лением
процентов.Последниетеоретическивкладывалисьв«разногорода
кредитныеоперации—ссудыподдополнительноеобеспечение,подзалог
движимогоинедвижимогоимущества,атакжевособый,весьмапопуляр-
ный
видзайма—бодмерею*»
24
.Частныебанкихраниливкладыклиентови
втожевремяразмещалисобственныеденьгивгосударственномбанке.
Главнымновшествомвегипетскомбанковскомделесталацентрализа-
ция:
вАлександриибылсоздангосударственныйцентральныйбанксотде-
лениями
внаиболее
важных
городахипоселениях,такчточастныебанки,
дажееслиониисуществовали,играливэкономикестранывторостепенную
роль.Ростовцевпишет,чтогосударственныйбанкхранилпоступленияот
налогов,атакжепринималчастныесредстваивкладыотобычныхкли
-
е
нтов,инвестируяостатоксредствквыгодегосударства.Такимобразом,
можнопочтисполнойуверенностьюговоритьобиспользованиисистемы
частичногорезервированияиоприсвоенииПтолемеямигигантскихприбы-
лей
банка.АрхивЗенона**предоставляетдостаточносведенийотом,как
банкиполучалиотклиентовденьгиикакхранилиихнадепозите.Онтакже
сообщаетотом,чтоАполлоний,директорцентральногобанкаАлександрии,
23
MichaelRostovtzeff,The Social and Economic History of the Hellenistic World (Oxford:
OxfordUniversityPress,
1953),vol.1,p.405.
*
Бодмерея—денежныйзаемподзалогсуднаигруза,получаемыйзасчетихвла-
д
ельцевкапитаномсуднавслучаекрайнейнеобходимостивденежныхсредствах
длязавершениярейса.
24
MichaelRostovtzeff,The Social and Economic History of the Hellenistic World (Oxford:
OxfordUniversityPress,1957),vol.2,p.1279.
**«Архив
Зенона»—кладпапирусов,случайнонайденныйвегипетскойФиладельфии
местнымикрестьянами(феллахами)в1915г.Состоитизофициальныхичастных
деловыхбумаг,перепискиит.п.инасчитываетболее350документов.В50-хгодахIIIв.
дон.э.ЗенонслужилуправляющимкрупногопоместьяАполлония,министрафинан-
сов
приПтолемееIIФиладельфе.Папирусыбылиприобретеныскупщиками,распро-
давшими
ихзатемпочастям
в
разныеруки.Наиболеевсестороннийанализ«архива
Зенона»выполненМ.И.Ростовцевым:Rostovtzeff,A Large Estate in Egypt in the third century B
. C.(Madison,1922).—Прим. науч. ред.
2. Банковское дело
46
Г
лава
делалличныевкладывразныхотделенияхцарскогобанка.Всеэтиисточ-
н
икипоказывают,какчастолюдипользовалисьуслугамигосударствен-
ного
банкадляхранениявкладовиосуществленияплатежей.Крометого,
высокоразвитаясистемаучетасделалачрезвычайноудобнойуплатудол-
г
овчерезбанки,таккаксуществовалофициальныйдокументотранзак-
ции
—важнейшеесвидетельствонаслучайтяжбы.
эллинистическаябанковскаясистемапережиладинастиюПтолемееви
снебольшимиизменениямисохраняласьвтечениеримскоговладычества.
Интересно,чтоптолемеевобанковскоедело,имевшеецентрализованный
характер,оказалонекотороевлияниенаРимскуюимперию:существует
любопытныйфакт,состоящийвтом,чтоДионКассийвсвоейзнаменитой
речиМеценатаотстаиваетсозданиеРимскогогосударственногоземельного
банка,который
п
редоставлялбыссудывсем(особенноземлевладельцам)
подразумныйпроцент.Свойкапиталбанкчерпалбыиздоходовотвсей
государственнойсобственности
25
.этопредложениенебылореализовано.
Банковское дело в Древнем Риме
ПосколькулатинскиханалоговречейИсократаиДемосфенанесущест-
в
ует,деятельностьримскихбанковдокументировананестольдетально,как
деятельностьихгреческихколлег.Однакоизримскогоправаизвестно,что
банковскоеделоиденежныеиррегулярныепоклажибылиширокораспро-
странены,
ивглаве1ужебылирассмотреныположенияклассическихрим-
с
кихюристовприменительнокэтойсфере.Римскиеаргентарии(argentarii)
неимелиправаиспользоватьtantundemвкладов
пособственномуусмотре-
н
ию,аобязаныбылиобеспечиватьегосохранностьсчрезвычайнымусер-
дием.
Именнопоэтомуденежные
вклады
неприносилипроцентногодохода
итеоретическинемоглибытьпредоставленыввидессуды,хотявкладчик
могпозволитьбанкуиспользоватьвкладдляплатежейотсвоегоимени.
Аналогичнымобразомбанкирыпринималисрочные«вклады»,которыепо
существубылизаймамибанку,илидоговорами
mutuum.П
онимвыпла-
ч
ивалисьпроценты,абанкирампредоставлялосьправоиспользоватьэти
средствапосвоемуусмотрениювтечениесогласованногопериодавремени.
Наиболееранниеупоминанияотакойпрактикепоявляютсяв350г.дон.э.в
комедияхПлавта«Пленники»,«Ослы»и«Привидение»ивкомедииТерен
-
ц
ия«Формион»сихпревосходнымидиалогами,содержащимиописание
финансовыхопераций,взаимныхрасчетов,остатковнасчетах,использо-
в
аниячекови
т
.д.
26
Вовсякомслучае,представляется,чторабота,проде-
25
РостовцевМ.ОбществоихозяйствовРимскойимперии.Т.II.СПб.:Наука,2001.С.360
(прим.43).[См.также:ДионКассий.РечьМецената//Черноусов.Очеркиистории
Римскойимперии.Харьков,1911.(Приложение).—Прим. науч. ред.]
26
Кпримеру,в«Пленниках»Плавтачитаем:«Пойдудомойдасчетецподведуодин,/
Чтозаменялойденегостаетсямне»(пер.слат.А.Артюшкова,цит.по:Плавт.Соб.соч.
В3-хт.Т.2.М.:Терра,1997).
в Греции и Риме
47
вторая
ланнаяпрофессиональнымиюристами,позволилалучшерегулировать
банковскоеделовРимеипокрайнеймереясноопределяла,чтозаконно,
ачтонет.Однакоэтонегарантировалотого,чтобанкирывелисебячестно
ивоздерживалисьотиспользованияксобственнойвыгодеденег,принятых
навкладыдовостребования.СуществуетрескриптАдриана*пергамским
торговцам,жаловавшимсянанезаконныепоборыиобщуюбесчестность
банкиров.Крометого,письменныйдокументизМиласыкимператоруСеп
-
т
имиюСеверусодержитрешениегородскогосоветаилюдей,желающих
регулироватьоперацииместныхбанкиров
27
.Всеэтоуказываетнато,что
встречались—возможно,реже,чемвэллинистическоммиревцелом,—
нечестныебанкиры,присваивавшиесредствасвоих
вкладчиков
ивконеч-
ном
счетеразорявшиеся.
Банкротство христианского банка папы Каликста I
Любопытныйслучайбанковскогомошенничествапредставляетбиография
папыисвятогоКаликстаI(217—222гг.н.э.),который,будучирабомХрис-
тиана
Карпофора,проводилотегоименибанковскиеоперацииипринимал
вкладыотдругиххристиан.Он,однако,разорилсяиприпопыткеспастись
бегствомбылпоймансвоимхозяином.Вконцеконцовонбылпрощенпо
просьбеобманутыхимхристиан
28
.
ПодробностиобанкротствеКаликстасообщаетприписываемыйИппо-
литу**
труд«Опровержениевсехересей»(Refutatio omnium haeresium
29
),
найденныйв1844г.вженскоммонастыренагореАтос.БанкротствоКалик-
ста
случилосьпослеочевидногоинфляционногобума,закоторымпоследо-
вали
тяжелыйкризисдоверия,падениеценностиденегиразорениемноже-
ства
финансовых
и
торговыхфирмпоподобиюповторяющихсякризисов,
происходившихвГреции.этисобытияимелиместовправлениеимперато-
ра
Коммодамежду185и190гг.н.э.
Ипполитповествует,какКаликст,будучирабомсвоегособратаХрис-
т
ианаКарпофора,открылотегоименибанковскуюконторуипринимал
вкладывдовихристиан(влияниеичисленностькоторыхросли).Однако
*ПублийэлийАдриан(76—138гг.н.э)—римскийимператорс117г.—Прим. науч. ред.
27
TrigoPortela,“Historiadelabanca,”p.239.
28
То,чтоприкосновенныйкбанковскомуделусталпапой,апозднееисвятым,делает,
какпредставляется,Каликстаотличнойкандидатуройвсвятыепокровителибан-
к
ов.Кнесчастью,онподалдурной
п
римербанкротстваизлоупотреблениядоверием
ичистосердечностьюсобратьев-христиан.Вместонегопатрономбанкировсталсв.
КарлБорромео(1538—1584),архиепископМилана.Онбылплемянникомиуправ-
л
яющимДжованниАнджелоМедичи(папыПияIV).Деньегопамятиотмечается
4ноября.
**
СвятойИпполитРимский(ок.170—ок.235)—противникиконкурентКаликстаза
папскийпрестол,первыйантипапа(217/218—235),богослов.Почтивсеизвестные
намсведенияоКаликстеIсообщаетИпполитвсвоих«Опровержениях»,ипотому
онисчитаютсянеособеннонадежными.—Прим. науч. ред.
29
Hippolytus Wercke,vol.2:Refutatio omnium haeresium (Leipzig:P.Wendland),1916.
2. Банковское дело
48
Г
лава
Каликстобманомприсвоилденьгии,будучиневсостояниивернутьих
потребованию,пыталсябежатьморемидажепредпринялпопыткусамо-
у
бийства.Послерядаприключенийегоподверглипоркеиприговорили
ктяжеломутрудунарудникахСардинии.Вконцеконцовончудомока-
зался
насвободевчиследругиххристиан,освобожденныхпоходатайству
любовницыимператораКоммодахристианкиМарции.Тридцатьюгодами
позднее,являясьужевольноотпущенником,онв217г.избираетсясемнад-
цатым
папой,а14октября222г.принимаетмученическуюсмерть,будучи
брошенвколодецязычникамивовремямятежачерни
30
.
Теперьпонятно,почемудажесвятыеотцывсвоихАпостолическихкон-
с
титуцияхубеждалибанкировбытьчестнымиисопротивляться
м
ноже-
с
твуодолевающихихсоблазнов
31
.этиморальныеувещевания,предосте-
регающие
банкировотискушенийинапоминающиеимобихобязанностях,
постоянноиспользовалисьхристианами,анекоторыедажепробовалипро-
следить
ихпроисхождениеотСвященногоПисания.
Societates Argentariae
ХарактернойчертойбанковскогоделавДревнемРимебылибанкирские
ассоциации,илиsocietates argentariae.К
апиталассоциации,изкоторого
полагалосьоплачиватьдолги,складывалсязасчетфинансовыхвзносов
еечленов.Однако,посколькудеятельностьбанковпредставлялаособый
общественныйинтерес,римскоеправоустанавливало,чточленыsocietates argentariaeд
олжныбылигарантироватьвкладывсемсвоимимуществом
32
.
Такимобразом,общимпринципомримскогоправабыланеограниченная
солидарнаяответственностьчленовассоциации,направленнаянато,что-
б
ыминимизироватьпоследствиямошенничестваизлоупотребленийбан-
30
JuandeChurruca,
“LaquiebradelabancadelcristianoCalisto(c.a.185—190),”Semina‑
rios complutenses de derecho romano, febrero
-mayo1991(Madrid,1992),pp.61—86.
31
“Ginesthetrapezitaidókimoi”.(«Банкир,выдолжныбытьчестны».)См.:“Orígenes
ymovimientohistórico
delosbancos,”enEnciclopedia universal ilustrada europeo‑ame‑
ricana (Madrid:
EspasaCalpe,1973),tomoVII,p.478.
32
См.:ManuelJ.García-Garrido,“Lasociedaddelosbanqueros(societasargentaria),”in
Studi in honore di Arnaldo Biscardi (
Milan,1988),vol.III,esp.pp.380—383.Неограни-
ченная
ответственностьчленовассоциациибанкировустанавливаласьримскимпра-
вом,
помимоиныхмест,вупоминавшемсяздесьтекстеУльпиана(Дигесты,XVI,III,
7,2—3),атакжевотрывкеизПапиниана(Дигесты,XVI,III,8),гдеонпредписыва-
е
т,чтоденьгидляоплатыдолговбанкиров-
м
ошенниковдолжныбратьсянетолько
из«сумм,которыенайденывимуществебанкиракаксданныеемунахранение,но[из]
всегоимуществаобманщика»(Дигесты.Т.III.С.427).Некоторыесовременныеавторы
такжепредлагаютвернутьсякпринципунеограниченнойответственностибанкиров,
котораядолжнапобуждатьихразумноуправлятьденьгами.Однакодлядостижения
платежеспособнойбанковскойсистемыэтамеравовсенеявляетсянинеобходимой,
нидостаточной.Онанеявляетсянеобходимой,таккактребование100%-ногорезерви
-
рования
гораздоэффективнеесправилосьбысбанковскимикризисамиирецессиями.
Онанеявляетсядостаточной,таккакдажевслучаенеограниченнойответственности
акционеровбанковповторяющиесябанковскиекризисыирецессиинеизбежны,когда
практикуется
частичноерезервирование.
в Греции и Риме
49
вторая
кировизащититьправавкладчиковнаполучениесвоихденегобратно
влюбоевремя
33
.
Аргентариивелиделавспециальномместе,называемомtaverna.И
хкни-
ги
отражалидебетыикредитытекущихсчетовклиентов.Книгиримских
банкировквалифицировалисьвсудекакдоказательствоидолжныбыли
вестисьтак,какустановленовeditio rationum,г
деоговаривалсяспособ
датировкииведениясчетов
34
.Банкировтакженазывалиmensarii,отслова
mensa,
илиприлавок,накоторыхониизначальновелиобменденег.Подоб-
н
осегодняшнимбанковскимлицензиям,mensaм
ожнобылопередавать.
ОднаковРимеместами,гдеосуществлялисьбанковскиеоперации,владело
государство,поэтомупередачеподлежалоправонабанковскуюдеятель-
ность,
выдаваемоегосударством.Передачамоглавключатьпередачу
всей
мебелииутвариtaverna,
атакжефинансовыхактивовиобязательств.Кро-
ме
того,банкирысоздалигильдиюдлязащитыобщихинтересовидобились
33
ВРимскойимпериинекоторыебольшие,влиятельныехрамыпродолжаливыполнять
функциибанков.ТаковымибылихрамынаДелосе,вДельфах,вСардисе(храмАрте-
миды)
инаиболееважный—вИерусалиме,гдеевреи,бедныеибогатые,традиционно
хранилисвоиденьги.ИменновэтомконтекстеследуеттолковатьописанноевНовом
ЗаветеизгнаниеИисусомменялизИерусалимскогохрама.ВевангелииотМатфея
(21,12—16)мычитаем,чтоИисус,войдявхрам,опрокинулстолыменялискамьи,на
которыхпродавалиголубей.«Написано,—сказал
Он
им,—домМойдомоммолитвы
наречется;авысделалиеговертепомразбойников».евангелиеотМарка(11,15—17)
предлагаетпочтиидентичныйтекст.Иоанн(2,14—16)чутьболеевнятенирасска
-
зывает
отом,как,войдяводворхрама,«инашел,чтовхрамепродаваливолов,овец
иголубейисидели меновщики денег.
Исделавбичизверевок,выгнализхрамавсех,
такжеио
вециволов;иденьги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул».Пере-
вод
этихбиблейскихотрывковнеслишкомточен,итажеошибканайденавпереводе
«Дигест»выполненномГарсиадельКорралем.Вместо«менял»следуетчитать«бан-
киры»,
чтолучшесоответствуетбуквальномусмыслуизданияВульгаты,латинской
Библии,где
строки
Матфеязвучатследующимобразом:«EtintravitIesusintemplum
eteiiciebatomnesvendentesetementesintemplo,et mensas numulariorum,e
tcathe-
dras
vendentiumcolumbasevertit:etdiciteis:Scriptumest:Domusmeadomusorationis
vocabitur:vosautemfecistisillamspeluncamlatronum»(Biblia Sacra iuxta Vulgatam Clementinam,
AlbertoColungayLaurencioTurrado,eds.(Madrid:BibliotecadeAutores
Cristianos,1994),SanMateo21,12—13,p.982).этиевангельскиетекстыподтверждают,
чтоИерусалимскийхрамдействовалкакнастоящийбанкдляширокойпублики,для
бедныхибогатых,вносящихвклады.ОчищениехрамаИисусомможетбытьистолко-
в
анокакпротестпротивзлоупотреблений,проистекающихизнезаконнойдеятель-
ности
(какмызнаем,этизлоупотреблениясостоялив
использовании
денегвкладов).
Крометого,этиотрывкиизБиблиипоказываютсимбиозбанкировиобщественных
должностныхлиц,таккакипервосвященники,ифарисеибылиоскорбленыповеде-
нием
Иисуса(курсив,разумеется,мой.—У. де С.[кромеслова«также»вотрывкеиз
евангелияотИоанна.—Науч. ред.]).ОзначенииИерусалимскогохрамакакдепозит-
н
огобанкадляевреевсм.:РостовцевМ.ОбществоихозяйствовРимскойимперии.
Т.II.СПб.:Наука,2001.С.15.
34
жанИмбервкнигеHistoria económica (de los orígenes a 1789)(Barcelona:Editorial
Vicens-Vives,1971,p.58)указывает,что«praescriptio б
ылэквивалентомсегодняш-
них
чеков.Когдавладелецкапиталаприказывалбанкирупогаситьссудуотегоимени,
этот
банкирдолженбылвыполнитьуказаниепослепредставлениябанковскогоорде-
ра,
называемогоpraescriptio».
3. Банкиры позднего 50
Г
лава
значительныхпривилегииотимператоров,особенноотюстиниана.Неко-
торые
изэтихпривилегийупоминаютсявСводегражданскогоправа
35
.
Причинойсоциально-экономическогораспадаРимскойимперииста-
л
аинфляционнаяполитикаправительства,девальвировавшегоденьги,
иустановлениепотолкаценнаважнейшиетовары,что,всвоюочередь,
вызвалообщийдефицитэтихтоваров,разорениекупцовипрекращение
торговлимеждуразличнымиобластямиимперии.этосталоиконцомбан
-
к
ов.ВходесерииэкономическихкризисовIII—IVвв.н.э.разорилосьболь-
ш
инствобанков.Впопыткесдержатьсоциально-экономическийупадок
Империибылипредпринятыдополнительныемерыпринужденияивме-
ш
ательствагосударства,лишьускорившиепроцессраспадаипозволив-
ш
иеварварам(которыхримскиелегионыпрежденеоднократнопобеждали
идержаливстрахе
м
ногиегоды)завоеватьиопустошитьостанкидревней
цветущейРимскойимперии.Падениеклассическогоримскогомирастало
началомдлительногопериодаСреднихвеков.Банковскоеделобыловновь
открытовитальянскихгородахпозднегоСредневековьяпочтивосемьсто
-
л
етийспустя
36
.
3 б
анкиры
Позднего
с
редневековья
ПадениеРимскойимпериипривелокпрекращениюбольшейчастиеетор-
г
овлиифеодализациисоциально-экономическихотношений.Беспреце-
дентное
сжатиеторговлииразделениятрудасталосерьезнымударомдля
финансовойдеятельности,ипреждевсегобанковскогодела.Последствия
примитивизацииэкономическойдеятельностиощущалисьнапротяже-
н
иинесколькостолетий.Лишьмонастыри,будучибезопаснымицентра-
ми
социально-экономическогоразвития,смоглисохранитьэкономические
ресурсы.Вэтойсвязиважноупомянутьордентамплиеров,основанный
в1119г.
вИ
ерусалимедлязащитыхристианскихпаломников,прибыв-
ш
ихнаСвятуюземлю.Тамплиерыобладализначительнымифинансовы-
ми
ресурсами,полученнымиотграбежейвовремявоенныхкампанийипо
завещаниямфеодальныхмагнатовигоспод.Онивелиактивнуюмежду-
народную
деятельность(насчитывалосьболее9000центроворденаХрама
идвештаб-квартиры)ипредставлялисобойвоенно-религиозныйорден,
апотомубылинадежнымихранителямивкладовипользовалисьогромным
моральнымавторитетом,обусловившимдовериелюдей.Понятно,чтотам
-
п
лиерыначалиполучатьипростые,ииррегулярныеденежныепоклажи
35
См.,напр.,эдиктыюстиниана,включенныевсостав«Новелл»:New Constitution 126 “OnBankContracts,”edict7(“DecreeandRegulationGoverningBankContracts”);
edict9,“OnBankContracts”
(
см.:Cuerpo de derecho civil romano,v
ol.6,pp.479—483,
539—544and547—551).
36
ПревосходныйкраткийобзорпричинпаденияРимскойимпериипредставленвсочи-
нении
ЛюдвигафонМизеса«Человеческаядеятельность:Трактатпоэкономической
теории»(Челябинск:Социум,2005.С.719—721).
Средневековья
51
вторая
отчастныхлиц,скоторыхвзималасьплатазахранение.Тамплиерытакже
выполнялипереводсредствибралиплатузаихперевозкуиохрану.Кроме
того,онипредоставлялиссудыизсобственныхресурсов,ненарушаяприн-
цип
сохранностивкладовдовостребования.Орденпроцветал,внушаямно-
гим
страхизависть,покакорольФранцииФилиппКрасивыйнерешилего
уничтожить.Чтобыприсвоитьвсебогатстваордена,оносудилнасожжение
всюеговерхушку,включаяВеликогомагистражакадеМоле
37
.
КонецXI—началоXIIв.принеслиумеренныйвсплескделовойактив-
н
остииторговли,восновноммеждуитальянскимигородамиАдриатики
(преждевсегоВенеции),ПизыипозднееФлоренции.этигородаспециа-
лизировались
на
торговле
сКонстантинополемиВостоком.Значительный
ростфинансовойактивностипривелквозрождениюбанков,причембыла
воспроизведенамодель,которуюмынаблюдаливантичноммире.Внача-
л
ебанкирыуважалипринципыправа,пришедшиеизРима,ивелисвои
делавсоответствиисзаконом,избегаяпротивоправногоиспользования
вкладовдовостребования(т.е.денежнойиррегулярнойпоклажи).Банкиры
использовалиилиссужалилишьденьги,полученныевзаймы(т.е.
срочные
вклады),
итольконаоговоренныйсрок
38
.Однакобанкирысноваподдались
искушениюиспользоватьденьгивкладовдовостребованиядлясобственной
выгоды.Постепенноэтотпроцесспривелкзлоупотреблениямивозобнов-
лению
операцийсчастичнымрезервированием.Власти,обычно,оказались
неспособныобеспечитьсоблюдениеправовыхпринципов,а
во
многихслу-
ч
аяхдажепредоставлялипривилегииилицензии,поощряяненадлежащие
действиябанкировиполучаяотэтоговыгодувформессудиналоговых
37
См.,напр.:JulesPiquet,Des banquiers au Moyen Age: Les Templiers, Étude de leurs opé-
rations financièrs (
Paris,1939),цитируемуюАнриПиренномвегоработеHenriPirenne,
Histoire Économique et Sociale Du Moyen Age (
Paris:PressesUniversitairesdeFrance,
1969),pp.116,219.Взаписях,которыевелитамплиеры,Пикевидитначалобухгалте-
рии
наосноведвойнойзаписиидажепримитивныеформычеков.Однакопредстав-
л
яется,чтобухгалтерскиеметодытамплиеровбылисамоебольшеепрямымипред-
ш
ественникамидвойнойзаписи,которуюпозднее,в1494г.,формализовалвеликий
венецианскиймонах,другЛеонардодаВинчи,ЛукаПачоли.БанкПизыиспользо-
в
алдвойнуюзаписьужев
1
336г.,асемьяМасари(генуэзскиесборщикиналогов)—
в1340г.Старейшаябухгалтерскаякнигаевропы,свидетельстваокоторойимеются,
пришлаизфлорентийскогобанкаидатируетсянеранее1211г.См.:G.A.Lee,“The
OldestEuropeanAccountBook:AFlorentineBankLedgerof1211,”inAccounting His‑
tory: Some British Contributions,
R.H.ParkerandB.S.Yamey,eds.(Oxford:Clarendon
Press,1994),pp.160—196.
38
«Ранниедепозитныебанки—покрайнеймеревтеории—незанималисьучетомвек-
селей
икредитованием.Онинесоздавалиденьги,аобслуживалисистему100%-ного
резервирования,которуюнекоторыемонетаристыпредпочлибывидетьвдейст-
в
ииисегодня.Перерасходпотекущемусчету
в
оспрещался.Напрактике,особенно
передлицомобщественныхнужд,оказалосьтрудноподдерживатьтакиестандарты.
В1567г.банкВаленсиибылготовиспользоватьхранящиесявегоподвалахсокрови-
ща,
чтобызакупитьпшеницудлягородскихнужд.В1590г.быливыданынезаконные
ссудыгородскимдолжностнымлицам,агородутаковыепредоставлялисьпостоянно»
(CharlesP.Kindleberger,A Financial History of Western Europe,
2nded.[Oxford:Oxford
UniversityPress,1993],p.49).
3. Банкиры позднего 52
Г
лава
поступлений.Онидажесоздавалиправительственныебанки(например,
Барселонскийдепозитныйбанк(Taula de Canvi),
идругие,которыебудут
рассмотреныниже)
39
.
Возрождение банковских депозитных операций в европейском Средиземноморье
эбботАшервсвоеймонументальнойработе«Ранняяисториябанковских
депозитныхоперацийвевропейскомСредиземноморье»
40
исследуетпосте-
п
енноепоявлениебанковскихоперацийсчастичнымрезервированиемвпе-
р
иодпозднегоСредневековья,т.е.процесс,основанныйнанарушенииобщего
принципаправа,состоящеговсохраненииполнойдосягаемостиtantundem
вп
ользувкладчика.СогласноАшерулишьвXIIIв.некоторыечастныебан-
к
ирыначинаютиспользоватьденьгивкладчиковдлясобственнойвыгоды,
положивначалобанковскимоперациямсчастичнымрезервированием,кото-
р
ые,всвоюочередь,создалиусловиядлякредитнойэкспансии.Ашер,вопре-
к
иширокораспространенномумнению,считаетэтоявление
с
обытиемдаже
болеезначимымвисториибанковскогодела,чемпоявлениеэмиссионных
банков(которые,вовсякомслучае,возниклинамногопозднее,вконцеXVIIв.).
Вглаве4мыувидим,чтоисторическибанковскоеделобылосформировано
вбольшейстепенипрактикойчастичногорезервирования,чемэмиссионной
деятельностью,хотявыпускбанкнотбезфинансовогопокрытиявызывает
тежеэкономическиепоследствия,чтоивыдачакредитовизсредств,приня
-
т
ыхнавкладыдовостребования.Ашерутверждает,что«допоследнеговре-
м
ениисторияэмиссионныхбанковзаслоняласобойзначимостьсобственно
банковскихдепозитныхоперацийвовсехихформах,отпримитивныхдо
современных».Вироническомотзывеопреувеличеннойважности,придава-
е
мойэкономистамипроблемеэмиссионныхбанков
п
осравнениюсболееран-
н
ими,ностольжепагубнымидействиямидепозитныхбанков,онзаключает,
что«спроснабумажныеденьгиивызванныйэтойпроблемойтеоретический
интересвомногомспособствовалиневернымпредставлениямосравнительной
39
ИсламскоеправовСредниевека,особеннонаИберийскомполуострове,тожезапре-
щ
алобанкирамиспользоватьиррегулярныепоклажидлясобственныхнужд.См.,
например,сочинениеиспано-арабскогоюристаXв.ИбнАбуЗейдаАль-Кайравани
«Краткоеизложениеосновисламскогоправа»,переизданноеприподдержкеХесуса
Риосалидо:IbnAbíZayd
(Al-Qayrawání),Compendio de derecho islámico (Risála,Fí-l-Fi-
qh)
(Madrid:EditorialTrotta,1993).Нас.130мынаходимследующуюформулировку
правовогопринципа:«Достоинпорицаниятот,ктоиспользует
д
енежныйвкладдля
торговли,ноеслиониспользуетсвоиденьги,онможетполучатьприбыль».(См.также
с.214—215,гдеуказывается,чтовслучаеистинногозайма,илиmutuum,к
редитор
можетизыматьденьгинепосвоемужеланию,нолишьвконцеоговоренногосрока;
исламскаяправоваяконцепцияденежноговкладасоответствуетримскомупонятию
иррегулярнойпоклажи.)
40
эбботПэйсонАшерпреподавалэкономикувГарвардскомуниверситетеинаписал
знаменитыйтруд:AbbotPaysonUsher,The Early History of Deposit Banking in Medi‑
terranean Europe (Cambridge,
Mass.:HarvardUniversityPress,1943).
Средневековья
53
вторая
важностибанкнотидепозитов.Подобнотому,какфранцузскиедипломаты
“открыли”ПиренеивходедипломатическогокризисаXVIIIстолетия,тео-
р
етикибанковскогодела“открыли”депозитывсерединеXIXстолетия»
41
.
НамногочисленныхпримерахАшерпоказывает,чтосовременнаябанков-
с
каясистемавырослаизчастичногорезервирования(т.е.непосредственноиз
мошенничестваисоучастиявнемправительств,чтоАшерподробнопоясняет
напримерекаталонскойбанковскойсистемывпозднееСредневековье),ане
изэмиссионныхбанков,которыепоявилисьгораздопозднее.
Ашеруказывает,чтогенуэзскиебанкиXIIв.всвоихкнигахпроводили
четкоеразличиемеждувкладамидовостребованияисрочнымивкладами,
оформляяпоследниекакдоговорызайма,или
mutuum
42
.Однакопозднее
банкирысталипостепенно
и
спользоватьвкладыдовостребованиявсобст-
в
енныхинтересах,положивначалоинфляционномупотенциалусовремен-
н
ойбанковскойсистемы,т.е.еевластисоздаватьдепозитыипредоставлять
кредитыизничего.Вчастности,пооценкеАшера,общиеналичныерезер-
в
ыБарселонскогодепозитногобанкасоставляли29%отсуммывкладов.это
означало,чтовозможностикредитнойэкспансииэтогобанкав3,3разапре-
в
ышалиегоналичныерезервы
43
.
Ашертакжевыдвигаетнапервыйпланнеспособностьчиновниковразлич-
н
ыхуровнейобеспечитьсоблюдение[принципов]здоровойбанковскойпрак-
т
ики,ипреждевсегоподдержание100%-ногокоэффициентарезервирования
повкладамдовостребования.Болеетого,вконцеконцоввластиначалипре-
д
оставлятьправительственныелицензии(т.е.привилегии,ius privilegium)н
а
правоработатьнаоснове
ч
астичногорезервирования.Однакоприэтомбанки
былиобязаныгарантироватьвклады
44
.Вовсякомслучае,правителиобычно
41
Ibid.,pp.9and192.
42
«Вовсехэтихгенуэзскихрегистрахимеетсятакжеряддокументов,вкоторыхэти
полученныеденьгиоткрытоописываютсякакзаем(mutuum)»
(Ibid.,p.63).
43
«ПротивэтихзаймовДепозитныйбанкдержалрезервывзвонкоймонете,составляв-
шие
всего29%.Говорясовременнымязыком,банкмогпредоставлятькредитыскоэф-
ф
ициентом3,3кналичнымрезервам»(Ibid.,p.181).Однаконельзясогласитьсясут-
верждением
Ашераотом,чточастныебанки,работавшиевтожевремявБарселоне,
поддерживалиещеболеенизкийкоэффициентрезервирования.Вернодолжнобыть
совершеннообратное:посколькучастные
б
анкибылименьше,онинепользовались
такимжедовериемобщества,какмуниципальныйбанк,а,посколькуониработали
вконкурентнойсреде,ихзапасыналичностидолжныбылибытьвыше»(см.с.181—
182книгиАшера).Какбытонибыло,Ашерделаетвывод,что«враннийпериодиме
-
л
аместозначительнаяцентрализацияклиринговыхрасчетов,сопровождавшаяся
масштабнымсозданиемкредита.Вотсутствиевсестороннихстатистическихданных
невозможноколичественнооценить,наскольковажноеместозанималкредитвСред-
н
евековьеивначалеНовоговремени,хотянаоснованииимеющихсяунасматериалов
можнопредположитьширокоеиспользованиепокупательнойспособностикредита»
(Ibid.,pp.8—9).НижемыпроцитируемработыКарлоЧиполлы,полностьюподтверж-
д
ающиеглавный
т
езисАшера.Банковскиемультипликаторыбудутподробнорас-
смотрены
вглаве4.
44
ВКаталонииXVв.гарантийнетребовалось,хотялишьтебанкиры,которыеихпре-
д
оставляли,имелиправорасстилатьскатертинастолах.Благодарятакойсистеме
публикамоглалегкоопределитьболееплатежеспособноепредприятие.
3. Банкиры позднего 54
Г
лава
былипервыми,ктопользовалсявыгодамимошенническойбанковскойдея-
т
ельности,находязаймылегкимисточникомгосударственныхфинансов.
Состороныэтовыглядиттак,будтобанкирампредоставляласьпривилегия
выгодногоиспользованияденегвкладчиковвобменнаподразумеваемое
согласиенато,чтовзначительноймеретакоеиспользованиедолжнопроис
-
х
одитьввидекредитовдолжностнымлицамифинансированияправитель-
с
тва.Вомногихслучаяхправителизаходилинастолькодалеко,чтосоздава-
л
иправительственныебанки,чтобынапрямуюп
ожинатьнемалыеприбыли,
приносимыебанковскойдеятельностью.Какмыувидим,Депозитныйбанк
Барселоны(Taula de Canvi)б
ылсозданименносэтойцелью.
Канонический запрет ростовщичества и depositum confessatum
Запрещениеростовщичестватремямонотеистическимирелигиями(иуда-
изм,
исламихристианство)вомногомусложнилоизатемнилопонимание
средневековыхфинансовыхпрактик.Марджори
Г
райс-Хатчинсондетально
изучиласредневековыйзапретнавзиманиепроцентовиегопоследствия
45
.
Онауказывает,что,посколькуевреямнезапрещалосьссужатьнеевреям
деньгиподпроценты,онисоставлялибольшинствобанкировифинансистов
христианскогомира,покрайнеймере,впервойполовинеСреднихвеков
46
.
Каноническийзапретнавзиманиепроцентовсильноосложнялсредне-
вековое
банковскоедело,нонепотому,чтобанкиры(поутвержденияммно-
гих
теоретиков)впопыткахпредложитьполезныеинеобходимыеуслуги
быливынужденыпостоянноискатьновыеспособымаскировкинеизбежной
уплатыпроцентовпоссудам.Когдабанкирыссужалиденьги,полученные
отклиентовввидезайма(т.е.как«срочный»вклад),онидействоваликак
истинныефинансовыепосредники,занимаясьсовершеннолегитимными
о
перациямиивносязначительныйвкладвповышениепродуктивности
экономикисвоеговремени.Однакозапоздалоепризнаниецерковьюзакон
-
ности
процентаследуетрасцениватьнекакполноеодобрениебанковского
предпринимательства,нолишькакпозволениебанкамссужатьденьги,
предоставленныетретьимилицами,—инымисловами,действоватьвка-
честве
финансовыхпосредников.Развитиецерковнойдоктриныпроцента
никоимобразомнеподразумеваетдозволениебанковскогоделананачалах
частичногорезервирования,т.е.своекорыстногоиспользованиябанкира-
45
MarjorieGrice-Hutchinson,Early Economic Thought in Spain 1177—1740 (London:Geor-
geAllenandUnwin,1978),ch.1:“InConcealmentofUsury,”pp.13—60.
46
«ДоXIIIв.большаячастьфинансовойдеятельностинаходиласьврукахевреевидру-
г
ихнехристиан,какправило,ближневосточногопроисхождения.Дляэтихневеру-
ющих
с
христианскойточкизрениявлюбомслучаебылизакрытыпутикспасению,
поэтомуэкономическиезапретыцерквиихнекасались…Ненавистькевреямиспыты-
вали
люди,которыхвозмущалиподобныепроцентныеставки,втовремякакмонархи
иправителинестольконегодовали,сколькочуялизапахприбылиотэкспроприации
этойболееилименеебеспомощнойгруппы(HarryElmerBarnes,An Economic History of the Western World [New
York:Harcourt,BraceandCompany,1940],pp.192—193).
Средневековья
55
вторая
мивкладовдовостребования(чточастоозначаетпредоставлениекредитов
засчетэтихденег)
47
.
Исследуемаянамипонятийнаяпутаницавзначительнойстепенивоз-
никла
впериодСредневековьяврезультатеканоническогозапрещенияна
взиманиепроцентов.Одинизглавныхтрюков
48
,придуманныхдлясокры-
т
ияфактическихссуд,предусматривающихуплатупроцентов,состоял
вмаскировкеихподвкладыдовостребования.Посмотрим,какэтодела-
л
ось.Вначалевернемсякнашемуобсуждениюденежнойиррегулярной
поклаживглаве1.Одинизглавнейшихруководящихпринципов,найден-
н
ыхдлятакогодоговоравСводегражданскогоправа,предусматривает,
что,еслихранительнеможетвернутьпоклажупопервомутребованию,он
нетольковиновенвкражезанезаконноеприсвоение,нои
о
бязанвыпла-
тить
поклажедателюпроцентызазадержкуплатежа(«Дигесты»,XVI,III,
25,1*).Следовательно,наснедолжноудивлять,чтонапротяжениивсего
Средневековьядлятого,чтобыобойтиканоническоеправо,множествобан-
киров
и«вкладчиков»специально объявляли,
чтоониявляютсясторонами
договораденежнойиррегулярнойпоклажи,тогдакакнаделеонибылисто-
ронами
истинногодоговоразайма(mutuum).
этобылложныйвклад,кото-
рый,
несмотряназаявленияобеихсторон,былвовсенеистиннымвкладом,
адоговоромзайма(mutuum)
.Когдавконцеоговоренногосрокамнимый
хранитель«немог»возвратить«вклад»,онбылвынужденплатить«штраф»
вформепроцентовзамнимую«задержку»платежа,чтонеимелоникако-
г
оотношенияк
д
ействительнойпричине«штрафа»(томуфакту,чтовся
операцияпредставляласобойзаем).Маскировказаймовподвкладыстала
47
Именнотакогомненияпридерживаетсяиезуито.БернардДемпси,которыйвсво-
е
йзамечательнойкнигеInterest and Usury (
Washington,D.C.:AmericanCouncilof
PublicAffairs,1943)делаетвыводотом,чтодажееслисчитатьпроцентзаконным,
тобанковскоеделонаосновечастичногорезервированияпредставляетсобой«инс-
т
итуционализированноеростовщичество»иособенновреднодляобщества,таккак
периодическивызываетискусственныеэкономическиебумы,банковскиекризисыи
рецессии(p.228).
48
ясныйикраткийсписокуловок,использовавшихсядлясистематическоймаскиров-
кизаймовипроцентов,можнонайтив:Imbert,Historia económica (de los orígenes a
1789),p.157—158.Имберупоминаетследующие
методы
сокрытиязаймовподпро-
центы:
1)фальшивыедоговорынаподобиесоглашенийовыкупетовараилигарантий
поднедвижимость;2)штрафныесанкции,маскирующиепроцентподэкономические
санкции;3)сокрытиеистинногоразмеразайма,когдазаемщиксоглашаетсявернуть
суммубольшую,чемта,чтоонвзялфактически;4)сделкисиностраннойвалютой,
процентпокоторыммаскировалсядополнительнымивыплатами;5)доходилирен
-
та
(пожизненныеренты,включающиеодновременноипроцент,ивыплатуосновной
суммы).жанИмбернеупоминаетdepositum confessatum,
одинизнаиболеепопуляр-
ных
методовоправданияпроцента.Онхорошовписываетсявкатегорию«штрафных
санкций».См.такжеупоминаниеАнриПиренном«чрезвычайнойизобретательности»,
скоторойскрывался«опасныйпроцент»(HenriPirenne,
Economic and Social History of Medieval Europe (London:
KeganPaul,Trench,TrubnerandCompany,1947),р.140).
*
«Тот,ктоиспользовалксвоейвыгодеденьги,данныеемунахранениевнезапечатан-
ном
виде,чтобыонихвернулвтомжеколичестве[согласнож.ш.Наберу,интерпо-
ляция
юстиниана(прим. ред. русск. изд.)],будетпринужденпоискуизхранениявер-
нуть
ихипроцентыпонимзавремяпросрочкивозвращения»(Дигесты.Т.III.С.435).
3. Банкиры позднего 56
Г
лава
эффективнымприемомдляобходаканоническогозапретапроцентови
избежаниясерьезныхсветскихидуховныхсанкций.
Вконечномитогеdepositum confessatumи
звратилправовуюдоктрину
денежнойиррегулярнойпоклажи,лишивопределяющиееедогматыясно-
с
тиичистоты,унаследованныеотклассическогоРима,ивнесяпутани-
ц
у,сохранявшуюсяпочтидонынешнихдней.Фактическинезависимоот
доктринальнойпозицииспециалистов(решительно«против»либо«за»
вразумныхпределах)относительноссудподпроцентыразличныеподхо-
д
ыкdepositum confessatumз
аставилитеоретиковразобратьэтотвопрос
подробнее,чтобыпровестичеткоеразличиемеждудоговоромденежной
иррегулярнойпоклажиидоговоромmutuum.Со
днойстороны,догматики—
знатокиканоническогоправа,решительноразоблачавшиескрытыезаймы
иосуждавшиевыплатупроцентов,былисклонныавтоматически
у
равни-
в
атьдоговорывкладаидоговорыmutuum.О
ниполагали,чторазоблачением
займов,которыеониусматриваливкаждомв
кладе,можноположитьконец
отговоркеdepositum confessatum.Вэ
томисостоялаихошибка:всевклады,
дажесделанныесцельюсохраненияtantundemив
сегдадосягаемыедля
депонента,ониприравниваликdeposita confessata.Сд
ругойстороны,авто-
р
итеты,сравнительноблагосклоннееотносившиесякзаймамипроцентам
иискавшиеспособсделатьихприемлемымидляцеркви,защищалиdepos‑
itum confessatumк
акродпрекарногозайма,илизаймадовостребования,
который,согласнопринципам«Дигест»,оправдываетвыплатупроцента.
Итогомпротивостоянияэтихдоктринсталото,чтоученыепришли
кмнению,будто«иррегулярность»[т.е.специфичность]договораденежной
иррегулярнойпоклажисостоит
н
евтом,чтоонпредставляетсобойвклад
определенногоколичествазаменимыхвещей(т.е.вещей,индивидуальные
единицыкоторыхнеотличимыотдругихтогожеродаи
tantundemк
оторых
поддерживалсявпостояннойдосягаемостидляпоклажедателя),авирре-
г
улярностизаймов,всегдам
аскируемыхподвклады
49
.Крометого,банкиры,
49
Теоретическоеотождествлениевканоническомправедоговораиррегулярнойпоклажи
сдоговоромmutuum,и
лизайма,заставилоправоведовискатьобщийдляэтихдвух
договоровправовойпризнак.Вскореониосознали,чтоприпоклажезаменимыхвещей
«собственность»наиндивидуальныеотданныенахранениеединицы«передается»,так
какхранительобязансохранять,поддерживатьивозвращатьпотребованиюлишь
tantundem.
этотпереходсобственности,какимказалось,
совпадаетспереходом,име-
ю
щимместопридоговорезайма(mutuum)
,такчтодляученыхбылоестественным
предположить,чтовседенежныеиррегулярныепоклажипредставляютсобойзай-
м
ы,таккакито,идругоеподразумевает«переходсобственности»отпоклажедателя
кхранителю.Получается,чтотеоретики«проглядели»сущностноеразличие(см.гла-
в
у1)междуденежнойиррегулярнойпоклажейидоговоромmutuum (
займа):главная
цельиррегулярнойпоклажи—хранениеисохранностьвещи,иесли«собственность»
передается,то«досягаемость»—нет,иtantundemд
олженподдерживатьсявпостоян-
н
ойдоступностидляпоклажедателя.Напротив,заемвлечетзасобойпередачупоми-
м
особственноститакжеиполнойдоступности(настоящиеблагафактическиобмени-
в
аютсянабудущиеблага)ивключает
ф
ундаментальныйэлемент—срок,втечение
котороговещиостаютсянедоступныдлязаимодавца.Договориррегулярнойпоклажи
невключаеттакогосрока.Говорякоротко,породивобманныйификтивныйинститут
depositum confessatum,к
аноническийзапретпроцентакосвеннымобразомспособство-
Средневековья
57
вторая
использовавшиеdepositum confessatumдлямаскировкизаймовподвкла-
д
ыиоправданиянезаконнойвыплатыпроцентов,вконечномсчетепоняли,
чтодоктрина,утверждающая,чтоподвкладамивсегдаскрываютсязаймы,
можетбытьчрезвычайновыгоднойдляних,позволяяотстаиватьдажепри-
с
воениеденег,которыевдействительностибылипомещенынавкладыдо
востребованияинеполученывзаймы.Такимобразом,каноническийзапрет
процентоввозымелнеожиданныйэффект,затемнивясноеправовоеопреде-
л
ениедоговораденежнойиррегулярнойпоклажи,данноедревнеримскими
юристами.Напоследовавшейзаэтимпутанице,атакжепопыткахюриди-
ч
ескиоправдатьмошенничествобанкировиприсвоениевкладовдовостре-
б
ованиямногимудалосьнеплохонажиться.ДоконцаXIXв.специалисты
былиневсилахразобратьсяв
в
озникшемиз-заэтогоюридическомхаосе
50
.
Рассмотримтеперьтриисторическихпримера,всовокупностииллюст-
рирующиеразвитиесредневековогобанковскогодела:флорентийскиебан-
к
иXIVв.,Барселонскийдепозитныйбанк(Taula de Canvi)X
Vв.ипозднееи
банкМедичи.этибанки,какивсеважнейшиебанкипозднегоСредневеко-
в
ья,последовательноразвивалисьпосхеме,которуюмывиделивантичных
ГрециииРиме.Вначалебанкиуважалитрадиционныеправовыепринципы
Сводагражданскогоправа,т.е.велиоперациисо100%-нымрезервировани-
е
м,гарантировавшимсохранностьtantundemие
гопостояннуюдоступность
длявкладчика.Затемиз-зажадностибанкировисоучастияправителейэти
принципыпостепенноначиналинарушаться,ибанкирыстализаимство-
в
атьденьгиизвкладовдо
в
остребования(зачастуюдлятого,чтобыпредо-
с
тавитьссудуправителям).этовызвалокжизнибанковскоеделосчастич-
н
ымрезервированиемиискусственнуюкредитнуюэкспансию,котораяна
первойстадии,казалось,стимулировалабыстрыйэкономическийрост.Весь
процессвцеломзаканчивалсяэкономическимкризисомибанкротствами
валразмываниюясногоразличиямеждуденежнойиррегулярнойпоклажейиmutuum.
Именносмешениеэтихдвухинститутовстоитзаокончательнымсудебнымрешением
1342г.поделу«ИсабеттаКверинипротивбанкаМариноВенделино»(Isabetta Querini v
s. The Bank of Marino Vendelino),упомянутымРейнхолдомМюллером(см.:Reinhold
C.Mueller,The Venetian Money Market: Banks, Panics, and the Public Debt, 1200—1500 (
Baltimore:JohnsHopkinsUniversityPress,1997),рр.12—13).
50
ПаскуалеКоппа-Дзуккари,чьесочинениемыужецитировали,былпервым,ктоначал
восстанавливатьполнуююридическуютеориюденежнойиррегулярнойпоклажи,
начавстойжепосылки,чтоиклассическиеримскиеюристы,ипервымвновьуказал
нанезаконностьприсвоениябанкамивкладовдовостребования.Касательновлияния
depositum confessatumн
атеоретическоетолкованиеправовогоинститутаиррегуляр-
н
ойпоклажи,Коппа-Дзуккаризаключает,что
«
семенадоктринальногораздорапопа-
л
инаплодороднуюпочву,созданнуюзаконодательнымиусловиями.Запретпроцен-
т
овприmutuoн
едействителендляdeposito irregolare.Какоечудо,следовательно,что
тот,укогоестьденьги,чтобытратитьихсвыгодой,помещалихввидеиррегулярной
поклажи,confessatumн
ужен,анезаем?Какойзапретпроцентов,когдастолькопод-
г
отовленокпродажевобходзаконаичьедействиебудетничтожнымвпротивополож-
н
остьскрытомузайму,сохраненовэтомгибридеисделанотак,чтоназваниепоклажи
навязанозайму,которыйнемогназыватьсясобственнымименем,таккакэтопривне-
с
лобыничтожностьусловия,связанногоспроцентами»(Coppa-Zuccari,Il deposito irre‑
golare, с
.59—60).
3. Банкиры позднего 58
Г
лава
банков,которыепонаступленииэкономическогоспадаоказывалисьнеспо-
с
обнывернутьвкладыдовостребованияитерялидовериепублики.Всякий
раз,когдассудысистематическивыдавалисьизсредстввкладовдовостре-
б
ования,наступавшийвконечномитогекрахможносчитатьисторической
константойбанковскогодела
51
.Крометого,банкротствабанковсопровож-
д
алисьсильнымсжатиемденежноймассы(аименнонехваткойзаймови
вкладов),неизбежновызываяэкономическийспад.Какмыувидимвследу-
ю
щихглавах,ученым-экономистампонадобитсяпочтипятьстолетий,что-
б
ыпонятьтеоретическиепричиныэтихпроцессов
52
.
Банковское дело во Флоренции XIV в.
ВоФлоренциибанковскаяотрасльзародиласьвконцеXII—началеXIIIв.
икXIVв.приобрелаогромноезначение.Наиболееважнымибанкамивла-
д
елисемьи
А
ччайуоли,Бонаккорси,Коччи,Антеллези,Корсини,Уццано,
Перендоли,ПеруццииБарди.Имеющиесясвидетельствапоказывают,что
51
Кпримеру,РаймонБогарупоминаетосуществованиидокументальныхсвидетельств
того,чтоиз163известныхбанковВенециипоменьшеймере93разорились(Bogaert,
Banques et banquiers dans les cités grecques,
note513,p.392).Подробныйсписок46бан-
к
ротствдепозитныхбанковВенецииможнонайтив:Mueller,The Venetian Money Market,
pp.585—586.ТажеучастьбанкротовпостиглавсебанкиСевильивXVв.Сле-
д
овательно,систематическиебанкротствачастныхбанковсчастичнымрезервиро-
ванием,
неподдерживаемыхцентральнымбанком(илиегоэквивалентом),являются
историческимфактом.ПаскальСаленупустилэтотфактвсвоейстатье“InDefenceof
FractionalMonetaryReserves”,представленнойна
ежегодной
Научнойконференции
австрийскойэкономическойшколывмарте2001г.
52
Логично,чтобанкирывсегданарушалиобщиепринципыправаиприсваивалиденьги
вкладовдовостребованиятайноииспытываястыд.Действительно,ониполностью
отдавалисебеотчетвнеправомерномхарактереэтойдеятельности,акрометого,
понимали:узнайклиентыодействияхбанкиров,банктутжелишитсядоверияклиен-
тов
иразорится.этообъясняетчрезвычайнуюсекретность,традиционносвойствен-
н
уюбанковскомуделу.Вкупесосбивающейстолкуабстрактнойсущностьюфинан-
совых
сделокнедостатокоткрытостивогромноймереисегоднязащищаетбанкиров
отподотчетностипередобществом.Благодаряэтомупубликаостаетсявневедении
относительнодействительнойсущностибанков.Самибанкипредставляютсебя
к
ак
истинныхфинансовыхпосредников,нобудетточнеевидетьвнихсоздателейкреди-
тов
идепозитов,появляющихся«изничего»иоказывающихнаэкономикуинфляци-
онное
[expansionary]воздействие.Постыднуюипотомутайнуюсущностьэтойбанков-
ской
практикивеликолепносформулировалКнутВикселль:«...фактическивопреки
изначальномупланубанкисталикредитнымиучреждениями,инструментамидля
увеличенияпредложениясредствобменаилидляувеличенияскоростиобращения
(физическойилимнимой)совокупнойденежноймассы.жирорасчетыпродолжались,
какипрежде,хотяфактическизапасаденег,соответствующегосовокупномуобъему
депозитныхсертификатов,несуществовало.Люди,однако,ещедолгополагали,что
наличиеденегвбанкахбылонеобходимымусловиемконвертируемостидепозитных
сертификатов,таккакэтиссудыдолжныбылиоставаться
в
глубокойтайне.Будьони
обнаружены,рухнулобыдовериепубликикбанку,особенноеслиразоблачениепро
-
изошло
бывтовремя,когдауправительстванебыловозможностивыплатитьполу-
ченные
ссуды»(Wicksell,Lectures on Political Economy,
vol.2,pp.74—75).
Средневековья
59
вторая
сначалаXIVв.банкирыпостепенноначалимошенническииспользовать
частьденегсовкладовдовостребования,изничегосоздаваязначитель-
н
ыеобъемыинфляционного[expansionary]кредита
53
.Поэтомунеудиви-
т
ельно,чтоувеличениеденежноймассы(вформекредитнойэкспансии)
породилоискусственныйэкономическийбум,закоторымснеизбежностью
последовалглубокийспад.Спадбылспровоцированнетолькомассовым
изъятиемсредствкнязьямиНеаполя,ноинеспособностьюАнглиивыпла
-
т
итьзаймыирезкимпадениемвценедолговыхобязательствправитель-
ства
Флоренции.ГосударственныйдолгФлоренциифинансировалсяновы-
ми
спекулятивнымикредитами,которыефлорентийскиебанкисоздавали
изничего.Разразившийсявсеобщийкризисдовериясталпричинойбанк-
р
отстваперечисленныхвышебанковмежду1341и1346гг.Понятно,что
эти
б
анкротствананеслиущербвсемвладельцамвкладов,которыепосле
длительногоожиданияполучалисамоебольшееполовину,третьилидаже
однупятуючастьсвоихсредств
54
.Ксчастью,Вилланисоставилхронику
финансово-экономическихсобытийэтогопериода,обнаруженнуюииссле-
д
ованнуюКарлоЧиполлой.СогласноВилланиспадсопровождалсямасш-
табным
сжатиемкредита(описаннымкакmancamento della credenza,
или
«нехваткакредита»),котороеещеболееухудшилоэкономическиеусловия
ивызвалосериюбанкротстввпромышленности,ремеслеиторговле.Глу-
боко
изучивэтотэкономическийспад,Чиполламетафорическиописывает
переходотэкономическогоподъемаккризису:«ВекгимновСолнцусме-
нился
векомплясоксмерти*»
55
.СогласноЧиполлеспадпродолжался,пока,
«благодаря»опустошительномувоздействиючумы,радикальносократив-
шей
численностьнаселения,предложение
наличных
икредитныхденегна
душунаселенияприблизилоськпредкризисномууровнюисталоосновой
последующеговосстановления
56
.
53
Поэтойтемебылонаписаномножествостатей.См.интересныеработы:Reinhold
C.Mueller,“TheRoleofBankMoneyinVenice,1300—1500,”inStudi Veneziani n
.s.3
(1979):47—96;ReinholdC.Mueller,The Venetian Money Market,
ch.5.КарлоЧиполла
всвоейзамечательнойкнигеCarloM.Cipolla, The Monetary Policy of Fourteenth‑Cen‑
tury Florence (Berkeley:
UniversityofCaliforniaPress,1982,с.13)такжеутверждает,
что«всвоемразвитиибанкитоговремени,помимоувеличенияскоростиобращения
денег,ужевплотнуюподошликихсозданию».
54
Cipolla,The Monetary Policy of Fourteenth‑Century Florence,р.9.
*
Пляскасмерти(danse macabre, франц.)—танец,которыйпосредневековымпред-
ставлениям
исполнялинакладбищахмертвецывсех
возрастов
исостояний.—Прим. науч. ред.
55
Ibid.,p.1.См.такжевприм.60главы5комментарийБоккаччообэкономических
последствияхчумы,цитируемыйДжономХиксомв:JohnHicks,Capital and Time: A
Neo‑Austrian Theory (Oxford:ClarendonPress,1973),pp.12—13.
56
СвоиминтерпретационныманализомисторическихсобытийКарлоЧиполладемон-
стрирует
болееглубокиепознаниявэкономическойтеориииееприменениипосрав-
н
ениюсдругимиавторами(например,А.П.АшеромиРаймономдеРувером,удив-
л
яющимсясредневековымэкономическимспадам,происхождениекоторыхдля
нихзачастую«таинственноинеобъяснимо»).Однакоегоанализ(монетаристский
поприроде)сфокусированнастадииспада,причинукоторогоонвидитвнедостаточ-
ном
предложенииденег,проистекающем,всвоюочередь,отобщего
сжатия
кредита.
3. Банкиры позднего 60
Г
лава
Банк Медичи
ИсториябанкаМедичисталаизвестнаблагодаряисследованиямРаймона
деРувера,чьиисследования,всвоюочередь,былидополненыоткрытием
в1950г.конфиденциальныхбухгалтерскихдокументовБанкаМедичи(lib‑
ri segreti)
вфлорентийскомArchivio di Stato
57
.Секретностьэтихгроссбухов
выдаетскрытуюипостыднуюприродудействийбанкиров(см.прим.52),
атакжежеланиемножестваклиентовитальянскихбанков(средикоторых
знать,правителиидажепапа)хранитьденьгинатайныхсчетах.Открытие
этихбанковскихкниг—огромнаяудача,таккаконипозволяютнамглубже
понятьто,какдействовалБанкМедичивXVстолетии.
Следуетподчеркнуть,чтоизначальноБанкМедичинепринималвкла
-
д
овдовостребования.Вначалеонпринималлишьсрочные
в
клады,которые
вдействительностибылиистиннымизаймами,предоставленнымиклиен-
том
банку.этидоговорыmutuumназывались
depositi a discrezione.Слова
a discrezioneуказываютнато,чтоэтивкладыбылиистиннымизаймами,
такчтобанкмогиспользоватьихпосвоемуусмотрениюисвободноинвес-
тировать
ихпоменьшеймеренапериодсрокавклада
58
.Discrezioneтакже
отсылаетнаскпроценту,которыйбанквыплачивалклиенту,одолживше-
му
емуденьгивформесрочного«вклада».
ВсвоейкнигеРаймондеРуверпредпринимаетполноеидетальное
исследованиеразвитияизлоключенийБанкаМедичинапротяженииего
столетнейистории.Длянашихцелейнеобходимолишьподчеркнуть,что
Примечательно,что,игнорируяпредшествующийэкономическийподъем,Чиполла
бессознательновпадаетв«монетаристское»толкованиеисториии,такимобразом,
оказываетсянеспособенраспознатьискусственныйбум,вызванныйкредитнойэкс-
пансией,
—истинныйисточникследующегозанимнеизбежногоспада.ТезисЧипол-
лы
отом,чтоименно«чернаясмерть»вконцеконцовразрешилапроблему«нехватки»
денег,весьмаспорный,таккакнехваткаденегимееттенденциюкстихийнойсамокор-
рекции
путемобщегопаденияцен(черезсопутствующееувеличениеценностиденег),
избавляялюдейотнеобходимостиподдерживатьвысокийуровеньостатковналично-
с
ти.Дляэтогонетребуетсяничумы,нивойны,нисокращениячисленностинаселения.
Дажебезовсякойчумыпоисправленииинвестиционныхошибок,сделанныхвходе
экономического
б
ума,процессспададеловойактивностираноилипозднозакончил-
ся
быблагодаряувеличениюценностиденеги,какследствие,сокращениюостатков
наличности.этотпроцесссовпалповременис«чернойсмертью»,нопротекалнезави-
с
имоотнее.Такимобразом,даженаиболееобразованныеипроницательныеисторики
приинтерпретации[историческихсобытий]допускают,подобноЧиполле,частичные
ошибкивсуждениях,еслинеиспользуюткорректныетеоретическиеинструменты.
Знаменательно,вовсякомслучае,чтозащитникиинфляционнойинтерпретации
историипродолжаютуказыватьна«позитивноевлияние»войничумыирассматри
-
вают
ихкакключквыходуизэкономическогокризиса.
57
DeRoover,The Rise and Decline of the Medici Bank, 1397—1494.
58
«БанкМедичииегоотделенияпринималитакжевкладыпостороннихлиц,особен-
н
овысокойзнати,церковных
с
ановников,кондотьеровиполитиков,как,например,
ФилиппдеКоминеиэмбердеБатарне.Такиевкладыобычнонеподлежаливозвра-
щ
ениюповостребованию,будучиявнымиилискрытымисрочнымивкладами,по
которымвыплачивалсяпроцент,аточнееdiscrezione»(
DeRoover,The Rise and Decline of the Medici Bank 1397—1494, p.
101).
Средневековья
61
вторая
вкакой-томоментэтотбанкначалприниматьвкладыдовостребованияи
частичноиспользоватьихнеподобающимобразом,какеслибыэтобыли
займы.Данныйфактдокументальнозафиксированвlibri segreti.Вк
нигах
замарт1442г.каждаязаписьовкладедовостребованиясопровождается
примечаниемнаполях,указывающимвероятностьтого,чтовкладчиквос-
т
ребуетсвоиденьги
59
.
БухгалтерскийбаланслондонскогоотделениябанкаМедичи,датиро-
в
анный12ноября1477г.,показывает,чтозначительнаячастьзадолжен-
н
остибанкасоответствовалавкладамдовостребования.Пооценкесамого
РаймонадеРувера,вкакой-томоментпервичныерезервыбанкапокры-
в
алименее50%обязательствповкладамдовостребования
60
.Применив
стандартныйкритерий,используемыйАшером,получим,
ч
тостепеньрас-
ш
ирениякредитавдвоепревышаетполученныебанкомвкладыдовостре-
б
ования.Очевидно,однако,чтопомереувеличения«возраста»банкаэто
соотношениепостепенноухудшалось,особеннопосле1464г.,вкотором
банкначалиспытыватьтрудности,нараставшиестечениемвремени.Кор-
н
иобщегобанковско-экономическогокризиса,разрушившегоБанкМеди-
ч
и,напоминаюткризисы,выявленныеКарлоЧиполлойвегоисследовании
ФлоренцииXIVв.Кредитнаяэкспансиязасчетприсвоениябанкирами
вкладовдовостребованиявызвалаискусственныйподъем,питаемый
увеличениемденежноймассыикраткосрочнымипоследствиями,кото
-
р
ыепредставлялись«благоприятными».Однако,посколькуэтотпроцесс
проистекализувеличенияденежноймассы,аименнокредита,необес-
п
еченногоростомреальныхсбережений,развороттенденциибылнеиз-
б
ежен,как
п
одробнообъясняетсявглаве4ипоследующих.Именноэтои
случилосьвцентрахделовойактивностиИталиивовторойполовинеXVв.
Ксожалению,пониманиеРаймономдеРуверомэкономическихаспектов
историческогопроцессаещеменееглубоко,чемпродемонстрированное
Чиполлой,иондоходитдоутверждения,будто«причиныобщихкризисов
остаютсятайной»
61
.ОднаковбанкротствеБанкаМедичи,атакжедругих
банков,значительнаячастьоперацийкоторыхбылаосновананачастич-
н
омрезервировании,нетничегоудивительного.ХотяРаймондеРувери
утверждает,чтонепонимаетпричинобщегокризисаконцаXVв.,егомето-
д
ичныйисторическийотчетофинальномэтапедеятельностиБанкаМеди-
ч
иотражаетвсетипичныепризнакинеотвратимогоспада
ик
редитного
сжатия,следующегозаискусственнойкредитнойэкспансией.ДеРувер
объясняет,чтоМедичибыливынужденыперейтикполитикеограниче-
н
иякредита,требуявозвращенияранеевыданныхкредитовипытаясь
увеличитьликвидностьбанка.Крометого,былопоказано,чтонафиналь-
н
ойстадииБанкМедичиработалсоченьнизкимкоэффициентомрезер-
в
ирования,которыйупалмногониже10%отобщихактивовипоэтомубыл
59
Ibid.,p.213.
60
Ibid.,p.245.
61
Ibid.,p.239.
3. Банкиры позднего 62
Г
лава
недостаточендляудовлетворенияобязательствбанкавпериодспада
62
.
ВконцеконцовБанкМедичиразорился,ивсеегоактивыпопаливруки
кредиторов.егоконкурентыразорилисьпотемжепричинам:нарушение
традиционныхпринциповправа,регулирующихденежнуюиррегулярную
поклажу,неизбежнопорождаетнеотвратимыепоследствияввидеискус
-
с
твеннойэкспансииипоследующегоэкономическогоспада.
Банковское дело в Каталонии XIV—XV вв.: Taula de Canvi
ПоявлениевБарселонечастныхбанковповременисовпалосразвитием
частныхбанковвкрупныхделовыхцентрахИталии.ВправлениеХаймеI
Завоевателя(1213—1276)римскоеиготскоеправо,регулирующеепред-
п
ринимательство,былоотмененоизаменено«ОбычаямиБарселоны»(Usos de Barcelona)
.Позжекортесы(1300—1301)ввелиполныйидетализиро-
в
анныйнаборправил,регулирующихбанковскоедело.Ониустанавливали
п
олномочия,праваиответственностьбанкировипредусматривалитре-
б
ованияотносительногарантов.Некоторыеизэтихправилимеютпрямое
отношениекнашейтеме.
Кпримеру,13февраля1300г.былоустановлено,чтолюбойразорив-
ш
ийсябанкирподвергнетсяпоношениюгородскимглашатаемповсей
Барселонеибудетжитьнахлебеиводе,покаполностьюневозвратит
своимкредиторамихвклады
63
.Крометого,спустягод,13мая1301г.было
решено,чтоусловиемдеятельностибанкировдолжностатьдополнитель-
н
оеобеспечение,илигарантиитретьихлиц,ичтотем,ктоэтогонесде-
л
ает,запретятрасстилатьскатертипорабочимприлавкам.цельэтого
правиласостоялавтом,чтобывсембылоясно,что
э
тибанкирынестоль
платежеспособныпосравнениюстеми,ктоиспользуетскатерти,указы-
в
ающиенато,чтозанимистоятпоручители.Банкир,нарушившийэто
правило(т.е.стелившийскатерть,неимеядополнительногообеспечения),
признавалсявиновнымвмошенничестве
64
.Напервыхпорахэтипредпи-
с
аниясделалибанковскуюсистемуБарселонывесьмаплатежеспособной,
абанкивцеломскореевсегоуважалиправовыепринципы,регулирую-
щ
иеденежныйбанковскийвклад.
62
Следовательно,помереувеличениявозрастабанкаколичествонарушенийеговла-
д
ельцамитрадиционногопринципаправа,требующегоотнихподдерживать100%-ный
резервповкладамдовостребования,росло,акоэффициентрезервированиянепре-
р
ывноснижался.«Анализдошедшихдонасбухгалтерскихбалансовпоказываети
тотважныйфакт,что
Банк
Медичиработалснезначительнымзапасомналичности,
обычнонепревышавшим10%совокупныхактивов.Хотяследуетпризнать,чтоэто
былообщейчертойвсехфинансовыхотчетовсредневековыхбанкиров-купцов,таких
какФранческоДатиниилимиланскиеБорромеи.Масштабыиспользованиязамес
-
т
ителейденегвтовремянеизменновызываютудивлениесовременныхисториков.
Однакоможнозадатьвопросодостаточностизапасовналичныхденегиотом,не
испытываллиБанкМедичинедостаткаликвидности»(Ibid.,p.371).
63
Usher,The Early History of Deposit Banking in Mediterranean Europe,p.239.
64
Ibid.,p.239.
Средневековья
63
вторая
Однаконекоторыепризнакиговорятотом,чтовскоречастныебанкиры
всеженачалиобманыватьклиентов,и14августа1321г.правила,касаю-
щиеся
банкротствабанков,былиизменены.Устанавливалось,чтобанкиры,
невыполняющиесвоиобязательствавмоментобращенияклиента,будут
объявлятьсябанкротами,иеслинеоплатятдолгивтечениегода,топод-
в
ергнутсяпубличномупоношению,очемповсейКаталониибудетобъяв-
л
еноглашатаями.Сразупослеэтогобанкираобезглавятп
рямопередего
прилавком,аегоимуществобудетпродано,чтобырасплатитьсяскреди-
т
орами.Фактическиэтоодинизнемногихисторическихпримеров,когда
властиэффективнопозаботилисьозащитеобщихпринциповправсобст-
венности
вотношениидоговораденежногобанковского
вклада.
Скореевсе-
г
о,большинстворазорившихсякаталонскихбанкировпыталисьспастись
бегствомилиоплатитьдолгивтечениегода,однакосуществуетдокумен-
тальное
свидетельство,чтопоменьшеймереодинбанкир,нектоФранцеск
Кастелло,в1360г.былобезглавленпрямопередсвоимприлавкомвполном
соответствиисзаконом
65
.
Несмотрянаэтисанкции,ликвидныефондыбанковнесоответствовали
объемупринятыхвкладовдовостребования.ВрезультатевXIVв.банки
вмассовомпорядкеразорялисьвходетогожефинансово-экономического
спада,которыйуничтожилмиритальянскихфинансовибылисследован
КарлоЧиполлой.Хотяпонекоторымпризнакамкаталонскиебанкипро
-
д
ержалисьчутьдольшеитальянских(страшныекарызамошенничество,
несомненно,работалина
п
овышениекоэффициентоврезервирования),
нодокументыпоказывают,чтовконцеконцовкаталонскиебанкитакже
вцеломоказалисьнеспособныисполнитьсвоиобязательства.Вследую
-
щий
разправилабылиизмененыв1397г.,когдапубликасталажаловать-
с
янато,чтобанкирыподразличнымипредлогамиотказываютсявозвра-
щать
деньги,предлагая«прийтипозже»ипроизводявыплатымалоценной
разменноймонетой(последолгихмытарств,ито,есликлиентуповезет)и
никогда—взолоте,котороепервоначальнобылоотданонахранение
66
.
БанковскийкризисXIVв.непривелкповышениюстепениконтроляи
усилениюзащитыправсобственностивкладчиков.Вместоэтогоонпривел
ксозданиюмуниципальногогосударственногобанкаTaula de Canvi(Депо-
з
итногобанкаБарселоны).
Б
анксоздавалсядлятого,чтобыпринимать
вкладыииспользоватьихдляфинансированиягородскихрасходов,атак-
ж
евыпускатьгосударственныедолговыесертификатыотименигорода
Барселона.Следовательно,Taula de Canviп
редставлялсобойтрадицион-
ную
модельбанка,созданногогосударственнымивластямидляизвлечения
65
Ibid.,pp.240,242.ВсветепоследнихскандаловибанковскихкризисоввИспании
можновшуткузадатьсявопросом,насколькохорошаидеясноваввестинаказания
замошенничество,стольжесуровые,каквКаталонииXIVв.Нашастуденткаелена
Сузмацянговорит,чтововремянедавнегобанковскогокризиса,разорившегоВенесу-
элу,
сенаторотСоциально-христианскойпартииКопейвсерьезпредлагалаподобные
мерывзаявлениидляпрессы.Кстати,еезамечаниябыли
довольно
тепловстречены
вкладчиками,пострадавшимиоткризиса.
66
Ibid.,p.244.
4. Банковское дело в царствование Карла V 64
Г
лава
прямойвыгодыизбесчестныхбанкирскихбарышей.Историюэтогобан-
к
аподробноизучилА.П.Ашер.Вполнепредсказуемымобразомспустя
некотороевремябанкбылвынужденприостановитьплатежи(вфеврале
1468г.),таккакбольшаячастьегорезервовбылаобращенавзаймыгоро-
д
уБарселонаибанкоказалсяневсостоянииудовлетворитьтребования
вкладчиков,желающихизъятьналичныеденьги
67
.Послеэтогобанкбыл
реорганизованипостепеннонаделялсявсебольшимиибольшимиприви-
л
егиями,такими,например,какмонополиянавсевклады,возникающие
врезультатесудебныхизъятийиконфискаций.этобылпочтигаранти-
р
ованныйисточникпостоянногодохода,используемыйвкачествезалога
дляссуднафинансированиегородскихпроектов.БанкуTaula
такжебыла
предоставленамонополиянавседепозитыгородскихвластей,опекунства
ипроцессуальныепоступленияпонаследствам.этисредствадепонирова-
лись
иоседаливбанке
68
.
4 б
анковское
дело
в
царствование
к
арла
V и
доктрина
с
аламанкской
школы
69
БанковскоеделовременцарствованияКарлаV—хорошийпримеруже
описанногонамисценария.Во-первых,массовыйпритокдрагоценных
металловизАмерикисместилэкономическийцентр(покрайнеймере
временно)изторговыхгородовСевернойИталиивИспанию,преждевсе-
г
овСевильюидругиеделовыецентры.Во-вторых,постояннонуждаясь
всредствахнапроведениесвоейимперскойполитики,КарлVобратился
кбанковскойсистемекаккисточникунепрерывногофинансирования.Тем
самымонбеспринципноиспользовалвсвоихинтересахпредоставляемую
67
«Вфеврале
1468г.,последолгогопериоданапряженности,Депозитныйбанкбылвынуж-
д
енполностьюприостановитьвыплатызвонкоймонетой.Навсеостатки,числившиеся
покнигамнаэтудату,быливыпущены5%-ныерентыдлятехвкладчиков,ктосогла-
с
илсяихпринять.Вкладчики,непожелавшиепринятьренты,осталиськредиторами
банка,нонеимеливозможностиизыматьсредствавналичныхденьгах»(Ibid.,p.278).
68
Документыпоказывают,чтов1433г.поменьшеймере28%вкладоввбарселонс-
кий
Taula de Canviпришло
врезультатепринудительныхизъятийпосуду,итакие
депозитыбыливесьмаустойчивы.См.:Usher,The Early History of Deposit Banking in Mediterranean Europe,
p.339;Kindleberger,A Financial History of Western Europe,p.49.
Вовсякомслучае,коэффициентрезервированияпоступательноснижалсявплотьдо
п
риостановкиплатежейв1468г.ПослереорганизацииДепозитныйбанкБарсело-
н
ывследующие300летвелвесьмахрупкоефинансовоесуществованиеблагодаря
привилегиям,которымионпользовалсяотносительносудебныхдепозитовилимитов,
установленныхнассудыгороду.ВскорепослезахватаБарселоныБурбонами14сен-
тября
1714г.,банкбылпреобразованвновыйинститутсуставом,написаннымграфом
деМонтемаром14января1723г.этимуставомбанкруководствовалсядоегооконча-
тельной
ликвидациив1853г.
69
Другаяанглийскаяверсияэтогоразделапоявиласьввидестатьи:JesúsHuertadeSoto,
“NewLightonthePrehistoryoftheTheoryofBankingandtheSchoolofSalamanca,”
Review of Austrian Economics 9
,no.2(1996):
59—81.
и доктрина Саламанкской школы
65
вторая
еюликвидностьизначительноукрепилтрадиционноесотрудничествовла-
сти
ибанкиров.Болеезамаскированноесотрудничествовластиибанкиров
втевременаужебылонормой.Крометого,КарлVоказалсянеспособен
предотвратитьбанкротствокоролевскойказны,чтоимеловесьманегатив-
ные
последствиядляиспанскойэкономикиибанкиров,финансировавших
проектымонарха.Всеэтисобытияпобуждалисамыеблестящиеумытого
времени,ученыхСаламанкскойшколы,размышлятьнадфинансовымии
банковскимиоперациями,свидетелямикоторыхонибыли.этитеорети
-
к
иоставилинамнескольковесьмаценныхисследований,достойныхпод-
робного
изучения.Сейчасмыприступимкрассмотрениюкаждогоизэтих
историческихсобытийпопорядку.
Развитие банковского дела в Севилье
РаскрытиемнекоторыхподробностейбанковскогоделавСевильевправ-
ление
Карла
V
мыобязаныРамонуКаранде
70
.СогласноКарандеогромную
помощьегоисследованиюоказалнайденныйвархивесписокбанкиров,
составленныйпередконфискациейдрагоценныхметалловсевильского
«Торговогодома»(Casa de Contrataciόn)в1
545г.Опустевшаяказназаста-
в
илаКарлаVпренебречьфундаментальнейшимипринципамиправаи
захватыватьсредствавезде,гдеихудавалосьнайти,втомчислеивхра-
н
илищахсевильскихбанкиров.Всеэтотак,нобанкирытакженарушили
основныепринципыправа,управляющиеденежнойиррегулярнойпокла-
жей,
ииспользоваливсвоихчастныхсделкахзначительнуюдолюсредств
извкладов.Однакоимператорскаяполитикапрямойконфискациивсех
средств,остававшихсявиххранилищах,заставлялабанкироврутинно
выдаватьввидессудтретьимлицамбольшую
ч
астьденег,принятыхна
депозиты.Посколькунебылоникакойгарантиитого,чтовластибудутува
-
жать
банковскиерезервы(асобственныйопытбанкировговорилимотом,
чтопринедостаткеденегимператорнепостесняетсянасильственнопри-
с
воитьэтисредствавформепринудительныхзаймовкороне),казалось
болеемудрымвложитьосновнуюмассуденегизвкладоввссудычастной
промышленностииторговле,уклоняясьтемсамымотконфискацииизара-
батывая
болеевысокуюприбыль.
Практикаконфискациивкладов—крайнийпримертрадиционнойсклон-
ности
государственнойвластинаживатьсянабанковскихприбыляхпутем
экспроприацииактивовутех,накомлежитюридическаяобязанностькак
можнолучшеохранятьчужиевклады.Поэтомупонятно,чтоправители,
будучи
главными
получателямивыгодыотсомнительныхдействийбанки
-
ров,
вконцеконцовсталиоправдыватьэтидействияинаделятьбанкиров
разногородапривилегиями,которыепозволялиимпродолжатьоперации
наосновечастичногорезервирования,балансируянагранизаконности.
70
RamόnCarande,Carlos V y sus banqueros, 3vols.(BarcelonaandMadrid:EditorialCríti-
c
a,1987).
4. Банковское дело в царствование Карла V 66
Г
лава
Всвоейглавнойработе«КарлVиегобанкиры»(Carlos V y sus banque‑
ros)Р
амонКарандеперечисляетнаиболееименитыхбанкировСевильи
приКарлеV:эспиноса,ДомингодеЛисаррасас,ПедродеМорга,атакже
менеевидныхКристобаляФрансискина,ДиегоМартинеса,ХуанаИньиге-
са
иОктавиодеНегрона.Всеониснеизбежностьюразорились,преимуще-
ственно
из-занедостаткаликвидностидлявыдачиизымаемыхклиентами
вкладовдовостребования.этоуказываетнато,чтоониработалинаоснове
частичногорезервирования,санкционированноголицензиейилиприви-
л
егией,полученнойотгородаСевильииотсамогоКарлаV
71
.Мынерас-
п
олагаемсведениямиоточномкоэффициентерезервирования,затонам
доподлинноизвестно,чтовомногихслучаяхониот
с
воегоименивклады-
вали
средствавофлот,использовавшийсядляторговлисАмерикой,всбор
налоговит.д.Подобныерискованныепредприятиявсегдачрезвычайнособ-
лазнительны,
таккаквслучаеуспешногозавершенияприносятогромные
прибыли.Болеетого,какупоминалосьвыше,периодическиеконфискации
банковскихвкладовиздрагоценныхметалловлишьсильнеепоощрялибан-
киров
продолжатьнезаконныедействия.Врезультатев1579г.разорился
банкэспинозы,асамонвместесостаршимипартнерамибылзаключен
втюрьму.БанкДомингодеЛисаррасасаразорилсявмарте1553г.,когдане
смогуплатитьболее6,5млнмараведи,абанкПедроМорга,начавопера
-
ции
в1553г.,разорилсяв1575г.,во
время
второгобанкротстваФилиппаII.
Менеевидныебанкиразделилитужеучасть.Любопытныйкомментарий
наэтутемупринадлежитТомасуГрэшему.ОнездилвСевильюсраспоря-
жением
забрать320тыс.дукатовналичными,длячегополучилнеобходи-
мую
лицензиюотимператораикоролевыМарии.Грэшемизумлялсятому,
чтовгороде,получившемсокровищаИндий,возможентакойдефицит
денег.Тожесамоекасалосьрынков,иГрэшемопасался,что,кактолькоон
закончитизъятие,всебанкигородаприостановятплатежи
72
.Ксожалению,
РамонКарандеиспользуетнастольконегодныйаналитическийинстру-
ментарий,
чтовегоинтерпретациипричинамибанкротствабанковслужат
историческиеслучайности:погонязадрагоценнымиметаллами,постоянно
угрожавшаяплатежеспособностибанков;
б
езрассудныеличныеделовые
операциибанкиров(участиевсудовомфрахте,заморскойторговле,стра
-
х
овании,разногородаспекуляцияхит.п.),из-закоторыхонипостоянно
оказывалисьвзатруднительномположении;периодическиеконфискации
королевскимказначействомценностейиегопостояннаянуждавликвид-
н
ости.Карандениразунеупоминаетследующуюцепочкусобытий:бан-
71
СудьбаиспанскихбанковXVIIстолетиябыланичутьнесчастливей:вначалеXVIIв.
банкиимелисьпридворе,вСевилье,ТоледоиГранаде.Вскорепосле1622г.Алеханд-
р
оЛиндожаловался,чтониодинизнихуженесуществует,ивСевильеобанкротился
последний,чьимвладельцембылХакомеМатедо.(M.Colmeiro,Historia de la economía política española (1863;
Madrid:FundaciónBancoExterior,1988),
vol.2,p.342).
72
Витогепослемногихусилийонсмогполучитьоколо200000дукатовинаписал:
«яопасаюсьстатьпричинойбанкротствавсехбанковСевильи».См.:Carande,Carlos V y sus banqueros,
vol.1,pp.299—323иособенноpp.315—316,гдеупоминаетсяпосеще-
ние
ГрэшемомСевильи.
и доктрина Саламанкской школы
67
вторая
ковскоеделонаначалахчастичногорезервированияпривелокискусст-
в
еннойкредитнойэкспансии,неподкрепленнойреальнымисбережениями;
это,нарядусинфляциейдрагоценныхметалловврезультатеихпритокаиз
Америки,вызвалоискусственныйэкономическийбум,апоследний,всвою
очередь,привелкэкономическомукризисуинеизбежныйспаду—иимен
-
но
вэтомсостоялаистиннаяпричинабанковскихбанкротств.
Ксчастью,интерпретациясобытий,даннаяКарлоЧиполлойвиссле-
д
ованииэкономическогоибанковскогокризисоввторойполовиныXVIв.
отчастикомпенсируетотсутствиетеорииуРамонаКаранде.Хотяэтот
анализотноситсятолькокитальянскимбанкам,онтакженепосредственно
применимкфинансовойсистемеИспанииввидублизостифинансовыхи
торговыхпутейэтихдвух
стран
73
.Чиполлапоясняет,чтововторойполови-
н
еXVIв.денежнаямасса(то,чтомысегодняназываемагрегатамиМ1иМ2)
включалабольшиесуммы«банковскихденег»,илидепозитов,созданных
изничегобанкирами,которыенеподдерживали100%-ноерезервирование
денегповкладамдовостребования.этовызвалопериодискусственного
экономическогороста,которыйначалразворачиватьсявспятьвовторой
половинеXVIв.,когда,испытываяэкономическиетрудности,занервнича
-
л
ивкладчики,врезультатечегонаиболеезначительныефлорентийские
банкиначалилопаться.
СогласноЧиполлевИталиифазаэкспансиибыласпровоцирована
директорамибанкаРиччи,которыенаправилизначительнуюдолюкли
-
ентских
вкладовнапокупкугосударственныхценныхбумагивыдачуссуд.
Другиечастныебанкибыли
в
ынужденыследоватьтойжеполитикекре-
д
итнойэкспансии,посколькуихруководствожелалосохранитьконку-
рентоспособность,
уровеньприбылиидолюрынка.этотпроцессположил
началокредитномубуму,обернувшемусяпериодомгигантскогоискусст-
в
енногороста,которыйвскореразвернулсявспять.В1574г.однапрокла-
мация
обвинилабанкироввотказевозвращатьвкладыналичнымииосуж-
дала
зато,чтоони«платятчернилами».Банкирамстановилосьвсетруднее
итруднеевозвращатьвкладыживыминаличнымиденьгами,ивенециан-
скиегороданачалииспытыватьзначительнуюнехваткуденег.Ремеслен-
ники
немоглиниизъятьсвоивклады,нирассчитатьсясдолгами.Последо-
в
авшеерезкоесжатиекредита(т.е.дефляция)сопровождалосьтяжелым
экономическимкризисом,которыйиисследуетЧиполлавсвоей
и
нтерес-
ной
работе.СтеоретическойточкизренияисследованиеЧиполлысильнее
работыРамонаКаранде,хотяонотакженевполнеадекватно,поскольку
внемделаетсябольшийакцентнакризисеисжатиикредита,аненапре-
дыдущей
стадииискусственнойкредитнойэкспансии,вкоторойикоренит-
ся
всезло.Всвоюочередь,причинойфазыкредитнойэкспансииявляется
73
См.:CarloM.Cipolla,Money in Sixteenth‑Century Florence (Berkeley:UniversityofCali-
fornia
Press,1989),esp.p.101ff.Тесныеторгово-финансовыесвязимеждуИспанией
иИталиейвXVIв.особеннохорошодокументированыв:FelipeRuizMartín,
Pequeño capitalismo, gran capitalismo: Simón Ruiz y sus negocios en Florencia (Barcelona:Edito-
rial
Crítica,
1990).
4. Банковское дело в царствование Карла V 68
Г
лава
невыполнениебанкирамиобязательствасохранятьtantundemиобеспечи-
вать
его100%-нуюнеприкосновенность
74
.
ДлительныеотношениямеждуКарломVичленамиизвестнойбанкир-
с
койдинастииФуггеровимелимеждународноезначение.Аугсбургские
Фуггерыначиналисторговлишерстьюисеребром,атакжеспециями
междусвоимгородомиВенецией.Позднееонисосредоточилисьнабанков-
с
комделе,ивднисвоегорасцветабанкирскийдомФуггеровнасчитывал
18отделенийповсейевропе.Онипредоставилиссудудляфинансирования
императорскихвыборовКарлаV,апозднеенеоднократнофинансировали
егозатеи,получаявзалогигрузысеребраизАмерики,иразрешениесоби
-
рать
налоги.Ихпредприятиезашловтупикиедваизбежалобанкротства
в1557г.,когда
Ф
илиппIIде-фактоприостановилплатежикредиторам
короны,аФуггерыдо1634г.продолжалиполучатьрентуотсдачиваренду
земель,принадлежавшихвоенныморденам
75
.
Саламанкская школа и банковское дело
Описанныевышефинансовыеибанковскиесобытиянеосталисьнезаме-
ченными
представителямипрославленнойСаламанкскойшколы,которые,
согласносамымтщательнымисследованиям,проложилипутьксовремен-
н
ойсубъективистскойтеорииценности,разработаннойавстрийскойэко-
номической
школой
76
.
74
Чиполлауказывает,чтов1570-хгодахБанкРиччиуженемогудовлетворятьтребо-
вания
вкладчиковобизъятииналичныхденегифактическиприостановилплатежи,
платятолько«чернилами»илибанковскимиполисами.Флорентийскиевласти,оза-
боченные
сложившейсяситуацией,сосредоточилисьнаврачеваниисимптомов,пред-
приняв
типичнуюпопыткурешитьпроблемуспомощьюоднихлишьордонансов.Они
обязалибанкировплатитькредиторамналичнымиденьгами,ноневыявилиинепред-
п
ринялиатакунаглавныйисточникпроблемы(присвоениевкладовпутемобраще-
ния
ихвссудыинежеланиеподдерживать100%-ныйрезервналичности).Соответст-
в
енно,декретынеоказалижелаемогодействия,акризиспостепенноуглублялся,пока
непоследовалвзрывсередины1570-хгодов.См.:Cipolla,Money in Sixteenth‑Century Florence,
p.107.
75
НаилучшимисточникомоботношенияхбанкаФуггеровиКарлаV,вероятно,являет-
ся
книгаРамонаКарандеCarlos V y sus banqueros.Такжедостойнаупоминаниякнига
РафаэляТермесаКарреро:RafaelTermesCarreró,C
arlos V y uno de sus banqueros: Jacobo Fugger (
Madrid:AsociacióndeCaballerosdelMonasteriodeYuste,1993).Рафаэль
ТермесделаетинтересноенаблюдениеовлиянииФуггеровв
И
спании,указываянато,
что«вМадридеестьулицаCalle de Fúcar,
междуулицамиАточаиМоратин,название
которойпредставляетсобойиспанизированнуюверсиюфамилииФуггеров.Кроме
того,словоfúcarдаже
сегоднявсловареИспанскойКоролевскойакадемии(Dicciona‑
rio,
p.25)означает“богатыйисостоятельныйчеловек”».
76
Средидругихавторов,впоследнеевремяисследовавшихвкладиспанскихученых
вэкономическуютеорию,МюррейРотбард(MurrayN.Rothbard,“NewLightonthe
PrehistoryoftheAustrianSchool,”inThe Foundations of Modern Austrian Econom‑
ics,
EdwinG.Dolan,ed.[KansasCity,Mo.:SheedandWard,1976],p.52—74;Idem,Eco‑
nomic Thought Before Adam Smith, ch.
4,p.97—133);ЛукасБельтран(LucasBeltran,
“Sobrelosorígenes
hispanosdelaeconomíade
mercado,”inEnsayos de economía política и доктрина Саламанкской школы
69
вторая
Хронологическипервойработой,которуюмыбудемрассматриватьи
которая,возможно,наиболеезначимадлянашеготезиса,является«Настав-
л
ениедляторговцев»(Instrucción de mercaderes)
,написанноедокторомЛуи-
сом
Саравиа-де-ла-КалльеиопубликованноевМединадельКампо.Автор
резкокритикуетбанкиров,называяих«жаднымиобжорами,которыевсе
глотают,всеуничтожают,всезапутывают,всекрадутипачкают,подобно
[Madrid:UniónEditorial,1996],pp.234—254),МарджориГрайс-Хатчинсон(Marjo-
rie
Grice-Hutchinson,The School of Salamanca: Readings in Spanish Monetary Theory 1544—1605 [
Oxford:ClarendonPress,1952],Idem,Early Economic Thought in Spain 1177—1740[London:
GeorgeAllenandUnwin,1978];Idem,Economic Thought in Spain: Selected Essays of Marjorie Grice‑Hutchinson,L
aurenceS.MossandChristopherK.Ryan,
eds.[Aldershot,England:EdwardElgar,1993]);Алехандрошафуен(AlejandroA.Cha-
fuen,
Christians for Freedom: Late‑Scholastic Economics [San
Francisco:IgnatiusPress,
1986]иУэртадеСото(HuertadeSoto,“NewLightonthePrehistoryoftheTheoryof
BankingandtheSchoolofSalamanca,”pp.59—81).ИнтеллектуальноевлияниеСала-
манкской
школынаавстрийскуюшколу—непростоесовпадениеилипричудаисто-
рии,
арезультаттесныхисторических,политическихикультурныхсвязей,установ-
л
енныхмеждуИспаниейиАвстрией
в
овременаКарлаVиегобратаФердинандаI.
этисвязидлилисьнесколькостолетий,иважнуюрольвнихигралаИталия,действуя
какистинныймост,звеновкультуре,экономикеифинансахмеждудвумянаиболее
отдаленнымикраямиимперии(ИспаниейиВеной).(Поэтомувопросуможнореко-
мендовать
интереснуюкнигужанаБеранже:JeanBérenger,
A History of the Habsburg Empire, 1273—1700, C.
A.Simpson,trans.(London:Longman,1994,pp.133—135.)Одна-
ко
доктринабанковскогодела,разработаннаяиспанскимисхоластами,вупомянутых
вышеработахпопреимуществупроигнорирована.МарджориГрайс-Хатчинсондей-
ствительно
затрагиваетэтутему,почтидословновоспроизводякраткийвкладвнее
РамонаКаранде(см.:The School of Salamanca,
pp.7—8).Последний,всвоюочередь,
простоцитирует
н
ас.297—298своейкнигиCarlos V y sus banquerosразмышления
ТомасадеМеркадообанковскомделе.БолееобстоятельноподошелквопросуАле-
хандро
шафуен,которыйпокрайнеймересообщаетовзглядахЛуисадеМолинына
банковскоеделоирассматриваетотношениеСаламанкскойшколыкбанковскимопе-
р
ациямсчастичнымрезервированием.Другойважныйисточник—RestitutoSierra
Bravo,El pensamiento social y económico de la Escolástica desde sus orígenes al comienzo del catolicismo social (Madrid:
ConsejoSuperiordeInvestigacionesCientíficas,Instituto
deSociología“
Balmes,”1975,vol.1,pp.214—237)—содержитнесколькотенденциоз-
ную
интерпретациюпредставленийчленовСаламанкскойшколыобанковскомделе.
СогласноСьерраБравонекоторыетеоретикиэтойшколы(втомчислеДомингоде
Сото,ЛуисдеМолинаидажеТомас
деМеркадо)былисклонныкодобрениюбанков-
ского
деланаосновечастичногорезервирования.Однакоонигнорируетработыдру-
г
ихчленовшколы,которыепридерживалисьрадикальнопротивоположныхвзглядов,
опираясьнаболеетвердуютеоретическуюпочву.Тажекритикаможетбытьотнесена
икссылкам,которыеФрансискоКамачоделаетвсвоемпредисловиикиспанскому
переводутрудовМолины,ивчастностивего«Введении»кLuisdeMolina,La teoría del justo precio (Madrid:
EditoraNacional,1981,esp.p.33—34).Наэтуверсиюдоктрины,
согласнокоторойнекоторыечленыСаламанкскойшколысоглашалисьсчастичным
резервированиемвбанковскомделе,вогромнойстепениповлияластатьячленаорде-
на
иезуитовФрансискоБельда:FranciscoBelda,S.J.,“ética
delacreacióndecréditos
según
ladoctrinadeMolina,LessioyLugo,”enPensamiento,n.
o
19,año1963,pp.53—89.
Попричинам,указаннымвтекстенастоящейработы,мынесогласнысинтерпрета-
цией
этимиавторамидоктриныCаламанкскойшколыотносительнобанковскогодела.
этивозражениябудутподробнорассмотренывразделе1главы8.
4. Банковское дело в царствование Карла V 70
Г
лава
гарпиямФинея»
77
.Онпишет,чтобанкиры«выходятнаулицуиплощадь
сосвоимистолами,стульями,денежнымиящикамиикнигами,какпро-
с
титуткивбордельсосвоимстулом»и,получивнеобходимуюлицензию
игарантии,требуемыезакономкоролевства,начинаютсобиратьвклады
склиентов,которымпредлагаютведениесчетовикассовыеуслуги,произ-
в
одятплатежисклиентскихсчетовсогласноприказам[клиентов]идаже
платятпроцентыпотакимвкладам.
ПрипомощиобоснованныхюридическихдоводовСаравиа-де-ла-Каллье
показывает,чтопроцентнесовместимсприродойденежноговклада,ичто
влюбомслучаебанкирдолженполучатьплатузахранениеиобеспечение
сохранностиденег.Ондажестрогоупрекаетклиентов,которыевступают
вподобные
сделки
сбанкирами:«Иты,торговец,достоиносмеяния,если
скажешь,чтонеодалживалденьги,ноотдавалихнахранение,ибоктои
когдавиделплатуотхранителя?этоемуобычноплатятзатрудыпообес
-
печению
сохранностивклада.Крометого,еслитеперьтыдоверяешьсвои
деньгибарышникуввидезаймаиливкладаиполучаешьчастьприбыли,
этимтытакжезаслуживаешьчастьвины,идажебольшуючасть»
78
.Вгла-
ве
12своейкнигиСаравиа-де-ла-Калльечетковыделяетдвепринципиаль-
н
оразличныеоперации,выполняемыебанкирами:вкладыдовостребова-
н
ияисрочные«вклады».Впервомслучаеклиентыдоверяютбанкирамсвои
деньги«безвозмездно»,безполученияпроцента,
«так,
чтобыденьгибылии
вбольшейбезопасности,ивбольшейдоступностидляосуществленияпла-
тежей,
ичтобыизбежатьбеспокойстваинеприятностейвсвязисихохра-
ной
ипересчетом,аещепотому,чтовблагодарностьзатакоехорошеедело,
чтоонитворятдляростовщика,отдаваяемусвоиденьги,будеслучится
так,чтоунихнеостанетсяденегподегопопечением,тоонтакжезакро-
ет
глазананебольшойперерасходиневозьметпроцентов»
79
.Втораяопе-
р
ация,срочный«вклад»,весьмаотличнаотпервойиявляетсяистинным
займом,илиmutuum,
которыйпредоставляетсябанкирунаопределенный
срокиприноситпроценты.Саравиа-де-ла-Калльеосуждаеттакие
сделки
всоответствиистрадиционнойканоническойдоктринойоростовщичес-
т
ве.Крометого,онзаявляет,чтопривкладедовостребованиявкладчик
долженплатитьбанкиру,«посколькуонипомещаютденьги[нахранение],
онидолжныплатитьзаихсохранностьинедолжныполучатьстолько
прибыли,сколькодозволяютзаконы,есливносятденьгиилиимущество,
которыетребуютсохранения»
80
.Саравиа-де-ла-Калльепродолжаетосуж-
д
атьклиентов,которыеэгоистическистараютсянажитьсянанезаконной
деятельностибанкиров,делаявкладыиожидаяотбанкиравыплатыпро-
центов.
Поегояркомувыражению,«тот,ктовноситденьгитому,окотором
известно,чтооннехранитих,нотратит,тоженесвободенотгреха,пусть
и
п
ростительного.Онпоступаетподобнотому,ктоотдаетдевственницу
77
SaraviadelaCalle,Instrucción de mercaderes,p.180.
78
Ibid.,p.181.
79
Ibid.,p.195.
80
Ibid.,p.196.
и доктрина Саламанкской школы
71
вторая
развратнику,алакомство—обжоре»
81
.Крометого,вкладчикнеоблегчает
своювину,полагая,чтобанкирпозаимствуетилииспользуетденьгидругих
людей,анеего.«Ондумает,чтобанкирбудетхранитьвнесенныеимденьги
инепуститихвдело,чегонельзяожидатьниоткогоизэтихбарышни-
ков.
Напротив,банкирвскоростиотдастеговкладдляполученияприбыли,
стремясьнажитьсянанем.Какбанкиры,платящие7идаже10%тем,кто
предоставляетимденьги,моглибывестисвоедело,неиспользуявклады?
Дажееслибыбылояснопоказано,чтовынесовершаетегреха(хотяэтоне
так,акакразнаоборот),
то
ростовщик,безусловно,грешит,когдаобделы
-
вает
своиделанавашиденьги,аонопределенноиспользуетвашиденьги,
чтобыкрастьимуществовашихближних»
82
.ДоктринаСаравиа-де-ла-Кал-
лье
весьмапоследовательна,посколькукорыстноеиспользованиебанкира-
ми
денег,помещенныхнавкладдовостребования(путемпредоставление
ссуд),незаконноиподразумеваеттяжкийгрех.этадоктринасовпада-
е
тстой,котораяизначальноустановленаклассикамиримскогоправаи
котораявыводитсяизсамойсущности,целииправовойприродыдоговора
денежнойиррегулярнойпоклажи,исследованногонамивглаве1.
Саравиа-де-ла-Калльеяркоописываетчрезмерныеприбылибан
-
к
иров,которыеониизвлекаютпутемнезаконногоприсвоениявкладов,
вместотого,чтобыудовлетворитьсяболеескромнымдоходом,получае-
м
ым
о
тпростогохраненияисохранностивкладов.егообъяснениевесь-
м
анаглядно:«есливыполучаетезаработок,ондолженбытьумеренным
идостаточнымдлявашегосодержания,анечрезмернойнаграбленной
добычей,изкоторойвыстроитевеликолепныедома,покупаетеплодород-
н
ыепоместья,платитеслугам,содержитесвоисемьиврасточительной
роскоши,задаетепирыиодеваетесьстольроскошно,вособенности,если
выбылибедны,преждечемначалиобделыватьсвоидела,оставивсвое
скромноеремесло»
83
.Крометого,Саравиа-де-ла-Калльепоясняет,что
банкирычастоподверженыразорению,идажедаетбеглыйтеоретиче-
с
кийанализ,показывающий,чтозафазойэкспансии,вызваннойискусст-
в
еннымрасширениемкредита,предоставляемогоэтими«барышниками»,
неизбежноследует
с
пад,прикоторомнеуплатадолговвлечетзасобой
цепочкубанковскихбанкротств.Ондобавляет,что«торговецнеплатит
барышнику,приводяегокразорению;тотприостанавливаетплатежи,и
всепропало.Всемизвестно,чторостовщики—начало,основаидажепри
-
ч
инавсегоэтого,потому что не будь их, каждый использовал бы лишь те деньги, что есть у него, и не более; и товар стоил бы то, чего он сто‑
и
т, и не более, и никто не запрашивал бы более справедливой наличной цены. ПоэтомупрекратитьдопускатьэтихбарышниковвпределыИспа-
н
ии,удалитьихкакотдвора,такиизстранывообщебылобыдостой-
н
ымдеяниемправителей,потомучтониодиннародмиранетерпитих»
84
.
81
Ibid.,p.197.
82
Ibid.
83
Ibid.,p.186.
84
Ibid.,p.190(курсивмой.—У. де С.).
4. Банковское дело в царствование Карла V 72
Г
лава
Мызнаем,чтоутверждениеотом,будтобывластидругихстранконтро-
л
ировалидеятельностьбанкировуспешнееиспанскихвластей,несоот-
в
етствуетдействительности.Наоборот:тожесамоепроисходиловезде
илипочтивезде,иправителивконцеконцовпредоставлялибанкирам
привилегии,позволявшиеимкорыстноиспользоватьденьгивкладчиков
вобменнавозможностьнаживатьсянабанковскойсистеме,предоставля
-
ю
щейсредствабыстрееилегче,чемналоги.
Подытоживаясвойанализ,Саравиа-де-ла-Калльеутверждает,что
«христианинниприкакихусловияхнедолжендаватьсвоиденьгиэтим
барышникам,потомучто,если,делаяэто,онсовершаетгрех(аэтоимен
-
н
отак),ондолженвоздерживатьсяотгреха,аеслинесовершаетгреха,
о
ндолженвоздерживаться,чтобыневвестивгрехростовщика».Далее
ондобавляет,чтонепользованиеуслугамибанкировприноситдополни-
т
ельныевыгоды:вкладчики«еслиростовщикприостановитплатежи,это
нестанетдлявкладчиковпотрясением,аеслионразорится,чтонередко
случаетсяприпопущенииГосподаБоганашего,тодасгинутион,иего
хозяевавместеснечестивымбарышом»
85
.Какмывидим,умныйинебез
юмораанализСаравиа-де-ла-Калльебезупреченинепротиворечив.Одна-
к
о,критикуябанкиров,онслишкомсильноупираетнато,чтотевзимают
иплатятпроцентывнарушениеканоническогозапрета,вместотого,что-
б
ыподчеркнутьнезаконноеприсвоениевкладовдовостребования.Дру-
г
ойавтор,
р
ассматривающийдоговорденежнойиррегулярнойпоклажи,—
МартиндеАспилькуэта,болееизвестныйкак«докторНаварро».
Всвоейкниге«Заключительныйкомментарийпоповодувексельных
курсов»(
Comentario resolutorio de cambios)
,впервыеизданнойвконце
1556г.вСаламанке,МартиндеАспилькуэтаявноссылаетсяна«банковс-
к
оеделообеспечениясохранности»,обслуживающеебанковскийдоговор
денежнойиррегулярнойпоклажи.ДляМартинадеАспилькуэтыбанков-
с
коеделообеспечениясохранности,илидоговориррегулярнойпоклажи,
совершенносправедливиозначает,чтобанкир—это«попечитель,храни-
т
ельигарантденег,которыеемупереданыилиунегообмененыслюбой
цельютеми,ктоотдаетилипосылаетемуденьги,ионобязанпроизводить
платежиторговцамилилицам,которымвкладчикихотят
з
аплатитьтем
илиинымспособом;скоторыхонможетбратьсправедливуюдлягосудар
-
с
тваилидлявкладчикаплату,потомучтоэтозанятиеиответственность
полезныдляреспубликиинесодержатнесправедливости,исправедливо,
еслитот,ктотрудится,зарабатываетсвоюоплату.Атрудменялысосто-
и
твтом,чтобыполучать,охранятьидержатьнаготоведеньгимножества
торговцев,записыватьивестиихсчетасвеликимисложностямиириском
времяотвременисовершитьошибкувсвоихзаписяхивдругихвещах.
Такоесоглашениеможнооформитьдоговором,покоторомуодинобязы
-
в
аетсядержатьденьгидругогововкладе,производитьплатежиивести
записи,какоговореноими,ит.д.,
к
акеслибыэтобылосоглашениеонайме
85
Ibid.,p.198.
и доктрина Саламанкской школы
73
вторая
наработу,каковойдоговоробщеизвестен,справедливиблагословлен»
86
.
Какмывидим,МартиндеАспилькуэтарассматриваетдоговорденежной
иррегулярнойпоклажикакабсолютнозаконныйдоговор,посредством
котороголюдипоручаютхранениесвоихденегпрофессионалу,т.е.бан-
к
иру,которыйдолженсохранятьихкакдобрыйродительидержатьих
впостояннойдоступностидлявкладчиков,предоставляялюбыекассовые
услуги,которыемогутимпотребоваться.Онтакжеимеетправовзимать
совкладчикаплатузасвоиуслуги.ПосутиМартиндеАспилькуэтасчи
-
т
ает,чтоименно вкладчики должны платить хранителю или банкиру и н
икогда — наоборот,поэтомувкладчики«платятввозмещениезатруды
изаботыменялы,принимающегоисохраняющегоихденьги»,абанкиры
должнывести«своиделачестноиудовлетворяться
с
праведливымзара-
б
отком,которыйполучаютоттех,ктоунихвдолгу,иоттех,чьиденьгиони
сохраняютичьисчетаведут,анеоттех,ктоничегоимнеплатит»
87
.Кро-
м
етого,стараясьпрояснитьпроблемуиизбежатьнеправильногопонима-
н
ия,МартиндеАспилькуэта,используятежедоводы,чтоидокторСара-
в
иа-де-ла-Каллье,явнымобразомосуждаетклиентов,которыенежелают
платитьзахранениесвоихвкладовидажепытаютсянажитьсянапро-
ц
ентеотних.ДокторНаваррозаключает,что«вобменетакогородагрех
совершаютнетолькоменялы,нои…те,ктодоверяетимденьгидлясохра-
н
ениятак,какописановыше.
О
низатемотказываютсяплатить[банкиру]
вознаграждениеитребуютприбыли,заработаннойприпомощиихденеги
полученнойоттех,ктоплатитналичными.И,еслименялызапрашивают
плату,клиентыуходятотнихкдругим.Поэтому,чтобысохранитьтаких
клиентов,банкирыотказываютсяотплатыивместоэтогоберутденьгиу
тех,ктоничегоимнедолжен
88
.
Вкниге«Трактатосделкахидоговорах»(Suma de tratos y contratos,
Севилья,1571)ТомасдеМеркадоанализируетбанковскоеделовтомже
духе,чтоипредыдущиеавторы.Онначинаетсверногоутвержденияо
том,чтовкладчикидолжныплатитьбанкирамзаихтрудыпообеспечению
сохранностиденежныхвкладов,заключая,что«средибанкиров
б
ытует
общееправилобратьплатустех,ктохранитденьгивихбанке(твердую
ежегоднуюставкуилиставкускаждойтысячи),потомучтобанкирыока
-
з
ываютуслугивкладчикамисохраняютихимущество»
89
.ОднакоТомас
86
MartíndeAzpilcueta,Comentario resolutorio de cambios (Madrid:ConsejoSuperior
deInvestigacionesCientíficas,
1965),pp.57—58.Приисследованиидоктриныдоктора
Наварромыиспользовалипервоеиспанскоеиздание,опубликованноеАндресомде
ПортанарийсомвСаламанкев1556г.,атакжепортугальскимизданием,опубликован-
ным
ИомомдеБаррейройвКоимбрев1560г.подназваниемComentario resolutorio de onzenas.
Вэтомизданиитекст,соответствующийприведеннымцитатам,находитсяна
с.77—80.
87
Azpilcueta,Comentario resolutorio de cambios,pp.60—61.
88
Ibid.,p.61.
89
МыцитируемизданиеИнститута
фискальныхисследований(InstitutodeEstudiosFis-
cales),
вышедшеевМадридев1977г.спредисловиемНиколасаСанчесаАльборноса,
vol.2,p.479.РаботаРеститутоСьерраБравосуществуетивдругомиздании,вышед-
шем
в1975г.виздательствеEditora Nacional.
Приведенныйздесьотрывокнаходится
4. Банковское дело в царствование Карла V 74
Г
лава
деМеркадоироническиуказываетнато,чтобанкирыСевильинастолько
«щедры»,чтоберутсяхранитьвкладыбезвсякойплаты:«...таковыевэтом
городеивправдунастолькоцарственныиблагородны,чтонеберутпла-
ты»
90
.ТомасдеМеркадозамечает,чтоэтибанкирыиненуждаютсявопла-
те,
потомучтоогромныеденежныесуммы,получаемыеимивформевкла-
дов,
зарабатываютдлянихсущественныеприбыли,будучивложенывих
частныесделки.Следуетподчеркнуть,что,понашемумнению,Томасде
Меркадопростоконстатируетфактинезаявляетосвоемпризнаниитаких
действийлегитимными,как,по-видимому,представляетсямногимсов
-
р
еменнымавторам(средикоторых,например,РеститутоСьерраБравои
Франсиско
Камачо)
91
.Вернокакразобратное.Сточкизрениястрогойрим-
с
койдоктриныисущностиправовойприродыдоговораденежнойиррегу-
лярной
поклажи,исследованныхвглаве1,извсехсхоластовименноТомас
деМеркадонаиболееяснымобразомдемонстрирует,чтопередачасобст-
в
енностиприиррегулярнойпоклаженеподразумеваетсопутствующего
переходадоступностиtantundem,
ипотому(длявсехпрактическихцелей)
полнойп
ередачисобственностинепроисходит.Онсамоченьхорошоэто
сформулировал:«Они[банкиры]должныпонимать,чтоденьги—неих,но
принадлежатдругим,ибесчестното,что,используяих,они[банкиры]пре-
кращают
служитьихвладельцу».ТомасдеМеркадодобавляет,чтобанки-
ры
должнысоблюдатьдвафундаментальныхпринципа.Первый
принцип
состоитвтом,чтоонинедолжны«раздеватьбанкидогола,такчтонесмогут
покрытьполучаемыечеки,будучинеспособнызаплатитьпоним,таккак,
потратививложивденьгивтемныеделаидругиесделки,они,несомнен
-
н
о,совершаютгрех…Второй:онинедолжнывовлекатьсяврискованные
сделки,потомучтоонисовершаютгрех,дажееслисделкапрошлауспешно,
из-завероятноститого,чтоэтибанкирыокажутсянеспособныисполнить
своиобязательстваипричиняттяжкийущербтому,ктодоверилсяим»
92
.
Хотяэтирекомендациимогутслужитьпризнакомтого,чтоТомасдеМер-
кадо
отказываетсяодобрятьнекийчастичныйрезерв,важноиметьввиду,
чтоонвесьма
решительно
выражаетсвоеюридическоезаключениеотом,
чтоденьгинавкладевконечномсчетепринадлежатнебанкиру,авклад-
чикам,
изаявляет,чтониктоизбанкировневыполняетдвухсформулиро-
ванных
имрекомендаций:«...однако,еслиделаидутхорошо,аобстоятель-
ства
благоприятны,труднообуздатьалчность,иниктоизнихнепринимает
вовниманиеэтипредупрежденияиневыполняетэтиусловия»
93
.Поэтой
причинеонсчитаетвесьмаполезнымивведенныеКарломVрегламенты,
нас.401этогоиздания.ПервоначальноработабылаопубликованавСевильев1571г.
«
encasadeHernandoDíazImpresordeLibros,enlacalledelaSierpe
».
90
Mercado,Suma de tratos y contratos,vol.2,p.480(изданиеИнститутафискальных
исследований),p.401(изданиеРеститутоСьерраБраво)
.
91
См.трудыРеститутоСьерраБраво,ФрансискоБельдаиФрансискоГомесаКамачо,
процитированныевприм.76.
92
Mercado,Suma de tratos y contratos,vol.2,p.480изданияИнститутафискальных
исследований,иp.401изданияРеститутоСьераБраво.
93
Ibid.
и доктрина Саламанкской школы
75
вторая
запретившиебанкирамзаключатьличныесделки,дабыизбавитьихот
искушениябесконечнофинансироватьтакогородасделкизасчетденег
вкладчиков
94
.
Вконцеглавы4«Суммыосделкахидоговорах» Томас
деМеркадозаяв-
ляет,
чтобанкирыСевильихранятвкладыизденегидрагоценныхметал-
лов,
принадлежащиеторговцам,которыеторгуютсНовымСветом,и,рас-
п
олагаястользначительнымивкладами,они«делаютогромныевложения»,
получаяизрядныеприбыли.Здесьоннеосуждаетэтупрактикуоткрыто,но
следуетпомнить,чторассматриваемыйотрывокпредставляетсобойописа-
ние
фактическогоположениядел,анесуждениеоправомерности.Однако
вужеупоминавшейсянамиглаве14онрассматриваетвопросправомер-
н
остиболееглубоко.ТомасдеМеркадоприходит
кв
ыводу,чтобанкиры
«такжевовлеченывразменденегифрахты;банкирывэтомгосударстве
принимаютучастиевчрезвычайноширокомкругесделок,ширеокеана,но
иногдапростираютсвоиоперациинастолькошироко,чтостановятсяслиш
-
ком
тонки,[рвутся]ивсепропало»
95
.
Средисхоластоввтрактовкедоктриныдоговораденежнойиррегуляр-
н
ойпоклажисильнеевсегозаблуждалисьДомингодеСотои(особенно)Луис
деМолинасХуаномдеЛуго.этитеоретикиподдалисьвлияниютрадиции
средневековыхкомментаторов,рассмотреннойвразделе2этойглавы,и
вособенностидоктринальнойнеясности,связаннойс
depositum confessat‑
um.Д
еСотоиособенноМолинарассматриваютиррегулярнуюпоклажукак
заем,прикоторомисобственность,иполнаядоступность
tantundemпере-
даются
банкиру.Однакоониполагают,чтопрактикапредоставленияссуд
третьимсторонамизпринятыхнахранениесредствзаконна,покабанкир
действует«благоразумно».ДомингодеСотоможносчитатьпервымихтех,
ктоподдержалэтоттезис,пустьивесьмакосвенно.Действительно,вкни
-
г
е6,вопрос11егосочинения«Осправедливостииправе»(La justicia y el derecho,1
556)мычитаем,чтобанкирыимеют«обычай,какговорится,брать
94
Nueva Recopilación,закон12,раздел18,книга5,подписанныйвСаморе6июня1554г.
КарломV,королевойХуанойипринцемФилиппом,гласит:«Посколькупубличные
банкинарынкахМединадельКампо,РиосекоиВильялонаивгородахидеревнях
н
ашегокоролевства…[принималиучастиевсделкахиных,нежелиихособоедело
касательноденег],ониврезультатеприостановилиплатежииобанкротились;[дабы]
избежатьвышеупомянутыхсобытий,мыустанавливаемдекретом,чтоснынешнего
дняони
ограничены своими особыми обязанностямии
чтодляоткрытияпубличного
банкатребуетсянеодинчеловек,адва…ичтопередтем,как…[занятьсяэтойпро-
ф
ессией]онидолжныпредставитьдостаточныегарантии»(курсивмой.—У. де С.).
Заметьте,чтофраза«публичныебанки»относитсянекправительственным,акчаст-
н
ымбанкам,которыемогутприниматьвкладыотпубликинаопределенныхусло-
виях
(минимумдвавладельца,достаточныегарантииит.п.).См.:JoséAntonio
Rubio
Sacristán,
“La
fundacióndelBancodeAmsterdam(1609)ylabancadeSevilla,”Moneda y
crédito
(marzode1948).
95
этуцитатуизМеркадоРамонКарандевключилвтом1своейкнигиCarlos V y sus ban‑
queros,в
овведение,предваряющееанализдеятельностибанкировСевильииразо-
рившего
ихкризиса.См.:Mercado,Suma de tratos y contratos,vol.2,p.381—382(изда-
ние
Институтафискальныхисследований1977г.),р.321(изданиеСьерраБраво).
4. Банковское дело в царствование Карла V 76
Г
лава
насебяобязательствовозвратитьсуммуденегбольшую,чемпринятаяна
хранение,еслиторговецделаетсвойвкладвналичныхденьгах.ядалменя-
ле
десятьтысяч,такчтоонбудетобязанотдатьмнедвенадцатьилидаже
пятнадцать,потомучтоналичныеденьгидлянегооченьвыгодны.Никтоне
видитвэтомникакогозла»
96
.Другойтипичныйпримерсозданиякредита,
которыйДомингодеСотосклоненпринять,состоитвссудевформеучета
векселей,финансируемойизклиентскихвкладов.
ОднакоизвсехсхоластовименноиезуитЛуисдеМолинанаиболее
отчетливоподдержалошибочнуюдоктринубанковскогодоговораденеж
-
н
ойиррегулярнойпоклажи
97
.Действительно,в«Трактатеовексельных
курсах»(Tratado sobre los cambios,
1597)онподдерживаетсредневековую
т
еориюотом,чтоиррегулярнаяпоклажапредставляетсобойдоговорзай-
м
а(mutuum)вп
ользубанкира—договорпокоторомупередаетсянетолько
собственность,нотакжеиполнаядоступностьtantundem,о
ткудаследует,
чтобанкирможетзаконноиспользоватьэтиденьгивсвоихинтересахвфор-
м
ессудилилюбыминымспособом.Посмотрим,каконформулируетэтот
довод:«Потомучтоэтибанкиры,подобновсемостальным,иестьистинные
владельцыденег,еслиденьгихранятсявихбанках,итемониотличаютсяот
другиххранителей…такчтоониполучаютденьгикакзаемдовостребования
и,следовательно,насвойсобственныйриск».Далееонещеяснееуказывает,
что«такой
в
кладвдействительностиявляетсязаймом,какужеговорилось,
исобственностьнапереданныенахранениеденьгипереходиткбанкиру,
такчтоеслиониипотеряны,топотеряныименновпользубанкира»
98
.эта
позицияпротиворечитдоктрине,которуюЛуисдеМолинаподдерживаетв
«Трактатеозаймахиростовщичестве»(Tratado sobre los préstamos y la usu‑
ra)
,гдеонуказывает,чтосрокявляетсясущественнымэлементомвовсех
договорахзаймаичтоеслисрокзайманепредусмотренявнымобразомине
установленадатавозврата,«необходиморешениесудьиотносительносрока
96
«Habetautempraetereaistorumusus,utfertursimercatorumquispiamincambio
numeratampecuniamdeponat,campsorpromaioriilliusgratiarespondeat.Numeravi
campsori
decemilia:fidehabeboapudipsum&credituproduodecim,&forfamproquim
decim:quicapsorihaberenumeratapecuniambonumestlucrum.Neq,veroquicqvitijin
hocfoedereapparet»(DomingodeSoto,De iustitia et iure [Salamanca:
AndreasPortonar-
i
js,1556],LibroVI,cuestiónX
I,artículoúnico,p.591.EdicióndelInstitutodeEstudios
Políticos
[Madrid,1968],vol.III,p.591).СьерраБраво(El pensamiento social y económico de la Escolástica, p.
215)придерживаетсямнения,чтоэтимисловамиДомингодеСото
одобряетбанковскоеделонаосновечастичногорезервирования.
97
Знаменательно,чторазличныеавторы,ивтомчислеМарджориГрайс-Хатчинсон,
нерешаютсяотноситьЛуисадеМолинуктеоретикамСаламанкскойшколы:«Теперь
яв
себольшесомневаюсьвтом,относитьлиМолинукшколе»(MarjorieGrice-Hutchin-
s
on,“TheConceptoftheSchoolofSalamanca:ItsOriginsandDevelopment,”глава2
книгиEconomic Thought in Spain: Selected Essays of Marjorie Grice‑Hutchinson,
p.25).
Представляетсяясным,чтоосновныечленыСаламанкскойшколыбылидоминикан-
ц
ами,ивтом,чтокасаетсявопросовбанковскогодела,ихнеобходимоотделятьот
богословов-иезуитов,уклонистскойименеестрогой[всвоихсуждениях]группы.
98
LuisdeMolina,Tratado sobre los cambios, edicióneintroduccióndeFranciscoGómez
Camacho(Madrid:InstitutodeEstudiosFiscales,1990),pp.137—140.Первоеиздание
былоопубликовановКуэнкев1597г.
и доктрина Саламанкской школы
77
вторая
займа»
99
.Крометого,ЛуисдеМолинаигнорируетвсеаргументы,представ-
л
енныевглаве1идемонстрирующие,чтодоговориррегулярнойпоклажи
неимеетничегообщегонипоприроде,нипоправовойсущностисдоговором
займа(mutuum)
.Поэтойпричинеегопопыткаотождествитьэтидвадого-
в
ораестьявныйшагназаднетолькопосравнениюскудаболеепоследова-
т
ельнымивзглядамиСаравиа-де-ла-КалльеиМартинадеАспилькуэты,но
иотносительноистиннойправовойсущностиэтогодоговора,разработан-
н
ойвдревнеримскойюриспруденции.Поэтойпричинестранно,чтотакой
яркийипроницательныймыслитель,какЛуисдеМолина,неосозналкрай-
н
ейопасностисогласияснарушениемобщихпринциповправа,
р
егулирую-
щ
ихиррегулярнуюпоклажу,иутверждал,что«никогданебываеттак,что
всевкладчикинастольконуждаютсявденьгах,чтонеоставятнахранении
многотысячдукатов,которыебанкирможетвложитьвдело,илибозарабо-
т
атьприбыль,либопонестиубыток»
100
.Молинанепризнает,чтотемсамым
нетольконарушаетсясущественнаяцельдоговора(хранениеиобеспече-
н
иесохранности),нотакжепоявляетсястимулдлявсякогороданезаконных
сделокизлоупотреблений,которыенеизбежновлекутзасобойэкономиче-
с
кийспадиразорениебанков.еслинеуважаетсятрадиционныйпринцип
права,требующийпостоянногохраненияtantundemвп
ользувкладчика,то
несуществуетясногоспособаизбежатьразорениябанков.Крометого,оче-
в
идно,что
с
мутных,неопределенныхсоветоввида«старайсядействовать
благоразумно»и«неввязывайсяврискованныесделки»недостаточно,что-
б
ыпомочьвпредотвращениикрайнепагубныхсоциально-экономических
последствий,вызываемыхбанковскимделомнаосновечастичногорезер-
в
ирования.Вовсякомслучае,ЛуисдеМолинапокрайнеймерепобеспоко-
и
лсяотом,чтобызаявить:«Важнопредупредить,что[банкиры]совершают
смертныйгрех,еслииспользуютвсвоихсобственныхсделкахденьги,при-
н
ятыеимиввидевкладов,апотомнемогутвустановленныйсрокпередать
суммы,которыевкладчикипросятвыдатьлибозаплатить[третьейстороне]
изсредств,переданныхнахранение…Крометого,смертныйгрехонисовер-
ш
аютитогда,когдапринимаютучастиевсделках,несущихриск
т
ого,что
онинесмогутвернутьвклады.Например,посылаязаморястолькотоваров,
что,еслисудноутонетилибудетзахваченопиратами,онинесмогутвер-
нуть
вклады,дажераспродаввсесвоиактивы.А невиновны они в смерт‑
ном грехе лишь тогда, когда дела идут плохо, но также и тогда, когда они и
дут хорошо. Так происходит, когда они наудачу причиняют вред вклад‑
чикам и гарантам, чьи гарантии требуются для приема депозитов»
101
.
МынаходимпримечательнымэтопредупреждениеЛуисадеМолиныи
втожевремяпораженытем,чтооннеувиделглубокогопротиворечиямеж-
д
уэтимпредупреждениемисвоимжеявнымприятием«благоразумных»
99
LuisdeMolina,Tratado sobre los préstamos y la usura,edicióneintroduccióndeFrancis-
co
Gomez
Camacho(Madrid:InstitutodeEstudiosFiscales,1989),p.13.Первоеиздание
вышловКуэнкев1597г.
100
Molina,Tratado sobre los cambios,p.137.
101
Ibid.,pp.138—139(курсивмой.—У.
де С.).
5. Новая попытка легитимного банковского дела: 78
Г
лава
банковскихоперацийсчастичнымрезервированием.Внезависимостиот
того,насколькобанкирыблагоразумны,реальностьтакова,чтоединствен-
н
ыйнадежныйспособизбежатьрисковигарантироватьвкладчикампосто-
я
ннуюдоступностьвкладов—этоподдерживатьпостоянный100%-ный
коэффициентрезервирования
102
.
5 н
овая
ПоПытка
легитимного
банковского
дела
: б
анк
а
мстердама
. б
анковское
дело
в
xVii—xViii вв
.
Банк Амстердама
Последняясерьезнаяпопыткаосноватьбанкнаначалахобщихпринци-
п
овправа,регулирующихденежнуюиррегулярнуюпоклажу,иустановить
эффективнуюсистемугосударственногоконтролядлятого,чтобыудовлет-
ворительным
образомопределитьизащититьправасобственностивклад-
ч
иков,былапредпринятаприсозданиив1609г.МуниципальногоБанка
Амстердама.Онбылоснованпоследлительногопериодаденежногохаоса
имошенническогобанковскогоделанаоснове
частичногорезервирования.
Предназначенныйположитьконецтакомусостояниюделивосстановить
порядоквфинансах,БанкАмстердамаприступилкоперациям31января
1669г.,получивназвание«Вексельныйбанк»
103
.Отличительнымпризна-
102
КромеМолины,такихжевзглядовнапроблемубанковпридерживалсяещеодин
ведущийсхоласт—иезуитХуандеЛуго.Можнопредположить,чтоотносительно
банковвСамаланкскойшколесуществовалодватечения:однадоктрина,представ-
ленная
Саравиа-де-ла-Каллье,МартиномдеАспилькуэтойиТомасомдеМеркадо,
которуюмыизложиливыше,близкакдоктринебудущейденежнойшколы.Другое
течениесклоняетсякбезумиюинфляционизма,атакжекбанковскомуделунаоснове
частичногорезервированияиблизкокбудущейбанковской
школе.Представители
этоготечения—ЛуисдеМолина,ХуандеЛугоивгораздоменьшейстепениДомин
-
го
деСото.Вглаве8этоттезисбудетразвитподробнее.Покажемыпростоукажем
нато,чтоХуандеЛугопошелпостопамМолиныияснопредупредилбанкиров:«Qui
beneadvertit,eivsmodibancariosdepositariospeccaregraviter,&damnosubsequuto,
cumobligationerestituendiprodamno,quotiesexpecuniisapudsedepositistantam
summamadsuasnegotiationesexponunt,utinhabilesmaneantadsolvendumdeposen
-
tibus,
quandosuotemporeexigent.Etidemest,sinegotiationestalesaggrediantur,ex
quibuspericulumsit,neposteaadpaupertatemredacti
pecuniasacceptasredderenon
possint,v.g.sieuenrusexnavigationepericulosadependeat,inquanavishostium,vel
naufragijpericuloexpositasit,quaiacturasequunta,neexpropioquidempatrimonio
solverepossint,sedincreditorum,velfideiussorumdamnumcederedebet»(R.P.Joan
-
nis
deLugoHispalensis,S.I.,Disputationum de iustitia et iure tomus secundus,
Disp.28,
section5(Lyon:SumptibusPetriProst,1642),pp.406—407).
103
ОлюбопытномупоминаниипубличныхбанковСевильи(иВенеции)вкачествемоде-
л
ей(!)дляБанкаАмстердамавпетицииведущихголландскихкупцовкгородско-
му
советуАмстердамасм.:JosеAntonioRubioSacristán,
“LafundacióndelBancode
Amsterdam(1609)ylabancadeSevilla”.
Банк Амстердама. Банковское дело в XVII—XVIII вв.
79
вторая
комБанкаАмстердамавмоментегосозданиябылаприверженностьуни-
в
ерсальнымпринципамправа,регулирующимденежнуюиррегулярную
поклажу.Говоряболееопределенно,онбылоснованнапринципе,согласно
которомуобязательствобанка-хранителяподоговоруденежнойиррегу-
л
ярнойпоклажисостоитвподдержаниипостояннойдоступностиtantun‑
demдля
вкладчика,т.е.вподдержании100%-ногокоэффициентарезерви-
рования
вотношениивкладовдовостребования.этамерабыланаправлена
нато,чтобыгарантироватьлегитимностьбанковскогоделаипредотвратить
злоупотребленияибанковскиебанкротства,которыеисторическипроисхо-
дили
вовсехстранах,гдегосударствонетольконетрудилосьпреследовать
иобъявлятьнезаконнымизлоупотреблениеденьгамисбанковскихвкладов
довостребования,но,напротив,доходилодотого,что
в
обменнафискаль-
ные
выгодыпредоставлялобанкирамразногородапривилегииилицензии,
разрешающиеиммошенническиеоперации.
Напротяженииоченьдолгоговремени,свыше150летБанкАмстерда-
матщ
ательнособлюдалусловия,накоторыхбылоснован.Свидетельства
показывают,чтовпервыегодысуществования,между1610и1616гг.,вкла-
д
ывбанкиегоналичныерезервыпрактическисовпадали,приближаясь
к1млнфлоринов.С1619по1635г.вкладыувеличилисьпочтидо4млн
флоринов,аналичныерезервыпревысили3,5млн.Послеэтогонеболь-
ш
огонарушениябалансаравновесиебыловосстановленов1645г.,когда
вкладысоставили11280000флоринов.Впоследующиегодыравновесие
ирост
оставались
болееилименеестабильными,ивXVIIIв.,между1721и
1722гг.,банковскиедепозитысоставляли28млнфлоринов,азапасналич
-
ности
приближалсякэтомуобъему,составляя27млнфлоринов.Огромный
притоквкладоввБанкАмстердамапроисходил,помимопрочихпричин,
благодарятому,чтоонигралрольубежищадлякапиталов,спасаемыхот
сумасшедшейинфляционнойспекуляции,вызваннойсистемойДжонаЛо
воФранциив1720-хгодах.(Нижеэтотвопросбудетрассмотренподробнее.)
Такпродолжалосьдо1772г.,когдаивклады,ирезервналичностисостави
-
ли
от28до29млнфлоринов.Всеэтовремя БанкАмстердама поддерживал 100%‑ный резерв наличности,ч
топозволялопривсехкризисахудовлет-
в
орятьвсе
з
апросынаизъятиесредств,внесенныхнавклады.Такбыло
ив1672г.,когдавызваннаявоеннойугрозойсостороныФранциипаника
спровоцироваламассовоеизъятиеденегизголландскихбанков,большин-
ство
которыхбыловынужденоприостановитьплатежи(какэтослучилось
сБанкомРоттердамаиБанкомМиддельбурга).БанкАмстердамаоказал-
ся
исключениемисовершеннологичнонеиспыталникакихпроблемсвоз-
вратом
вкладов.Какследствиеверавегоустойчивостьукрепилась,иБанк
Амстердамасталобъектомвосхищениявсегоцивилизованногоэкономиче-
ского
миратоговремени.ПьерВиларуказывает,чтов1699г.французский
посолписалкоролю:«ИзвсехгородовОбъединенныхПровинцийАмстер-
дам,
несомненно,превосходитостальныхповеличию,богатствуи
масшта-
б
амторговли.Дажевевропенемногиегородамогутсравнитьсяснимвдвух
последнихотношениях;торговляегопростираетсянаполовинуземного
шара,абогатствостольвелико,чтовтечениевойныонпредоставлялпо
5. Новая попытка легитимного банковского дела: 80
Г
лава
50млнвгод,еслинебольше»
104
.В1802г.,какмыувидим,БанкАмстерда-
ма
сталдеградироватьинарушатьпринципы,накоторыхбылоснован,но
всеещеобладалогромнымпрестижем,чтоиотмечалфранцузскийпосол
вАмстердаме:«Сокончаниемморскойвойны,котораядержаласокрови-
щ
арудниковзапертымивиспанскихипортугальскихколониях,европа
внезапнонаводниласьзолотомисеребромвколичествах,превышающих
потребность,такчто,попаввобращение,онисразуупалибывцене.Пред-
в
идяэто,амстердамцыпоместилиметаллвслиткахвБанк,гдеегохра-
н
ениеосуществлялосьсоченьнизкимииздержкамидляних,ивремяот
временибралиоттудапонемногу,чтобыпосылать
вд
ругиестраны,когда
росткурсаделалэтооправданным.этиденьги,которые,будьимпозволено
наводнить[рынки]слишкомбыстро,чрезвычайноповысилибыценынавсе
(квеликомунесчастьювсехтех,ктоживетнафиксированныеиограничен
-
ные
доходы),былипостепеннораспределеныпомногимканалам,оживляя
промышленностьипоощряяторговлю.ТогдаБанкАмстердамадействовал
нетольковсоответствиисчастнымиинтересамикоммерсантовгорода,но
всяевропаобязанаемубольшейустойчивостьюцен,равновесиемобмена
иболеепостояннымсоотношениеммеждудвумямонетнымиметаллами;и
еслибыбанкневосстановился,можнобылобысказать,чтовеликаясисте
-
ма
торговлииполитическойэкономиицивилизованногомираосталасьбы
без
существеннойчастисвоегомеханизма»
105
.
Изэтоговидно,чтоБанкАмстердаманестремилсякизвлечениюнепро-
п
орциональновысокойприбылипутеммошенническогоиспользованиявкла-
д
ов.Вместоэтоговсоответствиистем,чтоуказываетСаравиа-де-ла-Кал-
л
ьеидругиеупомянутыенамисхоласты,онудовлетворялсяскромными
доходамиввидеплатызаобеспечениесохранностивкладовинебольшим
доходомотобменавалютипродажиклейменыхметаллическихслитков.
Однакоиэтогодоходабылоболеечемдостаточно,чтобыпокрыватьопера
-
ц
ионныезатратыирасходыпоуправлению,атакжеполучатьнекоторую
прибыльиподдерживатьрепутациючестногоучреждения,исполняющего
всесвоиобязательства.
ОбогромномпрестижеБанкаАмстердаматакжесвидетельствуетссылка
нанегов
к
орпоративномуставе1782г.испанскогоБанкаСв.Карлоса.Уэтого
банкаприегосозданиинебылогарантийБанкаАмстердама,ионбылосно
-
в
андляфинансированияказначействапутемиспользованиявкладов,вла-
с
тиивлияния,нодажеоннесмогизбежатьогромноговлиянияголландско-
104
PierreVilar,A History of Gold and Money, 1450—1920,JudithWhite,trans.(London:
NLB,1976),p.207.Здесьженас.208—209можнонайтиприведенныевэтойглаве
цифрывкладовирезервов.МодельБанкаАмстердамаскопировалиещедваевро-
п
ейскихбанка—БанкВенециииБанкГамбурга.Обаонибылиоснованыв1619г.
Первыйвконцеконцовнарушилстрогоеобязательствообеспечениясохранности
иисчезв1797
г.,
ноБанкГамбургадействовалболеепоследовательноипродолжал
функционироватьдосвоегослияниясРейхсбанкомв1873г.См.:J.K.Ingram,“Banks,
EarlyEuropean,”in
Palgrave’s Dictionary of Political Economy,
HenryHiggs,ed.(Lon-
don:
Macmillan,1926),vol.1,pp.103—106.
105
Vilar,A History of Gold and Money, 1450—1920,p.209.
Банк Амстердама. Банковское дело в XVII—XVIII вв.
81
вторая
гобанка.Так,статьяXLIVустанавливает,чточастныелицамогутдержать
вкладыили«эквивалентныесредстваналичныминепосредственновбанке,
иктобынижелалсделатьвклад,емудолжнобытьпозволеноэто,равнокак
выписыватьчекинаэтиденьгиилипостепенноизыматьих,и,дабыосво-
б
одитьихотнеобходимостиосуществлятьплатежисамим,ихчекибудут
приниматьсякакоплачиваемыебанком.Насвоейпервойвстречеакционе-
р
ыопределятсуммузатысячу,которуюторговцыбудутплатитьбанкупо
своимвкладам,как это делается в Голландии,иустановятдругиеусловия
касаемонаилучшеговыполнениядисконтаиучета»
106
.
Давид Юм и Банк Амстердама
ПризнакомогромногопрестижаБанкаАмстердамасредиученыхиинтел-
л
ектуалов,атакжеторговцевявляетсяфакт
п
рямогоупоминаниябанка
Давидомюмомвэссе«Оденьгах».Впервыеонобылоопубликовановсбор-
н
икеюма«Политическиерассуждения»(Political Discourses)
,изданном
вэдинбургев1752г.ВэтомэссеДавидюмформулируетсвоивозраже-
н
ияпротивбумажныхденегидоказывает,чтолишьфинансоваяполитика,
котораязаставляетбанкиподдерживать100%-ныйкоэффициентрезерви-
р
ования(всоответствиистрадиционнымипринципамиправа,регулирую-
щ
имиденежнуюиррегулярнуюпоклажу),можетобеспечитьплатежеспо-
собность
[банковскойсистемы].Давидюмзаключает,что«искусственное
увеличениеэтоговидакредитаникогданеможетбытьвыгоднодляторговой
нации;напротив,оноприноситейвред,ведякувеличениюколичестваденег
сверхихестественногосоответствиятрудуиколличествутоваров,
ас
ле
-
д
овательно,икповышениюценвущербкупцуимануфактуристу.С этой точки зрения надо признать, что самым полезным банком был бы тот, к
оторый запирал бы в кассу все получаемые им деньги и никогда не увели‑
ч
ивал бы количества денег, находящихся в обращении, как делают банки, вкладывающие известную часть своих капиталов в торговлю. Действуя таким образом, государственный банк сильно ограничил бы деятельность частных банкиров и ажиотеров, и хотя государство в этом случае долж
‑
но было бы нести на себе бремя вознаграждения директоров и счетчиков банка (потому что при такой организации последний не получал бы ника‑
кой прибыли от своих операций), но выгода, которую извлекала бы нация 106
цитируетсянепосредственнопоэкземпляруReal Cédula de S. M. y Señores del Con‑
sejo, por la qual se crea, erige y autoriza un Banco nacional y general para facilitar las operaciones del Comercio y el beneficio púb
lico de estos Reynos y los de Indias, con la denominación de Banco de San Carlos baxo las reglas que se expresan (
Королевская
хартияегоВеличестваичленовПалаты,каковойосновывается,устанавливается
инаделяетсяполномочиямивсеобщийнациональныйбанк,чтобыразвиватьтор-
г
овлюиобщееблагоэтихкоролевствиНовогоСвета)(PedroMarín(
Madrid,1782),
pp.31—32(курсивмой.—У. де С.).ВеликолепныйочеркисторииБанкаСв.Карлоса
представленв:PedroTeddedeLorca,El banco de San Carlos, 1782—1829(
Madrid:
BancodeEspaña
andAlianzaEditorial,1988).
5. Новая попытка легитимного банковского дела: 82
Г
лава
из низкой цены труда и из уничтожения бумажного кредита, с избыт‑
к
ом возместила бы этот расход»
107
.юмневполнеправ,заявляя,чтобанк
незаработаетприбыли,поскольку,какпоказываетопытБанкаАмстердама,
платызаобеспечениесохранностивполнедостаточнодляпокрытияопера-
ц
ионныхрасходовионаможетдажеприноситьскромнуюприбыль.Однако
егоанализнедвусмысленноуказываетнато,что,защищаясозданиегосу-
д
арственногобанкастакимихарактеристиками,онимелввидууспехБан-
к
аАмстердама,атакжепример,которымэтотбанкктомувременислужил
ужеболеесталет.Крометого,третьеизданиеEssays and Treatises on Several Subjects,в
ышедшеевчетырехтомахв1753—1754гг.вЛондонеиэдинбур-
г
е,включаетпримечаниеюмавсвязисфразой«самымполезнымбанком
б
ылбытот,которыйзапиралбывкассувсеполучаемыеимденьги».Снос-
к
азаномером4содержитследующиеслова:«КаквслучаесБанкомАмс-
т
ердама».Представляется,чтоюмнаписалэтусноскуснамерениемяснее
акцентироватьсвоемнениеотносительнотого,чтоБанкАмстердамапред-
с
тавляетсобойидеальнуюмодельбанка.юмбылнепервым,ктовыдвинул
требование100%-ногорезервированиядлябанковскогодела.егоопередили
якобВандерлинт(1734)иособеннодиректорКоролевскогомонетногодвора
ДжозефХаррис,которыйполагалбанкиполезнымилишьдотехпор,пока
они«невыпускаютчеков,необеспеченныхреальнымисокровищами»
108
.
Сэр Джеймс Стюарт, Адам Смит и Банк Амстердама
СэрДжеймсСтюартпредлагаетнамважноевыполненноесовременником
исследованиеоперацийБанка
Амстердамавсвоемтрактате,опубликован-
ном
в1767г.подназванием«Исследованиепринциповполитическойэконо-
м
ии:Опытонаукевнутреннейполитикисвободныхнаций»(An Enquiry into the Principles of Political Oeconomy: Being an Essay on the Science of Domestic Policy in Free Nations).
Вглаве39второготомаСтюартанализирует«обра-
щ
ениемонетчерезБанкАмстердама».Авторутверждает,что«каждый
шиллинг,записанныйвбанковскиекниги,действительнопредставляет
собоймонету,запертуювхранилищахбанка».Однакоонзаявляет:«Хотя
всоответствиисбанковскимрегламентомниоднамонетанеможетбыть
выдананиодномулицу,котороепредставиттакоетребование,наоснова
-
нии
того,чтоимееткредитвбанке;уменявсеженетнималейшегосомне-
ния,
чтои кредит, записанный в банковские книги, и соответствующие ему наличные в хранилищах могут претерпевать чередующиеся прирос‑
ты и снижения, соответствующие большему или меньшему спросу на банковские деньги»
109
.Вовсякомслучае,ДжеймсСтюартуказывает,
что
107
юмД.Оденьгах//юм.Бентам/«Библиотекаэкономистов-классиков»(отрывки
работ).Вып.5.М.:ИздательствоК.Т.Солдатенкова,1895.С.20—35.
108
цит.по:Rothbard,Economic Thought Before Adam Smith, p.332—335,462.
109
цитируетсяпооригинальномуизданию:JamesSteuart,An Enquiry into the Principles of Political Oeconomy: Being an Essay on the Science of Domestic Policy in Free Nations,
Банк Амстердама. Банковское дело в XVII—XVIII вв.
83
вторая
банковскиеоперации«ведутсявглубочайшейтайне»всоответствиистра-
диционным
длябанковскогоделанедостаткомоткрытости,особеннозначи-
мым
дляслучаяБанкаАмстердама,чьиуставыиоперациитребовалипод-
держания
100%-ногокоэффициентарезервирования.еслиСтюартправи
веговременаэтосоотношениенарушалось,тологично,чтовтовремяБанк
Амстердамастремилсялюбойценойскрытьэтотфакт.
Хотяиимеютсяпризнакитого,чтовконце1770-хгодовБанкАмстерда
-
ма
началнарушатьпринципы,накоторыхбылоснован,в1776г.АдамСмит
всвоемсочинении«Исследованиеоприродеипричинахбогатстванародов»
всеещеутверждал:«Амстердамскийбанкзаявляет,чтооннеотдаетв
ссу-
ду
нималейшейчастивложенныхвнеговкладовичтонакаждыйфлорин,
накоторыйоноткрываеткредит,ондержитвсвоихподвалахстоимость
флоринавмонетеилислитках.Неподлежитсомнению,чтоондержит
всвоихподвалахвсетеденьгиилислитки,накоторыеимвыданыквитан
-
ции,
которыевлюбоймоментмогутбытьпредъявленыкоплатеикоторые
действительнонепрерывновыдаютсяимипоступаюткнемуобратно...Тем
неменеевАмстердамесчитаетсябесспорнымдогматом,чтонакаждый
флорин,находящийсявобращенииввидебанковскихденег,вподвалах
банкалежитсоответствующийфлоринзолотомисеребром»
110
.ДалееАдам
Смитрассказывает,
ч
тобанкуправляетсячетырьмябургомистрами,сме-
н
яющимисякаждыйгод,исамгородгарантируетсоответствиеопераций
БанкаАмстердамаописанию,приведенномувыше.Каждыйновыйсостав
бургомистровпосещалкладовые,сверялналичностьскнигамиисогромной
торжественностьюзаявлялподприсягой,чтоонисовпадают.АдамСмит
ироническизамечает,что«вэтойтрезвойирелигиознойстранеприсяга
ещенепотеряласвоегозначения».Завершаясвойкомментарий,ондобав
-
л
яет,что«однаэтачастаясменауправителей,по-видимому,представля-
ется
достаточнойгарантией»абсолютнойсохранностибанковскихвкладов,
чтоибылопродемонстрировановходевсехпереворотоввуправленииАмс-
т
ердама,вызванныхпартийнойборьбой.Ниоднапобедившаяполитиче-
ская
партиянеобвиняласвоихпредшественниковв
злоупотреблении
при
управлениибанком
111
.ДляпримераАдамСмитупоминаетотом,чтодаже
в1672г.,когдакорольФранциизахватилУтрехтиГолландииугрожало
завоеваниечужеземцами,БанкАмстердамаудовлетворилвсезапросы
обизъятиивкладовдоединого.Какмыужеговориливыше,этопроизвело
огромноевпечатлениеиещебольшеукрепиловерупубликивабсолютную
платежеспособностьэтогобанка.
Вкачестведополнительногосвидетельстватого,чтоБанкАмстердама
обеспечивал100%-ныйкоэффициентрезервирования,АдамСмитсообщает,
publishedbyA.MillerandT.CadellintheStrand,London1767,vol.2,p.301(курсив
мой.—У. де С.).ДоанализаСтюартамынаходимболееповерхностноеисследование
деятельностиБанкаАмстердамавзнаменитойкнигеаббатаГалиани:Ferdinando
Galiani,Della moneta
(Naples:GiuseppeRaimondi,1750),pp.326—328.
110
СмитА.Исследованиеоприродеипричинахбогатстванародов.М.:эксмо,2007.С.470.
111
Тамже.
5. Новая попытка легитимного банковского дела: 84
Г
лава
чтонекоторыеизмонет,извлеченныеизегокладовых,носилиещеследы
пожара,бывшеговратушевскорепослеучреждениябанкав1609г.,что
говоритотом,чтомонетыэтихранилисьвбанкеболее150лет*.Наконец,
АдамСмитуказывает,чтодоходыбанкаскладывалисьизплатызаобес-
п
ечениесохранности,встрогомсоответствиисистиннойправовойсущно-
стью
договораиррегулярнойпоклажи,котораятребует,чтобывкладчики
платилибанку:«ГородАмстердамизвлекаетизбанказначительныйдоход.
Помимоупомянутойвышеплаты,которуюможноназватьплатойзапоме-
щ
ение,каждоелицоприоткрытиивпервыйразсчетавбанкеуплачива-
е
твзносв10флоринов,азакаждыйновый
с
чет—3флорина3стивера;
закаждыйпереводденегуплачивается2стивера,аеслипереводнедости-
гает
300флоринов,то6стиверов,чтобыпредотвратитьмножествомелких
сделок»
112
.Помимоэтого,АдамСмитговоритодругихисточникахдохода,
которыемыужеупоминали,—отпродажииностранноймонетыизолотых
исеребряныхслитков.
Ксожалению,в1780-егодыБанкАмстердаманачалсистематически
нарушатьправовыепринципы,накоторыхбылоснован,исуществуют
свидетельстватого,чтововремяангло-голландскойвойныкоэффициент
резервированиярезкоупал,таккакАмстердампотребовалотбанкассу
-
д
итьзначительнуючастьеговкладовнапокрытиерастущихгосударст-
венных
расходов.Поэтойпричине
при
том,чтообъемвкладоввтовремя
достигал20млнфлоринов,стоимостьдрагоценныхметаллов,находивших-
с
явхранилищах,составлялавсего4млнфлоринов.этоуказываетнато,
чтобанкнетольконарушилважнейшийпринципобеспечениясохранности,
накоторомбылоснованискоторымсуществовалболее170лет,ноито,что
коэффициентрезервированиябылсниженсо100%доменеечем25%.это
означалоокончательнуюпотерюБанкомАмстердамаеговековойрепута
-
ции:
сэтоговремениобъемвкладовсталсокращаться,ив1820г.составлял
менее140тыс.флоринов
113
.БанкАмстердамабылпоследнимбанкомвис-
т
ории,которыйподдерживал100%-ныйкоэффициентрезервирования,и
е
гоисчезновениеположилоконецпоследнимпопыткамосноватьбанкна
общихпринципахправа.ФинансовоедоминированиеперешлоотАмстер-
д
амакфинансовойсистемеВеликобритании,гораздоменеестабильнойи
менееплатежеспособной,основаннойнарасширениикредита,депозитови
бумажно-денежногообращения.
*ВыдачаупомянутыхСмитоммонет,носившихследыпожара,относитсякпаниче-
с
комуизъятиювкладовв1672г.,анековременинаписанияАдамомСмитомсвоей
книги,увидевшейсветв1776г.:«...некоторыеизмонет,извлеченныетогдаи
зего
кладовых...»[курсивнаш.—Науч. ред.](СмитА.Исследованиеоприродеипричи-
н
ахбогатстванародов.2007.С.470—471).Поэтомуможноговоритьтолькоотом,что
этимонетыхранилисьв
б
анкеболее60лет(что,наверное,тоженемало).—Прим. науч. ред.
112
СмитА.Исследованиеоприродеипричинахбогатстванародов.С.471.
113
Vilar,A History of Gold and Money, 1450—1920,p.208.ОбоперацияхБанкаАмстерда-
ма
см.также:Wicksell,Lectures on Political Economy, vol.
2,pp.75—76.
Банк Амстердама. Банковское дело в XVII—XVIII вв.
85
вторая
Банки Швеции и Англии
БанкАмстердамасталпредтечейБанкаСтокгольма(Риксбанка),учреж-
д
енногов1656г.Риксбанкбылразделеннадваотделения:одноотвечало
захранениевкладов(поддерживая100%-ныйкоэффициентрезервиро-
в
ания)икопироваломодельБанкаАмстердама;другоезанималосьссу-
д
ами.Хотяпредполагалось,чтоотделенияфункционируютраздельно,
вдействительностиразделениесуществовалолишьнабумаге,ивскоре
БанкСтокгольмаотказалсяотстандартов,установленныхголландским
банком
114
.В1668г.шведскиевластинационализировалибанк,сделавего
первымгосударственнымбанкомНовоговремени
115
.этидействиянетоль-
ко
нарушилитрадиционныепринципы,которымируководствовалсяБанк
Амстердама,ноиположилиначалоновойсистематическоймошеннической
практике:эмиссиибанкнот,т.е.квитанцийнавклады,вобъемах,превыша-
ю
щих
о
бъемналичныхденег,полученныхотвкладчиков.Такпоявились
насветбанкноты,атакжедоходнаяпрактикаихэмиссиинасуммы,пре-
в
ышающиеобщийобъемвкладов.Спустянекотороевремяэтадеятель-
ность
станетглавнымзанятиембанкиров,банковскимделомpar excellence,
особенновследующиестолетия,когдаонаввелавзаблуждениеученых,
несумевшихпонять,чтоэмиссиябанкнотимееттежепоследствия,что
иискусственнаякредитнаяэкспансияисозданиедепозитов,—двавида
деятельности,которые,позамечаниюА.П.Ашера,изначальносоставляли
ядробанковскогопредпринимательства.
Основанныйв1694г.БанкАнглиитакжебылскопировансБанкаАмс
-
т
ердамаввидусущественноговлиянияГолландии,оказанногоеюнаАнг-
л
июпослевступленияОранского
д
оманаанглийскийтрон.Однаковотли-
ч
иеотБанкаАмстердамаэтотанглийскийбанкнебылоснованнаправовых
гарантияхсохранности.ВместоэтогооднаизглавныхцелейБанкаАнглии
ссамогоначаласостоялавтом,чтобыоказыватьпомощьвфинансировании
государственныхрасходов.ИменнопоэтойпричинеБанкуАнглиинеуда
-
л
осьпокончитьсраспространенными,систематическимизлоупотреблени-
я
мисосторонычастныхбанкировиправительства
116
,чтодекларировалось
вкачествеоднойизцелейегосоздания.Прощеговоря,БанкАнглиивконце
114
Вэтомсмысле,какпроницательноуказываетКайндлбергер,организационнаясисте-
м
аРиксбанкапредшествоваластруктуре,которуюЗаконПиля1844г.предписалБан-
к
уАнглии.См.:
Kindleberger,A Financial History of Western Europe,pp.
52—53.
115
На
празднованиитрехсотлетияБанкаСтокгольмав1968г.былучрежденфондцеле-
в
огокапиталадляоснованияежегоднойНобелевскойпремиипоэкономике.
116
Например,в1640г.КарлI,повторяястолетнейдавностииспанскуюполитикусвоего
тезкиимператораКарлаV,конфисковалзолотоиценности,находившиесянасохра-
н
ениивлондонскомТауэре,темсамымполностьюразрушиврепутациюмонетно-
г
одворакакнадежногоместадляхраненияценностей.Спустятридцатьдвагода
КарлIIтакженарушилсвоиобязательства,заставивгосударственноеказначейство
приостановитьплатежи,чемвызвалразорениемножествачастныхбанков,кото-
р
ыерасширилиссудыКоронеилинапрямуюкупиликазначейскиеобязательства,
потративнаэтосредствавкладовдовостребования.См.:Kindleberger,A Financial History of Western Europe,
pp.53—54.
5. Новая попытка легитимного банковского дела: 86
Г
лава
концовразорился,несмотрянасвоюпривилегированнуюролькакбанки-
р
аправительства,монополиюнаограниченнуюответственностьвАнглии
иисключительноеправоэмиссиибанкнот.Врезультатесистематического
пренебреженияобязательствомобеспечениясохранности,атакжекредито-
в
анияиавансированияказначействазасчетхранимыхвкладовБанкАнг-
л
ииприостановилплатежив1797г.послерядагромкихскандалов,включая
«пузырьюжныхморей»
117
.Втомже1797г.,когдаБанкуАнглиизапрети-
л
ивозвращатьвкладыналичнымиденьгами,былообъявлено,чтоналоги
идолгиследуетоплачиватьбанкнотами,эмитированнымибанком,исде-
л
анапопыткаограничитьавансовыеплатежиикредитыправительству
118
.
117
В1720г.Компанияюжныхморейразработалаамбициозныйпланповыкупугосудар-
с
твенногодолгаБритании.
К
омпаниявозниклаизнедрпартииторииподобноБанку
Англиибыласозданадлятого,чтобыспособствоватьфинансированиювойны.Вобмен
правительствопредоставлялопривилегииопределеннымкорпорациям.Настоящая
цельоснователейКомпанииюжныхморейсостоялавспекуляцииакциямикомпании,
длячеговоплатуэтихакцийпринималисьгосударственныедолговыеобязательства.
ВесьгодБанкАнглиирасширялкредитованиеподобеспечениесобственныхцен
-
н
ыхбумаг,чтобыоблегчитьихприобретение,вточности,какэтоделалаКомпания
южныхморей.этимбылзапущенинфляционныйпроцесс,входекоторогоценына
акцииКомпаниииБанкавзлетелидоневиданныхвысот,приносягигантскиеприбыли.
Спекулянты,втомчислеимногиепредставителисамойКомпании,изрядно
н
ажились
наэтом.Частьприбылейбылавложенавземельныеучастки,ценынакоторыетоже
существенновыросли.Спекулятивно-инфляционнаяманиярезкооборваласьлетом
1720г.—втожесамоевремя,когдавПариженачаларушитьсяспекулятивнаясеть
ДжонаЛо.Сначаломпаденияценостановитьэтотпроцесссталофактическиневоз
-
м
ожно.ВсегозамесяцкурсакцийКомпанииюжныхморейупалс775пунктовдо135.
ВответпарламентпринялЗаконопузыре(BubbleAct),которымвводилисьсуровые
ограничениянаучреждениекорпораций,действующиепоныне.Однакофинансовая
напряженностьразрядиласьлишьв1722г.послетрудныхпереговоров.Втомгоду
парламентодобрилсоглашениемеждуБанком
А
нглиииКомпаниейюжныхморей,
поставивусловие,чтопоследняядолжнабылаполучить4млнф.ст.изкапиталаБанка
под5%годовых,гарантированныхказначейством.См.такжеприм.47вглаве7.
118
этотмоментмногиеученые,особенновСшА,объявилиогромнойугрозойличнымсво-
б
одам,которымгрозитопасностьявногоинеявногоальянсабанкировиправительств.
этотродсоюзавыражаетсячерезпостоянное,систематическоепредоставлениеприви-
л
егий,позволяющихбанкамнарушатьсвоиюридическиеобязательства,замораживая
возвратвкладоввналичныхденьгах.Кпримеру,ДжонТейлор,американскийсенатор
второйполовиныXVIIIв.,расценилтакуюпрактикукакнастоящеемошенничество,
утверждая,что«вусловияхнашеймягкойполитики,вероятно,
м
ожноподсчитатьпре-
с
туплениябанков,нонаказаний[заэтипреступления]подсчитатьнельзя,потомучто
ониникогданенаказывались».См.:JohnTaylor,Construction Construed and Constitu‑
tions Vindicated (
Richmond,Va.:ShepherdandPolland,1820;NewYork:DaCapaPress,
1970),с.182—183.ДругойинтересныйотрывокнаэтужетемувзятизстатьиДжеймса
Филбина(JamesP.Philbin,“AnAustrianPerspectiveonSomeLeadingJacksonianMon-
e
taryTheorists”),опубликованнойвJournal of Libertarian Studies 10,no.1(Fall,1991):
83—95,esp.89.МюррейРотбарднаписалвеликолепныйобзоровозникновениичастич-
н
огорезервированиявбанковскомделевпервыедесятилетиясуществованияСоеди-
н
енныхштатов:MurrayRothbard,Conceived in Liberty (
NewYork:ArlingtonHouse,
1975),vol.2:“Salutary Neglect”:The American Colonies in the First Half of the 18th Cen‑
tury,c
h.26
“InflationandtheCreationofPaperMoney,”pp.123—140;2nded.(Auburn,
Ala.:LudwigvonMisesInstitute,1999).
Банк Амстердама. Банковское дело в XVII—XVIII вв.
87
вторая
этобылазарясовременнойбанковскойсистемы,основаннойначастичном
резервированииицентральномбанкекаккредиторе«последнейинстан-
ц
ии».Вглаве8будутподробнопроанализированыпричиныучреждения
центральныхбанков,стоящиепереднимизадачиивытекающаяизтеории
неспособностьэтизадачирешить,атакжедискуссиямеждусторонниками
банковскойсистемысцентральнымбанкомисистемысвободнойбанковской
деятельностииеевлияниенаразличныетеорииденег,банковскихиэконо
-
м
ическихциклов.Однакоданнаяглаванебудетполнойбезкраткогообзора
развитиябанковскогоделаибумажныхденегвоФранцииXVIIIстолетия.
Джон Ло и банковское дело во Франции XVIII в.
ИсторияденегибанковскогоделавоФранцииXVIIIв.тесносвязанасшот-
л
андскимфинансистомДжоном
Л
оиего«системой».Лоубедилфранцузского
регентаФилиппаОрлеанскоговтом,чтоидеальныйбанк—этобанк,кото-
р
ыйиспользуетполучаемыеимвклады,посколькуэтоувеличиваетколи-
ч
естводенегвобращениии«стимулирует»экономическийрост.СистемаЛо,
подобновообщевсякомуэкономическомуинтервенционизму,базировалась
натрехвзаимосвязанныхфакторах.Во-первых,напренебрежениитради-
ц
ионнымипринципамиправаиморалиипреждевсеготребованиемпосто-
я
нногохранения100%денег,помещенныхнадепозит.Во-вторых,налогиче-
с
койошибке,оправдывающейнарушенияпринциповправарадибыстрого
достижениянекоейблагойцели.В-третьих,натомфакте,чтовсегдабудут
существоватьдеятели,рассматривающиепредлагаемыереформыкаквоз-
м
ожностьполучитьгигантскиеприбыли.Комбинация
т
рехэтихфакторов
позволилатакомуполитическомумечтателю,какЛо,запуститьсвою«бан-
к
овскуюсистему»воФранцииначалаXVIIIв.Кактолькобанкзаслужил
довериенарода,онначалвыпускатьбанкнотынасуммы,далекопревыша-
ю
щиеналичныевклады,ирасширятькредитованиезасчетвкладов.Коли-
ч
ествобанкнотвобращенииоченьбыстроувеличивалось,вызвавискусст-
в
енныйэкономическийподъем.В1718г.банкбылнационализирован(став
королевскимбанком)иначалпечататьещебольшебанкнот,выдаватьеще
большекредитов.этопоощрилобиржевуюспекуляциювцеломи,вчаст-
н
ости,спекулятивнуюкуплю-продажуакцийКомпанииЛуизианыиЗапада
(Compagnie de la Lousiane ou d’Occident)
,илиМиссисипскойторговойком-
п
ании,основаннойДжономЛо,длястимулированияторговлиирасширения
колонизацииэтойфранцузскойтерриториивАмерике.К1720г.абсурдные
масштабыфинансовогопузырясталиочевидны.Лоотчаяннопыталсяста-
б
илизироватьценуакцийкомпаниииценностьбанковскихбумажныхденег:
банкиторговаякомпаниябылиобъединены,аакцииновойкомпанииобъ-
я
вленыузаконеннымплатежнымсредством,монетыпотеряличастьвеса
впопыткевосстановитьихсоотношениесбанкнотамиит.д.Однаковсебыло
тщетно,иинфляционныйпузырьлопнул,несяфинансовыйкрахнетолько
банку,ноимногимфранцузскиминвесторам,доверившимсяемуиторговой
компании.Убыткибылистольвелики,астраданиятаксильны,чтоцелых
5. Новая попытка легитимного банковского дела: 88
Г
лава
столетвоФранциисчиталосьбестактностьюпроизноситьслово«банк»,на
некотороевремяставшеесинонимом«мошенничества»
119
.Чумаинфляции
вновьопустошилаФранциюнесколькимидесятилетиямипозже,очемсви-
д
етельствуютденежныйхаосибезудержныйвыпускассигнатоввовремена
Революции.Всеэтиявленияглубокозапечатлелисьвколлективнойпамяти
французов,которымисегодняизвестноосерьезнойопасностиинфляции
бумажныхденег,ипотомуонисохраняюттрадициюнакапливаниязначи
-
т
ельныхколичествзолотыхмонетислитков.НарядусИндиейФранция
являетсяоднойизстран,гражданекоторыхвладеютсамымибольшими
частнымизапасамизолота.
Несмотряназлополучныйбанковскийэкспериментисвязанныесним
события,ДжонЛовнесопределенныйвкладвтеориюденег.Хотя
м
ыи
неможемпринятьегоинфляционистскиеипротокейнсианскиевзгляды,
вследзаКарломМенгеромследуетпризнать,чтоЛопервымсформулиро
-
вал
яснуютеориюстихийного,эволюционногопроисхожденияденег.
Ричард Кантильон и мошенническое нарушение договора иррегулярной поклажи
Примечательно,чтотроеизнаиболееизвестныхтеоретиковвобластиденег
XVIII—началаXIXв.былибанкирами:ДжонЛо,РичардКантильон
120
и
ГенриТорнтон.Всевозглавлявшиесяимибанкиобанкротились
121
.Лишь
119
ПодробныйотчетопечальноизвестномбанкротствебанкаЛовоФранции,написан-
н
ыйученым,которомусобытияизвестныизпервыхрук,можнонайтивкн.:Ferdi-
n
andoGaliani,Della moneta,р
.329—334;атакжевглавахс23по35второготомакниги
сэраДжеймсаСтюарта(SirJamesSteuart,An Enquiry into the Principles of Political Oeconomy,
с.235—291).Поучительныйитеоретическицельныйанализфинансовой,
денежнойибанковскойсистемФранцииXVIIIв.можнонайтивстатьеФ.Хайека
“FirstPaperMoneyinEighteenthCenturyFrance”,впервыеопубликованнойвгла-
в
е10егокнигиThe Trend of Economic Thinking: Essays on Political Economists and Economic History,
vol.3ofThe Collected Works of F.A. Hayek, W.W.BartleyIIIandSte-
phen
Kresge,eds.(LondonandNewYork:Routledge,1991),pp.155—176.Лучшаябио-
графия
ДжонаЛо:AntoinE.Murphy,John Law: Economic Theorist and Policy Maker (Oxford:
ClarendonPress,1997).
120
РичардКантильонбылпервым,ктоотстаивалмнениеотом,что«надежным»может
считатьсябанковскоеделосовсеголишь10%-нымкоэффициентомрезервирования:
«Такчтоемудостаточнодержатьвкассеоднудесятуювсеготого,
ч
тоемудовери-
л
и».См.с.400первогоизданияEssai sur la nature du commerce en général,а
ноним-
но
опубликованноговЛондонеиздательствомФлетчераГайлзавХолборнев1755г.
Невероятно,ноМюррейРотбарднеупоминаетобэтомвсвоемзамечательномана-
л
изевоззренийКантильона.См.:Rothbard,Economic Thought Before Adam Smith,
pp.345—362.
121
Надосказать,чтобанкТорнтонанеобанкротилсядоегосмертивдекабре1825г.
См.с.34—36«Введения»Хайекаккн.:HenryThornton,An Inquiry into the Nature and Effects of the Paper Credit of Great Britain,
впервыеопубликованнойв1802г.ипере-
изданной
ОгастесомМ.Келли(AugustusM.Kelley)в1978г.А.Мёрфитакжезамеча-
е
т,чтоЛоиКантильонразделяютпечальную«честь»бытьединственнымиэконо-
мистами
(помимоМонкретьена),обвиненнымивубийствеидругих
преступлениях.
Банк Амстердама. Банковское дело в XVII—XVIII вв.
89
вторая
Кантильонотделалсясравнительнолегконетолькопотому,чтововремя
прекратилрискованныеспекуляции,ноиблагодаряогромнымприбылям,
которыеонполучалмошенническимпутем,нарушаяобязательствосохра-
нять
активысвоихклиентов.Последнееисыгралорешающуюроль.
Действительно,Кантильоночевиднымобразомнарушалдоговорирре-
гулярной
поклажи,тольковегослучаепоклажейбылинеденьги,аакции
Миссисипскойкомпании.МошенническаясхемаКантильонасостояла
вследующем:онвыдавалсвоимклиентамкрупныессудынапокупкуакций
компанииприусловии,чтосамиакциипослужатобеспечениемиостанутся
вбанкеКантильонавкачествеиррегулярнойпоклажи(посколькуакции
заменимыинеразличимы).ПозднееКантильон
без ведома клиентовсовер-
шил
растратувкладовценныхбумаг,продавих,когда,
по
егомнению,их
рыночнаяценабылавысока,иприсвоивденьгиотпродажи.Кактолько
акциипотерялипрактическивсякуюценность,Кантильонвосстановил
вклады,купивнеобходимоеколичествоакцийзанезначительнуюдолю
ихпрежнейценыиполучивогромнуюприбыль.И,наконец,онпотребовал
погашенияпредоставленныхкредитов,которыхклиентыпогаситьнемог
-
ли,
таккакобеспечениеэтихкредитовобратилосьпочтивничто.жульни-
ческие
операциипривеликмножествууголовныхобвиненийикгражданс-
ким
искампротивКантильона.Поэтому,переживарестикратковременное
заключениевтюрьме,онбылвынужденпоспешнопокинутьФранциюи
бежатьвАнглию.
ВсвоюзащитуКантильонвыдвигаеттотжесамыйаргумент,который
частоиспользовали
с
редневековыеавторы,смешивавшиеиррегулярную
поклажусзаймом.Защищаясьотобвинений,Кантильонутверждал,что
акции,хранившиесяунегокакнесосчитанныезаменимыевещи,насамом
делебылинеистиннымивкладами,азаймами,подразумевающимиполный
переходсобственностиидоступностикбанкиру.ПоэтойпричинеКанти
-
л
ьонсчиталсвоидействиясовершенно«законными».Однаконамизвестно,
чтоегоюридическийаргументложен,и,дажееслирассматриватьдепозит
ценныхбумагкакиррегулярнуюпоклажузаменимыхвещей,банкирвсеже
несетобязательствообеспечениясохранностиакцийиподдержаниявсегоих
количествавпостоянномналичии.Такимобразом,продаваяакциивущерб
своимклиентам,Кантильонявнымобразомсовершалпреступныйактрас
-
т
раты(присвоения).Ф.
А
.ХайекобъясняетпопыткуКантильонаоправдать
своимошенническиедействия:«Каконобъяснялпозднее,еготочказрения
состоялавтом,что,посколькуномерадоверенныхемуакцийнерегистриро-
в
ались,онибылинеистиннымдепозитом,аобъединеннымдепозитом[block
deposit](каксказалибысегодня),поэтомуниктоизегоклиентовнеимел
правнаконкретныеакции.Такимобразом,фирмафактическиполучала
сверхприбыль,таккакмоглавыкупатьобратнопонизкойценеакции,про
-
д
анныеповысокимценам,ивтожевремякапиталу,накоторыйонавзимала
См.:A.E.Murphy,Richard Cantillon: Entrepreneur and Economist (Oxford:Clarendon
Press,1986),р.237.РелигиознаяипуританскаярепутацияТорнтонапокрайнеймере
защитилаегоотобвиненийвподобныхзлодеяниях.
высокиепроценты,непричинялосьникакогоущерба,напротив,онсберегал-
с
яивкладывалсявфунты.Кантильон,которыйчастичновыдавалссудыот
собственногоимени,потребовалотспекулянтов,понесшихогромныепотери,
погаситькредитыивконцеконцовпривлекихксуду.Однакосудрешил,что
этиссудыдолжныбытьпогашеныизприбыли,полученнойКантильономи
егофирмой.Всвоюочередь,клиентыпривлеклиКантильонаксудувЛон
-
д
онеиПариже,обвиниввмошенничествеиростовщичестве.Представив
судамперепискумеждуКантильономиегофирмой,ониутверждали,что
всясделкапроводиласьподнепосредственнымруководствомКантильонаи
поэтомуоннесетперсональнуюответственность»
122
.
Вследующейглавемыобъясним,чтонарушение
и
ррегулярнойпоклажи
ценныхбумагсюридическойточкизрениястольжебезнравственно,каки
нарушениеденежнойиррегулярнойпоклажи,ивызываетстольжепагуб-
ные
социально-экономическиепоследствия.ВХХв.идеальнымпримером
можетслужитьбанкротствоБанкаБарселоныидругихкаталонскихбан-
ков,
систематическипринимавшихиррегулярныепоклаживвидеценных
бумаг,необеспечиваяихпостоянногохранения
123
.Сцельюизвлечения
прибылионииспользовалиихвовсякогородаспекулятивныхоперациях
вущербистиннымвладельцам,вточностикакдвестилетназадпоступал
Кантильон.В1734г.последвенадцатилетсудебныхразбирательств,двух
арестовижизниподпостояннойугрозойтюремногозаключенияРичард
Кантильонбылжестокоубитвсобственном
д
омевЛондоне.Хотяофици
-
а
льнаяверсиягласит,чтоубийствосовершилсцельюграбежабывший
поварКантильона,которыйзатемсжегтеложертвы,весьмавероятно,что
убийствобылоинспирированооднимизмногочисленныхкредиторовбан-
к
ираилидаже,какпредполагаетегонедавнийбиографА.Мёрфи,Кан-
тильон
инсценировалсвоюсмерть,дабыизбежатьмноголетнихсудебных
процессовипреследованийзакона
124
.
122
См.:Hayek,“RichardCantillon(1680—1734),”ch.13,inThe Trend of Economic Thinking,p
p.245—293,esp.p.284[русск.пер.см.:Первыеэкономическиесистемы.
М.:эксмо,2007].
123
Обиррегулярнойпоклажеценныхбумагиородезлоупотреблений,совершенных
КантильономипозднеекаталонскимибанкирамиXXв.,см.:La cuenta corriente de efectos o valores de un sector de la banca catalana: su repercusión en el crédito y en la eco‑
nomía, su calificación jurídica en el ámbito del derecho penal, civil y
mercantil positivos españoles según los dictámenes emitidos por los letrados señores Rodríguez Sastre, Garri‑
gues, Sánchez Román, Goicoechea, Miñana y Clemente de Diego, seguidos de un estudio sobre la cuenta de efectos y el mercado libre de valores de Barcelona por D. Agustín Peláez,
Síndico Presidente de la Bolsa de Madrid (Madrid:
DelgadoSáez,
1936).
124
AntoinE.Murphy,Richard Cantillon: Entrepreneur and Economist (Oxford:Clarendon
Press,1986),р.209,291—297.ВподдержкуэтойгипотезыМёрфиприводитследую-
щ
иефакты:1)заденьдоубийстваКантильонликвидировалсущественнуючасть
своихактивов;2)телообгорелодополнойнеузнаваемости;3)обвиняемыйвелсебя
весьмастранно,иегоповедениенесоответствовалообычномуповедениюубийцы.
91
г
лава
3
ПОПыТКИюРИДИЧеСКИОПРАВДАТь
БАНКОВСКОеДеЛОСЧАСТИЧНыМ
РеЗеРВИРОВАНИеМ
Вданнойглавебудетпредпринятокритическоеисследованиеразличных
попытокюридическиобосноватьбанковскоеделонаначалахчастичного
резервирования.Будутрассмотреныаргументы,направленныенаюриди-
ч
ескоеобоснованиедоговораденежнойиррегулярнойпоклажи,прикото-
р
омхранительможетиспользоватьденьгисовклададовостребования
вкорыстныхинтересах.Двеглавныхлиниизащиты[такогодоговора]будут
подвергнутыкритикевсветепредставленнойвглаве1правовойдоктрины,
авпоследующихглавах—ивсветеэкономическойтеории.
1 в
ведение
юридическиедоктрины,направленныенаоправданиебанковскогоделана
началахчастичногорезервирования,сформулированыex post facto.О
ни
неоснованынапредсуществующих
правовых
принципах,которыевызва-
л
ипоявлениеконкретныхправовыхактов*.Напротив,какмыпоказали
впредшествующихглавах,банковскаяпрактикавтечениедолгоговремени
постояннонарушалаосновные,универсальныепринципыправа,иисточ-
н
икомэтихнарушенийслужилиопределенныеобстоятельства:людская
алчность,неадекватноерегулирование,финансовыенуждыправительств,
систематическоевмешательствовластейипутаница,вызваннаяисполь-
зованием
depositum confessatum,
продуктаканоническогозапретанавзи-
м
аниепроцентов.Вполнелогично,чтоотсутствиеюридическойосновы
подстольширокораспространеннойпрактикойвскорепобудилобанкиров
иправоведовзанятьсяпоискомподходящихюридическихобоснований.
Настоятельностьрешенияэтойзадачиусиливаласьтем,чтопочтивовсех
случаяхосновнуювыгодуотмошенническихбанковскихмахинацийполу
-
ч
алиправительстваидругиеорганыгосударственнойвласти.
П
оэтому,учи-
т
ываятрадиционныйсимбиозвластейиинтеллектуалов,неудивительно,
чтопервыенаправилипоследнихнапоискюридическихаргументоввпод-
держку
банковскихпрактик,которыевластиразрешалиипоощряли
1
.
*См.:ХайекФ.А.Право,законодательствоисвобода.М.:ИРИСэН,2006.Особенно
главы4и5.—Прим. науч. ред.
1
См.:BertranddeJouvenel,“TheEuropeanIntellectualsandCapitalism,”inFriedrich
A.Hayek,ed.,Capitalism and the Historians (
Chicago:UniversityofChicagoPress,
1954).
Г
лава
третья
1. Введение
92
Г
лава
Обнаружениеадекватнойправовойпочвыимелорешающеезначение
длявыживаниявсейсетисложившихсяинтересов,порожденныхбанков-
ским
деломнаосновечастичногорезервирования.Всякомуобразованному
человекубылоясно,чтоэтипрактикидолжныосновыватьсяначем-тоболь-
шем,
нежелипростофактическоеположениедел.Недостаточноосознатьи
заявить,какэтоделаетшепардКлаф,что«вдействительности[золотых
делмастера]дажепредоставлялиссудыизденег,принятыхиминасохра-
нение,
исходяизтеориииопыта,говорившихотом,чтонарукахимдоста-
точно
иметьсумму,котораяпозволилабыудовлетворитьожидаемыйтеку-
щий
спросвкладчиков.Такаяпрактика(покрайнеймерекXVIIв.)привела
ихквыпуску«обещанийзаплатить»,
т
.е.“расписокювелиров”,которые,
подобносовременнымбанкнотам,переходилиизруквруки.эти“обещания
заплатить”,которыемоглибытьоплаченыпутемиспользованияклиент
-
с
кихвкладов,наделепревышалисуммынадепозите.Когдаэтопроисхо-
д
ило,такойвыпускбумагфактическисоздавалкредит—очень крупное открытие»
2
.Однакоскольбы«крупным»никазалось«открытие»того,что
можноиспользоватьденьгивкладчиковмошенническимпутемиливыпус-
к
атьдепозитныераспискинасуммы,превышающиеобъемполученных
вкладов,ясно,чтоподобныедействияимеюттежеотличительныепризна-
ки,
чтоидругиепреступныеактыприсвоения,которыевсегдабылиобъек-
том
доктринальногоанализаспециалистовпоуголовномуправу.Сходство
междуэтимидвумятипамидействийнастолькоочевидно,что
т
еоретики
немоглиоставатьсябезразличнымиктворящемусявэкономикенаруше-
нию
правовойнормы.
Поэтомунеудивительно,чтобылипредпринятыогромныеусилиядлятого,
чтобыобосноватьто,чтообосноватьневозможно,т.е.показатьзаконность—
сточкизренияобщихпринциповправа—присвоениясредств,принятых
нахранение,ивыпускадепозитныхрасписокнасуммы,превышающие
фактическиевклады.Однакодлязаинтересованныхсторон(преимущест
-
в
енновластейибанкиров)былонастольковажнонайтисоответствующее
теоретическоеобоснование,анепростообъявитьзаконнойпорочную,кри-
м
инальнуюпрактику(каквконцеконцовипроизошло,несмотрянавсетео-
р
етическиефасадыипостроения),чтомногиеюристыдосихпорпродолжа-
ю
тработатьнадприданиемюридическойреспектабельностипроцедурам,
к
оторыедажесегодняявляютсяобщепринятойпрактикой.
Доктринальныепопыткиобосноватьчастичноерезервированиеирре-
гулярных
поклажможноразделитьнадвегруппы.Перваягруппаставит
цельюразделатьсяспроблемой,приравнявдоговориррегулярнойпоклажи
кдоговорузайма.Мыподробнопроанализируемэтугруппутеорийипока-
ж
ем,чтосюридическойточкизренияэтосделатьневозможно.Сторонни-
ки
второйгруппытеорий,появившихсясравнительнонедавно,признавая
существованиефундаментальныхразличиймеждудоговорамизаймаи
денежнойиррегулярнойпоклажи,сосредоточилиусилиянапостроении
2
ShepardB.Clough,The Economic Development of Western Civilization (NewYork:
McGraw-Hill,1959),p.109(курсивмой.—У. де С.).
1. Введение
93
третья
новойюридическойконцепции«доступности».Ониутверждают,чтодан-
н
оепонятиеследуетвосприниматьшироко,подразумевая,чтоотбанки-
ров
требуетсялишь«разумное»инвестированиеинеуклонноеисполнение
регламентовибанковскогозаконодательства.Подробноеизучениетеорий
этойгруппыпокажет,чтовконечномсчетеонисводятсякпровалившей-
с
япопытке,предпринятойврамкахтеорийпервойгруппы,т.е.кпопыт-
к
еоправдатьиспользованиечастичногорезервированияиррегулярных
поклаж,приравнявдоговорвкладакдоговорузайма.Такимобразом,тео-
рии
второйгруппывпадаютвтежеошибкииюридическиепротиворечия,
которые,какмыувидимдалее,присущитеориямпервойгруппы.Помимо
этого,вследующейглавебудетобъяснено,почемутеоретическаясущность
новойинтерпретациидоступности(основаннойна
«
законебольшихчисел»)
неприемлемасточкизренияэкономическойтеории.
Такимобразом,можносделатьвывод,чтопрошлыепопыткиюриди
-
ч
ескиоправдатьбанковскоеделонаначалахчастичногорезервирования
вотношениивкладовдовостребованияпотерпелинеудачу.этообъясня-
ет
некоторуюдвусмысленность,постоянноприсутствующуювдоктринах,
касающихсяэтоготипабанковскойпрактики,отчаянныеусилияизбежать
ясностииоткрытостивихтолковании,общееотсутствиеподотчетности
и,наконец,—посколькубанковскоеделонаначалахчастичногорезерви
-
рования
самопосебеэкономическинежизнеспособно—этообъясняеттот
факт,чтоонобылообеспеченоподдержкойцентральногобанка,который
осуществляетрегулированиеивосполняетликвидность,постояннотре-
бующуюся
дляпредупреждениякрушениясистемывцелом.Вглаве8
мы
обсудимдеятельностьцентральныхбанковипокажем,чтонационализа-
ция
денегирегламентацияцентральнымбанкомвсейбанковскойсистемы,
атакжезаконы,регулирующиеэтудеятельность,продемонстрировали
полнуюнеспособностьподдерживатьустойчивостьфинансовойсистемы,
избегаяэкономическихцикловинедопускаябанковскихкризисов.Таким
образом,напрашиваетсявыводотом,чтобанковскаясистемананачалах
частичногорезервированияпотерпеланеудачувцелом,дажеприусловии
поддержкиизащитысостороныцентральногобанка.
Вконцеэтойглавыбудетрассмотренонескольконовыхтиповфинан
-
с
овыхдоговоров.Некоторыеизнихвесьманапоминаютте,чтобанки-
р
ыиспользуютвсвязисбанковскимивкладами,вчастности,различные
финансовыеоперации,втомчислеидоговорРе
П
О(соглашениеопрода-
же
(покупке)ценныхбумагспоследующейобратнойпокупкой(продажей)
пообусловленнойцене).Будетпоказано,чтопоследнийвлечетзасобой
уклонениеотзакона:всякийраз,когдагарантируетсяцена,установлен-
ная
предварительно,независящаяотценывторичногорынка,котораясло-
жится
кмоментуисполнениясоглашения,такаясделкаскрываетдоговор
истинноговклада.Взаключениебудутрассмотреныглубокие,сущност-
ные
различиямеждуфинансовымиоперациями,связаннымисбанковским
делом,ифинансовымиоперациями,связаннымисострахованиемжизни.
Последниепредставляютсобойформуистинныхсбережений,гденастоя-
щ
иеблагаобмениваютсянабудущиеблага.Подобныйобменобладаетособо
2. Почему невозможно приравнять иррегулярную
94
Г
лава
притягательнымичертами,ноонникоимобразомнесвязансприсвоением
вкладовдовостребования,созданиемкредитаиливыпускомнеобеспечен-
н
ыхквитанций.Мытакжеобсудимразвращающеевлияние,котороеока-
з
алинастраховойбизнеспоследниевеяния(болеевсегозаметныевзако-
нодательной
деятельностиправительства),размывающиеизатемняющие
традиционныеюридическиеитехническиеграницымеждуэтимидвумя
типамиинститутов(страхованияжизниибанковскогодела).
2 П
очему
невозможно
Приравнять
иррегулярную
Поклажу
к
договору
займа
(
mutuum
)
Источник путаницы
Попыткиюридическиуравнятьдоговорденежнойиррегулярнойпоклажи
сдоговоромзайма(mutuum)о
собопривлекательнысточкизрениятех,кому
банковскаядеятельностьвеенынешнемвидеприноситнаибольшуювыгоду
(банкировивластей).Действительно,вглаве1,гдеразъясняетсяправовая
сущностьобоихинститутов,мыуказали,
чт
озаемподразумеваетпереда-
чу
нетолькособственностинавзятуювзаймывещь,нотакжеиееполную
доступность,исходяизчегозаемщикможетиспользоватьвзятоевзаймыпо
своемуусмотрению,инвестируяпредметзайма,тратяит.д.Учитывая,что
именноэтоделаетбанкир,когдаприсваиваетсредствавкладовдовостре
-
бования,
приравниваниедоговораиррегулярнойпоклажикдоговорузайма
былобыдлянегоидеальнымюридическимрешением.Крометого,дляурав-
нения
двухвидовдоговорапостоянноиспользуетсяизбитаяюридическая
отговорка,слабаяиповерхностная.Онасостоитвследующем:раздоговор
иррегулярнойпоклажиподразумеваетпередачунахранениезаменимых
вещей,самаясущностькоторыхподразумеваетнеизбежныйпереходсоб
-
ственности
наиндивидуальныеединицы(так
как
онинеотличимыоднаот
другой),следовательно,поклажаизаемпо своей природе суть одно и то же,
посколькуито,идругоевлечетзасобойпереходсобственности.
Вглаве1мывидели,чтоэталиниярассужденийошибочна,поверхнос-
тна
иневразумительна.Наделе,дажееслисобственностьвобоихслучаях
передается,этидвадоговоравсежерадикальнор
азличаютсявтом,что
касаетсядоступностивещи(свойство,определяющеесущностьдоговора).
Действительно,есливслучаедоговоразаймаполнаядоступностьквещи
передаетсянарядуссобственностью,тосущностьдоговораиррегулярной
поклажитребует
преобладания цели хранения и сохранности.С
оответ-
ственно,
дажееслитеоретическиможнопредположить,чтособственность
передана,напрактикеэтимпереходомможнопренебречь,поскольку
сохранностьилихранениезаменимыхвещей
т
ребуетпостояннойдоступ-
ности
tantundem для
поклажедателя.Поэтомудажеесливобоихслучаях
собственностьибылапереданаводномитомжесмысле,междунимивсеже
имеетсясущественноеюридическоеразличие:различие в доступности.
поклажу к договору займа (mutuum)
95
третья
Поразительно,чтоюристы,уравнивающиедоговорвкладасдоговором
займа(mutuum)
,упустилистольочевидноеразличие.Связьмеждуэти-
м
идоговораминастольконадуманна,ааргументывпользуееналичия
настолькослабы,чтопопыткинекоторыхтеоретиковвыступитьвихзащи-
т
увызываюткрайнееудивление.Однакоэтипопыткиимеютисторическое
итеоретическоеобъяснениеэто—юридическийтрюкdepositum confessa‑
tum,в
озникшийвСредниевекадляуклоненияотканоническогозапретана
взиманиепроцентов.Хотя,какбылопоказановыше,междуканоническим
запретомпроцентаиразвитиембанковскогоделасчастичнымрезервиро-
в
аниеммалопрямыхсвязей,depositum confessatumу
станавливалмежду
нимисильнуюкосвеннуюсвязь.Намужеизвестно,чтосовременримского
правахранительбыл
о
бязануплатитьпроцент,если,нарушивсутьдоговора
поклажи,основанногонаобеспечениисохранности,иприсвоивхранимое,
онбылневсилахнемедленновернутьсредствапотребованиюпоклажеда
-
т
еля.Вэтомслучае,внезависимостиотиныхпредсказуемыхпреступных
действий(actio depositiиactio furti*
)логичнымобразомподавалсядополни-
т
ельныйисксистребованиемпроцентовзазадержкуплатежаиутратупок-
л
ажедателемдоступа[квкладу]вплотьдотогомомента,когдахранитель
вернетегосредства
3
.Легкопонять,насколькокодворупришласьвСредне-
в
ековьеподобнаямаскировказаймаподпоклажу,делающаявыплатупро-
ц
ентовзаконной,обоснованнойисоциальноприемлемой.Поэтойпричине
банкирыначалисистематическиучаствоватьвоперациях,прикоторых
стороныоткрыто
о
бъявлялиотом,чтозаключаютдоговорпоклажи,авов-
с
енедоговорзайма.Однако,какгласитлатинскаяпоговорка,excusatio non petita, accusatio manifesta(
непрошеныеоправданияравносильнысамооб-
в
инению).Действительно,истиннаяпоклажанетребоваланикакогоспеци-
а
льногозаявления,и,будучисделанным,такоезаявлениелишьозначало
попыткускрытьдоговорзайма(mutuum)
.цельмаскировкизаймаподпок-
л
ажусостоялавобходестрогогоканоническогозапретаназаймы,прино-
с
ящиепроценты,ивразрешениимножестваистинныхкредитныхсделок,
безусловнонеобходимыхпоэкономическимисоциальнымпричинам.
Depositum confessatumр
азмылявноочерченныеправовыеграницымеж-
д
удоговоромиррегулярнойпоклажиидоговоромзайма(mutuum)
.Безотно-
с
ительнопозицииученыхпоповодуканоническогозапретаростовщичества
depositum confessatumп
очтинеизбежновелк«естественному»отождест-
*Actio depositi [directa](лат.)
—прямойискизпоклажи;исковозвращении(передан-
н
ойнахранение)вещинаоснованиизаключенногодоговора;actio furti (лат.
)—делик-
т
ныйиск;деликт—нарушениезакона,несоблюдениеобязательствкакоснованиедля
искапоубыткамприотсутствииконтракта.—Прим. науч. ред.
3
Какнамизвестно,тотфакт,чтоденежнаяиррегулярнаяпоклажапредставляетсобой
договорпоклажи,означает,чтокнейприложимactio depositi directa.
Римскиеюрис-
т
ыразработаликонцепцию,котораяпредоставляетпоклажедателюправовлюбой
моментпринятьрешениеотом,когдаемудолжнабытьвозвращенапоклажа.Здесь
понятиедоступностисформулированотакимобразом,чтоправотребованияпокла-
ж
едателясчитаетсяэквивалентнымсобственностинапереданныенахранениеденьги
(посколькудлянего
tantundem
поклажидоступенполностьюинезамедлительно).
2. Почему невозможно приравнять иррегулярную
96
Г
лава
влениюдоговорапоклажисдоговоромmutuum.Длятеоретика,желавшего
обнаружитьиобличитьвсенарушенияканоническогозапретаивсеслучаи
укрывательствапроцента,все,звучавшеекак«поклажа»,ссамогоначала
вызывалоподозрения,исэтойточкизрениянаиболееочевиднымиэффек-
т
ивнымрешениембылоавтоматическоеуравниваниевкладовсзаймамии
осуждениевыплатпроцентоввовсехслучаях,внезависимостиотвнеш-
н
ихюридическихпризнаковтакойоперации.Какнипарадоксально,более
«либеральные»моралистынеостанавливалисьназащитезаконностисуще-
с
твованиявкладовивытекающейизэтоголегитимностивзиманияпроцен-
т
овзазадержкувыплаты:онишлидальше,указывая,чтотакиевклады
вконечномсчетеявляютсяистиннымизаймами,и,следовательно,банкир
м
огэтиденьгииспользоватьилиинвестировать.этиавторыстремились
нетолькооправдатьвыплатупроцентов,ноиузаконитьинститут,дозволя
-
ю
щийтежеактыинвестирования,т.е.обменанастоящихблагнабудущие
блага,которыетрадиционнобыливозможныврамкахдоговоразайма.Такой
видобменажизненнонеобходимдляторговлиипроизводства.Напротяже-
н
ииСреднихвековэтойпозициипридерживалосьбольшинствоюристов,
комментировавшихтекстызаконов.Какмывиделивпрошлойглаве,такого
мненияпридерживалисьнесколькочленовСаламанкскойшколы,которые,
подобноЛуисудеМолине,считали,чтодоговорденежнойиррегулярной
поклажиявляется«прекарнымзаймом»,прикоторомкбанкируперехо
-
д
иткаксобственностьнаденьги(что,какмывидели,допустимо
д
ляслучая
поклажиденегкакзаменимыхвещей),такиполнаядоступность(что,как
мызнаем,невозможноипротиворечитсамойсущностипоклажи)
4
.
Болеетого,какмыужевидели,ирландскийбанкириэкономистРичард
Кантильонвгражданскихиуголовнымпроцессах,которыевелисьпротив
негопообвинениювнезаконномприсвоенииценныхбумагкакзамени-
мых
вещей,принятыхимнахранениеподоговоруиррегулярнойпоклажи
(впериодволныспекуляций,вызваннойвоФранциисистемойДжонаЛо),
пыталсязащититься,используяединственноетеоретическоеобоснование,
втотмоментговорящеевегопользу:посколькудоговорбылзаключенна
«иррегулярную»поклажу(т.е.ценныебумагирассматривалиськакзаме
-
н
имыевещи),имеламестополная
п
ередачаисобственности,идоступно-
сти.
Такимобразом,онмогзаконнымобразомприсвоитьакции,продатьих
ииспользоватьихдляспекуляции,несовершаяникакогопреступленияи
ненаносявредасвоимпоклажедателям
5
.
4
См.:LuisdeMolina,Tratado sobre los cambios,edicióneintroduccióndeFranciscoGómez
Camacho,InstitutodeEstudiosFiscales(Madrid1990)Disputation 408,1022d.,р.138.Как
мывидели,ХуандеЛугоразделяетточкузренияМолины,итожеможносказать—
хотяивменьшейстепени—оДомингодеСото.ВсеостальныечленыСаламанкской
школы,аособеннодокторСаравиа-де-ла-Каллье,будучимудрымиюристами,вер-
н
ымиримскойтрадиции,выступилипротивбанковскогодела
н
аосновечастичного
резервирования,несмотрянадавление,которомуониподвергались,игосподствую-
щую
практику,свидетелямикоторойонибыли.
5
См.:F.A.Hayek,“RichardCantillon(1680—1734),”inThe Collected Works of F. A. Hayek,
vol.3:The Trend of Economic Thinking: Essays on Political Economists and Economic поклажу к договору займа (mutuum)
97
третья
юридическиедоводы,выдвинутыевсвоюзащитуРичардомКантильо-
н
ом,былиразвитыученымивотношенииденежнойиррегулярнойпоклажи
(анеиррегулярнойпоклажиценныхбумаг).Следовательно,еслисчитать
юридическиприемлемымиоправданнымуравнениедоговораденежного
вкладаидоговора
mutuum,т
ожесамоебудетверным(mutatis mutandis)
относительновсехдругихвкладовзаменимыхвещейи,вчастности,вкладов
ценныхбумагкаквещей,неотличимыходнаотдругой.Сталобыть,следует
подчеркнуть,чтолюбойвозможныйтеоретическийанализ,отрицающий
полныйпереходсобственности
и доступностип
рииррегулярнойпоклаже
ценныхбумаг,представляетсобойубедительныйдоводпротивиспользо-
в
аниячастичногорезервированияприденежнойиррегулярнойпоклаже.
этопризнавалвеликийиспанскиймеркантилистХоакинГарригес:«э
т
а
линиярассужденийзаставляетнасутверждать,что,когдаклиентдоверяет
своиакциибанку,оннамереваетсязаключитьдоговорбанковскоговклада.
Однакосразупослетого,какэтоутверждениепроизнесено,намстановится
известендругойдоговорсосходнойфинансовойцелью.этотдоговортак
-
ж
есодержитпоручениезаботамбанказаменимыхвещей(денег)иобес-
п
ечиваемыебанкомкассовыеуслуги.Защитникитекущегосчетаскажут,
чтоэтоещеодинуникальныйдоговор,которыйвбанковскихдокументах
неназываетсянизаймом,нивкладомикоторыйимееттежеюридические
последствия,чтоитекущийсчетценныхбумаг,аименно—переходсоб
-
ственности
кбанкуивозвратбанкомtantundem»
6
.Несмотрянанатянутые
и
неубедительные
попыткиГарригесауверитьнасвтом,чтоэтидватипа
поклажиразличны,совершенноясно,чтообаэтихдоговораиррегулярной
поклажизаменимыхвещей(денегиценныхбумаг)посутитождественны,
ипотому,еслимыпринимаемпереходполнойдоступностиквещамводном
случае(денежнаяпоклажа),тодолжнытакжепринятьегоивдругомслу
-
чае.
Следовательно,нельзяотвергнутьзаконностьодного(поклажиценных
бумаг),неотвергаязаконностьдругого(денежнойпоклажи)
7
.Взаключение
History,p.159.См.такжеклассическуюстатью:HenryHiggs,“RichardCantillon,”in
The Economic Journal 1(June1891):276—284.Инаконец:A.E.Murphy,Richard Can‑
tillon: Entrepreneur and Economist.
[Переводыобеихстатейопубликованыв:Первые
экономическиесистемы.М.:эксмо,2007.]
6
Поэтомувопросусм.:“DictamendeJoaquinGarrigues,”enLa cuenta corriente de efec‑
t
os o valores de un sector de la banca catalana y el mercado libre de valores de Barcelo‑
na,
р.194yss.Многиедоводыпротивтезисаопереходеполнойдоступностивслучае
иррегулярнойпоклажиценныхбумагкакзаменимыхвещей,приводимыевэтойзаме-
чательной
книге,прямоприменимыккритикетойжетеориивотношенииденежной
иррегулярнойпоклажикакзаменимыхвещей.этиаргументымыиспользуемвна-
шем
исследованиивсоответствующемместе.
7
Обратноебылобынедопустимым
логическимпротиворечием.ТемнеменееФлоренсио
ОскарисМаркосовершаетэтуошибку.Онутверждает,чтопоклажамассовыхтоваров
неявляетсяиррегулярнойпоклажей,«потомучтоотсутствуетполномочиеиспользо-
в
атьихитогоменее—братьихпожеланию,аможнолишьсмешиватьих»,ивтоже
времяонзагадочнымобразомполагает,чтовслучаяхпоклажидругихзаменимых
вещей(денег)происходитпередачаполномочиянаиспользованиеидоступность—
передача,превращающаяпоклажив«займы».Помимоэтойпонятийнойошибки,
Оскариссовершаетошибкутерминологическую:онцитируетрешениеиспанского
2. Почему невозможно приравнять иррегулярную
98
Г
лава
скажем,чтоюридическиедоводы,использованныеКантильономвсвою
защиту,выведеныизтеорий,относящихсякдоговоруденежнойиррегу-
л
ярнойпоклажи,иеслипризнатьихобоснованными,тоонитакжеоправды-
вают
очевидныйобманКантильономсвоихклиентов,атакжепозднейшие
злонамеренныеимошенническиедействиявсвязисиррегулярнымипок-
л
ажамиценныхбумаг,имевшиеместовдругихстранах,особенновИспа-
нии.
Каталонскиебанкирызанималисьподобныммошенничествомвплоть
доХХв.,ииспанскиеученыесовершенноверноиединодушнопризналиих
поступкибесчестнымиипреступными
8
.
Ошибочная доктрина общего права
Доктрина,уравнивающаядоговорденежнойиррегулярнойпоклажисдого-
вором
займа(mutuum),
возобладалаиванглосаксонскомобщемправесего
законами,создаваемымипосистемеобязательныхсудебных
прецедентов.
ВконцеXVIIIв.ивсюпервуюполовинуXIXв.велисьмногочисленные
судебныепроцессы,вкоторыхклиентыбанков,обнаружившиеневозмож-
ность
получениясвоихвкладов,обвинялибанкироввприсвоенииимошен-
ничестве
приисполненииобязательстваобеспечениясохранности.Однако,
кнесчастью,положениябританскогопрецедентногоправасталижертвами
давлениябанкиров,банковскихобычаевидажеправительства.Судыпос-
т
ановили,чтодоговорденежнойиррегулярнойпоклажинеотличаетсяот
договоразайма,ипотомубанкиры,использующиевсвоихинтересахденьги
вкладчиков,несовершаютихприсвоения
9
.Измножестваподобныхсудеб-
н
ыхрешенийнаибольшеговниманиязаслуживаетвердиктсудьилорда
Коттенхемаподелу«ФоулипротивХиллаидругих»,вынесенныйв1848г.
Внемсудьяприходиткошибочномузаключению,что«деньги,помещен-
Верховногосудапоповодупоклажимасла,сделаннойнекимиторговцамиоливкового
масла(SentenciadelTribunalSupremode2-7-1948)прианализе«уникальногослучая»
поклажмассовыхтоваров.Насамомделе,поклажамассовыхтоваров—этоидеальная
модельпоклажизаменимыхвещей,илииррегулярнойпоклажи.См.:Oscár
izMarco,El contrato de depоsito: estudio de la obligaciоn de guarda,р
.110—112.
8
См.:La cuenta corriente de efectos o valores de un sector de la banca catalana y el mercado libre de valores de Barcelona.
9
этотвидсудебногорешенияпротиворечиттенденцииясныхсуждений,заданной
заявлениемотом,чтов1860-хгодахамериканскиезернохранилища,присваивая
частьзерновыхпоклаж,которыедолжныбылисохранять,испекулируяимина
Чикагскомрынке,совершилимошенничество.Вответнаэтоприводящеевзамеша-
т
ельствособытиеРотбардинтересуется:«Почемузаконодательствоо
х
ранениизерна
наскладе,гдеусловия—хранениезаменимыхвещей—вточноститакиеже,изер-
н
о—этообычнаяпоклажа,специальноникакнепомеченная,развивалосьвпрямо
противоположномнаправлении?Может,банкирылоббировалиэтивопросыболее
успешно,чемпроизводителизерна?»См.:РотбардМ.ПоказанияпротивФедерально-
го
резерва.Челябинск:Социум,2002.С.46.Тажеюридическаядоктринабылаприме-
нена
иврешенияхиспанскогосудакасательноналивныхпоклажмасланаоливковых
маслоэкстракционныхзаводах(см.комментарийктерминологическойошибкевыше
вприм.7ирешениеВерховногосудаИспанииот2июля1948г.).
поклажу к договору займа (mutuum)
99
третья
ныенахранениекбанкиру,длявсехнамеренийицелейсутьденьгибан-
к
ира,которыйволенпоступатьснимипосвоемуусмотрению.Используя
их,онневиновенвзлоупотреблениидоверием.Онненесетответственности
передпринципаломзато,чтоподвергаетихопасности,ввязываясьвслу-
ч
айнуюспекуляцию;оннеобязанхранитьихилиобращатьсяснимикак
ссобственностьюпринципала,ноон,разумеется,несетответственность
засумму,потомучто,получивэтиденьги,онзаключилдоговоровыпла-
т
епринципалупоеготребованиюсуммы,эквивалентнойтой,которуюон
получилнаруки»
10
.Принимаявовниманиеподобныерешениясудов,вовсе
неудивительно,чтоРичардКантильонбежал
и
зФранциивАнглию,где
финансоваяпрактикабылакудасвободнееи,какмывидели,судебныевер-
дикты
придерживалисьтойжеаргументации,которуюонсамиспользовал
длясвоейзащиты.Вконтинентальнойевропе,напротив,всеещесохраняла
влияниетрадицияримскогоправа.Римскиеюристыбезупречносформули-
ровали
сущностьденежнойиррегулярнойпоклажи,основываясьнаобяза-
тельстве
обеспечениясохранностиинанезаконностиприсвоениябанками
средств,переданныхимнахранение.Следовательно,опасенияКанти-
л
ьонавполнепонятны.Онбежализконтинентальнойевропывтовремя,
когдаБанкАмстердамаещедействовалиобладалабсолютнымавторите-
т
ом,поддерживая100%-ныйкоэффициентрезервирования
10а
.Ктомуже
концепцияиррегулярнойпоклажиначалавозвращатьсяксвоимкласси-
ческим
корням
(которые
ставиливнезаконабанковскоеделосчастичным
резервированием).Ужесталоясно,чтобанковскиесистемы,основанныена
частичномрезервировании,потерпелипровал(имеютсяввидусистемати-
ч
ескиебанкротствабанковевропейскогоСредневековья,банковСевильи
иИталииXVI—XVIIвв.,атакжесистемаДжонаЛовоФранцииXVIIIв.),
исудьиначалирегулярновыноситьрешенияпротивприсвоениябанкира-
ми
средствнавкладах(какнамизвестно,воФранциииИспанииподобные
решениявыносилисьдажевХХв.).
Следуетподчеркнуть,чтопокрайнеймеревотношенииинтересую-
щ
егонасинститута(иррегулярнойпоклажи)англосаксонскаяправовая
системаменееэффективногарантировалазащитуправсобственностии
надлежащийпорядоксоциальноговзаимодействия,чемправоваясистема
10
См.:
E.T.Powell,Evolution of Money Markets (London:Cass,1966)p.73икоммента-
рий
МаркаСкоузенапоэтомурешениювегокнигеMarkSkousen,The Economics of a Pure Gold Standard (Auburn,
Ala.:LudwigvonMisesInstitute,1977),р.22—24.Дву-
м
япрецедентами,которымилордКоттенхемруководствовалсявсвоемрешении,
былипостановлениесэраВильямаГрантаподелу«КаррпротивКарра»(Carr v. Carr,
1811)иприговор,вынесенныйпятьюгодамипозднеевделе«ДевайнеспротивНобла»
(Devaynes v. Noble,1806).См.:J.MilnesHolden,The Law and Practice of Banking,vol.1:
Banker and Customer (London:
PitmanPublishing,1970),рр.31—32,52—55.
10а
Поразительно,чтовсвоем«Опыте»Кантильоннеупоминаетобэтомхорошо
известномвтовремяфактеподпредлогомтого,что«у
н
егообэтомнетточных
сведенийо…суммахналичности,которыеониобычнохранятвсвоихподвалах»(Can-
t
illion,Essai,p
.407).Следуетупомянуть,что«Опыт»былнаписанглавнымобразомдля
подкрепленияаргументовзащитывсудебномделе,возбужденномпротивКантильона
еговкладчиками.
2. Почему невозможно приравнять иррегулярную
100
Г
лава
континентальнойевропы.Утверждаяэто,мыимеемввидунето,что
континентальнаясистемавсвоейпоследней—кельзеновскойипозити-
в
истской*—версиипревосходитсистемуобщегоправа,нолишьто,что
последняяуступаетримскомуправу.Под«римскимправом»мыразуме-
ем
эволюционную,вытекающуюизобычаясистему,основаннуюналогике,
экзегетикеитеоретическоманализеюристовримскойклассическойшко-
л
ы.Инымисловами,ванглосаксонскойсистемеобычногоправапрошлые
решенияносятслишкомобязательныйхарактер,исудьиболееподверже-
ны
влияниючастныхдеталейкаждогоделаитекущейпрактики,нежели
беспристрастному,логическомуиэкзегетическомуанализу,вкоторомсле-
д
уетосновыватьсянаважнейшихпринципахправа.Корочеговоря,анг-
л
осаксонскаяправоваясистемачрезмерно
з
ависитотпрецедентов,тогда
какконтинентальнаясистема,основаннаянаримскомправе,покоитсяна
прецедентах,здравыхпринципахиюридическойтеории.
Доктрина Гражданского и Торгового кодексов Испании
Группаиспанскихученыхтакжепыталасьприравнятьдоговорденеж-
н
ойиррегулярнойпоклажикдоговорузайма.цитируяразличныестатьи
ГражданскогоиТорговогокодексовИспании,онизаявляли,чтоиспанское
законодательствонепризнаетиррегулярнуюпоклажукакотдельноепоня-
тие,
ипотомуиррегулярныепоклажиестьнеболеечемдоговорзайма,или
mutuum.О
днакодажевиспанскомдействующемправенепросматрива-
ется
никакойсвязимеждудоговоромиррегулярнойпоклажиидоговором
займа.Напротив,такаясвязьвесьмасомнительнаинеопределенна,ина
делебольшинствосовременныхиспанскихученых-юристоввсоответствии
склассическойконструкцией
з
аключают,чтодажесточкизренияиспан
-
ского
действующегоправадоговорзайма—этоодно,адоговориррегуляр-
ной
поклажи—совершеннодругое.
Чтобыоправдатьотождествлениеэтихдвухвидовдоговора,ученые
зачастуюссылаютсянастатью1768ГражданскогокодексаИспании.эта
статьяустанавливает,что«когдахранительимеетразрешениеиспользо
-
в
атьхранимыевещи,договорперестаетбытьдоговоромпоклажииста-
н
овитсядоговоромзайма(commodatum)
.Разрешениенепрезюмируется,
нодолжнобытьподтверждено».еслипониматьиспользованиево
бщеми
широкомсмыслеслова,то,согласноэтойстатье,вседоговорыиррегуляр-
ной
поклажиподразумеваютпереходсобственностинапереданныенахра-
н
ениеиндивидуальныевещии,следовательно,неопределенное«исполь-
з
ование»заменимыхвещей,адоговориррегулярнойпоклажи
в
сегда
становилсябыipso factoзаймом
(mutuum).Позднеемырассмотримразлич-
ные
случаи,вкоторыхэтоможнобылобырассматриватьтак,какеслибы
имеламесто«передачасобственности»,носейчасдостаточнозапомнить,
*См.:ХайекФ.А.Право,законодательствоисвобода.М.:ИРИСэН,2006.С.217—227,
555—562.—Прим. научн. ред.
поклажу к договору займа (mutuum)
101
третья
что,какмывиделивглаве1,общаяпередачасобственностиииспользо-
вания
—этоодно,однаковсвететого,постоянноилинетподдерживается
полнаядоступностьtantundem д
лявкладчика—этосовсемдругое.Втой
мере,вкакойстатья1768предназначенаединственнодляопределения
того,постоянноилинетподдерживаетсянепрерывнаядоступностьtantun‑
demдля
поклажедателя,поиспанскомудействующемуправувполневоз-
м
ожнопризнаниесуществованиясамостоятельнойиррегулярнойпоклажи,
кореннымобразомотличающейсяотдоговоразайма.Ктомужестатья1770
тогожесамогоГражданскогокодексапредлагаетдругуюинтерпретацию.
Всамомделеэтастатьяпредусматривает,что«переданнаянахранение
вещьбудетвозвращенанарядусовсейвыручкойи
п
риращениями.если
поклажасостоитизденег,токхранителюприменяютсяусловия,установ
-
ленные
встатье1724вотношениипредставителя».Инымисловами,Граж-
данский
кодекснепосредственнопредусматриваеттипденежнойпоклажи,
неявляющейсязаймом.КаквернозамечаютХосеЛуисАльбакариХайме
СантосБрис,«столкнувшисьсподобнойнесообразностью—можнодаже
сказатьантиномией—противоречивыхзаконоположений[«классических»
и«современных».—У. де С.],необходимоотметить,чтовнашевремяболее
общепринятойпредставляетсяидеяотом,что
mutuumии
ррегулярная
поклажаразличныдотакойстепени,чтонекоторыеполагают,будтовэтих
случаяхмыимеемделоснекимтипомпоклажи,атипичнойисложнойкон-
цепцией:
иррегулярнойпоклажей»
11
.
Трактовка
д
енежнойиррегулярнойпоклаживТорговомкодексеИспа-
н
иитакжеможетпоказатьсяпротиворечивойиоткрывающейпростор
обеиминтерпретациям.Статья309устанавливает,что«всякийраз,когда
хранительссогласияпоклажедателяиспользуетпереданныенахранение
вещи,будьтодлясебя,илидлясвоейпредпринимательскойдеятельности,
иливоперацияхпоуказаниюпоклажедателя,праваиобязательствапок
-
лажедателя
ихранителяпрекращаютсявпользуправилиусловий,приме-
нимых
ккоммерческомузайму,комиссииилидоговора,исполняемыхвмес-
т
охранения».Поэтомупредставляется,чтомеждустатьей309Торгового
кодексаИспанииистатьей1768Гражданскогокодексасуществуютопре-
деленные
параллели.Однакостатья307Торговогокодекса,регулирующая
денежныйзалог,устанавливает,что«когдаденежныйзалогвносится
в
не-
по
меченнойвалютеиливоткрытой,незапечатаннойупаковке,хранитель
отвечаетзаегохранениеисохранностьсогласноусловиям,установленным
вабзаце2статьи306.Вабзаце2статьи306читаем:«...в[части]сохранности
поклажхранительнесетответственностьзалюбоеповреждениепередан
-
ных
нахранениевещей,проистекающееиззлогоумыслаилинебрежности,
11
JoséLuisAlbаcarLópezandJaimeSantosBriz,Código Civil: doctrina y jurisprudencia (Madrid:EditorialTrivium,1991),vol.6,p.1770.ГражданскийкодексНаваррывзако-
не
554ивконцераздела12такжесодержитссылкунаиррегулярнуюпоклажу:«если
поклажасостоитиззаменимыхвещей,хранителюявноилипоумолчаниюпредостав-
л
яетсяправоиспользоватьэтивещи,
ип
риэтомприменяютсяположения,установ-
л
енныедляденежногозаймазаконами532,534и535».Какмывидим,здесьпочти
дословноповторяетсясодержаниестатьи1768ГражданскогокодексаИспании.
2. Почему невозможно приравнять иррегулярную
102
Г
лава
атакжеизприродывещейилиихдефектов,еслитолькооннепредпринял
необходимыхмердляпредотвращенияилиликвидацииущерба,уведомив депонента сразу же, как только ущерб стал очевиден»(
курсивмой.—
У. де С.).Такимобразом,еслирассматриватьпоследнийабзацстатьи307
вместесовторымабзацемстатьи306,ТорговыйкодексИспанииполностью
разделяетконцепциюдоговораденежнойиррегулярнойпоклажиинала-
гает
нахранителясовершенноясноеобязательствообеспечениясохранно-
сти
впользупоклажедателяидажетребует,чтобыхранительнемедленно
уведомлялпоклажедателяолюбомущербе,причиненномпереданнымна
хранениезаменимымденьгам.Однакостатья310Торговогокодексапре-
д
оставляетбанкирамзаконодательнуюпривилегию,котораялегализует
присвоениесредств,переданныхимнахранение,устанавливая,что«неза-
висимо
от
условий,изложенныхвпредыдущихстатьях,поклаживбанки,
складыобщегопользования,кредитныеобъединенияиливлюбуюдругую
компаниюрегулируютсяпреждевсегоуставамикомпании,затемпредпи-
с
аниямиданногокодексаивпоследнююочередь—нормамиобщегопра-
в
а,применимымиковсемпоклажам».Сутьэтой«ненавистной»привиле-
гии*,
предоставленнойбанкамианалогичнымимучреждениям,очевидна.
Дажесточкизренияиспанскогодействующегоправаможноутверждать,
что,согласнопроцитированнойвышестатье306Торговогокодекса,любое
лицо,неявляющеесябанкиромиличеловеком,занимающимсяаналогич
-
ным
видомдеятельности(используяденьги,доверенныеподоговоруирре-
г
улярнойпоклажи),нарушаетобязательствообеспечениясохранностии
поэтомусовершаетпреступлениеприсвоения.Однакобанкирамподоб-
ное
обвинениене
грозит,
есливуставахихкомпанийопределено,чтоони
могутприсваиватьсредствавкладчиковииспользоватьихдлясобственной
предпринимательскойдеятельности.Однакоразобратьсявуставебанкаи
егодоговорахнетак-топросто.Напротив,документамтакогородаобычно
свойственнанеопределенностьизапутанность
12
,которымитолькоиможно
*Ненавистнаяпривилегия(privilegium odiosum,юр.,ист.)—особоеправовоеположе-
ние,
связанноесущербомдляегообладателя.—Прим. науч. ред.
12
Приопределенииобщихусловийдляразличныхдоговоровнаоткрытиетекущих
счетовиспанскиебанкитщательноизбегаютиспользоватьслово«вклад»[depós
ito],
опасаясьюридическихпоследствийподобногодоговора(особеннообвиненийвнеза-
конном
присвоении).Онитакжеизбегаютслов«заем»[préstamo]
и«кредит»
[crédito],
таккак,хотяониполучаютюридическоеприкрытие,называяиррегулярныепоклажи
«займами»,очевидно,чтоунихвозникнуттрудностиспривлечениемдепозитовкли-
е
нтов,еслитевцеломпонимают,что,открываятекущийсчет,онинаделеодалжи-
вают
деньгибанку,авовсенеделаютвклад.Следовательно,банкирыпредпочитают
поддерживатьнынешниенеопределенностьинеясность,посколькусуществующая
нечленораздельностьдоговоровприноситимпользу,покаониобладаютпривилегией
использоватьчастичныйкоэффициентрезервированияиимеютподдержкуцент-
рального
банканаслучайкризисаликвидности.Однакоюридическаяклассификация
действий,предпринимаемаясамимибанкирами,иногдаихвыдает.Кпримеру,шестое
общееусловие,установленноеBanco Bilbao‑Vizcayaд
ляучетатратт,гласит:«Неза-
в
исимоотразличныхсчетови
д
ействийцедента,будьтоналичныеденьги,ценные
бумаги,имущественныйзалог,гарантииилидругиепредставляющиеихдокумен-
ты,
иневзираянаспособ,которымонираспределеныпостатьям…банкуполномочен
поклажу к договору займа (mutuum)
103
третья
объяснитьсудебныерешения,постановляющие,чтоиспанскоедействую-
щее
правотребует,чтобыбанкирыпостоянноподдерживалидоступность
длявкладчиковихвкладоввполномразмере(tantundem)
,т.е.требует
поддержания100%-ногокоэффициентарезервирования.этивердикты(к
примеру,решениеВерховногосудаИспанииот21июня1928г.идругие,
процитированныевглаве1)основанынапрецедентныхтолкованияхдей-
ствующего
испанскогоправаивыносилисьнедалеекаквХХв.
Наконец,необходимоупомянутьотносящиесяквкладамстатьи7и8
регламентаБанкаИспании.Первыедваабзацастатьи7устанавливают,
что«уполномоченныеотделениямогутприниматьвкладывместнойвалю
-
т
еиливбанкнотах,эмитированныхБанком».Статья8гласит,что«ответ-
с
твенность
Б
анкакакхранителясостоитвтом,чтобывернутьвместной
валютетакуюжесумму,чтобылавнесенаналичными».Статья10,относя-
щаяся
ктекущимсчетам,имеетпримерноаналогичноесодержание:«Банк
можетоткрыватьтекущиесчетавналичныхденьгахиценныхбумагах(и
управлятьими)дляфизическихилиюридическихлиц,атакженадлежа-
щ
имобразомпредставленныхкорпорацийилиорганизаций,чьизаявления
рассматриваютсяипринимаютсяконфиденциально.Наобычныеналичные
счетаможетвноситьсяследующее:узаконенныебанкнотыимонеты,чеки
ииныедокументы,относящиесякдругимтекущимсчетам…длякаждо
-
го
типатекущегосчетабанкобеспечиваетчековыекнижки,необходимые
замещатьихзаймами,которыеонвыберетдлядоговоралюбогонаименования,вклю-
чая
любойвидвклада…этоусловиебудетпримененодажектемоперациямизаймам,
которыецедентимеетпротивбанкадотекущейтранзакции».Крометого,еслиBanco Bilbao‑Vizcayaв
отношениивклададовостребования,представленноготакназывае-
мой
«сберегательнойкнижкой»,классифицировалпоследнююкак«подтверждающее
требование,представляющееправодержателязапрашиватьиполучатьполнуюили
частичнуювыплатуостаткавегопользу»,тоBanco Hispano‑Americanoп
ошелеще
дальше,установив,чтобанковскаярасчетнаякнижка«представляетсобойименной
инеподлежащийпередачедокумент,служащийсвидетельством[права]собствен-
ности
держателя».Какмывидимвпоследнемслучае,банк,несознаваятого,присва-
и
ваетдоговору
в
кладастатуссобственности.Послучайноститакаяклассификация
кудаболеесоответствуетистиннойправовойприродеэтогоинститута(приналичии
постояннойдоступностивпользувкладчика),чемклассификацияправанадепониро-
ванную
суммукакнасредства,предоставленныевзаймы.Поэтомувопросусм.:Gar-
rigues,
Contratos bancarios,
р.368—379,nn.31,36.Гарригесотмечает,что,какпоказы-
в
аетизучениебланков,заполняемыхпривнесенииденегнасчет,иобщихусловий
счетов,атакжебанковскихотчетов,балансовит.п.,банкирынеговорятнапрямую
одоговореденежноговклада,авместоэтогообычноназываютвкладыдовостребова-
ния
текущимисчетами.Крометого,онежеланииговоритьо«денежныхвкладах»сви-
детельствуют
дажебанковскиебалансы,гденикогда
не
встречаютсяподобныеназва-
ния
статей,аденежныеиррегулярныепоклажипоказываютсякак«текущиесчета»
всоответствующейколонкеобязательствподрубрикой«Кредиторы».Такимобразом,
сюридическойиконтрактнойточекзрениябанкиры,ссогласияфинансовыхвластей,
преднамеренноумудряютсяскрыватьистиннуюправовуюсущностьсвоихдействий,
особеннооттретьихсторониклиентов.Последствиясоздаваемойбанкамипутани
-
цы
рассматриваютсявстатьейоргаГвидоХюльсманна:Jörg
GuidoHülsmann,“Has
Fractional-ReserveBankingReallyPassedtheMarketTest?”The Independent Review 7,
no.3(Winter,2003):399—422.
2. Почему невозможно приравнять иррегулярную
104
Г
лава
держателюсчета,ичерезпосредствонадлежащимобразомавторизован-
ных
чековон[банк]будетуплачиватьсуммыисписыватьсосчетаценные
бумагивдебетсоответствующихбалансов.Противтекущегосчетатакже
допускаютсяследующиедокументы:чекнапредъявителя,платежное
поручение,личныеикроссированныечеки».Какмывидим,этистатьирег
-
ламента
БанкаИспанииивообщестатутывсехостальныхбанковрегули-
руют
операциипосчетамденежнойиррегулярнойпоклажиипотекущим
счетамлишьсточкизрениявкладчиков,причемвсегдасодержатпутаницу
инеопределенностьотносительнотого,непрерывносохраняютсябанком
этиденьгииподдерживаетсяихдоступностьиливкладчикявнымобразом
уполномочиваетбанкприсваиватьсредстваивкладыватьихвсобствен
-
ные
сделки
банка.Чтобыпонятьистинныйизначальныйсмысл,вкладыва-
е
мыйвэтупроблемуиспанскимторговымзаконодательством,необходи-
мо
обратитьсякстатье180Торговогокодекса,котораяустанавливает,что
«банкибудутдержатьвсвоиххранилищахналичностьвсумме,равнойпо
меньшеймере
1
/
4
суммывкладовитекущихсчетоввналичныхденьгахи
ходячихбанкнотах».этоткоэффициент(традиционноиспользовавшийся
испанскимцентральнымбанкомвкачествеинструментакредитно-финан-
с
овойполитикиисокращенныйдосовременных2%)иестькульминация
привилегии,дарованнойзакономбанковскойотрасли.Банки—единствен-
н
ыеучреждения,которыеиспанскоедействующееправооткрытонаде-
ляет
полномочияминарушатьобязательствообеспечениясохранностипо
договоруденежнойиррегулярнойпоклажи,давая,такимобразом,позволе-
ние
присваивать
деньги
вкладчиковдляиспользованиябанкирамивсобс-
т
венныхинвестицияхиделовыхоперациях.Хотярезервныетребования
иохраняют банкиров от того, чтобы они считались преступниками в
соответствии с текущим действующим правом Испании,этонивкоей
меренекомпенсируетниотсутствиеюридическогообоснованиядоговора
банковскоговкладавегонынешнейформе,ни,чтологично,пагубныеэко-
номические
последствиядляобщества,вызываемыенарушениемтрадици-
о
нныхпринциповправсобственностивотношенииденежнойиррегуляр-
ной
поклажи,которыебудутрассмотренывследующихглавах(искажение
производственнойструктуры;генерированиепоследовательных,повторя-
ющихся
стадийэкономическогобумаиспада;стимулированиеиширокое
распространениеошибочныхинвестиций;созданиемассовойбезработи-
цы
иувековечениепривилегированнойфинансовойсистемы,неспособной
обеспечитьравномерноеэкономическоеразвитие).
Критика попытки приравнять договор денежной иррегулярной поклажи к договору займа, или mutuum
Дажепритом,чтоустановлениетеоретическойтождественностимеж-
д
удоговорами
и
ррегулярнойпоклажииденежногозайма,илиmutuum,
я
вляетсявеликолепныминструментомдляоправданиябанковского
делананачалахчастичногорезервирования,тождественностьэтастоль
поклажу к договору займа (mutuum)
105
третья
неуклюжа,чтонаиболееавторитетныеспециалистыпоторговомупра-
в
уеенепризнают.ХоакинГарригес,которыйнапервыйвзглядбезого-
в
орочновыступаетвзащитуэтойдоктрины,вконечномсчете,осознает
еенеобоснованность,приходяквыводу,чтонезависимоотаргументовна
основедействующегоправа(цитированныевышестатья768Гражданского
кодексаИспанииистатья306ТорговогокодексаИспании),которыемогут
бытьиспользованывобоснованиетождественностидоговоразайма,или
mutuum,ид
оговораиррегулярнойпоклажи,«всежеимеютсянекоторые факторы,з
аставляющиепо-прежнемурассматриватьэтотдоговоркак
поклажу,анекакзаем(кпримеру,свободнаядоступностьдлявкладчи-
к
а;тотфакт,чтодоговоринициируетвкладчик,ограниченныйпроцент
ит.п.)»
13
.
УдивительнымобразомГарригеснеобсуждаетэтифакторы
подробно,упоминаяихлишьмимоходом.Вместоэтогоонтутжепытает-
с
явыстроитьтеорию,основаннуюнапересмотреконцепциидоступности,
которуюмыисследуемвследующемразделе.Однакосучетомсказанного
вглаве1,былобывесьмаинтереснознать,чтоГарригесмогидолженбыл
сказатьодоводахпротивуравниваниядвухэтихдоговоров,которыемы
сейчасрассмотримподробнее
14
.
13
Garrigues,Contratos bancarios,р.363(курсивмой.—У. де С.).
14
Странно,чтонашилучшиеспециалистыпоторговомуправусломяголовубросаются
обосновыватьбанковскоеделонаначалахчастичногорезервирования,одновременно
сохраняяпонятиеиррегулярнойпоклажипосредствомтрюкаспереопределением
понятиядоступностивместотого,
ч
тобы,слегкапритормозив,преждеисследовать
факторы,которыенепозволяютставитьзнакравенствамеждудоговоромиррегу-
л
ярнойпоклажиидоговоромзайма.Создаетсявпечатление,чтоГарригес,вообще
говоря,понимает,чтотакоепереопределениеимплицитновлечетзасобойприравни-
в
аниевкладовкдоговорамзайма—покрайнеймересточкизрениябанкира(полу-
ч
ателя).Однакоименнопоэтомуотнегонеследуетожидатьдетальноразработанных
доводовпротивуравниваниявкладовизаймов,таккаконибумерангомударятпо
доктрине,которуюонзащищаетпозднее.Такаяпозициясовершеннопонятнадля
известногоученого,чьиглавныеклиенты—крупнейшиебанкиибанкирыстраны
икоторыйпоэтомудваждыподумает,преждечемподвергатьсомнениюзаконность
т
акоговлиятельногоинститута,какбанковскоеделосчастичнымрезервированием,
укорененноговпрактикеиодобренногоправительством,темсамымставяподудар
своюрепутациюиакадемическоеположение.Крометого,всеэтигодыГарригес,раз
-
в
иваясвоитеории,могполагатьсяединственнонаподдержкуэкономическойтеории,
которая,будучиввергнутавмаразмкейнсианскойдоктриной(см.нижеприм.20),
оправдывалалюбуюсистемукредитнойэкспансиивнезависимостиотееуместнос-
т
и,исходяизошибочногопредположения,будтоэтополезнодля«экономической
активности».Напротяжениивсегопериодадоктринальнойнищетыэкономической
теорииединственновозможнойзащитойпроцессовсоциальноговзаимодействия
отбанковскойпрактикимоглобыстатьстрогоесоблюдениеосновныхпринципов,
управляющихиррегулярнойпоклажей,которые,
кн
есчастью,получиливесьмасла
-
б
уюподдержкуоттеоретиковмейнстримаибылибыстроотброшены.Несмотряна
всенеблагоприятныеобстоятельства,трудыГарригесаиегоколлег,занимающихся
тойжепроблематикой,оставляютоднозначноевпечатление:дляоправданиятого,
чтооправданиянеимеет,теоретикипойдутналюбыеюридическиенатяжкииувер-
т
ки,чтобыпридатьлегитимностьдеятельности,проистекающейиздарованнойпра-
в
ительствомнедостойнойинезаконнойпривилегии.
2. Почему невозможно приравнять иррегулярную
106
Г
лава
Различие в причине (мотиве) каждого из договоров
Наиболеезначимымирешающимаргументомвпользуразличиямежду
договоромиррегулярнойпоклажиидоговоромзайма,илиmutuum,
служит
существенноеразличиемеждупричиной,и
лимотивом,каждогоизних.
этитерминыобращаютсякфундаментальномуправовомуоснованию(свя-
занному
стакназываемойпричиной
15
длязаключениядоговора),которое
тесносвязаносразличиемсубъективныхрезонов,п
окоторымстороны
16
принимаютрешениезаключитьтотилиинойдоговор.Поэтому сущест‑
вует абсолютный симбиоз между субъективистской концепцией, лежа‑
щ
ей в основе современной экономической теории
17
,и юридической точ‑
кой зрения, которая принимает во внимание главным образом различные субъективные цели сторон, вступающих в
тот или иной вид договора.
В
главе1былиисследованысущностные,непримиримыепротиворечия
междудоговоромденежнойиррегулярнойпоклажиидоговоромденежного
займа(mutuum)
.Всеэтиразличиявконечномсчетесводятсякконкрет-
н
ойпричине(мотиву)каждогодоговора.Соднойстороны,договорзайма
всегдаподразумеваетобменнастоящихблаг,доступккоторымзаимода-
вец
теряет,набудущиеблага,которыезаемщикдолженвозвратитьвместе
сдобавленнойсуммойвформепроцентавуплатузанеизбежнуюпотерю
доступностинастоящихблагприихпередачеотзаимодавцакзаемщику.
Сдругойстороны,приденежнойиррегулярнойпоклажецель(причина)
договоракореннымобразомотличается.Вэтомслучаенепроисходитника
-
кого
обменанастоящихблагнабудущиеблага,ивкладчикнеимеетнима-
л
ейшегожеланияжертвоватьнепосредственнойдоступностьюквещам,
отданнымнахранение.Следовательно,главныйэлемент,определяющий
сущностьдоговораиррегулярнойпоклажи,состоитневпереходедоступ-
н
ости,какпридоговорезайма,авхранениии
о
беспечениясохранности
tantundem,к
оторыеисоставляютюридическуюпричину(илифундамен-
тальный
мотив),побуждающуюпоклажедателязаключитьтакойдоговор.
15
См.,например,юридическуютрактовкупричиныдоговороввкн.:JeanDabin,La teoria de la causa.
16
ДляАнтониоГуллона«приравнивание иррегулярной поклажи к mutuum — все тот же трюк, который противоречит истинной воле сторон.Вкладчикденег,
кпримеру,ненамеренпредоставлятьхранителюзаем.Он,вточностикакприпростой
поклаже,желаетбезопасногохраненияимуществатак,чтобыоновсегдабылодоступ-
но.
Посредствомиррегулярнойпоклажиэтацельдостигаетсялегче,чемпосредством
простой,потомучтоприпростойпоклажепоклажедательнесетрискпотерятьпокла-
жу
вслучаеобстоятельствнеодолимойсилы,иубыткивэтомслучаеложатсяименно
нанего,аненахранителя.Междутемпри
иррегулярнойпоклажехранительявляет-
ся
должником,обязаннымвозвратитьтипимущества,которыйникогданеутрачива-
ется»
(курсивмой.—У. де С.).цит.по:JoséLuis
LacruzBerdejo,Elementos de derecho civil,
3rded.(Barcelona:JoséMaríaBosch,1995),vol.2,p.270.
17
Вавстрийскойэкономическойшколе,основаннойКарломМенгером,этасубъекти-
вистская
концепциялежитвосновелогикидействия,накоторойпостроенывсеэко-
номические
теории.Поэтойтемесм.статью:“Gеnesis,esenciayevoluciоndelaEscuela
AustriacadeEconomia,”enHuertadeSoto,Estudios de economia politica,
рр.17—55.
поклажу к договору займа (mutuum)
107
третья
Поэтойпричиневдоговоренеуказываетсяегосрок,исредствавносятся
«довостребования»,т.е.могутбытьизъятывлюбоймомент.Будьвклад-
чику
известно,чтоподписываемыйимдоговорявляетсядоговоромзайма,
покоторомуонпредоставляетбанкузаемисоответственнотеряетдоступ
кденьгам,онопределеннонесталбыотноситьсякдоговорутак,какбуд-
то
этодоговорвклада,ивполнемогбырешитьпридержатьденьги.Таким
образом,нетникакихсомненийвсуществованиипринципиальнойразницы
междупричинами,илиюридическимицелями,этихдоговоров,ипопыт-
ки
ихсмешиватьнапоминаютпопыткусмешатьводуимасло,невзираяна
существеннуюразницумеждуними.
Теоретики,пытающиесяпоставитьзнакравенства
м
еждудоговором
иррегулярнойпоклажиидоговоромзайма,непонимают,чтоихпозиция
игнорируетистиннуюпричину(мотив),побуждающуюдоговаривающиеся
сторонызаключитьдоговор.Ивнезависимостиоттого,сколькоболееили
менеебессодержательныхзаявленийониделаютотносительноравнознач
-
ности
двухэтихдоговоров,онинеизбежноупираютсяводнуитужеправо-
в
уюстену:коренное,сущностноеразличиемеждуюридическимипричи‑
намиэ
тихдвухтиповдоговоров.Поэтомуонинеидутдальшеутверждений
отом,чтооднаизсторондоговораденежногобанковскоговкладасчитает,
чтозаключаетодинтипдоговора,адругая—чтодругойтип.Инымисло-
в
ами,вкладчики передают деньги как вклад, а банкиры принимают их как заем.Н
очтожеэтозаособыйтипдоговора,который
обладаетдвумя
различающимисяпосутиюридическимипричинами?Илииначе:возмож-
но
ли,чтобыобестороныодногоитогожедоговораодновременнонамере-
в
алисьобеспечитьсебедоступкоднойитойжесумме?
18
Действительно,
вкладчикипередаютсвоиденьги,желаясохранитьполнуюдоступность
переданнойвещи(денежныйвклад«довостребования»)
19
,втовремякак
18
ВследзаЛуисомдеМолинойиХуаномдеЛугоФрансискоБельдаполагает,чтораз-
решил
этопротиворечие,поспешноиповерхностносказав,что«каждыйизэтихдво-
их
имеетабсолютноеправорассматриватьтакуюоперациюподтемуглом,который
емуближе».ОднакоБельданепонимает,чтоздеськроетсясущественноеразличиеи
противоречиемеждупричинами,побуждающими
стороны
кзаключениюдоговора,и
чтопроблемасостоитневтом,чтокаждаясторонарассматриваетдоговорподсвоим
угломзрения,автом,чтодостижениецели,илиреализацияпобудительногомотива
ковступлениювдоговор,однойстороны(инвестированиебанкиромсредств)недопус
-
кает
успешногодостиженияцели,илиреализациипобудительногомотиваковступ-
л
ениювдоговор,другойстороны(хранение,обеспечениесохранностиипостоянная
доступностьденег).См.:Belda,S.J.,“ética
delacreacióndecréditossegúnladoctrina
deMolina,LesioyLugo,”рр.64,87.См.также:Oscár
izMarco,El contrato de deposito: estudio de la obligación de guarda,
nota83,р.48.
19
Тотфакт,чтовкладчикииногдаполучаютпроценты,никоимобразомне
умаляет
существеннойцеливклада(хранениеденег).Ввидузаманчивостипроцентаниочем
неподозревающийвкладчикприметтакоепредложение,еслионпо-прежнему
доверяетбанкиру.Однаковслучаеистинноговкладавкладчикзаключитдоговори
втомслучае,еслионнеполучитникакихпроцентовидажедолженбудетзапла-
т
итьзахранение.Выплатавкладчикупроцентовнеменяетприродыэтогодоговора,
алишьуказываетнато,чтобанкирыиспользуютпомещенныеунихденьгиненадле-
ж
ащимобразом.
2. Почему невозможно приравнять иррегулярную
108
Г
лава
банкипринимаютвклады,имеяцельюнеподдержаниепостоянноговладе-
ния
100%-нымtantundem,
анамерениеиспользоватьбóльшуючастьполу-
чаемых
имивкладовдляссудиинвестицийотсвоегоимени.эту«двойную
доступность»,по-видимому,инемогпроигнорироватьГарригес,который
логичнополагаетеевесьматревожащейизапутывающейвправовомотно-
шении
20
.Посутидела,именнодвойнаядоступностьявляетсядляГарри-
г
есанаиболеевыдающейсяхарактеристикойденежныхбанковскихвкла-
д
оввихсовременнойверсии(нетребующей100%-ногорезервирования):
вкладдоступенодновременнои
длябанка,идляклиента.Ондобавляет,что
«именнодвойная доступностья
вляетсяпричиной,покоторойтактруд-
но
сформулироватьюридическуюхарактеристикуэтогодоговора,таккак
ключевая
ч
ертавкладов—ихдоступностьвпользувкладчика—плохо согласуется
сихдоступностьювпользубанка»
21
.
Вместотогочтобыговоритьосложностях,возникающихприформули-
ровании
юридическойхарактеристикиэтогодоговора,правильнеебылобы
сказать,чтотакаяхарактеристикаюридически невозможна,
принимаяво
вниманиестольрадикальноеотличиепричин(мотивов)этихдвухтипов
юридическихсделок.Здесьтребованиедоступностидляоднойизсторонна
фундаментальномуровнеисключаетаналогичноетребованиедругойсто-
роны,
авовсене«плохосогласуется»сним
22
.КолебанияХоакинаГарриге-
са
становятсяещеболееочевиднывтекстепримечания
23
,гдеонцитирует
постановленияПарижскогосуда,рассмотренныенамивглаве1.Судебные
решения,которыеГарригесназывает«поразительнымиутверждения-
м
и»,приняты
вп
ользустрогогообязательстваобеспечениясохранности
20
Знаменательно,чтоединственнаяэкономико-теоретическаяссылка,которуюГар-
ригес
приводитвсвоейкнигеContratos bancarios,
—это«Трактатоденьгах»Кейнса,
которыйявнымобразомупоминаетсяпокрайнеймередваждывосновномтексте(на
с.357и358)идваждывпримечаниях(прим.1и11соответственнонас.352и357).При
такойтеоретическойосновенеудивительнаявнаяпутаницаванализеиррегулярной
поклажи,проведенномГарригесом.Создаетсявпечатление,чтозамечательноеюри-
дическое
чутьеуказываетемуверноенаправление,апрочитанныеимэкономические
трактатыуводятвдругуюсторону.
21
Garrigues,Contratos bancarios,р.367(курсивмой.—У. де С.).Удивительно,чтоГар-
ригес
неосознал,
что
наязыкеэкономическойтеориидвойнаядоступностьозначает,
что«можносоздатьфиктивноепредложениетоваров,т.е.вызватьулюдейверу,что
запассуществует,тогдакаквдействительностиегонет».См.:ДжевонсУ.С.Деньгии
механизмобмена.Челябинск:Социум,2006.С.107.То,чтопубликуубеждаютвсущес-
твовании
фиктивногозапасазаменимыхтоваров,категорическидоказываетнезакон-
ность
всехиррегулярныхпоклаж(т.е.поклажзаменимыхтоваров),вкоторыхдозво-
ляется
частичный(т.е.ниже100%)коэффициентрезервирования.
22
Гарригес,демонстрируяприсущийемударвыразительности,заключает,чтовтаком
договоре«банкиррассчитываетнаэтиденьги,какеслибыонибылиего,аклиентрас-
считывает
наэтиденьги,хотяонии
не
унего».Разрешитьэтоткажущийсяпарадокс
оченьпросто,потомучто,хотяклиентипрекратилвладетьденьгами,онсохраняет
правотребоватьпостоянногохраненияиобеспечениясохранностибанкиромtantun‑
dem,т
.е.100%-ногокоэффициентарезервирования,согласносущественной,онтоло-
гической
правовойприродедоговораденежнойиррегулярнойпоклажи,которуюмы
рассмотреливглаве1.См.:Garrigues,Contratos bancarios,
р.368.
23
Garrigues,Contratos bancarios,nota31alpiedelasр.367—368.
поклажу к договору займа (mutuum)
109
третья
и100%-ногокоэффициентарезервированиядлябанков.Наделепорази-
т
ельнолишьто,чтоГарригеснеосознает,чтоего собственный анализ
н
еизбежноведетквыводуотом,чтодваэтидоговораразличны,исоот-
ветственно
ставитьзнакравенствамеждудоговоромиррегулярногодепо-
зита
идоговоромзайманедопустимо.ПредлагаемаяГарригесомтрактовка
договоровденежногобанковскоговкладанеизбежнооставляетвпечатле-
ние,
будтоавтора«мучаетсовесть»застольпритянутыйзаушиюридиче-
ский
анализ,пытающийсяобосноватьто,чтонеможетбытьобосновано,т.е.
мнимоесуществованиедоговораденежнойиррегулярнойпоклажи,кото-
рый
легальноивсогласииспринципамиправаилогикойпозволяетбанки-
ру
свободноиспользоватьпринятыенахранениевещи,—инымисловами,
банковское
делонаначалахчастичногорезервирования.
Понятие невысказанного, или подразумеваемого, соглашения
Недопустимтакжедовод,будтостатья1768ГражданскогокодексаИспании
предполагает,чтовдоговорахиррегулярнойпоклажиприсутствуетразно-
в
идность«подразумеваемого,илиневысказанного,соглашения»,покото-
р
омувкладчикинаделяютбанкировполномочиямииспользоватьденьги
совклада.этонаправлениерассужденийнедопустимоглавнымобразом
потому,чтостатья1768говориторазрешении«использоватьхранимые
вещи»,амызнаем,чтонеполномочияиспользоватьвещиделаетдоговор
денежнойпоклажидоговоромиррегулярнойпоклажи.Такиеполномо
-
ч
ияприсущивсемпоклажамзаменимыхвещей,самаяприродакоторых
недопускаетихобработкивиндивидуальномпорядке.Внекоторомсмысле
отсюдавытекаетпередачаправасобственности,которая,всвоюочередь,
подразумеваетдозволениехранителюиспользоватьэти
вещи.
Однакомы
ужевидели,чтоздесьпередачуправсобственностиивозможностьисполь
-
з
оватьпереданныенахранениевещиследуетпониматьвобщем смысле.
еслиотследитьдвижениехранимыхиндивидуальныхединицнепред-
ставляется
возможным,тогда,конечно,естьоснованиярассматриватьэто
какпереходсобственностиипредоставлениеполномочийиспользовать
конкретныехранимыеединицы.Однакологическиэтополностьюсовмес-
т
имостребованием100%-ногорезервирования,т.е.храненияиобеспече-
ния
сохранностиtantundemи
егодоступностидляпоклажедателя.Вэтом
заключаетсяглавноеобязательствобанкира,лежащеевосновеважней-
шей
причиныдоговорапоклажи.Инымисловами,сущностьиприродадого-
в
ораиррегулярнойпоклажиопределяютсянепереходомполномочийпо
использованиювещей,азаменимойприродойпередаваемыхна
х
ранение
предметовицельюдоговора.Передачаполномочияиспользоватьпередан-
н
ыенахранениевещиможетпроисходитьнезависимоотиррегулярной
поклажи,иименноэтопроисходит,кпримеру,придоговореmutuum(зай-
ма).
Какнамизвестно,причиназаключенияэтогодоговора,илиегомотив,
кореннымобразомотличается[отпричины,илимотива,договораиррегу-
л
ярнойпоклажи]ивлечетзасобойнетолькопередачуправасобственности
2. Почему невозможно приравнять иррегулярную
110
Г
лава
ивластииспользоватьвещи,ноипередачудоступаквещам,заимодавцем
вэтотмоментутрачиваемого.Поэтому,атакжесогласноКоппа-Дзуккари
ненужныминеточнымявляетсяутверждение,будтоврезультатеразре-
шения
поклажедателя(выраженногоилинеявного)договориррегулярной
поклажипревращаетсявдоговорзайма(mutuum)
.Втакомразрешении,
во-первых,нетникакойнеобходимостивтомсмысле,чтодоговорыирре-
г
улярнойпоклажиужевсилусвоейприродысодержатпередачусобст-
венности
иполномочийнаиспользованиевещей(чтологическисовместимо
сфундаментальнымобязательствомдержать100%-ныйtantundem вр
е-
з
ерве).И,во-вторых,этоутверждениенеточно,посколькупередачапол-
номочий
наиспользованиепереданныхнахранениевещейникоимобразом
неменяет
изначальную
причинудоговора,котораясостоитисключительно
вхранениииобеспечениисохранностиtantundem
24
.Наделевсвязиспред-
полагаемым
разрешением(выраженнымилинеявным)использоватьпере-
данные
нахранениевещисуществуютлишьтрилогическиевозможности.
Рассмотримкаждуюизнихпоотдельности.
Во‑первых,м
ожнопредположить,чтоподавляющеебольшинство
вкладчиковнезнаютотом,что,вносяденьгивбанк,онивтожевремя
уполномочиваютбанкираиспользоватьихдляизвлечениясобственной
прибыливчастныхпредпринимательскихсделках.Разумеется,вболь-
ш
инствесвоемвкладчики,делаявкладдовостребования,искреннесчита-
ю
т,чтовсего-навсегозаключаютдоговориррегулярнойпоклажи,важней-
ш
аяцелькоторого—передачаденегбанкирунахранениеисохранность.
Во
в
сехслучаяхбанкиродновременнополучаетденьги,какеслибыэто
былзаем,илиmutuum,—т
.е.онполагает,чтоемупереданполныйдоступ
квещам,ионпоэтомуполномочениспользоватьэтивещивсобственных
сделках.Очевидно,чтопричина(мотив)участиявдоговорекаждойизсто-
р
оннесовпадаютсцелямидругойстороны:однавступаетвдоговор,пола-
г
ая,чтоэтодоговорпоклажи,ипередаетденьгидругойстороне,исходя
изэтогодопущения,адругаяполучаетденьги,какеслибыэтобылзаем,
илиmutuum,и
,исходяизэтого,инвестируетих.Следовательно,этооче-
в
идныйслучайerror in negotio,т
.е.ошибкавсуществесделки,которая
делаетсделку
ю
ридическиничтожной
25
.Такоезаключениемногимможет
показатьсянепомернойкрайностью,нотрудноприйтикчему-тодругому,
основываяанализнаюридическихдоводахипринципах,присущихизу-
ч
аемымнамидоговорам
26
.
24
Coppa-Zuccari,Il deposito irregolare, р.132.
25
См.:Hernández-TejeroJorge,Lecciones de derecho romano,р.107—108.эрнандес-Техе-
ро
Хорхесампредлагаетпример,которыйабсолютноподходиткрассматриваемому
намислучаю:«еслиоднолицодоверяетдругомувещьнахранение,алицо,получив-
шее
вещь,полагает,чтосделкапредставляетсобойmutuum(заем),
тонесуществует
нихранения,ниmutuum».
26
Крометого,совершенноочевидно,чторазрешениеилиуполномочиваниеиспользо-
вать
товарынеможетпрезюмироваться,адолжнодоказыватьсядлякаждогослучая.
Возможностьтакогодоказательствапредставляетсямаловероятнойдля
б
ольшинства
договоровнавкладыдовостребования,заключаемыхфизическимилицами.
поклажу к договору займа (mutuum)
111
третья
Во‑вторых,предположимтеперь,чточастьклиентовбанка(иливсе
клиенты)заключаютдоговорвклада,полностьюпонимаяипринимаято,
чтобанкиинвестируют(илиссужаютит.п.)большуючастьденегсовкла-
дов.
Дажевэтомслучаетакоезнаниеигипотетическоесанкционирование
неумаляютважнейшейцели(причины)договорасточкизренияклиен-
т
ов,вчьинамеренияпо-прежнемувходитдоверитьсвоиденьгибанкиру
длясохранности,т.е.заключитьдоговорденежнойиррегулярнойпоклажи.
Вэтомслучаедоговор,которыйзаключили,поихмнению,вкладчики,
невозможенк
акстехнической,такисюридическойточкизрения.если
ониразрешаютбанкируиспользоватьденьги,тоэтиденьгибольшенемо-
г
утбыть
д
оступныдляних,аведьименно[постояннаядоступностьэтих
денег]являетсяважнейшейпричиной(целью)договора.Помимоэтого,
вглаве5будетпоказано,чтосточкизренияэкономическойтеориивбан-
ковской
системесчастичнымрезервированиеммассовоезаключениедого-
воров
и«законбольшихчисел»негарантируютвозможностьвыполнения
всехзапросоввкладчиковнаполноеизъятиевкладов.Сейчасмынеста-
нем
вдаватьсявдеталинашеготезиса;скажемлишь,чтоонопираетсяна
признаниетого,чтодействующаябанковскаясистемапроизводиткреди-
т
ы,необеспеченныереальнымисбережениями,которые,всвоюочередь,
поощряябездумноеинвестированиересурсов,вызываютростнеблагора-
з
умнопроинвестированныхпроизводственныхактивов.Последниелибо
нестоятничего,либоих
стоимость
ограниченнаипотомунеспособнаурав-
н
овеситьсоответствующиедепозитныесчетавбалансахбанков.Следова-
тельно,
банкипостояннотяготеюткнеплатежеспособности,периодически
оказываясьнеспособнымиисполнятьсвоиобязательства(безвнешнейпод-
держки
влицецентральногобанка).
Ктомуже,есливпорядкедискуссиипредположить,чтокбанковско-
м
уделуприменимзаконбольшихчисел,товусловияхчастичногорезер-
в
ированиядоговорвкладаявнымобразомстановитсядоговоромпари*
,27
.
Притакомдоговорепоставкабанковскихуслугвлюбомслучаестановится
неопределеннымсобытием,зависящимотобстоятельств,специфических
длякаждогослучая**.Неопределенностьдоговорапроистекаетизвозмож-
н
оститого,чтовладельцыизвестногопроцентавкладов,превышающего
значениекоэффициентарезервирования,попытаютсяизъятьвклады,но
этоудастсяне
всем.
Своиденьгисмогутвернутьтолькоте,ктопридетпер-
вым,
ате,ктообратитсявбанкпослетого,какбудетпройденаопределен-
н
аяточка,неполучатничего.Разумеется,дажевкладчики,описываемые
*Un contrato aleatorio(исп.),гдеaleatorio—азартный,рисковый.—Прим. науч. ред.
27
Одоговорахпарисм.:Albaladejo,Derecho civil II, Derecho de obligaciones,vol.1:La obli‑
gación y el contrato en general, р.350—352.Важноподчеркнутьтотфакт,чтоазартная
природадоговораденежнойиррегулярнойпоклажисчастичнымрезервированиеми
привыполнениизаконабольшихчисел(чтонаделеневозможно)являетсявторичной
относительнодругихвозражений,которыемывыдвинулипротивтакогодоговора.
**Он
еопределенностиидвухвидахвероятности(вероятностиклассаивероятности
события)см.:МизесЛ.
фон.
Человеческаядеятельность.С.101—112,особ.102—107.—
Прим. науч. ред.
2. Почему невозможно приравнять иррегулярную
112
Г
лава
нашейвторойгипотезой,ненамеревалисьзаключатьдоговорпари,завер-
шающийся
описаннойвышелотереей.Поэтомувовторомслучаенаиболее
логичнымбудетвыводоничтожностидоговора,таккакегоцельневозмож-
н
а(без100%-ногокоэффициентарезервированияневозможногарантиро-
в
ать,чтобанкирвсегдасможетисполнитьсвоиобязательства),иличто
предполагаемоесанкционированиевкладчиками[использованиясредств,
внесенныхиминадепозит]неимеетюридическойсилы,таккакважней-
ш
ейцельювсежеявляетсясохранностьвещей,аэтонеизбежноиобяза-
тельно
требует100%-ногоtantundem
28
.
Междуправомернымдоговоромиррегулярнойпоклажи,целькоторо-
г
озаключаетсявхраненииилиобеспечениисохранностипереданныхна
хранениевещей,иразрешениемхранителюиспользоватьполученныеим
деньгивсобственных
ц
еляхсуществуетестественнаянесовместимость.
Принимаясредства,хранители(банкиры)соглашаютсявернутьихпопер
-
в
омутребованиюдержателейтекущихсчетов,однако,получивденьги,
тутжеихинвестируют,выдаютссудыивступаютвсделки,которыеэти
деньгисвязывают,анекоторыеобстоятельствадействительнонепозво-
л
яютимнемедленновозвращатьденьги.еслинеменяетсяважнейшая
причинадоговора(передачаденегнасохранение),топредполагаемоераз-
решение
банкируиспользоватьденьгивклада,каквыраженное,такинеяв-
н
ое,неимеетособогозначения.Вэтомслучаеразрешениенеимеетотно-
ш
ениякделуввидунесовместимостисцельюдоговораи,такимобразом,
не имеет юридической силы и является ничтожным, как и любой дого‑
вор, по которому одна сторона разрешает другой обманывать себя или д
ает письменное согласие на обман себя к своему собственному ущербу.
Каксправедливозамечаетвеликийиспанскийзнатокгражданскогоправа
ФелипеКлементе
д
еДиего,договориррегулярнойпоклажи,покоторому
хранителюдозволяетсяподдерживатьчастичныйкоэффициентрезер
-
вирования
и,следовательно,использоватьчастьпереданныхнахранение
средстввсобственныхинтересах,представляетсобойюридическийвыки-
дыш
[aborto jurídico(исп.)],
таккаконнафундаментальномуровнепроти-
в
оречитуниверсальнымпринципамправа.УФелипеКлементедеДиего
невызываетсомнений,что«недостаток[этогодоговора]втом,чтоонрож-
д
аетуродца[monstruo(исп.
)],которыйпосамойсвоейприроденеоблада-
ет
юридическойжизнеспособностью,наподобиелюдей-уродцев(monstrua prodigia),
которыхримскоеправоненаделялогражданскимстатусом.Ста-
тья
30ГражданскогокодексаИспаниивыражаетболееумереннуюверсию
тойжеконцепции:“Вгражданскихцеляхлишьутробныеплодысчелове‑
ческим обликом [figura humana (исп.
)]
считаютсяродившимися…”Укаж-
дого
существасобственнаяприрода,иеслионанеобнаруживаетсяусамого
28
Массоваяреакцияаргентинскихгражданнабанковскийкризис2001г.ипоследую-
щее
блокированиевсехихвкладовдовостребования(известнаякакcorralito)
служат
превосходнойэмпирическойиллюстрациейистиннойцелиобеспечениясохранности
вдоговоребанковскоговкладаиневозможностибанковскогоделанаосновечастично-
го
резервирования(безкредиторапоследнейинстанции).
поклажу к договору займа (mutuum)
113
третья
существа,авыводитсяиздругих,болееилименеепохожих,тоистинная
природатакогосуществапропадает,исчезаетиболеенеопределяетего,
сводядочудовищнойпомеси,граничащейснежитью
[no ser(исп.)]»
29
.
Трудноточнееикорочевыразитьфундаментальнуюнесовместимость
инеразрешимостьлогическогопротиворечиямеждудоговоромденежной
иррегулярнойпоклажиидоговоромзайма.КлементедеДиегозавершает
свойпассажкритикой«попытокобратитьэтурадикальнуюпротивополож
-
ность
(междудоговоромиррегулярнойпоклажиидоговоромзайма)веди-
ное
целое,создавновыйдоговор,которыйнебылбынитем,нидругим,но
былбыобоимиодновременно;этоневозможно,таккакихусловияисклю-
чают
другдруга».Онтологическитакойдоговорпопростуневозможен.
В
завершение
комментарияовторойвозможностиследуетдобавить,что
противоречиеэтостольочевидно,чтобанкирывсвоихдоговорах,общих
условияхиформахвсегданеохотноопределяютточнуюсутьсоглашения
какотносительновзятогоимиобязательстваобеспечениясохранности,так
иотносительнотого,уполномочиллиихвкладчикинвестироватьпередан
-
ные
нахранениесредствадляихсобственнойвыгоды.Всеформулировки
характеризуютсякрайнейнеопределенностьюизапутанностью,апотому
утверждениеоботсутствииполногоиабсолютногосогласиявкладчиков
невыглядитопрометчивым(ввидудвусмысленности,сложностиинеяснос
-
ти
договора,несомненно,сбивающихстолкувкладчиков,которыедобросо-
вестно
полагают,чтозаключаютдоговористинноговклада).еслиценность
иэффективностьуступкитоваразависятотпроцедурыили
д
окумента,
сопровождающихэтодействие,товесьмаважно,чтобыпроцедураили
договорбыличеткопрописаныисоответствующимобразомпоименованы;
чтобыихусловиябылихорошоотрегулированы;ичтобыобеимсторонам
былиизвестныправовыепоследствияэтихусловий.Неспособностьпрояс
-
нить
илиполностьюопределитьэтидеталиуказываетнапримечательную
двусмысленностьсостороныбанкиров,и,еслионавлечетзасобойнебла-
гоприятные
последствия,ихтяжестьдолжнавозлагатьсянабанкира,ане
натусторонудоговора,котораядобросовестновступаетвнего,полагая,что
существенноенамерение(причина)этогодоговорасостоитвпростомхра-
нении
(сохранении)денег,помещенныхнавклад.
29
“DictamendelseñordeDiego(FelipeClemente),”inLa cuenta corriente de efectos o valores d
e un sector de la banca catalana y el mercado libre de valores de Barcelona,р.370—371.э
т
от
комментарийФелипеКлементедеДиегозвучитвответнадоводыбанкиров,желаю-
щ
ихзащититьзаконностьдоговораиррегулярнойпоклажиценныхбумагсчастич-
н
ымкоэффициентомрезервирования,когдахранителюразрешеносвободноеисполь-
з
ованиепереданныхнахранениевещей,какпридоговореденежнойиррегулярной
поклажи.Мыужеупоминалиотом,чтоаргументы«за»и«против»каждогоизэтих
институтовидентичны,таккакобаонипредставляютсобойдоговорыиррегулярной
поклажизаменимыхвещей,иихправоваяприрода,причины,целииобстоятельства
одинаковы.ПаскуалеКоппа-Дзуккаритакжеосвещаетпротиворечивуюприроду
банковскогодоговораденежнойиррегулярнойпоклажи,котораявформе,«легали
-
з
ованной»правительством,неявляетсянипоклажей,низаймом».См.:Coppa-Zuccari,
“
Lanaturagiuridicadeldepositobancario,”Archivio giuridico “Filippo Serafini,”v
ol.IX
(nuevaserie)(Módena 1
902),pp.441—472.
3. Пересмотр понятия доступности —
114
Г
лава
В‑третьих(ив-последних),можнопредположить,что,есливклад-
ч
икидействительнотогожелают,онимогутизменитьизначальныйплан,
сделатьиррегулярнуюпоклажуденегивместоэтогозаключитьдоговор
mutuum,и
лизайма,покоторомуонисоглашаютсянапотерюдоступно-
с
тиинаеепереходкбанкирунаопределенныйсроквобменнапроцен-
т
ы.этосоставилобыистиннуюновациюд
оговора*,всоответствииското-
р
ойиррегулярнаяпоклажабылабызамененазаймом.Подобнаяновация
подчиняласьбыобщимюридическимрегламентам,касающимсяданного
видамодификациидоговора.этасовершеннозаконнаяюридическаявоз-
м
ожностьредкоиспользуетсянапрактике.Болеетого,парадоксально,
чтоновации,имеющиеместовбанковскомделе,какправило,преследуют
противоположную
цель.
Инымисловами,то,чтоявнымобразомначинает-
с
якакдоговорmutuum,и
лизайма(хотяименуется«срочным»вкладом),
посколькуприэтомпроисходитреальныйпереходкбанкирудоступакве-
щи
наустановленныйсрок,вомногихслучаяхпосредствомсоответствую-
щей
новациипревращаетсявдоговориррегулярнойпоклажи.Именноэто
происходит,когдабанкирывцеляхудержаниявсвоемраспоряженииили
дополнительногопривлеченияресурсовпубличноиличастнымобразом,
устноилиписьменнопредлагаютвладельцу«срочного»депозитногосчета
возможностьизъятияденегв любое времясоченьнезначительнымденеж
-
ным
штрафомиливообщебезтакового.Втоймере,вкакойвладельцысче-
т
аделают«срочные»вклады(которыеочевиднымобразомсутьзаймы)
ссубъективной
и
первичнойцельюобеспечениясохранностиденег,такая
операцияявляется,несомненно,денежнойиррегулярнойпоклажейбезот-
носительно
еевнешнихпроявлений.Крометого,посколькуфундаменталь-
ной
причиной(мотивом)договораявляетсяобменнастоящихблагнабуду-
щ
иеблагаплюспроценты,здесьимеетместоистинныйсрочный«вклад».
Сюридическойточкизренияэто,несомненно,договорmutuum(
займа),
которыйпутемявновыраженногосоглашениясторонпозжеможетбыть
измененилизамененденежнойиррегулярнойпоклажей
30
.
Говорякороче,независимоотуглазрениядоговорденежнойиррегу-
л
ярнойпоклажинельзяприравнятькдоговоруmutuum(
займа).этидва
договорапосутисвоейнесовместимы,исуществованиевкладовдовостре-
б
ованиявбанковскомделенаосновечастичногорезервирования,несмот-
*ГКРФ.Ст.
414.Прекращениеобязательствановацией:
«1.Обязательствопрекращаетсясоглашениемсторонозаменепервоначальногообя-
з
ательства,существовавшегомеждуними,другимобязательствоммеждутемиже
лицами,предусматривающиминойпредметилиспособисполнения(новация)».—
Прим. науч. ред.
30
Мынеподдерживаемдоктрину,утверждающую,чтосюридическойточкизрения
срочные«вклады»будтобынеявляютсядоговорамизайма(mutuum),
поскольку,на
нашвзгляд,ихэкономическаяиправоваяприродаотражаетвсефундаментальные
требованиякдоговорузайма(mutuum),
исследованныевглаве1.Средиученых,стре-
мящихся
обосноватьэтутеорию(чтосрочные«вклады»неявляютсязаймами),выде-
л
яетсяХосе-ЛуисГарсиа-Пита-и-Ластрессосвоейстатьей:JoséL
uisGarcía-Pita
yLastres,
Los depоsitos bancarios de dinero y su documentaciоn,esp.991yss.Аргументы,
выдвинутыеГарсиа-Пита-и-Ластресомпоэтойтеме,наснеубеждают.
неадекватное решение проблемы
115
третья
рянато,чтоонивыглядят«уродцами»или«юридическимивыкидышами»,
можнообъяснитьлишьтем,чтопоначалуихпростотерпели,азатемте,
вчьихрукахполитическаявласть,ихпродуманноузаконили
31
.Однакотот
факт,чтоэтот«уродливый»(согласноКлементедеДиего)юридический
институтрегулируетвзаимодействиялюдей,неизбежновлечетзасобой
разрушительныесоциально-экономическиепоследствия.Вследующих
главахмыобъясним,почемуименнобанковскоеделонаначалахчастично
-
г
орезервированияявляетсяглавнымвиновникомкризисовиспадов,кото-
р
ыепериодическиохватываютэкономику,иэтобудетдополнительным
доводомпротивзаконностидоговорабанковскоговклада,дажееслиобе
стороныдостиглиполногосогласия.Болеетого,этообъяснитневозмож-
н
остьгарантироватьвыплату
т
акихдепозитоввлюбоймоментбезсозда-
н
иягосударствомсуперорганизации,называемойцентральнымбанком.
Послетогокакэтаорганизацияполучаетмонополиюнавыпускбумажных
денегиобъявляетихузаконеннымплатежнымсредством,онанаделяет-
с
яфункциейсоздаватьлюбойобъемликвидныхактивов,какойтолько
можетпотребоватьсядляудовлетворениябезотлагательныхпотребностей
всредствах,возникающихучастныхбанков.Вглаве8будетисследова-
н
овытекающееизэтоговозникновениецентрализованнойкредитно-фи-
н
ансовойполитики,которая,вконечномсчетеобреченанапровал,каки
вообщелюбыепопыткикоординацииобществапосредствомпринудитель-
н
ыхмер(такихкаксоциализмиинтервенционизм),ипотемжепричи-
н
ам.Именноцентральныебанкиигосударственнаякредитно-финансовая
политика—
о
сновныевиновникихроническойинфляции,вразличнойсте-
п
енидосаждающейэкономикеЗапада,атакжепоследовательныхипов-
т
оряющихсястадийискусственногобумаиэкономическогоспада,которые
являютсяпричинойстольмногихсоциальныхпотрясений.Однакопродол-
ж
имнашюридическийанализ.
3 П
ересмотр
Понятия
достуПности
— неадекватное
решение
Проблемы
Мнениеоневозможностипримиритьдвастольнесовместимыхдоговора,
какдоговорденежнойиррегулярнойпоклажиидоговорзайма,разделяе-
мое
многимимаститымитеоретиками,атакжетотфакт,чтобольшинство
договоров,накоторыхзиждетсясовременноебанковскоедело,являются
вкладамидовостребования(т.е.договорамиденежнойиррегулярной
31
Другимисловами,банковскоеделонаосновечастичногорезервированияпротиво-
речит
принципамправаиможетсуществоватьлишьврезультатепринудительного
вмешательстваввидеадминистративногораспоряжения
и
лиустановленнойзако-
ном
правительственнойпривилегии,выгодыкоторойнеполучаютдругиеэкономиче-
ские
агентыикотораяпрямоустанавливает,чтоподдержаниебанкирамичастичного
коэффициентарезервированиясовершеннозаконно(статья180Торговогокодекса
Испании).
3. Пересмотр понятия доступности —
116
Г
лава
поклажи),привелоученыхкпопыткамсформулироватьальтернативные
юридическиетрактовкидлясогласованиядоговораденежнойиррегулярной
поклажис«традиционным»банковскимделом,т.е.банковскимпредприни-
м
ательствомнаначалахчастичногорезервирования.Некоторыепробовали
разрешитьэтопротиворечиепутем«переопределения»понятиядоступно-
сти.
Наделедлясторонниковэтогонаправлениядоступностьследуетпони-
м
атьневстрогомсмысле(как100%-ныйкоэффициентрезервированияили
постоянноеподдержаниедоступностиtantundemд
лявкладчика),аболее
свободно:например,«общая»платежеспособностьбанка,позволяющаяему
выполнятьсвоиобязательства;«благоразумное»инвестирование;избежа-
ние
высокорискованныхспекуляцийисвязанныхснимиубытков;поддер-
жание
приемлемогобалансамеждуликвидностьюиинвестициями—коро-
ч
еговоря,соответствиекорпусутекущегобанковскогозаконодательства,
чтовсочетании
с
гипотетическимдействием«законабольшихчисел»при
открытиидепозитныхсчетовиизъятиидепозитовдовостребованияможет
вконечномсчетегарантироватьспособностьбанкавозвращатьдепозиты
попервомутребованиюклиентов.
Так,согласноГарригесу,обязательствоподдерживатьдоступностьвкла
-
дов
длявкладчика«становитсяобязанностьюработатьусердно,использо-
в
атьвкладыпредусмотрительноиблагоразумно,так,чтобыбанквсегдамог
вернутьихпопервомутребованию»
32
.ВследзаЛалумиаГарригесдобавля-
ет,
чтохранитель«необязанподдерживатьtantundem,
нолишьинвестиро-
вать
егомудроиподдерживатьликвидностьтак,чтобыпринеобходимости
всегдабытьвсостояниивернутьего»
33
.Банкдолженлишьдержатьвсвоих
хранилищахдостаточноденег,чтобыудовлетворять«вероятные»требо-
вания
своихклиентов.Вследствие
этого
Гарригесзаключает,что«длябан-
ковских
вкладовэлементхранениязаменентехническимэлементомрасче-
та
вероятностиизъятиявклада.Всвоюочередь,этотрасчетзависитоттого
факта,чтобанковскиевкладыделаютсявбольшомколичестве»
34
.
32
Garrigues,Contratos bancarios,р.375.
33
Ibid.,р.365.
34
Ibid.,р.367.Гарсиа-Пита-и-Ластресвстатье“Losdepósitosbancariosdedineroysu
documentación
”,защищаятужетеорию,заключает,что«вэтихобстоятельствах
вместотого,чтобысчитать“доступность”простымправомтребоватьнемедленной
выплаты,мыдолжнырассматриватьеекаксочетаниеповеденияифинансово-эко-
н
омическойдеятельности,направленноенато,чтобысделатьвыплатувозможной»
(Contratos bancarios,р
р.990).Втомжедухеонрассуждаетв
статье“Depósitosban-
c
ariosyprotecciónd
eldepositante”(enContratos bancarios,рр.119—226).Поддержи-
вая
этомнение,эдуардоМарияВальпуэстаГастаминсаприводитследующийдовод:
«...банкнеобязандержатьполученноенахранениеимущество,ахранениестановится
ответственностьюзаразумноеуправлениесредствамиклиентаибанкаиподдержа-
ние
ихдоступности,чтотакжегарантируетсязаконодательнымправительственным
регулированием(резервныетребования,ограниченияпопринятиюрисковит.д.)»
(рр.122—123).См.:EduardoMariaValpuestaGastaminza,“Depósitos
bancariosdedine-
ro:
libretasdeahorro”enContratos bancarios,
EnriquedelaTorreSaavedra,RafaelGar-
cía
Villaverde,RafaelBonardellLenzano,eds.(Madrid:EditorialCivitas,1992).ВИталии
этужедоктринуподдержалаАнджелаПринсипевкн.:
Angela
Principe,La responsa‑
bilità della banca nei contratti di custodia (Milan:
EditorialGiuffrè,1983).
неадекватное решение проблемы
117
третья
Весьмазнаменательно,чтосамГарригеспризнает,чтовсяэтадоктрина
подразумевает«неизбежнуюзаменутрадиционногопонятияхранения
концепциейad hoc,д
остоверностькоторойвесьмасомнительна»
35
.Гарри-
гес
вернорассматриваетпересмотрпонятиядоступностикак«натянутый»
(дажепритом,чтоон,повсейвидимости,принимаетего).Теорияотом,что
придоговореиррегулярнойпоклажиобязательствообеспечениясохран-
н
остипобольшейчастизаключаетсяв«благоразумном»использовании
ресурсовтак,чтобыбанксохранялуровеньплатежеспособности,необхо-
димый
дляоплатыдолгов,наделенесостоятельна.Благоразумноеисполь-
з
ованиесредстврекомендуетсядлявсехчеловеческихдействий,например,
длявсех договоровзайма(не
вклада),устанавливающих,чтоопределенные
ресурсыдолжныбытьиспользованы,азатемвозвращенынаопределенных
условиях.Другими
словами,
эторекомендуется,еслисуществуетжелание
исполнитьобязательство(вчемисостоитсмыслпонятияплатежеспо‑
собность)
36
.Однако,какнамизвестно,причинадоговораиррегулярной
поклажи,вотличиеотпричиныдоговоразайма,всегдатребуетпостоян-
ного
хранения(обеспечениясохранности)вещей.Поэтому,есливкладчики
пытаютсяизъятьсвоидепозиты,абанкнеможетихвыплатить,тонеза-
в
исимооттого,чтоонполностьюплатежеспособенивсилахпроизвести
выплатупослетого,какобратитсвоиинвестициивналичные,этимнару-
шается
существенноеобязательствоподоговорувклада,посколькустатус
некоторыхсторондоговора(т.е.вкладчиков),заключившихдоговор,считая,
чтоегофундаментальнойцельюявляетсяхранение(сохранность)вещипри
ееполнойдоступности,принудительным
образом
радикальноменяется,и
онипревращаютсяввынужденных заимодавцев.Вкачестветаковыхони
теряютнемедленныйдоступксвоемуимуществуивынужденыждатьдли
-
тельное
время,покабанкболееилименееспокойнонеобратитсвоиактивы
вналичностьисможетнаконецзаплатить.
Хотяконцепцийплатежеспособностииблагоразумногоиспользова-
ния
ресурсовнедостаточно,чтобыизменитьсмыслпонятия«доступность»
вдоговореиррегулярнойпоклажи,можнопредположить,чтопроблема
решаетсяприпомощирасчетавероятностейи«законабольшихчисел»,к
которымапеллируетГарригес.Однако,согласноприведеннымвышедово
-
д
ам,дажееслибыстатистикапозволяларассчитатьвероятностивэтой
сфере(авследующейглавебудетпоказано,чтоэтонетак),такойдоговорв
любомслучаеперестаетбытьдоговоромпоклажиипревращаетсявдоговор
пари,вкоторомвозможностьнемедленноговозвратадепонированнойвещи
35
Garrigues,Contratos bancarios,р.365.
36
Болеетого,стандартныйкритерий«благоразумия»вданномслучаенеприменим:спе-
к
уляциинеблагоразумногобанкамогутоказатьсяуспешными,ионсохранитсвою
платежеспособность.Втожевремяивесьма«благоразумный»банкирможетсерь-
езно
пострадатьоткризисовдоверия,которыенеизбежноследуютзаискусственны-
ми
бумами,провоцируемымисамойсистемойбанковскогоделананачалахчастично-
г
орезервирования.Следовательно,отблагоразумиямалопроку,когданарушается
единственноеусловие,котороеможетобеспечитьисполнениебанкомсвоихобяза-
тельств
влюбоймомент,—100%-ныйкоэффициентрезервирования.
3. Пересмотр понятия доступности —
118
Г
лава
будетзависетьотбольшейилименьшейвероятноститого,чтоопределен-
ное
числовкладчиковнепридетодновременноводинитотжебанк,чтобы
изъятьсвоивклады.
Влюбомслучаевглаве5мыпопытаемсяпоказать,чтообъективные расчетывероятностей
неприменимыкчеловеческимдействиямвцелом,и
вчастностиктемизних,чтосвязанысиррегулярнойпоклажей.Такпро-
исходит
оттого,чтосаминститутиррегулярнойпоклажибезобязательства
обеспечениясохранности(т.е.причастичномрезервировании)является
юридическипарадоксальнымдоговоромизапускаетэкономическиепро-
цессы,
приводящиектому,чтобанкивкрупныхмасштабахвыдаютслиш-
ком
рискованныессудыиделаютнеразумныеинвестициизасчетприсва-
иваемых
илисоздаваемыхими
депозитов.
Ипричинаэтоговтом,чтотакие
ссудыиинвестициивконечномсчетефинансируютсяприпомощикре-
д
итнойэкспансии,закоторойнестоитувеличениереальныхсбережений.
Неизбежныйрезультат—экономическиекризисы,атакжеуменьшение
платежеспособностибанковиснижениедовериякнимсосторонывклад-
чиков,
которое,всвоюочередь,влечетзасобоймассовоеизъятиевкладов.
Любомуактуариюизвестно,чтоеслипоследствиясобытиянеполностью
независимыотсуществованиястраховогополиса,товвидуморальногорис-
ка
такиепоследствиятехническинеподлежатстрахованию.Вследующих
главахмыпокажем,чтобанковскаясистемананачалахчастичногорезер-
в
ирования(т.е.система,основаннаянаденежнойиррегулярнойпоклаже,
где100%-ный
tantundem недержитсяврезерве,[непрерывно]доступном
длявкладчиков)эндогенно,н
еизбежноипериодическивызываетэконо-
мические
спады,приводякнеобходимостирегулярныхликвидацийинвес-
т
иционныхпроектов,[досрочного]возвратассудиизъятиюдепозитов
вмассовыхмасштабах.Поэтомубанковскаясистема,основаннаянаирре-
гулярной
поклажесчастичнымрезервированием,—институт,названный
КлементедеДиего«уродцем»или«юридическимвыкидышем»,—вко-
нечном
счетенеизбежноведетбанкировкнеплатежеспособностиинеспо-
с
обностивыполнитьвзятоенасебяобязательствовозвратитьвкладыпо
первомутребованию,дажееслиониподдерживаютдостаточновысокий
коэффициентрезервирования.(Вэтомзаключаетсяодинизглавныхвкла-
дов
экономическойтеориивэтуобластьправа.)Вотпочемуподавляющее
большинствочастныхбанков,не
вп
олноймересоблюдающихобязатель-
ство
обеспечениясохранности,вконцеконцовтерпяткрах.Такбылодотех
пор,покабанкирынедобилисьсозданияцентральногобанка
37
.централь-
ный
банкдолженбылвыступатьвкачестве«кредиторапоследнейинстан-
37
РотбардМ.ПоказанияпротивФедеральногорезерва.Челябинск:Социум,2002.С.108—
111.ЗдесьРотбардобъясняетведущуюрольчастныхбанкиров,особенноДж.П.Мор-
г
ана,всозданииамериканскогоФедеральногорезерва:«ПриверженностьДж.П.Мор-
г
анаидеецентральногобанкаусиливаласьвоспоминаниямиотом,чтобанк,вкотором
егоотецДжуниусбылмладшимпартнером,—лондонскаяфирмаGeorge Peabody and Company—б
ылспасенотбанкротствавовремяпаники1857г.чрезвычайнымкреди-
т
омБанкаАнглии.После
у
ходаПибодинапенсиюфирмувозглавилМорган-старший,
иимябанкабылоизмененонаJ. S. Morgan and Company»(с.93,прим.).
неадекватное решение проблемы
119
третья
ции»,готовогопредоставлятьбанкирамлюбойобъемликвидности,которая
имможетпотребоватьсявходеповторяющихсяфазкризиса,вызванного
неустойчивостьюсамойсистемычастичногорезервирования.
Следовательно,новоеопределениепонятиядоступности—этопрыжок
впустоту.Во-первых,банкипродолжаютприниматьвкладыкакеслибы
этобылизаймыисоответственноинвестируютихвчастныепредпринима
-
т
ельскиесделки,авкладчикипо-прежнемуделаютвкладыснамерением
передатьденьгинахранениеиобеспечениесохранности,оставивзасобой
правополногоисвободногодоступаквкладу.Инымисловами,притянутая
заушипопыткапереопределитьконцепциюдоступностинеустранилапро
-
тиворечие
вправовойлогике.Во-вторых,встрогомсоответствиисчастным
правоми
представлениями
экономическойтеории,тамгдераспространено
частичноерезервирование,общегопринципа«благоразумного»использо-
в
анияресурсовиприменения«расчетавероятностей»нетольконедоста-
точно,
чтобыгарантироватьпостояннуюспособностьбанкаудовлетворять
запросынавыплатусредств,подобнаяпрактикабезотказнозапускает
процесс,который,покрайнеймеречерезкаждыенесколькихлет,приво-
д
иткнеизбежнойутратедовериякбанкамикмассовомунепрогнозиру-
е
момуизъятиювкладов.Решающим доказательством сказанного выше является тот факт, что банковская система на началах частичного р
езервирования (т.е. банковское дело без строгого обязательства сохра‑
нения) неспособна выжить без созданного государством центрального банка, который путем навязывания узаконенного платежного средства и
принуждая принимать бумажные деньги, может создавать из ничего ликвидность, требующуюся в критических ситуациях.Толькоинститут,
согласующийсясобщимипринципамиправа,способенвыжитьврыночных
условиях,ненуждаясьвпривилегияхиподдержкегосударства,алишь
благодарядобровольномуиспользованиюегоуслуггражданамиврамках,
заданныхобщимииабстрактныминормамигражданскогоправа.
Доступностьтакжеопределялась
к
аксогласиечастныхбанковвпол
-
н
омобъемевыполнятьправительственноебанковскоезаконодательство
вобменнаподдержкуцентральногобанкавкачествекредиторапослед-
н
ейинстанции.Однакоэтоусловиетакжеискусственноилишьпереносит
проблемуневозможностидатьюридическоеопределениедоговорубан-
к
овскоговкладасчастичнымрезервированиемизсферычастногоправа
(гдеэтидваэлементапримиритьневозможно)вобластьпубличногопра-
в
а,т.е.административногоправаичистоговолюнтаризма,посредством к
оторого власти могут узаконить любой институт, как бы юридичес‑
к
и уродлив он ни был.Парадокс:финансоваясистемаспроектированатак,
чтобызависетьотприсмотрагосударства,котороеисторическипервым
извлекловыгодуизприбылей,полученныхотневыполненияобязательств
обеспечениясохранностивдоговореденежнойпоклажи,и,какмудроука
-
з
ываетФ.А.Хайек:«...историягосударственного
у
правленияденежной
системойбылаисториейнепрекращающегосямошенничестваиобмана.
Вэтомправительстваоказалисьгораздоменеенравственными,чеммогбы
оказатьсякакой-нибудьчастныйагент,чеканящиймонетувусловиях
3. Пересмотр понятия доступности —
120
Г
лава
конкуренции»
38
.Хайекимеетввидуто,чтосовременнаябанковскаясисте-
м
а,несмотрянасвоююридическуюнепоследовательность,можетказаться
жизнеспособнойблагодаряподдержкесостороныгосударстваиинституту
центральногобанка,которыйпроизводитнеобходимуюликвидность,когда
убанковвозникаютпроблемы,вобменнаихсогласиесзапутаннойпаути
-
н
ойадминистративногозаконодательства,включающегобесконечныеи
загадочныедирективыимеморандумыad hoc.О
днаконарушениетради-
ц
ионныхпринциповправа,управляющихправамисобственности,неиз-
б
ежновлечетзасобойотрицательныесоциальныепоследствия.Например,
приусловииподдержкицентральногобанкатакимобразомможно«гаран-
т
ировать»,покрайнеймеретеоретически,возвратдепозитов(дажепри
частичномкоэффициентерезервирования).Однако нельзя гарантиро‑
вать того, что покупательная способность денежных единиц будет при этом неизменнао
тносительнопервоначальногодепозита.Наделесмо-
м
ентасозданиясовременной
д
енежнойсистемыкаждыйгодмыстрадаем
отсерьезнойхроническойинфляции,значительноуменьшающейпокупа-
т
ельнуюспособностьденежныхединиц,возвращаемыхвкладчикам.Сле-
д
уеттакжеучитыватьпоследствиявнутри-имежвременногосоциального
рассогласованиясовременныхэкономик,вызванногонынешнейфинансо-
в
ойсистемой,основаннойначастичномрезервированиидлячастныхбан-
к
овиопределенииденежнойполитикицентральнымбанком.этипослед-
с
твиязаключаютсявпериодическиповторяющихсяпоследовательных
фазахискусственногобумаиэкономическогоспада(выражающегосявтом
числеиввысокомуровнебезработицы),чтопричиняетогромныйущерб
гармоничному,устойчивомуразвитиюнашихобществ.
Врезультатевсферебанковскогоделаиденежногообращениямывновь
отмечаемобоснованностьплодотворнойидеиХайекаотом,чтовсякийраз,
когданарушаетсятрадиционное
п
равилоповедения,—будьтоподдав
-
л
ениемпрямогопринуждениясостороныгосударства,илипутемнаделе-
н
ияособымиправительственнымипривилегиямиопределенныхлицили
организаций,иликомбинированнымспособом(какэтопроисходитвслучае
денежнойиррегулярнойпоклажисчастичнымрезервированием),—рано
илипозднозаэтимнаступаютразрушительныенежелательныепослед
-
с
твия,причиняющиеогромныйвредстихийнымсоциальнымпроцессам
сотрудничества.Традиционноеправилоповедения,нарушаемоевбанковс-
к
омделе,какмыподробновыясниливпервыхтрехглавахэтойкниги,—это
общийпринципправа,согласнокоторомувдоговореденежнойиррегуляр-
н
ойпоклажихранениеиобеспечение сохранности(
важнейшийэлемент
илипричинавсехдепозитов)всегдадолжноприниматьформуподдержа-
ния
постоянного100%-ногорезерва.
Следовательно,любоеиспользование
этихденег,особеннодлясозданиякредитов,представляетсобойнарушение
этогопринципаиактприсвоения.Напротяжениивсейисториибанкиры
оченьбыстроподдавалисьсоблазнунарушитьданноетрадиционноепра
-
в
илоповедения,начинаяиспользоватьденьгивкладчиковвсобственных
38
ХайекФ.А.Пагубнаясамонадеянность.М.:Новости,1992.С.181.
неадекватное решение проблемы
121
третья
интересах,какпоказанонаразличныхпримерах,приведенныхвглаве2.
Вначалебанкирызанималисьэтимвтайне,сознаваясвоювинуипонимая
преступнуюсутьсвоихдействий.Лишьпозднее,получивправительствен-
ные
привилегиина
личноеиспользованиеденегсвоихвкладчиков(вобщем
случаевформекредитов,которыезачастуювпервуюочередьпредостав-
л
ялисьсамомужеправительству),онитемсамымполучилиразрешение
открытоиузаконеннонарушатьэтотпринцип.юридическоеисполнение
привилегий,какправило,весьматопорноиобычнопринимаетформупро-
с
тогоадминистративногоположения,дающегоправоподдерживатьпони-
женный
коэффициентрезервированиятолькобанкирам.
Такначинаютсясообщничествоисимбиозправительствибанкиров.эти
отношения,насегодняшнийденьужеставшиетрадиционными,объясняют
глубокое
«
взаимопонимание»итесное«сотрудничество»,которыепосей
деньсуществуютмеждуэтимидвумявидамиинститутовиснебольшими
вариациямисуществоваливзападныхстранахпочтивсегда.Банкирыи
властибыстропоняли,что,пожертвовавтрадиционнымиправовымиприн
-
ц
ипамипоклажи,онимогутпринятьучастиевчрезвычайноприбыльной
финансовойдеятельности,несмотрянаточтовтрудныевременаоткреди-
т
орапоследнейинстанции,т.е.центральногобанка,требуетсяобеспечивать
необходимуюликвидность,причемопытпоказал,чтораноилипоздноэти
временавсегданаступают.Однакодотехпор,покаврезультатеразвития
теорииденегитеориикапиталаэкономическойнаукенеудалосьобъяснить
периодическоевозникновениеэкономическихциклов,полноепонимание
разрушительныхсоциальныхпоследствий
привилегии,дарованнойодним
лишьбанкирам,отсутствовало.Австрийскаяэкономическаяшколаособен-
н
ояснодемонстрирует,чтопротиворечивость(какспозицийдоговорного
права,такиссобственноэкономическойточкизрения)целипредложен-
н
огодоговора,включающегонесовместимыепосвоейприродеэлементы
ипытающегосясовместитьвыгодызайма(впервуюочередьвозможность
получатьпроцентына«вклады»)свыгодамитрадиционнойденежнойирре-
гулярной
поклажи(котораяпоопределениюдолжнапозволятьвкладчику
изыматьсредствавлюбоймомент),раноилипоздновызоветнеизбежные
стихийныекоррекции.Начавшисьсрасширенияпредложенияденег(путем
созданиякредитов,несоответствующихдействительномуувеличению
добровольныхсбережений),инфляции,общегосниженияэффективности
размещенияредкихпроизводительныхресурсовобществанамикроэконо
-
мическом
уровне,этотпроцесс
завершается
спадом,исправлениемошибок,
причиненныхпроизводственнойструктурекредитнойэкспансией,имассо-
вой
безработицей.Следующиеглавыбудутпосвященыизучениювсехэтих
проблемсточкизренияэкономическойтеории.Однаковначалемыдолжны
завершитьнашеюридическоеисследованиеанализомнекоторыхдругих
правовыхинститутов,связанныхсбанковскимивкладами.
Взаключенииэтогоразделаперечисленысемьвозможныхюридических
характеристикдоговорабанковскоговкладасточкизрениялогики,присущей
этомуинституту(иуж,разумеется,несточкизрениядействующегозаконо
-
д
ательства,которое,какнамизвестно,можетузаконитьвсечтоугодно).
4. Денежная иррегулярная поклажа, сделки
122
Г
лава
Семь возможных юридических характеристик договоров банковского вклада с
частичным резервированием
Вдоговореприсутствуетобман
(мошенничество):совершается
преступлениенезаконногоприсвоения,идоговорнедействителен
илиничтожен(историческипорочноепроисхождениечастичного
резервирования).
Обмана
нет,ноестьerror in negotio:
договорнедействителен
иничтожен.
естьerror in negotio,
нокаждаясторонадоговорапреследует
своютипичнуюцель:договорнедействителениничтожениз-за
принципиальнойнесовместимостипричин[побуждающихкего
заключению].
я
вляясьнесовместимыми,причины[заключениядоговора]
рассматриваютсякаксовместимые;договорничтожен
инедействителен,таккакегоневозможновыполнить(без
центральногобанка).
Вспомогательныйдовод:вслучаедействия«законабольшихчисел»
(чтовданномслучаеневерно)договорпредставляетсобой
договор пари
(неявляясьнидоговоромпоклажи,нидоговоромзайма).
Выполнениеусловийдоговоразависитотправительственного
мандата
(привилегии)
иподдержкицентрального банка,который
национализируетденьги,вводитузаконенныесредстваплатежаи
создаетликвидность.
Влюбомслучаедоговорничтоженинедействителен,потомучто
наноситсущественный
ущерб третьим лицам
(ввидеэкономических
кризисов,усугубляемыхцентральнымбанком),причемэтотущерб
больше,чемущерботфальшивомонетчиков.
4 д
енежная
иррегулярная
Поклажа
, сделки
реПо и
договоры
страхования
жизни
Впервыхтрехглавахмыпредпринялианализправовойприродыдого-
в
ораиррегулярнойпоклажи.Помимопрочего,этотанализможетслу-
ж
итьнадежнымориентиромдляраспознавания(средиогромногоразно-
о
бразияюридическихдоговороввбыстроменяющемсяреальноммире)
истинныхдоговоровзайма,истинныхдоговоровиррегулярнойпоклажи
(которыеудовлетворяютобязательствуобеспечениясохранности),атак-
ж
едоговоров,поприродесвоейпротиворечивыхидажемошеннических.
этовесьма
в
ажныйориентир,таккак,когдаречьидетопопыткемошен-
н
ическимобразомобойтитрадиционныепринципыправаксвоейсобст-
в
еннойвыгодеивущербостальным,человеческаяизобретательность
незнаетграниц.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
РЕПО и договоры страхования жизни
123
третья
Болеетого,этаопасностьособенновелика,когдапринципыправа
определенынеудовлетворительноинезащищеныгосударством,особен-
н
овсфере,подобнойфинансам,—абстрактнойитруднойдляпонимания
большинствомграждан.
Сделки РЕПО
Независимоотюридическогооформлениясделкиследуетбытьначекувся-
к
ийраз,когдавызамечаете,чтовцеляхпривлечениясредствклиентам
обещаетсянемедленнаядоступностьимущества,какприиррегулярной
поклаже
39
,азатемихденьгиинвестируютсяилииспользуютсявчастных
сделках.Например,внекоторыхдоговорах РЕПО(
договорсвыкупным
соглашением)однаизсторонобязуетсявыкупитьудругойвлюбоймомент
потребованиювторойстороныценныебумаги,праваилифинансовые
активыпозаранеео
говореннойцене,котораяпокрайнеймере
равнатой,
чтопервоначальноуплаченазатовар.Втакихслучаяхнамерениесостоит
втом,чтобывопрекипринципамправаскрытьистинныйдоговорденежной
иррегулярнойпоклажи,вкоторомдляоднойстороныдоговорасуществен-
н
аяцельсостоитвтом,чтобыгарантироватьсебенемедленнуюдоступ-
н
остьвещи,адругаяпреследуетзнакомуюпротивоположнуюцельмоби-
лизации
денежныхресурсовдляинвестированияихвразличныеделовые
сделки.Корочеговоря,частоэтопростомошенническиесделки,вкоторых
профессиональный«сборщик»вкладовпытаетсяубедитьсвоих«клиентов»
передатьемуимеющиесяунихактивыбезобременительныхобязательств
сегосторонывобменнаобщееобещание,чтоденьгиостанутсядляних
доступнымиибудутвозвращены,когда
они
тогопожелают(через«выкуп
-
ное
соглашение»).
Аналогичныйслучаймынаблюдаем,когда,какэточастовстречаетсяна
практикестойилиинойстепеньюочевидности,некоеучреждение(напри-
м
ер,банк)пытаетсясистематическирегулироватьили«поддерживать»
рыночнуюценностьсвоихакцийпосредствомфинансовыхопераций,чтобы
продемонстрироватьрынку«гарантированность»продажиакцийпоуста-
новленной
цене.еслиэтотакивтойстепени,вкакойэтомуверитширокая
публика,мыимеемделосещеоднойсделкой,гдедоговориррегулярной
поклажиприспособленподинвестициивценныебумаги,акцииилиоблига-
ции,
ликвидностькоторыхнарынкенеявнымобразомпостоянно«гаранти-
р
уется»заслуживающимдоверияучреждением
40
.Поэтомунеудивительно,
39
Многие«иррегулярные»сделкисопровождаются«гарантией»постояннойдоступно-
сти,
чтобы
убедитьклиентавтом,чтоненужнониотказыватьсяотсредств,нижер-
твовать
ими,какпризайме.этапрактикаоблегчаетпривлечениесредств,особенно
когдаклиентнаивениегоможнособлазнить(какприлюбомобманеилинадуватель-
стве)
возможностьюполучениявысокойприбылибезжертвириска.
40
Продолжаяэтулиниюрассужденийдоконечныхлогическихследствий,можноска-
з
ать,чтоеслибыгосударствовсегдагарантировалосозданиеликвидности,необхо-
д
имойдляподдержанияиндексовфондовогорынка,весьфондовыйрынокможно
4. Денежная иррегулярная поклажа, сделки
124
Г
лава
чтокудабольшебанковскихкризисовпроисходитвформемассовыхпро-
д
ажбанковскихакций,чемвформемассовыхизъятийвкладов.еслиакции
банкарассматриваютсякакбезопасноеубежищедляденег,причемих
немедленнаядоступностьпрактическигарантируется,токогдаплатеже-
способность
банкаставитсяподсомнение,егоценныебумагипервымипод-
вергаются
массовойраспродаже,делаябанкнеспособнымвыполнятьнеяв-
н
оеобязательствоподдерживатьрыночнуюценностьакций.Покрайней
меревпрошломподобныемассовыераспродажипроисходилииз-затого,
чтовтяжелыевременаравномернораспределяемаяпомощьцентральных
банковчастнымбанкамнедостигалаобъема,обеспечивающего
непрерыв‑
ноесохранение
текущейрыночнойценыакций.Последниебанковскиекри-
з
исывИспанииивдругихстранахпоказали,
ч
товитогеединственными
проигравшими«вкладчиками»былисамивладельцыакций.
Существуетмножестводругих«пограничных»случаев.Например,вце-
лях
поощренияподпискинасвоиакциинекоторыефинансовыеихолдинго-
вые
компании«принимаютобязательство»выкупатьихобратнопоначаль-
н
ойценепопервомутребованиюакционера.Вообщеследуетсподозрением
относитьсяксделкам,включающимвыкупноесоглашение,гдеценавыкупа
фиксированнаине совпадает с текущей ценой товара на соответству‑
ющем вторичном рынке
41
.Следовательно,задачаприменениясвоегоана-
былобырассматриватьвкачествеорганизатораистинныхдепозитов.Внекоторых
случаяхдлясозданияположительногообщественногомнениявпериодфондовых
кризисовправительстваицентральныебанкипоройнастаивалинатом,чтоонипре-
следуют
такиецелиипроводятсоответствующуюполитику.
41
Другимпримеромложноговкладаявляетсявременнаяуступкассоглашениемовыкупе
повостребованию.Такаясделкапроводитсявформезайма,предоставляемогоклиен-
т
омбанкуподзалогценныхбумаг,какправило,сертификатовгосударственныхобли-
г
аций.Заемпредоставляетсяподсогласованныйпроцентнаоговоренныйсрокиподле-
ж
итвозвратупопростомузапросу«заимодавца»донаступленияэтогосрока.Вслучае
досрочногопогашенияпотребованиюклиентасуммавыплатырассчитываетсяпутем
начислениянапервоначальную
с
уммусложногопроцентапосогласованнойставке
зафактическоевремя,прошедшеемеждуначаломоперацииизапросомовозврате
средств.Дляклиентаэтаоперациятождественназайму,обеспеченномуценнымибума
-
г
ами,всочетаниисамериканскимопционом.Опцион—этосоглашение,наделяющее
правом(нонеобязательством)купитьилипродатьопределенноеколичествактивовна
определеннуюдатуилидоеенаступления.Опционнапокупкуназываетсяопционом
«колл»,аопционнапродажу—опционом«пут».еслипредоставленноеправодлитсядо
определеннойдаты,опционназывается«американским»,аеслионоотноситсякопреде
-
л
еннойдате,тоэто«европейский»опцион.Приобретательтакогоправарасплачивается
сдругойсторонойпосредствомвыплатыпремиивмомент
з
авершениядоговора.Кли-
е
нтисполняетсвойопционлишьвтомслучае,еслипроцентнаяставка,выплачиваемая
поновымсрочнымдепозитам,истекающимодновременносегодепозитом,будетвыше
ставки,котораявыплачиваетсяемупотекущемудоговору.Вслучаепаденияпроцент-
н
ыхставоконнестанетисполнятьопцион,даженуждаясьвликвидности,потомучто
навремя,оставшеесядоконцасрока,подзалогсертификатовоблигацийобычноможно
взятьссудуподболеенизкийпроцент.Некоторыеучреждениядажесопровождают
такиедоговорыкассовымиуслугами,типичнымидлятекущихсчетов,такчтоклиент
можетвыписыватьчекииоплачиватьсчетапрямымдебетованием.Банкииспользуют
такиедоговоры,какспособспекуляцииценнымибумагами,посколькуфинансируют
РЕПО и договоры страхования жизни
125
третья
литическогоинструментариядляизученияконкретнойфинансово-эконо-
м
ическойсделкииточноеопределениетого,ккакомутипуоперацииона
относится,ееприродыипоследствийвсветеправовыхпринципов,рас-
с
мотренныхвпервыхтрехглавах,атакжевсветеееэкономическогозна-
чения,
рассмотрениемкоторогомызаймемсядалее,ложитсянаюристаи
экономиста
42
.Болеетого,этотанализможетприобрестижизненноважное
значение,есликогда-нибудьвбудущемсуществующаяфинансоваясисте-
ма,
основаннаянамонополиигосударственногоцентральногобанка,будет
полностьюприватизированаизамененасвободнойбанковскойсистемой,
основаннойнаобщихпринципахправа.Вэтомслучаенынешняязапутан-
н
аяпаутинаадминистративногобанковскогорегулированиябудетзаме-
нена
небольшимколичествомясных,простыхнорм,
прописанных
вГраж-
данском,
ТорговомиУголовномкодексах.Основнаяцельэтихнормсостоит
втом,чтобыгарантироватьприверженностьстрогомупринципуобеспе-
чения
сохранности(требование100%-ногорезервирования)нетольковот-
н
ошениидоговоровденежныхвкладовдовостребования,ноимножества
другихфинансово-экономическихсделок,вкоторыхглавнаяцельклиен-
тов
заключаетсявполученииуслугпохранениюисохранениюихвкладов.
Вэтой(пока)гипотетическойситуациипредлагаемыйнамианализпомо-
ж
етсудьямиюристамвпостижениисмыслабогатогоикрайнесложно-
г
оразнообразиядоговоровисделок,постоянновозникающихвфинансо-
во
-экономическоммире,ипозволитимопределить,какиесделкисчитать
ничтожнымиинедействительнымии/илипреступнымисогласнообщим
положениям
гражданскогоиуголовногоправа
43
.
Вовсякомслучаеследуетизбегатьэгоистическипораженческогонастро-
е
ния,широкораспространенноговсферефинансов.Онооснованонамне-
нии,
чточеловеческаяизобретательностьспособнанайтиещеболееизощ-
р
енныепутимошенническогоуклоненияотуниверсальныхпринципов
права,такчтоэтипринципыникогданебудутсоблюдатьсяизащищать-
с
я.Подобногопораженчестваследуетизбегать:ростчислаостроумных
ихклиенты,априбыльзабираетбанк.(АвторблагодаритпрофессораРубенаМансо,
рассказавшегонекоторыеподробностиобэтомвидеопераций.)
42
Другойинтересныйвопроссостоитвтом,какопределитьнапрактикевремя,когда
срочные«вклады»(займы),сделанныенаоченькороткийсрок,становятсяистинными
вкладами.Хотяобщееправилоясно(субъективныенамерениясторондолжнывос-
торжествовать,
икнаступлениюсрокаплатежавсезаймыстановятсявкладами,тре-
бующими
100%-ногорезервированиядоихвозврата),дляпрактическихцелейтребу-
е
тсявременнойпредел(месяц?неделя?день?),докоторогопредоставляемыебанку
займыдолжнысчитатьсяфактическимивкладами.Отакназываемыхвторичных
средствахобмена,которыенеявляютсяденьгами,номогутбытьоченьлегкообраще-
ны
в
наличные
ипотомуихрыночнаяценазаключаетвсебеопределеннуюпремию,
см.:МизесЛ.фон.Человеческаядеятельность.С.431—435.
43
Впредложеннойнамимодели(которуюмырассматриваемболееподробновпослед-
н
ейглаве)контрольнадфинансовойсферой,осуществляемыйвнастоящеевремя
центральнымбанкомиегодолжностнымилицами,заменяетсяконтролемсостороны
судей,которыеполностьювосстановятсвоиполномочияицентральнуюрольвприме-
нении
общихпринциповправа,втомчислеивсферефинансов.
4. Денежная иррегулярная поклажа, сделки
126
Г
лава
способовнарушенияэтихпринциповпроисходитименнооттого,чтогосу-
дарственные
властивсегдаопределялиэтипринципычрезвычайнопутано,
неопределенноипротиворечиво,ивитогеотсутствовалообщеепонимание
важностиуважительногоотношениякним.Верножесовершеннообратное.
Господствующиеценностииидеисовременембылиискаженынастолько,
чтосегоднядоговориррегулярнойпоклажисчастичнымрезервированием
считаетсявполнелегитимным.есливновьвозникнетправильноепонимание
иуважениеобщихпринциповправа,точислонезаконныхпоступковзна
-
ч
ительноснизится(особенноеслигосударственнаявластьдействительно
будетзаботитьсяобохранеизащитесоответствующихправсобственно-
с
ти).Втожевремядоказанныйфакт,чточеловеческоехитроумиенепре-
р
ывноищетновыеспособынарушитьзакони
о
бманутьдругих,нивкоей
меренеумаляетфундаментальнойзначимостинабораясныхпринципов,
задающихориентирыдлягражданинаправляющихвластивисполнении
ихобязанностейпоопределениюизащитеправсобственности.
Договоры страхования жизни
Страхованиежизни—типичныйправовойинститут,освященныйвреме-
нем;
институт,сущностьиюридическоесодержаниекоторогооченьхоро-
шо
сформулированы,располагающийбогатойактуарной,экономическойи
финансовойпрактикой.Темнеменеевпоследнеевремянекоторыепыта-
ю
тсяиспользоватьегодляпроведениясделок,оченьпохожихнаденеж-
н
уюиррегулярнуюпоклажусчастичнымрезервированием.этипопытки
весьмаповредилиразвитиюитрадиционнойплатежеспособностистрахо-
в
анияжизникакинститутаиввеливзаблуждениетех,ктосчитаетсебя
«страхователями-вкладчиками».
Преждевсеговажнопонимать,
ч
тодоговорстрахованияжизнинеиме-
е
тотношениякдоговоруденежнойиррегулярнойпоклажи.Страхование
жизни—этодоговорпари,п
окоторомуоднаизсторон,страхователь
(держательполиса),обязуетсязаплатитьвзнос (страховую премию)
,или
ценуоперации,авобменнаэтодругаясторона,т.е.страховщик(страхо-
в
аякомпания),соглашаетсявыплатитьопределенныекомпенсациивслу-
ч
ае,еслидержательполисаумретилибудетживвконцесрока,у
станов-
л
енноговдоговоре.Поэтомувзносы, выплаченные держателем полиса, полностью перестают быть доступными для него, ад
оступкнимпол-
н
остьюпереходиткстраховщику
44
.Следовательно,вседоговорыстрахо-
44
Посколькустрахованиежизниподразумеваетдисциплинированноеосуществление
сбереженийнапротяжениимногихлет,продатьеготруднее,чемдругиефинансо-
вые
продукты,продаваемыесгарантиейтого,чтоденьгиклиентаостаются
длянего
постояннодоступными(вклады).Поэтойпричинестрахованиежизнипродаетсячерез
дорогостоящуюсетьагентовпопродажам,абанковскиевкладылюдиидутделать
охотноибезнапоминания.Компаниипострахованиюжизнипоощряютдоброволь-
ные,
долгосрочныесбережения,втовремякакбанкипроизводяткредитыидепозиты
изничегоинетребуютприноситьжертвыввидеэкономии.
РЕПО и договоры страхования жизни
127
третья
ванияжизнисодержатобменнастоящих,определенныхблагнабудущие,
неопределенныеблага(таккаквыплатыподоговорузависятоттакого
неопределенногособытия,каксмертьилидожитиестрахователя).Поэтой
причинедоговорстрахованияжизниэквивалентенактусбережения(в
которомсобственностьнанастоящиеблагаидоступкнимобменивают
-
с
янасобственностьидоступностьбудущихблаг)вформеулучшенных сбережений.Т
акойдоговорсоздаетвозможностьполучитьзначительную
суммуссамогомоментаеговступлениявсилуприусловии,чтонасту-
п
итожидаемое,неопределенноесобытие(например,смертьстраховате-
л
я).Чтобынакопитькапитал,которыйстраховаякомпаниявыплачива-
е
твслучаесмерти,любойдругойтрадиционныйметодосуществления
сбережений(традиционнаяоперацияmutuum,и
лизайма)
потребовалбы
продолжительного,измеряемогогодами,периода[непрерывных]сбереже-
н
ий.Инымисловами,договорыстрахованияжизнинаосновевычисления
вероятностейпотаблицамсмертностиидожития,атакженапринципе
мутуализма*,т.е.разделенияпотерьсредивсехстрахователей—кли-
е
нтовданнойстраховойкомпании,позволяют с самого первого момен‑
та [после заключения договора], если произойдет ожидаемое событие, получить значительную денежную сумму, накопление которой иными м
етодами потребовало бы много лет.
К
рометого,страхованиежизнипредставляетсобойдолгосрочный
договор,включающийсложныефинансовыеистраховыекомпонен-
т
ыитребующийосмотрительныхинвестицийзначительныхресурсов.
Доступностьэтихресурсовпереходиткстраховщику,которыйдолжен
собирать[сострахователей]иинвестироватьматематическирассчитан-
н
ыерезервы,необходимыедлябудущихвыплатсогласновзятымнасебя
обязательствам.этивеличиныназываются«математическими»,таккак
ониполучаютсяпутемрасчетоввероятностейсмертиидожитиясогласно
т
аблицамсмертности,которыечрезвычайнонадежныиобладаютвысо
-
к
ойстабильностьюдлябольшинстванаселениязападныхстран.Можно
рассчитатьсумму,необходимуюдлявыплатповсемгарантированным
компенсациямтак,чтобывероятностьразорениябыланаименьшей.
Позднеемырассмотримкоренныеэкономико-финансовыеотличиямеж
-
д
устрахованиемжизниидоговоромиррегулярнойпоклажисчастичным
резервированием.Вотличиеотстрахованияжизнидоговориррегулярной
поклажинедопускаетвычислениявероятностей,таккаксуществование
самогоинститута(банковскоеделонаначалахчастичногорезервирова
-
н
ия)ипериодическоемассовоеизъятиевкладовнеявляютсясовершенно
независимымиявлениями.
Дополнительнаясложностьсвязанастем,чтонекоторыевидыстрахова-
ния
жизнивключаютправо отказа.
этоозначает,чтострахователимогут
отменитьсвойдоговори
п
олучитьналичнымиматематическуюликвида-
ционную
стоимостьихполисов.Некоторыетеоретикиотстаиваютпозицию,
*Вбиологиитермин«мутуализм»обозначаеттипсимбиоза,выгодныйобоимучастни-
кам
(симбионтам).—Прим. науч. ред.
4. Денежная иррегулярная поклажа, сделки
128
Г
лава
заключающуюсявтом,чтостраховыеполисы,включающие«выкупную
стоимость»,весьмасходнысдоговорамиденежнойиррегулярнойпоклажи
счастичнымрезервированием
45
.Опровергаяэтотвзгляд,важноуказать,
чтосуществование(илине-существование)скрытойиррегулярнойпоклажи
вконечномсчетезависитотистинногомотива,цели(субъективнойпричи-
ны)
заключениядоговора.если,какэтоприсущетрадиционномуполису
страхованияжизни,клиентнамереваетсяхранитьполисдоистеченияего
срокаинезнает,чтоонвлюбоевремяможетизъятьсредства,тосделка
очевиднымобразомнесоставляетиррегулярнойпоклажи,аявляетсятра-
д
иционнымдоговоромстрахованияжизни.этотвидстрахованияпрода-
е
тсявкомплектесидеейотом,чтоотказ—это«последнее
с
редство»,т.е.
решение,пригодноелишьвситуацияхкрайнейнужды,когдасемьяпол-
ностью
неспособнапродолжатьделатьвзносыпополису,которыйкрайне
необходимдлядушевногоспокойствиявсехеечленов
46
.
Однакоследуетпризнать,что(особенно)впоследнеевремябанкиидру-
гие
финансовыеучрежденияприлагалипостоянныеусилиядлястирания
фундаментальных,традиционныхразличийиразмыванияграницмежду
договорамистрахованияжизниибанковскоговклада
47
.
45
MurrayN.Rothbard,“AustrianDefinitionsoftheSupplyofMoney,”inNew Direc‑
tions in Austrian Economics,L
ouisM.Spadaro,ed.(KansasCity:SheedAndrewsand
McMeel,1978),р.143—156,esp.150—151.ОднакоРотбардсовершенноправпопово-
д
утого,чтоновыеоперации«страхованияжизни»задуманыкакимитациямодели
договоров
в
клада.
46
Болеетого,отказотстраховогополисатрадиционноналагаетнастрахователя
существенныйфинансовыйштраф.штрафскладываетсяизпотребностистрахов-
щ
икаамортизироватьвысокиепервоначальныезатраты(напривлечениеновых
клиентов),которыеоннесетвпервыйгоддействиядоговора.Тенденциякуменьше-
н
июподобныхштрафов—верныйпризнактого,чтооперацияперестаетбытьтра-
д
иционнымдоговоромстрахованияжизни,превращаясьвимитациюбанковского
вклада.
47
Какмыувидимвконцеглавы7,являясьс1921по1938г.председателемведущей
британскойстраховойкомпании,Национальногообществавзаимногострахования
жизни,ДжонМейнардКейнсигралключевуюрольвупадкетрадиционныхпринци-
п
ов,управляющихстрахованиемжизни.Вгодысвоегопредседательстваоннетоль-
к
опродвигал
«
активную»инвестиционнуюполитику,ориентированнуювосновном
наценныебумагипеременнойдоходности(отказавшисьоттрадицииинвестировать
воблигации),нотакжезащищалнеортодоксальныйкритерийоценкиактивов(по
рыночнойстоимости)идажераспределениеполучаемойприбылисредистраховате-
л
ейчерезбонусы,финансируемыезасчетнереализованных«доходов»отопераций
нафондовомрынке.Всеэтитипичныекейнсианскиепосягательстванатрадицион-
н
ыепринципыстрахованиявверглиегокомпаниювотчаяннуюнуждувовремена
крахафондовогорынка1929г.иВеликойдепрессии.ВитогеколлегиКейнсапосове-
т
удиректоровначалиподвергатьсомнениюегостратегиюирешения.Междуними
возниклиразногласия,которыев1938г.привеликотставкеКейнса,поскольку,по
его
с
ловам,оннесчитал,что«вмоиобязанностивходитисправлениеошибокуправ-
л
ения,поэтомуяотказываюсьнестизанихответственность».См.:JohnMaynard
Keynes,The Collected Writings (
London:Macmillan,1983),vol.12,р.47,114—154.См.
также:NicholasDavenport,“KeynesintheCity,”inEssays on John Maynard Keynes,
MiloKeynes,ed.(Cambridge:CambridgeUniversityPress,1975),pp.224—225.См.
такжеприм.108вглаве7.
РЕПО и договоры страхования жизни
129
третья
Нарынкесталипоявлятьсяоперацииистинногоденежноговклада,
замаскированныеподполисыстрахованияжизни.Основнаятактикапро-
д
ажсостоитвследующем.Клиентамсообщают,чтоимнетнуждывозла-
г
атьнасебятяготыдолгосрочногонакопления,включающиерегулярные
платежи,таккаксредства,передаваемыестраховойкомпании,можно
получитьобратновлюбоевремябезвсякогоштрафаилизатрат(аиногда
дажеспроцентами).Однаизпричин,покоторойкомпаниимаскируютэти
действияподстрахованиежизни,состоитвтом,чтобыиспользоватьвсво
-
и
хинтересахтрадиционныеналоговыестимулы,которыепочтикаждое
правительствовразвитыхстранахпредоставляетстраховымкомпаниям
сучетомихблаготворноговлияниянаобществонавсехуровнях,поскольку
и
хдеятельностьстимулирует
добровольныес
береженияипредусмотри-
т
ельностьи,следовательно,устойчивый,неинфляционныйростэкономи-
к
и,атакжеразвитиестраны.Такимобразом,вмассовомпорядкепроиз-
в
одятсяфиктивныеоперации«страхованияжизни»,вдействительности
являющиесянечеминым,какзакамуфлированнымивкладами,которые
публикаделаетслегкостью,считая,чтоэтиденьги,еслионипонадобятся
илипростовозникнетжеланиепоместитьихвдругоефинансовоеучреж
-
дение,
можнополучитьобратнобезштрафа.Всеэтопорождаетбольшую
путаницу.Например,цифры,соответствующиеоперациям,никакнесвя-
з
аннымсострахованиемжизни(банковскимвкладам),быливключены
вофициальнуюстатистикусобранныхпремийпострахованиюжизни,ина
фонебольшогозамешательстварынкатрадиционныеполисыстрахования
жизни
былидискредитированы,аихопределениеразмыто
48
.
Ксчастью,нормальнаяситуацияпостепенновосстанавливается.Итра-
д
иционныечастныестраховщики,ивластиначинаютпонимать:ничто
непричиняетбольшеговредастрахованиюжизни,чемстираниеразличий
междунимибанковскимвкладом.этапутаницаприноситвредвсем:итра-
диционному
страхованиюжизни,котороелишилосьмножестваналоговых
стимуловистолкнулосьсусилениемвмешательстваиконтролясосторо-
ны
центральногобанкаигосударства;иклиентам,выбравшимстрахование
жизни,полагая,чтоделаютбанковскийвклад,инаоборот;ибанкам,которые
вомногихслучаяхпривлеклисредствазасчетистинныхвкладов(замас-
к
ированныхподстрахованиежизни)ипыталисьвкладыватьихвдолго-
с
рочныепроекты,темсамымставяпод
у
грозусвоюплатежеспособность;
48
Корочеговоря,наблюдавшийсябумпродажвсферестрахованияжизнибылиллю-
з
ией,таккакцифрынаделеотносилиськоперациямпринципиальноинойприро-
д
ы—банковскимвкладамсчастичнымрезервированием.этицифрыполностью
теряютсвойблеск,есливместотого,чтобысопоставлятьихсобъемамипродаж
традиционногострахованияжизни(намногоболеескромными,таккаконитребуют
самоотречения,долгосрочнойприверженностиксбережениямипредусмотритель-
н
ости),мысравнимихсобщимобъемомбанковскихдепозитовстраны,откоторых
онисоставляютлишькрохотныйпроцент.есливстатистикувключаютсялишьпро-
д
ажиистинныхполисовстрахованияжизни,тоситуациявновьпомещаетсявнад-
л
ежащуюперспективу,имираж,вводящийвсех
(
авособенностиправительство)
взаблуждение,рассеивается.
и,наконец,государственнымнадзорныморганам,постепенноутратившим
контрольнадинститутомстрахованияжизни(вследствиепостепенного
размыванияегоопределения)которыйвзначительнойстепенибылпере-
х
вачендругиминститутом—центральнымбанком.Абанки—этосовер-
ш
енноотдельныйвидучреждений,чьифинансовыеиюридическиеосновы,
какмывидим,оставляютжелатьлучшего.
131
г
лава
4
ПРОцеССКРеДИТНОйэКСПАНСИИ
этаиследующиепятьглавсодержатанализэкономическихпоследствий
нарушениявсеобщихпринциповправа,присущихдоговоруиррегулярной
поклажи.есливглавах1—3мыанализировалиправовыеиисторические
аспектыэтихнарушений,тотеперьмыбудемисследоватьэкономическое
содержаниепроцессасозданиябанкамикредитовидепозитовизничего,
атакжеразличныепоследствия,которыеэтотпроцессимеетдляобщества.
Наиболееважноеследствиесозданиякредитовбанкамизаключаетсявсле
-
д
ующем:втойстепени,вкакойпредоставляемыезаймынесопровождаются
соответствующимидобровольнымисбережениями,неизбежноискажается
реальнаяпроизводственнаяструктура,чтоприводиткпериодическипов-
т
оряющимсяэкономическимкризисамиспадам.Мыизложимтеориюэко-
н
омическогоцикла,
основаннуюнафидуциарномкредите,азатемкритиче-
с
кипроанализируеммонетаристскуюикейнсианскуюмакроэкономические
теории.Помимоэтого,мыдадимкраткийобзорповторяющихсяэкономи-
ч
ескихкризисов,которыепосейденьтерзаютмир.Предпоследняяглава
книгисодержиттеоретическоеисследованиепроблемыбанковскойсистемы
сцентральнымбанкомисвободнойбанковскойдеятельности,авпоследней
подробнорассматриваетсяпредложениепопереходукбанковскойдеятель
-
н
ости,основаннойнатребовании100%-ногорезервирования.
1 в
ведение
экономическаятеорияденег,банковскогоделаиэкономическихцик-
л
ов—относительноновыйразделисторииэкономическоймысли.Кор-
п
усэкономическихзнанийсо значительным запозданиемс
ледовалза
соответствующимисобытиями(развитиебанковскогоделасчастичным
резервированиемиповторяющиесяциклыбумаиспада)июридическими
формулировками.Мы
в
идели,чтоисследованиепринциповправа,анализ
лакунипротиворечийвэтихпринципах,поискиисправлениеимеющихся
внихлогическихдефектовит.п.происходиливисториигораздораньшеи
могутбытьпрослеженывглубьвековвплотьдодоктриныклассического
римскогоправа.Влюбомслучае,всоответствиисэволюционнойтеорией
институтов(правовых,лингвистическихиэкономических),согласнокото
-
р
ойэтиинститутывозникливрезультатедлительногоисторическогопро-
ц
ессаивоплощаютвсебеогромныйобъеминформации,знанийиопыта,
едвалиудивительнывыводы,ккоторымнасприводитэкономическийана-
л
издоговораденежногобанковскогодепозитавегонынешнейформе.эти
выводывомногомсовпадаютсвыводамииподдерживаютумозаключения,
Г
лава
четвертая
1. Введение
132
Г
лава
которыечитательуже,возможно,исходяизчистоюридическойточкизре-
н
ия,сделалсампричтениипредыдущихглав.
Нашанализбанковскогоделаограничитсяизучениемдоговораденеж-
ного
вклада(депозита),которыйнапрактикеприменяетсядлятакназыва-
емых
текущих(чековых)счетовдовостребования,сберегательныхсчетов
исрочныхвкладов(втехслучаях,когдадвапоследнихпозволяютклиенту
изыматьденьгисосвоегосчетафактическивлюбоймомент).Такимобра-
зом,
нашеисследованиенезатрагиваетмножестваопераций,несвязанных
сдоговоромденежнойиррегулярнойпоклажи,которымисегоднязанима-
ются
частныебанки.Кпримеру,современныебанкипредлагаютклиентам
расчетно‑кассовое о
бслуживание.Онитакжепокупаютипродаютиност-
р
аннуювалюту,следуятрадицииобмена денег,в
озникшейспоявлением
первых
д
енежныхединиц.Крометого,банкиосуществляютдепонирова-
ние ценных бумаги
отимениклиентовполучаютдивидендыипроцентыот
эмитентовэтихбумаг,извещаютклиентоворостесобственногокапитала,
особранияхакционеровит.д.Помимоэтого,банкипокупают и продают ценные бумагидля
своихклиентовчерезброкерскиефирмыипредлагают
услугидепозитных сейфовых ячеекв
своихконторах.Оченьчастобанки
действуюткакистинные финансовые посредники,п
ривлекаязаймыот
клиентов(т.е.когдаклиентыпонимают,чтовкачестведержателейобли-
гаций,
сертификатовилиистинныхсрочных«вкладов»онипредоставляют
банкузаем),азатемссужаютэтисредстватретьимсторонам.Темсамым
банкиизвлекаютприбыльизразницы в процентных ставкахмежду
ставкой,подкоторуюониссужаютденежныесредства,иставкой,
которую
онисоглашаютсяуплачиватьклиентам,первоначальнопредоставившим
займыбанку.Ниоднаизэтихоперацийнеимеетотношениякденежному
банковскомувкладу—сделке,котораябудетрассмотренавследующих
разделах.Мыувидим,чтоэтотдоговор,вневсякогосомнения,представля
-
ет
собойнаиболеезначимуюисамуюважнуюссоциально-экономической
точкизренияоперацию,выполняемуюсегоднябанками.
Какужеотмечалосьвыше,экономическийанализдоговораденежно-
г
обанковскоговкладаявляетсяещеоднимпримером,иллюстрирующим
проницательноесуждениеХайека:когданарушаетсякакой-либовсеоб-
щ
ийпринципправа,будьтопосредствомсистематическогопринуждения
состороныгосударстваилиблагодаряпредоставлениюгосударствомпри-
в
илегииилипреимуществаопределеннымгруппамилилицам,всякийраз
стихийныйпроцесс
с
оциальноговзаимодействияиспытываетнеизбежные
исерьезныезатруднения.этоположениеуточнялосьиразвивалосьпо
мереразработкитеориионевозможностисоциализмаибылараспростра
-
н
енанаболееширокийкругявлений.еслипервоначальноонобылосфор-
м
улированоприменительнотолькоксистемамтакназываемогореального
социализма,тотеперьонотакжераспространяетсянавсечастиилисекто-
р
ысмешанныхэкономик,вкоторыхимеетместосистематическоевмеша-
т
ельствогосударстваилипредоставление«одиозных»привилегий.
Хотяэкономическийанализинтервенционизма,какпредставляется,
большесвязанснасильственнымиформамигосударственноговмешатель-
1. Введение
133
четвертая
ства,онничутьнеменееуместенприисследованиитехсфер,вкоторых
посредствомпредоставлениявыгодипривилегийопределеннымгруппам
давлениянарушаютсятрадиционныепринципыправа.Всовременныхэко-
н
омикахэтопроисходит,восновном,вдвухсферах.Первая—этотрудовое
законодательство,котороеполностьюрегламентируеттрудовыедоговоры
итрудовыеотношения.этизаконынетольколежатвосновемерпринуж-
д
ения,препятствующихсторонамдоговариватьсяобусловияхтрудового
соглашения,которыеонисчитаютцелесообразными,ноинаделяютзначи-
т
ельнымипривилегиямигруппыдавления,вчастности,профсоюзы,позво-
л
яяиммножествомспособовдействоватьнагранинарушениятрадицион-
н
ыхпринциповправа.Второйсферой,вкоторойпреобладаютпривилегиии
институциональноепринуждение,являетсяденежноеобращение,
б
анковс-
к
оеделоифинансы.Хотяобеэтисферыоченьважныипотомунуждаются
втеоретическомрассмотрениидляразработкиипроведениянеобходимых
реформ,теоретическийанализинституциональногопринужденияинаделе-
н
ияпривилегиямивсферетруда,разумеется,менеесложен.Неудивитель-
н
опоэтому,чтонавсехуровняхобществапониманиепоследнеговозникло
ираспространилосьбыстрееипрониклогораздоглубже.Быливсесторонне
разработанысоответствующиетеорииидажедостигнутширокийобще-
с
твенныйконсенсусотносительнонеобходимостиинаправленийреформ.
Вотличиеоттрудовыхотношенийсфера денежного обращения, банковского кредита и финансовых рынков все еще бросает серьезный вызов теорети‑
к
ам, оставаясь загадкой для большинства обычных граждан.Обществен-
н
ыеотношения,вкоторыхпрямоиликосвеннозамешаныденьги,кудаболее
абстрактныитрудныдляпонимания,врезультатечегосвязанноесними
знаниекрайнеобширно,
с
ложноитруднопостижимо.Соответственновэтой
сфересистематическоепринуждениеправительствицентральныхбанков
особенновредноидажегубительно
1
.Крометого,недостаточнаяразработан-
н
остьтеорииденегибанковскогоделанегативновлияетнаразвитиемиро-
в
ойэкономики.Обэтомсвидетельствуеттотфакт,что,несмотрянапрогресс
теориииусилияправительств,современныеэкономикиникакнеизбавятся
отпериодическихбумовиспадов.Всегонескольколетназад,несмотряна
всежертвы,принесенныенаалтарьстабилизациизападныхэкономикпос
-
л
екризиса1970-хгодов,финансовая,банковскаяиденежнаясферывновь
оказалисьпораженытемижебезрассуднымиошибками.Врезультате
1
«Функционированиеденегикредитнойсистемы,такжекакязык
имораль,пред-
с
тавляетсобойслучайстихийногопорядка,труднеевсегоподдающийсяпопыткам
адекватноготеоретическогообъяснения,иэтаобластьостаетсяпредметомсерьезных
разногласиймеждуспециалистами...Вмешательствовпроцессыотборачувствуется
здесьсильнее,чемгдебытонибылоеще:напутиэволюционногоотборастановится
государственнаямонополия,иэтоделаетневозможнымэкспериментированиевходе
конкуренции....история
государственногоуправленияденежнойсистемойбылаисто-
р
иейнепрекращающегосямошенничестваилжи.Вэтомправительстваоказались
гораздоменеенравственными,чеммогбыоказатьсякакой-нибудьчастныйагент,
чеканящиймонетувусловияхконкуренции»(ХайекФ.А.Пагубнаясамонадеянность.
М.:Изд-во«Новости»,1992.С.178,180,181).
2. Роль банка как истинного
134
Г
лава
начало1990-хгодовбылоотмеченонеизбежнымнаступлениемновой,весь-
м
ажестокойобщемировойрецессии,откотороймирзападнойэкономи-
к
исумелоправитьсялишьвпоследнеевремя
2
.Асовсемнедавно—летом
1997г.—финансовыйкризисвновьобрушилсянаазиатскиефинансовые
рынки,угрожаяраспространитьсянаостальноймир.Несколькимигодами
позднее(с2001г.)рецессияразразиласьвтрехглавныхмировыхэкономи-
ч
ескихзонах:вСшА,европеияпонии.
цельэкономическогоанализаправаимерзаконодательногорегулиро-
в
аниясостоитвтом,чтобыисследоватьрольпоследнихвстихийныхпро-
ц
ессахсоциальноговзаимодействия.Проведенныйнамиэкономический
анализдоговораденежногобанковскогодепозитауказываетнарезуль-
т
атыприменениятрадиционныхпринципов
п
рава(включаятребование
100%-ногорезервирования)кдоговоруденежнойиррегулярнойпоклажи.
Втожевремяонвысвечиваетвредныенезапланированныепоследствия
тогофакта,чтовнарушениеэтихпринциповбанкирамбылопозволено
использоватьвкладыдовостребованиявсобственныхинтересах.Досих
порэтовоздействиепочтинезамечалось.
Мыувидим,какиспользованиебанкирамивкладовдовостребования
позволяетимсоздаватьбанковскиедепозиты,т.е.деньги,и,всвоюочередь,
кредиты(т.е.покупательнуюспособность,передаваемуюзаемщикам,будь
топредпринимателиилипотребители)
из ничего.
этидепозитыикредиты
неявляютсярезультатомреальногоувеличениядобровольныхсбережений
членовобщества.Вэтойглавемысосредоточимсянадоказательствеэтого
утвержденияинекоторыхследствий
и
знего,азатемпредпримемиссле-
д
ованиеэкономическоговоздействиякредитнойэкспансии(прианализе
экономическихкризисовиспадов).
Следуясхеме,использованнойвпервыхглавах,вначалерассмотримэто
воздействиесточкизренияэкономическойтеорииибухгалтерскогоучета
дляслучаядоговоразайма,или
mutuum.
этопозволитлучшепонятьэко-
н
омическиепоследствиясущественноиногодоговораденежногобанков-
ского
депозита.
2
Интересноотметить,чтопотрясениявденежнойифинансовойсферах,вызвавшие
тоткризис,побольшейчастибылиследствиемэкономическойполитики,проводив-
шейся
вконце1980-хгодовсчитавшимисянеолиберальнымиадминистрациямиСшА
иВеликобритании.Так,МаргаретТэтчернедавнопризнала,чтоключеваяэкономи-
ч
ескаяпроблемавпериодеепребываниянапоступремьер-министра«лежалана
с
торонеспроса,посколькуколичестводенегикредитрослислишкомбыстро,при-
водя
кростуценактивов»(MargaretThatcher,The Dawning Street Years(New-York:
HarperCollins,1993),p.668).Добавим,чтовденежно-кредитнойсфереВеликобрита-
ния
просто-напростоследовалабезответственномукурсу,которыйСшАначалипро-
в
одитьвпериодвторогосрокапрезидентстваРейгана.этисобытияслужатпредельно
яснойиллюстрациейважностисовершенствованиятеориидляпредотвращенияоши-
б
ок,совершенныхРейганомиТэтчер,ошибок,которыемогутсовершитьполитики,
дажетеизних,ктопридерживаетсярыночныхвзглядов.этатеориядолжнапозво-
л
итьимболееточноопределитьтипденежнойибанковскойсистемы,соответству-
ющий
свободномуобществу,т.е.решитьпроблему,вразрешимостикоторойвсееще
сомневаютсядажете,
ктостоитнапозицияхlaissez faire.
посредника в договоре займа
135
четвертая
2 р
оль
банка
как
истинного
Посредника
в
договоре
займа
Начнемспредположения,чтобанкирполучаетотклиентазаемвразмере
1000000денежныхединиц(д.е.).Существуетистинныйюридическийдого-
в
орзайма,предусматривающий,чтоклиентлишаетсядоступак1000000д.е.
вформенастоящихблаг(денег),которыеонмогбыпотратитьилиоставить
усебя,навесьсрокдоговора(чтоявляетсясущественнымэлементомвся-
к
огодоговоразайма),составляющийодингод.Вобменнаэтинастоящие
благабанкирпоистечениегодасоглашаетсявернутьсуммубольшую,чем
онполучилизначально.еслисогласованнаяставкапроцентаравна10%,то
попрошествиигодабанкирдолженвозвратить1100000д.е.Приполучении
займа
делаетсябухгалтерскаязапись:
(1)БанкА
Дебет Кредит
1
000000Денежныесредства
(внесенонасчет
денежных
средствбанка)
Полученныйзаем1000000
Наязыкеэкономическойтеорииэтотдоговор,безсомнения,означает
простойобменнастоящихблаг(доступккоторымпередаетсяотзаимодав-
ца
кбанку)набудущиеблага(которыебанкАсоглашаетсявернутьзаимо-
давцу
черезгод).Поэтому в отношении денег изменений не происходит.
Определенноеколичестводенежныхединицпересталобытьдоступным
заимодавцуисталодоступнымбанкунаустановленныйпериодвреме-
ни.
Имеетместопростаяпередача1000000д.е.безизмененияколичества
денежныхединиц,существовавшихдоэтогомомента.
Запись(1)можнорассматриватькакпередачузаимодавцембанкусуммы
вразмере1000000д.е.вденьподписаниядоговора.Вактивной(левой)
час
-
ти
балансабанкаАмывидимзапись,сделаннуюнемедленнопослепоступ-
ления
денег,котораяувеличиваетсчетденежныхсредств,авправойчас-
ти
баланса,отражающейобязательства,—долгвразмере1000000д.е.по
заключенномусзаимодавцемдоговору.
Предположим,чтобанкАпроизводитэтуоперацию,таккакегоуправ-
л
яющие,всвоюочередь,планируютпредоставитькредитвразмере
1000000д.е.ПредприятиюZ,которомусрочнонужныденьгидляфинан-
с
ированиясвоихопераций,изакредитвразмере1000000д.е.оноготово
платитьбанкуА15%годовых
3
.
3
Точнотакжеможнопредположить,чтобанкАиспользуетэтиденьгидляпредостав-
ления
потребительских
кредитов
иликраткосрочныхкредитовнаторговыеоперации,
какбывает,когдаучитываютсявекселязатри,шесть,девятьидвенадцатьмесяцев
донаступлениясрокаплатежа.Однакорассмотрениетакогокредитованиянеимеет
отношениякзадачамнашегоисследования.
2. Роль банка как истинного
136
Г
лава
КогдабанкАссужаетденьгипредприятиюZ,делаетсябухгалтерская
запись,отражающаярасход1000000д.е.сосчетаденежныхсредствивоз-
н
икновениеобязательствапредприятияZвпользубанка,каковоеобяза-
тельство
замещаетизначальныесредстванаденежномсчете.
(2)БанкА
Дебет Кредит
1
000000Предоставленкредит
(счетдебиторской
задолженности)
Денежные
средства1000000
(расходсосчета
денежных
средств)
ВэтомслучаебанкАдействуеткакистинный финансовый посред‑
ник.
егоменеджерыраспознаютделовыевозможностиииспользуютих
4
.
Онивидятшансполучитьприбыль,таккакнарынкеесть,соднойсторо-
н
ы,заимодавец,желающийпредоставитьбанкуАзаемпод10%годовых,
и,сдругойстороны,предприятиеZ,желающееполучитькредитпод15%
годовых.Приэтомостаетсяразница,составляющаяприбыль,равную5%.
Поэтомубанкдействуеткакпосредникмеждупервоначальнымзаимо
-
д
авцемипредприятиемZ,аего социальная функция заключается имен‑
н
о в распознавании существующего несоответствия или недостатка координации(
начальныйзаимодавецжелалпредоставитьсвоиденьги
взаймы,нонемогнайтикредитоспособногозаемщика,который
х
отелбы
получитькредит,апредприятиеZсрочнонуждалосьвкредитевразмере
1000000д.е.,ноегоруководителинезнали,гденайтиподходящегозаимо-
д
авца).Банкже,получаязаемупервогоипредоставляякредитвторому,
удовлетворяетсубъективныепотребностиобоихиполучаетчистую пред‑
принимательскую прибыль
вформеразницыв5%.
ВконцегодапредприятиеZвернет1000000д.е.банкуАсоговоренными
15%.Бухгалтерскиезаписиприэтомбудутследующими:
(3)БанкА
Дебет Кредит
1
000000Денежныесредства Возвратпредоставленного
кредита1
000000
150000Денежныесредства Полученныепроценты
(доход
загод,полученный
от
предприятияZ)150000
4
Осущностипредпринимательства,состоящейвпоискеииспользованиивозможно-
с
тейизвлечениявыгоды,ирезультатеэтогопроцесса—чистойпредприниматель-
ской
прибылисм.:УэртадеСотоХ.Социализм,экономическийрасчетипредприни-
м
ательскаяфункция.Челябинск,Москва:ИРИСэН,Социум,2008.Гл.2.[См.также:
КирцнерИ.Конкуренцияипредпринимательство.Челябинск:Социум,2008.]
посредника в договоре займа
137
четвертая
ВследзаэтимбанкАдолжен,всвоюочередь,исполнитьдоговор,кото-
р
ыйонзаключилсначальнымзаимодавцем,вернувтому1000000д.е.,
которыеуправляющиебанкаобязалисьемууплатитьчерезгод,вместе
с10%годовых.Проводкиприэтомбудутследующими:
(4)БанкА
Дебет Кредит
1
000000Возвратполученногозайма Денежныесредства1000000
100000Выплатапроцентовзагод Денежныесредства100000
Инымисловами,банквозвращаетзаем,делаетзаписьорасходеденеж
-
ных
средствсосчетаденежныхсредствнасумму1000000д.е.,полученных
отпредприятияZ,идобавляеткнимсумму100000д.е.оговоренногогодо-
в
огопроцента,накоторуютакжеуменьшаетсясчетденежныхсредстви
которуюонтакжеплатитначальномузаимодавцу.Вотчетеоприбыляхи
убыткахбанкаэтотпроцентотражаетсякакрасходвформевыплатыпро-
центов,
сделаннойвтечениегода.
Послеэтихпроводоквконцегодаотчетоприбыляхиубыткахбанка
выглядитследующимобразом:
(5)БанкА
Отчето
прибыляхиубытках
(годовой)
Доходы Расходы
Выплачено
процентов100000
Чистыйдоход50000
Полученовсчетпроцентов150000
Всегоподебету150000 Всегопокредиту150000
этототчетоприбыляхиубыткахотражаетпредпринимательскуюпри-
быль
загод,равную50000д.е.Чистыйдоходполучаетсяизразницымежду
доходомзагод(150000д.е.,полученныхвуплатупроцентов)ирасходомза
год(100000д.е.выплаченныхпроцентов).
ВконцегодабалансбанкаАбудетвыглядетьследующимобразом:
(6)БанкА
Баланс
(на
конецгода)
Актив Пассив
Денежные
средства50000 Собственныесредства50000
(прибыль
загод)
Всегоактивов50000 Всегопассивов50000
3. Роль банка в договоре
138
Г
лава
Посмотревнабаланс,составленныйнаконецгода,мыувидим,чтоакти-
в
ыбанкавключают50000д.е.насчетеденежныхсредств,соответствующие
годовойприбыли,котораябылаперенесенанасчетсобственныхсредств
(капиталплюснераспределеннаяприбыль)впассиве.
Подытожимнашебухгалтерскоеописаниеоперацийбанка,основанных
наполученииипредоставлениизайма,или
mutuum:
Начальный
кредитортеряетдоступк1000000д.е.,т.е.кнастоящим
благам,срокомнагод.
НатотжепериоддоступностьэтихденегпереходиткбанкуА.
БанкАнаходитвозможностьизвлечьприбыль,таккакегоменед-
жерам
известно,чтозаемщик,предприятиеZ,готовоплатитьболее
высокийгодовойпроцент,чемтот,которыйбанкдоговорилсяпла-
тить
[начальномузаемщику].
БанкпредоставляеткредитпредприятиюZ,ивсвоюочередьнагод
лишаетсядоступаксумме1000000д.е.
ПредприятиеZполучаетдоступксуммев1000000д.е.нагод,чтобы
расширитьсвоиоперации.
Соответственно,втечениеодногогодачислоденежныхединицне
меняется,таккаконипростоперешлиотначальногозаимодавца
кполучателюкредита—предприятиюZчерезпосредника,тоесть
черезбанкА.
ВрезультатесвоихоперацийпредприятиеZполучилоприбыль,поз
-
в
оляющуюуплатитьгодовойпроцентвразмере150000д.е.Данная
сумма—несозданныеденьги,
апросторезультатпродажизакупок
предприятияZ.
ПопрошествиигодапредприятиеZ
в
озвращает1000000д.е.банкуА,
абанкАвыплачиваетаналогичнуюсуммуначальномузаимодавцу,
добавивкнейгодовойпроцентвразмере100000д.е.
ВконечномитогебанкАполучаетпредпринимательскуюприбыль
вразмере50000д.е.,—разницумеждугодовымпроцентом,выпла
-
ч
еннымначальномузаимодавцу,игодовымпроцентом,полученнымот
предприятияZ,—чистуюпредпринимательскуюприбыль,результат
законнойпредпринимательскойдеятельностивкачествепосредника.
ОстановивсвойвыборнапредприятииZ,банкАмогошибиться.Онмогневер-
н
ооценитьрискилиспособностьпредприятияZвозвратитьзаемиупла-
т
итьпроцент.Поэтомууспехдеятельностибанказдесьзависитнетолько
отдоведенияоперацииспредприятиемZ
д
оуспешногозавершения,ноиот
егособственногообязательства(возвратитьначальномузаимодавцусумму
вразмере1000000д.е.плюс10%годовых),котороенаступает
послет
ого,как
предприятиеZвернетбанкукредитс15%годовых.Такбанкможетподде-
р
жатьсвоюплатежеспособностьиизбежатьлюбыхнежелательныхинци-
д
ентов.Однакобанки,какилюбыеиныепредприятия,подверженывозмож-
н
остисовершенияпредпринимательскихошибок.Например,предприятиеZ
можетоказатьсянеспособнымвовремявернутьсумму,которуюонодолжно
банку,илидажеприостановитьплатежи,илиобанкротиться,чтонегативно
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
денежного банковского вклада
139
четвертая
отразитсянаплатежеспособностибанка,таккакон,всвоюочередь,несмо-
ж
етвернутьзаем,полученныйотначальногозаимодавца.Ноэтотрискничем
неотличаетсяотлюбогодругогориска,присущегопредпринимательству,и
еголегкоможноуменьшить,ведяделаблагоразумноиосмотрительно.Кроме
того,напротяжениивсейэтойоперации,т.е.втечениегода,банкостается
полностьюплатежеспособныминесталкиваетсяспроблемамиликвидности,
так как он не обязан производить денежные платежи, пока остается в си
‑
л
е его изначальный договор с заимодавцем
5
.
3 р
оль
банка
в
договоре
денежного
банковского
вклада
экономическиесобытияисопутствующиеимбухгалтерскиепроцедурыпри
договореденежногобанковскоговкладасущественноотличаютсяоттех,что
рассмотренывпредыдущемразделе,т.е.отдоговоразайма,илиmutuum.
(Мыразбиралидоговорзаймапервым,чтобы
п
рипомощисравнениянагляд-
н
еепоказатьсущественныеразличиямеждудвумятипамидоговоров.)
Приобычном(
илизапечатанном)вкладеопределенногочислатщательно
ииндивидуальнопомеченныхденежныхединицлицу,принимающемупок-
л
ажу,нетнуждызаписыватьчто-нибудьвактивилипассив,таккакперехода
собственностинепроисходит.Но,какпоказалонашеисследованиеправовой
сущностидоговораиррегулярной(
илиоткрытой)поклажи,онпредставляет
собойпоклажузаменимыхвещей,прикоторомневозможноразличитьинди-
в
идуальныедепонированныеединицы,ипотомуимеетместоопределенный
переходсобственности.Переходпроисходитвпрямомсмысле,таккакпокла-
ж
епринимательнеобязанвозвращатьтежесамыеединицы,чтоонпринял
нахранение(этобылобыневозможносучетомтрудности
т
очногоопозна-
н
ияполученныхединицзаменимыхвещей),авозвращаетравноеколиче-
с
твотоваратогожекачества(tantundem)
.Ивсеже,дажепритомчтоможет
бытьустановленпереходсобственности,доступкт
оварунепередаетсяпок-
л
ажепринимателю,таккакпридоговореиррегулярнойпоклажионнепре-
р
ывнодолженсохранятьtantundemв
кладаи,следовательно,поддерживать
5
МюррейРотбардпишеторолибанковкакистинныхпосредниковмеждуизначальны-
ми
заимодавцамииконечнымикредитополучателями:«...банкимеетопытвтом,где
братьзаймыикомупредоставлятькредиты,получаявознаграждениезаэтууслу-
г
у.Заметьте,чтовэтомслучаебанк-заемщикнепроизводитникакихинфляцион-
ных
действий.Неважно,насколькоонувеличиваетсвоиоперации—это
неболеечем
использованиесбереженийизсуществующегоденежногозапасаипредоставление
этихденегдругим.еслибанкошибаетсяспредоставлениемкредитовиразоряется,
то,какипривсякомином
случаенеплатежеспособности,егоакционерыикредиторы
несутубытки.этотвидбанкротствамалоотличаетсяотлюбогодругого:неблагора-
з
умноеуправлениеилинедостатокпредпринимательствананесетущербсобствен-
н
икамикредиторам.Комиссионеры,инвестиционныебанки,финансовыекомпании
изаимодавцы—всеголишьинституты,которыенарядусдругимизанимаютсякре-
дитными
операциями»(MurrayN.Rothbard,The Mystery of Banking [New
York:Rich-
ardson
andSnyder,1983],p.84—85).
3. Роль банка в договоре
140
Г
лава
доступностьпоклажедателюэкземпляров,поколичествуикачествуравных
тем,чтобылиполученыизначально(хотяонимогутбытьинетемижесамы-
м
иэкземплярами).Следовательно,единственноеоправдание,котороеимеет
хранительдляотражениядоговорадепозитавсвоихбухгалтерскихкнигах,
состоитименновсопутствующемиррегулярнойпоклажепереходесобствен-
н
ости.Однаковесьмаважноотметить,чтоприэтомпереходсобственности
совершаетсяввесьмаограниченномсмысле—онвовсенесовпадаетспе-
р
еходомдоступности—иинформацияможетбытьзарегистрированасамое
большееназабалансовомсчете,исключительнодляпамяти.
Представимсебепутешествиевпрошлыевремена,кзаребанковского
деласчастичнымрезервированием.Г-нХрешилсделатьвкладв
р
азмере
1000000д.е.вбанкА(или,еслиугодно,некоелицосегоднярешаетоткрыть
текущийсчетвбанкеиположитьнанего1000000д.е.).Вэтомслучаеиме
-
е
тместодоговористинноговклада,хотяииррегулярного,учитываязаме-
н
имуюприродуденег.Инымисловами,существеннаяпричина,илицель,
договоравкладасостоитвжеланиивкладчикаХ,чтобыбанкАсохранил
д
лянего1000000д.е.Г-нХполагает,что,несмотрянаоткрытиетекущего
счета,онсохраняетсвои1000000д.е.вмгновенной доступности им
ожет
изъятьденьгивлюбоймомент,таккаконоткрылвклад«довостребования».
С экономической точки зрения сумма 1 0
00 000 д.е. полностью доступна г‑ну Х в любой момент и потому составляет часть его остатков налич‑
ности:т
оестьдажепритомчтоденежныеединицыдепонированывбанке
А,ссубъективнойточкизренияониостаютсядоступнымиг-нуХ,какесли
быонносилихвкармане.Бухгалтерскаязапись,соответствующаяэтому
иррегулярномудепозиту,будетвыглядетьследующимобразом(причемона
должнабытьсделананазабалансовомсчете):
(7)БанкА
Дебет Кредит
1
000000Денежныесредства Депозитдовостребования
(открытыйг-номХ)1000000
(этодолжнабытьвсеголишьрегистрационнаязапись)
Мывидим:притомчтобанкАделаеттакуюзаписьсовершеннообос-
н
ованно,таккаконстановитсясобственникомденежныхединицихранит
ихвсвоемсейфе,неотделяяотдругихденег,этазаписьзатрагиваетлишь
справочные,илизабалансовые,счета.Такпроисходит,потомучтодаже
спереходомсобственностинаденежныеединицыкбанку
она переходит не полностью,ал
ишьвограниченнойстепени—втомсмысле,чтовкладчикХ
по-прежнемуобладаетполнымдоступомкэтимденежнымединицам.
еслинесчитатьпоследнегонаблюдения,сэкономическойилибухгал-
терской
точек
зрения
непроисходитничегонеобычного.Г-нХсделалирре-
г
улярныйвкладвбанкА. До этого моментадоговориррегулярноговклада
несопровождалсяизменениемсуществующегозапасаденег:ихвсееще
1000000д.е.,иониостаютсядоступнымиг-нуХ,которыйвцеляхсобст-
венного
удобствавнесихвбанкА.Возможно,депонированиеденегудобно
денежного банковского вклада
141
четвертая
г-нуХоттого,чтоонжелает,чтобыегоденьгилучшеохранялись,чтобы
избежатьопасностей,которыеугрожаютимвегособственномдоме(риска
кражиипотери),ипользоватьсякассовымииплатежнымиуслугамибан-
ка.
Такимобразомг-нХизбегаетнеобходимостиноситьденьгивкармане
иможетосуществлятьплатежи,простовписавсуммувчек,распорядив-
шись
приэтом,чтобыбанккаждыймесяцприсылалемуотчетопроведен-
ных
операциях.Подобныебанковскиеуслугивесьмаценныиоправдывают
решениег-наХхранитьсвоиденьгивбанкеА.Крометого,банкАабсолют-
но
обоснованноберетсвкладчикаплатузаэтиуслуги.
Предположим,чтооговореннаяценаэтих
услуг
равна3%вгодотсуммы
вклада.Спомощьюэтихденегбанкможетпокрытьоперационныерасходы
иполучитьнебольшуюприбыль.(банкможетустановитьединуюставку
оплаты,несвязаннуюссуммойвклада,новнашемпримеремыпредпола
-
гаем,
чтостоимостьуслугзависитоттекущейсуммывклада.)еслипредпо-
ложить,
чтооперационныерасходыравны2%суммывклада,тобанкзара-
ботает
прибыльвразмере1%вгод,т.е.10000д.е.еслиг-нХвноситгодовую
плату(30000д.е.)наличными,топредоставлениевышеупомянутыхуслуг
отражаетсявследующихбухгалтерскихпроводках:
(8)БанкА
Дебет Кредит
30
000Денежныесредства 30000Доходотоплатыклиен-
томХбанковскихуслуг
20000Операционныерасходы
банка
20
000Денежныесредства
ВконцегодаотчетоприбыляхиубыткахбанкаАбудетвыглядетьсле
-
дующим
образом:
(9)БанкА
Отчетоприбыляхиубытках
(годовой)
Расходы Доходы
Операционные
расходы20000
Чистыйдоход10000 Доходотоказанныхуслуг30000
Всегоподебету30000 Всегопокредиту30000
Баланс
(на
конецгода)
Актив Пассив
Денежные
средства1010000 Собственныесредства
(прибыльзагод)10000
Вкладыдовостребования1000000
Всего,актив1010000 Всего,пассив1010000
4. Последствия использования банкирами депозитов
142
Г
лава
Какмывидим,досихпорвэкономическихсобытияхибухгалтерских
проводках,сопутствующихдоговоруденежнойиррегулярнойпоклажи,не
содержитсяничегонеобычного.Банкзаработалнебольшуюзаконнуюпри-
быль
врезультатепредоставленияуслуг,оцененныхклиентомв30000д.е.
Болеетого,непроизошлоникакихизмененийвколичестведенег,ипосле
всехсделоксчетденежныхсредствбанкаувеличилсялишьна10000д.е.
этасуммасоответствуетчистойпредпринимательскойприбыли,извлечен
-
ной
банкомизразницымеждуценой,уплаченнойклиентомзаегоуслуги
(30000д.е.),иоперационнымирасходами(20000д.е.).
Наконец,посколькувкладчикполагает,чтоденьги,размещенныеим
вбанкеА,постояннодоступныемуиситуация
равноценнаилидажелуч
-
ш
етой,прикоторойонхранилбыденьгивкарманеилидома,тоемунет
нуждытребоватьдополнительнойкомпенсации,каквслучаекоренным
образомотличающегосядоговоразайма.Последнийтребуетотзаимодавца
отказаотдоступаксумме1000000д.е.,т.е.настоящимблагам,ипередачи
этойдоступностизаемщикувобменнасоответствующийпроцентивыпла
-
ту
основнойсуммыспустягод
6
.
4 П
оследствия
исПользования
банкирами
деПозитов
до
востребования
: случай
отдельного
банка
Какмывиделивглаве2,банкирывскоресоблазнилисьнарушитьтради-
ционную
нормуповедения,требующуюподдержанияtantundemденежной
иррегулярнойпоклаживпостояннойдоступностидлявкладчиков,изакон-
ч
илосьэтотем,чтоонисталииспользоватьпокрайнеймеречасть
в
кла-
д
овдовостребованияксобственнойвыгоде.Вглаве3мыразобраликом-
м
ентарииСаравиа-де-ла-Каллеотносительночеловеческихискушений.
Теперьженамследуетподчеркнуть,наскольконепомерныинеодолимы
этиискушения,еслиониведут к гигантским прибылям.Какпоказывает
исследованиеразличныхисторическихслучаеввглаве2,вначалебанкиры
использовалиденьгисвоихвкладчиковвтайнеистыдилисьэтого.Втовре
-
м
ябанкирыещепрекрасноосознавалинезаконностьтакихдействий.Своей
цели—возможностиоткрытоизаконнонарушатьтрадиционныйпринцип
права—онидобилисьзначительнопозже,когдапопрошествиимногих
столетийипослемногихперипетий,ксвоемуогромномуудовлетворению
ониполучилиотгосударствапривилегию,необходимуюдлятого,
ч
тобы
пользоватьсяденьгамисвоихвкладчиков(главнымобразомдляпредо
-
6
Мизес(Mises,The Theory of Money and Credit)предлагаетследующееобъяснение:
«Поэтомутребование,полученноевобменнасуммуденег,являетсядля[вкладчика]
равноценнымвнезависимостиоттого,конвертируетонегораньше,позжеиливообще
никогда.Поэтомуонимеетвозможностьбезущербадлясвоегоэкономическогоинтере-
с
априобретатьтакиетребованиявобменнаотказотденег,нетребуякомпенсацииза
любуюразницу,возникающуюиз-занесовпадениямоментаоплатыипогашения,како-
в
ойкомпенсации,естественно,никогдаинебывает»(p.301.Курсивмой.—У. де С.).
до востребования: случай отдельного банка
143
четвертая
ставлениякредитов,которыенапервыхпорахзачастуюправительствуже
ипредоставлялись)
7
.Сейчасмырассмотримспособ,посредствомкоторого
банкирыпроводятприсвоениевкладовдовостребованиявбухгалтерских
книгах.Нашеисследованиеначинаетсясрассмотренияслучаяотдельного
банкаизатембудетраспространенонабанковскуюсистемувцелом.
Континентальная система бухгалтерского учета
Длядокументированияизучаемогонамиявлениятрадиционноиспользо-
в
алисьдвебухгалтерскиесистемы:континентальнаяианглосаксонская.
Континентальнаясистемаосновананаложномпредставлении,заключа-
ющемся
втом,чтодлявкладчикадоговориррегулярнойпоклажиявляет-
с
ядоговоромистиннойпоклажи,втовремякакдлябанкираэтодоговор
займа,илиmutuum.
Вэтомслучаег-нХделает«вклад»довостребования
вбанкА,а
банкАполучаетденьгинекаквклад,акакзаем,которыйон
можетиспользоватьсвободно,считая,чтовкладчикнебудетзнатьота-
ком
использованииинепострадаетотэтого.Болеетого,прихранениилишь
частьвкладаостаетсявраспоряжениибанкавкачествестрахового резер‑
ва,к
оторого,поегеоценке,будетдостаточнодляисполнениятребований
вкладчиковобизъятии.
7
СтивенХорвицутверждает,чтоприсвоениебанкирамиденегвкладчиковначина-
е
тсякак«актистинногопредпринимательства,когдасилойсвоеговоображения
отдельныебанкирыраспознаютвыгоды,которыемогутбытьдостигнутычерез
финансовоепосредничество».Попричинам,указаннымвтексте,мысчитаем,что
вэтомутверждениикроетсяопаснаяошибка.Болеетого,как
м
ыувидимниже,при-
с
воениевкладовдовостребованиянеимеетнималейшегоотношениякфинансо-
в
омупосредничеству:этонеболеечемнеуклюжеесозданиеновыхдепозитовиз
ничего.Чтодоякобы«похвального»актапроявления«предпринимательскойини-
ц
иативы»,то,нанашвзгляд,этотактнеотличимот«творческогопредприниматель-
с
тва»,характерногодлялюбогоиногоуголовногодеяния,вкоторомсилавоображе-
н
ияпреступникаприводитегок«предпринимательскомуоткрытию»,состоящему
втом,что,обманувдругихлюдейилинасильственноприсвоивихсобственность,он
можетизвлечьвыгоду.См.:StephenHorwitz,Monetary Evolution, Free Banking, and Economic Order (
OxfordandSanFrancisco:WestviewPress,1992),p.117.См.также:
GeraldP.O’Driscoll,“AnEvolutionaryApproachtoBankingandMoney,”in
Hayek, Co‑ordination and Evolution: His Legacy in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas, J
ackBirnerandRudyvanZijp,eds.(London:Routledge,1994),ch.6,
p.126—137.НаиболееоструюиаргументированнуюкритикуидеиХорвицадает
МюррейРотбард:«Вселюдиподверженыискушениюсовершениякражиили
мошенничества…Помимоподобноговоровства,управляющийскладомподвержен
болеековарнойформеаналогичногособлазна—“временно”украстьили“позаимс-
т
вовать”ценности,и,получивприбыльотспекуляцииилиинымпутем,возвратить
ценностипреждечемихзатребуют,такчтониктообэтомнеузнает.этаформа
кражи(илихищения)квалифицируетсякакрастрата,к
оторуюсловарьопреде-
л
яеткак«мошенническоеприсвоениедлясобственногоиспользованияденегили
собственности,ввереннойегопопечению»(Rothbard,The Mystery of Banking,p
.90).
Болееподробноо
т
ом,почемувышеописанныедействиядолжныюридическиопре-
д
елятьсякакпреступныйактприсвоения,см.главу1.
4. Последствия использования банкирами депозитов
144
Г
лава
этиожиданияособенносильны,посколькувобычныхобстоятельствах
маловероятно,чтоклиентыпопытаютсяизъятьсуммы,превышающие
размерстраховогофонда,иликоэффициентарезервирования.Казалось
бы,опытпоказывает,чтоэтотак,идоверие,заслуженноебанкомгодами
надлежащегосохраненияклиентскихвкладов,увеличиваетнеправдопо
-
добность
стольнеприятнойситуации,какитотфакт,чтоизъятиесредств
оченьчастозамещаетсяновымивкладами.еслимыпредположим,чтобан-
к
иррассматривает10%-ныйстраховойрезерв(такженазываемыйкоэффи-
ц
иентомрезервирования)достаточным,чтобыудовлетворитьвозможные
требованияпоизъятиювкладов,тоостальные90%вкладовдовостребова-
ния,
т.е.900000д.е.,будутдоступныдляегоиспользованияксобственной
выгоде.Используяевропейскуюбухгалтерскуюсистему,этоэкономичес-
кое
событиеможнопредставитьследующимобразом
8
:когдаг-нХделает
вкладдовостребования,бухгалтерскиепроводкиидентичныпоказанным
подномером7,хотянаэтотразимеетсяввидунезабалансовыйсчет.
(10)БанкА
Дебет Кредит
1
000000Денежныесредства Депозитдовостребования
(открытыйг-номХ)1000000
еслибанксоблазняетсяприсвоитьбóльшую
частьtantundem,которую
ондолженхранитьиподдерживатьеедоступностьвкладчику,делаются
следующиепроводки:
(11)БанкА
Дебет Кредит
900
000КредитпредприятиюZ Денежныесредства900000
Вмомент,когдабанкирприсваиваетденьгиипредоставляетзаемпред-
п
риятиюZ,происходитсобытиеогромногоэкономическогозначения:
900000д.е.возникаютex nihilo,
т.е.изничего.Действительно,важнейший
мотивг-гаХвоткрытиивклададовостребованиясостоитвхранениии
сохраненииденег,ипоэтойпричинеонсубъективноверитвто,чтосохра-
н
яетполныйдоступкденьгам,какеслибыдержалихвсвоемкармане,
авнекоторомсмыследажелучше.Длявсехнамеренийицелейуг-наХвсе
ещеесть1000000д.е.наличными,какеслибыденьгибыли«веговладении»
физически,
таккаксогласнозаключенномуимдоговоруониостаютсяпол
-
ностью
доступныему.
8
Описаниеразличныхбухгалтерскихсистем(английскойиконтинентальной)ито,
каконивитогевызываютодинаковыеэкономическиерезультаты,найденовкн.:
F.A.Hayek,Monetary Theory and the Trade Cycle (
Clifton,N.J.:AugustusM.Kelley,
[1933]1975),pp.154ff.
до востребования: случай отдельного банка
145
четвертая
Несомненно,чтосэкономическойточкизрения1000000д.е.,размещен-
н
ыег-номХвбанкеА,продолжаютсоставлятьегокассовуюналичность.
Однако,когдабанкприсваивает900000д.е.изэтоговкладаипредоставля-
е
тзаемпредприятиюZ,этимодновременнопорождаетсяизничегодопол-
н
ительнаяпокупательнаяспособностьипредоставляетсявкредитпред-
п
риятиюZ,котороеполучает900000д.е.Понятно,чтоисубъективнои
объективноZпользуетсяполнымдоступомксуммев900000д.е.,начиная
смомента,когдаемубылипереданыэтиденьги
9
.Такимобразомна рынке имеет место увеличение количества денег в обращении, явившееся следст‑
вием того, что два разных экономических агента одновременно и совер‑
шенно обоснованно полагают — один, что он имеет в своем распоряжении 1 м
лн д.е., а другой — что он имеет в своем распоряжении 900 тыс. д.е. Иными словами, тот факт, что банк присвоил из вклада до востребова‑
н
ия 900 тыс. д.е., для рынка в целом оборачивается увеличением агрегиро‑
в
анных денежных остатков. В противоположность этому, рассмотрен‑
н
ый выше заем, или mutuum, не сопровождается подобным явлением.
Следуеттакже
р
ассмотретьместоположениесуществующихденегна
рынкепослетого,какбанкирприсвоилвклад.Количестводенежныхеди-
ниц
нарынкеочевиднымобразомвырослодо1900000д.е.,хотяэтиедини-
цы
существуютвразличнойформе.Мыговоримосумме1900000д.е.,так
какразныеэкономическиеагентысубъективнополагают,чтодляобмена
нарынкевихраспоряженииимеется1900000д.е.ичтоденьгисостоятиз
общепризнанныхсредствобмена.Однакоформаденегразлична:заемщикZ
обладаетденьгамивформе,отличающейсяотформыденегг-наХ,сделав
-
шего
вклад.Действительно,дляZдоступны900000физических
денежных
единиц(которыемыможемназвать
товарными деньгами;сегодняэто
бумажные, и
линеразменные, деньги),авкладчикХимееттекущийсчет,
содержащийвкладвразмере1000000д.е.Принимаявовнимание,что
вбанковскомхранилищеостались100000д.е.вкачествестраховогорезер-
в
а,илирезервногопокрытия,разницамежду1900000д.е.и1000000д.е.,
существующимивфизическойформе,равнасумме,которуюбанксоздал
изничего(совокупнаяденежнаямассав1900000д.е.минус900000физи-
ч
ескихденежныхединицвраспоряженииZиминус100000физических
9
Деньги—этоединственныйактив,обладающийсовершеннойликвидностью.Ког-
д
абанкотказываетсяотподдержаниякоэффициентарезервированияповкладам
довостребования
н
ауровне100%,этопорождаетвесьмасерьезныеэкономические
последствия:дваразныхлица(первоначальныйвкладчикизаемщик)одновременно
полагают,чтоонивольныпользоватьсяоднойитойжесовершенноликвиднойсуммой
в900000д.е.Носитуация,прикоторойразныхдвалицаодновременновладеютодним
итемжеблагомссовершеннойликвидностью(однимиитемижеденьгами),илиситу
-
ация,
прикоторойтакоеблагоодновременнонаходитсявполномраспоряжениидвух
разныхлиц,логическиневозможна.Таковфундаментальныйэкономико-теоретиче-
ский
довод,лежащийвоснованиивыводаоюридическойнедопустимостиконтракта
денежнойиррегулярнойпоклажисчастичнымрезервированием.этотакжепрояс-
няет
тотфакт,чтокогдатакое«отклонениеотюридической
нормы»(повыражению
КлементедеДиего)осуществляетсягосударством(вформе«правовойпривилегии»,
ius privilegium),
этовызываетсозданиеновыхденег(900тыс.д.е.).
4. Последствия использования банкирами депозитов
146
Г
лава
денежныхединицвбанковскиххранилищахсоставит900000д.е.,которые
физическивообщенесуществуют.)Посколькуэтиденьгинеимеютсоот-
ветствующего
обеспеченияисуществуютблагодарядовериювкладчикаХ
кбанкуА,ихназываютфидуциарнымиденьгами(
илифидуциарными
средствами)*.
Важноподчеркнуть,чтодлявсехцелейинамеренийвклады
довостребованияподобныфизическимединицам,
т.е.ониявляютсясовер-
шенными
заместителями денег.
Вкладчиквсегдаможетиспользоватьих
дляплатежей,простовыписавчек,накоторомонуказываетсумму,кото-
р
уюжелаетуплатить,иотдавраспоряжениебанкупровестиплатеж.Часть
этихсовершенныхзаместителейденег,т.е.вкладовдовостребования,кото-
р
аянеполностьюобеспеченафизическимиденежнымиединицамивбан-
ковском
хранилище(те
самые
900000д.е.внашемпримере,чтонеобеспе-
чены
резервами),называетсяфидуциарнымисредствами
10
.
Вкладыдовостребования,покрытыеденежнымирезервамибанка
(100000д.е.внашемпримере),называютсятакжепервичными вкладами (депозитами),ат
аихчасть,чтонеобеспеченабанковскимирезервами,т.е.
фидуциарныесредства,называетсятакжевторичным,и
липроизводным, депозитом
11
.
*«Фидуциарный»означает«основанныйнадоверии».Фидуциарнаяэмиссия—банкнот-
н
аяэмиссия,необеспеченнаяметаллическимзапасомэмиссионногобанка(впервую
очередь—золотом).Историческиэмиссиябанкнотдопускаласьтолькоприналичии
золотогозапаса,составлявшегоопределеннуюдолюстоимостивыпущенныхбанкнот,
однакопостепеннотакойпорядокэмиссииприменялсявсеменьше.Внастоящеевремя
фидуциарнаяэмиссиябанкнотявляетсягосподствующей.—Прим. науч.
ред.
10
«еслиденежныйрезерв,поддерживаемыйдолжникомпротиввыпускаемыхвобра-
щение
заместителейденег,меньше,чемобщаясумматакихзаместителей,мыможем
суммузаместителей,превышающуюрезерв,назватьинструментами, не имеющи‑
ми покрытия»(
Мизес.Человеческаядеятельность.С.405).Мизесразъясняет,что
вцеломневозможноузнать,являютсяилинетконкретныезаместителиденегинстру-
ментами,
неимеющимипокрытия(фидуциарнымисредствами).Выписываячек,мы
незнаем,какаячастьсуммычекаобеспеченафизическимиденежнымиединицами,
таккакбанкнесообщаетнамэтогонапрямую.Врезультате,сэкономическойточки
зрения,намнеизвестно,какаячастьуплачиваемыхнамиденегявляетсяфидуциар-
ными
средствами,акакойсоответствуютфизическиеденежныеединицы.
11
этатерминологияширокораспространиласьблагодаряклассической
работеЧестера
АртураФиллипса.Филлипспишет:«…первичныйдепозит—этодепозит,возникаю-
щий
извнесения[вбанк]денегилиихэквивалента,анеизрасширениякредитабан-
ком,
окоторомидетречь…производныедепозитыведутсвоепроисхождениеоткре-
дитов,
предоставляемыхвкладчикам…онивозникаютнепосредственноизкредитов
илинакапливаютсязаемщикомвожиданиивыплатызайма»(ChesterArthurPhillips,
Bank Credit: A Study of the Principles and Factors Underlying Advances Made by Banks to Borrowers [
NewYork:Macmillan,[1920]1931,pp.34,40]).Темнеменееунасесть
некотороевозражениепротивопределенияФиллипсомпроизводныхдепозитовкак
депозитов,происходящихоткредитов.Хотяихисточникомявляются,какправило,
кредиты,производныедепозитысоздаютсявтотсамыймомент,когдабанкисполь-
з
уетполученныевклады—
д
ляпредоставлениякредитовилидлядругихцелей,—
превращаяихipso facto[
всилусамогофакта(лат.).—Науч. ред.]вфидуциарные
средства,иливпроизводныедепозиты.Поэтомувопросусм.:RichardH.Timberlake,
“AReassessmentofC.A.Phillips’sTheoryofBankCredit,”History of Political Economy 20,
no.2(1988):299—308.
до востребования: случай отдельного банка
147
четвертая
Когдабанкинарушилипринципправа,состоящийвтом,чтониктоне
можетприсвоитьвклад,внесенныйдлясохранения,ипрекратилихране-
н
ие100%tantundem,в
полнеестественно,чтоонипопыталисьоправдать
своидействияизащититьсятемдоводом,чтонасамомделеониполу-
ч
илиденьгикак быв
заем.Всеверно:еслибанкирсчитаетполученные
деньгизаймом,товегоповедениинетничегонезаконного,асэкономи-
ч
ескойисбухгалтерскойточекзрения,описанныхвпредыдущемраз-
д
еле,онлишьиграетзаконнуюинеобходимуюрольпосредникамежду
заимодавцамиизаемщиками.Ивсежездесьвозникаетсущественное
различие:деньгипередаютсябанкунекакзаем,акаквклад.Инымисло-
в
ами,
к
огдаг-нХделаетсвойвклад,унегонетнималейшегонамерения
отказатьсяотдоступакнастоящимблагамвобменнабольшееколиче-
с
твобудущихблаг(сучетомпроцента).Вместоэтогоонлишьжелаетусо-
в
ершенствоватьспособхраненияиобеспечитьсохранностьсвоихденег,
атакжеполучитьиныедополнительныеуслугипорасчетно-кассовому
обслуживаниюполныйинеизменныйдоступкtantundem.И
менноотсут-
с
твиеобменанастоящихблагнабудущиеуказываетнато,что,когдабанк
предоставляеткредитв90%денег,находящихсявегохранилищах,перед
намирадикальноиноеэкономическоесобытие,включающеевсебясозда-
н
иеизничегофидуциарныхсредств,илипроизводногодепозита,вразме-
р
е900000
д
.е.
Важнояснопониматьито,что,когдабанкиспользуетэтиденьгидля
предоставлениякредитапредприятиюZ,какмыпредположиливнашем
примереикакэтообычнобывает,такойкредитподразумеваетобмен
настоящихблагнабудущиеблага,
при том что рынок нигде не обеспе‑
чивает их необходимым предварительным увеличением добровольных с
бережений на сумму 900 000 д.е.Действительно,банксоздаетизниче-
г
оденьги,которыеонпредоставляетвкредитпредприятиюZвформе
настоящихблаг,ноприэтомниктонеобязанвначалеувеличитьсвои
сбережениянасуммукредита.Изначальныйвкладчик,г-нХ,продолжа-
е
тсубъективносчитать,чтоонобладаетдоступомксумме1000000д.е.,
которуюположилвбанкА,—т.е.ондумает,чтовего
р
аспоряжениииме-
е
тсясумма1000000д.е.всовершенноликвидныхактивах(деньгах).Вто
жевремязаемщикZполучаетдлясвоихинвестиций900000д.е.новой
ликвидности,котораянеподкрепленаничьимисбережениями.Короче
говоря,дваразныхчеловекаодновременнополагают,чтовихполномрас
-
п
оряжениинаходятсяликвидныеактивынасумму900000д.е.,которые
соответствуютчастивкладав1000000д.е.,предоставленныхбанкомвви-
д
екредитапредприятиюZ(производныйдепозит).Вэтойточкенашего
рассуждениямыпонимаем,чтобанкипроизводятликвидность,которая
инвестируется,небудучиподкрепленнойпредшествующимисбережени-
я
ми.этоявлениеиестьглавнаяпричинаповторяющихсяэкономических
кризисовиспадов.его
к
лючевоеэкономическоезначениебудетрассмот-
р
еновследующихглавах.
КогдабанкпредоставилкредитпредприятиюZ,балансбанкаприобре-
т
аетследующийвид.
4. Последствия использования банкирами депозитов
148
Г
лава
(12)БанкА
Баланс
(на
конецгода)
Актив Пассив
Денежные
средства100000
Выданныекредиты900000
Вкладыдовостребования1000000
Всегоактивов1000000 Всегопассивов1000000
Понятно,чтобанкирпостараетсяобманутьсебяирешит,чтоонполу
-
ч
илденьгивкладчиканаусловияхзайма.Болеетого,емуивголовуне
придетнито,что,предоставивпредприятиюZкредит,онсоздализниче-
г
о900000д.е.,нитемболеечтоонпредоставилкредит,необеспеченный
предшествующимреальнымувеличениемчьих-либосбережений.Кто-
м
ужебанкирпонадеетсянаестественноеуравновешиваниеизъятия
вкладовновымивкладамии,согласносвоему«опыту»,сочтетрешение
поддерживатьналичность,илистраховойфонд,науровне10%(чтосоот-
в
етствует100000д.е.наличныхденег)
б
олеечемдостаточнымдляудовле-
т
ворениятребованийклиентовпообычнымс
нятиямденегсихвкладов
12
.
Всяэтаконструкциявозможнатолькопотому,чтоклиентыверятвто,что
банкбудетсоблюдатьсвоибудущиеобязательства.Банкдолженсоздать
этуверупосредствомбезупречногохраненияиобеспечениясохранности
денег,незанимаясьнезаконнымприсвоением[денегклиентов]втечение
длительногопериодавремени
13
.
Можнопонять,чтобанкирнеобязанзнатьэкономическуютеориюи
потомуможетнераспознатьфундаментальныеэкономическиесобытия,
которыемытолькочтоописали.Кудатруднейоправдатьто,чтотакоепри-
с
воениевкладовсоставляетнарушениетрадиционныхпринциповправа,
которыевотсутствиетеории,объясняющейвтомчислеисоциальныепро-
ц
ессы,
с
лужатединственнымнадежнымруководством,следуякоторому
можноизбежатьтяжкогосоциальногоущерба.Однаколюбойразумный
человек,банкирилинет,безусловно,способенразглядетьнекоторыепри‑
знакит
ого,чтопроисходитвдействительности.Зачембанкирунеобходи-
м
оподдерживатьвообщекакой‑либок
оэффициентрезервирования?Раз-
в
еемунепонятно,что,когдаондействуетзаконно,вкачествепосредника
междузаимодавцамиизаемщиками,емуэтоненужно?Развеемунепо-
н
ятно,какутверждаетРёпке,чтоегобанкпредставляетсобой«учрежде-
н
ие,которое,находявозможнымдержатьменьшеналичности,чемобе-
щ
аетвыплатить,иживянаэтуразницу,постояннообещаетбольше,чем
12
Однакомыпокажем,чтобанковскаясистемасчастичнымрезервированиемсамапо
себерегулярнопровоцируетаномальные
(массовые)
изъятиявкладовипричастич-
ном
коэффициентерезервированиянеспособнавкаждыймоментвремениудовлет-
ворить
требованиявкладчиковнаподобныеизъятия.
13
Здесь,конечноже,имеютсяввидуразличныеисторическиеэтапывозникновения
банковскогоделасчастичнымрезервированием,предшествующиепоявлениюцент-
ральных
банков.Ихмыразобраливглаве2.
до востребования: случай отдельного банка
149
четвертая
можетзаплатитьнаделе,иврезультатеможетплохокончить»?
14
Какбы
тонибыло,всеэтолишьзнаки,которыелюбойпрактическийчеловек
можетистолковатьмножествомспособов.Принципыправасуществуют
именнодляэтого.Онииграютроль«автопилота»дляповедения,облег-
ч
аясотрудничествомеждулюдьми,хотя,учитываяабстрактнуюприроду
этихпринципов,мыневсегдаможемвточностиопределитьихрольвпро-
ц
ессахсоциальноговзаимодействия.
Мизесправильноуказывает,чтодотехпор,покасохраняетсядоверие
кбанку,банксможетпродолжатьиспользованиебольшейчастидепони-
р
ованныхсредств,аклиентынебудутзнать,чтоубанканедостаточно
ликвидностидляудовлетворениявсехегообязательств.эторавносильно
тому,как
е
слибыбанкнашелпостоянныйисточникфинансированиявсо-
з
данииновыхденег—источник,которыйбьетдотехпор,покапублика
сохраняетверувспособностьбанкаисполнятьсвоиобязательства.Пока
обстоятельствабудуттакими,какописановыше,банксможетиспользо-
в
атьвновьсозданнуюликвидностьнетольконапредоставлениекредитов,
нодаженапокрытиесвоихрасходовилисдругимицелями.Корочегово-
р
я,способностьсоздаватьденьгииз ничегог
енерируетбогатство,которое
банкирможетслегкостьюприсвоить,приусловии,чтоклиентынесомне-
в
аютсявегодобросовестности.Генерированиетакогобогатствапричиняет
вредмногимтретьимсторонам,накоторыепадаетнекотораядоляущерба,
нанесенногодействиямибанкира.этихлюдейневозможноидентифици-
р
овать,
ио
ниедвалиосознаютпонесенныйимиущербиужтемболеене
способныопределитьеговиновника
15
.
14
WilhelmRöpke,Economics of the Free Society,trans.PatrickM.Boarman(GroveCity,
Pa.:LibertarianPress,1994),p.97.
15
Процесссозданиякредитовивытекающийизнегопроцесспереходабогатствакбан-
к
ирамбудетрассмотренприанализепоследствий,частичногорезервированиядля
банковскойсистемывцелом.Поповодутого,чтофидуциарныесредстванеобяза-
т
ельноиспользуютсядляпредоставлениякредитов(хотянапрактикетакделает-
с
явсегдаилипочтивсегда),ЛюдвигфонМизеспишет:«Известно,чтонекоторые
депозитныебанкииногдаоткрываютдепозитныесчетабезобеспеченияденьгамине
толькодлявыдачиссуд,ноивцелях
п
рямогообеспеченияпроизводстваресурсов
засвойсобственныйсчет.Немалонынешнихкредитныхиликоммерческихбанков
инвестировалитакимобразомчастьсвоегокапитала...Однако,эмитентинструментов
безпокрытияможетсчитатьценностьфидуциарныхденег,вброшенныхвобращение,
своимдобавочнымдоходомиликапиталом.еслионстанетнаэтуточкузрения,емуне
составиттрудапокрытьувеличениесвоихобязательств,возникшихвследствиеэмис
-
сии,
путемформированияизсвоегокапиталаспециальногокредитногофонда.Онтак
жеспокойноположитвкарманэмиссионныйдоходкоторыйвслучаемонетнойчекан-
ки
называлсябысеньоражем),каклюбуюдругуюразновидностьдохода»(Mises,The Theory of Money and Credit, p.
312;курсивмой.—У. де С.)Всветеэтихсоображений
неудивительно,
что
извсехэкономическихинститутовименнобанкивобщемслучае
демонстрируютпубликесамыеэффектныеироскошныезданияитратятнепомерные
суммынаофисы,оплатуперсоналаит.д.Стольженеудивительноито,чтоправитель-
ства
былипервыми,ктовоспользовалсявыгодамиогромныхвозможностейбанковпо
созданиюденег.
4. Последствия использования банкирами депозитов
150
Г
лава
Хотячастныебанкирызачастуюмогутнесознавать,чтоихспособность
создаватьновыеденьгиизничего(используявкладыклиентовдляпредо-
с
тавлениякредитов)являетсяисточникомгигантскихприбылейимогут
наивнополагать,чтопростоссужаютчастьтого,чтополучают,большин-
с
твоихприбылейвсежеизвлекаетсяизобщегопроцесса,врамкахкото-
р
огоонифункционируют,нозначениякоторогонеосознают.Подтверж-
д
ениеэтомумыувидимниже,когдаизучимвоздействиебанковскогодела
счастичнымрезервированиемнабанковскую систему в целом.Банкиры,
однако,прекраснопонимают,что,ссужая[подпроценты]бóл
ьшуючасть
средствсвкладовклиентов,ониизвлекаютгораздобольшуюприбыль,чем
еслибыдействовалилишькакзаконныепосредникимеждузаимодавца-
м
и
из
аемщиками(см.бухгалтерскиезаписис(1)по(6),илипростопредо-
с
тавляярасчетно-кассовоеобслуживание(см.записи(8)и(9)).Накредите,
предоставленномпредприятиюZ,банкАзарабатывает15%суммыкредита
(900000д.е.),т.е.135000д.е.Приэтомделаетсяследующаязапись:
(13)БанкА
Дебет Кредит
135
000Денежныесредства Доходотпроцентов
по
кредиту135000
еслипредположить,чтобанкпредоставляетописанныевышеуслугипо
расчетно-кассовомуобслуживанию,чтотипичнодлятекущихсчетов,неся
приэтомоперационныерасходывразмере20000д.е.,то,покрываяихиз
доходапопроцентам,онможетпредоставлятьэтиуслугисовершеннобес
-
п
латно.Следующаязаписькасаетсяоперационныхрасходов:
(14)БанкА
Дебет Кредит
20000Операционныерасходы
поуслугам
Денежныесредства20000
Притомчтобанкабсолютнообоснованоможетпродолжатьбратьзасвои
услуги30000д.е.(3%суммыдепозита),онможетпредлагатьэтиуслуги
вкладчикамбесплатно,чтобыпривлечьбольшевкладов,преследуяболее
илименеенеявнуюцельиспользоватьихдляпредоставлениякредитов.Нои
вэтомслучаенапроцентахонвсежезаработаетогромнуюприбыль,равную
135000д.е.,минус20000д.е.операционныхрасходов.
Насамомделебанковскаяприбыль115000д.е.болеечемвдвоеп
ревышает
законнуюприбыль,которуюонмогбыизвлечьизфинансовогопосредничества
междузаимодавцамиизаемщиками,иболеечемвдесять
р
аз—ту,которую
онимелбы,получаяотклиентовоплатузарасчетно-кассовыеуслуги
16
.
16
См.ниже,прим.25.
до востребования: случай отдельного банка
151
четвертая
Отчетоприбыляхиубыткахбанкабудет,следовательно,выглядетьтак:
(15)БанкА
Отчетоприбыляхиубытках
(годовой)
Расходы Доходы
Операционные
расходы20000
Чистыйдоход115000
Доходотпроцентов
по
кредитам135000
Всегоподебету135000 Всегопокредиту135000
Послевыполнениявсехоперацийбалансбанкабудетвыглядетьследую-
щимобразом:
(16)БанкА
Баланс
(на
конецгода)
Актив Пассив
Денежные
средства215000
Выданныекредиты900000
Собственныесредства
(прибыльзагод)115000
Вкладыдовостребования1000000
Всего,актив1115000 Всего,пассив1115000
Практика бухучета в англосаксонском мире
Английскиебанковскиеметодыотражаютменьшесомненийвясностизапи-
с
ейнасчетахприсозданиииз ничего фидуциарных средств.Д
ействительно,
какутверждаетХайек,«английскиебанкипрактикуюткредитсчетаклиента
насуммувыданногозаймадотого,какэтотзаемначалиспользоваться»*
,
17
.
Ванглосаксонскихстранах,когдаклиентделаетбанковскийвкладдовос-
т
ребованияв1000000д.е.,перваябухгалтерскаязаписьпосчетувточности
соответствуетконтинентальнойсистеме:
(17)БанкА
Дебет Кредит
1
000000Денежныесредства Вкладыдовостребования1000000
*ИмеетсяввидуувеличениесчетавкладчикаХнасуммукредита,выданногозаемщи-
ку
Z.—Прим. науч. ред.
17
Hayek,Monetary Theory and the Trade Cycle,p.154.Хайекпродолжает:«Приэтом
процесс,ведущийкувеличениюколичествасредствобращениясравнительнолегко
наблюдаемивследствиеэтогопочтиникогданеобсуждается».
4. Последствия использования банкирами депозитов
152
Г
лава
Различиемеждуанглосаксонскойиконтинентальнойсистемамипроле-
гает
вбухгалтерскойзаписи,которуюанглоязычныйбанкирделаетпосле
решенияпредоставитькредитпредприятиюZи,следовательно,исполь-
з
оватьвсвоихинтересах900000д.е.,лежащиевбанковскиххранилищах
сверхстраховогорезерва.Ванглосаксонскойбанковскойпрактикепровод-
к
аделается,чтобызаписатьэтуссудувактивы,ивтожевремявразде-
ле
пассивовоткрываетсятекущийсчетзаемщиканасумму,равнуюссуде
(900000д.е.).Проводкавыглядиттак:
(18)БанкА
Дебет Кредит
900
000Выданныекредиты Депозитыдовостребования900000
Такимобразом,вэтомотношениианглийскаятрадициягораздооткро-
в
еннееконтинентальнойилучшеотражаетдействительныеэкономические
события.Англосаксонскаябухгалтерскаяпрактикачеткоотражаетсозда-
н
иеизничего900000д.е.,чтопроисходит,когдасредствавклададовос-
требования
предоставляютсяввидекредитапредприятиюZ.Послепредо-
ставления
кредитабанковскийбалансвыглядитследующимобразом:
(19)БанкА
Баланс
Актив Пассив
Денежные
средства1000000
Выданныекредиты900000
Депозиты
до
востребования1900000
Всего,актив1900000Всего,пассив1900000
этотбалансяснопоказывает,чтовтотмомент,когдабанквыдаеткре
-
дит
вразмере900000д.е.,онодновременносоздаетдепозитыиз ничегона
суммув900000д.е.Инымисловами,банкпредоставляетвраспоряжение
заемщикадо900000д.е.,чтоувеличиваетбалансдепозитовдовостребо-
в
аниядо1900000д.е.Изэтойсуммы1000000д.е.соответствуютфизиче-
ским
денежнымединицам,т.е.первичномудепозиту.Остальные900000д.е.
отражаютфидуциарныесредства,созданныеизничего,—иначеговоря,
производный,иливторичный,депозит.
ес
лисновавпорядкедискуссиипредположить,чтобанкиррассматри
-
в
аетденьги,которыебылипомещенынавкладдовостребованиявегобанке
какназаем,
тогда,посколькузаемвозникаетиздоговораденежнойиррегу-
лярной
поклажи,которыйпоопределениюнепредусматриваетсрокавоз-
врата
денег(потомучтоон«довостребования»),совершенноочевидно,что
рассматриваемыйнами«заем»небудетиметьникакогосрока[погашения].
Болеетого,есливкладчикидоверяютбанку,тобанкирбудетправ,ожидая,
чтопринормальныхусловияхонибудутизыматьлишьмалуючастьсвоих
вкладов.Врезультате,дажепритом,что«заем»якобыполученныйбанки
-
до востребования: случай отдельного банка
153
четвертая
ромотвкладчиков,являетсязаймом«довостребования»,убанкирадоста-
точно
основанийсчитатьего«займом»,которыйонвообще не должен будет возвращать,т
аккаконнеимеетсрока.Очевидно,еслибанкирполучает
заем,считая,чтоемуникогданепридетсяеговозвращать(ивбольшинстве
случаевондаженедолженплатитьпроцентыпонему,хотядлянашего
обсужденияэтонепринципиально),томыимеемделонесзаймом,аскорее
де‑факто с даром,которыйбанкирдаритсамсебеизсредстввкладчиков.
этоозначает,что,признаваязадолженность(параллельноспредоставле
-
нием
кредита)вбухгалтерскихцелях,банквформе«депозитовдовостре-
б
ования»(производных,иливторичных,депозитовнасумму900000
д
.е.)
вобычныхобстоятельствахдолженсоздатьизничегопостоянныйисточник
финансов,которые,попредположениюбанкира,он никогда не должен воз‑
вращать.П
оэтому,несмотрянавпечатление,оставляемоебухгалтерскими
книгами,банкирвконечномсчетеприсваиваетэтисредстваисчитаетих
своейсобственностью.Корочеговоря,банкинакапливаютогромныебогат-
ства
восновномблагодарясозданиюплатежныхсредстввущербтретьим
лицам.Однаконаносимыйбанкамивред,состоящийвпостепеннойотноси-
тельной
потерепокупательнойспособности,оченьгенерализованиразбав-
лен.
этотпроцесспроисходитпостоянноисвязанссозданиемвбанковской
системеплатежныхсредствизничего.Непрерывноеперераспределе-
н
иебогатствавпользубанкировсовершаетсявсевремя,покабанковское
предпринимательствонеиспытываетникакихпотрясенийиактивыпро-
должают
увеличиватьбалансыбанкироввформекредитовиинвестиций,
обеспеченныхдепозитами,созданнымиизничего.Полноепредставление
обэтомбесконечномисточникефинансированияиогромныхбогатствах,
накапливаемыхбанкамивущербостальнымгражданам(деньги,которые
всеещесостоятнабанковскихбалансахизамаскированыподактивные
инвестиции,обеспеченные«депозитами»),окажетсяоченьважнымвпос
-
ле
днейглаве,когдамыпредложиммодельизмененияиреформирования
нынешнейбанковскойсистемы.
Наделе,притомчтоэтисредстваприносятвыгодутолькобанками
правительствам,асэкономическойибухгалтерскойточекзренияякобы
принадлежатвкладчикам,вдействительности
они не принадлежат нико‑
му,
таккакэтивкладчикирассматриваютсвоидепозитыкаксовершенные
заместителиденег.Поэтому,какмыувидим
вдальнейшемприрассмотре-
н
иипроцедурыбанковскойреформы,этиисточникиможноиспользовать
длядостиженияважныхобщественныхцелей.Такиецелимоглибывклю-
чать
устранениесуществующегогосударственногодолгаилидажефинан-
сирование
реформысоциальногострахования,чтобыосуществитьпереход
отгосударственнойсистемысвыплатойпенсийизтекущихдоходовкпол-
ностью
частнойсистеме,основаннойнаинвестициях.
Вернемсякнашемупримеру.ПомеретогокакзаемщикZпостепенно
используетденьги,выписываячекинасчет,открытыйдлянегобанком,
способыотраженияоперацийвбухгалтерскихкнигахвдвухбанковских
системах,англосаксонскойиконтинентальной,начнутсближаться.Пред
-
п
оложим,чтозаемщикснимаетсосчетаполученныйкредитдвумячастями,
4. Последствия использования банкирами депозитов
154
Г
лава
каждаяизкоторыхсоставляетотдельноесобытие.Впервыйраз(t
1
)онрас-
ходует
500000д.е.,вовторой(t
2
)—400000д.е.Бухгалтерскиезаписибудут
следующими:
(20)Банк
А(t
1
)
Дебет Кредит
500
000Депозитдовостребования
(частькредита,использо-
ванная
заемщикомZ)
Денежныесредства500000
(21)БанкА(t
2
)
Дебет Кредит
400
000Депозитдовостребования
(остатоккредита,исполь-
зованныйзаемщикомZ)
Денежныесредства400000
Послетого,какзаемщикизрасходуетвеськредит,балансбанкабудет
выглядетьследующимобразом:
(22)БанкА
Баланс
Актив Пассив
Денежные
средства1000000
Выданныекредиты900000
Депозиты
до
востребования1000000
Всего,актив1000000Всего,пассив1000000
этотбалансвточностисоответствуетполученномунаосновеконтинен
-
т
альныхметодовбухгалтерскогоучетабалансу(12),которыйвключаетсде-
ланные
клиентамивкладыдовостребованиянасумму1000000д.е.,обеспе-
ч
енныеналичнымиденьгамивсумме100000д.е.(резервноепокрытие)и
кредитомнасумму900000д.е.,предоставленнымклиентуZ.Поэтомупол-
н
оеиспользованиезаемщикомкредитаобебухгалтерскиесистемыотра-
жают
одинаково:нарынкесуществует1900000д.е.,изкоторых900000д.е.
соответствуютфидуциарнымсредствам(эточастьвклададовостребова-
н
ия,котораянеобеспеченаостатками
н
аличностивбанке,—т.е.внашем
случае1000000д.е.минус100000д.е.),и1000000д.е.вфизическихденеж-
н
ыхединицах(100000д.е.вхранилищахбанкаи900000д.е.,переданные
заемщикуZ,икоторыеонужеиспользуетвсобственныхцелях)
18
.
18
БанковскиеметодыанглоязычныхстранпривилисьтакжеивИспании,очемпомимо
прочихисточниковсвидетельствуеткнигаPedroPedrajaGarcia,Contabilidad y análi‑
sis de balances de la banca, v
ol.1:Principios generales y contabilización de operaciones (Madrid:
CentrodeFormación
delBancodeEspaña,1992),esp.p.116—209.
до востребования: случай отдельного банка
155
четвертая
Основноедостоинствоанглосаксонскойсистемыбухгалтерскогоучета
состоитвтом,что,какотметилв1913г.ГербертДэвенпорт,онапоказывает,
чтобанки«ссужаютнесвоидепозиты,а,расширяякредит,самисоздают
депозиты»
19
.Инымисловами,предоставляякредитызасчетвкладовдо
востребования,банки не выступают в качестве финансовых посредни‑
ков,т
аккакэтидействиянепредставляютсобойпосредничествамежду
заимодавцамиизаемщиками.Вместоэтогобанкипростовыдаюткреди-
т
ыпротивдепозитов,созданныхимиизничего(фидуциарныхсредств),
которыенебылидовереныимтретьейсторонойввидевкладовфизиче-
с
кихденежныхединиц.Дажеприконтинентальнойсистемеучетабанки
неявляютсяфинансовымипосредниками,таккакистинныеизначальные
вкладчикипередаютимденьгидля
х
раненияиобеспечениясохраности,
аневкачествезаймабанку.Крометого,мыпоказали,что,уменьшаядолю
денежныхединиц,находящихсяунихнаруках(резервноепокрытие),бан
-
к
исоздаютфидуциарныесредствапропорциональнообщейсуммесвоих
необеспеченныхдепозитов.Такимобразом,врезультатенесколькоболее
абстрактногоанализаконтинентальнаясистемабухгалтерскогоучетапри-
водит
насктомужезаключению,чтоианглосаксонскаясистема:банкипо
большейчастиявляютсясоздателямикредитовидепозитов,илифиду-
ц
иарныхсредств,анекредитнымипосредниками.Однакоэтотпроцесс
куданагляднееипрощепонять,еслиоцениватьегоприпомощикритериев
19
HerbertJ.Davenport,The Economics of Enterprise (NewYork:AugustusM.Kelley,
[1913]1968),p.263.
Ч
етырнадцатьюгодамипозднееУ.Ф.Криквыразилтужемысль
всвоейстатье:W.F.Crick,“TheGenesisofBankDeposits,”Economica (
June1927):
191—202.Бóл
ьшаячастьпубликиидаженекоторыетакиевыдающиесяученые,как
ХоакинГарригес,непонимаюттого,чтобанкипреимущественносоздаюткредитыи
депозиты,анепосредничаютмеждузаимодавцамиизаемщиками.ВкнигеContra‑
tos bancarios (
р.31—32,355)Гарригеспродолжаетнастаивать,чтобанкиявляются
преждевсегокредитнымипосредниками,которые«ссужаютденьги,которыесами
взяливзаймы»(р.355):«Оникредитныепосредники,деловыелюди,которыевысту-
п
аютпосредникамимеждутеми,комунужныденьгидлявложениявдело,итеми,
ктожелаетвыгодновложить
с
воиденьги.Однакобанкимогутучаствоватьвдвух
различныхвидахдействий:онимогутдействоватькакпосредники,сводящиесто-
р
оныдоговора(прямоекредитноепосредничество),илимогутвыполнятьдвойную
операцию,состоящуюиззаимствованияденег,чтобыпозднеепредоставитьихвдолг
(косвенноекредитноепосредничество)»(р.32).Гарригесявнонепонимает:втом,что
касаетсясамойважнойсвоейроли—принятиявкладовпричастичномрезервиро-
в
ании,—банкинасамомделепредоставляюткредитыизничегоиобеспечиваютих
депозитами,которыетожесоздаютизничего.Поэтомуонинекредитныепосредники,
аскореесоздателикредитаex nihilo.Г
арригестакжеразделяетпопулярноеошибоч-
н
оепредставлениеотом,что«сэкономическойточки
з
рения»прибыльбанкасостоит
из«разницымеждусуммойпроцентов,которыеплатитонсамподепозитнымопера-
ц
иям,исуммойпроцентов,которыеонполучаетнавыданныекредиты»(р.31).Хотя
напервыйвзглядкажется,чтобанкиполучаютприбыльвосновномзасчетразницы
вуровнепроцентов,мызнаем,чтонаделеихосновнойисточникприбылисостоит
всозданииденегизничего,чтообеспечиваетбанкамнепрерывноефинансирование.
Банкиприсваиваютэтисредствакихсобственнойвыгодеивдобавокназначаютпро
-
ц
ентнаних.Корочеговоря,банкирысоздаютденьгиизничего,отдаютихвдолги
требуютихвозвратаспроцентом.
4. Последствия использования банкирами депозитов
156
Г
лава
англосаксонскогобухгалтерскогоучета,таккакэтотметодссамогоначала
отражаеттотфакт,чтобанксоздаетдепозитыизничегоипротивнихпре-
доставляет
кредиты.Поэтомудляпониманияэтогопроцессанетребуется
никакихабстрактныхумствований.
Сточкизренияэкономическойтеорииглавноенеудобствообеихбух-
г
алтерскихсистемсостоитвтом,чтоониотражаютнамногоменьшийобъ-
е
мсозданиядепозитовипредоставлениякредитов,чемсуществующий
насамомделе.Тоестьонипоказываютлишьмалуюдолюобщегообъема
депозитовикредитов,которыеспособнасоздатьбанковскаясистемав це‑
лом.
этотважныйфактможетбытьустановлен,лишькогдамырассмат-
р
иваемвоздействиепрактикичастичногорезервированиясточкизрения
банковской системы в целом.О
днако
вначаленеобходимоустановитьпре-
д
елысозданиядепозитовипредоставлениякредитовдляслучаяизолиро-
в
анногобанка.
Способность изолированного банка к кредитной экспансии и к
созданию депозитов
Рассмотримпределы,вкоторыхизолированныйбанкизничегоможет
создаватьдепозитыивыдаватькредиты.Пустьимеютсяследующие
переменные:
d
—деньги,первоначальноразмещенныевбанковскиххранилищах;
d
1
—деньги,илирезервы,покидающиебанкврезультатепредоставления
кредитов;
x
—максимальновозможноедлябанкарасширениекредитанаосновеd;
c
— наличныеденьги,илирезервноепокрытие,поддерживаемоебан-
ком
всоответствиисопытомбанкираиегоосторожнойоценкойтого,
сколькоемунужноденегдляудовлетворениявсехегообязательств;
k —долявыданныхкредитов,котораявкаждыймоментвременивсред-
нем
остаетсянеиспользованнойзаемщиками.
Из
д
анныхопределенийясно,чтоd
1
—суммарезервов,уходящихиз
банка,будетравнасуммевыданныхкредитов,умноженныхнапроцентих
использованиязаемщиками:
[1]d
1
=(1–k)x.
К
рометого,еслисчитать,чтоденьги,покидающиебанк,т.е.d
1
,равны
суммепервоначальносделанныхвкладовdминус
минимальнаявеличина
резерваcdв
отношениипервоначальнодепонированныхденегплюсдоля
неиспользованного
объемапредоставленныхзаймовck,
тогдаимеем:
[2]d
1
=d –(cd + ckx).
ес
литеперьвформулу[2]подставитьзначениеd
1
изформулы[1],то
получим:
(1
–k)x =
d –(cd + ckx).
до востребования: случай отдельного банка
157
четвертая
Теперьрешимуравнение,выносязаскобкиобщиемножители,чтобы
найтизначениеx:
(1
–k)
x =d –cd –ckx;
(1
–k)
x +ckx=d–cd;
x (1
–k + ck)
=d(1–c);
Отсюда
максимальноекредитнаяэкспансияx,
накоторуюможетпойти
изолированныйбанк,предоставляякредитизничего,равна
20
:
x
d c
k c
=
−
( )
− −
( )
1
1 1
.
Можнопредставитьэтуформулуиначе:
[3]
x
d c
k c
=
−
( )
+ −
( )
1
1 1
.
Изформулы[3]видно,чтокоэффициентрезервированияcис
редний
процентнеиспользованныхзаймовkо
казываютпротивоположноевлия-
н
иенаспособностьотдельногобанкасоздаватькредитыидепозиты.Чем
нижеcич
емвышеk,темвышебудетx.Поэтомуэкономическаялогика
формулы[3]оченьпроста:чемвышекоэффициентрезервирования,кото-
рый,
пооценкебанка,необходимоподдерживать,темменьшекредитовон
20
Знаменательно,однако,чтоЛюдвигфонМизесвсвоихважнейшихтеоретических
трактатаходеньгах,кредитеиэкономическихциклахвсегдапротивилсявведению
всвойанализмультипликаторакредитнойэкспансии,которыймытолькочтовывели.
этиработыМизесацеликомпосвященыразрушительнымпоследствиямсоздания
кредитов,неподкрепленныхувеличением
р
еальныхсбережений,ибанковскойсис-
т
емысчастичнымрезервированием,котораяосуществляетсозданиетакихкреди-
тов,
генерируядепозиты,илифидуциарныесредства.СопротивлениеМизесаэтому
мультипликаторусовершеннопонятно,учитываяотвращениевеликогоавстрийского
экономистакиспользованиюматематикивэкономическойтеории,особенновконцеп-
ц
иях,которые,подобнобанковскомумультипликатору,можнообоснованноназвать
«механистическими»,ачастоинеточнымиидажевводящимивзаблуждение,—вос-
новном
оттого,чтонеучитывалипроцесспредпринимательскоготворчестваиизме-
нения
субъективныхоценоквремени.Крометого,еслиподходитьсострогоэкономи-
ко
-теоретическихпозиций,длятого,чтобыосознатьосновнуюконцепциюкредитной
идепозитнойэкспансииито,какэтотпроцесснеизбежнопровоцируетэкономиче-
с
киекризисыиспады,
в
овсенетребуетсявводитьмультипликаторматематически.
(ОсновнаятеоретическаяцельЛюдвигафонМизесасостоялавтом,чтобыприйти
ктакомупониманию.)Однакобанковскиймультипликаторудобентем,чтопозволяет
упроститьисделатьпонятнееобъяснениенепрерывногопроцессакредитно-депозит-
н
ойэкспансии.Поэтомубанковскиймультипликаторделаетнагляднеенашитеоре-
т
ическиеаргументы.Первым,ктоиспользовалбанковскиймультипликаторванализе
экономическихкризисов,былГербертДэвенпорт:Davenport,The Economics of Enter‑
prise(особенно
гл.17,с.254—331).Темнеменеевключениемтеориимультипликато-
р
абанковскойкредитнойэкспансиивавстрийскуютеориюэкономическихциклов
мыобязаныФ.А.Хайеку(F.A.Hayek,Monetary Theory and the Trade Cycle,
p.152ff.).
См.такжеприм.28,гдеприводитсядетальноеописаниесамойпростой
версиивывода
формулыбанковскогомультипликатора,предложеннойМаршалломв1887г.
4. Последствия использования банкирами депозитов
158
Г
лава
способенпредоставить.Впротивоположностьэтому,есликоэффициент
резервированияилирезервныетребованияостаютсянеизменными,тогда
чемменьшесредств,предоставленныхввидекредитов,помнениюбанка,
будетвсреднемизъятозаемщиками,тембольшесредствбудетдоступно
длярасширениякредитования.
Досихпормыполагали
kс
реднимпроцентомзаймов,неиспользован-
н
ыхзаемщиками.Однако,согласноС.А.Филлипсу,kм
ожетскрыватьиное
явление,оказывающеевитогетожевлияние
21
.Например,kможетотражать
вероятностьтого,чтонарынкеснебольшимчисломбанковзаемщикосущес-
т
витплатеждругомуклиентутогожебанка.Считается,чтовтакихслучаях
этиклиентывнесутчекинасвоисчетаводноми
т
омжебанке,итакимобра-
з
омденьгинепокидаютбанка.этоявлениеимееттотжесамыйконечный
эффект,какиувеличениесреднегопроцентакредитов,неиспользованных
заемщиками.Чемменьшебанковработаетнарынке,темвышебудетk,ач
ем
вышеk,т
емменьшеденегуходитизбанкаитемвышеспособностьбанка
красширениюкредитов.Одноизсильнейшихпобуждений,формирующих
тенденциюбанковкслияниямипоглощениям,котороеприбанковскойсис-
т
емесчастичнымрезервированиемвсегдабылоочевидным,состоитименно
вжеланииувеличитьk
22
.Чембольшепроисходитбанковскихслиянийичем
большеврезультатеслиянийувеличиваетсярыночнаядоляотдельныхбан-
к
ов,темвыше
в
ероятностьтого,чтограждане,получившиенарынкефиду-
ц
иарныесредствакакого-либобанка,окажутсяегоклиентами.Поэтомууве-
21
Phillips,Bank Credit,p.57—59.
22
естьидругиеобъясненияпроцессаслияниябанков.Всеониисходятизпопытокбан-
ков
минимизироватьнежелательныепоследствия,возникающиеврезультатенару-
шения
ими,благодарясоответствующимгосударственнымпривилегиям,важнейших
принциповдоговораденежнойиррегулярнойпоклажи.Однаизвыгод,которойбанки
добиваютсяпутемслиянийипоглощений,состоитвспособностиобразовыватьцент-
рализованные
резервыналичности,которыепредназначеныдлявыполнениязаявок
наизъятие[денег]влюбомместе,гдечислотакихзаявокпревышаетсреднеезначе-
н
ие.Нарынке,гдедействуетмногобанков,такаявыгоданедостижима,потомучто
вэтомслучае
каждыйбанкобязансамостоятельноподдерживатьотносительновысо-
кие
резервыналичности.Властитожепоощряютбыстрыеслияния,таккакнадеются,
чтоэтооблегчитпредотвращениекризисовликвидности,проведениеденежнойполи-
тики
ирегулированиебанковскогосектора.Позднеемыпроанализируемпостоянное
желаниебанкировнаращиватьобъемвкладов,поскольку,какпоказываетформула,
суммавкладовформируетосновумногократногорасширениякредитовидепозитов,
которыебанкисоздаютизничегоиизкоторыхониизвлекаюттакмноговыгод.Обан-
ковских
слиянияхсм.:CostantinoBresciani-Turroni,Curso de economía política,
vol.2:
Problemas de economía política (Mexico:
FondodeCulturaEconómica,1961),p.144—145.
Влюбомслучаеважнопонимать,чтонеодолимыйпроцессслиянийбанковявляется
следствиемгосударственноговмешательствавсферуфинансов
иб
анковскогодела,
атакжеследствиемпривилегии,позволяющейбанкамработатьсчастичнымрезер-
вированием
повкладамдовостребования,вопрекитрадиционнымпринципамправа.
Всвободнойрыночнойэкономикебезгосударственноговмешательства,гдеэконо-
м
ическаядеятельностьподчиненапринципамправа,постояннаятенденциябанков
кслияниюисчезнет,размерыбанковперестанутиметьпрактическоезначение,и
будетдействоватьтенденциякфункционированиюоченьбольшогочислаполностью
платежеспособныхбанков.
до востребования: случай отдельного банка
159
четвертая
личатсяиk,исоответствующаяспособностьсоздаватьизничегокредиты
идепозиты,асвязаннаясэтимприбыльвырастетвещебольшейстепени.
Величинаkб
удетрастиитогда,когдаденежныевкладыбудутвноситься
вдругиебанки,которые,всвоюочередь,расширятвыдачукредитов,иих
заемщикивконечномсчетевложатвначальныйбанкзначительнуючасть
полученныхиминовыхденег.этоявлениетакжеведеткростуденежных
резервовбанкаи,следовательно,егоспособностиккредитнойэкспансии.
Кпримеру,еслимыпредположим,чтокоэффициентрезервирования
илирезервныетребования
cр
авны10%,чтодолянеиспользованныхкре-
дитов
kравна
20%(этадолятакжевключаетвлияние
большогочислакли-
ентов
банка,атакжедругиефакторы)ичтосуммаизначальновнесенных
вбанквкладовdр
авна1000000д.е.,то,подставляяэтизначениявформулу
[3],получим:
[4]
x =
−
( )
+ −
( )
=
1000000 1 0 1
1 0 2 0 1 1
1097560
,
,,
д.е.
Отсюдамывидим,чтобанк,принявшийвкладовдовостребованияна
сумму1000000д.е.,приподдержании10%-ногокоэффициентарезерви-
рования
и20%-ногоkможет
предоставлятькредитынена900000д.е.,как
мыпредполагалидляиллюстрированиябухгалтерскойзаписи(18)ипосле-
д
ующих,аназначительнобольшуюсумму1097560д.е.Следовательно,
дажедляслучаяизолированногобанкаспособностьккредитнойэкспансии
исозданиюдепозитовна22%выше,чеммыпредположиливзаписи(18)и
последующих
23
.Поэтомунамследуетизменитьнашипрежниебухгалтер-
с
киезаписи,чтобы,следуяанглосаксонскойсистемеучета,отразить,что
приc =0
,1иk =0,2банксможетрасширить
свойкредитдо1097560д.е.
вместопредполагаемыхранее900000д.е.,т.е.чтоспособностьбанкаккре-
дитной
экспансиина22%выше.Измененныезаписиисоответствующийим
баланс(ср.сзаписями(18)и(19))будутвыглядетьследующимобразом:
(23)БанкА
Дебет Кредит
1
000000Денежныесредства Депозитыдовостребования
(натекущихсчетах)1000000
1097560Выданныекредиты Депозитыдовостребования
(вновьсозданныедепозиты)1097560
23
Дажепритомчтодляслучаяизолированногобанкапредставляется,будтобанквыда-
ет
ввидекредитовчастьпринятыхвкладов,вдействительностионсоздаетизничего
кредитынабольшуюсумму,чемта,чтоизначальнобылапомещенанавклады.это
показывает,чтоглавныйисточникдепозитовневкладчики,акредиты,создавае-
мые
банкамиизничего.(Депозитыже—вторичныйрезультаткредитов.)этостанет
яснее,когдамызаймемсяисследованиембанковскойсистемывцелом.С.А.Филлипс
выразилэтотфактследующимутверждением:«Отсюдаследует,чтодлябанковской
системыдепозиты
—
основнойрезультаткредитов».См.:Phillips,Bank Credit,
p.64и
цитатуизТауссигавприм.63кглаве5.
4. Последствия использования банкирами депозитов
160
Г
лава
этизаписисоответствуютначальномувкладувразмере1000000д.е.и
созданиюизолированнымбанкомизничегокредитовидепозитовнасумму
1097560д.е.Значениеk(
равное0,2)указываетнато,чтозаемщикивсред-
н
емиспользуют80%средств,которыеонивзяливдолг.Когдапроизводится
такоеснятиеденегсосчета(идажееслиснимаетсябольшийобъем,приусло-
в
иичтонесколькоконечныхполучателейденегявляютсяклиентамитогоже
самогобанкаихранятденьгивнем),производитсяследующаязапись
24
:
24
Описанныевышеконтинентальныебухгалтерскиеметодыдостаточносложны.Одна-
к
оможноприйтикбалансу(25),необращаяськдоленеиспользованныхкредитов
(которых,какмы
знаем,этасистеманеотражает),апредположив,чтоусловиеk =0,2
представляетсоотношениетех,кторегулярноведетделасбанкомипотомубудет
хранитьсвоисредстванаегосчетах.Вэтомслучаепроводкибудутвыглядетьследу-
ющим
образом:
(26)БанкА
Дебет Кредит
1
000000Денежныесредства Депозитыдовостребования1000000
Послетого,каквыданкредит,банкделаетследующуюпроводку:
БанкА
Дебет Кредит
900000Кредиты Денежныесредства900000
Предположив,что20%этих900000д.е.,которыепокидаютбанковскоехранилище,
будутсновадепонированывтомжебанкеи90%этойсуммызатемсновабудетвыдано
ввидекредита(ит.д.),получаемследующуюкартину:
(27)БанкА
Дебет Кредит
180
000Денежныесредства Депозитыдовостребования180000
Аесли90%суммыдепозитасноваидетнавыдачукредитов,то:
(28)БанкА
Дебет Кредит
162
000Кредиты Денежныесредства162000
32400Денежныесредства Депозитыдовостребования32400
29160Кредиты Денежныесредства29160
5832Денежныесредства Депозитыдовостребования5832
5248Кредиты Денежныесредства5248
Мыпредположили,что20%каждоговыданногокредитавозвращаетсявхра
-
нилища
банка,посколькуконечныеполучателиэтойдоликредитовявляютсяклиен-
тами
тогожебанка.
Поэтомубухгалтерскийбаланс,составленныйсогласноконтинентальнойсис-
теме,
будетвыглядетьследующимобразом:
до востребования: случай отдельного банка
161
четвертая
(24)БанкА
Дебет Кредит
878
048Депозитыдовостребования
(80%суммы1097560)
Денежныесредства878048
Приэтомбанковскийбалансвыглядитследующимобразом:
(25)БанкА
Баланс
Актив Пассив
Денежные
средства
121952
Предоставленныезаймы1097560
Депозиты
до
востребования1219512
Всего,актив1219512Всего,пассив1219512
Очень маленький банк
Теперьрассмотримособыйвидизолированногобанка—оченьмаленький,
«лилипутский»банк,т.е.такой,длякоторогоk =
0.этоозначает,чтозаем-
щ
икинемедленноизымаютсвоикредитыполностью,ате,комуонипере-
числяют
платежи,неявляютсяклиентамитогожебанка,чтоизаемщики.
еслиk =0,то,подставляяэтозначениевформулу[3],получаем:
[5]x =d(1–c).
И,
посколькувнашемпримереd =
1000000д.е.,аc =0,1,то:
x = 1
000 000(1 – 0,1) = 900 000 д.е.
этовточностиравносуммедепозитов,
илифидуциарныхсредствобра-
щ
ения,созданныхиз ничего,к
отораяотраженавзаписях(11)и(18).Однако
впоследнемразделемывидели,чтонапрактике,когдаkлишь
немногим
отличаетсяотнуля,изолированныйбанкможетсоздаватьзначительно
(29)БанкА
Баланс
(в
соответствиисконтинентальнойсистемой)
с =
0,1k =0,2
Актив Пассив
Денежные
средства121824Депозитыдовостребования1218232
Кредиты1096408
Всего,актив1218232Всего,пассив1218232
этицифрыпрактическиидентичныцифрамбаланса(25).Онинесовпадают
вточности,таккакнашпримерзавершаетсянатретьейитерациипроцессакредит—
депозит.еслиегопродолжить,тоцифрыбаланса(29)будутстановитьсявсеболееи
болееблизкимикцифрамбаланса(25)ивитогесовпадутсним.
4. Последствия использования банкирами депозитов
162
Г
лава
большийобъемфидуциарныхсредствобращения.(еслиk =0,2,онможет
создатьна22%больше,т.е.1097560д.е.вместо900000д.е.впервомприме-
ре.)
этобудетвернонезависимооттого,используетбанкконтинентальную
илианглосаксонскуюбухгалтерскуюсистему,ивизолированномбанке
созданнаясуммаможетдажепревышатьобъемначальногодепозита.
Вотпочемубанкистольжесткоконкурируют,чтобыпривлечькакмож
-
но
большедепозитовиклиентов.Банкирыпытаютсяполучитьнадепозиты
столькоденег,сколькоэтовозможно,потомучтоспособныкрасширению
кредитавобъемедажебольшем,чемсуммыразмещенныхунихдепозитов.
Такимобразом,чембольшеобъем[депозитов],темболеебанк
будет
спосо
-
б
енрасширятьсоответствующийкредит.Банкирыстараютсяпривлечькак
можнобольшеклиентов,потомучточембольшеунихклиентов,темвыше
будетk,а
чемвышеk,тембольшеихвозможностьрасширятьзаймыигене-
рировать
депозиты.Носамоеважноето,чтобанкирытехническинеспособ-
н
ыразличить,ведетлиреализуемаяимиполитикаростакрасширению
ихиндивидуальнойсферыдействийзасчетдругихбанков,илижевко-
н
ечномитогеимеетрезультатомобщуюэскалациюкредитнойэкспансии,
охватывающуювсюбанковскуюсистему,илиитоидругоеодновременно.
Банкирасширяюткредитидепозитысамостоятельно,но,крометого,при-
нимают
участиевдействиях,которыепорождаютещеболеемасштабную
кредитно
-депозитнуюэкспансиювбанковскойсистемевцелом.Болеетого,
вэтомпроцессебанкиприлагаютмаксимумусилий,чтобыигратьвсеболее
иболеезначительнуюрольпосравнениюсдругимибанками,чтопостоянно
даетновыестимулыдлякредитнойэкспансиинауровнеотдельныхбанков
ивбанковскойсистемевцелом.Влюбомслучае
kпредставляет
собойклю-
чевой
фактор,определяющийуровеньдоходовбанка.Конкуренциямежду
банкамиудерживаетkна
уровне,значительноменьшемединицы,нокаж-
дый
банкборетсязанепрерывноеповышениезначениясвоегокоэффици-
е
нтаk.Д
ляэтогобанкииспользуютсобственныевозможности(географи-
ч
ескоерасширение,способностьвытеснятьилипоглощатьконкурентов,
развитиеконкурентныхпреимуществ)
25
.Хотядляизолированного
банка
коэффициентk,р
авныйединице,невозможен(заисключениемслучаев
банка-монополиста),значениеk,к
акправило,существенновышенуля,и
почтиприлюбыхобстоятельствахбанкиприлагаютогромныеусилиядля
егоувеличения.Средипрочего,этообъясняетпостоянноедавлениексли-
янию
сдругимибанками.
Длянаглядностимысоставилиследующуютаблицуразличныхсоче-
таний
c(коэффициента
резервирования)иk (процентанеиспользованных
кредитовиликлиентоводногоитогожебанка),которыепозволяютизоли-
25
Внекоторыхслучаяхвцеляхпривлеченияновыхдепозитовбанкидажевыплачива-
ют
процентдержателямтекущихсчетов.Врезультатеогромнаямаржа,отраженная
впроводке(15),сокращается.этоникакневредитнинашейаргументациипосуще-
с
тву,ниспособностибанков
с
оздаватьдепозиты,т.е.главномуисточникуихприбы-
ли.
ГоворясловамиМизеса,вэтомконкурентномпроцессе«некоторыебанкизашли
слишкомдалекоиподверглиопасностисвоюплатежеспособность»(Мизес.Человече-
ская деятельность.
С.433).
до востребования: случай отдельного банка
163
четвертая
рованномубанкуводиночкуудваиватьсвоюденежнуюмассу(подставляя
этизначениявформулу[3],получаемx =
d).
Коэффициентрезервирования,
c
Доля
неиспользованныхкредитов,
k
k
c
c
=
−1
;
(x=d=1)
2% 2,04%
5% 5,26%
7% 7,52%
13% 14,94%
15% 17,64%
20% 25,00%
Кредитная экспансия и создание депозитов из ничего единственным банком‑монополистом
Теперьпредположим,чтоk =1.Мырассматриваемлибоединственный
банк-монополист,заемщикикоторого,занеимениемдругихбанков,вынуж-
дены
держатьнадепозитахвсевзятыеимикредиты,либоситуацию,когда
всеконечныеполучателиплатежей,сделанныхзаемщикамибанка,тоже
являютсяклиентамиэтогобанка.(эта«идеальная»цельбылабыдостиг-
нута
прислияниивсехостающихсямегабанков.)Подставивзначениеk =
1
вформулу[3],получим:
[6]
x
d c
c
=
−
( )
1
.
Возвращаяськнашемупримеру,вкоторомd =1000000д.е.,аc=0,1,
подставимэтизначениявполученнуюформулу:
[7]
x =
−
( )
=
1000000 1 0 1
0 1
9000000
,
,
д.е.
Вэтомслучаебанксамостоятельноможетизничегосоздатькредиты
идепозиты,т.ефидуциарныесредстваобращения,насумму9000000д.е.,
чтоозначаетследующее:онможетувеличитьпредложениеденегв10раз
(первоначальныйдепозит1000000д.е.плюс9000000д.е.вформефидуци-
арных
средствобращения,илидепозитов,созданныхизничегодляобеспе-
чения
предоставленныхбанкомкредитов).
ПредположиввследзаБрешиани-Туррони
26
,чтовсеплатеживыполня-
ются
междуклиентамиодногобанка(либозанимающегомонопольноеполо-
жение,
либоввидуособыхобстоятельств,определяющихтакуюситуацию),
рассмотримбухгалтерскиезаписи,которыепокажутпроцесспродвижения
ктакомурезультату.
26
Bresciani-Turroni,Curso de economía,vol.2:Problemasdeeconomíapolítica,
рp.
133—138.
4. Последствия использования банкирами депозитов
164
Г
лава
Мыбудемследоватьтрадиционнойконтинентальнойсистеме(противо-
п
оложнойанглосаксонской),вкоторойвсеплатежиотражаютсянасчете
денежныхсредств.Нижеследующийпримерпредставляетжурналнамо-
м
ентывремениt
1
,t
2
,t
3
,...t
9
ит.д.иотражаетпрактикубанкавкаждой
итерациипредоставлятьсвоимклиентамкредитынасумму,равную90%
получаемыхбанкомденежныхсредств.Клиентыиспользуютполученные
кредитыполностью,новвидуотсутствияунихсчетоввдругихбанках(или
попростуиз-затого,чтодругогобанкавэтомобщественет),вконечном
счетеполученныеимиденьгивозвращаютсявтотжебанк.это,всвоюоче
-
редь,
позволяетбанкупредоставлятьновыекредитыигенерироватьновые
депозиты,
причемпроцессповторяетсявновьивновь:
(30)БанкА
(журналоперацийзагод)
Дебет Кредит
t
1
1000000Денежныесредства
Депозитдовостребования
(открытыйклиентомХ)1000000
t
2
900000Кредит,выданныйU
Денежныесредства900000
Предположим,чтоUполностьюиспользуетполученныйкредитипла-
тит
своемукредиторуА.являяськлиентомтогожебанка,чтоиU,Аразме-
щает
полученные900000д.е.надепозитевэтомбанке.Врезультатеполу-
чаются
следующиезаписи:
Дебет Кредит
t
3
900000Денежныесредства
Депозитдовостребования
(открытый
клиентомА)900000
t
4
810000Кредит,выданныйU
Денежныесредства810000
Предположим,чтозаемщикVснимаетденьгисосвоегосчетаиплатит
кредиторуВ,которыйтожеклиентэтогобанкаитожехранитвнемденьги.
этотповторяющийсяпроцесспродолжается,отражаясьвследующих
записях:
Дебет Кредит
t
5
810000Денежныесредства
Депозитдовостребования
(открытыйклиентомВ)810000
t
6
729000Кредит,выданныйY
Денежныесредства729000
t
7
729000Денежныесредства
Депозитдовостребования
(открытыйклиентомC)729000
t
8
656000Кредит,выданныйZ
Денежныесредства656000
t
9
656000Денежныесредства
Депозитдовостребования
(открытыйклиентомD)656000
до востребования: случай отдельного банка
165
четвертая
Такпроисходитсноваиснова,покавконцегодаобщийобъембанков-
ских
депозитовнедостигаетсуммы:
[8]1000000+1000000×
0,9+1000000×0,9
2
+
+1000000×
0,9
3
+1000000×0,9
4
+...=
=
1000000(1+0,9+0,9
2
+0,9
3
+0,9
4
+...)
этовыражениепредставляетсобойсуммучленовгеометрическойпро-
грессии.
Онаявляетсявозрастающейскоэффициентом0,9
27
.
Внашемпримереr =0
,9; а =1000000д.е.и,следовательно,суммачленов
прогрессиибудетравна:
[13]
a
r1
1000000
1 0 9
10000000
−
=
−
=
,
д.е.
еслимывспомним,чтоdпредставляетсобой1000000д.е.,первоначаль-
но
внесенныхнадепозит,ичтоr =
1–c,тоестьr =1–0,1=0,9,тоясно,что
суммавсехбанковскихдепозитов(первичныхипроизводных)будетравна
[14]
d
c
d
c1 1− −
( )
=
.
Такимобразомобщийобъемдепозитоввбанке-монополисте(иливбан-
ке,
гдевсете,ктополучаетденьгиотзаемщиковбанка,такжеимеютвнем
счет)будетравенсуммепервичныхдепозитовd,
деленнойнакоэффициент
резервированияc.
27
Суммапоследовательности
[9]
S
n
=a +ar +ar
2
...+ar
n–1
,
умноженнаянаобщийкоэффициентr,
равна:
[10]
rS
n
=ar +ar
2
+ar
3
...+ar
n–1
+ar
n
;
вычитаяравенство[10]изравенства[9],получим:
S
n
–rS
n
=a –ar
n
;
и,выносявзаскобкиобщиемножителинаобеихсторонах,
S
n
(1–r)=a(1–r
n
);
теперьвыделимS
n
:
[11]
S
n
=a(1–r
n
);
при|r| <
1значениеr
n
стремитсякнулю.
lim lim,
n
n
n
n
S
a r
r
a
r
→∞ →∞
=
−
( )
−
=
−
1
1 1
если |r| < 1.
Отсюда
можнозаключить,что
[12]
S
a
r
n
=
−1
,
при |r| < 1.
Первым,ктопоставилпроблемусуммированиячленовгеометрическойпрогрес-
с
иисмножителемменьшеединицы,былгреческийсофистЗенон.Онобратилсякэтой
проблемевVв.дон.э.,изложивеевформехорошоизвестноговопросаотом,догонит
лиАхиллесчерепаху.Однакопроблеманеполучилаудовлетворительногорешения,
таккакЗенонунеудалосьпонять,чтобесконечныерядысмножителемгеометриче-
с
койпрогрессиименьшеединицыимеютсходящуюсясумму(Зенонжепредполагал,
чтоэторасходящаясясумма).См.:The Concise Encyclopedia of Mathematics,W
.Gellert,
H.Kustner,M.HellwichandH.Kastner,eds.(NewYork:VanNostrand,1975),p.388.
5. Кредитная экспансия и создание новых
166
Г
лава
Формула[14]—простейшаяверсиятакназываемогобанковского муль‑
типликатора,
итождественнаформуле[27],котораяприводитктомуже
результатудлябанковскойсистемыизмножествамелкихбанков.этафор-
мула
впервыевыведена,по-видимому,АльфредомМаршалломв1887г.
28
Чтобывычислитьчистыйобъемрасширениякредитов,которыебанкпро-
изводит
изничего,—инымисловами,депозитовилифидуциарныхсредств
обращения,произведенныхизничего(длятого,чтобысделатьвозможной
кредитнуюэкспансию),—можноиспользоватьследующуюформулу:
[15]
x
d
c
d
d
c
dc
c
= − = −.
Теперьвынесемзаскобкиобщиймножитель:
[16]
x
d c
c
=
−
( )
1
.
этаформуласовпадаетсформулой[6].
Приd =
1000000д.е.иc =0,1длянашегослучаябанка-монополистачис-
тая
кредитнаяэкспансиябудетравна:
[17]
x =
−
( )
=
1000000 1 0 1
0 1
9000000
,
,
д.е.
ПоэтомубалансбанкаА,банка-монополиста,вконцеконцовбудетвыгля-
д
етьследующимобразом:
(31)БанкА(монополист)
Баланс
Актив Пассив
Денежные
средства1000000
КредитклиентуU900000
КредитклиентуV810000
КредитклиентуY729000
КредитклиентуZ656000
..................
..................
..................
Депозитыдовостребования:
КлиентХ1000000
КлиентА900000
КлиентВ810000
КлиентC729000
КлиентD656000
..................
..................
Всегоактивов10000000Всегопассивов10000000
28
ВоткакМаршаллописываетпроцедуру,котораяпривелаегокэтойформуле:«ядол-
ж
енбылвыяснить,какуючастьдепозитовбанкможетнаправитьнавыдачукредитов,
азатемрассмотреть,какаячастькредитовможетбытьсновапомещенанадепозиты
вэтотидругиебанки,
и,
наоборот,какаячастькредитов,выданныхдругимибанками,
моглабытьполучена[этимбанком]ввидедепозитов.Врезультатеполучаемгеомет-
р
ическуюпрогрессию;есликаждыйбанкможетпредоставлятькредитывразмере
2
/
3
своихдепозитов,тообщийобъемкредитноймощи,обретеннойбанком,втроепре-
в
ысилбыту,чтоонимелбывпротивномслучае.еслибыбанкмогнаправлятьна
выдачукредитов
4
/
5
,тоегокредитнаямощьвырослабывпятеро,ит.д.Вопросотом,
какуючастьдепозитовбанкможетнаправлятьнавыдачукредитов,взначительной
мерезависитотстепени,вкоторойразличныебанкипрямоиликосвеннообъединя-
ю
тсвоирезервы.Но,полагаю,эторассуждение
н
икогданевыносилосьнапублику,
посколькуонокрайнесложно»(AlfredMarshall,“MemorandaandEvidencebeforethe
GoldandSilverCommission,”December19,1887,inOfficial Papers by Alfred Marshall [London:
RoyalEconomicSociety,Macmillan,1926],p.37).
депозитов в банковской системе в целом
167
четвертая
Располагаявсвоиххранилищахпервичнымидепозитамивразмеревсе-
г
о1000000д.е.,банкА,занимающиймонопольноеположение,расширил
кредитпутемпредоставлениякредитовнасумму9000000д.е.,впокры-
тие
которыхсоздавизничегоновыхдепозитов,илифидуциарныхсредств
обращения,насумму9000000д.е.
29
5 к
редитная
эксПансия
и
создание
новых
деПозитов
в
банковской
системе
в
целом
Мырассмотрелиогромныевозможностиизолированныхбанковвсозда-
н
иифидуциарныхкредитовидепозитов.Самостоятельноониобычномогут
удваиватьпредложениеденег.Сейчасмыувидим,какбанковскаясистема
счастичнымрезервированием,взятаякакединоецелое,создаетизничего
значительнобольшийобъемдепозитовивызываеткудаболееобширную
кредитнуюэкспансию.Действительно,вэтомотношениисистема
с
час
-
тичным
резервированиемприводитктемжепоследствиям,чтоибанк-мо-
н
ополист.Нашпримербудетоснованнаболееобщемслучаебанковской
системы,включающейгруппуобычныхбанков,каждыйизкоторыхпод-
д
ерживает10%-ныеденежныерезервыc.К
рометого,каждыйклиентв
среднемнеиспользует20%предоставленныхкредитов(либо20%фидуци-
арных
средствобращениявозвращаетсявбанкблагодарятому,чтозначи-
тельное
числоихконечныхполучателейтакжеклиентыэтогобанка).Сле-
довательно,
k =
20%.
Предположим,чтог-нХкладетвбанкАнадепозит1000000д.е.Вэтом
случаебанкделаетследующуюбухгалтерскуюпроводку:
29
Такжепригоднаформула,определяющаямаксимальноерасширениекредитаизо-
л
ированнымбанком,основанное
н
енаполучаемыхимденьгахпервичныхвкладов,
анаподдерживаемыхимрезервахrс
верхтребуемогонормативаcd.Вэтомслучае
уменьшениерезервов,вытекающееизновогорасширениякредитаx (1
–k),должно
бытьравноизбыточнымрезервамrминус
коэффициентрезервирования,соответст-
вующий
доленеиспользованныхзаймовk ∙
c∙ x.Инымисловами:
[18]
(1– k)x =r –k ∙c ∙x;
k ∙
c ∙
x +(1–k)x =r;
x (kc +
1–k)=r.
[19]
x
r
kc k
=
+ −1
.
если,каквнашемпримере,предположить,чтовбанквнесенначальныйвклад,рав-
н
ый1000000д.е.,приc=0
,1иk=0,2,тоизбытокрезервовбудетвточностиравен
r =900000д.е.,ипоэтому
[20]
x =
× + −
=
900000
0 2 0 1 1 0 2
1097560
,,,
д.е.
этототжерезультат,чтодаетформула[4].
5. Кредитная экспансия и создание новых
168
Г
лава
(32)БанкА
Дебет Кредит
1
000000ДенежныесредстваДепозитдовостребования
(открытый
клиентомХ)1000000
ТеперьбанкАсможетсоздатьипредоставитькредитклиентуZнасум
-
му,
определяемуюформулой[3],результатомчегостанеттакаязапись:
(33)БанкА
Дебет Кредит
1
097560Кредит,выданныйZ Депозитыдовостребования1097560
И,таккак
k=
0,2,т.е.использовано80%выданныхкредитов,будетсде-
лана
запись:
(34)БанкА
Дебет Кредит
878
048Депозитыдовостребования Денежныесредства878048
ПослеэтихзаписейбалансбанкаАбудетвыглядетьследующимобра
-
зом:
(35)Банк
А
Баланс
(c =
0,1; k=0,2)
Актив Пассив
Денежные
средства121952
Кредиты1097560
Депозиты
до
востребования1219512
Всегоактивов1219512 Всегопассивов1219512
Предположим,чтокогдаZизымаетсвойдепозит,отплатитY,клиенту
банкаВ,которыйоткрываетдепозитвэтомбанке.Последуюттрипровод
-
ки,
параллельнотремвышеприведенным.Дляопределенияобъемовснова
используетсяформула[3].
(36)БанкВ
Дебет Кредит
878
048Денежныесредства
963710Кредит,выданныйV
770969Депозиты
до
востребования
Депозитдовостребования
(открытыйклиентомY)878048
Депозиты
до
востребования963710
Денежныесредства770969
депозитов в банковской системе в целом
169
четвертая
ПослеэтихдействийбалансбанкаВбудетвыглядетьтак:
(37)БанкВ
Баланс
(c
=0,1;k=0,2)
Актив Пассив
Денежные
средства107079
Кредиты963710
Депозитыдовостребования1070789
Всегоактивов1070789Всегопассивов1070789
Представим,чтоVвыплачиваетдолгU,который,всвоюочередь,кладет
полученныеденьгинадепозитвбанкеС,клиентомкоторогоонявляется.
Будутсделаныследующиепроводки:
(38)БанкС
Дебет Кредит
770
969Денежныесредства
846185Кредит,выданныйR
676948Депозиты
до
востребования
Депозитдовостребования
(открытыйклиентомU)770969
Депозитыдовостребования846185
Денежныесредства676948
ПоследнююзаписьбанкСсделал,когдаRизъял80%(
k=
0,2)своегокре-
д
ита,полученногоотбанкаС,чтобызаплатить,например,кредиторуТ.Как
толькоэтиоперациибудутвыполнены,балансбанкаСприобрететследу-
ющий
вид.
(39)БанкС
Баланс
(c
=0,1;k=0,2)
Актив Пассив
Денежные
средства94021
Кредиты846185
Депозитыдовостребования940206
Всегоактивов940206 Всегопассивов940206
ИесликредиторТпополученииденегкладетихвбанкD,клиентомкото
-
р
огоонявляется,последуютзаписи:
(40)БанкD
Дебет Кредит
676
948Денежныесредства
742992Кредит,выданныйS
594393Депозиты
до
востребования
Депозитыдовостребования
(открытыеТ)676948
Депозитыдовостребования742992
Денежныесредства594393
5. Кредитная экспансия и создание новых
170
Г
лава
Последнююзаписьбанксделаетвсвоихрегистрах,когдаSзаплатит
своимкредиторам.ВэтотмоментбалансбанкаDбудетвыглядетьтак:
(41)БанкD
Баланс
(c
=0,1;k=0,2)
Актив Пассив
Денежные
средства82555
Кредиты742992
Депозитыдовостребования825547
Всегоактивов825547 Всегопассивов825547
Померепродолженияэтогопроцессацепочкадепозитовикредитов
расширяетсянавсебанкисистемы.Когдаполностьюисчезнетвоздейст
-
в
иепервичногодепозитав1000000д.е.,общаясуммадепозитов,созданных
банковскойсистемой,будетравнасуммепоследовательности:
[21]1219512+1219512∙0,878+1219512∙0,878
2
+…=
=a +
ar +ar
2
+...=
ar
n
n=
∞
∑
0
,
где: a = 1 219 512 д.е.,
аобщийкоэффициент
r k
c
k c
= −
( )
−
( )
+ −
( )
1
1
1 1
.
Такпроисходитоттого,чтовнашемпримереrбудетравно80%,т.е.(1–k),
отдолидепозитов,вновьсозданныхкаждымбанкомнакаждойстадии.эта
доля,рассчитаннаяпоформуле[3],равняется
1
1 1
−
( )
+ −
( )
c
k c
.
Отсюда
[22]
r = −
( )
−
+ −
( )
=1 0 2
1 0 1
1 0 2 0 1 1
0 87804878,
,
,,
,.
И,поскольку|r|<1,можноприменитьформулы[11]и[12]:
[23]
ar
a
r
n
n=
∞
∑
=
−
= =
0
1
1219 512
0 1219512
10 000 000
,
д.е.
ТакимобразомD,с
уммадепозитоввбанковскойсистеме,будетравна:
[24]
D
ds
k c
k c
=
−
−
( )
−
( )
+ −
( )
=
1
1
1 1
1 1
10 000 000
д.е.
Вэтойформулеds
1
обозначаетвторичныедепозитыбанкаАиравна
1219512д.е.
Чистаякредитнаяэкспансияxвб
анковскойсистемевцеломбудетравна:
[25]x
=D–d = 10 000 000 – 1 000 000 = 9 000 000 д.е.
депозитов в банковской системе в целом
171
четвертая
Общийитогсведенвтабл.4-1инарис.4-1.Подробностиданыдлякаж-
дого
банка—членабанковскойсистемы.
Таблица 4
-1
Система банков «обычного» размера
(k = 0,2; c = 0,1)
Деньги,
находящиеся
вхранилище
каждогоизбанков
Кредитная
экспансия(кредиты,
созданныеиз
ничего)
Депозиты
Банк
А 122000 1098000 1220000
БанкВ 107000 964000 1071000
БанкС 94000 846000 940000
БанкD 82600 743000 826000
БанкE 72500 652000 725000
БанкF 63700 573000 637000
БанкG 55900 503000 559000
БанкH 49100 443000 491000
БанкI 43000 387000 430000
БанкJ 37800 340000 378000
............
............
Банковская
система:
всего
d =
1000000
x =
D –d =
=9000000 D =
10000000
Примечание:последниетрицифрыокруглены.
Создание кредита в системе мелких банков
Теперьпредположим,чтосистемасостоиттолькоизоченьмелкихбанков,
длякоторыхk=
0,ас=0,1.Бухгалтерскиепроводкидлятакойбанковской
системыбудутвыглядетьследующим
образом.
КогдавбанкАсделандепозитдовостребованиявразмере1000000д.е.:
(42)БанкА
Дебет Кредит
1
000000Денежныесредства
900000Кредит,выданныйZ
900000Депозиты
до
востребования
Депозиты
до
востребования1000000
Депозиты
до
востребования900000
Денежныесредства900000
5. Кредитная экспансия и создание новых
172
Г
лава
Рис.4-1.кредитнаяэкспансиявбанковскойсистеме*
Примечание:ввидунедостаткаместаобластиRиPнесоответствуютихреальнойвеличине.
*Наосноверисункаиз:C.A.PhilipsinBankCredit,op.cit.,p.61.
БанкA
1300
1200
1100
1000
900
800
600
700
800
400
300
200
100
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1100
1200
1300
t
1
с
1
1
млн
x
1
1098
R
1
с
2
878
с
3
771
с
4
677
с
5
594
x
5
652
R
5
x
4
743
R
4
x
3
846
R
3
x
2
964
R
2
d
1
1
млн
d
n
c
n
x
n
R
n
s
n
P
n
P
1
s
1
d
1
878
P
2
s
2
d
3
771
P
3
s
3
d
4
677
P
4
s
4
d
5
594
P
5
s
5
t
1
t
1
t
1
t
1
t
1
t
1
t
1
t
1
t
1
t
2n–1
t
2n
БанкBБанкCБанкDБанкEБанкN
Активы
Кредитысоздания
банковскойсистемы
Резервыналичности,
поддерживаемые
банками
Где:
t
1
,t
2
,...,t
n
— последовательные
моментывремени;
x
1
,x
2
,...,x
n
— кредитная
экспансия,созданнаяизничего
каждымбанкомвбанковской
системе;
s
1
,s
2
,...,s
n
—производные
депозиты,созданныеврамках
кредитнойэкспансии;
R
1
,R
2
,...,R
n
—резервы
наличности,поддерживаемые
каждымбанком.Суммаотi
=1
доn;
P
1
,P
2
,...,P
n
— первыедепозиты,
оставшиесявкаждомбанке;
c
1
,c
2
,...,c
n
—деньги,вносимыена
депозитвкаждыйбанк(всеони
ведутсвоепроисхождениеот
суммыC
1
,котораясноваиснова
вноситсянадепозит);
d
1
,d
2
,...,d
n
—первичные
депозиты,вносимыевкаждый
банк.
Пассивы
депозитов в банковской системе в целом
173
четвертая
КогдаZснимаетсдепозита900000д.е.,чтобызаплатитьY,балансбан-
ка
Априобретаеттакойвид:
(43)БанкА
Баланс
(c
=0,1;k=0)
Актив Пассив
100000Денежныесредства
900000Кредиты
Депозиты
до
востребования1000000
1000000Всегоактивов Всегопассивов1000000
еслиY,всвоюочередь,хранитполученныеденьгивдругоммелкомбан
-
ке
В,укоторогоc
=0,1иk=0,топоследуютпроводки:
(44)БанкВ
Дебет Кредит
900000Денежныесредства
810000Кредит,выданныйV
810000Депозиты
до
востребования
Депозиты
до
востребования900000
Депозиты
до
востребования810000
Денежныесредства810000
АбалансбанкаВбудетвыглядетьтак:
(45)БанкВ
Баланс
(c
=0,1;k=0)
Актив Пассив
Денежные
средства90000
Кредиты810000
Депозиты
до
востребования900000
Всегоактивов900000 Всегопассивов900000
ТеперьеслиVснимаетсдепозитавсвоембанкеполученныйкредит,
чтобыуплатитьU,аUхранитденьгиужевдругомбанке—банкеС,столь
жемелком,т.е.укоторого
k=
0,аc =0,1,товрегистрахбанкаСбудутотра-
жены
проводки:
(46)БанкС
Дебет Кредит
810
000Денежныесредства
729000Кредит,выданныйТ
729000Депозитыдовостребования
Депозитыдовостребования810000
Депозитыдовостребования729000
Денежныесредства729000
5. Кредитная экспансия и создание новых
174
Г
лава
АбалансбанкаСприобрететследующийвид:
(47)БанкС
Баланс
(c
=0,1;k=0)
Актив Пассив
Денежные
средства91000
Кредиты729000
Депозитыдовостребования810000
Всегоактивов810000 Всегопассивов810000
КогдаТзаплатитсвоемукредиторуS,притомчтоSхранитсвоиденьги
вмелкомбанкеD(укотороготочнотакже
c=
0,1,аk=0),будутсделаны
бухгалтерскиезаписи:
(48)БанкD
Дебет Кредит
729000Денежныесредства
656100Кредит,выданныйТ
656100Депозиты
до
востребования
Депозитыдовостребования729000
Депозитыдовостребования656100
Денежныесредства656100
АбалансбанкаDстанетвыглядетьследующимобразом:
(49)БанкD
Баланс
(c
=0,1;k=0)
Актив Пассив
Денежные
средства72900
Кредиты656100
Депозитыдовостребования729000
Всегоактивов729000 Всегопассивов729000
Общаясуммадепозитоввсистемеоченьмалыхбанковравнасумме
последовательности,отраженнойвформуле[8],котораяотноситсякбан
-
ку
-монополисту:
[26]1000000+1000000∙0,9+1000000∙0,9
2
+1000000∙0,9
3
+…=
=
ar
n
n=
∞
∑
0
,
где: a =1000000;
r =
0,9.
Какпоказановприм.27,этасумма,всвоюочередь,равна:
a
r
a
c
a
c1 1 1
1000000
0 1
10000000
−
=
− −
( )
= = =
,
д.е.
депозитов в банковской системе в целом
175
четвертая
Апосколькуa = d = 1000000д.е.,вложенныхпервоначально,тообщую
суммудепозитовможнорассчитатьпоформуле
[27]
d
c
d
c1 1− −
( )
=.
этаформулаидентичнамультипликаторудепозитовдляслучаябан-
ковской
системы,состоящейизединственногобанка-монополиста[14].
Теперьвспомним,что
[28]
r k
d
k c
= −
( )
− −
( )
1
1 1
.
Таккакбанковскаясистемавэтомслучаесостоитизмелкихбанков
иk =0,то,подставивзначениеkв
формулу[28],получим,чтоr =1–c =
=0,9,чтонамужеизвестно.Поэтомубанковскаясистема,составленнаяиз
малыхбанков,порождаетвобщейсложностиобъемдепозитоввразмере
10000000д.е.ичистуюкредитнуюэкспансиювразмере9000000д.е.,иден-
ти
чныетем,чтопорождаетмонополистическийбанксk =
1.Полученные
результатысведенывтабл.4-2.
Системамелкихбанков(гдеk =
0),конечноже,являетсяисключением
врамкахбанковскойсистемывообще,где0<k <1
.
Однакоэтотпример
простдляпониманияипоэтомуобычноиспользуетсявучебникахдляобъ-
яснения
созданиякредитныхденегфинансовойсистемой
30
.
Таблица 4
-2
Система мелких банков
(k = 0,2; c= 0,1)
Деньги,находящиеся
вхранилищекаждого
избанков
Кредитнаяэкспансия
(кредиты,созданныеиз
ничего)
Депозиты
Банк
А 100000 9000001000000
БанкВ90000 810000900000
БанкС81000 729000810000
БанкD72900 656600729000
БанкE65600 590000656600
БанкF59000 531000590000
БанкG53100 478000531000
БанкH47800 430000478000
БанкI43000 387000430000
БанкJ38700 348000387000
............
............
Общие
показатели
банковской
системы
d=1
000000
x
d c
c
=
−
( )
=
=
1
9 000 000
d
c
=10 000 000
Примечание:Последниетрицифрыокруглены.
30
См.,напр.:JuanTorresLópez,Introducción a la economía política (Madrid:EditorialCívi-
ta
s,1992),p.236—239;JoséCa
sasPardo,Curso de economía,5.
a
edición(Madrid,1985),
p.864—866.
6. Некоторые дополнительные 176
Г
лава
Вернотакжеито,чтобанковскаясистема,состоящаяизбанка-монопо-
листа
(когдаk =
1),—уникальныйслучайврамкахболееширокойкатего-
рии
изолированныхбанков,расширяющихдепозитыикредиты.
Взаключениеотметим,чтодвачастныхслучаяведуткидентичным
результатамвтом,чтокасаетсясозданияновыхкредитов(9000000д.е.)и
общегообъемадепозитов(10000000д.е.).Впервомслучаебыларассмотрена
системамелкихбанковс
k=0
.Второйслучай—изолированныйбанксk=1.
Сучетомтого,чтоэтипримерыпростыдляпонимания,ониобычноисполь-
з
уютсявучебникахдляобъяснениясозданиякредитовиобъемадепози-
т
ов,генерируемых
б
анковскойсистемой.Разныеавторыссылаютсялибона
системукрохотныхбанков,либонаединственныйбанк-монополист(илина
банк,чьимиклиентамиявляютсяконечныеполучателикредитов)
31
.
6 н
екоторые
доПолнительные
сложные
случаи
Когда экспансию начинают все банки одновременно
Всвететогофакта,чтовданномконтекстемывынужденыпредложить
упрощенныйвзгляднапроцесскредитнойэкспансии,необходимоотметить
несколькодополнительныхмоментов,атакжесделатьнекоторыепояс-
н
ения.Начнемстого,чтоописанныенамипроцессыэкспансиицеликоми
полностьювозникаютисключительноврезультатеувеличенияколичества
денег,внесенныхнавкладвначальномбанке(внашемпримереdп
редстав-
л
яет1000000д.е.,депонированныхвбанкеА).Однакоиисторически,помере
развитиябанков,ивнастоящеевремя
в
сепроцессыкредитнойэкспансии
характеризуютсятем,чтоновыеденьгивливаютсявбанковскуюсистему
нечерезодин-единственныйбанк,ачерезмножествобанков(атоивтой
илиинойстепеничерезвсебанкисистемы).КакпоказываетРичардЛипси
32
,
кредитнаяэкспансия,подобнаяописаннойнами—происходящаяex nihiloи
поддерживаемаясозданиемнеобходимыхбанковскихдепозитов,—будет повторяться всякий раз, когда в любом из банков будет делаться вклад в р
азмере 1 000 000 д.е. Поэтому общий процесс экспансии на деле являет‑
ся более существенным по масштабам и качественно более сложным, так как он происходит одновременно во многих банках и от множества депо‑
зитов.Вн
ашемединственномпримерескоэффициентомрезервирования
10%витогебылисозданыкредитынасумму9000000д.е.,чтовдевятьраз
превышаетначальныйдепозит,иврезультатеденежноепредложениеуве-
л
ичиваетсяв10раз.Главныйвывод,которыйотсюдаследует,
с
остоитвтом,
чтоесливсебанкиодновременнополучатновыеденежныедепозиты,они
31
этотпримерБрешиани-ТурониприводитвсвоейкнигеCurso de economia,vol,2,
p.133—138.
32
RichardG.Lipsey,An Introduction to Positive Economics,2nded,(London:Weidenfeld
andNicolson,1966),pp.682—683.
сложные случаи
177
четвертая
смогутрасширитькредитбезуменьшениясвоихденежныхрезервов,пото-
м
учто,предоставляякредиты,ведущиекизъятиюденег(какмыдосихпор
предполагаливнашихбухгалтерскихзаписях),ониодновременнополучают
депозитввидечастиденег,предоставленныхввидекредитовдругимибан-
к
ами.Следовательно,на деле вовсе не обязательно происходит значитель‑
ное сокращение резервов каждого из банков, и каждый банк, поддерживая с
вои резервы практически в неприкосновенности, будет способен выдавать кредиты и соответственно создавать депозиты, без особого риска.
эт
оттеоретическийаргументпобудилмногихавторов,ивтомчислеМюр-
р
еяРотбарда
33
,прирассмотрениипроцессакредитнойэкспансиивбанков-
с
койсистемеисходитьизтого,чтоизолированныйбанкнетеряетрезервов
припредоставлениивсеновыхкредитов.Напротив,сохраняярезервывне-
п
рикосновенности,изолированныйбанкизовсехсилпытаетсявыдатьновые
кредитынасумму,кратностькоторойпоотношениюкрезервамобратно
п
ропорциональнакоэффициентурезервирования.Аргумент,объясняющий
такойвидбанковскогомультипликатора,дажедляслучаяизолированного
банка,состоитвтом,чтобанкбудетпытатьсяизбежатьсокращениясвоих
резервоввпроцессепредоставлениякредитов(т.е.банкирнезахочетоста
-
в
ить100000д.е.,а900000д.е.ссудить).Напротив,длябанкакудавыгодней
поддержаниесвоегокоэффициентарезервированияпутемпредоставле-
н
иякредитовнакакможноболеекрупнуюсуммуисохранениеначального
резерваналичностивнеприкосновенности(т.е.храня1000000д.е.наличны-
м
иисоздавизничегоновыекредитына9000000д.е.).Напрактикеуровень
резервовналичностиможетбытьобеспечен,еслипроцесскредитнойэкс-
п
ансиипротекаетодновременнов
о
всехбанках.этопроисходитоттого,что
уменьшениеналичности,котороебанкиспытываетпослепредоставления
кредитов,компенсируетсяприемомновыхдепозитов,берущихначалоиз
кредитов,взятыхвдругихбанках.
Процессэкспансии,представленныйвтакомвиде,зачастуюнелегко
понятьнетольконеспециалистам,нодажепрофессионаламбанковского
сектора,которыепривыклисчитатьсвой«бизнес»простымпосредничест
-
в
оммеждувкладчикамиизаемщиками.Однакоочевидно,чтоподходРот-
б
ардаидругихавторовсовершеннокорректенизаключаетсявтом,чтодля
нашихцелейнеимеетзначения,изучаемлимыслучай,рассмотренный
выше(начальныйвкладвразмере1000000д.е.вбанкА,расширившийсяна
всюбанковскуюсистему),илибанковскуюсистемуиз
д
есятибанков,каж
-
д
ыйизкоторыходновременнополучаетдепозитв100000д.е.(т.е.вобщей
сложности1000000д.е.,поделенныенадесятьбанков).Впоследнемслучае
каждыйбанкбудетдержатьвнеприкосновенностиэтиденьги,которые
позволяютбанкамрасширятьсвоикредитыисоздаватьизничегоновые
фидуциарныесредстваобращениянасумму900000д.е.Каждыйбанксмо
-
ж
етподдерживатьстабильныерезервыналичностивразмере100000д.е.,
есливозможноесокращениеэтихрезервовврезультатевыдачикредитов
будеткомпенсироватьсяновымидепозитами,индуцированныхкредитами,
33
Rothbard,The Mystery of Banking,ch.8,pp.111—124.
6. Некоторые дополнительные 178
Г
лава
выданнымидругимибанками.Поэтомуесливсебанкиодновременноприни-
м
аютучастиевэкспансии,токаждыйизнихсможетдержатьсвоирезервы
наличностивнеприкосновенности,аскоэффициентомрезервирования0,1
онисмогутпроизвестиизничегокредиты,обеспеченныефидуциарными
средствамиобращения,насумму,вдевятьразпревышающуюначальные
депозиты.Рассмотримэтотпроцессодновременнойэкспансии,отраженный
вбухгалтерскихзаписях.
Предположим,чтокаждыйиздесятибанковполучилпо1000000д.е.
новыхпервичныхденежныхдепозитов.Вседесятьбанководинаковогораз
-
мера,
укаждогокоэффициентрезервированияcравен
10%,идляпросто-
ты
примемkравным
нулю.Предположимтакже,чтокаждомубанкупри-
надлежит
10%рынка.Инымисловами,каждый
банк
получает10%общего
числаклиентоврынка,накоторомондействует.Болеетого,клиентырас-
пределяются
случайнымобразом.еслиэтибанкиодновременноначинают
расширятькредитпомоделипроцесса,описанноговзаписи(42)ипосле-
дующих,
очевидно,чтоодинизних—кпримеру,банкА—витогеполучит
депозиты,берущиеначалооткредитов,выданныхдругимибанками,как
показановтабл.4-2.есливсеэтибанкирасширяюткредитодновременно,
тозаписиврегистрахбанкаАбудутследующими:
(50)БанкА
Дебет Кредит
1
000000Денежныесредства
900000Кредиты
900000Депозитыдовостребования
Депозитыдовостребования1000000
Депозитыдовостребования900000
Денежныесредства900000
Уменьшениеденежныхсредствнейтрализуетсядепозитомдовостребо
-
в
ания,сделаннымконечнымполучателемсредствизкредита,выданного,
кпримеру,банкомВ,чтовыражаетсявследующихзаписях:
(51)БанкА
Дебет Кредит
900000Денежныесредства
810000Кредиты
810000Депозитыдовостребования
Депозитыдовостребования900000
Депозитыдовостребования810000
Денежныесредства810000
БанкАвконечномитогевосстанавливаетэти810000д.е.вформедепо
-
зита,
происходящегоизкредитов,выданных,кпримеру,банкомС.Бухгал-
терские
проводкибудутвыглядетьтак:
(52)БанкА
Дебет Кредит
810
000ДенежныесредстваДепозитыдовостребования810000
729000Кредиты Депозитыдовостребования729000
729000Депозитыдовостребования Денежныесредства729000
сложные случаи
179
четвертая
ПомерепродолженияэтогопроцессабанкАполучитдепозитыотполу-
ч
ателейкредитов,выданныхбанкамиD,E,F,G,H,IиJ.Внашемобъ-
я
снениимыкрайнеупростилиэтотпроцесс.Вреальностибанкполучает
всреднем10%отдесятикредитовв900000д.е.,выданныхнапервойста-
д
иикаждымбанкомсистемы.ВэтомслучаебанкАполучит10%отдеся-
т
икредитовв810000д.е.,созданныхкаждымизбанковнавторомэтапе,
10%отдесятикредитовв729000д.е.,созданныхкаждымизбанковнатре-
т
ьемэтапе,ит.д.
Следовательно,еслимыпредположим,чтокаждыйиздесятибанков
получает1000
0
00д.е.впервичныхвкладахибанкирасширяюткредитодно-
в
ременно,тобаланскаждогоизних—кпримеру,банкаА—будетвыгля-
д
етьследующимобразом:
(53)БанкА
Баланс
(c
=0,1;k=0)
Актив Пассив
Денежные
средства1000000
Кредиты9000000
Депозитыдовостребования
(первичные)1000000
Депозитыдовостребования
(производные)9000000
Всегоактивов10000000 Всегопассивов10000000
Поэтомубухгалтерскийбаланскаждогобанкасовпадетстем,чтомы
показали,предположив,что
k=1(
банк-монополистилибанк,чьиклиен-
ты
—конечныеполучателисредствизвыданныхимкредитов).Такпроис-
ходит
вследствиитого,чтохотявэтомслучаеинетмонополии,нопотеря
денег,которуюпервоначальноиспытываеткаждыйизбанковпослерас-
ш
ирениякредита,вконечномсчетевозмещаетсядепозитами,берущими
началовкредитах,расширяемыхдругимибанками.
Избаланса(53)можносделатьвывод,чтодлярасширениякредитовкаж-
д
омуконкретномубанкирунетнадобностиуменьшать
д
енежныерезер-
в
ыбанка.Напротив,еслиостальныеколлеги-банкирыбудутрасширять
свойкредитвтожесамоевремя,онсможетподдерживатьуровеньсвоих
денежныхрезервоввнеприкосновенностиинепосредственнопродолжать
выдаватькредитынасумму,внесколькоразпревышающуюегорезервы.
(Внашемслучаекаждыйбанкирдержит1000000д.е.вденежныхрезервах
исоздаетизничего9000000д.е.ввидекредитов,обеспеченныхвторич
-
ными
депозитаминасумму9000000д.е.)ПоэтомуинтерпретацияРотбар-
дом
данногопроцессавернадажевслучаеизолированногобанка,когдавсе
остальныебанкисистемытожеполучаютпервичныедепозиты(т.е.пропор-
ц
иональныйобъемновыхденег,созданныхсистемой)и
в
сеонирасширя-
ю
ткредитодновременно.Суммаденег,которойкаждыйбанктеоретичес-
к
идолженлишитьсяпривыдачекредитов,компенсируетсядепозитами,
получаемымиотполучателейкредитов,выдаваемыхколлегамибанкира.
6. Некоторые дополнительные 180
Г
лава
Такимобразом,каждыйбанксможетсамостоятельнорасширитьсвой
кредитнасумму9000000д.е.Всвоюочередь,общаяэкспансиясистемы
составит90000000д.е.,аобщийобъемдепозитов,илипредложенияденег
(денежноймассы),достигнет100000000д.е.
Кчисленнымрезультатам,идентичнымпредставленнымвтабл.4-2,
можноприйти,простопредположив,чтовбанкАсделанначальныйдепо
-
зит
вразмере1000000д.е.иразделенпоровнумеждудесятьюбанкамисис-
темы,
каждыйизкоторыхполучаетпо100000д.е.эти100000д.е.останутся
неприкосновеннымивхранилищекаждогоизбанков.Каждыйбанкможет
расширятьсвойкредитдо900000
д
.е.,исоответственнобанковскаясистема
вцеломможетпроизвести9000000д.е.ввиденовыхкредитов,ивобщей
сложности10000000д.е.впервичныхипроизводныхдепозитах.
Очевидно,этотпоследнийпример,завершающийнашбухгалтерский
анализэкспансиикредитовидепозитовизолированнымибанкамиибан
-
к
овскимисистемами,болеереалистичен.Внынешнейкредитно-финансо-
вой
системеувеличениеденежноймассыпропитываетвовсюбанковскую
системуидостигаетпрактическивсехбанков,позволяяимрасширятькре-
д
итодновременно,всоответствиисизученныминамипроцессами.Кроме
того,существуютясныеисторическиеуказаниянато,чтобанкиниког-
д
анедействоваливодиночку,ноисключительногруппами.ДажеСара-
виа
-де-ла-Каллье
упоминает,
чтобанкирыосновывалигруппы,предлагая
«гарантовидействуякакгарантыдругдлядруга»
34
.этоозначает,чтово
временакастильскихрынковXVIстолетиябанкирыужебылиосведомле-
н
ыоботношенияхвзаимозависимостиитеснойобщностиинтересов,объ-
е
диняющихихвудачахивнеудачахихпредприятий,понимая,чтоони
нуждаютсявовзаимнойподдержкедругдруга.
еслиговоритьозолотомстандартеиувеличенииденежногопредложе-
н
ияврезультатеоткрытияновыхзолотыхрудниковиразвитиятехнологий
добычи,томожнопредположить,чтоновыеденьги,возникающиеврезуль-
тате
новыхкрупныхоткрытий,первоначальнодостигаютлишьнекоторых
банкировибанков,откудаираспространяютсяпоостальнойбанковской
системе.Поэтомутакиеденьги
инициируют
процесснеодновременнойэкс-
пансии,
апостепенныйпроцесс,посредствомкоторогоденьгипросачивают-
ся
всистемувцелом.
Такимобразом,можносделатьвыводотом,чтоеслиимеетсямногобан-
к
овимногоновыхдепозитовиеслибанкирасширяютсвойкредитодно-
временно,
тодажеизолированныйбанксможетподдерживатьустойчивый
уровеньрезервовисампосеберасширятьвыдачукредитовисоздание
депозитовкратноуровнюрезервов.Приk =
0объемэтихкредитовидепо-
зитов
определяетсякакчисло,обратноекоэффициентурезервирования
35
.
34
SaraviadelaCalle,Instrucción de mercaderes,p.180.
35
Вэтихобстоятельствах,которыеближевсегокреальнымрыночнымусловиям,
утверждениеФиллипсатеряетправдоподобие.Вотегослова(Phillips,Credit Banking,
p.
6
4):«Отсюдаследует,чтодлябанковскойсистемыдепозитыпредставляютсобой
восновномпродуктвыдачикредитов.Дляотдельногобанкакредиты—этопродукт
сложные случаи
181
четвертая
Однаколишьпобухгалтерскимзаписямстановитсяочевидным,чтодепо-
зиты
обеспечиваютбогатство,присвоенноебанкирамивходерасширения
своегокредита.Сбухгалтерской(нонесюридической)точкизренияфор-
мальная
собственностьнаэтикредитыпринадлежитдержателямдепози-
т
ов,таккаквобычныхобстоятельствахонисчитают,чтомогутиспользо-
вать
деньгинасвоихдепозитах(совершенныйзаместительденег)всвоих
сделкахбезнеобходимостиизыматьфизическиеденежныеединицы.Тем
неменееясно,чтоактивы,порожденныебанковскойсистемой,наделене
принадлежатникому.Однакоихможновбольшойстепенисчитатьсоб
-
с
твенностьюакционеров,управляющихидиректоровбанков,т.е.тех,кто
фактическиизвлекаетпользуизэтогобогатствастемдополнительным
преимуществом,
чтоонинеявляютсяегособственниками,таккаксогласно
бухгалтерскимкнигамэтобогатствонаходитсявовладениивкладчиков.
Инымисловами,внормальныхусловияхдепозиты,возникающиевсвя
-
з
исвыдачейкредитов,—этопростовторичныйрезультаттогобогат-
с
тва,котороебанкинепрерывнонакапливаютиприсваивают,результат,
отраженныйвбухгалтерскихзаписях.Кэтойтемемывернемсянижепри
обсуждениипроблемыбанкнот,атакжевпоследнейглавеэтойкниги,где
будутпредставленынашипредложенияпобанковскойреформе.
Вымывание денежного предложения из банковской системы
Другаясложностьсвязанастем,чтовсякийраз,когдавыдаетсякредити
создается(изатемснимаетсясосчета)депозит,определеннаядоляденежного
предложениявымываетсяизсистемыиоседаетулюдей,
к
оторыенежелают
кластьихнабанковскийдепозит.Чембольшепроцент,которыйфизически
вымываетсявкарманылюдейнакаждойстадиииостаетсявнебанковской
системы,темменьшеспособностьбанкагенерироватьновыекредиты.
Рассмотримсистемумелкихбанков(укоторых
k=
0)скоэффициентом
резервирования10%(c =0
,1),обозначивчерезf долюденежногопредло-
жения,
котораявымываетсяизбанковскойсистемы.Пустьf=
0,15.Когда
депозитов».Второеутверждениевреальныхусловияхневерно,таккаксучетом
существованиямножествабанковимножествапервичныхдепозитовипредпола-
г
ая,чтовсеэтибанкирасширяюткредитодновременно,депозитыкаждогоотдель-
н
огобанкатакжеестьрезультаткредитнойэкспансии,проводимойвсемибанками
вунисон.Вглаве8мырассмотримособуювозможность(отрицаемуюСелджином),
котораясостоитвтом,чтодажевсвободнойбанковскойсистемевсебанкимоглибы
одновременноначатькредитнуюэкспансию,дажепритомчтообъемпервичныхдепо-
з
итовувеличитсянеувсехчленовсистемы(т.е.произойдетобщееснижениекассо-
вого
резерва,иликоэффициентарезервирования).Втойжеглавемыпокажем,вслед
заМизесом,что
в
свободнойбанковскойсистемелюбойбанк,одностороннерасши-
ряющий
кредитпутемуменьшениякассовогорезерванижеблагоразумногоуровня,
рискуетоказатьсянеплатежеспособным.Вэтихдвухявленияхзаключаетсяпричина
всеобщегостремлениябанкировкзаключениюсоглашениядругсдругомотом,чтобы
совместноподдерживать(обычноспомощьюцентральногобанка)одинаковыйтемп
кредитнойэкспансии.
6. Некоторые дополнительные 182
Г
лава
банкАпредоставляеткредитвразмере900000д.е.,денежноепредложе-
ние,
котороедолжновернутьсявбанковскуюсистему,будетравно:
(1–
f) 900
000 = (1 – 0,15) 900 000 = 765 000 д.е.
Поэтому,рассматриваясистемумелкихбанковиприняв,чтоk =
0,c =0,1,
аf
=0,15,можноиспользоватьследующиеформулы:
еслиD
N
—общаясуммачистыхдепозитов,котораясостоитизбрутто-де-
позитов
D
G
минусобщаясуммаденег,вымытыхизсистемы,F,тогда:
[29]D
N
=D
G
–F.
О
бщаясуммаденег,вымытыхизсистемы,будетравнаобщейсумме
брутто-депозитов
D
G
,умноженнойнаf,гдеf —процентденег,вымываю-
щихся
изсистемы.Такимобразом,
[30]
F = f ∙D
G
.
Всвою
очередь,
объемпервоначальнодепонированныхденегравенсумме
чистыхдепозитов,умноженнойнасоответствующийкоэффициентрезер
-
вирования
плюсобщаясуммаденег,вымытыхизсистемы:
[31]
d
=D
N
∙c +F.
П
одставиввэтоуравнениезначениеD
N
изформулы[29]изначениеF из
формулы[30],получим:
[32]d
=(D
G
–F)∙c+f ∙ D
G
.
ЗамениввуравненииF
наf ∙ D
G
,получим:
[33]d
=(D
G
–f ∙ D
G
)c+f ∙ D
G
.
ТеперьвынесемзаскобкиD
G
:
[34]d
=D
G
(c –cf +f ),
следовательно,
[35]
D
d
c cf f
G
=
− +
.
ТаккакD
N
=D
G (1–f),то
[36]
D D f
d d f
c cf f
d f
c f f
d
c
f
f
N G
= −
( )
=
−
( )
− +
=
−
( )
−
( )
+
=
+
−
1
1
1
1
.
этоиестьформулачистыхдепозитов,созданныхбанковскойсистемой.
Кредитнаяэкспансия,вызваннаябанковскойсистемой,изкоторойвымы-
ваются
деньги,будетравна:
[37]
x D d
d
c
f
f
d
N
= − =
+
−
−
1
.
Приравняввпредыдущихформулахfкнулю,получимтежеуравнения,
чтоиспользовалисьдосихпордляопределенияобщегообъемадепозитови
общегообъемакредитнойэкспансии:
[38]
D
d
c
N
= = =
1000 000
0 1
10 000 000
,
.
сложные случаи
183
четвертая
и
[39]
x
d
c
d
d c
c
= − =
−
( )
=
−
( )
=
1 1000 000 1 0 1
0 1
9 000 000
,
,
.
Теперьпосмотрим,насколькоуменьшитсякредитнаяэкспансия,если,
какиранее,d = 10
00000д.е.,аc=0,1,притомчто15%денежноймассы
вымываетсяизбанковскойсистемы,т.е.(f =
0,15).
[40]
D
N
=
+
−
=
1000 000
0 1
0 15
1 0 15
3 617 021
,
,
,
.
Следовательно,вбанковскойсистеме,где15%денежноймассывымы-
в
аетсязаеепределы,общаясуммадепозитовсоставит3617021д.е.,ане
10000000д.е.,какполучаетсяприf =
0.
Чистаякредитнаяэкспансиябудетравна
x
=3617021–1000000=2617021,
ане9000000д.е.,создаваемыхприусловии,чтоденьгиневымываются
изсистемы.Поэтому,когдадоляутечкиденегбольшенуля,способность
банковскойсистемыпроизводитькредитыисоздаватьдепозитыизничего
существенноснижается
36
.
Поддержание резервов, превышающих минимальные требования
Другоеосложнение,вызывающеепоследствия,аналогичныерассмотренным
впредыдущемразделе,возникает,когдабанкиподдерживаютденежные
запасы,превышающиеминимальныетребования.этатенденцияпроявля-
е
тся
н
аопределенныхстадияхэкономическогоцикла,когдабанкиначинают
36
Кэтимформуламмыпришли,следуязапроцессом,описаннымв:ArmenA.Alchian
andWilliamR,Allen,University Economics (Belmont,
Ca.:WadsworthPublishing,1964),
pp.675—676.еслинормативобязательныхрезервовуменьшитьдонуля,какэтого
требуютвсечащеичаще,тообщаясуммачистыхдепозитовD
N
будетравна:
D
d
f
f
d f
f
N
=
−
=
−
( )
=
×
=
1
1
1000 000 0 85
0 15
5 666 667
,
,
,
ачистаякредитнаяэкспансиях:
х
=D
N
– d = 4 666 667 д.е.
Поэтомуследуетзаключить,чтоеслиденьгиневымываютсязапределысистемы
(f
=0),ибанковскиевластинепредъявляютникакихтребованийкуровнюрезерви-
р
ования(c =0
),тобанковскиевластимогутдовестиобъемкредитнойэкспансиидо
любогожелаемогоуровня,поскольку
D
d
N
= = ∞
0
(Такаяэкспансияоказалабымногообразноеразрушительноевлияниенареальную
производственнуюструктуру,длякоторойтакоепотрясениесталобывесьмасуро-
вым
испытанием.См.главу5.)
7. Параллели между созданием депозитов 184
Г
лава
вестисебяосмотрительнее,иливынужденыувеличиватьрезервыввиду
нехваткидостаточнокредитоспособныхзаемщиков,желающихполучить
кредит,илипообеимпричинам.Такпроисходит,например,вфазахэко-
н
омическогоспада,которыеследуютзакредитнойэкспансией.Какбыто
нибыло,поддержаниерезервовналичности,превышающихнеобходимый
уровень,снижаетспособностьсистемыккредитнойэкспансииточнотакже
как
f,т
.е.процентденег,вымывающихсяизбанковскойсистемы
37
.
Разные резервные требования для разных видов депозитов
И,наконец,можнорассмотретьещеоднупроблему,котораясвязанастем,
чтовомногихстранахрезервныетребованияподепозитамдовостребования
отличаютсяотрезервныхтребованийпосрочнымдепозитам,несмотряна
точто,какнамизвестно,последниенапрактикечастоявляютсяистинными
депозитами
довостребования.Длядепозитовобоихвидовможновывести
рассмотренныенамивышеформулы,однакоихсложностьперевешивает
тудополнительнуюпользу,которуюонимоглибыпринестинашемуанали
-
зу,
поэтомумырешилиобойтисьбезних
38
.
37
Чтобыпоказать,насколькозначителенвкладвышеупомянутыхфактороввумень-
ш
ениебанковскогомультипликатораэкспансии,преждевсегоследуетотметить,что
вИспании,кпримеру,совокупнаяденежнаямассасоставляетпримерно50трлнпесет
(166,386песет=1евро),включаяналичныеденьгинарукахунаселения,депозитыдо
востребования,сберегательныевкладыисрочныевклады.(Виспанскойбанковской
системесрочныедепозиты(несмотрянаихназвание)обычноявляютсяистинными
депозитамидовостребования,таккакмогут
б
ытьизъятывлюбоевремябезштраф
-
н
ыхсанкцийилиснезначительнымисанкциями).Изсовокупнойденежноймассывсего
лишьоколо6,6трлнпесетнаходятсявформеналичныхденегнарукахграждан.это
означает,чтоналичныеденьгисоставляютчутьболее13,2%совокупнойденежной
массы,амультипликаторбанковскойэкспансиивИспаниипревышает7,5(соответс-
т
вуякоэффициентурезервирования13,2%).Таккактекущийнормативобязательных
резервоввИспанииравен2%(согласноденежномуциркуляруБанкаИспании1/1996
от11октября,впоследствииподтвержденномурегламентомевропейскогоцентраль-
н
огобанка),разницамеждуэтойцифройи13,2%можетбытьприписанавлияниюf,
т.е.доледенег,вымытыхзапределыбанковскойсистемывкарманы
частных
граж-
д
ан.Возможно,последнийэкономическийспадсыгралопределеннуюрольвувеличе-
н
ииобъеманаличностиидепозитов,удерживаемыхбанками,временноуменьшивих
потенциалкредитнойэкспансии.Нашикомментарииоснованынапредварительных
июньскихданных,опубликованныхвавгусте1994г.вBoletín Estadístico del Banco de España,л
юбезнопредоставленномЛуисомАльфонсоЛопесомГарсиа.
38
Однакосоответствующиеформулывыведеныв:LaurenceS.RitterandWilliamL,Sil-
b
er,Principles of Money, Banking and Financial Markets,3
rdrev.,updateded.(NewYork:
BasicBooks,1980),p.44—46.Средидругихработ,которыедетальнорассматриваютфор-
м
улировкутеориибанковскогомультипликатора,можноназватьследующие:JohnD.
BoormanandThomasM.Havrilesky,Money Supply, Money Demand and Macroeconomic Models (
Boston:AllynandBacon,1972),esp.p.10—41;DorothyM.Nichols,Modern Money Mechanics: A Workbook on Deposits, Currency and Bank Reserves,о
публикованная
Феде-
р
альнымрезервнымбанкомЧикаго,p.29—31;PhillipCagan,Determinance and Effects of Changes in the Stock of Money, 1875—1960 (
NewYork:ColumbiaUniversityPress,1965).
ТакжеобанковскихмультипликаторахирезервныхтребованияхмногописалХосе
и выпуском необеспеченных банкнот
185
четвертая
7 П
араллели
между
созданием
деПозитов
и
выПуском
необесПеченных
банкнот
экономическийанализэмиссиинеобеспеченныхбанкнот,т.е.операции,
котораявозникламногопозже,чемоткрытиебанковскогоделасчастичным
резервированием,неотноситсякглавнымзадачамданнойгниги
39
.Однако
рассмотрениенекоторыхдеталейбухгалтерскихиюридическихаспектов
эмиссиинеобеспеченныхбанкнотможетбытьполезным,поскольку,как
мыпокажем,вызываемыеимпоследствиянетождественныпоследствиям,
ккоторымведетсозданиебанкамикредитовидепозитовизничего.
Представим,чтобанковскоеделоещетолько-тольконачалоразвивать
-
с
яибанкидействуюткакистинныехранителиденег,какэтопредусмат-
р
иваетсядоговоромиррегулярнойпоклажи.Покасоблюдаютсявсеобщие
принципыправа,исследованныенамивглавах1—3,банкибудутприни-
мать
денежныеединицы(обычно
золотые
монетыилидругойтиптоварных
денег)идержатьихвсвоиххранилищах,авобменнанихбудутвыдавать
вкладчикамдепозитныесертификаты,распискиилибанкнотынавсюсум-
м
увклада.Банк,которыйкорректноисполняетсвоиобязательства,сделает
вбухгалтерскомрегистреследующуюзапись:
(54)БанкА
Дебет Кредит
1
000000ДенежныесредстваДепозитныерасписки
или
банкноты1000000
еслибанквтечениедлительноговремениполностьювыполняетсвои
обязательстваилюдиемуполностьюдоверяют,они,несомненно,посте
-
п
енноначнутиспользоватьэтибанкноты(депозитныераспискииликви-
т
анции,которыебанквыпускаетвобменнадепонированныеденежные
единицы),какеслибыэтобылисамиединицытоварныхденег,превращая
такимобразомбанкнотывденежныеединицы(или,потерминологииМизе-
са,
всовершенныезаместителиденег).Учитывая,чтоденьгипредставляют
собойнастоящиеблага,которыенужнылюдямииспользуютсяимилишь
каксредствообмена,анедляпотребления,то,есливкладчикидоверяют
банку,использованиебанкнотвкачестведенег
может
продолжатьсянеоп
-
ределенно
долго(имненужнобудетидтивбанкиизыматьденежныееди-
ницы,
отданныенахранение).Привозникновениитакойситуациибанкиры
могутсоблазнитьсявыпускомдепозитныхрасписокнасумму,превышаю-
щую
суммуденежныхединиц,реальнопринятыхнахранение.
МигельАндреуГарсиа.Кпримеру,см.егостатьи:JoséMiguelAndreuGarcía,“Entorno
alaneutralidaddelcoeficientedecaja:elcasoespaño
l,”inRevista de Economía,no.9;“El
coeficientedecajaóp
timoysuposiblevinculaciónconeldéficitpúblico,”Boletín Económico de Información Comercial Española (
June29—July5,1987):2425yss.
39
Usher,The Early History of Deposit Banking in Mediterranean Europe,рp.9,192.
7. Параллели между созданием депозитов 186
Г
лава
ясно,что,поддавшисьэтомуискушению,банкирынарушаютунивер-
с
альныйпринципправаисовершаютнетолькопреступлениефальшиво-
м
онетничества(выпускаяподдельнуюдепозитнуюрасписку,необеспе-
ч
еннуюсоответствующимвкладом),ноипреступлениемошенничества,
таккакпредставляютвкачествесредстваплатежадокумент,который
вдействительностинеимеетобеспечения
40
.Однакоеслилюдииспытывают
кбанкудостаточноедовериеибанкирпосвоемуопытузнает,чтокоэффи-
циент
резервированияс
=0,1позволяетемувыполнятьсвоиобязательства
приобычныхобстоятельствах,онсможетвыпуститьвдевятьразбольше
поддельныхдепозитныхрасписокилибанкнот.Соответствующаябухгал-
терская
записьбудетвыглядетьследующимобразом:
(55)БанкА
Дебет Кредит
9
000000КредитыБанкноты9000000
Мыпредположили,чтобанкиспользуетподдельныебанкнотыдля
предоставлениякредитов,ноонможетиспользоватьихвлюбыхцелях—
вчастности,дляприобретениялюбыхиныхактивов(напримерроскошного
офиса)илипростодляоплатыежедневныхрасходов.еслибанкиспользует
банкнотыдляпредоставлениякредитов,егобалансбудетиметьследую
-
щий
вид.
(56)БанкА
Баланс
Актив Пассив
Денежные
средства1000000
Кредиты9000000
Банкноты10000000
Всегоактивов10000000 Всегопассивов10000000
еслилюдидоверяютбанку,заемщикисогласятсяполучатькредиты
вбанкнотах,которыебудутобращаться,какеслибыонибылиденьгами.
Вэтихусловияхбанкирможетдажесдостаточнымоснованиемподумать,
чтониктоневернетэтибанкнотывбанк,чтобыизъятьденьги,переданные
нахранение.Втотмомент,когдабанкиррешает,чтоделообстоитименно
так,егосуждениеможетвыразитьсявбухгалтерскойпроводке,отождест
-
вляющей
9000000поддельныхбанкнот,выпущенныхвобращениебанком,
40
«Лицо,давшееписьменноеспециальное обещаниевыдатьизвестные,точнообоз-
н
аченныетюкитоваровпопредъявленииопределенныхбумаг,
н
еможетвыдавать
новыеобязательства,неимеявсвоемраспоряжениисоответствующегокаждомуиз
нихколичестватоваров.Впротивномслучае,т.е.еслионовыпуститсвидетельства,не
имеясоответственногозапасатоваров,онововсякоевремяможетбытьуличеновоб-
м
анеилинарушенииобещания»(ДжевонсУ.С.Деньгиимеханизмобмена.Челябинск:
Социум,2006.С.107)
и выпуском необеспеченных банкнот
187
четвертая
счастьюгодовойприбыли,которуюбанкирможетсвободноприсвоить.При
этомбудутсделаныследующиебухгалтерскиезаписи:
(57)БанкА
Дебет Кредит
1
000000Денежныесредства
9000000Кредиты
9000000Банкноты
Банкноты1000000
Банкноты9000000
Прибыль9000000
этипроводкиотражаюттотфакт,чтобанкируверен:емуникогданепри
-
д
етсявозвращатьсоответствующуюсумму,таккакегобанкнотыобраща-
ю
тсявкачестведенег.Балансбанкабудетвыглядетьследующимобразом:
(58)БанкА
Баланс
Актив Пассив
Денежные
средства1000000
Кредиты9000000
Банкноты1000000
Прибыль
(собственные
средства)9000000
Всегоактивов10000000 Всегопассивов10000000
Поэтомубалансуможносделатьвыводотом,что,когдабанкнотыприоб
-
ретают
природуденежныхединиц,людибольшеневозвращаютихвбанк,
чтобыизъятьденьги,переданныенахранение,таккакбанкнотысвобод-
н
ообращаютсяисамисчитаютсяденьгами.Вколонкепассивовчислится
лишь1000000выпущенныхбанкнот,таккакдесятипроцентовдостаточ-
н
о,чтобыисполнятьобычныезапросынаихразмен.Следовательно,этот
балансравносиленпризнаниювмошенничестве,совершаемомбанком,
когдаонвыпускаетбанкнотынасумму,превышающуюсуммуденег,при-
нятых
нахранение.Банкирыникогдане
отражают
всвоихбухгалтерских
регистрахвыпускнеобеспеченныхбанкнот,таккакэтополностьюраскры-
л
обысовершаемоеимимошенничество.Своимиобманнымидействиями
онинаносятущербтретьимлицам,чьиденьгитеряютценностьиз-зауве-
личения
предложенияденег,неговоряужеобэкономическихкризисахи
спадах,чьевоздействиебудетрассмотренониже.Темнеменеепоследний
балансгораздочестнеевтомсмысле,чтоонпокрайнеймерепоказывает
маневрбанкираито,чтовыпускнеобеспеченныхбанкнотпредставляет
собойбездонныйисточникфинансирования,позволяющийбанкирампри
-
сваивать
огромныебогатства.
Читатель,разумеется,заметил,чтозаписис(54)по(56)идентичнытем,
которыемырассматривали,изучаядепозиты.Действительно,природа
необеспеченныхбанкнот
тождественна
природевторичныхдепозитов,ите
идругиеоказываютодноитожеэкономическоевоздействие.Онифактиче
-
ски
представляютоднуитужеоперацию,икакрезультат—идентичность
бухгалтерскихзаписей.
7. Параллели между созданием депозитов 188
Г
лава
Обазанятия(созданиедепозитовиэмиссиябанкнот)генерируютзначи-
тельные
активыдлябанков,постепенноотнимающихэтобогатствоувсех
участниковрынкапосредствомпроцесса,которыйрыночныеагентыне
могутнипонять,ниидентифицировать,—процесса,которыйведеткма-
л
озаметномуснижениюпокупательнойспособностиденежныхединиц,
используемыхвданномобществе.Кредитнаяэкспансияосуществляется
вформесозданияновыхдепозитовилибанкнот,атаккакссубъективной
точкизренияпубликионисчитаютсяденьгами,топринормальныхусло
-
в
ияхониникогданебудутизъяты.Такимспособомбанкиприсваивают
огромныебогатства,которыеонисбухгалтерскойточкизрениягаранти-
р
уютдепозитамиилибанкнотами,чтопозволяетмаскироватьтотфакт,что
экономическибанки
я
вляютсяединственнымибенефициарами,де-факто
получающимивсювыгодуотэтихактивов.Такимобразом,онинашлинеис-
ч
ерпаемыйисточникфинансирования,которогоотних,повсейвероятно-
с
ти,инепотребуютвернуть,—«заем»,которыйониникогданедолжны
возвращать(т.е.посутидела«дар»).Сэкономическойточкизрения,теми,
ктоизвлекаетвыгодуизэтихчрезвычайныхобстоятельств,являются
банкирыидругиесвязанныеснимиэкономическиеагенты.Ониоблада
-
ют
огромнымивозможностямипосозданиюденегипостоянноиспользуют
ихдлянаращиваниясвоихактивов,открытияновыхофисов,наймановых
работниковит.д.Крометого,имудаетсядействоватьотносительноскрыт-
но
отподавляющейчастипублики(втомчислеэкономистов),
обеспечивая
созданныеимикредитызаписямипосчетамобязательств(счетудепозитов
илисчетубанкнот),неотражающимиихреальногособственногокапитала.
Корочеговоря,банкирынашлисвой«философскийкамень»(весьмапохо
-
жий
натот,поискамикоторогозанималисьвСредниевека),позволяющий
имсоздаватьновыеденежныеединицыизничегоигенерироватьскрытое
богатство,приэтомобманываяипричиняяущербтретьимсторонам,вов-
леченным
вэтотпроцесс.
Вбухгалтерскихрегистрахсобственникамиэтогобогатстваформаль-
но
признаютсявкладчики,нонаделеононепринадлежитникому(однако,
говоряэкономически,онопринадлежитсамимбанкирам).Вышемыуже
упоминали,чтоосознаниеэтогофактаявляетсяосновойнашейаргумента-
ц
иивпоследнейглаве,гдемыпредлагаем
п
ланреформированиябанков-
ской
системы.Богатство,постепеннонакопленноебанками,можетидолж-
но
бытьвозвращеногражданам.Черезпроцессприватизациионодолжно
бытьдоступнодляиспользованиявцеляхогромнойобщественнойзначимо-
сти
(например,дляпомощивоплатенациональногодолгаилидляперехода
кчастнойсистемесоциальногострахования,основаннойнаинвестициях).
Теперьпараллелимеждуэмиссиейнеобеспеченныхбанкнотикредитной
экспансией,обеспеченнойвторичнымидепозитами,созданнымиизничего,
становятся
очевидными.Действительно,всеаргументы,предложенныена
предыдущихстраницах,сохраняютистинностьдлябанкнотточнотакже,
какидлядепозитовдовостребования.Отметивэто,рассмотримвкратце
несколькобухгалтерскихпроводок.Кпримеру,когдапредоставляются
кредиты,обеспеченныебанкнотами:
и выпуском необеспеченных банкнот
189
четвертая
(59)БанкА
Дебет Кредит
1
000000Денежныесредства
900000Банкноты
Банкноты1000000
Банкноты900000
Вэтомслучаебанкпредоставляеткредитыизничего,простовыпуская
«фальшивые»банкнотыиотдаваяихзаемщикам.Вхудшемслучае,если
этизаемщикивозвращаютбанкубанкнотыдлятого,чтобыизъятьизхра
-
нилищ
единицытоварныхденег,банковскийбалансбудетвыглядетьтак:
(60)БанкА
Баланс
Актив Пассив
Денежные
средства100000
Кредиты900000
Банкноты1000000
Банкноты900000
Всегоактивов1900000 Всегопассивов1900000
еслипредположить,чтозаемщикиплатятэтиденьгидругимлюдям,
которыевконцеконцовотнесутихвдругойбанк,—например,вбанкВ,
которыйтакжевыпускаетнеобеспеченныебанкноты,—тобанкВ,сделает
следующиебухгалтерскиезаписи:
(61)БанкВ
Дебет Кредит
900000Денежныесредства
810000Банкноты
Банкноты900000
Банкноты810000
БалансбанкаВбудетвыглядетьследующимобразом:
(62)БанкВ
Баланс
Актив Пассив
Денежные
средства90000
Кредиты810000
Банкноты900000
Всегоактивов900000 Всегопассивов900000
Такэтотпроцесспродолжаетсяираспространяетсяповсейсистеме.если
коэффициентрезервированияc=0,1,а
k =0
,тосистема,какнамизвестно,
можетсоздатьизничегоденежныхединицвформебанкнот,необеспеченных
деньгами(золотомилиинымвидомтоварныхденег),вобъеме9000000д.е.:
[41]
d c
c
1
1000000 0 9
0 1
9000000
−
( )
=
×
=
,
,
д.е.
7. Параллели между созданием депозитов 190
Г
лава
Тотжерезультатбылбыполучендляслучаямонополистическогобан-
ка,
пользующегосядовериемиведущегоделасовсемиприкоэффициенте
резервированияc=
0,1иk =1.Вэтомслучаекредитнаяэкспансияxбудет
равна:
[42]
x
d c
k c
=
−
( )
+ −
( )
1
1 1
,
чтоприk = 1превращаетсявравенство
x
d c
c
=
−
( )
1
(банкнот,произведенныхизничего).
еслипредположить,чтовсебанкивыпускаютбанкнотыодновременно
иполучаютоднуитужедолюновыхначальныхденежныхединиц,тодля
поддержаниясвоихрезервовналичностивнеприкосновенностиотдельный
банксможетпроизвестибанкнотнасумму
d c
c
1−
( )
.
этотажеформула,которуюмыприменялидлядепозитов.Будутсделаны
следующиепроводки:
(63)БанкА
Дебет Кредит
1
000000Денежныесредства
9000000Банкноты
Банкноты1000000
Банкноты9000000
Мымоглибывоспроизвестивсебухгалтерскиезаписидляболееобщего
случая,когда
k >
0(внашемпредыдущемпримереk =0,2).еслиc =0,1,то
длякаждых1000000д.е.,полученныхбанком,онсможетсоздатьизничего
новыхбанкнотнасумму
[43]
d c
k c
1
1 1
−
( )
+ −
( )
.
Тоестьбанкбудетспособенсоздать1097560д.е.вформенеобеспечен-
ных
банкнот.Мымоглибыповторятьодинзадругимрезультаты,получен-
ные
намидлябанковскихдепозитов,изчегоследует,чтомеждувыпуском
необеспеченныхбанкнотирасширениемизничегобанковскогокредита,
обеспеченногокредитами,созданнымиизничего,нетразницы.единствен-
ное
существенноеразличиекоренитсявправовойприродеэтихпроцессов,
таккак,согласновсеобщимпринципамправа,выпускнеобеспеченныхбан-
кнот
подразумеваетфальшивомонетничествоимошенничество,адоговор
денежногобанковскогодепозита—всеголишьприсвоение.
Темнеменеесуществуютнекоторыеразличиявспособахвыполнения
этихдействий.Банкнотыпринимаютформуобязательстванапредъяви
-
т
еля,икаждаяизнихимеет
о
пределенныйноминал,чтопозволяетпере-
д
аватьбанкнотыотодногочеловекакдругомубезнеобходимостидлябан-
и выпуском необеспеченных банкнот
191
четвертая
каотражатьэтовсвоихбухгалтерскихрегистрах(снижаяоперационные
издержкибанка).Вотличиеотэтогопреимуществодепозитоввтом,что
клиентымогутнаписатьначекелюбуюнужнуюимсуммубезнеобходи-
м
остипередаватьчислобанкнот,соответствующееэтойсумме.Неудобство
жесостоитвтом,чтобанкирдолженсопровождатьпроводимыесделкии
записыватьихвсвоихрегистрах.
Ивсеже,отвлекаясьотюридическихиформальныхразличий,сэконо
-
м
ическойточкизрениядвеэтиоперациивсущноститождественныивызы-
в
аютодниитежепоследствия.Однаконижемыувидим,чтовначалеразви-
т
иятеорииденегученыепризнавалибезнравственностьтольковотношении
созданиянеобеспеченныхбанкнотипричиняемый
и
митяжкийущерб.Изна-
ч
альноонинеосознавалиинереагировалинатотфакт,чторасширенное
созданиекредитов,обеспеченныхдепозитами,созданнымиизничего,име-
е
ттежесамыепоследствия.этообъясняет,почемуЗаконПиляот19июня
1844г.,заложившийосновысовременныхбанковскихсистем,запретилэмис-
с
июнеобеспеченныхбанкнот,новсежепотерпелпровал,недостигнувсво-
и
хцелей—кредитно-финансовойустойчивостииполнойясностиизащиты
правсобственностигражданвсферебанковскогодела.Причинойнеудачи
сталанеспособностьзаконодателейосознать,чтобанковскиедепозитысчас-
т
ичнымрезервированиемимеюттакуюжеприродуиэкономическиепослед-
с
твия,чтоинеобеспеченныебанкноты.Витогезаконнезапретилбанковского
д
еласчастичнымрезервированиемипозволилпродолжитьвековуюпрак-
т
ику«эмиссии»необеспеченных(вторичных)депозитов.Вдействительности,
вторичныедепозитыпредшествовалифидуциарнойэмиссиибанкнот,нопо
причинетого,чтоприродадепозитовоказаласьболеесложнойдляпонима-
н
ия,былзапрещенлишьвыпускнеобеспеченныхбанкнот.Договорденеж-
н
огобанковскогодепозитасчастичнымрезервированиемсегоднявсееще
законен,дажепритомчтоонимееттужесамуюэкономическуюприродуи
вызываеттежесамыевредныепоследствия,чтоиэмиссиянеобеспеченных
банкнот,запрещеннаяв1844г.ЗакономПиля
41
.
41
Вглаве8болееподробно(с.458сл.и473сл.)будетпоказано,чтопервымтеоретиком,
понявшим,чтобанковскиедепозитысуть
д
еньгиичтобанковскоеделонаначалах
частичногорезервированияувеличиваетденежнуюмассу,былиспанскийученый
ЛуисдеМолина,написавшийTratado sobre los cambios,и
зданныйподредакциейи
спредисловиемФрансискоГомесаКамачо(Madrid:InstitutodeEstudiosFiscales,1991;
первоеизданиевышловКуэнкев1597г.).См.,вчастности,Disputation 4
09,p.145—156,
особенноp.147.ОднакоЛуисдеМолинанезаметилпараллелеймеждувторичными
депозитамиинеобеспеченнымибанкнотами,таккаквеговремябанкиещененачали
эксплуатироватьвозможностиэмиссиибанкнот.Илишьв1797г.ГенриТорнтонвпер-
вые
упомянулотождественностибанкнотидепозитов(см.егоответот30марта1797г.
в:
“EvidencegivenbeforetheLords’CommitteeofSecrecyappointedtoinquireintothe
courseswhichproducedtheOrderofCouncilofthe27thFebruary1797,”inThornton,
An Inquiry into the Nature and Effects of the Paper Credit of Great Britain,
F.A.Hayek,
ed.[Fairfield,N.J.:AugustusM.Kelley,1978],p.303).Спустянескольколетктомуже
выводупришлиУолтерБойд,ДжеймсПеннингтонисенаторотПенсильванииКонди
Раге,полагавший,чтоидепозитыибанкнотысоставляютчастьденежноймассыичто
любойбанк,которыйнесумелбезпромедленияпопервомутребованиювыплатить
8. Процесс 192
Г
лава
8 П
роцесс
сжатия
кредита
Однаизцентральныхпроблем,которыеставитпроцесскредитнойэкс-
п
ансииисозданиядепозитовизничего,и,такимобразом,договорабан-
к
овскогодепозита,подразумевающегочастичноерезервирование,состоит
втом,что,посколькувреальнойэкономикеэтотпроцесснеизбежнораз-
в
язываетсилы,действующиепротивоположнов
оздействиюкредитной
экспансии,онтакжевысвобождаетсилы,приводящиекпараллельному
процессуужесточения,илисжатия,кредита.Ceteris paribusл
юбоеиз
нижеперечисленныхсобытийсвидетельствуетотом,чтоэтотпроцессбыл
запущен:а)уменьшениепервичныхвкладов;б)усилениежеланияпубли-
к
идержатьденьгивнебанковскойсистемы(ростпоказателяf)
;в)демон-
с
трациябанкамибольшего«благоразумия»,проявляющегосяврезком
повышениикоэффициентарезервированияс,ч
тобыиметьвозможность
деньгаминоминалэмитированныхимбанкнот,долженлишатьсялицензиинаопера-
ц
ии,какилюбойбанк,которыйнесмогнемедленноиналичнымиудовлетворитьзапрос
наизъятиедепозитов(см.:CondyRaguet,“ReportonBankCharters,”inJournal of the Senate, 1820—1921,
PennsylvaniaLegislature,p.252—268,исвязанныйснимкоммен-
т
арийМюрреяРотбардавкнигеRothbard,The Panic of 1819: Reactions and Policies (
NewYorkandLondon:ColumbiaUniversityPress,1962),p.148).Весьмазнаменательно,
чтотеоретикиденежнойшколыбылипервыми,ктосправедливонастаивалнатом,что
весьмапарадоксальнопытатьсяограничитьэмиссиюнеобеспеченныхбанкнотивто
жевремянеподдерживатьтежемерывотношениидепозитов,притомчтобанкноты
идепозитыимеютсовершенно
о
динаковуюэкономическуюприроду.См.,напр.:James
Wilson,
Capital, Currency and Banking (
London:The Economist, 1847),p.282,атакже
комментариивкниге:СмитВ.Происхождениецентральныхбанков.С.140.ВераСмит
делаетввысшейстепенипроницательноенаблюдение,обращаяськУилсонуикгру-
бой
ошибкепредставителейденежнойшколы,несумевшихзаметитьэкономические
аналогиимеждубанкнотамиидепозитами:«Денежнаяшкола...обычноприводилатот
факт,чтоэмиссиябанкнот,вотличиеотдепозитнойдеятельности,приводиткросту
массыденегвобращении.Разумеется,Уилсон,какпредставительбанковскойшколы,
согласитьсясподобнымаргументомнемог.эташколаотвергалавозможностьрас
-
ш
иренияэмиссиибанкнотдосколько-нибудьнежелательногоуровняприусловии
неукоснительногоподдержанияих
к
онвертируемостивзолотоивместестемсчитала,
чтоприведенноевышеразличиемеждубанкнотамиидепозитнымиобязательствами
несостоятельно.Однакомногиепо-прежнемуотрицали,чтовкладыдовостребования
являютсячастьюденежногообращения,ивсеобщеепризнаниеэтогофактасостоя
-
л
осьлишьвовременаМаклеода».Уилсонуказалнаэтопротиворечиесовершенно
обоснованно.Учитываяэкономическуюэквивалентностьбанкнотидепозитов,доводы
впользурегулированияодногофидуциарногосредстваобращенияполностьюприме-
нимы
(mutatis mutandis)
икдругому.Крометого,именнонаэтонесоответствиепочти
столетиеспустяобратиливниманиезащитникииррегулярнойпоклажиценныхбумаг,
поусловиямкоторойбанкупозволялосьиспользоватьдепозиты.этадискуссияраз-
вернулась
вначалеXXстолетиявсвязи
с
банковскойпрактикойвБарселоне,ивтот
разиспользованиечастичногорезервированиявотношениииррегулярныхдепозитов
ценныхбумагбылоподвергнуторезкомуосуждению.Защитникидоговоравтовремя
верноотмечали,чтодоводыпротивэтойпрактикидолжнытакжеприменятьсякде-
нежным
банковскимдепозитамсчастичнымрезервированием(см.замечаниянаэту
темувглаве3).
сжатия кредита
193
четвертая
выполнитьсвоиобязательстваприростесреднегочислазапросовнаизъ-
я
тиевкладов;г)внезапныйростпогашениякредитов,некомпенсируемый
ростомвыдачикредитов;д)ростчислазаемщиков,неспособныхвернуть
кредит,т.е.увеличениеколичествадефолтов.
Во‑первых,п
онятно,чтоеслиизпервичногобанковскоговклада(ска-
ж
ем,изнашегопримерав1000000д.е.)изымаетсянекотораясумма,то
всесозданныекредитыидепозиты,упомянутыевпредыдущихпримерах,
исчезнутвходецепнойреакции,котораязакончитсяменьшимобъемомкре-
д
итовидепозитов.еслипредположить,чтоc =0
,1 иk =f =0,тоуменьшение
кредитовидепозитовсоставит9000000д.е.,чтоподразумеваетсуществен-
н
оесокращение денежной массы,к
отораяупадетдо
1
/
10
предшествующего
о
бъема.Итог—резкаядефляция,и
лиуменьшениеколичестваденегвобра-
щ
ении,ведущаякснижениюценнатоварыиуслуги,чтовкраткосрочнойи
среднесрочнойперспективеещеболееусугубляетспад,спровоцированный
всемипроцессами,сопутствующимикредитнойэкспансии.
Во‑вторых,
желаниепубликидержатьденьгизапределамибанковской
системывызываеттежеэффекты.этостимулируетувеличениеfи
сниже-
ние
способностибанковрасширятькредит,что,всвоюочередь,вызывает
спадиденежноесжатие.
В‑третьих,р
ешениебанковбытьболее«благоразумными»иувеличить
коэффициентрезервированиятакжеведетксжатию.
В‑четвертых,в
ыплатакредитовтакжевызываетдефляционные
эффекты,когдановыекредитынепредоставляютсявобъеме,достаточ-
ном
покрайнеймередлятого,чтобызаместить
выплаченные.
Рассмотрим
этувозможностьподробнее.Начнемстого,чтопредставимбанк,укоторого
c =0,1,k =0 иf =0
,—банк,чьизаемщикивыплатиливзятыекредиты.
Бухгалтерскиепроводкиибалансприпредоставлениикредитовбылисле-
дующими.
(64)Банк
А
Дебет Кредит
1
000000Денежныесредства
900000Кредиты
900000Депозиты
до
востребования
Депозиты
до
востребования1000000
Депозиты
до
востребования900000
Денежныесредства900000
(65)БанкА
Баланс
(c =
0,1;k =0;f =0)
Актив Пассив
Денежные
средства100000
Кредиты900000
Депозиты
до
востребования1000000
Всегоактивов1000000 Всегопассивов1000000
8. Процесс 194
Г
лава
Впредыдущихпримерахмывиделисозданиечерезбанковскуюсистему
новыхкредитовидепозитовнасумму9000000д.е.Вслучаекогдазаем-
щ
икивозвращаюткредиты,последниедвебухгалтерскиезаписигасятся
следующимобразом:
(66)БанкА
Дебет Кредит
900
000Денежныесредства
900000Депозиты
довостребования
Депозиты
до
востребования900000
Кредиты900000
ТеперьбалансбанкаАвыглядиттак:
(67)БанкА
Баланс
(c =
0,1;k =0;f =0)
Актив Пассив
Денежные
средства1000000Депозиты
до
востребования1000000
Всегоактивов1000000 Всегопассивов1000000
Наязыкеэкономическойтеорииэтоозначаетчтосточкизренияинди
-
в
идуальногобанкаденежноепредложениеснизилосьна900000д.е.:
с1900000д.е.вмоментпредоставлениякредитов(1000000д.е.надепози-
тах
и900000д.е.вденьгах,переданныхзаемщикам)до1000000д.е.,остав-
шихся
послетого,каккредитыбыливозвращены.Поэтомусточкизрения
изолированногобанкапредложениеденегуменьшилось.
Сучетомтого,чтовсебанкирасширяюткредитиполучаютпервичные
депозитыодновременно,мыужезнаем,чтокаждыйбанксможетподдер
-
ж
иватьпостоянныерезервыналичности
ип
редоставлятькредитывсум-
ме,
кратнойегорезервам.Следовательно,баланслюбогобанка—например
банкаА,—будетвыглядетьследующимобразом:
(68)БанкА
Баланс
(c =
0,1;k =0; f =0)
Актив Пассив
Денежные
средства1000000
Кредиты9000000
Депозиты
до
востребования10000000
Всегоактивов10000000 Всегопассивов10000000
есливсезаемщикибанкавозвращаютвзятыекредитыпутемвыписы
-
вания
чека,банковскийбалансприобрететследующийвид:
сжатия кредита
195
четвертая
(69)БанкА
Баланс
(c =
0,1;k =0;f =0)
Актив Пассив
Денежные
средства1000000Депозиты
до
востребования1000000
Всегоактивов1000000 Всегопассивов1000000д.е.
этотбалансясноотражаетуменьшениеденежныхзапасовна9000000д.е.,
илисжатиекредита.Идентичноеуменьшениепоследуетвслучаеодновре
-
м
енноговозвратакредитоввизолированныхбанках,каквзаписях(66)и
(67),посредствомтогожепроцесса,чтопоказанвтабл.4-2.
В‑пятых,е
сликредитытеряютсвоюценностьврезультатенеудачи
проекта,вкоторомонибылизадействованы,тосоответствующийбанк
можетотразитьэтотфакткакубыток,какпоказаноздесь:
(70)БанкА
Дебет Кредит
9
000000Убыткипоневозврату
кредитов
(расходы)
Кредиты9000000
Банковскийбалансприэтомбудетвыглядетьтак:
(71)БанкА
Баланс
(c =
0,1;k =0;f =0)
Актив Пассив
Денежные
средства1000000
Убыткизагод9000000
Депозиты10000000
Всегоактивов10000000 Всегопассивов10000000
еслисравнитьэтотбаланссбалансом(69),томожноувидеть,чтовобоих
случаяхбанксохраняетодинитотжеобъемрезервовналичности,однако
приодномвесьмасущественномразличии:вбалансе(71)вграфе«Обяза
-
т
ельства»отражены10000000д.е.депозитов,авбалансе(69)—1000000д.е.
Инымисловами,формально банк является банкротом.О
днако,покавклад-
ч
икисохраняютдовериекбанку,сниженияденежногопредложенияне
произойдет.Таккакниктонетребует9000000д.е.вторичныхдепозитов,
созданныхизничего,банкирымогутрассматриватьэти
с
уммыдажекак
частьгодовойприбыли,чтобыкомпенсироватьубыткипоневыплатекре
-
д
итовв9000000д.е.иоставитьбаланстаким,каквзаписи(69)
42
.Однако
42
Интересноотметить,каквовлеченныевкризисбанкирынеизменножалуютсянато,
что,получивминимальнуюпомощьоткого-нибудь(отправительстваилицентрального
банка)длявосстановлениядовериясвоихклиентов,онимоглибыпродолжатьфункцио-
н
ироватьбезовсякихпроблемибыстровосстановилибысвою«платежеспособность».
8. Процесс 196
Г
лава
вусловияхдефляцииэтаситуацияочевиднымобразомгораздоопаснее,
чемта,чтовозникаетпривыплатекредита:преждечемприйтикэтойситу-
а
ции,банкибудутжесткоограничиватьвыдачуновыхкредитов(ужесто-
ч
аякритерииихпредоставления),ускоряядефляционныйпроцесс.если
жепринятыеимимерынепомогутизбежатьневыплатыкредитовириска
разорения,тоониокажутсянагранипотеридовериявкладчиков,которые
могутвынудитьихприостановитьплатежии/илиобъявитьобанкротстве,
авэтомслучаебудетизъятдажепервоначальныйвклад1000000д.е.,вне
-
с
енныйналичнымиденьгами,чтоугрожаетсамомусуществованиювсей
банковскойсистемы.
Вобычных условияхкредитного
сжатияилидефляции,подобныхопи-
санным
нами,непроисходит,
потомучто,когдаклиентодногобанкавозвра-
щ
аеткредит,этасуммакомпенсируетсядругимкредитом,предоставляе-
мым
другимбанком.Дажевнутриодногоитогожебанкавсегдаделается
попытказаместитьвыплаченныйкредитновым.Ктомужевнормальных
условияхбанкможетрассматриватьзадолженностьповыплатампросто
какоднуизстатьейиздержек.Важнейшаяпроблема,связаннаясосжати
-
ем
кредита(еемырассмотримвследующихглавах),состоитвтом,чтосам
процесскредитнойэкспансии,основаннойначастичномрезервировании,
неизбежнозапускаетпредоставлениекредитов,неподдержанныхдоб-
р
овольнымисбережениями,вызываямежвременнуюрассогласованность,
которая,всвоюочередь,являетсярезультатомискаженияинформации,
которуюбанковскаясистемасообщаетпредпринимателям,получающим
кредиты,произведенныесистемой
и
зничего.Предпринимателиввязы
-
в
аютсявинвестиционныепроекты,какб
удто в обществе увеличились реальные сбережения, когда на деле этого не происходит. Результатом становится искусственная экономическая экспансия, или «бум», посред‑
с
твом процессов, которые будут исследованы в следующей главе, неиз‑
б
ежно вызывающий коррекцию в форме кризиса и экономического спада.
Темсамымподводитсяитогнегативнымвоздействиям,которыеоказывает
нареальнуюэкономикуфинансоваяпрактикарасширениякредитапутем
эмиссиифидуциарныхсредствобращения(депозитов).
Кризисиэкономическийспадпоказывают,чтовесьмазначительное
числоинвестиционныхпроектов,финансируемыхсозданнымибанками
новымикредитами,
убыточны,т
аккаконинесоответствуютистинным
желаниямпотребителей.Поэтомумножествоинвестиционныхпроектов
заканчиваетсянеудачей,чтовконечномсчетеоказываетсильноевлияние
набанковскуюсистему.Овредныхпоследствияхсвидетельствуетширо-
к
оераспространениепогашениякредитовмногимидеморализованными
предпринимателями,подсчитывающимисвоиубыткииликвидирующими
ошибочныеинвестиционныепроекты(чтовызываетдефляциюисжатие
кредита).На
этотакжеуказываеттревожныйинетипичныйростпросро
-
ченных
задолженностейповыплатамкредитов(чтонегативносказывается
наплатежеспособностибанков).Подобнотомукакденежнаямассаросла
всоответствиисбанковскиммультипликатором,экономическаяэкспан-
с
ия,вызваннаясозданиемкредитовизничего,вконцеконцоввызывает
сжатия кредита
197
четвертая
эндогенныйспад,которыйвформеширокогораспространениядосрочной
выплатыкредитовиувеличенияобъемапросроченныхзадолженностей
повыплатамкредитовсущественноуменьшаетденежнуюмассу.Поэтому
банковская система с частичным резервированием производит крайне эластичную денежную массу, которая легко «растягивается», но затем должна так же легко сжаться, оказывая соответствующее влияние на экономическую активность, которая циклически проходит через после‑
довательные стадии подъема и спада.«Маниакально-депрессивный»
характерэкономическойактивностисовсемиеетяжелымииболезнен-
ными
социальнымииздержками,вневсякихсомнений,являетсянаиболее
пагубнымиразрушительнымвоздействием,оказываемымнаобщество
современнойбанковскойсистемой(внарушениеобщихпринциповправа
основаннойначастичномрезервировании).
Корочеговоря,экономическиетрудностиклиентовбанкакакодноиз
неизбежныхпоследствийвсейкредитнойэкспансииприводяткневоз
-
можности
выплатымножествакредитов,темсамымещебольшеускоряя
сжатиекредита(процесс,противоположныйэкспансии).Болеетого,как
водномизнашихбухгалтерскихпримеров,
в
итогебанкможетполностью
разориться,ивэтомслучаевыпущенныеимбанкнотыидепозиты(которые
какнамизвестно,экономическиэквивалентны)
потеряют всю свою цен‑
ность,у
сугубляяденежноесжатие.(Уменьшениеденежноймассысоста-
в
итне9000000д.е.,каквслучаепогашениякредитов,авсе10000000д.е.,
т.е.включаялежащийвбанкепервичныйдепозитна1000000д.е.)Причем
появленияпроблемсплатежеспособностьюуодногобанкадостаточно,что-
б
ыпосеятьпаникусредиклиентоввсехостальныхбанков,чтоприведет
их,одногозадругим,кприостановкеплатежейстрагическимиэкономиче-
скими
ифинансовымипоследствиями.
Болеетого,необходимоотметить,чтодажееслипубликапродолжает
доверятьбанкам(несмотря
н
аихнеплатежеспособность),идажееслицент-
р
альныйбанк,специальносозданныйдлятакихситуаций,обеспечиваетвсю
ликвидность,необходимуюдляуверениявкладчиковвтом,чтоихдепозиты
полностьюзащищены,—тонеспособностькомпенсироватьвозвраткреди-
т
оввыдачейновыхинициируетпроцесссжатиякредита,которыйвозника-
е
тстихийно,когдатемпыпогашениякредитовопережаюттемпывыдачи
новых.этоявлениехарактернодляпериодоврецессии.Когдаклиентыне
выполняютобязательствповзятымкредитам,банкистановятсяосторож-
н
еевпредоставленииновых.Следовательно,естественноенежеланиедемо-
р
ализованнойпубликиобращатьсязапредоставлениемкредитовусилива-
е
тсябольшейосмотрительностьюистрогостьюбанковприрассмотрении
кредитныхзаявок.Ктомужебанкирысчитаютпадениедоходностиистои-
м
остисвоихактивов
р
езультатомневыплатыкредитовипотомупытаются
бытьещеболееосторожнымииприпрочихравныхусловияхувеличивать
резервыналичностипутемповышениякоэффициентарезервирования,что
толькоусиливаетэффектсжатия.И,наконец,банкротстваифрустрация,
возникающиеизневозможностиисполнитьобязательствапоотношению
кбанкам,усиливают
деморализациюэ
кономическихагентовиукрепляют
ихрешимостьизбегатьновыхинвестиционныхпроектов,финансируемых
засчетбанковскогокредита.Действительно,множествопредпринимателей
вконцеконцовосознают,чтоподдалисьнеоправданномуоптимизмуфазы
расширенияв значительной степени из‑за чрезмерно щедрых условий кредита, предлагаемых банкирами вначале,ип
ре